Т. ПЕТРОСЯН
ПЕРВЕНСТВО
МИ I' \
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ
В книге опубликовали свои работы:
С. Глигорич	Т. Петросян
Е. Геллер	В. Корчной
М. Талъ
Б. Спасский, д-р М. Эйве, Л, Портиш, Л. Шамкович,
В. Шияновский, Е. Лазарев, И, Бондаревский,
Д. Велимирович, М. Юдович, О. Неделъкович,
Т. Флориан, Б. Кажич, В. Соколов
Редакторы-составители: Б. Кажич и М. Юдович
Технический редактор: Любомир Стойчевич
Переводчики: Я. Кунина и Т. Агалъцева
Корректор: А. Божич
Обложка: Джордже Симич
Издательство: Центар за унапреЬиван>е шаха HICJ —
Белград — 1969 г.
Печатано в типографии „Радиша Тимотич" —
Белград

Матчи между сильнейшими шахматистами разыгрывались и до официального учреждения звания чемпиона
мира (1886 г.).
На фотоснимке — матч Г. Стаунтон (Англия) — Сент Амант (Франция), в шахматном клубе Cafee de la Re-
gence, в Париже, 1843 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Излишне говорить о необходимости издания спе-
циальной книги о таких событиях в мире шахмат,
какими являются матчи претендентов на шахматную
корону. Соревнования эти, привлекающие ведущих
современных гроссмейстеров, возбуждают во всех
странах широкий общественный интерес, и не только
занимают большое место в истории спортивных встреч,
но и вносят неоценимый вклад в теорию и практику
шахматного искусства.
Творчество выдающихся гроссмейстеров — достоя-
ние мировой шахматной культуры. И хотя все партии
матчей претендентов публиковались на страницах
газет и комментировались в специальной печати, нет
сомнений, что специальная книга дает возможность
глубже и объективнее осветить спортивные, творче-
ские и психологические аспекты минувших событий.
Этой мыслью мы руководствовались, приступая
к подготовке сборника о соревнованиях претендентов,
проведенных в 1968 году. В книге приводятся все
партии этих матчей с комментариями выдающихся
знатоков шахмат и, в первую очередь, самих участ-
ников.
Книга эта возникла, как результат плодотворного
сотрудничества и солидарности, которыми всегда ха-
рактеризовались отношения между шахматистами Со-
ветского Союза и Югославии.
Ряд исключительно ценных и полезных для со-
вершенствования шахматистов материалов подготови-
ли для этой книги прославленные советские гроссмей-
стеры Е. Геллер, В. Корчной, Т. Петросян, Б. Спасский,
5
М. Таль и одинадцатикратный чемпион СФРЮ грос-
смейстер С. Глигорич.
Мы надеемся, что интересными для читателей бу-
дут также и другие статьи, очерки, комментарии, ко-
торые публикуются на страницах сборника.
Поскольку в создании книги участвовало большое
число авторов, она естественно отразит различные
методы комментирования, субъективные оценки. Со-
ставители ставили целью дать возможность коммен-
таторам и критикам изложить свои воззрения при
освещении творческих проблем. На страницах книги
выступают и победители, и побежденные, секунданты
и историки шахмат.
Мы не задавались целью создать по стилю и ме-
тоду освещения матчей унифицированное целое. Воз-
можно было с разных точек зрения раскрыть богат-
ство и своеобразие шахматных идей, следовало расска-
зать о психологии борьбы и переживаниях участни-
ков, суммировать их размышления о том, что про-
изошло.
В комментариях к партиям читатели могут позна-
комиться и с очениь интересными высказываниями о
различных дебютных проблемах. Дебютная стадия
борьбы освещена настолько полно и разносторонне,
что даже отпала необходимость в специальной теоре-
тической статье, которая вначале планировалась для
этой книги.
Правда точки зрения комментаторов не всегда
совпадают и в области дебюта. Но эти разногласия,
во-первых, не столь существенны, а во-вторых, (и это
главное!) они отражают сугубо личные оценки силь-
нейших современных гроссмейстеров.
Для шахматистов такого класса апробированные
дебютные учебники являются не руководством к дей-
ствию, а лишь полезными справочниками. Ведь сами
эти гроссмейстеры являются, по существу, законода-
телями критериев шахматной истины и шахматной
моды.
Можно радоваться тому, что мы получили возмо-
жность заглянуть в лаборатории чемпионов, туда, где
куется их секретное шахматное оружие.
Особо следует подчеркнуть, что соревнования на
самом высоком шахматном уровне, как правило, не
приносят сенсационных дебютных открытий. Просла-
вленные гроссмейстеры редко выступают в роли соз-
дателей так называемых „новинок".
6
Может быть в этих фактах находит свое отраже-
ние недооценка шахматными чемпионами роли и зна-
чения дебютной теории?
Подобное прямолинейное решение явилось бы
ошибочным.
„Конечно суть шахмат заключена не в начале
партии, — писал недавно М. Ботвинник. Главное со-
держание шахмат состоит в том, что в сложной, ори-
гинальной ситуации, позиции, когда, казалось бы,
ниоткуда помощи ждать не приходится, шахматист
должен найти правильное решение.
Итак дебют ни при чем? Такой вывод был бы
поспешным. Дебют, как правило, при чем, если он
является прологом пьесы, название которой середина
игры. Он мало способствует успеху борьбы, если план
игры в середине партии слабо связан с дебютом".
Эти замечания выдающегося знатока шахмат
очень важны и существенны для понимания того, что
характеризовало дебютную стадию борьбы в матчах
претендентов. Да, прицел в этих поединках был на
середину игры, а дебют лишь должен был подвести
к такому миттельшпилю, который явился бы непри-
ятным для противника по стилю его игры, по его ха-
рактеру.
На некоторых цифрах и фактах проследим за тем,
как эта общая тенденция отразилась в динамике спор-
тивной и творческой борьбы.
В матчах претендентов 1968 года было сыграно 63
партии. Преимущество выступки имело, в ряде пое-
динков, весьма существенное значение. Всего белые
выиграли 17 партий, черные — 11, 35 встреч закончи-
лось вничью.
Особого успеха добились белые в матчах Геллер—
Спасский (белые одержали три победы при пяти
ничьих) и Корчной — Решевский, где был зафиксиро-
ван такой же результат. В этих двух матчах черные
не выиграли ни одной партии.
Единственным матчем, в котором черными было
одержано большее число побед, явился финальный
матч Корчной — Спасский (белые выиграли две, а
черные три партии, при пяти ничьих).
А вот как складывалась игра в различных дебют-
ных схемах.
7
Дебют	Выиграли Выиграли		Ничьих
	белые	черные	
Венская партия	1	—	1
Дебют трех коней	—	1	—
Испанская партия	3	2	3
Французская защита	—	—	4
Сицилианская защита	5	—	5
Ферзевый гамбит	2	2	5
Славянская защита	1	—	1
Защита Нимцовича	2	1	7
Новоиндийская защита	—	1	3
Староиндийская защита	1	—	1
Английское начало	—	2	2
Каталонское начало	1	1	2
Дебют Рети	—	1	—
Староиндийское начало	1	—	—
Голландская защита	—	—	1
Всего:	17	11	35
Обращает на себя внимание разгром черных в
сицилианской защите. Он, в основном, явился резуль-
татом блестящей игры Б. Спасского в закрытом ва-
рианте этого дебюта.
Подтвердилось и то, что староиндийская защита,
в настоящее время, переживает определенный кризис.
Об этом говорят не столько данные, приведенные в
таблице, сколько то обстоятельство, что защита это.
применялась всего дважды.
Для того, чтобы можно было сделать определен-
ные выводы и сопоставления нам казалось полезным
привести хотя бы и без комментариев, все партии
матчей претендентов 1965 года. На наш взгляд это тем
более оправдано, что тогда так и не было создано
книги о матчах на первенство мира.
В заключение выражаем глубокую благодарность
всем авторам и сотрудникам, участвовавшим в общем
деле создания этого сборника.
Редакторы-составители
Б. Кажич, М. Юдович
8
ЧЕМПИОНЫ И ПРЕТЕНДЕНТЫ
Главный смысл шахматной игры — состязания. Однако
должно было пройти много веков, прежде чем были подго-
товлены условия для организации состязаний на звание миро-
вого чемпиона.
Первые соревнования международного значения были
проведены в Мадриде в 1595 году. За шахматными досками
сражались два итальянских и два испанских мастера. В XVI—
XVII веках отдельные шахматисты начали совершать поездки
за границу для того, чтобы встретиться с сильными соперни-
ками.
К концу XVIII в начале XIX веков ведущее положение
занимали шахматисты Англии и Франции, не раз встречавши-
еся в матчах.
Лондонский турнир 1851 года явился первой попыткой
привлечения всех сильнейших шахматистов мира.
Чемпион США П. Морфи приехал в 1858 году в Европу
испытать свои силы в борьбе с лучшими шахматистами старого
континента.
Стаунтон первый высказал мнение о необходимости объе-
динения шахматистов всего мира в одну организацию. Очевид-
но еще в 50-х годах прошлого века созрела почва для осущест-
вления идеи о проведении первенства мира.
Идею об учреждении звания мирового чемпиона претворил
в жизнь В. Стейниц. План начали осуществлять в 1884 году,
после смерти Морфи, которого американцы считали лучшим
в мире, не смотря на то, что он задолго до смерти перестал
заниматься шахматами. В 1886 году, в США состоялся первый
матч на звание мирового чемпиона.
В течении многих лет организация подобных матчей на-
ходилась в частных руках. Лишь в 1947 году Международная
шахматная федерация (ФИДЕ) приняла решение взять на
себя проведение первенства мира.
9
ЧЕМПИОНЫ МИРА
Вилъгелъм Стейниц		1886—1894
Эмануил Ласкер		1894—1921
Хосе-Раулъ Капабланка	1921—1927
Александр Алехин		1927—1935
Макс Эйве		1935—1937
Александр Алехин		1937—1946
Михаил Ботвинник		1948—1957
Василий Смыслов		1957—1958
Михаил Ботвинник		1958—1960
Михаил Таль		1960—1961
Михаил Ботвинник		1961—1963
Тигран Петросян		1963— ?
Возвратить утраченное звание чемпиона Алехину удалось
раз, а Ботвиннику дважды.
СТЕЙНИЦ — ПЕРВЫЙ ЧЕМПИОН МИРА
В 50-х годах прошлого века Андерсен, а впоследствии и
Морфи, являлись неофициальными чемпионами мира. После
ухода со сцены Морфи, ореол Андерсена вновь получил свой
прежний блеск. В 1866 году Стейниц в матче с Андерсеном
победил со счетом 8:6. В соревновании не было ни одной
ничьей.
Авторитет Стейница еще больше вырос, когда он на тур-
нире в Вене, в 1873 году, завоевал первый, а Андерсен только
второй приз. Однако в 1883 году на турнире в Лондоне первое
место завоевал Цукерторт, опередив Стейница на три очка. Со
всех сторон слышались требования, чтобы они сыграли матч.
Стейниц не спешил. Он постарался сделать так, чтобы победи-
теля этого матча общественность признала чемпионом мира.
1886 г.: Стейниц — Цукерторт 10 : 5 = 5 (12V2 : 7V2)
Наконец, в 1886 году, в США, после долгих переговоров
был организован матч Стейниц — Цукерторт. По утвержден-
ным правилам, победителем должен был стать тот, кто первый
наберет десять очков. Время на обдумывание ограничивалось:
30 ходов на первые два часа и 15 ходов на каждый следующий
час. Матч должен был проходить в трех сериях.
10
В. Стейниц
7г /
Первая серия со-
стоялась в Нью-Йор-
ке. Она закончилась
со счетом 4 : 1 в поль-
зу Цукерторта, кото-
рый первую партию
проиграл, затем че-
тыре подряд выиграл.
Во второй серии, в
Сент-Луисе, Стейниц
из четырех партий
выиграл три и одну
свел вничью, уравняв
таким образом счет
(4:4). Заключитель-
ная серия в Новом
Орлеане принесла
Стейницу окончи-
тельную победу. Из
11 партий Стейниц
выиграл шесть, че-
тыре свел в ничью и
только одну проиграл.
Нью-Йоркская га-
зета так описала со-
перников:
„И Стейниц и Цу-
керторт среднего рос-
та. Первый — коре-
настый, лысый, с жи-
выми глазами и ры-
жевато - каштановой
бородой, второй — худощавый, бледный, с густой, коротко
остриженной бородой. На лице Цукерторта видны следы уто-
мительной умственной работы. Когда он обдумывает ход, гла-
за его тускнеют, как будто покрываясь дымкой. Внезапный
свет в этих глазах возвещает, что их обладатель принял реше-
ние. Действительно, вслед за тем Цукерторт быстро делает
ход, который раздается как удар грома. Стейниц с виду спо-
койнее. Он молчалив и, пока его противник обдумывает ход,
он стремительными взглядами как бы измеряет шахматную
доску. Цукерторт играет быстро, ведомый как будто вдохно-
вением, Стейниц — медленно и осторожно".
Широкие круги любителей шахмат холодно встретили
успех Стейница. Цукерторт импонировал большинству и по
стилю игры и по характеру. Когда же Стейниц начал пропа-
гандировать идеи позиционной игры, критикуя поклонников
11
комбинаций и самого Морфи, поднялась буря негодования.
С нетерпением ожидали появления такого мастера, который
мог бы свергнуть Стейница с шахматного престола.
ЧИГОРИН — ПЕРВЫЙ ПРЕТЕНДЕНТ
1889 г.: Стейниц — Чигорин 10:6, = 1 (IOV2: 6V2)
В 1888 году Гаванский шахматный клуб предложил Стей-
ницу указать достойного противника и с ним на Кубе сыграть
матч на первенство мира. Стейниц назвал Чигорина, хотя ба-
ланс турнирных вст-
реч с ним для Стей-
ница был неблагопри-
ятен. Как и обычно
в ту пору были орга-
низованы денежные
пари. До начала мат-
ча за Стейница было
записано 52.000 дол-
ларов, за Чигорина
всего 900.
В соответствии с
договором, надо было
сыграть 20 партий.
Однако уже после
17-й партии Стейниц
одержал 10 побед.
Матч выиграл Стей-
ниц со счетом 10 : б
при одной ничьей.
После седьмой
партии. Чигорин ли-
дировал со счетом 4:3
и своей талантливой
игрой покорил люби-
телей шахмат. Затем
внезапно произошел
надлом. Сообщения
свидетельствуют, что
Чигорин не в состоя-
нии был вынести
тропический климат
Кубы.
12
1890—1891 гг.: Стейниц — Гунсберг 6:4, = 9 (1072:872)
В конце 1890 и начале 1891 гг., в Нью-Йорке состоялся
матч на звание чемпиона мира между Стейницом и английским
шахматистом Гунсбергом. Было решено играть 20 партий.
Стейниц победил со счетом б : 4, при 9 ничьих, вторично от-
стояв свой титул.
Чемпиону, однако, не довелось долго нежиться на лаврах.
Шахматный клуб Гаваны предложил Таррашу выступить в
матче на первенство мира, однако немецкий шахматист не
отозвался. Это поразило всех, кто не знал, что Тарраш боялся
путешествовать по морю. После неудачной попытки с Тарра-
шем, кубинцы вновь обратились к Чигорину, тем более, что он
в блестящем стиле победил Стейница в двух партиях по те-
леграфу.
В регламенте было записано, что матч будет продолжаться
до тех пор, пока один из участников не выиграет 10 партий.
Если счет станет 10 : 10, то дополнительно проводился матч до
трех побед.
1892 г.: Стейниц — Чигорин 10:8, = 5 (127г—107г)
Матч проходил с 2 января по 28 февраля 1892 года. После
12-й партии, Чигорин имел пять побед, а Стейниц всего три.
Четыре встречи закончились вничью.
Упорный Стейниц постепенно выравнивал счет и после
22-ой партии даже опередил противника на очко. Исход пое-
динка решила 23-я партия, в которой Чигорин в отличной по-
зиции просмотрел мат в двух ходах.
Матч Стейниц выиграл со счетом 10 :8 (5 ничьих). Так
Стейниц в третий раз отстоял звание чемпиона мира.
ЛАСКЕР — ЧЕМПИОН С САМЫМ БОЛЬШИМ СТАЖЕМ
1894 г.: Ласкер — Стейниц 10:5, = 4 (12:7)
Матч между 58-летним Стейницем и 26-летним Ласкером
проводился в 1894 году в Нью-Йорке, Филадельфии и Монре-
але. Победа присуждалась тому, кто первый выиграет 10 пар-
тий. После шестой партии счет был равным, затем Ласкер
выиграл подряд пять партий, что и решило исход матча.
Интерес к матчу был исключительно велик. Улица перед
зданием в Монреале, где проходила последняя серия партий,
была заполнена массой людей.
Не смотря на то, что, передавая „коронуй своему соперни-
ку, Стейниц сердечно поздравил его и трижды воскликнул
13
человеческого ума ограничены, но
,,ура!“, он все-таки
считал, что исход
матча неубедителен.
Стейниц решил не-
пременно воспользо-
ваться возможностью
встретиться с Ласке-
ром в матч-реванше.
но уже не в Америке,
где он был недоволен
отношением к себе
общественности, а в
Европе! Несколько
богатых меценатов
нашлось в Москве и
матч начался здесь 7
ноября 1896 года, и
проходил до 13 янвря
1897 года.
1896—1897 гг.:
Ласкер —
Стейниц 10 : 2, =
5 (12V2 : 4V2).
Матч-реванш вы-
играл Ласкер со сче-
том 10:2 = 5. На этот
раз Стейниц роптал
не на публику, а на
самого себя. Он с о-
горчением восклик-
нул :	, возможности
глупости отнюдь нет!“.
1907 г.: Ласкер — Маршал 8:0, = 7 (1Р/2:31/г)
После матч-реванша со Стейницем, у Ласкера появился
новый соперник — чемпион Америки, Маршал, который бро-
сил ему вызов в 1907 г. Матч проходил в нескольких городах
США: Нью-Йорке, Филадельфии, Мемфисе, Чикаго и Балти-
море. Играли до восьми побед. Ласкер разгромил претендента
со счетом 8:0, = 7. Маршалу не удалось выиграть ни одной
партии.
Старый соперник Ласкера Тарраш официально вызвал на
матч чемпиона мира только в 1908 году. Интересно, что Ласкер
еще в 1892 году за два года до того, как стал чемпионом мира,
14
предлагал Таррашу встретиться в матче, но тот надменно от-
клонил вызов. Когда же Ласкер стал мировым чемпионом,
Тарраш презрительно отзывался о его успехах, утверждая, что
и многие другие смогли бы без больших трудностей сразить
постаревшего Стейница.
Первая попытка организовать матч Ласкер — Тарраш
была предпринята в 1903 году, но переговоры были прерваны,
ввиду того, что Тарраш получил травму, упав на льду.
1908 г.: Ласкер — Тарраш 8 : 3, = 5 (101/* : SVs)
В соответствии с договором, матч должен был продолжать-
ся до тех пор, пока один из противников не добьется восьми
побед. Первые четыре партии проходили в Дюссельдорфе,
остальные в Мюнхене. Ласкер выиграл со счетом 8:3 — 5.
1909 г.: Ласкер — Яновский 7:1, = 2 (8:2)
В 1909 году, в Париже, Ласкер сыграл короткий матч в 10
партий с новым претендентом Яновским. В случае ничейного
исхода, Ласкеру было дано право сохранить титул чемпиона.
Ласкер победил со счетом 7:1 = 2.
В начале 1910 года был организован матч из 10 партий
между Ласкером и Шлехтером. Пять партий играли в Вене, а
пять в Берлине.
1910 г.: Ласкер — Шлехтер 1:1, = 8 (5:5)
Талантливый представитель венской шахматной школы
боролся против чемпиона мира гораздо успешнее, чем Янов-
ский. После четырех ничьих, последовала победа Шлехтера.
Следующие четыре встречи вновь закончились вничью. При
чем надо подчеркнуть, что в седьмой партии Ласкер едва из-
бежал поражения. Счет Ласкеру удалось уравнять лишь в
десятой партии. Шлехтер добился выигрышного положения,
но в волнении допустил грубую ошибку. Матч закончился
вничью 1:1 = 8 и Ласкер сохранил титул чемпиона.
Блестящая победа кубинца Капабланки в 1911 году на
турнире в Сан-Себастьяне возвестила появление более гроз-
ного противника для Ласкера.
В 1911 году начались переговоры о матче между ними.
Чемпион мира поставил трудые финансовые условия и пред-
лагал играть матч из 30 партий. Он потребовал также, чтобы
звание чемпиона было сохранено за ним, если даже в конеч-
ном счете у него окажется одним очком меньше. Стало быть,
15
если бы Капабланка выиграл матч со счетом 15V2 : 141/-’,
Ласкер все-таки оставался бы чемпионом мира! Кубинец на
это не согласился, а английские и американские газеты об-
рушились на Ласкера, считая, что его требования не кор-
ректны.
На турнире в Петербурге 1914 года, Ласкеру удалось упро-
чить свое положение. Здесь он впервые за шахматной доской
встретился с Капабланкой. В полуфинале кубинец опередил
Ласкера на полтора очка, встреча между ними закончилась
вничью. В финале торжествовал Ласкер, который первую пар-
тию против Капабланки закончил вничью, вторую выиграл.
Ласкер был первым, Капабланка вторым, Алехин третьим.
Война прервала подготовку матча между Ласкером и
Капабланкой.
ШЕСТЬ ЛЕТ ГОСПОДСТВА КАПАБЛАНКИ
1921 г.: Капабланка — Ласкер 4:0, = 10 (9 : 5)
Матч начался 10 марта 1921 года, в Гаване. Когда Капа-
бланка добился счета 4 : 0 = 10 Ласкер признал себя побе-
жденным. Так Капабланка стал третьим чемпионом мира.
Ласкер объяснял свое поражение влиянием тропического
климата Кубы. Тем не менее, он весьма похвально писал о
манере игры и стиле Капабланки. Он подчеркивал, что партии
кубинского гроссмейстера ясны, логичны и глубоко проду-
маны.
Капабланке пришлось ждать десять лет, чтобы сыграть
матч с Ласкером, вести долгие споры в связи с условиями со-
ревнования. Именно это обстоятельство натолкнуло его на
мысль об утверждении постоянных условий розыгрыша пер-
венства мира. На турнире в Лондоне 1922 г. новый чемпион
мира предложил всем участникам подписать регламент, полу-
чивший название „лондонский протокол". В соответствии
с положениями этого протокола, претендент на звание чем-
пиона мира обязан был внести 500 долларов, создать призовой
фонд в 10.000 долларов, затем обеспечить средства по проезду
и пребыванию чемпиона мира Из призового фонда сам чем-
пион, несмотря на исход борьбы должен был получить 2.000
долларов, остальная сумма делилась между победителем и
побежденным в соотношении 3:2.
Партии матча должны были проводиться ежедневно, за
исключением воскресенья, и продолжаться по 5 часам. Время
на обдумывание: 40 ходов на два с половиной часа.
Оказалось, что эти условия крайне тяжелы для претен-
дентов. Нимцовичу и Рубинштейну так и не представился
случай попытаться осуществить свои заветные мечты. Ласкер
16
и не думал о матч-реванше, стремясь быть конкурентом Ка-
пабланки на международных турнирах. Не падал духом толь-
ко Алехин.
На турнирах Капабланке не удавалось опередить Ласке-
ра. В 1924 году, в Нью = Йорке, Ласкер был первым, Капа-
бланка вторым, Алехин третьим. Порядок победителей был
тем же, что десять лет назад, в Петербурге. В 1925, году, в
Москве, первым был Боголюбов, вторым Ласкер, третьим Ка-
пабланка.
В то время как в лице Ласкера Капабланка все еще видел
грозного соперника, Алехин казался ему менее опасным, так
как он никогда не проигрывал Алехину ни одной партии. И
на турнирах, Алехину ни разу не удавалось опередить Ка-
пабланку.
И все же Алехину, партии которого производили глубокое
впечателение, удалось выполнить все условия „лондонского
протокола**. Утверждали, правда, что среди меценатов были
и такие, которые хотели показать всему миру, как блестящий
представитель Латинской Америки Капабланка сразит евро-
пейца Алехина.
Капабланку матч не очень волновал. Весной 1927 года, в
Нью=Йорке был устроен четырехкруговой отборочный тур-
нир при участии шести гроссмейстеров. В турнире участво-
вал и Капабланка, который победил, опередив на два с по-
ловиной очка Алехина, занявшего второе место. Кубинец за-
тем подписал контракт на матч, считая очевидно, что у рус-
ского гроссмейстера шансов нет.
Решено было играть до шести выигранных партий. Матч
состоялся в Буэнос-Айресе, с 16 сентября по 29 ноября, 1927
года.
ЭПОХА АЛЕХИНА
Огромное большинство специалистов было убеждено, что
Алехин будет разгромлен, более того, что у „непобедимого
Капабланки** он не выиграет ни одной партии.
Неожиданность была полной, когда Алехину удалось
черными выиграть уже первую партию. В третьей партии
Капабланка сравнял счет, а после седьмой лидировал при
счете 2:1. Почитатели кубинца вздохнули с облегчением, но
ненадолго.
1927 г.: Алехин — Капабланка 6:3, = 25 (181/г : 151/г)
Кризис Алехина продолжался не долго. Из-за воспаления
надкостницы ему вырвали б зубов. Как только боли утихли,
он заиграл лучше. Алехин победил в одинадцатой и двенад-
2 Матчи претендентов
17
Алехин сразил Капабланку
(Рис. из журнала „Шаховски гла-
сник“ 1927. г.)
цатой партиях и вновь стал лидером. Все последующие партии
до двадцать первой закончилась вничью. Двадцать первую
выиграл Алехин. Счет стал 4 : 2. Затем Капабланка выиграл
29-ю а Алехин — 34-ю партии. Победив Капабланку со счетом
6 : 3=25 Алехин стал четвертым чемпионом мира.
Капабланка теперь уже на самом себе испытал всю тя-
жесть лондонского протокола, который сам создал. Кубинцу
никак не удавалось отыскать меценатов, которые финансиро-
вали бы матч-реванш. Мировой чемпион в свою очередь не
пожелал предоставить ему никаких льгот. Так и не состоя-
лась встреча в который был занитересован весь шахмат-
ный мир.
1929 г.: Алехин — Боголюбов 11:5 = 9 (15V2 : ЭМг)
Алехин Боголюбову, как в свое время Ласкер Яновскому,
не ставил тяжелых условий, считая, что Боголюбов не кон-
курент. Первый матч состоялся в 1929 году в Германии и
Голландии. После 25-й партии Алехин победил со счетом
11:5 = 9. Предусмотрено было играть 30 партий, но Алехин
раньше набрал обусловленные 15V2 очков.
18
1934 г.: Алехин — Боголюбов 8:3, = 15 (151/s : 10V*)
Второй матч Алехин — Боголюбов проходил в Германии.
Вновь играли 30 партий. Но на этот раз Алехин набрал 15
с половиной очков после 26-й партии. Матч он выиграл со
счетом 8:3=15.
Два эти матча укрепили у Алехина уверенность в себе,
и осенью 1935 года он без особой подготовки встретился с
Эйве. В соответствии с правилами, из 30 партий победитель
должен был набрать 15*72 очков. Матч проходил в несколь-
ких голландских городах.
1935 г.: Эйве — Алехин 9:8, = 13 (I5V2 :I4V2)
После девятой партии, преимущество Алехина исчисля-
лось двумя очками. Казалось, что исход матча уже решен.
Но к всеобщему удивлению, из следующих шести партий
Амстердам 1935 г.: Алехин — Эйве
Эйве и Алехин поют голандский гимн на церемонии по поводу
завершения матча 1935 г.
Эйве выиграл три, три закончились вничью. Счет после 15-й
партии уравнялся. После 19-й партии Алехин лидировал со
счетом 101/з ; 8V2, но после 26-й партии Эйве удалось опере-
дить противника на два очка. Счет стал 14 : 12 в пользу гол-
ландца, и Эйве уже не выпускал инициативы. Правда, Але-
хин выиграл 27-ю партию, но зато последующие три закон-
чились вничью. Победил Эйве со счетом 9 : 8 = 13. На шах-
матном престоле произошла смена. Голландский гроссмейстер
Эйве стал пятым чемпионом мира. Тем не менее, о какой-то
эпохе Эйве говорить нельзя, ведь „царствование44 его продол-
жалось всего два года.
Матч-реванш Эйве — Алехин был устроен осенью 1937
года, и вновь проходил в нескольких городах Голландии. На
этот раз Алехин хорошо подготовился во всех отношениях.
В повторном поединке перед Эйве был уже новый Алехин.
1937 г.: Алехин — Эйве 10:4, = 11 (15V2 : 91/г)
После 25-й партии матч был решен. Алехин победил со
счетом 10:4 = 11. Впервые в истории соревнований на пер-
венство мира эксчемпиону удалось возвратить шахматную
корону.
20
ШАХМАТЫ БЕЗ ЧЕМПИОНА
После смерти Алехина, который скончался 25 марта 1946
года в Лиссабоне, шахматный мир остался без чемпиона. Ме-
ждународная шахматная федерация (ФИДЕ) приняла реше-
ние взять в свои руки организацию соревнований на первен-
ство мира. В соответствии с планом, исключалась возможность
подписания частных контрактов, чемпионы утратили право
выбирать претендентов. Через каждые три года они должны
были отстаивать титул во встречах с теми, кто победоносно
прошел отборочные соревнования.
Однако встал вопрос, кто после смерти Алехина будет
отстаивать титул? Эйве, единственный из оставшихся в жи-
вых довоенных чемпионов?
М. Ботвинник
(Рис. И. Соколова)
Американцы предложили пое-
динок на первенство мира
между Эйве и Решевским. В
таком случае оставался в сто-
роне Ботвинник, который еще
в 1939 году вызвал Алехина
на матч и сразу после войны
возобновил вызов. Алехин го-
товился к встрече с Ботвин-
ником, но его настигла смерть.
На конгрессе ФИДЕ в 1947
году было принято решение
выявить нового чемпиона на
матч-турнире при участии ше-
сти гроссмейстеров. Каждый
из них с каждым должен был
сыграть по четыре партии. В
турнир были включены Бот-
винник, Керес, Смыслов
(СССР), Решевский и Файн
(США), Эйве (Голландия).
Матч-турнир должен был на-
чаться в Гааге, в марте 1948
года, а закончиться в Москве.
С отказом Файне, число
участников сократилось до
пяти. Поэтому, по их желанию
число туров увеличилось на
один. В Гааге состоялось 10, а
в Москве 15.
21
М. Ботвинник принимает кубок победителя на турнире
в Гастингсе
Результат матч-турнира на первенство мира: Ботвинник
— 14, Смыслов — И, Керес и Решевский по lOVs, Эйве — 4
очка.
Победитель выиграл и все личные встречи: со Смысловым
3 : 2, с Эйве и Решевским — по З1^ : Р/г, с Кересом 4:1.
В знаменитом Колонном зале в Москве, 16 мая 1948 года
Ботвинник был провозглашен шестым чемпионом мира. На
смену эпохе Алехина пришла эпоха Ботвинника, которая с
двумя непродолжительными перерывами длилась 15 лет.
22
ТРИУМФ СОВЕТСКОЙ ШАХМАТНОЙ ШКОЛЫ
1951 г.: Ботвинник — Бронштейн 5:5, = 14 (12 : 12).
Первый претендент на титул чемпиона появился в 1951 г.
Это был Бронштейн, который победил на турнире в Будапеш-
те и выиграл дополнительный матч у Болеславского.
В соответствии с регламентом ФИДЕ, матчи на первен-
ство мира играются из 24 партий. В случае ничейного исхода
12 : 12 чемпион сохраняет титул. После 22-й партии лидиро-
вал Бронштейн со счетом 117г : 107г. Ботвинник оказался в
весьма трудном положении, однако он выиграл 23-ю партию
и 24-ю свел вничью, уравняв счет. Каждый из соперников
выиграл по 5 партий. Четырнадцать встреч закончились вни-
чью. После ничейного исхода Ботвинник сохранил звание
чемпиона.
1954 г.: Ботвинник — Смыслов
7 : 7, = 10 (12 : 12).
Вторым претендентом на звание
чемпиона, оспаривавшим титул Бо-
твинника был Смыслов. Право оспа-
ривать звание он получил на турнире
претендентов, в Швейцарии. На этот
раз Ботвинник проиграл 23-ю партию
и позволил противнику уравнять счет.
Последняя партия закончилась вни-
чью. Результат был 12 : 12, соответ-
ственно 7 : 7 = 10. Вновь Ботвинник
сохранил титул мирового чемпиона.
1957 г.: Смыслов — Ботвинник
6 : 3, = 13 (127г: 97г).
Вторично Смыслов получил пра-
во оспаривать чемпиона мира в 1957
году. Эту атаку Ботвинник не выдер-
В. Смыслов
(Рис. Р. Братуша)
жал. Победитель турнира претенден-
тов в Амстердаме хорошо подгото-
вился. Матч закончился победой Смы-
слова со счетом 1272 : 97г, соответственно 6:3	13. Две партии
не состоялись (23-я и 24-я). Смыслов был седьмым шах-
матистом который стал чемпионом мира.
23
Москва, 1960 г.: Матч Ботвинник — Таль
1958 г.: Ботвинник — Смыслов 7 : 5, = 11 (12V2 : 10*72).
В 1958 году Ботвинник воспользовался правом на матч-
реванш. Он победил Смыслова со счетом 121/2 : IOV2 (7 : 5 — 11).
24-я партия не состоялась, поскольку Ботвинник набрал обу-
словленное количество очков. Смыслов уступил „шахматный
трон“ прежнему чемпиону.
1960 г.: Таль — Ботвинник 6:2, = 13 (I2V2 : 8V2).
Третьим соперником Ботвинника был Таль. Таль победил
со счетом 12*/2 : 8V2 (6:2 = 13). Последние три партии не
игрались. Таль стал всьмым чемпионом мира.
1961. г.: Ботвинник — Таль 10 : 5, = 6 (13 : 8).
Ботвинник снова воспользовался правом на матч-реванш,
и одержал победу со счетом 13 : 8 = 6. И на этот раз послед-
ние партии не игрались. В первой встрече между Ботвинни-
24
Москва, 1963 г.: Провозглашение Петросяна новым чемпионом мира
ком и Талем, Таль победил с перевесом в 4 очка. Ботвинник
в матч-реванше опередил своего соперника на 5 очков. Вни -
чью закончились всего шесть партий, что в послевоенный пе-
риод явилось своего рода рекордом. Ботвинник в третий раз
в своей шахматной карьере стал чемпионом мира.
ПЕТРОСЯН — ДЕВЯТЫЙ ЧЕМПИОН
1963 г.: Петросян — Ботвинник 5 :2, = 15 (121/з : 9V2).
Ботвинник был побежден Петросяном в 1963 году. Счет
матча I2V2: 9V2 (5 : 2 = 15) в пользу Петросяна.
Последние две партии не игрались.
Этот матч был характерен большим количеством ничьих,
их было 15, больше чем в каком бы то ни было из послевоен-
ных матчей.
Петросян стал девятым чемпионом мира.
Право экс-чемпиона на матч-реванш в этот период было
отменено, на основании решения ФИДЕ, принятого еще в 1958
году.
1966 г.: Петросян — Спасский 4:3, = 17 (I2V2 : IIV2).
Спасский получил право оспаривать звание чемпиона в
1966 году, после победы на соревновании претендентов, впер-
вые организованном по системе матчей. Титул Петросян от-
стоял при счете I2V2: IIV2 (4:3 = 17). После 22-й партии,
Петросян набрал обусловленные 12 очков. Однако игрались
еще две партии, из которых Спасский первую выиграл, а
вторую свел вничью. Осуществлен был и новый послевоен-
ный рекорд — 17 ничьих.
Прошло еще три года. И вот Петросяну вновь пришлось
отстаивать свой почетный титул во встрече со Спасским, еще
раз победившим в матчах претендентов.
Решение принесла не только лучшая подготовка, лучшая
стратегия и тактика, но и психологическая и спортивная фор-
ма соперников.
Озрен Неделъкович
26
ТУРНИРЫ И МАТЧИ
История соревнований кандидатов, претендующих на пер-
венство мира, начинается только после второй мировой вой-
ны, когда была принята новая система розыгрыша первен-
ства мира и когда Международная шахматная федерация, в
результате вступления в нее Советского Союза и некоторых
других стран, значительно повысила свой авторитет в меж-
дународном шахматном движении.
На конгрессе ФИДЕ, состоявшемся в 1946 году в Винтер-
туре (Швейцария), был принят ряд важных решений. Одно
из них касалось организации соревнований на первенство
мира. Отныне эту функцию брала на себя ФИДЕ. Это озна-
чало, что покончено с практикой, когда чемпионы мира сами
определяли условия и выбирали партнеров в матче на пер-
венство мира.
На конгрессе ФИДЕ 1947 года было решено провести
матч-турнир на первенство мира, так как шахматный трон
после смерти А. Алехина в 1946 году, пустовал. На этом кон-
грессе была утверждена также система соревнований на пер-
венство мира, которая начиналась зональными турнирами и,
проходя еще два этапа — межзональный турнир и турнир
кандидатов, заканчивалась матчем на первенство мира.
Конгресс ФИДЕ 1947 года решил провести первый тур-
нир кандидатов в 1949 году при 10 участниках. Однако тур-
нир был отложен на год в связи с разногласиями о месте его
проведения. Конгресс ФИДЕ 1949 года в Париже принял ре-
шение, что первый турнир кандидатов состоится в Будапеште
не при 10, а 14 участниках — пять из матч-турнира 1948 года
и девять из межзонального турнира в Сальтшобадене.
27
I ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Будапешт, 11 апреля — 18 мая 1950 г.
На турнире претендентов в Будапеште участвовали 10
гроссмейстеров. Турнир был чрезвычайно интересен, с самого
начала велась упорная борьба за каждое пол-очка.
После 7-го тура лидировали Бронштейн, Болеславский
и Керес, набравшие по 47г очка. Блестяще победив Котова в
восьмом туре, Болеславский вырвался вперед. Ему удалось
добиться еще нескольких эффектных побед, например над
Сабо и Лилиенталем.
Финиш турнира был однако весьма драматичным. После
некоторых невзгод на старте, значительно улучшил свое тур-
нирное положение Бронштейн. Эффектно победив Смыслова
и Флора, он стал опасным соперником в борьбе за первое
место.
Д. Бронштейн
В канун последнего ту-
ра Болеславский был впе-
реди лишь на пол-очка.
Ему предстояла встреча
с Штальбергом, в то время
как противником Брон-
штейна был один из фа-
воритов Керес.
Болеславский был ос-
торожен и быстро закон-
чил партию вничью, хотя
и играл белыми. Он явно
рассчитывал на то, что Ке-
рес не проиграет, но расчет
этот оказался ошибочным.
Блестящей тактической
игрой Бронштейн победил
своего грозного соперника.
Вот этот увлекательный
поединок.
Испанская партия
Бронштейн — Керес
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8.
d4 d6 9. сЗ Cg4 10. h3 С : f3
11. Ф : f3 ed 12. Фdl.
28
12. ... de 13. К : сЗ Ка5 14.
Сс2 Ле8 15. f4 Ь4 16. Kd5 К : d5
17. Ф : d5 сб 18. ФdЗ g6 19.
Kphl Cf8 20. ЛП Cg7 21. Cd2 c5
22. Ca4 Л18 23. ЛаЬ1 ФЬ6 24.
f5! Cd4 25. ФgЗ Kc4 26. Ch6
Cg7? 27. C : g7 Kp : g7 28. f6 +
Kph8 29. Фg5 b3 30. ab ФЬ4
31. be Ф : a4 32. Л14 Фс2 33.
ФИ6! Черные едались.
Будапешт, 1950 г.
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10		
1	БОЛЕСЛАВСКИЙ		\У21/2	1 Уч	У2У2	У2У2	1 /2	>2/2	1 1	Уч 1	Уч 1	12	1-2
2	БРОНШТЕЙН	/2 ^2		|о 1	/» 1	1 1	1 Уч	0 1	/2 1	Vi Vi	1 Уч		
3	СМЫСЛОВ	0 Уч	1 0		1У2У2	1 Уч	Уч 1	0 1	/2 Уч	Уч1	УчУч	10	3
4	КЕРЕС	У2У2	’/2 0	У2У2		[/2/2	1 0	1 /2	Уч Уч	/2 Уч	Уч 1	9/2	4
5	НАЙДОРФ	?'2 ’/2	0 0	0 Уч			\УчУч	У2У2	У2У2	1 1	Уч 1	9	5
6	КОТОВ	о «4	0 /2	У*0	0 1	/2’/г]		[/2 1	1 /2	1 0	1 0	iVi	6
7	ШТАЛЬБЕРГ	У2У2	1 0	1 0	0*/2	УчУч	54о|		|'/2 Vi	УчУч	У2У2	8	7
8	ФЛОР	0 0	% 0	У2У2	У2У2	У2У2	0 Уч			^УчУг	0 1	7	8-10
9	ЛИЛИЕНТАЛЬ	/2 0	/.>/2	у20	У2У2	0 0	0 1	УчУ>			1 0		
10	САБО	*/2 0	0/2	У2У2	/20	/20	0 1	У2У2	1 0	0 11			
Таким образом Бронштейн догнал Болеславского, и те-
хтерь уже дополнительный матч решал вопрос о том: кто бу-
дет соперником чемпиона мира.
Исход поединка между Бронштейном определился также
лишь в последней партии, в которой победу одержал Брон-
штейн. После тяжелой борьбы на турнире и в дополнитель-
ном матче, Бронштейн завоевал право встретиться с чемпио-
ном мира Ботвинником.
29
II ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Нойгаузен — Цюрих
28 августа — 24 октября 1953 г.
Турнир в Швейцарии был знаменательным тем, что за
исключением Ботвинника, в нем участвовали 15 сильнейших
шахматистов мира, прошедших предварительные отборочные
соревнования. Соревнование проводилось в два круга, с це-
лью — реально взвесить силы ведущих мастеров шахматно-
го королевства, и дать возможность чемпиону мира встре-
титься с самым достойным противником.
Победителем турнира после двухмесячных беспощадных
сражений оказался Смыслов. Из 28 партий, блестяще играв-
ший Смыслов проиграл лишь одну, опередив на два очка
ближайших соперников — Бронштейна, Кереса и Решев-
ского.
Нойгаузен — Цюрих. 1953 г.
		1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15		
1	смыслов		I >4 %	1 1	'j 1	’/2/.	I I	У У	/. о	%	'М	У У	УУ	1 /•	1 1	1 У	18	1
2	БРОНШТЕЙН	•4 V.		1 %	1 1	У У	У о	ЧЛ.	У У	1 Y,	У У	У У	0 1	1 /2	УУ	i/Л,		
3	КЕРЕС	0 0	0		1'УУ	1	У i	/2'/2	1/.. 14	14 ц	ОУ	1 1	। У	У 1	У У	। 1	16	2-4
4	РЕШЕВСКИЙ	/20	0 0	УМ		I/2/2	УУ	У у	1 0	1/.'4	*41	у 1	। У	У /	1 1	। /2		
5	ПЕТРОСЯН	/2/2	%*Х-	У 0	У У		\УУ	о /2	У У	0 0	V.I.;	1.4 У	1 1	/2 1	। /2	1 ।	15	5
6	ГЕЛЛЕР	0 0	/21	У 1	У У	УУ\		11 ।	У2 0	0 1	1/J4	0 1	1 У	У >	0 1	УУ	14«/2	6-7
7	НАЙДОРФ	1/.'. и,	УУ	У У	У У	1 У	0 0		1 '	1 У	Чо	У У	’/. У	1/Л;	о У	1 1		
8	КОТОВ	У 1	У У	у>у.	0 1	У У	У 1	ой		1 0	।	0 0	1 0	1 У	о у	0 1		8-9
9	ТАЙМАНОВ		о У	У.	УУ	1 1	1 0	0 у	0 ||		1 0	У У	.%	У о	оу	1 1	14	
10	АВЕРБАХ	У У	>4	1 У*	Уо	1/, 14	i>4	У 1	0 *2	0 1		\уу	УУ	о у	1 1	0 0		10-11
11	БОЛЕСЛАВСКИЙ	>1'/2	УУ	0 0	У о	УУ	1 0	’Г. 1,4	1 1	У У	УУ[		|Х:0	У У	У 1	'4 Ц	J -5/2	
12	САБО	/2у;	1 0	0 J -2	0/2	0 0	о у	1/,1..	0 1	1,1..	У1,-,	У 1		1 *,2	У У	1 У	13	12
13	ГЛИГОРИЧ	0 /.	0 /2	/. 0	/20	/20	УО	’41 /2,1	о у	У 1	। У	1/.14	0 *2		У 1	1 1	12’4	13
14	ЭЙВЕ	0 0	У У	У У	0 о	0 У	1 0	1 ’/•	1 У	1 '/2	о о	У о	/2 У	У о		1 у	1Р/2	14
15	ШТАЛЬБЕРГ	0 *-2	/2 У	0 0	0 У	0 0	У У	0 0	1 0	0 0	1 1	У У	0 У	о o p yd			1 8	15
30
Ill ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Амстердам, 27 марта — 30 апреля 1956 г.
Этот турнир проводился также в два круга. В нем, как
и в Будапеште, выступало всего 10 гроссмейстеров. Турнир
свел много старых знакомых и соперников, но появились и
новые шахматисты, сыгравшие впоследствии важную роль в
борьбе за мировое первенство. Наряду со Смысловым, Кере-
сом и Бронштейном, на шахматном горизонте блеснуло новое
имя: Спасский. Юный шахматист, благодаря своему могу-
чему таланту, завоевал право участвовать в турнире претен-
дентов и произвел сильное впечатление, не только потому
что ему одному удалось сразить Смыслова, но и потому что
своей оригинальной и глубокой игрой он указал новые пути
развития шахматной мысли.
Первым вновь был Смыслов. Он опередил Кереса, заняв-
шего второе место, на полтора очка, и таким образом утвер-
дил легенду о „вечном втором", которая начала создаваться
С открытия турнира претендентов 1953 г.
31
вокруг Кереса. Распространению этой легенды содействовал
и сам ход турнира, в котором долгое время лидировал Ке-
рес. Смыслову удалось определить его только во второй по-
ловине соревнования. Этот факт, конечно, вовсе не умаляет
новый выдающийся успех Смыслова.
Внимание любителей шахмат привлекла партия Петро-
сян—Бронштейн. В этом поединке будущий чемпион мира в
выигрышной позиции допустил ,,промах века“, оставив под
ударом своего ферзя!
IV ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Блед—Загреб—Белград, 6 сентября—31 октября 1959 г.
Борьба за первое место как и во всех предыдущих тур-
нирах, была напряженной, в особенности на финише. Лиди-
ровал, как и обычно, Керес, за ним следовал Таль. Только
самые горячие поклонники игры Таля, дебютировавшего в
турнире претендентов, считали, что у юного шахматиста
есть шансы на победу. Однако соревнование показало, что
Таль в состоянии побеждать своих прославленных и опытных
противников.
Таль доказал, что смелые комбинации, приносившие ему
в те годы блистательные успехи, являются грозным оружием,
и во встречах с самыми сильными шахматистами мира!
32
Блед, 1959 г.: Участники турнира и тренеры
На финише Талю удалось опередить своих соперников и
сохранить лидерство до конца.
Таль добился не только выдающегося спортивного, но и
замечательного творческого успеха.
Следующая партия, характерная для игры Таля, вызвала
множество различных комментариев и оценок не только в то
время когда проходил турнир, но и значительно позже.
Защита Каро-Канн
Таль — Смыслов
1. е4 сб 2. d3 d5 3. Kd2 е5
4. Kgf3 Kd7 5. d4 de 6. K:e4
ed 7. Ф:а4 Kgf6 8. Cg5 Ce7 9.
0—0—0 0—0 10. Kd6 Фа5 11.
Cc4 b5 12. Cd2 Фаб 13. Kf5
Cd8 14. ФЬ4! be 15. Фg5 Kh5
16. Kh6+ Kph8 17. Ф: h5
Ф : a2 18. СсЗ Kf6
3 Матчи претендентов
33
19. Ф : f7! (решающая
жертва ферзя, ускользнув-
шая от внимания черных. Те-
перь у черных нет защиты,
так как кроме всего прочего
грозит 20. Ф£8!, например,
после 19. ... Ле8) 19. ... Фа1-г
20. Kpd2 Л : f7 21. K :f7 +
Kpg8 22. Л : al Кр : f7 23.
Ке54~ и через несколько хо-
дов черные сдались.
Блед—Загреб—Белград, 1959 г.
Вообще в течение всего турнира велась борьба между
„старыми" и новыми претендентами на шахматную корону..
Смыслов и Керес уступили ведущие места будущим чемпио-
нам мира Талю и Петросяну.
Пятое и шестое места разделил (с Глигоричем) Фишер,
ставший несколько лет спустя одним из сильнейших шахма-
тистов мира. С точки зрения изменений в шахматной иерар-
хии этот турнир сыграл весьма важную роль.
34
Ф. Олафссон
(Рис. Р. Братуша)

П. Керес
(Рис. Р. Братуша)
Блед, 1959 г.: Встреча Бенко — Таль
з*
35
V ТУРНИР ПРЕТЕНДЕНТОВ
Кюрасао, Виллемстад 2 мая — 26 июня 1962 г.
Т. Петросян
(Рис. Р. Братуша)
После триумфальной победы
на межзональном турнире в
Стокгольме 1962 года, молодой
американский гроссмейстер Фи-
шер считался одним из главных
фаворитов в борьбе за первое
место.
Турнир проходил в четыре
круга; при участии восьми шах-
матистов. Победителем стал Пе-
тросян, опередивший противни-
ков на пол-очка. Надо сказать,
что Таль после третьего круга по
болезни вышел из турнира.
Стиль игры Петросяна во
многом напоминает стиль Капа-
бланки, со всеми особенностями
игры великого кубинца. Своей
победы Петросян добился в оже-
сточенной борьбе, и заслужено
завоевал право встетиться с чем-
пионом мира Ботвинником.
Виллемстад, 1962 г.
		1		2		3		4		5		6		7		8			
1	ПЕТРОСЯН			lL	Уг	Уг	Уг	Уг	1	Уг	Уг	Уг	Уг	1	1	Уг	1	17 Ji	1
				I Уг	Уг	Уг	Уг	Уг	%	1	1	1	Уг	Уг	-	1	Уг		
2	ГЕЛЛЕР	Уг					Уг	1	1	Уг	Уг	Уг	Уг	Уг	1	/2	1	17	2-3
		%	% 1			|к	Уг	Уг	0	1	Уг	Уг	1	1	-	1	Уг		
3	КЕРЕС	Уг	Уг	Уг	jT]			I 0	Уг	54	Уг	1	1	1	Уг	Уг	1		
		Уг	Уг	Уг	Уг 1			1	Уг	1	%	1	0	1	-	1	Уг		
4	ФИШЕР	Уг	0	0	0	1	3			1 0	1	0	1	Уг	1	1	Уг	14	4
		Уг	Уг	Уг	1	0	Уг |			| 0	Уг	Уг	1	Уг	-	1	’/2		
5	КОРЧНОЙ	Уг	Уг	Уг	Уг	Уг	Уг	1	о|			%	Уг	1	0	1	1	13%	5
		0	0	0	Уг	0	Уг	1	Уг |			|%	0	Уг	-•	1	1		
6	БЕНКО	Уг	Уг	Уг	Уг	0	0	1	0	Уг	УН			| 1	0	0	1	12	6
		0	Уг	Уг	0	0	1	Уг	0	Уг	1 1			I У»	-	1	Уг		
7	ТАЛЬ	0	0	Уг.	0	0	Yi	Уг	0	0	1	0	Т|			11	0		7-8
		Уг	-	0	-	0	-	Уг	-	Уг	-	Уг	-			\Уг	-		
8	ФИЛИП	Уг	0	Уг	0	Уг	0	0	Уг	0	0	1	0	о|	ГТ]				
		0	Уг	0	Уг	0	Уг	0	Уг	0	0	0	Уг	Уг	-				
VI СОРЕВНОВАНИЕ ПРЕТЕНДЕНТОВ
В 1965 году вместо турнира претендентов были проведе-
ны матчи лучших шахматистов мира. Это изменение в не-
малой степени повлияло и на характер борьбы.
Кроме Кереса и Геллера в соревновании приняли участие
шесть победителей межзонального турнира в Амстердаме
(1964 г.) — Спасский, Смыслов, Таль, Ларсен, Ивков и Пор-
тит.
Спасский Керес	6 4 J	Спасский	5*/г|	Спасский	7	
Геллер	5<А 1	Геллер	2Чг			
Смыслов	242)					Спасский
Таль	б'/г]	Таль	5‘/2'			
Портиш	2‘/2 J			Таль	4	
Ларсен	5*/2|	Ларсен	4*/2			
Ивков	2’/_, j					
Геллер — Смыслов 5^2 : 2V2
Москва, 17—27 апреля
Геллер был в блестящей форме, и после третьей партии
лидировал со счетом 2х/г : V2. Окончательно исход матча ре-
шила пятая партия, которую Геллер играл вдохновенно.
Геллер	1	V2	1	V2	1 V2	V2	V2	51/?
Смыслов	О	V2	О	V2	О V2	V2	V2	2V2
Спасский — Керес 6 : 4
Рига 4—13 апреля
„Вечный второй" Керес встретился с самым юным пре-
тендентом в матче, который можно отнести к наиболее инте-
ресным и значительным во всем цикле. Многие специалисты
полагали, что победитель этого матча будет главным претен-
дентом на шахматную корону. Это предположение оказалось
правильным.
Спасский	0	*/2	1	1	1	V2	Vs	О	V2	1	6
Керес	1	V2	О	О	О	V2	V2	1	V2	0	4
В первой партии торжествовал Керес, в результате азарт-
ной игры своего молодого противника. После ничейной вто-
рой встречи Спасский уравнял счет в третьей партии. Затем
Спасский одержал еще две победы, и преимущество его ста-
ло казаться подавляющим. Однако Керес отлично провел
восьмую партию, получив реальные шансы спасти матч. Ре-
шающей была десятая партия, в которой Керес играл белыми.
Черные защищались активно, и в критический момент, осу-
ществив жертву качества, овладели инициативой. После оже-
сточенной борьбы победу одержал Спасский, выигравший
матч со счетом 6 : 4.
Таль — Портиш 5*/г : 2*/г
Блед, 26 июня — 10 июля
Таль	*/2	1	0	1	«/2	1/2	1	1	5‘/2
Портиш	‘/й	0	1	0	*/2	*/2	0	0	21/2
Портиш, как известно, отдает предпочтение спокойному
позиционному маневрированию. Таль это учел и навязал
своему сопернику такую манеру игры, которая была ему не-
привычна. Острокомбинационная борьба, к которой стремил-
ся Таль, явно не нравилась рассудительному Портишу. Он не
выдержал напряжения борьбы, и был разбит в матче.
Ларсен — Ивков 5V2 : 21/*
Блед, 27 июня — 10 июля
Шансы противников считали примерно равными. Исход
было трудно предугадать. Но уже первые две партии пока-
зали, что Ларсен горит желанием победить, а Ивков переоце-
нивает свои шансы.
Ларсен	1	V2	Ч2	1	1	V2	0	1	б’/е
Ивков	0	V2	V2	0	0	1/2	1	0
Надежны тех, кто отдавал преимущество югославскому
гроссмейстеру быстро потускнели. Решающей, видимо, яви-
лась четвертая партия, в которой Ивков просчитался, и остал-
ся без фигуры. В результате Ивков потерял веру в себя и
победу торжествовал оптимист Ларсен, со счетом 5V2 : 21/j.
После первых отборочных матчей в полуфинал вышли:
Ларсен, Спасскиц, Таль и Геллер.
38
Спасский — Геллер 5’/s : 21/*
Рига, 26 мая — 9 июня
Спасский
Геллер
V2	1	V2	V2	V2	1	V2	1	5V-2
V2	О	V2	4*	V2	О	V-2	О	2V2
Можно с уверенностью сказать, что в этом матче Спас-
ский добился убедительной и заслуженной победы над своим
грозным противником. Во всех стадиях игры: дебюте, мит-
тельшпиле, эндшпиле Спасский превосходил соперника, он
дал в этом соревновании ряд ярких, запоминающихся произ-
ведений шахматного искусства.
Таль — Ларсен 5х/а : 4*/г
Блед, 23 июля — 8 августа
Победив в первой партии, Ларсен был уверен в успехе
во всем матче. Эта уверенность еще более окрепла после вы-
игрыша пятой партии. Однако, Таль сражался с редким упор-
ством и самообладанием. После шести партий ему, наконец,
удалось сравнять счет.
Все решила десятая партия, которую Таль провел изо-
бретательно, в подлинно — „талевском стиле“.
Таль	0 1 V2 V2 0 1 V2 V2 V2 1	5V-2
Ларсен 1 0 l/2 V2 1 О V2 V 2 V2 0	4/Ь
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
Спасский — Таль 7 : 4
Тбилиси, 1—26 ноября
После ничейной первой партии, Таль, во второй партии
победил после ошибок противника. Счет уравнялся в третьей
партии, в которой Таль допустил неточности в простом ни-
чейном окончании.
Здесь проявилась характерная черта Спасского. Многие
на его месте в следующей встрече, играя белыми, решитель-
но добивались бы победы. Спасский же быстро упростил игру,
довольствуясь ничьей. Решение это было психологически
вполне оправданным. Спасский как бы дал почувствовать
39
Талю, что он не волнуется и твердо верит в успех на фи-
нише. Это заставило Таля рискованно бросаться в атаку. В
девятой партии он играл решительно, и смело вел наступле-
ние. В критический момент Таль однако недооценил тонкий
маневр противника и потерял пешку. Этого было достаточно,
чтобы потерять и партию. В следующей встрече Спасский
также добился убедительной победы.
Спасский	Vs	0	1	Vs	V2	V2	V2	V2	1	1	1	7
Таль	V2	1	О	V2	V2	V2	V2	V2	0	0	0	4
Спасский лидировал с двумя лишними очками! И вот 11-я
партия. У Таля есть шанс победить в двух последних встре-
чах и уравнять счет. Стремительно атаковал Таль, но Спас-
ский виртуозно защищался, и, отразив атаку, выиграл третью
партию подряд.
МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
С 10 по 25 марта 1966 года в Копенгагене проходил матч
за третье место между Ларсеном и Геллером. Победил Ларсен
со счетом 5 :4 и обеспечил себе право участвовать в сле-
дующем межзональном турнире.
Ларсен
Геллер
1	0	V2	V2	1	V2	V2	0	1	5
0	1	V2	V2	0	V2	V2	1	0	4
Так закончилось соревнование кандидатов по матчевой
системе. Победителем после трех утомительных раундов стал
Борис Спасский (СССР).
В. Соколов
МАТЧИ 1 9 6 8 ГОДА
На старте соревнований на первенство мира 1968 года
вновь встретились восемь выдающихся гроссмейстеров:
БОРИС СПАССКИЙ (СССР) и МИХАИЛ ТАЛЬ (СССР),
добившиеся больших успехов в предыдущем цикле сорев-
нований за шахматную корону, и шесть победителей Меж-
зонального турнира в Тунисе: БЕНТ ЛАРСЕН (Дания),
ВИКТОР КОРЧНОЙ (СССР), ЕФИМ ГЕЛЛЕР (СССР),
СВЕТОЗАР ГЛИГОРИЧ (Югославия), ЛАЙОШ ПОРТИШ
(Венгрия) и СЭМУ ЭЛЬ РЕШЕВСКИЙ (США). Все эти
именитые шахматгссты уже принимали участие в турни-
рах претендентов, а Спасский, Таль, Ларсен, Портиш и
Геллер участвовали и в соревновании претендентов три
года назад.
Матчам претендентов, как заключительному этапу со-
ревнований ФИДЕ решающих вопрос о сопернике мирово-
го чемпиона, предшествовали соревнования в десяти зонах
ФИДЕ, затем драматичный Межзональный турнир в Сусе.
Право играть матчи завоевали самые мужественные, са-
мые закаленные гроссмейстеры, прошедшие все испыта-
ния предварительных встреч.
В соответствии с положениями регламента соревнова-
ния претендентов проводятся по следующей системе: че-
тыре матча в четверть-финале, два в полуфинале и один
финальный матч. Предусмотрен и матч за третье место,
который дает победителю право участвовать в следующем
межзональном турнире.
Матчи в четвертьфинале и полуфинале разыгрывают-
ся из 10, а финальный из 12 партий.
41
Любопытны данные об определении номеров участни-
ков для составлении пар. Эти данные малоизвестны люби-
телям шахмат.
После завершения межзонального турнира, — гласит
положение ФИДЕ, — будет составлена таблица для восьми
участников соревнования претендентов. Шахматисты, по-
лучившие право участия на основании своих успехов в
предшествующем цикле соревнований получают порядко-
вые номера 1 и 2. Номера 3—8 получают участники
межзонального турнира, в соответствии с местом, занятым
на этом турнире.
Если несколько шахматистов разделили места, да-
ющие право участвовать в соревновании претендентов, их
номера определяются жеребьевкой.
Матчи в четвертьфинале определяются также жере-
бьевкой. Каждый шахматист с порядковым номером от 1
до 4 должен встретиться с одним из шахматистов, име-
ющих номера от 5 до 8.
Жеребьевкой составляются и пары победителей чет-
вертьфинала, которые встретятся в полуфинале.
На основании этих прозаических и сухих параграфов
участники соревнования претендентов получили такие но-
мера: 1. Спасский, 2. Таль, 3. Ларсен, 4. Корчной, 5. Геллер,
6. Глигорич, 7. Портиш, 8. Решевский.
Таким образом были составлены следующие пары
четвертьфинала.
1-я группа
ЛАРСЕН—ПОРТИШ (Пореч, Югославия, 5—24 мая,
1968 г.).
СПАССКИЙ—ГЕЛЛЕР (Сухуми, 1—20 апреля, 1968 г.)
11-я группа
ТАЛЬ—ГЛИГОРИЧ (Београд, 20 апреля — 15 мая,
1968 г.)
РЕШЕВСКИЙ—КОРЧНОЙ (Амстердам, 7—20 мая,
1968 г.)
Бросается в глаза то обстоятельство, что между самым
пожилым участником (Решевский) и самыми молодыми
(Портиш и Спасский) разница в возрасте составила 26 лет!
Специалисты и журналисты в каждой из пар имели
своих фаворитов и, можно сказать, что общие предполо-
42
жения относительно исхода четвертьфинальных встреч в
основном сбылись.
Лондонская газета „Гардиан", например, писала, что
у Ларсена больше шансов во встрече с Портишем, что
Спасский повторит свой успех прошлого цикла в матче
с Геллером, что для, Решевского достижение уже то, что
он получил право выступать в турнире претендентов и что
Таль — фаворит во встрече с Глигоричем. Только в этом
матче „Гардиан" допускала возможность неожиданностей,
принимая во внимание хорошую спортивную форму, ко-
торую Глиглорич показал в предшествующих соревнова-
ниях.
В конечном счете в полуфинале встретились четыре
великана — Спасский, Ларсен, Таль и Корчной. Здесь уже
об исходе их поединков трудно было строить предполо-
жения
К тому же и в четвертьфинале не обошлось без дра-
матических приключений. Оптимист Ларсен, видимо, ожи-
дал, что его задача будет более легкой во встрече с Порти-
шом. Казалось, что после молниеносного стартового взлета
Ларсена — все кончено. Однако, упорному Портишу уда-
лось сравнять счет, Ларсен чудом избежал поражения в
девятой партии и в последней, десятой партии, „вторично
выиграл матч".
И Талю долго пришлось дожидаться своей минуты,
так как Глигорич лидировал с первой партии и свое пре-
имущество сохранил до шестой партии. Казалось, успех
Глигорича близок, ведь в последних пяти партиях матча
Таль лишь дважды играл белыми. Однако Глигоричу по-
чему-то вздумалось в шестой партии менять тактику и за-
играть „более остро". С этой минуты его „телега покати-
лась с горы".
Решевский только в первых партиях оказывал сопро-
тивление, но зато поединок между Спасским и Геллером
был бурным, несмотря на убедительную победу Спасского.
О том, что произошло, лучше всего рассказал сам Геллер
в своей своеобразной исповеди — „Приятный человек и
неприятный партнер", которую читатель найдет в этой
книге.
В поединке с Ларсеном, в полуфинале, Спасский в са-
мом начале уверенно захватил лидерство, а Таль не пре-
одолел настойчивости и упорства Корчного.
43
„Таль выбыл. Жаль. Экс-чемпион мира — один из
самых одаренных фантазией шахматистов нашего време-
ни", — так о поражении Таля писал Эйве.
Да, иногда бывает досадно, что нет двух победителей
матча.
В финале, Спасский вновь добился убедительной по-
беды.
Его противники и крупнейшие знатоки шахмат го-
ворят о том, что Спаский — универсальный шахматист,
уверенно доказавший свое преимущество над всеми
остальными претендентами на титул чемпиона.
Победить два раза подряд на таких соревнованиях как
матчи претендентов — это исключительный спортивный
подвиг, его можно сравнить только с двумя победами.
Смыслова на турнирах претендентов 1953 и 1956 гг.
В матчах 1965 года Спасский выиграл матчи у Кереса,
Геллера и Таля, в 1968 году — снова у Геллера, затем у
Ларсена и Корчного.
Поразительно и то, что во всех матчах (кроме матча
с Кересом) он решил исход борьбы в свою пользу ранее
обусловленного количества партий. Сражаясь с сильней-
шими гроссмейстерами мира, из 26 партий Спасский вы-
играл 11, закончил вничью 13 и только 2 проиграл. Если
же считать и матчи предыдущего цикла, то из 55 партий.
Спасский выиграл 22, при 28 ничьих и 5 поражениях!
Следующая таблица рассказывает о соревновании
претендентов 1968 года.
Ларсен Портиш	5',2 4*А J	Ларсен	242
Спасский Геллер	51/г1 г1/.-/	Спасский	5Ч>
Таль Глигорич	51/» 1 3‘/2 J	Таль	41/2
Корчной Решевский	SVsl 2*/г	Корчной	5V2
Спасский
Корчной
Спасский
Итак, шахматный мир, после четырех лет, вновь уви-
дел матч между чемпионом мира Петросяном и его вели-
ким соперником — СПАССКИМ. Удастся ли Спасскому
второй штурм шахматного престола? — Этот вопрос вол-
нует шахматистов всего мира.
Б. Кажич
44
ЧЕТВЕРТФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
ЛАРСЕН — ПОРТИШ 5Vt: 4V2
Пореч (Югославия), 5 — 24 мая, 1968 г.
До начала соревнования все прогнозы по поводу этого
матча сводились к одному: Ларсен, который в пяти гроссмей-
стерских турнирах подряд занимал первые места, должен
выйти в следующий этап розыгрыша первенства мира. И
другое — мало кто ожидал от Портиша, занимавшего в тех
же турнирах более скромные места, серьезного сопротивления
датскому гроссмйстеру.
Начало матча, казалось, подтверждало эти прогнозы. Пер-
вая партия закончилась вничью, но уже во второй из-за
ошибки в миттельшпиле и в третьей из-за ошибки в дебюте
Портиш проиграл и Ларсен получил преимущество в два
очка.
Многие полагали, что Портиш стоит на грани поражения.
Но в четвертой партии датчанин — как это с ним случалось
и раньше — переоценил свою позицию и после ряда неточно-
стей получил мат. Разрыв, таким образом, сократился до од-
ного очка.
Вообще складывалось впечатление, что в первой полови-
не матча противники обменялись ролями. Обычно способный
и предпочтитающий позиционную игру, Портиш шел на
осложнения, тогда как агрессивный тактик Ларсен хладно-
кровно защищался, вел борьбу в позиционном стиле.
В двух Последующих партиях Портиш добивался незна-
чительного преимущества. Однако его оказалось недостаточ-
но для победы, так как Ларсен активно защищался. И все же в
седьмой партии Портишу удалось сделать то, что до сих пор,
если не изменяет память, в соревнованиях на первенство ми-
ра никому не удавалось делать: он сравнял счет.
45
Любопытна история этой встречи. Вначале партии пози-
ция Портиша не внушала доверия. С трудом венгерскому
гроссмейстеру удалось уравнять игру. Перед контролем вре-
мени Ларсен без особой необходимости разменял ферзей. Во-
зникший слоновый эндшпиль был явно в пользу Портиша.
Над записанным ходом Портиш продумал свыше сорока
минут. При домашнем анализе Ларсен решил, что противник
записал не 42. Kd4, а 42. Kf2. Построив на этом домашний
анализ, датчанин при доигрывании защищался не лучшим
образом и проиграл. Счет в матче стал З1/* : 3V2.
Уже в следующей партии датский гроссмейстер изменил
тактику. В восьмой партии он впервые сыграл 1. е4. Портишу
снова удалось осложнить игру, однако Ларсен играл уверенно
и парировал все угрозы Правда, незадолго до конца датчанин
снова допустил ошибку и эндшпиль с ферзем против двух
слонов при точной игре Портиша мог быть доведен до победы.
Но этого не произошло.
Девятая партия была также прервана в положении, вы-
игранном, по крайней мере теоретически, Портишем. На этот
раз в дебюте венгерскому гроссмейстеру удалось навязать
свою игру.
В дальнейшем датчанин, правда уравнял шансы. Перед
контролем позиция снова осложнилась.
Эта партия по-существу была решающей в матче. Рас-
строенный тем, что не удалось реализовать преимущество.
Портиш заключительный поединок провел плохо. Это была
самая короткая партия в соревновании, продолжавшаяся
всего 28 ходов. В итоге победу одержал Ларсен с минималь-
ным перевесом — 5V‘2 : 47г очка.
Ларсен	V-2	1	1	О	V2	V2	О	V2	V2	1	б1/*
Портиш	Уз	0	0	1	V2	V2	1	V2	V2	0	41/?
Объективности ради следует сказать, что оба гроссмей-
стера, повидимому, находились не в лучшей форме. А по-
добные непродолжительные соревнования отборочного ха-
рактера требуют большого нервного напряжения. Симпатич-
ний датский гроссмейстер на этот раз превзошел своего кон-
курента в этой области.
И в заключении, хотелось бы отметить гостеприимство
организаторов состязания, которые сделали все от них за-
висящее для успешного проведения матча в Порече.
Т. Флориан.
46
Л. ПОРТИШ О МАТЧЕ
Несмотря на то, что существующая ныне система розы-
грыша первенства мира неоднократно подвергалась критике,
на конгрессе ФИДЕ в Лугано было принято решение сохра-
нить эту систему.
Матчевые встречи, где бывает только один победитель и
один побежденный, требуют от участников исключительного
нервного напряжения, которое увеличивается еще и из-за
сравнительно короткой дистанции соревнования.
Это и определяет то, что с точки зрения творческого со-
держания матчи проходят на довольно низком уровне. Среди
четверть-финальных встреч наш матч вряд ли был самым
интересным. Мы только и делали, что пользовались ошибка-
ми друг друга и, в действительности, ни один из нас не выи-
грал ни одной хорошей партии.
Однако Ларсен допустил меньше ошибок и, на мой взгляд,
заслужил победу. Его неисчерпаемый оптимизм помог ему в
критический момент, когда в седьмой партии мне удалось срав-
нять счет.
После трагического финала девятой партии у меня насту-
пило состояние депрессии. За короткий перерыв между этой
партией и решающей десятой, я не смог освободиться от ее
деморализующего эффекта, и в последней встрече уже не
был равным соперником Ларсену.
Перед началом матча я находился под влиянием выда-
ющихся турнирных успехов Ларсена. Меня успокаивал в
какой-то степени тот факт, что общий счет наших личных
встреч был в мою пользу.
Скажу откровенно, что участвуя на турнире в Монако, я
надеялся нарушить серию побед Ларсена. Однако случилось
обратное: Ларсен снова играл превосходно, а мой результат
был ниже других моих результатов последних лет.
Предшествовавшее матчу настроение и неудачный старт
привели к кризису, наступившему после девятой партии. А
вообще проигрыши не деморализуют меня, напротив, вызы-
вают стремление к новой борьбе.
Может быть, некоторые считают, что я не должен был
проиграть матч, однако анализ говорит о закономерности по-
беды Ларсена. Его результаты и место, которое он по праву
занял среди сильнейших гроссмейстеров мира, определили
его успех.
47
к
ы
о
<
н
к
ы
и
Родился 4 марта 1935 года в Копенгагене. Звание международ-
ного мастера присвоено в 1954 году, звание международного грос-
смейстера в 1956 году.
Наиболее значительные спортивные выступления Б. Ларсена:
1954, Чемпионат Дании
1955, Чемпионат Дании
1956, Москва, XII Олим-
пиада лучший
результат на
1-й доске
1956, Чемпионат Дании
1956, Копенгаген
1956, Хихон
1956/1957, Гастингс
1957, Вагенинген, зо-
нальный турнир
1957, Даллас
1958, Мар-дель-Плата
1960, Бевервейк
1963, Галле, зональный
турнир
1964, Амстердам, меж-
зональный турнир
1964, Амстердам
1965, Загреб
1
1
1
1
1
1—2
3—4
3—4
1
1—2
2
1—4
1965, Блед, матч с
Ивковым	5y2:2V2
1965, Блед, матч с Талем	4,/2:51/2
1966, Гавр	1
1966, Санта-Моника	3
1966, Матч с Геллером	41/2:31/г
1967, Данди	2
1967, Виннипег	1—2
1967, Сус, межзональ-
ный турнир	1
1967, Гавана	1
1967, Пальма де Мальорка	1
1968, Монте-Карло	1
1968, Пореч, матч с
Портишем	5У2:4У2
1968, Мальме, матч
со Спасским	2У2:5х/2
1968, Открытый чемпио-
нат США	1
1	1968, Пальма де Мальор-
7	ка	2—3
Родился в Залаэгерсеге 4 апреля 1937 года. Звание мастера
получил в 1955 году; а спустя три года — звание международного
мастера. В 1961 году Портишу было присвоено звание междуна-
родного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления Л. Портиша:
1958, Чемпионат Венгрии	1
1958, Балатонфюред	1
1958/1959, Гастингс	2
1959, Чемпионат Венгрии	1
1960, Мадрид, зональ-
ный турнир	1—4
1961, Чемпионат Венгрии	1
1962, Сараево	1—2
1962, Чемпионат Венгрии	1
1962, Стокгольм, межзо-
нальный турнир	9—10
1963, Сараево	1
1963, Галле, зональный
турнир	1
1963, Амстердам	1
1964, Бевервейк	3
1964, Чемпионат Венгрии	1
1964, Малага	2—3
1964, Амстердам: межзо-
нальный турнир	8—9
1964, Матч с Решевским	21/2‘1/«
1964, XVI Олимпиада — лучший
результат на первой доске
1965, Бевервейк	1—2
1965, Загреб	4—5
1965, Матч с Талем	2у2'5Чг
1965, Чемпионат Венгрии 1
1965, Ереван	5
1966, Санта-Моника	4—5
1966, Мар-дель-Плата	3
1966, Кечкемет •	1—2
1966, Пальма де Ма-
льорка	3
1967, Галле, зональный
турнир	1
1967, Амстердам	1
1967, Сус, межзональный
турнир	5
1967, Пальма де Ма-
льорка	4
1968, Бевервейк	2—4
1968, Пореч — матч
с Ларсеном	4у2 :5*/±
1968, Скопле	1
1969, Бевервейк	3—4
4 Матчи претендентов
49
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
Л. Портиш — Б. Ларсен
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. Kbl—c3 Cf8—b4 4.
e2—e3 0—0 5. Cfl—d3 c7—c5
6. Kgl—f3 d7—d5 7. 0—0
Kb8—c6 8. a2—a3 d5:c4
Эту дебютную тонкость
Ларсен впервые продемон-
стрировал на турнире в Дан-
ди (1967 г.). Она вносит новое
содержание в хорошо извест-
ные позиции всего варианта.
Казалось бы, что для чер-
ных безопаснее совершить
размен центральной пешки на
седьмом ходу, но Ларсен счи-
тает, что у слона больше воз-
можностей осуществлять раз-
ного рода контрудары с поля
а5. Ради этого белые сначала
провоцируют ход а2—аЗ.
Партия Олафссон—О’Келли
(Данди, 1967) показала, что
после 7 . . . de 8. С:с4 Фе7
(ферзь обычно занимает это
поле, если черные пытаются
создать давление на диагона-
ли а5—el и берегут своего
слона) 9. Cd3 Кеб 10. Ке4 cd
11. ed h6 12. Фе2 Лd8 13. СеЗ
е5 14. de К:е5 15. К:е5 Ф:е5 16.
K:f6! Ф:£6 17. Се4 у белых
преимущество.
9. Cd3:c4
Будь ферзевый конь черных
на d7, как в партии Тайма-
нов — Барца (Гавана, 1967),
белые могли бы продолжать
9. ab cd 10. C:h7 + ! K:h7 11.
Фх14 Kb6 12. Фх18 Л^8 13. е4,
и черным трудно удерживать
равновесие.
Однако при коне на сб ва-
риант 9. ab cd 10. С:с4 (теперь
10. C:h7+ не имеет позицион-
ной основы) 10... de 11. Ф^З
(ничего не дает 11. Ьс Фс7 12.
Фе2 е5 13. е4 Cg4 14. Cg5 Kd8!
и черные уравнивают игру^
Глигорич — Вейд, Скопле,
1968) 11. .. Л^8 12. Ьс, хотя и
дает белым несколько лучшее
окончание, но преимущество
их не столь определенно; во
всяком случае оно казалось
недостаточным предводителю
белых фигур.
9. ...	СЬ4—а5
10. <I>dl—d3
Возможно и 10. Cd3 с идеей
сыграть 11. Ке4, но в целом
этот маневр требует слишком
много времени, которое чер-
ные могут использовать для
организации давления на
пункт d4.
10. ...	а7—аб
11. ЛП—dl
Подготавливая активное
развитие слона с8, черные за-
тратили много времени и
ослабили черные поля, что
дает основание белым вызвать
переход в окончание. На при-
мер: 11. de Ф^З 12. C:d3 С:сЗ
50
13. be Ka5 14. ЛЫ Cd7 15. с4
Са4! 16. сб! С:с6 17. Cd2 C:f3
и, теперь 18. gf Кеб 19. СеЗ
(Тайманов — Ларсен, Гавана
1967) или 18. С:а5 Ссб 19. Лг\11
(Георгиу — Вейд, Бухарест,
1968). В обоих случаях у бе-
лых лучшая игра.
Однако в партии Глиго-
рич—Ларсен (Сус, 1967) чер-
ные нашли усиление, продол-
жая 13 . . . Лd8! (вместо 13 . . .
Ка5), что привело к уравне-
нию шансов.
На практике еще не испы-
тывалась интересная возмож-
ность: 11. Ке4.
11.	...	Ь7—Ь5
12.	Сс4—а2	с5—с4
Черные уступают белым
инициативу в центре. Их
план — используя трудности
белых с развитием ферзевого
фланга — атаковать путем
еб—е5.
В седьмой партии матча
Ларсен играл 12 . .. СЬ7, как
было и во встречах Най-
дорф—Решевский (матч, 1952
г.) и Глигорич—Ларсен (Дан-
ди,.. 1967).
13.	ФбЗ—е2	Фб8—е8!
В этом замысел Ларсена.
При 13... Фе7 14. е4 е5 белые
располагали бы сокрушаю-
щим ударом 15. Kd5.
14.	Cel—d2
Ничего не дает 14. СЬ1 е5!
15 d5 С:сЗ 16. Ьс Ка5 17. е4
КЬЗ и т.д. (Глигорич — Таль,
восьмая партия матча, 1968 г.).
К неясным последствиям
ведет 14. е4 е5 15. d5 Kd4 16.
K:d4 ed 17. Л^4 Фе5! (после
17... СЬ6 18. СеЗ Kg4 белые
располагают опасной жертвой
пешки 19. е5!) 18. СеЗ Kg4 19.
f4 ФЬ8 20. Лadl СЬ6 (Глиго-
рич—Георгиу, Скопле 1968 г.)
с обоюдными шансами.
14...	.	Са5—Ь6
Приемлемо и 14 ... СЬ7, так
как на 15. е4 у черных есть
ответ 15 . . . е5.
15.	Са2—Ы	еб—е5?
Преждевременный выпад.
Правильно было бы 15 ... СЬ7
и если 16. Ке4 К:е4 17. С:е4,
то 17 ... f5 18. Сс2 ФЬ5 с ре-
альной контр-игрой.
Не опасно и 16. а4, после
чего уравновешивает шансы
16 . . . Ка5!
16.	d4:e5	Кс6:е5
17.	КсЗ—е4!	Kf6:e4
18.	Cbl;e4	Ке5—сб
Нет другого способа препят-
ствовать потере качества (у-
грожало Cd2—Ь4).
19.	Kf3—g5!
Если 19. Ке5 Ф:е5 20. С:с6,
то белые получают лишь не-
большое преимущество, так
4*
51
же как и после 19. Сс2 Cg4 20.
СсЗ (20. C:h7 + Kph8!) 20...
Фе7 21. h3.
19.	...	h7—h6
He проходит 19 ... f5 20.
Cd5+ Kph8 21. Cb4 и белые
выигрывают качество.
20. Фе2—h5?
В этом сложном положении
Портиш затратил полчаса на
размышление и из-за недо-
статка времени не нашел фор-
сированного пути к победе
после 20. Ф13! Cd7 (слабо 20...
Кеб 21. Ch7+ Kph8 22. Ф:а8 hg
23. Сс2, а на 20... СЬ7 оба
партнера видели лишь ход
21. СсЗ — а в действительнос-
ти еще сильнее 21. Ф15! g6 22.
ФИЗ hg 23. СсЗ Kd4 24. Л.ч14!
C:d4 25. C:d4 f6 26. С:Ь7 и т.д.),
рассчитав только варианты
21. СсЗ hg 22. «H:d7 Ф^7 23.
С:с6 g4! 24. Фе4 Лае8 25. Ф:е8
Ф:е8 26. С:е8 Л:^8 или 21. Kh3
Лс8! 22. Kf4 Cg4 с равной
игрой.
Между тем, белые не учли,
что в их распоряжении есть
сильное продолжение: 21.
Ch7+! Kph8 22. СсЗ hg (слабее
22... Ке5 23. С:е5 Ф:е5 24.
Ф:а8!, а на 22 ... f6 следует
23. Л^7 Ф^7 24. ФЬ5 или 24.
Cf5 с лучшими шансами. Не
спасает черных и 22 ... Cd8
23. Лх17! Фх17 24. Cf5!) 23.
Л^7! Kp:h7 24. ФЬ5+ Kpg8
25. Ф^5 с быстрым матом.
20.	...	СЬ6—d8!
21.	h2—Ь4
Полезный ход, так как
висят две фигуры. Продолже-
ние 21. С:сб Ф:сб было бы
благоприятно для черных.
21.	...	Cd8:g5
22.	Се4:с6	Фе8:с6
23.	h4:g5	Сс8—Ъ7
24.	ФЬ5—g4
Хуже 24. f3 ввиду 24... Феб!
24.	...	Феб—g6
25.	Cd2—Ь4 Л£8—е8
Несколько сильнее 25 ...
Лfd8, так как теперь белые
получают достаточную ком-
пенсацию за пешку в оконча-
нии с разноцветными сло-
нами.
26.	Лdl—d6	Фg6:g5
27.	Фg4:g5	h6:g5
28.	Ла1—dl	g5—g4
52
29.	Kpgl—h2	Cb7—e4
30.	JIdl—d4
Грозило 30 .. . Cd3, но белые
с двумя активными ладьями
и в дальнейшем имеют равно-
ценные шансы.
30. ... Се4—f5 31. JId6—Ь6
Ле8—еб 32. JId4——d6 аб—а5 33.
СЬ4—сЗ JIe6:d6 34. ЛЬб^б
Cf5—еб 35. JId6—Ь6 Ь5—Ь4 36.
аЗ:Ь4 а5:Ь4 37. ЛЬ6:Ь4 Kpg8—
Ь7 38. ЛЬ4—Ь5 Kph7—g6 39.
Kph2—g3 Ла8—h8 40. Kpg3—
f4 ЛЬ8—h5 41. ЛЬ5:Ь5 Kpg6:h5
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — Л. Портиш
1.	с2—с4	е7—еб
2.	КЬ1—сЗ	d7—d5
3.	d2—d4	Cf8—e7
Изобретение Петросяна.
Цель этого хода — избежать
разменного варианта в орто-
доксальной защите после 3 . . .
Kf6 4. cd ed 5. Cg5 с известной
атакой „пешечного меньшин-
ства" на ферзевом фланге в
дальнейшем.
Ортодоксальная защита и
ее различные системы — лю-
бимейшее и самое надежное
оружие Портиша в ответ-
ственных встречах; избран-
ным порядком ходов он за-
ранее сужает выбор белых в
их борьбе за получение пре-
имущества.
4.	Kgl—f3
На продолжение Ботвин-
ника 4. cd ed 5. Cf4 сб 6. еЗ
Портиш вряд ли решился бы
на обострение после 6... Cf5
7. g4! (Корчной—Спасский, II
партия матча), он, вероятно,
применил бы свой упрощаю-
щий маневр 6 . .. Cd6! Может
последовать 7. C:d6 Ф^б 8.
Cd3 Ке7 9. Kf3 Kd7 10. 0—0
Kf6 11. Фс2 0—0 12. ЛаЫ g6
13. Ь4 Cf5 14. Ка4 Лас8 15. Кс5
Ь6 16. C:f5 K:f5 17. Kd3 Лс7 18.
Л1с1 Л1с8 и ничья (Глиго-
рич—Портиш, Пальма де Ма-
льорка, 1967).
4.	...	Kg8—f6
5.	Cel—g5	0—6
6.	e2—еЗ	h7—h6
Введение к варианту Tap-
таковера с фланговым разви-
тием ферзевого слона. Ход
имеет целью освободиться от
двойного удара по линии ,,с"
и на пункт h7 после возмож-
ного Фdl—с2.
7.	Cg5—h4
При стремлении сэконо-
мить темпы путем 7. C:f6 C:f6
8. Лс1 сб 9. Cd3 de 10. С:с4 Kd7
11. Ке4 е5 12. K:f6+ Ф:16 13.
0—0 Фе7! в партии Глиго-
рич—Портиш (Загреб, 1965}
черные добились вполне бла-
53
гоприятной позиции, харак-
терной для разгружающей
системы Капабланки.
7.	...	Ь7—Ь6
8.	c4:d5	Kf6:d5
9.	СЬ4:е7	Фб8:е7
10.	Kc3:d5	e6:d5
11.	Cfl—e2
Здесь обычно играют 11.
Лс1, но Ларсен имел ввиду
новый стратегический план в
борьбе против висячих пешек
в центре, которые черные ско-
ро образуют.
11.	...	Сс8—еб
12.	0—0	с7—с5
13.	<I>dl—d2
Теоретическая новинка,
впервые примененная в этом
матче. Ранее ферзь до роки-
ровки переводился через а4
на аЗ, организуя давление
(хотя и недостаточно эффек-
тивное) на пешку с5. Датский
гроссмейстер логично заклю-
чил, что на d2 белых ферзь
гораздо ближе к важнейшим
пунктам предстоящего сраже-
ния. Кроме того, простые раз-
вивающие ходы представля-
ют и психологическую неожи-
данность для противника, и-
меющего достаточный опыт
с подобного рода позициями
в их общепринятой трактовке.
Не опасно для черных 13.
Ке5 из-за 13. . . Kd7.
13. ...	Kb8—d7
14. ЛИ—cl
В шестой партии Ларсен
играл 14. ЬЗ, не допуская 14...
с4, но оба этих хода примерно
одинаковой силы.
14.	...	с5—с4
Лучший контршанс. Чер-
ные используют предостав-
ленную им возможность соз-
дать пешечное превосходство
на ферзевом фланге.
15.	Ь2—ЬЗ	Ь6—Ь5
16.	4>d2—а5
На этот маневр Ларсен
возлагал большие надежды
при своей домашней подго-
товке, но Портиш нашел пре-
восходный ответ. Заслужива-
ло внимания 16. ЛаЬ1, и если
16... Cf5, то 17. ЛЬ2 с возмож-
ностями разбить пешечные
укрепления черных.
16.	...	Л£8—Ь8!
После этого простого и
сильного хода белые поняли,
что многого не достигли, так
как на 17. а4 у черных есть
ответ 17... cb с угрозой 18 ...
Ь2.
17.	Ь3:с4	Ь5:с4
Хотя это и было рискован-
но, но можно было сыграть и
17... de 18. а4 Ь4 19. С:с4 С:с4
20. Л:с4 ЬЗ с сильной проход-
ной пешкой.
18.	Ла1—Ы	Фе7—d8
54
Этим маневром черные у-
прощают борьбу, парируя
опасную активность белого
ферзя.
19.	Фа5:<18+	ЛЬ8:<18
20.	Kf3—d2
Конь стремится на идеаль-
ную блокирующую позицию
сЗ. Ради этой цели белые
должны уступить линию „Ь“,
что достаточно для удержа-
ния черными динамического
равновесия.
20.	...	Ла8—Ь8
21.	ЛЬ1:Ь8
Заслуживает внимания по-
пытка бороться за выигрыш
темпа для желаемой пере-
группировки фигур путем 21.
Cf3.
21.	...	Л(18:Ь8
22.	Kd2—bl
22.	ЛЬ1 — более безопас-
ный ход для поддержания
равновесия.
22.	...	ЛЬ8—Ъ2
23.	КЫ—сЗ	Kd7—Ь6
24.	Се2—dl
Надеясь после 25. Лс2 от-
теснить черную ладью со вто-
рой горизонтали.
24. ...	Себ—f5
Возможно и 24. . . Kpf8, так
как на 25. Лс2 у черных есть
ответ 25. . . ЛЬ4.
25. Ь2—ИЗ
25.	Cf3 Себ 26. Cdl могло
бы стать молчаливым предло-
жением ничьей, но белые,
возможно предполагали, что
черные все же стремяться к
победе, хотя стоят ничуть не
лучше.
25.	...	g7—g6
26.	Cdl—f3	Cf5—еб
27.	g2—g4	f7—f5
Надежнее было бы прибли-
жение короля к полю d6, но
черные переоценивают свои
шансы.
28. Kpgl—g2	f5—f4?
Уверенные в своем пре-
имуществе, черные форсиру-
ют события. При 28. . . Kpg7
положение было бы примерно
равным.
29.	e3:f4	ЛЬ2—d2
30.	Лс1—el
55
Этот промежуточный ход
не только активизирует ла-
дью, но вначале оттесняет
слона на худшее поле, так как
не хорошо 30... Kpf7 31. f5, и
надежды черных создать в
центре две связанные проход-
ные пешки исчезают.
30. ...	Себ—f7
31. КсЗ—Ь5!
После этого маневра кар-
тина меняется в пользу белых.
Белые фигуры врываются с
выигрышем драгоценного вре-
мени в тыл черных и осущест-
вляют сильную атаку непо-
средственно на короля.
31.	...	а7—аб?
Теперь ослабляется линия
„Ь“. На 31... Кс8 следует 32.
Леб, если 31... Л:а2, то силь-
но 32. Ле7. Лучше всего было
бы 31. .. Kpf8! 32. f5 gf 33. gf
аб 34. Kd6 сЗ (34... Л:с14 35.
K:f7 Kp:f7 36. Леб и т.д.) 35.
K:f7 Kp:f7 36. Леб с2 37. Лсб
Кре7! 38. f6 + Kpd7 39. ЛсЗ
Креб 40. Лсб+ Kpd7 с ничьей
или 37. Ch5+Kpg8! и т.д.
32.	Kb5—d6	Л<12:<14?
Шансы на спасение давало
лишь 32... сЗ! 33. ЛеЗ! с2 34.
ЛсЗ Себ и неясно, как белые
могут добиться победы. (35. f5
gf 36. gf Cd7 37. f6 C:h3 + !
и т.д.). После хода в партии
прорыв по линии ,,Ь“ решает.
33.	Ле1—Ы!	КЬб—d7
Если 33... сЗ, то 34. K:f7
Kp:f7 35. Л:Ьб или 34... с2 35.
K:h6+ Kpg7 36. Лс1 и т.д.
34.	ЛЫ—Ь7	с4—сЗ
35.	ЛЬ7—с7
Уже не было времени для
35. Л^7 с2 36. Лс7 Лс4 и т.д.
35.	...	Лd4:f4
36.	Kd6:f7	Л£4—с4г
Черные используют свой
последний шанс, так как ни
одной фигурой не удается эф-
фективно напасть на коня f7.
37.	Лс7^7	сЗ—с2
38.	Kf7—е5
Это точнее, чем 38. Cd5, на
что черные ответили бы 38...
Лсб. Теперь черным не остает-
ся ничего другого, как прове-
сти ферзя.
38.	...	с2—с1Ф
39.	Cf3:d5+	Kpg8—f&
40.	Cd5:c4	Фс1—el
Просмотр, правда уже в.
безнадежном положении.
41.	Ke5:g6 + .
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича.
56
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
Л. Портиш — Б. Ларсен
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—e6 3. Kbl—c3 Cf8—b4 4.
e2—e3 0—0 5. Cfl—d3 d7—d5
6. Kgl—f3 c7—c5 7. 0—0 d5:c4
В первой партии матча
Ларсен осуществил этот раз-
мен после 7.. . Кеб 8. аЗ, но,
видимо, в этот раз он не хотел
предоставлять белым возмож-
ность упрощений, возникаю-
щую после 8.. . de 9. ab cd 10.
С:с4 de 11. <b:d8 Лх18 12. be.
8. Cd3:c4	КЬ8—сб
9. а2—аЗ
В этот момент ход а2—аЗ
не обязателен, так как черные
успели уже определить свое
отношение к пешечному на-
пряжению в центре. Портиш
однако стремится снова повто-
рить вариант из первой пар-
тии.
Другими возможностями
были 9. <bd3 или 9. Cd3.
9.	...	СЬ4—а5
10.	4>dl—d3	а7—аб
11.	аЗ—а4
Это продвижение усили-
вает игру белых в сравнении
с первой партией. Аналогич-
ный план с продвижением
пешки „а“ Портиш применял
в ряде встреч, имея ввиду
препятствовать активному
развитию сил противника на
ферзевом фланге.
11.	...	Сс8—d7
Черные теперь простым^
хотя и менее активным обра-
зом развивают ферзевый
фланг. Ценою слабой пешки
а4 белые получили простран-
ственный перевес.
12.	d4:c5
Белые уже в ранней фазе
игры теряют верное направ-
ление. Они возлагают боль-
шие надежды на продвиже-
ние еЗ—е4, однако оно только
создает новые слабые пункты
в их позиции. После 12. Лdl
у белых было бы больше шан-
сов сохранить инициативу.
Например: 12. . . Фе7 13. d5-
КЬ4!? 14. d6! и т.д.
12. ...	ф<18—е7
13. еЗ—е4
После 13. <E>d6 <E>:d6 14. cd
JTfd8 15. Jldl Ce8 позиция чер-
ных предпочтительнее.
13.	...	Фе7:с5
14.	Cel—еЗ	Фс5—h5
15.	СеЗ—f4
Б. Ларсен
(Рис. Р. Братуша)
57
Белые уже стоят несколь-
ко хуже. Им необходимо было
подумать о консолидации сво-
их сил. Для этого следовало
продолжать 15. Ке2, освобож-
дая линию ,,с“ и обеспечивая
королевский фланг, где в дан-
ный момент позиция черного
ферзя неустойчива. В этом
случае 15.. . КЬ4 было бы не-
опасно ввиду 16. ФЬЗ.
15.	...	Ла8—с8
Отличный развивающий
ход, который в то же время
парирует угрозу 16. е5, на что
имеется ответ 16... КЬ4 17.
Фе2 („висел“ слон с4) 17...
<£g4.
16.	JIal—cl	JIf8—d8
Черные гармонично раз-
местили свои фигуры и из-за
необеспеченного положения
белого ферзя и большинства
легких фигур имеют преиму-
щество.
17.	Cf4—g3
Пытаясь предупредить уг-
розу <E>g4, но и это не спасает
«белых от неприятностей.
17.	...	Cd7—е8
18.	4>d3—bl
И на 18. Фе2 последовало
бы с большой силой: 18... Kd4
19. K:d4 JI:d4. Материальные
потери неизбежны ввиду сла-
бостей на е4 и а4.
18.	...	Кеб—d4
19.	Kf3:d4	Лс8:с4
20.	Kd4—е2
У белых уже нет удовлет-
ворительной защиты.
20.	...	Kf6:e4
21.	КсЗ:е4	ФЬ5:е2
22.	Ке4—d6	Лс4:с1
23.	ФЬ1;с1	Се8—сб
24.	Фс1—g5
У черных лишняя пешка
и лучшая позиция. Естествен-
но, что белые предпринимают
попытку вызвать осложнения.
Увы, попытка эта оказывает-
ся тщетной.
24. ...	Фе2—d2!
25. Cg3—f4
При 25. Фе7 JIf8 угрожало
бы 26. . . Cd8.
25. ... Фd2—d5 26. Kd6—с4
Фd5:g5 27. Cf4:g5 Лd8—d5 28.
Kc4:a5 Лd5:a5 29. Cg5—d2
:58
Ла5:а4 30. Cd2—сЗ h7—h5 31.
ЛИ—dl Ла4—g4 32. g2—g3
Jlg4—a4 33. f2—f4 Kpg8—h7
34. Лdl—el Cc6—d5 35.
Kpgl—f2 f7—f6 36. h2—h4
Kph7—g6 37. Ле1—еЗ Kpg6—f5
38. ЛеЗ—el b7—b6 39. Ле1—dl
a6—a5 40. Лdl—el b6—b5 41'.
Ле1—dl Ла4—a2. Белые сда-
лись.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — Л. Портиш
1. с2—с4 е7—еб 2. КЬ1—сЗ
d7—d5 3. d2—d4 Cf8—e7 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. Cel—g5
0—0 6. e2—e3 Kb8—d7.
Венгерский гроссмейстер,
вероятно, хотел еще некото-
рое время поанализировать
дома вариант из второй пар-
тии матча, и в этой встрече
меняет дебютный репертуар,
хотя с наибольшей охотой он
применяет систему Тартако-
вера.
7. Фdl—с2
Ларсен уходит от обычно-
го варианта 7. Лс1, на что во
встрече Найдорф—Портиш
(Москва, 1967) черные про-
должали 7... аб 8. cd ed 9.
Cd3 сб 10. 0—0 Ле8 11. ФЬЗ
Kf8 12. Ка4 Kh5 13. С:е7 Л:е7
14. КЬб ЛЬ8 15. К:с8 Л:с8 16.
Фс2 а5 успешно парируя у-
грозы.
7.	...	h7—Ь6
Возможно и 7.. . с5, так
как уход ферзя с линии ,,d“
ослабил давление на пункт d5.
8.	Cg5—h4
К очень острой борьбе ве-
дет 8. h4 с5 9. 0—0—0 Фа5 10.
g4, но Ларсен имел перевес в
счете и, естественно, не стре-
мится к осложнениям.
8.	...	с7—с5
9.	c4:d5	c5:d4
Простейший способ упро-
стить игру.
10.	Kf3:d4	Kf6:d5
11.	Ch4:e7	Kd5:e7
Черные не хотят иметь
изолированную пешку в цен-
тре после 11. ... Ф:е7 и на-
деются быстро вознаградить
себя за некоторое отставание
в развитии фигур.
12.	Cfl—е2	Kd7—f6
13.	0—0	Фd8—Ь6
14.	ЛЙ—dl
Учитывая, что белые в
дальнейшем проявляют непо-
мерные претензии, здесь мож-
но было попытаться путем
14. Ка4 Фа5 15. аЗ Cd7 1б?Кс5
Лас8 17. Ь4 добиться успеха.
59
23. ...	Ла8—Ь&
14. ...	Cc8—d7
15. Фс2—ЬЗ
Черный ферзь расположен
активнее, и самое лучшее —
перейти в окончание с мини-
мальным преимуществом.
15.	...	ФЬ6:ЬЗ
16.	Kd4:b3	JIf8—d8
17.	Kpgl—fl
На предприимчивое 17. Ka5
b6 18. Kc4 черные также мог-
ли бы сохранить равновесие
с 18. ... Себ.
17.	...	Kpg8—f8
18.	JIal—cl Cd7—e8
Здесь Портиш предложил
ничью, но Ларсен не согла-
сился, веря больше в свое
психологическое, а не пози-
ционное преимущество в этой
партии.
19.	Се2—f3	Се8—сб
20.	Cf3:c6	Ке7:с6
21.	КЬЗ—с5	Лd8:dl +
22.	Лс1^1 Kpf8—е7!
Черные освобождаются от
всех забот, и нормальным ре-
зультатом было бы заключе-
ние мирного соглашения.
23.	Кс5:Ь7?
Ларсен без всякой необхо-
димости пытается усложнить
игру в позиции, где мог бы
легко добитсья ничьей путем
23. Кре2.
24. Kb7—d6?
Это уже непозволительное
форсирование игры. Еще бы-
ла возможность продолжая
24. Кс5 Л:Ь2 25. Kd3 Лс2 26.
Лс1 Лс12 27. Лс11 избежать ро-
ковой развязки.
24.	...	ЛЬ8:Ь2
25.	Kd6—с8+	Кре7—е8
26.	Лdl—d6	Кеб—е5
27.	Лd6—аб
Ради этого маневра белые
увлекли свои фигуры в оши-
бочном направлении. Преиму-
щество черных на королев-
ском фланге становится угро-
жающим.
27.	...	Ке5—d3
28.	Кс8—d6+	Кре8—f81
При 28. ... Кре7 29. Kde4
черная пешка „а“ была бы у-
ничтожена с шахом.
29.	Ь2—ЬЗ
60
Не помогало и 29. Kde4
К:е4 30. К:е4 f5 и т.д. Ходом
в партии белые отнимают у
черного коня поле g4 и откры-
вают „форточку“ королю.
29...	.	JIb2:f2 +
30.	Kpfl—gl	JIf2—c2
31.	КсЗ—b5	Kf6—d5
32.	Лаб—аЗ	.••
Белые не могут допустить
вариант 32. Л:а7 К:еЗ
32.	...	Лс2—d2
Сильнее 32. ... аб 33. Л:<13
ab 34. К:Ь5 Ла2 или 33. Kd4
Лс1+ 34. Kph2 Кс5 и т.д.
33.	ЛаЗ:а7
Больше шансов давало 33.
Кс4 Лdl4- 34. Kph2, все еще
с неясным исходом.
33...	.	Лd2—dl +
Не проходило 33. ... К:еЗ
из-за 34. Ла8+ Кре7 35. Ла7 +
и у черного короля нет убе-
жища на f6 ввиду 36. Ке4+ и
теряется ладья на d2.
34.	Kpgl—h2 Kd5:e3
35.	Ла7:£7 +
Болыпие практические
шансы давало: 35. K:f7 Лd2
36. Kpg3, пытаясь использо-
вать для контригры линию
„а .
35. ...	Kpf8—g8
36. а2—а4
Б. Ларсен с супругой у демонстрационной доски
61
Л. Портиш
Не помогало 36. g4 Лс12Ч-
37. Kpg3 «Hg24- 38. Kpf3 Ке5 + ,
или 38. Kph4 Кеб и черные
выигрывают.
36.	...
37.	Kph2—g3
38.	Kpg3—h4
39.	Л£7—Ь7
Л<11—d2
лаг^2+
Kd3—е5
Ке5—g6 +
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Славянская защита
Л. Портиш — Б. Ларсен
1.	Kgl—f3	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—c3
Такой последовательно-
стью ходов Портиш впервые»
избегает защиты Нимцовича,
которая не принесла ему у-
спеха на старте матча.
3.	...	d7—d5
4.	d2—d4	c7—сб
5.	e2—еЗ	Kb8—d7
6.	Cfl—d3	d5:c4
He получив возможности
играть защиту Нимцовича,.
Ларсен возвращается к старо-
му оружию, испытанному им
и в матче с Ивковым (1965 г.).
7.	Cd3:c4	Ь7—Ь5
8.	Сс4—d3	Сс8—Ь7
9.	еЗ—е4	Ь5—Ь4
10.	КсЗ—а4	сб—с5
11.	е4—е5	Kf6—d5
12.	0—0!
Важное усиление, вероят-
но, заранее подготовленное,
поскольку этот вариант Лар-
сен применял и в предыдущем
цикле соревнований за миро-
вое первенство.
Теоретическое продолже-
ние 12. К:с5 (так играл Ивков
в Бледе в 1965 году) ускоряет
развитие черных после 12. ...
С:с5! (оригинальное решение
Ларсена) 13. de К:с5 (в четвер-
той партии матча Ивков—Лар-
сен было 13. ... аб) 14. СЬ5 +
Kpf8! 15. Фа4 ФЬ6 16. Се2 h6
17. 0—0 g6! 18. Cd2 Kpg7 19.
Лас1 Лас8 с хорошими воз-
можностями (шестая партия
матча Ивков—Ларсен, 1965 г.)..
62
12. ...	c5:d4
13. Лfl—el!
Укрепляет пункт e5 и ста-
вит перед черными нелегкую
проблему — как развить ко-
ролевский фланг.
13.	...	g7—g6?
Ненужный профилактиче-
ский ход, лишь ослабляющий
черные поля. После 13. ...
Се7 14. K:d4 0—0 15. <£g4 бе-
лые получили бы неприятное
давление на королевском
фланге, но это было бы мень-
шим злом, чем продолжение
в партии.
14.	Cd3—Ь5
Малоэффективное реше-
ние. Слон, который пока не
может активно действовать на
диагонали Ы—h7 размени-
вается на коня, защищающе-
го ослабленные поля, но этот
маневр медлителен и требует
много времени. Сильнее 14.
Cg5 Фа5 15. K:d4 и т.д.
14. ...
а7—аб
Интересна возможность 14.
. . . Кс7, но после 15. Cg5 C:f3
16. Ф:13 Ф^5 17. C:d7+ Kp:d7
18. ФЬ7 Фd8 19. Лас1 Лс8 20.
Лedl белые получают более
чем достаточную атаку за по-
жертвованную фигуру.
15.	Cel—g5
Ненужный риск. После 15.
C:d7+ Ф^7 16. K:d4 белые
получали преимущество.
15. ...	Фаз—с8?
Черные по не совсем по-
нятным причинам отказыва-
ются от жертвы ферзя 15. ...
ab 16. C:d8 Л^8 17. K:d4 ba,
которая обеспечила бы им хо-
рошие возможности контри-
гры.
16. Cb5:d7+	Фс8:а7
17. JIal—cl
Дает возможность черным
консолидировать свое поло-
жение, используя пешку ,,d“,
но ведь атака (17. K:d4 h6 18.
Cf6 K:f6 и т.д.) уже вела к
неясным осложнениям.
17. ...	d4—d3!
18. Ка4—с5
Форсирует ничейную раз-
вязку. Сохранить напряжение
можно было путем 18. ФЬЗ и
если 18. ... h6, то 19. Cf6.
6S»
18.	...	Cf8:c5
19.	JIcl:c5	Ь7—h6
20.	Cg5—d2	Ла8—c8
21.	Лс5:с8 +
И при 21. Фс1 g5 белые
также не имели бы ничего
ясного.
21.	...	Фс17:с8
22.	Фс11—ЬЗ Фс8—с2
Вызывая упрощающий
размен ферзей и избегая вся-
ких затруднений в связи с на-
личием разноцветных слонов.
23.	ФЬЗ:с2 d3:c2 24. Ле1—
•cl Кре8—f8 25. Лс1:с2 Kpf8—
g7 26. Kpgl—fl.
(Лучше было бы 26. h4,
предупреждая следующий
ход черных).
26. ... g6—g5 27. Kpfl—el
Kpg7—g6 28. Лс2—c4 ЛЬ8—c8
29. Лс4:с8 Cb7:c8 30. Kf3—d4
Cc8—b7 31. g2—g3 аб—a5.
(Несколько инициативнее 31.
... КЬб).
32. Kd4—ЬЗ a5—a4 33. Kb3
—d4 Kd5—b6 34. Ь2—ЬЗ
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — Л. Портиш
1. с2—с4 е7—еб 2. КЫ—сЗ
d7—d5 3. d2—d4 Cf8—e7 4.
Kgl—f3 Kg8—f6 5. Cel—g5
0—0 6. e2—еЗ Ь7—Ь6 7. Cg5—
Ь4 Ь7—Ьб 8. c4:d5 Kf6:d5.
После небольшого интер-
меццо и черные демонстри-
руют готовность вновь прове-
рить критическую позицию
дебюта из второй партии
матча.
9.	СЬ4:е7	Ф<18:е7
10.	Kc3:d5	e6:d5
11.	Cfl—е2	Сс8—еб
Естественное 11. ... ФЬ4 +
12. Фс12 Ф:<12+ 13. Kp:d2 уве-
личило бы шансы белых орга-
низовать эффективное давле-
ние на ферзевом фланге.
12. 0—0	с7—с5
13/£dl—d2	КЬ8—d7
До сих пор события раз-
вивались так же, как и во
второй партии матча, но сле-
дующим ходом белые первы-
ми сворачивают с проверен-
ного пути, очевидно, неудо-
влетворенные тем, чего они
добились после 14. Л1с1.
14. Ь2—ЬЗ
64
Препятствуя дальнейшей
активизации черных пешек
ферзевого фланга путем
с5—с4.
14. ...	а7—а5
Черные используют воз-
можность завладеть простран-
ством на ферзевом фланге и
создать в позиции белых уяз-
вимые пункты.
15. Се2—Ь5
Препятствуя неприятному
продвижению 15. ... а5—а4.
15.	...	Kd7—f6
16.	Kf3—е5	JIf8—с8
Эта же позиция встрети-
лась и в восьмой партии мат-
ча Ларсен—Спасский. Белые
там ничего не достигли и про-
должая 16. Лас1.
17.	JIal—cl	Kf6—е4
18.	Ф<12—Ь2	Ке4—d6
19.	Cb5—е2	Kd6—f5
5 Матчи претендентов
Попытка усилить игру на
14 ходу ничего реального не
дала белым. Обе стороны име-
ют надежные позиции с при-
близительно равными шан-
сами.
20.	Се2—d3
Оттесняя коня, который
оказывает давление на пункт
d4, но белым нечего было бо-
яться и варианта 20. ... cd
21. ed, так как в этом случае
их пешки лучше расположе-
ны в центре. Можно было спо-
койно продолжать 20. Лfdl.
20.	...	Kf5—d6
21.	ФЬ2—аЗ
Стремясь препятствовать
продвижению 21. ... с5—с4,
белые проводят ошибочный
маневр. После следующего
хода черных становится яс-
ным, что их инициатива на
ферзевом фланге вполне ре-
альный фактор. Предпочти-
тельнее 21. Се2 и затем 22.
Лfdl.
21.	...	Фе7—а7!
22.	Cd3—е2	а5—а4
Угрозы черных становятся
опасными, и белые, попав в
полосу затруднений, пытают-
ся тактическими средствами
сохранить равновесие.
23.	d4:c5
24.	Се2—f3
25.	ФаЗ—Ь2
Ь6:с5
Kd6—Ь5
65
Черные стоят лучше после
25. Ф:а4 ФЬ8 26. ФТ4 Л:а2.
25. ...	а4:ЬЗ
26. ФЬ2:ЬЗ
Остроумная защита. Бе-
лым не нравилось 26. ab Фа2
и т.д.
26.	...	Ла8—Ь8
27.	Cf3:d5	Kb5—d4
28.	e3:d4!
Жертва ферзя хотя почти
вынуждена, но вместе с тем
достаточно хороша для того,
чтобы спасти пол-очка разме-
ном материала.
При 28. Фаз C:d5 29. ed cd
черные имели бы больше
шансов.
Портиш, после домашней
подготовки, снова готов бо-
роться с продолжением Лар-
сена и согласен на защиту
Нимцовича, от которой он
уклонился в пятой партии.
4. ... 0—0	5. Cfl—d3
d7—d5 6. Kgl—f3 d5:c4 7.
Cd3:c4 c7—c5 8. 0—0 Kb8—сб
9. a2—a3 Cb4—a5 10. <I>dl—d3
a7—a6 11. ЛН—dl b7—b5 12.
Cc4—a2
До сих пор все так, как в
первой партии матча. Сле-
дующим ходом Ларсен избе-
гает возможной „заготовки"
противника и избирает острое
продолжение.
12. ...	Сс8—Ь7
28.	...	ЛЬ8:ЬЗ
29.	Cd5:e6	f7:e6
30.	а2:ЬЗ	Лс8—с7
31.	Лс1:с5	Лс7—с5
Ничья.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
Л. Портиш — Б. Ларсен
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	Cf8—b4
4.	e2—e3
В итоге так и осталось не-
выясненным, что же Портиш
подготовил на 12. ... с4 и че-
го опасался Ларсен в связи
с маневром ферзя на е8.
13.	d4:c5
14.	<I>d3—с2
15.	Фс2:сЗ
16.	Cel—d2
17.	ФсЗ—с2
18.	Cd2—el
Са5:сЗ
Фс18—е7
Л£8—d8
Kf6—е4
Ке4:с5
Все складывается так, как
в партии Глигорич—Ларсен
(Данди, 1967 г.), где черные
продолжали 18. ... е5? и после
19. Ф£5 попали в тяжелое по-
ложение. Следующий ход уси-
ливает оборону.
66
18.	...	Кс5—а4!
После осторожного 18. ...
Kd7 черные стояли бы нес-
колько хуже, но активный
маневр Ларсена видимо дает
возможность удержать равно-
весие.
19.	Ла1—cl	JId8:dl
20.	JIcl:dl	Л aS—с8
21.	Са2—bl	g7—g6
22.	Фс2—е2
На этот естественный ход
черные заняли отличную по-
зицию своим ферзем и сразу
уравняли игру. Любой ценой
белым было необходимо по-
пытаться напасть на коня а4
путем Ь2—ЬЗ.
22.	...	Фе7—f6!
23.	ЛсП—d7	СЬ7—а8
24.	Ь2—Ь4
Препятствует маневру 24.
Кс5.
24.	...	Кеб—е5
25.	Kf3:e5	Ф£6:е5
26.	Лd7—d4	Ка4—сЗ
Черным не было никакого
смысла отказываться от про-
должения 26. ... Лс1, после
чего белые имели бы серьез-
ные трудности, например: 27.
Ла8+ Kpg7 28. Л:а8 КсЗ!, или
27. Сс2 Фg5 и т.д.
27.	Се1:сЗ
Это уже наименьшее зло.
Если 27. ФЬ2, то очень опасно
27. ... Фg5.
27. ...	Лс8:сЗ
28. Фе2—Ь2
При 28. Ла8+ Kpg7 29.
ФЬ2 Л:еЗ 30. Ф:е5+ Л:е5 31.
f4 Ле1+ 32. Kpf2 Л:б1 33. Л:а8
ЛЬ2+ 34. Kpfl Kpf6 35. Л:аб
Kpf5 черные сохраняют пре-
имущество. Хорошо для них
и 28. Фй2 Фс7.
28.	...	Фе5—g5
29.	g2—g3
Грубой ошибкой было бы
29. f4?? Лс1 + !
29.	...	ЛсЗ—с8
30.	ФЬ2—d2	Са8—f3
31.	Cbl—d3	еб—е5
32.	Лd4—d7	Фg5—g4
33.	Cd3—fl	Kpg8—g7
34.	ФdЗ—d6	Фg4—f5
Конечно, не проходит 34.
... Лс1? 35. Ф:е5+ Kph6 36.
ЛЙ4 и т.д.
35.	Лd7—с7
Белые облегчают себе за-
дачу обороны разменом ла-
дей.
35. ...
36. Фd6:c7
Энергичнее
g5, хотя
Лс8:с7
Cf3—d5
было бы 36.
преимущество
5*
67
черных на королевском флан-
ге и тогда не имело бы боль-
шого значения. Следующим
ходом белые используют воз-
можность получить больше
воздуха для своих фигур.
37.	f2—f4	e5:f4
38.	Фс7:£4	Ф£5:£4?
Легкомысленный ход, ко-
торый без какой-либо необхо-
димости передает инициативу
в руки противнику, выпра-
вляя его пешки и открывая
белому королю путь к центру.
После 38. ... Феб или 38. ...
Фе4 для черных не было бы
никакой опасности проиграть.
39.	еЗ:£4	Kpg7—£6
40.	Kpgl—f2
Все черные пешки на бе-
лых полях, что в окончании
дает белым хорошие практи-
ческие шансы.
40. ...	Kpf6—£5!
Черные, чтобы спастись,
должны играть очень актив-
но.Например, после 40.
Креб 41. КреЗ Kpd6 42. Kpd4
f6 43. Cd3 f5 44. Ce2 h5 45.
Cdl! они были бы бессильны
помешать прорыву белого сло-
на или короля в свой тыл.
41.	Кр£2—еЗ
Хуже 41. Ch3+ Кре4 42.
Сс8 Kpd4, и черные могут
держаться.
41. ...	Kpf5—g4
42. КреЗ—d4
Записанный ход.
42. ...	Cd5—Ь7
43. Kpd4—е5
Ошибочно 43. Крс5 Kpf3
44. КрЬб Сс8 45. Крс7 Себ 46.
КрЬ7. После 46. ... Сс4! 47.
Ch3 f5 48. Кр:аб h5 с дальней-
шим Kpf3—f2—gl черные
выигрывают.
43.	...	h7—h5
Лучший шанс. Плохо было
бы 43. ... Kpf3 44. Kpf6 Cd5
45. Ch3 с угрозой 46. Сс8.
44.	Кре5—f6	Cb7—d5
45.	Cfl—d3
Не решает и 45. f5 ввиду
45. ... gf 46. Се2+ Cf3 (46. ...
Kph3 проигрывает после 47.
Kp:f5 Kp:h2 48. Kpf4!) 47. Cd3
Ce4 и т.д.
68
45. ...	Kpg4—h3
Еще проще было бы 45. ...
Сс4. Например: 46. Се4 Kph3
47. СЬ7 Кр:Ь2 48. С:аб Kp:g3
49. а4 Ь4 50. C:b5 Cd5! или 47.
Kpg5 Кр:Ь2 48. Kph4 Себ 49.
СЬ7 f6 50. С:аб Cd7 51. Cb7
Се8 52. Се4 Kpgl и черные
добиваются ничьей.
46. f4—f5	Kph3:h2
Психологическая ошибка,
так как черные просмотрели
следующий ход противника.
После 46. ... gf 47. Kp:f5
Се6+! 48. Kpf4 (не меняет по-
ложения вещей 48. Kpg5
Kp:h2 49. Kph4 Cg4 50. Ce4
Kpgl 51. Cb7 Kpf2 52. C:a6
Cd7 и белый слон не может
занять диагональ dl—h5, ко-
торую необходимо контроли-
ровать черному королю) 48.
... Cg4 49. Се4 Kp:h2 50. СЬ7
f6 51. С:а6 Cd7, и у черных
есть ничья.
47. Kpf6—е5!	g6—g5?
Решающая ошибка. Обе-
скураженные последним хо-
дом белых черные решили,
что проигрывают после 47. ...
Сс4 48. fg fg (не 48. ... f6 +
49. Кре4! f5+ 50. КреЗ! и по-
сле 51. Kpf4 белые выигрыва-
ют) 49. C:g6 Kp:g3 50. C:h5.
Между тем черные еще
могли спастись после 50. ...
Kpf2 51. Kpd4 (В случае 51.
Cg4 КреЗ 52. Сс8 Kpd3 53. С:а6
КрсЗ 54. Kpd6 КрЬЗ 55. Крс5
Кра4! ничья достигается еще
проще) 51. ... Себ! 52. Крс5
КреЗ 53. КрЬб Kpd3 54. Кргаб
Крс4 55. Се8 (55. Cdl Cf5, или
55. Се2+ КрЬЗ) 55. ... Сс8+!
56. Кра5 КрЬЗ 57. Кр:Ь5 Кр:аЗ
58. Крс5 Саб 59. Cf7 Кра4! 60.
Сс4 СЬ7 61. Ь5 (61. Се2 Себ!)
61. ... Кра5! 62. Себ Саб! 63.
Ьб СЬ7 64. Cd7 Краб!. К ни-
чьей ведет и 64. Сс4 Cf3 65.
СЬ5 СЬ7! и поскольку ход бе-
лых, выигрыша нет.
После потери фигуры выи-
грыш для белых — дело не-
сложной техники:
48. Kpe5:d5 Kph2:g3 49.
f5—f6! h5—h4.
(Угрожало 50. Cg6).
50. Kpd5—e5 h4—h3 51.
Kpe5—f5 Kpg3—h4 52. Cd3—e4
h3—h2 53. Ce4—d5 g5—g4 54.
Kpf5—f4 Kph4—h3 55. Cd5—hl
g4—g3 56. Kpf4—f3 Kph3—h4
57. Chi—g2.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
69
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Венская партия
Б. Ларсен — Л. Портиш
1. е2—е4
Не добившись реальных
выгод в системе Тартаковера,
датский гроссмейстер в ре-
шающий момент матча меняет
дебютный репертуар.
1. ...	е7—е5
Портиш приверженец со-
лидных систем за черных и в
открытых дебютах.
2. КЬ1—сЗ
Ларсен всегда охотнее из-
бирает старые дебютные по-
строения вместо популярных,
модных вариантов. В Санта-
Монике (1966 г.) Ларсен с тем
же противником играл 2. Сс4
Сс5 3. КсЗ Кеб 4. <£g4 g6 5.
ФТЗ Kf6 6. Kge2 d6 7. d3 Cg4
8. <E>g3 h6 9. f4 (возможно и 9.
ФЬ4) 9. .. . Фе7 10. Kd5 K:d5
11. Ф^4 Kf6 и т.д.
2.	...	КЬ8—сб
3.	Cfl—с4	Kg8—f6
Черным не нравилось 3 ...
Сс5, что могло привести к той
же позиции, что и в партии
турнира 1966 года.
4.	d2—d3	Кеб—аб
Портиш, конечно, знал, что
против Ларсена играли и по
другому; так, например: 4 ...
Сс5 5. Cg5 (Ларсен—Квино-
нес, Амстердам, 1964) или 4.
... СЬ4 5. Kf3 d6 6. 0—0 С:сЗ
7. be Ка5 8. СЬЗ К:ЬЗ 9. ab
0—0 10. с4 (Ларсен—Глигорич
и Ларсен—Лендьел, Амстер-
дам, 1964 г.).
5.	Сс4—ЬЗ
Слишком скромно. Правда,
подобную стратегию проводил
(с переменой цветов) сам Ка-
пабланка против Кана (Мос-
ква, 1936 г.). 2. КсЗ Сс5 3. Kf3
d6 4. Ка4 СЬб 5. К:Ьб ab 6. d4
ed 7. Ф^4 Ф16 и т.д., но все
же энергичнее 5. Kge2 (Шлех-
тер—Стейниц, Кельн, 1898).
5.	...	Ка5:ЬЗ
6.	а2;ЬЗ	d7—d5
7.	e4:d5	Cf8—Ь4
8.	Kgl—f3	Kf6:d5
9.	Cel—d2	Kd5;c3
10.	Ь2:сЗ
Надежнее 10. C:c3.
10.	...	Cb4—d6
11.	0—0	0—0
12.	Kf3—g5?
Преждевременный маневр,
дающий возможность черным
удачно перегруппировать фи-
гуры и завладеть инициати-
вой. Сильнее 12. Ле1.
12. ...	f7—f5!
13. ЛИ—el
14. сЗ—с4
4>d8—f6
h7—h6
70
Лучше было 14. ... Cd7,
потому что конь плохо стоит
на g5, а если тогда 15. Kf3
(с угрозой 16. СсЗ), то еще
сильнее 15. ... е4 16. de fe 17.
17. Л:е4 Себ и т.д.
15.	Kg5—f3	е5—е4
Иначе пункт е5 оказался
бы под сильным давлением.
16.	d3;e4
17.	Ле1:е4
f5:e4
Сс8—f5
Из-за потерянного темпа
на 14-м ходу черные только
теперь получили возможность
вывести своего слона.
18.	Ле4——еЗ	...
Плохо 18. Ле1 Лad8 и бе-
лые не могут удержать равно-
весие.
18.	...
Cf5:c2
19.	Фс11—el	Ф£6—g6
20.	Cd2—сЗ	Ла8—е8
Возможно 20. ... С:ЬЗ 21.
Ке5 Ф£5 или 21. C:g7 <£:g7 22.
Л:ЬЗ, но черные из-за недо-
статка времени не хотят идти
на неясные осложнения.
21.	Kf3—е5	Фg6—h5
22.	ЬЗ—Ь4	Ь7—Ь6!
Угрожало 23. с5 С:е5 24.
С:е5 с атакой, которая лишь
усиливается благодаря разно-
цветным слонам.
23.	h2—h3
На 23. Л:а7 следует 23...
Л£5 24. g4 Лg5! 25. Kphl Л^4
26. K:g4 Л:еЗ 27. Ф:еЗ Ф^4 28.
Ла8+ КрЬ7 29. f3 ФИЗ 30. Фе2
Cg6, и у черных достаточная
компенсация за качество, или:
25. ЬЗ С:е5 26. С:е5 Л8:е5 27.
Л:е5 Л:е5 28. ФсЗ Лg5! 29.
Ла8+ Kpf7! 30. Ф£3 + Cf5! и
черные могут успешно обо-
роняться.
23. ...
24.	Ь4:а5!
а7—а5!
Остроумное решение, тре-
бующее далекого и точного
расчета.
24.	...
25.	Фе1—е2
26.	ЛеЗ—f3!
Cd6—с5
ФЬ5—g5
Вот в чем смысл! На 26.
Ф:с2 или 26. Ь4 последовало
бы 26... Л:£2!
26. ...	Л£8:£3
27. Фе2;£3
Ле8:е5
71
Если бы черные стреми-
лись к упрощениям, они мог-
ли продолжать 27... JIf8 28.
Фс15+ Kph7 и теперь как 29.
Kg4 JIf5 30. Ф<12 Ф:<12 31. C:d2
h5 32. КеЗ, так и 29. Kf3 Ф:<15
30. cd Се4 31. Cd4 ведет к
ничейному исходу.
28. ЬЗ—Ь4	Фg5—f5
29. Cc3:e5	Ф£5:е5
30. ФГЗ—d5 +	Фе5^5
31. c4:d5	Cc2—ЬЗ
На 31... Ьа следует 32. Лс1
с выигрышем слона.
32.	а5—аб	Cb3:d5
33.	Ла1—dl	Cd5—сб
34.	JIdl—d8 +
В случае 34. а7 черные мо-
гли бы продолжать 34.. . Cd6
(не 34... Kpf7? 35. Лd7 + ).
34.	...	Kpg8—f7
35.	аб—а7	Ь6—Ь5?
Грубый просмотр. После
35... Креб черные сохраняли
равные шансы, благодаря ко-
ролю в центре и проходым
пешкам на ферзевом фланге.
36.	JId8—d7+! Cc6:d7
После ошибки это уже вы-
нуждено, иначе 37. Л:с7 ре-
шает.
37.	а7—а8Ф Сс5—d6
38.	Фа8—d5+ Kpf7—f8
39.	f2—f4	b5—b4
40.	f4—f5?
Выпуская победу. Продви-
жение пешек следовало бы
предпринять только после
приближения короля. Необхо-
димо было предварительное
40. Kpf2 Се8 41. g4 и т.д.
40. ...	Cd7—е8
Теперь черные уже могут
избежать поражения.
41. Kpgl—f2
При 41. g4 Се7 белые дол-
жны были допустить блокаду
своих пешек, потому что их
король удален и не успевает
во-время придти на g3.
41.	...	Cd6—е7
Преждевременно 41.. . Cf7
из-за 42. Фа8+ Кре7 43. Фа1
и белые выигрывают темп для
хода g2—g4.
42. g2—g3	c7—c5
43. Kpf2—e3	Ce8—f7
44. <I>d5—b7	Cf7—e8
45. КреЗ—d3	Ce7—f6
46. ФЬ7—b8	Cf6—e7
47. Kpd3—c4	Kpf8—f7
48. Kpc4—d5	Kpf7—f8
Белые максимально акти-
визируют свои силы, но и это-
го оказывается недостаточно
для победы. Не проходит 49.
Креб ЬЗ и проходная пешка
черных очень сильна.
49.	f5—f6	Ce7:f6!
72
49...	gf опасно, ввиду 50.
h5 Kpf7 51. Фс8 Kpf8 52. g4
Kpf7 53. <M5.
50.	Kpd5:c5 Cf6—e74-
51.	Kpc5—d5 Kp£8—f7
52. ФЬ8—f4+ Kpf7—g8
Положение черных непри-
ступно, так как больше уже
нет когорты белых пешек,
способных разбить укрепле-
ния вокруг черного короля.
53. Ф£4—Ь8 Kpg8—f7 54.
ФЬ8—Ь7 Kpf7—f8 55. Kpd5—е5
Ь6—Ь5 56. ФЬ7—b8 Kpf8—£7
57. ФЬ8—c7 Kpf7—f8 58.
Фс7—b8 Kpf8—£7 59. ФЬ8—c8
Ь4—ЬЗ! 60. Фс8—c4+ Kpf7—f8
«1. Фс4:ЬЗ СеЗ—d7 62. ФЬЗ—
f3 + Ce7—f6+ 63. Kpe5—d6
Cd7—g4.
Ничья. Белый король не
может придти на помошь
ферзю, а один ферзь не в си-
лах решить исход сражения.
Примечания С. Глигорича
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
Л. Портиш — Б. Ларсен
1.	Kgl—f3	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	d7—d5
4.	d2—d4	c7—сб
5.	Фdl—ЬЗ
В решающей фазе матча
Портиш использует фактор
неожиданности, избегая ме-
ранского варианта, уже встре-
тившегося в пятой партии.
Правда и подобный порядок
ходов Портиш применял ино-
гда на турнирах.
5.	...	С£8—е7
6.	g2—g3	0—0
7.	Cfl—g2	Фd8—Ь6
Размен ферзей дает белым
преимущество в эндшпиле.
Рекомендуемое теорией про-
должение 7.. . Kbd7 8. 0—0 Ь6.
8.	0—0	ФЬ6:ЬЗ
9.	а2:ЬЗ	КЬ8—аб
Этот способ развития при-
менял и Геллер в симметрич-
ном варианте защиты Грюн-
фельда. Следующим ходом
белые нацеливаются на пункт
Ь4, чтобы сделать свои пешки
на ферзевом фланге более
подвижными и использовать
линию „а“.
10.	Cel—d2 Л£8—d8
Хуже 10.. . Ь6 из-за 11.
Ке5 КЬ4 12. Ка2.
11.	с4—с5	Kf6—d7
12.	КсЗ—а4
Неплохо было и 12. Ла4 е5
13. еЗ с угрозой 14. Ь4.
12.	...	Се7—f6
Т
Эффективнее 12. . . е5 13.
еЗ, так как в случае 13. К:е5
К:е5 14. de С:с5 черные стоят
очень хорошо.
13.	Cg2—ЬЗ	Ь7—Ь6
Черные могли и дальше
бороться за осуществление
продвижения еб—е5 путем
13. . . Ле8.
14.	ЬЗ—Ь4	Сс8—Ь7
Ничего не давало 14... Ь5
15. КсЗ К:Ь4 16. К:Ь5 и т.д.
15.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь6
16.	JIfl—cl	JId8—с8
Черные стеснены на фер-
зевом фланге и испытивают
некоторые трудности.
17.	Ла1—а2
Последовательнее сначала
усилить контроль над пунк-
том е5 путем КЬ2 и Kd3 и
только после этого маневра
пытаться использовать тяже-
лые фигуры.
17.	...	g7—g5
18.	JIcl—al	Каб—c7
19.	Ka4—сЗ	а7—аб
20.	КсЗ—а4
К большему эффекту при-
вело бы 20. cb, вскрывая игру
на ферзевом фланге. Напри-
мер: 20. .. К:Ьб 21. еЗ или 20. ..
КЬ5 21. еЗ К:сЗ 22. С:сЗ К;Ьб
23. Cfl.
20.	...	Ь6—Ь5
21.	Ка4—сЗ
Естественнее маневр 21.
КЬ2 22. Kd3 и 23. Kfe5.
21.	...	Cf6—Ь8
22.	е2—еЗ
Не проходит 22. е4 g4! 23.
C:g4 de 24. К:е4 f5 и т.д.
22.	...	f7—f5
Черные успешно блокиру-
ют позицию.
23.	СЬЗ—fl	Лс8—f8
24.	Ла1—el
Единственная оставшаяся
возможность для белых прор-
ваться — продвижение еЗ—е4.
24.	...	Ла8—е8
Неточность. Полезнее бы-
ло сначала перебросить коня
с с7 через е8 на f6.
25.	Cd2—cl	Ле8—е7
26.	cfi—аз	Кс7—е8
27.	саз—ы	Ке8—f6
28.	Ла2—е2	Kf6—е4
29.	Сс1—Ь2	Л18—а8
Черные могут осуществить
два прорыва: еб—е5 и аб—а5.
Между тем, имея ввиду про-
рыв по линии „а“ ладью рань-
ше целесообразно было оста-
вить на а8.
74
30.	КсЗ—a2	Ch8—f6
31.	h2—ЬЗ	h6—h5
32.	K£3—d2	Ле7—g7
33.	Kpgl—g2
Здесь Портиш предложил
ничью, но Ларсен отказался,
так как его позиция несколь-
ко лучше. Однако датчанин
уже следующим ходом допу-
стил серьезную ошибку.
33.	...	Cf6—d8?
Необходимо было 33... g4,
чтобы не допустить следу-
ющий ход белых.
34.	f2—f3	Ke4:d2
35.	Ле2^2	Kd7—f6?
Здесь представлялась воз-
можность добиться ничьей пу-
тем 35... g4, что явилось бы
закономерным исходом напря-
женной борьбы. Теперь белые
организуют прорыв и разви-
вают опасную инициативу.
36.	еЗ—е4!
37.	f3:e4
38.	е4—е5
39.	Лd2—f2
f5;e4
СЬ7—с8
Kf6—d7
аб—а5?
Черные уже испытывают
трудности. Необходимо было
спешить с консолидацией сил
на ослабленном королевском
фланге играя 39... Kf8 40.
ЛеП Се7.
40.	Ь4;а5	Cd8:a5
41.	СЬ2—сЗ
Белым очень полезно раз-
менять слона, упирающегося
в собственные пешки.
41.	...	Са5:сЗ
Нет времени для маневра
41... Сс7 ввиду 42. КЬ4 и т.д.
42.	Ка2:сЗ	Ла8—аЗ
43.	СЫ—с2	Лg7—f7
Черные пытаются облег-
чить свое положение разме-
ном одной ладьи. Нехорошо:
43... Ь4 44. КЫ Ла1 45. ЛЫ!
Саб 46. Kd2 ЛаЗ 47. h4 и т.д.
44.	Ле1—fl	Л£7;£2 +
45.	ЛН:£2	Kd7—f8
Несколько лучше 45. ..
Kpg7.
46.	КсЗ—bl	Ла2—а7
Теперь уже невозможно
46... Ла2 из-за 47. Ch7 + .
47.	Kbl—d2	Ла7—g7
48.	Сс2—dl	Лg7—Ь7
49.	Kd2—f3	ЛЬ7—g7
Черные не могут двинуть
ни одной пешки, так как это
лишь создало бы новые сла-
бости в их лагере.
50.	Л£2—а2	Сс8—d7
51.	Ла2—а7	Kpg8—f7
52.	К£3—el	Ь5—h4
Черные в критическом по-
ложении. Не проходило 52...
Kpg6 53. Ла8 Л£7 54. Сс2 +
Kph6 55. Kf3 и т.д.
75
53. g3:h4
Непоследовательно. Про-
стое 53. Kd3 и 54. КЬ4 привело
бы черных к безысходной по-
зиции из-за слабой пешки сб
и двойной связки на седьмой
горизонтали.
53.	...	g5:h4 +
54.	Cdl—g4	Kpf7—e7
55.	Kel—d3	Kpe7—d8
56.	Kd3—b4?
Разрешая черным освобо-
диться от связки по седьмой
горизонтали, после чего чер-
ный король может принять
участие в защите слабых пе-
шек. Решало 56. Ла8+! Сс8 57.
КЬ4 Лс7 58. Kpf3 и черные не
могут удовлетворительно обо-
роняться. Ходом в партии бе-
лые затрудняют достижение
выигрыша.
56. ...	Ле7—g8
Само собой разумеется!
57. Kpg2—Ь2?
Неясно, для чего белые об-
рекают своего короля на пас-
сивность. После 57. Kpf3 Крс8
58. КреЗ КрЬ8 59. Лаб Крс7
60. ЛЬб Лg7 61. Каб+ Kpd8 62.
КЬ8 Крс7 63. K:d7 Л^7 64. Лаб
КрЬ7 65. Ла2 Л£7 66. Л12 —
черным все еще невозможно
было бы спастись.
57. ...	Kpd8—с8
58. Kb4—d3?
Все белые фигуры стоят
наилучшим образом, кроме
короля; еще было время ак-
тивизировать его, путем 58.
Kpg2. Например: 58... КрЬ8
59. Лаб Крс7 60. Kpf3 с даль-
нейшим ЛЬб и Каб.
58.	...	Крс8—Ь8
59.	Ла7—а2	Kf8—Ь7
60.	Ла2—f2	КрЬ8—с7
61.	Л£2—а2
Нехорошо 61. Л£7 Kg5 62.
Л£б Ла8 и черная ладья начи-
нает создавать неприятные
угрозы.
61.	...	Крс7—Ь7
62.	Kd3—f4 Лg8—f8
В трудном положении чер-
ные не уклоняются от того,
чтоб отдать пешку, лишь бы
активизировать фигуры.
63.	Kf4:e6?
Это и входило в план чер-
ных, которые сейчас получа-
ют достаточную контригру.
76
Значительно лучше 63. Kg6
ЛН 64. Ла2 Kg5 65. K:h4 Ке4
66. ЛаЗ; или 63. Kh5 ЛИ 64.
Kpg2 ЛЬ1. 65. Kf6, что все еще
оставляло шансы на победу.
63.	...	Cd7:e6
64.	Cg4:e6	Kh7—g5
65.	Себ—g4	Kg5—f3 + !
Наилучшая возможность
обороны — переход в ладей-
ное окончание.
66.	Cg4;f3	Л£8:£3
67.	Ла2—е2	КрЪ7—с7
Черные король и ладья
действуют активно и это до-
статочная компенсация за
лишнюю пешку белых.
68.	е5—еб Крс7—d8 бЗ-
еб—е7 + Kpd8—е8 70. Ле2—еб
Л£3:ЬЗ 71. Ле6:с6 ЛЬЗ—Ь4 72.
Лев—d6 ЛЬ4^4	73. с5—сб
Кре8:е7 74. сб—с7 Лd4—с4 75.
Лd6:d5 Ь5—Ъ4 76. Лd5—d4
Лс4—с2+ 77. Kph2—gl Ь4—ЬЗ
78. Лd4—Ь4 Лс2:с7. Ничья.
Примечания С. Глигорича
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Венская партия
Б. Ларсен — Л. Портиш
1.	е2—е4
2.	КЫ—сЗ
3.	Cfl—с4
4.	d2—d3
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8—f6
Ларсен также играл в во-
сьмой партии матча, но мно-
гого не достиг. Скоро мы уви-
дим, почему он повторяет этот
вариант в решающей встрече.
4. Kge2 К:е4! не ставит перед
черными трудных задач, на-
пример 5. К:е4 d5 6. Cd3 de 7.
С:е4 ФИ4 8. d3 f5 9. Cd5 Cd7
10. 0—0 f4 (Тарраш—Шлехтер,
1898 г.).
4. ...	Кеб—a5
Черные снова используют
возможность получить двух
слонов. Если бы они продол-
жали без претензий 4... d6,
то инициатива белых могла
стать весьма эффективной: 5.
f4 Себ 6. f5! С:с4 7. de g6 8. g4
gf 9. ef h6 10. Ce3 <£d7 11. h3
с сильным давлением (Кинин-
гер—Эйсман, Золинген 1968).
5. Kgl—е2!
Вот он козырь Ларсена.
Как и Шлехтер 70 лет назад,
Ларсен оставляет слона на с4,
чтобы выиграть время для
развития.
5. ...	Ка5:с4
6. d3:c4
Только шахматист ориги-
нального стиля и без предрас-
судков (таким и является Б
Ларсен) мог избрать эту пози-
цию для борьбы на выигрыш
в решающем поединке. Белые
оставляют противнику двух
77
слонов и соглашаются с не-
подвижной структурой своих
пешек.
Однако, у белых есть не-
которое преимущество в раз-
витии, их легкие фигуры, у-
дачно расположены, осущест-
влен сильный контроль над
полем d5, давление по линии
,,d“, при случае может ока-
заться опасным.
С другой стороны, позиция
черных достаточно обороно-
способна, и они имеют воз-
можность уравнять шансы.
Внешнее впечатление даже
таково, что черные стоят луч-
ше (все те же два слона и
крепкий центр). Видимо Лар-
сен считал, что черные мо-
гут переоценить силу своей
позиции, в то время как она
не более как равная. Психо-
логический расчет датского
гроссмейстера неожиданно о-
правдался.
6.	...	Cf8—е7
Это, хотя и неплохо, но все
же слишком рано раскрывает
планы черных. Было много
способов упростить игру, но
Портиш стремился уже полу-
чить преимущество. Вполне
возможно было 6.... СЬ4 7.
0—0 С:сЗ 8. К:сЗ d6 9. Cg5 Себ
10. ЬЗ Ь6 или 6... d6 7. 0—0
Себ 8. ЬЗ g6 и если 9. Cg5, то
9... Ьб, а на 9. СеЗ неплохо
9.. . Ьб.
О том, что черным необ-
ходимо бы быть весьма осто-
рожными, показывает и пар-
тия Шлехтер — Стейниц
(Кельн 1898), в которой после-
довало б... d6 7. 0—0 Себ 8. ЬЗ
сб! 9. <bd3 Се7 10. Cg5 Ьб 11.
C:f6 C:f6 12. Лadl Се7? (12...
Фа5!) 13. с5! de 14. <£g3 Cd6 15.
<E>:g7 Kpe7 16. Kf4! и белые
выиграли прямой атакой.
7.	0—0	d7—d6
8.	Ь2—ЬЗ
Хитрый ход, который вну-
шает черным мысль, что они
могут попытаться предпри-
нять что-либо более активное
нежели солидное 8... Себ.
8. ...	0—0
Предпочтительнее 8... Себ
9. Kg3 Kd7 с вероятным упро-
щением игры.
9. Ке2—g3
Если бы черные играли
б... СЬ4, не было бы и этого
коня, оказывающего давление
на королевском фланге.
9. ...	с7—сб
Черные решаются на опре-
деленный риск, так как не
расположены бороться только
за ничью. Они сами создают
себе слабость по линиии ,,d“
— шаг, который их соперник
может только приветствовать.
Лучше было 9... Ке8 или 9. . .
Себ и т.д.
10. Сс1—Ь2
78
Типичный Ларсен! Простой
развивающий ход, который
нацеливается на е5 и затруд-
няет черным даже мысль о
контрударе d6—d5 очень си-
лен.
10.	...	Ф<18—а5
Возможно было 10... Фс7.
Ход в партии — признак того,
что черные уже не могут най-
ти способа активизировать
свои фигуры.
11.	ФсП—el	Фа5—с7
Угрожало 12. Kd5.
12.	а2—а4
Направлено против про-
движения Ь7—Ь5, которое ос-
лабило бы контроль белых
над центром.
12.	...	Сс8—еб
13.	JIal—dl	а7—аб
14.	Фе1—е2 Себ—g4
Хотя черные стеснены, у
них прочная позиция. Теперь
полезно было бы совершить
перегруппировку фигур путем
14... Лfd8 15... Ке8, затем
Cf8, f7—f6 и Ф£7, и не вид-
но как белым организовать
атаку.
15.	f2—f3	Cg4—d7
16.	Kpgl—hl Ла8—b8
He проходило 16... b5 17.
ab ab 18. cb cb из-за неприят-
ного вторжения 19. Kf5, но
возможно было 16... g6.
17.	Kg3—f5	Cd7:f5
18.	e4:f5	Л£8—e8
19.	Jldl—d2	ЛЬ8—d8
20.	JIfl—dl
Неточной игрой черные не
только потеряли возможность
использовать силу своих сло-
нов, но и подверглись давле-
нию тяжелых фигур против-
ника по центральным линиям,
а пешек на королевском
фланге.
20. ...	Kf6—h5?
Преждевременный маневр,
ставший причиной поражения.
Следовало играть 20... Фс8
21. g4 g6, или 20.. . g6.
21.	СЬ2—аЗ	Kh5—f4
22.	Фе2—f2	Фс7—а5?
Ошибка, но уже в трудной
позиции. Черные оттесняют
коня, контролирующего пункт
79
d5, но весь их план игры ис-
кусственен, а стремление про-
рваться в центре, ведет к ка-
тастрофе. Причина в том, что
белые фигуры расположены
гармонично и активно, в то
время как силы черных раз-
бросаны и плохо взаимодей-
ствуют.
23.	КсЗ—е4	d6—d5
24.	СаЗ:е7	Ле8—е7
25.	Ф£2—h4
Нападая на ладью и лишая
коня возможности отступле-
ния.
25.	...	Ле7—d7
При 25. . . f6 26. g3 Л£8 27.
Kf6+ gf белые получают
сильную атаку.
26.	g2—g3	Kf4—е2
Здесь уже все плохо, на-
пример, 26... de 27. <E>d8+!
27.	f5—f6	Фа5—Ь4
28.	ФЬ4—g4
Черные сдались. Коня они
спасти не могут, так как угро-
за мата включает и дополни-
тельное нападение на ладью
d7.
Неожиданно быстрый фи-
нал драматического матча!
Примечания С. Глигорича.
СПАССКИЙ — ГЕЛЛЕР 5V2 : 2V2
Сухуми, 1—20 апреля, 1968 г.
ПРИЯТНЫЙ ЧЕЛОВЕК И „НЕПРИЯТНЫЙ ПАРТНЕР"
Эта работа не объективный отчет беспристрастного ком-
ментатора. Я был в матче одной из боровшихся сторон, при-
чем стороны проигравшей. Как говорят, проигравший —
всегда виноват. Отнюдь не хочу я искать оправданий своему
поражению. Я только хочу рассказать о своих стремлениях,
замыслах и надеждах и об их крушении. Таким образом, сле-
дующие заметки представляют собой субъективный отчет по-
терпевшего. Повидимому, поэтому в анализе сыгранных пар-
тий большее место займут ошибки, найденные в моей игре,
так как не мне „судить" победителя.
Когда по окончании межзонального турнира в Тунисе
была проведена жеребьевка, определившая пары участников
матчей претендентов, оказалось, что судьба столкнула меня
с Борисом Спасским. Тут я почувствовал, что радость от ус-
пешного выступления в межзональном турнире омрачена.
Трудно было забыть, что именно Спасский оказался для меня
непреодолимой преградой. Только уже в полуфинальном
матче предыдущего цикла соревнований претендентов. Тогда
Борис играл настолько сильно и уверенно, что мне ни разу
не удалось поколебать его положение.
Кроме того, Борис всегда был для меня настолько прия-
тен, как человек и как шахматист, что никогда, играя с ним,
я не мог почувствовать в себе настоящую спортивную злость,
часто необходимую для ведения жестокой спортивной борьбы.
Итак коварный жребий системы отбора претендентов в
первом же матче свел меня быть может с самым опасным для
меня противником.
Признаюсь, что с печальным грузом воспоминаний при-
ступил я к подготовке.
Обычно подготовка к соревнованиям слагается из теоре-
тической, практической, физической и психологической.
Повидимому, наилучшим образом мне удалось разрешить
только первую проблему — теоретическую. За несколько
месяцев совместно с моим секундантом гроссмейстером Э. Гу-
фельдом, мы проделали большую работу. Работа эта вклю-
чала и анализ всех сыгранных за последние несколько лет
моим противником партий, детальный анализ дебютных сис-
тем, применяемых им. Мы подвергли также ревизии значи-
тельную часть современных вариантов в различных дебютах.
6 Матчи претендентов
81
В результате были сделаны соответствующие выводы, так
например, было решено белыми играть только 1. е2—е4, а чер-
ными на этот же ход отвечать испанской партией и сицили-
анской защитой.
Физическое состояние к матчу было у меня хорошим. До-
стигнуто это было „железным" спортивным режимом, да и
вообще жаловаться на свое здоровье до сих пор я не могу.
Серьезные опасения, и как показал ход матча, не лишен-
ные оснований, вызывала практическая подготовка. Подобная
подготовка преследует цель привести шахматиста к наилуч-
шей спортивной форме. Она включает участие в официаль-
ных соревнованиях, тренировочные партии и иногда даже,
так называемые молниеносные партии.
По окончании межзонального турнира, мне удалось сы-
грать в небольшом новогоднем турнире в Гетеборге, который
закончился 3 января 1968 года. Таким образом, до 2-го апреля
— дня начала матча, образовался опасный вакуум — трех-
месячный перерыв в серьезной практической игре. Тогда я
подозревал, а теперь убежден, что для меня никакие трени-
ровочные партии не могут восполнить этот существенный
пробел.
Это обстоятельство представляло для меня большую
опасность, так как было ясно, что улучшить спортивную фор-
му мне удастся лишь в ходе матча.
Психологическая сторона подготовки оказалась для меня
самой трудной. Хотя многие аспекты психологической проб-
лемы „Спасский" я и представлял, разрешить удалось лишь
некоторые из них. В частности, предположение о том, что
Спасский не станет на путь теоретической борьбы в дебюте,
оказалось правильным.
С другой стороны, воспитать в себе настоящую спортив-
ную злость к противнику, я так и не смог.
Оба партнера решили провести свой матч в теплых краях,
и поэтому с удовольствием приняли любезное приглашение
шахматной организации Абхазии — играть в Сухуми, где вто-
рого апреля и начался наш поединок.
ДВИЖЕНИЕ МАТЧА
Первая партия оказалась очень короткой. В ответ на спе-
циально подготовленную к матчу дебютную новинку, Спас-
ский за доской нашел единственную, при чем незапланиро-
ванную мною возможность не проиграть сразу теоретической
борьбы.
Встретившись с неожиданностью, я не избрал принципи-
альное продолжение и встал на путь упрощений. В резуль-
тате — быстрая ничья.
82
Во второй партии Спасский белыми неудачно разыграл
закрытый вариант сицилианской защиты. Быть может это
меня и погубило.
Черные получили большой позиционный перевес и не-
вольно мне пришлось позабыть, что форма моя оставляет же-
лать лучшего, и стать на путь напряженной борьбы. Неожи-
данной жертвой качества Спасский осложнил игру, и, что
оказалось для меня особенно неприятным, резко изменил ее
направление.
На протяжении нескольких ходов у меня были возмож-
ности пресечь попытки белых создать атаку. Но резкая пере-
мена картины боя, плюс недостаточная спортивная форма,
привели меня к жестокому цейтноту. Упуская одну возмож-
ность за другой, черные быстро попали в критическое поло-
жение, при котором лишь кардинальные меры могли быть
спасительными.
В третьей партии Спасский черными опять избрал фран-
цузскую защиту. На этот раз, не удовлетворившись итогами
дебюта первой партии, я сыграл 3. КсЗ. Это была бесспорно
психологическая ошибка, так как этот ход я не люблю и очень
редко применяю. Мой противник легко уравнял игру. Вскоре
мной была предложена ничья, которая тут же была принята.
К четвертой партии уже можно говорить о развернувшей-
ся теоретической дуэли, при чем оба противника в процессе
борьбы корректировали и исправляли, примененные в первых
партиях варианты.
На этот раз в закрытом варианте сицилианской защиты
Спасский нашел правильный план, но провел его в жизнь не
вполне точно. Играя 16.. . d5, я мог получить позиционный
перевес, но прошел мимо предоставившейся возможности.
Несколько бесцельных ходов с моей стороны привели к тому,
6*
83
что белые получили отличные шансы на атаку. Непосред-
ственный пешечный штурм на черного короля должен был
закончиться успешно. Однако Спасский избрал план фигур-
ного наступления, которое натолкнулось на серьезное сопро-
тивление. Последующая ошибка Спасского дала черным ма-
териальный перевес, который мог оказаться решающим.
Атака белых захлебнулась, и черным осталось сделать
простой ход 35. .. JId8, чтоб лишить противника всяких на-
дежд на спасение. К тому же Спасский находился в цейтноте,
а у меня на обдумывание оставшихся до контроля пяти ходов
оставалось более получаса.
В ходе матча мог произойти перелом. Но, рассчитав вари-
анты, связанные с правильным ходом 35... JId8, в последний
момент мне захотелось усилить игру путем 35... Лсб?? Это
„усиление" привело к тому, что вместо уже близкого резуль-
тата 2 : 2, счет в матче стал 3 :1 в пользу Спасского.
В пятой партии отличная защита противника свела на
нет все мои усилия.
В шестой партии опять повторился закрытый вариант си-
цилианской защиты. На этот раз Спасский извлек из дебюта
все возможное. Повидимому мне следовало изменить план
игры, но свои надежды я возлагал на упущенный в четвертой
партии ход 16... d5. Проницательный „дуэт" Спасский—Бон-
даревский не допустил этого, и течение игры изменилось
раньше.
Шестая партия была лучшим творческим достижением
матча, так как Спасский провел ее превосходно. Счет матча
стал 47г : 17г и практически исход соревнования был решен.
И все же я не сложил оружия. Неожиданно во мне просну-
лась настоящая спортивная злость. До сих пор я знал, как
трудно мне, но теперь я почувствовал, что и Спасскому тяже-
ло. Седьмая и восьмая партии прошли под знаком моего пре-
имущества, и в обоих были моменты, когда у меня были воз-
можности победить.
Восьмая партия была моим последним шансом. Черными
мне удалось переиграть противника. И опять уже в который
раз в матче Спасскому удалось, использовав мелкие погреш-
ности с моей стороны, организовать оборону. При доигры-
вании партия закончилась вничью и принесла Спасскому
окончательную победу в матче.
ПРИЧИНЫ ПОРАЖЕНИЯ
Почему я проиграл? Почему счет матча оказался разгром-
ным?
Борис Спасский — шахматист универсального стиля. Это
позволяет ему принимать самые неожиданные для противни-
ка решения. Поразительное хладнокровие и спокойствие по-
84
могают ему в самые трудные минуты борьбы находить луч-
шие практические меры. Удивительная невозмутимость и уве-
ренность, с которыми он иногда делает даже отнюдь не хо-
рошие ходы бесспорно ставят его противников в ложное по-
ложение. Бывало не раз я тратил драгоценное время, чтоб
разгадать то, чего в действительности и не было!
СПАССКИЙ	7г	1	7г	1	7г	1	7г	7г	57г
ГЕЛЛЕР	7г	0	7г	0	7г	О	7г	7г	27г
В настоящем матче Спасский не раз допускал серьезные
ошибки, но отличная тактическая изворотливость все время
помогала ему осложнить игру.
В какой-то степени в упрек Борису можно поставить его
нежелание внести свой вклад в разработку актуальных дебют-
ных систем. Это обстоятельство, можно думать, поставило его
в прошлом матче с Петросяном в невыгодное положение. В
коротких же матчах большой роли этот пробел не сыграл.
Видимо, не вызывает сомнений, что я в этом матче пока-
зал далеко не лучшую свою игру. Спортивная форма моя
была на невысоком уровне. Естественно, что в коротком мат-
чевом соревновании процесс улучшения формы в ходе борьбы
мог закончиться и закончился катастрофой.
Быть может еще на исход поединка повлияли и психоло-
гические факторы. До начала игры я видел перед собой Спас-
ского — „образца** 1965 года, когда проиграл ему первый матч,
который он провел в классическом стиле, практически не сде-
лав ни одной серьезной ошибки.
Думаю, что ошибки, которые он допускал, в настоящем
нашем матче, были следствием длительного отхода Спасского
от практической игры. Последний турнир в Виннипеге, где
он играл, состоялся почти за полгода до нашего матча.
Что касается крупного счета в матче, то известным уте-
шением для меня было то, что и Ларсен и Корчной не избегли
подобной участи. Вряд ли можно сделать вывод, что Спасский
настолько всех превосходит. Результаты других соревнова-
ний, например, турниров об этом не говорять. Разгромные ре-
зультаты в матчах с такими серьезными противниками, на
мой взгляд, показывают отличную психологическую и воле-
вую подготовку Спасского для короткой матчевой встречи.
В целом, наш матч, мне кажется, был очень содержатель-
ным. Неожиданные атаки, комбинации, интересные оконча-
ния, остроумные защиты в обилии насыщали борьбу. Даже
некоторая бедность дебютного репертуара, не лишили дебют-
ную часть партий привлекательности. Надеюсь, следующий
анализ партий матча это покажет.
Е. Геллер
85
Родился 30 января 1937 года в Ленинграде. Звание международ-
ного мастера получил в 1953 году. Через два года завоевал титул
чемпиона мира среди юношей. В 1956 году Спасскому присвоено
звание международного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления Б. Спасского:
1953, Бухарест
1955,	Чемпионат СССР	3—6
1955,	Гетеборг, межзо-	
	нальный турнир	7—9
1956, Амстердам, турнир		
	претендентов	3—7
1956,	Чемпионат СССР	1—3
1957,	Чемпионат СССР	4—5
1958,	Чемпионат СССР	5—6
1959,	Чемпионат СССР	2—3
1959,	Москва	1—3
1959,	Рига	1
1960,	Мар-дель-Плата	1—2
1961,	Чемпионат СССР	5—6
1961,	Чемпионат СССР	1
1962,	Гавана	2—3
1962,	Чемпионат СССР	5
1963,	Чемпионат СССР	1—3
1964,	Амстердам, межзо-	
нальный турнир 1—4
1964, Белград	1
1965, Рига, матч с Кересом 6:4
1965, Рига, матч с Гел-
лером
1965, Тбилиси, матч
с Талем
1965, Сочи
1965/1966, Гастингс
1966, Москва, матч с
Петросяном
1966, Санта-Моника
1967, Бевервейк
1967, Сочи
1967, Виннипег
1968, Сухуми, матч с
Геллером
1968, Мальме матч
с Ларсеном
1968, Киев, матч
с Корчным
1968, Пальма де
Мальорка
&/2\2Ч2
1'А
1—2
1—2
1
1
1—5
3—4
5V2:2V2
б^З1/*
2—3
86
Родился 8 марта 1925 года в Одессе. Мастером стал в 1949 году.
Звание международного мастера получил в 1949. Международный
гроссмейстер с 1952 года.
Наиболее значительные спортивные выступления Е. Геллера:
1949, Чемпионат СССР	3—4
1951, Чемпионат СССР	2—3
1952, Будапешт	2
1952, Стокгольм, межзо-
нальный турнир	4
1952, Чемпионат СССР	3
1953, Швейцария, турнир
претендентов	6—7
1955, Чемпионат СССР	1—2
1955, Гетеборг, межзо-
нальный турнир	5—6
1955, Загреб	4—5
1956, Амстердам, турнир
претендентов	3—7
1957, Шавно—Здруй	1
1958, Чемпионат СССР	7—8
1959, Дрезден	1—2
1960, Чемпионат СССР	2—3
1960, Копенгаген	2
1961, Чемпионат СССР	3—4
1961, Блед	6—7
1962,	Стокгольм, межзо- нальный турнир	2—3
1962, Кюрасао, турнир		
	претендентов	2—3
1963,	Гавана	2—4
1963,	Чемпионат СССР	4—6
1965,	Рига, матч со Спасским	2у2:5У2
1965,	Бевервейк	1—2
1965,	Гавана	2—4
1966,	Матч с Ларсеном	
1966,	Кисловодск	1
1967,	Чемпионат СССР	2
1967,	Монте-Карло	3—4
1967,	Скопле	2—3
1967,	Сус, межзональный турнир	2—4
1968,	Скопле	2
1968,	Гетеборг	1
1968,	Сухуми, матч со Спасским	гУз^А
1969, Бевервейк		1—2
87
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Французская защита
Б. Геллер — Б. Спасский
1. е2—е4
Первый ход в матче и пер-
вая неожиданность. В полу-
финальном матче претенден-
тов 1965 года этот ход мною
не применялся. После некото-
рого раздумья Спасский изби-
рает французскую защиту.
1. ...
е7—еб
2. d2—d4	d7—d5
3. Kbl—d2
c7—c5
Это продолжение уже
встречалось в практике моего
противника, и, конечно, в про-
цессе подготовки к матчу мной
учитывалось.
4.	Kgl—f3
5.	e4:d5
6.	Cfl—Ь5
7.	0—0
8.	d4:c5
9.	Kd2—ЬЗ
Kb8—сб
e6:d5
Cf8—d6
Kg8—e7
Cd6:c5
Cc5—b6
В этом положении около
тридцати лет считался очень
сильным для белых ход Бо-
твинника 10. СеЗ, и после 10...
С:еЗ 11. С:сб+ Ьс 12. fe 0—0?
13. Ф<14 у белых позиционный
перевес.
Однако в некоторых пар-
тиях последнего времени, на-
пример в партии Геллер—Ив-
ков (межзональный турнир,
Сус, 1967 г.) черные, играя
12... Cg4 улучшили игру и
свели преимущество белых к
минимуму.
10.	JIfl—el
Этот естественный ход раз-
вевает „гипноз" продолжения
Ботвинника хотя бы потому,
что после 10. СеЗ 0—0 (вместо
10... С:еЗ) у белых нет луч-
шего хода, чем 11. Ле1.
10. ...
0—0
В партии Геллер—Матуло-
вич (Скопле 1968 г.) встрети-
лось 10... Cg4 11. Cg5 f6 12.
СеЗ С:еЗ (вынужденно ввиду
угрозы 13. С:Ьб Ф:Ьб 14. С:с6)
13. Л:еЗ и положение белых
предпочтительней.
11.	Cel—g5	h7—h6
Как ни странно, но этот
ход ускользнул от внимания
нашего „мозгового центра"
при домашнем анализе. Выбор
Спасским этого хода лишний
раз показывает, насколько он
88
умеет „угадать" самое непри-
ятное в психологическом пла-
не продолжения для своего
противника. Теперь пришла
очередь задуматься и мне.
Продолжение 12. С:с6 hg 13.
СЬ5 показалось мне недоста-
точным, хотя теперь при тща-
тельном рассмотрении я убе-
дился, что белые в этом слу-
чае сохраняют перевес. Так
же не решился я на 12. Ch4
из-за 12... g5!? 13. Cg3 f5 зная,
что от Спасского можно ждать
подобных рискованных реше-
ний. Однако во время игры я
позабыл, что такой тактики
следует ждать от противника
лишь на 5-м часу игры, когда
я буду испытывать недоста-
ток во времени на обдумы-
вание.
12.	Cg5—еЗ	Сс8—f5
13.	СеЗ:Ь6?
Лишь этот разряжающий
обстановку ход развязывает
черным руки. После естествен-
ного 13. сЗ у черных остава-
лись дебютные затруднения.
Выбор этого продолжения по-
казывает, что психологичес-
кую дуэль белые проиграли и
жаждут окончания борьбы.
13.	... <М8: Ьб 14. СЬ5:с6
Ке7:с6 15. Kf3—d4 Cf5—е4 16.
с2—сЗ JIf8—е8 17. Kd4:c6 Ь7:сб
18. <М1—d4 Се4—с2 19. <I>d4:b6
а7:Ь6 20. КЬЗ—d4 Сс2—а4 21.
Ь2—ЬЗ сб—с5 Ничья.
Примечания Е. Геллера
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2—е4	с7—с5
2. КЫ—сЗ
Хотя Спасский уже в мат-
че с Петросяном однажды
пробовал играть закрытый ва-
риант, все же это продолже-
ние явилось для меня извест-
ной неожиданностью. В пер-
вый момент мне казалось что
этот ход Спасского лишь
платформа для перевода пар-
тии в открытые варианты, бо-
лее удобные для него.
2.	...	d7—d6
Черные показывают готов-
ность играть наиболее острые
варианты сицилианской, но
следующим ходом Спасский
отклоняет их.
3.	g2—g3
4.	Cfl—g2
5.	d2—d3
6.	f2—f4
Kb8—сб
g7—g6
Cf8—g7
Kg8—f6
Этот ход, особенно после
шестой партии, вызвал мно-
жество порицаний. Действи-
тельно теневые стороны его
бросаются в глаза. Основной
недостаток заключается в том,
что пешечному наступлению
белых на королевском фланге
черные не противпоставляют
блокадного хода f7—f5.
89
Если рассматривать пози-
цию именно с этой точки зре-
ния, то наиболее правильным
было бы 6... f5. Кстати, по-
добным ходом пользуется Бо-
твинник в аналогичных пози-
циях.
И все же, мне кажется, что
ход в тексте не менее есте-
ственен. Таким образом чер-
ные развиваются максималь-
но быстро. И поскольку на-
ступление белых разворачи-
вается достаточно медленно,
для черных в дальнейшем
предоставляются немало воз-
можностей реагировать на это.
Поэтому критики, на мой
взгляд, заслуживают лишь
последующие ошибки черных.
своей игры. Первым наиболее
прочным, но менее перспек-
тивным является путь: 8...
Ке8 с последующим f7—f5. В
этом случае белым трудно
развить атаку на короля про-
тивника, но и черным очень
трудно добиться вскрытия
игры на ферзевом фланге.
Наиболее перспективным
мне представляется путь, свя-
занный с ходом 8... Cg4, уси-
ливающим контроль над пунк-
том d4, что должно позволить
черным быстро организовать
игру на ферзевом фланге. Вот,
на мой взгляд, примерный
ход событий: 8... Cg4 9. h3
C:f3 10. C:f3 Kd4 11. Cg2 Лс8
с полноправной игрой.
7.	Kgl—f3	0—0
8.	0—0
8.	...	Ла8—Ъ8
Эта позиция была в матче
своеобразной „Табией“, так
как встретилась в трех парти-
ях. В распоряжении черных
имеются три плана развития
Этот прямолинейный путь,
избранный мной во всех трех
партиях, был может быть так-
же возможен, но он связан
для черных с наибольшими
опасностями.
9.	Kf3—Ь4
Этот ход заслуживает по-
рицания, так как не только
ставит коня на край доски, но
позволяет черным овладеть
важным пунктом d4. Сильнее,
конечно, 9. ЬЗ, как и было в
4-й и 6-й партиях матча.
9. ...
Кеб—d4
10.	f4—f5
Ь7—Ъ5
90
Итак, атака на разных
флангах. Конечно, дела на
ферзевом фланге развиваются
значительно быстрей и белым
приходится переключиться на
защиту.
11.	Cel—g5	Ь5—Ь4
12.	КсЗ—Ы
Характерный для Спасско-
го ход. Быть может естествен-
ное продолжение 12. Ке2 и
сильней, но противника нуж-
но увести с намеченного пути,
заставить потратить силы и
время на рассмотрение новых
вариантов.
12. ...	Kf6—d7
13. Kbl—d2
Kd7—e5
14.	Kpgl—hl	a7—a5
Этот ход оказывается по-
терей времени. Энергичней
было 14... СЬ7 с угрозой 15...
d5. С другой стороны выигрыш
пешки после 14... h6 15. СеЗ
g5 16. Kf3 K:f3 17. K:f3 K:f3
18. Ф:13 C:b2 19. ФИ5 давал
белым опасную атаку.
15.	Ла1—Ы	а5—а4
16.	Kh4—f3
Хотя белые несколько
стабилизировали положение,
черные по-прежнему сохра-
няют позиционный перевес.
Действительно после 16... Саб
не видно, как белым органи-
зовать атаку, а инициатива
черных носит серьезный ха-
рактер.
16.	...	Ke5:f3?
Возможно, что именно этот
ход является первопричиной
поражения черных. Преиму-
щество все еще на их стороне,
но у белых теперь появились
некоторые атакующие воз-
можности.
17.	Kd2:f3	Kd4—Ь5
18.	<I>dl—d2	а4—аЗ
19.	Ь2:аЗ!	КЬ5:аЗ
20.	ЛЬ1—el	Cg7—сЗ
21.	<I>d2—f2	СсЗ:е1
С этим спешить не следо-
вало, так как белые не имеют
времени отводить ладью. По-
сле 21... КЬ5 22. е5 (един-
ственный способ получить а-
таку) 22... f6 23. ef ef 24. Ch6
C:f5 перевес черных не вызы-
вает сомнений. Так же очень
сильно было 21. .. f6 22. Ch6
Kb5.
22.	ЛП:е1	f7—f6
И теперь 22... КЬ5 сохра-
няло преимущество
23.	Cg5—h6	Л18—f7
И здесь неплохо было 23...
КЬ5.
24.	g3—g4	е7—еб
Поскольку прямых угроз
пока не видно, возможно
было 24... КЬ5, угрожая прос-
тым ходом 25... Ла8 ворвать-
ся в лагерь противника.
25.	Kf3—h4	g6—g5
91
По-видимому только те-
перь белые получают доста-
точную компенсацию за по-
жертвованное качество. После
25... КЬ5 26. fg hg 27. K:g6
ЛЬЬ7 черные без труда отра-
жали угрозы противника.
26.	Kh4—f3
27.	g4:f5
28.	h2—h4
29.	Kf3—h2
e6:f5
KpgS—h8
g5—g4
29. ...
g4—g3?
Лишь этот сделанный в
сильном цейтноте ход приво-
дит к катастрофе. После 29...
СЬ7 30. K:g4 КЬ5 31. Hgl Фе7
положение черных вполне
удовлетворительно.
30.	<I>f2:g3	КаЗ:с2?
Еще одна ошибка, уже по-
следняя. Играя 30... ЛЬЬ7
можно было рассчитывать на
успешную защиту.
31.	Ле1—gl	Сс8—Ь7
32.	Cg2—f3	Ф<18—d7
33.	Cf3—h5	Л£7—e7
34.	Kh2—g4	ЛЬ8—g8
He помогало 34... Ф:£5
ввиду 35. КеЗ Ф:И5 36. Cg7 +
Kpg8 37. C:f6+ Фgб 38. Ф:с1б
и белые выигрывают.
35.	Фе3—f2	Кс2—d4
36.	Kg4:f6	Лg8:gl +
37.	Ф£2^1
Черные сдались.
Примечания Е. Геллера
ТРЕТИ ПАРТИЯ
Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	Kbl—сЗ
Выбор этого неподготов-
ленного к матчу продолжения
бесспорно важная психологи-
ческая ошибка. Подобную
роскошь можно позволить
себе лишь в длительных мат-
чах. В коротких же матчах,
когда каждый из соперников
играет белыми весьма огра-
ниченное число партий, отка-
заться от подготовленного
продолжения нужно только
тогда, когда в него потеряна
вера.
Разобраться в итогах дебю-
та первой партии было в об-
щем не трудно. Но это было
сделано мною значительно
позже. Определенную роль в
выборе более острого вариан-
92
та сыграло, конечно, и пора-
жение во второй партии
матча.
3.	...	Cf8—Ь4
4.	е4—е5	с7—с5
5.	а2—аЗ	СЬ4:сЗ +
6.	Ь2:сЗ	Kg8—е7
7.	Kgl—f3
Теперь можно прийти к
выводу, что если белые выби-
рают это, не столь обязываю-
щее, как 7. <E>g4 продолжение,
то точнее 7. а4.
7.	...	Ь7—Ь6
Размен белопольных сло-
нов очень полезен для черных,
так как при этом белые лиша-
ются серьезных шансов на
атаку на королевском фланге.
Также очень естественно же-
лание черных обойтись без
хода с5—с4, который пред-
ставляет простор чернополь-
ному слону белых. Пытались
проводить и раньше подоб-
ную идею, но делали это с
опозданием 7... Фс7 8. а4 Ь6
9. Cb5 + ! Cd7 10. Се2!
Если же белые сейчас по-
пробуют сыграть 8. Cb5+ Cd7
9. Се2 то в распоряжении чер-
ных есть блокадный ход 9...
Са4!
Любопытно отметить, что
эта новинка Спасского была
мне известна. Свыше 10-ти
лет назад мне довелось анали-
зировать эту позицию со-
вместно с моим тренером Бон-
даревским, который сейчас
являлся секундантом Спас-
ского !
8.	аЗ——а4	Сс8—аб
9.	Cfl:a6	КЬ8:а6
10.	0—0	Каб—Ь8
Этот практически вынуж-
денный ход следует отнести к
недостаткам системы. Правда
эту медлительность трудно
использовать, так как пози-
ция носит закрытый характер.
11.	Сс1—аЗ
Попытка добиться преи-
мущества путем немедленно-
го вскрытия игры была сде-
лана путем 11. de be 12. с4 в
пятой партии матча. На этот
раз белые избирают более ме-
длительный план игры. В
этом свете они, по-видимому,
преждевременно определяют
позицию слона. Более логично
выглядит 11. Фе2 Kbd7 12.
Лfdl и если 12... Лс8, то 13.
а5 и теперь слон не загоражи-
вает дорогу своей ладье.
11. ...	КЬ8—d7
12. Фа1—d3
Здесь ферзь расположен
неудачно, а ход h7—h6, кото-
рый он вызывает, входит в за-
мыслы черных. Лучше поэто-
му 12. Фе2.
12.	...	Ла8—с8
13.	ЛИ—dl	0—0
14.	а4—а5	Ь7—Ьб
15.	4>d3—е2
Игра белых зашла в тупик,
и они вынуждены предпри-
нять перегруппировку.
93
15.	...	JIf8—e8
16.	h2—h4	Ke7—сб
17.	a5:b6	a7:b6
18.	Ca3—cl	f7—f6?
Решение черных вскрыть
игру в центре, представляет-
ся ошибочным. Более естест-
венный план, связанный с
давлением по линии „с“ сулил
черным хорошие шансы.
Вполне возможно было даже
и 18... cd 19. cd КЬ4. Как те-
перь защищать пешку?
Если 20. <М2 К:с2 21. Ла2
Фс7, то не видно, как еще раз
напасть на зарвавшегося коня.
Или 20. JId2 Фс7, и на 21. СаЗ
следует 21... ФсЗ, и наконец
после 20. ФЬ5 К:с2 21. Ла7
Лс7 не видно, как белым по-
лучить реальную компенса-
цию.
19.	e5:f6
По-видимому, Спасский не
был доволен последствиями
своего последнего хода, так
как не раздумывая, принял
предложенную белыми ничью.
Говорять, что играя 19. Cf4
можно было уже белым до-
стичь каких-то шансов, но по-
Б. Спасский
еле не очень красивых манев-
ров Фdl—d3—е2 и Сс1—аЗ—cl
мне такая партия не достав-
ляла никакого удовольствия.
Ничья. После 19... Ф:16 20.
СеЗ положение белых доста-
точно прочно.
Примечания Е. Геллера
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2—е4	с7—с5
94
Выбор дебюта у меня не
вызывал сомнений, так как
дебютные воспоминания вто-
рой партии были заманчи-
выми.
2. Kbl—сЗ	d7—d6
3. g2—g3	Kb8—сб
4. Cfl—g2	g7—g6
5. d2—d3	Cf8—g7
6. f2—f4	Kg8—f6
7. Kgl—f3	0—0
8. 0—0	JIa8—b8
9. Ь2—ЬЗ!
„Контора“ Спасского не
теряла времени даром. Ито-
ги дебюта второй партии ес-
тественно не удовлетворили
Спасского и Бондаревского, и
они нашли новый путь.
Основу этого плана со-
ставляет усиленный контроль
над пунктом d4, чем крайне
затрудняется контригра чер-
ных на ферзевом фланге.
9.	...	Ь7—Ь5
10.	а2—аЗ!
Цель этого хода выясняет-
ся в варианте 10. СеЗ Ь4 11.
Ке2 Kd7 12. ЛЫ Фа5.
10. ...
а7—а5
11.	Сс1—еЗ	Ъ5—Ь4
12.	аЗ:Ь4	а5:Ь4
13.	КсЗ—е2	Сс8—Ь7
14.	Фс11—d2
В шестой партии матча
Спасский сыграл 14. ЬЗ.
14.	...	ЛЬ8—а8
15.	Ла1—Ы	Ф<18—а5!
16.	Ь2—ЬЗ
Вновь черные добились ак-
тивной позиции. Продолжая
16... d5, они получали отлич-
ную игру. Например 17. е5 d4
18. Cf2 Kd5 с позиционным пе-
ревесом. Ход в тексте значи-
тельно слабей
16.	...	Л£8—с8?
17.	f4—f5	Фа5—Ьб
Лучше было сразу 17...
<£d8.
18.	g3—g4	Ла8—а2
19.	Ке2—cl	Ла2—а5
20.	Ф<12—f2!
Контроль над пунктом d4
необходим.
20.	...	ФЬ6—с7
21.	Кс1—е2	Ла5—а2
22.	ЛЫ—cl	Фс7—d8
23.	Ке2—f4	Фс18—е8
24.	Kf3—g5?
95
Бесплановая игра черных
привела к тому, что белые
овладели инициативой. Сей-
час они могли предпринять
непосредственный пешечный
штурм на позицию черного
короля. После 24. g5 Kd7 25.
h4 атака белых развивалась
без больших помех. Фигурная
атака, намеченная Спасским,
встречает серьезное сопротив-
ление, так как белые теряют
контроль над пунктом d4.
24.	...	Кеб—d4
25.	f5:g6	h7:g6
26. Kf4—d5?
После длительного раз-
думья Спасский принял оши-
бочное решение, которое могло
повести к проигрышу партии.
Следовало продолжать наме-
ченный план фигурной атаки,
не считаясь с материальными
жертвами.
После правильного 26. ФИ4!
позиция белых фигур, грозно
нависших над королевским
флангом черных по крайней
мере компенсировала потерю
пешки с2. На 26. .. К:с2- играя
27. JIf2, белые выигрывали ка-
чество. После же 26. .. Л:с2 27.
Л:с2 К:с2 28. Cd2 защита для
черных была сопряжена с
большими затруднениями. На-
пример, 28... Kd4? 29. е5! de
30. K:g6 fg 31. С:Ь7 с выигры-
вающей атакой. Лучшей за-
щитой являлся для черных
28. . . Себ 29. Kd5 и атакующие
возможности белых компен-
сируют потерянную пешку.
26.	...	Kd4:b3
Этот ход дает белым воз-
можность „замутить воду“.
После 26. .. C:d5 27. ed К:ЬЗ у
черных ясное преимущество.
27.	е4—е5!
Единственный, но прекрас-
ный шанс продолжить борьбу.
27.	...	КЬЗ:с1
28.	СеЗ:с1?
После этого поражение бе-
лых было неотвратимо. После
правильного 28. ef ef 29. K:f6 4-
C:f6 30. C:b7 возникала пози-
ция, которую „распутать"
трудно не только во время
игры, но и при домашнем ана-
лизе. Вполне возможно, что
нормальным результатом, воз-
никающих в этом случае
осложнений, была бы ничья.
Во всяком случае в распоря-
жении черных был следую-
96
щий ничейный вариант 30. . .
Л:с2 31. Ф:16 Ке2+ 32. Kph2
Лс7 33. Cg2 Ф.еЗ 34. ФЙ8 г
Kpg7 35. Ф164- и белые дают
вечный шах.
28. ...	Cb7:d5
29. Cg2:d5
Если 29. ef то 29. . . . Cg2 30.
fg C:f 1 31. ФИ4 Kp:g7 и чер-
ные выигрывают.
29.	...	Kf6:d5
30.	4>f2—h4	Kd5—f6
31.	e5:f6	e7:f6
32.	ФЬ4—h7+	Kpg8—f8
33.	Kg5—e4	Фе8—e5
Угрожало 34. Ch6.
34.	Cel—f4	Фе5—d4 +
35.	Kpgl—hl	Лс8—сб??
Непостижимая ошибка. И-
мея в запасе около 40 минут
времени, черные отказывают-
ся от предусмотренного ранее
хода 35. . . Лd8, который вел
к легкому выигрышу, и сами
попадают в критическое поло-
жение.
В чем дело? Рассчитав ва-
риант 35... Лd8 36. g5 Ла1 37.
Л:а1 Ф:а1+ 38. Kpg2 fg 39.
C:g5 Ле8 заканчивая борьбу,
в последний момент я „уви-
дел", что если бы ладья чер-
ных на 39 ходу стояла бы на
сб, то продолжая d6—d5 мож-
но достичь еще большего!
Таким способом черные
временно сохраняют лишнюю
ладью, но партию не спасают.
Я в этом месте рассчитал
длинный вариант (смотрите
примечание на 42 ходу) пола-
гая, что он приводит к ничьей.
В настоящий момент спасти
партию можно было лишь од-
ним путем. 37. . . Cf8 39. Ле1 +
Фе5 40. Л:е5+ de 41. Kd5 Ь
Креб и не видно, как белые-
выигрывают.
39.	g4—g5	Кре7—еб
40.	ФЬ8—е8+	Креб—f5
41.	Фе8:£7	Лсб—с7
Этот ход был записан.
42. Ф£7:с7
Kpf5:g5
Уже при домашнем ана-
лизе я увидел, что намечен-
ное на 38 ходу спасение пу-
тем 42.. . Ла1, наталкивается
на заданный удар после 43.
Фс8+ Кре5 (43... Kp:g5 44.
Ке4+ Ф:е4+ 45. de Л:П 46.
Kpg2 и теряется слон) 44.
Kg4+ Kpd5 45. с4+! и черные
теряют ладью.
43. Фс7—е7! Фd4—еЗ 44.
Kf6—е4+ Kpg5—h5 45. Фе7—
h7+ Cf4—h6 46. ФЬ7—d7
Ch6—f4 47. Ke4—f6+ Kph5—
g5 48. Kf6—d5.
36.	Cf4—h6	Cg7:h6
37.	ФЬ7—h8+	Kpf8—e7
38.	Ke4:f6	Ch6—f4
Черные сдались.
Примечания E. Геллера
7 Матчи претендентов
97
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
13. c4;d5
<I>d8:d5
Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. Kbl—сЗ Cf8—Ь4 4.
e4—e5 c7—c5 5. a2—a3
Cb4;c3 + 6. Ь2:сЗ Kg8—el 7.
Kgl—f3 b7—b6.
Характерная для Спасско-
го дебютная тактика. По-
скольку в третьей партии бе-
лым не удалось поставить
сеьрезных дебютных проблем,
то нет нужды менять дебют.
8. аЗ—а4	Сс8—аб
9. Cfl:a6	КЬ8:аб
Ю. 0—0	Каб—Ь8
В примечаниях к третьей
партии уже отмечалось, что
существенным недостатком
избранной Спасским системы
является известная потеря
времени. Следующая реакция,
использовать немедленно это
обстоятельство, естественно
найдена при домашнем анали-
зе третьей партии.
11. d4:c5!	Ьб:с5
12. сЗ—с4	0—0
Столкнувшись с неожидан-
ностью в дебюте Спасский
спешит увести своего короля
в безопасное место. Возможно
было и 12.. . de.
Более естественным пред-
ставляется 13... K:d5, но по-
видимому, Спасский хотел
оставить в резерве ход
Ке7—f5.
14. Фdl—е2
Kb8—d7
Фd5—Ь7
15. ЛН—dl
Первое впечатление, что
белые добились определенно-
го преиумщества, отнюдь не
обманчиво. Однако этот пере-
вес носит неустойчивый ха-
рактер, и его необходимо без
промедлений развить. В этом
положении у белых помимо
перехода после 16. ФЬ5 в
окончание, где они получают
минимальный перевес, было
два заманчивых продолже-
ния. Рассмотрим их:
1)	16. Cg5! Kg6 (16... Л1е8
17. ЛаЬ1 Фс7 18. С:е7 Л:е7 19.
Фе4 ЛЬ8 20. Л:Ь8 Ф:Ь8 21. Феб)
17. Лаб h6 18. ЛаЛ К:е5 19.
98
К:е5 К:е5 20. C:h6 Kf3 + 21. gf
gh 22. Kphl белые стоят луч-
ше.
2)	16. ЛаЗ (Этот ход уси-
ленно рекомендовался ком-
ментаторами) 16... Kf5! 17. g4
(Ни 17. Kg5 h6 18. Ке4 К:е5,
ни 17. ЛааЗ КЬ6 18. а5 с4 19.
ЛсЗ Kd5 20. Л:с4 Фаб не при-
носят белым успеха) 17...
Kd4 18. K:d4 cd 19. Л.х14 Л£с8
с полноправной игрой.
16.	Фе2—d3	Л£8—d8
Единственное, но достаточ-
ное возражение на искус-
ственный ход белых.
17.	Cel—g5	Kd7—f8
18.	Фаз—с4
После 18. Ф.а8 Л:а8 19.
Л:а8 Кеб черные стоят не
хуже.
18.	...	ла8:а1 +
19.	Ла1:а1	Ке7—d5
го. Cg5—аг
Ничего не добившись, бе-
лые вынуждены перегруппи-
ровать силы.
20.	...	Ла8—d8
21.	Ла1—el	Kf8—g6
Белые собираются пред-
принять наступление на ко-
ролевском фланге, поэтому
последний ход черных являет-
ся ошибкой вновь уступаю-
щей инициативу. Следовало
играть 21. . . КЬб!
22.	h2—h4	h7—h6
23.	Фс4—g4	Kpg8—h8
24.	c2—c4	Kd5—e7
Хорошее положение в мат-
че Спасского не позволяет ему
допустить после 24... КЬ4
атакующий ход 25. ФИ5.
25. h4—h5
26. саг—еЗ
Kg6—f8
ФЪ7—с7
За последние 5 ходов бе-
лые добились заметных успе-
хов. В то время, как черные
по существу „топтались" на
месте, они значительно уси-
лили свою позицию. Опасно
было 26... ФЬ4 из-за 27. ФН4.
27.	Ле1—Ъ1
28.	Фg4—е4
29.	Фе4:еЗ
Ке7—f5
Kf5:e3
Рекомендованное Спасским
29. fe быть может еще силь-
ней.
29.	...	Фс7—сб
30.	а4—а5	Kph8—g8
7*
99
У белых позиционный пе-
ревес, но прямых путей реа-
лизации его нет. Их попытка
добиться существенного дей-
ствиями на ферзевом фланге
окончилась в дальнейшем
безуспешно. Повидимому сле-
довало расширить круг дей-
ствий, сочетая угрозы прони-
кновения на ферзевом флан-
ге с активностью на противо-
положном фланге.
Полезно было сейчас сде-
лать профилактический ход
31. Kph2, имея в виду при
случае сыграть g2—g4. Кро-
ме того, черные находятся в
этом случае в своеобразном
цугцванге. Так например, не
хорошо 31... Фс7 32. ЛЬ5
Kd7 33. Фе4 аб 34. ФЬ7, или
31... Kd7 32. Лdl.
Следующим ходом белые
преждевременно покидают
ладьей первую горизонталь, и
черным неожиданно удается
этим воспользоваться.
31.	ЛЬ1—Ь5	Kf8—d7
32.	ФеЗ—d3	Феб—а8!
Прекрасно сыграно, после
32... Фс7 33. Фе4 у черных
возникали трудности.
33.	ФdЗ—Ъ1
Конечно, безумием было
выигрывать пешку после 33.
Фdб Kf6 34. Ф:с5 Kg4 35. ЛЫ
Фе4 и активная позиция чер-
ных фигур более чем компен-
сирует потерянную пешку.
33.	...	а7—аб
34.	ЛЬ5—Ъ7	Лd8—Ь8
35.	ЛЬ7:Ь8+	Фа8:Ь8
36.	ФЫ—е4	ФЪ8—d8!
После этого точного хода
улетучиваются последние на-
дежды белых. Уже здесь мо-
жно было фиксировать ни-
чью. Для этого белым доста-
точно было сыграть 37. Феб,
вынуждая 37. . . К:е5, впрочем
это случилось через несколь-
ко ходов.
37.	Фе4—el	Kd7—Ь8
38.	Фе1—bl	КЬ8—сб
39.	ФЫ—Ь7	Ксб:е5
40.	Kf3:e5	Фd8—dl +
41.	Kpgl—h2	Фdl—h5 +
42.	Kph2—gl
Здесь партия была отло-
жена. Черные записали ход
42.. . Фdl + и не возобновляя
игры, противники согласились
на ничью, так как в возника-
ющем ферзевом окончании
проходная пешка ,,а“ у белых
заставляла Спасского форси-
ровать вечный шах.
Примечания Е. Геллера
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2—е4	с7—с5?
100
Конечно, этот знак вопро-
са относится не к сицилиан-
ской защите, а к той дебютной
стратегии, которая меня погу-
била! Психология борьбы тре-
бовала изменить оружие, ко-
торое „отказывало” даже в
самые благоприятные момен-
ты боя. Но, увы! Найденное в
процессе домашнего анализа
четвертой партии усиление
16... d5! после долгих колеба-
ний заставило вернуться на
столь „коварную” для меня тропу.		
2.	КЫ—сЗ	d7—dS
3.	g2—g3	Kb8—сб
4.	Cfl—g2	g7—g6
5.	d2—d3	CfS—g7
6.	f2—f4	Kg8—f6
Хотя по моему убеждению
этот ход и неплох, но связы-
вать его нужно было с дру-
гими идеями.
7. Kgl—f3	0—0
8. 0—0	Ла8—Ь8
Конечно, следовало испро-
бовать продолжение 8... Cg4,
на анализе которого мы оста-
навливались при комментиро-
вании второй партии матча.
14. Ь2—ЬЗ!
Знак восклицания к этому
ходу скорей всего можно по-
ставить за предвидение! В
этой партии белые исклю-
чительно точно расставили
свои силы. По-видимому, при
домашнем анализе Спасский
и Бондаревский, предугадав
трафаретный порядок игры
черных, разработали абсолют-
но точную систему развития
действий. Во всяком случае в
настоящей партии Спасский
не сделал ни одного лишнего
хода. После хода в тексте воз-
можно мне следовало изме-
нить план. Таких возможно-
стей было несколько. Вот од-
на из них 14... Kd7 15. Лс1
еб! 16. g4 d5 с полноправной
игрой.
9. Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5
10. a2—a3	а7—а5
11. Cel—еЗ	Ь5—Ь4
12. аЗ:Ь4	а5:Ь4
13. КсЗ—e2	Сс8—Ь7
14. ...	ЛЬ8—а8
15. JIal—cl Ла8—а2
И этот план, связанный
с сдвоением (или с строением)
тяжелых фигур по линии „а”,
по-видимому, имеет право на
101
существование, только он тре-
бует исключительно точной и
энергичной игры. Все время
надо также иметь в виду ход
d6—d5.
16. g3—g4	Ф(18—aS?
Этот непоследовательный
ход заслуживает порицания
в чисто шахматном смысле.
Правильно было 16... Фа5 и
если 17. Фе1 то 17... ФЬ5
18. Ф£2 JIfa8, имея в виду
Kfd7 с последующим Л al.
17. Ф(11—el
Фа 8—аб?
Еще одна ошибка, после
которой партия черных поч-
ти проиграна. Играя 17...
d5 18. е5 Kd7 19. ФИ4 еб, мож-
но было еще построить обо-
ронительные сооружения.
18. Фе1—f2	Кеб—а7
Здесь еще раз (уже в по-
следний раз!) можно было хо-
дом 18... d5 спасти своего ко-
роля от смертельной атаки.
Правда это после 19. е5 d4 20.
ef de 21. Ф:еЗ C:f6 22. Ф:с5
стоило пешки, но все же оста-
вляло надежду на спасение
партии.
19. f4—f5
Начало конца. Атака бе-
лых развивается так быстро,
что черные не успевают даже
забрать никому теперь не ну-
жную пешку „с2“.
19.	...	Ка7—Ь5
20.	f5:g6	h7:g6
Не меняло дела, конечно и
20... fg 21. ФЬ4 с решающей
атакой.
21.	Kf3—g5	КЪ5—аЗ
В надежде, что в случае
какого-либо промедления со
стороны белых их пешки ока-
жутся под ударом.
22.	Ф£2—Ь4	Л£8—с8
23.	ЛН:£6!
Не требует, конечно, тру-
дного расчета, но элегантно и
быстро позволяет закончить
партию.
23.	...	e7:f6
24.	ФЬ4—h7+	Kpg8—£8
25.	Kg5:£7	Ла2:с2
Наконец-то черные добра-
лись до пешки с2, но, как го-
ворится, король есть король!
102
26.	СеЗ—Ь6	Лс2:с1 +
И после 26... Ф:с13 27.
Ф:£7Н- Кре8 28. Л:с2 К:с2 29.
Kf4 король черных был без-
защитен.
27.	Ke2:cl	Kpf8;f7
После 27... C:h6 28. K:h6
Кре8 решало 29. Kg8.
28.	ФЬ7^7 +	Kpf7—е8
29.	g4—g5
Выигрывало и 29. е5 C:g2
30. еб и нет защиты от мата.
29. ...	f6—f5
30. <I>g7:g6+ Кре8—d7
31. Фв6—f7+ Kpd7—сб
32.	e4:f5 + Черные сдались.
Примечания E. Геллера
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Французская защита
Е. Геллер — Б. Спасский
1.	е2—е4	е7—еб
2.	d2—d4	d7—d5
3.	Kbl—d2
К этому месту, как нельзя
лучше подходит поговорка-
лучше поздно, чем никогда.
Из всех партий, игранных в
матче белыми, этот возврат к
старому, любимому мной про-
должению максимально при-
близил меня к победе.
3.	...	с7—с5
4.	Kgl—f3	КЬ8—сб
5.	e4:d5	e6:d5
6.	Cfl—Ь5	Фd8—е7 +
Спасский не хочет повтор-
ять дебют первой партии мат-
ча! Только после этого хода
я по-настоящему пожалел, что
в третьей и пятой партиях
изменил подготовленный к
матчу вариант.
Оригинальный ход в тексте
в турнирной практике встре-
чался чрезвычайно редко. В
1937 году в чемпионате СССР
так играл нынешний секун-
дант Спасского Бондаревский,
а через год этот маневр из-
брал Капабланка, играя с Ке-
ресом в Авро-турнире.
7.	Cb5—е2	c5:d4
8.	0—0	Фе7—d8
Это уже новинка. Капа-
бланка и Бондаревский отсту-
пали ферзем на с7. Трудно по-
верить, что новое продолже-
ние лучше и привлечет после-
дователей. Для характеристи-
ки нового хода можно приве-
сти следующий вариант (для
этого возвращаемся к перво-
начальной позиции): 1. е4 еб
2. d4 d5 3. Kd2 с5 4. Kf3 Кеб
5. ed ed 6. Ce2 cd 7. 0—0...
Легко убедиться, что на доске
возникла та же позиция,
только в партии сейчас ход
белых.
9.	Kd2—ЬЗ
103
Мой секундант Гуфельд
обвинял меня за то, что над
этим простым ходом я долго
думал. В оправдание приво-
жу вариант, который казался
мне заманчивым: 9. Ле1 Cd6
10. Kfl Kge7 11. K:d4 0—0 12.
Cg5 f6 13. СеЗ с позиционным
перевесом, пожалуй, не мень-
шим, чем в партии.
9.	...	Cf8—d6
10.	Kb3:d4	Kg8—e7
11.	c2—c3
Этот ход — не первой не-
обходимости. Точнее было 11.
Cg5 или 11. Ле1.
11.	...	Сс8—g4
12.	ЛИ—el	0—0
13.	Cel—g5	<I>d8—d7
14.	Ь2—ЬЗ	Cg4—Ь5
15.	<М1—d2	Л£8—е8
16.	Ла1—dl
Белые закончили развитие
и угрожают ходом сЗ—с4. У
черных же „хорошие" ходы
закончились и поскольку
играть 16... Лad8, ставя ладью
под связку, Спасскому не хо-
телось, то он следующим хо-
дом, решается на некоторое
ослабление своей позиции.
16.	...	f7—£6
17.	Cg5—f4	Cd6—c5
Этот ход вряд ли хорош,
так как избежать размена
чернопольных слонов не уда-
ется. Поэтому несколько луч-
ше было 17. .. Лad8.
18.	Kd4—ЬЗ	Сс5—Ь6
19.	сЗ—с4
Ситуация резко измени-
лась. Казалось бы прочный
корабль черных неожиданно
дал течь.
19. ...
20. с4—с5
Ch5—f7
СЬ6—с7
21.	Kf3—d4
И этот ход был подвергнут
комментаторами и моим тре-
нером жестокой критике. Ко-
нечно, рекомендованное ими
21. С:с7 Ф:с7 22. Лdcl выгля-
дело совсем неплохо, так как
размен чернопольных слонов,
и оккупация пункта d4 крас-
ной нитью входили в страте-
гию белых. Однако позиция
на доске носит конкретный
характер, а для достижения
стратегической цели возмож-
ны различные пути. Когда
проигрываешь матч, а он так
короток, поневоле дорожишь
104
каждым ходом и стараешься
отыскать лучший путь. Поэто-
му предлагаю критику отло-
жить и посмотреть, что слу-
чилось в дальнейшем.
21. ...	Кеб—е5
К этому вынужденному
ходу все ставили знак воскли-
цания.
22. Kd4—Ь5
Я собирался в этом месте
играть 22. Cg4! и после 22. . .
K:g4 23. hg. Черные стоят пе-
ред выбором играть 23... аб
24. С:с7 Ф:с7 25. g5! fg 26.
<£:g5 Kg6 27. Kf5 Ле5 28. Л:е5
Ф:е5 29. Kbd4 с большим пе-
ревесом у белых, либо 23. . .
C:f4 24. Ф:14 Kg6 25. ФgЗ Ле5
26. Kf3! и белые стоят много
лучше, так как ходом g4—g5
разрыхляют позицию черного
короля. В последний момент
мне показалось, что можно
еще более усилить игру бе-
лых. Ход в тексте — след-
ствие этого.
22.	...	Сс7—Ь8
В этом месте я хотел и-
грать 23. Cg4, позабыв, что
теперь под боем конь на Ь5!
23.	КЬЗ—d4	Ке7—g6
Объективно сильнее было
23... К7с6, но Спасский имеет
другие планы.
24.	Cf4—g3	а7—аб
25.	КЬ5—сЗ
25. ...	f6—f5!
Характерный для Спас-
ского психологический прием.
Когда противник находится в
цейтноте, а у меня на оста-
вшиеся 15 ходов оставалось
10 минут, он ценой ослабле-
ния своей позиции резко ме-
няет картину боя. Сейчас на-
кал борьбы стал таков, что
малейшая неточность одного
из партнеров ведет к ката-
строфе.
26.	Cg3:e5
Хороший способ несколько
разрядить обстановку, но от-
нюдь не опровержение риско-
ванного хода черных.
После 26. Kf3 f4 27. Ch2
K:f3+ 28. C:f3 Л:е1+ 29. Ф:е1
черные теряли пешку без осо-
бой за нее компенсации.
26. ...	СЬ8:е5
27. <I>d2—g5!
Этот ход, по-видимому за-
стал Спасского врасплох, так
как в этом месте он потратил
105
почти все накопленное время.
С этого момента оба партнера
находились в большом цейт-
ноте.
27.	...	Се5—f6
Рекомендованный Гуфель-
дом чуть ли, как выигрыва-
ющий ход 27... f4 не выдер-
живает критики, так как по-
сле 28... Ф£5 непонятно чего
достигают черные.
28.	<Ug5:f5	4>d7:f5
29.	Kd4:f5	d5—d4
30.	Kf5:d4	Kg6—f4
После этого игра носит
форсированный характер, и
вскоре белые имели возмож-
ность получить решающий
перевес. Лучше было 30...
Лас18 после чего черные без
большого труда уравнивали
шансы.
31.	g2—g3!
Силу этого хода в глубо-
чайшем цейтноте оценить, ко-
нечно, было трудно.
31.	...	Ла8—d8
32.	g3:f4	Лd8:d4
И после 32... C:d4 33. Cf3
Л:е1+ 34. Л:е1 С:с5 35. С:Ь7
Ла2 36. Ле2 Л:е2 37. К:е2 С:а2
38. С:аб белые сохраняли ма-
териальный перевес.
33.	Се2—f3!	Ле8:е1 +
34.	Лdl:el	Лd4:f4
35.	Cf3:b7	Cf6—d4
36.	Ле1—е4
Упускает не сложный выи-
грыш 36. Ке4! С:Ь2 (36... С:а2
37. Лс11 С:Ь2 38. Л<18+ Kpf7
39. Л62 с выигрышем фигуры)
37. сб Cd5 38. с7 С:Ь7 39. Kd6
и белые выигрывают. Но увы,
цейтнот!
36.	...	Л£4:е4
37.	КсЗ:е4	Cd4:b2
38.	с5—сб	Cf7—d5
39.	Ке4—с5	СЬ2—е5
40.	Кс5:а6	Се5—d6!
41.	а2—а4
В этот момент Спасский
„просрочил44 время, но когда
запись была восстановлена,
выяснилось, что это произо-
шло на 41 ходу. Партия была
отложена.
41. ...	g7—g5
Этот ход, лучший в данном
положении был записан Спас-
ским. Выигрыша у белых,
несмотря на две лишних пеш-
ки, нет.
42. Kpgl—fl h7—h5 43.
Kpfl—e2 h5—h4 44. f2—f3
Kpg8—g7 45. a4—a5 Kpg7—f6
46. Kpe2—f2 Kpf6—e7 47.
Kpf2—e3 Kpe7—f6 48. Kpe3—
d4 Cd5:f3 49. Ka6—c5 g5—g4
50. Kc5—e4 + Kpf6—e7 51.
Ke4:d6 Kpe7:d6 52. Kpd4—e3
Cf3—d5 53. a5—аб g4:h3.
Ничья.
Примечания E. Геллера
106
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
1. е2—е4
с7—с5!
Сильнее было 11... d5, по-
сле чего не проходит 12. Ь4 cb
13. ab Kd4! и белые начинают
испытывать серьезные затру-
днения. Преждевременная ок-
купация пункта d4, дает Спас-
скому возможность вызвать
некоторые упрощения и раз-
мены.
Черным нужна только по-
беда ! В связи с этим я и
ставлю восклицательный знак
этому ходу.
2.	Kbl—сЗ	d7—d6
3.	g2—g3	КЪ8—сб
4.	Cfl—g2	g7—g6
5.	d2—d3	Cf8—g7
6.	f2—f4	e7—еб
Этот более медлительный
способ развития связан с же-
ланием не допустить атаки
белых на королевском фланге.
7.	Kgl—f3	Kg8—е7
8.	0—0	0—0
9.	а2—аЗ
Вместо традиционной ата-
ки на короля Спасский пыта-
ется ходом Ь2—Ь4 завязать
действия на ферзевом фланге.
Этот план оказывается нежи-
зненным, и вскоре Спасскому
приходится с опозданием вер-
нуться к обычной игре.
9.	...	Сс8—d7
10.	Ла1—Ы	Ла8—с8
11.	Cel—d2	Кеб—d4
12.	КсЗ—е2!	Cd7—а4
13.	Ь2—ЬЗ	Са4—сб
14.	с2—с4	Kd4:f3 +
15.	Cg2:f3	d6—d5
16.	Cd2—еЗ	d5—d4
В связи с положением в
матче это стремление ослож-
нить борьбу естественно. Пос-
ле 16... de 17. de позиция
значительно упрощалась.
17.	СеЗ—d2
Через несколько ходов
выяснилось, что на ферзевом
фланге белым невыгодно
предпринимать активные дей-
ствия и центр тяжести пере-
местился на королевский
фланг. Лучше было 17. Сс1,
чтобы не загромождать вто-
рую горизонталь.
17. ...	<I>d8—d7
Теперь на 18. Ь4 следует
18... Ь5!
18. g3—g4
Как Спасскому и не хоте-
лось обострять игру, структу-
ра позиции такова, что он
107
вынужден предпринять эту
акцию, чтобы полностью не
уступить инициативы.
18.	...	f7—f5!
Прессинг по всему полю!
И в дальнейшем черным уда-
ется встречать контрдействи-
ями попытки противника соз-
дать перевес на любом у-
частке доски.
19.	Ке2—g3 Kpg8—h8
В связи с возможным
вскрытием линии ,,g“ этот
профилактический ход очень
полезен.
20.	Ф(11—е2
Сейчас находит свое под-
тверждение мысль, высказан-
ная в примечании к семнад-
цатому ходу белых. Стой слон
на поле cl, был бы возможен
перевод ладьи через Ь2 на g2.
20. ...	Лс8—е8
21. Cf3—g2?
На 21. <E>g2 следовало 21...
fg 22. C:g4 Kf5! с хорошей
игрой. И все же ход партии
слабей, так как позволяет
черным с выгодой вскрыть
игру.
(Диаграмма)
21.	...	еб—е5!
Ясно, что инициатива пе-
решла на сторону черных. В
случае 22. gf возможно не
только простое 22.. . gf, но и
22. . . K:f5! 23. ef ef и т.д.
22.	ЬЗ—Ь4
23.	Cd2:f4
24.	аЗ:Ь4
e5:f4
с5:Ь4
Ь7—Ь5!
Опять прессинг. После сле-
дующего вынужденного хода
под атаку попадает „ахилесо-
ва пята“ позиции белых —
пешка d3.
25.	с4:Ь5	Сс6:Ь5
26.	g4:f5	Ке7—d5!
После 26. .. K:f5 27. K:f5 gf
28. Фс12 худшее для белых
оставалось позади.
27.	Cg2—ЬЗ!
Испытанный прием! Уже
который раз в матче Спас-
ский, когда его стратегия за-
ходит в тупик, „в мутных во-
дах осложнений вылавливает
рыбку удачи“.
108
Б. Спасский — Е. Геллер
27.	...	g6:f5
Правильная реакция. По-
сле 27. . . КсЗ 28. Ф13! нельзя
играть 28. . . К:Ь1 из-за 29. f6!
28.	Фе2—Ь5!
Единственная возможность
поддержать напряжение. В
случае 28. ЛЬ2 КеЗ 29. Лс1
Фс18 положение белых было
плачевно.
28.	...
29.	ЛЙ:£4
30.	JIf4:f5
Kd5:f4
Cb5:d3
4>d7—сб
Еще лучше было 30. . . Фс7
и после 31. Л:£8 + Л:£8 32. Cf5
Се5 33. ЛЬЗ Сс2! 34. ЛаЗ (34.
C:h7 С:ЬЗ) 34. . . d3 черные
быстро достигали победы.
31.	Л£5—с5	Феб—Ь6
32.	ФЬ5:Ь6	Cg7:h6
Конечно, и в окончании у
черных значительный пере-
вес, но в наступившем цейтно-
те они упускают свои шансы.
33.	ЛЫ—dl	Cd3:e4
Во всех случаях следовало
ходом 33... СеЗ+ отбросить
белого короля на hl.
34.	Kg3:e4	Ле8:е4
35.	Лс5—с8!	СЬб—еЗ +
А сейчас это уже ни к че-
му. Лучше было 35. . . Л:с8 36.
С:с8 Cf8 37. Ь5 Сс5, что значи-
тельно осложняло защиту бе-
лых, так как в этом случае
они лишались контригры,
связанной с атакой пешки а7.
109
36.	Kpgl—g2	Л£8:с8
37.	Ch3:c8	Ле4—e7
38.	Kpg2—f3	Kpg8—g7
39.	Cc8—аб	Ле7—f7 +
40.	Kpf3—e4	Л17—f4+
41.	Kpe4—d3	Л£4—f2
Здесь партия была отло-
жена. Домашний анализ по-
казал, что выигрыша у чер-
ных уже нет.
42. Лс11—al
43. Kpd3—е4!
KpgT— ffi
Последняя тонкость. Белые
не допускают вражеского ко-
роля на поля е5 и f4.
43. ... JIf2—f4+ 44. Кре4—
<13 JIf4—f2 45. Kpd3—e4
Kpf6—g5 46. Саб—c4 Л12—c2
47. Ла1—a5+ Kpg5—h4 48.
Cc4—f7 h7—h6 49. Ла5:а7
Лс2—Ь2 50. Ла7—a4 Kph4—g5
51. Cf7—c4.
Ничья.
Примечания E. Геллера
ТАЛЬ — ГЛИГОРИЧ 5V± : 3Vt
Белград, 20 апреля — 15 мая, 1968 г.
Матч между М. Талем и С. Глигоричем, проходивший в
Белграде, во всей Югославии ожидался с огромным инте-
ресом.
Таль еще во время своего триумфа на турнире претен-
дентов в Белграде, в 1959 году, завоевал у нас в стране гро-
мадную популярность. Журналисты о нем писали как о „Па-
ганини шахмат“, „Шахматном гении“, „Непревзойденном ча-
родее" и т.д., желая таким образом характеризовать богатую
эрудицию, смелость, безграничную фантазию советского грос-
смейстера.
Глигорич в свою очередь 11 раз был чемпионом Югосла-
вии, многие годы был и теперь является одним из наиболее
выдающихся гроссмейстеров мира. В то время он был в хо-
рошей спортивной форме: на межзональном турнире в Тунисе
он разделил второе место, без единого поражения, а непос-
редственно перед встречей с Талем, победил в тренировочном
матче гроссмейстера Доннера.
Перед началом матча, как сказал Глигорич, „шансы Таля
были предпочтительнее", в то время как Таль ограничился
заявлением, что в матче его „ожидают только неприятности".
Нелишне напомнить, что до матча, счет встреч двух грос-
смейстеров был 5 : 1 в пользу Таля. Писохологически это
немаловажно.
Таль
Глигорич
О	V2	V2	V2	V2	1	1	V2	1	5V2
1	V2	V2	V2	V2	0	0	V2	0	3V2
Б. К.
111
ГЛАЗАМИ СЕКУНДАНТА
Матч начался бурной и драматичной „рукопашной схват-
кой“. В испанской партии Таль и Глигорич применили тот
же вариант как и в Будве, 1967 года.
На 22-м ходу Таль пред-
принял неожиданный маневр
(22. ЛаЗ), но Глигорич за дос-
кой нашел правильное про-
должение: 22. . . Ьа 23. Л:а4
ЛЬ8! 24. Л:а6 ed (лучше 24. ..
с5!) и т.д.
Вскоре возникла критиче-
ская позиция. Вместо 31. КЬЗ!
Таль сделал „активный44 ход
31. Ф115? и после 31. . . Фс1 -г
32. Kph2 Cd6 + попал в без-
выходное положение.
Во второй партии наши
ожидания оправдались — был
разыгран вариант защиты
Нимцовича, излюбленный Та-
лем. Критическое положение возникло после 18-го хода
черных.
Глигорич продолжал 19. Фй2! грозя жертвой ладьи. Пос-
ле 19... Ке8 20. d5! Фdб, белые имели возможность путем 21.
а4! добиться материального преимущества. Глигорич, однако,
продолжал 21. СЬ2?, что дало
Талю передышку.
Любопытно то, что по
мнению всех комментаторов,
Таль мог с успехом продол-
жать 19. . . Ке4. Но мне дума-
ется, что и в этом случае бе-
лые удерживают инициативу.
Например 20. С:е4 Ф:е4 21. 1'3
ФИ4 22. d5! Л:с4 23. de Лс2 24.
ef+ Kph8 25. СЬ2! и черные в
безнадежном положении. Не
проходит 25. . . Л:Ь2 из-за 26.
Фd6!
Таль защищался отлично.
В обострившейся позиции
Глигорич в цейтноте, пожерт-
112
вовал качество и попал в тяжелое положение. Таль ходом
34. . . Лс8 мог видимо решить борьбу в свою пользу. Тем не
менее и эта бурная партия закончилась вничью.
В третьей партии Таль отказался от своего любимого хо-
да 1. е2—е4 и сыграл 1. Kgl—f3. Очевидно, ему понадобилось
время для того, чтобы подготовиться к новому „испанскому*
сражению, поскольку новинка из первой партии не дала ожи-
даемого результата. В староиндийской Таль не только ничего
не добился, но и стоял менее благоприятно. Я был удивлен,
когда на демонстрационной доске появилось слово „ничья14.
И следующие две партии, после непродолжительной борь-
бы закончились мирно.
Глигорич лидировал в первой половине матча при счете
3:2. Все комментаторы считали, что Глигорич в теоретичес-
ком отношении подготовлен лучше Таля. Однако матч пока-
зал, что в этом отношении ни Таль, ни Глигорич не были как
следует подготовлены. Это показала и первая половина мат-
ча, где белые (Таль трижды играл белыми, а Глигорич дваж-
ды) не добивались преимущества по дебюту.
Во второй половине матча Глигорича трудно было узнать.
Шестую партию он проиграл без боя. А Таль стал играть
значительно лучше.
Седьмую партию Таль провел блестяще и многоходовой
комбинацией получил преимущество. Однако затем Таль не-
сколько раз упускал правильные продолжения. И Глигоричу
удалось выправить свое положение. Но при доигрывании
Глигорич неожиданно решил осуществить жертву коня,
оказавшуюся неправильной.
К восьмой партии мы приступали с большим оптимизмом,
полагая, что нам удалось отыскать „Ахиллесову пяту“ того
варианта, который Таль, играя черными, применил в первой
половине матча. После первых восьми ходов, встретившихся
во второй и четвертой партиях, мы решили подговить про-
должение 9. cd (вместо 9. Фс2) — 10. Ь4! cb 11. КЬ5 аб 12. ФЬЗ'
и т.д. Однако проверки этого гамбитного варианта мы так и
не дождались, ибо Таль на седьмом ходу свернул с проверен-
ного пути. Партия закончилась вничью, при незначительном
преимуществе Таля.
В последней партии матча Таль преподнес Глигоричу де-
бютную новинку. Глигорич избрал активный, но ошибочный
план и попал в худшее положение. После нескольких энер-
гичных ходов Таль рассеял все иллюзии, закончив победо-
носно и партию и матч.
Д. Велимирович
8 Матчи претендентов
113
s
X
>
s
£=l
>
tr
Родился 9 ноября 1936 года в Риге. Звание мастера получил в
1954 году. Спустя три года стал гроссмейстером. Чемпион мира
1960—1961 гг.
Наиболее значителные спортивные выступления М. Таля.
1956, Чемпионат СССР		5—7	1964. Амстердам, меж-	
1957,	Чемпионат СССР	1	зональный турнир	1—4
1958,	Чемпионат СССР	1	1964, Кисловодск	1
1958, 1959,	Порторож, меж- зональный турнир Чемпионат СССР	1 2—3	1964, Блед, матч с Портишем	5V2:2^+
1959, Цюрих		1	1965, Блед, матч с Ларсеном	51/2:21Л
1959,	Югославия, турнир			
	претендентов	1	1965, Чемпионат СССР	3
1960,	Матч с Ботвин-		1965, Тбилиси, матч со	4:7
	ником	+6—2 = 12		Спасским	
1961,	Стокгольм	1	1966, Сараево	1—2
1961,	Матч-реванш с		1966, Пальма де	
	Ботвинником	—	5 + 10 = 6	Мальорка	1
1961,	Блед	1	1967, Москва	2—5
1961,	Чемпионат СССР	4—5	1967, Чемпионат СССР	1—2
1962,	Чемпионат СССР	2—3	1968, Бевервейк	2—4
1963,	Мишкольц	1	1968, Белград, матч с	
1963,	Гавана	2—4	Глигоричем	5V2:3V2
1963,	Москва	2	1968, Москва, матч с	
1963/1964, Гастингс		1	Корчным	41/2:51Л»
1964,	Рейкьявик	1	1969, Чемпионат СССР	6—10
114
Родился 2 февраля 1923 года в Белграде. Мастером стал в 1939
году, гроссмейстером — в 1951. 11-кратный чемпион Югославии —
1947, 1948, 1949, 1951, 1956, 1957, 1958, 1959, 1960, 1962, 1965 гг.
Наиболее значительные спортивные выступления С. Глигорича:
1947, Варшава
1949, Белград, матч со
Штальбергом
1950, Мар-дель-Плата
1951, Бад Пирмонт, зо-
нальный турнир
1951, Лондон
1951/1952, Гастингс
1952, Нью-Йорк, матч с
Решевским
1952, Стокгольм, меж-
зональный турнир
1953, Швейцария, турнир
претендентов
1953, Мар-дель-Плата
1953, Рио-де-Жанейро
1955, Буэнос-Айрес
1956, Москва
1956/1957, Гастингс
1957, Дублин, зональ-
ный турнир
1957, Даллас
1958, Порторож, меж-
зональный турнир
1959, Цюрих
1959, Югославия, турнир
претендентов
1959/1960, Гастингс
1	1960, Мадрид, зональ- ный турнир	1	4
6V2:5V2	1960/1961, Гастингс	1
1	1961, Малага	1—2
	1961, Сараево	1—2
1	1961, Блед	3—5
1	1961, Белград	1
1	1962, Сараево 1962, Стокгольм, меж-	1—2
41/2:51/г	зональный турнир	6—8
	1962, Белград	1
5—8 13	1962/1963, Гастингс 1963, Энсхеде, зональный	1—2
	турнир	1
1	1963, Москва	3
1 2	1963, Лос-Анджелес	6
4	1964, Амстердам, меж-	
1—2	зональный турнир	10
	1965, Копенгаген	1—3
2—3	1966, Титово Ужице	3-^
1—2	1966, Гаага, зоналньный	
	турнир	1
2	1967, Данди	1
2	1967, Сус, межзональ-	
	ный турнир	2—4
5—6	1968, Белград, матч с	
1	Талем	3‘/2:5>/2
8='
115
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. JIfl—el Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0
9. Ь2—ЬЗ ...
В седьмой партии матча
Таль попытался сразу сыг-
рать 9. d4. Однако, предупре-
ждающий ход, сделанный
здесь, встречается гораздо
чаще, ибо по общему убежде-
нию активное развитие слона
на g4 упрощает задачи чер-
ных.
9.	...	Ь7—Ьб!
Ход, введенный В. Смысло-
вым, который объяснил его
так: „если белые могут позво-
лить себе роскошь потерять
темп на ход Ь2—ИЗ, почему
бы этого не сделать и чер-
ным
Смысл хода — лишить бе-
лого коня (а позднее и слона)
поля g5, освободить черную
ладью от защиты пункта f7 и
как можно быстрее перевести
ее на е8, укрепляя важный
пункт е5. Ведь положение
пешки на е5 не позволяет бе-
лым вскрыть линии и диаго-
нали для своих слонов.
Хотя это продолжение поя-
вилось гораздо позднее клас-
сического чигоринского ма-
невра 9... Ка5 10. Сс2 с5 11.
d4 Фс7, оно быстро стало од-
ним из главных методов за-
щиты черных в современной
турнирной практике.
Для Таля последний ход
черных ни коим образом не
был неожиданностью, так как
оба противника вели тот же
теоретический спор в двух
партиях на турнирах в Мос-
кве и Будве в 1967 году.
10.	d2—d4	JIf8—е8
11.	КЫ—d2	Се7—f8
12.	Kd2—fl
Вместо этого стандартного
маневра с переводом коня на
более активную позицию на
королевском фланге, белые
могут попытаться оставить
коня на d2, откуда он также
защищает пункт е4, а сэконо-
мленные два темпа использо-
вать для скорейшего развития
и захвата пространства на
ферзевом фланге путем 12.
аЗ СЬ7 13. Сс2 с намерением
продолжать 14. Ь4, 15. СЬ2 и,
возможно, 16. с4.
Именно так (с перестанов-
кой ходов) развивалась встре-
ча Таль—Глигорич (Москва
1967 г.), но тогда черные сра-
зу же предприняли контрме-
ры в центре — 13... d5 и пос-
ле 14. ed (неплохо и 14. de
К:е5 15. К:е5 Л:е5 16. f4 Сс5 +
17. Kphl Матанович—Глиго-
рич, Скопле, 1968 г.) 14...
116
Ф:с15 15. Ке4 ed! 16. K:f6+ gf
17. Л:е8 Л:е8 18. Фс13!? f5 у-
равняли шансы.
12.	...	Сс8—Ь7
Чаще применяется 12...
Cd7, что надежнее для защи-
ты важных пунктов f5 и Ь5
на обоих флангах. Однако по-
зиция черного слона на Ь7
более активна и создает серь-
езную угрозу d6—d5.
Идея этого контрудара
осуществилась в партии
Штейн—Спасский (Амстер-
дам, 1964 г.), но потом была
забыта и возвращена к жиз-
ни Глигоричем три года спус-
тя, являясь его главным
оружием (в игре черными) в
этом цикле соревнований на
первенство мира.
13.	Kfl—g3	Кеб—а5
Так как пункт е5 укреп-
лен, черные могут приступить
и к активизации когорты
своих пешек на ферзевом
фланге.
14.	СЬЗ—с2	Ка5—с4!
У черных еще есть время
для продвижения с7—с5. Гли-
горич переводит коня для
того, чтобы он принял участие
в контрударах в центре, или
смог расположиться (по Фи-
лидору и Брейеру!) за своими
пешками, чтобы защитить
слабые пункты.
15.	а2—а4
Слон на Ь7 не защищает
пункт Ь5, и белые пытаются
использовать это обстоятель-
ство, считая, что контрудар
черных в центре недостаточно
корректен.
Другая возможность оттес-
нить коня 15. ЬЗ КЬб 16. СЬ2
с5, но после 17. de de 18. с4!
Фс7 19. Фе2 Ь4! 20. Лadl Kbd7
21. Kh2 КЬ8 22. Kf5 Кеб чер-
ные стоят вполне надежно
(Геллер—Глигорич,	Сочи,
1968 г.).
Идею атаки пункта Ь5 таит
и ход 15. Cd3, который Таль
сделал в девятой партии
матча.
15. ...	d6—d5!
Позиция черных на ферзе-
вом фланге ослаблена, и это
единственный шанс сохранить
равновесие. Например, после
15... с5 16. ЬЗ КЬб 17. а5 у
черных много хлопот (Таль—
Минич, Будва, 1967 г.).
16. Ь2—ЬЗ
Слишком упрощает игру
продолжение 16. ed ed 17.
Л:е8 Ф:е8 18. Ф^4 C:d5 19.
Kh5 K:h5 20.	Ф^5 Kf6
(Штейн—Спасский Амстердам
1964 г.).
Ничего не дает также
предварительное 16. ab ab 17.
Л:а8 С:а8 18. ЬЗ de 19. К:е4
С:е4! 20. С:е4 ed 21. Сс2 Л:е14-
22. Ф:е1 d3 23. Фdl d2! 24.
K:d2 КаЗ, (Унцикер—Глиго-
рич, Олимпиада 1968 г.).
117
16.	...
17.	Kg3:e4
18.	Cc2:e4
19.	JIel:e4
d5:e4
Kf6:e4
Cb7:e4
Ф(18—d5!
Ле7 25. ФЬ5 с матовой атакой
или 23... Kpf8 24. Лб5+ и
белые добиваются материаль-
ного перевеса.
Черные, выигрывая темп,
активизируют ферзя и наце-
ливаются на пешку ЬЗ, кос-
венно защищая пешку е5.
20. Ле4—g4	Кс4—а5
21. Ccl:h6
На пепщу е5 временно на-
ложено ,,табу“ из-за незащи-
щенной позиции белого ферзя
на dl. Ничего не дает проме-
жуточное 21. ab К:ЬЗ 22. с4
Ф:с4 23. de из-за 23. . . JIad8!
24. Ф^8 Л^8 25. Л:с4 ab! (Ми-
нин—Глигорич, Пула, 1968 г.).
21. ...	Ка5:ЬЗ
22. Ла1—аЗ!?
Сюрприз, на который Таль
возлагал большие надежды.
Во встрече тех же противни-
ков в Будве белые сделали
естественный ход 22. ЛЫ и
вернулись к этому же про-
должению позднее, в пятой
партии этого матча.
Ходом 22. ЛаЗ Таль стре-
мится любой ценой сохранить
ладью на линии „а“, чтобы
воспрепятствовать созданию
черными отдаленной проход-
ной пешки на этой линии.
22. ...	Ь5:а4
Ладью нельзя брать: 22...
С:аЗ? 23. Л^7+ Kph8 24. Kg5
23. ЛаЗ:а4
Ла8—Ь8!
Тонкая защита, найденная
черными после длительного
размышления. Этим ходом
черные защищают находяще-
гося под угрозой коня (23.. .
Кс5 24. Лаб сомнительно для
черных), который оказывает
давление на пункт d4, и пере-
ходят в контратаку, не считая
пешки, ибо рассчитывают
использовать слабости белых
по первой горизонтали и на
линии ,,d“.
24. Ла4:а6
Последовательно. 24. СеЗ
ed 25. cd сб или сразу 24... с5
не обещало белым ничего хо-
рошего.
24. ...	e5:d4
Возможно сразу 24. . . сб.
25. c3:d4
Надежнее 25. K:d4 K:d4
(не 25... с5 из-за 26. Л:§7 +
C:g7 27. Фg4 и т.д.) 26. Ф^4
(не 26. Лх14 из-за 26.. . ФТ5)
26... ЛЬ1+ 27. Kph2 Cd6 +
28. Cf4 Ф^4 29. cd f5 30. C:d6
fg 31. C:c5 gh с возможной
ничьей.
25.	...	c7—c5
118
Жертвой пешки черные
получают время для создания
сильной контригры в центре.
Позиция очень острая, так как
белые ладьи могут быть весь-
ма активными, если удастся
приступить к атаке на короля.
26.	Ch6—еЗ
Защищая пункт d4 и осво-
бождая поле h6, возможно и
для ладьи.
26. ...	ЛЬ8—Ь4?
Выпускает инициативу.
После 26.. . Ла8! 27. Л:а8 Л:а8
28. Фс2 Ла1+ 29. Kph2 f5 пе-
ревес у черных.
27.	Л§4—g5
Освобождая диагональ для
вторжения ферзя на h5.
27. ...	Ф<15—Ь7
28. Лаб—h6!
Партия вступает в крити-
ческую фазу. Тяжелые фигу-
ры белых нависли над коро-
лем, но и черные, в свою оче-
редь, грозят смертоносной
атакой.
28.	...	Kb3:d4
Ведет к большым осложне-
ниям. После 28... g6 белые
вынуждены были жертвовать
ладью: 29. ЛИ^б fg 30. Л^б +
Cg7 (опасно 30.. . Kpf7 из-за
31. Фаз с угрозой 32. ФТ5 + )
31. Kg5 ЛЬб 32. ФИ5 Л^б 33.
ФИ7+ Kpf8 34. Ф^б Фе7 35.
Kh7+ Kpg8 36. Cg5 с угрозой
форсировать ничью.
29.	Kf3:d4	ЛЬ4—bl
30.	СеЗ—cl	ФЬ7—Ь2?
Черные были в цейтноте, и
у них не было времени оце-
нить все последствия вторже-
ния ферзя на h5. После прос-
того 30... cd выяснялось, что
31. ФИ5 не столь уж опасно.
Например 31...	Л:с1+ 32.
Kph2 Фс7 + ! [Хуже 32...
Cd6+ 33. Л:аб Фс7 34. ФИб g6,
(или 34... f6 35. Ф:£б) 35. Л^б I-
fg 36. Ф^б+ Kpf8 37. ФН6-1-
Kpg8 38. f4] 33. g3 g6! 34. ЛИ84-
Kpg7 35. ФИ6+ Kpf6 36. ФИ4
и теперь, как 36... ЛЫ + ! 37.
Kpg2 JIgl + , и если 38. Kp:gl
то 38... Фс1+ и 39. .. Фg5, так
и 36... Kpg7 37. Л15! ЛЫ + !
38. Kp:hl Фс1+ 39. Kph2 gf
40. Ф:а4+ f6 41. ФИ4 Kpf7 42.
ФЬ5+ Кре7 43. Ф:15 Феб 44.
ЛИ7 + Kpd8 видимо вело к
ничьей.
119
31.	4>dl—h5?
Этот импульсивный ход —
причина поражения Таля. По-
сле правильного 31. КЬЗ! бе-
лые сохраняли опасную ини-
циативу.
а)	31. . . Фе2? 32. Фс15 с4 33.
Ф15 Фаз [Или 33... Фе1+ 34.
Kph2 Феб + (слабо также 34...
Фе4 35. ЛИ8 + ! Kp:h8 36. Ф:£7
с неотвратимой угрозой мата)
35. Ф:е5 Л:е5 36. Л:е5 gh 37.
Ле8 cb 38. C:h6 Ь2 39. Л:18 +
Kph7 40. Л:£7 + ] 34. ЛИ8+!
Kp:h8 35. Ф:17 и т.д. Вместо
32.. . с4 не спасает и 32... Леб
33. ЛИ4 Фе1+ 34. Kph2 Cd6 +
35. Cf4 Фgl+ 36. Kpg3 ЛеЗ +
37. Kpg4! и т.д.
б)	31... Ф:ЬЗ 32. ФИ5 Л:с1 +
33. Kph2 Cd6 + 34. Л:аб ФЬ8
(Или 34... ФЬ4 35. Л16! с угро-
зами 36. Ф:17+ и 36. ФИ6) 35.
ФИ6 g6 36. Л^6+ fg 37. Ф^б +
Kpf8 38. f4 и черные вынуж-
дены отдать ферзя, но и это
не спасает из-за плохого по-
ложения короля.
31.	...	ФЬ2:с1 +
32.	Kpgl—h2	Cf8—d6+!
33.	ЛЬб^б	Фс1—f4 +
34.	Лg5—g3	Ф£4^6
35.	Kd4—f5	Ле8—el!
Решающий удар, создаю-
щий матовые угрозы.
36.	ФЬ5:£7 +	Kpg8:£7
37.	Kf5:d6 + Kpf7—еб
38.	ЛgЗ—g6+ Креб—d5
39.	Kd6—f5 ЛЫ—b7!
He позволяет белым взять
на g7, так как в этом случае
черная проходная пешка ста-
новится неудержимой.
40.	Kf5—еЗ+ Ле1:еЗ!
Скорейший путь к победе.
41.	f2:e3	ЛЬ7—с7!
Отнимая последние такти-
ческие шансы у Таля, кото-
рые он имел бы после 41. .. с4.
42.	Kph2—g3 с5—с4
43.	Kpg3—f4	с4—сЗ
44.	еЗ—е4 + Kpd5—с4
45.	Лg6—аб
На 45. КреЗ решает 45. . .
КрЬ5!
45. ...	сЗ—с2
46. Лаб—al	Крс4—d3
Белые сдались. Если 46.
Лс1 Kpd2 47. Л:с2 + , то 47...
Л:с2! и у белых не остается
120
никаких шансов, так как ко-
роль черных успевает задер-
жать пешку ,,е“.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Глигорич — М. Таль
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4 4.
e2—e3 d7—d5 5. Cfl—d3 0—0
6. Kgl—f3 c7—c5 7. 0—0
Kb8—d7.
Один из самых актуаль-
ных вариантов популярной
защиты Нимцовича. Если чер-
ные хотят сохранить напря-
жение в центре, то им следует
развивать ферзевого коня на
d7. Отсюда конь защищает и
пешку с5 и готов прийти на
помощь коню f6 (королевский
слон не принимает участия в
обороне королевского фланга).
Не разменивая некоторое
время ни одной пешки и ни
одной фигуры, черные за-
трудняют развитие слона cl,
а естественное Ь2—ЬЗ и СЬ2
не так просто осуществить,
так как висит конь на сЗ.
Будь черный конь на сб, те
же идеи не были бы столь эф-
фективными: 7... Кеб 8. аЗ Са5
9. cd ed 10. de С:сЗ 11. be Cg4
и теперь 12. с4 открывает
важную диагональ для белых.
Но, после 7... Kbd7 ситуация
меняется: 8. аЗ Са5 9. cd ed 10.
de С:сЗ 11. be К:с5 или 10...
К:с5 11. Ь4 K:d3 12. Фх13 СЬб
13. h3 Себ (Григорян—Маслов,
1967 г.) с удобной игрой у
черных.
8. а2—аЗ
Позиция, богатая разными
возможностями; и белым не-
просто выбрать лучший план.
Например, если белые будут
игнорировать напряжение в
центре и станут просто разви-
ваться, черные легко могут
уровнять игру: 8. Фе2 аб 9. аЗ
Са5 10. JIdl (или 10. cd ed 11.
Cd2 cd! 12. K:d4 Cb6 13. <£dl
Ke5 14. Ce2 Кеб с хорошей
игрой, как это было с пере-
становкой ходов в седьмой
партии матча Решевский—
Корчной, 1968 г.) 10... de 11.
С:с4 Ь5 12. Са2 (после 12. Cd3
СЬ7 13. е4 cd 14. K:d4 Фс7 15.
Cg5 СЬб 16. Сс2 Лас8 17. ЛасН
h6 18. СеЗ Кеб черные стоят
превосходно, Родригес—По-
лугаевский, Гавана, 1967 г.)
12... cd 13. ed С:сЗ 14. be Cb7
15. а4 Фс7! и т.д. (Спасский—
Корчной, Спартакиада наро-
дов СССР, 1967 г.).
Возможно и 8. cd ed 9. Cd2
Ле8 10. аЗ (Или 10. Лс1 аб 11.
ЬЗ с обоюдными шансами,
Панно—Глигорич, Буэнос-Ай-
рес, 1955 г.) 10... С:сЗ 11. С:сЗ
с4 12. Се2 Ке4 13. Cel КЬб 14.
ЬЗ Cg4, (Бронштейн—Глиго-
рич, Белград, 1954 г.).
121
Последний „крик моды“
встретился в четвертой пар-
тии матча Корчной—Таль: 8.
cd ed 9. ФЬЗ!? КЬ6 10. Ке2 аэ
11. de. Теперь 11... С:с5 дает
черным удовлетворительную
игру.
8. ...	СЪ4—а5
Не 8... cd из-за 9. K:d5!
9. 4>dl—с2
Возможно 9. Cd2 cd 10. ed
de 11. C:c4 аб 12. a4, на что
хорошо 12... Ьб. Например,
13. Фе2 СЬ7 14. Лfdl Ле8 (Гли-
горич—Авербах, Титово Ужи-
це, 1966 г.).
Партия Спасский—Корч-
ной показала, что развитие
ферзя на е2 малоэффективно.
После 9. Фе2 аб белые могут
помешать ходу Ь7—Ь5 путем
10. а4, но при 10... Фе7 И.
Cd2 (или 11. Ке5 Лd8 12. Лdl
Сс7 13. K:d7 C:d7 14. ЬЗ de 15.
С:с4 cd 16. ed Фdб и позиция
черных лучше, Либерзон—
Полугаевский, Тбилиси, 1967
г.) 11... Сс7 12. cd ed 13. Л£е1
Фd6 14. g3 Ле7 черные стоят
хорошо (Билек—Смыслов, Мо-
сква, 1967 г.).
Ходом в партии белые
хотят укрепить положение
коня на сЗ и стеснить дей-
ствия ферзевого слона. Между
тем, самый радикальный ме-
тод борьбы за инициативу бе-
лые нашли позднее, но не
имели возможности его в мат-
че применить.
Белым следует продолжать
в гамбитном стиле: 9. cd ed 10.
Ь4! cb (слабо 10... cd 11. ed
Сс7 12. Cg5 КЬб 13. Кеб) 11.
КЬ5! аб 12. ФЬЗ! Ьа (еще мень-
ше шансов дает 12... Фе7 13.
Cd2 Ке4 14. С:Ь4 С:Ь4 15. Ф:Ь4
Ф:Ь4 16. ab Kdf6 17. Кс7 ЛЬ8
18. K:d5! K:d5 19. С:е4 и у бе-
лых выигрышная позиция,
Глигорич — Яновский, Олим-
пиада, 1968 г.) 13. Kd6 Сс7 14.
С:аЗ C:d6 15. C:d6 Ле8 16. Л1с1
с активной позицией за по-
жертвованную пешку (Глиго-
рич—Дамянович, Пула, 1968 г.)
Подобная идея могла быть
осуществлена в партии Гел-
лер—Ларсен (Межзональный
турнир в Сусе, 1967 г.) после
9. cd ed 10. Cd2 (Или 10. Ке5
cd 11. ed С:сЗ! 12. be Фс7!,
Доннер—Корчной, Бевервейк,
1968 г.) 10... Ле8 11. Ь4 cb 12.
КЬ5 Ьа 13. С:а5 Ф:а5 14.
Л:аЗ ФЬб 15. Фс2, но дело в
том что черные могли избе-
жать неприятностей, если бы
играли точнее, например 10...
аб (вместо 10... Ле8).
9.	...	c5:d4
Сейчас 9... аб ошибочно
из-за 10. ЬЗ! и черные не мо-
гут осуществить продвижения
Ь7—Ь5, а белые спокойно раз-
вивают слона на Ь2.
10.	e3:d4	d5:c4
11.	Cd3:c4	Са5:сЗ!
122
Глигорич выбирает цвет фигур из рук судьи Л. Абрамова
Единственный способ урав-
нять игру.
12.	Ь2:сЗ
В четвертой партии белые
попытались избежать возник-
новения слабости на линии
„с“, продолжая 12. Ф:сЗ, но не
добились особых благ.
12.	...	Ь7—Ь6!
Менее точно 12. . . Фс7 13.
Cd3 Ь6 14. Ле1 СЬ7 15. Кеб!
Л1с8 16. с4 Kf8 17. Фа2 Ке8 18.
СЬ2, и позиция белых актив-
нее (Глигорич—Барца, Гавана,
1967 г.).
Не уравнивает шансы и
контрудар: 13.. . е5 14. СеЗ
(еще эффективнее 14. Cg5)
14.. . е4 15. С:е4 К:е4 16. Ф:е4
Ф:сЗ 17. Л£с1 с инициативой
(Глигорич—Гипслис, Москва,
1967 г.).
Ход, сделанный Талем, от-
нимает у белых темп, нужный
для укрепления позиции в
центре.
13.	ЛЙ—el
Недостаточно 13. Cg5 СЬ7
14. Кеб Фс7 и т.д.
13.	...
14.	Kf3—е5
Сс8—Ь7
Ла8—с 8
123
Простыми путями черные
получают очень хорошую по-
зицию.
15.	Сс4—d3	Kd7:e5
16.	JIel:e5
Не годилось 16. de <E>d5 17.
f3 Фс5 + 18. СеЗ Ф:сЗ и у чер-
ных лишняя пешка.
16.	...	Фd8—с7
17.	сЗ—с4
Остро сыграно, но ведь при
17. ЛеЗ Cd5 черные овладева-
ли важным пунктом с4.
17.	...	Фс7—сб!
Хороший промежуточный
ход, ибо на 17... Саб после-
довало бы 18. Cg5 и плохо
18... С:с4 19. Лс1 Ь5 20. C:f6 gf
21. C:h7+ и т.д., а после 18...
Kg4 19. C:h7+ Kph8 у белых
есть удар 20. ФdЗ! имея в виду
перевод ферзя на h3.
18.	Ле5—g5
Слабее 18. f3 из-за 18...
Саб 19. Cg5 С:с4 20. Лс1 Фd6!
21. C:f6 Фх14+ 22. Kphl C:d3
23. Ф:с8 gf, и черные выигры-
вают.
Здесь белые предложили
ничью, которая была откло-
нена.
18.	...	СЬ7—аб
Заслуживало	внимания
18...	Ке4. Ход в партии,
слишком обязывающий.
19.	Фс2—d2!
Не столь сильный, как не-
ожиданный тактический ма-
невр, который в известной
мере парирует давление на
пешку с4. Недостаточно было
бы: 19. Cb2 h6! (не 19... С:с4
ввиду 20. d5 ed 21. C:h7 + !) 20.
ЛgЗ С:с4 21. Лс1 Cd5 (возмож-
но и 21... Ь5) 22. Фd2 Фd6 с
лишней пешкой или 22. Ф:сб
С:сб 23. d5 C:d5 24. Л:с8 Л:с8
25. C:f6 Лс1+ 26. Cfl Сс4 27.
«JI:g7 + Kpf8 и т.д.
19.	...	Kf6—е8
Этот пассивный ход зна-
менует поворотный момент в
партии. Угрожало 20. <JI:g74-
Kp:g7 21. Фg5+ и т.д. Неясно
было 19... Ке4 20. С:е4 Ф:е4
21. f3 ФИ4 22. d5! (не 22. Лg*4
ФИ5 23. ФИб? Ф^4) 22.. . Л:с4
(слабо 22... С:с4 23. Лg4 ФИ5
24. ФсЗ) 23. de Лс2 24. ef +
Kph8 25. СЬ2 Л:Ь2 26. Фdб!! и
белые выигрывают. Черным
следовало раньше разменять
пешки на d5, хотя это и дает
позиционное преимущество
противнику.
Теперь Таль предложил
ничью, но Глигорич отклонил
мирные переговоры.
20.	d4—d5!	Феб—d6
Практически вынуждено,
ибо хуже 20... ed 21. cd Фа4
22. С:аб Ф:аб 23. d6 и т.д.
124
21. Cel—Ъ2
Следовало играть 21. а4!
С:с4 22. СаЗ Ф<18 23. C:h7 +
Kp:h7 24. C:f8 с материаль-
ным перевесом и инициативой.
Ход в партии выпускает боль-
шую часть преимущества.
Ничего не давало 21. de
Ф:е6 (или 21... С:с4, так как
не годится 22. JI:g7+ K:g7 23.
C:h7+ Kp:h7 24. Ф:й6 из-за
24... Л1а8) 22. Cf5 Ф:с4 23.
СЬ2 Лсб! 24. Лс1 Фе2 и у чер-
ных все в порядке.
21.	...	f7—f6
Угрожало 22. Л^7+ и 23.
ФИб.
22.	Лg5—h5	f6—f5
Не 22... g6? 23. ФИ6 Л£7 24.
C:g6.
23.	Ф(12—е2
Заманчиво было 23. Ле1, но
этот ход не давал многого по-
сле 23... С:с4! 24. С:с4 Л:с4
25. Л:еб Фс5 26. Лсб ФЬ5 27.
Л:с4 Ф:с4 и не годится 28. d6
из-за 28... K:d6 29. Ф^б Фе2!
и т.д.
23.	...	Ке8—f6
24.	СЬ2—е5	Ф<16—с5
25.	ЛЬ5—h4	e6:d5
26.	Се5—d4
Слабее 26. C:f5 из-за 26. . .
Лсе8.
26.	...	Фс5—d6
27.	Cd3:f5	Лс8—е8
Не годилось	27.	..	С:с4 28.
Фе6 + , а также	27...	Л:с4 из-
за 28. Cd3.
28.	Фе2—с2	Ь7—Ь6
29.	с4—с5
У белых теперь нет слабых
пешек, но черные получили
контригру из-за слабости пер-
вого ряда и выдвинутого по-
ложения ладьи на h4.
29. ...	Фd6—е7
30. Ь2—ЬЗ
Быть может еще сильнее
30. f3, ограничивая деятель-
ность черного коня.
30. ...	Kf6—е4
31. Cf5:e4?
Влияние цейтнота. После
правильного 31. Лg4 Л:15 (31. . .
Kf6 32. ЛgЗ малоперспективно
125
М. Таль
36.	...	Леб:е2
37.	с5:Ь6	а7:Ь6
38.	Cd4:b6
На этот раз черные откло-
нили предложение ничьей, но
ненадолго...
38.	...
39.	СЬб—еЗ
40.	ФсЗ—с5
41.	Фс5—сЗ
Ничья.
Ле2—еб
Фg5—f5
Леб—е5
Примечания С. Глигорича
для черных) 32. JI:g7+ <E>:g7
33. C:g7 Kp:g7 34. Фа4! Ле7!
35. Ф:а6 К:с5 36. Фс8 Л<17!
черные имеют надежды на
уравнение, благодаря сильной
пешке ,,d“.
31.	...	Фе7:Ь4
32.	Ce4:d5 +	Kpg8—Ь8
33.	Фс2—сЗ	ФЬ4—g5
34.	Cd5—сб?	Ле8—еб?
Таль упускает шанс на по-
беду: 34.. . Лс8! 35. Cd7 СЬ7 36.
сб Лс7 37. ФЬ4 Лd8 и т.д.
35.	Себ—f3
Белые, наконец, ставят
слона на нужное место.
35. ...	Саб—е2
Лучшие практические шан-
сы давало 35. . . Ьс 36. Ф:с5
ЛТ5 37. ФсЗ и т.д.
36. Cf3:e2
Только не 36. СеЗ? Л.ТЗ, и
черные выигрывают.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
М. Таль — С. Глигорич
1. Kgl—f3
Поскольку теоретическая
новинка Таля на 22 ходу (!) в
первой партии не принесла
желаемого результата, быв-
шему чемпиону мира, вероят-
но, нужна была передышка,
чтобы подумать как наилуч-
шим образом противостоять
оружию противника в испан-
ской партии. Поэтому Таль
временно и отказался от сво-
его любимого хода королев-
ской пешкой.
1.	...	Kg8—f6
2.	с2—с4	g7—g6
3.	КЫ—сЗ	Cf8—g7
4.	е2—е4
126
Избирая такой порядок хо-
дов, белые избегают защиты
Грюнфельда, которая также
входит в репертуар югослав-
ского гроссмейстера.
4.	...	d7—d6
5.	d2—d4	0—0
Перед нами стандартная
позиция староиндийской за-
щиты, в которой Глигорич
имеет достаточно богатый
опыт. Своим следующим хо-
дом экс-чемпион мира хочет
поставить перед противником
новые проблемы.
6.	Сс1 сЗ	...
Ход Ларсена. Белые обыч-
но играют 6. Се2, а иногда 6.
Cg5.
6...	.	е7—е5!
Самое последовательное —
сразу создавать контругрозы
в центре. После 6.. . Kbd7 7. h3
белые с успехом осуществля-
ют свой стратегический план
наступления на королевском
фланге.
а)	7.. . сб 8. Се2 е5 9. d5 cd
10. cd Kh5!? 11. g3 Khf6 12. g4!
и белые стеснили противника
на обоих флангах (Ларсен—
Татаи, Пальма де Мальорка,
1967 г.).
б)	7... е5 8. d5 Кс5 9. Kd2
Ке8 10. h4 (10. Ь4 Каб 11. аЗ f5)
10... f5 11. h5 Kf6 12. hg hg 13.
C:c5 de 14. Фе2! аб 15. 0—0—0
<Мб 16. g3 Cd7 17. Ch3 с пре-
имуществом у белых (Лар-
сен—Гарсиа, Гавана, 1967 г.).
Или 9... а5 (вместо 9...
Ке8) 10. Се2 Kfd7 11. g4 f5 12.
gf gf 13. ef Kf6 14. Фс2 e4 15.
0—0—0 C:f5 16. Лdgl с благо-
приятной игрой у белых, ко-
торые в эндшпиле использо-
вали слабость черной пешки
„е“ (Ларсен—Решевский, Сус,
1967 г.).
Очевидно также, что если
6... Kg4 7. Cg5, то черный
конь расположен неудачно, а
белый слон становится актив-
нее.
7.	d4:e5
При 7. d5 маневр 7... Kg4
становится вполне приемле-
мым, так как центр зафикси-
рован, и черные могут думать
о фланговом ударе f7—f5.
7.	...	d6:e5
8.	<I>dl:d8	Л£8^8
9.	КсЗ—d5
Белые возлагали большие
надежды на этот ход, который
был с успехом применен Лар-
сеном.
9.	...	Лd8—d7!
Только это сохраняет рав-
новесие. Любопытно, что идея
маневра принадлежит самому
Талю и была испытана им в
исходной позиции против Ив-
кова в Бледе (1961 г.) Однако,
в той партии слон стоял на е2,
а при слоне на еЗ ход ладьей
127
на d7 еще эффективнее. Ви-
димо предводитель белых за-
был о возможности использо-
вания своей идеи в несколько
иной редакции. Интересно,
что этот же маневр хорош и в
другом варианте: 1. d4 Kf6 2.
с4 g6 3. КсЗ Cg7 4. е4 d6 5. Kf3
0—0 6. Се2 е5 7. 0—0 Кеб 8.
СеЗ Ле8 9. de de 10. <£:d8 Л^8!
(вместо обычного 10... K:d8)
11. Cg5 Лd7! и т.д. (Помар—
Глигорич, Олимпиада, 1968 г.).
Вместо 9... Лd7! пассивно
9... Ке8 10. 0—0—0 Лd7 И.
Се2 сб 12. КсЗ f6 13. с5 Л^1 +
14. Л^1 Себ 15. Kd2 Kd7 16.
КЬЗ Лс8 17. Сс4 С:с4 18. Л^7
С:ЬЗ 19. ab Лс7 20. Лd8 с ини-
циативой у белых (Ларсен—
Мягмарсурен, межзональный
турнир, 1967 г.).
Конечно 9... K:d5 после
10. cd сб 11. Сс4 наруку белым.
Ю.0—0—0!?
Ясно, что не годилось 10.
К:е5 K:d5 11. K:d7 К:еЗ. Ход
в партии очень опасен, но
понятен — белые не хотели и
думать об утрате инициативы
в столь ранней стадии партии.
Надежнее 10. K:f6 + C:f6 11.
с5 с приблизительно равными
шансами.
10.	...	КЬ8—сб
Спокойно развиваясь, чер-
ные сохраняют угрозу пешке
е4. Возможно было и приня-
тие жертвы пешки: 10.. . К:е4
11.	К:с7 Л:с7 12. Лd8+ Cf8 13.
Ch6 Kd7 14. К:е5 Кес5 15. K:d7
(иначе 15... Кеб) 15... K:d7
16. Се2! и у черных трудности,
если они играют 16... f5 17.
Лdl Kpf7, на что последовало
бы 18. Cf4 с угрозой взятия
на d7.
Но после правильного 16. ..
f6! 17.Cf3! Kpf7 18. Cd5+ Kpe7
19. Лх17+ C:d7 20. Ле1+ Kpd8!
21. C:f8 Себ черные обеспечи-
вают себе ничью.
11. Cfl—d3
Позиция белых не блестя-
ща и вместо того, чтобы под-
держивать напряжение, им
следовало упростить игру пу-
тем 11. K:f6 + .
11. ...	Kf6—g4!
12. СеЗ—с5	Кеб—d4
Заслуживало внимания и
12... Ьб 13. h3 be 14. hg Kd4
15. Kel с равной игрой, в то
время как не годилось острое
128
15. g5 сб 16. Kf6+ C:f6 17. gf
K:f3 18. gf Лаб 19. ЛЬб Л^б и
наступление белых по линии
,,h“ запаздывает.
Ничья по предложению
черных. Преждевременное
предложение, ибо у белых
еще хватает забот. Например,
13. JIdfl K:f3 14. gf Kf6 15.
K:f6+ C:f6 с неприятным дав-
лением.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Глигорич — М. Таль
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—b4 4.
e2—e3 0—0 5. Cfl—d3 d7—d5
6. Kgl—f3 c7—c5 7. 0—0
Kb8—d7.
Черные декларируют свою
веру в этот вариант, ибо во
второй партии матча белые в
дебюте не добились ничего
ощутительного.
8. а2—аЗ	СЬ4—а5
9. <I>dl—с2
Более радикальная идея 9.
cd ed 10. Ь4! пришла мне в го-
лову слишком поздно, когда
результат матча уже был пре-
дрешен и применить ее не бы-
ло возможности.
9.	...	c5:d4
10.	e3:d4	d5:c4
11.	Cd3:c4	Са5:сЗ
12.	Фс2:сЗ!
Попытка усиления вариан-
та. Белые избегают создания
слабой пешки на линии „с“,
как это было во второй пар-
тии, и возлагают надежды на
двух слонов и более свобод-
ную игру, как компенсацию
за изолированную пешку в
центре.
12. ...	Ь7—Ь6
Надо торопиться с разви-
тием. После 12... КЬб 13. Са2
белые получили бы возмож-
ность неприятного давления
на диагонали d3—Ь7, а при
12... Фс7 хорошо простое 13.
Фаз.
13. Cel—f4!
Теоретическая новинка и
одновременно самый есте-
ственный развивающий ход.
13. ...	Сс8—Ь7
14. ФсЗ—d3
В этом суть замысла белых.
Ферзь покидает линию „с“ и
свою не очень надежную сто-
янку. Теперь белые добивают-
ся гармоничной расстановки
своих сил.
У черных есть некоторые
трудности — им необходимо
найти какую-то контригру, в
9 Матчи претендентов
129
то время как белые грозят
усилением своей позиции, ак-
тивизируя ладьи.
14.	...	К£6—Ь5
После длительного размы-
шления Таль решился на эту,
пожалуй, единственную ак-
тивную диверсию. 14... Cd5
15. Саб отдавало белым линию
,,с .
15. Kf3—g5?
Преждевременно. 15. Cd6
после 15... Ле8 — являлось
ударом в пустоту, но эластич-
ное 15. Cd2 было бы наилуч-
шим решением. Например:
15... ФЬ8 16. JIfel Kf4 17. ФеЗ
Kd5 18. Фg5 или 15... Ф16 16.
Kg5 Фg6 17. ФЬЗ и т.д.
15.	...	Kd7—f6
Легко парируя все угрозы
и активизируя фигуры. Те-
перь очередь белых думать о
сохранении равновесия.
16.	Cf4—е5	h7—h6
17.	Kg5—h3
С. Глигорич
(Рис. Р. Братуша)
Жертва коня не была до-
статочно оправданной: 17.
K:f7? Л17 18. С:е6 Фе8 19.
Фс4 Лd8, захватывая кон-
троль над белыми полями,
или 17. К:е6 fe 18. С:е6 +
Kph8 19. g4 K:g4 20. C:g4 Фg5
21. ФИЗ Kf6 с достаточной
контригрой.
17. ...	Kf6—g4
Ничья, по предложению
черных.
Однако, как мне сейчас ка-
жется, позиция черных не-
много лучше.
Примечания С. Глигорича
130
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4	е7—е5
2. Kgl—f3	КЬ8—сб
3. Cfl—Ь5	а7—аб
4. СЬ5—а4	Kg8—f6
5. 0—0	Cf8—е7
6. ЛИ—el	Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ	d7—d6
8. с2—сЗ	0—0
9. Ь2—ЬЗ	Ь7—Ьб
Оба противника выражают
готовность после небольшой
паузы начать бескомпромис-
сную дискуссию о критичес-
ком продолжении, встретив-
шимся в первой партии матча,
а также в партии, сыгранной
в Будве (1967 г.).
10. <12—<14	Л£8—e8
11. КЫ—<12	Ce7—f8
12. Kd2—fl	Cc8—b7
13. Kfl—g3	Kc6—a5
14. СЬЗ—c2	Ka5—c4
15. a2—a4		
Лишь после этой партии
белые убедились в том, что
следует отыскать какой-то
другой план развития инициа-
тивы (седьмая и девятая пар-
тии матча).
15..	. d6—d5 16. Ь2—ЬЗ
d5:e4 17. Kg3:e4 Kf6:e4 18.
Сс2:е4 Cb7:e4 19. Ле1:е4
<I>d8—d5 20. Ле4—g4 Kc4—a5
21. Ccl:h6 Ka5:b3 22. Ла1—bl!
Во встрече этих же про-
тивников в Будве белые игра-
ли так же и получили преи-
мущество. После неудачи сво-
ей теоретической новинки в
первой партии матча, белые
хотят выяснить, что подгото-
вили черные для улучшения
варианта.
22.	...
Ь5:а4
23.	Kf3:e5
Грозит 24. Л^74- C:g7 25.
<E>g4. Эту угрозу можно пари-
ровать разными способами, но
лишь один из них правилен.
23. ...	<I>d5—еб!
Во встрече Таль—Глигорич
(Будва, 1967 г.) было 23...
f5? (ослабляет королевский
фланг) 24. ЛбЗ и теперь чер-
ные, под угрозой разгрома, не
нашли ничего лучшего, как
пожертвовать качество путем
24... Л!е5 25. de Ф:е5 26. <М7
Кс5 27. C:g7! C:g7 28. Л^7 +
9*
131
<£:g7 29. <Dd5+ Kph7 30. Ф:а8
и потерпели поражение.
При анализе партии в Буд-
ве Глигорич считал самым ак-
тивным ходом 23... Леб, избе-
гая ослабления королевского
фланга. Однако, после 24. с4
черный ферзь вынужден уда-
литься от главного театра во-
енных действий, что предо-
ставляет белым возможность
нанести опасный удар. Напри-
мер, 24... ФЬ7 25. C:g7 C:g7 26.
Л^7+ Kp:g7 27. Фg4^- Kpf8
28. ФН5 сб 29. d5 cd 30. cd ЛТ6
31. Ле1 и т.д. или 24... Фd8 25.
Ф13 Л:Иб (25... Л16 26. ФеЗ)
26. Ф:17+ Kph7 27. Лg6 ФН4
28. Kf3 ФЬ5 29. Kg5+ Kph8
30. Л:аб! и белые выигрывают.
И после 26... Kph8 27. Kg6 +
Kph7 28. Ке7! Ф:е7 29. Л.^7Ч-
C:g7 30. Ф:е7 — преимущество
у белых.
Ходом в партии белые от-
нимают поле g4 у белого
ферзя, защищают шестую го-
ризонталь, заблаговременно
удаляют ферзя с поля d5, и
предупреждают оттеснение
сильнейшей фигуры от коро-
левского фланга.
24.	Фа1—f3	с7—с5
Белым нехватает времени
для создания непосредствен-
ных угроз королю, и в то же
время черные серьезно расша-
тали центр белых. Поэтому
белые вынуждены форсиро-
вать ничейную развязку.
Между тем, черные могли
рассчитывать на большее при
24... ЛаЬ8, имея ввиду акти-
визировать коня или провести
продвижение а4—аЗ.
25.	Ch6:g7!
Не было времени для ма-
невра 25. СеЗ из-за 25... аЗ 26.
ЛН4 Се7, и черные выигры-
вают.
Ничья, по предложению
белых.
В случае 25... C:g7 26. ФgЗ
ФИ6 27. JIh4 Феб 28. <JIg4 чер-
ные вынуждены повторять
ходы. К ничьей ведет тоже
27... Кс1 28. ЛЬ2 аЗ 29. Лс2 а2
30. Л:Ь6 а1Ф 31. Kph2 ФЬ1 32.
Kg4! и т.д.
Примечания С. Глигорича
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Индийская защита
С. Глигорич — М. Таль
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kgl—f3
Белые в этот момент еще
не нашли убедительных воз-
ражений против варианта, ко-
торый Таль разыграл во вто-
рой и четвертой партиях и,
против своего обыкновения,
избегают защиты Нимцовича.
132
М. Таль — С. Глигорич
И все же избрание этого
варианта представляет психо-
логическую ошибку, так как
предводитель белых пустился
в плавание по малоизвестным
дебютным построениям.
Характерно, что противни-
ки затратили на первые
десять ходов гораздо больше
времени, чем в остальных
встречах.
3.	...	Cf8—Ь4 +
После длительного размы-
шления черные также реша-
ются уклониться от своего ре-
пертуара, надеясь, таким об-
разом преподнести элемент
неожиданности и поставить
перед противником трудные
задачи. Решение Таля понят-
но, учитывая преимущество в
матче противника.
4.	Cel—d2	а7—а5
Это продолжение действи-
тельно могло явится новостью
для противника. Таль принял
решение за доской — этот ход
редко встречается в практике
советских гроссмейстеров.
5.	КЪ1—сЗ
Просто развивая фигуры,
белые пытаются доказать, что
выпад ладьейной пешки не-
целесообразен.
5.	...	0—0
Черные не торопятся опре-
делять “свой план игры, они
ждут выяснения намерений
противника.
6.	е2—еЗ	...
Активнее 6. Фс2 с угрозой
7. е4. А сейчас черные знают
как поступить!
133
6.	...	d7—d6!
Гибкий ход, создающий
структуру, которая успешно
применяется и в некоторых
вариантах защиты Нимцови-
ча с фланговым развитием
слона с8.
7.	Ф<11—с2	КЬ8—d7
8.	а2—аЗ	...
Белые без необходимости
концентрируют свое внимание
на предупреждении прорыва
еб—е5 и ослабляют белые
поля и пешечную структуру
на ферзевом фланге. Предпоч-
тительнее спокойное 8. Cd3,
или даже острое 8. О—0—0 с
несколько более благоприяат-
ными перспективами.
8.	...	СЬ4:сЗ
9.	Cd2:c3	<М8—е7
На 9... а4 последовало бы
10. е4 и черные не могут
воспрепятствовать прорыву
е4—е5.
10.	Cfl—е2?
Допускает неприятное бло-
кирование ферзевого фланга.
Следовало играть 10. ЬЗ или
10. Ь4, хотя после 10... ab 11.
ab Л:а1+ 12. Cal е5 черные
стоят достаточно хорошо.
10.	...	а5—а4!
На 10... Ьб последовало бы
11. Ь4!, а сейчас пешечная
масса белых парализована.
11.	0—0	Ь7—Ьб
12.	Kf3—d2	Сс8—Ь7
13.	еЗ—е4!?
Белые идут на определен-
ный риск, им не нравилось
упрощение игры после 13. Cf3
C:f3 14. K:f3 с5! Пассивная
игра белых привела к тому,
что инициативой овладели
черные.
13. ...	с7—с5
14. е4—е5?
Не годилось 14. d5 ed 15. cd
C:d5 и черные выигрывают
пешку из-за незащищенного
положения слона на е2, но ход
в партии сжигает за собой все
мосты. Надежнее было 14. f3.
14. ...	Kf6—е8!
Белые не могут больше
удержаться в центре и, не же-
лая примириться с трудной
позицией после 15. ed K:d6,
делают новую ошибку.
15. f2—f4?
Наилучшим шансом явля-
лось 15. Cf3 C:f3 16. K:f3 cd 17.
C:d4 de 18. K:e5 K:e5 19. C:e5
и положение белых вполне
обороноспособно.
15.	...	c5:d4
16.	Cc3:d4	d6:e5
17.	f4:e5	Kd7:e5!
134
Не имея опорных пунктов
в центре, белые находятся в
очень трудном положении, так
как легкие фигуры черных
начинают господствовать на
доске.
18.	Cd4:b6
Единственный способ со-
хранить материальное равно-
весие, но размен центральной
пешки на черную пешку „Ь“
во всяком случае — плохая
коммерция, тем более что бе-
лые пешки ферзевого фланга
неподвижны из-за черной
пешки на а4.
18.	...	Ке8—d6
19.	СЬ6—d4?
Ошибки, как и несчастья
не бывают одинокими. Лучше
всего было 19. ФсЗ с некото-
рой контригрой.
Печальная необходимость,
ибо белые уже дали против-
нику слишком много темпов.
20. ...	Фе7—с5 +
21. JIfl—f2
Фс5:е5
Позиция белых практичес-
ки проиграна, так как давле-
ние по диагоналям Ь7—g2 и
а7—gl является чрезвычайно
сильным. Черные фигуры рас-
положены очень активно и их
трудно оттеснить с доминиру-
ЮЩИХ	позиций.	
22.	Kd2—f3	Фе5—c5
23.	Фс2—сЗ	Л£8—d8!
24.	ФсЗ—b4	Фс5—a7
25.	c4—c5?	...
Ускоряет поражение, одна-
ко у белых не было шансов
получить хоть какую-нибудь
игру.
25.	...	Ла8—Ь8!
26.	ФЪ4—сЗ ЛЬ8—с8
Выигрывает пешку, так
как на 27. Лс1 следует 27...
лаб.
27.	Ла1—dl	Лd8:dl +
28.	Ce2:dl	Лс8:с5
29.	ФсЗ—Ь4	СЬ7—сб
Сразу решало 29... C:f3!
30. gf КеЗ, так как не годится
31. Ф<14 из-за 31... Лс15!
19. ...
20. Cd4:e5
Kd6—f5!
30. ФЬ4—f4
31. Cdl—e2
Лс5—d5
h7—h6
135
32.	Kf3—е5	Себ—a8
33.	g2—g4	g7—g5
34.	Ф£4—c4	JId5:e5
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0
Cf8—е7 6. JIfl—el Ь7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0
9. d2—d4.
Разумеется, после пятой
партии белые больше не же-
лают разыгрывать тот же ва-
риант и избирают — „резерв-
ный", заранее подготовлен-
ный.
Этот вариант, допускаю-
щий активный выпад черного
слона на g4, привлек внима-
ние после партий Фишер—
Корчной (Межзональный тур-
нир в Стокгольме, 1961 г.) и
Корчной — Портиш (Межзо-
нальный турнир в Сусе, 1967
г.). Вообще говоря, возникаю-
щая позиция мало исследова-
на и редко применяется в тур-
нирной практике. В связи
с возникшим теоретическим
спором Таль стремится к по-
136
зициям, в которых оба про-
тивника имеют меньше прак-
тического опыта.
9. ...	Сс8—g4
10. Cel—еЗ
Мало обещает 10. d5 Ка5
11. Сс2 сб 12. de Фс7, и черные
разбивают центр белых, или
12. h3 C:f3! 13. Ф:£3 cd 14. ed
Лс8, и у черных отличная по-
зиция (Штейн—Геллер, Тби-
лиси, 1967 г.).
10.	...	e5:d4
В партии Литлвуд—Глиго-
рич, сыгранной в одном из
гастингских турниров, черные
попытались пойти на экспери-
мент: 10... d51? и после 11. ed
ed 12. Cg5 de 13. be Ka5 14. Cc2
Kc4 добились перевеса. Ко-
нечно, Талю была известна
эта партия, и он смог бы зна-
чительно усилить игру белых.
11.	c3:d4	Кеб—а5
12.	СЬЗ—с2	Ка5—с4
13.	СеЗ—cl	с7—с5
14.	Ь2—ЬЗ	Кс4—а5
После 14... КЬб белые мог-
ли и не блокировать центр,
так как им не угрожало бы
15... Кеб.
15.	d4—d5!
Единственный способ удер-
жать инициативу, используя
неудачную позицию коня на
а5.
15.	...	Kf6—d7
16	Kbl—d2	Ce7—f6
17.	Ла1—Ы
Подобные позиции встре-
чались во многих партиях, но
ни в одной из них черные не
смогли полностью решить все
проблемы. Глигорич пыта-
ется разрешить задачу теоре-
тической новинкой.
17.	...	Kd7—е5
В партии Фишер—Корчной
(Стокгольм, 1961 г.) черные не
добились уравнения после 17.
... с4 (напрасная попытка
отыскать хорошую позицию
для ферзевого коня) 18. ЬЗ
C:f3 19. K:f3 cb 20. ab и т.д.
В партии Корчной—Пор-
тиш (Сус, 1967 г.) было 17. ...
СеЗ (также играли черные и
в партии Пенроуз—Глигорич
в Энсехеде, 1963 г., где черные
не были довольны достигну-
тым, хотя поединок и закон-
чился мирно) 18. h3 C:f3 19.
Ф^З Ф:Т6 (Глигорич сыграл
19. ... Ь4), но и сейчас пре-
имущество у белых.
Стратегическая ситуация
такова, что черным трудно
найти хорошие опорные пунк-
ты для коней. Продолжением
в партии черные упрощают
игру разменами и этим облег-
чают свою задачу.
18.	h2—ЬЗ	Ke5:f3 +
19.	Kd2:f3	Cg4:f3
20.	Фdl:fЗ	JIf8—е8
Белые стремятся к проры-
ву е4—е5, ведь вскрытие по-
зиции дало бы грозную силу
их слонам. Естественно, что
черные, в свою очередь, ста-
раются надежно контролиро-
вать пункт е5, переводят на
лучшее место коня и затем
собираются использовать свой
перевес на ферзевом фланге.
Возможно также 20. ...
Cg5 21. Cb2 Cf6 22. C:f6 Ф:Т6
23. Ф^б gf, но черные избе-
гают ослабления королевского
фланга.
21.	Cel—f4
Лучше 21. Cd2.
21. ...	Cf6—е5
22. Cf4—d2
Размен слонов был бы на
руку противнику. После 22.
С:е5 de (при 22 ... Л:е5 белые
смогли бы быстро осущест-
вить продвижения f2—f4 и
е4—е5), черные организовали
137
бы прочный контроль над
черными полями, и получили
бы удобный пункт d6 для
коня.
22. ...	Ка5—Ь7
23. Ф£3—е2
Возможно и 23. g3, чтобы
на 23... Ф£6 разменять фер-
зей и вести борьбу в эндшпи-
ле подобно встрече Корчной—
Портиш.
23. ...	Ф(18—f6!
24. ЛЪ1—dl
Не годилось 24. f4 C:f4 25.
JIfl Фс14 + , а на заманчивое
24. а4 черные имели бы хоро-
ший ответ 24... СсЗ! 25. С:сЗ
Ф:сЗ 26.ab ab 27. Ф:Ь5 Ф:с2
28. Ф:Ь7 Ла2 с равными шан-
сами, или 25. ab ab 26. е5 С:е5
27. Ф:Ь5 ЛеЬ8 и т.д.
24.	...	Се5—f4
25.	Фе2—f3	Cf4—g5
Заслуживало внимания 25.
... C:d2, но черным по-преж-
нему не хочется ослаблять ко-
ролевский фланг.
26.	Ф£3—d3
Единственный способ усло-
жнить игру.
26.	...	Cg5:d2
27.	е4—е5	Ф£6—Ь6
28.	Лdl:d2	с5—с4
После 28. ... de неприятно
29. d6 Лad8 30. d7 Леб 31.
Лddl Лd6 32. Фе4 и т.д.
29.	Ь3:с4	Ь5:с4
30.	ФdЗ—сЗ	Ле8:е5
31.	Ле1:е5	d6:e5
32.	Л(12——е2	...
Белые возвращают пешку,
а лучшая позиция ферзя и
пешки на d5 дают им некото-
рое преимущество.
32. ...	КЪ7—d6
При 32... Фс1+ 33. Ле1
Ф£4 34. Ле4 Фс1+ 35. Kph2
Kd6 36. Л:с4! е4 37. Лсб Ф£4 +
38. ФgЗ Ф^3+ 39. Kp:g3 шан-
сы белых в эндшпиле предпо-
чтительнее из-за активного
короля.
33. ФсЗ:е5
В случае 34. Л:е5 черные
улучшили бы позицию ферзя
путем 34... Ф£4 или 34...
Ф£б.
33.	...	ФЬ6—с1 +
Единственная возможность
активизировать ферзя и дать
воздух королю.
34.	Kpgl—h2	Фс1—аЗ
35.	Фе5—f4
Энергичнее 35. h4 g6 36.
Ф£б Ле8 37. Ле7 и т.д.
35.	...	Ла8—е8?
138
Три экс-чемпиона мира: М. Ботвинник, М. Таль и М. Эйве
Черные переоценили силу
угрозы 36. Ле7 и без необхо-
димости отдают пешку. Пра-
вильно 35... Фс5! 36. Ле7 Лс18!
37. Феб с обоюдными шан-
сами.
36.	Ле2:е8+	Kd6:e8
37.	Ф£4:с4	g7—g6
38.	Сс2—ЬЗ?
Здесь было много способов
сохранить реальные шансы
на победу: 38. Фа4 Ф<164~ 39.
g3 Кс7 40. Феб; или 38. Cd3
а5 39. Фс8 с угрозой 40. СЬ5;
или, наконец, 38. Са4.
38. ...
39. Фс4—<14?
Ке8—<16
Упуская последнюю воз-
можность — 39. Фа4!, после
чего не годится 39... Фс1 из-
за 40. Ф:аб Ф£4+ 41. Kpgl
Фс1+ 42. ФП, а размен фер-
зей приводил к выигрышно-
му эндшпилю для белых. У
них был бы активен король,
а черная пешка „а“ слаба.
39.	.,.	ФаЗ—cl
40.	Ф<14—а4
Белые рассчитывали на
этот ход, но не учли следую-
щей тактической возможнос-
ти, которая приводит к ничей-
ной позиции.
40.	...	аб—а5!
139
Пешка на а5 — запретный
плод для белых из-за вечно-
го шаха.
41.	Фа4—d4	Kd6—f5?
Надежнее было 41... h5.
42.	<М4—dl
Кажется опасным 42. ФЬ6,
чтобы сломить блокаду пеш-
ки ,,d“. Но черные имели
тогда достаточную контригру
на королевском фланге: 42. ...
Ф<12 43. g3 h5.
42.	...	Фс1—Ь2
43.	Kph2—gl	Kf5—d6
Конь вернулся на свой
сторожевой пост. Не следо-
вало идти на упрощение пу-
тем 43... а4 44. d6 K:d6 45.
Ф^б ab 46. ФЬ8+ и т.д.
44.	Фdl—g4	ФЬ2—е5
45.	g2—g3	h7—h5
46.	Фg4—a4	•. •
У белых нет возможности
прорваться из-за сильного
коня на d6, но черные напрас-
но следующим ходом оставля-
ют правильный план пассив-
ной обороны.
46.	...	Kd6—f5?
Ход, изумивший Таля. Пос-
ле простого 46... ФсЗ, защи-
щающего пешку, у белых не
осталось бы ничего, что могло
бы внести бурю в неприступ-
ную крепость, созданную чер-
ными.
47.	Фа4:а5	Kf5:g3!
Лучший практический
шанс. После 47... Kd4 48.
Сд1! черным не на что было
бы надеяться.
48.	f2:g3	Фе5^34~
49.	Kpgl—fl	ФgЗ:hЗ +
50.	Kpfl—е2	ФЬЗ—g4 +
51.	Кре2—d3	Фg4—g3 +
Решающая ошибка, даю-
щая важнейший темп против-
нику, который успевает увес-
ти короля в безопасное мес-
то. После 51... h4! черные
еще сохраняли шансы на
ничью.
52.	Kpd3—с4!
Хуже 52. Крс2 Ь4 53. Фd2
ИЗ 53. d6 h2 54. d7 Фс7+ и т.д.
52.	...	Ь5—Ь4
53.	Крс4—с5!	Фб3—еЗ +
140
Позиция черных стала без-
надежной. В случае 53... h3
последовало бы 54. d6 h2 55.
Cd5 <£gl+ 56. Крсб ЫФ 57.
C:hl Ф:Ы + 58. Фd5 и пешка
,,d“ решает.
54.	Крс5—сб	ФеЗ—е84~
Снова на 54... h3 решало
55. d6.
55.	Крсб—Ь7 Ь4—ЬЗ
56.	Фа5—с7	Kpg8—g7?
И при более сильном ходе
56... Kph7 белые выигрывали
путем 57. Феб! Фе7+ 58. Крс8
Ь2 59. d6.
57.	Фс7—сЗ +	f7—f6 58.
ФсЗ:ЬЗ Фе8—Ь5+ 59. КрЬ7—
с7 ФЪ5—с5 + 60. Крс7—d7
Фс5—а7+ 61. Kpd7—е8 Фа7—
Ь8+ 62. Кре8—е7 ФЬ8—е5 +
63. ФЬЗ—еб Фе5—с7+	64.
Феб—d7 Фс7—е5+ 65. Кре7—
d8+ Kpg7—f8 66. Kpd8—с8.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Глигорич — М. Таль
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ-сЗ Cf8—b4 4.
e2—e3 0—0 5. Cfl—d3 d7—d5
6. Kgl—f3 c7—c5 7. 0—0
Kb8—сб.
Над этим ходом черные
раздумывали пятнадцать ми-
нут. Во второй и четвертой
партиях Таль сохранял рав-
новесие путем 7... Kbd7, но
сейчас он, вероятно, предпо-
лагал, что противник подгото-
вил что-нибудь новое, и за
доской решил изменить ре-
пертуар.
8.	а2—аЗ	d5:c4
Идея Ларсена, которую он
испытал в первой партии мат-
ча с Портишем. Во избежание
перехода в несколько худшее
окончание после 9. ab cd4 10.
С:с4 de 11. Ф^8 Л^8 12. Ьс,
черные могут попытаться до-
биться подобной позиции,
сыграв ранее 7... de 8. С:с4 и
лишь теперь 8... Кеб, как
Ларсен играл в третьей и
седьмой партиях матча. Отме-
тим, что Таль видел накануне
по югославскому телевидению
трансляцию встречи Ларсен—
Портиш (как известно оба
матча игрались в одно время).
9.	Cd3:c4	СЬ4—а5
10.	Фdl—d3
Естественный способ раз-
вития, поскольку это поле те-
перь свободно.
10.	...	а7—аб
11.	ЛИ—dl
Избирая этот острый ход,
белые не колебались, ведь 11.
141
de Ф:аЗ 12. C:d3 С:сЗ 13. be
JId8! ведет к равному оконча-
нию (Глигорич—Ларсен, Сус,
1967 г.),
11.	...	Ь7—Ь5
12.	Сс4—а2	с5—с4
Менее обязывающе 12...
СЬ7, как было в одной из
партий матча Решевский—
Найдорф (1952 г.), а также в
партиях Глигорич—Ларсен
(Данди, 1967 г.) и в седьмой
партии матча Портиш—Лар-
сен, где белые получили двух
слонов после 13. de С:сЗ 14.
Фс2! и т.д.
13.	Фаз—е2	Ф<18—е8!
Единственный ход, оправ-
дывающий продвижение с5—
с4, ослабившее давление в
центре. Черные готовятся про-
тивостоять атаке белых пу-
тем еб—е5, что оказалось бы
опасным будь ферзь на е7
из-за возможного тактическо-
го удара КсЗ—d5.
14.	Са2—Ы
Белым не понравилось про-
движение 14. Cd2 СЬб 15.
Cbl, встретившееся в первой
партии матча Портиш—Лар-
сен, и они пытаются усилить
игру.
Преждевременно было 14.
е4 е5 15. d5 Kd4! 16. K:d4 ed
17. Л^4 Фе5! 18. СеЗ Kg4 19.
f4 ФЬ8 20. Лadlч СЬб и черные
организуют сильную контр-
игру	(Глигорич—Георгиу,
Скопле, 1968 г.).
Белые откладывают ход
еЗ—е4, с тем, чтобы предва-
рительно улучшить положе-
ние фигур, но и сейчас у
черных есть возможности со-
хранить равновесие.
14...	.	еб—е5!
15.	d4—d5
Неэффективно и 15. Ке4
ввиду 15... К:е4 16. С:е4 ed
17. ed Cf5. Белые надеятся на
то, что у черных нет поля d4
для коня, однако у них есть
и другие возможности для хо-
рошей расстановки своих фи-
гур.
15. ...	Са5:сЗ!
Освобождая место для
коня и создавая блокирован-
ную позицию на ферзевом
фланге.
16. Ь2:сЗ
После 16. de Са5 белая
пешка „с“ была бы осуждена
на гибель.
16.	...	Кеб—а5
17.	еЗ—е4
Раньше или позже выну-
жденно, так как черные гроз-
ят продвижением е5—е4.
17.	...	Ка5—ЬЗ
18.	Ла1—а2	КЬЗ:с1
19.	Ла1:с1	Сс8—g4
142
После ряда разменов чер-
ные получили полноправную
игру. У белых лучше распо-
ложены пешки, но черный
конь может стать очень силь-
ной блокирующей фигурой на
d6, ибо у белых нет черно-
польного слона.
В общем шансы черных в
этой позиции ничуть не хуже.
20.	Ь2—ЬЗ	Cg4:f3
Черные с полным правом
рассчитывают на то, что конь
в данной позиции окажется
сильнее слона белых.
21.	Фе2:£3	Фе8—е7
Здесь черные предложили
ничью, так как позиция их не
хуже. Однако белые отклони-
ли мирное предложение, учи-
тывая положение матча.
Ходом в партии черные
освобождают поле е8 для
коня, и белые должны дейст-
вовать энергично, чтобы бо-
роться за инициативу.
23. аЗ—а4	Л£8—Ь8
23. СЫ—с2
В случае 23. ab ab черные
захватывали линию „а“.
23.	...	Ь5—Ь4
24.	сЗ:Ь4	ЛЬ8:Ь4
25.	Ла2—аЗ
Острое 25. а5 с угрозой 26.
Са4 являлось „палкой о двух
концах", так как создавало и
белым заботы о далеко прод-
винутой пешке „а".
25.	...	аб—а5
26.	ЛаЗ—сЗ	Kf6—е8
27.	Ф£3—Ь5
Ничья по предложению
белых.
Пожалуй, позиция черных
несколько благоприятнее. Точ-
нее было 27. ФеЗ, не уводя
ферзя из центра, что приво-
дило к положению с обоюд-
ными шансами.
Примечания С. Глигорича
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — С. Глигорич
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
Kb8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—
е7 6. ЛИ—el Ь7—Ь5 7. Са4—ЬЗ
d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9.Ь2—ЬЗ
143
Верный своей тактике во
второй половине матча пре-
подносить дебютные сюрпри-
зы противнику, Таль отказы-
вается от 9. d4, хотя таким
путем он получил отличную
игру в седьмой партии. Белые
вновь готовят какую-то не-
ожиданность.
9.	...	h7—Ь6
У черных нет оснований
сомневаться в варианте, кото-
рый способствовал их лидер-
ству в первой половине матча.
10.	d2—d4
11.	Kbl—d2
12.	Kd2—fl
13.	Kfl—g3
14.	Cb3—c2
15.	Cc2—d3!
JIf8—e8
Ce7—f8
Cc8—b7
Kc6—a5
Ka5—c4
Вот и неожиданность! За
несколько дней до этой встре-
чи так было сыграно во вто-
рой партии матча Корчной—
Решевский, но Глигорич не
знал об этом.
Перед матчем Таль был
уверен, что ход 15. а4 разру-
шает планы черных, но после
проверки в первых партиях
он решается на это, менее об-
язывающее, солидное продол-
жение, благодаря которому
белые, прежде всего, спокойно
завершают развитие фигур.
15.	...	Кс4—Ь6
Черные не могут допустить
размен на с4, а затем на е5,
так как в этом случае они
потеряют слабую пешку с4.
16.	Cel—d2	с7—с5
Естественный ход для ис-
панской партии, создающий
компактную группу пешек на
ферзевом фланге. Альтерна-
тива 16... Kbd7 17. а4 сб ве-
дет к пассивной позиции. Ра-
зумеется, при хорошо разви-
тых белых фигурах контр-
удар 16... d5 уже не проходит.
Черные рискуют при этом
потерять пешку.
17.	d4—d5!
Вскрытие центра было бы
на руку черным. Только этот
ход может сохранить иници-
ативу у белых.
17.	...	СЬ7—с8!
Единственный уравниваю-
щий игру ход. Черные воз-
вращают слона на другую,
активную диагональ и пари-
руют агрессивный выпад 18.
Kf5.
Ошибочно 17... Ка4? 18.
ЛЬ1 с4? С:с4! (Корчной—Ре-
шевский, вторая партия мат-
ча). Слабее также 17... с4 18.
Сс2 Kfd7 19. Kh2 g6 20. f4! ef
21. C:f4 Ke5 22. <£d2 h5 23. Jlfl
Kbd7 24. Kf3 K:f3+ 25. Л:13
Ke5 26. С:е5!Л:е5 27. ЛаП <£g5
28. Ф12 с решающим давле-
нием по линии ,,f“. После 28.
... f5 29. K:f5 Kph8 30. Kd4
144
Се7 31. JIf7 черные сдались.
(Матулович—Минич, Винков-
ци, 1968 г.).
18.	Kf3—Ь2
Белые подготавливают
продвижение f2—f4, как са-
мый активный план в этой
ситуации. В партии Медина—
Глигорич (Пальма де Мальор-
ка, 1968 г.) белые надеялись
путем 18. ЬЗ и дальнейшим
сЗ—с4 укрепить пункт d5, но
в ответ на 18. ЬЗ последовало
18... с4! 19. Cfl Cd7! (слабее
19. .. Kfd7) 20. Kh2 Лс8! 21. Ь4
(признание неудачи на фер-
зевом фланге) 21... Ка4 22.
Ф£3 g6 23. Се2 Cg7 24. Ь4?
КЬ7 25. h5 Kg5 26. ФеЗ? f5! 27.
Фа7 f4 28. Kgfl Ла8 29. ФЬ7
Ле7, и белые сдались при пол-
ной доске фигур!
18.	...	КЬ6—а4?
Оказавшись перед новыми
проблемами, черные делают
ошибочный ход. Словно по
телепатической связи между
Амстердамом и Белградом,
Глигорич копирует американ-
ского гроссмейстера, ибо Ре-
шевский уже на ход раньше
начал этот маневр, приведший
его к поражению!
Таль ожидал здесь 18...
КЬ7, или выжидательное 18...
Ла7. В партии Медина—Ма-
танович (Пальма де Мальор-
ка, 1968 г.) была сделана по-
пытка 18... с4, но после 19.
Cfl Kfd7? 20. ЬЗ Фс7 21. Kg4
cb 22. ab Фd8 23. ФfЗ Кс5 24.
ЛаЗ C:g4 25. Ф.^4 g6 26. Леа1
белые добились явного пере-
веса.
19.	Ла1—bl	Сс8—d7
Черные вовремя заметили,
что не проходит 19... с4? из-за
20. С:с4 К:Ь2 21. Л:Ь2 Ьс 22.
Фа4 с выигрышем пешки. Но
уже трудно наверстать время,
потерянное на бесполезный
маневр конем, и инициатива
прочно переходит к белым.
20.	Ь2—ЬЗ	Ка4—Ь6
21.	сЗ—с4
То, к чему тщетно стреми-
лись белые в партии Меди-
на—Глигорич, здесь было ими
достигнуто не только легко,
но и с выигрышем двух тем-
пов. Пункт d5 укреплен, и у
белых развязаны руки на
обоих флангах, особенно на
королевском.
21.	...	Ла8—Ь8
Запоздало блокирующее
21... Ь4 из-за удара 22. f4.
Ходом в партии черные стрем-
ятся организовать какую-либо
контригру, но положение их
уже достаточно плохое.
22.	f2—f4	Ь5:с4
23.	Ь3:с4	КЬ6—а4
24.	Ф<11—с2
10 Матчи претендентов
145
Парирует выпад 24... КЬ2,
но возможно и предваритель-
ное 24. fe de, хотя и тогда
черные также могут оказать
упорное сопротивление.
24.	...	e5:f4
25.	Cd2:f4	ЛЬ8—Ь4
Последний шанс получить
какую-то активность.
26.	Cf4—d2
У белых явное преиму-
щество и при 26. аЗ они могли
бы ценой незначительного
ослабления пункта ЬЗ избе-
жать всех последующих про-
блем тактического характера.
На естественное 26. Kf3
черные также могли удер-
жаться на линии „Ь“, сыграв
26... ФЬб 27. Cd2 ЛЬ8 с той
же позицией, что и в партии,
но имея немного больше сэко-
номленного времени, что важ-
но для стороны, предлага-
ющей позиционную жертву
качества.
Вариант 26. Kf3 ФЬб 27. аЗ
ЛЬ2! 28. Л:Ь2 Ф:Ь2 29. ЛЫ
Ф:с2 30. С:с2 КсЗ приемлем
для черных.
26. ...	<I>d8—с7!?
Черные блуждают в потем-
ках, но у них нет хорошего
выбора.
27. Cd2:b4
146
Хотя этим белые и не ли-
шили себя победы, они могли
сыграть надежнее 27. ЛЬЗ, а
затем подготовить прорыв
е4—е5 с решающим эффектом.
После хода в партии чер-
ные за качество получают
контригру, и белым лишь
точнейшими ходами удается
сохранить убедительное пре-
восходство. Мало обещало 27.
аЗ Л:Ь1 28. Л:Ы ЛЬ8.
27. ...	с5:Ь4
28. Ле1—f 1
Пешка „Ь“ неприкосновен-
на из-за 28... Фс5 + .
28.	...	Cf8—е7
Парирует угрозу возмож-
ной жертвы на f6 с разгромом
королевского фланга черных.
29.	Kpgl—hl	аб—а5
30.	Фс2—d2!
Великолепный ход, кото-
рым белые решают основные
стратегические проблемы: ак-
тивизируют ферзя и осво-
бождают поле с2 для отступ-
ления слоном. Теперь грозит
усиление давления на коро-
левском фланге, против чего
черные не имеют достаточной
защиты.
30.	...	Ка4—с5
30...	КсЗ 31. ЛЬе1 увело
бы коня в сторону от защиты
пунктов, находящихся под
угрозой.
31.	Cd3—с2	Се7—d8
Следовало сразу освобо-
дить поле d7 для коня путем
31... Сс8, ибо после маневра
в партии белые решающим
образом активизируют ферзя.
32.	ЛЫ—el	Cd7—с8
33.	Kh2—f3	Kf6—d7
С надеждой организовать
блокаду путем 34. . . Кеб, но. . .
34. е4—е5!
Сейчас или никогда! Без
этого продвижения, открыва-
ющего линии для атаки, бе-
лым трудно было бы рассчи-
тывать на победу.
34.	...	Kd7:e5
35.	Фd2—f4!
Жертвой пешки белые суще-
ственно изменили положение.
Все их фигуры стали весьма
активными. Непосредственной
угрозой черному королю
является 36. Kh5 и 37. <£>g3.
На 35. . . Kcd7 неприятно 36.
Са4.
35.	...	Ле8 -е7
У черных уже нет хоро-
шего способа освободиться от
связки по линии „е“.
36.	Kf3—d4	Ке5—d3
Печальная необходимость,
так как грозило вторжение
белого коня через Ь5 или f5.
Не годилось 36.. . К:с4? из-за
37. Ф.17 + !
37.	Cc2:d3	Kc5:d3
38.	Ле1:е7	Фс7:е7
39.	Ф14—е4	Kd3—е5
Размен ферзей не оставлял
черным надежд на спасение.
40.	Kd4—сб!
Создает проходную пешку
и откывает линию ,,d“. Энд-
шпиль проигран для черных.
40. ...	Ке5:с6
Не годилось 40... <E>g5 41.
K:d8 Ф:d8 (или 41... Ф^З 42.
K:f7) 42. с5 и т.д.
41. d5:c6 Фе7—е5 42. Фе4:
е5 d6:e5 43. ЛН—dl Cd8—с7
44. Kg3—е4 Kpg8—f8 45. Ке4—
d6 Cc7:d6 46. Лdl:d6 Kpf8—e7
47. Лd6—d5 a5—a4 48. сб—c7!
io*
147
(Важный промежуточный
ход. Белые выигрывают вре-
мя и сохраняют одну из пе-
шек на линии ,,с“).
48. ... Ь4—ЬЗ 49. а2:ЬЗ а4:ЬЗ
50. JId5:e5+ Кре7—d6 51.
Ле5—Ь5 Kpd6:c7 52. ЛЬ5:ЬЗ ...
Сейчас ясен смысл 48-го
хода белых. Если бы была
взята пешка на сб, то черные
сыграли бы сейчас 52... Себ,
и затем 53... Крс5 с возмож-
ной ничьей.
52.	...	Крс7—сб
53.	с4—с5!	Сс8—еб
54.	ЛЬЗ——сЗ	Себ—d5
55.	Kphl—gl	f7—f5
56.	ЛсЗ—аЗ!	Креб—Ь7
В случае 56... Кр:с5 57.
Ла7 вторжение ладьи при-
несло бы белым материальные
завоевания.
57.	ЛаЗ—g3!	,,,
Вынуждает новое ослабле-
ние черных пешек.
57.	...	g7—g5
58.	ЛgЗ—еЗ	КрЬ7—сб
При 58... Се4 белые фор-
сированно выигрывали путем
59. Л:е4 de 60 .Kpf2 Креб 61.
КреЗ и т.д.
59.	ЛеЗ—е7	Крсб:с5
60.	Ле7—Ь7	g5—g4
61.	h3:g4	f5:g4
62.	ЛЬ7:Ь6	Cd5—Ь7
63.	ЛЬ6—g6.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
КОРЧНОЙ — РЕШЕВСКИЙ &/*: 2V2
Амстердам, 7—20 мая, 1968 г.
МОЙ МАТЧ С РЕШЕВСКИМ
Готовясь к матчу с прославленным американским грос-
смейстером, я понимал трудность предстоящего поединка. Ре-
шевский, который на равных и с успехом боролся против чем-
пионов мира, начала ХХ-го века — Ласкера, Капабланки,
Алехина; Решевский, который выиграл десяток матчей у
гроссмейстеров самого различного стиля и свел вничью матч
с талантливейшим шахматистом Запада — Фишером; Решев-
ский — шахматист, обладающий полувековым стажем и опы-
том — опасный противник любому гроссмейстеру. Настора-
живало меня и то, что две партии, которые мы сыграли между
собой до сих пор, сложились для меня не очень удачно, хотя
и закончились вничью: обе я играл белыми, в обеих я был
переигран в середине, в одной из низ даже стоял на пора-
жение.
Мне интересно и важно было разобраться в шахматном
характере Решевского — тем более интересно, что он явля-
ется одним из редких гроссмейстеров, кто уверенно пере-
игрывает моего постоянного „обидчика44 — Кереса. Помните,
на турнире в Лос-Анджелесе 1963 года он выиграл у Кереса
обе партии — белыми и черными, в отличном стиле!
Материала для подготовки было более, чем достаточно:
партии 20-х годов, 30-х- 40-х — что душе угодно! И в каждой
партии, сыгранной Решевским, виден неукротимый темпе-
рамент, чувствуется огромное желание бороться и побеждать?
Решевский никогда всерьез не занимался дебютной тео-
рией и сам признавал, что отсутствие глубоких знаний — один
из главных его шахматных недостатков. В середине партии
он чувствует себя значительно увереннее. Громадный такти-
ческий талант, самобытная, нешаблонная оценка позиции —
149
это качества, которые помогают ем}г побеждать лучших грос-
смейстеров мира.
Но, изучая его партии, испытываешь ощущение, что да-
леко не все позиции, где идет стратегическаяа борьба, Ре-
шевскому по душе: он избегает положений, в которых нужно
лавировать выжидать, его стратегические планы слишком
претенциозны. Наконец, при всем огромном опыте Решевско-
го, известна склонность его к цейтнотам, а в возрасте Ре-
шевского (он старше, чем я, на 20 лет) цейтноты — явление
особенно опасное.
Как видим, недостатки в игре Решевского есть. Но мне,
именно мне, выявить эти недостатки казалось делом трудным,
ибо многими из них грешу я сам! Непрактичное расходование
времени, переоценка своих шансов, отказ от стратегических
методов борьбы в пользу тактики — все это есть у меня не
в меньшей степени, чем у моего противника.
Единственное место, где я могу и должен иметь безраз-
дельный перевес над Решевским — это дебют, считал я. Чтобы
этот перевес был явным, я выбрал себе в тренеры известного
советского теоретика Фурмана и больше месяца занимался
с ним дебютными проблемами.
Моим союзником в матче должен был быть и возраст.
Решевский всегда стремится к сложной борьбе, я — тоже.
Такая борьба отнимает много сил, и во второй половине матча
разница в возрасте должна была сказаться. Впрочем, это рас-
суждение, может быть, и не очень убедительно: все-таки матч
короткий — всего 10 партий, а вот Ботвинник — ровесник
Решевского — с младшим по возрасту Петросяном играл на
равных 14 партий!
Короткие матчи часто решаются в зависимости от того,
как сложатся первые партии. Так случилось и в нашей
встрече.
В первой партии Решевский, оригинально разыграв дебют,
получил большой позиционный перевес. Спеша реализовать
этот перевес, он начал играть слишком резко, допустил не-
сколько неточностей, и преимущество перешло к черным.
Приближался обоюдный цейтнот. Эффектной жертвой коня
Решевский перехватил инициативу и второй раз в этой партии
был близок к победе. Но — кончилась цейтнотная горячка, и
выяснилось, что лишнее качество белых ввиду активности
фигур противника не может принести им победы.
Эта партия оказалась единственной, где Решевский стоял
лучше. Кроме того, ни Решевский, ни я больше не допускали
цейтнотов. Но у Решевского это получалось как-то искусст-
венно: за полчаса до контроля он начинал спешить — к 40-му
ходу у него оставалось минут 10, но ошибок с 30-го по 40-й
ход он допускал немало...
150
Вторую партию я играл белыми и решил сделать редко
применяемый мною ход 1. е2—е4!? Как я и предполагал, Ре-
шевский играл вариант испанской, облюбованный им в по-
следние годы. На 15-м ходу я применил новинку, и Решевский
надолго задумался. К 17-му ходу он затратил 65 минут, а я
3 минуты. Раздосадованный течением партии и опасаясь гря-
дущего цейтнота, Решевский решил сделать быстро несколько
ходов, допустил грубую ошибку и потерял пешку. Эта пешка
решила судьбу партии.
Этот момент был переломным в матче. Отныне я стал
играть более уверенно, а Решевский, хотя и продолжал бо-
роться, — но не чувствовалось уже в его игре веры в себя, веры
в успех. Мне удалось выиграть 4-ю партию — в результате
ошибок, допущенных моим противником во второй половине
партии, а затем 6-ю — там американский гроссмейстер слабо
разыграл дебют. Проходившие в напряженной борьбе 5-я и
7-я (равно как и 3-я партия) закончились вничью, и мне таким
образом удалось досрочно набрать заветные 5 очков. Послед-
нюю партию я играл белыми. Она была самой короткой в
матче...
Корчной	V2	1	Х/2	1	V2	1	V2	V2	5Х/2
Решевский	V2	О	V2	О	V2	О	V2	V2	2х/г
В. Корчной
Родился 23 июля 1931 года. Звание мастера получил в 1951 году,
а еще через три года стал международным мастером. В 1956 году
Корчному присвоено звание международного гроссмейстера.
Наиболее значительные спортивные выступления В. Корчного
1952, Чемпионат СССР
1954, Чемпионат СССР
1954, Бухарест
1955/1956, Гастингс
1956, Чемпионат СССР
1957, Чемпионат СССР
1959, Чемпионат СССР
1959, Краков
1960, Чемпионат СССР
1960, Москва
1960, Буэнос-Айрес
1961, Чемпионат СССР
1961, Будапешт
1962, Стокгольм, меж-
зональный турнир
1962, Кюрасао, турнир
претендентов
1962, Чемпионат СССР
1963, Гавана
1963, Чемпионат СССР
6	1964,	Белград
2—3	1965,	Дьер
1	1965,	Чемпионат СССР
1—2 1965, Ереван
4	1966,	Бухарест
8 1966, Сочи
~	1967,	Чемпионат СССР
•	1967,	Ленинград
3	1967,	Сус, межзональ-
i__2	ный турнир
2	1968,	Бевервейк
1	1968,	Амстердам, матч с
Решевским
4__5	1968, Москва, матч с
Талем
5	1968, Киев, матч со
1	Спасским
1	1968, Пальма де Ма-
10	льорка
2—3
1
1
1
1
1
3—5
1
1
5*/2:2’/->
3V2:6V2
1
152
Родился 26 ноября 1911 года в Озерково (Польша). Гроссмейстер
с момента учреждения этого звания в 1952 году.
Наиболее значительные спортивные выступления Рсшевского:
1934, Сиракузы	1
1935, Маргет	1
1936, Чемпионат	США	1
1936, Ноттингем	3—5
1937, Кемери	1—3
1937, Земмеринг-Баден	3—4
1937/1938, Гастингс	1
1938, Чемпионат США	1
1938, Голландия,
АВРО-турнир	4—6
1939, Москва—Ленинград	2
1940, Чемпионат	США	1
1942, Чемпионат	США	1
1945, Голливуд	1
1946, Чемпионат	США	1
1948, Матч-турнир на
первенство	мира	3—4
1950, Амстердам	2
1951, Нью-Йорк	1
1952, Гавана	1—2
1952, Матч с
Найдорфом	+ 8—4 = 6
1952, Матч с
Глигоричем	4- 2—1 = 7
1953, Швейцария, турнир
претендентов
1953, Матч с
Найдорфом	+ 5—4-9
1957, Даллас	1—2
1959, Чемпионат США	2
1960, Буэнос-Айрес	1—2
1963, Лос-Анджелес 1964, Амстердам, меж-	5
зональный турнир	8—9
1965, Чемпионат США 1965, Открытый	2—3
чемпионат США	1
1966, Мар дель-Плата	4
1966, Санта-Моника	6—7
1967, Марибор 1967, Сус, меж-	2
зональный турнир 1968, Амстердам, матч	6—8
с Корчным	
153
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Решевский — В. Корчной
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	Cf8—b4
4.	e2—e3	0—0
5.	Kgl—e2
Американский гроссмей-
стер очень ценит преимуще-
ство двух слонов. Кроме Ре-
шевского, так охотно играют
также Эванс и другие ве-
дущие американские шахма-
тисты.
Маневр этот соответствует
идее варианта Рубинштейна,
в котором белые стараются
разменять черного слона, не
нарушая структуры своих пе-
шек и не тратя время на ходы
-ферзем.
d7—d5
6. а2—аЗ
СЬ4—е7
Для белых благоприятно
6. .. С:сЗ+ 7. К:сЗ Ьб 8. Ь4 с5
9. de be 10. cd cb 11. ab ed 12.
Ce2 Kc6 13. Ь5 и т.д. (Решев-
ский — Ван ден Берг, Амстер-
дам, 1950 г.).
Ходом в партии черные
сохраняют двух слонов и пе-
реводят игру в ферзевый гам-
бит, желая подчеркнуть, что
для королевского коня есте-
ственнее быть на f3, нежели
на е2.
Следует принимать во вни-
мание также отступление 6...
Cd6, например 7. cd ed 8. g3
Кеб 9. Cg2 Ке7 10. 0—0 а5 11.
f3 с5 с хорошей игрой (Таль—
Бронштейн, Порторож, 1958 г.).
Правда при б... Cd6 белые
получают возможность 7. с5
Се7 8. Ь4 (хорошо и 8. Kf4 Ьб
9. Ь4 Ьс 10. Ьс Саб 11. С:аб
К:аб 12. 0—0 КЬ8 13. Фа4 <£d7
14. Kd3 с лучшей игрой, Сей-
ди—Фишер, первенство США,
1961 г.) 8... Ьб 9. Kg3 а5 10.
ЛЬ1 ab 11. ab Ьс 12. Ьс Кеб 13.
СЬ5 Ка7 14. Cd3 Кеб 15. СЬ5
Ка7 16. Се2 Кеб 17. 0—0 Саб
18. КЬ5 Фd7 19. Cd2 Л1Ь8 и т.д.
(Смыслов—Симагин, XXVII
первенство СССР).
7.	c4:d5
Естественная реакция. Бе-
лые стараются использовать
сэкономленный темп а2—аЗ
для развития быстрого насту-
пления на ферзевом фланге.
В третьей партии матча Ре-
шевский играл 7. Kg3, на что
последовало 7... с5.
7.	...	Kf6:d5
Считается более точным
продолжением, нежели 7... ed
8. Kg3 (или 8. g3 Kbd7! 9. Cg2
КЬб 10. 0—0 Ле8 Петросян—
Сабо, и Спасский—Петросян,
Турнир претендентов Амстер-
дам, 1956 г.) 8... с5 9. Cd3 (или
9. de С:с5 10. Ь4? d4! 11. be de
154
Эйве—Алехин, матч 1937 г.)
9... Кеб 10. 0—0 Леб 11. de
С:сб 12. Ь4 Cd6 13. СЬ2 Себ 14.
Ка4 С:Ь2 15. K:b2 Cg4 с хо-
рошей игрой, Глигорич—
Бронштейн (Турнир претен-
дентов, 1953 г.). Между тем,
вместо 8. Kg3 энергичнее 8.
Ь4.
8.	Ф<11—с2!
Патент Решевского, напра-
вленный против хода с 7—сб,
из его партии с Пахманом
(Буэнос-Айрес, I960 г.) Однако
на том турнире играл и Корч-
ной и, безусловно, ему была
известна идея белых.
Ничего не дает 8. K:d5 ed
9. g3 Kd7 10. Cg2 Kf6 11. 0—0
Cd6 12. КсЗ сб 13. Ь4 аб 14.
Jlel Ле8 и т.д. (Решевский—
Ботвинник, АВРО-турнир 1938
г.), а также 8. g3 Ьб! 9. Cg2
СЬ7 10. е4 К:сЗ (Векслер—
Корчной, Буэнос-Айрес, I960
года).
8.	...	Kb8—d7
Корчной отказывается сле-
довать продолжениям, имев-
шим место в Буэнос-Айресе,
где встречалось 8... К:сЗ 9.
К:сЗ и лишь теперь 9... Kd7
(Слабее 9... сб 10. de С:с5 11.
Се2 Кеб 12. 0—0 Фе7 13. Ь4
Cd6 14. Лdl Cd7 15. Cb2 Лfd8
16. Ке4 СЬ8 17. Ь5 Решев-
•ский—Пахман, Буэнос-Айрес,
I960 г.) 10. Cd3 Ьб 11. 0—0 сб
12. de К:с5 13. Се2 аб 14. е4
Cd7 15. СеЗ Лсб 16. Лadl Фе8
17. еб с равными шансами
(Эванс—Тайманов, Буэнос-Ай-
рес, 1960 г.).
9.	Ь2—Ь4
Пытаясь любой ценой по-
мешать освобождающему уда-
ру с7—сб.
9.	...	с7—сб
Пассивный ход, дающий
возможность белым закрепить
свой перевес на ферзевом
фланге. Правильно 9... аб 10.
Ьб сб 11. be Ьс, и черные име-
ли бы хорошие перспективы,
или 10. K:d5 ed 11. Ьб Cd6
с давлением на королевском
фланге.
10.	Cel—d2!
На шаблонное 10. СЬ2 чер-
ные планировали 10... аб, что
теперь не годится, ибо это по-
ле контролируется белым сло-
ном. После хода Решевского
планы черных рушатся, и
они обречены на пассивную
оборону.
10.	...	Kd5—Ьб
Нехорошо 10... еб из-за 11.
de К:еб 12. Kg3 с возмож-
ными активными действиями
в центре и на королевском
фланге.
11.	Ке2—g3	еб—е5
12.	d4:e5	Kd7:e5
155
13.	КсЗ—е4!	КЬ6—d5
14.	Cfl—е2	JIf8—е8
Укрепления черных нена-
дежны, они стеснены. На 14.. .
f5 последовал бы сильный
ответ 15. КсЗ.
15.	0—0	g7—g6
15.	.. Cf8 не годится ввиду
16. f4 Kg4 17. Kg5 g6 18. e4
ФЬ6 + 19. Kphl Kde3 20. C:e3
K:e3 21. ФЬЗ и т.д.
16.	Ke4—с5	Ке5—d7
17.	Kc5:d7
Облегчает защиту черных,
которым размен выгоден, так
как они находятся в стеснен-
ной позиции. После 17. е4 Кс7
18. КЬЗ положение черных
оставалось бы тяжелым.
17.	...	Cc8:d7
18.	еЗ—е4	Kd5—с7
19.	f2—f4
Допускает следующий кон-
трудар, поэтому лучше было
19. СеЗ.
19...	.	сб—с5!
Ход типичный для Кор-
чного, использующего первую
же возможность для создания
контригры.
20.	JIal—dl
На 20. Ьс последовало бы
20. . . Кеб 21. СеЗ Фа5! (Хуже
21. . . Лс8 22. f5 С:с5 23. С:с5
К:с5 24. Сс4 с сильной атакой)
22. f5 С:с5 23. С:с5 Ф:с5+ 24.
Ф:с5 К:с5 25. Сс4 Kpg7! и чер-
ные удерживают позицию.
Однако, все еще было бы
опасным 20. f5! СЬ5 21. СеЗ
С:е2 22.Ф:е2 cb 23. Фс4 с ве-
сьма неприятным давлением
на пункт f7.
20. ...	с5:Ь4
21. Cd2:b4
И сейчас белые имели воз-
можность для, возможно, ре-
шающей атаки путем 21. f5!,
например 21... Ьа 22. Сс4 и
король черных покинут свои-
ми фигурами, науклюже рас-
положенными на седьмом и
восьмом ряду.
21. ...	Се7:Ь4
22. аЗ:Ь4	Ла8—с8-
156
вынуждены защищаться. Не
годилось 27. ФЬ2 из-за 27.. .
Себ.
27. ...	ФЬб—f2!
28. f4—f5
Белые ставят на свою по-
следнюю карту. После 28. JIf 1
Фс2 эндшпиль был бы для них
еще хуже.
28. ...	Лс4—с2
23. Фс2—а2?
Серьезная ошибка, из-за
которой белые теряют преи-
мущество, а инициативой за-
владевает их противник. Сле-
довало продолжать 23. ФЬ2,
но возможно еще сильнее бы-
ло 23. Cg4! Кеб 24. Ф12 или
23. . . Kd5 24. ФТ2 C:g4 25. Л:d5
и черные в критическом по-
ложении из-за угрозы 26. f5.
23.	...	Кс7—Ь5!
Белые надеялись на атаку
пунктов а7 и f7, но сейчас их
планы рухнули, так как чер-
ные фигуры активизируются
с выигрышем темпа, в связи
с угрозой 24.. . КсЗ.
24.	Се2:Ь5	Ф(18—Ь6 +
25.	Kpgl—hl	Cd7:b5
26.	JIfl—el	Лс8—c4
27.	Фа2—ЬЗ
После ошибки белых на
23-м ходу положение резко*
изменилось. Сейчас белые
Этот ход напрашивался, но
сильнее 28... JId4, форсируя
размены и закрепляя пози-
ционный перевес.
29. Ле1—gl	а7—аб
Не годилось 29... Себ из-за
30. Ь5.
30. ФЬЗ—d5
Белые парируют инициа-
тиву черных не лучшим обра-
зом. После 30. JId6 Сс4 31.
Фа4 у белых появлялась кон-
тригра, а слон черных был бы
оттеснен с диагонали, на ко-
торой он оказывает неприят-
ное давление на пешку е4.
30.	...	СЬ5—сб
Энергичнее было 30...
ФЬб, стремясь к выгодному
для черных размену ферзей.
31.	Фd5—d6	Ф£2—еЗ?
157
Амстердам, 1968 г.: Матч С. Решевский — В. Корчной
Черные берут реванш за
прежние ошибки белых. Пра-
вильно 31... Ла2!, освобождая
пункт Ь2 для ферзя, который
оттуда может контролировать
важнейшую диагональ.
32.	Kg3—h5!
Спасительный для белых
шанс!
32.	...	g6:h5
33.	Jldl—d3 Лс2—d2
Не ясно, нужна ли была
жертва ферзя для сохране-
ния равновесия: 33... <E>:d3
34. Ф:аЗ С:е4 йз-за 35. <£g3 +
Kph8 36. ФИ4! Ле2 37. Ф16 +
Kpg8 38. h4 с лучшими шан-
сами у белых.
34.	ЛdЗ:d2	Сс6:е4
35.	f5—f6?
Ради небольшой ловушки
белые ставят пешку на худ-
шее поле. Правильно 35. Фс17
Себ 36. Фс!4 и т.д.
35.	...	h7—hG
Безусловно, не 35. .. h4?
36.	Фе7! и белые выигрывают.
36.	<I>d6—g3 +
158
Се4—сб
Kpg8—Ь7
Kph7—g6
Kpg6—g5
Ле8—е5
С. Глигорича
Это практически означает
предложение ничьей, но чер-
ный король добрался бы до
g6 и после 36. Фс14.
36.	...
37.	h2:g3
38.	Л§1—fl
39.	Kphl—Ь2
40.	JIfl—f4
41. Л(12—f2
Ничья.
Примечания
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
В. Корчной — С. Решевский
1.	е2—е4	• • •
Интересно замечание грос-
смейстера С. Фурмана, быв-
шего тренером Корчного в
матче:
„Не тайна, что Корчной
редко начинает партию коро-
левской пешкой. Это было
известно и Решевскому. Но
американский гроссмейстер не
относится к числу шахматис-
тов, которые много работают
над дебютами. Он лишь вни-
мательно следит за идеями
других гроссмейстеров и ста-
рается оперативно их исполь-
зовать. Поэтому мы не боя-
лись неожиданностей в дебю-
тах, и даже были убеждены
в том, что к пятнадцатому
ходу Корчной добьется имен-
но той позиции, которая была,
предметом нашего кропотли-
вого изучения при подготовке
к матчу“.
1. ... е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5.	0—0
Cf8—е7 6. ЛН—el Ъ7—Ь5 7.
Са4—ЬЗ 0—0 8. с2—сЗ d7—d6
9. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь6 10. d2—d4
Л18—е8 11. КЫ—d2 Се7—f8
12. Kd2—fl Сс8—Ь7
Решевский раньше играл
12... Cd7, но после опыта
межзонального турнира в Су-
се избрал другое, более актив-
ное продолжение. Однако,
Корчной ждал этот ход и под-
готовил новую идею атаки.
13.	Kfl—g3	Кеб—аб
14.	СЬЗ—с2	Каб—с4
15.	Сс2—d3!
Оттесняет черного коня с
активной позиции, не ослаб-
ляя пешки. Грозит размен на
с4, затем взятие на е5 и пешка
с4 станет незащитимой.
В матче трех в Лос-Андже-
лесе (1968 г.) Штейн против
Решевского дважды играл...
„по Талю“ 15. а4 d5 16. ЬЗ de.
В одной партии американ-
ский гроссмейстер защищался
не лучшим образом 17. К:е4
К:е4 18. Л:е4 f5l? Эту ошибку
он исправил в следующей
встрече: 18... С:е4! 19. С:е4
КЬб 20. С:а8 К:а8! 21. ab ab и
белые ничего не добились.
15.	...	Кс4—Ь6
159
Конь лучше расположен
на Ь6, нежели на а5
16.	Cel—d2	с7—с5
17.	d4—d5!
Возникла одна из класси-
ческих позиция этого дебюта.
Положение черных стеснен-
ное, но достаточно прочное,
требуется лишь точная защи-
та королевского фланга.
17.	...	КЬб—а4?
Первопричина будущего
поражения. Правда ход этот
очень естественный, чуть
позднее и Глигорич повторил
эту же ошибку в партии с
Талем.
Маневр конем ошибочен,
так как черным не удается
перебросить его на с5 с вы-
игрышем темпа. Более того,
белые используют выдвину-
тое положение коня для вы-
игрыша времени и организа-
ции наступления на обоих
флангах.
Правильно было 17... Сс8,
вводя в игру слона и защи-
щаясь от вторжения коня на
f5, как это было в партии Ме-
дина—Глигорич (Пальма де
Мальорка, 1968 г.).
18.	Ла1—Ы
У белых очевидное преи-
мущество, так как грозит 19.
ЬЗ и 20. с4. Укрепив центр, с
выигрышем темпов, белые
проводят прорыв f2—f4 на ко-
ролевском фланге.
18. ...
с5—с4?
После первой ошибки это
новое упущение Решевского
ведет к поражению. Защи-
щаться еще можно было пу-
тем 18... Фс7, хотя на этот
маневр в распоряжении бе-
лых есть сильное 19. с4 (19. ЬЗ
с4!) 19... Ьс 20. С:с4 КЬб 21.
Саб и т.д.
19.	Cd3:c4	Ка4—с5
Беда в том, что черные не
могут взять ни на Ь2, ни на
сЗ, ибо у них ,,висит“ слон Ь7.
Финал партии — техническое
использование материального
перевеса.
20.	Сс4—fl
21.	Kf3—Ь2
22.	<I>dl—f3
ф<18—d7
g7—g6
4>d7—e7
He годится 22... Cg7 из-за
23. C:h6.
23.	b2—b4	Kc5—a4
24.	c3—c4
160
Белые создают проходную
пешку на ферзевом фланге,
что кладет предел сопротив-
лению черных.
24. . .	Ь5:с4	25. Cfl:c4
Ле8—Ъ8 26. Сс4—ЬЗ Ка4—Ь6
27. а2—а4 ЛЬ8—с8 28. Ле1—cl
Лс8:с1+ 29. ЛЫ:с1 Ла8—с8 30.
а4—а5 Лс8:с1+ 31. Cd2:cl
КЬ6—а8 32. Kg3—е2 Ка8—с7
33. Ке2—сЗ Кс7—Ь5 34. КсЗ:Ь5
а6:Ь5 35. Cel—d2 Kf6—е8 36.
СЬЗ—с2 СЬ7—аб 37. Сс2—d3
Фе7—Ь7 38. Ф£3—еЗ Ь6—Ь5 39.
Kh2—fl Cf8—е7 40. Kfl—g3
Се7—d8 41. Kg3—е2 Ke8—c7
42. Ке2—сЗ.
Здесь партия была отло-
жена, и затем черные сдались,
не возобновляя игры. Грозит
вторжение ферзем на Ь6, или
перевод ферзя на е2, и затем
Cd2—еЗ—Ь6.
Примечания С. Глигорича
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Решевский — В. Корчной
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Cf8—b4 4.
e2—e3 0—0 5. Kgl—e2 d7—d5
6. a2—a3 Cb4—e7 7. Ke2—g3
Это менее последователь-
но, чем 7. cd с давлением на
пункт d5, но Решевский, оче-
видно, ожидая от противника
усиления варианта, имевшего
место в первой партии, хочет
опередить черных, ставя их
перед новыми проблемами.
7. ...
с7—с5
Логичный удар, использу-
ющий отсутствие коня на f3,
поддерживающего централь-
ный пункт d4.
8. d4:c5
Самое логичное, так как не
следует допускать давления
на пешку d4.
8. ...	Сс7:с5
9. Ь2—Ь4
После 9. cd ed 10. Ь4? воз-
никла бы позиция, как в пар-
тии Эйве—Алехин (матч 1937
г.). Черные могут ответить
10. . . d4! и при 11. КЬ5 следует
11. . . de 12. Ф^8 ef + 13. Кре2
Cg4 + .
9. ...	Сс5—е7
10. Сс1—Ь2
В случае 10. cd K:d5 осво-
бождается поле f6 для слона.
10.	...	d5:c4
11.	Фdl—с2
Учитывая преимущество
Корчного в матче, Решевский
отказывается от простой по-
зиции, возникающей после 11.
С:с4.
11 Матчи претендентов
161
11. ...	Ь7—Ь5!
Остроумный ход, вызыва-
ющий быстрое упрощение по-
зиции.
12.	КсЗ:Ь5	а7—а5!
Идея замысла черных, ко-
торые используют неразви-
тость королевского фланга бе-
лых.
13.	Cfl:c4
При 13. Ьа Ф:а5+ 14. КсЗ
СЬ7 у черных была бы отлич-
ная позиция.
13. ...	а5:Ь4
14. 0—0
Острее 14. а4, но черные и
тогда сохраняли равные
шансы.
14. ...	Ь4:аЗ
15. КЬ5:аЗ
Все пешки на ферзевом
фланге разменены, и партия
клонится к мерному исходу.
15. ...	Kb8—d7
16. КаЗ—Ь5
Маневрами фигур белые
не могут многого достичь. Е-
динственным реальным шан-
сом оставалась борьба за
пространство путем 16. е4!
16.	...	Сс8—Ь7
17.	Сс4—е2	Ф<18—Ь6
18.	Фс2—с7
Ясно, что белые не видят
реальных возможностей борь-
бы за победу и сами предлага-
ют упрощения.
18...	Ла8:а1 19. ЛЙ:а1
ФЬ6:с7 20. КЬ5:с7 Л£8—Ь8 21.
СЬ2—аЗ Kpg8—f8 22. СаЗ:е7 +
Кр£8:е7 23. Л al—bl
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Дебют Рети
В. Корчной — С. Решевский
1. Kgl—f3
Корчной верен своей так-
тике — каждую партию матча
начинать по-новому.
1... Kg8—f6 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl—g2 c7—сб 4.
Ь2—ЬЗ Cc8—£5 5. Cel—b2
e7—еб 6. 0—0 Cf8—e7 7. d2—d3
h7—h6 8. Kbl—d2 0—0 9.
Фdl—el ...
162
Ход 9. с4 привел бы к клас-
сической позиции дебюта Ре-
ти. Вот что было в партии Ка-
пабланка—Лилиенталь (Моск-
ва, 1936 г.): 9. . . Kbd7 10. Лс1
а5 11. аЗ Ле8 12. Лс2 СЬ7 13.
Фа1! с давлением на центр.
Однако, Корчной отказы-
вается от медлительного ма-
неврирования и подготавли-
вает ход е2—е4, что приводит
к позициям типа староиндий-
ского начала, ставшего весь-
ма распространенным в тур-
нирах последних лет.
9.	...	КЬ8—d7
Логично здесь 9. . . с5, и за-
тем Кеб, занимая более актив-
ную позицию конем.
10.	е2—е4	Cf5—Ь7
Сэкономив темп на ходе
с2—с4, белые начинают ока-
зывать давление в центре и
на королевском фланге, а их
пешка с2 надежно ограничи-
вает действия слона h7.
11.	Фе1—е2	а7—а5
12.	а2—а4	Ф<18—Ьб
Черные, естественно, стрем-
ятся к контригре на ферзевом
фланге. Однако, вскрытие по-
зиции путем 12. . . Ь5 не годи-
лось из-за 13. Kd4 ФЬб 14. ed
и т.д.
13.	е4—е5	Kf6—е8
14.	Cg2—ЬЗ
Пешка на е5 очень стес-
няет черных, и белые пыта-
ются воспрепятствовать ходу
f7—f6.
14.	...	Ке8—с7
15.	Kpgl—Ы
Освобождает пешку ,,f“ от
пут, а также поле gl для
ладьи.
15.	...	Ла8—е8
16.	Kf3—Ь4	f7—f6
Единственный способ для
черных освободиться от дав-
ления, но сейчас белые будут
нажимать по линии „е“. После
16. .. C:h4 черные должны
были бы думать не только о
линии ,,g“, но и о защите диа-
гонали аЗ—f8.
17.	e5:f6	Ce7:f6
18.	Cb2:f6	Л£8:£6
19.	f2—f4	ФЬб—c5
20.	Kd2—f3	Фс5—сЗ
Преимущество у белых,
они контролируют пункт е5.
Не годилось 20. . . d4 из-за 21.
ФТ2.
п*
163
21.	Ch3—g4
Увеличивает возможности
и без того сильного слона,
предоставляя ему контроль и
над полем h5. Слабее естес-
твенное 21. Лае1, так как бе-
лым следует не торопиться с
уводом ладьи с линии „а“ из-
за удара Ь7—Ь5.
21.	...	d5—d4
Весьма обязывающее про-
должение, ибо оно отдает по-
ле с4 белым, что может ска-
заться в окончании, и все же
при ферзях на доске это, по-
жалуй, лучший шанс. Слабее
21. .. Ь5, ибо после 22. Фс12
Ф:<12 23. K:d2 Ь4 24. Khf3 бе-
лые сохраняют преимущество.
22.	Kf3—е5	Kd7:e5
23.	f4:e5	Л£6:Й +
На 23... Jiff8 сильно 24.
Ch5.
24.	JIal:fl	ФсЗ—с5?
Упрощения невыгодны для
черных, а после хода в партии
они должны согласиться с ис-
чезновением тяжелых фигур.
Больше шансов оставляло
24... JIf8 25. JI:f8+ Kp:f8, что-
бы сохранить активного фер-
зя на сЗ. Характерен вариант
26. Ф£2 + Кре7 27. Ch5 Kd5!
с контригрой, так как король
белых не в безопасности!
25.	Фе2—f2
26.	Ф£2:£8 +
27.	JIfl:f8 +
28.	Kh4—f3
29.	Kf3—d2
30.	Kd2—c4
Ле8—f8
Фс5:£8
Kpg8:f8
сб—c5
Kc7—d5
Kd5—b4?
Ошибка. Правильно было
30... Kpe7 31. Kpg2 (следует
приблизить короля для защи-
ты пешки с2, нехорошо 31.
К:а5 из-за 31... КеЗ 32. Cf3 Ь6
и т.д.) 31... Ьб! (хуже 31...
Cg6 32. Kpf2 Се8 33. Кре2 Ь5
34. ab С:Ь5 35. К:а5 КеЗ 36. с4!
с шансами на победу) 32. Kpf2
Cg6 33. Кре2 Се8 34. Cf3 Cg6!
35. Kpd2 (После 35. C:d5 ed 36.
K:b6 Креб белый конь оказы-
вается вне игры) 35... Се8 и
черные могут упорно бо-
роться.
31.	Кс4:а5	КЬ4:с2
32.	Ка5:Ь7	с5—с4
Ничего лучшего нет, так
как на 32... C:d3 сразу ре-
шает 33. К:с5.
33.	Ь3:с4	Ch7:d3
34.	Kb7—с5	Cd3:c4
35.	Cg4:e6	Сс4:е6
На 35... Се2 последовало
бы 36. Cf5 КеЗ 37. Ке6+ Кре7
38. K:d4 и т.д.
36.	Кс5:е6+	Kpf8—е7
37.	Кеб—с5
Проходные пешки белых
решают исход сражения, так
164
как одна из них ограничивает
действия черного короля, а
другая связывает коня.
37.	...	Кс2—Ь4
38.	а4—аб	КЬ4—сб
После 38... d3 выигрывает
39. K:d3! K:d3 40. аб и пешка
проходит в ферзи.
39.	а5—аб	Кре7—d8
40.	Kphl—g2	g7—g6
41.	e5—еб	Kpd8—e7
42.	Kpg2—f3	Kpe7—d6
43.	Kpf3—e4	g6—g5
44.	g3—g4
Черные сдались. Если 44...
Kpe7, то 45. Kpd5, или 44. . .
Кр:с5 45. е7 и т.д.
Примечания С. Глигорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
С. Решевский — В. Корчной
1.	е2—е4
Старт матча оказался не-
благоприятным для амери-
канского гроссмейстера. В свя-
зи с этим Решевский неожи-
данно отказывается от своего
обычного дебютного реперту-
ара и пытается застать врас-
плох противника ходом коро-
левской пешки.
1.	...	с7—с5
Начало психологической
дуэли. Учитывая лидерство
противника в матче, Решев-
ский, возможно, предполагал,
что Корчной изберет более
спокойную дебютную систе-
му в стремлении добиться
равновесия с наименьшим ри-
ском. Однако, советский грос-
смейстер сам добивается обо-
стрений, понимая, что амери-
канец не может пойти на
большой риск, так как еще
одно поражение практически
отнимает у него почти все на-
дежды на благоприятный ис-
ход матча.
2.	КЫ—сЗ
Предположения советского
гроссмейстера оправдались.
Чтобы добиться преимущества
в сицилианской защите, бе-
лые должны были бы бро-
ситься в принципиальную ду-
эль путем 2. Kf3. Но Решев-
ский не готов к острой игре в
малоизвестных для него ва-
риантах.
2.	...	d7—d6
3.	g2—g3	Kb8—сб
4.	Cfl—g2	g7—g6
5.	d2—d3	Cf8—g7
6.	f2—f4	Kg8—f6
Атакующие попытки бе-
лых на королевском фланге
обычно связаны с прорывом
f4—f5. Ходом в партии черные
делают невозможной для себя
блокаду штурмующей колон-
165
Пол века назад: С. Решевский и Чарли Чаплин за
шахматной доской
ны белых пешек путем f7—f5.
Несмотря на грустный опыт
Геллера в матче со Спасским,
Корчной избирает это продол-
жение, имея в виду усиление
игры.
7.	Kgl—f3
8.	0—0
9.	h2—h3
10.	a2—аЗ
0—0
Ла8—Ъ8
Ь7—Ь5
Решевский следует приме-
ру Спасского, глубоко изучиз-
шего эту систему игры.
10.	...	а7—а5
11.	Сс1—еЗ	Ъ5—Ь4
12.	аЗ:Ъ4	а5:Ь4
13.	КсЗ—е2
Эта позиция известна по
партиям матча Спасский—
Геллер. По заявлению Фур-
мана, Спасский считал эту по-
зицию тяжелой для черных.
Однако, секундант Корчного
приводит и комментарий
Корчного, которого удивляло,
что шахматист такого класса,
как Геллер, не мог найти за-
щиту против „шаблонной ата-
ки белых“ на королевском
фланге. Во время подготовки
к матчу с Решевским сам
Фурман также считал, что
черные располагают достаточ-
ными рессурсами обороны.
13.	...	Kf6—е8
166
Геллер продолжал 13...
СЬ7, спеша захватить линию
„а“ для контрудара на ферзе-
вом фланге. Корчной имеет в
виду выиграть темп нападе-
нием на пешку Ь2, перевести
коня в центр, чтобы вызвать
ряд разменов и этим умень-
шить давление белых на ко-
ролевском фланге.
Однако, и этот план мед-
лителен, и белые за это время
захватывают пространство на
королевском фланге, сохраняя
некоторую инициативу.
14.	Ла1—Ы	Ке8—с7
15.	f4—f5	Кс7—Ь5
Не годится 15. . . gf из-за
16. Kg5! с сильной атакой.
16.	Ф<11—d2
Возможно также 16. g4.
16. ...	Kb5—d4
17. Kf3—h4
Безобидное путешествие.
Можно было сэкономить вре-
мя путем 17. Ke:d4 K:d4 18. g4
или 18. Ch6, хотя неясно на-
сколько эффективной была
бы атака белых.
17.	...	Kd4:e2 +
18.	<I>d2:e2	Кеб—е5
19.	Kh4—f3
Белые сознают, что допус-
тили просчет в планах атаки
и сами теперь предлагают
размен коней, которого ранее
избегали. На 19. g4 черные
могли ответить 19.. . еб и на
20. g5 — 20. .. f6!, а на 20. <М2
последует 20.. . Cf6 и т.д., во-
время отражая натиск белых.
19....	Ke5:f3 +
Логичнее и сильнее было
19. . . еб 20. g4 Kph8 с отлич-
ной контригрой.
20.	Фе2:£3	Сс8—Ь7
У черных возникли неко-
торые трудности, и этот слон
лучше стоял бы на с8, но так
как не годилось 20.. . еб из-за
21. f6, то у черных не было
большего выбора.
Другой возможностью яв-
лялось 20.. . Cd4 21. C:d4 cd
22. Ф14 Kpg7 23. g4 f6 24. Л12
Фа5 и т.д.
21.	h3—h4	KpgS—h8
22.	Ф13—e2?
Ничем не оправданное от-
ступление с линии ,,f“, кото-
167
рым белые упускают инициа-
тиву. Последовательное 22. g4
оставляло им лучшие шансы.
22. ...
23. g3—g4
Cg7—е5
е7—еб!
Весьма полезный ход,
уравнивающий игру.
24.	g4—g5
25.	e4:f5
26.	4>e2:g2
27.	f5:g6
e6:f5
Cb7:g2
Ф<18—d7
У белых уже мало надежд
чего-либо достигнуть. И все
же активнее было 27. f6, ибо
после хода в партии черные
стоят очень хорошо и не испы-
тывают затруднений.
27.	...	f7:g6
Острее было бы 27. . . hg, а
затем 28. .. Kpg7, организуя
давление по линии ,,h“.
28.	Ь2—ЬЗ	Kph8—g7
29.	JIfl:f8	JIb8:f8
30.	ЛЬ1—fl	JIf8:fl4-
31.	Kpgl:fl	Ф67—еб
Партия уже вошла в ни-
чейное русло. Далее было:
32.	Kpfl—gl Се5—сЗ 33.
СеЗ—f2 h7—h5 34. Ф82—Ь7 г
Kpg7—f8 35. ФЬ7—Ь8 +
Kpf8—е7 36. ФЬ8—Ь7+ Феб—
d7 37. ФЬ7—е4 + Фd7—еб 38.
Фе4—Ь7+ Феб—d7 39. ФЬ7—
е4 + Фd7—еб 40. Фе4—Ь7 +.
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
В. Корчной — С. Решевский
1. с2—с4
По словам Фурмана, Корч-
ной рассчитывал на слабую
теоретическую подготовку а-
мериканского гроссмейстера и
потому каждый раз, играя
белыми, избирал новое на-
чало.
1.	...	Kg8—f6
2.	Kgl—f3
Пресекая надежды черных
перейти к излюбленной Ре-
шевским защите Нимцовича.
2.	...	е7—еб
3.	g2—g3	d7—d5
4.	Cfl—g2	Cf8—e7
5.	0—0	0—0
6.	d2—d4
Итак каталонское начало,
и при этом белые избежали
острых вариантов в связи с
ранним взятием пешки с4.
6.	...	с7—сб
Черные и сейчас могли из-
брать продолжение 6.. . de 7.
Фс2 аб 8. Ф:с4 Ь5 9. Фс2 СЬ7
10. Cf4 Cd6! с хорошей контр-
игрой (Смыслов — Глигорич,
Варшава, 1947 г.), но Решев-
168
ский видимо, опасался остро-
го и опасного хода Найдорфа
7. КаЗ!?
7.	Ь2—ЬЗ	КЬ8—d7
8.	Cel—Ь2	Ь7—Ьб
9.	ФН1—с2
Корчной хорошо знаком со
всеми нюансами системы. По-
сле естественного 9. КсЗ чер-
ные получают неплохие воз-
можности путем 9... Саб! с
давлением на с4. Чтобы избе-
жать этого варианта, белые
сначала развивают ферзя.
9.	...	Сс8—Ь7
10.	КЫ—сЗ	Ла8—с8
В партии Тайманов—Полу-
гаевский (XXV первенство
СССР) было 10... с5 И. cd
K:d5 12. K:d5 C:d5 13. e4 Cb7
14. d5 ed 15. ed Cf6 16. Лadl
C:b2 17. Ф:Ь2 Ле8 18. Л1е1 Ф16
19. Ф.Тб К if 6 ничья.
Белые, однако могли еще
сохранять напряжение в цен-
тре путем 14. «Hadi.
11.	JIal—dl
Самое последовательное.
Белые мобилизуют все силы
до удара в центре.
Встречалось также 11. Kg5
h6 12. Kh3 Фс7 13. е4 de 14.
К:е4 с5 15. de be 16. Kf4 С:е4
17. С:е4 К:е4 18. Ф:е4 Cf6 19.
C:f6 K:f6 20. Ф13 (Фудерер—
Бени, Опатия, 1953), или 11. е4
de 12. К:е4 с5 13. Kfg5 К:е4 14.
К:е4 Фс7 15. Лadl cd 16. JI:d4
Kf6 17. Лfdl С:е4 18. С:е4 h6
19. Cf3 «Hfd8 20. аЗ а5 с креп-
кой позицией (Фудерер—Гер-
мек, VII первенство Югосла-
вии).
11.	...	сб—с5
Осторожнее 11... Фс7, у-
лучшая сначала позицию
ферзя. Белые в этом случае
продолжали бы 12. е4 de 13.
Kg5! с5 14. d5 и т.д.
Ходом в партии Решевский
пытается сразу освободить
свою игру.
12.	c4:d5	Kf6:d5?
Положение ладьи на линии
,,с“, где расположен и белый
ферзь, можно было попытать-
ся использовать лишь с по-
мощью промежуточного хода
12. . . cd 13. K:d4 (или 13. de de
14. ed Лс7 и у черных отлич-
ная позиция) 13... K:d5 14.
C:d5 C:d5, хотя белые после
15. ФЬ1! еще сохраняют неко-
торый перевес.
13.	Kc3:d5	Cb7:d5
14.	е2—е4	c5:d4
Неплохо было и 14. .. СЬ7
15. Фе2 (при 15. d5 ed 16. ed
Cf6 у черных также есть шан-
сы сохранить равновесие) 15...
Фс7 и т.д. После хода в пар-
тии игра складывается в поль-
зу белых.
15.	Фс2—е2	Cd5—Ь7
16.	Kf3:d4	Се7—с5
169
Черные оказались в труд-
ном положении потому, что
связаны по линии ,,d“. Ходом
в партии они пытаются осво-
бодить поле е7 для ферзя.
Однако, следующим тактичес-
ким ударом белые не позволя-
ют черным легко вздохнуть.
17. ЬЗ—Ь4!	Cc5:d4
Черные вынуждены предо-
ставить преимущество двух
слонов белым, так как плохо
17... С:Ь4 ввиду 18. К:е6! fe
19. ФЬ5. Например, 19... СсЗ
20. <JI:d7 Саб 21. Лх18 С:Ь5 22.
Л:с8 Л:с8 23. Лс1 и т.д.
18.	Л<11:<14	Ф<18—е7
19.	ЛН—dl	Kd7—f6
20.	Ь4—Ь5!
Максимально стесняет чер-
ных, фиксируя их пешки на
ферзевом фланге как объект
атаки в эндшпиле.
20.	...	Л£8—d8
21.	Фе2—d3	Лd8:d4
22.	ФdЗ:d4	Ь7—Ь6
23.	f2—f3
Еще больше ограничивает
действия легких фигур про-
тивника и освобождает слона
g2 для более важных целей.
23.	...	Лс8—с7
Дает возможность белым
перейти в благоприятный энд-
шпиль, но позиция черных
хуже и при других продолже-
ниях.
24.	Фd4—d8 +
25.	Лdl:d8 +
26.	СЬ2—е5
27.	Cg2—fl
28.	Се5—Ь2
Фе7^8
Kpg8—Ь7
Лс7—cl +
СЬ7—с8
Вынуждая ладью покинуть
активную позицию, так как
на 28. . . Лс2 выигрывает 29.
е5! Л:Ь2 30. ef СЬ7 31. Cd3 +
g6 32. Лd7 C:f3 33. Л:17 +
Kpg8 34. C:g6 и т.д.
28.	...
29.	Лd8—f8!
30.	Cfl—d3
31.	Cd3—c2
Лс1—c7
Cc8—b7
Лс7—d7
Лd7—d2?
В цейтноте черные сразу
теряют две пешки. Следовало
продолжать 31... Лс7, напри-
мер, 32. СЬ1 Лd7 33. Сс2 Лс7.
Белые были бы вынуждены
играть 34. СЬЗ, сохраняя пози-
ционное преимущество, но
черные еще могли бы бо-
роться.
170
32.	JIf8:f7 JId2:c2 33. Cb2:f6
Kph7—g6 34. JIf7:b7 ...
Проще, чем 34. «JI:g7 +
Kp:f6 35. Л:Ь7 Л:а2.
34... Kpg6:f6 35. ЛЬ7:а7
g7—g5 36. Ла7—h7 Kpf6—g6
37. ЛЬ7—Ь7 Лс2:а2 38. ЛЬ7:Ь6
Kpg6—f6 39. f3—f4 g5:f4 40.
g3:f4 Kpf6—f7 41. ЛЬб—b8.
Черные сдались. He годит-
ся ни 41. .. Ла4 42. Ьб Л:е4 43.
Ь7 ЛЬ4 44. ЛЬ8, ни 41... ЛЬ2
42. Ьб Kpg7 43. Ь7 и марш пеш-
ки ,,f“ неудержим.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
С. Решевский — В. Корчной
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	Cf8—b4
4.	e2—e3	0—0
5.	Cfl—d3
В этой партии у американ-
ского гроссмейстера был по-
следний шанс поправить свое
критическое положение в
матче. Естественно, что Ре-
шевский отказьГвается от всех
систем, которые он безуспеш-
но применял, играя белыми в
предыдущих партиях.
5.	...	с7—с5
6.	Kgl—f3	d7—d5
7.	0—0	Kb8—d7
8.	a2—аЗ	Cb4—a5
9.	c4:d5
Ход 9. Фс2 не дал обеща-
ющих результатов в партиях
матча Глигорич—Таль.
9.	...	e6:d5
10.	4>dl—е2?
Слабый ход, так как здесь
ферзь стоит отнюдь не столь
удачно. Логичнее 10. Cd2, а
наиболее опасное для черных
гамбитное продолжение 10. Ь4!
в то время еще не применялся.
10.	...	Л£8—е8
Логичный развивающий
ход. Ладья располагается про-
тив белого ферзя.
11.	Cel—d2	c5:d4!
Этим ликвидируется кон-
троль белых над пунктом е5,
и черные получают свободную
игру.
12.	Kf3:d4	Са5—Ьб
13.	Фе2—dl
Признание ошибки на 10-м
ходу, выбора уже не было из-
за угроз 13. . . C:d4 или 13.. .
d5—d4. Естественно, что эта
потеря времени дает возмож-
ность черным овладеть ини-
циативой.
171
13.	...	Kd7—e5
14.	Cd3—e2	Ke5—сб
15.	Kd4:c6	b7:c6
16.	JIal—cl	4>d8—d6
17.	КсЗ—a4	Kf6—e4
Самое сильное. Менее по-
следовательно 17. . . Сс7, так
как атака черных была бы
кратковременной, а контроль
над уязвимыми пунктами по
линии „с“ был бы упущен.
21.	...	Cf5—d7
22.	f2—f3	Ke4—d6
23.	<I>dl—d4
Белые, очевидно, возлага-
ли надежды на этот маневр,
так как пункт Ь6 нельзя удоб-
но защитить путем 23.. . ЛаЬ8
из-за 24. Cg3; кроме того гро-
зит 24. е4. Однако последо-
вавший ответ разрушает все
иллюзии белых.
18. Ка4:Ь6
19. Cd2—el
а7:Ь6
23. ...	фёб—g5!
Положение черных свобод-
нее, и это единственный спо-
соб сохранить напряжение в
партии.
19.	...	<pd6—g6
20.	Kpgl—hl
Необходимый предвари-
тельный ход, ибо на 20. f3 по-
слидовало бы 20.. . Ch3.
20.	...	Сс8—f5
21.	g2—g4?!
В упорном стремлении про-
явить хоть какую-либо актив-
ность белые опасно ослабляют
свой королевский фланг, и это
становится для них новым
источником трудностей. О-
бъективно, более верно была
бы тактика игры на упроще-
ние, ибо уже поздно думать о
победе в этой позиции.
Вынуждает переход в бла-
гоприятный для черных энд-
шпиль, поскольку пешка еЗ
не может быть защищена.
24.	<I>d4:b6
При 24. Cd2 с5 25. ФсЗ Фе7
белые также стоят хуже.
24.	...	Фg5:eЗ
25.	ФЬ6:еЗ	Ле8:еЗ
26.	Се2—dl
Белые фигуры оттесняют-
ся на пассивные позиции, они
не имеют хороших полей для
отступления. На 26. JIf2 после-
довало бы 26... Лае8 27. Лс2
d4 и т.д.
26.	...
27.	Cel—f2
28.	Cf2—d4
29.	Лс1—c2
Kd6—c4
ЛеЗ—e8
Ла8—b8
172
Больше шансов оставляло
29. Са4.
29...	Кс4—еЗ 30. Cd4:e3
Ле8:еЗ 31. Лс2—d2 Kpg8—f8
32. Kphl—g2 Kpf8—e7 33.
Kpg2—f2 ЛеЗ—еб 34. Ь2—Ь4
Кре7—d6 35. Cdl—е2 Леб—е5
36. ЛИ—bl f7—f5 37. g4:f5 ...
На 37. h3 неприятно
37. . . g5.
37.	...	Cd7:f5
38.	ЛИ-gl	g7—g6
39.	Лgl—cl	Ле5—e7
40.	Лс1—сЗ	Ле7—a7
Здесь партия была отло-
жена. Позиция черных пред-
почтительнее, у них активный
король, они оказывают дав-
ление на пункт аЗ, а их пешки
королевского фланга располо-
жены лучше. Однако, вось-
мая партия матча игралась до
доигрывания седьмой, и когда
та закончилась вничью, Корч-
ному для победы в матче до-
статочно было набрать еще
пол-очка. Поэтому он и при-
нял предложенную ничью ...
Примечания С. Глигорича
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
В.	Корчной — С. Решевский
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kgl—f3	b7—b6
4.	g2—g3	Cc8—b7
Учитывая выбор дебютно-
го варианта, можно сделать
вывод, что Решевский уже по-
терял все надежды в матче.
Нимцович в свое время гово-
рил: „Новоиндийская защита
играется тогда, когда белые
не желают рисковать, а чер-
ные не желают проигрывать".
5.	Cfl—g2	Cf8—е7
6.	0—0	0—0
7.	Kbl—сЗ	Kf6—е4
8.	<I>dl—с2	Ке4:сЗ
9.	Фс2:сЗ	d7—d6
Здесь Корчной обычно
играет 9. .. с5, а теория как
наиболее солидное предлагает
9... Се4.
10. ЛИ—dl	Kb8—d7
И. Kf3—el
173
Оба противника сознают,
что матч закончен и ведут по-
c. Решевский
(Рис. Р. Братуша)
И... Cb7:g2 12. Kel:g2
Ф<18—с8 13. Ь2—ЬЗ Фс8—Ь7
14. Сс1—Ь2 ЛаЯ—<18 15. ФсЗ—
с2 Kd7—f6 16. Ла1—cl a7—a5
17. d4—d5 еб—e5 18. e2—e4
следнюю партию, лишь вы-
полняя свой спортивный долг.
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ПОЛУФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
СПАССКИЙ — ЛАРСЕН 5V2 : 2l/s
Мальме, 5—20 июля, 1968 г.
ПУТЬ НАВЕРХ*
Спасский меньше, чем большинство великих, сознает свою
силу и в этом отношении является противположностью Лар-
сену. Датский гроссмейстер, добившийся в последнее время
стольких спортивных успехов, твердо верит в себя. Он стре-
мится к инициативе и всегда играет на выигрыш. Его игра
несколько напоминает игру Боголюбова, который говорил:
„Белыми я выигрываю, потому, что имею преимущество пер-
вого хода, а черными — потому что я Боголюбов".
Ларсен внес существенно новый элемент в шахматы.
В положениях, где играют роль многие позиционные осо-
бенности противодействующего характера, стремятся, как пра-
вило, сохранять равновесие, потому что иная трактовка свя-
зана с неопределенным риском. В практической партии ясное
предпочитают неясному. Правда, когда речь идет об атаке и
комбинации, находятся шахматисты, такие, как Таль, кото-
рые не следуют или не следовали этому правилу. Они роман-
тики в шахматах, слуги „ее величества" тактики.
Ларсен же в определенной мере — стратегический роман-
тик, он не боится никаких позиционных осложнений и пред-
*) В этой статье, опубликованной в советской спортивной пе-
чати, экс-чемпион мира М. Эйве рассказывал о нескольких матчах
претендентов. Приводим с некоторыми сокращениями отрывок из
статьи, посвященный встрече Спасский—Ларсен (Примечание ре-
дакции).
175
принимает безрассудные трюки, чтобы добиться цели. При
этом он обычно оставляет без внимания вражеского короля, в
то время как в прошлом столетии именно эта фигура была
центральной темой шахмат. „Король защищает себя сам“, —
думает Ларсен и не предпринимает особых мер предосторож-
ности для обеспечения собственного короля.
Встреча антиподов — Ларсена и Спасского прошла исклю-
чительно напряженно и по-боевому.
В сражение вступили с одной стороны желание Ларсена
добиться инициативы любой ценой, с другой — определенная
сдержанность Спасского, который, однако, ни в какой мере
не ограничивает свою большую силу. Кто возьмет верх? Что
решительным образом повлияет на результат? Ход матча по-
казал нам это.
Рассматривая партии, мы видим, что в первом поединке
Спасский избрал спокойный размеренный вариант славянской
защиты, обычно ведущий к ничьей. Так он хотел предоста-
вить Ларсену возможность проявить себя. Поскольку Ларсен
не захотел ограничиться пассивной ролью, Спасский добился
успеха. Ларсен почти в равном положении надеялся захватить
инициативу. Однако дальновидному Спасскому удалось с по-
мощью точно рассчитанной комбинации создать атаку на ко-
роля и вознаградить очком свой безупречный труд.
Прекрасная партия, вероятно, лучшая в матче! Она опре-
деленно лучше, чем вторая, в которой Ларсен с самого начала
создал себе трудности и не использовал довольно простой воз-
можности уравнять игру.
Третью партию Спасский вел внешне медлительно. Против
сицилианской защиты Ларсена он избрал закрытое построе-
ние, используя опыт матча с Геллером. Инициатива Ларсена
на ферзевом фланге была пресечена в зародыше. Ларсен, в
свою очередь, обезопасил себя от атаки противника на коро-
левском фланге. Возникло довольно стабильное положение, в
котором Спасский сосредоточил свои силы на ферзевом
фланге.
Слова „стабильный", однако, нет в лексиконе Ларсена.
Он предпринял внешне безопасную жертву пешки на коро-
левском фланге. Спасский принял вызов и примерно через
десять ходов сумел превратить почти несущественную сдвоен-
ную крайнюю пешку в сильную лишнюю пешку в центре.
Партия закончилась пикантной матовой картиной.
Четвертая партия — наихудшая в матче. Король Ларсена
сначала немало потрудился, чтобы погибнуть на поле брани,
но последний удар не был нанесен, и король был героически
спасен. Ларсен добился ничьей. Начиналась вторая фаза
матча.
176
Пятую партию Ларсен играл как Капабланка. Не следует
понимать эти слова — „сильно, как Капабланка", ибо Ларсен
не нуждается в комплиментах. Он играл в стиле Капабланки
— сугубо позиционно, спокойно, без спешки. Без очевидных
ошибок. Спасский попал в трудное положение. Проблем ста-
новилось все больше, Спасский мог лишь ждать и смотреть,
как сжимается кольцо блокады.
Ларсен ход за ходом усиливал нажим. А незадолго до пе-
рерыва позиция Спасского просто развалилась: Ларсен до-
бился первой победы. Возможно, Спасский, имея в запасе три
очка, играл слишком в стиле „подождем—увидим". Он до-
ждался — и увидел.
В шестой партии Ларсен, бесспорно, вновь блеснул. Здо-
ровая инициатива, корректная жертва качества и неотрази-
мая атака. Спасский защищался изо всех сил. В определенный
момент Ларсен выбирал между двумя продолжениями, обе-
щающими выигрыш. У него осталось мало времени, и выбор
был неудачен. Ларсен еще сохранял перевес, но для победы
недостаточный: ничья.
Тяжелое разочарование для датского гроссмейстера, ска-
завшееся в следующей, седьмой партии. Здесь мы снова ви-
дим Ларсена с его боевой игрой, насыщенной идеями, но с пре-
небрежением к собственной безопасности. Казавшаяся вре-
менной жертва пешки превратилась в окончательную ее
потерю. В отложенной позиции у Спасского здоровая лишняя
пешка, и остальное — дело техники. Счет — 5 : 2 в пользу
Спасского.
Исход борьбы решен: Ларсен играет 8-ю партию солидно
и сильно, но ничего не достигает. Он знает (слишком поздно!),
что такой тактикой Спасского не одолеть. Ничья на 31-м ходу
— 5V2: 2V2.
СПАССКИЙ	1	1	1	1/2	0	1/2	1	‘/г	5‘/г
ЛАРСЕН	0	0	0	V2	1	‘/2	0	»/2	2Чг
М. Эйве
12 Матчи претендентов
177
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Славянская защита
Б. Спасский — Б. Ларсен
1.	d2—d4
2.	Kgl—f3
3.	c2—c4
4.	c4:d5
Kg8—f6
d7—d5
c7—сб
Отсутствие больших пре-
тензии в дебюте было типич-
но для тактики Спасского в
начале матча против агрес-
сивного Ларсена.
4.	...	c6:d5
5.	Cel—f4
Естественнее сначала 5.
КсЗ, ибо сейчас был возможен
ответ 5... ФЬ6.
5ь ...	КЬ8—сб
6.	КЫ—сЗ	Сс8—f5
Раньше считался обяза-
тельным ход 6... еб, однако
гроссмейстер Трифунович на-
шел способ сохранения равно-
весия и при продолжении в
партии.
7. е2—еЗ
8. Cfl—Ъ5
е7—еб
Этот ход применял Ботвин-
ник во втором матче с Талем.
Долгое время здесь играли 8.
ФЬЗ, но после ответа Трифу-
новича 8. .. СЬ4! (вместо 8...
ФЬб) 9. СЬ5 (если 9. аЗ С:сЗ +
10. Ьс 0—0 11. Ф:Ь7 Фа5! 12.
ФЬЗ, то 12... ЛаЬ8! 13. С:Ь8
Л:Ь8 14. Фс11 Ф:сЗ+ 15. Kd2
ЛЬ2 16. Лс1 Лс2 17. Л:с2 С:с2 18.
Фс1 Ка5; или 12. ФЬ2 ЛаЬ8! 13.
С:Ь8 Л:Ь8 14. Фс1 ЛЬЗ 15. Kd2
Л:сЗ 16. Фdl Лс2 — варианты
эти выгодны черным) 9... 0—0
10. 0—0 (10. С:сб С:сЗ+ 11.
Ф:сЗ Лс8!) 10... С:с8+ 11.
С:сб С:Ь2 12. СЬ7 С:а1 13. Л:а1
ФЬб 14. С:а8 Л:а8 черные
стоят отлично (Ботвинник —
Трифунович, Москва, 1947 г.).
8.	...	Kf6—d7!
Парируя давление белых
по диагонали а4—е8.
Этот маневр применялся
еще на первенстве Югославии
1946 года в партии Томович—
Трифунович. Слабее 8... СЬ4
9. Ке5! Фа5 10. С:сб+ Ьс 11.
0—0 С:сЗ 12. Ьс и теперь белые
сохраняют примущество на
длительное время:
а)	12... Ф:сЗ 13. Фс1! (Бо-
твинник—Таль, 11-я партия
матча 1961 г.).
б)	12... Лс8 13. с4! 0—0 14.
g4! Cg6 15. с5 и т.д. (Ботвин-
ник — Помар, Амстердам,
1966 г.).
9.	0—0
Преждевременно 9. Фа4
ФЬб 10. 0—0 Се7 11. Лас1 0—0
12. аЗ ЛГс8 и т.д. (Томович—
Трифунович, Загреб, 1946 г.),
а после 9. Ке5 Кс:е5 10. С:е5
178
аб 11. C:d7 + Ф:<17 12. 0—0 Ь5
13. Лс1 f6 14. Cg3 Лс8 борьба
окончилась вничью в партии
Петросян — Доннер (Бамберг,
1968 г.).
9.	...	Cf8—е7
10.	Ла1—cl	0—0
11.	h2—ЬЗ
Черные контролируют пун-
кты е5 и с5 и белые не имеют
особых выгод от давления по
линии „с“. Например, 11. С:сб
Ьс 12. Ка4 Лс8 13. Ке5 К:е5
14. С:е5 Фа5 и т.д.
11.	...	Ла8—с8
12.	СЬ5—аз
Слону нечего больше де-
лать на Ь5.
12.	... Cf5.d3 13. Фапаз
ка7—Ъ6 14. Фаз—е2 а7—аб
15. Kf3—el КЬб—с4 16. Ке1—
d3 Кеб—Ь4 17. Ь2—ЬЗ Kb4:d3
18. Фе2*.аЗ Кс4—Ьб 19. f2—f3
Се7—аб.
Черные не смогли бы ни-
чего достичь путем 19... СаЗ
20. Лс2, а затем 21. Л££2 дало
бы возможность белым легко
отразить угрозы.
20.	КсЗ—е2	Фа8—е7
21.	Cf4:a6	Фе7:ав
22.	Фаз—а2!
В равных позициях Спас-
ский обычно играет очень
тонко. Ходом в партии улуч-
шается позиция ферзя и осво-
бождается поле d3 для коня.
22. ...	Фае—аЗ
Не позволяя активизиро-
ваться белому ферзю. После
22. .. Л:с1 23. Л:с1 Лс8 24.
Фа5! Л:с1+ 25. К:с1 позиция
белых была бы предпочти-
тельнее.
23. Ке2—f4
Лс8*с1
Белые имеют ясный план
игры, в частности их конь
следует по определенному
маршруту. Поэтому у черных
нет большого выбора и они
идут на размен.
24.	ЛП:с1	Л£8—с8
25.	Лс1:с8+	КЬ6:с8
26.	Фа2—с2
При 26. Kd3 у черных была
бы возможность вернуть фер-
зя для обороны путем 26...
Фе7 27. Фс2 Kd6 28. Фс5 Фа8.
26. ...	Кс8—е7
27. Фс2—с7
Белые максимально усили-
ли свою позицию, но черные
все еще в состоянии париро-
вать угрозы. Однако, Ларсен
не нашел лучшей защиты.
27.	...	g7—g6
Проще было 27... Kg6! 28.
каз h6 (угрожало 29. Ке5),
или 28. Фс8+ Kf8 с достаточ-
ными рессурсами обороны.
28.	Kf4—аЗ! Ке7—f5
На 28... Ф:а2 решало 29.
Кеб Ф:ЬЗ (Или 29... ФаЗ 30.
12*
179
Фс18+ Kpg7 31. Фе8 и черные
не могут защитить пункт f7)
30. Ф:е7 Ф:еЗ+ 31. Kpfl Фс1 +
32. Kpf2 Ф<12+ 33. Kpg3 или
32.. .Ф14 33. Кре2 Ь5 34. Kd7
и т.д.
29.	g2—g4
Ничего не давало 29. Кеб
Фе7.
29. ...	Kf5—Ь6?
Вот причина поражения.
Ларсен не только уводит коня
из игры, но и блокирует пеш-
ку ,,h“. Теперь черный король
задыхается, ему грозит мато-
вая атака. Правильно было
29... Kd6 30. Ке5 Н6! и белым
трудно выиграть, так как их
король незащищен от вечного
шаха.
Например: 31. Kd7 ФЬ4 32.
Kpfl ФЬ5+ 32. Kpf2 (или 32.
Kpel ФЬ4+ 33. Kpdl ФЬ5 34.
Ф^б ФП+ и т.д.) 32... ФЬ4
33. Фа8 + Kph7, или 33. Kpg3
g5 и т.д.
На 29... К:еЗ решало 30.
Кеб.
30.	Kd3—е5	ФаЗ—Ъ4
Если 30... Kpg7, то 31. g5,
а на 30... Ф:а2 выигрывает
31. Kd7 ФаЗ 32. Kpg2 ФЪ4 33.
Kpg3 Фе7 (иначе 34. Kpf4 и
35. g5) 34. Ф:Ь7 Kpg7 35. Кс5
и т.д.; или 34... а5 35. Кс5
Фg5 36. ФЬ8+ Kpg7 37. Фе5 +
с выигрышным эндшпилем.
31.	Ке5—d7!	ФЪ4—el +
Если 31... Фе7, то просто
32. Ф:Ь7.
32.	Kpgl—g2	Фе1—е2-Ь
33.	Kpg2—g3	Kh6—f5 +
Отчаянная попытка в про-
игрышной позиции.
34.	g4;f5 Фе2—el +	35.
Kpg3—f4 Фе1—h4+ 36. Kpf4—
e5 ФИ4—g3 + 37. f3—f4 ФgЗ:
e3+ 38. Креб—f6 ФеЗ:а4+ 39.
Kd7—e5.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1.	с2—с4	е7—е5
2.	g2—g3	КЬ8—сб
3.	Cfl—g2	g7—g6
180
4. Kbl—сЗ
5. e2—еЗ
Cf8—g7
План белых — создать
эластичный строй пешек,
расположив фигуры за этой
цепью. Заслуживает внимание
5. е4 с более активным воз-
действием на центр. Но, как
известно, не в стиле Ларсена
быстро определять события в
центре.
5.	...
6.	Kgl—е2
7.	Ь2—Ь4
<17—dG
Ь7—Ь5
Белые не могут допустить
продвижение h5—h4 и согла-
шаются на ослабление поля
g4, так как после 7. ЬЗ непри-
ятно 7... h4 8. g4 f5 и т.д.
7. ...	Сс8—g4
15. ФЬЗ—аЗ
16. КсЗ—е4
Фс8—d7
d6—d5
Черные сразу же исполь-
зуют возможность затруднить
наступление путем d2—d4.
8.	d2—d3	Kg8—f6
9.	КсЗ—d5
Возможно также и 9. ЛЫ
с последующим 10. Ь4. Сразу
9. Ь4 плохо, из-за 9... е4!
9. ...
Kf6:d5
Белые грозили стеснить
противника на ферзевом
фланге после Ь2—Ь4—Ь5, и
поэтому черные устраняют
неприятного коня.
10.	c4:d5
11.	<I>dl—ЬЗ
12.	Ке2—сЗ
13.	Cel—d2
14.	d5:c6
Кеб—е7
<J>d8—с8
0—0
с7—С.5
Логичный ответ, вскрыва-
ющий диагональ для слона
g2. Но возможен был также
вариант 14. ФаЗ с дальнейшим
Ь2—Ь4.
14. ...	Ь7:сб
14... К:с6 не устранило бы
давление белых на ферзевом
фланге из-за ощутимых сла-
бостей пунктов d5, d6, с5.
Черные возлагают надежды
на крепкий центр, и при этом
соглашаются с тем, что уязви-
мым становится пункт с5.
Лучшего не было. Не го-
дилось 16... Лfd8 из-за 17.
Саб, а на 16... с5 последовало
бы с большой силой 17. Ь4.
17.	Ке4—с5	Фd7—d6
18.	Ла1—cl	Л£8—Ь8
Сильный конь на с5 и дав-
ление по линии „с“ обеспечи-
вают белым позиционное пре-
имущество.
19.	о—о?
Ошибка, позволяющая чер-
ным активизировать свои фи-
гуры.
181
Необходимо было закре-
питься в центре путем 19. е4!,
лишая черных возможности
контр-игры.
19.	...	е5—е4!
20.	Ь2—Ь4?
Переломный момент пар-
тии ! Безусловно, еще хуже
было бы 20. d4, так как это
окончательно развязало бы
руки черным для атаки на ко-
ролевском фланге путем g6—
g5, но еще можно было урав-
нять шансы путем 20. СеЗ С:сЗ
21. Ф:сЗ Се2 22. Л1е1 C:d3 23.
K:d3 ed 24. ЬЗ а5.
20. ...	а7—а5!
Теперь черные ладьи вне-
запно обрели максимальную
активность.
21.	d3:e4	Cg4—е2
По собственному призна-
нию Ларсена, он забыл о воз-
можности этого дромежуточ-
ного хода, который отнимает
поле d3 у белого ферзя. Меж-
ду тем, можно было играть и
21... ab 22. <E>d3 Л:а2 и т.д.
22.	ФаЗ—ЬЗ
Белые готовы отдать ка-
чество, хуже было 22. Л1е1 ab
23. ФЬЗ Сс4 и т.д.
22. ...	Се2—с4
Больше шансов сохраняли
белые после 22... C:fl 23. C:fl
ab 24. C:b4.
23. ФЬЗ—bl
После 23. Л:с4 de повис бы
слон на d2.
23. ...	а5:Ь4
24. Cd2:b4
Нельзя 24. Л:с4 de 25. С:Ь4
СеЗ и т.д.
24. ...	Сс4:а2
25. Кс5—d3
Единственный ход, ибо и-
наче теряется слон Ь4. Не го-
дилось 25. Каб из-за 25... с5!
25.	...	Са2:Ы
26.	Cb4:d6	Cbl:d3
27.	ЛИ—dl	d5:e4
Черные больше надеются
на лишнюю пешку, нежели на
качество. После 27... СЬ2 28.
Л^З С:с1 29. С:е7 de 30. С:е4
182
Мальме, 1968 г.: Б. Спасский — Б. Ларсен
у белых была бы реальная
контригра.
28.	Cd6:e7	Ла8—а2
29.	Cg2—fl
Не было времени для 29.
Л:с6 ввиду 29... ЛЬЬ2 30. Cfl
Л:£2 и т.д.
29.	...	ЛЬ8—Ь2
30.	Cfl:d3	e4:d3
31.	Лdl:dЗ
Ничего другого нет (31. ЛП
Лс2 и т.д.).
31.	...	ЛЪ2:£2
32.	Се7—d6	Л£2—g2 +
33.	Kpgl—fl	Лg2—h2
34.	Kpfl—gl	ЛЬ2—c2
Черные отказались от вы-
грыша еще одной пешки пу-
тем 34... Лag2+ 35. Kpfl Л^З
36. C:g3 ЛЫ+ 37. Кре2 Л:с1
38. Л<18+ Kph7 39. Л<17 f6 40.
е4, так как белые благодаря
активному положению ладьи
имели бы шансы спастись.
35.	Лс1:с2 Ла2:с2 36. Cd6—
f4 Cg7—f6 37. ЛdЗ—d7 Kpg8—
f8 38. Kpgl—fl Kpf8—e8 39.
Jld7—a7 Cf6—e7 40. Kpfl—el
Ce7—b4+ 41. Kpel—fl Cb4—
e7 42. Kpfl—el
(Упорнее было 42. Лс7 f6
183
43. е4, и белые еще могут обо-
роняться).
42. ... f7—f6 43. Kpel—dl
Лс7—c5 44. Kpdl—e2 g6—g5
45. h4:g5 f6:g5 46. Cf4—c7
Лс5—b5 47. Cc7—a5 ЛЬ5—b2 +
48. Kpe2—d3 ЛЬ2—a2.
Белые сдались.
Примечания С. Глигорича
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Б. Ларсен
1. е2—е4
Спасский возвращается к
своему любимому ходу после
тактической пробы сил в пер-
вом раунде матча.
1. ...
с7—с5
4.	Cfl—g2
5.	d2—d3
6.	f2—f4
7.	Kgl—f3
8.	0—0
9.	Cel—d2
Cf8—g7
Kb8—сб
e7—еб
Kg8—e7
0—0
В восьмой партии матча
Спасский—Геллер белые про-
должили 9. аЗ Cd7 10. ЛЫ
Лс8 11. Cd2 Kd4 и после 12.
Ке2 Са4 13. ЬЗ Себ 14. с4
K:f3+ 15. C:f3 d5 16. СеЗ d4
17. Cd2 <E>d7 18. g4 f5 ничего
не добились. Теперь Спасский
пытается усилить игру.
9.	...	Ла8—Ь8
10.	Ла1—Ы	Ь7—Ь5
На 10... Kd4 последовало
бы 11. Ь4!
11.	а2—аЗ	а7—а5
В седьмой партии матча
Ларсен продолжал 11... f5.
Из-за плохого старта, чер-
ным необходимо обострение
игры.
2. КЬ1—сЗ
Спасский верен закрытой
системе, благодаря которой он
избегает форсированных ва-
риантов и, возможно, хорошо
изученных противником ва-
риантов.
2. ...	d7—d6
3. g2—g3	g7—g6
12. a3—a4!
184
Новое в закрытом вариан-
те. Белые откладывают игру
в центре и на королевском
фланге и в первую очередь
заботятся о консолидации
ферзевого фланга.
12.	...	Ь5—Ь4
Заслуживало внимания
12... Ьа 13. К:а4 Cd7, вскры-
вая линии на ферзевом
фланге.
13.	КсЗ—Ь5	d6—d5
Возможно и 13... f5, в то
время как на 13... Саб после-
довало бы неприятное 14. с4.
14.	с2—с4
Приглашая черных зак-
рыть центр, в этом случае у
белых были бы развязаны
руки на королевском фланге,
где они располагают большим
пространством.
14. ...	Ь4:сЗ
На 14... d4 последовало
бы 15. g4, а при 14... de 15.
de <£d3 16. Kel! Od7 17. e5
позиция белых также благо-
приятнее.
15. Ь2:сЗ
Тонко маневрируя, белые
достигли своей стратегической
цели и уничтожили эффект
давления противника по ли-
нии „Ь“.
15.	...	с5—с4
16.	Cd2—еЗ!	c4:d3
17.	е4—е5	Сс8—аб?
Черные должны были у-
меньшить превосходство бе-
лых в центре путем 17... f6.
В блокированном положении
у черных нет контршансов,
так как белые располагают
отличными опорными пункта-
ми Ь5, d4, с5, d6.
18.	<I>dl:d3 >d8—d7
Картина довольно грустная
для черных: их фигуры стес-
нены, в то время как белые
еще больше активизируют
свои силы.
19.	ЛИ—dl
20.	<I>d3—d2
21.	СеЗ—f2
22.	Cg2—fl
Л£8—c8
Ke7—f5
h7—h5
Лс8—d8
Сейчас 22... f6 было бы
слишком рискованно, так как
черные ради обеспечения по-
зиции коня на f5 ослабляли
пункт g6.
23.	Cfl—d3	<I>d7—e7
24.	<I>d2—e2	ЛЬ8—b7
Черным необходимо выжи-
дать, в то время как белые
максимально улучшают поло-
жение своих фигур и готовят
решительную атаку на коро-
левском фланге.
25.	Ь2—ЬЗ	Ь5—Ь4
185
Черные не могут допустить
продолжения 26. g4, и затем
Ch4.
26.	Kf3:h4
Возможно было 26. g4 Kg3
27. C:g3 с выигрышем пешки,
однако ход в партии дает бе-
лым хорошие перспективы
атаки.		
26.	. •.	Kf5:h4
27.	g3:h4	Cg7—h6
28.	Cf2—g3	...
Не	вызывалось	необходи-
мостью, угрозы черных можно
было предотвратить путем 28.
<£g4.
28..	..	Фе7—с5 +
29.	Kpgl—h2	Кеб—е7
30.	h4—h5	Ке7—f5
31.	h5:g6	f 7 :g6
32.	Cd3:f5	e6:f5
Ha 32... gf последовало бы
33. ФН5.
33.	сЗ—c4
Освобождая коня и ста-
раясь вскрыть линии, чтобы
добраться до черного короля.
33.	...	d5—d4
34.	Kb5—d6	ЛЬ7:Ь1
35.	JIdl:bl	d4—d3
Черные пытаются во что
бы то ни стало получить
контр-игру,	но это лишь
ускоряет их гибель.
36.	Фе2^3	Ch6:f4
37.	ФdЗ—d5+	Фс5^5
38.	c4:d5	Cf4—еЗ
39.	Cg3—h4?
Белые могли выиграть пу-
тем 39. еб Kpf8 40. е7 + ! Кр:е7
41. Ле1.
39...	.	СеЗ—f4 +
40.	Kph2—g2
Проще было 40. Cg3.
40.	...	Саб—d3
После 40... g5 41. Cg3 у
черных не было времени на
41... СеЗ из-за 42. еб! (не
сразу 42. K:f5, из-за 42...
Cd3).
41.	ЛЫ—Ь6!
Записанный ход. Белые
защищают коня и грозят про-
движением пешки „е“.
41. ... g6—g5 42. Ch4—g3
Cf4:g3 43. Kpg2:g3 Cd3—c2 44.
ЛЬ6—b2 f5—f4 + 45. Kpg3—g4
Cc2:a4 46. Kpg4:g5 f4—f3 47.
Kd6—e4 Kpg8—f8 48. Ke4—f6
Ca4—dl 49. ЛЬ2— b7! f3—f2
50. e5—еб Лd8:d5+ 51. Kpg5—
h6 Лd5—h5+ 52. Kph6—g6.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
186
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1.	с2—с4
2.	g2—g3
3.	Cfl—g2
4.	КЫ—сЗ
5.	e2—еЗ
6.	Kgl—e2
e7—e5
Kg8—сб
g7—g«
Cf8—g7
d7-—d6
Kg8—h6
Черные не желают повто-
ряйте вторую партию матча,
так как там белые добились
позиционного преимущества.
Сейчас Спасский применил
маневр, который ранее встре-
тился в его партии с Тайма-
новым. Идея хода 6... Kh6 в
том, чтобы не закрывать до-
рогу пешке ,,f“, затем пере-
вести коня на f7 откуда конь
защищает ряд важных пунк-
тов.
Другая возможность: 6...
Kge7 7. ЛЫ Cf5 8. d3 Ф<17
(Корчной—Холмов, Ленин-
град, 1967 г.).
7.	Ла1—Ы
Возможно и 7. О—0. В пар-
тии Шмид—Тайманов (Хель-
синки, 1966 г.) было (с перес-
тановкой ходов): 7. 0—0 0—0
8. аЗ Себ 9. Kd5 <М7 10. d3
Ch3 11. е4 C:g2 12. Kp:g2 f5
13. f3 Kd8! 14. СеЗ сб 15. Kdc3
Кеб 16. <E>d2 Kf7 с хорошей
позицией у черных .
7. ...	Сс8—еб
8. d2—d3
Энергичнее 8. d4! С:с4 (8...
ed 9. K:d4) 9. d5 C:e2 10. Ф:е2
с лучшими перспективами.
Например: 10... КЬ8 11. ФЬ5 +
Kd7 12. Ф:Ь7 ЛЬ8 13. Фаб (13.
Фа7? Кс5) 13... Кс5 14. Фе2
f5 15. е4 или 10... Ке7 11.
ФЬ5+ Фd7 12. Ф:Ь7 0—0 13.
ФЬ5 и т.д.
8.	...	0—0
9.	Ь2—Ь4	Фd8—d7
10.	h2—h4
Препятствуя маневру 10...
Ch3 белые играют очень рис-
кованно. Ларсен вообще сли-
шком много внимания уде-
ляет игре на флангах, забы-
вая о завершении развития.
Следовало продолжать 10.
Ь5 Kd8 11. 0—0 с равными
шансами.
10.	...	f7—f5
В то время как белые те-
ряют время на флангах, чер-
ные планомерно развивают
наступление в центре.
11.	Ъ4—Ь5	Кеб—d8
12.	КсЗ—d5?
Ошибка: выпад конем ве-
дет лишь к потере драгоцен-
ного времени.
12.	...	с7—сб
13.	Kd5—сЗ	Kh6—g4
Своим двенадцатым ходом
белые практически подарили
187
два темпа противнику, и неу-
дивительно, что теперь их по-
зиция хуже.
14.	Ь5:с6	Ь7:с6
15.	с4—с5?
Желая получить какую-
либо опору для своих фигур,
белые лишь усиливают пре-
имущество противника в цен-
тре.
15.	...	d6—d5
16.	d3—d4	Kd8—f7
17.	<I>dl—ЬЗ?
Предпочтительнее 17. О—О,
пытаясь сохранить позицию
закрытой. Ходом в партии
белые дают возможность про-
тивнику вскрыть игру в цен-
тре.
17. ...	f5—f4!
Решающий удар. Не спа-
сает белых попытка разменять
ферзей — 18. ФЬ7 из-за 18...
Ф:Ь7 19. Л:Ь7 Kd8 черные
выигрывают фигуру путем
20... f3.
18. g3:f4
На 18. ef последовало бы
18... ed.
18.	...	e5:d4
19.	Ke2:d4
20.	e3:d4
21.	ЛЫ—b2
22.	Kpel—dl
Cg7:d4
Себ—f5
JIf8—е8 +
Или 22. Ле2 Cd3; на 22. Ke2
черные ответили бы 22... Леб
с угрозой 23... Фе7.
22.	...	Ла8—Ь8!
23.	ФЬЗ—аЗ
Или 23. Ф:Ь8 K:f2+ 24.
Kpd2 Л:Ь8 25. Л:Ь8+ Kpg7 26.
ЛП Фс7 и т.д.
23. ...
24. ЛЬ2—d2
ф<17—е7
Ь7—Ь5
Немедленно решало 24...
Kh2! с угрозой 25... Ф:И4 и
вторжением фигур в лагерь
противника.
25. ФаЗ—а4
Используя полученную пе-
редышку, чтобы немного от-
теснить фигуры черных.
25.	...
26.	ЛЫ—el
27.	Фа4:с6
Фе7—с7
Фс7:£4
В случае 27. Л:е8+ Л:е8
28. Ф:сб черные выигрывают
путем 28... Леб (Не 28...
188
Kpf8? 29. Ф:е8+!) 29. Ф:<15
K:f2+; или 29. Фа8+ Kpg7
30. C:d5 КеЗ+! и т.д.
27.	...	Kg4:f2 +
28.	JId2:f2	Cf5—g4+?
Ошибочная комбинация,
ставящая под сомнение преи-
мущество черных. После про-
стого 28... Л:е1+ 29. Кр:е1
Ф:с1+ 30. Kdl ЛЬ1 31. Лd2
(31. Cf3 ФеЗ + ) 31... ФсЗ чер-
ные добивались решающего
материального перевеса. На-
пример: 32. Ф^5 Cg4; или 32.
Фе8+ Kpg7 33. C:d5 ФgЗ+ 34.
Л£2 (34. Kpfl Ch3+ 35. Kpe2
Cg4+ 36. Kpfl Ф£4+ 37. Kpel
C:dl и т.д.) 34... Фgl+ 35.
ЛН Л^1+ и т.д.
29.	Л£2—е2	Ф£4^4 +
30.	Cel—d2	<I>d4—d3
31.	Kpdl—cl
He годилось 31. Ф^5 из-за
31... ЛЬ1+ 32. K:bl Ф:Ы +
33. Cel Лd8 и т.д.
31.	...	Cg4:e2
32.	Cg2;d5
Теперь и белые получили
контригру.
32.	...	ЛЬ8—d8
На 32... Ле7 последовало
бы 33. Ф£б, или 32... Kpg7 33.
Фd7 и т.д.
33.	Феб—Ь7	Лd8:d5
34.	ФЬ7^5	Ле8—Ь8
Соглашаясь с уравнением
шансов.
35.	Фd5:dЗ
Плохо 35. Л:е2 из-за 35...
ЛЬ1+ 36. К:Ь1 Ф^5.
35. ...	Ce2:d3
36. Ле1—е7	ЛЬ 8—с 8
37. Cd2—еЗ	g6—g5!
38. h4:g5	Ь5—Ь4
39. Ле7—d7	Cd3—f5
40. Лd7—d5	Cf5—еб
41. Лd5—d2	...
После 41. g6 C:d5 42. K:d5
h3! белые не могли бы задер-
жать проходную пешку.
41. ...	Kf7—е5
42. Лd2—d6	...
Записанный ход.
42.	.. •	Лс8—сб
В этой позиции Ларсен в
первый (и в последний раз в
этом матче) предложил мир.
Ничья.
Примечания С. Глигорича
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Дебют трех коней
Б. Спасский — Б. Ларсен
1.	е2—е4	е7—е5
2.	Kgl—f3	КЬ8—сб
3.	КЫ—сЗ
189
Учитывая положение в
матче, белых устраивает спо-
койная игра.
3.	...	g7—g6
Естественно, что черные
избегают дальнейшей симме-
трии после 3... Kf6.
4.	d2—d4	e5:d4
5.	Kf3:d4
Одно время энергичнее
считалось 5. Kd5, но практи-
ка показала, что после 5...
Cg7 6. Cg5 Ксе7 (6... f6 7. Cf4
d6 8. K:d4) 7. K:d4 (или 7. e5
d6! 8. Kf6+ Kpf8 9. K:g8 Kp:g8
10. <E>:d4 Фе8! и т.д.) 7... сб
8. КсЗ (ничего не дает 8. К:е7
К:е7 9. сЗ d5. Берлинский—
Дуз-Хотимирский, Москва,
1925 г.) 8... Ьб 9. СЬ4 ФЬб 10.
КЬЗ а5! 11. а4 d5 12. Cd3 Kf6
13. 0—0 de 14. K:e4 K:e4 15.
С:е4 g5 16. Cg3 0—0 шансы
равны (Бисгайер—Керес, Ге-
теборг, 1955 г.).
5.	...	Cf8—g7
6.	Cel—еЗ	Kg8—f6
После 6... d6 7. Фd2 Kf6 8.
f3 0—0 9. 0—0—0 K:d4 10. C:d4
Себ у белых активная пози-
ция (Бенд—Смыслов, Москва,
1956 г.).
Пассивно 6... Kge7 7. Фd2
с преимуществом белых.
7.	Cfl—е2
Теперь черные без труда
организуют контригру в цен-
тре. Наибольшие трудности
для них создает 7. К:сб Ьс 8.
е5 Kg8 9. Cd4 (слабее 9. f4 d6)
и белые в связи с угрозой 10.
еб стоят лучше.
Надо отметить, что и дру-
гой развивающий ход 7. Сс4
не дает белым преимущества:
7... 0—0 8. К:сб Ьс 9. е5 Ке8
10. еб fe 11. С:е64~ КрЬ8 и т.д.
7. ...	0—0
8. 0—0
Ничего не дает и 8. Фd2
Леб 9. f3 d5 10. К:сб Ьс 11. ed
K:d5.
8.	...	JIf8—е8
Черные удачно решили
проблему развития, давление
на пункт е4 дает им хорошую
игру.
9.	Kd4:c6
Необходимо, если 9. f3, то
9... d5.
9.	...	Ь7:с6
10.	Се2—f3
Не очень удобная позиция
для слона, но иначе невозмож-
но воспрепятствовать продви-
жению d7—d5.
10.	...	Сс8—Ь7
11.	<I>dl—d2	d7—d6
12.	СеЗ—h6?
190
Неудачный ход. Теперь у
черных развязаны руки для
усиления нажима по линии
„е“. Правильно 12. JIfel с рав-
ной игрой.
12.	...	Cg7:h6
13.	Фа2:Ь6	Ле8—е5!
14.	JIal—el	сб—с5
15.	Ле1—еЗ	Ф(18—е7
16.	ЛП—el	Ла8—е8
Борьба ведется вокруг пе-
шки „е“ и белые обречены на
пассивную защиту. Однако
они не желают мириться с
этим и следующий „актив-
ный" ход еще более ухудшает
их позицию.
17.	h2—Ь4
Лучше было 17. h3, контро-
лируя поле g4.
17. ...	Фе7—еб
18. ФЬб—f4?
Новая ошибка, после кото-
рой черные усиливают свою
позицию и на королевском
фланге. Необходимо было 18.
ЬЗ и если 18... Kg4, то 19. C:g4
Ф^4 20. ЛgЗ.
18.	...
19.	Ь2—ЬЗ
20.	Ф£4—g3
21.	ФgЗ—f4
Kpg8—g7
Ь7—Ь6
Феб—d7
Ле8—е7
22. КсЗ—d5?
У белых нехватает терпе-
ния. Следовало держаться вы-
жидательной тактики, про-
должая 22. Л3е2. Если тог-
да 22.. . g5, то 23. hg hg 24.
ФgЗ g4 25. ЛеЗ Kpf8 26.
Cdl, и белые еще могут удер-
живать равновесие, так как
если черные берут пешку е4,
то они теряют пешку g4.
22.	...	Cb7:d5
Теперь черный конь силь-
нее белого слона, который
стеснен собственными пешка-
ми, и — что еще важнее —
ликвидирован контроль бе-
лых над пунктом f5.
23.	e4:d5	g6—g5!
24.	h4:g5	h6:g5
25.	Ф£4—g3
Белые перед неприятной
дилеммой. После 25. Л:е5 Люб
26. Ф<12 Л:е1+ 27. Ф:е1 g4 28.
Фс12 Ф£5 29. Cdl черные могут
191
получить выигрышный энд-
шпиль путем 29... g3 30. fg
Ф:<15.
25. ...	Ф<17—f5
26. с2—с4
Неутешительно и 26. Л:е5
Л:е5 27. Л:е5 de 28. с4 Kpg6.
26. ...	Ле5:еЗ
27. f2:e3
После 27. Л:еЗ Л:еЗ 28. fe
Kpg6 29. Ф12 ФЫ+ 30. Kph2
Kd7 белые почти в патовой
позиции. Однако, и ход в пар-
тии не избавляет белых от
трудностей.
27.	...	Ле7—е5
28.	Cf3—dl
29.	Cdl—f3
30.	Kpgl—h2
Ф£5—d3
ФdЗ—c3
Белые обречены на пол-
ную пассивность. Не годилось
30. Cdl ввиду 30... Ке4.
30.	...	а7—а5
31.	Kph2—hl	Kpg7—f8
32.	Ле1—fl
На 32. Ф£2 последовало бы
32... g4 33. Cdl Ке4 34. ФЬ4
ЛЬ5.
32. ...	ФсЗ:еЗ
33. ФgЗ—h3 Kpf8—g7 34.
g2—g3 ФеЗ—d4 35. g3—g4 a5—
a4 36. Cf3—dl Ле5—еЗ 37.
ФЬЗ—g2 ЛеЗ—d3 38. Cdl—e2
ЛdЗ—d2 39. b3:a4 Фd4—e5.
Белые сдались. На 40. Ле1
решает 40... Ке4.
Примечания С. Глигорича
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Ларсен — Б. Спасский
1.	с2—с4	е7—е5
2.	КЬ1—сЗ	d7—d6
3.	Kgl—f3 Cc8—g4
Белые были готовы на 3...
f5 ответить 4. d4 е4 5. Cg5! как
с успехом играл Таль, но
Спасский больше заботится о
гармоничном развитии, неже-
ли о преждевременных пе-
шечных выпадах.
4.	е2—еЗ
Заслуживает внимания 4.
d4. но белые не хотели пор-
тить свое пешечное располо-
жение.
4.	...	Kg8—f6
5.	Cfl—е2	Cf8—е7
6.	h2—h3	Cg4—h5
7.	d2—d4	Kb8—d7
8.	0—0	c7—сб
Позиция напоминает ста-
роиндийскую защиту с той
разницей, что черные удачно
решили проблему развития
ферзевого слона.
9.	Ь2—ЬЗ
Заслуживало внимания 9.
Ь4 е4 10. Kd2 С:е2 11. Ф:е2 d5
12. Ь5 0—0 13. а4 и т.д.
9. ...
0—0
Л£8—е8
10. Сс1—Ь2
192
Последовательнее было
10... е4 11. Kd2 С:е2 12. Ф:е2
d5 с хорошей игрой.
11.	d4—d5	е5—е4
Иначе белые захватили бы
еще больше пространства пу-
тем 12. е4.
12.	d5:c6
13.	Kf3—d4
14.	<I>dl:e2
15.	f2—f3!
Ъ7:с6
Ch5:e2
Kd7—e5
Менее эффективно 15. f4
ввиду 15... Kd3 и если 16.
К:е4?, то 16... К:Ь2 17. K:f6 +
C:f6 18. Ф:Ь2 с5.
Ходом в партии белые со-
глашаются с ослаблением пе-
шки „е“, чтобы вскрыть ли-
нию ,,f“ и воспрепятствовать
перегруппировке черных:
g7—g6 и Cf8—g7.
15.	...	e4:f3
16.	Kd4:f3	Ла8—c8
Непонятный маневр, лишь
теряющий драгоценное время.
Однако белые уже стояли
лучше так как их фигуры
расположены активно, сла-
бость пешки еЗ компенсиру-
ется опасным давлением по
линии ,,f“.
17.	Ла1—dl	Фd8—с7
18.	Kf3—d4	Лс8—d8
Не годилось 18... g6 из-за
19. Л12 Kfd7 20. Лdfl Cf8 21.
Ке4 с сильным нажимом.
19.	Kd4—f5
Слабее 19. JIf2, на что чер-
ные могли ответить 19... d5.
19.	...	Се7—f8
20.	Kf5—h6 +
Развивая наступление, бе-
лые идут на вполне правиль-
ную жертву качества.
20. ...	Kpg8—Ь8
21. JIfl:f6!
Не будь этого хода, черные
могли бы успешно защитить-
ся.
21. ...	g7:f6
22. Фе2—h5
Белые надеятся создать
быстро прямые угрозы. Одна-
ко, стратегически более пра-
вильно было спокойное 22.
Kf5! (с угрозой 23. Ке4), и у
черных не было бы никакой
контригры.
13 Матчи претендентов
193
22. ...
Cf8:h6 30. Jldl:d6
Черным легче дышится
без опасного белого коня.
23. ФЬ5:Ь6
24. КсЗ—е4
Ле8—еб
Фс7—е7
Сейчас угрожает 25... f5,
сразу же этот ход не годился
ввиду 25. Kf6.
25. ФЬб—f4 JId8—g8
Не только активизируя
ладью, но и подтягивая ре-
зервы для защиты короля.
26. с4—с5
Белые новь торопятся фор-
сировать события. Это лишь
ведет к новым разменам, по-
сле чего усиливается актив-
ность тяжелых фигур черных.
Следовало приступить к
стратегическому нажиму пу-
тем 26. Kg3 с последующим 27.
Kf5. Если 26... Kg6, то 27. Ф£2
Kh4 28. Ла4 и т.д.
26.	...	d6:c5
27.	Ke4:f6	Лg8—g6
Черные защищаются един-
ственными, но вполне доста-
точными ходами.
28.	Kf6—g4	f7—f6
29.	Kg4—h6	Леб—d6!
Отдавая пешку, черные
упрощают позицию и полу-
чают достаточную контригру.
Белые не могли уклонить-
ся от размена ладей путем 30.
JIfl из-за 30... Лс12.
30... Фе7:<16 31. Cb2:e5 f6:e5
32. Kh6—f7+ Kph8—g7 33.
Kf7:e5 Лg6—еб 34. Ф£4—g5 +
Kpg7—f8 35. Фg5—f5+ Kpf8—
g7 36. Ф£5—g5+ Kpg7—f8 37.
Фg5—f5+ Kpf8—g7 38. Ф£5—
f7+ ...
Белым следовало согла-
ситься на ничью. Преимущес-
тво они уже упустили.
38.	...	Kpg7—h8
39.	Ке5—с4	Фd6—е7
40.	Ф£7—f4
Белые не могут размени-
вать ферзей, так как в энд-
шпиле шансы лишь у черных.
40.	...	Леб—f6
41.	Ф£4—g4 Л£6—g6
42.	Фё4—с8+ Kph8—g7
Здесь партия была отло-
жена, и Ларсен записал свой
ход.
43.	Фс8—f5 Фе7—еб
44.	Ф£5—f4
Белые не могут размени-
вать ферзей, а если 44. Ф:с5,
то возможно не только 44. ..
Ф:ИЗ но и 44. .. Фе4, или 44. ..
Фс15.
44.	...	Феб—d5
45.	еЗ—е4	Фd5—g5
194
Ничего не обещает 45...
ФсН+ 46. Kph2 Фе2 из-за 47.
Фс7 + .
46.	Ф£4—f2	JIg6—£6
47.	Ф£2—el	JIf6—f3
48.	Kc4—d6
В случае 48. e5 JI:h3 49. еб
у черных есть эффектный от-
вет 49... ФgЗ.
48.	...	JIf3:h3
49.	Kd6—f5 +	Kpg7—g8
50.	Фе1—dl	ЛЬЗ—сЗ
51.	Фdl—d7!	ЛсЗ—cl+
52.	Kpgl—h2	Фg5—h5 + !
Слабо 52... Ф£4+ из-за 53.
g3 и у черных нет даже веч-
ного шаха... 53... Лс2+ 54.
Kph3 ФП+ 55. Kph4 ЛИ2 +
56. Kpg5 и т.д., или 53... Ф£2 +
54. Kph3 ЛЫ+ 55. Kpg4 Фе2
56. Kpg5 ФИ5+ 57. Kpf6 Фgб +
58. Кре5 и т.д.
53.	Kph2—g3 ФЬ5—g5 +
54. Kpg3—h2 Фg5—115-1-
Ничья. На 55. Kpg3 черные
должны повторять ходы, пло-
хо 55... ЛсЗ+ 56. Kpf4 ФН2 +
57. g3 и т.д.
Примечания С. Глигорича
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — Б. Ларсен
1. е2—е4	с7—с5
После неудачи в третьей
партии датский гроссмейстер
подготовил новый план игры.
Спасский полагал, что после
пятой партии он уже не встре-
тит сицилианской защиты в
матче.
2. КЫ—сЗ d7—d6 3. g2—g3
g7—g6 4. Cfl—g2 Cf8—g7 5.
d2—d3 Kb8—сб 6. f2—f4 e7—еб
7. Kgl—f3 Kg8—e7 8. 0—0 0—0
В случае 8... ЛЬ8 возникла
позиция из партии Брон-
штейн—Керес (Турнир пре-
тендентов, Цюрих, 1953 г.), где
было 9. е5 de (Бронштейн со-
ветовал 9... d5) 10. fe К:е5 11.
Cf4 K:f3 + 12. Ф:£3 Ла8 13. СеЗ
0—0 14. С:с5 Cd4+ 15. C:d4
Ф^4+ 16. Kphl с преимущес-
твом у белых.
9.	Cel—d2 Ла8—Ь8
10.	Ла1—Ы	Ъ7—Ь5
11.	а2—аЗ	f7—f5
В этом и есть усиление
игры. В третьей партии Лар-
сен продолжал 11... а5, но
после 12. а4! белые удачно ре-
шили все проблемы.
12.	Cd2—еЗ
Ход, удививший Ларсена.
Белые стремятся предупре-
дить продвижение d6—d5. На
12. Ь4 черные, вероятно, име-
ли ввиду 12... cb 13. ab fe 14.
de d5.
12.	...	Фd8—с7
13*
195
Приемлемо также и 12...
Kd4.
13.	СеЗ—f2 Kpg8—h8
14.	JIfl—el
Белые придерживаются
осторожной тактики, выжидая
когда черные первыми начнут
активные действия, в надеж-
де отыскать затем в их лагере
слабости, на которых можно
успешно построить контригру.
14.	...	Ъ5—Ь4
15.	аЗ:Ь4	с5:Ъ4
16.	КсЗ—е2	f5:e4
17.	d3:e4	еб—е5
18.	Ф<11—d2	Сс8—еб
19.	Ке2—cl
Необходимо улучшить по-
зицию этого коня.
20.	Kf3:e5
При 20. Kg5 Cg8 21. ed K:d5
у черных отличная позиция,
ибо на 22. C:d5 есть ответ 22...
JIbd8.
20.	...	Ксб:е5
21.	f4:e5	d5:e4?
Теперь белые получают
очевидное преимущество. Не-
обходимо было 21... d4, чтобы
сохранить закрытой диаго-
наль hl—а8 и использовать
пассивное положение ряда бе-
лых фигур на первой линии.
После 22. C:d4 Лbd8 23. сЗ Кеб
у черных достаточная ком-
пенсация за пешку.
22.	Cg2:e4	ЛЬ8—d8
19. ...	d6—d5
Сомнительно было бы 22...
С:е5 из-за опасного положе-
ния трех черных фигур на
линии ,,е“.
23. Kcl—d3
Рисковано 23. Ф:Ь4 JI:f2!
24. Kp:f2 Kd5, с атакой у чер-
ных за пожертвованный мате-
риал.
23. ...	а7—а5
24. <I>d2—е2
25. Фе2—еЗ
Себ—с4
Ке7—f5
Черные своевременно ак-
тивизируются в центре, преж-
де чем белые успевают ввести
коня cl в игру.
У черных нет удобной
возможности взять пешку еб,
естественно, что они не хотят
разменивать слона на коня.
196
26.	ФеЗ—с5
27.	Cf2:c5
28.	Сс5—Ъ6
29.	СЬ6—с7
30.	Сс7:а5
Фс7:с5
Л£8—е8
Ла8—Ь8
ЛЬ 8—с8
К£5—d4
Несмотря на то, что у бе-
лых на две пешки больше,
они все еще должны играть
очень точно из-за активности
черных фигур.
31.	Kd3—f2
36... Леб:е4 37. Kf2:e4
Ле8:е4 38. Ле1:е2 Сс4:е2 39.
Ла2:е2 Cf8—g7 40. Kpg2—f3
Ле4—c4 41. Ь2—ЬЗ Лс4—сЗ 42.
Kpf3—е4 Ь7—Ь5 43. Кре4—d5
ЛсЗ—с8 44. СеЗ—с5 Cg7—сЗ
45. Ле2—е7 Лс8—d8+ 46.
Сс5—d6 Kph8—g8 47. Ле7—Ь7
СсЗ—g7 48. ЛЬ7—Ь8.
Черные сдались.
Примечания С. Глигорича
На 31. К:Ь4 сильно 31...
Л:е5. Белым выгоднее на Ь4
взять слоном, это сейчас и уг-
рожает, так как ходом коня
защищены пешка с2 и слон е4.
31.	...	Cg7—f8
32.	Са5—Ь6	Kd4—е2 +
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — Б. Спасский
1. с2—с4	е7—еб
Или 32... Сс5 33. С:с5 Л:с5
34. ЛЬс11 Ке2+ 35. Kpg2 Лс:е5.
После 36. Ла2! Л:е4 37. К:е4
Л:е4 38. Kpf2 у белых лишняя
пешка и шансы на победу.
33.	Kpgl—g2	Ле8:е5
34.	ЛЫ—dl
Ничего не давало 34. Л:е2
С:е2 35. Cd4 Cg7.
34.	...
35.	СЬб—еЗ
36.	Ла1—d2!
Ле5—еб
Лс8—е8
Вызывая выгодное упро-
щение игры, белые остаются
с лишней пешкой, при более
активном короле.
Спасскому достаточно бы-
ло набрать пол-очка, чтобы
закончить матч в свою поль-
зу, он не намерен обострять
игру и стремится к крепкой
позиции.
2.	КЫ—сЗ
3.	d2—d4
4.	Cel—g5
5.	e2—еЗ
6.	Cg5—Ь4
7.	Kgl—f3
d7—d5
Kg8—f6
Cf8—e7
h7—h6
0—0
Заслуживает внимания и
7. Лcl. Ларсен разыгрывая ва-
риант Тартаковера, надеется
на найденное им усиление.
7.	...	Ь7—Ь6
197
Это продолжение входит в
репертуар Спасского, и, ко-
нечно не было неожидан-
ностью для белых.
8.	c4:d5
9.	СЬ4:е7
10.	Kc3:d5
11.	Cfl—е2
12.	0—0
13.	<I>dl—d2
Kf6:d5
<Hd8:e7
e6:d5
Cc8—еб
c7—c5
16.	...	Л£8—с8
17.	Фа2—Ь2	Себ—d7
18.	СЬ5—d3
Размен слонов облегчил бы
черным возможности органи-
зации контригры по белым
полям.
18. ...	а5—а4
19. Лс1—с2
20. ЛН—cl
Cd7—еб
Фе7—а7
Новая трактовка варианта,
впервые примененная Ларсе-
ном во второй партии его мат-
ча с Портишем.
Давление на пункт сб чер-
ные намерены парировать
контригрой по линии „а“.
21. Ь2—ЬЗ
а4:ЬЗ
22. а2:ЬЗ
Фа7—аЗ
13. ...	КЬ8—d7
14. Ь2—ЬЗ
Против Портиша Ларсен
играл 14. Л£с1, но 14... с4 15.
ЬЗ Ь5 16. Фа5 Л1Ь8 дало чер-
ным достаточные контршан-
сы. Поэтому на этот раз Лар-
сен идет путем, проверенным
в шестой партии матча с Пор-
тишем.
Черные сразу идут на уп-
рощение, при выждательной
тактике белые смогли бы ак-
тивизировать свои легкие фи-
гуры.
23.	ФЬ2:аЗ	Ла8:аЗ
24.	d4:c5	ЛаЗ:ЬЗ
Но не 24... Ьс ввиду 25.
Kd4!
14.	...	а7—а5
15.	Се2—Ь5	Kd7—f6
16.	Ла1—cl
До сих пор события разви-
вались так же, как в шестой
партии матча Ларсен—Пор-
тиш. Последний ход белых
— подготовленное усиление.
Против Портиша Ларсен
играл 16. Кеб и ничего не до-
Сил ся.
198
25.	Cd3—аб?
Правильно было 25. cb
Л:с2 26. С:с2 (Или 26. Л:с2)
26... Л:Ьб 27. Kd4 с минималь-
ным преимуществом у белых.
25.	...	Лс8:с5
26.	Лс2:с5	Ь6:с5
27.	Лс1:с5	ЛЬЗ—Ь1 +
28.	Kpgl—Ь2	ЛЫ—Ъ2
Дело в том, что сейчас бе-
лые не контролируют вторую
горизонталь, не годилось 28.
Cfl из-за 28.. . Cf5.
29.	Kf3—d4	ЛЬ2:£2
Если 29... Ке4, то 30. К:е6
fe 31. Лс8+ Kpf7 32. f3 и т.д.
30.	Саб—е2	Kf6—е4
31.	Лс5—с7.
В этой позиции Спасский
впервые в матче предложил
ничью и белые приняли это
предложение.
Примечания С. Глигорича
КОРЧНОЙ — ТАЛЬ 5V« : 4Vt
МОСКВА, 26 ИЮНЯ — 15 ИЮЛЯ, 1968 г.
ТРИ ЭТАПА
„Парадокс века“ — так секундант Таля Кобленц озагла-
вил статью, где пытался выяснить причины удивительного
явления: хронических неудач Таля во встречах против Корч-
ного. Причины этого явления интересуют многих, и мне перед
матчем, конечно, пришлось не раз задумываться об этих во-
просах. И хотя каждый из нас, участников матча, отвечал
корреспондентам, что предыдущий счет не столь важен, на
самом деле этот фактор сказывался в матче с первой партии
до последней.
Бесспорно, трудно играть с противником, который побеж-
дал тебя многократно, тем более если ты не знаешь, или уже
позабыл как заставить его сдаваться. В целом, качество игры
в нашем матче было не на большой высоте. И я склонен это
объяснять прежде всего большой разницей в счете преды-
дущих встреч. Талю, при всех его бойцовских качествах, было
нелегко играть этот матч, а что касается меня, то хотя я по-
нимал, что рижский гроссмейстер будет играть со мной твер-
же, чем всегда, но подсознательно счет давил и на меня, и мне
трудно было мобилизоваться на борьбу.
Мне не удалось подготовиться к матчу как следует. В
моем распоряжении был ровно один месяц. Как лидер ко-
манды Ленинграда, я должен был принять участие в матче
Ленинград—Бухарест, а это отняло еще дней 10. Все же я
успел подготовить за черных несколько схем, которые до сих
пор не встречались в моей практике. На белый цвет времени
нехватало и пришлось готовиться на ходу. Впрочем, я удов-
200
летворен постановкой дебюта и в большинстве партий, игран-
ных белыми.
Наш поединок я делю (конечно субъективно!) на 3 этапа,
в зависимости от перемен в настроении и состоянии участ-
ников.
1-й этап. Таль аккуратно и скромно разыгрывает начала
партий. Он, казалось бы, не стремится к победе, и так бы хо-
чет доказать мне, а главным образом себе, что он может де-
лать со мной ничьи, если этого пожелает. Меня подобная так-
тика вывела из равновесия. Нарочито неряшливо я веду энд-
шпиль в первой партии, попадаю в проигрышную позицию.
Таль случайно проходит мимо выигрывающего продолжения.
Неряшливой оказалась и подготовка к 3-й партии. Вскоре
по выходе из дебюта выяснилось, что позиция черных труд-
ная, если не безнадежная, и только слабая игра моего про-
тивника в эндшпиле позволила мне свести партию вничью.
Ход борьбы в 3-й партии деморализующе подействовал
на Таля. 4-ю партию (начало 2-го этапа) он играл очень тяже-
ло. Решая дебютные проблемы, я применил новинку — „ста-
ринку", с которой Таль оказался незнаком. Рижанин попал в
сильнейший цейтнот, допустил ряд промахов и проиграл.
Неудачно провел он и следующую встречу. В примерно
равном положении Таль, одержимый жаждой реванша, отка-
зался от ведущего к ничьей продолжения и через несколько
ходов стало ясно, что ему не избежать второго поражения.
6-я партия. По дебюту мой противник попал в заметно
худшую позицию. Давление белых нарастает. Партия может
оказаться практически последней в матче. Я волнуюсь, спешу
поскорее преобразовать позиционный перевес в материаль-
ный и черные, откупившись качеством, перехватывают ини-
циативу. Конец партии Таль играет изобретательно и сильно
и добивается победы.
Отныне (3-й этап) и до конца матча передо мною совер-
шенно новый противник — Таль такой, каким я его еще не
видел никогда (хотя именно таким его доводилось видеть
десяткам других шахматистов) — энергичный, настойчивый,
уверенный в себе. Отныне я уже не думаю о скорейшем окон-
чании матча, мечтаю удержать до конца незначительный оч-
ковый перевес.
7-я партия проходит с преимуществом Таля от первого до
последнего хода. Трудный, мучительный эндшпиль мне уда-
лось свести вничью. 8-я тоже заканчивается вничью. Мне за-
помнилось, как легко и уверенно разыграл Таль казалось бы
тяжелое окончание „ферзь против двух ладей". Миром закан-
чивается и следующая 9-я партия — ни одной из сторон не
удалось получить реального перевеса.
201
Последняя схватка оказалась поистине драматической.
Талю нужна была победа,’мне — ничья, и, наверно впервые
в жизни, я играл ,,только на ничью", отменяя ненужные, по
моему мнению, сложности. Вероятно, такая игра была не
столько следствием матчевой ситуации, сколько результатом
огромной нервной усталости.
Как бы то ни было, отвергая сложные, рискованные ва-
рианты, я ход за ходом сдавал позиции, и к середине партии
оказался в стратегически безнадежном положении.
Но в этот решающий момент груз многолетних неудач
опять стал давить на моего соперника. Он мог бы выиграть
бой, не прибегая к крайним средствам — спокойно и методич-
но. Но уже столько раз его противник выскальзывал из труд-
ных положений, что Талю не верилось, что на этот раз удастся
его дожать. И Таль срывается: он жертвует пешку и затевает
тактическую игру возле белого короля. Белые, которые зады-
хались было от удушья, от отсутствия нормальных ходов,
ожили! Угрозы их королю оказались не столь уж страшными,
кроме того у белых появилась контр-игра. После оживленной
борьбы партия закончилась вничью.
КОРЧНОЙ
ТАЛЬ
V2	V2	V2	1	1	О	V2	V2	V2	V2
V2	V2	V2	0	0	1	V2	V2	V2	V2
5V2
472
В. Корчной
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
М. Таль — В. Корчной
Известный опыт турнир-
ных и матчевых встреч, на-
копленный мною за два по-
следних десятилетия, позво-
лил перед началом поединка с
Корчным более или менее ре-
ально оценивать возможности.
Конечно, груз предыдущих
встреч, как правило, склады-
вавшихся благоприятно для
ленинградца, не мог не оказы-
вать влияния на нашу игру.
Но, честно говоря, не знаю,
кому было труднее: Корчно-
му, в глубине души чувство-
вавшему себя обязанным вы-
играть чуть ли не каждую
партию, или мне, поскольку
любой счет не был бы хуже
уже „готового**.
Конечно, класс игры Корч-
ного не нуждается в рекомен-
дациях и, тем не менее, перед
началом матча его старый
„клиент** искренне надеялся
на успех.
Практика показала, что в
любом соревновании я на
старте чувствую себя весьма
неуверенно, разыгрываюсь
где-то к пятой-шестой партии.
Можно вспомнить хотя бы
четверть-финальный матч с
С. Глигоричем, первая поло-
вина которого проходила под
знаком заметного перевеса ю-
гославского гроссмейстера.
Поэтому на „военном совете**
с тренерами было принято ре-
шение в начале матча играть
спокойно, не смущаясь прес-
ловутой осторожности.
Как выразился в своих
комментариях чемпион мира
Т. Петросян, на старте матча
оба партнера играли с ярко
выраженным „чистильщи-
ком**, страхуя себя от неожи-
данностей.
В соответствии с общей
программой был подобран и
дебют первой партии.
1. d2—d4
Не знаю, было ли это не-
ожиданностью для ленинград-
ца, во всяком случае дебют-
ную стадию он провел доста-
точно быстро, но не слишком
четко. Впрочем, в первой пар-
тии это не нашло возмездия...
1. ...	Kg8—f6
2. с2—с4	е7—еб
Если раньше Корчной час-
то применял защиту Грюн-
фельда, как правило, веду-
щую к очень острой борьбе, то
в последнее время его вкусы
несколько изменились в сто-
рону тяготения к „классике**.
В одном из своих недавних
интервью ленинградский грос-
смейстер писал, что, подобно
Ласкеру, он считает задачей
черных в первую очередь у-
203
равнять игру (что отнюдь не
означает наличия миролюби-
вых тенденций — М. Т.).
3. Kgl—f3	Ь7—Ь6
4. g2—g3	Cc8—Ь7
5. Cfl—g2	Cf8—e7
6. 0—0	0—0
7. КЫ—c3	Kf6—e4
8. Ф<11—c2	Ke4:c3
9. Фс2:сЗ	c7—c5
Этот ход был сделан очень
быстро; теория относится к
нему с некоторым предубеж-
дением, отдавая предпочтение
одному из четырех продолже-
ний: 9... f5 (Ботвинник) 9...
Се4 (Керес), 9... d6 (Смыслов),
9... Фс8 (Ларсен), да и сам
Корчной, в партии с Ивковым
на турнире в Бевервейке.
Наиболее действенное воз-
ражение на систему, приме-
ненную Корчным в настоящей
партии, было продемонстри-
ровано спустя несколько дней.
Сейчас же, после двадцати-
минутного раздумья, белые
решили просто завершить мо-
билизацию сил ферзевого
фланга, попутно укрепляя
пункт d4.
10. Cel—еЗ
11. ЛЙ—dl
Се7—f6
Белые допускают упроща-
ющую операцию, полагая, что
минимальный перевес у них
сохранится. Возможно было и
11. ФаЗ.
11.	...	Cb7:f3
Иначе трудно закончить
развитие. Наличие двух сло-
нов у белых явление времен-
ное. Уже следующим ходом
они будут вынуждены также
расстаться со своим белополь-
ным слоном.
12.	Cg2:f3	КЬ8—сб
13.	Cf3:c6	d7:c6
14.	ФсЗ—d3	c5:d4
15.	Ce3:d4	сб—c5
16.	Cd4—сЗ
После 16. C:f6 Ф:£6, черные
выигрывали темп нападением
на пешку Ь2 и успевали ней-
трализовать давление белых
по линии ,,d“, полностью урав-
нивая игру. Сейчас черным
самим невыгодно менять сло-
нов, так как после 16... С:сЗ
17. Ф:сЗ Фе7 18. ЛdЗ Лfd8 19.
Лadl белые сохраняя кон-
троль над единственной от-
крытой линией, стоят заметно
лучше.
Привлекательно для белых
и 16... Ф^З 17. Лх13 С:сЗ 18.
Ьс! — сдвоение белых пешек
совершенно безобидно.
16.	...	Фd8—е7
17.	ФdЗ—d7 Л£8—d8
18. Фd7;e7	Cf6:e7
19.	е2—е4
Получившееся окончание
выглядит несколько более
благоприятным для белых.
Пешки черных на ферзевом
фланге ограничивают в под-
вижности слона е7, поэтому
204
слоновый эндшпиль пока не-
приятен для черных. В случае
же 19... Cf6 я собирался иг-
рать 20. е5, переводя в даль-
нейшем короля на е4, что так-
же давало белым неплохие
виды. Однако, продолжая
просто 19... f6 с дальнейшим
переводом короля на е8, чер-
ные сохраняли вполне доста-
точные защитительные ре-
сурсы.
Неожиданно последовало...
19.	...	h7—h5?
Этот ход, особенно в соче-
тании с последующим, ставит
черных на грань поражения.
20.	Kpgl—fl	Се7—f6
После размена слонов пар-
тия семимильными шагами
идет к пешечному эндшпилю,
в котором выдвинутое поло-
жение пешки ,,h“ позволяет
белым рассчитывать на созда-
ние отдаленной проходной. И
здесь нужно было играть
20. .. f6.
21.	Cc3:f6
22.	Kpfl—е2
23.	Л<11:<18
24.	Ла1—dl
g7:f6
Kpg8—g7
JIa8:d8
JId8:dl
Ни к чему хорошему не
приводил отказ от размена.
После 24... ЛЬ8 25. JId7 Ь5 в
распоряжении белых оказы-
вается очень сильное 26. Kpd3!
bc+ 27.КрсЗ с большими шан-
сами на выигрыш.
25.	Kpe2:dl	Kpg7—g6
26.	Kpdl—е2	Kpg6—g5
27.	Kpe2—f3
Нельзя пропускать черного
короля на поле g4.
27.	...	f6—f5
Очевидно, вынужденное
решение. Белые угрожали от-
теснить короля посредством
28. h4+ и 29. Kpf4, а 28... h4
лишь лило воду на мельницу
белых, стремящихся создать
проходную пешку.
Вот, пожалуй, первая кри-
тическая позиция матча. Вы-
зывающая игра черных в энд-
шпиле поставила их перед
большими и, как выяснилось
после партии, (к сожалению,
после партии!) неразрешимы-
ми трудностями. Чувствуя,
что в этом положении должен
таиться ключ к победе, я про-
205
думал здесь более получаса,
но правильного пути не на-
шел.
Очевидно, что наиболее
привлекательным ходом в по-
зиции на диаграмме является
28. е5, отнимающий у черного
короля поле f6. Белые готовят
маневр h2—h4, Kpf4, f2—f3 и
g3—g4. В случае 28... h4 мож-
но просто ответить, 29. Kpg2.
Основной вариант возникал
после ходов: 28... f6 29. h4 +
Kpg6 30. Kpf4.
Черные не могут воздер-
живаться от движения пешек
ферзевого фланга: 30... Kpg7
31. f3 Kpg6 32. аЗ и как только
король покинет поле g6, ре-
шает 33. g3—g4 hg, затем 34.
fg fe+ 35. Kp:e5 fg 36. Kpf4.
Поэтому 30... аб 31. аЗ (созна-
юсь, что во время партии мне
казалось возможным и 31. ЬЗ
что неверно из-за возможно-
сти для черных в дальнейшем
сыграть аб—а5, и у белых не
окажется резервного темпа)
31... Ь5 32. cb ab 33. ЬЗ.
В предварительных расче-
тах , я полагал, что образуя
проходную пешку и на ферзе-
вом фланге, белые выигрыва-
ют довольно легко, но про-
веряя этот вариант, я вдруг
наткнулся на ход 33... fe+.
Автоматически продолжая 34.
Кр:е5? Kpf7 и убедившись,
что 35. а4 после 35... с4 ни к
чему хорошему не приводит,
я так и не сумел отыскать
правильный путь.
А выигрыш, все-таки, был!
Как это ни парадоксально,
когда партнер в пешечном
эндшпиле забирает пешку, да
еще с шахом, в данном случае
восстанавливать материаль-
ное равновесие было отнюдь
не обязательно. Вместо 34.
Кр:е5? выигрывало 34. КреЗ!
И белый король располагает-
ся значительно удобнее. На
пример: 34. КреЗ! f4 + 35.
Kpd2! (слабее 35. gf Kpf5) 35...
Kpf6 36. a4 ba 37. ba fg 38. fg
Kpe7 39. a5 Kpd7 40. аб Kpc7
41. a7 Kpb7 42. g4! показывает,
что белые проходят в ферзи
первыми. Черные могут сы-
грать и по-другому, но и это
не меняет оценки эндшпиля,
как выигрышного для белых.
На 33... Kpf7 (вместо 33... fe)
тоже выигрывает 34. КреЗ!!
Конечно, все эти варианты
увидели свет значительно
позднее. В анализах принима-
ли участие Т. Петросян, В.
Смыслов, Ю Авербах; шлифо-
вали этот эндшпиль и оба
„штаба". Понятно, что в этот
206
Начало матча Корчной — Таль
момент белые не могли в де-
талях предвидеть позицию,
возникающую после очень
тонкой игры, через много хо-
дов. Но о неважной форме в
начале матча свидетельство-
вало то, что я вообще отказал-
ся от продолжения 28. е5, ко-
торое (это бросалось в глаза)
было сильнейшим в позиции.
Вместо этого белые сыграли:
28.	Ь2—ЬЗ?	Kpg5—f6
Мне за доской казалось,
что сильнее 28... е5, но, ка-
жется, это приводило к иден-
тичной позиции.
29.	Kpf3—f4	еб—е5 +
30.	Kpf4—еЗ	а7—аб
31.	Ь2—ЬЗ
Значительно больше труд-
ностей ставило перед черными
31. аЗ (анализ С. Фурмана).
Дело в том, что при этом про-
должении пешки белых на
ферзевом фланге оказыва-
лись значительно мобильнее.
31.	...	Kpf6—еб
32.	e4:f5 +	Kpe6:f5
33.	f2—f3	Kpf5—еб
34.	g3—g4
К этой позиции белые стре-
мились, считая, что они долж-
ны выиграть, поскольку угро-
жает простое 35. Кре4, а в
случае 34... hg, выигрыш до-
стигается путем 35. fg! Защи-
щенная проходная пешка е5
вскоре (после марша короля
на f5 и движения пешек h4 и
207
g5) перестанет быть сначала
защищенной, а потом и про-
ходной. А после избранного
Корчным
34.	...	f 7—f 5
Белые намеревались про-
должать: 35. gh Kpf6 36. Kpf2
Kpg5? 37. f4+! с выигрышем.
К сожалению, черные, вместо
ошибочного 36... Kpg5, распо-
лагают куда более сильным
36... Kpg7! 37. Kpg3 Kph7.
Именно в этом варианте ска-
зывается ошибочность 31-го
хода белых. При положении
пешки на аЗ вместо ЬЗ, здесь
выигрывало: 38. Kph4 КрЬб
39. а4! а5 40. ЬЗ. В партии еще
были сделаны ходы:
35.	g4;f5 +	Kpe6:f5
36.	ЬЗ—Ь4	Kpf5—f6
Сейчас от черных требует-
ся лишь элементарная акку-
ратность.
37.	КреЗ—е4	Kpf6—еб
38.	а2—аЗ	Ь6—Ь5
39.	с4:Ь5	аб:Ь5
40.	Кре4—d3
В ответ на 40. а4, последо-
вало бы 40... с4.
40.	...	Креб—d6
Сделав этот ход, Корчной
предложил ничью, отклонить
которую уже не было никаких
оснований.
Ничья.
Примечания М. Таля
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
В. Корчной — М. Таль
Хотя анализ первой партии:
показал, что белые имели
форсированный выигрыш, не
могу сказать, что я чувство-
вал себя очень удрученным ее
исходом. Помимо всего проче-
го, дело еще и в том, что эта
победа явилась бы следствием
достаточно тяжелой ошибки
соперника и была бы в значи-
тельной степени незаслужен-
ной. В первой партии белые
намеревались сделать ничью
и свою программу они выпол-
нили.
В следующей партии я
также не имел особо честолю-
бивых намерений и готовился
„стоять на смерть". То обсто-
ятельство, что я играл черны-
ми, призывало к еще большей
осмотрительности.
1.	с2—с4	Kg8—f6
2.	d2—d4	e7—еб
3.	g2—g3
Корчной предлагает пе-
рейти на „индийские" рельсы.
В моем матче с Ларсеном эта
позиция встретилась дважды
(3-я и 7-я партии). Оба раза я
продолжал 3... с5 4. d5 ed 5.
cd Ь5 и не имел оснований жа-
ловаться на дебютную судьбу.
Но, во-первых, позиции этого-
типа отлично знакомы Корч-
208
ному, и, во-вторых (это, пожа-
луй, главнее) возникающая
острая игра не отвечала мое-
му стартовому настроению.
Любопытно, что в следу-
ющих партиях матча Корчной
ни разу не избирал этот поря-
док ходов.
3.	...	d7—d5
4.	Cfl—g2	Cf8—e7
5.	Kgl—f3	0—0
6.	<I>dl—c2
Сделанный Корчным ход
препятствует плану черных,
связанному с взятием на с4
и фианкеттированием ферзе-
вого слона — плану, возмож-
ному при 6. 0—0. Теперь на
6... de неплохо 7. Фс4 аб 8.
Фс2!
Однако, сняв давление с
центральных полей, белые
позволяют черным осущест-
вить важное продвижение в
центре.
6.	...	с7—с5
Все это не ново. Так же
развивалась партия Корч-
ной—Лендьел (1966 г.). Тогда
белые сыграли 7. 0—0 и после
7... cd 8. K:d4 Кеб 9. К:с6 Ьс
ничего не добились по де-
бюту. Продолжение, избран-
ное Корчным сейчас, также
не опасно для черных.
7.	d4:c5	Фd8—а5 +
Можно было придать борь-
бе более сложный характер,
сыграв 7. . . d4. При этом так-
же возникали схемы индий-
ских построений, но уже с пе-
ременой цветов. А, как чита-
тель может догадаться, бро-
саться в джунгли мне в этот
день совсем не хотелось. Ход,
сделанный черными, позво-
ляет им без особых хлопот
уравнят игру.
8.	Фс2—сЗ
Сыграно после долгого об-
думывания. Невыгодно было
8. Kbd2 Ф:с5 и угроза 9. . . Ь5
неприятна. Может быть, наи-
более содержательным было
8. Cd2 Ф:с5 9. КаЗ, хотя при
этом нужно было считаться с
возможностью 9. . . Ке4.
8.	...
9.	c4:d5
10.	ФсЗ:с5
11.	0—0
Фа5:с5
Kf6:d5
Се7:с5
КЬ8—сб
Можно сделать вывод, что
черным удалось благополучно
разрешить проблемы дебюта.
Давление „каталонского сло-
на" по большой диагонали ма-
ло ощутимо.
12.	а2—аЗ	Сс8—d7
13.	Kbl—d2	Кеб—d4
Думаю, что это наиболее
четкий путь. От 13... Лас8 я
отказался из-за 14. Ке4 Се7
15. Cd2 и в дальнейшем бе-
лые, вызывая продвижение
Ь7—Ь6 (Лас1 с намерением
14 Матчи претендентов
209
вторгнуться конем на с5) как-
то расшатывают позицию
коня сб.
14.	Kf3:d4	Cc5:d4
15.	Kd2—f3 Cd4—Ь6
Подозреваю, что это по-
следняя тонкость в этой пар-
тии. Заманчивое 15. .. Cf6
оставляло за белыми некото-
рый перевес после 16. е4 КЬб
17. е5 Се7 18. Cg5 (пункт d6).
16.	Cel—d2	Ла8—с8
Открытая магистраль „с“
должна послужить хорошей
платформой для мирных пе-
реговоров. Впрочем, здесь
Корчной отклонил предло-
женную мною ничью, по всей
вероятности потому, что он
очень любит это делать. В
данной позиции этот отказ не
слишком напугал черных. За-
ключительная стадия партии
нуждается в комментариях,
думаю, еще меньше, чем пер-
вая ее часть. Ходы обоих
партнеров достаточно очевид-
ны.
17. JIfl—cl	Лс8:с1 +
18. Ла1:с1	Л18—c8
19. Лс1:с8 +	Cd7:c8
20. Kpgl—fl	Cc8—d7
21. Kpfl—el	Cd7—a4
Можно было вполне обой-
тись и без этого продолжения,
сыграв сразу 21... Kpf8.
22.	е2—еЗ
23.	Kf3—g5
24.	Kg5—е4
Kpg8—f8
h7—h6
Ca4—сб
24...	Kpe7 приводило пос-
ле 25. КсЗ! к некоторым труд-
ностям.
25.	Ке4—сЗ	Kd5—е7
26.	Cg2:c6	Ке7:с6
27.	Kpel—е2	Kpf8—е7
28.	КсЗ—а4
Очевидно, что в этой пози-
ции отказ от предложенной
белыми ничьей был бы доста-
точно нелеп.
Ничья.
Примечания М. Таля
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Новоиндийская защита
М. Таль — В. Корчной
Старт матча, кажется, вы-
звал известное недоумение в
шахматном мире. Стало уже
привычным явлением, что
Таль иногда корректно, а
чаще некорректно, жертвует
Корчному пешки, что партии
между ними развиваются в
вихревом стиле, а на ничью
(в тех случаях, когда Талю
удается ее сделать) Корчной
соглашается в среднем где-то
около 70-го хода.
А тут? В обеих партиях
с доски очень скоро исчезали
210
ферзи, на жертвы не было
даже намека и вместо всех
дебютных „деликатесов" —
— сухая новоиндийская за-
щита и пешечный эндшпиль.
И вообще, если взглянуть
на развитие событий во всех
матчах обоих циклов первен-
ства мира, то, кроме поединка
Петросян—Спасский, ни разу
первые две партии не закан-
чивались миром.
Впрочем, было очевидно,
что слишком долго матч „ка-
мерным" не будет — не те
характеры у противников...
Стартом матча я мог быть
удовлетворен: в обеих парти-
ях ни в один момент я не
стоял подозрительно. Перед
третьей партией было решено
еще раз воздержаться от хо-
да 1. е4, поскольку трактовка
Корчным новоиндийской за-
щиты казалась мне и моему
тренеру не внушающей до-
верия. Перелистав дебютные
справочники, мы нашли реко-
мендацию играть 10. Лс11 на-
чали анализировать это про-
должение, обнаружили за
черных возможность заман-
чивой жертвы пешки и, нако-
нец, рижский мастер Кирил-
лов, нашел очень сильное про-
тивоядие. Все это встретилось
в партии. Итак, началась тео-
ретическая дуэль.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kgl—f3 b7—b6 4.
g2—g3 Cc8—b7 5. Cfl—g2
Cf8—e7 6. 0—0 0—0 7. Kbl-
сЗ Kf6—e4 8. <I>dl—c2 Ke4:c3
9. Фс2:сЗ c7—c5.
Вариант, встречающийся
второй раз в матче, уже не
прихоть, а система.
10. JIfl—dl
В дебютных справочниках
этот ход рекомендуется как
сильнейший. Цель его очевид-
на: белые собираются при
случае сыграть d4—d5. Это
продолжение не явилось для
Корчного неожиданностью и
он вместо варианта, фигури-
рующего в справочниках 10...
d6 11. Фс2 Фс7 12. е4 Kd7 13.
ЬЗ с лучшей игрой у белых
— избрал другое, более есте-
ственное продолжение.
10. ...	Се7—f6
11. ФсЗ—d3
Это, кажется, точнее, чем
11. Фс2, на что черные могли
ответить И... Кеб, не опаса-
ясь 12. d5 ed 13. cd КЬ4. Сме-
шная деталь: в подобных по-
зициях (после появления фер-
зя на диагонали Ы—Ь7) —
хрестоматийной является уг-
роза Kg5 с выигрышем качес-
тва. И именно в эту ловушку
угодил не кто иной, как сам
автор дебютных справочников
Пахман в партии с Яношеви-
чем (турнир в Венеции, 1967
года).
14*
211
Корчной без слишком дол-
гих размышлений сделал от-
ветный ход.
11.	...	КЬ8—сб
Пакт о ненападении нару-
шен. И первым жертвует
пешку Корчной. Именно это
продолжение мы изучали до-
ма накануне. Жертва пешки
выглядит очень заманчивой:
белые теряют время на ее
взятие ферзем и, кажется,
должны потратить еще темп
на возвращение ферзя.
Но неожиданный 14-й ход
белых заставляет изменить
оценку позиции. Поскольку
вариант, избранный Корчным,
привел к перевесу белых,
может быть стоило предпо-
честь 11. . . d5, хотя и в этом
случае после 12. de be (12...
de 13. Фс2) 13 СеЗ шансы бе-
лых мне представляются бо-
лее благоприятными.
12.	d4:c5	Ь6:с5
13.	Ф<13:<17
Подозреваю, что если бы
эта позиция не явилась пло-
дом домашнего анализа, я
вряд ли отважился бы на по-
добную резкость.
13. ...	Фае—Ьб
Создается впечатление, что
нерные имеют более чем до-
статочную компенсацию, пос-
кольку на кажущийся един-
ственным ход 14. <3>d2 с вы-
годой последует 14... JIad8 15.
Фс2 (15. Фе1 Kd4) 15... КЬ4
16. ФЬЗ и здесь у черных при-
ятный выбор между 16. . . Се4
и (что еще сильнее) 16.. . К:а2!
Однако сильный ход Ки-
риллова в корне меняет оцен-
ку положения.
14. Cel—f4!
Оказывается, белому фер-
зю вовсе не нужно отступать
— на с7 он будет расположен
великолепно. Очевидно про-
должение 14. Cf4 оказалось
для Корчного совершенно
неожиданным — иначе труд-
но объяснить то, что над сво-
им ответным ходом он про-
думал полтора часа!
Ясно, что использовать
свой перевес в развитии, ко-
торый всего ход назад казал-
ся столь грозным, черные не
могут по простой причине...
отсутствия последнего. Зна-
чит, нужно думать о том, что-
бы восстановить материальное
212
равновесие. Но для этого и
черному ферзю придется со-
вершить вылазку на Ь2. Раз-
ница в положении экспони-
рованных ферзей — в пользу
белых, поскольку их ферзь
атакует фигуры, а ферзю чер-
ных доступны лишь пешечки
а2 и е2.
Попытка немедленно оты-
грать пешку 14... С:Ь2 закан-
чивалась плачевно для чер-
ных после 15. Сс7! (важный
промежуточный ход, отнима-
ющий у ладьи поле d8) 15...
Фаб 16. ЛаЬ1 Cf6 17. Л<16 и
от угрозы отступления коня
f3 не видно удовлетворитель-
ной защиты. К материальным
потерям также вело 14...
JIfd8 15. Фс7 JI:dl4- 16. Л:с11
Ф:Ь2 из-за 17. Kg5! (угрожая
взятием на f7) 17... C:g5 18.
С:сб. Корчной находит луч-
шую возможность:
14. ...	Ла8—d8
Теперь в приведенном вы-
ше варианте пешка f7 будет
защищена.
15. Ф<17—с7 Л<18:<114-
16. JIal:dl	ФЬ6:Ь2
В этом положении уже
белые надолго задумались. Их
позиция выглядит весьма при-
влекательной, но усилива-
ющее продолжение найти не
просто. От напрашивающего-
ся 17. Kg5 я вначале отка-
зался из-за 17. .. h6 18. Ке4?
Лс8 19. K:f6+ gf 20. Фс17 Лс18
21. Ф:с18+ K:d8 22. Л^8 +
Kpg7 и ничего не дает 23. ЛЬ8
Фа1 + .
Рассматривал я и 17. Cg5,
но в этом случае мне не нра-
вилось 17... СеЗ. Перспек-
тивным выглядело 17. Лd7, но
после 17... Са8 18. Cd6 ФЫ +
19. Cfl у черных находится
остроумное возражение 19...
Cd8. Вновь и вновь перебирал
я варианты, но мысли возвра-
щались к первоначально за-
думанному прыжку коня. И
вдруг меня осенило: ведь пос-
ле 17. Kg5 h6 белые совершен-
но не обязаны уводить коня
с активной позиции. Продол-
жая 18. Cd61, они форсиро-
ванно добиваются материаль-
ных завоеваний. Сожалея о
напрасно затраченном време-
ни, белые сыграли...
17.	Kf3—g5!	Cf6:g5
Конь на g5 очень непри-
ятен, но порядок ходов, из-
бранный Корчным, не явля-
ется самым точным. Благо-
приятнее складывалась борь-
ба для черных после предва-
рительного 17... Cd8! и лишь
после 18. Фd7 — 18... C:g5 19.
C:g5 h6. Тогда последствия
хода 20. Сс1 не были бы
опасными — черные могли
просто отступить ферзем на
Ьб. Очевидно, сильнейшим
являлось 20. Се7! К:е7 21.
Ф:Ь7. После размена ферзей
белый слон был бы значи-
тельно активнее неприятель-
213
ского коня и при лучшем 21...
Фс2 22. JId7 Кс8 позиционный
перевес белых ощутим.
При продолжении, избран-
ном Корчным, черных ожида-
ли значительно большие не-
приятности. Отметим, что на
взятие пешки е2 у черных
просто не было времени либо
из-за выигрыша важного тем-
па путем Cf3, либо из-за прос-
того отступления ладьей.
18.	Cf4:g5	h7—h6
19.	Cg5—cl!
Переход в тяжелофигур-
ное окончание (19. С:с6) боль-
ше ничьей не давал, а сейчас
белые выигрывая очень важ-
ный темп, форсируют переход
в выгодный эндшпиль, пос-
кольку и здесь невозможно
19... Ф:е2 20. JIf 1 с выигры-
шем фигуры.
19.	...	ФЬ2—Ъ6
20.	Фс7:Ь6
Я долго выбирал между
этим ходом и немедленным
21. Cf4, что также представля-
лось заманчивым. От послед-
него я отказался, может быть,
напрасно из-за варианта: 20...
Ф:с7 21. С:с7 Са8 22. Л<17 КЬ8
23. С:Ь8 Л:Ь8 24. С:а8 Л:а8 25.
Лс7 ЛЬ8, с шансами на ничью
в ладейном эндшпиле.
20.	...	а7:Ь6
21.	Cel—f4	СЬ7—а8
Пожалуй, лучшим шансом
для черных было здесь 21...
е5. В этом случае белые, по-
нятно, не прельстились бы
выигрышем пешки 22. С:с6,
так как на доске вставились
разноцветные слона — надеж-
ный союзник слабейшей сто-
роны в борьбе за ничью. Пос-
ле 22. С:е5! К:е5 23. С:Ь7 К:с4
24. JId7 перевес белых несо-
мненен, но продолжая 24...
Ке5 25. Ле7 Kg6 26. Лс7 Ле8
черные пока удерживали по-
зицию.
22.	Cf4—с7
Делая этот ход, белые в
основном рассматривали ва-
риант 21. . . Ка5 22. Лс1 (или
22. C:b6 C:g2 23. Kp:g2 К:с4
24. С:с5 Ла8) 22... C:g2 23.
Kp:g2 Kb7 24. С:Ь6 Ла8 и го-
товились преодолевать техни-
ческие трудности на пути к
победе в возникающем энд-
шпиле. Остальные возмож-
ности за черных были отверг-
нуты, так сказать, априорно.
Тем большей неожиданностью
оказался для меня следующий
ход Корчного, сделанный,
кстати, а-темпо.
22. ...	Кеб—d4
Этот выпад, объективно
говоря, должен был значи-
тельно облегчить задачу бе-
лых. Продолжая теперь 23.
JId2, они выигрывали очень
быстро, так как на единствен-
214
ное 23. .. Ь5, возможна уже
дуэль. К цели ведет и 24. СЬб
C:g2 25. Kp:g2 Лс8 26. еЗ и,
что еще проще, 24. Л:с14 cd
25. cb.
Ход 25. Лй2 рассматривал-
ся мною заранее, но смущен-
ный уверенностью, с которой
черные сыграли 22. . . Kd4, я
инстиктивно решил сыграть
„еще сильнее", сохранив на
всякий случай двух слонов.
23. Cg2—fl?
Теперь идея этого хода для
меня выглядит совершенно
непонятной, потому что тот-
час же после ответа Корчно-
го я, на сей раз надолго, по-
грузился не столько в раз-
мышления, сколько в само-
бичевание. По-видимому (сей-
час в это трудно поверить)
белые собирались играть 23.
еЗ, забыв про возможность
шаха конем на f3. Однако по-
зиция белых настолько силь-
на, что даже и после этой гру-
бейшей ошибки они сохран-
яют большие шансы на по-
беду.
Увы, находясь в расстроен-
ных чувствах, заключитель-
ную часть партии я играл
очень плохо.
23. ...	Ьб—Ь5
24. Сс7—Ьб
После того, как белые у-
пустили возможность пожерт-
вовать качество в идеальной
редакции, сейчас идея 24.
JI:d4 cd 24. cb просто не при-
шла им в голову. Правда,
здесь уже все далеко не так
просто: у черных несколько
лишних темпов и в какой-то
момент они могут движением
пешки „е“ отвлечь силы бе-
лых. После хода, избранного,
мною, форсированно полу-
чился не лишенный теорети-
ческого интереса ладейный
эндшпиль.
24. ...	JIfS—с8
25. СЬ6:с5
Очень неплохо здесь было
и 25. cb К:Ь5 26. Лс1 с4 27. е4!
С:е4 28. Л:с4 с прекрасным
эндшпилем: два активных
слона плюс проходная пешка.
25.	...	Лс8:с5
26.	ла1:Н4	Ъ5;с4!
Временная жертва фигуры
— единственный шанс чер-
ных.
15
27.	JId4—d8 +
28.	JId8:a8
29.	e2—e3
Kpg8—h7
c4—c3
f7—f5
Невинная перестановка хо-
дов.
30.	Cfl—d3	сЗ—c2
31.	Cb3:c2	Лс5:с2
В практике нередко встре-
чался аналогичный эндшпиль
с той лишь выгодной для чер-
ных разницей, что соотноше-
ние пешек королевского флан-
га было не 4:4, а 3:3. В этом
случае добиться выигрыша,
пожалуй, вряд ли возможно.
Большее количество пешек
на королевском фланге оста-
вляет белым реальные воз-
можности достижения побе-
ды. Но одним неудачным хо-
дом белые заметно понижают
свои акции.
32.	Ь2—Ъ4?
Чуть ли не самое неудач-
ное решение. Правда, реко-
мендованное многими коммен-
таторами 32. Лаб Kpg8 33.
Люб Л:а2 34. Леб g6 35. Ле7
казалось мне не слишком яс-
ным. Атакуя пешку f2, чер-
ные тормозят движение бело-
го короля, и вопрос, достато-
чен ли перевес белых для
победы, сводится к анализу
позиции, в которой белые,
сыграв h3, угрозой движения
пешки ,,g“, вынудят продви-
жение пешки на h5 и затем в
наиболее выгодный момент
прорвутся королем на поле g5,
не смущаясь потерей пеш-
ки f2.
Однако наиболее сильно,
пожалуй, достаточно для по-
беды, было движение пешки
„а“, но с обязательным вклю-
чением хода h2—h3. В этом
случае возможная угроза g3—
g4 рано или поздно заставила
бы черных сыграть h6—h5, а
тогда уже ход ИЗ—h4 значи-
тельно выигрывал в силе.
В дальнейшем белые мог-
ли продвинуть пешку до а7 и
постепенно подводить короля
к полям f4—еб—еб. Вместо
этого они замораживают свои
пешки королевского фланга,
открывают королю черных
„зеленую улицу44 по маршру-
ту g6—h5—g4 и допускают
размен еще одной пары пе-
шек. Больше испортить одним
ходом, пожалуй, трудно! Мо-
жет быть и в дальнейшем у
белых сохранялись какие-то
шансы на победу, но ни за
доской, ни при последующем
анализе я их обнаружить не
сумел.
Партия закончилась так:
32.	...	Kph7—g6
33.	а2—а4	Лс2—а2
34.	а4—аб	еб—еб
35.	Ла8—а7
Смысл этого хода для меня
теперь не совсем ясен.
35. ...	е5—е4
36. аб—аб
Ла2—а1 +
216
37. Kpgl—g2	JIal—a2
38. Ла7—a8
В высшей степени „после-
довательно".
38.	...	Kpg6—h5
Позиция на доске ничей-
ная, я собирался здесь еще
продолжать 39. JIf8 с пример-
ным вариантом 39... Kpg6 40.
h5+ Kpg5 41. JIf7 Л:а6 42.
JI:g7 + Kp:h5 и поискать ка-
кие-то шансы. В этот момент
на моих часах оставалось чуть
больше минуты. Когда Корч-
ной сделал свой ход, я, пола-
гая, что в такой позиции 60
секунд на два хода вполне
достаточно, потянулся за
спичками, чтобы закурить.
Зрители, которые видели, что
у меня очень мало времени,
удивились „безумству храб-
рых". В зале раздались апло-
дисменты. Совершенно поте-
ряв ориентацию не столько во
времени, сколько в шахмат-
ном пространстве, белые тут
же сделали свой 39-й ход.
39.	Ла8—а7	g7—g5
40.	h4:g5	h6:g5
В этом положении партия
была отложена.
Даже невооруженным гла-
зом видно, что никаких шан-
сов на выигрыш у белых нет.
Я записал ход
41.	Ла7—Ь7 +
И в день доигрывания
предложил ничью, которая и
была принята.
Примечания М. Таля
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Защита Нимцовича
В. Корчной — М. Таль
Третья ничья в матче фор-
мально не изменила соотно-
шения сил, но по существу, я
полагаю, именно третьей пар-
тии суждено было решить
исход поединка. Упущенный
выигрыш в первой партии не
очень меня расстроил, но со-
вершенно иная картина была
сейчас. Как можно было не
сыграть ладьей на d2? Ничто
не могло отвлечь меня от это-
го, уже неразрешимого вопро-
са. И хотя (это было понятно)
для паники не было никаких
оснований (первые партии
складывались для меня бла-
гоприятно) все же настроение
было безнадежно испорчено.
Забегая вперед, могу ска-
зать, что на моей игре в че-
твертой партии лежала пе-
чать обреченности. Корчной и
его тренер Фурман чутко уло-
вили резкую перемену в сос-
тоянии партнера и именно
сейчас в ход была пущена
„тяжелая артиллерия"...
Комментировать четвертую
партию очень не просто: одна
сторона играла очень плохо
217
(все время), вторая — очень
хорошо (большую часть вре-
мени), но’ нервно. Очевидно,
первые партии матча заста-
вили поволноваться и Корч-
ного. Но как бы то ни было, в
очередной встрече попутный
ветер был на его стороне.
Несколько слов о дебюте.
Еще перед матчем было ре-
шено не отказываться от си-
стемы в защите Нимцовича,
сослужившей добрую службу
в матче с Глигоричем. Попут-
но было рассмотрено продол-
жение, встретившееся в на-
шей партии с Корчным из
турнира в Голландии (1968 г.),
и найдены пути получения
удобной игры. Однако Корч-
ной не слишком любит по-
вторяться.
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—
сЗ е7—еб 3. d2—d4 Cf6—Ь4 4.
Kgl—f3 c7—c5 5. e2—e3 0—0
6. Cfl—d3
В Голландии Виктор играл
со мной 6. Се2 d5 7. аЗ, с тем
чтобы после 7... cd 8. ab dc3
9. be de разменять ферзей
с переходом в несколько луч-
шее окончание.
Пожалуй, при развитии
слона на е2 стоит взять на d4
немедленно (8. ed).
6.	...	d7—d5
7.	0—0	КЬ8—d7
8.	c4:d5
Этот ход, встретившийся
еще в 1954 г. в партии Брон-
штейн—Глигорич (междуна-
родный турнир в Белграде)
долгое время рассматривался
как один из самых безобид-
ных. Сейчас он переживает
вторую молодость.
8. ...	e6:d5
9. <I>dl—ЬЗ
Это тоже известно и тоже
было не слишком популярно.
Последнее слово теории в этом
варианте принадлежит (во
всяком случае в момент ком-
ментирования) Глигоричу, ко-
торый осенью (к счастью для
меня не весной) 1968 года на
Олимпиаде в Лугано блеснул
интереснейшей идеей (в пар-
тии Глигорич—Яновский бы-
ли сделаны еще ходы 8. аЗ
Саб). Югославский гроссмей-
стер сыграл 10. Ь4! cb 11. КЬ5
и после 11... аб последовало
эффектное 12. ФЬЗ! Партия
закончилась убедительной по-
бедой Глигорича. Теперь оче-
редь усиления игры за чер-
ными.
Вернемся к нашей матче-
вой партии. Хронометраж по-
казывает, что после хода
Корчного я продумал над от-
ветным продолжением — 17
минут. Трудно сказать, над
чем я думал, поскольку взя-
тие на сЗ было отвергнуто
моментально, как бесперспек-
тивное, а других путей защи-
ты пешки d5, кроме избран-
ного мною, не видно.
9. ...	Kd7—Ьб
218
Не играть же в самом деле
9. . . КЬ8!??
10. КсЗ—е2!
А вот это уже явилось для
меня новинкой. В партии
Иливицкий—Пахман, белые
сыграли здесь бесцветно 10.
Ка4 и после 10... К:а4 11.Ф:а4
Cd7 черные получили колос-
сальную позицию. Ход, сде-
ланный Корчным, куда ядо-
витее. Угроза 11. аЗ заставля-
ет черных либо жертвовать
пешку 10... Cd7 11. аЗ Са4 12.
Фа2 с4 13. С:с4 de 14. ab Сс2,
получая за нее скорее мо-
ральную компенсацию, либо
ослабить ферзевый фланг
продолжая 10. .. а5.
Вместо хода, сделанного
Корчным, слабее 10. КЬ5, что
встретилось в партии Пор-
тиш—Полугаевский (Скопле,
1968 г.). Продолжая 10. . . аб
11. de С:с5 12. Kbd4 Фd6, По-
лугаевский получил хорошую
игру.
10. ...	а7—а5
Обдумывание этого хода
заняло у меня 23 минуты.
11. d4:c5
А Корчной играет молние-
носно. Решив, наконец, сбить
его с анализа, я отказался от
естественного 11. . . С:с5 и до-
пустил грубую ошибку.
11. ...	КЬ6—d7?
Но после столь же быстра
сделанного Корчным хода
12. ФЬЗ—с2
Мне стало ясно, что я со-
вершенно вульгарно ,,попался
на вариант". Конечно, на 11-м
ходу нужно было брать на с5.
Возможно, что белые стоят
приятнее. Их перевес может
принять вполне реальные
очертания, если удастся пере-
вести слона на поле d4, фик-
сируя слабости черных на
ферзевом фланге. Поэтому в
ответ на 12. Cd2 черным не-
выгодно продолжать, скажем
12. . . Ле8, на что с большой
силой следует 13. СеЗ. Однако,
продолжая 12. . . Cg4!, черные,
угрожая при случае взять на
f3, заставляют оккупировать
поле d4 одним из коней и на-
личие всех фигур на доске
дает им возможность рассчи-
тывать на встречную игру на
королевском фланге.
Думаю, что система, при-
мененная Корчным в настоя-
щей партии, не может явиться
опровержением избранного
черными плана, но, конечно,
лишь при ходе 11. . . С:с5.
А в партии ленинградский
гроссмейстер быстро и без за-
траты энергии добился боль-
шого преимущества.
12.	...	Kd7:c5
Снова около 20 минут
ушло на этот ход. Я уже ви-
дел намеченную Корчным
219
разменную комбинацию и по-
нимал, что меньшим злом бы-
ло бы 12.. . С:с5. Но сколько
партий было проиграно из-за
воинствующего нежелания
признать свою ошибку!
13.	Cd3:h7+! Kf6:h7
14. а2—аЗ	Кс5—аб
15.	аЗ:Ь4	Ка6:Ь4
16.	Фс2—ЬЗ
Выгоды, достигнутые бе-
лыми посредством тактичес-
кой операции, несомненны.
Поле d4 находится в безраз-
дельном владении их фигур.
Пешки черных на а5, d5 и в
ряде случаев — Ь7 — могут
стать удобной мишенью для
атаки. Не имеющий оппонен-
та чернопольный слон с вы-
годой может расположиться
на сЗ, где будет держать под
прицелом не только ферзе-
вый, но и королевский фланг.
В то же время контригра чер-
ных пока в тумане. Уязвимых
мест в позиции соперника не
видно и уж, во всяком случае,
после сделанного мной оши-
бочного хода
16.	...	Kh7—g5
позиция принимает стати-
ческий характер. Больше
шансов „замутить воду“ оста-
вляло 16. . . Ьб 17. Cd2 Каб
с намерением удачно располо-
жить хотя бы одну фигуру
(конь с5). Для полноты кар-
тины нелишним будет доба-
вить, что на обдумывание по-
следних 24 ходов у меня оста-
валось около получаса, а
Корчной затратил не больше
десяти минут!
17.	Kf3:g5	<M8:g5
18.	Cel—d2 Kb4—сб
19. Cd2—сЗ
Игра белых развивается
без вских помех: осталось
идеальным образом располо-
жит ладьи, после чего уже
можно приступать к жатве.
19.	...	JIf8—d8
Мною рассматривались
здесь и другие продолжения,
также совершенно недоста-
точные.
В случае 19... <bg4 — бе-
лые могут просто продолжать
20. Kd4 K:d4 21. C:d4, и в дан-
ном случае наличие разно-
цветных слонов выгодно для
белых ввиду возможной ата-
ки на королевском фланге.
Какое-то время мне каза-
лось, что черные получают
контр-игру, продолжая 19. . .
Ь5, но затем я отказался от
этого хода ввиду варианта: 20.
Ф:Ь5, Саб 21. Ф:сб С:е2 22. f4
Фе7 23. Jlf2 и пешка еЗ непри-
косновенна (24. Ле1). И все же
может быть, ход Ь5 был отно-
ситеьно лучшей возможно-
стью. В приведенном выше
варианте стоило подумать о
ходе 22... Фg6.
Попытка черных как-то
активизироваться на коро-
220
левском фланге совершенно
неожиданно чуть было не
увенчалась успехом.
20.	ФЬЗ—Ь5	лав—d6
При помощи тактики еще
кое-как удерживая позицию.
Но достаточно одного дунове-
ния, чтобы все здание черных
рухнуло.
21. Сс5:а5
Не думаю, чтобы взятие
этой пешки, после которого
черные могли добиться не-
плохого положения, было ре-
цидивом застарелой болезни
Корчного, именуемой „пешко-
едством“. Скорее всего —
это. . . нервы. Конечно же, не
стоило так легко расставаться
с гордостью позиции — чер-
нопольным слоном. Значи-
тельно сильнее было 21. Kf4
и после вынужденого 21...
Фс18 (иначе действительно
можно будет взять на а5, не
оставляя черным и тени
контригры) превосходно либо,
простое 22. Л1е1, устанавли-
вая на всякий случай кон-
троль на линии „е“, либо бо-
лее острое 22. JIadl (именно
этой ладьей; хуже 22. Jlfdl
d4 23. ed Cg4 24. f3 K:d4!)
22. .. Ь6 (теперь уже указан-
ный выше вариант не прохо-
дит, так как после 24... K:d4
белые играют 25. JI:d4! JI:d4
26. fg и конь f4 защищен) 23.
JI:d5 Саб 24. JI:d6 <5>:d6 (энд-
шпиль после 24... С:Ь5 25.
JI:d8+ Л :d8 26. Лс1 достаточно
бесперспективен) 25. <E>g5 f6
26. <E>g6, и взятие ладьи дает
белым неотразимую атаку
после 27. Kh5, а на 26... Ке7
находится возражение 27.
Фе4. Возможно, черные и со-
храняли какие-то тактичес-
кие шансы, но их позиция бы-
ла бы очень плохой. Теперь
же, впервые за весь вечер (но,
ненадолго) они могут с облег-
чением вздохнуть.
21.	...	лаб—gG
22.	Ке2—g3
Если 22. Kf4, то 22. .. Ch3.
22.	...	d5—d4
В этом все дело! Черным
удается избавиться от слабо-
сти и их фигуры оживают.
Размен ферзей вынужден.
23.	ФЬ5^5	Лg6:g5»
24.	Са5—Ь6
221
После 24. Cd2 Л:а1 25. Ла1
de 26. С:еЗ Лd5, черные полу-
чали отличные шансы на ни-
чью. Корчной ищет обостре-
ний, тактика тем более оправ-
данная, у меня в этот момент
оставалось примерно 7 минут.
24.	...
25.	ЛЙ:а1
Ла8:а1
25. ...
d4:e3?
С помощью партнера, из-
бежав больших бед, черные
открывают серию новых, уже
непоправимых ошибок. Не-
трудно убедиться в том, что
продолжая 25... d3! 26. Лdl
(не ,26. Ла8 d2) 26... ЛЬ5 27.
Cd4 K:d4 28. ed Л:Ь2, черные
получали превосходную кон-
тригру. Плохо 29. Л^З ЛЬ1 +
30. Kfl Cd7.
Хода 25... d3 я вообще не
видел, посвятив большую
часть оставшегося времени
расчету следующего вариан-
та: 25... ЛЬ5 (это слабее, чем
25...	d3, но тоже не очень
плохо) 26. C:d4 K:d4 27. Ла8!
Лс5 и т.д.
В смятении чувств черные
избирают продолжение, остав-
ляющее их и без пешки, и в
плохой позиции.
26.	Ла1—а8	Кеб—е7
27.	f2:e3
Угрожает 28. Cd8.
27.	...	Лg5—d5
28.	Ъ2—Ь4
Очень неплохо было и
28... е4.
28...	.	Л<15—dH-
Отчаяние! В сильном цейт-
ноте черные не находят спа-
сающего фигуру (но, не пар-
тию) маневра: 28... Kph7 29.
Сс5 Cg4! 30. h3 (Хуже 30. С:е7
Лdl+ и чтобы избежать веч-
ного шаха, белые вынуждены
отдать коня) 30. . . Kf5! 31. hg
(не так ясно 31. Ке4 Се2) 31.. .
K:g3 32. Ле8 и продолжают
борьбу уже скорее по инер-
ции.
29.	Kpgl—f2 Л(П—d2+ 30.
Kpf2—el Лd2:g2 31. СЬб—c5
Kpg8—Ь7 32. Cc5:e7 Cc8—d7
33. Ла8—d8 Cd7—сб 34. Лd8—
d2 Лg2—gl+ 35. Kpel—e2
Лgl—Ы 36. Kpe2—d3 Kph7—
g6 37. Kpd3—d4 f 7—f6 38.
Kpd4—c5.
И наконец черные сдались.
Примечания М. Таля
222
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — В. Корчной
Первые 16 ходов, сделан-
ных в этой партии, так часто
встречаются на практике, что
и играющие, и комментаторы,
преодолевают их обычно, как
и в данном случае, бегом...
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. Cfl—Ь5 а7—аб 4.
СЬ5—а4 Kg8—f6 5. 0—0 Cf8—
е7 6. JIfl—el Ь7—Ь5 7. Са4—
ЬЗ d7—d6 8. с2—сЗ 0—0 9. Ь2—
ЬЗ Кеб—а5 10. СЬЗ—с2 с7—с5
11. d2—d4 <I>d8—с7 12. КЫ—
d2 Ка5—сб 13. d4:c5 d6:c5 14.
Kd2—fl Cc8—еб.
15.	Kfl—еЗ	Ла8—d8
16.	<Pdl—e2	c5—c4
Когда-то, лет тридцать на-
зад советский мастер В. Рау-
зер выдвинул стратегическую
идею, связанную с использо-
ванием некоторого ослабления
поля d5. Эффект этого новов-
ведения был тогда порази-
телен.
С течением времени чер-
ные приспособились к манере
атаки белых, выдвинули со
своей стороны ряд новых и-
дей. И теперь вариант для
них котируется довольно вы-
соко. Вот примерная оценка:
у черных, возможно, несколь-
ко пассивная, но устойчивая
позиция.
17.	КеЗ—f5	Ce6:f5
18.	e4:f5	Лf8—е8
19.	Cel—g5
Опыт показал, что поле е4
— ключ позиции. Поэтому
последние ходы противников
понятны без слов.
19.	...	Ь7—Ьб
20.	Cg5;f6	Ce7:f6
21.	Kf3—d2
Есть и другой, вероятно
более сильный ход — 21. Се4.
Именно владение полем е4 де-
лает шансы белых предпочти-
тельней.
21.	...	Кеб—е7
22.	Kd2—е4	Ке7—d5
Замысел черных довольно
прост; они стремятся перево-
дом коня на f6 уравнять
шансы.
23.	Ь2—ЬЗ
Оказывается „холостым
выстрелом". Следовало играть
23. Лас11.
23.	...	Kd5:c3!
24.	Ke4:f6+	g7;f6
25.	Фе2—еЗ	с4;ЬЗ
26.	Сс2:ЬЗ	Kpg8—Ь7
27.	Ле1—cl?
27.	C:f7 Ф:£7 28. Ф:сЗ при-
водило к позиции с примерно
равными шансами.
27.	...	Ь5—Ь4
28.	а2—аЗ
223
Можно порицать белых за
этот ход. Но что рекомендо-
вать? У черных лишняя пеш-
ка, при значительно лучшей
позиции.
28.	...	е5—е4!
29.	аЗ:Ь4	Л<18—d3
30.	ФеЗ—el	е4—еЗ
В анализе гроссмейстеров,
в такой ситуации защитник
белых прекратил бы дискус-
сию, предложив вернуться
примерно к 23-му ходу. В
практической же борьбе часто
приходится исполнять свой
спортивный долг даже тогда,
когда впору сдаваться.
31.	СЬЗ—с2 лаз—d2 32.
f2:e3 КсЗ—е2+ 33. Kpgl—
hl Ке2—g3 + 34. Kphl—gl
JId2—e2 35. Фе1—dl Фс7—Ь7
36. еЗ—е4 Ле8:е4.
Белые сдались, не дожи-
даясь красивых, но неслож-
ных матовых финалов. То же
самое им пришлось бы сде-
лать и после 36. .. ФЬб 4- 37.
Kph2 ФГ2 38. Фё1 Ф£4, — ведь
и здесь белые полностью па-
рализованы.
Примечания Т. Петросяна.
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Каталонское начало
В. Корчной — М. Таль
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. g2—g3 d7—d5 4.
Cfl—g2 Cf8—e7 5. 0—0 0—0
6. d2—d4 d5:c4 7. Фdl—c2 a7—
аб 8. a2—a4
После обычного 8. Ф:с4 Ь5,
с последующим СЬ7, черные
легко разворачивают свой
ферзевый фланг.
8.	...	КЬ8—сб
9.	Фс2:с4	Фd8—d5
Многозначительный ход.
Предлагая размен ферзей,
черные идут на спокойный
характер борьбы, как бы со-
глашаясь отложить честолю-
бивые помыслы до более уве-
ренной поры белого цвета.
10.	Kbl—d2 JIf8—d8
11.	е2—еЗ	Фd5—h5
Ферзь здесь стоит плохо,
но черные уже испытывают
некоторые затруднения, не
располагая хорошим планом
224
мобилизации сил. Последова-
тельнее, во всяком случае, бы-
ло 11... Ф:с4.
12.	еЗ—е4!
Не столько банальное за-
нятие центра, сколько ограни-
чение подвижности черного
ферзя.
12.	...	Сс8—d7
13.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5!?
Попытка во что бы то ни
стало завязать осложнения,
несмотря на очевидное осла-
бление ферзевого фланга.
14.	Фс4—сЗ	Ь5:а4
15.	Ь3:а4	Се7—Ь4
16.	ФсЗ—с2	Ла8—с8
17.	Kd2—с4	Cd7—е8
18.	Ь2—ЬЗ
Корчной форсирует собы-
тия. Черный ферзь в западне,
и естественное 18... K:d4 19.
K:d4 JI:d4 20. СеЗ Лdd8 21. g4
ФИ4 22. Кеб, с угрозой 23. Kf3
дает белым явное преимуще-
ство. После вынужденного
22... Kd7 вторжение на сб
(23. Кеб) обеспечивает белым
материальный перевес.
И все же я предпочел бы
надежное 18. СЬ2.
18.	...	JId8:d4!?
В этом-то дело! Хотя эта
жертва качества по существу
вынуждена, она дает черным
контршансы.
19.	g3—g4	ФЬ5—с5
20.	Kf3:d4	Kc6:d4
21.	Фс2—d3	Лс8—d8
22.	Cel—Ь2	еб—е5
23.	ЛП—cl
Характер борьбы резко из-
менился. Свой большой пози-
ционный перевес белые пос-
пешили обменять на лишний
материал, впрочем не очень
ощутимый. Качество за пеш-
ку — для белых не так уж
прибыльно, если иметь ввиду
их грозную позицию после 17
хода. Вероятно здесь сильнее
было 23. Лfdl, держа под при-
целом надежду черных —
коня d4.
23.	...	Фс5—е7
24.	Cb2:d4	Лd8:d4
25.	ФdЗ—g3 Фе7—еб!
Расставшись с важным
чернопольным слоном, Корч-
ной, вероятно, возлагал боль-
шие надежды на ход 25. ФgЗ
и недооценил реплику Таля.
В случае 25... Kd7 26. КеЗ
белый конь развивал боль-
шую активность в трех на-
правлениях: f5, d5, с2. Пры-
жок коня на любое из этих
полей привел бы к выгодным
для белых упрощениям.
Теперь 26. К:е5 после прос-
того 26... К:е4 (не так ясно
26... Cd6 27. f4 g5 хотя бы
из-за 28. ФТ2) дает черным
реальную контригру.
26.	ФgЗ—ЬЗ	аб—а5
27.	ФЬЗ—с2	с7—с5
15 Матчи претендентов
225
28.	Кс4—еЗ	Се8—сб
29.	Лс1—dl	g7—g6
Несмотря на отсутствие ка-
чества, черные могут себе по-
зволить затратить время на
создание „форточки" для ко-
роля. Попутно при этом от-
нимается у коня поле f5.
30.	f2—f3	с5—cl!
31.	Фс2—е2
В случае 31. JI:d4 ed 32.
К:с4 СсЗ 33. Kb2 Kd7 лишнее
качество у белых не чувству-
ется, черные фигуры развива-
ют большую активность.
31.	...	СЬ4—с5
32.	Kpgl—hl	с4—сЗ
Соблазнительно было 32...
Kd7 и, невзирая на 33. Кс2, —
33... КЬб. Но после 33. Лас1
черным было бы непросто
сохранить пешку „с". Нелиш-
не отметить, что к этому мо-
менту Таль уже был в силь-
ном цейтноте.
33.	КеЗ—с2	JId4:a4
34.	Фе2—d3 Сс5—d4
Как тут не вспомнить о
слоне Ъ2, которого белые раз-
меняли, с такой щедростью,
на 24 ходу.
35.	f3—f4	Ла4:а1
36.	Лdl:al	Cd4—Ъ6
37.	Ла1—bl СЬ6—с5
38. f4—f5?
Тяжелая ошибка. Неме-
дленное 38. Ф:сЗ К:е4 39. Ф:е5
вновь склоняло чашу весов
на сторону белых.
38.	...	Феб—d7
39.	ФdЗ:cЗ	Kf6:e4
40. ФсЗ:е5
И 40. ЛЬ8+ Kpg7 21. Ф:е5 +
f6 приводило к быстрому про-
игрышу.
40.	...	Сс5—d6!
41.	Фе5:а5?
Контроль времени прошел,
и все же Корчной сделал еще
один ход, приведший к не-
медленной развязке. Справе-
дливости ради отметим, что и
41. ЛЬ8+ С:Ь8 42. Ф:Ь8+ Kpg7
43. Фе5+ Kf6 сохраняло за
черными лишнюю пешку и
шансы на победу.
Здесь партия была отло-
жена, и Таль записал 41 ход.
226
41. ...	Cd6—с7
42. Фа5—Ь4	Ф<17—d3
Белые сдались.
Примечания Т. Петросяна
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
М. Таль — В. Корчной
Как перенес Корчной по-
ражение? Не отразится ли это
на его стремлении к победе?
Бросится ли Таль на соперни-
ка, пытаясь развить успех?
Вот вопросы, на которые
должна была дать ответ эта
партия.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—f3
КЬ8—сб 3. d2—d4 c5:d4 4.
Kf3:d4 g7—g6 5. Kbl—c3 Cf8—
g7 6. Cel—e3 Kg8—f6 7. Cfl—
c4 0—0 8. Cc4—ЬЗ Фd8—a5 9.
f2—f 3
Итак вариант дракона, co
дня рождения зарекомендо-
вавший себя как предвестник
острого мителыппиля. Но не
будем торопиться. Сегодняш-
ний изощренный подход к
шахматной борьбе говорит,
что: как правило, не столь
важен выбор дебюта, как
важна заряженность на удар.
После долгого раздумья
Корчной пошел по пути, ко-
торый довольно быстро при-
вел к снижению тонуса пар-
тии — к упрощениям. Отме-
тим, что Таль на 9-м ходу мог
рокировать в короткую сто-
рону, не допуская столь ран-
них разменов.
9.	...	d7—d5
10.	e4:d5	Кеб—Ъ4
11.	Фdl—d2 Kt4:d5 12. КсЗ:
d5 Фа5^2+ 13. Kpel:d2 Kf6:d5
14. Cb3:d5 Л£8—d8 15. c2—c4
e7—еб 16. Cd5—e4 Cg7:d4 17.
Ce3:d4 Лd8:d4.
18. Kpd2—c3
Все это уже встречалось.
Можно пожать плоды просве-
щения, доска довольно пус-
тынна. Стали ясны намерения
сторон. Корчной согласился
на худшее окончание, желая,
очевидно, проверить сущест-
вующее убеждение — энд-
шпиль не конек Таля. Послед-
ний, в свою очередь, прогово-
рился, что для отчаянного
риска еще не наступило
время.
15*
227
18.	...	JId4—d7
19.	ЛЫ—dl	Ла8—Ъ8
20.	Лdl:d7	Cc8:d7
21.	Ла1—dl	Cd7—e8
22.	c4—c5?
Точнее было 22. Ь4, созда-
вая пешечную фалангу, чер-
ным пришлось бы гадать, ка-
кая из трех белых пешек
ферзевого фланга будет дви-
гаться дальше. С одной же
пешкой разговаривать значи-
тельно проще.
Отметим, что преждевре-
менным был уже размен 20.
Л:<17.
22.	...	Kpg8—f8
23.	f3—f4	Ь7—Ъб
24.	с5:Ь6	а7:Ь6
25.	Лdl—d4	Kpf8—е7
26.	Лd4—Ъ4	f7—f6
27.	КреЗ—d4	Кре7—d6
Обе стороны маневрируют,
стремясь лучшим образом рас-
положить свои фигуры.
28.	Ь2—Ь4	Се8—сб
Мне кажется, лучше было
28... Cd7.
29.	g2—g4	еб- с5 +
Черные твердо проводят
намеченный план защиты, ко-
торый, однако, был не самым
удачным. Почему не 29...
ла8?
30.	f4:e5 +	f6:e5 +
31.	Kpd4—еЗ	Ссб:е4
32.	КреЗ:е4	Ъб—Ь5
33.	ЛЬ4—ЬЗ!	ЛЬ8—а8
Корчной ищет активности.
В противном случае перспек-
тива перевода ладьи на d5, в
сочетании с образованием
проходной пешки на ферзе-
вом фланге, делала его пози-
цию проигрышной.
34.	ЛЬЗ:Ь5	Ла8:а2
35.	ЛЬ5—d5+	Kpd6—с7!
Единственный шанс спасе-
ния. Шестая горизонталь о-
ставляется свободной для
ладьи.
36.	Кре4:е5	Ла2:Ь2
37.	Ла5—d4
При 37. Kpf6 Ла4 38. Лg5
h5 черные достигают ничьей.
37.	...	Ь7—Ь5
Надежнее было 37... ЛЬ6.
38.	g4—g5
Произошел обмен любез-
ностями. Белые неожиданно
получили реальный шанс 38.
Kpf6, прорываясь к пешкам,
после чего путь к ничьей для
черных не устлан розами.
38.	...	ЛЬ2—Ь6
Теперь ничья очевидна.
39.	Лd4—d3	ЛЬб—аб
40.	ЛdЗ—d4	Лаб—Ъб
Ничья.
Примечания Т. Петросяна
228
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
16. Cc4:d5
Ce7:g5
Ферзевый гамбит
В. Корчной — М. Таль
1. Kgl—f3 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ d7—d5 4.
d2—d4 c7—c5 5. c4:d5 Kf6:d5
6. e2—еЗ Kb8—сб 7. Cfl—d3
Cf8—e7.
8.	a2—a3
9.	e3:d4
10.	0—0
c5:d4
0—0
Kd5—f6
Начало партии интригует.
Позиция с изолированной
пешкой диктует белым актив-
ную игру. К тому же Корч-
ной, имевший четыре очка,
понимал, что победа в этой
партии равнозначна оконча-
тельному успеху в матче. Од-
нако Таль имеет довольно
большой опыт разыгрывания
подобных позиций. Можно,
например, вспомнить победу
юного Таля (черными), во
встрече с Кересом в чемпи-
онате СССР 1957 года.
Наряду с ходом 10... Kf6
играют и 10... Cd7 или 10...
Cf6.
11.	Cel—g5	Ь7—Ь6
12.	Фdl—е2	Сс8—Ь7
13.	Ла1—dl	JIf8—е8
14.	JIfl—el	g7—g6
15.	Cd3—c4	Kf6—d5
Пожалуй, единственный
разумный здесь ход. Необхо-
дим заслон на пути пешки d4.
Мужественное решение.
После 16... ed 17. С:е7 чер-
ным не угрожали непосред-
ственные опасности, но поло-
жение их было, по меньшей
мере, бесперспективным.
17.	Cd5—е4
Угроза d4—d5 кажется
чуть ли не решающей, но
Таль хладнокровно защища-
ется.
17.	...	Cg5—f6
18.	Kf3—е5
18.	d5 ed 19. K:d5 Cg7 не
давало белым реальных шан-
сов.
18.	...	Ла8—с8
19.	Ке5:с6
Белые начинают форсиро-
ванный план, приводящий к
окончанию с двумя ладьями
против черного ферзя, суля-
щий неплохие шансы на вы-
игрыш.
Большого внимания заслу-
живало и 19. f4.
19.	...	СЬ7:с6
20.	Се4:с6	Лс8:с6
21.	d4—d5!
Несмотря на все ухищре-
ния черных, прорыв состоял-
ся. Командуют парадом бе-
лые!
229
21. ...	Лсб—dG
22. КсЗ—е4	Лав—d7
30. g2—g3
31. Ле2—e7
h7—h5!
f7—f6!
23.	d5:e6	Ле8:е6
24.	Ke4:f6+	<M8:f6
25.	ла1:ат
Не проходит 25. Феб Ф:еб!
25.	...	Ле6:е2
26.	Ле1:е2	Ф£6—сб
27.	Ла7—dl
Шансы белых на победу
несомненны, но лишь при со-
четании энергии с выдержкой.
Наблюдая же за действиями
Корчного, можно сделать вы-
вод, что подсознательно им
руководило желание не фор-
сировать события, а сделав 40
ходов, отложить партию и
дома спокойно поискать пути
к выигрышу. Но до контроля
оставалось еще много времени
и ходов, а Таль не так уж на-
ивен, чтобы идти на поводу у
противника.
27. ...	g6—g5!
Черные стараются подаль-
ше продвинуть пешки ,,g“ и
,,h“, не давая белым построить
надежную крепость своему
королю, укрывающую его от
шахов черного ферзя.
28. h2—ЬЗ
Предпочтительнее 28. h4.
28. ...	Kpg8—g7
29. Ь2—Ь4	Kpg7—g6
В трудном положении Таль
обороняется весьма находчи-
во. На 32. Л:а7 последует 32...
Ф£3, чтобы на 33. JId2 немед-
ленно сыграть 33... h4, а на
33. JIdd7 — лишь после пред-
варительного 33... Kpf5, избе-
гая образования матовой сети
после 33... h4 34. g4.
32.	Ле7—еЗ	Kpg6—g7
33.	g3—g4
Существенная неточность.
Уж лучше было еще немного
потоптаться на месте, чем
лить воду на мельницу про-
тивника.
33...	h5:g4 34. h3:g4 Феб—
с4 35. ЛеЗ—g3 Kpg7—g6 36.
Лdl—d3 Фс4—cl4~ 37. Kpgl—
h2 Фс1—f4 38. ЛdЗ—f3 Ф£4—
d6 39. Л£3—f5 a7—аб 40.
Kph2—hl Фd6—dl+ 41. Kphl
—h2.
Ничья.
Примечания T. Петросяна
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
М. Таль — В. Корчной
1.	е2—е4
2.	Kgl—f3
3.	Cfl—Ь5
е7—е5
КЬ8—сб
Kg8—f6
230
Что-то не помню, чтобы
черные проявили агрессив-
ность хоть в одной партии, где
они избирали старый и клас-
сический ход 3... Kf6, хотя
ничьей они достигали часто.
4.	ФсП—е2
После этого хода можно
предположить столкновение
белого меча с черным щитом.
Таль отказывается от хорошо
изученных вариантов с 4. d4,
или 4. О—0, придавая игре ма-
лоисследованный характер.
4. ...	а7—аб
5. СЬ5—а4	Cf8—е7
6. 0—0	Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ	0—0
8. а2—а4	Ь5—Ь4
9. <12—d3	d7—d6
10. КЫ—d2	Сс8—g4
11. Фе2—еЗ	...
Внешне неуклюжий ход,
направленный против воз-
можного выпада Kd4.
11.	...
12.	СЬЗ—а2
13.	Kd2—с4
14.	h2—ЬЗ
15.	ФеЗ—е2
Кеб—а5
с7—с5
Ка5—сб
Cg4—d7
Белые маневрируют, не
имея четкого плана действий.
Заслуживало внимания 15.
СЬЗ и 16. Cd2.
15. ...	Ла8—Ь8
16. Са2—ЬЗ
17. Кс4—еЗ
Kf6—е8
Кеб—а5!
Прекрасный ход, перехва-
тывающий инициативу.
18.	СЬЗ—d5	Ке8—с7!
Редко можно видеть, что
на одной из коронных диаго-
налей — а2—g8 — испанский
слон белых не может найти
пристанища.
19.	Cel—d2	Kc7:d5
20.	Ke3:d5	Cd7—еб
21.	Kd5:e7+	Фd8:e7
22.	Kf3—g5	f7—f6
23.	Kg5:e6	Фе7:еб
Черные стоят перспектив-
нее, и белым нужно соблю-
дать известную осторожность,
чтобы не попасть в беду.
24.	f2—f4	Ка5—сб
25.	Cd2—еЗ	Кеб—d4
26.	Ce3:d4	c5:d4
27.	Ь2—ЬЗ
Сейчас, или одним из бли-
жайших ходов, разумнее бы-
ло запереть путем f4—f5 ко-
ролевский фланг с вероятной
ничьей.
27.	...	ЛЬ8—с8
28.	Ла1—dl	Лс8—с5
29.	Лdl—d2	Л£8—с8
30.	ЛП—f2	аб—а5
31.	Фе2—f3	e5:f4!
После этого хода белым
придется пережить немало не-
приятных минут. Черные
сдваивают ладьи по линии „е“,
и затем путем d6—d5 вызыва-
231
ют ряд разменов. Ведь благо-
даря отсталому положению
пешки с2 у них фактически
лишняя пешка.
32.	Ф£3:£4	Лс5—е5
33.	Л£2—е2	Феб—е7
34.	Ф£4—f2 Фе7—а7 35.
Kpgl—hl Лс8—е8 36. Kphl—
gl Фа7—с5 37. Ф£2—f3 Ле8—е7
38. Kpgl—hl h7—h6 39.
Kphl—gl Ле7—е8 40. Kpgl—
Ы Ле8—е7 41. Kphl—gl ...
В этом положении партия
была отложена. Можно было
ожидать длительного доигры-
вания, так как белые обрече-
ны на пассивное выжидание.
Но, вероятно, домашний ана-
лиз не показал Корчному яс-
ных путей к достижению по-
беды, и доигрывание было ко-
ротким. Видимо, Корчной ре-
шил побереч силы для деся-
той партии, в которой он играл
белыми, и его устраивала
ничья.
4i... Kpg8—f8 42. лаг—dl
d6—d5 43. Лdl—el Kpf8—f7
44. h3—h4 d5:e4 45. Ле2:е4
h6—h5 46. Ф£3—f4 Ле5:е4
Ничья.
Примечания T. Петросяна
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Голландская защита
В. Корчной — М. Таль
1. d2—d4 g7—g6 2. Kgl—f3
f7—f5 3. g2—g3 Cf8—g7 4.
Cfl—g2 Kg8—f6 5. 0—0 0—0 6.
c2—c4 d7—d6.
Итак схема развития, из-
вестная в теории под назва-
нием ленинградской системы
голландской защиты. Тут ка-
кое-то недоразумение, так как
за исключением пешки на f5
других признаков, характер-
ных для голландской защиты
нет, в то время как стратеги-
ческая канва содержит все
узоры староиндийской. Мо-
жет быть стоит внести соот-
ветствующее исправление в
перечень дебютов?
7.	d4—d5	с7—с5
8.	КЬ1—сЗ КЬ8—аб
В чисто староиндийском
виде (без пешки f5) Корчной
белыми выиграл много схва-
ток, из которых наиболее зна-
менательны его успехи во
232
встречах с Глигоричем, внес-
шим большой вклад в теоре-
тическую разработку и прак-
тическую проверку идей чер-
ных в этой системе.
очевидны, все же привлека-
телен вариант 19... C:d5
20. cd Ь5, немедленно завязы-
вая игру на ферзевом фланге.
9.	Kf3—el	Ла8—Ь8
10.	Ке1—с2	Каб—с7
11.	а2—а4	Ь7—Ьб
12.	Ла1—Ы	Kf6—g4
13.	Ь2—ЬЗ	Kg4—е5
14.	Кс2—аЗ	а7—аб
15.	Cel—d2
20. c4:d5	Себ—d7
21. Ь2—Ь4
Хорошую игру давало
здесь белым 21. Кс4.
21. ...
22. а4 — а5
Ьб—Ь5
Белые сочетают профилак-
тические меры, связанные с
предотвращением хода Ьб—Ь5,
и подготовкой контрудара
Ъ2—Ь4.
15.	...	Сс8—d7
16.	f2—f4	Ке5—f7
17.	Kpgl—Ь2
Неплохо выглядело здесь
17. Ь4. Конечно, после 17... cb
18. Л:Ь4 а5 черные получали
для коня поле с5, но взамен
белые фигуры завладевали
пунктами Ь5 и d4.
17.	...
18.	d5:e6
19.	КсЗ—d5
е7—е5
Cd7:e6
Допускать ход d6—d5 бе-
лым конечно не следовало.
19. ...	Kc7:d5
Спорный момент. Хотя по-
зиционные минусы размена
белопольного слона довольно
И этот ход с сомнителен,
теперь черные захватывают
инициативу.
22.	...	<I>d8—е7
Заслуживала внимания та-
кая расстановка сил: 22...
Ле8, 23... Ле7 намечая 24...
Ф18 с последующим ЛЬе8. Бе-
лым трудно, да и вряд ли вы-
годно добиваться хода е2—е4,
а без этого они испитывали
бы много хлопот по линии „е“.
23.	КаЗ—с2
24.	ЛИ—el
25.	ЛЫ—ЬЗ
26.	Cd2—сЗ
27.	Cc3;g7
28.	<I>dl—al +
29.	ЛЬЗ—еЗ
Л£8—е8
Ь7—Ь5
Kf7—Ьб
Ь5—Ь4
Kpg8:g7
Kpg7—Ь7
Размен одной пары ладьей
целесообразен для белых.
29...	.	h4;g3 +
30.	Kph2;g3	Фе7—f7
233
До сих пор Таль играл
просто и последовательно, по-
лучив заметный позиционный
перевес, но здесь он стал на
ложный путь. Намного силь-
нее было 29... Ф18, прикры-
вая пешку с5, и намечая ма-
невр Kg8—f6.
31.	ЛеЗ:е8	ЛЪ8:е8
32.	Фа1—сЗ	g6—g5?
Несколько необычное по-
ложение белого короля на g3
стало приманкой для Таля, и
подтолкнуло его на некор-
ректную жертву пешки, вто
время как нормальное 32...
ФТ8 или 32... <E>g7 позволяло
бороться за победу.
33. f4:g5
Ле8—g8
34. Kpg3—f2
Учитывая спортивную об-
становку и близость контроля
времени — наиболее разумное
решение. Важно обезопасить
короля не цепляясь за пешку
g5 и компенсируя себя на
ферзевом фланге.
34. ...	JIg8:g5
35. Ь4:с5	d6:c5
36. ФсЗ:с5	Ф£7—Ь5
37. Фс5—е7 +	JIg5—g7
38. Фе7—f6	JIg7—g6
39. Ф£6—е7 +	...
Белые, конечно, не прочь
повторить ходы, хотя сейчас
сильнее было 39... Фс18.
39. ...	Лв6—g7
40. Фе7—f6
Лg7—f7
Долго думал Корчной, пре-
жде чем записать ход. На 41.
Фс18 все тот же перевод коня
на f6 давал черным неплохие
шансы, а напрашивающееся
41. Феб — несколько неожи-
данно — зевок ферзя: 41.. .
Kg4 + 42. hg fg+!
41.	Ф£6—сЗ	ФЬ5—114 +
Слишком много времени
провел Таль за анализом, что-
бы просто так порицать его за
этот ход и рекомендовать 41...
f4 или 41... JIg7.
42.	ФсЗ—g3	ФЬ4—с4
43.	ФgЗ—d3 Фс4—f4+ 44.
Kpf2—gl JIf7—g7 45. Jlel—fl
Ф£4—g5 46. Jlfl—f2 Kh6—f7
47. Фаз—еЗ Фв5—g6.
Размен ферзей с последу-
ющим Kd6 давал черным шан-
234
сы на ничью. Но что это дава-
ло Талю?
48.	Кс2—el	Kf7—g5
49.	Kel—d3	Kg5—e4
50.	Kd3—f4
Кони-неудачники наконец
по-настоящему включились в
игру.
50.	...	Фg6—g5
51.	Л£2—fl	Ъ5—Ь4
52.	Kpgl—h2 Ке4—g3
Может быть, как послед-
ний шанс несколько запутать
игру, стоило испробовать 52...
КсЗ.
53.	ЛИ—f3
54.	Л£3—fl
55.	ЛП—f3
56.	ФеЗ—f2
Kg3—е4
Ке4—g3
Kg3—h5
Kh5—f6
И второй контроль време-
ни прошел. Положение чер-
ных тяжелое, но дело вскоре
кончается повторением ходов.
57.	Л£3—ЬЗ Фg5—Ь6 58.
Kph2—hl Kf6—g4 59. Ф£2—g3
Kg4—f6 60. ФgЗ—f2 Kf6—g4
61. Ф£2—g3.
Ничья.
Примечания T. Петросяна
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
СПАССКИЙ — КОРЧНОЙ 6V2 : 3Vt
КИЕВ, 6—26 СЕНТЯБРЯ, 1968 Г.
В. Корчной: ПОСЛЕ ПОРАЖЕНИЯ
Спасский подбирает к каждому противнику то оружие,
которое тому не по душе. Полагаю, что еще в период подго-
товки к матчу Спасский наметил необходимый вид борьби,
чтобы навязать наиболее неприятную для меня манеру боя.
Для этого ему достаточно было просмотреть десяток моих
партий с шахматистами выжидательного стиля и почувство-
вать, как неуверенно я с ними играю.
Мне действительно ни разу по-настоящему не удалось
пробить защиту моего противника. Единственная выигранная
шестая партия была скорее на моей победой, а проигрышем
Спасского — ведь он довел ее до совершенно выигрышного
положения. На протяжении многих партий я имел инициа-
тиву, но не сумел пробить защитные устои Спасского.
Попав в худшее положение в матче, когда Спасский после
второй партии повел в счете, я стал играть рискованней —
как говорят в боксе, все больше открывался для удара. В итоге
Спасский, использовав мою неуравновешенную игру, выиграл
несколько очень хороших партий, и все было кончено.
Обычно каждый проигравший по мере сил старается объ-
яснить свою неудачу цепью случайностей. Цепь не цепь, но
во второй партии мне действительно не повезло. За 15 ходов
до контроля у меня оставалось 20 минут, у Спасского — 40; я
имел преимущество, может быть и недостаточное для побе-
ды, но не дающее оснований для беспокойства. В этот мо-
мент я оказался в состоянии нервного возбуждения, затратил
много времени, попал в сильнейший цейтнот, отдал пешку,
затем фигуру, затем другую ...
Эта партия внесла большие коррективы в ход матча. Во-
первых, было неприятно, что, имея длительное давление, я не
выиграл ее, а что проиграл — неприятно вдвойне. Во-вторых,
теперь Спасский повел в счете, и положение мое стало труд-
ным. Но и Спасский особого удовольствия от этой победы не
получил, считая выигрыш ее совершенно случайным явле-
нием. Впоследствии в одном из интервью он объяснил, что
аналогично проиграл шестую партию: после большого напря-
жения, затраченного на получение выигрышной позиции, он
совершенно ничего не видел на 5-м часу игры.
236
Спасский выиграл матч потому, что подавляющее боль-
шинство своих возможностей использовал до конца (исклю-
чение — проиграл шестую, мог проиграть на 40-м ходу и
четвертую). У меня неиспользованных возможностей оказа-
лось больше.
Много разговоров вызвали мои проигрыши 7-й и 8-й пар-
тий после победы в шестой. Как получилось, что я играл ста-
роиндийскую защиту? Попытаюсь объяснить.
После того как Спасский пошел в седьмой партии ферзе-
вой пешкой на два поля, я задумался на 10 минут и представил
матчевую ситуацию. Я подумал, что Спасский белыми после
е2—е4 ничего не получил в трех партиях и с трудом добивался
уравнения, а сейчас после поражения находится в подавлен-
ном состоянии и ищет спокойных путей к ничьей. И поэтому я
считал необходимый любым способом навязать Спасскому бес-
компромиссиную игру. Я представил себе ситуацию в кривом
зеркале, не так, как было на самом деле, а как мне хотелось.
Потому я остановил свой выбор на староиндийской защите,
которую предпочитаю играть белыми.
На самом деле, несмотря на проигрыш предыдущей встре-
чи, Спасский был настроен по-боевому, а неудачный выбор
дебюта с моей стороны оказался ему на руку. Уверенно про-
ведя всю встречу, Спасский довел е^до победы.
Восьмая партия. Имея в своем распоряжении тактический
удар, который давал шансы на выигрыш, я отказался от него,
рассчитывая получить большее. Бесспорно, в этот момент я
уже был скован необходимостью обязательно добиваться по-
беды. Неправильно оценив позицию, сделал слабый ход и пе-
ревес оказался у противника. Расстроенный неожиданным
поворотом партии, я упустил несколько возможностей и про-
играл. '
Не на высоте оказался также и анализ отложенных по-
зиций. И вина здесь не столько лежит на тренерах (мне по-
могали ленинградец В. Оснос и киевлянин В. Шияновский),
сколько на мне. Это очень нелегко — менее чем за сутки
досконально проанализировать сложную позицию. Нужно
уметь направлять работу секунданта в анализе, а с этим я
не справился. Это сказалось как в пятой, так и, особенно, в
девятой партии.
КОРЧНОЙ
СПАССКИЙ
V2	0	У2	0	V2	1	0	0	V2	V2
V2	1	У2	1	V2	0	1	1	V2	V2
3V2
6V2
В. Корчной
237
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
Испанская партия
Б. Спасский — В. Корчной
1.	е2—е4
2.	Kgl—f3
3.	Cfl—Ь5
4.	СЬ5—а4
5.	0—0
е7—е5
КЬ8—сб
а7—аб
Kg8—f6
Испанская партия — со-
лидное начало солидного мат-
ча! Классики начала ХХ-го
века были бы довольны!
5. ...	Cf8—е7
6.	JIfl—el	Ь7—Ъ5
7.	Са4—ЬЗ	d7—d6
Четыре года назад, в матче
против Таля, Спасский пока-
зал наикратчайший путь для
черных к ничьей: „атака Мар-
шалла"! Безопасно и просто!
Но последователей оказалось
немного, и не трудно понять,
почему. Только уравнение?
Скучно!
8.	с2—сЗ
9.	Ь2—ЬЗ
10.	СЬЗ—с2
11.	d2—d4
12.	КЫ—d2
13.	d4—d5
0—0
Кеб—a5
c7—c5
<I>d8—c7
Ka5—сб
Кроме этого хода теория
рассматривает также жертву
пешки 13. Kfl, примененную
еще в матче Ласкер — Тарраш
(1908-й год!) и куда более со-
временное 13. de, признавае-
мое в последнее время силь-
нейшим в этом положении.
Заслуживает внимания и
13. аЗ, встретившееся в не-
скольких партиях чемпионата
СССР 1968—69 года.
В творчестве Спасского по-
следних лет вообще заметно
стремление уклоняться от те-
оретических вариантов. Дебют
— как можно короче, и — да
здравствует миттельшпиль! И
в этой партии Спасский, запи-
рая центр, верен себе.
Отметим, что в этой закры-
той испанской игре Спасский,
действительно, превосходно
разбирается. На его счету —
ряд запоминающихся побед,
например партия Спасский—
Таль из международного тур-
нира в Риге (1959 г.).
13. ...	Кеб—d8
Черные приступают к про-
ведению плана, указанного А.
Рубинштейном 60 лет назад.
Они переводят своих коней на
g7 и f7 при пешках g6 и f6 для
защиты королевского фланга,
а затем, надвигая пешки на
ферзевом фланге, вскрывают
линии для контр-атаки.
„Позиция равна", — так
заключают теоретики на осно-
вании партий Рубинштейна.
А не ошибается ли теория —
подумалось мне после партии.
Может быть, Рубинштейну
лишь силой своего таланта
удавалось уравнивать игру?
238
14. а2—а4
И это встречалось, и тоже,
согласно теории, ничего не да-
ет белым. Более того, если в
задачу черных входит добить-
ся вскрытия линий — движе-
ние пешки „а“ упрощает эту
задачу...
14. ...	Ла8—Ь8
Также по Рубинштейну.
15. а4:Ь5
Этот ход, связанный с по-
следующим планом — бес-
спорно, плод домашнего ана-
лиза Спасского совместно с
его тренером Бондаревским.
План этот содержит немало
яда. Но в комментариях Бон-
даревского, посвященных этой
партии, звучит сожаление —
белые спешат, и им не удает-
ся добиться желаемого эф-
фекта. И правда — повремени
белые пару ходов со своим
планом а4:Ь5 и Ь2—Ь4 — чер-
ным пришлось бы решать бо-
лее трудные задачи.
15. ...	а6:Ь5
Диаграмма
16. Ь2—Ь4!
Значительно более идей-
ное продолжение, чем много-
кратно встречавшееся 16. с4.
Упомяну хотя бы партии
Смыслов—Левенфиш (1939 г.)
и Шмид—Смыслов (1967 г.).
На прошлом ходу черные от-
дали на время линию „а“ про-
тивнику. Теперь белые хотят
отнять и диагональ еЗ—а7, а
это приведет к прочному за-
хвату открытой линии.
16.	...	Kd8—Ь7!
Здесь я продумал больше
сорока минут. Необходимо на-
дежно защитить поле с5, и по-
быстрее! Правда, возможно
было пока и 16... Cd7. Вари-
ант 16... Cd7 17. de Ф:с5 (если
17... de, то защищенная про-
ходная d5 обеспечивает пере-
вес белым) 18. СаЗ Ф:сЗ 19.
ЛеЗ Фс7 20. К:е5 был непри-
годен для белых ввиду ответа
20... C:h3! (21. gh de).
Уводя коня с восьмого ряда
черные в то же время нала-
живают взаимодействие ла-
дей, чтобы бороться за линию
„а“. Недостаток положения
коня на Ь7 тоже очевиден:
если белые не возьмут на с5
— у коня нет никаких пер-
спектив. Но что поделаешь!
239
17.	Kd2—fl	Cc8—d7
18.	Cel—d2
Этот скромный ход, при-
меняемый в целях развития,
привлек внимание мастеров
уже во время матча Спас-
ский—Геллер (1968 г.).
18. ...
19. Kfl—еЗ
ЛЪ8—а8
JIf8—с8
Намечая упрощения по ли-
нии „а“.
20.	Kpgl—h2
После партии Спасский дал
мне понять, что он просмо-
трел последовавший маневр
черных. По его мнению, в слу-
чае 20. Лс1 положение белых
заслуживало предпочтения,
поскольку они легко могли бы
развить давление на королев-
ском фланге, а для черных —
создание контр-игры на фер-
зевом фланге — дело куда бо-
лее хитрое.
Что ж, проверить эту точ-
ку зрения, отличную от мне-
ния теории, было бы инте-
ресно. ..
20.	...	Ла8:а1
21.	<£>dl:al	Фс7—d8
22.	Фа1—а7!
Ход ферзем многие просто-
душные зрители расценили
как зевок Спасского, я же со-
провождаю его восклицатель-
ным знаком, и постараюсь
объяснить свою точку зрения.
После размена одной пары
ладей белые уже не смогут
создать атаку на короля, но
продолжая спокойно 22. ФЬ2
Ла8 23. Ла1 они еще имели
маленький перевес в связы
с беспомощным положением
коня Ь7. Но Спасский оцени-
вает ситуацию в другой плос-
кости.
Умение контролировать
свое психофизическое состоя-
ние — одна из сильнейших
сторон Спасского как матче-
вого бойца. Допустив ошибку,
Спасский оценил этот факт
как показатель плохой спор-
тивной формы сегодня. Оце-
нил он и психологическое вли-
яние ошибки на дальнейшее
течение партии (вспомните
любимую фразу комментато-
ров: „Одна ошибка влечет за
собой другую"). Короче —
Спасский счел мирный ре-
зультат желанным исходом.
22.	...	Лс8—а8
23.	Фа7:Ь7	Ла8—Ь8
Ничья.
Поскольку вариант 24. Фа7
Ла8 25. Ф:а8 Ф:а8 26. be de 27.
К:е5 Cd6 28. f4 ФЬ8 белых ни-
как не устраивает.
Примечания В. Корчного
240
Киев 1968 г.: матч Корчной — Спасский
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
В. Корчной — Б. Спасский
1.	d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. Kbl—сЗ Cf8—e7 4.
c4:d5 e6:d5 5. Cel—f4 c7—сб
6.	e2—e3 Cc8—f5 7. g2—g4 ...
He прошло и десятка лет
с тех пор, как это построение
стали применять в ответствен-
ных соревнованиях. Поэтому
и теория этого варианта в за-
чаточном состоянии. Силен
или слаб ход g4 — теория не
вынесла окончательного суж-
дения. Ясно, что без этого пе-
шечного продвижения белым
не удастся нарушить план
развития противника, но ведь
пешки назад не ходят. ..(Ав
этой партии в отдельные мо-
менты мне так хотелось, что-
бы Пешки королевского флан-
га вернулись на свои места!).
7.	...	Cf5—еб
8.	Ь2—ЬЗ	Се7—d6
В матче Ботвинник—Пет-
росян ход слоном на d6 не
применялся. Но это не новин-
ка. По мнению автора моно-
графии ,,Отказанный ферзе-
вый гамбит“ Нейштадта, он
16 Матчи претендентов
241
уступает по силе „апробиро-
ванным" 8.. . Kf6 или 8. .. Kd7.
9.	Kgl—е2	Kg8—е7
Идейно выглядит здесь
9... h5, но, согласно теории,
белые достигают перевеса: 10.
gh Л:Ь5 11. Лgl g6 12. ФЬЗ
(Этрук—Чукаев, 1963 г.).
10.	ФсП—ЬЗ	Себ—с8
Ослаблять ферзевый фланг
ходом Ь7—Ьб черным не хо-
чется поскольку они надеются
увести туда своего короля.
Лучше, пожалуй, 10... C:f4 11.
K:f4 (После 11. Ф:Ь7? Фс7 12.
Ф:а8 Cd6 с последующей ро-
кировкой белый ферзь ока-
зался бы в отчаянном поло-
жении) 11. .. ФЬ6, хотя и здесь
после 12. Фс2 с угрозой 13.
Kh5 белые стоят активнее.
11.	Cfl—g2
Важный момент. Белые на-
мечают план расстановки фи-
гур и дальнейшей борьбы. Ход
этот выглядит настолько есте-
ственно, что ни один коммен-
татор не рискнул взглянуть
на него критическим взгля-
дом. А ведь на g2 слон стоит
менее активно, чем на диаго-
нали аб—fl, а главное — без-
опасность слона не обеспечена
(неприятен маневр Ке7—g6—
h4) и поэтому белые вскоре
вынуждаются к пешечному
продвижению на королевском
фланге, недостаточно подго-
товленному и не способствую-
щему усилению их позиции.
И все-таки, резюмируя,,
рискну расценить ход слоном
на g2 как неплохой. Другое
дело, что он ответственный!
„Ответственный" в данном
случае значит, что этот ход
требует дальнейшей энергич-
ной игры!
Положение это совсем не
простое в смысле его оценки
и выработки плана. Любая
расстановка не избавляет бе-
лых от контр-игры противни-
ка. И все же более осторож-
ный шахматист избрал бы,
наверное, менее обязывающий
план 11. C:d6 Фх1б 12. Kf4 Kd7
13. Се2! с хорошими видами
на получение преимущества.
11.	...	Ке7—g6
Можно было играть 11...
Ь5 12. 0—0—0 Kg6 или 12. g5
h4, но Спасский хочет сохра-
нить возможность рокировать
в любую сторону.
12.	Cf4:d6	Фб8:<1б
13.	ЬЗ—Ь4
Это продвижение было на-
мечено уже перед 11-м ходом.
13.	...	КЬ8—аб
14.	g4—g5	Kg6—е7Г
В чем Спасского невозмож-
но упрекнуть — так это в
шаблонной трактовке пози-
ции. Скорее, наоборот! В мо-
242
мент, когда игралась эта пар-
тия, присутствовавшие в
пресс-бюро опытные мастера
встречали возгласами удивле-
ния едва ли не каждый ход
черных.
Положение черных хуже.
Сейчас Спасский защищается
от грозящего движения пеш-
ки ,,h“, например 14... Кс7 15.
h5 Ке7 16. е4! de 17. h6! и конь
белых вторгается на f6. Защи-
титься от h4—h5—h6 можно
было и „шаблонным** 14... Ь6,
но после 15. О—0—0 черным
по-прежнему нужно решать
нелегкую проблему развития.
15.	Ке2—f4
Несвоевременно; правиль-
но 15. О—0—0 с сильнейшей
угрозой еЗ—е4. Ход этот по-
следовал бы и на 15... Кс7, и
на 15... Cf5, например, 15...
Cf5 16. е4 de 17. Ф:Ь7 Кс7 18.
К:е4 С:е4 19. С:е4 0—0 20. ФЬЗ
и черные не имеют достаточ-
ной компенсации за пожертво-
ванную пешку. После неудач-
ного хода в партии худшее
для черных позади.
15. ...	Каб—с7
16. 0—0—0
Медлить с рокировкой бе-
лым не имеет смысла. Напри-
мер, на 16. Cf3 могло последо-
вать 16... Cf5! 17. ФЬ7? 0—0
18. ФЬЗ ЛаЬ8 19. ФаЗ Ф:аЗ 20.
Ьа КЬ5 и ослабленная на всех
флангах позиция белых не-
много стоит.
16.	...	Сс8—gl
И этот ход был неожидан-
ным для многих; лично я ожи-
дал здесь выпада слоном на
f5. Мне казалось, что после
16. . . Cf5 брать пешку Ь7 пло-
хо: 17. Ф:Ь7 0—0 18. ФЬЗ ЛТЬ8
19. Фа4 ЛЬ4 20. Фа5 КЬ5 у
черных сильная инициатива.
Возможно, Спасскому по-
казался неубедительным этот
или подобные ему варианты.
Кроме того, избранный Спас-
ским ход имеет еще одно до-
стоинство, если позволитель-
но будет так выразиться, стра-
тегическо-психологическое :
черные вызывают ослабление
пешечной цепи противника, и
белые, отказываясь от других,
может быть, более сильных
планов, спешат „выровнять"
эту цепь, дабы не утруждать
себя заботой о слабости полей
еЗ и g3.
17.	f2—f3	Cg4—d7
18.	Kf4—e2
Ha 18. Ф:Ь7 могло последо-
вать 18... Kf5 и черные оты-
грывают пешку с хорошей иг-
рой, например 19. Лdel 0—0
20. ФЬЗ К:еЗ или 19. ФЬЗ К:еЗ
20. КЬ5 Ф:14 21. К:с7+ Kpd8
22. К:а8 Cf5 и у черных все в
полном порядке!
Сейчас сильнее было 18.
Ксе2 или 18. Kd3. Сделанный
в партии ход менее активен,
но вполне понятно желание
белых защитить все слабые
16*
243
пункты, в том числе и пункт
g3 (смотри примечание к 16-му
ходу черных).
18.	...	0—0—0
19.	еЗ—е4	f7—f6!
Предупреждая дальней-
шее движение пешки ,,е“ и
попутно напоминая противни-
ку, что сколько бы он ни вы-
равнивал линию фронта своих
пешек, слабости останутся, и
потребуют от белых до конца
партии неусыпного внимания.
20.	КсЗ—а4
Неплохой ход, идея кото-
рого ввести в игру стоящего
на отшибе ферзя.
20.	...	Кс7—еб
21.	g5:f6	g7:£6
22.	Kpel—bl	Kpc8—Ь8
23.	Cg2—h3	ЛЬ8—g8
24.	ФЬЗ—еЗ
24. ...	d5:e4!
Нельзя обойти молчанием
этот момент, один из самых
ярких в матче, и, кстати, весь-
ма характерный для „матче-
вого" Спасского.
Для того, чтобы дать оцен-
ку проводимого Спасским ма-
невра, нужно представить
себе ситуацию в партии. В
позиции на диаграмме поло-
жение белых несколько ак-
тивнее, но — ничего серьезно-
го, конкретного у них нет.
Черные могли, например,
играть 24. .. Сс8 с дальнейшим
Кс7 или Kf8, поддерживая без
особого труда примерное рав-
новесие. Однако проявить ак-
тивность черным нелегко.
Оценив обстановку — в-
спомнив мою неуверенную
игру с 11-го по 18-й ходы,
учтя приближающийся цейт-
ност (20 минут на 16 ходов
против 40 минут у черных) —
Спасский принимает решение
изменить характер сражения,
сменить безобидное позицион-
ное лавирование темповой
борьбой. Черные сдают центр
и образуют проходную пешку
,,f“ ,хотя она и слаба, но не-
многим сильнее и белая пеш-
ка ,,d“. Черные фигуры полу-
чают удобные поля для стоян-
ки, а фигуры белых рассре-
доточены и временно не вза-
имодействуют.
Борьба обостряется, значи-
мость каждого хода растет,
и поэтому серьезным факто-
ром становится время —
244
время, остающееся до контро-
ля.
25.	£3:е4	f6—£5
26.	е4—е5
На	26. ef следует 26. . . Kg7
с преимуществом у черных.
26.	...	Ке7—d5
27.	ФеЗ—d2
Если бы у белых были
защищены все фигуры, они
могли бы выиграть пешку хо-
дом 27. Фс13, но в данном слу-
чае последовало бы 27. . . ФЬ4
28. КасЗ Kef4.
27. ...	Фd6—f8
28. JIdl—fl?
Странный ход. От 28. JIhfl
я отказался ввиду 28. . . Фе7,
от 28. КсЗ — из-за Сс8. И все
же следовало продолжать 28.
КсЗ Сс8 (28. . . Се8 29. K:d5
JI:d5 30. Kf4!) 29. ЛИП и пози-
ция белых лучше. Теперь пе-
ревес получают черные.
28. ...	Kd5—е7!
Вынуждено, но . . . очень
сильно! У белых возникают
трудности с защитой пешки
,,d“.
29. Фс12—Ъ4
Трудно указать лучшее.
На 29. ФеЗ возможна жертва
пешки 29. . . с5! 30. К:с5 К:с5
31. de Себ 32. ЛИ2 Се4+ 33.
Kpal ЛdЗ или 33. . . Kd5 с
сильной инициативой.
Многие комментаторы пре-
длагали 29. КсЗ с угрозой Ке4,
полагая, что таким путем бе-
лые добивались перевеса. Ни-
чего подобного! Но на 29. КсЗ
следует 29. . . с5! 30. d5 Себ!
с лучшими шансами у черных
как после 31. C:f5 K:f5 32. Фс2
C:d5 33. K:d5 Лх15 34. Л:£5
Фd8, так и в случае жертвы
качества 31. d6 C:hl 32. Л:Ы
Фё7! 33. ФеЗ (33. Kd5 Ф:е5 34.
К:е7 Фе4+ или 33. Лgl Ф^1+)
33. . . Кеб 34. C:f5 Kd4 и т.д.
29. ...	Cd7—с8
30. Л£ 1—f2
И 30. КсЗ не дает уравне-
ния ввиду 30... с5! 31. de Кеб
с дальнейшим К:с5.
30.	...	Ф£8—f7?
Сейчас черные могли по-
лучить лучший эндшпиль,
продолжая 30. .. Kg6 31. Ф.Т8
Лg:f8 32. Л:£5 Л.Т5 33. C:f5
K:d4 34. C:g6 hg 35. K:d4 Лх14
36. КсЗ Cg4! или 32. h5 Ke7
33. Лdl Лg8 и т.д. В связи с
цейтнотом противника Спас-
ский отказывается от упроще-
ний, и положение выравнива-
ется.
31.	ЛЫ—fl	Л§8—f8
Спасский продолжает иг-
рать невнимательно: сильнее
245
было 31... JIg7, освобождая
ферзя от защиты коня е7 и
намечая выход его на h5. В
случае 32. C:f5 K:f5 33. Л:£5
<5>g6 34. h5 <E>g4 черные оты-
грывали пешку с лучшими
перспективами.
32.	СЬЗ—g2
Точнее было 32. КсЗ Фе8
(единственное для защиты от
33. Ке4) 33. Cg2 с очень слож-
ной борьбой.
32.	...	Ке7—d5
33.	Cg2:d5	Лd8:d5
34.	Ка4—сЗ	JId5—d8
35. d4—d5?
Выглядит как попытка
игры на выигрыш; на самом
деле — в цейтноте, в состоя-
нии крайнего утомления я
уже ничего не соображал.
Очевидное 35. Ке4 поддержи-
вало примерное равновесие:
35. Ке4 <£g6 36. Kf6 f4+ 37.
Kpal Фаз 38. d5 cd 39. K:f4
K:f4 40. Ф:£4 или 35. .. ФЬ5 36.
Kd6 Ф:Ь4 37. Kf4. Сильная
позиция коня на d6 является
достаточной компенсацией за
потерянную пешку.
После хода в партии дела
белых плохи.. .
35.	...	c6:d5
36.	Ке2—d4
Только в этот момент (на
пару бы ходов раньше!) я до-
гадался предложить ничью,
но догадался и Спасский —
отклонить предложение!
36. ...	Ф£7—с7
37. Kd4:f5?
Быстро проигрывает. Но
найти вполне удовлетвори-
тельный ход уже трудно. По-
следние свои секунды я про-
думал над ходом 37. Kdb5, на-
меченным заранее, и убедил-
ся, что он не вполне хорош
из-за 37... ФЬ6.
После партии я советовал
как уравнивающее 37. K:d5
Фс5 38. К:е6 Ф:Ь4 39. К:Ь4
С:е6 40. ЬЗ: но в эндшпиле до
равенства далеко — 40... а5
41. Кс2 JId5 или 40. Л£4 а5 41.
Кс2 Cd5! 42. Л:£5 Л:£5 43. Л:£5
Се4 44. ЛП Лd2 45 Лс1 Л112
И т.д.
Предложенное Шияновским
37. Ксе2!?, вероятно, было
лучшим хотя и тогда после
37... а5! перед белыми оста-
вались серьезные проблемы.
246
37.	...	Фс7:е5
38.	КсЗ—Ь5	d5—d4!
39.	JIfl—el	Фе5—c5
40.	ФЬ4—ЬЗ	JIf8:f5
41.	JIf2—c2	Фс5:Ь5
Белые сдались.
Примечания В. Корчного
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — В. Корчной
1. е2—е4	с7—с5
2. КЫ—сЗ
Гроссмейстеры относятся к
теории дебютов по-разному.
На одном полюсе (Таль, Фи-
шер) считают, что играть деб-
ют нужно по теории, ибо она
указывает лучшие пути, а тот,
кто сильнее, то и в теории
разберется глубже, и тоньше
слабого шахматиста.
На другом полюсе (Спас-
ский) полагают, что теорию
необходимо знать главным об-
разом для того, чтобы уметь
избегать теоретических про-
должений. „Выучить по
книжке может каждый; игра
по теории — спасение для
слабейшего", — примерно так
мыслят противники игры по
теории.
Есть резон, не правда ли?
Признаться, и я чувствую
себя ближе ко второй груп-
пе.. .
2.	...	е7—еб
После блестящих достиже-
ний, которых Спасский добил-
ся в закрытом варианте сици-
лианской, повторять с ним по-
зиции из его матчей с Гелле-
ром и Ларсеном было бы уже
психологической уступкой.
з.	Kgl—f3	КЬ8—сб
Итак сицилианская?
4.	g2—g3	d7—d5
Нет, что-то другое, необыч-
ное . . .
5.	Cfl—g2
В незнакомой позиции
Спасский не проявляет деб-
ютной эрудиции. После пра-
вилного 5. ed ed 6. d4 черным
предстояло еще проявить
большую точность для дости-
жения равновесия. Ошибоч-
но, например, 6... Cg4? ввиду
7. Се2! с большим перевесом
в развитии. Правильно 6...
Kf6 или 6... с4.
Теперь у черных легкая
игра.
5.	...	d5—d4
Наконец, определился деб-
ют: черным предстоит бороть-
ся против староиндийского
построения. И без того, каза-
лось бы, грозное оружие, а
тут еще у белых будут 1—2
лишних темпа!
Впрочем, не думаете же
вы, читатель, что белые вы-
247
нудили противника отпра-
виться в путешествие по ста-
роиндийской дорожке! Был
ведь у черных более четкий
(но и более скромный) путь к
уравнению: 5. .. de 6. К:е4
Се7 7. О—0 Kf6 и т.д. Зато в
партии черные уже с первых
ходов борются не только за
уравнение, но и угрожают
перехватить инициативу.
6.	КсЗ—е2	g7—g6
Это, конечно, не единст-
венный способ, но, играя бе-
лыми против староиндийской,
я чаще всего развиваю фи-
гуры именно таким образом.
7.	d2—d3	Cf8—g7
8.	0—0	Kg8—e7
9.	Kf3—h4	еб—e5
Необходимо воспрепят-
ствовать движению белых
пешек на королевском флан-
ге. Можно было играть и 9...
О—0 10. f4 f5 с той же идеей,
но ход в тексте принципиаль-
нее: черные занимают про-
странство, и пусть противник
попробует доказать, что два
лишних темпа в староиндий-
ской являются гарантией пре-
имущества (или хотя бы рав-
ной игры).
10.	f2—f4	<I>d8—d6
Полезный маневр. Черные
мешают пока ходу f4—f5, на
что последует 11. . . Cf6 с у-
грозой размена на h4 и выи-
грыша пешки ,,f“, и, на вся-
кий случай: освобождают
восмой ряд для рокировки в
любую сторону.
11.	а2—аЗ
Выглядит неплохо. Угроза
Ь2—Ь4 вынуждает черных
продвинуть пешку ,,а“ и
вскоре пешки ферзевого
фланга оказываются почти
лишенными подвижности.
Настоящие „староиндий-
цы“ (все-таки Спасский —
„староиндиец поневоле") ре-
комендовали здесь 11. с4!?
11.	...	а7—а5
С угрозой Ь2—Ь4 шутить
нельзя: ведь черные заметно
отстали в развитии.
12.	аЗ—а4	f7—f6
13.	Kpgl—hl
Здесь и на следующем хо-
ду белые могли сыграть f4—
f5 практически вынуждая
запирание королевского флан-
га: 13. f5 g5 14. Kf3 h5. Пос-
кольку заперт и центр, борьба
в этом случае принимала ни-
чейный характер.
Упуская этот шанс, белые
скоро попадают в заметно
худшее положение.
13.	...	Сс8—еб
14.	Ь2—ЬЗ	4>d6—d7
248
Теперь черные предупре-
дили продвижение f4—f5 и
стоят, бесспорно, лучше.
15.	Cel—d2!?
Все тот же скромный ход
слоном — Спасский примен-
яет его в четырех партиях
матча подряд!
Комментаторы предлагали
15. СаЗ!? Ь6? 16. f5. На 15. СаЗ
я ответил бы 15.. . КЬ4.
15.	...
16.	f4:e5
0—0
Белые хотели бы активи-
зировать коня е2 — перевести
его через gl на f3. Но если
сразу 16. Kgl, то после 16...
ef 17. gf f5 получалась стан-
дартная позиция с перевесом
у черных.
16. ...
f6:e5
После взятия на е5 пешкой
пространственный перевес
белых очень трудно использо-
вать. Что касается 16... К:е5,
то за доской я отверг это про-
должение ввиду 17. Kf4 Cg4
18. Фе1 g5 19. h3 с отличной
игрой у белых.
Все же после партии я жа-
лел, что не сыграл 16.. . К:е5
17. Kf4 Cg4 18. Фе1 Фс16 19.
КСЗ К5с6! с хорошими воз-
можностями у черных.
17.	Ке2—gl	Кеб—Ь4
Начиная с этого момента,
черные играют партию без
четкого плана — берутся то
за одно предприятие, то за
другое, и, начав, ни одно не
заканчивают. Сделанный ход
имеет известный смысл (как,
впрочем, и многие другие хо-
ды в партии между двумя
гроссмейстерами). Но много
важнее было в данный мо-
мент путем h6 и g5 стеснить
противника на королевском
фланге. Кстати, как показы-
вает следующий ход белых,
именно этого пешечного на-
ступления опасался Спасский.
18.	Cd2—g5!
19.	Cg2:fl
20.	Cg5—d2
21.	Kh4—f3
JIf8:fl
Ke7—c8
Kc8—d6
Kd6—f7
Черные волчком крутятся
на месте. С е7 конь перешел на
f7, где имеет ничуть не боль-
ше перспектив, чем раньше.
На прошлом ходу черные
могли начать активные дей-
249
ствия на ферзевом фланге
путем Ь7—Ь5 (конь с с8 на-
правлялся потом на Ьб). И
сейчас хорошо было 21... Ьб,
защищаясь от Kg5 и плани-
руя развитие инициативы по-
средством Ь7—Ь5.
22.	Фб1—cl	Ла8—f8
23.	Cfl—g2	Ь7—h6
После продолжительного
топтания на месте черные
все же решились проявить
инициативу на королевском
фланге.
24.	Фс1—Ь2
Уведя ферзя с первого ря-
да, белые подготовили выход
ладье с al, где она долгое
время находилась в роли на-
блюдателя.
24.	...	g6—g5
25.	JIal—fl
Точнее было 25. ЬЗ, чтобы
при необходимости иметь воз-
можность сыграть g3—g4.
25.	...	Kf7—Ь8?
До чего же бледную игру
демонстрируют черные! Не
случайно, в интервью после
матча Спасский отметил, что
именно ход борьбы в 3-й пар-
тии окрылил его, вселил уве-
ренность в окончательной по-
беде в матче.
250
Сейчас следовало усили-
вать позицию путем 25... Фе7
с дальнейшим Cf6, Ьб—Ь5 и
g5—g4. Например, 25... Фе7
26. ЬЗ Ь5 27. КЬ2? g4! и пози-
ция белых настолько стесне-
на, что им остается искать
спасения при помощи жертвы
качества 28. JIf5! Вместо 27.
КЬ2 лучше 27. Фс1 Cf6 28.
ФсП Kpg7 29. КЬ2 ЛЬ8 30. g4,
стремясь запереть позицию на
королевском фланге. Короче
— белым предстояло еще по-
волноваться.
Идея же хода в партии —
перевод коня на g6 — в этом
положении бессмысленна, до
g6 конь так и не добирает-
ся. . .
26.	ФЬ2—cl	ФсП—е8
27.	Ь2—ЬЗ	Ь7—Ь5
Убедившись, что на коро-
левском фланге добиться ус-
пеха не удастся, черные ищут
шансы на ферзевом, но у бе-
лых и здесь достаточно рес-
сурсов защиты.
28.	а4:Ь5	Фе8:Ь5
29.	Kf3—el!
С неожиданной угрозой
30. Ь4!
29.	...	КЬ8—f7
30.	Фс1—dl	ФЬ5—d7?
Черные продолжают и-
грат крайне нерешительно.
По плану намечено было 30. .
а4. Внезапно я заметил, что
после 30... а4 черные теряют
пешку: 31. с4 de 32. ba Фаб
33. С:сЗ — и отказался от на-
меченного.
Но достаточно было про-
должить вариант на один ход
—33... JId8, чтобы убедиться
в преимуществе черных. (34.
JIf3 g4 35. ЛеЗ h5). И в случае
31. Ьа Ф:а4 черные еще имели
перевес. После хода в партии
шансы уравниваются — ини-
циатива белых на королев-
ском фланге не менее реальна,
чем черных на ферзевом.
31.	Ф<11—Ь5 Kf7—d6 32.
JIfl:f8+ Kpg8:f8 33. Kphl—h2
Kd6—e8 34. ФЬ5—dl a5—a4
35. b3;a4 Фd7:a4 36. Фdl—bl
Ke8—c7 37. Kgl—e2.
Ничья.
Примечания В. Корчного
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
В. Корчной — Б. Спасский
1.	с2—с4	е7—е5
2.	КЬ1—сЗ	КЬ8—сб
3.	Kgl—f3
На первых ходах у каждой
из сторон много возможнос-
тей примерно одинаковой цен-
ности и выбор их зависит от
вкуса и настроения играюще-
го. В тот день я стремился к
сложной борьбе, и продолже-
ния 3. g3 или 3. еЗ показались
мне пассивными...
3.	...	f7—f5
4.	d2—d4	e5—e4
5.	Kf3—d2?
Эта позиция встречалась
многократно в турнирной
практике и в шахматной ли-
тературе, но ни разу мне не
приходилось видеть вопроси-
тельного знака к 5-му ходу
белых. Напрасно! Конь уво-
дится на бесперспективную
позицию и белым теперь
трудно бороться за преиму-
щество. Лучше здесь 5. Cg5
(ход Бронштейна) или 5. Kgl.
5.	...
6.	е2—еЗ
7.	а2—аЗ
Kg8—f6
g7—g6
Дебютная схема, приме-
ненная Спасским, не застала
меня врасплох: позиция эта
стояла на столе у меня дома
перед игрой. Я понимал, что
у белых нет перевеса, но с
этим положением у меня бы-
ли связаны приятные воспо-
минания: 9 лет назад, играя
так, я победил опытного мас-
тера Аронина. Партия тогда
протекала с позиционным пе-
ревесом на стороне черных,
но в тактической борьбе, за-
вязавшейся по всей доске, мне
удалось запутать противника.
Конечно, в распоряжении
белых было несколько пла-
251
нов, которые сулили им при-
мерно равные шансы в срав-
нительно простом положении
— 7. Се2 Cg7 8. 0—0 0—0 9. f3
или 7. Kd5 с дальнейшим
Kd2—bl—сЗ — а избранний
ими в партии план выглядит
авантюрным, но таково уж
было настроение автора!
Могу заверить читателя —
шансы белых я расценивал
перед игрой точно так же как
сейчас, и шел навстречу опас-
ности с открытыми глазами.
7.	...	Cf8—g7
8.	Ь2—Ь4	0—0
9.	g2—g3?
Понятен рисунок игры бе-
лых. Они намерены, надвигая
пешки ферзевого фланга,
вскрыть линии для своих фи-
гур, а на королевском фланге
придерживаться оборонитель-
ной тактики. Последний ход
белых, однако, не соответст-
вует принципам разумной
обороны. Защищаясь от f5—
f4, белые серьезно ослабляют
свой королевский фланг. Как
следствие „дыры“ на f3, во-
первых, проблематичной ста-
новится возможность укрыть
белого короля на gl, а во-вто-
рых, пешки королевского
фланга теряют свою подви-
жность. Вместо 9. g3 заслу-
живало внимания 9. КЬЗ с
последующим Се2 и 0—0.
Начиная с этого момента,
черные стоят лучше.
9.	...	d7—d6
В упомянутой партии
Корчной—Аронин черные из-
брали более претенциозный
план — Кеб—е7, с7—сб и d7—
d5. Игра Спасского выглядит
вполне логично: спокойно раз-
вивая свои силы, он рассчи-
тывает в дальнейшем исполь-
зовать слабости пешечного
расположения белых на обоих
флангах.
10.	Kd2—ЬЗ	<i>d8—е7
11.	<М1—с2	Кеб—d8
12.	аЗ—а4
Комментаторы советовали
здесь как более осторожное
12. СЬ2 и затем 0—0—0. Но
пешки белых продвинуты на-
столько, что уже не обеспе-
чивают надежность защиты
белого короля, хотя еще не
способствуют созданию актив-
ной игры на ферзевом фланге.
Итак, вперед!
12.	...	Kd8—f7
13.	Cel—аЗ	Сс8—d7
14.	0—0—0
Случаи, когда наступают
пешками от короля, нередки.
В староиндийской, француз-
ской защитах — при закры-
том центре — ослабление пе-
шечного прикрытия не играет
решающей роли.
Будь в нашей партии чер-
ная пешка уже на d5, а белая
на с5 у белых все было бы в
порядке. Но центр не заперт
ситуация напряженная. Одна-
252
ко короля необходимо было
куда-нибудь увести из цен-
тра: находясь на el он мешает
организовать взаимодействие
фигур. Отметим, что при по-
ложении короля на d2 нужно
было считаться с возмож-
ностью маневра Kf7—g5—f 3 4 .
14. ...
с7—сб!
В шахматной печати отме-
чалось, что Петросян очень
тонко играет пешками. Как
показывает эта партия, в
искусстве игры пешками
Спасский ему не уступает!
Черные намерены вскрыть
линии на ферзевом фланге
для атаки на короля против-
ника. Делать это нужно с ос-
торожностью, поскольку здесь
сосредоточено много фигур
противника и если при вскры-
тии игры в лагере черных
окажутся слабые пешки или
даже слабые пункты, игра
может обернуться к выгоде
белых. Спасский мастерски
выполняет свой замысел.
15.	h2—ЬЗ?
А белые, напротив, не на
высоте. Они теряют важный
темп в борьбе за открыва-
ющуюся вскоре линию на
ферзевом фланге. Необходи-
мо было сыграть поскорее
Kpbl—а2 и затем установить
ладью на Ы.
15.	...	Ь7—Ьб
16.	Cfl—е2	а7—а5!
17.	Ь4:а5
Трудно порицать белых за
этот ход. В случае 17. Ь5 я
опасался не 17. . . cb — после
18. К:Ь5 у белых неплохая
игра, а 17. . . с5! Запирая фер-
зевый фланг, черные лишали
противника всякой контр-
игры, а сами вели наступле-
ние на королевском фланге.
И все же это было мень-
шим из зол. После вскрытия
линии ,,Ь“ белым не удается
выправить свои дела ни на
ферзевом фланге, ни на ко-
ролевском. ..
17.	...	Ьб:а5
18.	Kpcl—Ы JIf8—Ь8
19.	Kpbl—а2 Kf7—g5
Уже можно было ставить
ладью на Ь4; на 20. К:а5 сле-
довало 20... с5 21. КЬЗ ЛЬ:а4
с сильной атакой. Ход в текс-
те тоже полезен.
20.	JIdl—Ы
20. ...	ЛЬ8—Ь4!
253
Преимущество черных, до
сих пор, может быть, не каж-
дому заметное, теперь вид-
но невооруженным глазом!
Ладью брать плохо: после 21.
C:b4 ab 22. Kdl с5 черные
простейшим путем развивают
мощную атаку, а терпеть
ладью — бельмо на глазу! —
тоже трудно.
21.	КЪЗ—d2?
Для моей игры в этом мат-
ча характерна неумеренная
активность в моменты, когда
это совсем не обязательно, и
нерешительность в позициях,
где лишь энергичные меры
могут спасти положение.
Бороться против ладьи Ь4
(и таким образом за завоева-
ние рубежей на ферзевом
фланге) можно было лишь
сражаясь за захват пункта
с5. И хотя очевидно, что опас-
но открывать диагонали в не-
посредственной близости от
короля, но ход 21. с5! был
единственной возможностью
продолжения стратегической
битвы.
Доказать, что после 21. с5
белые не получают быстрого
мата, нелегко. Простейший
вариант 21... de 22. К:с5
Ф:с5?! 23. de Се6+ 24. Kpal
Kd5 содержит немало угроз.
Впрочем, белые отбиваются
прозаическим 25. СЬ2 Л:Ь2 26.
Кр:Ь2 К:сЗ 27. Ф:сЗ с мате-
риальным перевесом. И в
другом, более сложном вари-
анте 21. . . Себ 22. cd Ф£7 23.
ЛЬс1! с5 24. C:b4 ab 25. КЬ5>
Л:а4+ 26. КрЬ2 или 25. . . Kd7!
26. КрЬ2! с4 27. Ф:с4! С:с4 28.
С:с4 Кеб 29. Кс7 Ле8 30. а5
борьба продолжается с нео-
слабевающей силой. Совсем
не так, как в партии!
21.	...	сб—
22.	d4—d5
Понятно стремление белых
закрыть позицию. Но запереть
накрепко не удается.
22. ...	Ь7—И5
Добившись выигрышного-
положения, чувствуя, что пре-
восходство черных носит ста-
бильных характер, Спасский?
дает себе передышку. До от-
кладывания он воздержива-
ется от решительных дейст-
вий и старается лишь сохра-
нить статус-кво. Сейчас силь-
но было 22... Kf3, и на 23.
Лbdl возможно было 23. ._
Kd4!
23. КсЗ—Ь5	Kg5—f7
24. ЛЫ—dl	Kf7—e5
25. Kd2—bl	Фе7—d8
26. ЛЫ—gl	<I>d8—b6
Маневры черных непонят-
ны, однако не портят позиции.
Примерно в это время я обна-
ружил, что если черные при-
ведут коня на Ь6, белым не
удастся держать позицию за-
крытой. Не ясно, видел ли
254
Спасский за доской перевод
коня на Ь6 — но было очевид-
но, что в анализе он отыщет
его непременно. Следующий
ход белых — попытка полу-
чить контр-игру любой ценой
и вызвать кризис борьбы до
откладывания.
27.	g3—g4	h5:g4
28.	h3:g4	f5:g4
Я предпочел бы 28. Kf:g4,
не ослабляя пешки е4 (В ус-
ловиях цейтнота это ослабле-
ние едва не сыграло роковую
роль).
29.	КЫ—d2	Cd7—f5
Некоторое достижение.
Слон вынужден защитить
слабую пешку е4, а после его
ухода с d7 белые могут взять
ладью Ь4 — и сразу не про-
игрывают !
30.	СаЗ:Ь4
31.	Кра2—ЬЗ
32.	JIdl—al
33.	JIal—а2
34.	Kd2—fl
а5:Ь4
ФЬб—d8
Ла8—а5
фав—е7
Ке5—f3
Через 13 ходов выяснится,
что конь должен стоять на d3.
Впрочем, сейчас 34. .. Kd3 ма-
ло что обещало ввиду 35. Kg3
K:f2 36. ЛИ.
35.	Лgl—hl
36.	Фс2—cl
37.	Kfl—d2
38.	Ce2—dl
39.	Cdl—c2
Kf6—h5
Cg7—e5
Kpg8—g7
Kpg7—f7
Ce5—g7?
Беззаботно фланируя с
места на место в ожидании
перерыва, Спасский допуска-
ет серьезный промах. Следо-
вало играть 39. . . ,Kg5.
40.	Сс2—Ы?
Ответная ошибка. А жаль!^
Бессмысленную игру Спас-
ского во второй половине пар-
тии следовало бы наказать.
И как раз сейчас белые могли
выиграть: 40. К:е4! Л:Ь5 41. ab
С:е4 42. Ь6 С:с2+ 43. Ф:с2
c£d8 44. Ла7+ Kpf6 45. Л:И5
gh 46. ФИ7.
40. ...	Kpf7—f&
41. СЫ—с2
Записанный ход. Несмотря
на продолжительное обду-
мывание, белые не решились
разменяться на f3 — столь
ответственные ходы, связан-
ные с изменением пешечного
255
расположения, редко записы-
вают. Как показал анализ,
после 41. K:f3 gf 42. <£>gl пе-
ревес черных недостаточен
для победы. Правда, и после
менее удачного записанного
хода я не смог найти четкого
плана к выигрышу за черных.
Позиция белых нелегкая, но
в условиях неограниченного
времени на обдумывание ее
можно было бы держать.
Справедливости ради нужно
отметить, что в матче Спас-
ский превосходил меня не
толко в искусстве расходовать
время, но и в мастерстве до-
машнего анализа.
41.	...	Kf3—g5
42.	Сс2—dl	Kg5—f7
43.	Cdl—e2
Здесь лучше было занять
другую стойку, аналогичную
той, которой держались бе-
лые во время партии: 43. Kfl
Кеб 44. Kg3.
43. ...	Kf7—еб
44. Фс1—gl
Белые пытаются создать
контр-игру, атакуя пешки g4,
е4, d6.
44. ...	Лаб—аб
45. а4—аб?
Окончательно губит пар-
тию — резко ослабляется по-
зиция белых на ферзевом
фланге. После 45. <X>g2 Kf6 46.
256
Kfl вся борьба была еще впе-
реди.
45.	...	КЬ5—£6
46.	<I>gl—bl	Kpf8—g8
47.	КрЬЗ—с2	Кеб—d3
48.	ЛЫ—fl	Cg7—Ьб
Простейший путь к побе-
де. Пешку f2 не защитить.
49.	ФЫ—ЬЗ СЬб—g5
50.	Крс2—Ы Cg5—Ь4
51.	Ce2:d3	e4:d3
52.	Kpbl—cl
Белый король нигде не
может найти пристанище и
вскоре попадает под смерто-
носную атаку.
Концовка партии неслож-
на, но эффектна.
52. ... СЬ4—g5 53. ЛП—gl
Kf6—е4 54. Kd2:e4 Фе7:е4 55.
Лgl—g3 Cg5—Ь4 56. КЬ5—с7
Ch4:g3 57. Кс7:а6 Cg3:f2 58.
Ла2:£2 Фе4:еЗ + .
Поскольку после 59. Лс12
g3 черную пешку не задер-
жать, белые сдались.
Примечания В. Корчного
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
Б. Спасский — В. Корчной
1.	е2—е4	с7—с5
2.	КЫ—сЗ	е7—еб
3.	g2—g3	d7—d5
4.	e4:d5	e6:d5
5.	Cf 1—g2
Пришла пора подробнее
рассказать об этом дебюте,
тем более, что в матче он
встретился второй раз.
Желающие найти это по-
ложение в дебютных справоч-
никах вряд ли добьются успе-
ха. Есть лишь нечто похожее:
вариант 1. е4 с5 2. КсЗ Кеб
3. g3 еб 4. Cg2 Kf6 5. Kge2 d5 б.
ed ed 7. d4! по мнению теории,
обеспечивает белым перевес.
Остроумная идея модерни-
зировать старый вариант при-
надлежит международному
мастеру В. Осносу. Черные
проводят d7—d5 на ход рань-
ше, чем в книжном варианте,
и противник не успевает
должным образом встретить
это продвижение. Так, в пар-
тии можно было сыграть d2—
d4 на 5-м или б-м ходу, но
пришлось бы брать на d4
ферзем, способствуя быстро-
му развитию черных фигур.
После 5. d4 cd б. <£:d4 Kf6 7.
Cg5 Ce7 8. 0—0—0 Кеб 9. Фа4
Себ или даже 9... 0—0 пеш-
ка ,,d“ должна потеряться,
но черные имеют хорошую
контр-игру, основанную на
несколько лучшем развитии
и не вполне удачном положе-
нии белого ферзя.
Полезно сравнить этот ва-
риант с игрой за белых: 1. е4
е5 2. Kf3 Кеб 3. d4 ed 4. сЗ d5
5. ed Ф^5 6. cd Cg4 7. Ce2
0—0—0 и т.д.
Для характеристики де-
бютной системы интересно
рассмотреть и такую возмож-
ность: 3. Kge2 Кеб 4. g3 d5 5.
ed ed 6. d4 Cg4! По сравнению
с позицией на диаграмме из-
менение невелико — на мес-
тах Cfl и Kg8, но изменение
это — в пользу черных, кото-
рые угрожают уже ходом
K:d4, а в случае 7. de? отве-
чают 7... Cf3 8. JIgl С:с5 и
стоят превосходно (Правиль-
но 7. СеЗ! ведущее к слож-
ной борьбе).
Итак, если учесть, что как
в 3-й, так и в 5-й партии чер-
ные получили по дебюту, от-
личную игру, можно считать,
что проблему закрытого ва-
рианта сицилианской защиты
удалось разрешить карди-
нально. Но сторонников этого
способа развития, предпола-
гаю, все же будет немного:
ведь недостаток системы оче-
виден — на первых ходах
17 Матчи претендентов
257
черные не препятствуют про-
тивнику перейти к открытой
игре, к „шевенингену“...
5.	...	Kg8—f6
Сильнее, чем 5... d4. Пос-
ле 6. Kd5 Cd6 — у черных
хорошо, но предварительное
6. Фе2+! с последующим 7.
Kd5 несколько затрудняло их
развитие.
6.	Kgl—е2	d5—d4
Захватывая пространство
в центре, черные, как мини-
мум, уравнивают шансы.
7.	КсЗ—е4	Kf6:e4
8.	Cg2:e4	Kb8—d7
Точнее всего, пожалуй, в
этом положении 8... Cd6 с по-
следующим 9... О—0, и лишь
после этого определить поло-
жение коня — на сб или на f6.
9.	d2—d3
В дебюте Спасский, как
обычно, ограничивается раз-
вивающими ходами. Актив-
нее выглядит 9. О—0 Kf6 10.
Cg2 Cd6 11. сЗ, и в случае
11... d3 сильно 12. Kf4 C:f4
13. Фа4+ Cd7 14. Ле1+ Kpf8
15. Ф.14. Правда, угроза вы-
грать пешку d4 оказывается
фиктивной — 11... 0—0 12. cd
cd 13. K:d4 C:g3 14. hg Ф^4
15. d3 Kg4 или 15... JId8. Ho
простое 13. d3 обеспечивает
258
белым равенство ввиду сла-
бости пешки d, которую рано
или поздно придется защи-
щать. ..
9. ...	Kd7—f 6
Ю. Се4—g2	Cf8—d6
11. 0—0	0—0
12. Cel—f4
Сыграно после продолжи-
тельного обдумывания. По-
видимому, Спасский осознал
сейчас, что его позиция хуже,
и наметил план защиты. Для
начала — развить силы фер-
зевого фланга — (в стеснен-
ном положении это задача не
из легких). Именно поэтому
Спасский не делает естествен-
ного хода 12. Ле1 — на el
должна пойти ладья al! Ход
в тексте неточен. Аккуратнее
было 12. ЬЗ — в этом случае
черные не смогли бы так бы-
стро развернуть свои силы,
как случилось в партии.
Хочется отметить еще одну
деталь. Многие шахматисты
сделали бы здесь ход пешкой
„с“ на одно или два поля.
Спасский, догадываюсь, этот
ход всерьез и не рассматри-
вал — ввиду возможного d4:c3
с явным ослаблением пешеч-
ной позиции белых на ферзе-
вом фланге.
12.	...	Сс8—g4!
Черные угрозой размена
на е2, а затем на f4 вынужда-
ют противника разменяться
на d6, а размен этот способ-
ствует гармоничному разви-
тию сил черных.
13.	Cf4:d6	Фа8:Н6
14.	h2—h3
Белые неуверенно разыг-
рывают эту часть партии.
Слон на g4 был не столь уж
активен и можно было про-
должать игру по намеченному
плану: Фс12, Лае1, потом Kphl
и Ке2—gl—f3. Теперь у бе-
лых появляются трудности.
14.	...	Cg4—d7
15.	Ке2—f4	JIf8—е8
16.	<I>dl—d2	Cd7—сб
17.	JIal—el
Белые, наконец, заверши-
ли выполнение своего плана,
но черные успели мобилизо-
ватся еще лучше и следую-
щим ходом переходят к кон-
кретным угрозам.
17.	...	Kf6—d7!
Черный конь значительно
резвее своего оппонента. Сей-
час он намеревается втор-
гнуться через е5 на f3.
18.	Cg2:c6	<I>d6:c6
19.	Kf4—g2	h7—h6
Грозит 20... Кеб 21. Kh4
g5 22. f4 gh 23. fe hg. Если
пешку g3 белым потом удаст-
ся выиграть, они все равно
будут стоять хуже ввиду сла-
бости пешки е5.
20.	f2—f4
Бондаревский считает этот
ход серьезной ошибкой, у-
тверждая, что после 20. f4
перевес черных принял „ре-
альные очертания". Он сове-
тует 20. Л:е8+ Л:е8 21. Ле1
Ке5 22. Kpfl. Действительно,
в этом случае черным трудно
усилить нажим. Например,
попытка добиться успеха так-
тическим путем 22... Феб —
после 23. Фе2 (возможно и 23.
ФсП) 23. .. Ф:ИЗ 24. f4 f6 25.
Kpgl Ф^З 26. fe Люб 27. Фf2
приводит к неясному оконча-
нию. А на другие ходы, на-
пример, 22.. . Ле7 следует 23.
Фf4 с консолидацией поло-
жения.
20.	...	Kd7—f6
21.	а2—аЗ	Ь7—Ъ6
У черных перевес: у них
некоторое превосходство в
пространстве, немало хлопот
могут причинить белым сла-
17*
259
бости королевского фланга.
Но как играть, как увеличить
это преимущество? Лучший
коневой эндшпиль черным
обеспечен (но выигран ли этот
эндшпиль?), а добиться боль-
шего нелегко. Сейчас черные
пытаются стеснить противни-
ка на ферзевом фланге, на-
двигая пешку „а“ до а4. Но
даже эту задачу оказывается
не просто выполнить — ведь
попутно нужно следить за ли-
нией „е“ и за возможными
угрозами белых на королев-
ском фланге.
22.	<М2—f2	а7—а5
23.	g3—g4
Стремясь помешать про-
тивнику в проведении его
планов, белые еще больше
ослабляют позицию королев-
ского фланга, но ставят чер-
ных перед необходимостью
решать нелегкие проблемы:
угрожает g4—g5; куда вести в
этом случае коня? На h7 или
d7 он будет вне игры, а на
естественное Kd5 последует
ФГЗ, и черным, если они не
хотят размениваться на g5
(конь g2 получит хорошее по-
ле f4) придется согласиться
на ослабление позиции роки-
ровки после gh gh. Таков был,
примерно, ход моих раз-
мышлений во время партии.
После длительного раз-
думья, не находя более энер-
гичных путей, я принял ре-
шение добиваться упрощений.
23.	...	Ле8:е1
Все-таки можно было и-
грать 23. . . а4 24. g5 Kd5 25.
<M3 <JIad8 26. Л:е8+ Л:е8 (26.
gh Л:е1 27. Ле1 Ф:Ь6) 27. gh
gh с перевесом у черных!
24.	ЛН:е1	Ла8—е8
Критики советовали про-
должать 24... а4, но тогда бе-
лые путем 25. g5 Kd5 26. ФfЗ
Лd8 27. Леб или 25... Kh7 26.
h4 ФЬ5 27. Ф£3 Л£8 28. Ле7
Ф:Ь2 29. g6 имели серьезную
контр-игру.
25.	Ле1:е84~	Фс6:е8
Или 25... К:е8 26. Фе2, за-
тем Kh4 и белые фигуры
обретают активность.
26.	Ф£2—f3	Фе8—еб
Если сейчас 26... а4, то 27.
ФЬ7 — белые нападают на
пешки противника первыми и
их нелегко защищать. На
27... ФЬ5 возможно 28. g5
Kh7 29. g6 fg 30. Фd5+ Kpf8
31. Фd8+ Kpf7 32. Фd5 +
Kpe8 33. Фе5+ и т.д.
27.	Ъ2—ЬЗ	Kf6—d5
28.	аЗ—а4
Так и не удалось черным
поставить пешку на а4. Но
преимущество их по-прежне-
му ощущается.
28.	...	Kd5—Ь4
29.	Ф£3—dl h6—h5?
260
Несмотря на отдельные до-
пущенные неточности, я счи-
таю игру в середине этой пар-
тии моим лучшим достиже-
нием в матче. Однако завер-
шить тонкий стратегический
рисунок я не смог — в реша-
ющий момент нехватило уме-
ния. Какова была задача
черных? Позволю себе про-
цитировать Бондаревского.
„Слабость на с2 сковывала
силы белых. Однако одну сла-
бость они были в состоянии
защитить. Перед Корчным
стояла задача создания игры
на королевском фланге, чтобы
попытаться образовать в ла-
гере партнера новую сла-
бость".
Я понимал, что ход пеш-
кой h выглядит слишком ша-
блонным, чтобы быть луч-
шим, но продолжение 29... g5
я отверг ввиду конкретного
варианта 30. Фс12 f6 31. Фе1!
и белые нивелируют перевес
противника. А лучший ход —
29... f5 (указан Флором) вы-
пал из поля зрения! Смысл
хода не только в том, что пос-
ле размена на g4 пешки ,,f“ и
,,g“ оказывались еще более
ослабленными, немаловажно и
то обстоятельство, что после
размена ферзей черные могли,
играя g7—g6 и h6—h5 обра-
зовать отдаленную проход-
ную.
30.	Kpgl—Ь2	h5:g4
31.	h3:g4	g7—g6
В этом ходе не было необ-
ходимости.
32.	g4—g5!
Теперь ничейный исход
становится наиболее вероят-
ным: пешечная позиция омер-
твела и на ферзевом, и на ко-
ролевском фланге.
32.	...
33.	Kph2—g3
34.	Ф<11—d2
Kpg8—f8
Kpf8—e7
Kb4—d5
В цейтноте черные попа-
даются на размен ферзей.
Точнее было 34... Kpd6 35.
Kel Kd5 36. Kf3 ФеЗ, или 36.
Kg2 Крсб 37. Фе1 Ф:е1+ 38.
К:е1 Ь5! 39. Kf3 ba 40. ba КЬб
и черные образуют отдален-
ную проходную, в борьбе с ко-
торой белым придется проя-
вить немалую изворотливость.
35.	Фа2—el Фе6:е1 + 36.
Kg2:el Кре7—d6 37. Kpg3—f3
Kpd6—еб 38. Kel—g2 Kd5—b4
39. Kg2—el Kpe6—f5 40.
Kpf3—g3 Kb4—d5.
41. Kel—g2
Была сейчас у белых воз-
можность проиграть красиво:
41. КСЗ (попытка построить
„перпетуум мобиле") 41...
K:f4 42. Kh4+ Kp:g5 43. Kf3 +
Kpf5 44. Kh4+ Kpf6! и чер-
ные выигрывают.
41... Kd5—еЗ 42. Kg2—el
КеЗ—d5 43. Kel—g2 Kd5—e3
261
44. Kg2—el Kpf5—еб 45.
Kpg3—f2 Kpe6—d6.
Домашний анализ показал,
что позиция — ничейна. Шан-
сы черных на ферзевом флан-
ге, где возможен прорыв Ьб—
Ь5. Но при правильной игре
эффективно прорваться на
ферзевом фланге не удава-
лось из-за контр-игры белых
против пешек королевского
фланга.
Однако последний ход чер-
ных (правильно было 45...
Kd5) допускает окончательное
запирание позиции.
46. с2—с4!
Этот ход я просмотрел в
домашнем анализе.
46.	...	Kpd6—еб
47.	Kel—g2 КеЗ—dl +
Рейд коня по маршруту
с2—а1:ЬЗ окончилася бы его
поимкой.
48.	Kpf2—f3 Kdl—сЗ 49.
Kg2—h4 КсЗ—a2 50. Kpf3—e2
Ka2—b4 51. Kpe2—d2.
Ничья.
Примечания В. Корчного
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
В. Корчной — Б. Спасский
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	Cf8—e7
4.	c4:d5	e6:d5
5.	Cel—f4	c7—сб
Так продолжалась и вто-
рая партия матча, но Корч-
ной уходит с проторенной
тропинки (6. еЗ Cf5 7. g4).
6.	Фdl—с2	g7—g6
7.	0—0—0
Новая идея. Обычное про-
должение 7.еЗ Cf5 8. Cd3 со-
храняает за белыми , мини-
мальный добютный перевес.
Теперь же Корчной собирался
на 7... Cf5 отвечать 8. е4 с
рискованными, но интересны-
ми осложнениями. Однако
черные направляют игру по
другому руслу, пользуясь
тем, что белый король на фер-
зевом фланге чувствует себя
неуютно.
7. ...	Kg8—f6
8. f2—f3
Иначе черные без хлопот
получают хорошую игру. На-
пример, 8. еЗ а5! 9. Cd3 Каб
и т.д. Теперь белые грозят
захватить центр, и этому надо
что-то противопоставить.
8.	...	КЬ8—аб!
9.	е2—е4
Вряд ли сильнее 9. аЗ, так
как в связи с возможностью
Ь7—Ь5 у черных все равно
опасная инициатива на фер-
зевом фланге.
262
9. ...
Каб—Ь4 15. Ф:Ь7 0—О дела белых без-
10. Фс2—ЬЗ?
радостны.
Только этот ход, по наше-
му мнению, резко склоняет
чашу весов в сторону черных.
Белые вызывают огонь на
себя, не предвидя всех опас-
ностей. Сильнее всего 10. Фс12!,
чтобы на 10... de 11. fe Себ
ответить 12. d5 cd 13. Cb5 +
Cd7 14. C:d7+ Ф.ч17 15. Kge2!
стремясь любой ценой форси-
ровать полную мобилизацию
своих фигур. Опасно выигры-
вать вторую пешку: 15... de
16. Ф^7+ K:d7 17. К:е4
К:а2+ 18. Kpbl КЬ4 19. ЛЬе1
с сильными угрозами. На 15...
Лс8 возможно 16. аЗ, не опа-
саясь 16.. . а5, так как ладья
ушла с линии ,,а“. Все же
после 15... 0—0 16. аЗ а5 17.
ed Л1с8 перевес (хотя еще не
решающий) остается на сторо-
не черных.
Ясно что неудачен весь
план белых, связанный с
длинной рокировкой и ран-
ним захватом центра. А их
последний ход усугубляет де-
ло. Конечно, если бы черные
в ответ делали напрашиваю-
щиеся ходы, то они ничего бы
не достигли. Но Спасский до
определенного момента играет
блестяще.
10.	...	Сс8—еб!
11.	е4—е5
В случае 11. аЗ de 12. d5
C:d5 13. K:d5 Kb:d5 14. fe K:e4
11.	...	Kf6—d7!
Последние два хода чер-
ных вскрыли минусы поло-
жения ферзя на ЬЗ.
12.	а2—аЗ
Вынуждает черных жерт-
вовать фигуру. Цена за нее,
однако, оказывается чрезмер-
но высокой.
12. ...	а7—а5!
13.	аЗ:Ь4	а5:Ь4
14.	КсЗ—Ы
Понятно стремление белых
окружить своего короля за-
щитниками. Но не лучше ли
было спасаться бегством? Пос-
ле 14. Ксе2 с5 15. Kpd2 с4 16.
Фс2 Ла2 17. КреЗ черным нет
смысла отыгрывать фигуру
263
путем 17... сЗ 18. К:сЗ Ьс 19.
Ф:сЗ. Им следует продолжать
атаку посредством 17... ЬЗ
или 17... Cf5. Во всяком слу-
чае, король белых на первое
время избегал матовых угроз.
14.	...	сб—с5
15.	g2—g4
Пытаясь одним выстрелом
убить сразу трех зайцев: не
пустить слона на f5, очистить
вторую горизонталь для ладьи
Ы и подготовить контригру
на королевском фланге. Ко-
нечно, и это не должно было
спасти белых. Но, как станет
видно из дальнейшего, Спас-
ский недооценил третьей, са-
мой отдаленной по времени
идеи этого хода.
15.	...	с5—с4
16.	ФЬЗ—еЗ Ла8—а2!
Черные точно ведут на-
ступление. Для хода Ла1, ко-
торый многим казался силь-
нейшим, еще не пришло вре-
мя. Вот характерный вариант,
на который, возможно, в глу-
бине души надеялся Корч-
ной: 16... Ла1 17. Kpd2 Фа5
18. Кре2 Фа2 19. Фс1 сЗ 20.
К:сЗ Фс4+ 21. Kpell Л:с1 22.
С:с4 JI:dl4~ 23. Kp:dl de (или
23... Ьс 24. Са2!) 24. d5! Ьс
25. de Кс5 26. be Kd3 27. Cg3
fe 28. Ке2 с защитимой пози-
цией. Спасский, однако, не
выпускает короля с cl.
264
17.	Ь2—Ь4	Фа8—аэ
18.	ЛЫ—Ь2	Ла2—al
19.	Cfl—d3	Ь4—ЬЗ?
Этот ход заслуживает во-
просительного знака не за то,
что выпускает выигрыш, а
потому, что существенно за-
трудняет его, позволяя белым
замутить воду. Спасский на-
чинает искать журавля в не-
бе, пренебрегая простой „си-
ницей": 19... cd 20. Ф^З Ь5!
после чего позиция белых
разваливалась сама собой.
20.	Kgl—е2!
Теперь 20... cd 21. Ф^З Ь5
уже не столь сильно ввиду
22. Лgl! и у белых есть поле
сЗ для коня, а пешка ЬЗ под
ударом.
20.	...	Се7—Ь4
Ничего не давало, как ука-
зал И. Зайцев, 20... СаЗ 21. Ьа
сЗ 22. Лd2!
21.	Ь4—Ь5
Задача черных усложни-
лась: хотя король белых и
находится в огненном кольце,
ничего форсированного пока
не видно, в то же время уже
надо считаться с игрой белых
по линии „Ь“. Спасский еще
не почуствовал этого, считая,
что для завершения своей
атаки ему достаточно любым
способом перебросить ладью
h8 на c8. В принципе это вер-
но, но путь к победе уже усе-
ян многочисленными подвод-
ными камнями. В интервью,
•опубликованном после матча
в „64й, Спасский сказал что
легко выигрывал здесь путем
JIg8, затем КЬб, Kpd7 и Лс8.
Но ведь ходы делают по оче-
реди. Достаточно белым сы-
грать после 21... <JIg8 22. hg
hg 23. Jldhl, и черная ладья
не попадает на ферзевый
фланг. Если 23... КЬб 24. ЛЬ8
Л:Ь8 25. Л:Ь8+ Kpd7, то 26.
Cg5!
Правильный пут указал И.
Зайцев в том же номере „64“:
21... КЬб! 22. hg cd 23. <P:d3
Kpd7 24. Ф:ЬЗ Лс8+ 25. КсЗ
С:сЗ 26. Лс2 С:Ь2+ 27. Ф:Ь2
Ла2 с выигришем. В партии
же черные избрали более рис-
кованный план.
21. ...	0—0
22. h5;g6
Исключительно острая и
интересная позиция! Казалось
бы, черные уже могут выпол-
нить свою главную угрозу:
22... cd 23. Ф^З Лс8 + . Но
выясняется, что после 24. КсЗ!
контршансы белых не хуже.
Например, 24... С:сЗ 25. gf t~
Kpf8 26. Ch6+ Кре7 27. Cg5 +
Kf6 28. ef+ Kpd7 29. f8K I-
Kpe8 30. Лdhl и не только от-
крытый, но и двойной шах не
страшен белым, пока у них на
доске лишная фигура. Если
же 30... Kp:f8 31. Ch6+ Kpg8,
то 32. Ф:Ь7+! Kp:h7 33. Cf4 +
с матовой атакой.
На первыий взгляд, чер-
ные могут добиться победы,
играя вместо 24... С:сЗ просто
24... fg 25. Лdhl Kf8. В самом
деле, в случае 26. Л:Ь7 С:сЗ
27. Л:Ь8+ Kpg7! 28. Ch6 +
Kpf7 черные выигривают. Но
если белые вместо 26. Л:Ь7
сыграют 26. Cd2!, то у них в
связи с Kpcl—dl—е2 появля-
ются шансы на успешную за-
щиту. Ничего не дает 26...
СаЗ ввиду 27. Cel!
Поэтому черным приходит-
ся отказаться от идеи пере-
броски ладьи на с8 и попы-
таться найти ей применение
по линии ,,f“.
22.	...	f7;g6
23.	Ла1—hl	c4:d3
24.	ФеЗ:аЗ	Фа5—с7 + !
Это сильнее чем 24. . .
Лс8 + ? 25. КсЗ Kf8 26. Cd2! те-
перь уже белые практически
вынуждены жертвоват фигу-
265
ру, так как на 25. Kpdl по-
следует 25... Фс4! форсируя
переход в выигранный для
черных эндшпиль.
25.	Ке2—сЗ!
Кульминационный момент
этой уникальной по комбина-
ционному содержанию пар-
тии! Черные могут выиграть
слона путем 25.. . С:сЗ 26. Ьс
Л :f4, но за это им придется на
какое-то время подвергнуть
своего короля ударам тяже-
лых фигур соперника. Во
время партии, конечно, невоз-
можно было с исчерпываю-
щей точностью расчитать и
оценить даже главные вари-
анты. А вот что показал по-
следующий анализ:
Не опасно для черных 27.
Ф:£б+ Kpf8 28. ФН6+ Кре7
29. Фё5+ Кре8 30. Kpd2 К:е5!
31. de Ла2 + , и если 32. КреЗ,
то 32. .. JIf5!, а на 32. Kpel как
32... Л:И2 33. Л:И2 Л:13, так и
32... Фс4 достаточно для вы-
игрыша.
Сложнее задача черных
после 27. Л:И7 Kpf8!. Теперь у
белых есть несколько возмож-
ностей развивать атаку, но
все они недостаточны, так как
и у черных есть контругрозы
(например, Фс7—а5), а белый
ферзь прикован к защите
пешки сЗ. Вот характерные
варианты:
А. 28. Kpd2 Ла2+ 29. КреЗ
К:е5! 30. Л:с7 Л:13 мат.
Б. 28. ЛИ8+ Кре7 29. Л1Н74-
ЛТ7 30. ФеЗ (или 30. Л:17 +
Kp:f7 31. ЛН7+ Kpf8 32. Фd2
Kpg8 33. Ле7 Фс4!) 30... Kf8
Фg5+ Kpd7! 32. Л:17+ C:f7 33.
Kpd2 Ла2+ 34. КреЗ Фс4 35.
Л:18 Фе2+ 36. Kpf4 ФИ2+ 37.
КреЗ Фgl+ с выигрышем
ферзя.
В. 28. Фd2 Кре8 29. Лg7
Фа5 30. Л^б Л:13! 31. ЛИ8 +
Kf8 32. Л:18+ (если 32. Л:еб +
Kpd7 33. Ле7+ то 33... Крс8!)
32... Л:18 33. Л:еб+ Kpd7 34.
Л16 ЛИ8 35. еб+ Крс8! 36. ЛП
ФаЗ+ 37. ФЬ2 ЛИ2! 38. Ф:аЗ
Лс2+ с матом.
Итак, подробный анализ
показал, что черные все еще
могли выиграть. Но сколько
запутанных вариантов! Сколь-
ко рифов, тонкостей, неожи-
данных комбинаций! И все это
— в обстановке приближаю-
щегося цейтнота. Конечно, ин-
тересно было посмотреть, как
продолжалась бы партия, во-
зьми Спасский слона f4. Воз-
можно, он все время находил
бы сильнейшие ходы, и тогда
партия стала бы одним из
шедевров шахматного искус-
ства. Не мудрено было бы,
правда, и поскользнуться ...
Ведь к этому времени москов-
ский гроссмейстер был уже
крайне утомлен. Естественно,
что он не решался уже погру-
жаться в водоворот осложне-
ний, а искал простых путей.
Но эта позиция имела только
одно решение ...
25.	...	Kd7—Ь6?
266
В послематчевэм интервью
корресподенту „Шахматной
Москви“ Спасский так объ-
яснял этот просмотр: „Я ми-
нут двадцать смотрел на дос-
ку и не мог рассчитать вари-
анты буквально на два хода.
Единственное, что я видел, —
это угрозу жертвы ферзя. Тем
не мене, Корчному удалось ее
осу ществить“.
26.	<X»d3:g64-!
27.	ЛЬ2—Ь8 +
28,	ЛЫ—Ь7 +
29.	ЛЬ8:£8 +
h7:g6
Kpg8—f7
Kpf7—e8
Kpe8:f8?
Черные явно растеряны и
упускают неплохой шанс на
контригру: 29... C:f8 30. Л:с7
Ка4! чтобы после 31. К:а4
Л:а4 под ударом была пешка
d4. На 31. КЬ5 возможно 31...
Ла2 32. К1сЗ К:Ь2! 33. К:а2
Kd3 + , получая две фигуры
за ладью.
Далее в молниеносном тем-
пе последовало:
30.	ЛЬ7:с7	КЬб—с4
31.	Лс7:Ь7	СЬ4:сЗ
32.	Ь2:сЗ	ЬЗ—Ь2 +
Упорнее 32. .. Ка5!. Ничего
не давало 33. Ла7 Кс4!, по-
этому в связи с Ла1—а2 чер-
ные получали еще возможнос-
ти сопротивления.
33.	Kpcl—с2 Kpf8—е8 34.
С£4—g5 Ла1—аб 35. КЫ—d2
Себ—с8 36. ЛЬ7—е7+ Кре8—
f8 37. Kd2:c4 d5:c4 38. Крс2:Ь2
Лаб—Ь6+ 39. КрЬ2—с2 Сс8—
Ь7 40. Ле7:Ь7 (проще 40. Лс7)
40... ЛЬ6:Ь7 41. f3—f4 ЛЬ7—Ь7
42. Крс2—Ь2!
Черные сдались. После 42...
ЛЬ7+ 43. КраЗ ЛЬЗ+ 44. Кра4
Л:сЗ 45. КрЬ4 белые пешки
при помощи короля решают
исход борьбы. Самая голово-
ломная и самая драматичная
партия матча.
Примечания Е.
Лазарева и В. Шияновского
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
Б. Спасский — В. Корчной
1.	d2—d4	Kg8—f6
2.	c2—c4	g7—g6
Обычно я стараюсь играть
в дебюте вдумчиво, хотя от-
рицательно отношусь к „край-
ностям“ Д. Бронштейна. Прав-
267
да, над вторым ходом я про-
думал более 10 минут. И
напрасно! Сыграй быстро —
я непременно избрал бы за-
планированное 2... еб, а вме-
сто этого погрузился в раз-
думье и занялся психоанали-
зом ...
Потерпевший в шестой
партии досадное поражение,
мой партнер подавлен и ищет
во что бы то ни стало пере-
дышки ... Он сменил и дебют,
поскольку понял по прошлым
партиям, что после 1. е4 сразу
сделать ничью совсем не
просто. Сейчас главное — на-
вязать ему сложную борьбу
любим путем.
А самый сложный дебют,
на мой взгляд, староиндий-
ская защита. Играю ее я край-
не редко и без особого успеха
(последний раз проиграл Ме-
кингу в межзональном турни-
ре). Зато часто приходится
бороться против староиндий-
ской белыми. Мои результаты
за белых дают мне право счи-
тать староиндийскую дебютом
из рубрики „неправильных44.
Но сегодня — очередь этого
неправильного начала!
Примерно такой поток
мыслей роился тогда в моем
возбужденном мозгу.
Как выяснилось вскоре, и
анализ и выводы — все было
неверно! Спасский, хотя и
раздосадованный прошлой не-
удачей, успел придти в себя
и был во всеоружии. Я же,
расстроенный творческими не-
удачами в нескольких парти-
ях подряд, был абсолютно не
в своей терелке.
Итак, выбор начала был
грубой ошибкой. Избрав не-
знакомую мне систему, я вы-
бил сам у себя из рук то ору-
жие, которым мог бы добить-
ся успеха против Спасского —
в матче с ним моя основная
ставка была на превосходство
в дебюте.
3.	КЬ1—сЗ	Cf8—g7
4.	е2—е4	d7—d6
5.	f2—f3
Спасский избирает систему
Земиша, принесшую ему в
прошлом успех в десятках
встреч.
5. ...
6. Сс1 ~сЗ
0—0
КЬ8—сб
Этот ход и связанный с
ним метод контратаки белого
центра вошли в современную
практику благодаря Таймано-
ву. Несмотря на многочислен-
ные попытки опровержения
плана черных, начинающегося
с 6... Кеб, он живет уже более
десятка лет и постепенно
принимается на вооружение
крупными шахматистами, зна-
токами староиндийской — Фи-
шером, Штейном и другими.
7.	Kgl—е2	а7—аб
Заслуживает внимания 7...
ЛЬ8 (Смотри примечание к
10-му ходу черных).
268
8.	Ke2—cl
На мой взгляд, больше
обещает белым 8. Фс12 с по-
следующим 9. JIdl или 9. аЗ.
8.	...	е7—е5
9.	d4—d5	Кеб—d4
10.	Kcl—ЬЗ	Kd4:b3
В случае 10... с5 11. de be
12. K:d4 черные теряли пешку
без особой компенсации. При
положении ладьи на Ь8 ход со
был бы возможен — посколь-
ку ладья атаковала пешку Ь2,
и черные сохраняли матери-
альное равновесие.
11.	<I>dl:b3!
Готов побиться об заклад,
что Спасский придумал эту
идею за доской! Обычное про-
должение 11. ab с5 уже было
записано у меня на бланке. И
не исключено, что, заметив
это, Спасский принял реше-
ние сойти с проторенных пу-
тей. Тонкое психологическое
чутье помогло Спасскому най-
ти правильную тактику. Дей-
ствительно, что знает шахма-
тист, пусть даже опытный, о
дебюте, который он без скру-
пулезной подготовки риск-
нул сыграть считанный раз в
жизни. Ему знакомы несколь-
ко партий, сыгранных этим
вариантом и общая канва
игры за ту и за другую сторо-
ну. Однако он не чувствует
тонкости позиции и стоит
сойти чуть-чуть в сторону,
ему придется решать новые
проблемы в непривычной и
неприятной для себя обста-
новке.
11.	...	с7—с5?
Идя навстречу замыслам
противника. Надежным про-
должением было 11... Kd7 с
последующими Ь7—Ь6 и аб—
а5. Заслуживало внимания и
11... Kh5.
12.	d5:c6	Ь7:с6
13.	0—0—0
Позиция определилась.
Центр черных слабоват, угро-
жает, в первую очередь, с4—
с5. Игра белых приятнее.
Сейчас это понятно всем, а
сразу после окончания партии
даже опытные мастера коле-
бались в оценке.
13.	...	Сс8—еб?
И это — неточность. Пра-
вильно было 13... Фе7 и затем
JId8. Правда, после 14. с5 чер-
ные должны были отдать
пешку: 14... d5 15. ed cd 16.
K:d5 K:d5 17. Фх15 ЛЬ8. Но за
пешку есть достаточная ком-
пенсация, и не этот вариант
остановил меня — смутило 14.
ФЬб, на что я не заметил
простой защиты — СЬ7.
14.	ФЬЗ—аЗ	Kf6—е8
269
Некоторое время я рассма-
тривал за доской 14... d5 15.
cd cd 16. ed K:d5 17. Cc4 K:e3
18. Л:d8 K:c4 19. Л:18 + C:f8 20.
Фа4 ЛЬ8 с двумя фигурами за
ферзя и некоторой инициати-
вой. Но колебался я недолго,
решив, что рано еще бросать-
ся во все тяжкие.
15.	h2—h4
Спасский тонко ведет борьбу.
Сперва белые создали давле-
ние на центр противника, а
теперь собираются создать уг-
розы и на королевском флан-
ге, вскрыв линию h.
15. ...	f7—f6
Смысл этого хода — вклю-
чить слона через f8, а ладью
— с f7 для защиты центра.
Однако последний ход черных
является серьезным тактичес-
ким просмотром. Обязательно
было 15... Cf6!, сохраняя воз-
можности успешной обороны.
16. с4—с5!
Решает партию, поскольку
16... d5 не годится, ввиду 17.
ed cd 18. Сс4 Кс7 19. K:d5 K:d5
20. ФЬЗ ЛЬ8 21. C:d5! Л:ЬЗ 22.
С:еб + .
16.	...	Л£8—f7
17.	ФаЗ—а4!
Дальнейшее, как говорят,
дело техники. Спасский ведет
конец партии просто и изя-
щно. Сперва он разменивает
белопольных слонов, затем
вскрывает линию „Ь“, ослаб-
ляя положение черного коро-
ля — в сочетании с уже обра-
зовавшейся слабостью ферзе-
вого фланга всех этих преи-
муществ более чем достаточно
для выигрыша одной партии.
17.	...	Фd8—с7
18.	Cfl—с4	Се6:с4
19.	Фа4:с4	Cg7—f8
20.	h4—h5	d6:c5
21.	h5:g6	h7:g6
22.	Фс4—еб	Ла8—d8
Интересен вариант 22. ..
Kd6 23. С:с5 Kb5 24. C:f8 Л:18
25. ЛЬб с выигрывающей ата-
кой.
23.	Лdl:d8	Фс7^8
24.	ЛЬ1—dl
Неплохо было и 24. Ф:с6,
однако Спасский хочет до-
пускать никакой контригры и
предупреждает возможную
вылазку ферзя на d3.
270
24.	...	Ф(18—е7
25.	Феб:сб	Ке8—с7
26.	Феб—Ъб Kpg8—g7
Упорнее 26.. . с4 с надеж-
дой спастись после 27. Kd5
K:d5 28. Л^5 сЗ! 29. Ьс ФаЗ +
30. ФЬ2 ЛЬ7!
27.	КсЗ—d5 Фе7—еб
28.	СеЗ:с5	Cf8:c5
Черные имеют возможность
перейти в различные виды
эндшпиля — с разменом лег-
ких фигур, с разменом фер-
зей и т.д. Чтобы осложнить
противнику задачу, они со-
храняют ферзей. Но белые без
труда доводят свой перевес до
победы — ведь кроме лишней
пешки, у них явное превосход-
ство в активности фигур.
29.	ФЬ6:с5	Кс7—Ь5
30.	Фс5—еЗ	Феб—сб 4~
31.	Kpcl—bl Kb5—d4
32. Лdl—cl Феб—Ь5
33. Kd5—с7!
Ведет к быстрому выи-
грышу.
33.	...	ФЬ5—е2
Или 33... ФЬб 34. Ке8 +
Kpg8 35. ФЬб ФЬ5 36. K:f6 +
Л^б 37. Лс8 + , матуя, или 34...
Kpf8 35. Лс8 Кре7 36. Кс7
Kpd7 37. Kd5 — король вы-
гоняется в центр — спасти
партию невозможно.
34.	Кс7—еб+ Kpg7—Ь7
Меня спрашивали после
партии, не нарочно ли я пред-
почел харакири мучительно-
му эндшпилю. Нет! Просто
мысль моя работала над тем
как спасти получавшийся по-
сле размена ферзей трудный
эндшпиль, хотелось активизи-
ровать короля, но ...
35.	ФеЗ—Ьб-Н
Ввиду неизбежного мата
черные сдались.
Примечания В. Корчного
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
В. Корчной — Б. Спасский
1. с2—с4 е7—еб 2. g2—g3
d7—d5 3. Cfl—g2 Kg8—f6 4.
Kgl—f3 Cf8—e7 5. 0—0 0—0 6.
Ъ2—ЬЗ Ь7—Ь6 7. Cel—Ь2 Cc8—
Ь7 8. e2—еЗ c7—c5.
9. Фdl—e2
10. ЛЙ—dl
Kb8—сб
Корчной избрал весьма по-
пулярную систему развития,
введенную в практику Ботвин-
ником. Стратегический замы-
сел ее сводится к постепенной
подготовке продвижения d3—
d4, после полной мобилизации
фигур. При этом белые гото-
вы допустить прорыв d5—d4,
что после размена на d4 даст
им определенные позицион-
ные козыри.
271
10. ...	Ла8—с8
11. d2—d3
<I>d8—c7!
Это надежнее, чем громозд-
кий перевод ладьи на d7 через
с7. Черные освобождают по-
ле d8 для ладьи и подготавли-
вают отступление ферзя в
надежное место.
12.	Kbl—сЗ	JIf8—d8
13.	Kf3—h4
Целесобразнее 11. cd K:d5
12. K:d5 JI:d5 13. d4. Однако
после 13... cd 14. K:d4 K:d4 15.
C:d4 JIdd8 черные сохраняют
равновесие.
Следует напомнить психо-
логическую ситуацию матча:
Корчному необходима была
победа во что бы то ни стало!
Поэтому он, естественно, стре-
мится к более сложной и за-
путанной игре. Угрожает раз-
мен на d5 с последующим
вторжением коня на f5.
13....	d5:c4
„Стоило подумать о 13.. .
d4“ — указывает Бондарев-
ский. Но этот ход был бы на-
руку Корчному ввиду 14. КЬ5
Фd7 15. ed cd (15... аб 16. de!)
16. Kf3 и пешка d4 нуждается
в защите.
(Диаграмма)
14.	Ь3:с4	а7—аб!?
Начало оригинального стра-
тегического плана. Черные
намерены нейтрализовать пе-
шечный перевес белых в цен-
тре контр-наступлением на
ферзевом фланге. Однако
этот план связан с серьезным
ослаблением пешек.
Вместе с тем черные могли
без труда отразить угрозу
прорыва в центре, заодно
предложив размен слонов —
14... Ка5. Вероятно, этот план
показался Спасскому слиш-
ком пассивным.
15.	Ла1—Ы	Кеб—а7
16.	Cg2:b7	Фс7:Ъ7
17.	Kh4—f3
Сильнее 17. Cal!, сразу же
нацеливаясь на пешку Ьб. В
этом случае, как указал Бон-
даревский, плохо 17... Ь5 из-
за 18. cb ab 19. К:Ь5 К:Ь5 20.
а4, но возможно 17... Kd7 18.
Kf3 Феб с подготовкой проры-
ва Ьб—Ь5.
Это верно, но вместо 18.
Kf3 сильнее 18. Kg2. После
18... Феб 19. Ке4 Ь5 20. Kf4F
позиция рокировки черных
необеспечена.
272
Итак, объективно, план пе-
шечного контр-наступления на
ферзевом фланге недостаточ-
но корректен, но именно он,
вероятно, и принес Спасскому
решающую победу в вдатче.. .
17.	...
18.	Kf3—d2
19.	Kd2—е4
20.	Ke4:f6 +
21.	КсЗ—е4
Ьб—Ь5
ФЬ7—d7
Ь5—Ь4
Ce7:f6
Cf6:b2
В результате неточности
белых на 17-м ходу черным
удалось успешно реализовать
свой план: они активизирова-
ли пешки ферзевого фланга и
свели атакующие ресурсы бе-
лых к нулю. Этот неожидан-
ный поворот, событий так по-
действовал на Корчного, что
он потерял нить борьбы.
Что делать — стремиться
к уравнению или играть на
осложнения? Корчной избрал
второй путь. В итоге чуть худ-
шая позиция вскоре становит-
ся проигранной.
22.	ЛЫ:Ь2
Почему не 22. Ф:Ь2?
22.	...	f7—f5
23.	Ке4—g5	Ка7—сб
24.	f2—f4?
Возможно было 24. d4!
После 24. ... h6 (24.. . cd 25.
ed K:d4? 26. Лх14) 25. Kf3 e5
26. JIbd2 (слабее 26. d5 e4!)
шансы белых, вероятно, не
хуже.
Но вместо этого Корчной
создает еще одну пешечную
слабость на еЗ.
24...	.	еб—е5!
25.	Фе2—Ь5	Ь7—Ьб
26.	Kg5—f3	Фd7—еб
27.	Kf3:e5
Вынужденно ввиду угрозы
27.. . ef.
27.	...	Ксб:е5
28.	f4:e5	Феб:е5
29.	ЛЬ2—е2	Лс8—сб
30.	ФЬ5—f3	Лсб—d6
Неточность, которой не
пользуется Корчной: после
30. . . Леб! положение белых
безрадостно, сейчас же, по-
следний раз в партии,
'был возможен освобождаю-
щий прорыв 31. d4!
31.	Ле2—d2?
Теперь все кончено. За-
ключительную часть партии
Спасский проводит сильно и
просто.
31.	...	аб—а5
32.	Ф£3—f4	Фе5—еб!
Открытое положение бело-
го короля легче использовать
при ферзях.
33.	Kpgl—f2	а5—а4
34.	Kpf2—е2	g7—g5!
Наступление ведется по
всему фронту. Белые должны
18 Матчи претендентов
273
считаться с угрозами в цен-
тре и прорывами на обоих
флангах.
35.	Ф£4—f2	Kpg8—g7
36.	h2—h4
He ждать же пассивно му-
чительной гибели. Но этот ход
лишь ускоряет развязку.
36.	...	Феб—еэ
37.	Ф£2—f3	Hd8—е8
38.	Кре2—f2
На 38. hg hg 39. Jlhl сле-
дует 39... g4 40. Ф£2 JIde6 и т.д.
38.	...
39.	g3:h4
40.	Jldl—hl
41.	еЗ:£4
42.	Kpf2—fl
g5:h4
Лd6—g6
f5—f4!
Фе5—d4 +
h6—h5!
Обеспечивая своему коро-
лю надежное поле h6. Белые
сдались.
Примечания Л. Шамковича
ДЕВЯТАЯ ПАРТИЯ
Английское начало
Б. Спасский — В. Корчной
1. с2—с4 Kg8—f6 2. КЫ—сЗ
с7—с5 3. Kgl—f3 d7—d5 4.
c4:d5 Kf6:d5 5. e2—еЗ e7—еб
6. d2—d4 Kb8—сб 7. Cfl—d3
Защита Тарраша пережи-
вает пору нового расцвета.
Возникла одна из ее проблем-
ных и узловых позиций. Кста-
ти, к ней современные масте-
ра приходят из многих дебю-
тов — ферзевого гамбита,
Английского начала и даже
Защиты Каро-Канн.
7.	...	Cf8—е7
8.	0—0	c5:d4
9.	e3:d4	0—0
10.	ЛИ—el	...
Я не уверен, что этот ход
так уж обязателен, хотя обыч-
но его делают почти автомати-
чески. Не меньшего внимания
заслуживают другие продол-
жения — 10. аЗ, а также 10.
Фе2 с дальнейшим Jlfdl.
10. ...	Фd8—d6
Сравнительно новый и
очень интересный ход. Корч-
ной намечает прямолинейный
нажим на пешку d4 и полез-
274
ный при случае выпад Kf4. В
случае 11. Ке4 Фс7 позиция
коня d5 становится прочнее,
и черные могут с успехом
проводить намеченный план.
Следует напомнить, что с
легкой руки чемпиона мира
Петросяна в настоящее время
большей популярностью поль-
зуется такая расстановка сил:
10... Cf6 11. Се4 Ксе7 12. Фс2
g6 и т.д. Но Спасский отлично
знает тонкости этого страте-
гического плана. Поэтому ре-
шение Корчного оправдано и
в психологическом смысле.
11.	а2—аЗ	Л£8—d8
12.	ФсП—с2	Ь7—Ъ6
После 12. . . g6 13. Ке4 мог-
ла сказаться слабость черных
полей. Однако и сделанный
ход может дать белым хоро-
шие основания для прямой
атаки. Заслуживает внимания
13. Лс11 Cd7 14. Сс4 Се8 15.
Фе4 Kf6 16. Фе2.
Но это соображения объек-
тивного плана, которые в дан-
ном случае представляют
весьма относительную цен-
ность. Спасский ставил перед
собой иную задачу — добить-
ся ничейного результата. Этим
и объясняется его следующий
ход.
13.	Kc3:d5	<I>d6:d5
Ясно, что Корчной отказы-
вается от взятия пешкой, что
приводило к бесцветной и ма-
ло перспективной позиции.
14.	Сс1—еЗ
15.	Cd3—Ь7 +
16.	Ch7—е4
17.	Kf3—е5!
Сс8—d7
Kpg8—h8
Фd5—h5
И психологически — вы-
нуждаются новые упрощения
— и объективно лучшее реше-
ние. На указанное Бондарев-
ским 17. Ь4 Се8 18. JIadl очень
сильно 18... а5!
17.	...	Кс6:е5
18.	d4:e5	Ла8—с8
19.	Фс2—е2
Точнее 19. Фdl и на 19...
Ф:е5 20. Ф13 или 20. Cd4.
19. ...	ФЬ5:е2
20/Ле1:е2	Cd7—сб
21. СеЗ:а7
Проще указанное Бонда-
ревским 21. С:с6 Л:сб 22. С:а7
Ьб 23. Ь4! без труда вызволяя
слона. Но Спасский не хотел
допускать даже минимально-
го риска.
21... Сс6:е4 22. Ле2:е4
Лd8—d2 23. Ь2—Ь4 Лс8—а8 24.
Са7—еЗ Ла8:аЗ 25. Л al—cl
Лd2—d7 26. h2—h4 ЛаЗ—a4 27.
Лс1—bl h6—h5 28. g2—g3
Kph8—h7 29. Kpgl—g2 b7—b5
30. Kpg2—f3 Лd7—d5.
Партия перешла в энд-
шпиль, в котором шансы чер-
ных лучше: пешки Ь4 и е5
18*
275
нуждаются в постоянной за-
щите. Фигуры черных актив-
нее.
Пока это преимущество не
очень велико, но при пассив-
ной игре белых может стать
значительным и даже решаю-
щим.
31. g3—g4	h5:g4 +
32. Kpf3:g4	Ce7—d6
33. e5:d6!
Эта неожиданная жертва
качества вызвала в свое время
шок у комментаторов. Зачем
жертвовать качество — спра-
шивали они — если можно
просто защитить пешку е5?!
В самом деле, чем объяс-
нить эту непоследовательность
Спасского в критический мо-
мент матча? До сих пор он
всячески избегал осложнений
и вдруг в простой позиции от-
дает качество!
Однако ларчик раскрыва-
ется просто. На „естествен-
ное" 33. f4 последует 33. . .
ЛаЗ! и положение белых за-
труднительно. Например: 34.
h5 СЬ8 35. Лс1 ЛааЗ 36.
Cf2 Са7! 37. Cel Ла2 с опасны-
ми угрозами. На 34. Kpf3 так-
же неприятен маневр СЬ8—а7.
Вместо 33. f4 сильнее 33. Cf4,
но и тогда после 33... Сс5 34.
f3 Са4 шансы черных лучше.
Глубоко оценив позицию,
Спасский принимает правиль-
ное хотя и рискованное с виду
решение. Пешка аб, поддер-
жанная фигурами, стоит ка-
чества.
33....	f7—f5 +
34. Kpg4—f4	f5;e4
35. СеЗ—c5
Белые успевают защитить
пешку аб и уничтожить пеш-
ку е4.
35.	...	Kph7—g6
36.	ЛЫ—cl
Но не 36. Кр:е4 из-за 36.. .
Л:с5.
36.	...
37.	Лс1—gl +
38.	Kpf4:e4
39.	Лgl—al
Ла4—а8
Kpg6—f7
Ла8—h8
Белые отказываются от
пассивной защиты пешки и
активизируют свою ладью.
Возможно было и 39. Лg4 ЛИб
(39... ЛаИ5 40. f4 Л:И4? 41. Л:И4
Л:И4 42. а7 ЛН8 43. Кре5 и бе-
лые выигрывают) 40. f4 Лgб
41. Лg5!
276
39...	.	ЛЬ8:Ь4 +
40.	Кре4—еЗ	g7—g5
41.	JIal—а74-	Kpf7—g6
42.	Ла7—Ь7	ЛЬ4—h3 +
43.	КреЗ—е4
Поскольку все белые пеш-
ки защищены слоном, король
может отступать на любое
свободное поле. Последняя на-
дежда черных заключается в
организации матовой атаки
соединенными усилиями двух
ладей	и короля.	
43.	...	ЛЬЗ—Ь4 +
44.	Кре4—еЗ	Kpg6—f5
45.	ЛЬ7:Ь5	ЛЬ4—Ь3 +
46.	КреЗ—е2	Kpf5—е4
47.	ЛЬ5—Ь8	ЛЬЗ—ЬЗ
48.	ЛЬ8—е8	...
Своевременная контр-ата-
ка. На 48... е5 следует ука-
занное Бондаревским 49. Лб8
ЛЬ2+ 50. Kpfl Лс11+ 51. Kpg2
ЛЬЬ1 52. f3 + ! Kpf5 53. Kpf2.
48.	...
49.	Кре2—fl
50.	Ле8—f8 +
ЛЬЗ—Ь2 +
Кре4—f3
Kpf3—g4
В домашнем анализе все
было выверено на аптекар-
ских весах. На 50... Л15 белые
могли менять ладьи 51. Л:15 +
ef 52. Kpel ЛЬЗ 53. Ь5! и ничью
должны форсировать уже
черные.
По предложению Корчно-
го партнеры подписали мир-
ное соглашение. Ничья.
Примечания Л. Шамковича
ДЕСЯТАЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
В. Корчной — Б. Спасский
1.	d2—d4	d7—d5
2.	c2—c4	e7—еб
3.	Kbl—сЗ	Cf8—e7
4.	Kgl—f3
Продолжение 4. cd ed 5.
Cf4 встретилось в матче два
раза — во 2-й и Q-й партиях.
Естественно, что при счете
3 : 6 Корчной хочет испытать
какое-то новое дебютное по-
строение.
4.	...	Kg8—f6
5.	е2—еЗ
И этот скромный ход мож-
но вполне понять, так как
после 5. Cg5 h6 партия пошла
бы по руслу, хорошо знако-
мому Спасскому.
5...	0—0 6. а2—аЗ Ь7—Ь6
7. c4:d5 e6:d5 8. Cfl—d3 c7—c5
9. Kf3—e5 Cc8—b7 10. КсЗ—e2
51.	Kpfl—g2
52.	Л18—e8
53.	Ле8—f8 + .
еб—e5	План дальнейшего разви-
Kpg4—f5 тия игры белых теперь совер-
шенно ясен. Они намерены
277
перевести коня на g3, чтобы
попытаться захватить пункт
f5. Слона cl они поставят на
Ь2, что усилит их давление на
королевский фланг. Все это
выглядит неплохо, но есть и
существенный недостаток —
тратится много времени.
10.	...	КЬ8—сб
11.	Ь2—ЬЗ	Се7—d6
12.	Ке5:с6
Если укрепить коня на его
центральной позиции путем
12. f4, то теряется контроль
над пунктом е4, куда и на-
правится черный конь.
12.	...	СЬ7:с6
13.	Сс1—Ь2	JIf8—е8
14.	Ке2—g3
Корчной последовательно
проводит в жизнь намечен-
ный план.
14. ...	g7—g6
Когда игралась партия, я
думал, что черные сыграют
14... Cd7, чтобы не ослаблять
пешечного прикрытия короля,
да еще при наличии слона на
Ь2. Однако Спасский тонко
оценивает нюансы позиции и
не боится призраков. Конь бе-
лых после длительного „про-
бега“ — Kbl—сЗ—е2—g3 ока-
зывается теперь не у дел.
Этот „выстрел" показывает,
что у белых нет ясного плана
дальнейшей игры.
16. ...
17. Ла1—cl
Лс8—с7
У белых была такая воз-
можность: 17. de be 18. Ь4,
жертвуя пешку ради пунктов,
например: 18. ... cb 19. ab
С:Ь4 20. <bd4 Се7 21. Ке2. Од-
нако черные вместо 18... cb
могли ответить просто 18...
с4, и слон на аб стоит плохо.
17.	...	Ле8—еб
18.	Саб—е2	Ь7—Ь5
19.	d4:c5	Ь6:с5
Висячие пешки иногда при-
чиняют хлопоты их хозяину,
но в данном случае фигуры
белых расположены неудач-
но для организации давления
на них.
15. 0—0
Ла8—с8	20. Се2—f3	Себ—Ь5
16. Cd3—аб
21. ЛИ—el
Cd6—е5
278
22. СЬ2:е5	Леб:е5
23. ЬЗ—Ь4
Этот подрыв является од-
ним из лучших методов в
борьбе против висячих пешек.
Само собой разумеется, что
положительный эффект по-
лучается при координирован-
ном, гармоничном действии
сил белых, а этого-то в дан-
ной партии нет.
23.	...	Ь5—Ь4
С практической точки зре-
ния самое простое, так как
следуют дальнейшие упроще-
ния в примерно равном по-
ложении.
24.	Kg3—е2	СЬ5:е2
25.	Ле1:е2	с5:Ъ4
26.	аЗ:Ь4	Лс7:с1
27.	4>dl:cl	Ф(18—Ьб
28.	Фс1—Ь2
Позволяет черным форси-
ровать дальнейшие события.
Но что делать?
28. ...	<15—d4
29. ФЬ2^4
Приходится менять фер-
зей. Хуже 29. ed ввиду 29. ..
ЛЬ5.
29.	...	ФЬ6^4
30.	e3:d4	Ле5—Ь5
31.	Kpgl—fl	ЛЬ5:Ь4
32.	Ле2—d2
Следовало играть 32. Ла2.
Теперь же белые получают
тяжелый эндшпиль.
32. ... а7—а5 33. Kpfl—е2
Kf6—е8 34. Cf3—сб Ке8—d6
35. d4—d5 Kpg8—f8 36. Kpe2—
d3 ЛЬ4—Ь3+ 37. Kpd3—c2
ЛЬЗ—аЗ.
С шахматной стороны этот
эндшпиль нельзя комменти-
ровать. Счет в матче „давит“
на гроссмейстеров. Только так
можно объяснить игру Корч-
ного в эндшпиле. А сейчас
уже Спасский, которому дос-
таточно ничьей для общей
победы, не хочет играть на
выигрыш.
38. Крс2—dl	а5—а4
39. Лd2—d4.
По предложению Корчно-
го согласились на ничью.
Примечания
И. Бондаревского
279
Б. Спасский:
ТРИ ТРУДНЫХ ПОЕДИНКА
В этих коротких заметках
я хочу остановиться на неко-
торых вопросах, связанных
с тремя матчами претенден-
тов, которые мне пришлось
сыграть в 1968 году.
Матч с Геллером
Последнее соревнование
перед матчем — небольшой
международный турнир в
Виннипеге (Канада), который
проходил в октябре 1967 г.
Там я разделил 2—3 места
с П. Кересом. Играл очень
посредственно.
5 месяцев, предшествовав-
ших матчу, пошли полностью
на подготовку. Моя подготов-
ка состоит из трех частей:
физическая, шахматная, пси-
хологическая. Особое внима-
ние уделил дебютной подго-
товке.
Применяя закрытый ва-
риант сицилианской защиты,
я учитывал, что Е. Геллер не
любит защищаться. Во фран-
цузской защите я прежде
всего думал об уравнении
игры.
Отмечу, что первый ход Е.
Геллера е2—е4 не явился для
меня неожиданным (В матче
1965 г. Е. Геллер избирал
только 1. d2—d4), так же как
ответ 1. . . е7—еб не был сюр-
призом для моего партнера.
Критический момент мат-
ча — четвертая партия. Пе-
ред этой встречей счет был
2 : 1 в мою пользу.
Положение белых лучше.
Первоначально я собирался
продолжать 24. g5 Kd7 25. h4
с опасными угрозами на коро-
левском фланге. Однако, этот
план мне показался несколько
280
медлительным, и я избрал
более „живое“ и быстрое 24.
Kg5!?
В итоге я оказался у раз-
битого корыта.
24. ... Kd4! 25. fg hg 26.
Kd5!? K:b3 27. e5 Kiel 28. C:cl
C:d5 29. C:d5 K:d5 30. ФИ4
Kf6 31. ef ef 32. ФИ7+ Kpf8
33. Ke4 Фе5.
Здесь я подумал о том,
чтобы сдаться.
34. Cf4 Фd4+ 35. Kphl
Лсб?
В выигрышном положении
Е. Геллер допускает ужасную
ошибку и в итоге даже про-
игрывает! Следовало продол-
жать 35. . . JId8.
36. Ch6 C:h6 37. ФЬ8+ Кре7
38. K:f6 Cf4 39. g5 Креб 40.
Фе8+ Kpf5 41. Ф:17 Лс7 42.
Ф:с7 Kp:g5 43. Фе7 ФеЗ 44.
Ке4+ Kph5 45. ФЬ7+ Ch6 46.
Фd7 Cf4 47. Kf6+ Kpg5 48.
Kd5. Черные сдались.
Эта партия, мне кажется,
предопределила результат.
Если бы Е. Геллер победил в
этой встрече, борьба в матче
только бы началась.
Лучшей партией этого со-
ревнования я считаю шестую.
Матч с Ларсеном
После матча с Е. Геллером
я, памятуя прошлый трех-
годичный цикл, решил хоро-
шо отдохнуть, не притрагива-
ясь к шахматам.
Как известно, Б. Ларсен не
дебютный шахматист. Поэто-
му дебютная подготовка не
должна была играть особо
серьезной роли.
Хороший отдых и соответ-
ствующая психологическая
подготовка дали мне уверен-
ность в своих силах.
На мой взгляд, важной в
психологическом отношении
явилась первая партия матча.
22.	...	ФаЗ
Ларсен со свойственным
ему оптимизмом хочет атако-
вать даже там, где позиция
не позволяет это делать.
23.	Kf4	Л:с1
Пожалуй, следовало при-
знать свою ошибку и вернуть-
ся ферзем на d6.
24.	Л:с1 Лс8 25. Л:с8+ К:с8
26. Фс2 Ке7 27. Фс7 g6.
Характер борьбы изменил-
ся. Ларсен должен защищать-
ся. И он упускает лучший
оборонительный ресурс 27. . .
281
Kg6! В этом случае черные
могли еще спасти партию.
28. Kd3 Kf5 29. g4! Kh6 30.
Ke5 ФЬ4 31. Kd7 Фе1+ 32.
Kpg2 Фе2+ 33. Kpg3 Kf5 +
34. gf Фе1+ 35. Kpf4 ФЬ4 +
36. Kpe5 ФgЗ+ 37. f4 Ф:еЗ +
38. Kpf6 Ф^4+ 39. Ke5 Чер-
ные сдались.
Возможно, что это пора-
жение чрезмерно подейство-
вало на Ларсена. И как итог
— 1/s: 3V2 на старте матча!
Пятую партию Б. Ларсен хо-
рошо выиграл. Критический
момент матча — шестая пар-
тия.
Датчанин тонко пожертво-
вал качество и сейчас, вместо
случившегося в партии 22.
ФЬ5 мог играть 22. К£5! В
этом случае Ларсен получал
превосходные шансы на ата-
ку в связи с угрозами 25. ФИ5
и 24. Лс14 с последующим 25.
ЛИ4.
Эта встреча, после инте-
ресной и напряженной борь-
бы, закончилась миром.
Упустив возможность бо-
роться за победу в шестой
партии матча, Б. Ларсен пси-
хологически был повержен.
Две следующие партии свиде-
тельствуют об этом.
Наиболее интересной пар-
тией матча считаю вторую.
Матч с Корчным
Интервал между матчами
с Ларсеном и Корчным я пол-
ностью использовал для от-
дыха. Шахматная характери-
стика В. Корчного мне была
хорошо известна задолго до
матча. Специальной дебютной
подготовки у меня не было.
Коррективы вносились по хо-
ду соревнования.
В. Корчной хорошо решил
проблему ходы 1. е2—е4 и
обезвредил это мое оружие,
которое принесло успех в мат-
чах с Геллером и Ларсеном.
Однако он не сумел эффек-
тивно использовать белый
цвет в партиях, где обладал
правом первого хода.
Это привело к тому, что
черными я играл с большим
комфортом и не испытывал
затруднений. После шестой
партии я полностью отказался
от хода 1. е2—е4, и мои „бе-
лые“ мучения кончились.
Мне кажется, что борьба в
матче в основном решалась в
миттельшпиле.
В ходе нашего матчевого
сражения у меня возникли
серьезные психологические
трудности после проигрыша
282
шестой партии. Перед этой
встречей счет был 3V2 : IV2 в
мою пользу. В шестой партии
добившись выигрышного по-
ложения, я стал играть край-
не неуверенно, и в итоге по-
терпел поражение. Итак, вме-
сто 47г : IV2 счет стал 3V2: 2V2.
Однако выигрыш седьмой и
восьмой партии резко увели-
чил разрыв в счете, и судьба
матча была решена.
Лучшей партией считаю
восьмую.
Общие выводы
Главный недостаток систе-
мы коротких матчей — огром-
ное нервное напряжение. В
середине каждого матча я
чувствовал большую уста-
лость.
Необходимо отметить, что
интервалы между матчами
были слишком малы. Между
первым и вторым — 9 недель.
Между вторым и третьим —
6 недель (!). Времени для
шахматной подготовки не бы-
ло. Его едва хватало для не-
обходимого отдыха.
Мне кажется, что интер-
валы между матчами должны
быть не меньше трех месяцев.
Москва 1966 г.: Начало первого матча Петросян — Спасский
283
МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
Б. ЛАРСЕН — М. ТАЛЬ 5'/* : 2*/в
(Эрсель, 12—22 марта 1969 г.)
ПЕРВАЯ ПАРТИЯ
ВТОРАЯ ПАРТИЯ
Защита Тарраша
Б. Ларсен — М. Таль
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. d4 с5 5. еЗ Кеб 6. cd K:d5
7. Сс4 Се7 8. C:d5 ed 9. de
Себ 10. 0—0 С:с5 11. ЬЗ 0—0
12. СЬ2 аб 13. Ка4 Са7 14. Kd4
Фаб 15. Лс1 Лас8 16. ФЙ2 Ке.э
17. КсЗ СЬ8 18. f4 Kg4 19. Ксе2
Cd7 20 ЬЗ Kf6 21. Kg3 Ке4 22.
К:е4 de 23. Фа5 Л:с1 24. Л:с1
Лс8 25. Л:с8+ С:с8 26. ФеЗ
Ф18 27. Ке2 Cd7 28. Kg3 f6 29.
К:е4 Себ 30. Фс4+ Ф£7 31.
Ф:17+ Kp:f7 32. Kd2 Cd6 33.
Kpf2 СЬ4 34. Kf3 Ce4 35. аЗ
Ca5 36. Ь4 Cc7 37. Kd2 Cc6 38.
g4 a5 39. f5 ab 40. ab Cd6 41.
СсЗ g6 42. fg+ Kp:g6 43. Kf3
Ce4 44. b5 Ce7 45. Kd4 Cd6 46.
Ke2 f5 47. gf+ C:f5 48. Kf4 + .
Ничья.
Защита Филидора
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. dl ed
4. K:d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. Cf4
Kf6 7. Фd2 0—0 8. 0—0—0 Ле8
9. f3 Kc6 10. K:c6 be 11. e5 Kd5
12. K:d5 cd 13. Cg5 Фd7 14.
Ф^5 ЛЬ8 15. Cf6 C:f6 16. ef
Феб 17. Ф:еб Л:е6 18. Лd5 Л:£6
19. Ла5 аб 20. Cd3 Hf4 21. Ле1
Кр£8 22. Се4 ЛЬб 23. ЛеЗ ЛЫ
24. h3 f5 25. Cd5 ЛЬЬ4 26. ЛсЗ
с5 27. Сс4 Лсб 28. f4 ЛЬЬб 29.
ЛсаЗ Кре7 30. ЛеЗ+ Kpd8 31.
ЛааЗ Лс7 32. Cd5. Ничья.
ТРЕТЬЯ ПАРТИЯ
Ферзевый гамбит
Б. Ларсен — М. Таль
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. d4 с5 5. еЗ Кеб 6. cd ed
284
7. Ce2 cd 8. K:d4 Cd6 9. 0—0
0—0 10. Kf3 Себ 11. ЬЗ Фе7 12.
Kb5 Сс5 13. СЬ2 Лас8 14. аЗ
Ке4 15. Kbd4 Cg4! У черных
хорошая позиция. После оши-
бочного следующего хода
Ларсена их позиция уже ста-
новится угрожающей. Белым
следовало играть 16. Ь4 или
16. h3. И то, и другое лучше
хода в тексте.
16. Ле1 Л£е8. Белым все
время надо следить, чтобы
черные не пожертвовали на
f2. Здесь Ларсен надолго за-
думался.
17. К:с6 Ьс 18. Саб Лcd8
19. ЬЗ СЬ5 20. Фс2. Еще одна
неточность. Необходимо было
20. Ь4 СЬб 21. Cd4.
20... C:f3 21. gf Фg5^-?
Обидно. Черные видели, что
белые отбивают атаку, виде-
ли и забыли об их возможном
24-м ходе. Наверное, выигры-
вало 21. .. Kg5 и на 22. Kpg2—
22.. . d4 23. ed Фd7.
22. Kpfl ФЬ5 23. fe. На
23.. . de у белых есть ответ
24. Лedl. Об этом-то я и вспо-
мнил слишком поздно.
23... Ф:ЬЗ+ 24. Кре2
ФЬ5+ 25. Kpd2 d4 26. Kpcl
de 27. fe C:e3+ 28. Kpbl Cd4
29. Cc4 Ле7 30. Kpa2 C:b2 31.
Ф:Ь2 Лed7 32. Лас1 Лd2 33.
Лс2 Л:с2 34. Ф:с2 Фе5 35. а4
g6 36. Ф£2 Лd7 37. ЛП Kpg7
38. C:f7 ФсЗ 39. Cd5 Лd8 40.
Ф:а7+ Kph8 41. Фе7. Черные
сдались.
Примечания М. Таля
ЧЕТВЕРТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5
еб 7. Фd2 Ce7 8. 0—0—0 0—0
9. КЬЗ аб 10. C:f6 gf. Редко
встречающийся в этом поло-
жении ход. Ларсен больше
верит себе, чем теории, и пар-
тия приобретает принципи-
альный характер.
11. Се2 Kph8 12. СЬ5 Cd7
13. f4 Ь5 14. КрЫ ФЬб. Точ-
нее, пожалуй, 14... Ка5 или
14.. . Ь4. Кстати, здесь уже
была готова почва для гря-
дущего цейтнота — у меня
оставалось полчаса на 26
ходов.
15. f5 Лас8 16. ЛЬП а5 17.
Ке2 Ь4. Сильнее 17.. . а4, но
неточность оказалась в поль-
зу Ларсена. На 17... а4 я за-
готовил 18. ФЬб с опасной
атакой, а на ход в партии по-
чему-то решил сыграть иначе.
18. Kf4 а4 19. Кс1. Начина-
ется ,,острота", усугубляемая
уже обоюдным цейтнотом.
19... Ке5 20. C:f7 ЬЗ 21. cb
ab 22. Kg6 + ? До сих пор не
могу понять, почему я отка-
зался от намеченного 22. С:е6,
после чего белые отбили бы
атаку, оставаясь с материаль-
ным перевесом. Снова меня
соблазнила жертва коня —
,,... на том же самом месте".
22... K:g6 23. fg Kpg7! 24.
К:ЬЗ hg 25. C:g6 Kp:g6 26. Л13.
285
Я собирался играть 26. е5 и
на 26. .. СЬ5—27. JIf3. Это, на-
до полагать, тоже недостаточ-
но, но давало значительные
практические шансы — у
меня оставалось 3 минуты, у
Ларсена — 5 (он еще записы-
вал ходы, а я уже бросил), и
при такой „заварухе" на доске
результат мог бы быть лю-
бым.
26... Себ 27. Ф£4 Kpf7 28.
Kd4 ЛЬ8. Тут уже и Ларсен
перестал записывать ходы.
Дельнейшая игра преследова-
ла только одну цель — успеть
сделать 40 ходов. Не стоит
искать глубокий смысл в пос-
ледовавших маневрах партне-
ров.
29. ЛЬЗ Фаб 30. ЛаЗ ФЬ7
31. ЛЬЗ С:е4+ 32. Kpal Ф<15
33. ФЙ Ла8 34. аЗ C:g2 35. Ф£2
Л:Ь2 36. ЛЬ5 Фе4 37. Ле1 ЛЫ
38. Л:Ы С:Ы 39. Ке2 Лс8 40.
КсЗ Фаз 41. ЛЬ5 Се4 42. Фе1
Cg6 43. ЛЬ2. Здесь у Ларсена
упал флажок. Мы оба дога-
дывались, что норма перевы-
полнена, но думали, что сде-
лано ходов этак 48. Убедив-
шись, что его флажок упал
„вовремя", я сдался.
Примечания М. Таля
ПЯТАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
Б .Ларсен — М. Таль
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. d4 0—0 6. Се2
е5 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ке1
Kd7 10. Kd3 f5 11. Cd2 Kf6 12.
f3 f4 13. c5 g5 14. Лс1 Kg6 15.
Kb5 Л£7 16. cd cd 17. Фс2 g4
18. Kc7 gf 19. gf Ch3 20. K:a8
K:e4 21. fe. Это молчаливое
предложение ничьей. Ларсен
приглашает меня дать ему
вечный шах — 21.. . Фб5Н- и
22... ФИ4 + . Я продумал над
предложением полтора часа и
решил отказаться.
21..	. Фg5^- 22. Kpf2 Фg2 -Ь
23.	Kpel КЬ4. У белых лиш-
ние ладья и конь, но позиция
крайне острая, и у черных
много опасных угроз.
24.	СеЗ. Я опасался 24. Kf2,
так как не видел реального
продолжения атаки. К тому
же мнению во время нашего
общего надолго затянувшегося
анализа (делать все равно не-
чего — в нашей деревне даже
кино-театра нет) пришел и
Ларсен.
24...	Ф:е4 25. Cf2 f3 26. С:Ь4
Ф:Ь4+ 27. Kf2 fe 28. Ф:е2 е4
29. Лgl. Тут уже цейтнот стал
обоюдным.
29... еЗ 30. Ф:еЗ Ле7 31.
Л^7+ Kp:g7 32. Лс7 Cd7 33.
Л^7 Л^7. Мы уже, .кажется,
доигрались до ничьей. У бе-
лых два коня за ладью, но пе-
ревес, хоть и небольшой, все
же у меня — конь в углу дос-
ки отрезан. Ларсену следова-
ло играть 34. ФсЗ+ Ф£6 35.
ФбЗ + . Он же вдруг нервно
взял пешку — на свою поги-
бель.
286
34. Ф:а7? Ле7+ 35. Kpdl
Фс4! На висящем флажке я
нашел этот решающий ход.
36. ФЬб ФП+ 37. Kpd2
Ле2 + 38. КреЗ Фс1+ 39. Kpd4
ФеЗ+ 40. Крс4 Лс2 + . Белые
сдались.
Примечания М. Таля
ШЕСТАЯ ПАРТИЯ
Сицилианская защита
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5
еб 7. Фd2 Ce7 8. 0—0—0 0—0
9. f4 K:d4 10. Ф^4 Фа5 11. Cc4
Cd7 12. КрЫ Cc6 13. ЛЫ1 h6
14. Ch4 ФЬ5 15. g3 g5 16. fg hg
17. Л:£6 C:f6 18. Ф:£6 gh 19. gh
Kph7 20. e5 de 21. ЛИ. Я шел
на эту позицию, полагая, что
она в пользу белых. Но, во-
первых, нужно отдать дол-
жное моему сопернику, на-
шедшему сильный защити-
тельный ход, а во-вторих, на
последующие 19 ходов у меня
оставалось только 20 минут.
Шахматист в хорошей форме
столько времени на начало
партии не тратит.
21... Фg6! 22. Ф:е5 £5 23.
Cd3. Нужно было играть 23.
Ке2 и на 23. . . Ф£6 24. Ф:е6,
после чего у белых, несмотря
на отсутствие качества, хоро-
ший эндшпиль. Но меня в
цейтноте «занесло»...
23... Ф£6 24. ФеЗ Лad8 25.
Ке2 аб 26. Kf4 е5 27. Kh3. Я
уже превосходно понимал, что
здесь «не до жиру», и соби-
рался играть 27. Kh5 ФИ6 28.
Л:£5 с вечным шахом, но в по-
следный момент заметил, что
у черных есть ответ 27... Фg6.
27... е4 28. Kg5 + .
После 28. Се2 позиция бе-
лых еще вполне защитима,
но, сказав невпопад «а», я так
же невпопад произношу и «б».
28... Kph8 29. Фе2 ФЬб 30.
Сс4 f4 31. Kf7+ Л:£7 32. С:£7
f3 33. Фс4 Ф£6 34. ФЬ3^4 35.
аЗ еЗ 36. Лс1. Не проходит 36.
Феб из-за 36... Фс11 + .
36... е2 37. Феб Ф£4 38. Фе7
Ф:с1+ 39. Кра2 Фgl 40. Ф^8 +
Kph7.
Партия была отложена. Я
печально продумал над ходом
минут 50, даже записал на
бланке 41. Сс4, и... сдался. К
сожалению, проигрывает и 41.
Себ из-за 41... ФЫ+ 42.
КрЬЗ Са4 + , и черная пешка
превращается в ферзя с ша-
хом, после чего два ферзя да-
ют мат.
Примечания М. Таля
СЕДЬМАЯ ПАРТИЯ
Староиндийская защита
Б. Ларсен — М. Таль
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. d4
Kbd7 7. КсЗ e5 8. e4 сб 9. Ле1
287
ед 10. K:d4 Kg4 11. h3 Ф16 12.
hg Ф:<14 13. Ф:<14 C:d4 14. Ch6
Ле8 15. JIadl ChS 16. f4!
Мне казалось, что у белых
большие затруднения. Силь-
ный ход, сделанный Ларсеном,
заставил меня мысленно за-
менить эпитет на «маленькие».
16... КЬб 17. Cfl C:g4 18.
Л^б Ла88. Не лучший ход.
18... Кс8 или 18... Себ силь-
нее. 19. Л^8 Л^8 20. е5 Cg7
21. C:g7 Kp:g7 22. Ке4 Лd4 23.
ЬЗ Кс8 24. Kf6 Себ 25. ЛеЗ Cf5
26. Ь4 Ь5 27. аЗ Ьб 28. Се2 Лd2
29. Kpfl Ке7. Здесь у черных
уже вполне «приличный»
цейтнот.
30. Kpel ЛЬ2 31. ЛсЗ ЛЫ +
32. Kpf2 ЛЬ2 33. Kpel а5 34. Ьа
Ьа 35. Cdl Себ. Плохой ход,
единственным оправданием
которого является то, что он
сделан на падающем флажке.
Любое другое, ничего не зева-
ющее продолжение было бы
лучше.
36. ЛdЗ ЛЬ8 37. Cf3 С:с4 38.
Лd6 Себ 39. С:сб Kf5 40. ЛdЗ
ЛЫ+ 41. Kpd2 ЛЬ2+ (запи-
санный ход) 42. Kpel ЛЬ8 43.
Се4 КЬб 44. Лd6 Kg4 45. K:g4
hg 46. ЛdЗ ЛЬ5 47. Kpd2 ЛЬ2 +
48. КреЗ Kpf8 49. Лd2 ЛЬЗ +
50. ЛdЗ ЛЬ2 51. Лd2 ЛdЗ+ 52.
ЛdЗ ЛЬ8 53. ЛсЗ ЛЬ2 54. Kpd4
Кре7 55. Сс2 Cd7 56. СЬЗ ЛЫ
57. Cd5 а4 58. Лс7. Здесь я вто-
рично записал ход, чего впол-
не можно было не делать.
Ларсен выиграл матч.
Последовало: 58... Лdl^-
(записанный ход) 59. Крс5
ЛdЗ, 60. Крс4 Лdl 61. Крс5.
Ничья.
Примечания М. Таля
ВОСЬМАЯ ПАРТИЯ
Защита Алехина
М. Таль — Б. Ларсен
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4 d6
4. Kf3 Кеб 5. c4 КЬб 6. еб fe
7. h4 e5 8. d5 Kd4 9. K:d4 ed
10. Cd3 Фd7 11. Cg5 h6 12. Cd2
Фg4 13. Ce2 Фе4 14. 0—0 Cf5
15. КаЗ Ф:Ь4 16. Kb5 d3 17.
K:c7+ Kpd8 18. K:a8 de 19.
Ф:е2 K:a8 20. с5 Фе4 21. ФЬ5
Ф^5 22. Са5+ Ьб 23. Лfdl Фе5
24. а4 Cd7 25. cb ab 26. С:Ь6+
Кре8 27. Фаб К:Ь6 28. Ф:Ь6 g5
29. Ле1 Ф14 30. а5 Cg7 31.
ФЬ8+ Kpf7 32. ФЬЗ+ еб 33.
ФЬ7 Кре7 34. Ле4 Фd2 35. Лае1
Се5 36. аб Ф:Ь2 37. ЛЬ4 Фа2
38. а7 СеЗ 39. ЛЬЫ С:е1 40.
Л:е1 ЛГ8 41. ФЬб Фd5 42. Лс1
Лс8 43. Л:с8 С:с8 44. Фс7 +
Cd7 45. f3 g4 46. Kpf2 gf 47.
gf e5 48. Kpg3 h5 49. Фс1 h4 +
50. Kp:h4 Ф:13 Белые сдались.
288
ПАРТИИ МАТЧЕЙ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 г.
ЧЕТВЕРТЬФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
Б. СПАССКИЙ — П. КЕРЕС 6 :4
Рига, 7—24 апреля 1965 г.
Но. 1. Новоиндийская защита
Спасский — Керес
1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ СЬ7 5. Cg5 Ьб 6. СЬ4 Се7
7. еЗ Ке4 8. С:е7 Ф:е7 9. К:е4
С:е4 10. Се2 ФЬ4+ 11. Kd2
C:g2 12. Лgl СЬ7 13. Лg7 Кеб
14. с5 Ьс 15. аЗ Фа5
16. Ь4 cb 17. КЬЗ Фа4 18. ab
Ф:Ь4+ 19. Kpfl Ф£8 20. ЛgЗ
Ке7 21. Кс5 Себ 22. е4 Лg8 23.
ЛааЗ Л^З 24. Л^З ЛЬ8 25. d5
ed 26. Фа1 de 27. СЬ5 ЛЬ5 28.
Фd4 Kg6 29. C:g6 fg 30. К:е4
ЛЫ+ 31. Кре2 ЛЬ4 32. Kf6+
Kpd8 .33. Фа1 Фс5. Белые
сдались.
Но. 2. Испанская партия
Керес — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ Ьб
10. d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 Т2. аЗ
Cd7 13. Са2 а5 14. ФЬЗ Фе7 15.
Kfl а4 16. Фс2 g6 17. КеЗ Cg7
18. Kd5 K:d5 19. C:d5 Лас8 20.
СеЗ Ка5 21. Лadl КрЬ7 22. Ле2
JIed8 23. Лed2 Се8 24. Са2 f6
25. ЛdЗ f5 26. КЬ2 fe 27. Л3d2
ed 28. C:d4 Cf7 29. C:f7 Ф:£7 30.
C:g7 Kp:g7 31. Ф:е4 Kc4 32.
Ле2 Ле8 33. Фd4+ Ф16 34.
Ф:£6+ Kp:f6 35. Лdel Kpf7 36.
Kf3 Л:е2 37. Л:е2 Ле8 38. Лс2
Креб 39. Kpfl Kpd5 40. Kd4
Kpc5 41. Ke2 Л£8 42. Kpel d5
43. Kcl Ле8+ 44. Kpdl Kpd6
45. Kd3 g5 46. g3 c5 47. Ле2
Л:е2 48. Kp:e2 Ke5 49. Kel
Креб 50. f4 gf 51. gf Kc4 52.
Kd3 Kpf5
53. Kpdl d4 54. Kpc2 Ke3 +
55. Kpd2 Kd5 56. K:c5 dc+ 57.
be Kb6 58. Kpd3 h5 59. Ke4
Kc4 60. Kg3+ Kp:f4 61. K:h5 +
Kpg5 62. Kg3 К:аЗ. Ничья.
19 Матчи претендентов
289
Но. 3. Защита Нимцовича
Спасский — Керес
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. Cg5 h6 5. Ch4 с5 6. <15 <16 7.
еЗ еэ 8. Ке2 Kbd7 9. аЗ Саэ 10.
Фс2 0—0 11. Кс1 Ле8 12. Ка2
Фе7 13. f3 е4 14. f4 g5 15. Cg3
Kh5 16. Ce2 Kg7 17. 0—0 Kf5
18. Ф<12 Kf6 19. fg hg 20. Cel
Kg7 21. b4 Cb6 22. Ka4 K<17 23.
K2c3 Cd8 24. be K:c5 25. K:c5
de 26. d6 Феб 27. Лdl Cd7 28.
Cg3 f5 29. Kb5 JIf8 30. Фс1 ФГ6
31. Kc7 Лс8 32. Kd5 Феб 33.
ФЬ2 Са4 34. Лс1 Л£7 35. Се5
Фg6 36. g4 Себ 37. gf K:f5 38.
Cg4 Cd7 39. Ф:Ь7 Себ 40. ФЫ
K:d6 41. С:еб Ф:еб 42. C:d6
Ф:<16 43. Ф:е4 ЛЬ8 44. Л:£7
Kp:f7 45. ФЬ7+ Кре8
46. ЛЙ Феб 47. h3 Лс8 48.
Фg7 Се7 49. Л15 Cd6 50. Л16.
Черные сдались.
Но. 4. Испанская партия
Керес — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ИЗ h6
10. d4 Ле8 11. Kbd2 Cf8 12. Kfl
Cd7 13. de K:e5 14. K:e5 de 15.
Ф13 c5 16. Лdl c4 17. Cc2 Фе7
18. ЬЗ cb 19. ab Лес8 20. Cb2 a5
21. КеЗ a4 22. ba ba 23. c4 a3
24. СсЗ Ca4 25. C:a4 Л:а4 26.
ЛdЫ Феб 27. Фdl K:e4 28. C:e5
Ф:е5 29. Ф:а4 КсЗ.
30. Фс2 К:Ы 31. Л:Ы Ла8
32. Фа2 Сс5 33. ЛЬ5 ЛЬ8 34.
Л:Ь8+ Ф:Ь8 35. Kd5 ФgЗ 36.
Kpfl ФdЗ+ 37. Kpel Фd4 38.
ФЬЗ Ф:12+ 39. Kpdl а2. Белые
сдались.
Но. 5. Испанская партия
Спасский — Керес
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. h3
Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7 12.
Kbd2 Cd7 13. Kfl cd 14. cd
Лас8 15. КеЗ Л1е8 16. ЬЗ ed 17.
K:d4 Cf8 18. Cb2 Ф<18 19. Kdf5
C:f5 20. K:f5 g6 21. КеЗ Cg7 22.
Фd2 Kb7 23. Ь4 Фе7 24. f3 Ф£8
25. СЬЗ Kd8 26. Лadl Лсб 27.
Лс1 Фе7 28. Kph2 Фd7 29. Kd5
K:d5 30. C:d5 Л:с1 31. Л:с1 Фе7
32. C:g7 Kp:g7 33. ФсЗ+ Kpg8
34. f4 Кеб 35. g3 Kg7 36.
Фс7 Ф16 37. Лс2 Л18 38. ФЬб
g5 39. fg Ф^5 40. Ф:а6 Фе5 41.
Ф:Ь5 Кеб 42. ФЙ Kpg7 43. Ф£5
Ф:£5. Черные сдались.
Но. 6. Английское начало
Керес — Спасский
1. с4 е5 2. КсЗ d6 3. Kf3 Cg4
4. еЗ Kf6 5. h3 C:f3 6. Ф:£3 сб
7. d4 Ce7 8. d5 0—0 9. Cd3 Ka6
10. 0—0 cd 11. cd Kc5 12. Cc2
Ke8 13. Фе2 f5 14. f4 e4 15. g4
g6 16. Kph2 Cf6 17. Cd2 Лс8
18. Лgl Kph8 19. ЛаЫ аб 20.
Лg2 Ь5 21. аЗ Кс7.
290
22. Лbgl Фс17 23. gf gf 24.
ФЬ5 Л£8 25. Ь4 Kd3 26. СЬЗ
.JI:g2+ 27. Л^2 Ке8 28. Ке2
Kg7 29. ФЬб Ф47. Ничья.
Но. 7. Новоиндийская защита
Спасский — Керес
1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. Cg5 Ьб 5. СЬ4 СЬ7 6. еЗ с5
7. КсЗ Се7 8. Се2 cd 9. K:d4
0—0 10. 0—0 Кеб 11. Лс1 K:d4
12. Ф:а4 Ке4 13. С:е7 К:сЗ 14.
Л:сЗ Ф:е7 15. Лdl Л£И8 16. ФИ6
Ф:аб 17. Л^б Kpf8 18. Лd2
Крс7 19. f4 Лас8 20. Kpf2 Лс7
21. ЛаЗ d6 22. g3 Се4 23. ЛсЗ
Лас8 24. Cd3 СЬ7 25. ЛаЗ Себ
26. ЛсЗ g5 27. Лс1 СЬ7 28.
Лcdl d5
29. cd C:d5 30. СЫ Лс4 31.
е4 Себ 32. Cd3 Лс5 33. КреЗ
Са4 34. ЛИ gf+ 35. Л:14 Се8
36. ЛЬ4 Ь5 37. Се2 f6 38. g4 hg
39. ЛЬ7 + Cf7 40. C:g4 f5.
Ничья.
Но. 8. Защита Нимцовича
Керес — Спасский
1. <14 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ Ьб 5. Cd3 СЬ7 6. Kf3 Ке4
7. 0—0 С:сЗ 8. Ьс К:сЗ 9. Фс2
C:f3 10. gf Фg5+ 11. КрЫ ФЬ5
12. Лgl ФЛЗ+ 13. Лg2 f5
14. СаЗ Ке4 15. ЛП Лg8 16.
Се2 ФЬЗ 17. f3 Kf6 18. d5 Kpf7
19. e4 c5 20. Cb2 f4 21. e5 Kh5
22. Kpgl g6 23. Лg4 ЛИ8 24. Cd3
Лg8 25. Л12. Черные сдались.
Но. 9. Испанская партия
Спасский — Керес
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. <14 Ь5
7. СЬЗ d5 8. К:е5 К:е5 9. de сб
10. сЗ Сс5 11. Kd2 K:d2 12. C:d2
0—0 13. ФЬ5 g6 14. ФЬб f6 15.
ef Ф:16 16. СеЗ С:еЗ 17. fe Фе7
18. Л:18+ Ф:18 19. ФЬ4 Себ 20.
ЛП Фаб 21. Сс2 Ла7 22. Ь4 Cf7
23. Фd4 Лс7 24. СЬЗ с5 25. Ф16
Фе7 26. Л13 Фе8 27. Ьс Л:с5 28.
е4 Лс7 29. ed Фе1+ 30. ЛП
Ф:сЗ 31. Фа8 + Kpg7 32. d6
ФеЗ+ 33. КрЫ Ф14 34. Лgl
ЛсЗ 35. Фе7 ЛеЗ 36. Фс7 ЛdЗ
37. C:f7 Ф:17 38. Лс1 g5 39. ЬЗ
Kpg6 40. Феб Фа5 41. Фе8 + .
Ничья.
Но. 10. Староиндийская защита
Керес — Спасский
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. f4 с5 6. d5 0—0 7. Kf3
еб 8. Ce2 ed 9. cd b5 10. e5 de
11. fe Kg4 12. Cf4 Kd7 13. еб fe
14. de Л:14
15. Фd5 Kph8 16. Ф:а8 КЬб
17. Ф:а7 С:еб 18. 0—0 КеЗ 19.
Л12 Ь4 20. КЬ5 Л17 21. Фа5
ФЬ8 22. Ле1 Cd5 23. Cfl K:fl
24. JIf:fl Кс4 25. Фаб Л16 26.
Фа4 К:Ь2 27. Фс2 Ф:Ь5 28. Ле7
Kd3 29. Фе2 с4 30. Ле8+ Л18
31. Л.Й+ C:f8 32. Kg5 Сс5+
33. КрЫ Фd7 34. Фd2 Фе7 35.
Kf3 ФеЗ. Белые просрочили
время.
19*
291
М. ТАЛЬ — Л. ПОРТИШ 5’/г : 2‘/г
Блед, 26 июня — 9 июля 1965 г.
1. Английское начало
Портиш — Таль
1. Kf3 с5 2. с4 Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. 0—0
0—0 7. d3 аб 8. аЗ ЛЬ8 9. ЛЫ
Ь5 10. cb ab 11. Ъ4 cb 12. ab d6
13. Cd2 Cd7 14. Фс1 Лс8 15.
Ch6 Kd4 16. K:d4 C:h6 17. Ф:Ь6
Л:сЗ 18. Фd2 Фс7 19. Л£с1 Лс8
20. Л:сЗ Ф:сЗ 21. Ф:сЗ Л:сЗ 22.
Kpfl е5 23. КЬЗ Себ 24. Ка5
Лс2 25. Kb7 Cg4
26. f3 Cd7 27. K:d6 Kd5 28.
Ke4 f5 29. Kc5 Cc6 30. Kpf2
КсЗ 31. Ле1 Ka2 32. ЛЫ КсЗ
33. Ле1 ЛЬ2 34. Ka6 Kpf7 35.
Cfl Ka2 36. Лdl K:b4 37. K:b4
Л:Ь4 38. Лс1 Cd7 39. Лс5 Креб
40. e4 ЛЬ2+ 41. КреЗ Л:Ь2 42.
d4 ed+ 43. Kp:d4 fe 44. fe
Лd2+ 45. Cd3 Лdl 46. e5 b4 47.
КреЗ Kpe7 48. Лс7 Kpd8 49.
ЛЬ7 Лgl 50. Cc4 .JI:g34- 51.
Kpd4 ЬЗ 52. Kpd5 ЛсЗ 53. ЛЬ4
Kpe7 54. ЛЬ7 Ь2 55. Kpd4 Лс2
56. Са2 Кре8 57. еб Сс8 58.
Л:Ь7 С:е6 59. СЫ Cf5 60. ЛЬ7
ЛЬ2 61. Са2 Kpd8 62. КреЗ
Лс2+ 63. КрЬЗ g5 64. КраЗ g4
65. Л:Ь2 g3 66. Л:с2 С:с2 67.
Cd5 Кре7 68. Kpb2 Kpd6 69.
Cg2 Са4 70. КреЗ Себ 71. Ch3
Кре5 72. Kpd2 Kpf4 73. Kpel
Cb5 74. Сс8 КреЗ 75. Cb7 Cd3
76. Cg2 Се2 77. Себ Сс4 78. СЬ7
Kpf4 79. Себ Cd3 80. Cb7 Kpg4
81. Cg2 Cg6 82. Kpd2 Kpf4 83.
Kpel Ничья.
Ho. 2. Защита Каро-Канн
Таль — Портиш
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3 de
4. К:е4 Cg4 5. h3 C:f3 6. Ф:13
Kd7 7. d4 Kgf6 8. Cd3 K:e4 9.
Ф:е4 еб 10. 0—0 Ce7 11. сЗ Kf6
12. ФЬ4 Kd5 13. Фg4 Cf6 14.
Ле1 ФЬ6 15. c4 Kb4
16. Л:е6+ fe 17. Ф:е6Н
Kpf8 18. Cf4 Лd8 19. c5 K:d3
20. cb K:f4 21. Фg4 Kd5 22. ba
Kpe7 23. Ь4 Ла8 24. Ле1+ Kpd6
25. Ь5 Л:а7 26. Ле6+ Kpc7 27.
Л-Лб. Черные сдались.
Но. 3. Защита Нимцовича
Портиш — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 d5 6. Kf3 Ьб
7. 0—0 Cb7 8. cd ed 9. Cd2 Kbd7
10. Фс2 c5 11. Ke5 K:e5 12. de
Ke4 13. C:e4 de 14. Лfdl Фе7
15. аЗ Ca5 16. K:e4 C:d2 17.
Л^2 Ф:е5
18. Kd6 Cc6 19. Лadl .ladS
20. ФЬЗ Лd7 21. e4 Феб 22.
Ф:е6 fe 23. e5 Ca4 24. Лс1 Л15
25. Ле2 Л£4 26. f3 Лd4 27. Kpf2
ЛdЗ 28. ЛсЗ Л:сЗ 29. be g5 30.
Ke4 ЛdЗ 31. K:g5 Cd7 32. ЛеЗ
Лd2+ 33. Kpg3 Kpg7 34. Ke4
Ла2 35. c4 Kpg6 36. h4 h6 37.
h5+ Kpf7 38. КрЬЗ Себ 39.
Kd6+ Kpg7 40. g3 аб 41. f4 b5
42. cb ab 43. f5 Cd7 44. f6 +
Черные сдались.
292
Но. 4. Французская защита
Таль — Портиш
1. е4 еб 2. d4 <15 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 de 5. К:е4 Kbd7 6. K:f6 +
K:f6 7. Kf3 c5 8. Cc4 cd 9. 0—0
Ce7 10. Фе2 h6 11. Cf4 0—0 12.
JIadl Cd7 13. Л^4 ФЬб 14. Фd2
Себ 15. C:h6 Ke4 16. Ф14 gh
17. Л:е4 C:e4 18. Ф:е4 Лаа8
19. ЬЗ Cc5 20. Ф£4 Kpg7 21.
Фе5+ f6 22.^g3+ Kph7 23.
Ле1 Лй8 24. ФЬ4 Лав 25.
Kpfl f5 26. h3 Лg6 27. g4
Ла7 28. Л:е6 ла1+ 29. Kpg2
Л:е6 30. C:e6 fg 31. Ф^4 лав
32. Ке5 Черные сдались.
Но. 5. Защита Нимцовича
Портиш — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЪ4
4. еЗ 0—0 5. Cd3 с5 6. Kf3 d5 7.
0—0 Кеб 8. аЗ Са5 9. cd ed 10.
de С:сЗ 11. be Cg4 12. c4 Ke5
13. Cb2 K:f3 + 14. gf СЬЗ
15. cd Ф^5 16. C:f6 gf 17.
Kphl Лfd8 18. Лgl+ Kph8 19.
Ce2 Ф^1 20. Лах11 Л^1 21. C:dl
Лс8 22. СЬЗ Л:с5 23. C:f7 h6 24.
f4 ЛсЗ 25. Ла1 Лс2 26. Kpgl Ь5
27. Cd5 а5 28. Cg2 Cf5 29. Cfl
ЛЬ2 30. Лdl Ь4 31. ab ab 32.
Лd8+ Kpg7 33. Kpg2 ЬЗ 34.
ЛЬ8 Ce4+ 35. Kpg3 ЛЫ 36. f3
Cd5 37. Cd3 Лgl+ 38. Kpf2
JIM 39. Kpg2 Ле1 40. Kpf2 ЛН
41. e4 Л:Ь2+ 42. КреЗ Cf7 43.
ЛЬб ЛЬ5 44. f5 ЛЫ 45. f4 ЛЬЗ +
46. Kpd2 Л13 47. e5 Л:14 48.
Л:16 Cc4 49. Лg6+ Kpf8 50.
Лf6+ Kpe7 51. C:c4 Л:с4 52.
ЛЬб Ле4 53. f6+ Kpf7 54.
ЛЬ7 + Kpf8 55. ЛЬ8+ Kpf7 56.
ЛЬ7+ Kpf8 Ничья.
Но. 6. Защита Каро-Канн
Таль — Портиш
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3
Cg4 4. ЬЗ C:f3 5. Ф:13 Kf6 6. d3
еб 7. аЗ Сс5 8. g4 0—0 9. h4
Kbd7 10. g5 Ke8 11. СеЗ f5 12.
ef ef 13. Cf4 Фе7+ 14. Фе2 g6
15. Ф:е7 C:e7 16. 0—0—0 Kg7
17. Cg2 Kb6 18. Ce5 Л1е8 19.
Лdel ЛаИ8 20. Kpdl Cd6 21.
C:d6 Л^б 22. Л:е8+ K:e8 23. h5
Kg7 24. hg hg 25. ЛЬб Kd7 26.
Ke2 Kf8 27. Kpd2 Kge6 28. f4 a5
29. d4 Kpg7 30. КреЗ Kd7 31.
Kg3 c5 32. Ke2 Kb6 33. ЬЗ Лd7
34. de d4+ 35. K:d4 K:d4
36. cb K:c2+ 37. Kpe2 Лd6
38. C:b7 Л:Ь6 39. Cd5 K:a3 40.
ЛЬЗ ЛЬ4 Ничья.
Но. 7. Защита Нимцовича
Портиш — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Kf3 с5 6. Се2 d5 7.
О—0 cd 8. ed Кеб 9. Cg5 Се7 10.
Лс1 Ьб 11. C:f6 C:f6 12. cd ed
13. Фа4 Cb7 14. Лfdl аб 15.
ФЬЗ Ле8 16. Cfl Ка5 17. Фс2
Лс8 18. Ле1 Л:е1 19. Л:е1 Кс4
20. Cd3 g6 21. Фе2 Ь5 22. Ке5
С:е5 23. de d4 24. Kdl Ф^5 25.
f4 Ф:14.
293
26. еб Cd5 27. ЛП Ф^5 28.
ef+ C:f7 29. ЬЗ Ке5 30. а4 Cd5
31. Се4 С:ЬЗ 32. ab Сс4 33. Фс2
ab 34. Cd5+ Kpg7 35. С:с4 be
36. Фе4 Ла8 37. Ь4 ФбЗ 38.
ФЬ7+ JId7 39. Фс8 JIf7 40.
JI:f7+ Kp:f7 41. Фс7+ Белые
сдались.
Но. 8. Испанская партия
Таль — Портиш
1. е4 еэ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0—0 9. ЬЗ
Kd7 10. d4 Cf6 11. а4 Ка5 12.
Сс2 КЬб 13. ab ab 14. Kbd2 с5
15. de de 16. КЬ2 с4 17. Kg4
C:g4 18. hg Cg5 19. Kf3 C:cl
20. Ф:с1 Фс7 21. ФеЗ Kd7 22.
Jledl Кеб 23. ЬЗ Ka5 24. b4 Kc6
25. g5 Л:а1 26. Л:а1 ФЬб 27.
Ф:Ь6 К:Ь6 28. Лаб ЛЬ8 29. Kd2
Kd8 30. Kf3 Кеб 31. КЬ2 Kpf8
32. Kg4 Кре7 33. КеЗ Kpd6
34. Kd5 K:d5 35. ed Kp:d5
36. f3 K:b4 37. cb Kpd4 38. Ла7
КреЗ 39. C:h7 Kp:b4 40. Л:£7
КреЗ 41. Л^7 Ь4 42. Лс7 ЬЗ 43.
g6 Ь2 44. g7 ЫФ+ 45. С:Ы
Л:Ы+ 46. Kpf2 ЛЬ8 47. КреЗ
Черные сдались.
Е. ГЕЛЛЕР — В. СМЫСЛОВ 5‘/г : 2‘/г
Москва, 17—28 апреля 1965 г.
Но. 1. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 d5 6. Kf3 de
7. C:c4 аб 8. аЗ Ca5 9. 0—0 Ь5
10. Ce2 cd 11. K:d4 Cb7 12. Cf3
C:f3 13. Ф:£3 Ла7 14. Ь4 СЬб 15.
Кеб К:сб 16. Ф:сб+ Kd7 17.
СЬ2 0—0 18. Hfdl Фс8 19. Ф:с8
Л:с8 20. Лd6 Cd8 21. Лadl Лсс7
22. Ке4 Се7 23. H6d2 f6 24. f4
Kpf8 25. Cd4 ЛаЬ7 26. Kpf2 Лс4
27. Kpf3 ЛЬс7 28. g4 Лс2 29. h4
H:d2 30. Л^2 Kpf7 31. g5 e5 32.
Cb2 Креб 33. gf gf 34. Hg2 ef
35. ef Kpf7 36. Cd4 Лс4 37. Hd2
Креб 38. ЛЙЗ Лсб 39. Cf2 Kf8
40. h5 Лс4.
41. Cc5 Лс1 42. f5+ Kpf7
43. Kd6+ Kpg8 44. ЛеЗ C:d6
45. C:d6 Hdl 46. Cc5 Kd7 47.
Ле8+ Kpf7 48. Ле7+ Kpg8 49.
Ле8+ Kpf7 50. Ле7+ Kpg8 51.
h6 K:c5 52. be ЛН+ 53. Kpe2
Лс1 54. Лс7 a5 55. Kpd2 Лс4 56.
Kpd3 Лс1 57. Kpd4 Лdl+ 58.
Kpe4. Черные сдались.
Но. 2. Староиндийская защита
Смыслов — Геллер
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ
Кеб 4. g3 g6 5. Cg2 Cg7 6. 0—0
0—0 7. d4 cd 8. K:d4 K:d4 9.
Ф:й4 d6 10. ФdЗ аб 11. Cd2 ЛЬ8
12. Лас1 Cf5 13. e4 Cd7 14. h3
294
Ь5 15. cb ab 16. Ь4 Ла8 17. K:b5
Л:а2 18. КсЗ Ла8 19. Ь5 ЛаЗ 20.
Ла1 Фа5 21. Л:аЗ Ф:аЗ 22. Ьб
ЛЬ8 23. ФеЗ Фаб 24. ЛЬ1 Себ
25. Cfl ФЬ7 26. ЛЬ5 Cd7 27. ЛЬЗ
Себ 28. Cg2 Kd7 29. Kd5 Кс5
30. ЛЬ4 Каб 31. ЛЫ еб 32. КсЗ
Кс5 33. ЛЬ4 Фаб 34. Cfl ФаЗ
35. ЛЫ Фа8 36. Cg2 Фаб 37.
Cfl ФЬ7 38. Cg2 Фаб 39. Cfl
Фа8 40. Cg2 ФЬ7 41. ЛЬ4 Фаб
42. Cfl ФаЗ 43. ЛЫ Ь5 44. £3
Се5 45. Kpg2 Kd7 46. Се2 Фс5
47. Ф:с5 de 48. Ь7 Л:Ь7 49. Л:Ь7
С:Ь7 50. СЬ5 КЬ8 51. Ка4 Cd4
52. КЬб Себ 53. С:сб К:сб 54.
Kpfl Ке5 55. Кре2 f5 56. ef ef
57. f4 Кеб 58. СеЗ Kpf7 59. Kd7
c4 60. C:d4 K:d4+ 61. КреЗ Кеб
62. КЬб c3 63. Kpd3 Kd4 64.
Kp:c3 Ke2+ 65. Kpd3 K:g3
66. Ь4 Креб 67. Kc4 Ke4 68.
Kpd4 Kf2 69. Ke5 Kpf6 70.
Kd7+ Kpg7 71. Ke5 Kg4 72.
Kf3 Kpf6 73. Kg5 Kh2 74.
Kh7+ Креб 75. Kg5+ Kpe7 76.
Kpd5 Kfl 77. Kpd4 Kpd6 78.
Kf7+. Креб 79. Kg5+ Kpe7.
Ничья.
Ho. 3. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ
Cb4 4. еЗ c5 5. Kf3 0—0 6. Cd3
b6 7. d5 ed 8. cd K:d5 9. C:h7 +
Kp:h7 10. Ф^5 C:c3+ 11. be
Ф16 12. 0—0 Kc6 13. e4 Kpg8
14. ФЬ5 Саб 15. Ле1 Cc4 16.
Cg5 Фg6 17. ФЬ4 f6 18. Cf4
Л£е8 19. Kd2 Cf7 20. ЛеЗ ФЬ7
21. Фg4 d5 22. ЛЬЗ Фg6 23.
ФЬ4 Себ 24. ЛgЗ Ф17 25. Ch6
g6 26. f4 f5 27. e5 d4 28. Kf3
de 29. ЛЬЗ ФЬ7 30. Kg5 Фе7
31. Ле1 c2
32. Cf8 Kp:f8 33. ФЬ8+ Cg8
34. Kh7+ Kpf7 35. еб+ Ф.еб
36. Kg5+ Kpe7 37. K:e6 C:e6
38. Фg7+ Kpd6 39. ЛdЗ+ Kd4
40. Лс1 Cd5 41. Л^4 cd 42.
Л:с2 Лас8 43. Лd2 Лс1+ 44.
Kpf2 Ле4 45. Ф«6+ Себ 46.
Фg5 Креб 47. ЬЗ КрЬ5 48. Фg7
а5 49. Л^4 Лс2+ 50. Kpgl
Ле1+ 51. КрЬ2 Лее2 52. Ь4
Л:а2 53. Ь5 Л^2+ 54. Ф^2
Л:«2+ 55. Kp:g2 а4 56. Ьб Cg8
57. лав СЬ7 58. ла7 Cg6 59.
Ла7 КрЬ4 60. Лg7. Черные
сдались.
Но. 4. Английское начало
Смыслов — Геллер
1. с4 g6 2. КсЗ с5 3. g3 Cg7
4. Cg2 Кеб 5. Kf3 еб 6. 0—0
Kge7 7. d3 0—0 8. Cd2 Ьб 9.
аЗ d5 10. ЛЫ a5 11. Ka4 Ьб
12. Ь4 ab 13. ab de 14. Ь5 cd
15. ed Kb8 16. Cc3 Cb7 17. C:g7
Kp:g7 18. Ла1 Kf5 19. K:c5
C:f3 20. C:f3 Л:а1 21. Ф:а1 +
Ф16 22. Ke4 Ф:а1 23. Л:а1 Kd4
24. Kd2 Лс18 25. Се4 f5 26. Cg2
295
Kd7 27. Kc4 К:Ь5 28. Себ Kd4
29. C:d7 JI:d7 30. K:b6 ЛЬ7 31.
Кс4 g5 32. Kpg2 Kpf6 33. h3
ЛЬЗ 34. ЛаЗ Л:аЗ 35. К:аЗ
Кре5 36. Кс4+ Kpd5 37. f4
gf 38. gf КЬЗ 39. Kpf3 Kpd4
40. Ke5 Kcl 41. Kf7 Kp:d3
42. K:h6 Kb3 43. Kf7 Kd4 44.
Kpf2. Ничья.
Ho. 5. Защита Грюнфельда
Геллер — Смыслов
1. d4 Kf6 2. c4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 c5 8. Ke2 0—0 9.
0—0 Kc6 10. СеЗ Фс7 11. Лс1
JId8 12. f4 еб 13. Kphl Ьб 14.
f5 Ка5 15. Cd3 ef 16. ef Cb7
17. <I>d2 Ле8 18. Kg3 Феб 19.
Л12 Лad8 20. Ch6 Ch8 21. Ф14
Лd7 22. Ke4 c4 23. Cc2 Лde7
24. ЛсП Л:е4
25. fg f6 26. Фg5 Фd7 27.
Kpgl Cg7 28. Л:16 Лg4 29. gh +
Kph8 30. C:g7+ Ф^7 31. Ф^4.
Черные сдались.
Но. 6. Каталонское начало
Смыслов — Геллер
1. с4 еб 2. g3 Kf6 3. Cg2 d5
4. Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4
Kbd7 7. Фс2 Ьб 8. cd K:d5 9.
КсЗ Cb7 10. K:d5 C:d5 11. e4
Cb7 12. Лdl c5 13. d5 ed 14.
cd Cf6 15. h4 h6 16. a4 Лс8
17. Cf4 Ле8 18. Ch3 c4 19.
Kd4 C:d5 20. Kb5 Лс5 21. Cc7
Ke5 22. C:d8 Kf3+ 23. Kpfl
Kh2 + . Ничья.
Ho. 7. Защита Нимцовича
Геллер — Смыслов
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ
СЬ4. 4. еЗ c5 5. Kf3 0—0 6. Cd3
d5 7. 0—0 de 8. C:c4 Kbd7 9.
Cd2 cd 10. ed Kb6 11. СЬЗ Cd7
12. Cg5 Cc6 13. Ke5 Ce7 14.
ФdЗ Kfd5 15. C:e7 Ф:е7 16.
K:c6 be 17. Лас1 Kb4 18. Фе4
JIfd8 19. Ke2 Лас8 20. аЗ
K4d5 21. Лс2 Kf6 22. ФеЗ
Kfd5. Ничья.
Но. 8. Английское начало
Смыслов — Геллер
1. с4 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. КсЗ Kf6 5. ЬЗ 0—0 6. СЬ2
Кеб 7. Kf3 е5 8. 0—0 d6 9. d3
Ьб 10. еЗ Себ 11. d4 ed 12. ed
d5 13. cd K:d5 14. Ka4 cd 15.
K:d4 K:d4 16. C:d4 b6 17. Лс1
ЛЬ8 18. C:g7 Kp:g7 19. Лсб Kf6
20. Фа1 Лс8 21. Л:с8 C:c8
22. КсЗ Фd4 23. Лdl Фе5
24. Лс1 Ф64 25. КЬ5 Ф:а1 26.
Л:а1 аб 27. КсЗ Cd7 28. Лс1 а5
29. СЬ7 ЛЬ8 30. Cf3 Лс8 31.
Ке2. Ничья.
296
Б. ЛАРСЕН — Б. ИВКОВ 5*/г: 2Vs
Блед, 26 июня — 11 июля 1965 г.
Но. 1. Дебют Рети
Ларсен — Ивков
1. Kf3 <15 2. g3 сб 3. Cg2
Kf6 4. 0—0 Cg4 5. c4 еб 6. cd
C:f3 7. C:f3 cd 8. КсЗ Kc6 9.
d3 Ce7 10. Cg2 0—0 11. аЗ Лс8
12. Cd2 аб 13. Лс1 Kd7 14.
Kphl Kd4 15. Ъ4 КЬб 16. еЗ
Kb5 17. ФЬЗ Фd7 18. Ке2 Cf6
19. Kf4 Л:с1 20. Л:с1 Лс8 21.
Лс5 Се7 22. Л:с8+ Ф:с8 23. а4
Kd6 24. Cf3 Феб 25. Cdl Cg5
26. ФеЗ Kbc4 27. Ь5 ab 28. ab
K:b5 29. Фа1 Kcd6 30. Kh5
d4+ 31. Kpgl g6 32. Kf4 C:f4
33. gf КсЗ 34. e4 Kdb5 35.
Фа8+ Kpg7 36. Cf3 h5 37.
Kpg2 Фаб 38. Фd8 Фа2 39. Cel
ФЫ 40. f5 ef 41. ef gf 42. Cd2
<V:d3 43. Cf4 Ke4
44. Ce5+ f6 45. Фе7+ Kpg8
46. Cf4 Фс2 47. Фd8+ Kpg7 48.
Фd7+ Kpg8 49. Cg3 Kbd6 50.
Фd8+ Kpg7 51. Фd7+ Kpg8
52. Фd8+ Kpg7 53. Ch4 Kf7
54. Фd7 Феб 55. ФД5 Kfd6 56.
C:f6+ Kpf8 57. Ф14 Фd5 58.
ФЬ6+ Kpe8 59. Фg7 Kf7 60.
Фg6. Черные сдались.
Но 2. Новоиндийская защита
Ивков — Ларсен
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. g3 СЬ7 5. Cg2 СЬ4+ 6.
Cd2 C:d2+ 7. Ф^2 d6 8. 0—0
0—0 9. КсЗ Ке4 10. К:е4 С:е4
11. Лас1 Kd7 12. Лfdl Фе7 13.
Фg5 Ф^5 14. K:g5 C:g2 15.
Kp:g2 Kf6 16. Ь4 Л£а8 17. Kpf3
Kpf8 18. Ke4 K:e4 19. Кр:е4
Кре7 20. g4 сб 21. а4 а5 22. Ь5
с5 23. de de 24. f4 f6 25. h4 h5
26. gh Л^1 27. Л^1 ЛЬ8 28.
Лgl Kpf7 29. Лdl Kpe7 30. Лgl
Kpf7 31. Лdl Kpe7. Ничья.
Но. 3. Сицилианская защита
Ларсен — Ивков
1. Kf3 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. 0—0 Кеб 5. d3 d6 6. КсЗ e5
7. e4 Kge7 8. Kh4 0—0 9. f4
ef 10. gf f5 11. СеЗ Kd4 12. Фd2
Кесб 13. Kf3 Фа5 14. Лadl
Cd7 15. Kd5 Ф^2 16. Л^2
K:f3+ 17. C:f3 Kd4 18. Cg2
Лае8 19. сЗ Кеб 20. ef gf 21.
Cf2 Л17 22. Ле1 Kf8 23. Л:е8
C:e8 24. Ле2 Cd7 25. Kc7 Cc6
26. Cd5 C:d5 27. K:d5 Kg6 28.
h4 Cf8 29. Леб Ke7 30. Л^б
K:d5 31. Л^5 b6 32. Kpg2 h5
33. Kpf3 Kpg7 34. a4 Kpf6 35.
c4 Kpe6 36. d4 cd 37. C:d4 Ce7
38. a5 C:h4 39. ab ab 40. C:b6
Cf6 41. Ь4 Л18
42. Лd6+ Kp:d6 43. Cc5 +
Крсб 44. C:f8 СсЗ 45. b5 +
Kpb6 46. Ce7 Cel 47. Cf6 Kpc5
48. КреЗ Kpb6 49. Cd4+ Kpa5
297
50. Kpe2 Ch4 51. Kpf3 Cel 52.
СеЗ СеЗ 53. Kpg3 Cel+ 54.
Kph3 h4 55. Cd4 Cg3 56. Cc3 +
Kpb6 57. Cd2 Cf2 58. Kpg2
Cc5 59. Cel Cd6 60. Cf2+ Kpa5
61. Kpf3 h3 62. Cel+ Kpb6 63.
Cf2+ Kpa5 64. СеЗ Kpb4 65.
b6 Kp:c4 66. b7 Cb8 67. Kpg3
Kpd5 68. Kp:h3 Креб 69. Kph4
Kp:b7 70. Kpg5 Креб 71. Kp:f5
Kpd5 72. Kpg6 C:f4 73. C:f4.
Ничья.
Ho. 4. Славянская защита
Ивков — Ларсен
1. Kf3 Kf6 2. c4 еб 3. КсЗ
d5 4. d4 сб 5. e3 Kbd7 6. Cd3
de 7. C:c4 b5 8. Cd3 Cb7 9. e4
b4 10. Ka4 c5 11. e5 Kd5 12.
K:c5 C:c5 13. de аб 14. 0—0
K:c5 15. Cc2 Лс8 16. Kg5 h6 17.
Ke4 K:e4 18. C:e4 0—0 19. <bg4
f5 20. ef Л:£6 21. Cd2 ФЬ6 22.
Cd3 a5 23. Фе4 Ke7 24. ФеЗ
Фаб 25. Лаа1 Kf5 26. C:f5
Л:£5 27. Cel Ла5 28. Л:Д5
Ф:а5 29. ФgЗ Kph7 30. Cf4
Ф£5 31. аЗ Лс4. Белые сда-
лись.
Но. 5. Английское начало
Ларсен — Ивков
1. g3 е5 2. с4 Кеб 3. Cg2
g6 4. КсЗ Cg7 5. d3 Kge7 6. ЛЫ
a5 7. еЗ 0—0 8. Kge2 d6 9. 0—0
Себ 10. Kd5 Kf5 11. a3 Kb8
12. e4 Kd4 13. K:d4 ed 14. h4
сб 15. Kf4 Cd7 16. b4 ab 17.
ab Ka6 18. ФЬЗ ЛЬ8 19. Ла1
Kc7 20. Cd2 Ь5 21. с5 de 22.
be Ла8 23. Л£с1 Фс8 24. h5 Кеб
25. Kd5 cd 26. Л:а8 Ф:а8
27. ed К:с5 28. Л:с5 Лс8 29.
Л:с8+ Ф:с8 30. d6 Cf8 31. Cd5
Фе8 32. Cf4 gh 33. Фdl Cg4
34. Фс1 Cd7 35. Фс5 h4 36. gh
Cg7 37. Ce4 Феб 38. Фg5 Ф£6
39. Kpfl b4 40. Kpe2 Ф^5 41.
hg Ca4 42. Kpd2 f6 43. g6 hg
44. C:g6 Kpf8 45. Kpel Ce8 46.
Cf5 Ca4 47. Cd2 Kpe8 48. Kpb2
Kpd8 49. C:b4 Cd7 50. Ce4 f5
51. Cd5 Cb5 52. Себ Cd7 53.
СЬЗ Cc6 54. Себ Cd7 55. C:d7
Kp: d7 56. КрЬЗ Креб 57. Kpc4
Cf6 58. f3 Ce5 59. Cc5 Cg3 60.
d7 Kp:d7 61. Kpd5 Cc7 62. C:d4
Cd6 63. Ce5 Ce7 64. Cf4 Cf6 65.
СеЗ Cg7 66. Cf2. Черные сда-
лись.
Но. 6. Славянская защита
Ивков — Ларсен
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3
d5 4. d4 сб 5. еЗ Kbd7 6. Cd3 de
7. C:c4 b5 8. Cd3 Cb7 9. e4 b4
10. Ka4 c5 11. e5 Kd5 12. K:c5
C:c5 13. de K:c5 14. Cb5 +
Kpf8 15. Фd4 ФЬ6 16. Ce2 h6
17. 0—0 g6 18. Cd2 Kpg7 19.
Лас! Лас8 20. ФЬ4 g5 21. Фg4
Ke4 22. Л:с8 Л:с8 23. Ф:е4 Kf4
24. ФеЗ Ф:еЗ 25. fe К:е2+ 26.
Kpf2 g4 27. Kgl K:gl 28. Лс1
Л:с1 29. C:cl C:g2 30. Kp:gl
Cd5 31. Cd2 C:a2 32. C:b4 Kpg6
298
33. Kpf2 Kpf5 34. СеЗ h5 35.
Kpg3 Kpg5 36. h4+ Kpf5 37.
Cd4 a5 38. Cc3 a4 39. Cd4 Kpe4.
Ничья.
Ho. 7. Индийская защита
Ларсен — Ивков
1. g3 g6 2. Cg2 Cg7 3. d4 d6
4. e4 Kf6 5. Ke2 0—0 fe. 0—0
e5 7. de de 8. ЬЗ Kc6 9. Cb2
Ле8 10. Ф^8 Л^8 11. КаЗ Себ
12. Лadl Ке8 13. Кс1 КЬ4 14.
сЗ Каб 15. Kd3 ЛИ7 16. КЪ4
Кс5 17. Л^7 K:d7 18. Лdl а5
19. Kd5 сб 20. КеЗ а4 21. Ъ4
Cf8 22. Кас4 аЗ 23. Сс1 Кс7
24. f4 ef 25. gf Kb5 26. Cd2
СЬб 27. ЛИ Ла8 28. Л12 Kf6
29. Cel ЛdЗ 30. Cfl Лd8 31. Cg2
ЛdЗ 32. Cfl C:c4 33. C:d3 C:d3
34. Лd2 C:e4 35. Ла8 + Kpg7
36. c4 C:f4 37. Kpf2 Kc7 38. Cc3
Кеб 39. Ла8 Ь5 40. c5 g5 41.
Л:аЗ C:h2 42. Ла7 g4 43. Kfl
Cf4 44. Kg3 Cg6 45. Ke2 h4 46.
K:f4 K:f4 47. Л:Ъ7 Ce4 48. Ле7
g3+ 49. Kpel ЬЗ 50. Л:е4 h2.
Белые сдались.
Но. 8. Защита Алехина
Ивков — Ларсен
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4
d6 4. Kf3 de 5. K:e5 еб 6. ФЬ5
g6 7. Ф13 Фе7 8. КсЗ Kd7 9.
Cc4 K:c3 10. K:d7 ФЛ7 11. be
Cg7 12. СаЗ Фа4 13. Cb4 a5 14.
СЬЗ ФЬ5 15. a4 ab
16. ab Л:а1+ 17. Kpe2 Л:Ь1
18. cb 0—0 19. Ф14 e5 20. de
Cd7 21. Cc4 Cf5 22. еб fe 23.
Ф:с7 Лс1 24. СЬЗ Cf6 25. Kpd2
Лgl 26. Kpe2 Cg4+ 27. f3
Л^2 + . Белые сдались.
ПОЛУФИНАЛЬНЫЕ МАТЧИ
М. ТАЛЬ — Б. ЛАРСЕН 5*/а : 41/я
Блед, 23 июля —
Но. 1. Староиндийская защита
Ларсен — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 0—0 5. Kf3 d6 6. Се2
е5 7. 0—0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ке1
8 августа 1965 г.
Kd7 10. f3 f5 11. g4 Ь5 12. g5
Ь4 13. Kd3 f4 14. КрЫ Kpf7
15. c5 ЛЬ8 16. ФЬЗ Ьб 17. cd
cd 18. ФаЗ Kc5 19. K:c5 be 20.
Ь4 cb 21. Ф:Ъ4 СЬЗ 22. Лgl
ЛЪ8 23. КЬ5 Кс8 24. СаЗ Cf8
25. Фс4 Се7 26. Фс7 Ф:с7 27.
К:с7 ЛЬ5
299
28. Cfl C: fl 29. Лg:fl JI:g5
30. Кеб ЛЬб 31. Лас! Kpf6 32.
Лс7 ЛЬ8 33. Jlfcl g5 34. ЬЗ Лg8
35. Л7с6 Kpf7 36. Kpg2 Kpf6
37. Kpfl ЛЬ8 38. Kpe2 .JIg8 39.
Kpd3 ЛЬ8 40. Лс7 КЬб 41.
Л1сб ЛЬе8. Черные сдались.
Но. 2. Испанская партия
Таль — Ларсен
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬб
Kf6 4. 0—0 <16 5. <14 Cd7 6. КсЗ
ed 7. K:d4 Се7 8. ЬЗ K:d4 9.
Ф^4 С:Ь5 10. К:Ь5 Kd7 11.
СаЗ аб 12. КсЗ Cf6 13. <I>d2
0—0 14. Лadl Ле8 15. Л1е1 КЬб
16. СЬ2 Фа7 17. а4 Феб 18. аб
Kd7 19. Cal Леб 20. Kd5 C:al
21. Л:а1 Лае8 22. f3 f5 23. ЛеЗ
fe 24. ЛсЗ Кеб 25. Kf4 еЗ 26.
Фd4 Леб 27. Ь4 е2 28. Ле1 Фа4
29. Лс4 Kd7 30. Л:с7 Kf6 31.
Ф^б Фа2 32. Ь4 Kd5 33. Лсб
K:f4 34. Л:еб Л18 35. g3 Ф1’7 36.
gf Ф:14 37. Л1:е2. Черные про-
срочили время.
Но. 3. Индийская защита
Ларсен — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 сб
4. <15 ed 5. cd Ьб 6. Cg2 d6 7.
аЗ аб 8. КсЗ ФЬб 9. Kf3 Се7
Ю. 0—0 0—0 11. е4 Kbd7 12.
Ле1 Саб 13. еб de 14. К:еб К:еб
15. Л:еб Л1е8 16. Cg5 Ьб 17.
Л:е7 Л:е7 18. d6 hg 19. de Ле8
20. Фd2 Л:е7 21. Ф^б ФИ6 22.
Ь4 Ь4 23. ab сЬ 24. Kd5 Леб
25. K:f6+ Ф:16 26. Ф:16 gf
27. Себ Сс4 28. f4 Лсб 29.
Са4 Себ 30. Ле1 Са2 31. ЛеЗ
СЫ 32. Kpf2 Cf5 33. Kpf3 Лс4
34. g4 Себ 35. f5 Cd5+ 36.
Kpf2 Лс1 37. ЬЗ Лdl 38. Ле8 +
Kpg7 39. Лd8 Cf3 40. Л^1 C:dl
41. Kpg3 Cc2. Ничья.
Ho. 4. Защита Алехина
Таль — Ларсен
1. е4 Kf6 2. еб Kd5 3. <14 d6
4. Kf3 de 5. K:e5 Kd7 б. Cc4 еб
7. Фg4 Ьб 8. Фе2 К:еб 9. de
Cd7 10. 0—0 Себ 11. Лdl Фе7
12. КсЗ К:сЗ 13. be g6 14. а4
аб 15. ЛЫ Феб 16. СеЗ Ф:еб
17. f4 Ф15 18. Cd3 Фg4 19. ФГ2
Се7 20. Cd4 0—0 21. Се2 Ф15
22. Cd3 Фg4 23. Се2 ФЬ4 24.
g3 ФЬЗ 25. Cf3 Лad8 26. С:сб
Ьс 27. Себ Ф15 28. Фе2 Cd6 29.
ЛdЗ С:еб 30. fe Л^З 31. cd
Лd8 32. Лdl сб 33. с4 Фg4 34.
Ф^4 hg 35. Kpf2 ЛЬ8 36. Лd2
Kpg7 37. КреЗ g5 38. d4 ЛЬЗ +
39. Kpf2 cd 40. Л^4 Kpg6 41.
Л^4 ЛЬ2+ 42. Kpgl Kpf5 43.
Лd4 Кр:еб 44. Лd7 f5 45. Л:с7
Kpe4 46. Лd7 Лс2 47. Лd6 еб
48. Ь4 gh 49. gh Л:с4 50. Ьб
Kpf3 51. ЛdЗ+ Kpg4 52. Ьб
Лс7 53. Лd6 е4 54. Kpf2 аб 55.
Лg6+ КрЬб 56. Лаб f4 57. Леб
Лс2+ 58. Kpel Лс1+ 59. Kpd2
ЛЫ 60. Л :е4 Kpg4 61. Леб Kpg3
62. Л16 f3 63. КреЗ Ле1+ 64.
300
Kpd3 Ле7 65. Л§6+ Kpf4 66.
Л£6+ Kpg3 67. Лg6+ Kpf4 68.
Л16 + Kpg4 69. Kpd4 Kpg3 70.
Лg6+ КрЬЗ 71. Лg7 Л^7 72.
hg f2 73. g8«> ИФ 74. Фе6+
Kph4 75. Kpc5 ФМ 76. Фс4 +
Kpg3 77. ФсЗ+ Kpf2. Ничья.
Ho. 5. Защита Грюнфельда
Ларсен — Таль
1. <14 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5
4. Cf4 Cg7 5. еЗ c5 6. de Фа5
7. Лс1 de 8. C:c4 0—0 9. Kf3
Kc6 10. 0—0 Ф:с5 11. СЬЗ ФЬ5
12. ЬЗ e5 13. СЬ2 ЛН8 14. Kd2
ФЬ6 15. Фе2 Cf5 16. Лfdl Cd3
17. Ф£3 ФЬ4 18. Cg3 ФЬ5 19.
Ф:Ь5 К:Ь5 20. Ch2 Kf6 21. Kf3
e4 22. Kg5 Л18 23. Cd6 h6 24.
C:f8 Л:£8 25. Kf3 Ле8 26. Kel
Саб 27. Ka4 Cb5 28. Kc5 Ka5
29. Ca4 C:a4 30. K:a4 Ле7 31.
Лс8+ Kph7 32. Kc5 Kc4 33.
ЬЗ КЬб 34. ЛЬ8 Лс7 35. Ь4 Kfd5
36. аЗ КсЗ 37. Лdd8 Кс4
38. Л:Ь7 Л:Ь7 39. К:Ь7 К:аЗ
40. Лd7 Cf8 41. Л:£7+ Kpg8
42. Л£6 Kpg7 43. Лаб С:Ь4 44.
Kpfl КаЬ5 45. Кс2 Се7 46. Kd4
K:d4 47. ed КЬ5 48. Ла4 Kpf6
49. Кс5 Kpf5 50. Ла5. Черные
сдались.
Но. 6. Защита Алехина
Таль — Ларсен
1. е4 Kf6 2. е5 Kd5 3. d4
<16 4. Kf3 de 5. K:e5 еб 6. Ф£3
Ф£6 7. ФgЗ Ьб 8. КсЗ КЬ4 9.
СЬ5+ сб 10. Са4 Kd7 11. 0—0
К:е5 12. de Фg6 13. Ф(3 Ф£5
14. Фе2 Се7 15. аЗ Kd5
16. КЬ5 cb 17. Ф:Ь5+ KpdS
18. с4 Ф:е5 19. cd Cd6 20. g3
ФЛ5 21. Фе2 Кре7 22. Лdl
Фа5 23. Фg4 Ф£5 24. Фс4 Фс5
25. ^d3 Фd5 26. ФсЗ Се5 27.
Фе1 Фс5 28. Cd2 Kpf6 29. Лас1
ФЬ6 30. СеЗ Фаб 31. ФЬ4 Ь5
32. С:Ъ5 ФЬ7 33. f4 СЬ8 34. Себ.
Черные сдались.
Но. 7. Индийская защита
Ларсен — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 с5
4. d5 ed 5. cd Ь5 6. Cg2 d6 7.
аЗ a5 8. КсЗ ФЬ6 9. Kf3 Се7
10. 0—0 0—0 11. е4 Kbd7 12.
Ле1 Саб 13. Cf4 Kg4 14. Cfl
Cf6 15. Kd2 Kge5 16. a4 ba 17.
K:a4 ФЬ4 18. C:a6 Л:а6 19.
Фе2 c4 20. Лес1 Лс8 21. Лс2
Ла7 22. ФеЗ Лас7 23. ФаЗ g5
24. С:е5 К:е5 25. ФеЗ Kd3 26.
КЬб сЗ 27. Ьс Л:сЗ 28. ЛЫ
КЬ2 29. е5 Л:с2 30. ef ФЛ2 31.
ФЛ2 Л:<12 32. К:с8 а4 33. Kpg2
аЗ 34. Ла1 Кс4 35. Лс1 КеЗ +
36. Kpf3 Кс2 37. ЛЫ Ь5 38.
ЛЬ8 КрЬ7 39. Ке7 g4+ 40.
Kpf4 а2 41. Лg8 Л:12+ 42.
Kpg5 Л£6 43. Ла8 Л£2 44. Л:а2
f6+ 45. Кр:Ь5 Л:Ь2+ 46. Kp:g4
КеЗ+ 47. Kpf3 Л:а2 48. Кр:еЗ
Ла8 49. Kpf4 Ле8 50. Kf5 Ле5
51. K:d6 Л^5 52. Ке4 Kpg6 53.
g4 Лаэ 54. Kpf3 Kpf7 55. Kg3
301
Креб 56. Kpf4 Ла4+ 57. Kpf3
Кре5 58. Kh5 Ла8 59. КреЗ ЛЬ8
60. Kpf3 Ле8 61. Kf4 Kpd4 62.
КЬ5 Ле1 63. Kpf2 Ле4 64. Kpf3
Кре5 65. Kpg3 ЛеЗ+ 66. Kpf2
ЛЬЗ 67. Kpg2 ЛЬ7 68. Kpf3
ЛЬ8 69. КреЗ Лg8 70. Kpf3
ЛЬ8 71. Kg3 ЛЬ7 72. КреЗ
ЛЬЗ 73. Kpf3 ЛЬ2 74. КреЗ ЛЬ2
75. КЬ5 ЛЬЗ+ 76. Kpf2 Л<13 77.
Kpg2 Кре4 78. K:f6+ Kpf4 79.
Kpf2 Ла2+ 80. Kpel Л<16 81.
g5 Kpf3 82. КЬ7 КреЗ 83. Kf6
Kpf3 84. Kh7 Л<15 85. g6 Л<17
86. Kg5+ КреЗ 87. Кеб ЛН2
88. Kf4 ЛЬ2 89. Kd5+ Kpf3 90.
Kpdl Лg2 91. g7. Ничья.
Ho. 8. Сицилианская защита
Таль — Ларсен
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. g3 Cd7
7. Cg2 K:d4 8. <P:d4 Cc6 9. 0—0
Kf6 10. Ла1 Ce7 11. e5 de 12.
C:c6 be 13. Ф:е5 ФЬ8
14. Cf4 Ф:е5 15. C:e5 0—0
16. Cd6 C:d6 17. Л:аб Л£с8 18.
Ka4 ЛаЬ8 19. с4 Kpf8 20. Лаа1
Кре7 21. Лбаг ла8 22. Кс5
л:аг 2з. л-.аг лае 24. л:ав
Kp:d8 25. f3 Ке8 26. Kd3 Крс7
27. с5 f6 28. f4 Kpd7 29. Kpf2
Kc7 30. КреЗ Kd5+ 31. Kpd4
Ьб 32. Kpe4 Кре7 33. Kel g5
34. Kf3 g4 35. Kd4 Kpd7 36. a3
Kc7 37. Ь4 h5 38. Ke2 Kd5 39.
Kd4 аб 40. Kc2 Kc3+ 41. Kpd3
Kd5. Ничья.
Ho. 9. Английское начало
Ларсен — Таль
1. с4 Kf6 2. Kf3 с5 3. g3 Кеб
4. Cg2 g6 5. 0—0 Cg7 6. КсЗ
0—0 7. d4 cd 8. K:d4 K:d4 9.
Ф:а4 d6 10. Ла1 Себ 11. C:b7
Kg4 12. Ф14 ЛЬ8 13. Cg2 Фс8
14. Kd5 Ле8 15. ЬЗ Ke5 16. ФЬ4
Ф:с4 17. К:е7+ КрЬ8 18. е4
Фе2 19. СеЗ Л:Ь2 20. Kd5 Ьб
21. g4 Kf3+ 22. C:f3 Ф:£3 23.
Кс7 Л£8 24. Л:аб g5 25. C:g5
Се5 26. СеЗ C:d6 27. К:е6 fe 28.
Ф:Ь6+ Kpg8 29. Фg6^- КрЬ8
30. Cd4+ е5 31. ФЬ5+ Kpg7
32. Фg5+ Kpf7 33. С:Ь2 Ф:ЬЗ
34. ФЬ5+ Ф:Ь5 35. gh ЛЬ8 36.
Лс1 Л:Ь5 37. Лсб СЬ8 38. Сс1
ЛЬ7 39. Лс4 Креб 40. Kpfl
ЛЬ7 41. СеЗ а5 42. Ла4 Сс7 43.
Кре2 Kpd7 44. Kpd3 ЛЬ2 45.
ЛаЗ Cd8 46. Cd2 Се7 47. Ла4
СЬ4 48. C:b4 ab 49. Крс4 Л:£2
50. Kpd5 ЛЬ2 51. Ла7+ Крс8
52. Кр:е5 ЬЗ 53. ab Л:ЬЗ 54.
Kpd6 лазч- 55. Креб ЛЬЗ 56.
Ла8+ Крс7 57. Л£8 ЛеЗ 58. е5
Ле1 59. Ле8 ЛЫ
60. Ла8 Ле1 61. Ла7+ Kpd8
62. Ла2 ЛеЗ 63. Ла8+ Крс7
64. Лаб Kpd8 65. Ла8+ Крс7
66. Ле8 ЛЬЗ 67. Л£8 ЛеЗ 68.
Лg8 Ле1 69. Лg2 Kpd8 70. Ла2
ЛеЗ 71. Ла5 Ле1 72. ЛЬ5 Ле2
73. Kpf7 Л12+ 74. Креб Ле2
75. ЛЬ8+ Крс7 76. Ле8 ЛЬ2
77. Kpf7 ЛЬ7+ 78. Kpg6 Kpd7.
Ничья.
302
Но. 10. Сицилианская защита
Таль — Ларсен
1. е4 с5 2. К1'3 Кеб 3. d4 cd
4.K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ Kf6
7. f4 Се7 8. Ф£3 0—0 9. 0—0—0
Фс7 10. Kdb5 ФЬ8 11. g4 аб
12. Kd4 K:d4 13. C:d4 Ь5 14.
g5 Kd7 15. Cd3 Ь4 16. Kd5 ed
17. ed f5 18. Лdel Л£7 19. h4
Cb7 20. C:f5 Л:£5 21. Л:е7 Ke5
22. Фе4 Ф£8 23. fe Л£4 24. ФеЗ
Л£3 25. Фе2 Ф:е7 26. Ф:£3 de
27. Ле1 Ла8 28. Л:е5 ФИ6
29. Ф£4 Л£8 30. Фе4 ЬЗ 31.
ab ЛН+ 32. Kpd2 ФЬ4+ 33.
сЗ Фd6 34. Сс5 Ф:с5 35. Ле8 +
Л£8 36. Феб+ КрЬ8 37. Ф£7.
Черные сдались.
Б. СПАССКИЙ — Е. ГЕЛЛЕР 51/- : 24г
Рига 26 мая — 9 июня 1965 г.
Но. 1. Защита Нимцовича
Геллер — Спасский
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ Ьб 5. Kge2 0—0 6. аЗ
С:сЗ+ 7. К:сЗ d5 8. cd ed 9. Ь4
с5 10. be be 11. de Фа5 12.
Cd2 Ф:с5 13. Лcl Кеб 14. Се2
d4 15. КЬ5 ФЬб 16. 0—0 Лd8
17. Фс2 СЬ7 18. ЛЫ de 19. С:еЗ
Фа5 20. Kd6 Л^б 21. Л:Ь7 Kd4
22. C:d4 Л^4 23. ФЬЗ Лd7
24. Л^7 K:d7 25. Лdl ЛЬ8 26.
ФgЗ ЛЬ7 27. ЬЗ g6 28. Cf3 Лс7
29. Фd6 Фс5 30. Ф:с5. Ничья.
Но. 2. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9.
ed K:d5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5
сб 12. d4 Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14.
g3 ФЬЗ 15. СеЗ Cg4 16. ФdЗ
К:еЗ 17. Л:еЗ с5 18. Cd5 Лad8
19. Kd2 СЬ8 20. Cg2 ФЬ5 21.
Лае1 Себ 22. ЬЗ Cf5 23. Се4 cd
24. cd Сс8 25. Cf3 ФЬб 26. Cg2
Са7 27. Kf3 Ф£6 28. Ле5 g6 29.
d5 СЬ7 30. Ле7 ЛЬ8 31. Л7е2
ЛЬа8 32. Ке5 Ь5 33. а4 ФЬб
34. ab ab 35. Фd2 Лаб 36. Фg5
Kpg7 37. Фе7 C:d5 38. C:d5
Л^5 39. Kd7 Л^7 40. ®:d7
Лd8 41. Фе7 Лd5 42. Ла1 СЬ8
48. ЛеЗ Cd6
44. Фе8 ФЬ7 45. Фе4 Феб
46. ЛdЗ Лс5 47. Ф:с6 Л:сб 48.
Kpg2 Ь4 49. Ла7 Kpf6 50. Лd7
Се7 51. ЛеЗ Сс5 52. Ле4 Лаб
53. Лс4 Cd6 54. Kpf3 Kpg7 55.
Лd4. Черные сдались.
Но. 3. Ферзевый гамбит
Геллер — Спасский
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. еЗ Kf6 5. Kf3 Кеб 6.cd ed 7.
Се2 Cd6 8. de C:c5 9. 0—0 0—0
10. аЗ a5 11. КЬ5 Фе7 12. ЬЗ
Лd8 13. СЬ2 Ke4 14. Лс1 Cg4
15. Лс2 Лас8 16. Фа1 f6 17.
Л£с1 СЬб 18. Kbd4 Cd7 19. ЬЗ
303
Ф£7 20. СЬ5 Фе8 21. а4 Са7 22.
ФЫ СЬ8 23. СаЗ f5 24. Ке2 g5
25. СЬ2 f4 6. ef gf 27. Cal Фg6
28. Kpfl Kpf7 29. C:c6 be 30.
Ce5 C:h3 31. gh ФЬ5 32. Kegl
C:e5 33. Л:с6 СеЗ 34. Л:с8
Л:с8 35. Фаз ФГ5 36. ла1
ла8 37. ФЬ5 Cf6 38. Ф:а5
КсЗ 39. лаг Ле8 40. Фс7 +
Ле7 41. Феб ФМ + . Ничья.
Но. 4. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ 46 9. ЬЗ
К47 10. 44 КЬб 11. КЬ42 Cf6
12. Kfl Ле8 13. КеЗ е4 14. с4
Л:е4 15. Фс2 Фе8 16. С42 К:44
17. К:44 С:44 18. Ф:с7 Себ 19.
Кс2 Л:е1+ 20. Л:е1 Сс5 21.
ФЬ7 Ф47 22. Ф13 45 23. СеЗ
Лс8 24. Л41 Фе7 25. ФgЗ Ф18
26. аЗ Л48 27. К44 С46 28.
К:еб fe 29. ФеЗ Сс5 30. Ф:еб +
КрЬ8 31. С44 С:44 32. Л:44
Ф16. Ничья.
23. ЬЗ Ле8 24. С43 Kpf6 25.
Сс2 ЛЬ4 26. Л46+ Леб 27. Л42
f4 28. ef Л:14 29. С:Ь7 Се4 30.
С:е4 Ле:е4 31. Л47 Л:£2 32.
Лg41 Ничья.
Но. 6. Испанская партия
Спасский — Геллер
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ 46 9. ЬЗ
К47 10. 44 КЬб 11. КЬ42 Cf6
12. Kfl Ле8 13. К1Ь2 е4 14. с4
Ка5 15. Сс2 с5 16. Kg4 C:g4 17.
hg с4 18. g5 Се7
19. е5 Cf8 20. С:Ь7+ Кр:Ь7
21. g6+ Kpg8 22. Kg5 fg 23.
ФfЗ Ф^5 24. C:g5 4e 25. Лас1
Ла7 26. Ф43 Леб 27. f4 Кас4
28. fe К:е5 29. Ф:44 Л47 30.
Фе4 Се7 31. СеЗ КЬс4 32. Лс41
Л:41 33. Л:41 К:Ь2 34. Ф45
Kpf7 35. ЛЫ КЬс4 36. Cf2 g5
37. Ле1 Cf6 38. КрЫ КЬ2 39.
ЛеЗ КЬс4 40. Ле2 К46 41. С44
К4с4 42. g4 Кре7 43. Сс5 +
Kpf7 44. ФЬ7 + Черные сда-
лись.
Но. 5. Защита Нимцовича
Геллер — Спасский
1. 44 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Kf3 с5 5. еЗ 45 6. аЗ
С:сЗ+ 7. Ьс 0—0 8. СЬ2 Кеб 9.
Лс1 Ле8 10. С43 4с 11. С:с4 е5
12. 4е Ф-.41+ 13. Л:41 К:е5 14.
К:е5 Л:е5 15. Се2 С47 16. с4
Ле7 17. C:f6 gf 18. Л46 Kpg7
19. Кр42 Себ 20. КреЗ Леб 21.
Л42 f5 22. Лgl ЛЬ6
Но. 7. Ферзевый гамбит
Геллер — Спасский
1. 44 45 2. с4 еб 3. КсЗ с5
4. с4 ed 5. Kf3 Кеб 6. g3 Kf6
7. Cg2 Ce7 8. 0—0 0—0 9. Cg5
Себ 10. 4c C:c5 11. Ka4 Ce7 12.
СеЗ Cg4 13. Лс1 Ле8 14. Kc5
C:c5 15. C:c5 Ke4 16. СеЗ Ф47
17. Фа4 Ь5 18. Л141 Ла48 19.
Л43 h4 20. Лс41 hg 21. hg Фс8
304
22. ФаЗ Феб 23. ФЬЗ JId7 24.
Фа4 СЬЗ 25. СЫ Cf5 26. Kd4
K:d4 27. C:d4 Ьб 28. ЛеЗ Ф§6
29f Лс1 Лed8 30. Лсб ФЬ7 31.
Cg2 СЬЗ
32. Фс2 C:g2 33. Kp:g2 ФЬ5
34. Л13 f6 35. ЛсЗ Фе8 36. Л^8
Ли18 37. ЛеЗ Фd7 38. ЛdЗ Лс8
39. Фdl Kpf7 40. ФЫ Фg4 41.
ФЬЗ Ничья.
Но. 8. Сицилианская защита
Спасский — Геллер
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 g6 5. КсЗ Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Cc4 d6 8. f3 Ka5 9. СЬЗ
K:b3 10. ab 0—0 11. Фd2 аб 12.
Ь4 Cd7 13. Ь5 Лс8
14. СЬб e5 15. Kde2 Себ 16.
g4 Фс7 17. Kg3 b5 18. Ь4 ФЬ7
19. C:g7 Kp:g7 20. hg fg 21.
Ф^б Лсб 22. Ф:е5 Kpg8 23.
Kge2 Cc8 24. Kd4 Лс7 25.
0—0—0 Ле7 26. Фg5 Лg7 27.
ЛЬе1 Ke8 28. Фd5+ Ф17 29.
Ф:£7+ Лg:f7 30. Kd5 Кс7 31.
К:с7 Л:с7 32. Kpd2 Ь5 33. gh gh
34. ЛЫ ЛЬ7 35. Лdgl^- Kpf7
36. ЛЬ4 ЛП18 37. КреЗ Лg7 38.
ЛgЫ Лg5 39. Ке2 Черные
сдались.
ФИНАЛЬНЫЙ МАТЧ
Б. СПАССКИЙ — М. ТАЛЬ 7 :4
Тбилиси, 1—26 ноября 1965 г.
Но. 1. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5
10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб 12. d4
Cd6 13. Ле1 ФЬ4 14. g3 ФЬЗ
15. СеЗ Cg4 16. ФdЗ Лае8 17.
Kd2 Леб 18. а4 ФЬ5
19. ab ab 20. с4 Ьс 21. К:с4
СЬ4 22. Лес1 Се2 23. Cdl
Ф:Ь2+ 24. Kp:h2 C:d3 25. Ке5
СЬ5 26. СЬЗ Лd8 27. Ла7 f6 28.
К:сб С:сб 29. Лаб Kpf8 30.
Ла:сб Л:сб 31. Л:сб К:еЗ 32. fe
Cd2 33. Сс4 С:еЗ 34. d5 Cd2 35.
ЛЬб Кре7 36. Ле6+ Kpf8 37. g4
Ничья.
Но. 2. Сицилианская защита
Спасский — Таль
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 аб 5. КсЗ Фс7 6. Cd3
Кеб 7. СеЗ Kf6 8. 0—0 Ь5 9.
КЬЗ Се7 10. f4 d6 11. Ф1’3 0—0
12. а4 Ь4 13. Ке2 е5 14. f5 d5
15. Kg3 Ка5 16. ed СЬ7 17.
Ке4 Кс4 18. Cg5 К:Ь2 19. d6
Ф^б 20. K:d6 C:f3 21. Л:13
C:d6 22. C:f6 gf 23. Ce4 Лас8
24. a5 Cb8 25. g3 Лfd8 26. Ле1
Ca7+ 27. Kpg2 Лd6 28. ЛШ
Kc4 29. КрЬЗ Ke3 30. ЛfЗ K:c2
31. Лс1 Лс4 32. ЛdЗ Cd4 33.
Л:с2 Л:с2 34. Л^4 ed 35. С:с2
d3 36. Cdl Лd5 37. Kpg4 Ле5
20 Матчи претендентов
305
38. Kpf4 Ле2 39. h4 Ь5 40. Kc5
Jlel 41. C:h5. Белые сдались.
Но. 3. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 еэ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d6 9. ЬЗ
КЬ8 10. <14 Kbd7 11. КЬ4 КЬб
12. de de 13. Ф:68 C:d8 14. Kd2
Cb7 15. Kf5 Kbd7 16. Kf3 K:e4
17. Cc2 Kec5 18. K:e5 K:e5 19.
Л:е5 Кеб 20. Ce4 C:e4 21. Л:е4
Cf6 22. Ле2 Ла<18 23. СеЗ Лd5
24. Kg3 Лfd8 25. a4 Лdl^- 26.
Ле1 Л:е1+ 27. Л:е1 ba 28. Ла1
ЛЬ8 29. Л:а4 Л:Ь2 30. Л:аб
Kpf8 31. Ке4 ЛЫ + 32. Kph2
Се5+ 33. g3 g6 34. Ла5 Cg7 35.
Кс5 Кре7 36. К:е6 Кр:е6 37.
Ла6+ Kpd7 38. Cf4 ЛЬЗ 39. с4
Cd4 40. Kpg2 ЛЬ2 41. Kpf3
Л:12+ 42. Кре4 СЬ6 43. Ла8 f6
44. ЛЬ8 Ле2+ 45. Kpd3 Ле7 46.
Cd2 Сс5 47. g4 Креб
48. Кре4 Лс17 49. Cf4 Cd6 50.
C:d6 Kp:d6 51. Kpd4 Kpc6+
52. КреЗ JIf7 53. Kpd3 f5 54. gf
gf 55. Ле8 f4 56. Kpe2 Kpc5 57.
Ле4 Kpb4 58. Kpf3 c5 59. Kpf2
КреЗ 60. Kpe2 f3+ 61. Kpf2
Л15 62. ЛЬ4 h5 63. Ле4 Kpd3
64. ЛЬ4 Kpd2 65. Ле4 КреЗ 66.
ЛЬ4 Kpd3 Белые сдались.
Но. 4. Защита Нимцовича
Спасский — Таль
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. КсЗ СЬ4
4. еЗ 0—0 5. Kf3 d5 6. Cd3 с5
7. 0—0 Kbd7 8. аЗ cd 9. ed С:сЗ
10. be de 11. C:c4 Фс7 12. <I»d3
e5 13. K:e5 K:e5 14. de Ф:е5
15. ФgЗ Ф^З 16. hg Себ 17.
C:e6 fe 18. Ле1 Kpf7 19. a4 ЛЕс8
20. ЛЫ Ьб 21. а5 Kd5 22. ab ab
Ничья.
Но. 5. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed
K:d5 10. К:е5 К:е5 11. Л:е5 сб
12. C:d5 cd 13. d4 Cd6 14. ЛеЗ
ФЬ4 15. h3 Ф£4 16. Ле5 Ф16
17. Ле1 Фg6 18. Ф13 Cf5 19. СеЗ
Се4 20. ®g4 h5 21. Ф^б C:g6
22. Kd2 f6 23. Kb3 Cf5 24. Kc5
C:c5 25. de Cd7 26. Лadl Cc6
27. h4 Лк8 28. f3 Kpf7 29.
Kpf2 ЛЬ8 30. Лd2 Лае8 31.
Лde2 Леб 32. Cf4 Л:е2+ 33.
Л:е2 Ле8 34. Л:е8 С:е8 35. g4
g6 36. Ь4 Себ 37. КреЗ Креб 38.
Kpd4 Kpf7 39. Сс7 Кре7 40.
Cd6+ Креб 41. Cf4 Ничья.
Но. 6. Сицилианская защита
Спасский — Таль
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. КсЗ аб
4. d4 cd 5. K:d4 Фс7 6. Cd3 Кеб
7. СеЗ Kf6 8. 0—0 Ь5 9. К:сб
Ф:с6 10. аЗ Сс5 11. е5 СЬ7 12.
ФЕЗ Ф:£3 13. gf С:еЗ 14. fe Kd5
15. Ке4 Кре7 16. Kpf2 КЬб 17.
Кс5 Себ 18. Ь4 d6 19. ed +
Kp:d6 20. е4 е5 21. Лfdl Кре7
306
22. КреЗ JIhc8 23. h4 Лс7 24.
Л§1 g6 25. h5 Ce8 26. hg hg 27.
Лg5 f6 28. Лg2 Kd7 29. K:d7
Л^7 30. ЛЫ Лс8 31. ЛЬ7+
Kpd6 32. ЛЬ8 Лdd8 33. Лgl Cf7
34. ЛЬ7 Лd7 35. а4 Креб 36. Ла1
ЛЬ8 37. Лg7 g5 38. ab+ ab 39.
Ла5 ЛЬб 40. Ла8 Себ 41. Лg6
Л£7 42. Лgg8 Ла7 43. Л:а7 C:g8
44. Ла8 Cf7 45. Л18 ЛЪ7 46.
Kpf2 Kpd6 47. Kpg3 Кре7 48.
ЛЬ8 ЛЬб 49. ЛЬ7 Kpf8 50.
Kpf2 Kpg8 51. ЛЫ Себ 52.
КреЗ ЛЬ7 53. Ла1 Kpf8 54. ЛЫ
Kpg7 55. Kpd2 ЛИ7 56. Ла1 ЛЬ7
57. Лаб Cd7 58. КреЗ Kpf7
59. Лd6 Кре7 60. Лd5 Себ 61.
Лс5 Kpd6 62. Kpf2 ЛЬб 63.
Kpg3 Cd7 64. Cfl ЛЬ8 65. Лd5 +
Kpe7 66. СЬЗ Себ 67. Лс5 Kpd6
68. Kpf2 ЛЬ8 69. Cfl ЛЬ8 70.
КреЗ ЛЬ7 Ничья.
Но. 7. Испанская партия
Л^2+ 38. Kpfl ЛЬ2 39. Kd8 +
КрЬ5 40. Лс7 Лd2 41. Kpel Лg2
42. Kf7 Кр:Ь4 43. Kg5 Cd3 44.
K:h7 Cc4 45. Kf6 Ле2+ 46.
Kpdl Леб 47. Kd7 КреЗ 48. Ke5
ЛЬб 49. K:c4 de 50. Kpe2 Леб +
51. Kpf3 Kpd3 52. Kpf4 Лаб 53.
g4 Ничья.
Ho. 8. Новоиндийская защита
Спасский — Таль
1. d4 Kf6 2. c4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КсЗ Cb7 5. Cg5 h6 6. Ch4
Ce7 7. e3 Ke4 8. C:e7 Ф:е7 9.
K:e4 C:e4 10. Ce2 0—0 11. 0—0
d6 12. Kd2 Cb7 13. Cf3 c5 14.
C:b7 Ф:Ь7 15. Kf3 Kd7 16. de de
17. Фаб Лаав 18. Лfdl ФЬ8
19. ЬЗ Ф^б 20. Л^б КЬ8 21.
Лаа1 Л:аб 22. Л^б Лс8 23.
Kpfl Kpf8 24. Кре2 Кре7 25.
Лdl Ничья.
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1 Ь5
7. СЬЗ 0—0 8. сЗ d5 9. ed K:d5
10. К:е5 Ке5 11. Л:е5 сб 12. C:d5
cd 13. d4 Cd6 14. ЛеЗ ФЬ4 15. h3
Ф14 16. Ле5 Ф16 17. Ле1 Фg6
18. Ф13 Себ 19. Cf4 C:f4 20.
Ф:14 C:h3
21. ФgЗ Ф^З 22. fg Cf5 23.
Kd2 ЛГе8 24. Kb3 Kpf8 25. Kc5
a5 26. Л:е8+ Л:е8 27. а4 ba 28.
Л:а4 Ле2 29. Ь4 ab 30. cb ЛЬ2
31. Ла8+ Кре7 32. ЛЬ8 Лd2 33.
ЛЬ7 + Kpd6 34. Л:17 Cg6 35.
Ла7 Креб 36. Кеб Се4 37. Л^7
Но. 9. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 еэ 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. а4 Ь4 9. сЗ d6
10. а5 Ьс 11. de Себ 12. Kbd2
ЛЬ8 13. Сс2 Kh5 14. Kfl g6 15.
КеЗ Cf6 16. Kd5 Cg7 17. Cd3
Ла8 18. Kg5 Cc8 19. Cc4 h6 20.
Kf3 Себ 21. Фаз Kb8 22. СеЗ
Kf6 23. Леа1 C:d5 24. C:d5 K:d5
25. Ф^5 Kd7 26. Фс4 Kph7 27.
Ла4 f5 28. g3 Фс8 29. Фе2 fe
30. Л:е4 ФЬ7
20*
307
31. Kd2 Ф:Ь2 32. ФбЗ ФЬ8
33. JIh4 Kf6 34. Kf3 Фс8 35.
Ле1 ФИ7 36. g4 Лае8 37. C:h6
C:h6 38. g5 Kh5 39. gh Ф15 40.
ФЛ5 ЛЛ5 41. Kd2 Kf4 42. Ke4
ЛЬ8 43. Kg3 ЛГ18 44. Ke4 Кеб
45. c4 ЛЬ2 46. Л<11 Л15 47. c5
d5 48. Л^5 ЛЫ+ 49. Kpg2
Kf4+ 50. ЛЛ4 ЛЛ4 51. Л:е5
Kp:h6 52. Леб Ле1 53. f3 ЛеЗ
54. Л:аб ЛеЛЗ 55. Лсб ЛаЗ 56.
Kg3 Ла2+ 57. Kpgl Л«2 58.
Kfl Л17 59. КеЗ Kpg5 60. аб
Ле7 61. Kfl Kph6 62. ЬЗ Kpg7
63. h4 Kpf7 64. h5 gh 65. ЛЬб
Ле5 66. ЛЬ7+ Kpg6 67. Л:с7
Лц5+ 68. Kphl Ла1 69. а7
Л:Н+ 70. Kph2 Л al Белые
сдались.
Но. 10. Сицилианская защита
Спасский — Таль
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. g3 Кеб
4. Cg2 Kf6 5. КсЗ g6 6. 0—0
Cg7 7. d3 0—0 8. Cg5 h6 9. Cd2
e5 10. аЗ Себ 11. ЛЫ a5 12. a4
d5 13. ed K:d5 14. K:d5 C:d5
15. СеЗ c4 16. de C:c4 17. Ф^8
ЛЫ8 18. Лfdl Kb4 19. Л.^8 +
Л^8 20. СЬб Лd7 21. Ке1 е4 22.
ЬЗ Саб 23. С:е4 Ка2 24. Cf3
КсЗ 25. Лс1 Cf8 26. Kd3 C:d3 27.
cd Л^З 28. Kpg2 СЬ4 29. С:Ь7
Kpg7 30. СеЗ h5 31. Саб Лd6
32. Сс4 f6 33. Лс2 КЫ 34. Cf4
Лd4 35. Ь4 КаЗ 36. Лс1 К:с4 37.
be Kpf7 38. с5 Кре8 39. сб Kpd8
40. с7+ Крс8 41. Лсб g5 Чер-
ные сдались.
Но. 11. Испанская партия
Таль — Спасский
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ 0—0 8. h3 СЬ7 9. d3
d6 10. сЗ КЬ8 11. Kbd2 Kbd7
12. Kfl Кс5 13. Сс2 Ле8 14.
Kg3 Cf8 15. Ь4 Kcd7 16. СЬЗ а5
17. аЗ ab 18. cb Ьб 19. Kf5 d5
20. K3h4 c5 21. ЛеЗ c4 22. ЛgЗ
Kph7 23. Cc2 d4 24. Ф13 Лаб
25. K:h6 gh 26. Kf5 Фа8 27.
K:h6 C:h6 28. Ф15+ Kph8 29.
C:h6 Лg8 30. Cg5 Фе8 31. f4
Kh7 32. Ch4 Л«3 33. C:g3 ЛГ6
34. Фg4 Лg6 35. ФЬ4 ef 36. Ф:14
f6 37. Cf2 cd 38. C:d3 Ke5 39.
Cfl Kg5 40. Kphl K:e4 41. Лс1
Белые сдались.
МАТЧ ЗА ТРЕТЬЕ МЕСТО
Б. ЛАРСЕН — Е. ГЕЛЛЕР 5 :4
Копенгаген, 10—25 марта 1966 г.
Но. 1. Сицилианская защита
Ларсен — Геллер
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. КсЗ Kf6
4. е5 de 5. К:е5 Kbd7 6. Кс4 еб
7. ЬЗ Се7 8. СЬ2 0—0 9. Ф13
ЛЬ8 10. а4 Ьб Cd3 СЬ7 12. ФЬЗ
аб 13. 0—0 Себ 14. Л1е1 Ле8
15. Ке5 К:е5 16. Л:е5 g6 17. С:а6
Ф.^2 18. Ле2 Ф14 19. СЬ5 С:Ь5
ЗОЯ
20. K:b5 Kg4 21. Лае1 Лес18 22.
f3 Cf6 23. Ф^4 Ф:§4 24. fg C:b2
25. сЗ C:c3 26. K:c3 JId4 27. g5
ЛЬ<18 28. ЛеЗ ЛЬ4 29. Ke4 Kpg7
30. ЛН с4 31. be Л:с4 32. КсЗ
Л<17 33. g3 Ьб 34. Л£4 Лс5 35.
gh+ Кр:Ь6 36. ЛЬ4 Л<1с7 37.
Ке4 Ле5 38. Kf2 Лс1+ 39. Kpg2
Ла5 40. Л13 Лс7 41. Kg4 +
Kpg7 42. Kf6 Лс2+ 43. Kph3
Ла8 44. ЛЬ4 g5 45. Kh5+ Kpf8
46. ЛЬ4 Kpe7 47. Л:Ь6 f5 48.
ЛЬ7+ Kpd6 49. ЛdЗ+ Крсб 50.
Лdd7 g4+ 51. КрЬ4 Л:Ь2 + 52.
Kpg5 Л:а4 53. Kf4 Ле4 54.
Лdc7+ Kpd6 55. ЛеЗ Лd2 56.
ЛЬ6+ Kpd7 57. КЬ5 Лее2 58.
Kf6+ Kpd8 59. Kpg6. Черные
сдались.
Но. 2. Сицилианская защита
Геллер — Ларсен
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cg5 еб
7. <I»d2 аб 8. 0—0—0 Cd7 9. f4
Ce7 10. Kf3 b5 11. C:f6 gf 12.
Cd3 Фа5 13. Kpbl b4 14. Ke2
Лg8 15. Kg3 Фс5 16. ЛЬе1 Ла7
17. e5 de 18. fe K:e5 19. K:e5
fe 20. ФЬб f5 21. Ф:Ь7 Л18 22.
ЬЗ e4 23. Cc4 Фе5 24. ФЬ5 +
Kpd8 25. Л:е4 ФеЗ 26. Ke2 ФЬ8
27. Ф:Ь8 Л:Ь8 28. Л:е6 Л:Ь2 29.
Лg6 ЛЬ4 30. Kd4 Крс7 31. Лg7
Cf6 32. Ке6+ КрЬб 33. Лg6 СсЗ
34. Кс5+ Себ 35. Ка4+ Крс7
36. К:сЗ Ьс 37. ЛgЗ КрЬб 38.
Л:сЗ C:g2 39. Лd6^- Крс5 40.
Лd2 КрЬ4 41. КрЬ2 Се4 42. аЗ +
Кра5 43. Лd6. Черные сдались.
Но. 3. Сицилианская защита
Ларсен — Геллер
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. Kge2
Kf6 4. g3 Кеб 5. Cg2 g6 6. d3
Cg7 7. ЬЗ ЛЬ8 8. Cg5 0—0 9.
b5 10. 0—0 b4 11. Kdl Kd4
12. K:d4 cd 13. аЗ ЬЗ 14. c4 Kd7
15. f3 Kc5 16. Kf2 f6 17. Ch6 e5
18. C:g7 Kp:g7 19. f4 Kph8 20.
Лае1 Фе7 21. Ь4 Л17 22. СЬЗ
С:ЬЗ 23. К:ЬЗ Лц8 24. КрЬ2
Фd7 25. Фе2 Фе7 26. Л13 Л118
27. Лей Фg7 28. Фd2 Кеб 29.
Ф12 Кс5 30. fe de 31. 31. g4
Фе7 32. ФgЗ Феб 33. Ле1 Kd7
34. КрЫ Лg7 35. Лgl Кс5 36.
Ф12 Лgf7 37. ®d2 Kpg7 38. Лg2
Феб 39. Фе2 Феб 40. Kpgl
КрЬ8. Ничья.
Но. 4. Испанская партия
Геллер — Ларсен
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4 Ь5
7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2 Сс5
10. СеЗ Фе7 11. Лdl Лd8 12.
Kbd2 С:еЗ 13. Ф:еЗ Кс5 14. сЗ
Cg4 15. Ле1 0—0 16. Сс2 Кеб
17. а4 Ь4 18. с4 Фс5 19. cd
Ничья.
Но. 5. Дебют Рети
Ларсен — Геллер
1. Kf3 с5 2. g3 g6 3. Cg2 Cg7
4. 0—0 Кеб 5. d3 Kf6 6. КсЗ
309
0—0 7. аЗ d6 8. ЛЫ Ьб 9. Ь4
СЬ7 10. Cg5 Ф<17 11. be de 12.
<I>d2 JIfd8 13. а4 Лас8 14. КЬ5
Kd5 15. СЬб СЬ8 16. Kg5 Kf6
17. СЬЗ еб 18. сЗ Cg7 19. Kf3
<I>d5 20. C:g7 Kp:g7 21. Cg2
<I>d7 22. Ф£4 Фе7 23. Лfdl Лd7
24. ФЬ4 ЛсИ8 25. КаЗ Kd5 26.
Ф:е7 Л:е7 27. Лdcl Лed7 28.
Кс4 Саб 29. Kfd2 Kpf8 30. а5
Ь5 31. КаЗ Ь4 32. cb Kd4 33.
Kpfl cb 34. C:d5 ЛЛ5 35. Kac4
ЛЬ8 36. ЛЬ2 С:с4 37. Л:с4 е5 38.
еЗ Кеб 39. ЛЬ:Ь4 Л:Ь4 40. Л:Ь4
Л^З 41. Кс4 Лd5 42. ЛЬ7 аб 43.
Ла7 Кс5 44. f3 е4 45. f4 Лdl +
46. Kpg2 ЛdЗ 47. g4 ЛсЗ 48.
Kd6 Л:еЗ 49. f5 f6 50. Л:Ь7 gf
51. ЛЬ8 + Kpg7 52. Лс8 ЛсЗ 53.
K:f5+ Kpf7 54. Ь4 Ka4 55. Ла8
Кс5 56. Ь5 Лс2+ 57. Kpg3
ЛсЗ+ 58. КрЬ4 Лс1 59. Ла7 +
Kpf8 60. Kpg3 ЛсЗ+ 61. Kpf2
Л13+ 62. Кре2 Kpg8 63. Лg7 +
Kph8 64. Ле7 ЛЬЗ 65. КеЗ Kpg8
66. Kd5 Kpf8 67. Ла7 f5 68. g5
ЛЬ2+ 69. КреЗ Л:Ь5 70. g6 f4 +
71. K:f4 Л15 72. Лс7 Kpg8 73.
Лс8. Черные сдались.
Но. 6. Испанская партия
Геллер — Ларсен
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. 0—0 К:е4 6. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Фе2
Се7 10. Лdl 0—0 11. с4 Ьс 12.
С:с4 Фd7 13. КсЗ К:сЗ 14. be f6
15. ef C:f6 16. Kg5 C:g5 17.
C:g5 Лае8 18. Фd2 Ke5 19. C:d5
C:d5 20. Ф^5+ Ф^5 21. Л^5
Л15 22. Лd8 Kf3+ 23. КрЫ
Л^8 24. C:d8 Kd2 25. f3 Лс5
26. Лс1 Kc4 27. Kpgl КеЗ 28.
СЬ4 Kd5 29. Cel Kb4 30. Лdl
K:a2 31. Лd8+ Kpf7 32. Лd7 +
Kpf8 33. Cf2 Л:сЗ 34. Cd4 Лс1 +
35. Kpf2 Лс2+ 36. Kpg3 КсЗ
37. Ce5 Ke2+ 38. Kpg4 Kgl 39.
g3 h5 + 40. Kpf4 g5+ 41. Kpf5
K:f3 42. Cf6 Лс5+ 43. Kpg6
Ke5+ 44. C:e5 Л:е5 45. Л:с7 Ь4
46. Kpf6 Ле2 47. g4 Kpe8 48. ЬЗ
ЛеЗ 49. Лс8+ Kpd7 50. Ла8
Л:ЬЗ 51. Ла7+ Кре8 52. Ла8+
Kpd7 53. Kp:g5 ЛЫ 54. Л:а6 ЬЗ
55. ЛаЗ Кре7 56. КрЬ5 Ь2 57.
Ла2 Kpf7. Ничья.
Но. 7. Староиндийская защита
Ларсен — Геллер
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 c5 5. d5 d6 6. Kf3 Cf5
7. КсЗ Ke4 8. K:e4 C:e4 9. 0—0
0—0 10. ФЬЗ Kd7 11. Cd2 аб 12.
СеЗ C:c3 13. Ф:сЗ C:f3 14. ef b5
15. ЬЗ Ле8 16. Л£е1 ФЬ6 17. СЬЗ
Kf6 18. ЛеЗ Ла7 19. Лае1 ЛЬ7
20. Cfl а5 21. Ф:16 ef 22. Л:е8 +
Kpg7 23. cb а4 24. Ла8 Ла7 25.
Л:а7 Ф:а7 26. Ле8 Фd7 27. Ле4
ab 28. ab ФЬ7 29. Сс4 Kpf8 30.
Ле2 Фа8 31. Ь4 Ь5 32. Kpg2 f5
33. f4 Фа5 34. ЛеЗ. Ничья.
Но. 8. Ферзевый гамбит
Геллер — Ларсен
1. с4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ Kf6
4. Cg5 Се7 5. еЗ 0—0 6. Лс1 Kbd7
310
7. Kf3 c5 8. cd K:d5 9. C:e7
K:e7 10. Ce2 b6 11. 0—0 Cb7 12.
de K:c5 13. b4 Ke4 14. K:e4 C:e4
15. Фа4 Лс8 16. Jlfdl Kd5 17.
b5 Cg6 18. Ke5 Ф16 19. Фd4
Фе7 20. Кеб ФаЗ 21. Cf3 Kph8
22. C:d5 ed 23. Ф^5 h6 24. ФЬЗ
Ф:ЬЗ 25. ab Лс7 26. f3 Лк8 27.
Лс4 Kph7 28. Лdd4 Cf5 29. Kd8
f6 30. Kpf2 Cg6 31. Kc6 Cf5 32.
Лd6 Ла8 33. e4 Cg6 34. Kb4
Лс5 35. Л:с5 be 36. Каб Лс8 37.
Лсб Лd8 38. КреЗ Се8 39. Л:с5
Лdl 40. Кс7 Cf7 41. Ь4 Ле1 +
42. Kpd4 ЛЛ+ 43. КреЗ Лgl
44. Kd5 f5 45. Kpd4 fe 46. fe
Ce8 47. g3 Лg2 48. Kc7 Cg6 49.
Кеб Cf7 50. Kpe5 Л:Ь2 51. Kd8
Cg6 52. Кеб Ла2 53. Лс4 Ь5 54.
Kpd6 ЛаЗ 55. e5 Л^З 56. еб
ЛdЗ+ 57. Крс7 ЛеЗ 58. е7 Cf7
59. Л1'4 Kpg8 60. Kpb8 g5 61.
Л1’5 g4 62. Кр:а7 Се8 63. Ке5
ЛаЗ+ 64. Kpb7 Kpg7 65. Ьб g3
66. Крс7 ЛЬЗ 67. Ь7 g2 68.
Лg5+ Kpf6 69. Л^2 Л:Ь4 70.
Ле2. Черные сдались.
Но. 9. Каталонское начало
Геллер — Ларсен
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2 Kf6
4. Kf3 Ce7 5. 0—0 0—0 6. d4
Kbd7 7. Фс2 сб 8. ЬЗ b5 9. Kbd2
be 10. be Саб 11. Cb2 ЛЬ8 12.
ЛаЫ Фа5 13. СеЗ Cb4 14. Л:Ь4
Л:Ь4 15. Лс1 Фа4 16. С:Ь4 Ф:Ь4
17. еЗ Лс8 18. ФЬЗ Фа5 19. Cfl
h6 20. ЛсЗ с5 21. cd K:d5 22.
Лс1 C:fl 23. K:fl ЛЬ8 24. Фс2
КЬ4 25. Фd2 Ф:а2 26. de Ф^2
27. Kl:d2 Лс8 28. Л al Лс7 29.
КЬЗ е5 30. Ла4 Kd3 31. сб КЬб
32. Ла1 Кс4 33. Ла4 Л:с6 34.
Л:а7 ЛГ6 35. Лd7 K:f2 36. Kp:f2
е4 37. Kbd4 Ке5 38. Лd8 +
Kph7 39. Ле8 K:f3 40. Кре2
К:Ь2 41. Л:е4 Kfl 42. Лg4 g5
43. Kb5 Kpg6 44. КсЗ h5. Бе-
лые сдались.
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(Цифры обозначают страници)
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1968 Г.
Испанская партия — 116, 131, 136,
143, 159, 223, 230, 238.
Венская партия — 70, 77.
Дебют трех коней — 189
Защита Филидора — 284
Сицилианская защита — 89, 94,
100, 107, 165, 184, 195, 227, 247,
256, 285, 287.
Французская защита — 88, 92,
98, 103.
Защита Алехина — 288.
Ферзевйы гамбит — 53, 59, 64,
197, 229, 241, 262, 277, 284.
Славянская защита — 62, 178.
Защита Тарраша — 284.
Голландская защита — 232.
Каталонское начало — 73, 168,
208, 224.
Защита Нимцовича — 50, 57, 66,
124, 129, 141, 154, 161, 171, 217.
Индийская защита — 132.
Новоиндийская защита — 173,
203, 210.
Староиндийская защита — 126,
267, 286, 287.
Английское начало — 180, 187,
192, 251, 271, 274.
Дебют Рети — 162.
МАТЧИ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 Г.
Испанская партия — 289, 290(2),
291, 294, 300, 303, 304(2), 305,
306(2), 307(2), 308, 309, 310.
Сицилианская защита — 297, 302,
303, 305(2), 306, 308(2), 309(2).
Французская защита — 298.
Защита Каро-Канн — 292, 293.
Защита Алехина — 299, 300, 301.
Ферзевый гамбит — 303, 304, 310.
Славянская защита — 298(2).
Каталонское начало — 296, 311.
Защита Нимцовича — 290, 291,
292, 293(2), 294, 295, 296, 303,
304, 306.
Защита Грюнфельда — 296, 301.
Индийская защита — 299, 300,
301.
Новоиндийская защита — 289,
291, 297, 307.
Староиндийская защита — 291,
294, 299, 310.
Английское начало — 290, 292,
295, 296, 298, 302.
Дебют Рети — 297, 309.
312
СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ — — — —	—	—	—	—	—	—	—	3
ЧЕМПИОНИ И ПРЕТЕНДЕНТЫ — — — — — — —	9
ТУРНИРЫ И МАТЧИ — —	—	—	—	—	—	—	—	27
МАТЧИ 1968 ГОДА — — —	—	—	—	—	—	—	—	41
Четвертфинальные матчи	— — — — 45—174
Матч Ларсен — Портиш	—	—	—	—	—	—	—	45
Л. Портиш о матче — —	—	—	—	—	—	—	—	47
Матч Спасский — Геллер	—	—	—	—	—	—	—	81
Приятный человек и „неприятный партнер" (Е. Гел-
лер) — — — — —	—	—	—	—	—	—	—	81
Матч Таль — Глигорич —	—	—	—	—	—	—	—	111
Глазами секунданта (Д. Велимирович) —	—	—	—	112
Матч Корчной — Решевский — — —	—	—	—	149
Мой матч с Решевским (В. Корчной) —	—	—	—	149
Полуфинальные матчи — —	—	—	—	175—235
Матч Спасский — Ларсен	—	—	—	—	—	—	—	235
Путь наверх (М. Эйве) —	—	—	—	—	—	—	—	175
Матч Корчной — Таль —	—	—	—	—	—	—	—	200
Три этапа (В. Корчной)	—	—	—	—	—	—	—	200
Финальный матч: Спасский — Корчной — — 236—279
После поражения (В. Корчной) — — —	—	—	—	236
Три трудных поединка (Б. Спасский) —	—	—	—	280
Матч за третье место: Ларсен — Таль— — 284—288
ПАРТИИ МАТЧЕЙ ПРЕТЕНДЕНТОВ 1965 ГОДА	—	—	— 289—311
УКАЗАТЕЛ ДЕБЮТОВ — — — — — —	—	—	—	312
СОДЕРЖАНИЕ — — — — — — — —	—	—	—	313
313
Б. Спасский
Т. Петросян
Снова за доской: Спасский и Петросян в течение первой партии матча, 14 апреля 1969 г., в московском
Театре эстрады