ВОССТАНИЕ
И. БОЛОТНИКОВА
ДОКУМЕНТЫ
И МАТЕРИАЛЫ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
МОСКВА . 1959

Составители
Кандидаты
исторических
наук
А. И . КОПАНЕВ ж А. Г. МАНЬКОВ.
Составители сборника поставили своей целью дать ком­
ментированное издание всех известных в настоящее время
источников по истории крупнейшей крестьянской войны
начала XVII в. под руководством И. И . Болотникова. Сбор­
ник содержит ряд новых документов, переводы иностранных
источников.
Приведенные здесь документы являются ценнейшим
материалом для изучения истории революционной борьбы
народных масс России в начале XVII в. Они рассчитаны на
читателей, интересующихся прошлым нашей Родины, на
преподавателей и специалистов и ценны как учебное посо­
бие для студентов-историков.
Ъ9No

ОТ
СОСТАВИТЕЛЕЙ
Исторические источники, относящиеся к восстанию Болотни­
кова, печатались среди прочих исторических памятников в изда­
ниях
Археографической
комиссии
(Акты Археографической
экспедиции, Акты исторические, Русская историческая библио­
тека), в «Трудах» губернских архивных комиссий, в отдельных
сборниках документов по истории XVII в. и т . д . Большое коли­
чество источников по восстанию Болотникова опубликовано совет­
скими историками в «Историческом архиве», в «Исторических
записках», в «Ученых записках» и т. д . Значительное число ино­
странных источников, большой частью повествовательных (днев­
ники, записки иностранцев, очевидцев событий начала XVII в.),
появлялось в переводах в публикациях Н. Устрялова, в изданиях
Археографической комиссии, в работах советских историков.
Все эти издания в большей своей части теперь чрезвычайно
редки и малодоступны для широких кругов научных работников
и студенчества.
В сборнике повествовательные источники приводятся в отрыв­
ках, т. е. помещается лишь тот текст, который относится непо­
средственно к восстанию Болотникова. Акты, за исключением
грамот (стр. 196, 197, 215, 229), которые даются в отрывках, пе­
чатаются целиком. Разрядные записи за 1606—1607 гг. в двух
редакциях (по определению С. А . Белокурова) также печатаются
целиком; из других редакций печатаются только отрывки, содер­
жащие какие-либо новые известия о восстании. Точно так же
л отрывках даются статейные списки, материалы Разрядного
и Поместного приказов о земельном и денежном пожаловании
помещиков за их участие в подавлении восстания Болотникова
и приходо-расходные книги Иосифо-Волоколамского монастыря.
3

Материал в сборнике расположен по двум разделам: в первом
разделе печатаются документы, характеризующие положение рус­
ского крестьянства и его классовую борьбу в годы, предшествовав­
шие восстанию Болотникова; во втором — документы, посвящен­
ные восстанию И. Болотникова, сначала печатаются источники по­
вествовательные русские, затем повествовательные иностранные.
После этого в хронологическом порядке печатается актовый мате­
риал — как современный восстанию, т. е. за 1606—1607 гг.„ так и
за более поздние годы. Здесь же помещены материалы Разрядного
приказа.
Документы о восстании в Поволжье в конце 1606 г. и об уча­
стии новгородских помещиков в подавлении восстания Болотни­
кова, обнаруженные В. И. Корецким в фонде Поместного при­
каза, подготовлены им специально для настоящего сборника. Им
же написан и комментарий к этим документам.
Во всех случаях, когда представлялась возможность, состави­
тели сверяли текст русских памятников по подлинникам. Особое
внимание обращалось на сверку материалов, содержащихся в из­
даниях первой половины и середины XIX в. При наличии научно
доброкачественных изданий памятников составители ограничива­
лись их перепечаткой. Варианты к текстам, приведенные в изда­
ниях, сохранены лишь в тех случаях, когда они имеют сущест­
венное смысловое значение.
Отрывки из записок К. Буссова и В. Диаментовского даются
в новых переводах. За участие в переводе составители выражают
благодарность Л. В . Разумовской.
Не преследуя задачи давать в полном объеме историогра­
фию восстания Болотникова, составители считали нужным отра­
зить все существенные достижения советской историографии по
изучению этого восстания.
Сборнику предпослана статья «Обзор источников о восстании
Болотникова», написанная для сборника И. И . Смирновым.

ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ
О ВОССТАНИИ БОЛОТНИКОВА
I
Особенностью источников по истории восстания Болот­
никова является то: 1) что количество источников о вос­
стании, дошедшее до нас, относительно невелико и 2) что
эти источники чрезвычайно сложны по своему составу.
Как это ни парадоксально, но, характеризуя источники
о восстании Болотникова, приходится как на главную осо­
бенность этих источников, указать на их тенденциозность
и недостоверность. Объясняется это тем, что подавляющее
большинство источников по истории восстания — это
источники, происходящие из лагеря врагов восстания или
же из кругов иностранцев-современников и наблюдателей,
тогда как источников из лагеря участников восстания
почти не сохранилось. Поэтому сведения, содержащиеся в
источниках о восстании Болотникова, никак не являются
объективными, точно и достоверно изображающими собы­
тия и дающими такую же объективную оценку деятель­
ности участников восстания. Напротив, в подавляющем
большинстве случаев свидетельства и сведения, сообщае­
мые источниками, носят явно выраженный тенденциоз­
ный характер, причем тенденция эта открыто враждебна
восстанию и его участникам.
Что же касается такой категории источников как ме­
муары иностранцев, то, во-первых, значительная часть их
(в частности, польские мемуары) также проникнута враж­
дебной тенденцией по отношению к восстанию, а, во-вто­
рых, основной вид известия, с которым приходится иметь
5

дело 13 этих источниках,— это слухи со всеми присущими
им чертами (недостоверность, неточность, преувеличение,
а зачастую даже и прямая фантастика).
Может встать вопрос: если источники о восстании Бо­
лотникова тенденциозны и недостоверны, если они по
своему происхождению относятся к лагерю врагов восста­
ния и проникнуты враждебной тенденцией по отношению
к восставшим, то не является ли вообще безнадежным
делом изучение восстания Болотникова? Не приведет ли
использование такого рода источников к искажению исто­
рии восстания?
На этот вопрос следует дать отрицательный ответ.
Можно и должно использовать источники о восстании Бо­
лотникова, несмотря на их тенденциозный и враждебный
восстанию характер: надо только уметь использовать эти
источники.
В этой связи исключительно важное методологическое
значение имеет указание Ленина, содержащееся в статье
«Новое побоище», посвященной боевому выступлению пе­
тербургского пролетариата — Обуховской обороне 7 мая
1901 г. Ленин писал в этой статье: «...Разберем полицей­
ское сообщение о побоище 7-го мая. В последнее время
мы уже немного приучены к правительственным (поли­
цейским тож) сообщениям о стачках, демонстрациях,
столкновениях с войсками; мы имеем уже теперь изряд­
ный материал для суждения о степени достоверности та­
ких сообщений, мы можем иногда по дыму полицейской
лжи догадываться об огне народного возмущения» *.
Это ленинское высказывание дает ответ на вопрос о
возможности использования источников, исходящих из
лагеря врагов восстания.
Вместе с тем совершенно очевидно, что использование
такого рода источников (а это основной вид источника для
изучения восстания Болотникова!) возможно лишь после
критического подхода к ним, после критической проверки
показаний.
С каких же позиций должна вестись эта критика?
Очевидно, что принципиальной предпосылкой здесь
должно служить учение марксизма о характере обществен­
ного сознания, о характере идеологии, выражением кото­
рой и является тенденция данного источника.
* П. И. Ленин, Соч.,
т. 5, стр. 15.
6

Общей принципиальной предпосылкой при критиче­
ской оценке свидетельств источников о восстании Болот­
никова должно являться правильное понимание природы
классовой борьбы в феодальном обществе как борьбы кре­
постных крестьян против крепостников-феодалов. Именно
исходя из общих правильных позиций в вопросе о харак­
тере классовой борьбы в феодальном обществе, исследова­
тель истории восстания Болотникова получает возмож­
ность использовать при анализе источников в качестве
объективного критерия для определения своего отношения
к показаниям источников и то, соответствует или не соот­
ветствует картина, рисуемая тем или иным источником,
общим закономерностям борьбы классов феодального об­
щества.
Ярким примером эффективности такого критерия мо­
жет служить вопрос о природе Астраханского восстания
1606 г. Астрахань являлась во время восстания Болотни­
кова одним из важнейших центров борьбы. Однако исто­
рики, писавшие о восстании Болотникова, характеризо­
вали события в Астрахани, как своеобразный парадокс,
заключавшийся в том, что в отличие от других мест, где
классовая борьба выражалась в выступлениях обществен­
ных низов против общественных верхов, в Астрахани,
напротив, жертвами восстания оказываются городские
низы, оставшиеся верными Василию Шуйскому, а вос­
стают против него аристократические верхи города во
главе с астраханским воеводой князем Хворостининым.
В основе такой характеристики Астраханского восстания,
повторяющейся в работах всех крупнейших представите­
лей дворянско-буржуазной историографии, лежит известие
«Нового летописца»: «Царь же Василий, слышав, яко
град Астрахань из мелких многих людей, которые стояху
за правду, побиваху с роскату и дьяка Афонасья Карпова
убиша».
Ни один из представителей дворянско-буржуазной исто­
риографии, писавших о восстании Болотникова,— ни Ка­
рамзин, ни Соловьев, ни Костомаров, ни Платонов — не
ставил под сомнение свидетельство «Нового летописца».
Между тем совершенно очевидно, что общие законы клас­
совой борьбы в феодальном обществе исключают возмож­
ность такой расстановки классовых сил, какую рисует
в своем рассказе о событиях в Астрахани «Новый лето­
писец».
7

ЯШШШШЯШШОШ1Ш1ШШШ11П1
Специальный
источниковедческий анализ рассказа
«Нового летописца» об Астрахани показывает, что его из­
вестие никак не может быть признано достоверным, а, на­
против, должно быть расценено как ошибочное, искажаю­
щее действительную картину борьбы классов в Астрахани.
Вместе с тем внимательный анализ позволяет объяснить
происхождение данного известия, явившегося следствием
порчи летописного текста, в результате чего вместо перво­
начальной фразы о том, что «град Астрахань изменил»,
т. е . восстал против правительства Шуйского, получался
приведенный выше текст о «мелких многих людях», поби­
тых за то, что они стояли «за правду», что в интерпрета­
ции историков XIX в. означало верность царю Василию
Шуйскому. А изучение всей совокупности источников об
Астраханском восстании дает возможность охарактеризо­
вать его как крупнейшее выступление угнетенных народ­
ных масс — выступление, носящее ярко выраженный анти­
крепостнический характер.
Другим примером того, что правильность общих прин­
ципиальных позиций в вопросе о природе борьбы угнетен­
ных классов при феодализме является ключом к раз­
решению самых сложных и запутанных вопросов истории
восстания Болотникова, может служить вопрос об обстоя­
тельствах падения Тулы лз октябре 1607 г.
Вопрос этот занимает в истории восстания Болотни­
кова особое место, ибо от выяснения обстоятельств паде­
ния Тулы зависит не только характеристика последнего
этапа восстания Болотникова, но и оценка личности самого
Болотникова и его роли в восстании.
В грамотах Василия Шуйского, рассылавшихся по го­
родам после взятия Тулы его войсками, Болотников изо­
бражается в роли раскаявшегося преступника, стремивше­
гося искупить свою вину ценой предательства в отноше­
нии Илейки Муромца.
Возможно ли, однако, чтобы вождь крестьянской
войны, плоть от плоти и кость от кости восставших кре­
стьян и холопов — холоп Болотников вдруг «узнал свою
вину», раскаялся и превратился в предателя? Вся история
борьбы угнетенных классов и в России — как до, так и
после восстания Болотникова — ив других странах исклю­
чает возможность такого поведения со стороны вождя кре­
постных крестьян и холопов, но история борьбы угнетен­
ных классов вместе с тем свидетельствует о том, что одним
8

из методов борьбы господствующих классов против вос­
ставших народных масс являлось использование всевоз­
можных средств для того, чтобы подорвать силы восстав­
ших, посеять в них сомнения путем клеветы и всевозмож­
ных провокаций, в том числе и путем клеветы против
руководителей и вождей восстаний. Анализ совокупности
данных, содержащихся в источниках по вопросу об обстоя­
тельствах падения Тулы, действительно не оставляет
сомнения в том, что распространявшаяся правительством
Шуйского версия об обстоятельствах падения Тулы пред­
ставляла собой именно такого рода клевету, имевшую
целью очернить личность вождя и других руководителей
восстания и одновременно скрыть от масс истинный харак­
тер поведения правительства Шуйского, вероломно нару­
шившего заключенное им с Болотниковым соглашение,
по которому Шуйский торжественно обещал «тульским
сидельцам» беспрепятственный выход из осажденной
Тулы и помилование всех участников и руководителей
восстания.
Итак, в обоих случаях — ив вопросе о характере Астра­
ханского восстания и в вопросе об обстоятельствах паде­
ния Тулы — правильная позиция в вопросе о классовой
борьбе в период феодализма дает возможность не только
преодолеть ошибочную историографическую традицию, но
и восстановить действительную картину событий, запутан­
ную и искаженную тенденциозными показаниями источ­
ников.
Оба рассмотренных примера показывают также, что
правильное понимание природы борьбы классов феодаль­
ного общества, будучи необходимой общей предпосылкой
при анализе источников по истории восстания Болотни­
кова, вовсе не исключает, а, напротив, предполагает необ­
ходимость применения самых многообразных способов и
приемов критической проверки конкретных свидетельств
источников.
Каковы же эти способы и приемы критики источников,
методы проверки степени достоверности их показаний?
Для правильной оценки степени достоверности того
или иного источника чрезвычайно важно выяснить общий
характер данного источника, цель и назначение документа
или литературного произведения.
В качестве примера, иллюстрирующего данное положе­
ние, можно указать на грамоты Василия Шуйского от
9

29 июня и 15 октября 1607 г. относительно положения в
Рязанских городах во время восстания Болотникова. Гра­
моты эти отличны по типу и назначению. Первая из гра­
мот — торжественное послание царя в Москву боярам по
случаю взятия войсками Шуйского города Алексина с
предписанием сообщить об этой победе «всяким людям».
Вторая грамота — чисто деловой документ — предписание
царя рязанскому воеводе.
Это различие характера документов отразилось и на их
содержании. Первая грамота создает впечатление, что к
июню 1607 г. весь район Рязанских городов прекратил
борьбу против правительства Шуйского и принес повин­
ную. Но вторая грамота рисует совершенно иное — настоя­
щую войну «рязанских мужиков», охватившую террито­
рию Рязанских городов и продолжавшую бушевать и
осенью 1607 г. Присущий этой грамоте характер деловой
инструкции о развертывании военных действий против
восставших «мужиков» не оставляет сомнения в том, что
именно эта грамота сообщает сведения, соответствующие
действительности. (Установление того, что нарисованная
грамотой от 29 июня 1607 г. картина всеобщего примире­
ния в Рязанских городах не соответствует действительно­
сти, не означает, однако, что грамота от 29 июня 1607 г.
вообще не может быть использована как источник. Напро­
тив, отвергнув утверждение грамоты 29 июня о прекраще­
нии борьбы в Рязанских городах, можно и должно содер­
жащийся в ней перечень этих Рязанских городов и разря­
дов населения использовать как для определения размеров
охваченной восстанием территории, так и для изуче­
ния социального состава участников восстания в Рязан­
ских городах.)
Не менее ярким примером определяющего влияния ха­
рактера документа на содержащиеся в нем сведения может
служить царская грамота пермскому воеводе от 26 мая
1607 г., в которой Василий Шуйский заявляет о том, что
жители восставшей Астрахани «добили челом» ему и при­
несли повинную. При этом Шуйский указывает и источ­
ник полученных им сведений: «мая 19 писали к нам из
Астрахани боярин наш и воевода Федор Иванович Шере­
метев с товарищи».
Казалось бы, форма, в какой грамота пермскому вое­
воде сообщает об астраханских делах, позволяет отнестись
с доверием к содержащимся в грамоте сведениям о капи-
10

туляции восставшей Астрахани. Однако в архиве Посоль­
ского приказа сохранилась действительная переписка
между Василием Шуйским и Федором Шереметевым, из
которой видно, что Астрахань не только не «добила челом»
воеводам Шуйского весной 1607 г., но что, напротив,
Федор Шереметев, безуспешно простояв под стенами
Астрахани до осени 1607 г., вынужден был по приказу
самого Шуйского снять осаду Астрахани и отступить
с своим войском вверх по Волге, к Царицыну.
Таким образом, царская грамота пермскому воеводе —
образец сознательной фальсификации событий правитель­
ством Шуйского. Это исключает возможность использовать
ее для истории Астраханского восстания. Но вместе с тем
грамота пермскому воеводе — важный источник для изуче­
ния методов идеологической борьбы правительства Васи­
лия Шуйского во время восстания Болотникова.
Наряду с выяснением общего характера данного источ­
ника чрезвычайно важно выяснить происхождение того
или иного известия, сообщаемого источником.
Так, например, в одном из списков «Нового летописца»,
в так называемом «Списке Оболенского», содержится ин­
тереснейшее известие о том, что руководитель восстания
волжских и терских казаков Илейка Муромец («царевич
Петр») весной 1606 г., направляясь в поход вверх по
Волге, послал письмо Лжедмитрию I.
Судя по этому известию, целью похода Илейки-Петра
являлось низложение Лжедмитрия I. Однако наряду с из­
вестием «Нового летописца» по «Списку Оболенского» со­
хранилась запись собственных показаний Илейки Му­
ромца. Из этих показаний видно, что цели похода в Москву
восставших казаков были прямо противоположны тому,
что о них говорится в «Списке Оболенского»: не низложе­
ние Лжедмитрия I, а... защита «хорошего царя» Дмитрия
(каким представлялся Лжедмитрий I восставшим каза­
кам) от «лихих бояр».
Как же в таком случае объяснить версию «Списка Обо­
ленского»? Если обратиться к другим спискам «Нового
летописца», содержащим более древнюю редакцию текста,
то там мы не найдем изложения содержания письма «царе­
вича Петра» (Илейки Муромца) Лжедмитрию I, а лишь
просто говорится о том, что казаки «писаху к Гришке
Ростриге» о царевиче Петре. «Он же повелел ему иттить к
Москве». Таким образом, рассказ «Списка Оболенского»
U

представляет собой продукт редакционной обработки пер­
воначального текста. Основанием же для такой перера­
ботки послужила развитая русскими публицистами XVI в.
так называемая «вотчинная» теория престолонаследия, со­
гласно которой законным порядком наследования является
переход престола по прямой нисходящей линии, т. е. от
отца к сыну, а не от старшего брата к младшему брату.
По этой теории законным наследником московского пре­
стола оказывался не Лжедмитрий I — «младший брат»
царя Федора, а «царевич Петр» — «сын» царя Федора,—
что и заставило редактора «Списка Оболенского» пере­
делать текст в соответствии с требованиями «вотчинной»
теории.
Выяснение происхождения известия о письме «царе­
вича Петра» Лжедмитрию I, содержащегося в «Новом
летописце» по «Списку Оболенского», устраняет возмож­
ность ошибки в вопросе о целях похода казаков «царевича
Петра» к Москве — одного из существенных моментов в
истории восстания Болотникова.
Другим примером того, какое большое значение для
оценки степени достоверности показаний источников имеет
выяснение происхождения известия, содержащегося в дан­
ном источнике, может служить вопрос о путях следования
Болотникова и Пашкова во время похода на Москву
осенью 1606 г. В литературе о восстании Болотникова этот
вопрос решался обычно на основании рассказа «Нового
летописца», где местом соединения отрядов Болотникова
и Пашкова называется Коломна, откуда объединенное
войско двинулось к Москве, в Коломенское.
Однако анализ рассказа «Нового летописца» и выясне­
ние источников, на основе которых возник этот рассказ,
показывает, что источником ему послужили разрядные
записи о двух походах воевод Василия Шуйского — против
Болотникова и Пашкова, причем составители «Нового ле­
тописца» свели в один рассказ два параллельных ряда
событий: о борьбе с Болотниковым, наступавшим на Мо­
скву по Калужской дороге, и о борьбе с Пашковым, дви­
гавшимся по Коломенской дороге.
Очевидно, что изложение событий, связанных с походом
Болотникова на- Москву, невозможно строить на основе
рассказа «Нового летописца». Для освещения этого во­
проса решающее значение должны получить иные источ­
ники.
12

Важным и эффективным приемом критики источников
с целью установления степени достоверности их показаний
является сопоставление показаний по одному и тому же во­
просу различных, независимых друг от друга источников.
Так, например, в литературе о восстании Болотникова
долгое время отрицалось сражение под Ельцом в августе
1606 г. между воеводами Шуйского и войском восставших
крестьян, хотя об этом сражении подробно рассказывает
в своих записках Буссов. Основанием для такого недове­
рия к свидетельству Буссова со стороны исследователей
служило то, что в «Новом летописце» ничего не говорится
о Елецком сражении, а отмечается лишь отход воевод
Шуйского от Ельца к Москве. Однако в опубликованных
за последнее время приходо-расходных книгах Иосифо-
Волоколамского монастыря и в расходной книге денежного
стола Разрядного приказа дважды упоминается о «раз­
громе» под Ельцом войск Василия Шуйского. Привлечение
этих записей к решению вопроса о степени достоверности
рассказа Буссова о Елецком сражении позволяет устано­
вить, что в данном случае Буссов сообщает более достовер­
ные сведения, чем «Новый летописец», тенденциозно
умолчавший о неудачном для воевод Шуйского сражении
под Ельцом.
К еще более важным результатам приводит сопоставле­
ние показаний различных источников в вопросе о про­
грамме восстания Болотникова.
До последнего времени в качестве главного источника
по этому вопросу использовались знаменитые грамоты
патриарха Гермогена от конца ноября 1606 г., в которых
он упоминает о «листах» с призывом к восстанию, рассы­
лавшихся Болотниковым по городам, и излагает их содер­
жание. Однако резко выраженпое враждебное отношение
Гермогена к восстанию Болотникова и характер его гра­
мот, имевших целью призыв к борьбе против восставших
крестьян, не могли не вызывать сомнений относительно
того, насколько можно доверять сказанному в грамотах о
содержании «листов» Болотникова. Такое состояние источ­
ников означало, что в решении центральной проблемы
восстания Болотникова — вопроса о его программе — ис­
следователи не могли опираться на надежные, критически
проверенные данные источников. Однако положение дел
коренным образом изменилось после опубликования В. Н.
Александренко донесения английского дипломатического
13

агента из Москвы в Лондон с описанием положения дел
в Русском государстве во время восстания Болотникова.
В своем донесении английский дипломат сообщал, в част­
ности, и о «письмах» Болотникова к «рабам» с призывом
к восстанию, причем содержание «писем» Болотникова
в изложении английского дипломата в основных и суще­
ственных чертах совпадало с изложением содержания
«листов» Болотникова в грамотах Гермогена. Такое совпа­
дение показаний двух независимых друг от друга источ­
ников позволило сделать уверенный вывод о том, что, не­
смотря на враждебную тенденциозность к восставшим кре­
стьянам и холопам, грамоты Гермогена
правильно
передают содержание «листов» Болотникова и являются
в этом вопросе надежным и достоверным источником.
Итак, дымовая завеса тенденциозности, присущая
источникам по истории восстания Болотникова, не может
помешать при условии правильного анализа этих источни­
ков установлению действительной картины борьбы.
Вышеприведенные примеры показывают некоторые
конкретные пути, позволяющие установить степень досто­
верности тех или иных источников. При этом методы кри­
тического анализа источников, естественно, должны видо­
изменяться в зависимости от типа источников — литера­
турный это источник или документальный, русский или
иностранный, современный событиям восстания Болотни­
кова или позднейший. Но независимо от конкретных прие­
мов, применяемых при анализе того или иного источника,
общие принципиальные позиции источниковедческого ана­
лиза источников должны быть едиными, основанными на
тех принципах, которые дает в руки исследователю марк­
систская теория.
II
Весь фонд источников по истории восстания Болотни­
кова делится на три большие группы: 1) документальные
источники, 2) источники литературные, 3) сочинения ино­
странцев.
I. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Фонд документальных источников включает в себя
различные документы, относящиеся к деятельности цент­
ральных и местных учреждений во время восстания Бо-
14

дотникова, а также и частные акты, в содержании которых
в той или иной форме нашли свое отражение события,
связанные с восстанием Болотникова.
В составе документальных источников по истории вос­
стания Болотникова можно выделить следующие разно­
видности источников:
1. Официальные царские грамоты. Сохранившиеся цар­
ские грамоты Василия Шуйского 1606—1607 гг. содержат
в себе публичные заявления правительства Шуйского,
обращения Василия Шуйского к населению Москвы и дру­
гих городов в связи с восстанием Болотникова. Будучи
одной из форм выражения политики правительства Шуй­
ского по борьбе с восстанием Болотникова, царские гра­
моты Василия Шуйского носят ярко выраженный тенден­
циозный характер, что, однако, не лишает их значения
важных источников по истории восстания.
2. Грамоты патриарха Гермогена. Грамоты Гермогена,
по своему типу очень близкие к царским грамотам, отра­
жают резко враждебную восстанию Болотникова позицию
официальной церкни. Значение грамот патриарха Гермо­
гена как источника по истории восстания Болотникова
определяется прежде всего тем, что в них содержатся дан­
ные о программе восстания. Вместе с тем грамоты Гермо­
гена — важнейший источник для изучения идеологической
борьбы во время восстания.
3. Законодательные акты. Основные законодательные
акты правительства Шуйского во время восстания Болот­
никова представляют собой законы о крестьянах и холо­
пах, выражающие политику крепостнического государства
по отношению к основным группам феодально зависимого
населения, являвшимся главной движущей силой восста­
ния Болотникова. Важнейшим законодательным актом
правительства Шуйского по крестьянскому вопросу явля­
ется Соборное уложение 9 марта 1607 г., в котором сфор­
мулирована крепостническая программа решения кресть­
янского вопроса.
4. Документы приказного делопроизводства. Акты при­
казного делопроизводства — как центральных приказов,
так и органов местного управления — представлены мно­
гочисленными «памятями», «грамотами», «отписками»,
«челобитными», наконец, документами судебно-следствен-
ного делопроизводства. В отличие от царских грамот или
грамот патриарха Гермогена, носящих декларативно-аги -
15

тационный характер, документы приказного делопроизвод­
ства по своему происхождению связаны с повседневной
деятельностью органов государственного аппарата и носят
практический, деловой характер. Но именно эта черта до­
кументов придает им особую ценность как источника, по­
скольку деловые (частью секретные) документы зачастую
содержат в себе такие сведения, относящиеся к положению
в стране во время восстания, которые правительство Шуй­
ского тщательно скрывало от населения и которых поэтому 1
нет ни в царских грамотах к населению городов, ни в ли­
тературно-публицистических произведениях.
Деловой характер документов приказного делопроиз­
водства обусловил собой и другую черту этой группы
источников, а именно большую точность содержащихся в
этих документах конкретных, фактических данных — по
хронологии событий, географического характера, о тех или
иных лицах и т. д., — что еще более увеличивает значение ;
документов приказного делопроизводства как источника •
по истории восстания Болотникова.
]
Наконец, в составе документов приказного делопроиз- |
водства сохранились и единственные пока известные i
источники, происходящие из лагеря участников восстания. j
Источниками этими, обнаруженными В. И. Корецким ]
в фонде Поместного приказа, являются четыре отписки
руководителей отрядов восставших в Поволжье, от ок­
тября 1606 г., по различным вопросам, связанным с вос­
станием. По вероятному предположению В. И. Корецкого,:
эти документы представляют собой «остатки делопроиз­
водства, которое велось восставшими в Арзамасской при­
казной избе», уцелевшие благодаря тому, что были ис-:
пользованы представителями арзамасской воеводской ад­
министрации в качестве писчей бумаги при составлении
черновиков текущего делопроизводства — на чистой обо­
ротной стороне этих документов. (В. И. Корецкий, К исто-:
рии восстания И. И . Болотникова, «Исторический архив»
No 2, 1956 г., стр. 126 -127.)
5. Приходо-расходные книги. Будучи одной из разно­
видностей документов" приказного делопроизводства (как
правительственных учреждений, например расходная
книга денежного стола Разрядного приказа, так и церков­
ных канцелярий — приходо-расходные книги монасты-1
рей), приходо-расходные книги заслуживают быть выдев
ленными в особую рубрику в составе документальным

источников, вследствие специфики их содержания как
документов бухгалтерского характера. Значение приходо-
расходных книг как источника по истории восстания опре­
деляется тем, что, фиксируя на своих страницах расходы,
связанные с осуществлением мероприятий по борьбе с вос­
станием, а также ущерб, нанесенный действиями восстав­
ших феодальной собственности, приходо-расходные книги
тем самым отражают в своих записях ряд важнейших мо­
ментов, относящихся к истории восстания.
Среди этой группы источников совершенно исключи­
тельную ценность представляет недавно обнаруженная
расходная книга денежного стола Разрядного приказа за
1606—1607 гг.,
содержащая богатейший и почти еще не
использованный исследователями фонд данных — и о со­
циальном составе участников восстания Болотникова, и о
военных действиях между восставшими и правительствен­
ными войсками, и о мерах, применявшихся правитель­
ством Василия Шуйского для разложения изнутри лагеря
восстания, и по ряду других вопросов. Ценнейшим источ­
ником по истории восстания Болотникова являются также
приходо-расходные книги Иосифо-Волоколамского мона­
стыря. Ряд данных, относящихся к истории восстания Бо­
лотникова, содержат и приходо-расходные книги Кирилло-
Белозерского монастыря.
6. Десяти. Десятни, т. е. поуездиые списки служилых
людей с отметками о верстании, явке и отставке от
службы, а также о даче земельного и денежного жалова­
ния, являются важным источником для изучения той сто­
роны истории восстания Болотникова, которая связана
с военными мероприятиями правительства Шуйского,
и для изучения политики правительства Шуйского,
направленной на консолидацию господствующего класса
во время восстания. Из сохранившихся десятен * ко вре­
мени восстания Болотникова непосредственно относятся
Смоленская десятня 1606 г. (опубликована в приложении
к книге В. П . Мальцева «Борьба за Смоленск», Смоленск
* Описание десятен см. в работе В. Н. Сторожева «Десятни
XVI и XVII вв., Описание документов и бумаг Московского ар­
хива министерства юстиции», т. VII, М. 1890; его же «Десятни
XVI века, Описание документов и бумаг Московского архива ми­
нистерства юстиции», т. VIII, М. 1891. В работе о дecятняxXVI в.
опубликованы извлечения из десятен XVII в.
2
Заказ 4258
17

1940) и Нижегородская десятня 1607 г. (не опубликована;
использована в книге П. Г. Любомирова «Очерки истории
Нижегородского ополчения»).
7. Разряды. Разряды, т. е. погодные росписи вооружен­
ных сил Русского государства, включающие в себя перечни
полков и воевод с указанием цели похода или местополо­
жения данной группы войск (дислокация полков) или,
наконец, места службы городовых воевод, представляют
собой источник первостепенного значения прежде всего
для изучения военных действий во время восстания.
Наряду с данными чисто военного характера разряды
содержат массу сведений и по другим вопросам исто­
рии восстания, например о социальном составе его
участников, об обстоятельствах
возникновения
вос­
стания.
Деловой, оперативный характер разрядных документов,
обусловливает и особенности разрядов как исторического
источника: точная хронология, детальная география, масса
конкретных данных о лицах. Однако разряды, относя­
щиеся ко времени восстания Болотникова, содержат одну
весьма важную черту, которая должна всегда иметься в
виду исследователем истории восстания Болотникова. Она
состоит в том, что разряды за 1606—1607 гг. известны нам
не в официальной редакции, в составе официальной раз­
рядной книги (как разряды XVI в.), а в виде нескольких
частных редакций, сохранившихся в тексте частных раз­
рядных книг. Такое положение объясняется тем, что, как
указывается в описи дел Разрядного приказа 1626 г., «с 113
году, как пришол Рострига, и по 121 год в разрядные
книги розрядов не писывано» *. Иными словами, за период
времени после смерти Бориса Годунова и вплоть до воца­
рения Михаила Романова разрядные росписи походов и
городовых воевод, составлявшиеся для каждого похода или
для очередного назначения воевод по городам, не были
затем вписаны в текст официальной разрядной книги, а
остались в виде отдельных росписей. Однако многочислен­
ные владельцы частных разрядных книг продолжали по­
полнять принадлежавшие им книги и за 1605—1613 гг.,
внося в них новые записи. Источником этих записей
были официальные разрядные росписи походов и воевод-
* С. А. Белокуров, Разрядные записи за Смутное время (7113—
7121 гг.), М. 1907, стр. II.
18

иких назначений. Но в отличие от официальных разряд­
ных книг, включавших в себя полный и точный текст раз­
рядных росписей, владельцы частных разрядных книг
(интересовавшиеся разрядными росписями прежде всего
с точки зрения местнических счетов) выбирали из разряд­
ных текстов только то, что по тем или иным причинам
представляло интерес для составителя (или владельца)
данной частной книги. Это приводило к тому, что записи
приобретали неполный вид, нарушалась их хронологиче­
ская последовательность, записи оказывались не под тем
годом, где они должны были находиться, и т. д. С дру­
гой стороны, в отличие от дьяков Разрядного приказа,
ведших официальные разрядные книги, составители част­
ных разрядных книг не были связаны необходимостью со­
хранения строго документального характера текста и не
только свободно изменяли редакцию отдельных записей,
но и вносили дополнительные записи, порой приближав­
шиеся к записям летописного типа.
В итоге разрядные записи за период восстания Болот­
никова оказываются, с одной стороны, более богатыми со­
держанием, чем записи обычного, официального типа. Но,
с другой стороны, по своему характеру частных записей,
дошедших в большом количестве редакций, разрядные за­
писи, относящиеся ко времени восстания Болотникова,
требуют особенно тщательного источниковедческого ана­
лиза.
8. Документы Посольского приказа. Эта группа доку­
ментальных источников имеет двоякое значение для изуче­
ния восстания. Прежде всего, конечно, документы Посоль­
ского приказа характеризуют международное положение
Русского государства во время восстания и внешнюю по­
литику правительства Василия Шуйского. Но наряду с
данными внешнеполитического и дипломатического харак­
тера в документах Посольского приказа (особенно в делах,
относящихся к сношениям с Польско-Литовским государ­
ством, с Персией, в «Ногайских делах», в делах о сноше­
ниях с Кавказом) содержатся ценнейшие сведения и по
внутреннему положению в Русском государстве во время
восстания, в том числе и данные, непосредственно относя­
щиеся к восстанию. Наконец, в состав документов Посоль­
ского приказа входят так называемые «Донские дела», от­
носящиеся к сношениям московского правительства с дон­
ским казачеством.
2*
19

Подводя итоги обзора документальных источников по
истории восстания Болотникова, следует сказать, что они
содержат основной фонд данных:
а) по хронологии восстания;
б) по военной истории восстания;
в) о политике крепостнического государства вообще и,
в частности, по крестьянскому вопросу.
Однако значение документальных источников не исчер­
пывается тем, что они содержат большое количество дан­
ных по истории восстания. Особенная важность докумен­
тальных источников состоит в том, что, обладая наиболь­
шей степенью точности и достоверности, они могут
служить надежным критерием при определении степени
достоверности и тех данных, которые содержатся в источ­
никах литературного характера.
II. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ИСТОЧНИКИ
Основную массу литературных источников по истории
восстания Болотникова составляют многочисленные сказа­
ния и повести, посвященные событиям о Русском государ­
стве конца XVI — начала XVII в., т. е. «Смуте», или
«Смутному времени», как именуется этот период в публи­
цистике XVII в. * Большая часть этих сказаний и повестей
по своему содержанию охватывает весь период с 90-х годов
XVI в. вплоть до воцарения династии Романовых, и собы­
тия восстания Болотникова рассматриваются в них лишь
как один из моментов, характеризующих развитие
«Смуты». Произведений же, специально посвященных вос­
станию Болотникова, очень мало. Что касается времени
написания, то среди этих произведений имеются и совре-
* I! таком обозначении данного периода нашла свое яркое вы­
ражение классовая чдеология русских публицистов первой поло­
вины XVII в. Будучи по своей классовой принадлежности идео­
логами господствующего класса крепостников-помещиков, публи­
цисты XVII в. вкладывали в понятие «Смута», «Смутное время»
свое резко враждебное отношение к выступлениям угнетенных
классов Русского государства против феодального гнета.
Дворянско-буржуазная историография широко пользовалась
термином «Смута». «Смутное время» для характеристики событий
в Русском государстве конца XVI — начала XVII в. Советская исто­
рическая наука, напротив, не приемлет термина «См5
-
та» и годы,
охватывающие события конца XVI— начала XVII в.,
обозначает
как «период крестьянской войны и польско-шведской интервен­
ции».
20

менные восстанию или составленные вскоре после восста­
ния, либо по времени написания несколько более отдален­
ные от времени восстания Болотникова и датируемые
20-ми или 30-ми годами XVII в. Наконец, по своему типу
литературные источники включают в себя и произведения
летописного характера, и сказания и повести в собствен­
ном смысле слова, т. е. общие характеристики эпохи, сде­
ланные с определенных позиций и с определенной публи­
цистической (политической) целью, и, наконец, чисто аги­
тационного характера, целью составления которых было
оказать прямое и непосредственное воздействие на массы
в самый момент восстания (подобно тому, как это осуще­
ствлялось правительством Шуйского или патриархом Гер-
могеном через посредство грамот — обращений к населе­
нию) .
Все эти моменты — тип произведения, время и цель его
написания, наконец, автор — определяют собой и характер
данного произведения как исторического источника, ска­
зываясь как на степени насыщенности конкретным содер­
жанием, так и на характере освещения и оценки тех фак­
тов и событий истории восстания Болотникова, которые
фигурируют в данном произведении.
Обзор литературных источников о восстании Болотни­
кова следует начать с характеристики источников летопис­
ного типа. Принадлежа по своему характеру к памятникам
публицистической литературы, летописи образуют в со­
ставе публицистических произведений особую группу, по­
скольку прямой и непосредственной целью их составления
является создание истории эпохи.
Среди этой группы источников первое место по значе­
нию занимает «Новый летописец». Составленный в 1630 г.
при Патриаршем дворе по поручению патриарха Филаре­
та, фактического главы правительства Михаила Романова,
«Новый летописец» представляет собой официальный ле­
тописный свод, содержащий историю событий, написанную
с позиций защиты династических интересов Романовых и
ставящую своей целью обоснование «правомерности» заня­
тия московского престола Михаилом Романовым.
Официальный характер «Нового летописца» обусловил
тенденциозность в освещении и оценке событий, враж­
дебное отношение к восстанию Болотникова и его
деятелям, стремление представить в максимально выгод­
ном свете действия правящих классов и крепостнического
21

государства. Эти черты «Нового летописца» обязывают при
использовании его как исторического источника к тщатель­
ной критической оценке имеющихся в нем данных. Но
тот яге самый официальный характер «Нового летописца»
имел своим следствием весьма большое богатство содержа­
ния «Нового летописца», составители которого имели воз­
можность использовать материалы государственного ар­
хива, в том числе официальные акты, статейные списки
Посольского приказа, разрядные записи, сыскные дела
ит.д.
«Новый летописец» охватывает весь период восстания
Болотникова, а также и время, ему предшествующее.
В своем изображении событий восстания Болотникова
«Новый летописец» сосредоточивает главное внимание на
их военной стороне. Но вместе с тем в «Новом летописце»
имеется и ценнейший материал для изучения и социаль­
ной природы восстания (состав участников, царистская
идеология ит. д .).
«Новый летописец» дошел до нас в нескольких редак­
циях. Важнейшими из них являются: 1) первоначальная
редакция, представленная списками, в которых текст «Но­
вого летописца» образует продолжение Никоновской лето­
писи (эта редакция «Нового летописца» опубликована в
XIV томе «Полного собрания русских летописей»); 2) ре­
дакция, известная под названием «Летописи о многих мя­
тежах», появившаяся в конце 50-х годов XVIT в., но сохра­
нившая в основном первоначальную редакцию текста,
а в некоторых случаях (как, например, относительно
Астрахани) дающая и более исправный текст, чем списки
первоначальной редакции; 3) редакция, представленная
«Списком Оболенского», интересна как характером ре­
дакционной переработки первоначального текста, так и
тем, что она содержит некоторые дополнительные сведения
о событиях времени восстания Болотникова (например,
о борьбе в Поволжье), отсутствующие в остальных редак­
циях «Нового летописца».
Существенно иной характер носит другой летописный
памятник, содержащий в себе сведения о восстании Болот­
никова,— «Карамзинский», или «Столяров», хронограф.
В отличие и даже в прямую противоположность «Новому
летописцу», составленному с определенной политической
целью, по инициативе и под контролем правительства, и
притом знатоками книжного дела — московскими дья-
22

нами, «Карамзинский хронограф» является продуктом
творчества частного лица. По вероятному предположению
С. Ф. Платонова, он представляет собой литературное про^
изведение, автором которого был арзамасский помещик —
служилый человек, некий Баим Болтин, написавший свое
сочинение частью на основании собственных воспомина­
ний как очевидец и участник событий, частью со слов
арзамасских служилых людей — участников походов про­
тив Болотникова.
Происхождение «Карамзинского хронографа» опреде­
ляет и его особенности как исторического источника: с од­
ной стороны, подробный рассказ, полный живых деталей
и конкретных подробностей — в тех случаях, когда сам ав­
тор или его информаторы излагали события на основании
непосредственных впечатлений или собственных воспоми­
наний; с другой стороны, ряд фактических ошибок и не­
точностей (например, в хронологии); молчание по такому
вопросу, как судьба Болотникова и других руководителей
восстания; краткость и бледность в описании событий на­
чального периода восстания и времени осады Москвы
Болотниковым и т. д . — результат недостаточной осведом­
ленности автора по этим вопросам.
Принадлежность автора «Карамзинского хронографа»
к господствующим классам обусловила враждебное его
отношение к восстанию Болотникова. Но форма прояв­
ления этой враждебности в «Карамзинском хронографе»
гораздо элементарнее, чем в «Новом летописце». Она вы­
ражается главным образом в прямых осуждениях действий
участников восстания да в традиционном наименовании их
«ворами».
С учетом всех этих особенностей «Карамзинский хро­
нограф» по богатству и большой степени достоверности
содержащихся в нем данных должен быть отнесен к числу
важнейших и ценнейших источников по истории восстания
Болотникова.
Несравненно беднее данными по истории восстания
Болотникова «Хронограф редакции 1617 года», ограничи­
вающийся в своей характеристике восстания Болотникова
краткой схемой (даже без упоминания имени Болотни­
кова!). Значительный интерес в этом источнике для исто­
рии восстания Болотникова представляет лишь характери­
стика патриарха Гермогена как лица, занимавшего осо­
бенно непримиримую, враждебную позицию в отношении
23

восстания и обвинявшего даже Василия Шуйского в недо­
статочной решительности в борьбе с восставшими крестья­
нами и холопами.
К числу летописных источников по истории восстания
Болотникова относятся «Псковские летописи», которые
освещают события, являвшиеся выражением классовой
борьбы в Пскове во время восстания Болотникова. Наи­
больший материал о борьбе в Пскове в 1606—1607 гг. со­
держит «Псковский летописец», составленный «тщанием и
трудами» дьячка одной пз псковских церквей, «Андрюшки
Ильина по реклу Козы», сочувственно относящийся к го­
родским низам и рисующий яркую картину борьбы «боль­
ших» и «меньших» людей Пскова.
Другая псковская летописная повесть — «О смятении и
междоусобии и отступлении пскович от Московского госу­
дарства», напротив, открыто враждебна к борьбе народных
масс. Но именно в ней содержится очень точная характе­
ристика существа борьбы в Пскове как «смердов самовла­
стия» *.
Наконец, события восстания Болотникова отражены в
тексте недавно обнаруженного О. А . Яковлевой «Писка-
ревского летописца», воспроизводящего в основном рассказ
«Нового летописца», но по некоторым вопросам сообщаю­
щего дополнительные данные (в частности, о походе Бо­
лотникова на Москву и о судьбе «царевича Петра»).
Переходя к характеристике памятников публицистики
в собственном смысле слова, необходимо подчеркнуть, что
значение этой категории источников для изучения истории
восстания Болотникова — двоякое: во-первых, публици­
стические произведения, подобно памятникам летописного
типа, содержат большое количество фактических данных
по истории восстания Болотникова; вместе с тем они —
важнейший источник для изучения идеологической борьбы
во время восстания.
Из литературно-публицистических памятников на пер­
вое место по значению как источник по истории восстания
Болотникова следует поставить «Иное сказание». В плане
настоящего обзора нет необходимости давать полную и
исчерпывающую характеристику «Иного сказания» как
источника. Как здесь, так и в других случаях речь должна
идти прежде всего и главным образом о значении данного
* «Псковские летописи», вып. 1, М. 1941, стр. 137.
24

памятника для изучения истории восстания Болотникова.
Первый исследователь «Иного сказания» С. Ф . Плато­
нов рассматривал «Иное сказание» как сборник, состоя­
щий из ряда произведений, постепенно наслаивавшихся на
основу этого сборника, которой, по его мнению, являлась
так называемая «Повесть 1606 г.» С. Ф. Платонов опреде­
лил эту повесть как составленное вскоре после прихода
Шуйского к власти публицистическое произведение, аполо­
гетическое по отношению к Василию Шуйскому.
Это определение Платонова, однако, было опровергнуто
Е. Н . Кушевой, доказавшей, что то, что Платонов считал
«Повестью 1606 г.», в действительности представляет собой
компиляцию, возникшую в 20-х годах XVII в., а «Иное
сказание» в целом также является не «сборником», а «ком­
пилятивным произведением, воспользовавшимся рядом
разнообразных источников..,
но слагавшимся не посте­
пенно, а составленным... зараз, одним лицом, уже после
1620 года, в виде дополнения к «Истории» Палицына окон­
чательной редакции» *.
В плане рассмотрения источников по истории восста­
ния Болотникова наиболее существенным результатом
исследования Е. Н . Кушевой является то, что «Иное ска­
зание» представляет собой произведение, написанное в до­
полнение (и вместе с тем в значительной степени в опро­
вержение) «Сказания» Авраамия Палицына. В числе этих
добавлений и находится особая повесть о восстании Бо­
лотникова, что придаст «Иному сказанию» значение источ­
ника первостепенной важности для изучения истории вос­
стания.
Хотя происхождение повести о восстании Болотникова,
находящейся в составе «Иного сказания», выяснить не
удалось, но у исследователей по вызывает сомнения то, что
автор повести «иногда отличается такою точностью и ме­
лочной подробностью в своих показаниях, какую мы мо­
жем предполагать только у очевидца или у человека, по
свежим следам ознакомившегося с событием» **.
Значение повести о восстании Болотникова в «Ином
* Е. II. Кушева, Из истории публицистики Смутного времени
XVII в., «Ученые записки Саратовского Государственного универ­
ситета», т. V, пып. II, Пелфак, Саратов 1926,"стр. 63.
** С. Ф. Платонов, Древнерусские сказания и повести о Смут­
ном времени XVII в.,
как исторический источник, изд 2 Спб.
1913, стр. 65.
25

сказании» определяется богатством фактического содержа­
ния рассказа о событиях восстания, причем в ряде случаев
это наиболее полный рассказ из всех, имеющихся в источ­
никах (например, о взрыве Болотниковым «подмета» под
Калугой, о бегстве воевод Шуйского из-под Калуги и др.),
а иногда и единственный в своем роде (например, известие
о трехнедельном промежутке между приходом под Москву
первой и второй групп войска восставших). Вместе с тем
характерной чертой этой повести является то, что она об­
рывается на событиях Калужского периода восстания
Болотникова и рассказ о событиях последнего периода
восстания составитель «Иного сказания» извлек уже из
другого источника — «Хронографа редакции 1617 г.»
Такая незаконченность повести о восстании Болотни­
кова в «Ином сказании» может служить дополнительным
признаком современности этой повести событиям восста­
ния — если и не обязательно в том смысле, что повесть
была составлена еще до конца восстания (что, вообще го­
воря, не может считаться исключенным), то во всяком
случае в том плане, что события восстания, описанные в
повести, автор ее наблюдал сам как очевидец.
В отличие от «Иного сказания» его непосредственный
литературный предшественник, «Сказание» Авраамия Па-
лицына, представляет интерес и имеет значение как источ­
ник для истории восстания Болотникова, не столько теми
данными, которые оно содержит о событиях самого вос­
стания (хотя «Сказание» и сообщает ряд важных сведе­
ний, например о количестве беглых холопов в войске
Болотникова). Еще более важно «Сказание» Авраамия
Палицына тем, что оно дает характеристику социально-
экономической обстановки в Русском государстве перед
восстанием Болотникова и оценку социальной природы
борьбы народных масс, определяемой яркой и выразитель­
ной формулой: «Всяк же от своего чину, внеже зван
бысть, выше начапта восходити: раби убо господие хотяще
быти, и невольнии к свободе прескачающе» *.
В том же плане, что и «Сказание» Авраамия Палицына,
должен быть охарактеризован как источник для истории
восстания Болотникова «Временник» Ивана Тимофеева.
Выдающийся представитель русской общественной мысли
Иван Тимофеев сосредоточивает во «Временнике» внима-
* РИБ, т. XIII, стр. 505-506.
26

ние не столько на описании событий, сколько на их ана­
лизе, на размышлениях по поводу той борьбы, которая по­
трясала Русское государство в конце XVI — начале
XVII в.
С исключительной глубиной Иван Тимофеев раскры­
вает существо этой борьбы как борьбы классов, борьбы
«рабов» против своих «владык», как гражданской войны,
в которой в качестве врага выступают «домородныя зло-
творцы, рабы» *. Война эта явилась следствием того, что
«в повинующихся рабех-естественный страх к покорению
владык оскудеваше исчезая» **, и вылилась в «непослуш­
ное самовластие рабов» ***. Этой формулой «самовластие
рабов» Иван Тимофеев определяет восстание Болотни­
кова, рассматривая его как войну «своеверных рабов»,
пришедших «ратию» на Москву****.
Иван Тимофеев выступает в своем сочинении как убеж­
денный защитник интересов крепостников-феодалов и как
непримиримый враг народных масс, поднявшихся на
борьбу против феодального гнета. Тем ценнее поэтому та
характеристика борьбы в Русском государстве конца
XVI — начала XVII в., которую дает во «Временнике»
Иван Тимофеев и которая представляет собой образец
классовой истины классового врага.
Среди источников литературно-публицистического ха­
рактера одно из видных мест должно занять найденное
М. Н . Тихомировым «Казанское сказание». Сказание имеет
вид вставки в одном из списков так называемого «Плача
о пленении и конечном разорении превысокого и пресвет-
лого Московского государства» (публицистического произ­
ведения, возникшего осенью 1612 г.), но, несомненно, пред­
ставляет собой самостоятельное произведение, датируемое
«не позднее 1611 —1612 гг.» и принадлежащее перу «пря­
мого свидетеля описываемых событий, современнику вос­
стания Болотникова» *****.
Что касается социальной принадлежности автора «Ка­
занского сказания», то он, подобно всем прочим публици­
стам начала XVII в., является представителем феодального
* «Временник» Ивана Тимофеева, 1951, стр. 147.
** Там же, стр. 11 П.
*** Там же, стр. 113 .
**** Там же.
***** М. Н. Тихомиров, Новый источник по истории восстания
Бодотпнкова, «Исторический архив», т. VI, 1951, стр. 82, 87.
27

лагеря врагов восстания. Классовое лицо автора сказания
как непримиримого врага восставших крестьян и холопов
отчетливо выступает в наименовании участников восста­
ния Болотникова «зверообразными воями», «злонрав­
ными», «злосмрадными» и т. д . * М. Н. Тихомиров пред­
полагает, основываясь на некоторых стилистических осо­
бенностях сказания («любовь к нравоучительным сентен­
циям, прозвание себя «грешным», особое внимание к цер­
ковным деталям»), что «автор сказания принадлежал к
духовенству» **. Мне представляется, однако, что из со­
держания сказания скорее можно заключить о принадлеж­
ности его автора к приказным кругам. Отличительной осо­
бенностью «Казанского сказания», выделяющей его из
других публицистических произведений и вместе с тем
придающей этому памятнику особую ценность как истори­
ческому источнику, является обилие в нем точных циф­
ровых данных военного характера. Так, численность
войска Болотникова, осадившего Москву, определена в
187 тыс. ***; потери Болотникова в сражении 2 декабря
1606 г.— в 21 тыс. пленных и более одной тысячи уби­
тых****; размеры войска восставших, участвовавшего в
сражении на Вырке— в 26 тыс. *****; размеры войска
Болотникова в походе из Тулы к реке Восме —
в 38 тыс. ******; потери Болотникова в битве на Восме —
в 16 тыс. конников и 3600 пеших ****•***. Вышеуказан­
ные цифровые данные трудно объяснить иначе, как заим­
ствованием их автором сказания из материалов Разряд­
ного приказа, в котором сосредоточивались все сведения,
относящиеся к военным действиям между Василием Шуй­
ским и Болотниковым. Использованием автором сказания
этого же источника можно объяснить и другую особен­
ность, присущую «Казанскому сказанию»,— точность и
деятельность описаний военных действий (например,
обстрел Калуги воеводами Шуйского из «огненных вели­
ких пищалей»); упоминание о том, что во время сражения
на Вырке в лагере восставших были связаны «кони и
самп друг за друга, дабы никто от них не избег»; указа-
* М. Н . Тихомиров, указ. соч .,
стр. 87.
** Там же, стр. 88.
*** Там же, стр. 116.
**** Там же, стр. 117.
***** Там же.
****** Там же, стр. 120.
******* Там же.
28

niie на то, что на третий день битвы на реке Вороньей
пошел дождь, и т. д. *.
Но независимо от того, кто был автор «Казанского ска­
зания», его значение определяется тем, что в нем дается
яркая характеристика восстания Болотникова как движе­
ния социальных низов против «доброродных» и содер­
жится богатый конкретный материал об этом восстании.
Другие повести о событиях конца XVI — начала
XVII в. гораздо беднее материалом о восстании Болотни­
кова. Тем не менее следует отметить «Повесть» Катырева-
Ростовского и особенно ее переработку, известную под на­
званием «Рукописи Филарета», сохранившую некоторые
важные факты, относящиеся к восстанию Болотникова
(например, указание на то, что местом сражения 2 декабря
1606 г. была деревня Котлы).
Определенный интерес представляют и краткие заме­
чания о восстании Болотникова, содержащиеся в «Домаш­
них записках» князя С. И . Шаховского, поскольку Шахов­
ской принимал участие в походах войск Шуйского против
Болотникова.
Среди литературно-публицистических источников по
истории восстания Болотникова находится так называемая
«Повесть о чудесном видении некоему мужу духовну», со­
ставленная по поручению правительства Шуйского прото­
попом Терентием в октябре 1606 г. В отличие от назван­
ных выше произведений, в которых восстание Болотникова
рассматривается как подлежащее описанию, характери­
стике или оценке со стороны историка или публициста
событие — пусть самого недавнего, но все же прошлого, в
«Повести о чудесном видении...» восстание Болотникова
выступает как самый острый и животрепещущий вопрос
современной ей действительности. Да и цель написания
«Повести о чудесном видении...» состояла не в обоснова­
нии той или иной исторической оценки восстания Болот­
никова, а в том, чтобы при помощи самого этого литератур­
ного произведения нанести удар ио лагерю восстания, ис­
пользовав, таким образом, «Повесть» как одно из средств
идеологической борьбы, которая велась крепостническим
государством против восставших крестьян и холопов.
Характером «Повести о чудесном видении...» опреде­
ляется и ее значение как исторического источника, демон-
М. Н. Тихомиров, указ. соч .,
стр. 117, 121.
29

стрирующего формы и методы идеологического воздейст­
вия на массы, применявшиеся правительством Шуйского
во время восстания Болотникова. (Впрочем, «Повесть о
чудесном видении...» дает материал и для датировки одного
из важных событий истории восстания — времени начала
осады Москвы Болотниковым.)
Последним по счету, но никак не по важности, литера­
турным источником по истории восстания Болотникова,
который должен быть назван в настоящем обзоре, яв­
ляется «Послание дворянина к дворянину».
Значение «Послания дворянина к дворянину» как исто­
рического источника состоит в том, что автор «Посла­
ния» — тульский помещик Иван Фуников, рассказывая
своему корреспонденту о постигших его во время восста­
ния Болотникова «бедах» — захвате и сожжении восстав­
шими крестьянами его усадьбы и заключении его самого
в тюрьму в Туле,— с исключительной яркостью раскры­
вает существо восстания Болотникова как войны крепост­
ных «мужиков» против крепостников-феодалов.
Подводя итоги рассмотрения литературно-публицисти­
ческих источников по истории восстания Болотникова, сле­
дует признать, что наряду с источниками документального
характера литературно-публицистические произведения
являются важнейшей категорией источников по истории
восстания: 1) в них дается общая картина восстания,
2) содержится характеристика социальной природы вос­
стания, 3) отражена идеологическая борьба во время вос­
стания.
Основной чертой этой категории источников является
то, что во всех них история восстания Болотникова осве­
щается с враждебных классовых позиций, с позиций класса
крепостников-феодалов.
Отсюда необходимость строго критического отношения
к данным, содержащимся в литературно-публицистических
произведениях, и контролирование этих данных при по­
мощи документальных источников.
III. СОЧИНЕНИЯ ИНОСТРАНЦЕВ
События, происходившие в Русском государстве в
конце XVI — начале XVII в., вызывали огромный инте­
рес у иностранцев. По разным мотивам и с различной
30

целью современники-иностранцы, бывавшие в те годы в
России, писали всевозможные сочинения: дневники, ме­
муары, хроники, письма, памфлеты и т. д .
О том, насколько много было этих сочинений, говорит
то, что в библиографическом обзоре В. Кордта (неполном)
отмечен для периода с 1601 по 1613 г. 51 автор-иностра­
нец, писавший о России *.
Конечно, не все эти сочинения равноценны по своему
значению как исторические источники. Но самое количе­
ство иностранных сочинений о Русском государстве на­
чала XVII в. показательно как отражение того огромного
интереса, который вызывался у иностранных наблюдате­
лей событиями в России.
В задачу настоящего обзора не входит характеристика
всех сочинений иностранцев о России начала XVII в.
В нем могут быть отмечены лишь важнейшие из иностран­
ных мемуаров, имеющие значение источников по истории
восстания Болотникова.
Но прежде чем перейти к характеристике отдельных
источников, следует сделать несколько более общих заме­
чаний.
Общая рубрика «Сочинения иностранцев» очень мало
что дает для оценки тех источников, которые объединя­
ются под этой рубрикой, ибо и к иностранным источни­
кам, как и к источникам русским, так же должен быть
дифференцированный подход.
Позиция автора, его отношение к России, его ориен­
тация на ту или иную политическую группировку — все
это сказывалось на характере освещения данным автором
описываемых им событий, определяло направленность
данного сочинения, его тенденцию. Второй момент, кото­
рый также должен быть учитываем при оценке того или
иного иностранного источника,— это характер данного
произведения. Так, очевидно, секретное донесение дипло­
матического агента своему правительству требует иной
оценки и иного использования в качестве источника, чем
мемуары в собственном смысле этого слова. Дневник, со­
стоящий из записей, современных событиям, имеет иную
* В- Кордт, Чужеземш подорожш по Схиднш Европи до 1700 р.,
У КиШ 1926. Обзор Кордта дополняет и продолжает работу
Ф. Аделунга
«Критико-литературное обозрение
путешествен­
ников по России до 1700 г. и их сочинений», ч. I и II, М. 1864 .
31

ценность как источник по сравнению с литературно обра­
ботанным сочинением.
Из всей совокупности иностранных сочинений о Рус­
ском государстве начала XVII в. наиболее тенденциозны
и вместе с тем враждебны в отношении России польские
источники. Это и понятно, ибо их авторы — польские
мемуаристы являлись активными участниками польской
интервенции, а по своей классовой принадлежности были
представителями класса феодалов, польскими панами.
Противоположный полюс занимают записки Исаака
Массы.
И по своему общественному положению, и по нацио­
нальной принадлежности Исаак Масса относился к со­
вершенно иным кругам, чем польские мемуаристы. Сын
голландского торговца Исаак Масса еще мальчиком попал
в Москву «учиться торговле» в качестве приказчика
у голландского купца и пробыл в Москве в течение восьми
лет (1601 —1609 гг.) . Уже одно это обстоятельство не
могло не сказаться в оценке Исааком Массой историче­
ских событий, в определении им своих симпатий и анти­
патий. К этому надо добавить антикатолицизм Исаака
Массы и свободлюбивые традиции Нидерландов, только
что совершивших свою революцию. Все это определило
основное направление записок Исаака Массы: 1) отрица­
тельное отношение к Лжедмитрию I и польским интервен­
там и 2) сочувственное отношение к участникам восста­
ния и восхищение его вождем, Иваном Исаевичем Болот­
никовым.
Значение записок Исаака Массы как первостепенного
источника по истории восстания Болотникова опре­
деляется богатством содержащихся в них сведений о
восстании, причем не только о чисто военной стороне
событий, но, что особенно важно, данных, раскры­
вающих социальную сущность восстания; исключитель­
ную ценность имеют содержащиеся в записках Исаака
Массы материалы биографического характера о Болот­
никове.
В то же время характер живого и непосредственного
рассказа о событиях, присущий запискам Исаака Массы,
позволяет без особого труда выделять из них те сведения,
которые имеют под собой реальную основу, и отбросить
то, что представляет собой запись слухов и легенд, в изо­
билии ходивших в то время по Москве и привлекших вни-
32

мание любознательного, но порой весьма простодушного и
наивного голландца.
Рядом с записками Исаака Массы должно быть названо
сочинение другого нидерландского писателя, Элиаса Герк-
мана, «Историческое повествование о важнейших смутах
в государстве Русском», вышедшее в свет в Амстердаме
в 1625 г. В отличие от Исаака Массы относительно Герк-
мана нет достоверных данных о времени и даже о самом
факте его пребывания в России. Тем не менее, исходя из
некоторых особенностей сочинения Геркмана (употребле­
ние им целого ряда русских слов и даже отдельных выра­
жений и т. д .), можно думать, что он бывал в Русском
государстве.
Как источник по истории восстания Болотникова сочи­
нение Геркмана важно содержащейся в нем характери­
стикой личности Болотникова, которому Геркман дает
чрезвычайно высокую оценку, и особенно описанием по­
следнего периода восстания. При этом Геркман не только
подробно излагает переговоры между Болотниковым и
Шуйским об условиях прекращения военных действий под
Тулой, но и приводит самый текст договора, заключенного
Болотниковым с царем.
Хотя вопрос о достоверности (или недостоверности)
текста договора, приводимого Геркманом, может быть
решен лишь путем специального анализа данного источ­
ника, тем не менее уже самый факт наличия такого сви­
детельства в сочинении Геркмана позволяет расценить
его как важный источник по истории восстания Болот­
никова.
Совершенно иной характер по сравнению с записками
Исаака Массы (а также и сочинением Геркмана) носит
другой важнейший иностранный источник по истории
восстания Болотникова — мемуары Конрада Буссова.
Авантюрист-иностранец, заброшенный стечением об­
стоятельств в Россию (по-видимому, при Борисе Году­
нове), Буссов во время восстания Болотникова находился
в самом центре событий: сначала в Москве (во время
осады ее Болотниковым), а затем вместе с Болотнико­
вым — в Калуге и Туле и, таким образом, являлся непо­
средственным наблюдателем и очевидцем важнейших со­
бытий восстания.
Это сделало Буссова исключительно осведомленным
лицом во всем, что относится к восстанию Болотникова,
3
Заказ 4258
33

и в записках Буссова содержится наиболее подробное и
полное из всех иностранных мемуаров описание событий
восстания, начиная от момента его зарождения и кончая
обстоятельствами падения Тулы. Буссов — единственный,
сообщающий о заграничном периоде в биографии Болот­
никова и о мотивах и обстоятельствах возвращения Болот­
никова в Россию. Буссов же наиболее полно освещает роль
Болотникова на всех этапах восстания.
Такой характер записок Буссова придает им исключи­
тельную ценность как источнику по истории восстания
Болотникова.
Однако использование записок Буссова как источника
требует учета особенностей Буссова как писателя-мемуа­
риста. Прежде всего необходимо отметить наличие
в записках Буссова определенной тенденции. Весьма
высоко оценивая личные качества Болотникова, рисуя его
мужественным, энергичным вождем, человеком своего
слова, способным пожертвовать жизнью за дело, которому
он себя посвятил, Буссов вместе с тем изображает Болот­
никова не вождем крестьянской войны против феодалов,
а «добрым, верным рыцарем», давшим обет верности Лже­
дмитрию и павшим жертвой своей преданности само­
званцу. Такой взгляд Буссова на Болотникова сказался
и на освещении в мемуарах Буссова истории восстания
Болотникова: Буссов сосредоточивает внимание на чисто
внешнем описании событий, игнорируя социальный харак­
тер борьбы, по своим целям чуждой и даже враждебной
ому, как представителю феодальных кругов.
Второй момент, который необходимо учитывать при
использовании
мемуаров
Буссова как исторического
источника,— это литературная манера Буссова как писа­
теля.
В противоположность Исааку Массе Буссов дает
в своих записках картину событий тщательно литературно
обработанной. При этом характерной чертой литератур­
ного стиля Буссова является стремление к драматизации
событий, находящее свое выражение в многочисленных
речах и диалогах, которые в записках Буссова произносят
и Болотников, и Шуйский, и другие лица и которые,
конечно, не имеют под собой никакой фактической
основы.
Третье, что должно быть отмечено в отношении запи­
сок Буссова,— это то, что большая осведомленность Бус-
34

сова во всем, что связано с восстанием Болотникова, соче­
тается у Буссова с теми чертами, которые присущи всем
мемуаристам-иностранцам: цифровые преувеличения, не­
точности и прямые ошибки в датах, именах и т. д .
Наконец, дополнительным обстоятельством, осложняю­
щим использование записок Буссова как источника,
является то, что имеется по меньшей мере три редак­
ции их, причем первая и наиболее полная редакция запи­
сок Буссова, известная по описанию ее у Аделунга и Гер­
мана *, остается до сих пор неизданной (недавно в Руко­
писном отделении библиотеки Академии наук СССР
в Ленинграде обнаружен список с рукописи записок Бус­
сова, которым пользовался Аделунг). В тех же редакциях
записок Буссова, одна из которых опубликована (в ори­
гинале) в издании «Rerum rossicarum scriptores exteri»,
т. I 1851, а другая (в переводе и с ошибочным названием
«Московская летопись» Мартина Бера) — Н. Устряловьш
в «Сказаниях современников о Дмитрии Самозванце», пер­
воначальный текст подвергся значительной переработке
и сокращениям (особенно в редакции, опубликованной
Устряловьш) **.
К запискам Буссова по своему типу примыкают ме­
муары еще двух иностранцев, находившихся в Русском
государстве во время восстания Болотникова: «Описание
Московского путешествия» Георга Паерле и «Состояние
Русского государства» Жака Маржерета. Маржерет —
капитан отряда придворных телохранителей при Борисе
Годунове и Лжедмитрии I,— уехавший из Русского госу­
дарства на родину, во Францию, в конце 1606 г., охваты­
вает в своих мемуарах лишь самый начальный период
восстания Болотникова, и поэтому его сочинение содер­
жит очень небольшое количество данных, относящихся
к восстанию.
* Ф. Аделунг, указ. соч .,
стр. 2.
Е. Herrmann, Geshichte des Rnssischen Staates, Bd. Ill, Ham­
burg 1846.
** Мемуары Буссова еще в рукописи широко использовал
шведский дипломат Петр Петрей де Ерлезунда, положивший их
в основу своего сочинения «История о великом княжестве Москов­
ском», опубликованного в 1615 г. Вместе с тем Петрей, неодно­
кратно бывший в Русском государстве, кое в чем дополняет Бус­
сова. Историографический интерес сочинения Петрея в том, что
русская историческая наука (в лице Татищева и Щербатова)
именно через посредство Петрея ознакомилась с мемуарами
Буссова.
3*
35

Напротив, Паерле — аугсбургский купец, приехавший
в Москву с товарами за несколько дней до свадьбы Лже­
дмитрия If— после свержения и убийства Лжедмитрия I
17 мая 1606 г. был интернирован в Москве правительством
Шуйского и оставался там вплоть до заключения в 1608 г.
правительством Шуйского с Сигизмундом III соглашения,
по условиям которого поляки и другие лица, связанные
с Лжедмитрием I, получали право выехать из пределов
Русского государства.
Таким образом, Паерле невольно оказался жителем
Москвы на протяжении всего времени восстания Болотни­
кова. В записках о своем «Московском путешествии»
Паерле касается ряда событий, связанных с восстанием.
Из содержащихся в записках Паерле материалов наиболь­
ший интерес представляют данные, относящиеся к Москве,
обстановку в которой Паерле наблюдал как очевидец.
Представителем совершенно иных кругов выступает
в своих мемуарах по русской истории Арсений, епископ
Елассоиский. Грек по национальности, Арсений приехал
в Москву в 1589 г. и так и остался там, получив почетный
титул «архиепископа Архангельского» (от кремлевского
Архангельского собора) и имея свою постоянную резиден­
цию в Кремле, где он «безотступно» находился и во время
восстания Болотникова.
По самому своему положению Арсений Елассоиский
имел доступ к высшим политическим и церковным кругам,
что делало его исключительно осведомленным человеком.
Значение мемуаров Арсения Елассонского как источ­
ника по истории восстания Болотникова определяется как
тем, что они содержат ряд ценных конкретных данных
о восстании (особенно о последнем его этапе), так и осо­
бенно той исключительно высокой оценкой личных качеств
Болотникова, которую дает Арсений Елассоиский.
Наконец, особую ценность мемуарам Арсения Елассон­
ского придает то, что в них совершенно отсутствуют упо­
минания о каких-либо враждебных актах против церкви
и религии со стороны участников восстания, в чем обви­
няли Болотникова Василий Шуйский и патриарх Гермо-
ген и. что, конечно, не мог бы не отметить епископ Елас­
соиский, если бы эти обвинения имели под собой реальное
основание *.
* К иностранным сочинениям, связанным по своему происхож­
дению с церковными кругами, отпосятся также материалы миссии
3S

Среди иностранных источников по истории восстания
Болотникова особое место занимает анонимное сочинение
«Состояние Русского государства по смерти последнего
претендента Димитрия».
Составленное одним из английских дипломатических
агентов (вероятнее всего, Джоном Мериком) в марте или
апреле 1607 г., оно содержит сжатый обзор событий вос­
стания Болотникова вплоть до поражения Болотникова
под Москвой и отступления его в Калугу, написанный
с вполне определенной целью — информировать англий­
ское правительство о событиях в России. Такой характер
донесения английского дипломата выделяет его из числа
других иностранных источников о восстании Болотникова,
представляющих собою чисто литературные сочинения —
мемуары — и написанных уже после разгрома восстания.
А богатство содержащихся в английском донесении све­
дений (в том числе изложение содержания «писем» Бо­
лотникова «к рабам») и их в общем большая точность
превращают его в один из важнейших источников по исто­
рии восстания Болотникова.
Последнюю группу в составе иностранных источников
о восстании Болотникова образуют польские мемуары.
Наиболее многочисленные среди сочинений иностран­
цев о Русском государстве начала XVII в. (в списке
Кордта из 51 иностранного сочинения за 1601 —1613 гг.
18 принадлеяшт польским авторам) польские мемуары,
как сказано, являются наиболее тенденциозными и враж­
дебными. Такой характер польских мемуаров, объясняю­
щийся принадлежностью их авторов к кругам польско-
шляхетских интервентов, не исключает, однако, того, что
некоторые из польских мемуаров являются источниками
первостепенного значения.
К числу их относится дневник Вацлава Диаментов-
ского, а также дневник Станислава Немоевского.
монахов-кармелитов, направлявшихся от римского папы в Персию
и в течение 1606—1607 гг. совершивших путешествие из Москвы
до Астрахани. К сожалению, эти материалы, содержащие ценные
данные о положении на Волге и особенно в Астрахани, остаются
до сих пор неизданными, и использование их возмояшо лишь в
изложении (неполном и зачастую неточном и тенденциозном) по
английскому изданию «А chronicle of the Carmelites in Persia and
the Papal mission of XVII-th and XVIII-th centuries*, London 1939,
а такяге по работе П. Пирлипга «Дмитрий и кармелиты» (см.
сборник статей П. Пирлинга «Из Смутного времени», Спб. 1902).
37

Дневник Диаментовского (долгое время известный
в литературе под неверным названием «Дневника Марины
Мнишек») * принадлежит перу одного из польских шлях­
тичей из свиты Юрия Мнишка, приехавшего с ним
в Москву, а затем после убийства Лжедмитрия I сослан­
ного вместе с Мнишком в Ярославль, где Диаментовский
оставался до лета 1608 г.
Дневник Диаментовского охватывает период с 1604 г.
по 31 января 1609 г., т. е . включая все время восстания
Болотникова. Важнейшей особенностью дневника Диамен­
товского является то, что это, действительно, дневник,
т. е . записи, современные событиям, причем, по верной
характеристике издателя и исследователя дневника Диа­
ментовского, А. Гиршберга, Диаментовский почти день
за днем записывал все важнейшее, что происходило в Рус­
ском государстве за все время пребывания его там.
Основным источником сведений о событиях для Диа­
ментовского являлась та информация, которую получал
Юрий Мнишек через своих многочисленных агентов —
как в Ярославле, так и пз Москвы и других городов. Она
наложила свой отпечаток на характер данных, которые
Диаментовский заносил в свой дневник. Эти данные свое­
образно сочетают в себе обилие слухов, зачастую неправ­
доподобных и даже прямо ложных, вместе с не менее
обильным количеством точных и достоверных данных,
в том числе и таких, которые тщательно скрывались пра­
вительством Шуйского или изображались в заведомо иска­
женном виде. Такой характер дневника Диаментовского
обязывает к тщательной критической проверке всех содер­
жащихся в нем данных, позволяя вместе с тем извлечь
из этого источника ценнейший материал. Особенно по­
дробно отражены в дневнике Диаментовского события
восстания Болотникова. Такое внимание Диаментовского
к этим событиям объясняется не сочувствием к Болотни­
кову (по отношению к которому Диаментовский не прояв­
ляет никаких симпатий), а тем, что с ходом и исходом
борьбы между Болотниковым и Шуйским Диаментовский
и другие- интернированные поляки связывали возможность
перемен в своей судьбе. Но независимо от тех мотивов,
которыми руководствовался Диаментовский, занося в свой
* Дневник Диаментовского лежит и в основе компиляции,
изданной А. А . Титовым под названием «Дневника Мартына Стад-
ницкого» («Русский архив» No 6, 1906 г.) .
38

дневник записи о восстании, результатом этого явилось то
обилие данных о восстании, которое превращает дневник
Диаментовского в незаменимый источник при изучении
восстания Болотникова *.
Совершенно иной тип источника представляет дневник
Станислава Немоевского.
В отличие от дневника Диаментовского в дневнике
Немоевского текст записей подвергся литературной обра­
ботке, что, конечно, значительно уменьшает доверие
к нему как источнику.
Авторский текст дневника Немоевского весьма беден
данными о восстании Болотникова и обращает на себя
внимание лишь особенно непримиримой враждебностью
к Болотникову со стороны этого типичного представителя
класса польских феодалов-интервентов.
Но в дневнике Немоевского сохранился очень ценный
документ — письмо пана Андрея Стадницкого его брату
Мартину Стадницкому, датированное 12 декабря (нового
стиля) 1606 г. и тайно пересланное (в переплете сонетов
Петрарки) из Москвы, где находился Андрей Стадницкий.
на Белоозеро, куда был интернирован Мартин Стадницкий
(а также и Станислав Немоевский). Письмо это придает
дневнику Немоевского значение одного из важных источ­
ников по истории восстания Болотникова. В нем день за
днем описываются события последнего этапа борьбы под
Москвой, начиная с 26 (16) ноября и по 7 декабря
(27 ноября) включительно, и это описание дает возмож­
ность разобраться в ряде вопросов, относящихся к кульми­
национному пункту восстания.
Из других польских мемуаров имеют определенное
значение как источники по истории восстания Болотни­
кова записки гетмана Станислава Жолкевского, дневник
иезуита Каспара Савицкого (сохранившийся в виде мно­
гочисленных цитат в тексте дневника иезуита Яна Веле-
вицкого), «Донесение о ложной смерти Лжедмитрия» Хва-
либога и «История Ложного Димитрия» Будилы.
Итак, иностранные источники содержат большой фонд
самых разнообразных известий и данных о восстании Бо-
* Следует особо отметить, что именно дневник Диаментовского
содержит в себе последние по времени данные о Болотникове —
запись от 10 марта (нового стиля) 1608 г., в которой Диаментов-
ский описывает, как Болотникова везли через Ярославль в Кар­
гополь (где он затем был умерщвлен).
39

лотникова. Некоторые из них, например о ранней биогра­
фии Болотникова, о времени его гибели, являются основ­
ными и даже единственными сведениями, сохраненными
источниками. Другие, как например о программе вос­
стания Болотникова, имеют не меньшее значение, чем
аналогичные данные русских источников. Наконец, взя­
тые в целом данные иностранных источников позволяют
значительно пополнить наши сведения по истории восста­
ния Болотникова, при непременном, однако, условии
учета характерных черт и особенностей этой категории
источников, требующих от исследователя особенной осто­
рожности и критической проверки содержащихся в них
материалов.
***
Задача этого введения состоит в том, чтобы путем опре­
деления основного круга источников по истории восстания
Болотникова и указания на характерные особенности,
присущие этим источникам, дать тем, кто приступает
к изучению истории восстания Болотникова, необходимую
первоначальную ориентировку, которая могла бы явиться
предпосылкой для перехода к самостоятельному исследова­
нию темы сборника.
И. Смирнов

чет"
СЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН
И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
В ПЕРИОД,
ПРЕДШЕСТВОВАВШИЙ
ВОССТАНИЮ
И.БОЛОТНИКОВА

Из «Сказания» Авраамия Палицына
1
О начале беды во всей России
И яко сих ради Никитичев Юрьевых вскоре, тогожде
лета 7111, и за всего мира безумное молчание, еже
о истинне к царю не смеюще глаголати о неповинных
погибели, омрачи господь небо облаки, и толико дождь
пролися, яко вси человецы во ужасть впадоша. И преста
всяко дело земли, и всяко семя сеянное, возрастит, раз-
седеся от безмерных вод, лиемых от воздуха, и не обвея
ветр травы земныя за десять седмиц дней, и прежде про­
стертая серпа поби мраз сильный всяк труд дел челове­
ческих в полех и в виноградех, и яко от огня иоядена
бысть вся земля. Году же сему прешедшу, ох, ох, горе,
горе, всякому естеству воскличющу, и во вторый злейши
бысть, такожде и в третьее лета. Царь же Борис многу
милостыню творяше к нищим в тая лета, паче и перваго,
не помянув же словесе с херувимы и серафимы предстоя-
шаго, вселенней к покаянию наставника: иже убо от ли-
хоимения и от неправды творяй милостыню и подобится
сей зарезавшему сына у отца и кровь его принося в зла­
той чаши, да пиет от нея к здравию си. Коль горька, и
. р угательно, и мерзско отцу се питие кровь сыны, создав­
шему же всех сего мерзостиейши есть. Домы бо великих
боляр сосланых вся истощив, и принесе в царьския по-
латы, и древняя царьская сокровища неправедным восхи­
щением вся оскверни. О сих же Исайя пророк глаголет
к царьствующим во Июдеи: «и сице,— глаголет господь
вседержитель,— аще убо едину сребряиицу неправедную
43

присовокупите ко имению вашему, ея же ради вся сокро­
вища ваша огнем потреблю».
Мнози же тогда от ближних градов и весий прири-
щуще к царьствующему граду, препитатися хотяще от
милостыни царевы. И кто сея беды изглаголет? Славе ве-
лицей проходяще о милостыни, и от неразумия всяк, кто
иже от места своего двигнувыйся, погибаше: сребряницу
бо едину взяв или две, чим препитатися? — И шестма убо
или боле не мощно единому человеку в день припитатися;
кольми же паче жену и чада и род имущему к довле-
нию се. По отцех же богоносных речению, мнози тогда
ко второму идолослужению обратшпася, и вся имущей
сребро и злато и сосуды и одежда отдаяху на закупы, и
собираху в житница своя вся семяна всякаго жита, и при­
бытков восприемаху десятирицею и вящши. И во всех
градех во всей Росии и велико торжество сребролюбное
к бесом бываше. Мнози бо имущей к разделению к братии
не прекланяхуся, но зряще по стогнам града царьствую-
щаго от глада умерших, и ни во что же вменяху. И не то-
лико бревн и дров на возилех, яко же мертвых нагих телес
всегда влечаще по всему граду, и за два лета и четыре
месяца счистляюще по повелению цареву, и погребоша
в трех скуделницах сто тысящ и двадесят и седмь, и еще
к сим, во единой Москве. Но что се! Тогда бо в царьст-
вующем граде более бысть четырех сот церьквей, у всех же
тех неведомо колико погребше христолюбцы гладных;
а еже во всех градех и селех,— никто же исповети может,
несть бо сему постижения. И пси бо и зверие и птицы
небесныя преизообилствоваху сицевою пищею, и аще бы
не царьским повелением погребахуся, то всяко бы от
смрада мертвости и от снедения пес возсмерделся бы град
царьствующий, и негладныя от духу вей бы измирли.
Толика же беда наложаше, якоже всяку нечистоту сне-
дати бедным и неимущим, и аще бы не господь прекратил
дней тех, то уже начинаху и друг друга ясти, плоть чело-
веческу.
В тая же лета мнозии имущей глаголаху к просящим:
не имамы ничто же. Во время же пленения от всех околь-
них язык, наипаче же от своих, то обретеся безсчислено
расхищаемо всякого хлеба, и давныя житницы не исто­
щены, и поля скирд стояху, гумна же пренаполнены одо-
ней и копон и зародов до четырехнадесять лет от смяте­
ния во всей Русской земле, и питахуся вси отполь старыми
44

труды; орание бо сеятва и жатва мятяшеся, мечю бо
на выи у всех всегда надлежащу. Се убо да разумеется грех
всей Росии, чесо ради от прочих -язык пострада: во
время бо искушения гнева божея не пощадеша братию
свою, и жита и благая своя заключиша себе и врагу чело­
векоубийце. И яко же мы не пощадехом, тако и нас не по­
щадеша врази наши
2
.
О зачале разбойничества и ворех во всей Росии
Последова же царь Борис в неких нравех царю Ивану
Васильевичу, еже бы наполнили на край предел земли
своея воинственым чином, дабы против сопостат крепцы
были украйныя грады, паче же Полския и Северския; и
гад кто злодействующий осужеы будет к смерти и аще
убежит в те грады Полския и Северския, то тамо да избу-
дит смерти своя. И много времяни сего бысть собрания
злодеем от лет царя Ивана Васильевича, даже и до роз-
стриги Гриши. Разумом же и жестостию царя Ивана Ва­
сильевича не смеюще двизатися таковии змиеве. Царь же
Феодор, яко ужем твердом, молитвою своею всех связа.
В правлении же при сем велицем государе Борис Годунов
и инии мнози от велмож, не токмо род его, но и блюдомии
ими, многих человек в неволю к себе введше служить,
инех же ласканием и дарми в домы своя притягнувше,—
и не от простых токмо ради нарочитаго рукоделства или
какова хитра художества, но и от чествующих издавна
многим имением и с селы и с винограды, наипаче же
избранных меченосцов и крепцих со оружии во бранех, и
[светлы телесы и красны] образом и взрастом линтест-
вующи. И мнозии инии, началствующем последствующе,
в неволю поработивающе кого мощно и написание служи­
вое силою и муками емлюще, инех же винца токмо испити
взывающи — и по трех или по четырех чарочках досто­
верен неволею раб бываше тем. Во время же великаго
глада сего озревшеся вси, яко не мощно питати многую
челядь, и начаша рабов своих на волю отпускати, и инии
убо истинно, инии же и лицемерством: истинствующеи
убо с написанием и за утвержением руки своея, лицемер-
ницы же не тако, ино токмо из дому изгонит. И аще х
кому прибегнет, той зле продаваем бываше и много снос
и убыток платяше; инии же ради воровства нигде не
приемлемы бываху, инии же от неразумия и безремества
погибаху, и инии срама ради скончавахуся бедне, за оте-
45

честна ради. Мнози 'же и имуще, чем преннтати я на много
время домашних своих, но восхотевше многа богатства
притяжать и того ради челядь свою отпускающе. И не
токмо челядь, но и род и ближних своих не пощадеша и
гладом скончагощихся туне презреша. Бяше же и се зло
во многих: лето убо все тружаются, зиму же и главы
не имеют где подклоиить, и паки в лето, и не хотя, в делех
страя;дут; в сицевых же озлоблениях разлучахуся мужа
от жены, и брат от брата, и отец от чад, и друг от друга.
Еще же зло на зло прилагаху мнози: не токмо у рабов
своих, но у поселян, данных им в поместиях, емлюще
у них жены и дщере и сестры на постели сквернит, и тип
токмо воздыхагоще, плакати же и но смеяху, вещати же и
не помышляюще, смерть бо предо очима лежаше. Домы же
великих боляр, зле от царя Бориса распуженых, вси рабы
распущены бьтша; заповедь же о них везде положена
бысть, еже не приимать тех опальных боляр слуги их
никому же. Инии -же и сами поминающе благодеяние
господей своих, и в негодовании .на царя пребывающе, но
времени ждуще, зле распыхахуся и тако люте скончава-
хуся. И иже от сих каково хто ремество имеюще, тии кор-
мящеся, инии же от родителей своих нитахуся. А иже на
конех играющей, сии к велику греху уклопяхуся и к то­
лику, якова же не бысть в Росип от начала благочестия:
во грады бо вышеречениыя украйныя отхоя«даху. И аще и
не вкупе, но боле двадесят тысящ сицевых воров обрет-
шеся по мнозе времяни во осаде в сидении в Колуге и
в Туле, кроме тамошних собравшихся старых воров
3
.
РИБ. т . XIII. сто. 479 —Ш; «Сказание»
Авраамия
Палицина,
М.—Л.,
1955,
стр. 253—256.
Из «Нового летописца»
4
§ 70. О доводах холопьих на бояр
Искони ж враг наш диявол, не хотя добра роду хри-
стиансково, приводя и на последнюю пагубу, вложи в
мысль царю Борису, яко восхотевшу ему в Московском
государстве все ведати, чтобы ничто у него утаено не
было. И помышляше о сем много, како бы и от ково то
ведати, и положи мысль свою на том, яко кроме холопей
боярских ведати не от ково, и повеле тайно научити до-
46

водитп на боярина на князь Федора Шерстунова чело­
века ево Воика. Той же Воика прииде ДОВОДИТЕ на
государя своего. Он же тому боярину объявяся людем
сперва никакова дурна не зделати, а того ж Воинка по­
жаловал, велел ему сказати свое государево жалование
слово пред Челобитным приказом на площади предо всеми
людьми его службу и к себе раденье. И пожаловал его
своим государевым великим- жалованием и даде ему
поместье и велел ему служили в детех боярских з города.
Людие же боярские всех дворов видеша такое ево жа­
лование к тому Воинку, начата умышляти всяк над
своим болярином и зговоряхуся меж себя человек по
пяти и по штн, един идяше доводим, а тех поставляйте
в свидетелях, и те по нему такаху. Люди ж боярские,
которые не хотяху душ своих отдати во дно адово и госу­
дарей своих не хотяху видети в крови и в пагубе и в разо­
рении, и с ними противляхуся и за государей своих
стояху, те же бедные мучимы быша: пытаеми и огнем
жгомы н казнпми бываху, а иным языки резаху, иных
по темшщамъ сажаху. Они же крепляхусь отнюдь не
посягати на государей своих. Государи же их противу их
терпения воздаваху им многую свою любовь, а тех же
довотчиков царь Борис жаловаше своим великим жалова­
нием и ним даваше поместья, а иним ис казны даваше
жалование, наипаче же всех довотчиков жаловаше болши
Федоровых людей Никитича Романова з братьею, что оне
на них впредь мышляше злое. И от такова же доводу в
царстве бысть велия смута, яко же друг па друга доводяху
и попы и черицы и понамари и проскурницы. Да не
токмо сии прежереченныя людие, но и жены на мужей
своих доводиша, а дети на отцов своих, яко от такие
ужасти мужие от жен своих таяхусь. И в техъ окаянных
доводехъ многие крови пролишася неповинный: многие
с пыток помроша, иных казняху и иных по темницам
розсылаху, со всеми домы разоряху, яко же ни при ко­
тором государе таких бед нихто не видя
5
.
§ 76. О меженине и на люди о мору з гладу
Наводящу ж богу грех ради наших, приводяшу нас х
покаянию, мы же его наказания ни во что ж вменихом,
за то же наведе на нас бог глад велий: быша дожди
велии во все лето, хлебу же ростяшу. И как уже хлебу
наливающуся, а не зрелу стоящу, зелен аки трава, на
47

праздник же Успения пречистый богородицы быст
мраз велий и поби весь хлеб, рожъ и овес. И того
году людие еще питахуся с нужею старым хлебом и
новым, а рожью тою сеяху чаяху, что возрастет, а на
весну сеяху овсом, того же чаяху. Тот же хлеб, рожь и
овес, ничто не взошло: все погибе в земле. Бысть же в
земле глад велий, яко и купити не добыть. Такая же
бысть беда, что отцы детей своих метаху, а мужие жен
своих метаху же, и мроша людие, яко и в прогневание
божие так не мроша, в поветрие моровое. Бысть же глад
три годы. Царь же Борис, видя такое прогневание божие,
повеле мертвых людей погребати в убогих домах и уч­
реди к тому людей, кому те трупы збирати
6
.
§ 84. О разбойницех и о посылке на разбойников
Паки же древле враг наш диявол, не хотя роду хри-
стиянского видети в добре, вложил в человецы лукавство,
еже есть лихоимествовать, и введе многих людей в
пагубу. Бысть в то же время, умножишась разбойство в
земле Рустей, не токмо что по пустым местом проезду
не бысть, ино и под Москвою быша разбои велицы. Царь
же Борис, видя такое в земле нестроение и кровопро­
литие, посылаше многижда на них. Они ж разбойники,
аки звери зубы своими скрежетаху на человека, тако
противляхуся с посланными, и ничево им не можаху
сотворити. Они же воры и досталь православных хри­
стиан посецаху и грабяху. У них же воровских людей
старейшина в разбойниках именем Хлопа. Царь же
Борис, слышав, яко ничто им не зделати, прискорбен
бысть зело и призва к себе бояр и возвести им и думаше
с ними, како бы тех разбойников переимати. Боляре же
придумаша на них послати со многою ратью воевод.
Царь же Борис посла на них околничево своево Ивана
Федоровича Басманова, а с ним многую рать. Они же
поидоша и сойдоша их близ Москвы. Разбойницы ж
с ними биющеся, не щадя голов своих, и воеводу Ивана
Федоровича убиша до смерти. Ратные ж, видя такую от
них над собою погибель, что убиша у них разбойники
воеводу, и начата с ними битися, не жалеюще живота
своего, и едва возмогоша их окаянных осилить, многих
их побита: живи бо в руки не давахуся, а иных многих
и живых поимаша. И тово же вора их старейшину Хлопка
едва возмогоша жива взяти, что изнемог от многих ран,
48

а иные уйдоша на Украину и тамо их всех воров поимаша
и всех повелеша перевешать. Воеводу ж Ивана Басманова
повеле царь Борис погрести честно у Троицы в Сергиеве
монастыре
1
.
ПСРЛ, т. XIV, 1-я половина, стр. 52—55,
58.
Из «Хроногрофа» 3-й редакции
8
О пленении
Борисова царя Комарицкие
волости
Царь же Борис егда слыша яко от бога помощь вое­
водам его, яко еретическое войско разбиено все, а сам
еретик Рострига токмо един утек спасением князя
Иоанна Татева и пребывает в Путимли граде, а помыш­
ляет бежати в Литву, и радостен быв не мало. И посы­
лает воинских людей на Комарицкую волость, повелевает
безмилостивым пленом пленити без останка не щадети ни
стара, ни мала и мучити всякими различными муками
и не щадети ни жен ни детей ссущих млеко мужеска
пола и женска, всех до конца истребити и положити в
запустение место то, еже и быстъ. Пришедше же тии
послании в Комарицкую волость и начата яко траву
жати или класие зрелое и зеленое от старец и до юных,
не щадети ни честныя седины, ни красноцветущия
юности, ни лепоты невест не познавших ложа мужеска,
ни матерей доящих младенец, но вкупе матери убиваеми
со младенцы сулицами и мечи прободаеми, инии же
младенцы от пазух матерних отторгаеми, на копиях воз-
ницаеми, и о помост и о пороги и о стены за ноги емше
убиваеми, красноцветущии девицы и жены поруганием
великим поругающеся и убивающе, и мужие честние раз­
личными муками. Что много глаголати, всяк возраст
человеческ и скот безсловесный мечю и огню предаша и
здания их в прах и пепел превратиша
9
.
Л. Попов,
Изборник славянских и рус­
ских сочинений и статей, внесенных в
хронографы русской редакции, М. 1869,
стр. 265—266.
Приписка о голоде к повести о взятии Казани
10
Лето 7109 (1601) было лето мочиво, не даша хлеба
с поля сняти и они зимою лопатами снег разгребали, да
хлеб прятали.
4
Заказ 4258
49

Лета 7110 (1602) сеяли того хлеба семена ржаныя,
на другое лето не родилась рожь, родилося былие. Хто
сеял сто мер жита и он собрал едину меру, то хрусть я
серьны поели. Ино стало дорогов велика, четь по 3
рубля
11
купили и много людей з голоду умерло. А иные
люди мертвечину ели и кошки и люди людей ели, и
много мертвых по путем валялось и по улицам, и много
сел позапустело, и много иных в разные грады разбре­
лись, и на чюжих странах помроша, а без покаяния (и)
даров причастия, и отцы чад своих и матери их не-
взведаша, а чады отец своих и матерей.
Архимандрит
Леонид,
Систематическое
описание славяно-российских рукописей,
Собрания графа А. С . Уварова, ч. III,
.
М. 1894, стр. 103.
Из записок К. Буссова
12
В 1601 г. началась дороговизна, продолжавшаяся до
1604 г. Цена на бочку ржи поднялась до 10—12 флори­
нов, тогда как раньше она стоила не дороже, чем 12—
15 грошей
13
.
Голод во всей стране был, несомненно,
больше, чем голод в осажденном Иерусалиме, о котором
сообщает Иосиф (Флавий). По сказанию Иосифа, евреи
ели собак, кошек, крыс, мышей, даже кожу со старых
седел, щитов и сапог и голубиный навоз. Одна благород­
ная женщина, терзаемая голодом, изрубила свое един­
ственное дитя, сварила, зажарила и съела. Вот самое
ужасное событие, которое можно найти у Иосифа. Но я
клянусь богом, что видел в Москве своими собственными
глазами, как люди валялись по улицам и ели летом траву,
а зимой — сено подобно животным; у мертвых находили
во рту вместе с сеном человеческий кал. Множество
детей было убито, зарезано и сварено их родителями,
родителей — их детьми, гостей — их хозяевами, хозяев —
их гостями. Человеческое мясо, мелко изрубленное, за­
печенное в пироги (род паштета), продавалось за говя­
дину на рынках и поедалось. Путешественник в это время
должен был с большою осторожностью выбирать себе
гостиницу. Когда царю Борису сообщили об ужасных
и бесчеловечных убийствах, вызванных голодом и доро­
говизной, и о большом количестве мертвых, умерших
голодной смертью, то задумал он это бедствие и наказа-
50

ние божье облегчить с помощью своей казны. Повелел ой
внутри внешних стен (которые примерно составляли
4 немецкие мили) устроить четыре большие ограды, в
которых собирались ежедневно по утрам бедняки города
Москвы, и выдавать им по деньге на человека. Узнав об
этой милостыне, бедные крестьяне окрестностей покидали
свои дома и работы и бежали с женами и детьми в
Москву, чтобы получить деньги. Благодаря этому в
Москве собралось столько народу, что должны были раз­
давать ежедневно до 500 тыс. денег. Так продолжалось
все время и не привело ничуть к уменьшению дорого­
визны. Ежедневно по приказу царя на улицах подбира­
ли многие сотни мертвых и вывозили из города на
телегах так, что страшно было смотреть. Особо назначен­
ные люди обмывали мертвых, завертывали в белое по­
лотно, обували в красные башмаки и вывозили в божий
дом для погребения. За эти четыре года дороговизны
благодаря подобному царскому милосердию по про­
кормлению бедных, по одеванию и погребению мертвых
утекло из государственной казны много сотен тысяч
рублей. До какой степени казна оскудела за это время,
легко высчитать. Мне сообщили достойные веры люди:
дьяки и купцы, что только в городе Москве за дорого­
визну умерло свыше 500 тыс. человек с голоду, которых
царь кормил при жизни и по смерти приказал погрести
в красных башмаках и завернутыми в холст. И это про­
изошло в одном этом городе. Сколько же людей погибло
во всей стране и другим городам от голода и болезней,
которые были погребены за счет царской казны. Сколько
же сотен тысяч их было, и сколько сотен тысяч рублей
это стоило казне. Горе стране и людям, если над ними
разразился ужасный гнев божий. Однако Борис был оже­
сточен, ослеплен и не смирился перед этими ужасными не­
счастьями, он надеялся смягчить горе с помощью богатой
казны. По изволению долготерпеливого бога прибыло в
Нарву из немецких приморских городов несколько ко­
раблей, нагруженных хлебом, которым бы можно было
прокормить сотни тысяч людей. Однако Борис не захотел
подобного бесчестия, чтобы в его богатой хлебом стране
покупался и продавался иноземный хлеб. Поэтому ко­
рабли должны были вернуться обратно, не распродав
хлеб, так как русским под страхом смерти запрещалось
покупать его. Борис приказал освидетельствовать всю
4*
51

страну в поисках запасов хлеба. На полях нашлись ог­
ромные скирды хлеба по 100 сажен и более длиной,
которые по 50 и более лет стояли немолоченными на
полях и проросли деревьями. Борис приказал их молотить,
а зерно развести в Москву и по другим городам. При­
казал он во всех городах открыть свои житницы, и многие
тысячи бочек хлеба ежедневно продавались за половин­
ную цену. Бедным же вдовам и сиротам, особливо немцам,
повелел он отвезти по домам безденежно некоторое ко­
личество бочек муки, чтобы они не страдали от голода.
Он призвал князей, бояр, монастыри принять во
внимание беду страны, давать свои запасы хлеба и про­
давать их по более дешевым ценам.
Князья, бояре и монастыри исполнили царскую волю.
Однако дьявол жадности попущением голодным, караю­
щим страну, внушил богатым московским хлебным
ростовщикам скупать незаметно через бедняков княже­
ский, боярский и монастырский хлеб по дешевой цене и
продавать его по высокой цене беднякам. Когда дорого­
визна прекратилась, бывшая причиной гибели многих
сотен тысяч и опустошения казны Бориса, явилось новое
наказание, а именно война и кровопролитие, о котором
будет сказано ниже
14
.
Rerum rossicarum scnptores exteri, m- I
Petropoli,
1851 (перевод составителей), стр. 22 — -2 4 .
Из записок И. Массы
15
В то время по воле божией во всей
Дороговизна
московской земле наступила такая
в IrJ OCKOS
—
дороговизна и голод, что подобного
еще не приходилось описывать ни одному историку.
Даже голодные времена, описанные Альбертом, аббатом
Штаденским и многими другими, нельзя сравнить с этим,
так велик был голод и нужда во всей Московии. Так что
даже матери ели своих детей; все крестьяне и поселяне,
у которых были коровы, лошади, овцы и куры, съели их,
невзирая на пост, собирали в лесах различные коренья,
грибы и многие другие и ели их с большой жадностью;
ели также мякину, кошек и собак; и от такой пищи
животы у них становились толстые, как у коров, и по­
стигала их жалкая смерть; зимою случались с ними
странные обмороки, и они в беспамятстве падали на
52

землю. И на всех дорогах лежали люди, помершие от
голода, и тела их пожирали волки и лисицы, также
собаки и другие животные.
В самой Москве было не лучше;
бедствие
провозить хлеб на рынок надо было
тайком, чтобы его не отняли силой;
и были наряжены люди с телегами и санями, которые
каждодневно собирали множество мертвых и свозили их
в ямы, вырытые за городом в поле, и сваливали их
туда, как мусор, подобно тому, как здесь в деревнях
опрокидывают в навозные ямы телеги с соломой и наво­
зом, и когда эти ямы наполнялись, их покрывали землей
и рыли новые; и те, что подбирали мертвых на улицах
и дорогах, брали, что достоверно, много и таких, у коих
душа еще не разлучилась с телом, хотя они и лежали
бездыханными; их хватали за руки или за ноги, встаски­
вали на телегу, где они, брошенные друг на друга, ле­
жали, как мотовила в корзине, так что поистине иные,
взятые в беспамятстве и брошенные среди мертвых,
скоро погибали; и никто не смел подать кому-нибудь на
улице милостыню, ибо собиравшаяся толпа могла зада­
вить того до смерти. И я сам охотно бы дал поесть мо­
лодому человеку, который сидел против нашего дома и с
большой жадностью ел сено в течение четырех дней, от
чего надорвался и умер, но я, опасаясь, что заметят и
нападут на меня, не посмел. Утром за городом можно
было видеть мертвых, одного — возле кучи навоза, дру­
гого — наполовину съеденного и так далее, отчего во­
лосы становились дыбом у того, кто это видел.
Голландец Арендт Классен, долго служивший в цар­
ской аптеке и пользовавшийся почетом у тамошних вель­
мож, как правду рассказывал мне, что он поехал в свое
поместье или деревню, и это случилось зимой, и проез­
жая по запустелой стране, он нашел дитя, казалось, еще
живое и лежащее в снегу без памяти от холода и голода;
он поднял дитя и положил в сани под шубы и медвежьи
шкуры, которые там были, и, прибыв в одну деревню,
где еще оставалось в живых несколько человек, он при­
нес закутанное в шубу дитя в избу и тотчас положил на
горячую печку, и когда маленькая девочка стала прихо­
дить в себя, он немного покормил и напоил ее горячим,
тем, что у него было, так что она оправилась и могла
немного говорить и понимать слова, то сказала, что вся
53

семья ее умерла от голода и в живых осталась только
мать. И говорила она: «Мать бродила со мною; не могла
видеть, как я умираю с голоду, убежала в глухое место
в кустарник и оставила меня в снегу, на дороге».
Больше ничего нельзя было узнать от нее, и так как
Арендту Классену еще предстоял долгий путь, то он
оставил ребенка там, в избе, и дал кое-что на его пропи­
тание, сказав: «Я скоро ворочусь и возьму ее с собой,
поберегите ее до сего времени». И когда он снова воз­
вратился в ту деревню, то никого не нашел — все жи­
тели вымерли, и он был твердо убежден, что ребенка
вместе с оставленными им припасами съели, а потом
сами умерли с голоду. Кто без ужаса может слышать о
том. Все это было правдиво передано Классеном и вполне
достоверно; и сверх того в то время повсеместно случа­
лось много подобного, и московиты, у которых был до­
статочный запас хлеба, пренебрегали этим бедствием и
ставили его ни во что
16
.
Иные, имея запасы года на три или
Чудеса в Москве
на четЫре
ЖОлали продления голода,
во время голода
,
1
^
чтобы выручить больше денег, не
помышляя о том, что их тоже может постичь голод. Даже
сам патриарх, глава духовенства, на которого смотрели
в Москве, как на вместилище святости, имея большой
запас хлеба, объявил, что не хочет продавать зерно, за
которое должны будут дать еще больше денег; и у этого
человека не было ни жены, ни детей, ни родственников,
никого, кому бы он бы мог оставить свое состояние, и так
он был скуп, хотя дрожал от старости и одной ногой стоял
в могиле. Столь удивительно было наказание божие; это
наказание было столь велико и удивительно, что ни один
человек, как бы ни был он хитроумен, не мог бы описать
его. Ибо запасов хлеба в стране было больше, чем могли
бы его съесть все жители в четыре года, и они были про­
жорливее, чем в сытые времена, и ели, если у них было,
много более, чем обыкновенно; постоянно страшась недо­
стачи, они беспрестанно ели и никогда не могли насы­
титься; у знатных господ, а также во всех монастырях
и у многих богатых людей амбары были полны хлеба,
часть его уже погнила от долголетнего лежания, и они
не хотели продавать его; и по воле божией царь был так
ослеплен, невзирая на то, что он мог приказать все, что
хотел, он не повелел самым строжайшим образом, чтобы
54

каждый продавал свой хлеб. Хотя он сам каждый день
раздавал милостыню из своей казны, но это не помо­
гало
1Т
.
Многие богатые крестьяне, у которых были большие
запасы хлеба, зарыли его в ямы и не осмеливались его
продавать; другие же, продававшие и получавшие боль­
шие деньги, из страха, что их или задушат или обкрадут,
повесились от такой заботы в своих собственных домах
18
.
Милости
Чарь
Бо
Рис
от
Доб
Рог о
Усердия по-
которые не ценит
велел раздавать милостыню во мно
господь, которые
гих местах города Москвы, но это
не приносят
не
помогало, а стало еще хуже, чем
никакой пользы
до
Т0Г0) когда
ничего не раздавали:
ибо для того, чтобы получить малую толику денег, все
крестьяне и поселяне вместе с женами и детьми устре­
мились в Москву из всех мест на сто пятьдесят миль
вокруг, усугубляя нужду в городе и погибая, как поги­
бают мухи в холодные дни; сверх того, оставляя свою
землю невозделанного, они не помышляли о том, что она
не может принести никакого плода; сверх того при­
казные, назначенные для раздачи милостыни, были воры,
каковыми все они по большей части бывают в этой стра­
не; и сверх того они посылали своих племянников, пле­
мянниц и других родственников в те дома, где раздавали
милостыню, в разодранных платьях, словно они были
нищи и наги, и раздавали им деньги, а также своим по­
таскухам, плутам и лизоблюдам, которые также прихо­
дили, как нищие, ничего не имеющие, а всех истинно
бедствующих, страждущих и нищих давили в толпе или
прогоняли дубинами и палками от дверей; и все эти бед­
ные, калеки, слепые, которые не могли ни ходить, ни
слышать, ни видеть, умирали, как скот, на улицах; если
же кому-нибудь удавалось получить милостыню, то ее
крали негодяи-стражники, которые были приставлены
смотреть за этим. И я сам видел богатых дьяков, прихо­
дивших за милостынею в нищенской одежде.
Всякий может себе представить, как шли дела. Хлеб,
который в этой стране пекли, не обращая внимания на
вес, было приказано выпекать определенного веса по
определенной цене; тогда пекари для увеличения тяже­
сти пекли его так, что в нем было наполовину воды, от
чего стало хуже прежнего, и хотя некоторых наказали
смертью, это не помогало. Голод, бедствия и ожесточе-
55

ние людей были слишком велики. Также рассказывали
о необыкновенных кражах, совершавшихся с диковин­
ною ловкостью на рынках, о том, что на рынках и в
толпе уводили лошадей, даже у тех, которые вели их за
узду, и много подобных историй. На дорогах было мно­
жество разбойников и убийц, а где их не было, там голод­
ные волки разрывали на части людей; также повсюду
тяжелые болезни и моровое поветрие. Одним словом, бед­
ствия были несказанно велики, и божия кара была так
удивительна, что ее никто надлежащим образом не мог
постичь. Однако люди становились чем дальше, тем хуже,
вдавались в разбой и грабежи все более, ожесточились и
впали в такое коснение, какого еще никогда не было на
свете; и такая дороговизна хлеба продолжалась четыре
года, почти до 1605 года.
Меж тем в некоторых местностях распространи­
лось моровое поветрие, а затем началась удивительная
междоусобная война, самая удивительная из всех
войн от начала света
19
.
В этом месяце сентябре крепостные
подоогам
холопы,
принадлежавшие
различ­
ным московским боярам и госпо­
дам, частию возмутились, соединились вместе и начали
грабить путешественников. От них дороги в Польшу и
Ливонию сделались весьма опасными, и они укрывались
в пустынях и лесах близ дорог; против них царь послал
отважного молодого человека, Ивана Федоровича Басма­
нова, и с ним примерно сотню лучших стрельцов, чтобы
захватить тех воров, но те воры скоро проведали о том
и подстерегли его (Басманова со стрельцами) на узкой
дороге посреди леса, окружили и перестреляли почти
всех бывших с ним, и царя весьма опечалило, что так
случилось с таким доблестным витязем, и он повелел
проявить рачение и тех разбойников изловить, а изловив,
повесить всех на деревьях на тех же самых дорогах.
В конце сентября месяца почила в бозе старая ца­
рица Александра, вдова блаженной памяти царя Федора
Ивановича, сестра нынешнего царя Бориса, постригшаяся
в монахини, как о том было прежде сказано; она умерла,
как говорят, единственно от душевной скорби, ибо видела
несчастное положение страны и великую тайную тира­
нию своего брата, погубившего все знатные роды, и пред­
сказала ему много несчастий, которые падут на него; од-
56

нако всегда была хорошо расположена к нему и была
ему доброю советницей, так что он был ее смертью чрез­
вычайно опечален, но бог всемогущий взял эту царст­
венную жену из сей плачевной юдоли, чтобы она не ви­
дала и не испытала приближавшегося несчастья; и ее
похоронили в церкви Вознесения, в Кремле, и весь народ
горько плакал и выл; царь со своим сыном ехали на са­
нях позади гроба, провожаемого с громким воем и плачем
мужчинами, женщинами и детьми; и это было 27 сен­
тября.
Все еще продолжалось бедственное время голода, как
то описано нами выше
20
.
Услыхав, что Димитрий прошел во-
Жестокий указ
лосхь
Комарицкую и все
(жите-
Вориса о разорении
,
Комарицкой
ли
) перешли к нему и присягнули
волости
ему, Борис призвал к себе касимов­
ского царя Симеона, который был
сыном царя казанского, как о том сказано при описании
жизни тирана, и был женат на сестре главного воеводы
Мстиславского. Этому Симеону Бекбулатовичу как пове­
лителю всех касимовских татар велено было собрать все
свое войско, которое составило до сорока тысяч конных
татар; Борис повелел ему напасть с этим (войском) на
Комарицкую волость и все разорить, пожечь и истребить;
да и повелел всех мужчин, подвергнув ужаснейшим пыт­
кам, умертвить, также старух, а молодых женщин и
детей повелел он пощадить и взять на вечное рабство к
себе в Татарию, что и было исполнено, ибо татары на
это мастера; им последовали также некоторые московиты
и другие, и они так разорили Комарицкую волость, что
в ней не осталось нп кола, ни двора; и они вешали муж­
чин за ногп на деревья, а потом жгли, женщин, обесче­
стив, сажали на раскаленные сковороды, также насажи­
вали их на раскаленные гвозди и деревянные колья, де­
тей бросали в огонь и воду, а молодых девушек прода­
вали за 12 стейверов; и чем больше мучали людей, тем
более они склонялись признать Димитрия своим закон­
ным государем, и никакие пытки не могли заставить их
отступиться от него; они оставались верны ему, и, чем
дальше, тем более упорствовали. Увидев и услышав это,
жители окрестных мест стали думать: ежели наши сооте­
чественники и наши правители в Москве так с нами
обходятся, то нам лучше скорее перейти к Димитрию,
57

который будет нас защищать; и присягали Димитрию
все, кто только мог прийти к нему или добраться до его
стана, и никто не хотел слышать о Москве; московское
войско ничего не могло достичь и только всю зиму гра­
било и разоряло, тогда как войско Димитрия подвига­
лось все далее и далее без остановки, занимая все, что
оно могло захватить
21
.
И. Масса, Краткое известие о Московии
в начале XVII в., M. 1937 (перевод с гол­
ландского А. Мовозова, стр. 59—62, 71—
72, 81—82.
1594 г., октября 21. Выписка из приходной книги
Волоколамского монастыря о крестьянских
волнениях в монастыре и об их усмирении
22
Лета 7103-го октября в 21 день приезжали в Осифов
монастырь от государя Андрей Яковлевич Измайлов да
подьячей Казарин Петров обыскивать и сыскивать и до-
зирать всяких монастырских дел по ложному челоби­
тью бывшего келаря черпца Антона Лопотинского. А тот
чернець Антон приезжал с Ондреем же в Осифов мона­
стырь. И в кои поры Андрей был в Осифове монастыре,
и в те поры по науку того Антона крестьяне монастыр­
ские не почели слушати приказщиков и ключников мо­
настырских и монастырских дел никаких не почели де-
латп: хлеба молотити и в монастырь возити и солодов
ростити и даней монастырских давати. И старец Мисайла
Безнин и келарь и казночей и соборные старцы сказы­
вали про то Андрею и Казарину. И Андрей и Казарин
велели крестьяном всякие монастырские дела делати.
И крестьян за то велели смиряти, что оне не слушают и
пени на них имати. И как Андрей и Казарин из мона­
стыря поехали, и крестьяне монастырские почели пущи
того не слушати и приказщиков и ключников учели бити
и дел монастырских не почели делати и оброчных денег
не учели давати и вина почали держати и леса мона­
стырские заповедные почели сечи. И старец Мисайла
Безнин про то велел крестьян острастити и смирити.
И которые крестьяне прожиточнее сами воровали и на­
учали всех воровать, и старец Мисайла велел на тех пени
имати. И от того крестьяне унелись воровати и почели во
всем слушати.
А се тем крестьяном имена, на ком што пени взято
на монастырь.
58

Того ж 103-го февраля в 5 день села Буягорода взято
пени на Климе на Быковском 5 руб. денег.
Того
месяца в 10 день села Отчищева деревни Ро­
дионова взято пенных денег на Леоне на Большом
5 руб.
Того ж месяца в 12 день села Буягорода взято пен­
ных денег на Григорье на Большом 5 руб.
Того ж месяца в 13 день взято пенных денег села
Успенского на Иване на Зуе 5 руб.
Того ж дни взято пенных денег села Успенского ж
на Андрее на Срезне 5 руб. да на Ивашке на Срезневе
5 руб.
Того ж месяца в 26 день взято на Первом на Недья-
кове да на Роде на Поворе пенных денег 4 руб. 3 алт.
2 ден. за то, что one в Мамошине сено сгноили.
Да на Романе на Мохове взято пенных денег 5 руб.
за то, что покрали церковь в селе Кузьмодемьянском
образы чудотворные и свечи, а он про то в монастыре
игумену и старцу Мисаилу не известил; а в те поры он
был в Кузьмодемьянском приказщик, а после того был
в монастыре, как церковь покрали, а про покражю не ска­
зал.
Того же месяца в 28 день взято на кузьмодемьянском
попе на Иване пенных денег 5 руб. про ту же церковну
кражу, как церковь покрали, а он в монастырь не бывал
и про церковную кражу игумену и старцу Мисаилу не
извещивал.
Того ж месяца в 29 день взято пенных денег села
Отчищева на Климе на Никольском 5 руб.
Того ж дни взято пенных денег села Отчищева ни
Офоне на Родионовском 5 руб.
Марта в 8 день взято пенных денег села Отчищева
на Рудаке на СтОмировском 7 руб.
Того ж месяца в 11 день взято пенных денег на Тон­
ком на Гаврплове 50 руб. за то, что он, живучи в селе в
'Гурове, вино покупаючи, пил.
Того ж месяца в 14 день взято пенных денег села
Зубова деревни Оксенова на Гурье на Васильеве 5 руб.
Того ж месяца в 15 день взято пенных денег на того
ж села Зубова деревни Оксенова на Саве на Петрове
5 руб.
Того ж дни взято пенных денег села Зубова на Гав­
риле на Сельском 5 руб.
59

И всего де Андреева приезду Яковличя и Казаринова
дозору старца Мисайла в приходе всяких прибыльных
денег в месецех по книгам и боранных и масленных
844 руб. 22 алт.
Да после Андрея и Казарина в приходе по книгам и
боровных денег 764 руб. 10 алт. 4 ден.
И обоего до Андрея и после Андрея в год в приходе
всяких прибыльных денег дозору старца Мисайла
1608 руб. 32 алт. 4 ден.
23
Архив ЛОИИ, Собрание
рукописных
книг, М 1032, л. 440—443 об.
1597 г., после мая 30. Явочная челобитная игумена
Прилуцкого монастыря Авраама о разграблении
монастыря крестьянами
24
Царю государю и великому князю Федору Ивановичю
всея Русии бьют челом и являют Николы чюдотворца
Прилуцкаго монастыря з Двины реки Устюжескаго
уезда Ярокурсково стану нищие твои государевы нищие
богомольцы игумен Аврамище яже о христе з братьею.
В нынешном государь во 105 году майя в 30 день грех
ради наших пришло государь божие посещение, в мона­
стыре оба храма погорели с образы и с книгами и со
всею церковного утварию, да и кельи государь все пого­
рели, да три анбара государь с хлебом погорели, да двор­
цы государь кои были около монастыря, все погорело.
Да была государь в церкве у Николы чюдотворца ко-
робья з деревенскими старыми крепостьми с купчими и
з грамотами около монастыря на полянки и на пожни
и на деревни и на въсякие угодья по твоему государеву
приказу и по грамоте твоего государева боярина и дво­
рецкого Григорья Васильевичи Годунова за Никитиною
печятью Григорьева сына Строганова. И в той коробье
были государь купчие: купчия на Власовские полянки
да на пожню Матвеиху, да купчая на половину Сидоров-
ских полянок и на половину огородца и з двором и з гумном,
да купчая на Глупышевские полянки и на двор и на гумно
и на пожни и на огородцы, да купчая на Ивонинские по­
лянки и з двором и с пожнями, да купчая на четверть
деревни Кобылпньского и з двором и с пожнями, да куп­
чая на половину деревни Егова и с Кожинским почин-
60

ком и с пожнями и со всеми угодьи, да тое ж деревни
Егова государева грамота льготная на лес на дикой по
Бяковской речке, да купчая на деревню Ильиньскую на
большой двор з двором и з дворищем и с пожнями и со
всеми угодьи, да купчая старая на туж деревню Ильиньскую
для крепости. А те государь деревни въ Ярокурскомъ стану.
Да в Усольском уезде в Олексинском стану: купчая на
Васильеву гору на деревню без шестаго жеребья на двор
и на пожни и на всякие угодья, да даная на туж деревню
Васильевы горы на двенадцатой жеребий и со всеми
угодьи, да даная на пожню Ускую против деревни Бо-
роткина, да купчая на пожню на Нарью в Пырасе, а дру­
гая старая на туж пожню, да купчая на половину пожни
тое же Нарьи в Пырасе а другая старая на туж пожню,
да купчая на половину пожни тое ж Нарьи в Пырасе и с
подписью даною, да купчая на пожню в Войдокурье въ
Яснищах над Беклемишем озером да даная на туж
пожню, да купчая на половину островца Зуева, да даная
на пожню на присяду в Большом острову на полтретьи
десятины в одной присаде, да перепись казенная да ду­
ховная старца Якима в николиных кабалах и в упалатах,
да одиннатцать порядных старых на деревни для крепо­
стей для коих купчих нет, а купчие изгибли въ божие
посещение в моръ, да девять роздельных всяких земля­
ных деревенских крепостей для меж, да восмь купчих
дворовых монастырьскпх и с огородцы да пять купчих
и данных на кельи и с огородцы, да отписи старые пла­
тежные с николины отчины по переписным книгам Ни­
киты Строганова 102 году старых старцов платеж роз­
ных станов в Устюжевском уезде и в Усольском с восмьде-
сятого году да по 102 год по генварь по девятое число во
всякие государевы подати и волостные разметы. И та,
государь, коробья с теми старыми крепостьми со всеми
згорела. И в те поры, государь, многие люди съехались
Устюжскаго уезда Вотложемские волости крестьяне Иван
Григорьев сын Сабуров да Иван Артемьев сын Хабаров
с родом и с племянем, да Якуня (да Якуня) да Ивашко
Зубцов с родом и с племянем с своими заговоры и с
ними, государь, иные многие незнаемые люди кои на
пожаре были и меня игумена Аврамища связали и хо­
тели в огонь кинути, да и всю братию хотели, государь,
в огонь пометати для своей корысти, что мы имъ гово­
рили о грабежу, и как, государь, меня игумена Аврамища
61

связали и в те поры, государь, казенной анбар росьсекли
и ржаной, государь, анбаръ розсекли ж и казну и рожь
по себе разнесли тот Иван Сабуров да Иван Хабаров, да
Якуня да Ивашко Зубцовы своим родом и заговором с
незнаемыми людми кроме иных крестьян волостных лю­
дей, кои были тут на пожаре. А казенново, государь,
платья старского и всяково и сукон черных и серых раз­
несли грабежом на пятнатцать рублевъ и на десять ал-
тынъ и на два алтына две денги, да о буи, государь, са-
погов и улядей и моршен и кож дубленных на пять руб­
лей с полтиною, да конские, государь всякие снасти обро-
тей и хомутов, и попон и дуг на рубль з гривною, да два
седла, государь, двадцать пять алтын две денги, да мед­
ные порядни и судов всяких рознесли и железные снасти
всякие на три рубля на двадцать на один алтын з ден-
гою, да ржы, государь, разнесли те ж крестъяне Иван
Сабуров да Иван Хабаров, да Якуня да Ивашка Зубцовы
своим с родом и заговором двадцать четыре четверти с
осмипою, да в те поры, государь, у нас сево лета купили
по десяти алтын четверть, да ячмени, государь, разнесли
тритцать с одною четверть, да ячмень, государь, у нас в
ту пору сего лета купили по осми алтын четверть, да
овса, государь, разнесли тритцать семь четвертей, а овес,
государь, купили в ту пору сего лета по шти алтын чет­
верть. И всего, государь, хлеба грабежново всяково и вся­
ково платья и обуй всякие и конские снасти и железные
порядни и всяких судов те люди, кои въ сей явке имяны
писаны с родом и с племянем и с соимп заговоры, на со­
рок на семь рублев на дватцать на семь алтын з денгою.
Да моего, государь, особново игумена Аврамища рознесли
грабежом платья и книг тот Иван с товарищи на восмь
рублев с полтиною, да и вперед, государь, те люди угро­
жают боем и грабежей и пожегом и всякими лихими
делом хвалятся везде. Милостивый государь царь и вели­
кий княз Федор Иванович всея Русин, вели наше чело­
битье и явку подцисати соливычегоцкие таможенным
целовальником Гаврилу Иванову сыну Звягину с това­
рищи. Царь государь, смилуйся, пожалуй.
На обороте по склейкам: «К сему списку игумен Дио­
нисий руку приложил».
Архив ЛОНИ Собрание актов до 1013 г.,
Ы 575.
62

1597 г., февраля 1. Указ царя Федора Ивановича
о кабальных людях
25
Лета 7105 апреля в 25 день по государеву цареву и
великого князя Федора Ивановича всеа Русии указу, па­
мять Михаилу Ивановичи) Внукову да дьяку Пятому Коко-
шкину. Государь царь и великий князь Федор Ивановичь
всеа Русии приговорил со всеми бояры о холепех о полных
и о докладных и о кабальных людех, которые люди на Мос­
кве и по городом служат в холопстве у бояр и князей, и
у думных и у приказных людей, и у детей боярских, и у
всяких служилых людей, и у гостей, и у всяких торговых
людей, по полным и по купчим, и по докладным, и по вся­
ким крепостям, и по кабалам по старым и по новым запис­
ным кабалам, и от ково которые холопи полные и кабальные
люди побежали. И ныне, с лета 7105 февраля с 1 числа,
государь царь и великий князь Федор Ивановичь всеа Ру­
сии приговорил со всеми бояры: от которых бояр полные
холопи, и кабальные, и приданые люди, и жены и дети по­
бежали, и бояром имена своих холопей и на их крепости
прислати в Холопей приказ. Да тех холопей имена, кото­
рые у государей своих служат и которые холопи от них
побежали, и на них крепости старые и полные, и куп­
чие, и докладные, и всякие крепости и кабалы, записы-
вати в книги. А тем всяким холопьим крепостным людским
книгам быти за диячею рукою, большого для укрепления.
А пошлин с старых кабал и от всяких крепостей не имати.
Да приговорил государь со всеми бояры: Московского го­
сударства всяким людем холопьи имена и на них крепости
всякие записывати, с нынешнего уложения, безсрочно.
А ближних городов дворяном и детем боярским и всяким
служилым людем имена холопьи и на них крепости вся­
кие писати в год. А князем и дворяном и приказным лю­
дем, которые на государевых на дальных службах, в Ас­
трахани, и на Терке и на Сунже, и в Сибирских городех,
и на Таре с товарыщи, и тем князем и дворяном и детем
боярским и всяким служилым людем в ыменах холопьих
и в крепостях дати строку три года. И которые люди слу­
жат в холопстве у бояр и у князей, и у дворян, и у при­
казных людей, и у детей боярских, и у всяких служилых
людей, и у гостей, и у всяких торговых людей и по пол­
ным и по купчим, п по рядным, полные люди, и те люди,
и жены их и дети в холопстве тем своим государем и их
63

детям, по прежнему государеву уложенью по Судебнику.
А у кова на холопа или на рабу была полная * или доклад­
ная, или у кого по рядным и по докладным или по духо­
вным грамотам и по иным старинным крепостям холопи
служили, а те будет у них полные и докладные и рядные
и даные и духовные и всякие старинные крепости в мос­
ковской пожар в прошлом во 79 году и после того в ыные
пожары погорели, или будет иным каким обычаем те у
них крепости утерялись, и в том у них даваны явки, и
явки сыщут, а крепостей на тех людей нет, и тем людем
на тех своих крепостных и на всяких старинных людей по
прежнему государеву цареву и великого князя Федора
Ивановича всеа Русии приговору iOl-го году с марта
имати в службе новые крепости
26
.
А которых всяких кре­
постных холопей государи их, отходя сего света, от себя
велели отпустить и отпускные им давали, и те холопи, по
тем отпускным, впредь свободны, и женам и детем их
впредь до тех холопей дела нет. А которые люди до госу­
дарева царева и великого князя Федора Ивановича всеа
Русии уложенья в прошлых годех, до лета 7094 году июня
до 1-го числа
27
, били челом в службу бояром и дворяном
и приказным людем и детем боярским и всяким служи­
лым людем и гостем и всяким торговым людем, и кабалы
на себя служилые давали, а в книги тогды в Приказе Хо­
лопья суда те служивые кабалы не писаны. И которые лю­
ди с государева царева и великого князя Федора Ивано­
вича всеа Русии уложенья, лета 7094 году июня * с 1 чи­
сла, били челом в службу бояром и князем, и дворяном, и
приказным людем, и дьяком, и детем боярским, и всяким
служивым людем, и гостем, и всяким торговым людем, и
кабалы служивые на себя давали, на Москве с докладу
Холопья суда, и во всех городех с ведома приказных лю­
дей, и в записных в московских в кабалах в книгах и в
городех те служилые кабалы записываны до нынешнево
государева нового уложенья 105 году февраля по 1-е чис­
ло. И которые люди впредь с лета 7105 года февраля с
1 числа били челом в службу и впредь учнут бити челом в
службу бояром и князем, и дворяном, и приказным людем,
и детем боярским, и всяким служивым людем, и гостям, и
всяким торговым людем с докладу Холопья суда, и во
* В подлиннике «полонная».
** В подлиннике «июля».
14

всех городех с ведома приказных людей и в московских в
записных в кабальных книгах * и в городех, у приказйых
людей, те служилые кабалы будут записаны, и те все лю­
ди, и жены и дети, которые жены и дети в тех служилых
кабалах писаны в службу государем своим, по тем слу­
жилым кабалам, по старым и по новым, быти в холопстве,
как и по докладным, а от государей своих им не отходити
и денег по тем служилым кабалам у тех холопей не имати,
и челобиться их в том не слушати по старым кабалам.
А выдавать их тем государем по тем кабалам в службу,
до смерти. А которого записново кабальново человека ко­
торая кабала, старая и новая, по новому уложенью запи­
сана в книги, а в том кабальном холопстве у ково ро-
дитца сын или дочь, и те их дети тем своим государем в
холопи, против докладных людей, и по государни ж
смерти, как и отцы их. И женам после мужей своих и де­
тем после отцов своих до тех кабальных записных людей
и до их детей, которые дети в кабалах будет писаны ко­
торые дети в том кабальном холопстве родятца, дела
нет, и денег по тем отцовским кабалам на тех кабальных
холопех женам и детем не указывали. А которая слу­
жилая кабала на холопа или на рабу у которого государя
старая, или будет оба государя живут в одном городе, а
возмет на того ж холопа кто, ведая новую служивую ка­
балу, будет крадом тое кабалу и в книги запишет, и тех
людей, и жены, и детей по тем старым служивым кабалам
отдавати прежним их государем, а по новой кабале денег
не имати. А которой государь поймав приведет к Холопью
суду своего кабальново холопа или рабу, а кабала будет
у Холопья суда в записных книгах записана, и тово хо­
лопа и рабу по записной кабале отдавати головою в холоп­
ство тому его государю, а в сносе дати суд. А которые ка­
бальные люди учнут на себя полные и докладные давати,
и тех кабальных людей отсылати с памятьми и с кабалами
к постельничему и к намеснику Трети Московские, к Ис­
томе Осиповичу Безобразову, и которые постельничие
впредь будут. А которые кабальные люди, став, скажут,
что они служили преж сего по кабалам, а ныне на себя
дают полные и докладные, да, постоя, тут же скажут, что
полные и докладные на себя не дают, и Михаилу Ивано­
вичи) да дьяку Пятому Кокошкину велети тех кабаль-
* В подлиннике «людех».
б
Заказ 4258
65

ных людей присылати к себе, и, записав Ё КНИГИ, отда-
вати тех кабальных людей по прежнему их в холопи, по
их кабалам, по которым винятца, старым их государем.
А о вольных людех приговорил государь со всеми бо-
яры: которые люди, на Москве и по городом, служат у
ково добровольно и Михаилу Ивановичю и дьяку Пятому
тех вольных людей велети ставити перед собою с теми
людьми, хто у кого служит добровольно, да тех вольных
людей роспрашивати: сколь давно хто у ково служит доб­
ровольно и кабалу на себя даст ли. И которые люди воль­
ные послужили у ково [месяцев] * 5—6, а кабал на себя
дати не похотят, и тех людей отпущати на волю. А кто,
скажет, послужил у ково добровольно с полгода и больши,
а кабалы на себя дати не похочет, а сыщут, что тот доб­
ровольной холоп у того человека служил с полгода, и на
тех вольных холопей служивые кабалы давати, и челоби­
тья их в том не слушати, потому что тот человек того доб­
ровольного холопа кормил и одевал и обувал. А которой
государь тово добровольного холопа одевал и обувал и кор­
мил, и тово добровольнова холопа однолично никому,
мимо тово государя, никака не приимати. А кто тово доб­
ровольного холопа, мимо нынешнее новое государево царе­
во и великого князя Федора Ивановича всеа Русии уло-
ж'енье, примет, и тех добровольных холопей, сыскав,
.отдавати совсем старым их государем, у кого хто служил
добровольно, а в сносе давати суд и управа по государеву
цареву и великого князя Федора Ивановича всеа Русии
указу
28
.
.
.
..
.
ГПБ. Рукоп. отд., Q, II. 16, л. 130—140;
АИ, т. I, No 221, II; ПРИ, IV, стр. 370—374.
1597 г., ноября 24. Указ царя Федора Ивановича
о беглых крестьянах
29
Лета 7106 ноября в 24 день царь и великий князь Фе­
дор Иванович всеа Русии указал и бояре приговорили. Ко­
торые крестьяне из за бояр, и из за дворян, и из за приказ­
ных людей, из за детей боярских, и из за всяких людей из
:
поместей и из вотчин, и из патриарховых, и из митропо-
' личьих; и из владычных, и из монастырских вотчин вы-
* В подлиннике карандашом, почерком XIX в., «недель».
66

бежали до нынешняго 106 году за 5 лет, и на тех беглых
крестьян в их побеге, и на тех помещиков и вотчинников,
за кем они выбежав живут, тем помещиком, из за кого они
выбежали, и патриаршьим и мирополичьим и владычним
детем боярским и монастырских сел приказщиком и служ­
кам давати суд и сыскивати накрепко всякими сыски, и
по суду и по сыску тех беглых крестян з женами и з деть­
ми со всеми животы возити назад, где хто жил. А которые
крестьяне выбежали до нынешняго 106 году лет за 6 и
за 7 и за 10 и болыни, а те помещики и вотчинники, из за
кого они выбежали, и патриаршьи и митрополичьи и вла-
дычни дети боярские и монастырских вотчин приказщики и
служки на тех своих беглых крестьян в их побеге, и на тех
помещиков и вотчинников, за кем они из за них выбежав
живут,донынешняго106годулетза6иза7иза10
и болыии государю царю и великому князю Федору Ива­
новичи) всеа Русии не бивали челом, и государь царь и
великий князь Федор Ивановичь всеа Русии указал, и по
государеву цареву и великого князя Федора Ивановича
всеа Русии указу бояре приговорили, на тех беглых кре-
стьянех в их побеге, на тех помещиков и на вотчинников,
за кем они выбежав живут, суда не давати и назад их,
где хто, жил, не вывозити. И по государеву цареву и ве-
ликаго внязя Федора Ивановича всеа Русии указу и по
боярскому приговору, которые крестьяне из за бояр и из
за дворян, и из за приказных людей и из за детей бояр­
ских, и из за всяких людей из поместей и из вотчин, и из
патриарховых, и из митрополичьих, и из владычных, и
из монастырских вотчин выбежали до нынешняго 106 году
за 5 лет, и на тех крестьян в их побеге, и на тех помещи­
ков и на вотчиников, за кем они выбежав живут, тем поме­
щиком и вотчинником, из за кого они выбежали, и патриар­
шьим и митрополичьим и владычним детем боярским и
монастырских вотчин приказщиком и служкам давати суд
и сыскивати всякими сыски накрепко. А по суду и по сы­
ску велети тех беглых крестьян с женами и с детьми и со
всеми их животы возити назад, где хто жил. А которые
крестьяня из за помещиков и из за вотчинников, и из пат­
риарховых, и из митрополичьих, и из владычних и из мо­
настырских вотчин выбежали до нынешняго 106 году
летза6иза7иза10иболыни,атепомещикиивот­
чинники и патриаршьи и митрополичьи и владычни дети
боярские и монастырских вотчин приказщики и служки.
б*
67

из за кого они выбежали, на тех своих беглых крестьян
в их побеге, и на тех помещиков и на вотчинников, за
кем они из за них выбежав живут, до нынешняго 106 го­
дулет6иза7иза10иболыпигосударюцарюиве­
ликому князю Федору Ивановичи) всеа Русии не бивали
челом, отказывати и суда на тех беглых крестьян и на тех
помещиков и вотчинников, за кем они выбежав живут, не
давати, а дати суд и сыск в беглых крестьянех, которые
до нынешняго 106 году выбежали за 5 лет. И которые дела
в беглых крестьянех засужены и до нынешняго госуда­
рева царева и великаго князя Федора Ивановича всеа
Русии указу не вершены, и государь царь и великий
князь Федор Иванович всеа Русии указал и по госуда­
реву цареву и великого князя Федора Ивановича всеа
Русии указу бояре приговорили дела вершити по суду
и по сыску.
ГПБ, Рукоп. отд., Q, II. 29, л. 112—115;
АИ, т. I, Ni 221, II; ПРП, IV, стр. 539—540 .
1601 г., ноября 3. Грамота царя Бориса Годунова
в Соль-Вычегодскую и Усольский уезд
о пресечении спекуляции хлебом
30
От царя и великого князя Бориса Федоровича всеа Ру­
сии к Соли Вычегоцкой на посад и в Усолской уезд в ста­
ны и в волости, данным и оброчным, и таможенным, и ка­
бацким, и становым, и волстным старостам, и целоваль­
ником и судьям всее Усольские и Вычегодские земли.
Ведомо нам учинилося, что у Соли Вычегоцкие на по-
садех и в уездех хлеб дорого купят: четь ржи по рублю,
овес в двадцать алтын, ячмень по тритцати алтын без
гривны. А в Усольском уезде в архиепискуплих вотчинах
и в монастырских у архимаритов, и у игуменов, и у де­
тей боярских епискушшх, и у десятилников и у Строго-
новых самих, и у их приказщиков и у посадских людей,
и у наших волостных и у монастырских крестьян, и у
Строгановых половников, и у приезжих наших москов­
ских гостей и у вологоцких, и у пермских, и у двинских,
и у вяцких торговых прожиточных, и у иных у всяких у
тутошних богатых людей, прошлых лет старые пахоты и з
укупу и привозу ржаново и ярового молоченого и в кладех
немолоченого всякого хлеба много.
68

А архимариты, и игумены, и епискупли дети боярские,
и десятилники, и Строгановы, и их приказщики, и посац-
кие люди, и наших волостей и монастырских сел крестьяне,
и приезжие многие прожиточные и пашенные люди меж се­
бя зговоряся, для своей корысти, хотя хлебного дорогою
ценою обогатети, тот весь хлеб у себя затворили, и зата­
или, и для своих прибылей вздорожили в хлебе великую
цену; а которые де и продают, и они тот свои хлеб от­
дают скупщиком богатым приезжим и тутошним людем на
большие деньги в отвоз свалным обычаем чети по сту, и
по двести, и по триста, а врознь по четям на торги не во­
зят, и молотчим посацким людем, и нужным пашенным
крестяном никому никакова хлеба четью и осминою не
продают.
Да у Соли ж де Вычегоцкой на посаде многие скуп­
щики хотя такою-же корыстью хлебного продажею от до­
рогие цены обогатети, преже сего до нынешные поры за
полгода ездя и розсылая по всей Вычегоцкой земле в ста­
ны, и в волости, и села, и в слободы, и в погосты в хлеб­
ную дешевую пору роздали и иззадачили на хлеб по де­
шевой цене многие деньги. И иззадачя де и иззакупя
хлеб ныне многие люди, смотря на них, потому-ж ездя за-
датчат и закупают, и отсылают в отвоз и цену в хлебе
вздорожили, и тот свой закупной хлеб продают по той по
большой цене. А посацким, и волостным, и всяким людем
такою дорогою ценою воровством своим учинили в хлебе
тесноту великую и скудость, что держат у себя во дворех,
и по житницам, и по амбарам, и по лавкам, и по ямам
многой хлеб, а у иных стоит не молочен в кладех, и в
скирдах, и в одоньях многих лет, а на продажу де тово
хлеба не явят, а и вывозят на торги, и на ярманки, и на
торшки по немногу, зговорясь воровством, цену вздора-
живая и ожидая тово, чтоб им также впредь еще тово
болыни хлеб к своей корысти вздорожити; а которые де-
крестьяне живут у Соли Вычегоцкой вблизи верстах в два­
дцати и тридцати, и в сороке, и болыпи повезут к Соли
Вычегоцкой, и на торшки, и на ярманки своего крестьян­
ского прежнего и нынешнего паханья и привозного хлеба,
и пасацкие де, и всякие люди скупщики, зговорясь на мно­
гие статьи, выезжают и выходят к ним на встречу по всем
дорогам во всякие дни и стоят на тех дорогах версты за
две, и за три, и за десять, и болыни, не хотя тех крестьян
с хлебом на торг и на ярманку для водные дешовые про-
69

дажи пропустити, и у них тот весь хлеб на тех дорогах не
допустя к торгу, закупают. А которые де крестьяне хлеб
на продажю в город или на которые торшки и на ярманки
привезут, и те ж деи скупщики, потому-ж меж себя зго-
ворясь и приходя семьями, и тому провозно» у хлебу у
крестьян цену воздораживают-ж и меж себя делают вяску
и в цене перекупанье многое для того, чтобы им в том
закупном хлебе цены не одешевити и продавати б им тот
свои закупной хлеб дорогою большою ценою и с цены не
опуетя.
И цена хлебу у Соли Вычегоцкой от часу прибывает и
дорожает со дни на день больше прежнего; а посацким и
волстным людем делаетца многоя нужа, что им по такове
по большой дорогой цене у скунщиков, и у хлебников, и
у колачников хлеб зкупити не изможно.
И мы, великий государь, царь и великий князь Борис
Федорович, всеа Русии самодержец, и наш сын великий
государь царевич князь Федор Борисович всеа Русии, з
божею помощию и пречистые богородицы, нашия крестиян-
ские надежи молостию и заступлением, управляя и со­
держал государственные свои земли вам всем людем к
тишине и покою, и лготе, и оберегая в своих государъ-
ствах благоплеменный крестьянский народ во всем ив
том есмя, по нашему царьскому милосердому обычаю,
жалея о вас, о всем православном крестьянстве, и сыски­
вая вам всем, всего народа людем полезная, чтоб мило­
стью божиею и содержания нашего царьского управления
было в нашем во всех землях хлебное изобилование, жи­
тие не мятежное и неповредимый покой у всех равно,— ве­
лели есмя в нашем царьствующем граде Москве и в на­
ших московских и во всех городех нашего царьского со­
держания, хлебных скупщиков и тех всех людей, которые
цену в хлебе вздорожили, и на хлеб деньги задатчили, и
хлеб закупали, и затворили, и затаили, сыскивати, и впе-
редь тово смотрити-ж и беречи, и проведывати накрепко.
И о скупщиках, и о закупном хлебе по всем городом на­
шего государьства учините укрепление и бережение вели­
кое, чтоб от тех скупщиков и не от каких людей однолич-
ыо нигде хлеб недорожал и от тое дороговле нужи иску-
дости и оскорбления никаким людем не было.
И за таким нашим царским великим утверя^ением, и
за крепко учиненною заповедью велели есмя учинити у
Соли хлебную цену одну: купити и продавати ржи четь
70

по полтине, овса четь в полполтины, ячмени четь в четы­
ре гривны. А купити есмя велели всяким людем понем­
ногупросебявневскуп,четиподве,ипотри,ипо
четыре человеку.
И как к вам ся наша грамота придет и вы-б вперед про
закупщиков и про закупной хлеб сыскивали и проведы­
вали накрепко, да где у ково у Соли на посаде и в уезде
Московских гостей, и Устюжских, и у Вологоцких, и' у
тутошних Усолских посацких у богатых торговых людей
закуплен хлеб или у кого заперт, а всыпан во дворех и по
житницам, и по анбарам и по лавкам сыщетца ныне и
вперед объявитца, и вы-б тот хлеб переписывали. А пере­
писав велели-бы естя тем людем, у кого тот хлеб перепи­
шете, продавати всяким людем врознь по немногу по че­
ти, по две и по три человеку по нашей указной цене: чет­
верть ржи по полтине, овес по полуполтине, ячмень по
* четыре гривны, а свалным обычаем многим хлебом на в
скуп продавати и в отвоз отсылати не велели никому ни­
которыми дели.
И за городом-бы естя около Усолского посаду, на про­
езжих окологородных дорогах, потому-ж тутошних дере­
вень крестьяном, которые живут по дорогам, приказали
смотрети и беречи того накрепко, чтобы скупщики за го­
род на те проезжие дороги навстречу против хлеба не
выходили и не закупали.
Да и на торгех-бы естя и на ярманках у Соли тово над
закупщики смотрети приказали-ж, чтобы однолично закуп­
щики и никакие люди не воровали и цены хлебу не доро­
жили и меж себя вяски и в цене перекупанья не чини­
ли отнюдь никоторыми делы, чтобы в том хлебе посацким
людем и пашенным крестьяном нужи и скудости никото­
рые не было.
А будет где у Соли и в Усолском уезде после сего на­
шего уложенья и крепко учиненный заповеди учнут кото­
рые люди по прежнему воровати, ездя по селам и по де­
ревням, деньги на хлебе задатчить, закупать, и цену
хлебную дорожити, и вяску чинити, и хлеб продавати не
по нашей уложенной указной цене, и вы-б тех воров-
скупщиков велели по торгом бити кнутьем нещадно, а ково
изымают в другие и втретие, и вы-б их били кнутьем, и
метали их в тюрьму на время.
А которые люди, не хотя по нашей указной цене хлеб
продавати, да тот хлеб у себя затаят и затворят, и вы-б
71

тех людей метали в тюрьму и правили на них заповеди по
пяти рублев на человеке, а хлеб переписав, имали и про­
давали по нашей уложенной цене против сее нашие
грамоты. А деньги на том хлебе взяв, отдавати тем
людем, у ково тот хлеб отпишите, чтоб за нашим царь-
ским укреплением у Соли на посаде скупщиков от
того однолично уняти и хлебная цена по нашему царь-
скому уложенью была учинена и укреплена всяким людем
одна.
И в торговые-бы естя дни у Соли на посаде и в Усоль­
ском уезде на торшкех и на ярманках о той нашей уло­
женной хлебной цене и о продаже велели кликати ежене-
дель, и учинили-бы естя по сей нашей грамоте заповедь и
указ крепкой по всей Усолской Вычегодской земле, чтоб
наше царьское уложенье о хлебной цене и о продаже было
ведомо всем людем.
А которые будет Вымичи учнут к Соли или в которые
села и волости и в погосты, и слободы, и на торшки, и на
ярманки, приезжая покупати хлеб, и вы-б им про себя
хлебных запасов чети по две, и по три, и по четыре чело­
веку велели купити по той-же нашей цене, хто им учнет
продавати, и отпущать их с тем хлебом велели безо вся-
ково задержанья, чтобы на Вымь жилецким людем в хлебе
нужи и скудости никоторые не было.
Да писано от нас к вам наперед сего, чтоб у Соли у
Вычеготцкой на посаде и во всем Усолском уезде наших
чорных волостей и архиепископли, и монастырские слуги,
и крестьяне, и всякие люди вина однолично не курили
никоторыми делы, и судов винных у себя не держали, и
о том велено вам от Соли от Вычеготцкой с посаду разос-
лати во весь Усолской уезд в станы и в волости целоваль­
ников, а велети им по нашему указу про корчемное питье
сыскивать накрепко и впредь о том учинити крепкую за­
поведь, чтобы у Соли у Вычеготцкой на посаде и во всем
Усолском уезде продажное питье нигде не именовалося,
и вы-б однолично по прежней и по сей нашей грамотам у
Соли у Вычеготцкой на посаде и во всем Усолском уезде
в станех и в волостях крестьяне и всякие люди пив и вин
не варили. А кому будет, для великие нужи, на великие
празники, и на родительские намети, и на родины, и на
свадьбы сварити не ото много пива, и то б с великим бере-
женьем, чтобъ в том их во многом в хмельном питье хлебу
лишних расходов не было.
73

Да и о том бы есте у Соли на посаде и во всем Усолском
уезде велели заказ учинити крепкой, чтоб солодовники
многово хлеба не закупали и солодов многих, для хлеб­
ного недороду, на продажу не ростили и не продавали.
Писан на Москве лета 7110, ноября в 3 день.
При грамоте сохранилась печать. На оборотной сто­
роне по склейкам скрепа: «Диак Федор Янов», внизу под­
пись: «Справил подъячей Илейка Вел...»
Архив ЛОИИ, Коллекция Семевского,
J41 2; «Летопись занятий Археографиче­
ской комиссии», вып. IX, отд. III.
1601 г., ноября 28. Память окольничему
/
В. П . Морозову о крестьянском выходе
31
Лета 7110 ноября в 28 день по государеву цареву и
великого князя Бориса Федоровича всеа Русии указу па­
мять околничему Василью Петровичу Морозову. В нынеш­
нем во 110 году великий государь царь и великий князь
Борис Федорович всеа Русии и сын его великий государь
царевич князь Федор Борисович всеа Русии пожаловали
во всем своем государстве от налога и от продаж велели
крестьяном давати выход. А отказывати и возити крестьян
дворяном, которые служат из выбору, и жилцом, которые
у государя царя и великого княза Бориса Федоровича всеа
Русии и которые у государя царевича у князя Федора Бо­
рисовича всеа Русии и детем боярским городовым, и горо­
довым приказщиком всех же городов, и иноземцом всяким,
и Большого Дворца дворовым людем всех чинов, ключни­
ком, стряпчим, ситнидом, подключником, Конюшенного
приказу приказщиком и конюхом стремянным, и стряпчим,
ловчего пути охотником и конным псарем, соколничья пути
кречетником, и соколником, и ястребником, трубником,
и сурначеем, и государыни царицы и великие княгини
Марьи Григорьевны всеа Русии детем боярским, и всех
приказов подьячим, и Стрелецкого приказу сотником стре­
лецким и головам казачьим, и Посольского приказу пере­
водчиком и толмачем, и патриаршим митрополчьим и ар-
хиепископыш и епископьим приказным людем, детем
боярским промеж себя. А срок крестьяном отказывати и
возити Юрьев день осеннего, да после Юрьева дни две
недели. А пожилого крестьяном платити за двор но рублю
по два алтына. А в дворцовые села и в черныя волости,
73

и за патриарха и за митрополиты, и за архиепископы, и за
владыкы, и за монастыри, и за бояр, и за околничих, и за
дворян больших, и за приказных людей, и за дьяков, и за
столников, и за стряпчих, и за голов стрелецких и из за
них в нынешнем во 110 году крестьян возити не велети.
А в Московском уезде всем людем промеж себя, да из
иных городов в Московской уезд потому ж крестьян не от-
казывати и не возити. А которым людем промеж себя в
нынешнем во 110 году, крестьян возити, и те по государеву
цереву и великого князя Бориса Федоровича всеа Русии
указу возити меж себя одному человеку из за одного же
человека крестьянина одного или двух, а трех или четырех
одному из за одного никому не возити.
ААЭ, т. II, No 20.
1602 г., января 15. Запись в приходной книге
Иосифо-Волоколамского монастыря
о бегстве крестьян
32
Генваря в 15 день [1602 г.] взято Белковской волости
на крестьянех деревни Горок, на Девятке, да на Гришке
Коровине, да на Трофимке Федорове, на трех по
20 алтын, да на Добрыне, да на Зиновье, да на Онанье,
да на Сенке, да на Сидорке на Новинском, с человека
по 2 гривны. И всего денег взято 2 рубли 26 алтын
4 денги за то, что дано было монастырского хлеба взаймы
новым крестьянам в Литвинове, трем человеком, 19 чети
овса, да 2 чети жыта. И те горецкие крестьяне у тех
новых крестьян, как они нарядилися бежать, роскупили
у них животину, и всякую рухлядь, и животиной корм,
и их спустили, а в монастырь и приказщиком того не
сказали.
ЦГАДА, ф. Иосифо-Волоколамского мо­
настыря, приходо-расходная книга 1602,
л. 22—22 об.
1602 г., ноября 24. Грамота царя Бориса Годунова
Новгородскому воеводе князю Буиносову-Ростовскому
о крестьянском выходе
33
От царя и великого князя Бориса Федоровича всеа
Русии в нашу отчину в Великий Новгород воеводе нашему
князю Василью Ивановичу Буиносову-Ростовскому да
74

дьяку нашему Второму Поздееву. Указали есмя всего
нашего Московскаго царства детем боярским, и инозем-
цом всяким, и жилцом нашим, и сына нашего царевича
князя Федора Борисовича всеа Русии жильцом же, и
нашим дворовым людем всех чинов, и конюхом, и охот­
ником, и псарем, и кречатником, и соколником, и ястреб-
ником, и трубником, и детем боярским нашия царицы
и великия княгини Марьи Григорьевны всеа Русии, и
всех приказов подьячим промеж себя крестьян отказы­
вати и возити по том же, как и в прошлом в 110 году, в
Юрьев день осенней да после Юрьева дни две недели.
И как к вам ся наша грамота придет, и вы б в. Новгороде
на посаде и во всех пятинах в селских торжкех велели
биричу кликати не по один день: которые крестьяне
похотят из за кого итти во крестьяне ж, и те б все люди
промеж себя отказывали и возили по сему нашему
указу в Юрьев день да после Юрьева дни две недели по
тому ж как в прошлом во 110 году. А из за которых
людей учнут крестьян отказывати, и те б люди крестьян
из за себя выпускали со всеми их животы, безо всякия
зацепки, и во крестьянской бы возке промеж всех людей
боев и грабежей не было, и силно бы дети боярские
крестьян за собою не держали и продаж им ни которых
не делали. А кто учнет крестьян грабити и из за себя
не выпускати, и тем от нас быти в великой опале. Одно-
лично б есте берегли того накрепко, чтоб во крестьян­
ском отказе и в вывозке ни у кого ни с кем зацепок и
задоров и боев не было. А что в 110 году по нашему
указу патриаршим, и митрополичьим, и архиепископлпм,
и владычним, и монастырским, и бояр наших, и дворян
болших, и приказных людей, и дьячим приказщиком
промеж себя крестьян отказывати и возити не велено,
и вы б и ныне биричу велели кликати, чтоб они промеж
себя и у сторонних людей никто ни из за кого в нынеш­
нем 111 году крестьян не возили, а из за них бы
крестьян не возил никто ж; а возилиб крестьян промеж
себя те все люди, которым велено возити в 110 году.
А пожилого б платили за двор рубль и два алтына, а
иных бы продаж крестяном не делали никто ни в чем.
Писан на Москве, лета 7111 ноября в 24 день.
ААЭ, т. II, No 23.
75

1603 г., августа 16. Указ царя Бориса Годунова
о выдаче холопам отпускных для прокормления
34
Лета 7111-го августа в 16 день государь царь и вели­
кий князь Борис Федорович всеа Русии и его царского
величества сын государь царевич князь Федор Борисович
всеа Русии приговорили со всеми бояры о холопех: ко­
торые бояре и дворяне, и приказные люди, и дети бояр­
ские, и гости, и всякие служилые и торговые, и всякие
люди холопей своих ссылали з двора, а отпускных им
не дали и крепостей им не выдавали, а велят им кор-
митца собою, и те их холопи помирают голодом, а иные
многие питаются государевою царевою и великого князя
Бориса Федоровича всеа Русии милостиною, а за тем их
не примет никто, что у них отпускных нет, и тем бояром
и дворяном, и всяким людем говорити Ивану Ласкиреву
да дьяку Михаилу Унковскому, а к иным недельщиков
посылати: будет которые холопи от них не бегают, а
оне тех холопей з двора сослали, а отпускных им не
дали, и крепостей им не выдали, и они б им давали от­
пускные и крепости им выдавали. А которым холопем
отпускных не дадут и крепостей не выдадут, а велят им
кормиться собою, а хотят за них вперед в холопстве
иматца, и государь царь и великий князь Борис Федо­
рович всеа Русии и его царского величества сын госу­
дарь царевич князь Федор Борисович всеа Русии велели:
тем холопем давати отпускные в Приказе холопья суда,
Ивану Ласкиреву да дьяку Михаилу Унковскому. А ко­
торые холопи учнут приходити из городов и бити челом
в Приказе холопья суда об отпускных же, а скажут, что
государи их, князи и дворяне, и дети боярские, и всякие
люди, з двора их сослали, а отпускных им не дали, и
крепостей им не выдали, а велят им кормитца собою,
а государей их на Москве нет: и тем холопем потому ж
давати отпускные в Приказе холопья суда, чтоб те
холопи голодом не померли. Да и в городех про тех холо­
пей велети кликати, не по один день, чтоб те боярские и
всяких людей холопи, для отпускных приходили в При-
ка^ холопья суда.
ГПБ. Рукоп.
отд.,
Q, II. 16, л. 140—
142 об; АИ, т. II, No 44; ПРП, IV, стр. 375.
76

Запись о восстании Хлопка
в Яковлевской разрядной книге
35
Того же году [7111 г.] посылал [царь Борис] дворян
за разбойники:
В Володимир Олексея Фомина да Тимофея Матвеева
сына Лазарева.
На Волок на Ламской Михаила Борисовича Шеина,
да Олексея Иванова сына Безобразова.
В Вязьму князя Ивана Андреевича Татева да Офо-
насья Мелентьева.
В Можайск князя Дмитрия Васильевича Туренина.
В Медынь Ефима Вахрамеевича Бутурлина да Федора
Петрова сына Окинфиева.
В Ржеву Ивана Никитича Салтыкова да Федора
Жерепцова.
На Коломну Ивана Михайловича Пушкина.
И. И . Смирнов,
Восстание
Болотникова
1606—1607 гг., M. 1951, стр. 78.
Запись о восстании 1605 г. в Москве
36
И Таврило Пушкин да Наум Плещеев, приехав к
Москве с прелестными грамотами сперва в Красное село
и собрався с мужики, пошли в город, и пристал народ
многой, и учали на Лобном месте грамоты честь, и по­
слали в город по бояр. И на Лобном месте Богдан Бел-
ской учал говорить в мир: яз за царя Иванову милость
ублюл царевича Дмитрея, и за то терпел от царя Бориса.
И услыша то, и досталь народ возмутился и учали Году­
новых дворы грабить; а иные воры с миром пошли в
город, и от дворян с ними были, и государевы хоромы
и царицыны пограбили.
С. А . Белокуров, указ. соч., стр. 5.
1606 г., января 7. Боярский приговор
о запрещении писать служилые кабалы
на имя отца с сыном или брата с братом
37
Лета 7114 генваря 7 день приговорили бояре: которые
дети боярские и приказные люди, и гости, и торговые вся­
кие люди учнут имати на людей кабалы, а в кабалах на-
77

пишут: занял у него да у сына ево денги и кабалу им на
себя дает, я тех кабал отцу с сыном писати и в книги за-
писывати не велети, а велети писати кабалы порознь, отцу
опрошенная кабала, а сыну оприщенная кабала. И сыну с
отцом, и брату з братом, и дяде с племянником на людей
кабал писати и в книги записывати не велети.
А которые люди, отец с сыном, и брат з братом, на
которых людей по служилым кабалам учнут холопства ис-
кати, и тем истцом по тем кабалам отказывати; а тех лю­
дей, на кого они кабалы положат, освободити от них на
волю. И сссь свой приговор в верху бояре приказали
Ивану Васильевичу Милюкову да дьяку Пешку Жюкову
в Приказе холопья суда в Судебник приписать.
ГПБ, Рукоп. отд., Q. II. 16, л. 142 об.—
144; АИ, т. II, No 63; ПРИ, IV, стр. 376.
1606 г., февраля 1. Боярский приговор
о беглых крестьянах
38
Лета 7114 февраля в 1 день по государеву цареву и
великого князя Дмитрея Ивановича всеа Русии слову
бояре приговорили: которые бояре и дворяне, и дети бояр­
ские, и владычных и монастырских вотчин бьют челом го­
сударю о суде в беглых крестьянех до 110 году, до голод­
ных годов за год, на посады и в государевы в дворцовые
села, и в черныя волости, и за помещиков, и за вотчинни­
ков во крестьяне и в холопи, и тех приговорили сыскивая
отдавати старым помещиком. А которые крестьяне бежали
во 110 и во 111 году, в голодные годы, с животы, а про-
жити было им мочно, а пришли за иных помещиков или
за вотчинников жити во крестьяне и в холопи, и тех сы­
скивая отдавати старым помещиком и вотчинником. А ко­
торые бегали с животы в далные места из-за Московских
городов на Украины, а с Украины в Московские городы, или
из города в город, верст за двести и за триста и болши, а
пошли от старых своих помещиков с животы и ростеряв
животы пришли к иным помещиком в бедности, и про то
сыскати около тех поместий, откуды тот крестьянин по­
шел: да будет в сыску околние люди скажут, что он был
не беден и сбежал от своего помещика или от вотчинника
„с животы, а прокормитися было ему мочно, а ныне за кем
во крестьянех или у кого служит по кабале, и того по
78

Сыску отдати старому помещику или вотчиннику, из 3d
кого он сбежал, каков есть; а про которого крестьянина
скажут, что он в те голодные лета от помещика или от вот­
чинника сбрел от бедности, что было ему прокормиться
не мочно, и тому крестьянину жити за тем, кто его голод­
ные лета прокормил, а исцу отказати: не умел он кресть­
янина своего кормити в те голодные лета, а ныне его не
пытай. А которые крестьяне в голодные лета во 110 и во
111 году, и во 112 году пришли в холопи к своим или к
сторонним помещикам и вотчинником и кабалы служилыя
на себя подавали, а старые их помещики или вотчинники
учнут их вытягивати из холопства по крестьянству, и то­
го сыскивати накрепко: будет сшел от бедности и живо­
тов у него не было ничего, и тем йенам отказывати: в го­
лодные лета тот помещик или вотчинник прокормить его
не умел, а собою он прокормитись не в мочь, и от бедности,
не хотя голодною смертью умереть, бил челом в холопи, а
тот его принял, в голодные годы прокормил и себя истощил,
проча себе. И ныне того крестьянина из холопства во кре­
стьяне не отдавати, а быти ему у того, кто его голодные
лета прокормил, а не от самые бы нужи в холопи он не
пошел. А которые кабальные люди учнут оттягиватися, а
учнут говорили, взял его помещик во двор с пашни силно
и взял кабалу, а ему было самому прокормитися не мочно,
и о том сыскивати крепостьми, в которое время и в кото­
рых годех кабалы писаны: будет на Москве или в городех
в книги писаны, и по тем кабалам в холопи выдавати,
потому, имал бы на него кабалу силно, и он бы о том у
записки бил челом; а который кабалы в книге не запи­
саны, и тем верити нечего. А которые крестьяне из за кого
бежали до 110 году, голодных лет за год, и которые после
голодных лет за год, во ИЗ году и в нынешнем во 114 го­
ду, и про тех крестьян сыскивая отдавати прежним по­
мещиком и вотчинником; а в чем будет спор, и в том да­
вати суд. А которые крестьяне пошли в холопи до голодных
лет, и тех сыскивая по крестьянству из холопей выдавати.
А на беглых крестьян по старому приговору дале пяти лет
суда не давати.
ААЭ, т. II, No 40; ПРИ, IV, стр. 540—541.

ВОССТАНИЕ
И; БОЛОТНИКОВА
1606-1607 гг.
6
Заказ 4258

ПОВЕСТВОВАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ
Из «Нового летописца»
124. О измене царю Василъю городом и о розсылке
Царь же Василей вскоре по воцарении своем, не помня
своего обещания, начат мстить людем, которые ему гру-
биша, бояр и думных дияков и стольников и дворян многих
разосла по городом, по службам, а у иных у многих по­
местья и вотчины поотнима. За те же неправды, богу на нас
попущающу, а врагу действующу, вложи враг мысль в
люди Украиных городов, что тово Ростригу бог соблюл, а
в него место бутто убиша немчина подобна ево лицу: Пер­
вое ж зачало крови християнские, в Путимле городе князь
Григорий Шеховской измени царю Василью со всем Пу-
тимлем и сказа путимцам, что царь Дмитрей жив есть,
а живет в прикрыте: боитца изменников убивства. По
том нее Путимле измениша городы Монастыревское, Чер­
нигов, Стародуб, Нов городок
39
.
125. О принесении мощем
к
Москве царевича Дмит-
рея и о чудесех
Царь же Василей то слыша, что многие городы изме­
нили и во многих людех учинилась шатость, и хотя объя-
вити всем людем, чтобы тому поверили, а богу восхотевшу
прославити угодника своего, мученика царевича Дмитрея,
и послаше на Углечь царь Василей бояр своих и властей,
князя Ивана Михайловича Воротынсково, и повеле мощи
царевича Дмитрея принести к Москве.
6*
83

126. О посылке з граМатами к Москве по городам и о
походе под Елец
По принесении же мощем царевича Дмитрея посла
царь Василей по всем городом грамоты, чтобы явно было
про ево чудотворные мощи и от прелести б вражий отвра­
тились; оне же тому не повериша, ноипаче городы начата
изменяти. Царь же Василей и посла на Северу и в Укра-
иние городы воевод своих со многою ратию. Они же из­
менники збирахуся все; бояре же приидоша под град Елец
п стояху под градом, ничево не возмогоша сотворити
граду40
.
128. О воре Петрушке, како назвася царевичем, царя
Федора
сыном
В таж времена, еще Ростриге живу сущу на Москве,
град же, рекомый Терка, далное растояние имяше от Мос­
квы, а именоваху ж тот град по-русски Терку. На той же
реке Терку живяху казаки. По умышлению ж в них дия-
волскому заведеся в них воровство, назваша детину Илю­
шку, Васильевского человека Елагина, царя Федоровым
сыном, церевичем Петром, и о том писаху к Гришке к
Ростриге. Он же повеле ему иттить к Москве. Они же
поидоша к Москве рекою Волгою, проидоша град Свияж-
ской и встретоша с тою вестью, что тово окаянново
Гришку Ростригу на Москве убили. Те же казаки
с тем вором поворотшпа назад, многие городы и места
разоршна и приидоша к городу к Царицыну. Тово ж
быша послы, кои посланы были в Кизылбаши, князь
Иван Петрович Ромодановской, тово тут и убиша; воеводу
Федора Акинфеева убиша, а сам тот вор Петрушка и с ка­
заками поиде на Дон и ту на Дону зимова
41
.
129. О побое и о разорении служивым людем от хо­
лопей своих и от крестьян
Егда же мы не исправихомся пред богом, мы непотреб-
ни быхом, зависти и гордости не лишихомся, за то ж наша
согрешения наведе на нас бог, яко же убо пострадахом и
убьенип быхом ни от неверных, но от своих раб и крестьян
поругаеми и убиваеми. Бысть в лето 7115 году, собрахуся
боярские люди и крестьяне, с ними же пристаху украин­
ские посацкие люди и стрельцы и казаки и начаша по
градом воеводы имати и сажати по темницам. Бояр же
84

своих домы разоряху и животы грабяху, жен же их и де­
тей позоряху и за себя имаху. В них же бысть старейшим
князь Андреев человек Андреевича Телятевского Ивашка
Болотников, собрався со многими людми и прииде под
Кромы; и воеводы ж от Кром, отоидоша. Слышаху же под
Елцом бояре, что под Кромами смутилось, отоидоша от
Ельца прочь и поидоша все к Москве. Ратные же люди,
отъехав к Москве, разъехалися по своим домом, царь же
Василей на Москве бысть не с великими людми
42
.
130. О приходе под Москву Болотникову и
о
побое
под Троицким Московским
людем
Град же Рязань с пригороды и Тула и Кашира и иные
городы Украинные царю Василыо измениша и послаху. в
Путимль с повинными. Они же в Путимле быша и пиково
в Путимле не видяху и назад же вспять приезжаху и ни-
како на истинный путь не обращахуся. И собрашася вси
и поставиша себе старейшину Совлоценина сына боярсково
Истому Пашкова и совокупишася с тем Ивашком Болот­
никовым за одно и поидоша под Москву. Град же Коломну
взяша взятьем и разориша его и пришед сташа от Москвы
за пятьдесят верст. Царь же Василей против их посла всех
бояр своих и служивых людей, которые были на Москве, и
посадцких людей, и приидоша в Коломенской уезд, разог-
наша многих дворян и столников поимаша. Их же пои-
маху, отсылаху всех в Путивль. Бояре же приидоша к Мо­
скве. Пашков же и Болотников приидоша под Москву и
сташа в селе Коломенском
43
.
131. О посылке под Астороханъ
Царь же Василей, слышав, яко град Асторохань из
мелких многих людей, которые стояху за правду, поби-
ваху с роскату и дьяка Афонасья Карпова убиша, царь же
Василей повеле под Асторохань * итти боярину Федору
Ивановичи) Шереметеву да Ивану Салтыкову да Ива­
ну Плещееву. Они
же проидоша
к Асторохани *.
Астраханцы ж их к Агтрохани не допустиша. Они же
сташа на острове на Балчике и поставиша тут острог.
Астроханцы же прпступаху к острогу, многие напасти
делаху: коих возмут в Астрохань живых, их различными
* Так в источнике.
85

муками побиваху. В том же остроге на Балчике прииде
на ратных на многих людей болезнь цынга, и многие люди
помроша
44
.
132. О крепко стоянии Нижнего Новаграда
от
воров
В та же времена собрався мордва и бортники и бояр­
ские холопи и крестьяне, приидоша под Нижней Новгород,
осадиша. В них же старейшин два мордвина: Москов да
Воркадин, и стояху под Нижним и многия пакости граду
делаху
45
.
133. О приходе к Москве Смолъян и о приходе от во­
ровских людей
и Резанцов
Во граде же Смоленске слышаху архиепискуп и вое­
воды и все ратные люди такую настоящую беду над Мос­
ковским государством, что хотят те воры царя и бояр по-
бити, и, воззопивше единогласно, поидоша под Москву,
выбрав себе старейшину Григорья Полтева. Идучи же,
грады очистиша Дорогобуж и Вязму. Грады же многие,
слышавше то, начаша к царю Василью с повинными при-
сылати. Рязанцы ж градом всем от тех воров отъехаша
и приехаша к Москве. Московские ж люди сидяху в
осаде и видяху божию милость, что Резанцы к ним прии­
доша, а Смольян слышаху, ноипаче укрепишася. Смо­
ляне же, пришед, сташа в Новодевичье монастыре, с Мо­
сквы ж боярин князь Михайло Васильевич Шуйской по-
иде с ратными людьми и ста в монастыре Даниловском
46
.
134. О побое воровских людей и в Коломенском и о
приезде Истомы Пашкова
На завтрее же прихода Смольян боярин князь Михайло
Васильевич Шуйской с товарыщи поиде х Коломенскому
на воров, Смольяне ж приидоша ж к нему ж в сход.
Воры же ис Коломенсково изыдоша со многими полками
против их, начаша битись. Той же Истома Пашков, узнав
свое согрешение, со всеми дворяны и з детми боярскими
отъеха ко царю Василью к Москве, а те воры, боярские
люди и казаки, быощеся, отнюдь не обращахуся. По ми­
лости же всещедраго бога и помощию пречистые Богоро­
дицы и московских чюдотворцов тех воров многих побита
и живых многих поимаша, яко убо на Москве ни в тюрмк
* Так в источнике.
86

ни в полаты не вместяхуся, а назад той же вор Ивашко
Болотников не с великими людми ушел и сяде во граде
в Колуге; а иные седоша в деревне в Заборье. Бояре же
со всеми ратными людми приступаху к Заборью. Они же
воры, видя свое неизможение, здалися все. Царь же Васи­
лей повеле их взяти к Москве и поставить по дворам, по-
веле им давати кормы и не веле их ничем тронути, тех же
воров, кои пойманы на бою, повеле их посадити в воду 47
.
135. О посылке бояр и воевод под городы на воровских
людей
Царь же Василей посла на воров под городы в Серпу­
хов боярина князя Ивана Ивановича Шуйсково, под Арза­
мас князя Ивана Михайловича Воротынсково, под Михай­
лов князя Ивана Андреевича Хованскова, под Колугу
князя Микиту Андреевича Ховансково, под Веневу князь
Андрея Васильевича Хилкова, под Козелеск Артемья Ва­
сильевича Измайлова. Боярин князь Иван Михайлович Во­
ротынской град Арзамас взял, и повелеша отойти в Олек-
син, а боярину князю Ивану Ивановичу Шуйскому ис Сер­
пухова велено отойти под Колугу. Боярин же прииде под
Колугу и Калугу осади и приступаше х Калуге приступом
и ничево им не учиниша
48
.
136. О посылке под Калугу бояр и воевод
Царь же Василей посла под Колугу бояр своих и воевод
последних с ратными людьми, боярина княза Федора Ива­
новича Мстиславсково да князь Михаила Васильевича
Шуйсково да князь Бориса Петровича Татева. Оне же
приидоша под Колугу, начаша под Колугою над ворами
промышляти, поведоша гору древяную к острогу и хотяху
зажечь, приметаша же гору близ острогу. Той же Болотни­
ков, вышед со всеми людми, и тое гору зажгоша и на
приступе многих людей побита и пораниша, а городу ни­
чево не зделаша
49
.
137. Об отходе от Михайлова города воеводам
Приидоша ж к Михайлову городу с Украиных горо­
дов на помочь. Михайловъцы ж, вышед из града, и от
града отбиша. Они же отоидоша в Переславль Рязанской.
Царь же Василей князь Ивану Хованскому повеле быти
87

к Москве, а в Переславль посла на ево место князь Бориса
Михайловича Лыкова да Прокофья Ляпунова
50
,
138. Об отходе от Веневы воеводам
Под Веневою ж стоя воевода князь Андрей Хилков и
над Веневою не здела ничево: с Веневы же вышедше, воры
от города отбили. Они же отойдоша на Коширу,
139. О походе из Олексина к Туле
Боярин же князь Иван Михайлович Воротынской из
Олексина поиде под Тулу, на Туле же в те поры воров
было много. Воевода ж у тех воров князь Андрей Телятев-
ской и выде со всеми людми, князя Ивана Михайловича
разгоня, едва ушел в Олексин
51
.
140. О побое на Вырке воровским людем
Ис Путимля ж и из иных Сиверских городов воры при­
идоша на помочь х Калуге, приидоша на Вырку. Бояре ж
под Колугою слышаху про них, что идоша многие люди,
воевода ж с ними с ворами князь Василей Мосальской. Бо­
яре ж послаша ис под Колуги против их боярина Ивана
Никитича Романова да князь Данила Ивановича Мезецкова
со многими ратными людми. Они же всретоша их на
Вырке речке и начаша с ними битися и бились с ними
день да ночь; и по милости божий побита воров на голову
и воеводу князь Василья убиша. Достальные ж воры мно­
гие на зелейных бочках сами сидяху и под собою бочки з
зельем зажгоша и злою смертию помроша. Бояре же во-
ротишася под Колугу и языки многие приведоша
52
.
141. О убиении в Путимле по городом бояр и воевод
Петрушка вор, которой назвался царевичем, з Дону
поиде в Путимль с казаками з Донскими и с Волскпми
и приидоша в Царев Борисов город. В Царе же граде
поимаша воевод Михаила Богдановича Сабурова да князь
Юрья Приимкова Ростовского и побиша их, пошел в Пу-
тивль. По градом же бояр и воевод имаху и их побиваху,
иных в Путивль приведоша. В та же времена убиша при
Петрушке и до ево приходу в Путивль и по градом бояр:
князь Василья Кандаруковича Черкасково, князь Петра
Ивановича Буйносова, Михаила Богдановича Сабурова,
воевод и дворян, коих имали на бою: князь Андрея Бах-
88

теярова, князь Василья Тростенсково, Ефима Батурлина,
Алексея Плещеева, Матфея Бутурлина, князь Саву Щер­
батове-, Микиту Измайлова, Ивана да Ондрея Воейковых,
Михаила Пушкина, князь Юрья Приимкова-Ростовского,
Федора Бартенева и иных многих воевод и дворян различ­
ными муками мучили: иных з башни кидаху, иных с
мосту в ров, иных вверх ногами вешаху, иных по стенам
распинаху, руки и ноги гвоздми прибивше ис пищалей
ростреляху. Они же, акы мученики прежний, ни в чем не
ужасахуся, их воров обличаху, отнюдь на них вражью пре­
лесть не прельстились, все помроша за правду. Той же
князь Андрей Бахтеяров в та времена был в Путимле вое­
вода, и ево убиша, и дочь ево тот вор Петрушка взя к
себе на позор на постелю
53
.
142. О побое на Пчелне московским людем
Той же вор Петрушка, что назвался царевичем, сыном
царя Федора Ивановича, собрався с воровскими людми,
пошел ис Путимля на Тулу; к нему ж приидоша из-за
порог Черкасы, и вышед ис Путивля, посла наперед себя
на Тулу многих ратных людей и повеле им с Тулы итти
под Колугу. Они же пришли на Тулу и, собрався, пошли
под Калугу, воевода ж у них в те поры был князь Анд­
рей Телятевской. И не доходя Калуги, стали на Пчелне.
Бояре ж, то под Колугою слышавше, и послаше против их
бояр и воевод с ратными людми, князь Бориса Петровича
Татева да князь Андрея Черкаского. Они же сошлися
с ними на Пчелне и начата с ними битися. И гневом бо-
жиим те воры их побита и воевод князь Бориса Петро­
вича Татева и князь Андрея Черкасково убиша и многих
ратных людей побиша. Достальные же прибежаху в полки
под Колугу. Бояре же и ратные люди тово ужасошася и
от Колуги поидоша к.Москве и наряд пометаша и, отшед,
сташа в Боровске
54
.
143. О побое под Козельским воровским людем и отходе
воеводам от Козельска в Мещоск
В то же время прииде под Козельск князь Михайло
Долгорукой и со многими воровскими людми. По милости
божией тех воров побиша многих и языки многие пои-
маша. Воевода ж Артемей Измайлов слыша то, что бояре
от Калуги отидоша, взя народ со всеми ратными людьми,
отойде в Мещоск
55
.
:ru.,
89

144. Поход царя Василья Ивановича под Тулу и о по­
сылке бояр и воевод на Каширу
Царь же Василей, слыша такие настоящие беды, приго­
вори с патриярхом Ермогеном и з бояры, поиде сам с рат­
ными людми со всеми под Тулу, а вор Петрушка в те по­
ры пришел на Тулу. Сам же царь Василей поиде к Сер­
пухову, а на Коширу посла с ратными людми для бере-
женья боярина князя Андрея Васильевича Голицына да с
Рязани велел итти боярину князю Борису Михайловичю
Лыкову со всеми ратными людми. Царь же Василей
прииде в Серпухов, а те воеводы с ратными людми при­
идоша на Коширу
56
.
145. О побое воровским людем на Возме
Вор же Петрушка, слышав то, что царь Василей прииде
в Серпухов, а воеводы с ратными людьми приидоша на Ко­
ширу, посла воеводу от себя князя Андрея Телятевского да
с ним многих ратных людей. Они же поидоша х Кошире.
Воеводы же сведаху их приход на себя и поидоша против
их и сошлися на реке на Возме. И бысть бой день весь, и
начаша воры Московских людей осиливати. Московские же
люди, видя такую над собою победу от врагов, все воззо-
пиша единогласно, что померети всем до единого. Бояре ж
и воеводы: князь Андрей, князь Борис, ездя по полкам,
возопиша ратным людем со слезами: «где суть нам бежати,
лутче нам здеся померети друг за друга единодушно всем».
Ратные же люди все единогласно воззопияху: «подобает
вам начинати, а нам помирати». Бояре же, призвав бога, от-
ложиша все житие свое^ наступиша на них злодеев со
всеми ратными людьми, многую храбрость показаху предо
всеми ратными людми. По милости же всещедраго бога
тех воровских людей побита на голову, а достальные мно­
гие седоша в оврагех, а той князь Андрей Телятевской утек
не с великими людми. Видяше же ратные люди, что много
им шкоты ис того врагу от тех воров, и возопиша все еди­
ногласно, что помереть всем за одно. Слесчи с лошадей, и
поидоша все пеши со всех сторон с приступом. И по ми­
лости божий всех тех воров побита на голову, разве трех
человек взята живых. А милостию божиею Московским
ратным людем шкоты никакие в те поры не учинили.
Бояре же придоша в Серпухов ко царю Василью с великою
радостию. Царь же Василей виде их промысл и слыша,
90

радостен быст и их пожаловал своим государевым жало­
ваньем
57
.
146. О взятии Олексина и о побое воровским людем на
Воронее.
Царь же Василей со всеми ратными людьми поиде ко
граду Алексину и град Алексин, пришод, взя взятьем и
посади в Олексине ратных людей, а сам поиде под Тулу со
всеми людми. Вор же, слыша тот приход царя Василья, и
посла всех людей с Тулы против царя Василья. Царь же
Василей, слыша то, что идут против него с Тулы воров­
ские люди многие, посла напереди себя боярина своего
князь Михаила Васильевича Шуйского с ратными людми.
Они же с ними сошлися под Тулою на речке Воронее, по
милости божий тех воров побиша и многих живых пои-
маша. Достальные же утекоша в Тулу. Царь же Василей
со всеми людми прииде под Тулу и Тулу осадил
58
.
147. О посылке под город воевод и о побое под Козель­
ском от воровских людей
А под Козелеск посла князь Василья Мосальского с
ратными людми, а под Белев и под Волхов посла князь
Третьяка Сеитова с ратными ж людми. Князь Третьяк же,
шед, очистил городы Лихвин, Волхов, Белев, а князь Ва­
силей стал меж Козельска и Мещерска
59
.
150. О потопе Тулском
Приде ко царю Василью муромец сын боярской Фома
Сумин сын Кравков и рече ко царю Василью: «дай мне
посохи: яз де потоплю Тулу». Царь же Василей и бояре
посмеяхусь ему, како ему град Тулу потопить. Он же с
прилежанием к нему: «вели меня казнити, будет не по­
топлю Тулы». Царь же Василей даде ему на волю. Он же
повеле всей рати со всякого человека привести по мешку з
землею и нача реку под Тулою прудити: вода учала при-
бывати. Царь же Василей, видя ево промышление, поиначе
ему повеле совершат и повеле ему дати на пособ мель­
ников. Он же реку запрудил и град Тулу потопил совсем.
Воры же, видя свое неизможение, царю Василию здалися
и вора Петрушку взяша и угодника ево, всей крови завод­
чика, князя Григорья Шаховского; тут же взяша Ивана
Болотникова и иных воров и отослаша их к Москве. Сам
же царь Василей по городом устроил воевод же и поиде
сам к Москве, а ратных людей повеле роспустити по домом.
91

И пришед к Москве, велел того вора Петрушку повесити,
а князь Григорья Шаховского посла на Каменое, а Ивашка
Болотникова и Федьку Нагибу и иных товарыщев сослал
в Поморския городы и там их повеле казнити
6
°.
ПСРЛ, т. XIV, 1-я половина, стр. 70—77.
Из «Летописи о многих мятежах»
Царь же Василей слыша, яко град Астрахань изменил;
многих людей, которые стояху за правду, побиваху с рас­
кату, дьяка Афонасья Карпова убиша. Царь я-:е Василей
повеле итти под Астрахань боярину Федору Ивановичу
Шереметеву, Ивану Салтыкову, да Ивану Плещееву. Ониж
поидоша к Астрахани. Астраханцы же их к Астрахани не
допустиша. Ониж сташа на острове Балчиске, и поставиша
тут острог. Астраханцы ж приступаху к острогу и многие
напасти делаху; коих брали в Астрахань живых, тех раз­
личными муками побиваху. В том же остроге Балчиске
прииде на ратных многих людей болезнь цынга, и многие
люди помроша
61
.
«Летопись о многих мятежах», Спб. 1771,
стр. 113,
Из «Иного сказания»
62
. .. Богу бо попущающу, а сотоне действующу, иже бо
радуется всегда о человеческих кровех, во-истинну сам со-
тона изшед от темницы своея, нося в себе злую детель
и смути языцы мноземи, но и паче всех человек богоне­
навистник и богоотступник, и избра их себе в сосуди и в
жилище, именем Илейку Горчакова да Иванка Исакова
Болотникова. И вниде в сердца их и нача палити и под-
стрекати их, да послужат ему, пакости содевающе боголкь
бивому царю и всему православному християнству, дабы
разорити православную Христову веру и всему бы христи­
янству потреблену быти. Сии же отступницы послушни
быша ему, отцу своему сотоне, и ревнуя поучившеся преж­
него прежереченнаго богоотступника и еретика ростриги
Гришки Отрепьева прелести, и ереси, и злонравнаго обычая
его, да тако же всех людей прелстят Росийския области, и
Московского государства да доступят, а забывше кончину
его и маловременную власть его. О прелесть маловремен-
иаго света сего, о суетная жизнь света сего, како ны прел-
92:

щает, неразумный слабыя человеки, и во ад сводит. Видим
бо всегда от среды братии своей восхищаеми, а не нака-
жемся и выше своея меры великия саны неправедно вос-
хищати; а видим, како хищники и недостойныя от земля
вземлются и во ад вселяются, и вечным мукам предаеми,
и в славы место им на земли оставляется укор и поноше­
ние, паче же и проклятие; сами бо сия видят, а не от ска­
зателей слышат, а не накажутся
63
.
И нарече бо ся безумный Илейка Петром царевичем,
сыном великого государя царя и великого князя Феодора
Ивановича всеа Русии, его же и не бывало, и глаголюще
рожество его быти потаенно для прежденоминаемаго свя-
тоубийцы Бориса Годунова. Да еще же именоваше у себе
царевича Дмитрея, сына великого государя царя и вели­
кого князя Ивана Васильевича всеа Русии,— дядя тому
Петру царсвичю; а что преже того назывался Дмитрием
царевичем и на Москве убиен бысть, и то де прямой рост-
рига Гришка. О окаянный богоотступницы и лжесловцы,
яко же масло с водою не смесится, тако же и лжа со истин­
ною. Кто сего не весть, яко блаженный памяти великий
государь царь и великий князь Феодор Ивановичь всеа Ру­
сии и его благоверная царица и великая княгиня Ирина
Федоровна всеа Русии, во иноцех Александра, оставиша
земное царство, отъидоша в вечный покой бездетны, и от
их царскаго благородия не бысть порожения, кроме еди­
ный дщери, благоверный церевны и великия княжны Фео­
досии Федоровны всеа Русии. —
Инии же пишут: назвася
сыном царевича Ивана, тоже не бывало. — О безумный!
ослепоша очима и обнищаша разумы, того не разумеша,
яко господу годе, тако и будет; яко не до конца прогневается
господь, ни во веки враждует. О горе безумным сим бого­
отступником, яко не разумеюще Писания, иже реченно в
книзе сей Псаломстей: «векую шаташася языцы, без ума
поучишася тщетным»; «ему же хощет да вручить царство
и поставляет царя и князя вышний», по апостолу, а от че­
ловек ничто же возмояшо. И таковаго ради ложнозватель-
ства его все люди страны тоя прияша, по сих же и Севе-
рияне.и вей мятежницы, иже во время власти ростригины
лакнуша крови християнския; сии вси приложишася к
нему, и пришедше обладаша грады многими, иже им пре-
дашася
64
.
Овии без ума прелстишася, овии страха ради
множества их предашася им, обнищаша бо разумы и по-
ползоша в погибель сами: град Путимль, и Рылеск, и Чер-
93

Нйгов, и Муромеск, и Куреск, и Стародуб, и КромЫ, и все
грады Северские, и Шатцкие места и Резанские, и вси
улусы и земли. И велико войско собрася и пришедше к
Серпухову; людие же в Серпухове, видевше сия, и убоя-
шася их, и тии предашася; такожде и Колужане, и Колом-
ляне, убоявшеся от них кроворозлития и разорения.
И ставше разбойницы и кровоядцы и отметники право­
славный християнския веры с великим собранием на Ко­
ломны, и ополчившеся на Московское взятие и разруше­
ние, и християнское кровопролитие готовляшеся
65
.
Царь же и государь и великий князь Василей Ивано­
вич всеа Русии, видев сия, и посылает по всем градом
и землям своея отчины войско собрати; противу же их
множества разбойников посла многие воеводы со многими
силами встречю им. Московские же воеводы такоже со
многими силами встречю им пришедше и две брани с ними
учинивше, и бысть бой велик и сеча зла. И многое множе­
ство обоих падоша в тех двух бранех, не хотяше бо ни
едино войско вспятитися, но тщашеся едино войско другаго
вспятити, и не возмогоша и тако разыдошася. Мос-
ковстии же воеводы паки к Москве возвратишася, и град
Москву затвориша, и крепко утвердиша, и тако быша три
недели, на брань противу их не исходиша, войские силы
ждаху. Они же разбойницы, сие видевше, дерзновение
быша, и паки на Коломенское пришедше, и ту сташа, и
острог в земли зело крепко учинивше
66
.
И тако к Пречи­
стые обители, к Симонову монастырю пришедше; ту же во
обители Московские стрелцы быша: послани от царя Ва­
силия в защищение тоя обители иноком. И тии же крово-
ядливыи прелестницы начаша прелщати ласканием, яко
же и прочих градцких людей, тако же чающе и во обители
прелстити Христово словесное стадо и стрелцов. Иноцы же
образ смиреномудрия ношаше, высоких небесных ища, а
не земных, и не чюя их ласкания и прелести, но ставше
крепко по православной вере християнской и по благовер­
ном царе и великом князе Василии Ивановиче всеа Русии
крепко стояти и битися с ними до смерти, а не здатися
им, и укоряюще и обличающе их безумную прелесть. Они
же богоотступницы и разбойцы, видевше их крепость и не
могуще от них обличения слышати, паче на них разъяри-
шася, яко же лвы ревуще и яко неутолимый ехидны ды-
шуще, нападше на монастырь, аки волцы, на расхищение
Христова стада, разпудити и расхитити хотя. И ничто же
94

окаяннии успеша, но паче сами разбиени быша. Яко же
волны морския о камень приразившася и паки сами же от
него в пены разыдошася, или горнец котлу приткнется,
сам и сокрушится, тако же и сии окаянный паче сами раз­
биени быша и прочь отъидоша, срама исполнени. И на­
чата окаянный на царствующий град Москву вооружа-
тися, видяще, яко из града противу их на брань не ис­
ходят; и паки умыслиша окаянный около града обсести и
вси дороги отняти, да ни из града, ни во град кого пустити,
да ни откуду никакие бы им во граде помощи никому же
учинити не возможно; сице и сотвориша. Во граде же
Москве на всех бысть людех страх велик и трепет, яко
такого умыслу и беды не бысть от начала граду, когда и
зачася, от сумежных царей и от иноплеменных сицевого
промыслу и беды, яко же от своих
67
.
Повесть сия есть велми дивна и зело полезна нынеш-
ному роду лукавому и непокорливому и отбегшему от бо-
жия милости и уклонившемуся от заповедей его святых и
впадшему
в
сети
дияволя
многоразличныя
68
.
Поведа мне, грешному, некто святый муж, ему же имя
бог весть, сице. Молящу ми ся много о ползе душевней
и о нынешних скорбех, нашедших на нас неудобносимых,
он же послушав моего смиреннаго к нему моления и сказа
ми потонку вся. Аз же у пего вопрошах и к сему прирече
ми, грешному: Видех, рече, чюдное видение и зело ужасти
исполнено. Во едину убо нощь молящу ми ся господу богу
нашему Иисусу Христу и пречистей его богоматере, за­
ступнице нашей богородицы Марии, о мире всего мира и о
нынешних лютых, на нас нашедших,— дабы господь бог, от­
вратил праведный гнев свой и послал бы милость свою на
люди своя, — и по молитве, яко в полнощи, возлегшу ми на
одре своем, и егда внидох в тонкий сон, и се внезапу
слыша ми ся звон велми, яко же в той болшей колокол
звонят, его же при царе Борисе слили повелением его.
И зело ми во сне том дивящуся о велицем том звону и гла-
голющу ми во уме своем: что сий звон велик, яко несть
ныне праздника, и укрывшу ми оконца мало, и видех яко
дневный свет. Зело ми дивящуся и глаголюще: коли нощ
преиде, яко мало ми спящу? и се видех человека, грядуща
ко мне, иже бе знаем, и вопрошах, его: брате, что сий звон
велик? — Он же рече ми: скоро иди, господине мой, во свя­
тую апостольскую церковь божия матере, честнаго ея успе-
95

ЯйЯ, тамо бо узриши преславное видение. -- Азъ же, греш­
ный, востав скоро и текох по улицам ко церкви божия ма­
тере и мнех себе: что бо путь сий гладок, яко ныне на-
лежащу осени и дождем многим на землю излиявшимся, а
ныне путь сух? — И егда приидох близ тоя великия церк­
ви, и видех, яко окружену светом неизреченным, и стоях-
надолзе, и чудяся тому неизреченному видению. И предста
ми той муж, иже знаем бе, и рече ми: поиде, господине мой,
к западным дверем от патриархова двора, тамо бо узриши
чюдное видение. Аз же текох тамо и приидох ко дверем
церковным и поклонихся до земля. И востах от земли и
видех врата церковная отверста, и господа бога моего, се-
дяща на престоле, ангелы обстоима, и пречистую богоро­
дицу, надежу нашу и заступницу, одесную престола стоя-
щу, и предтечю Крестителя Ивана о левую, и лики святых
пророк, и апостол, и мученик, и святых, преподоб­
ных и праведных, их же многих святых и аз не­
достойный знаю, на образех зря. И видех святую богоро­
дицу моляшуся сыну своему и богу нашему и поклон яю-
щуся ей до земли. Аз же недостойный от того ужасного
видения в велице страсе и трепете пребых и ко единой
стране церковных врат преклонихся. И зря видения того
страшнаго и ужаснаго, и слышах глас умилный пречис­
тые богородицы, к сыну своему глаголющу: О сыну мой
и боже мой приими молитву матере своея, пощади люди
своя, познавших тебе, истиннаго бога, и мене, матере
твоея, сыне мой вселюбезный, и неходивше в пути твоя
и не сотворивше воля твоея; и мнози бо от них воспомя-
нут грехи своя и хотят приитти на покаяние; отврати от
них праведный гнев свой, помилуй их ради своея мило-
.
сти. — И слышах глас праведный владыки и бога нашего к
матере своея глаголюще: О мати моя вселюбезиая, мно­
гажды бо ради твоих молитв отвращаю праведный гнев
свой от них; но зело стужают ми злобами своими и лукавы­
ми своими нравы, понеже убо церковь мою оскверниша лу­
кавыми своими нравы и праздными беседами, и мне руга­
тели бывают от скверных своих язык, и мерзския же их
обычая восприяли: брады своя постригают, содомския дела
творят, и неправедный суд судят, и правым убо насилуют,,
и грабят чюжая имения, и мпога ина дела творят, их же
ненавидит дух мой святый.—
Надежда же наша пречистая
богородица преклонися ко пречистыма ногама его,, слезы
творяща и глаголюща, и предтеча с нею, и вбиксвятии с
96

ними: помилуй, владыко, род христианский, да не ли об­
ратятся и престанут от злоб своих, в покаяние приидут
и к тому не станут творити сих; ты, владыко милостивый,
приимаеши кающихся. Возрев убо на матерь свою мило-
стивным си оком и на предтечю и на вся святыя, испусти
глас свой пресладкий: о мати, не етужай ми, и ты, друже
мой Крестителю Иванне, ивси мои святии, не рех ли вам,
яко несть истинны во царех же, и патриарсех, и во всем
церковном чину, ни во всем народе моем, новом Израили,
яко не ходят по предании моем и заповедей моих не хра­
нят; многажды бо хотех помиловати их, но раздражают
утробу мою всещедрую своими их оканными и студнЫми
делы; и сего ради мати моя, изыди от места сего, и вси
святии с тобою. Аз же предам их кровоядцем и немилости­
вым разбойником, да накажутся малодушнии и приидут
в чювство, и тогда пощажу их. Тогда бо глагола мати его,
госпоже наша пречистая богородица: ужели презре матере
своея прошения, о сыну мой, прекрасный свете мой. Тогда
от предстоящих ту един пришед и рече ми: слышиши ли,
рабе божий, господня милость и матери его, нашей ца­
рицы, молитвы и прошения за весь род, християнский, иди
убо, угодниче Христов, поведай, яже видел еси и слышил,
ему же сам веси не утай от сих ничто же. Аз же окаян­
ный от ужаснаго и страшнаго видения трепетен быв и в
себе едва пришед, и .убудихся, на одре лежа, трясыйся, не
могий проглаголати. И тебе сия поведаю, царю же и пат­
риарху и всем людем, яже слышал есмь от мене недостой-
наго. И божиим именем заклинаю тя, да не явиши имени
моего никому, дондеже бог благоволит о мне, ему же
слава ныне и присно и во веки веком. Аминь.
Явление же сие бысть в царствующем граде Москве в
лето 7115, октября в 12 день, во второе лето царствования
царя Василия. Сие же поведано бысть самому царю и свя­
тейшему патриарху и всему освященному собору. Они же,
сие слышавше, ужасти и страха наипаче боле исполни-
шася и заповедаша всем людем пост и моление воздати
всемилостивому и всещедрому богу, и нашей неложной
надежи и молебнице, пресвятей и пречистой богородицы и
приснодевы Марии, и великому пророку Иванну предтечи,
Крестителю господню, предстателю и молебнику о мире,
и всем святым его, дабы милостивый господь бог отвра­
тил свой праведный гнев, и послал бы милость свою на
град свой святый и на люди своя во граде сем, не предал
7
Заказ 4258
97

бы в руце врагом и злым разбойником и кровоядцем. На­
ипаче же сам царь с патриархом и со освященным собо­
ром, такожде и весь клирик церковный, и вси людие малии
и велиции, жены и дети, постившиеся с 14 числа да до
19 числа того же месяца, хождаху по церквам божиим,
молбы и моления деюще с плачем и рыданием. Милости­
вый те господь бог наш вмале тогда призре на молитву
раб своих и помилова раб своих и люди. Несть же иного
помощника развее господа, яко той един помощник: «при
зови мя, рече, в день печали твоея, и избавлю тя, и про-
славиши мя». Воистинну избави тогда от толикия печали
с верою призывающих его, не дал кровоядцом их злому
умыслу и совету совершитися, около царствующаго града
Москвы всех дорог засести; злый сий совет и умысл их
тогда вскоре разорися божиим великим промыслом. Про­
йде тогда к царствующему граду Москве сила из Смолень-
ска града, да з Двины с Колмогор двесте стрелцов. Сих же
стрелцов видеша разбойницы ис Красного села, их же хо-
теша ту дорогу Ярославскую и Вологоцкую засести. Бо­
жиим великим промыслом показася им сила велика и
страшна зело, яко тысящ за пять и боле. О, великое
божие милосердие являя на рабех своих, показа им свою
страшную невидиму силу, идущу в царьствующий град
Москву в помощ благоверному царю государю и вели­
кому князю Василию Ивановичю всеа Русии, избавляя
град и люди от толикия беды молитв ради богородицы, и
предтечи, и всех святых ради. И поведано бысть начал-
нику их полководцу вору Ивашку Болотникову, яко с
Двины к Москве велика сила пришла; такожде и всем
вором и разбойником слух сий во ушеса вниде. Ту же в
них бысть Московского государства служилой пан, име­
нем Севастьян, и слышав сия, рече: Двинские стрелцы и
даточные люди великие ратницы и зело смелы к ратному
делу, един человек воюет и биет за два, а ин и за три
человеки; аще толко их пришло пять тысящ, то мог.ут
воевати за пятнадесят тысящ и боле. Они же ему реша: по­
чему ведаеши их таковых? Он же рече им: аз бо хаживал
с ними блаженные памяти при царе и великом князе Фе­
доре Ивановиче всеа Русии в Каянскую землю на Канн­
ских немец воевати, тут их послугу видял. —
Сие же слы-
шавше разбойницы и богоотступницы, и бысть на них на
всих страх и трепет и ужасть велия. Егда же стрелцы
внидоша во град, поведано же бысть царю, яко прииде з
98

Двины двести стрелцов, а двесте даточных ратных людей
идут недалече в дороге; не помнозе же и тии приидоша.
Поведано же бысть в царствующем граде Москве всем
людем, яко з Двины приидоша 4000 войских людей, тако
же и из Смоленска града. И нача быти царю и всем людем
во граде радость велия, занеже тогда во граде вси людие в
размышлении велицем быша и во отчании о помощи, по­
неже многие грады царю изменили и приложилися к вором
и разбойником, и государство Астороханское от Москов­
ского государства отказася; из Великого же Новаграда не
бысть войска для ради настоящаго великаго мору
69
.
Егда же уведе великий государь царь и великий князь
Василей Иванович всеа Русии, яко все государства и грады
и земли великия России хотяще стояти и поборати по пра­
вославной вере своей истинной, и по нем, государе своем,
против его изменников хотяще все умрети, возрадова же ся
и возвеселися зело и бысть надежен и наипаче протиг.
воров и изменников своих дерзновенен. Повелевает пат­
риарху Гермогену со всем освященным собором у гроба
святаго мученика царевича Дмитрея молебная пети, еже
и бысть. Егда совершиша молебная, и воду осветив, и всех
ратных людей покропивши, и честный покров его изне-
соша на место Колуских врат. И тако вси людие, иже на
супротивныя исходящий, благословляхуся во вратех и чест­
ным крестом и животворящим господним осеняхуся, сим
же сооружахуся, на брань к сопротивным безстрасно опол­
чаются. Вседает же борзо и сам царь Василей Иванович на
свой бранной конь и приемлет в десницу своею скипетр
непобедимый державы и храбро выезжает ис царствую­
щего града Москвы во многих и крепких и храбрых воево
дах со всеми своими воинствы; такожде и иными враты,
яко воды, полияшася, и вси смело и единодушно на супро­
тивный идуще на брань, яко на почесть, веселы и смелы.
И бысть у них рабойников полководец и храброборец л
болшей промысленник, атаман казачей, именем Истомка
Пашков. И сей видев царя Василия толь храбра и смела,
со своими воеводы и со всеми воинствы из града изшедша,
веселы и смелы, на брань,— той же егда шел было засестп
и отняти дорога Ярославская от Москвы, и виде ис Крас
ного села присшествие Двинских стрелцов во град, и
слыша от пана Савастьяна смельство и досуг их, и зело
устрашися и приезжает ко царю Василию, и с ним четы
реста казаков, и бьют челом царю Василию за вину свою н
7*
99

впредь обещаются за православную веру, и за святыя
церкви, и за него, государя, и за всех православных хри-
стиян главы своя положити, еже и сотвори тако. Разбой­
ницы же и кровоядцы волею приидоша на брань и нево­
лею же братися сташа, и паки изнемогоша и, плещи
давше, побегоша. Молитвами пречистыя богородицы и свя-
таго пророка и Крестителя господня Ивана и всех святых,
и молитвами новаго почестоносца христова Дмитрея, та-
кову победу на супротивный дарова бог, яко ни единому
от благочестиваго воинства убиену быти. Супротивных же
и безбожных мятежников бесчисленное множество падо-
ша, тако же и живых руками множество яша прочии
же вси со злоначалники своими от царствующаго града
посрамлени бегоша на Коломенское и в остроге своем се-
доша. Царь же Василей возвратися во свой царствующий
град Москву, яко победитель
70
.
Воеводы же его по острогу
их биша три дня, разбити же острога их не могоша, за-
неже в земли учинен крепко, сами же от верхового бою
огненного укрывахуся под землею, ядра же огненые уду-
шаху кожами сырыми яловичьими. И божиею милостию
добр язык у них взяша, и вся их коварства и защищения
до конца узнаша, й учиниша огнены ядра с некоею муд-
ростию противу их коварств, и погашати их не возмогоша,
самих же зле убивати, и острог их огнеными ядры заж-
гоша. Они же окаянный разбойницы помощи себе ничем
не возмогоша и, острог свой оставивше, побегоша. И гнаша
же во след их, женуще и секуще, и многое их множество
побита, овех же живых плениша; инии же по храмом и по
дворем укрывахуся, и тех, аки свиней, закалающе. Сам же
Болотников с прочими со злоначалники своими прибе-
гоша к Серпухову; в Серпухове же, видяще их беду и не-
изможение, град заироша и не пустиша их. Они же бе-
жаша за Оку-реку, и прибегше в Колугу, и ту седоша, за-
прошася; инии же в Венев град прибегше затворишася
71
.
И тако молитв ради пречистыя богородицы, нашей крепкой
помощницы и в бедах заступницы, и великого светилника
пророка и предтечи Крестителя господня Иванна, и святых
апостол, пророк и мученик, и святых чодотворцов Петра и
Алексея и Ионы, митрополитов Киевских и Московских и
всеа Русии, и святаго новаго страстотерпца христова царе­
вича Дмитрия, и всех святых, бог избави рабы своя и
даст победу на враги своя.
Царь же Василей посылает под Венев град воеводу
100

своего князя Стефана Борисовича Колтовского, силы же
с ним пять тысящ; под Колугу же посылает князя Федора
Ивановича Мстисловского, да князя Михаила Васильевича
Шуйского, и с ними иных воевод со многими силами; тубо
в Колуге болшей заводчик всей беде Ивашко Болотников
со многими злоначалники своими. По мале же неколице
времени приидс ис Путимля от преждепомянутого богоот­
ступника Петрушки Горчакова, иже нарицашеся ца­
ревичем Петром, великого
государя царя и вели­
кого князя Феодора Ивановича всеа Русии сыном,
воевода от него князь Дмитрией Телятевской с силою
под Венев град, и силу Московскую царя Василия
разбита и розгониша
72
.
И паки оттуду поиде под Колугу
на помощь к Болотникову, хотяще бо такожде внезапным
своим пришествием, яко же под Веневым, такожде и под
Колугою Московскую силу разбити, силы же ту под, Ко-
лугою велицей суще. И слух прииде воеводам, яко под Ве­
невым сила разбита Телятевским, и идет на них под Колугу.
Боярин же воевода князь Михайло Васильевич Шуйской
и с ним иные воеводы с силою встречю им поидоша, они
же встречи против себе не ведавше. Боярин же воевода
князь Михайло Васильевич Шуйской силу разби и многое
множество поби их. И зело мало их спасошася, убегоша;
боярин же воевода князь Михайло Васильевич Шуйской
паки со всеми силами своими под Колугу здрав возвра-
тися
73
.
И не по колице же времени паки ис Путимля прииде
богоотступник вор холоп Петруша Горчаков, пролыгаяся
царевичем Петром, с силою многою. Московские же вое­
воды послаша иротиву его двух воевод, под ними же силы
семнатцать тысящ, да встретят его не допустив до града,
и разбиют силу его. Они же московский воеводы, грех
ради наших, вражиим помрачнением помрачени быша, и
умы своими оскудеша, и очима душевными ослепоша, с
пути истиннаго совратишася и впадоша в ров погибель­
ный, и приложишася ко врагу православный веры и бого­
отступнику, к вору, к Петруше Горчакову, и с ним совоку-
пишася на православных християн, на пролитие крови их,
и на Христа господня восташа, ему же души свои дата,
вскоре забыта. И прите под град, и напустишася на силу
Московскую, и смятоша, и много побиша, и во град вни-
доша вкупе с Петрушею вором к Болотникову, и друг
друга сотонины угодники узревше, и возрадовашася радо-
101

стию
74
.
Сия же видевше московстии бояре и воеводы,
князь Федор Иванович Мстисловской, да князь Михайло
Васильевич Скопин с товарищы, отпадших от их чину и от
православной веры воевод и отторгнувших с собою в ров
погибельный седмьнадесят тысящ войских людей, и паки
начаша крепце на градоимство вооружатися, и град тощно
осадиша, и никако никому из града мощно утещи. И бысть
у них во граде глад велик и нужда, многаго ради времени
осадного: не токмо хлеб, но и скот весь рогатой, и конской
весь изъядоша. и вси начаша изнемогати. И здатися по-
мышляху, понеже видяху конечную погибель себе, не
токмо от гладу, но еще хитроумием ведется нодмет под
градцкие стены, вал дровяной. Сами идуще ко граду за
туры, пред собою же ведоша множество дров, аки стену
градную, на сожжение граду, созади убо емлюще дрова и
наперед бросающе, и тако впредь ко граду идуще; самих
же их со града за дровы ничем вредити не могут. И тако
един конец дровянаго валу уже и под стену придвигнуша,
другаго же конца того дни не успеша придвигнути. Но ини
глаголют, то де содеяся тако: по изменничью умыслу и
снаровки той де был конец наперед веден, и как де по­
ставили на их подкопном месте,— понеже под то место
у них из града подкоп поведен и зелие подкачено,— и они
его тот предней конец поставя, и учали последней наперед
вести и ведоша, а того не повели ноши ради, отложиша
до утра, придвигнув и зажетчи в утре дрова. Они же раз­
бойницы и кровоядцы, улучивши время своему злому умы-
шлению, а к погублению православных християн, и тоя
нощи зажгоша под землею, и тако от лютости зелейные
подняся земля и з дровы, и с людми, и с туры и, со щиты,
и со всякими приступивши хитростьми. И бысть беда ве­
лика, и много войска погибоша, и смятеся все войско. Во
смятении же том вси разбойницы из града напустишася
сетчи без милости, яко же гладнии волцы нападше, растор-
гающе овцы; семо и овамо бегающе, спасения ищуще, но
вси смятошася, такожде и вси воеводы устрашишася и
бегству вдашася, и все воинство такожде вослед их по­
бегоша, кто елико можаше; разбойницы же и богоотступ­
ницы вослед их женуще и бьюще и секуще без милости.
Аще не был боярин и воевода князь Михайло Васильевич
Шуйской да казачей атаман Истома Пашков защищали их,
то бы ни един спаслся, но вси бы и до единаго побиты
были. Но видевше они беду сию, смятение и страх, и бес-
102

путное бегство их разсыпное врознь, и падение своих си
велие,—
паки охрабришася, и бога в помощ призы-
вающе и храбро устремившеея со страны единыя на жену-
щих и биющих войско их, и начата самих их сетчи и бити.
Они же, богоотступницы, противу их храбрости и муже­
ства стояти не могуще, от них отвращахуся вспять. И тако
беж свою спасоша, идуще, медленным ходом, отлучающе
от них женущих и биющих и с ними сами борющеся и
бьющеся, удержевая их, а своих упущая к царствующему
граду Москве. А иные по иным градом разбегошася врознь,
кому куде ближе, а инии и дале забегоша; наряд же под
градом весь остася, и не токмо наряд, но и оружие и пла-
тие свое пометаша. Сему же сице бысть
75
.
И паки по сем собрашася сопротивнии и зломятежное
сонмище, себе гради Тулу и Колугу укрепиша, и со пре-
жереченным архизлотворцем своим Петрушек» Горчаков-
ским, и ту вселишася, и многими грады и местами обовла-
дающе, и православных християн тяшко озолобляюще, и с
яростию на царствующий град Москву паки хвалящеся.
Слышав же царь и великий князь Василей Иванович всеа
Русии неистовых сил плотоядных зверей стремление, и во-
оружашеся сам на злодыхателное их зевание, и шед со
многими вой, и челюсти их растерза и многие грады ко
своей державе, Московскому государству, обрати. И кознми
некоими хитропышными, наводнении Тулу град взя, и
прежереченнаго оного разбойника Петрушку, которой на­
зывался сыном царевича Ивана Ивановича, того жива ух­
ватил, и связана к Москве приведе, и по многом истязании
повесити его повеле; и Ивашка Болотникова и протчих
мятежников и клятвопреступников взя бесчисленное мно­
жество. И к ним беззлобивое пастырство благочестия сво­
его показа, и всех сих во-свояси отпусти, мнев убо от зло-
лютыя ярости в немятежную тишину благим наказанием
уцеломудрити их, и смирением управити, и в рузум истин­
ный привести, и вместо смерти живот всем дарова. Они
же окаянии, шедше, паки составиша рать, и паки воздви-
гоша рать болши первыя, и вместо тишины дохнуша бурю,
яже до облак воздымашеся, и многомятежными претяше
дождьми, не водными пролитии, но кровными
76
.
РИБ, т. XIII , стб. 96—115.
103

Из «Казанского сказания»
Грех же ради наших всего православнаго христьянь-
ства воста ин враг, именуя себя царевичем Петрушка.
Прииде из Астрахани з Доньскими и с Волскими каза­
ками в Путимль и нача пагубныя беды сотворяти, именуя
себя внуком великого государя царя и великого князя
Федора Ивановича
78
.
Людие же в той в Северной стране
и в украиных городех и на Резани осуетишася помыслы
и забыша судеб божиих, еще не исполнишася сердца их
пролития кровей неповинных, чающе его тако быти.
И поведоша из градов державных вельмож, бояр и воевод
и стратигов и тысещников и воем начальных к нему
в Путимль, искаху богатых и доброродиых. Он же окаян­
ный Петрушка не знаше бога и повеле избивати их пред
собою на подромех, числом на день по семидесять чело­
век. И паки началных и доброродиых воинов имения их
и разграбление повеле расхищать и жены и тщеря их
блудом повеле оскверняти. Зла убо сия беда и скорбь
взыде на християньский род, гнев божий, и пролияшаяся
многия крови праведных, овых мечем скончевая, овых
возводя и меташа с высоты з градных стен на землю, и
разбивашеся телеса их, иных же розстрилявающе и за
ноги повешающе и распинаше. Тако и многими разнолич-
ными муками погибляюще, не возмогу убо, не токмо
изрещи, но ни воспомянути таковыя злокрутныя скорби,
нашедшия на ны, грех ради наших. Он убо, прежеречен-
ный вор, Гришка Богданов сын Отрепьев, прият первее
иноческий аггельский образ и бысть в Чюдове монастыре
в дияконех, потом же взя его патриарх Иев к себе, по­
требы ради книжнего писания. Он же окаянный видев
свет и избежа во тму, в Польшу, и многа зла сотвори вере
христове. Сей же проклятый наследник его, Петрушка
безделен, и ничто же в нем разума, но яко свиния в тине-
нии валяяся. Но тии же приидоша с ним из Астарахани
зверообразни гултаи, поосщряшася на зловредные своя
мысли, и бысть скорбь, плачь, кровопролитие, горши пер­
вый беды и нахождения.
Первая убо бысть бранем строением сшедшимся, овии
преодолеша и паки разыдошася по местом. Сия же горкая
скорбь, не бысть такова николи же от начала века, ни во
градех, ни в весех, нигде никто не у^лонишася, ни в де­
брях, ни в горах.
104

Грех ради наших вся явна бысть, вся обнажена, истор-
гающе, яко класы от нив, убивающе и безчисленно изливая
праведную кровь, к телесем убо многих виде, яко многа
дни лежа ничто же вреди их от теплоты и ни зверь, ни
птица, ни лаина не прикоснуся. Той же окаянный Пет­
рушка посла пред собою из Путимля под Москву Ивашка
Исаева сына Болотникова, и возмутишася во странах тех
и во градех людие, глаголя: «идем вси и приимем Москву
и потребим живущих в ней и обладаем ею, и разделим
домы вельможь и сильных, и благородный жены их и
тщери приимем о жены себе»
79
.
И изыдоша множества
народу с ним и не осташася во странах тех, ни во градех,
ни в селех, никто же, но токмо женский пол осташа. И при­
идоша под Москву многочисленно бе убо, яко 187 ООО, и
оступиша по странам, стояша в Коломеньском и Заборье
и во многих местех. В то убо время прииде к царю на
помощь из Смоленьска Иван Колычов, а с ним приидоша
смоленьския вой. Изыдоша же из града Москвы вельможи
и воинии, и бысть брань велика и сеча зла. И божиею ми-
лостию московския воини преодолеша и много побита, бе
убо плененых 21 ООО, побиенных же множае, яко 1000, и
тако разсыпася злое их умышление и совещание
80
.
Потом
же прииде той проклятый Петрушка на Тулу, с ним же
и слепии вожи его, водяще его, и сами ослепоша. Ров
изры, ископаша яму и впадошася в ню окаяниии. Князь
же Ондрей Телятевский, князь Григорей Шаховской, се-
дяше в Колуге посаде, не престая творя пагубный свой
грех и кровопролитие. Под градом же Колугою стояше
вельможи московстии, княз Федор Мстиславской, и со
многими вельможами и множеством вой твердо держа
град. Поставиша овны, и дела великия стенобитный над
градом поставляя, и огненныя великия пищали, и розби-
вающе град и дворы зажигающе. Наведоша же на град
и гору древяну, и мало избы град от взятия
81
.
Потом же
приидоша на помочь сидящим в Колуге и хотя пройти
множество град зверообразных вой, числом 26 ООО. Изы­
доша же во стретение им от московских вельможь боярин
Иван Никитичь Романов с воиньством и стрете их за пять
поприщ от града' на речьке завомой на Вырке. Они же
окаянный узреша' Московские полки и возъяришася и
оградишася санми, бе бо зима настоящи, и связаша кони
и сани друг за друга, дабы нихто от них не избег, мняще
себя пройти во град, и тако сплетошася вси. Московские
No5

же полки наскочиша на них, яко крилати, и бысть сеча в и,
избиша всех, последний же видевше свою конечьную поги­
бель зажгоша многия полки зелья и сами ту изгореша,
яко 3000
82
.
Как на Пчелне побили руских людей московских.
Той же окаянный Петрушка с помрачеными прелес-
ники, своими слугами, умыслив, и посла с Тулы множество
вой, немилостивых кровопролиятелей, и повеле им итти
под Колугу на московских вельможь. Слышавше же сия
московстии вельможи, князь Федор Иванович с товарищи,
и посоветовав с ними, посылает в стретение идущим с
Тулы от себя князя Бориса Петровича Татева со многим
воиньством. Им же сошедшимся на Пчельне с тульскими
ворами, и бысть сеча межь ими вельми зла, и с обою стран
падоша безчислено мертвых, яко и великому полю покры-
тися мертвыми телесы единоверными, не бысть бо тогда
на той брани ни единаго иновернаго, но все едина Русь
межь собой побишася. Ту же и воем начального князя
Бориса Петровича убили, за истинную православную веру
мученически пострада. Врученный же ему пособники паки
под Калугу к военачальником своим возвратишася з жало-
стию и горестию великою. Военачальник же московский,
князь Федор Ивановичь, и вси бояря, видя толико падение
вой своих от воров, оставиша град Колугу и вся стенобит­
ный своя составы под градом повергоша, а сами к Москве
прибегоша. Тульские же воры приведоша со Пчелныи
плененых живых в Тулу множество много московских вой.
Той же окаянный Петрушка повеле их на всяк день чис­
лом человек по десети и больше посекати, а иных повеле
зверем живых на снедение давати, и тако окаянный с
скверными своими слугами по вся дни без милости про­
ливая крови, яко воды
83
.
О Бряньске.
И по сих той же окаянный вор пришед к Брянску
и ста под Брянским. Во граде же Брянске седяше воевода,
боярин князь Михайло Кашин, со многи воиньствы. Он же
Стародубьской вор соделаше седящим во граде Брянске
людем беду и скорбь и тесноту велику. Гладу же у них
велику во граде Бряньске належащу, они же крепко во
граде седяще и с Москвы от царя Василья помощи ожи­
дающе. Царь же великий князь Василей посла боярина
своего князя Ивана Семенова Куракина да князя Василья
Федоровича Масальсково со многими вой на очищение, на
106

помощь седящим во граде Бряньску. Князь же Иван и
князь Василей пришед ко Бряньску с вой своими, и по-
стоявшу мало, и ничто же успе, и ни мало во граде седя­
щим пользы сотвориша и отоидоша в Карачев, и пребысть
тамо и во пришествия князя Дмитрия Ивановича Шуй-
сково в Волхов. Воини же благороднии от тех стран и гра­
дов мало болши тысечи, но не согласящеся, един по еди­
ному, соблюдошася от смерти, прибегнуша к Москве,
токмо телеса и души свои принесоша, оскорбляющеся гла­
дом и наготою, оставиша матери своей и жены и дети в
домех и в селах своих. Раби же их служа имь и озлонра-
вишася зверообразием, насилующе, господей своих поби-
ваша, и пояша в жены себе господей своих жены и тщери.
Такова убо беда бысть и скорбь в роде нашем, не бысть бо
такова николи же от века. Царь же великий князь Васи­
лей воем тем оскорбленым вдаваше ядения и пища и уте­
шая их и наставляя их истинной правде и терпению, еже
и- до конца претерпети, и повелевает им пред своею царь-
скою трапезою насыщатися. И вда их вельможам чинона-
чальным над вой и заповеда слусти их с любовию. Егда
убо бывает сшедшимся межусобным бранем, их же постав­
ляют в соблюдение полков и по отнятие, бе бо храбрии
зело и не щадяше себе ни мало, но, яко львы, за божию
помочью изходя.на брань и побежающе сопротивных, и не
могуще те окаяннии многочислении стати противу их ма-
лочисленых десети тысящь
84
.
Слышавше же то царь и
великий князь Василей, яко злосмрадной той Петрушка
и слепии вожи его на Туле не престающе сеча, пролива-
юще крови неповинных, царь же благ совет глаголет свя­
тейшему патриарху Ермогену мольбу сотворити богу и
пречистой богородицы, и шествие свое царь глаголет:
«много убо с плачем претерпе мое человеколюбие, ожидая
их обращения, они же ни мало возвратишася, не * болыни
радуюся и проливаю крови и насилуют». В лета 7115 году
царь и великий князь Василей, моляся богу и пречистой
богородицы и великим чюдотворцем Петру и Алексею и
Ионе и целова святыя мощи, приходит же к святейшему
патриарху Ермагену, прося благословения. И глаголет
царь патриарху молити бога о укреплении воиньства его
и о пособии, еже на врагов. И тако прия благословение
иде в Серпухов. И пришед ту мало постоя, и абие при-
* Так в подлиннике.
107

идоша к нему вестники с Тулы и глаголют. Услышаша убо
окаянниий, иже на Туле, яко царь оставя Москву, пришол
в Серпухов и совещаша, и послаша князя Андрея Телятев-
сково и с ними множество злонравных вой, бе числом их
38 ООО, и повелевают им инем путем итти, ошед убо царев
полк, да возмут царьствующий град Москву, и разделиша
себе и домы вельмож, коиждо себе. И господь бог вседер­
житель, видя суровство их и ярость, разоряетца гордыня
их и совет их ни во что же поставляется. Царь же Василей
услышал то и нача молебен пети со слезами и глаголет:
«суди, господи, людем сим и возбрани борющимся со мною
же, изоостриша оружие свое на церковь святую твою и на,
град державы твоея; господи, не дай же в расхищение
место святое твое». И посылает вельмож своих во стре-
тение им князя Ондрея Голицына да князя Бориса Ми­
хайловича Лыкова с воиньством. В то же время идущи с
Резани и царю Василью на помочь Прокопей Лепуцов с
занскими бои*, еще же ему не дошедшу цареву полку, царь
же повелевает ему с вельможами итти во стретение вором.
И тако снидошася с ними на брань царевы вельможи близ
Коширы на Осме реке и бысть сеча велика, и божиею мило-
стию победиша врагов много, побиша конников 16 ООО,
пеших же 3000 и 600. И прислаша вельможи к царю с ра-
достию, царь же убо с радостию скорбяше и глаголю *:
«все убо народ крестьяыьский погибоша всуе, невесту иныя
земля никоей же, не токмо руские люди крестьяньския
веры»
85
.
И повеле тем вельможам царь итти к Туле. От
себя же царь и великий князь Василей Ивановичь посы­
лает к Туле вельможу своего чиноначальнаго воем, стро-
яща брань стратига и великого ратоборца князя Михаила
Васильевича Шуйского, и с ним повелевает вельможам
всем быти. Преплавшу же великую реку Оку вскоре и при-
де к Туле. Изыдоша же скверноядцы, еще убо неповинная
кровь кипяще во устех их, и бысть брань велика за пять
поприщь от града, в первый день и во вторый, в третий
же день преодолеша врагов своих, наведе на них бог дождь
и не возмогоша стати, знамение на них бысть. И таково
бывающе до стен градных и во град внидоша побивающе,
мало от них остася, и едва успеша затворити град Туле
86
.
Князь же Михайло Васильевич ста под градом и твердо
стрежаху того окаяннаго Петрушку, дабы не избег. Он же
* Так в подлиннике.
108

окаянный и вводящий его в погибель князь Григорей Ша­
ховской, зле умысля, испустиша из града ночью Засеки-
ных князей и наполниша их смертоноснаго яда, повеле­
вает в Северским Стародубе сказати. И посла с ними
некоего наустав вора, изобрав ис казаков, яко жив и той
прежереченный Гришка Отрепьев, иже именова себя царе­
вичем Дмитрием, сей убо и ни мало не приличен преж­
нему, токмо молод. И тое страны людие обольстишася, и
бысть последняя их лесть горши первыя, тою убо лестию
достигше и Москву разорити. По тому вскоре царь Васи­
лей прииде к Туле со множество вой й возведе воду на
град Тулу -некоторою хитростню и потопиша град и все
еже в нем. Седящим же во граде, видя свою конечную по­
гибель от воды, и отдаша царю Василью град Тулу и воров
Петрушку и князя Телятевсково и Шеховского, Ивашка
Болотникова и многих воров. Царь же принял Тулу и
поиде к Москве.
М. Н. Тихомиров, указ.
соч.,
стр. 115—121.
Из «Карамзинского хроногрофа»
87
И тово же 114 году с весны с Терка терские атаманы и
казаки приехали в Асторахань а привезли с Терка с со­
бою вора детину Петрушку, а называли его царевичем
царя Федора Ивановича всеа Русии сыном. А везли ево к
Москве, будто он вору Ростриге, что назывался царевичем
Дмитрием, племянник. Из Асторахани и на Волге к ним
пристали такие же воровские атаманы и казаки и ехали
с ним выше Свияжскова до Вязовых гор и тут то им учи­
нилось ведомо, что на Москве вора Гришку Ростригу уби­
ли, а на Московском государьстве учинился государь царь
и великий князь Василий Ивановичь всеа Руси. И те во­
ры терские и волские атаманы и казаки умысля бездуше-
ством и воровством поворотилися с тем вором с Петруш­
кою на низ и проехав Свияжской под горами стали и выб­
рали атаманов и есаулов и лутчих казаков сорок человек,
Третьяка Юрлова с товарыщи. И послали в Казань бити
челом государевым бояром Василию Петровичи) Морозову,
да Богдану Яковлевичю Белскому, что они вора Петруш­
ку, который назывался царевичем царя Федора Ивановича
всеа Русии сыном, в Казань приведут и отдадут и сами
царю Василью Ивановичи) всеа Русии крест целуют.
109

Й бояре тому их чс-лобитыо поверили. Л они воры казаки
в ночи подле нагорной стороны на Низ приехали тихим
обычаем и вора Петрушку с собою провезли. И едучи Вол­
гою на встрече всяких служивых людей, и торговых, и на
ватагах промышленных людей побивали до смерти и гра­
били, и Самару и Саратов проехали, и не доехав Царицы­
на, рекою Камышонкою проехали в Украйные городы на
Воронеж с товарыщи. И в Украйных городех учали тово
вора называть царевичем Петром царя Федора Ивановича
сыном.
Того же 114 году при державе государя царя и вели-
каго князя Василья Ивановича всеа Русии в Украйных, в
Польских и в Северских городех учинилася прелесть и сму­
та, бутто вор Гришка Розстрига, которой был на Москве
царем, ушел в Литву и по городам от царя Василья отло­
жились и целовали крест царю Дмитрею Ивановичю всеа
Русии, а государь царевичь в вечном блаженстве опочивал
на Углече, и в тех в Украйных в Польских и в Северских
городех тамошние люди по вражию наважению бояр и вое­
вод и всяких людей побивали розными смертми, бросали с
башен, а иных за наги вешали и к городовым стенам рас­
пинали и многими разноличными смертьми казнили и про­
житочных людей грабили, а ково побивали и грабили и тех
называли изменники, а оне будто стоят за царя Дмитрея
88
,
и по городам побили до смерти боярина князя Петра Ива­
новича Буйносова, боярина князя Василья Кардануковича
Черкасково, воеводу Ефима Вахромеевича Бутурлина,
князя Василья Тростенсково, Петра Вердеревскова, Семена
Мальцова, в Путимле убили Микиту Васильева сына Из­
майлова. Да в Путимль привезены в 115 году в осени к во­
ру Петрушке Никита Васильев сын Измайлов от Николы
Зарайскова, да с Резани Прокофей Ляпунов прислал в Пу­
тимль князя Гаврила князь Семенова сына Каркадинова,
и те в Путимле убиты ж, и во многех городех воевод и вся­
ких знатных людей побивали
89
, а сами воровали будто
стояли за царя Дмитрея и за племянника его Петрушку, а
тово вора ково называли царевичем Димитрием, нигде в те
поры и не объявился, а Петрушка родом Муромца посадц-
ково человека сапожника сын, и был в Свияжских стрель­
цах в приказе у головы стрелецкова у Григория Елагина, и
был у нево в денщиках, а назвали его на Терке воры казаки
царевичем царя Федора Ивановича сыном
90
.
И т-ого ж году
царь Василей Иванович всеа Русии не терпя их воровства
т

и измены, на Полскйе й на Украйные городы посылал бояр
своих и воевод по полком, в большем полку князь Юрьи
Никитичь Трубецкой да боярин Михаила Александровичь
Нагой, в передовом полку боярин князь Борис Михайло-
вичь Лыков, да князь Яков Петровичь Борятинской, в
сторожевом полку околничей князь Григорей Петровичь
Ромодановской
91
.
115 году в осень Украйных и Полских, и Сёверских го­
родов дворяне и дети боярские и всякие служилые люди, и
посадцкие люди, и крестьяне собралися со всяким боем и
пошли под Московское государство, а будто стоят за царя
Димитрея и хотя доступить и Московское государство ра­
зорить, а началники у тех воров были воеводы, у резань-
цов воеводы Григорей Федоров сын Сунбулов, да Проко
фей Петров сын Ляпунов, а с тулены и с коширяны и с
веневичи Истома Пашков; а на Веневе был сотник, а с
колужены и со олексенцы и с-ыными городами Ивашко
Болотников, князя Ондрея Телятевского холоп, и иные во­
ры были началники
92
.
И пришли под Москву в Коломен­
ское и в ыные места, в Заборское стали блиско Москвы
93
.
И государь царь и великий князь Василей Иванович всея
Руссии, прося у бога милости и у пречистыя богородицы
помощи против тех воров, послал с Москвы бояр своих
князя Михаила Васильевича Скопина Шуйскова и иных
бояр, а с ними стольников, и стряпчих, и дворян, и жиль­
цов, и дьяков, и подьячих, и всяких служилых людей. Да в то
же время к Москве из Смоленска пришли смоляне дворяне
и дети боярские, и смоленские стрельцы, а прислал их на
очищение Московскому государству боярин Михайло Бори­
сович Шеин, а воевода у них у всех был у смолян Григо­
рей Михаилов сын Полтев да с ними были головы сотенные
и стрелецкие. И милостию божиею и государя царя и вели-
каго князя Василия Ивановича всея Русии сщастьем бояре
князь Михаила Васильевичь Скопин Шуйской и иные бо­
яре и воеводы воровских людей розогнали и побили. Из-
под Москвы воры побежали, а казаки во осаде в Заборье
сидели, и те государю добили челом и здалися и крест це­
ловали, что ему государю служить. А с резанцы Григорей
Сунбулов и Прокофей Ляпунов приехали к Москве ко царю
Василью и вину свою принесли, а Истома Пашков приехал
же. И царь Василей резанцов и Истому Пашкова всех по­
жаловал вину им отдал, а Прокофья Ляпунова пожало­
вал в думные дворяне
94
.
И с тово побегу воры Ивашко
111

'Болотников с отаманы и с казаки и со всякими воры при­
бежал в Колугу и Колугу засел, а с ним село в Колуге
всяких людей огненаго бою болпш десяти тысечь, а иные
всякие воры с розгрому же ис под Москвы прибежали на
Тулу и сели в Туле, многие ж люди с вогненным боем
95
.
Того ж 115 году по зимнему по первому пути царь
Василей Ивановичь всеа Русии послал с Москвы бояр сво­
их и воевод под Колугу, а с ними послал наряд болшей и
огненные пушки. В болшом полку боярин князь Федор
Ивановичь Мстиславской да боярин князь Иван Ивано­
вич Шуйской, в прибылом полку боярин князь Михаила
Васильевичь Скопин Шуйской, да боярин Иван Никитичт-
Романов, в передовом полку боярин князь Иван Василь­
евичь Голицын, в сторожевом полку боярин Василей Пет­
рович Морозов, да Яков Васильевич Зюзин, а з бояры и
воеводы были столники, и стряпчие, и дворяне москов­
ские, и жильцы, и городовые дворяне, и дети боярские стоя­
ли под Колугою блиско и Колугу осадили накрепко и из
наряду из болынева и из вогненных пушек в город и в ос­
трог стреляли безпрестанно и многих людей побивали. А из
Колуги воры казаки на вылоски выходили безпрестанно
и бои были безпрестанные и царя Васильевых ратных лю­
дей на вылосках побивали и ранили, и во осаде в Колуге
был голод великой, ели лошеди
96
.
И тово же году весною с
Тулы от вора от Петрушки пришел князь Ондрей Теля-
тевской со многими ратными людьми выручать Колуги.
И бояре и воеводы князь Федор Ивановичь Мстиславской
и князь Иван Ивановичь, и князь Михаила Васпльевичь
Шуйские с товарищи послали против князя Ондрея Те-
лятевково на встречю воевод на три полки: в большом пол­
ку князя Бориса Петровича Татева, в передовом полку
князя Юръя Петровича Ушатова, да Семена Олферьева, а
князь Юрья прислан ис-под Олексина от боярина и воево­
ды князя Ивана Михаиловича Воротынскова, а князь Юрьи
Ушатой Воротынскому был товарыщ, в сторожевом полку
был воевода князь Ондрей Тюменской, да князь Михайло
Борятинской. И с воровскими людьми со князем Ондреем
Телятевским сошлися в селе на Пчельне и был с воровски­
ми людьми бой и воровские люди царя Васильевых людей
побили и на том бою убили боярина князя Бориса Петро­
вича Татева да князя Ондрея Тюменскова и многих рат­
ных людей побили и ратные люди прибежали под Колу­
гою к бояром в полки и не помешкав под Колугою пош-
112

ли к Москве для тово что стали беззапасны. А которые
ратные люди стояли под Колугою, а в походе не были и
оне, смотря на тех же людей, из-под Колуги пошли, а бо­
яр покинули. А из Колуги вор Ивашка Болотников со
всеми ворами вышел на боярские станы вылоскою, и боя­
ре и воеводы з дасталными людьми отошли отходом в Сер­
пухов и наряд с собою отвезли в Серпухов же; а иной
наряд остался под Колугою
97
.
Того ж 115 году от царя Василья посланы воеводы
Григорей Григорьевичь Пушкин Сулемша да Сергей Гри­
горьев сын Ододуров, а с ними ратные люди володимерцы,
суздальцы, муромцы, а велено им итти на Орзамас и на
Олатарь, что те городы и с уездами были в ызмене от царя
Василья отложилися. И Орзамас и Олатарь съуезды приве­
ли к царю Василью, а на Олатаре воеводу Ждана Степано­
вича Сабурова алаторские воры в воду посадили, а това-
рыща ево казанца Офонасъя Степанова сына Нарманскова
били и в тюрьму сажали, а животы их пограбили. А Ниж­
ней Новгород стоял за царя Василья, от воров от русских
людей был в осаде, а стояли под Нижним русские люди, и
бортники, и мордва, а с ними был за воеводы место Иван
Борисов сын Доможиров, нижегородец, да с ним выбраны
два мордвина: Варгадин да Москов. И как они уведали,
что царя Василья Московские люди идут на Орзамаские и
на Олатырские места ис под Нижнева воры розбежались
98
.
Того ж году с Алатыря Григорью Пушкину да Серегею
Ададурову со всеми ратными людьми велено итти под Се­
ребреные Пруды, а в Серебреных Прудех сидели воровские
люди, а под Серебреными Прудами стояли воеводы князь
Ондрей Васильевич Хилков да Богдан Матвеев сын Гле­
бов, а с ними ратные люди коширяне, и туленя, и ярос-
лавцы, и углеченя, и Низовских городов. И Григорей
Пушкин и Сергей Ододуров под Пруды пришли и под
Прудами стояли вместе со князем Ондреем Васильевичем
Хилковым. И к Прудам к острогу ратные люди присту­
пали с щитами день да полуночи, и ис Прудов воровские
люди многих ратных людей переранили, а иных побили.
И воровские люди, видя свою погибель, что им не отсидет-
ца здалися и в острог пустили царя Васильевых людей и
крест целовали царю Василью и назавтрее здачи пришли
многие воровские люди с Украины на выручку Серебря­
ным Прудам, а с теми воровскими людьми были воеводы
князь Иван Масальской да иноземец Литвин Иван Сто-
8
Заказ 4258
113

ровской. И царя Васильевым воеводам князю Ондрею и
Григорию с товарыщи и всем ратным людем с воровскими
людьми был бой от Серебреных Прудов версты за четыре.
И воровских многих людей побили, и языки многие пой­
мали, и воровских воевод князя Ивана Масольскова и
Ивана Сторовскова взяли. А к царю Василию Ивановичи)
всеа Русии воеводы князь Ондрей Васильевич Хилков по­
слал с тово дела с сеунчем коширенина Ивана Олексан-
дрова сына Колтовского Момота, а Григорей Григорьевичь
Пушкин послал с сеунчом князь Ивана княж Семенова
сына Путятина, арзамасца, а с языки от Григорья Пуш­
кина и от Сергея Ододурова послан Мисюрь Головин сын
Соловцов, нижегородец".
Того ж 115 году в великой пост ис-под Прудов воево­
ды с ратными людьми ходили под Дедилов, в Дедилове
были воровские люди. И воровские люди царя Васильевых
людей разогнали и на побеге убили воеводу Сергея Одо­
дурова, а ратные многие люди потонули в реке в Шату.
И с того розгрому воеводы й ратные люди прибежали на
Коширу, а все стояли беззапасны. И на Коширу с Москвы
прислан боярин князь Ондрей Васильевич Голицын, а кня­
зю Оидрею Васильевичи) Хилкову велено быти к Москве.
А з боярином со князем Оыдреем Васильевичем Голицы­
ным были воеводы Григорей Пушкин, да писменной го­
лова Богдан Матвеев сын Глебов
10
°.
Того ж году царь и великий князь Василей Ивановичь
всеа Русии пошел с Москвы весною в Серпухов, а ис Сер­
пухова итти ему, государю под Тулу, а в Туле был вор
Петрушка, назывался царевичем царя Федора Ивановича
всеа Русии сыном. А с ним, государем, были бояре, и
окольничие, и стольники, и стряпчие, и дворяне москов­
ские, и жильцы, и головы стрелецкие с приказы, а в Сер­
пухове ево, государя, дожидалися бояре, которые были под
Колугою, князь Федор Ивановичь Мстиславской, да князь
Иван Ивановичь Шуйской с товарыщи, а наряд ис-под
Колуги в Серпухове ж стоял. А на Москве государь оста­
вил брата своего князя Димитрия Ивановича Шуйскова и
Москва приказана была ему да с ним на Москве по при­
казам приказные люди и дьяки и в Помесном приказе и в
иных во всех приказех дела делалися, а Розряд весь был
с царем Васильем
101
.
И с Тулы воры от Петрушки князь
Ондрей Телятевской со многими воровскими людьми шел на
Коширу, а с ним воров было казаков Донских, и Терских,
114

и Волских, и ЬН'щъки.ч, н у к Тайных людей путпмцов и ел>
чан с товарищи с тридцеть тысячь. И с Коширы против
их вышли государев боярин князь Ондрей Васильевича
Голицын, а товарыщ ему был Григорей Григорьевичъ
Пушкин Сулемша, да Богдан Матвеевичь Глебов, да з
боярином же с Резани воеводы Федор Булгаков да Про-
кофей Ляпунов с резанцы, а присланы ис Переславля Ре-
занскова от боярина от князя Бориса Михаиловича Лыко­
ва. И боярин князь Ондрей Васильевич Голицын стоял в
Коширском уезде на речке Безпуте, ждал тех воров. И к
боярину князю Ондрею Васильевичу из Переславля Рязан-
скова пришол на помочь с ратными людьми с резанцы боя­
рин князь Борис Михайловичь Лыков
102
.
И в девятую
пятьницу по велице дни с тульскыми воры сошлися в Ко­
ширском же уезде на речке на Восме и об речке сотнем с
воры был бой с утра с первова часу до пятова и воров ка­
заков пеших с вогненым боем перешли за речку в боярак
тысеча семьсот человек, а подле боярака стояли с резан­
цы Федор Булгаков да Прокофей Ляпун. И воровские ка­
заки из боярака из ружья стреляли по резанцом и людей
ранили, и самих и лошедей побивали и прося у бога ми­
лости, резанцы, покиня тех воров назад скочили всем пол­
ком к речке к Восме и сотнями, которые с воры билися,
напустили единомышленно за речку за Восму на воров, и
воры не устояли, побежали, а боярские полки, видя, что
воры побежали, полками напустили ж и воров в погоне
безчислено побили и живых поймали, а гоняли за ними
тритцеть верст. И воры казаки в боярке сидели два дни
и бояре и воеводы к ним посылали многижды, чтоб они
царю Василию Ивановичю всеа Русии добили челом и ви­
ну свою принесли, а здалися из боерака вышли, а царь
Василей Ивановичь их пожалует, вины им отдаст; и те
злодеи воры упрямилися, что им помереть, а не здатца.
И бояря и воеводы на третей день, в воскресенья велели
всем полком и всеми ратными людьми к тем вором присту­
пать, конным и пешим. И те воры билися на смерть, стре­
ляли из ружья до тех мест, что у них зелья не стала. И тех
воров в бояраке многих побили, а достальных всех в язы­
ках взяли и тех на завтрее всех казнили за их злодейское
кровопролитие что побили государевых людей; только
оставили семь человек живых по челобитью дворян и де­
тей боярских нижегородцев да арзамасцов, что они тем
дворяном учинили добро; как они шли казаки с Терка с
8*
115

иором с Петрушкою Волгою к вору к Розтриге И вороти-
лися с вором Волгою назад, и тех дворян встретили на
Волге и вор их хотел побить, и оне их не дали побить
103
.
И бояря ж и воеводы князь Ондрей Васильевичь Голи­
цын да князь Борис Михайловичь Лыков с товарыщы с
своими полки пошли под Тулу, а из Серпухова царь Ва­
силей Ивановичь всеа Русии послал под Тулу бояр своих
и воевод на три полки; в болшом полку боярин князь Ми­
хайло Васильевичь Скопин Шуйской, да боярин Иван Ни-
китичь Романов, в передовом полку боярин князь Иван
Васильевичь Голицын, в сторожевом полку боярин Васи­
лей Петровичь Морозов да Яков Васильевичь Зюзин и
сошлися бояре и воеводы с коширским полком за 30 верст
до Тулы и пошли под Тулу и пришли на речку Воронью в
десятую пятницу по велице дни и тульские многие воры
конные и пеншие московских людей встретили за семь
верст от Тулы на речке Вороней и был с ними бой. Пешие во­
ровские люди стояли подле речки в крепостях, а речка топка
и грязна и по речке крепости леса. И об речке воровские лю­
ди многое время билися и милостию божию московские
люди воровских людей от речки отбили и за речку Во­
ронью во многих местех сотни передовые [лю]ди перешли, и
бояре и воеводы со всеми полки перешли ж, и воровских
людей учали топтать до города до Тулы, и многих побили
и живых поймали, а пехоту многую ж побили и поймали.
И воровские люди прибежали в город, а московские люди
гнали их до городовых ворот, а человек з десеть московских
людей и в город въехали, и в городе их побили. А бояре
и воеводы со всеми полки стали под Тулою и Тулу осади­
ли
104
.
А по Коширской дороге, на Черленой горе стал Ко-
ширский полк боярин князь Ондрей Васильевичь Голицын
с товарыщы, на речке на Тулке, а по Кропивпнской доро­
ге и по иным местом стали бояре и воеводы: большой и пе­
редовой и сторожевой полки, а наряд большой поставили
за турами от кропивенских ворот, да наряд же поставили
с Коширские дороги близко Упы реки, и у того наряду
были головы Григорей Кологривов да с луцекими стрелцы
голова Григорей Леонтьев сын Волуев, да подле кошир-
скова ж полку по речке Тулке стояли с Казанскаго цар­
ства ис казанских городов и пригородков мурзы, и татаро-
вя, и чуваша, и черемиса многие люди, и Рамановские и
Арзамаские князи и мурзы, и служивые татаровя, а вое­
вода с татары был князь Петр Араслановичь Урусов, а
116

головы татарские были у казанских Матвей Юрьев сын
Пушешников, у свияжских Григорей Никитин сын Елагин.
Свияженинов, с чебоксарскими Тимофей Исаев сын Исипов,
Свияженинов, у кузмодемьянских татар Яков Иванов сын
Мунехин, муромец, и Яков занемог и на ево места велено
быти Смирнову Семенову сыну Мотовилову арзамасцу, а
у арзамаских мурз и у татар в Коширском полку голова
Федор Васильев сын Левашов
!05
.
И по повелению царя
Василья тотаром и черемисе велено Украиные и Северских
городов уездов всяких людей воевать и в полон имать, и
живот их грабить за их измену и за воровство, что они
воровали, против Московскова Государства стояли и царя
Васильевых людей побивали
106
.
И того же лета царь Василей ис Серпухова пошел з
бояры, и с окольничими, и стольники, и стряпчими, и с
жильцы, и со всякими ратными людьми, и с ним, государем
наряд, пушки большие и огненные, и пришел под город
Алексин, а Олексин был в воровстве в ызмене, а сидел в
Олексине воевода Лаврентей Александров сын Кологри-
вов, олексинец же, с олексинскими со всякими служилыми
и с посадцкими и с уездными людьми. И олексинци царю
Василию добили челом и вину свою принесли и крест ему
целовали и в город царя Васильевых людей пустили
107
.
И царь Василей Ивановичь всеа Русии пришел со всеми
ратным людми под Тулу и стал от Тулы три версты. А в
Туле в те поры был вор Петрушка, назывался царя Фе­
дора Ивановича сын, да с ним князь Ондрей Телятевской
да Ивашка Болотников, холоп Тетялевскова, да Самоила
Хахановской и иные многие дети боярские и Украиных
городов иноземцы и многие казаки, и всяких воров сидело
с вогненым боем з 20 тысечь. И с Тулы вылозки были на
все стороны на всякой день по трожды и по четырже, а
все выходили пешие люди с вогненным боем и многих
московских людей ранили и побивали. А из наряду болшо-
ва со обеих сторон в Тулу стреляли и побивали многих
людей. И в государеве Розряде дьяком подал челобитную
муромец сын боярской Иван Сумин сын Кровков, что он
Тулу потопит водою, реку Упу запрудит, и вода де будет
в остроге и в городе, и дворы потопит, и людем будет
нужа великая, и сидеть им в осаде не уметь. И царь Ва­
силей Ивановичь велел ему Тулу топить, и сын боярской
Иван Кровков плотину делал секли лес, и клали солому,
и землю в мешках рогозинных. и вели плотину по обе
117

стороны реки Упы, а делали плотину всеми ратными с
окладов. И плотину зделали и реку Уну загатили, и вода
стала большая, и в острог и в город вошла, и многие ме­
ста во дворех потопила, и людем от воды учала быть ну-
жа большая, а хлеб и соль у них в осаде был дорог, да
п не стала. И с Тулы к царю Василью в полки учели выхо­
дить всякие люди человек по сту, и по двести, и по три­
ста на день, а поддостоль многие люди от голоду и от во­
ды стали выходить
108
.
И во 116 году перед Покровом святыя богородицы дни
за три и за два учали к царю Василью Ивановичю всеа
Русии тульские осадные люди присылать бити челом и
вину свою приносить, чтоб их пожаловал, вину им отдал,
и оне вора Петрушку, Ивашка Болотникова и их воров
изменьников отдадут, и в город бы Тулу прислал своих
государевых воевод и ратных людей. И на самой празник
Покров пречестыя тульские сиделцы царю Василью Ива­
новичю всеа Русии добили челом и в город государевых
ратных людей пустили. А в Тулу послан от цаоя Василия
боярин Иван Федоровичь Крюк Колычев. И с Тулы в пол­
ки прислали к царю Василию вора Петрушку что назы­
вался церевичем, да князь Ондрея Телятевскова, да вора
Ивашка Болотникова. А тульских сидельнов привели ко
крестному целованию за паря Василья. (Вора Петпушку
велел повесить под Даниловым монастырем по Серпу­
ховской дороге, а Ивашка велел сослать в Карго­
поль и посадить в воду). И царь Василей Иванович всеа
Русии, попоровя не многое время, ис-под Тулы пошел к
Москве с своими государевыми бояры, и с окольничими, и
со всем своим царским синклитом, и со всеми московски­
ми людми, а городы Замосковные, ближньте и дальные и
Заречные и Резанцов велел всех отпустить по домом
ш
.
И пришел к Москве с радостию великою, что врагов измен­
ников своих побелил и всемилостивому спасу и пречистой
богородице скорой помошнице и московским чюдотворцом
Петру и Алексею и Ионе хвалу воздал и молебное совер­
шал, а на Москве был. в то время святейший Герман пат­
риарх московской и всеа Русии. А Севергкие городы в те
поры были в измене в воровстве, царю Василию не до­
били челом, хотя и вора Петрушку взяли, кому они слу­
жили, а они своею злокозненою мыслию назывались будто
они парю Дмитрею Ивановичю всеа Русии которой вор
был Рострига на Москве. И царь Василей Ивановичь под
118

те городы под Путивль, и под Бренеск, и под Стародуб не
послал, пожелев ратных людей, что б ратные люди поопо-
чинули и в домех своих побыли.
Того ж 116 году на Саратове с ратными с Низовых
городов были воеводы Замятия Ивановичь Сабуров, да то-
варыщ ему был Володимер Володимеров сын Аничков, а
с ними ратные люди. И под Саратов приходили воры из
Астрахани, а с ними был вор назывался царевичем Ива­
ном Ивановичем, царя Ивана Васильевича сыном. И к
Саратову русские воры приступали ж с такими присту­
пы, и в Саратове воеводы и ратные люди отсиделися и на
приступах и на вылосках астараханских воров многих по­
били. И вор, который назывался царевичем Иваном, от
Саратова пошел с астраханскими людьми в Астрахань.
А боярин Федор Ивановичь Шереметев с товарыщи и с
ратными людьми стояли от Астрахани за 15 верст на ос­
трову на Балчике
п0
.
ГПБ, Рукоп. отд., F, IV. 595, л. 532—541
О0„ 543 об.—
544.
Из «Повести» Катырева-Ростовского
111
О приходе к Москве Ивашка Болотникова
Седе же царь Василей на Москве, и в лето первое
царства его вниде слух, лукавое замышление, яко царь
Дмитрей от смерти избежё, его же на Москве убити вос-
хотеша; вместо же его убьен бысть, рече, лях некий, а он
крыется в Литовских градех. И промчеся слово то во все
грады Северския, и тако возмущени быша страны .тря
людие, и возневеровавше бывшему чюдеси от целбонос-
наго гроба богом прославляемаго Дмитрия царевича, и це
возхотёша царю Василию служити, иже бе на Москве по­
мазан на царьский престол, и поидоша вослед ложнаго
слуха оного. И тако собрашася вси людие страны тоя,
и скоро грядут под царствующий град Москву, и тамо
полагаются обозами за семь поприщ града. Бысть же на-
чалник сонму сему лукавому от раб некоих Ивашко, на-
рицаемый Болотников. Той же Ивашко Болотников при­
ходит во ополчении своем под стены грады, уповая во
множестве собраний своем царствующий град одолети.
.1 19

Царь же Василей прискорбен бысть зело за оскудение
ради бранных, понеже ни мала собрания бысть ратным it
тыя дни; обаче не отчаевается надежда, от бога мило­
сти прося, повеле воеводам и воинству царьскаго своего
двора препоясатися оружием бранным и повеле им брань
спущати. Воеводы же и началницы Московскаго воинст­
ва по повелению цареву на кони своя восходят, и врата
граду отворяют, и брань смертную спускают, и во ополче­
нии своем мужески сих побарают: овых убо побивают,
овых же уязвляют, овых связанных во - град отсылают.
И тако побежденно бысть Северское собрание и лукавый
сонм. Воеводы же царевы с воинством своим возвращаются
во град радостны зело, яко победиицы суть; Северские же
людие доидоша до града Колуги и ту утвержаются с та-
мо жительствующими
112
.
О походе царева воинства под Колугу
Царь же Василей совокупляет воинство всея российский
херугви и повелевает итти под Колугу; и тамо его облего-
ша воинстии людие повелением царевым и ополчахуся
мужественно, брани бесчисленный творяще на всяк день;
и гору некако дивным домышлением древяну поведоша,
уже до стены града сим домышлением достигоша. Людие
же града того никако сего ужасошася, и мужески ополча­
хуся, и на воинство царево нападают, и гору древяну ог­
нем пожигают, и людей царевых без числа побивают; по-
сем мнози пакости чинят царевым людем, на всяк день
ополчение творяше, никогда же от них покоя бываше
пз
.
О приходе лестца Петрушки, иже назва себе царевичем
В то же время, егда ополчахуся царевы воеводы
под Колугою бранным своим ополчением, ин лстец востает
на Дону, назвав себя сыном приснопамятнаго и блажен-
наго царя Феодора Ивановича всеа Русии, Петр имя
себе нарече
114
.
К нему же прилепишася несмысленнии
человецы казацкаго того сонма, и поидоша до Путимля
града, идеже начало беззаконному кровопролитию; при-
шедшу же ему, и прият бысть жители града оного,
и радуются о нем.
О пришествии Петрушки, иже назвася царевичем, на
воевод царевых под град Тулу
Той же лстец, назвавыйся царевичь, скоро востает
от Путимля града, и под град Тулу приходит со множе­
но

ством казацкаго собрания, и посылает воевод своих на вое­
вод царевых, да составят брань с ними и град Колугу
учинят свободну. Царевы же воеводы и началницы, слы-
шавше сия на ся ополчения, разделиша воинство на две
части: часть едину под градом утвержают, другую же
часть воинства противу грядущих нань посылают. И сшед-
шимся им, на обе страны ополчаются и ту составляют
брань; людие же царевы помалу оскудеша и побеждени
быша гневом божиим; тии же гнаша вослед и воевод царе­
вых побиша, а других поимаша. От сего же ужасни быша
царевы воеводы и началпицы, и отступиша от града Колу­
ги; людие же града того на станы их нападоша, и шатры
их иограбиша и запалиша огнем. И тако иобежденно быша
московское воинство от Колуги
115
.
О походе царя Василия ко граду Туле
Слышанно же бысть сия царю Василию, яко воинство
его отступиша от Колуги и бранным своим оружием и
ополчением не возмогоша одолети противу врагов его,—
и собрав войско паки велие зело, и поидоша с воинством
противу того прозванного царевича ко граду Туле, и тамо
его облегоша во множестве бранных. Той же прозванный
царевич повеле воинству своему врата граду отворяти и та­
ко сиустиша брань велию зело. Царевы же воеводы му­
жески ополчахуся противу врагов царевых; и тако плпт
брань жесточайшая, падают трупия метрвых семо и овамо.
Царевы же воеводы силу восхищают и усты меча гонят,
людие же града того, хотят ли, не хотят ли, поля остав­
ляют, и во град входят и врата граду затворяют; и тако oi
них мнози на празе врат градных умирают. Тамо велие
падение бысть, тамо убийство и низлагание
П6
.
О взятии града Тулы и оного мятежника Петрушки,
иже
назвавыйся царевичем Дмитреем
Царь же Василий повеле шатры ставяти, и утвердишася
обозами, и облегоша весь град во крепости храбрых; лю­
дие же града того по вся дни ополчение творяше противу
царя Василия и людей царевых множество побивают; мно­
зи же юноши от славнаго рода умираху пред лицем царе­
вым в крови меча их. И зжалися царь Василей сего и по­
веле хитра делателя изыскати, дабы хто могл граду ТОму
хитростно пагубу учинити. По повелению же цареву об-
ретеся дрёводел некий и даст обещание царю, да потопит
121

град той рекою, на ней град той создан бяше. Царь же
радостен о том бысть зело, и одари его доволне, и повеле
ему обещанное исполняти. Сей же хитроделатель возврати
реку вспять, и утверди ея древяными запоры, и землею
засыпа, но кратким словом рещи: яко есть достойно на
утвержение воде, тако и устрой. И помалу накопися реч-
ныя быстрины ине проидоша во своя стогны, и возвратися
река вспять и обыде весь град, уже ниоткуда ему бысть
сух путь. Людие же града того ужасни быша о сем и по­
малу оскудеша брашны, и нападе на них глад велик зело;
даже и до того доиде, яко уже и всяко скверно и нечисто
ядяху: кошки и мыши и подобная сим. И видя собя людие
в толицей беде суща, отдаша град царю Василию и оного
лживого царевича предаша в руце его. Царь же Василей
победиша врагов своих и возвратися во царствующий град
Москву с радостию велиею зело, яко победитель сый; ве­
доша с собою и мятежника оного, тако повеле его обеси-
ти перед народом
117
.
РИБ, т. XIII, стб. 660—665 .
Из «Рукописи Филарета»
...
своем под стены града, уповая во множестве собра­
нии своем царствующий град одолети. Царь ж Василей
Иванович, имея бога помощника нимало неусумнися о
сем, но милости (в и до сотворяет) [во и кротко сотворяет,
и печашеся о крестьянском кровопролитии (и посылает к
ним да престанет)] * и посылает к ним, да престанет ко­
варство их без крови (штоб обратилися на истинный путь,
и воспомянули свое кресное целованье); они ж нимало не
внимаше. О сих же царь Василей повеле воеводам и во­
инству препоясати(ся)[сь] во оружие (м бранным) и ит­
ти на то безумное воинство, и повеле им брань спущати.
Егда ж воеводы и начальницы московского воинства по
повелению цареву идоша против Северских людей на Ко-
* В простые скобки заключены отдельные фразы, слова и
буквы, вычеркнутые в подлиннике, в квадратных скобках даны
имеющиеся в подлиннике вставки целых фраз, слов и букв.
122

тел, (и тогда приидоша к царю Василью на помочь Смоль-
яне, царь же повеле ити им на Резанцов и на Каширян)
(тоже безумное воинство) испущают брань вел (ику) ию
и во ополчении своем мужески нобарают: овех убивают и
уязвляют, овех связанных во град отсылают
ш
.
И тако по-
безждени быша Северския люди; воеводы ж царевы с во­
инством возвращаютца во град радостны зело, яко побе
(дницы суть, а Сиверские ж людие и Смоленяня гнаша
по них) [диша суть безумное воинство] и множество их
побита, а иных поимаша, (и) fa] ины (х) [с] мразом и
студению по лесом изоброша: воздоде бо имбог[м] (н) есть,
понеж нелепая государю своему начаша содевати
12
°.
Останцы ж людие доидоша до града Колуги, и ту yjr-
вержаютца с таможительствующими народы. Царь же Ва­
силей, собра воинство и повеле им итти под Колугу; и та­
мо (его) облегоша воеводы царевы, и ополчахуся противу
их мужественно, и брани безчисленны творягпе на всяк
день и гору древяну ко граду дивным умышлением подве-
доша, уж и достены града сим домышлением достигоша.
Людие ж града того, видев шествию погибель, выступаху
из града мужски, и на войско царево наподоша, и гору
сию древяну огненным подкладанием зажигаху, мнози па­
кости творяху; царевы ж людие повсяк день ополчахусь,
и брани творяше, и никогда ж покоя не имуще (людем
бываше). В то ж время егда ополчахуся царевы воеводы
под Колугою и бранным своим ополчением, той ж предре­
ченный ложный царевичь Петрушка, востает от Путимля,
и во град Тулу приходит со множеством вой, и посылает
воевод своих [пот Колугу], со многим воинством на воевод
царевых, до составят брань с ними, и град Колугу учинят
свободну. Царевы ж воеводы и начальницы, слышев же
сия разделиша воинство на две части: часть едпну под
градом утвержают, а другую ж часть против врагов ца­
ревых посылают. И сшедшимся има [зовомое место на
Пчельне], и ополчаютца обе страны, и ту составляют брань.
Людие ж царевы помалу оскудеваше и побеждени быша;
а сии ж людие гнаша воевод царевых во след их, от сего
ж ужасни быша [пот Колугою] царевы воеводы и все воин­
ство, и отбегоша от града от Колуги. Слышано ж бысть
царю Василью, яко войско его от Колуги отступиша и про­
тиву врагов бранным своим ополчением стояти не возмо­
гоша, повеле собрати безчисленное воинство
121
.
Итогож
лета майя в 21 день подвижеся сам царь и великий князь
123

Василий Иванович всеа Русии, взем бога на помощь поиде
смирити непокоряющихся ему и крамолы их упразнити.
И приде в Серпухов, и стоя немелое время, бояр ж своих
посылая на супротивляющаяся ему; сам же царь поиде под
Олексин град; людие ж града того убоящася страхом ве-
лиим и биша челом царю Василью Ивановичю и вины своя
иринесоша
122
.
Он же благочестивый царь, не паметуя зло­
бы их, вины им скоро отдает, еще ж и пищею и п (у) [и]
тием удовляше их, и оттуду поиде под град Тулу, и прииде
1 июня в 30 день, и стоя немалое время недомысл(ю) [я]
ща [ся], что сотворит (ь) [и] граду Туле, и в нем вору лож­
ному и [на] званному царевнчю Петрушке и соединомыс-
леннику [его] Ивашку Болотникову. Повеле ж хитрадела-
теля изыскати, дабы хто могл граду сему пагубу учинити.
По повелению ж цареву обретеся такий хитродетелец
(воин града Мурома, зовомый Мешок Кровков) и даст обе­
щание царю да потопить град той водою тоя реки Упы,
на ней же град той создан бяше. Царь же повеле ему обе­
щание сотворити. Сий ж хитроделец сотвори на реке за­
плоту древяну и землею засыпа, яко есть достойно ут-
вержение воде, тако и устрой, и помалу накопися вода, и
возвратися вспять, и обыдоша весь град, яж ниоткуда ему
бысть путь сух и яже во граде их бысть пища, все потопи
и размы. А людие ж града того ужасни быша о семь и
помалу оскудеша брашны и бысть на них глад велик зело,
даж и до того дойде якоже (уже) [и] всяко скверно и не­
чисто (вкуша) [ядя] ху: кошки и мыши и иная подобна
сим. (Лету ж 116 наставшу октября в 10 день) Туляня ж
и сущ (им) [ии] во граде, не стерпеша толикова глада и
потопления, приидоша к царю Василию и биша челом о
своих винах царю Василию; и онаго лживаго царевича
[Петрушку] и Ивашку Болотникова даша в руце его [лето
7116 году октебря в 18 день]. Царь же Василий врагов сво­
их одоле и победную песнь богу воспев, возвратися во цар­
ствующий град с радостию великою зело. А сего ж лжи­
ваго царевича с собою приводе и по его достоинству повеле
[злой] смерти предать: пред народом [обесити]. Сам же го­
сударь приде на Москву здрав, и о сем попремногу благо­
дарствуя бога и пречистую богородицу 123
.
ЦГАДА, ф. 135 . No 23. л. 8 —11; Сборник
Муханова, изд. 2, Спб. 1866 , стр. 272—276.
124

Из «Временника Ивана Тимофеева»
124
О царе Василие же Ивановиче
В лета убо, по иже пересечеся с роды смертию предел
живота царьствующаго нами Бориса и повнегда поражен
бысть во царствии нам же от гнева ярости господня миро-
убийственою рукою богопустный на ны Рострига, за еже
не добре толико и таково наследова купно со имянем ме­
сто,— по сих абие такожде взавидеся о царьствии Васи­
лию цареви и, яко стрелою первых любовластием абие
устрелен быв, токмо же дерзое обою сотвори, но нераз-
смотрено зело и снешне председ, неискусен сый таковым;
не на камени бо храмину си назда, ниже в земли углуби
ю, но по всему на песце основа, якоже о нем конец по­
каза, по гласу самыя истинны: «припадоша убо реки и
возвеяша ветри, храмина поколебася всебедне и житель
ея падеся». Внезапно и самодвижно воздвигся кроме воли
всеа земля и сам царь поставися, его же скоропомазанием
вси людие о нем предкиушася, и сего ради всескипетра
градов воздвиж на ся ненависть; оттуду бо по первых в
Руси все зло начало прият и нача много в земли ражатися
зло, еже по всей нашей земли непослушное самовластие
рабов з затворением градов, яко самой царствия главе, еже
матере градом, своевернии раби, ратию пришедше, злона-
ветне презиращеся своим приближением к града стенам;
от них же новоцарюющему во граде, яко пернатей в клет-
це, объяту сущу и затворене всеродно. Ту же и мне, мухо-
подобному, во тмах человеческого умножения сообра­
жающуюся в соименных чине, заповеданиеми царских тог­
да велений етера хранящу,— егда же стужащих на град
вмале уляже брань, тогда самохотне о мне изволися ца­
реви, и паче сего богови своими тварми чудне промысл
творяшу всяко ко оному и прочим: кроме воля моея взы­
скания иослати мя умилися в трикратное титло царевы ме­
сто, еже царских в писании о имени возвышений чти­
мых, первоименным, иже мене предварившем, сначаль-
ствовати мним купно в градцких движениях повелевая он.
РИБ, т. ХШ, стб. 399—400; «Временник
Ивана Тимофеева», подготовлен к печати
О. А. Державиной, М.— Л. 1951, стр. 113—
114. Перевод там же, стр. 286—287 .
125

Из «Сказания» Авраамия Палицына
,
О царе Василии Шуйском
По убиении же Розстригиие в четвертый день малыми
некими от царьских полат излюблен бысть царем Василей
Ивановичь Шуйской и возведен бысть во царьский дом, и
никим же от велмож не пререкован, ни от прочего наро­
да умолен, и устройся Росия вся в двоемыслие: ови убо
любяще, ови же ненавидяще его. Севера же внят си креп-
це от царя Ивана Васильевича последняго Новугороду
розгром бывший, и таковаго же мучителства не дождався
на себе, вскоре отлагаются от державы Московския, за-
пеже много зла содеяша всей Росии, егда возводяще Рос-
тригу на царьство Роснйское, и конечне отчаяшася брат­
ства христианского, и приложишася к Полскому королев­
ству в работу. Царь же убо Василей много молив тех пос­
лании от священнаго чина, митрополитом Пафнутием Кру­
тицким, со архимариты и игумены и с прочим народом, но
не преклонишася от застояния вышепомянутых воров.
И тако во всей Росии изыде с мечем друг на друга, и не
бысть такова беда и потом не будет. Покрываеми бо вели-
цыи поля бываху многочисленным воинством, от обою
страну оставающе же ся мало ради смертнаго разлучения,
и тии нази, яко от утробы материя изторгшеся, и ко гра­
дом и к весем прибегаху, но и от тех мало спасахуся. Си-
цевая же беда протягшися боле двою лет во всех украй-
нах, от предел востока Полских градов, иже х Крыму, и
Рязанская, и Северская, и Смоленская земля, и Пустая
Ржева, и Луки, и Великий Новгород, и Псков, Ивань-го-
род. В Северских же градех и Полских иногда убо преема-
ху грады тии от царя Василия посылаемое воинство, иног-
даже тамо сущий друг другу одолеваху и огню и мечю пре-
даяхуся; на кормлю же по вся лета прихождаху татарове
Крымские и Нагайские, и Черкасы, и аки скоту, плену
человек всегда отгоняюще в своя жилища. Царь же Ва­
силий в тая времяна мноя;ество крепких воин пред сте­
на ми Колуги града положив и с стыдением от места того
отступи. И потом шед на Тулу воевати, и со многим кознь-
ством едва град прият потоплением водным, и ту начал-
ствующих злодеем, ложноумышленаго царевича Петрушу,
холопа свияжского головы стрелецкаго Григория Ела­
гина, нарицающася сына царя Федора Ивановича, и
126

Ивана Болотникова, холопа же княза Ондрея Ондреевича,
заводчика всей беде, пойма и, не содолев меншим злодеем,
преста от брани: возмне себе, яко тии страха ради имут
иокоритися
125
.
РИБ, т. XIII, стб. 500—501; «Сказание»
Авраамия Палицына, подготовка текста
и
комментариев О. А. Державиной и
Е. В. Колосовой, М,—Л. 1955,
стр. 115—116.
Из «Домашних записок» князя Семена Шаховского
Того лета 1 июля в 9-й день сел на царство царь
Василий Иванович Шуйский, и тогож лета на преображе­
ние в день послали нас, стольников и стряпчих, пятьнад-
цать человек со князем Михаилом с Кашиным на Северу
под Елец на службу. И с тех мест учали на меня князя
Семена приходить беды многий. Царь Василий велел ме­
ня с службы прислать к Москве за приставом, и не сказал
мне никакия вины, велел сослать в Новгород в мор. И, не
допуская до Новгорода, велел меня воротить и велел жить
до указу в деревне.
Во 115 году. После покрова пришли под Москву Север­
ских городов люди под воеводством холопа князя Андрея
Телятевскаго — Ивашки Болотникова, и их под Москвою
божиим промыслом побили. И тогож году пошли бояре и
воеводы под Калугу весною, и тоя же весны из иод Калу­
ги к Москве побежали. А на Тулу пришол из Путивла вор
Петрушка, назвался царевичем.
Во 116 году. Царь Василей осадил Тулу, а меня пожа­
ловал, велел взять к Москве.
Во 117 году. В осень царь Василий взял Тулу, потопя
водою
126
.
«Московский
вестник», ч. 5, М. 1830,
сгр. 62 —63 .
Послание дворянина к дворянину
127
Благих подателю и премудрому наказателю, нашего
убожества милосерде взыскателю и скуднаго моего жи­
тельства присносущу питателю, государю моему имярек
и отцу имярек, жаданный видети очес твоих светло на
собя, якож преж бе не сытый зримаго и многоприятнагс
милосердия твоего Фуников Иванец, якож прежней ра-
бец, греха же моего ради яко странный старец, вожделен
127

До сладости малаго сего нисанейца до твоего величества и
благородия не простирает бо ся сицево писанейцо за оску­
дение разума моего и за злу фортону сердца моего, точию
рех ти: буди, государь, храним десницею вышнаго пара­
клита, а по милости, государь, своей аще изволишь о на­
шем убожестве слышати, и я милостию творца и зижи-
теля всяческих апреля по 23 день повидимому в живых
а бедно убо и скорбно дни пребываю, а милосердия твоего,
государя своего, всегда не забываю. А мне, государь,
тульские воры выломали на пытках руки и нарядили, что
крюки, да вкинули в тюрьму; и лавка, государь, была уска
и взяла меня великая тоска, а послана рогожа и спать
не погоже; седел 19 недель, а вон из тюрьмы глядел. А му­
жики, что ляхи, дважды приводили к плахе, за старые
шашни хотели скинуть з башни, а на пытках пытают,
а правды не знают: правду де скажи, а ничего не солжи.
А яз им божился и с ног свалился и на бок ложился:
не много у меня ржи, нет во мне лжи, истинно глаголю,
воистинну не ля^у. И они того не знают болши того пы­
тают, и учинили надо мною путем, мазали кожу двожды
кожу кнутом. Да моим, государь, грехом недуг не прилю-
бил, баня дурна да и мовник глуп, высоко взмахнул-
тяжело хлыснул, ослез добре велик и по ся места болит:
прикажи государь, чем лечить, а мне, государь, наипаче
за тебя бога молить, что бог тебя крепит: дай господи и
впредь так творить. Да видех, государь, твоего, государя
моего имярек, рукописание, прослезихся и крепости ра­
зума твоего удивихся, а милосердия твоего у князя Ивана
рыбою насладихся и богу моему за тобя, государя моего,
помолихся; да от сна вставая и спать ложась, ей, ей,
всегда тож сотворяю. А тем, государь, твое жалованье
платить, что за тебя бога молить, да и всяк то говорит:
добро де он так творит. Да писал бы, государь, не мало
да за великой смутой разума не стало, приклоних бо главу
свою до земля рех ти: здравствуй, государь мой, о Хри­
сте, аминь. Да, немало, государь, лет, а разума нет, и не
переписать своих бед; розван что баран, разорен до конца,
а сед, что овца. Не оставили ни волосца животца, и де­
ревню сожгли до кола, рожь ратные пожали, а сами збе-
жали. А ныне воистинну живем в погребище и кладем
огнище, а на ногах воистинну остались одне голенища и
отбились голенища. Зритель, государь, сердцам бог: не
оставили шерстинки, ни лошадки, ни коровки, а в земли
128

не сеяно ни горстки; всего у меня было живота корова -и
та не здорова: видит бог, сломило рог. Да, бог сердца
весть, нечего есть. Велел бог пожить и не о чем тужить.
А я тебе, государю моему, преступи страх, из глубины воз-
вах, имя господне призвах, много челом бью.
А о скорбех постигших нас не вем, что изрещи. Зре­
ние нас устрашает, но, мню, и стихия нам зболезнует.
Не единех бо нас постигоша злая, но и всю страну нашу.
Земля, юже видел еси благу и населенну, узриша ея опу-
стену и напоену кровми святых: пролияша бо ся крови
подобно дождеви, и вместо пшеница возрастоша нам тер­
ния. Узриши церковь божию сетующу и дряхлующу и яко
вдову совлечену: красота бо ея отъята бысть иноплемен­
ными, паче ж нашими воставшими на нас, богу тако
изволшу. И узриши грады разорены и пожжены, вдовы и
старии сетующа и гладом таеми, середняя ж и невесты
возхищени и обоимани руками чюжих, и младенцы раз­
дробляемы, и самый той царствующий град, яко шипок
красен зимою, противными нашими померзаем. Превос­
ходит бо плач наш паче Вифлеомскаго плача, тамо бо ток­
мо едини младенцы убиваеми бываху и се число прииде,
зде же старии и совершении умом и боголепныи образом
и юннии леты и образом и всяк возраст не пощаден
бысть. Превосходит же воистину и Херсонскаго Устиния-
нова убиения: тамо бо токмо един град страдаше, зде ж
не мала часть вселенный в запустение положись.
Не прогневайся, что не все беды и разорения пишу:
не бо ум мой постигнути или писанию предати возможет,
да и тебе скорбь на скорбь не наложу. Твоя ж и моя вся
взята быша без останка
128
.
ГПБ, Рукоп. отд., Софийская библиотека,
No 1480, л. 152 —155 об.; И. И. Смирнов,
указ. соч. , стр. 541—543.
Из «Псковской летописи»
129
Во 114 году, промыслом божиим, да бояре Розстригу
убиша после христова дни вскоре, а князя Василья воца-
риша на Москве, и бысть полчетверта года, и постригши
отдаша в Литву, и тамо умре; а литовских многих людей
побиша на Москве, а иных многих отпустиша в свою
землю. Того же году, июня в 9 день, во Пскове погореша
торги все, и Петровской конец весь, и Брода, по Благо-
9
Заказ 4258
129

вещение и по Николу Песецкого. В ту же пору и литву
отпустиша на Псковской рубеж с Москвы с провожатыми,
а иных на иные места порубежные. С тех мест померче
всякая добродетель, а вся злая покрыша землю Рускую,
и церквам и монастырем и градом и всему християнству
потребление всюду несказанно, всяким падением от мня­
щихся верных, а злее неверных сотворивших, и от литвы и
от немец всякое разорение, грех ради наших. А во Пскове
началное развращение, нелюбовное житие стало: царь
Василей Шуйской прошал денег оз гостей, славных мужей
и великих, мнящихся пред богом и человеки, богатьством
кипящих, хто сколько порадеет царю Василью; и оне
собрали девятьсот рублев со всего Пскова, з болших и
с менших и со вдовиц, по роскладу, а з денгами послали
к Москве не по выбору Самсона Тифинца, Федора Умойся-
грязью, Ерему Сыромятника, Овсейка Ржову, Ильюшку
мясника, которые люди в правде против их говорили
о грацком житии и строении и за бедных сирот, при
Петре Никитиче Шереметеве и при Иване Тарасьевиче
Грамотные; да отписали за ними отписку в Новогород и
к Москве: «мы тебе гости псковские, радеем, а сии пять
человек тебе государю добра не хотят, и мелкие люди
казны тебе не дали». И первое в Новегороде по той
отписке четырех человек в тюрьму посадили, а пятаго
Еремку в тюрьму не посадили, потому что ево имени в
отписке нет, а добра ему похотел Петр Шереметев, не на­
писал ево, что на его много всякого рукоделья делал без
найму; и во всем в Новегороде заказ, чтобы нихто никаков
на пскович грамоток во Псков никаких, чтобы вести не было
во Пскове псковичем. И гость Григорей Щукин похва­
лился словом: «которые де поехали с казною, и тым
Живоначалные Троицы верха не видать и во Пскове не
бывать»; а в тюрьмы сидели как мочно им проехати с каз­
ной к Москве от воровских людей. И на Москве по той же
отписке 4-х человек, что написана на них измена, выве-
доша казнити смертию; и быша на Москве стрельцы псков­
ские, приказом взяты против воровского страху, и прика­
зом всем били челом и выручили в том, «что тебе царю
не изменники ни един во Пскове, а наши головы в их
головы», и едва их от казни отирошали до обыску. А как
из Новагорода Еремка во Псков пригаол, и псковичи
спрошали: «где де твои товарыщи?» и Еремка сказал все
бывшее по ряду, что ис тюрьмы к Москве с казной послали,
130

а писана на них измена. И за то аосташа всем Псковом
на гостей, на семь человек, Алексея Хозина, Семена Ве­
ликого, Григорья Щукина, Ивана Стойкова, Никиту Реза-
лова и протчих, и биша челом Петру Шереметеву; и оне
в том заперлися во всем, и Петр их посажал в тюрьму и
прошал на них мзды великия; и писали к Москве, «чтобы
тех людей ничим не вредили и отпустили бы во Псков
вскоре, а за тех людей гости посажены в тюрьмы и смяте­
ние великое во Пскове о том за них, а они не будут во
Пскове, и гостем быть побитым напротив их». И с Москвы
вскоре послали 4-х человек, и во Псков приехав сказали,
как стрельцы от казни выручили и на Москвы за приста­
вами были по отписку псковскую. А Михайло Детков,
болшой гость, в той думы не был, и его бог помиловал
от всех бед. И с тех мест развращение бысть велие во
Пскове, больший на меньших, меньший на больших, и так
бысть к погибели всем
130
.
Во 115 году прислал царь Василей людей пленных из
Северских городов, коих палицами не побил, во Псков
в тюрьмы, двожды, более 400, и тех псковичи поили и
кормили и одевали, и плакали на них смотря; по иным
градом такожде, и в Новгород, и тех в Новегороде в Вол­
хов потопили бьючи палицами, при Салтыкове
131
.
«Псковские летописи», вып. 2, под ред.
A. H . Насонова, М. 1955, стр. 267 —268,
269.
Из «Пискаревского летописца»
132
. . .И немного спустя почал и мятеж быти в Северских
градах и в Украинских, и стали говорити, что жив царь
Дмитрей, утек что был Рострига, не убили его. И с тех
мест стали многие называтца воры царевичем Дмитрием
за грехи наши всех православных християн. И назвался
некоторый детина именем Ильюшка, послужилец Елаги­
ных детей боярских, нижгородец, а назвался Петр царевич,
сын царя Федора Ивановича, а жил в Путимле и многие
крови пролил бояр и дворян, и детей боярских лутчих, и
всяких людей побил без числа. А воеводы от него прихо­
дили с Тулы со многи людьми: Истома Пашков сын бояр­
ской веневитин да Ивашко Болотников холоп князя
Андрея Телятевского. А стояли в Коломенском, и их мос­
ковские воеводы побили, а Пашков приехал к Москве,
9*
131

а Политикой побежал в Колугу. Й воеводы большие
ходили с Москвы под Колугу со многою силою и стояли
много времяни и крови многие проливали, а Колуги не
взяли. И, по грехом, ис под Колуги полки все дрогнули
и, гоними божиею силою, и побежали: иные к Москве,
а иные в Серпухов. А Болотников пошел на Тулу к Пет­
рушке, которой и назвался царевичем. И князь великий
ходил под Тулу сам и под Тулою стоял многое время,
а взял водою подтопил острог, воду взвел на Упе на реке,
и Тула добила челом за кресным целованьем, и Петрушку
(и) Болотникова взяли и Петрушку повесили, а Болотни­
кова сослали в Каргополе и там его в воду посадили...
. .. Како не разумеем серпа гос (п) одня пожинающе нас
(к)ако не ужаснемся от будущаго гнева его за наши
грехи? Хто Петрушка-вор, которой назывался царевичем
и коим образом аки червь гризяше смокви? Ни от царь-
ского колена, ни от вельможска роду, ни детей боярских
сродич! Колики крови в Путимле и на Туле пролил от
бояр, и от дворян, и от детей боярских! И немного о сем
скажем: от бояр: князя Петра Буйносова, князя Василья
Черкаского-Кордонукова, Михаила Сабурова, князя Анд­
рея Ростовского, князя Савелия Щербатово, иных многих
таких; а дворян и детей боярских без числа крови проли-
лося! И многия от них обличайте его во всем народе, и он
их повеле казнити розными муками, и они, не убояся мук,
обличаше его передо всем народом. И он их повеле посе-
кати, по суставом резати, а иным руки и ноги на хрест
сечь, а иных варом обливати и з города метати. А оне
кричаше и обличаше во весь народ, что он прямой вор,
холоп Елагиных детей боярских, сапожников сын. Как то
не мученики, как не с(в)ятыя! И в деревняя лета не
так же ли мученики страдаша от мучителей?..
. . . Паки придем вперед на сказание о сем. И как
Иванко Болотников да Истома Пашков приходили под
Москву из Серпухова и ис Коломны, а з другую сторону
пошли ис Колуги атаман Солома казак да Васька Шеста-
ков, холоп Андрея Клешнина, а с ними многие дворяне и
дети боярские, и казаки. И городы взяли многие: Боро-
веск, и Верею, и Борисов, и Можаеск, и Волок. И как
оне пришли в Осипов монастырь, и тут их, Оманом пере
поя, старец Деонисей Голицын велел побити, а от радных
переимати и послати к Москве ко государю царю и вели­
кому князю Василью Ивановичи) всеа Руси. А как, грехом
132

крестьянским, бояре и воеводы дрогнули от Колуги
гоними божиею силою по про(ро)ческому словеси: «един
гонит тысящу, а два тьму», и в то время Ивашко Болот­
ников ис Колуги пошел к нему, к вору Петрушке, на
Тулу. И, спустя немного время, государь царь и великий
князь Василей Иванович всеа Русии послал на Коширу
боярина своего князя Андрея Васильевича Голицына
с товарыщи оберегати тамошных мест, а сам пошел в Сер­
пухов и стоял в Серпухове немалое время со многою
ратью. И в то же время с Тулы вор Петрушка послал под
Коширу воевод своих: князя Андрея Телятевского да Ми­
хаила Аксакова, а с ними 40 тысяч воровских всяких лю­
дей. И, сведав приход их под Коширу, боярин князь Анд­
рей Васильевич Голицын с товарыщи пошел против их.
И как будут воровские люди за 15 верст от Коширы
на речке на Восьме, и тут их побил без числа много, а язы­
ков взял семьсот и послал их к великому князю Василью
в Серпухов лета 71... месяца, и таков бо бой и в древние
лета мало, сказывают, бывал. И князь велики Василей
Иванович, услыша такую милость божию и пречистые
бо(г)о(р)одицы и чюдотворцов московских на враги
победу и пошел сам на Тулу, а шел на Олексин и Олексин
взял, и пошел от Олексина к Туле и под Тулою стоял
немалое время. И Тулу потопил водою и велел реку Уну
запрудити ниже города, и вода пошла вверх и острог
потопила весь. И воры государю царю добили челом за
кресным целованьем. И князь великий из Тулы пошел
к Москве и Петрушку-вора велел казнити по совету всей
Земли...
133
«Материалы по истории СССР», т. II, М.
1955, стр. 124—125, 129—130, 131—132.
Из «Жития Феодосия»
134
И по божию попущению изволению народ християн-
. ский царство приемшу безбожному и нечестивому Роз-
стриге и во граде Астарахани бысть смятение великое и
разпря в народе. Он же архиепископ глаголаше в народе,
яко царь нечестив явися, а не правоверен наипаче нече­
стив. Народи же града того хотяпте его убити и не убиша
и двор его на расхищение предаша и многих его людей
смерти предаша. И устремишеся на него святопомазанную
главу, отведоша его из дому владычня в Троицкой мона-
133

стырь, и из Троицкаго монастыря повезоша его в царст­
вующий град Москву со многим з бесчестием и поста­
виша его пред нечестиваго царя Розтригу...
Потом нечестивый царь Разстрига за свое нечестие
убиен бысть и во дно адово низходит... Тогда вскоре отпу­
щен бысть архиепископ Феодосии на свой ему престол
с великою честию. И не доспевшу ему града Астарахани,
во граде Царицыне изнемог, ту же и преставися в лето
7115-м году декабря 18 день, и не погребен бысть многое
время, и поставиша мощи его в церкви не погребены.
И во 116-м году лучился ехати болярину Феодору Ива­
новичю Шереметеву с острова Белчик вверх но реке
Волге и с собою тело святаго Феодосия архиепископа взя,
и во град Казань привезе, и погребению вдаде во обитель
Преображения господа бога и спаса нашего Иисуса Хри­
ста; и погребе его преосвященный Ефрем митрополит ка­
занский и свияжьский.
ГПБ, Рукоп. отд. О XVII, 28; Сборник
XVII в. л. 352. об.— 362.
Из записок И. Массы
Выше мы говорили, что все города
восстают
в
Москве, кроме тех, что были распо-
против Москвы
ложсны по соседству с Польшей и
Татарией, в земле Северской и воло­
сти Комарицкой, а именно: Путивль, Елец, Тула, Кромы,
Рыльск и многие другие рядом с ними, и (жители их)
умертвили гонцов, а также сожгли присланные из Москвы
письма царя и его самого ругательски поносили, как
бесчестного предателя, и хотели мстить ему до последней
капли крови, и хотели узнать, почему, не спросив у них
совета, убили венчанного царя без всякой к тому причины.
И они вслед за собой возмутили еще много других горо­
дов, также все Поволжье, также и Астрахань со всеми
прилежащими к ней областями, и все поклялись между
собою отомстить за него и призвали к себе в предводи­
тели с Волги Петра Федоровича, который выдавал себя за
незаконного сына царя Федора Ивановича, как мы уже
говорили при изложении обвинений против Димитрия.
И (у них) было запасено амуниции и припасов на три
года, также много пушек, ибо, как мы говорили выше,
134

Димитрий, намереваясь напасть на Татарию, отправил
в Елец много припасов и амуниции на триста тысяч чело­
век и даже более; все это они заполучили в свои руки и
были готовы к войне
135
.
Против этих мятежников, что на Волге у Астрахани,
послали из Москвы большое войско иод начальством знат­
ного боярина Петра Шереметьева, который, подступив
к Астрахани, нашел, что астраханцы также возмутились
и среди них несогласие, и он принужден был со своим
войском обратиться в бегство и укрепился на острове, на
Волге, в трех милях от Астрахани, называемом Балчик,
или Бузан. Там же было примерно полторы тысячи куп­
цов из Астрахани и других мест по берегам Каспийского
моря, бежавших туда со всем своим имением, и они были
принуждены оставаться там в течение двух лет, терпя
великие бедствия, и не могли никак выйти ибо были
осаждены неприятелями, и многие перемерли, так как
среди них распространились жестокие поветрия от холода,
голода и лишений.
Купцы, бывшие в Саратове, Самаре и других местах,
претерпевая бедствия, блуждали по стране, и каждый
бежал своей дорогой, и некоторые из них достигли
Москвы; также и ногайцы, видя по всей Московии междо­
усобные войны, снова отпали от Московского царя, и около
тридцати улусов или родов, из коих каждый мог выста­
вить тридцать тысяч воинов, соединились вместе и стали
грабить повсюду, куда только они могли дойти; изнутри
Астрахань была полна мятежом и один убивал другого
136
.
Когда все эти вести дошли в Москву до слуха народа,
страх и трепет обуяли всех и каждый призывал на себя
смерть. Царь возымел твердое намерение постричься
в монахи, однако бояре не допустили его до того, полагая,
чйго раз он начесал кудель, то ему и прясть, и стали
делать большие приготовления, чтобы одолеть мятежные
города, и поставили главными воеводами братьев царя
Димитрия и Ивана Шуйских, и также молодого Скопина и
многих других бояр, дворян и начальников, и отправили
войско в поход, также послали во все города грамоты с по­
велением собрать ратников для войны: но города повсюду
горько жаловались на совершенное разорение от прежних
бедствий, так что им было не на что выставить ратников;
после долгих проволочек выставили большое бесполезное
войско,
135

Меж тем в Москве были некоторые немецкие и другие
иноземные капитаны, как-то: французы и шотландцы,
которые, видя, что по всей стране распространился мятеж,
и страшась дальнейших несчастий, стали просить от­
пустить их домой навестить родину и с помощью друзей
добились того, что получили отпуск. Свыше пятисот воз­
вратились на родину, и то было удивительно, что они
получили отпуск как раз тогда, когда в них была наи­
большая нужда, и еще многие тому дивились, ибо когда
кто поступает на службу московскую, то (обыкновенно)
до конца жизни не может ее оставить; однако некоторые
остались и продолжали служить; а капитан Скотницкий
с некоторыми другими перебежал к противникам Москвы.
Войско, отправленное против этих коварных мятежни­
ков царем Василием Ивановичем под начальством двух
братьев его, молодого Скопина и многих других, не имело
большого успеха, но бунтовщики повсюду с отвагою поби­
вали в сражениях (царское войско), так что и половины
не уцелело. Невзирая на эти поражения, (в Москве) не
переставали набирать ратников, привлекая одних ласкою,
других — силою, и снова собрали войско в сто восемьдесят
тысяч человек под начальством поименованных воевод
137
.
u
Такя^е князь Иван Михайлович Во-
M^t/fJ!!*TM!*'
ротынский был послан с особым вой-
высылают войско
ск ом
взять Ьлец, стоявший во главе
против
мятежников
возмутившихся, но был побит впрах,
и все его войско расстроено, и он сам
едва успел убежать в Москву.
Другие (воеводы) также часто давали сражения, но
мятежники всегда одерживали победу, и они были искус­
ные воители и отважные воины, свободные и вольные, и,
занимая страну, изобилующую плодами, так как это пло­
дородная страна и за два этих (последних) года опять
сильно разбогатели, так что они могли иметь больший
успех, нежели их противники с севера, и они как воины
всегда побеждали
138
.
Также находился в войске мятежни-
ков
некий человек, коего звали Иван
принимает
т_
'
начальство
Исаевич Болотников; он был в Мос-
над мятежниками
кве крепостным человеком боярина
Андрея Телятевского, но бежал от
своего господина, сперва отправился в степь к казакам,
а также служил в Венгрии и Турции и пришел с каза-
136

ками числом до десяти тысяч на помощь к мятежникам,
и он был детина рослый и дюжий, родом из Московии,
удалец, отважен и храбр на войне, и (мятежники) вы­
брали его главным атаманом, или предводителем, своего
войска. Меж тем Петр Федорович оставался в городе Туле,
осажденном московитами; и этот Болотников пошел со
всем своим войском на Серпухов, лея^ащий в . восемнад­
цати милях от Москвы, и сразу занял его, а также Ко­
ломну, город при реке Москве неподалеку от Оки, и стал
станом против московского войска в двенадцати милях
от Москвы
139
.
Эти известия возбудили в Москве великий страх, так
что тотчас же выставили пушки на все стены и произвели
все приготовления к обороне и за городом устроили укреп­
ленный обоз, и в Москве учинили перепись всем (людям)
старше шестнадцати лет, чтобы, вооружив, отправить их
против неприятеля, и во все города послали за помощью,
так что в Москву каждодневно прибывало много войска,
и московиты во второй раз присягнули царю в том,
что будут стоять за него и сражаться за своих жен и
детей, ибо хорошо знали, что мятежники поклялись ист­
ребить в Москве все живое, так как, говорили они (мя­
тежники), все повинны в убиении Димитрия. Того ради
(московиты) принуждены были храбро сражаться и от­
ражать (нападения)
ио
.
Также народ домогался того, чтобы
°ГЛ^
е
вс
е бояре, возвысившиеся при Ди-
митрии, или Расстриге, были каз­
нены, хотя они были невинны, и к числу их принадле­
жали: Михаил Татищев и Афанасий Власов, отправлен­
ный в Польшу за невестою. И хотя вельможи просили
за них, но это не помогло утишить народ: многих при­
шлось для виду отправить в опалу или ссылку, и Афана­
сия и Никиту Годунова отправили в Казань, (город) при
реке Каме, Михаила Татищева отправили в Новгород,
а прочих — в другие места
141
.
Меж тем московское войско вновь было разбито, и
Болотников одержал верх и послал со всей поспешностью
отряд в десять тысяч человек прямо на Москву, намере­
ваясь последовать за ним со всем войском, и этот (пере­
довой) отряд скоро подошел к Москве на расстоянии
одной мили от нее, стал у речки Даниловки и занял селе­
ние Загорье, которое тотчас укрепили шанцами, и у них
137

было несколько сот саней, и поставили их в два и в три
ряда одни на другие, и плотно набили сеном и соломою,
и несколько раз полили водою, так что все смерзлось, как
камень. И у них был также скот, быки и лошади, до­
вольно на несколько дней, и (они) стали ожидать Болот­
никова с главным войском
142
.
Меж тем московское войско засело
Победа
обозе перед самыми городскими во-
мятежников;
г
-
они подступают
ротами, и воеводами были царские
к Москве;
братья; и они часто учиняли боль-
е помощью измены
щие нападения со множеством пушек
обращены в бегство;
П0МЯнутые шанцы (мятежников),
многие взяты
^
J
m
в плен и казнены
но без всякого успеха. Также помя­
нутое селение было обстрелено мно­
жеством бомб, но там их тотчас тушили мокрыми кожами,
и так как неприятели держали на примете Красное Село,
лежащее неподалеку от них, большое и богатое селение,
подобное (целому) городу, откуда они могли угрожать
почти всей Москве, то московиты, страшась этого, выста­
вили у речки Яузы, через которую они (мятежники)
должны были перейти, сильное войско под начальством
молодого боярина Скопина, чтобы воспрепятствовать пере­
праве, а сами со всеми своими силами, числом в двести
тысяч ратников, в течение двух дней осаждали их, но не
смогли одержать победы и сами понесли большие потери.
Меж тем Болотников прислал им на подмогу тридцать
тысяч человек под начальством воеводы Истомы Паш­
кова, и этот Пашков прибыл туда па третий день и, делая
вид, что он намерен напасть на московитов, обошел сзади
своих товарищей и сидевших в осаде; но Пашков, (сгово­
рившись) почти со всеми своими главными начальниками
и капитанами, тайно заключил наперед с царем условие
перейти к нему и все свое войско передать московитам.
Московиты, зная об этом, с большим войском напали
на осажденных, а также послали отряд против Пашкова,
который сперва передался с пятьюстами человек, и его
войско от (такой) неожиданности пришло в расстройство,
и московиты захватили множество пленных; и осажден­
ные, увидев это, также обратились в бегство, и половина
их была захвачена, ибо лес, через который они принуж­
дены были бежать, был занят московитами; и там про­
изошла неимоверная сеча, также и в плен захватили до
шести тысяч, так что в Москве все темницы были полны,
138

и сверх того многие жители московские должны были сте­
речь по два или по три пленника, и множество их было
посажено в подвалы под большими палатами и приказами,
так что было жалко смотреть на них, и были то по боль­
шей части казаки, прирожденные московиты, и чужезем­
цев (среди них) не было вовсе или было мало.
Эти люди недолго пробыли в заточении, по каждую
ночь в Москве их водили сотнями, как агнцев на закла­
ние, ставили в ряд и убивали дубиною по голове, словно
быков, и (тела) спускали под лед в реку Яузу, творя так
•каждую ночь; также во время этого поражения был захва­
чен в плен один из главных атаманов, по прозванию
Аничкин, который разъезя-сал повсюду с письмами от Ди­
митрия и возбуждал народ к восстанию, и этого (Анич­
кина) живым посадили на кол, и он должен был так уме­
реть, и покуда он, будучи посажен на кол, еще был жив,
прислал к нему царь дворянина Истому Безобразова,
который стал его (Аничкина) просить, чтобы он, так как
ему предстоит умереть, сказал перед всем народом, кто
снова выдает себя за Димитрия. На что он (Аничкин)
прямодушно ответил, что никто другой, как брат царя,
которого также зовут Димитрий, и он-то и учинил эту
измену, хотя и был на стороне московитов; он сказал это
ни для чего иного, как для того, чтобы возбудить в Москве
новое волнение в народе; и хотя царь со всеми боярами
клялся перед всем народом, что то неправда и он знает
брата и его помыслы, но огонь остался под пеплом.
Из Москвы послали двух монахов, чтобы они перебе­
жали к неприятелю и разведали, что это за Димитрий;
и, приблизившись к тому месту, неподалеку от Коломны
и Серпухова, где раньше московское войско было разбито
мятежниками, они встретили двух человек, которые назы­
вали себя перебежчиками, направлявшимися в Москву,
и они поклялись перед монахами, что Димитрий еще жив
и они его видели, так что монахи не осмелились идти
далее, а эти (люди), встретившиеся с ними, отошли от
них.
Болотников нимало не сомневался, что отправленные
им войска займут Москву, и когда бы не помешала измена
Пашкова, то это могло случиться по причине великого
смущения и непостоянства народа в Москве
из
.
И когда он
(Болотников) узнал от беглецов о поражении, то бежал
со своим войском в город Калугу, расположенный на реке
139

Оке, и он нашел (это место) удобным для того, чтобы про­
вести там зиму, и тотчас запасся всем необходимым; и это
был город многолюдный, и в нем всегда шла большая тор­
говля солью с землей Северской, Комарицкой волостью и
другими соседними местами, откуда привозили (в Калугу)
мед, воск, лен, кожи и другие подобные товары, так что
она хорошо была снабжена (всякими припасами); и перед
тем московиты побили много (его) войска, и он (Болотни­
ков) бежал с оставшимися в Калугу и здесь укрепился.
Петр Федорович, выдававший себя за незаконного сына
царя Федора, как мы говорили выше, еще сидел в Туле,
осажденной московитами, и верх брала то та, то другая
строна, но Петр, хотя и находился в крайней нужде, дер­
жался с большой храбростью.
Когда БОЛОТНИКОВ укрепился в Ка-
Б
и1°"ат
и
аман~
луге
'
туда
поступило все московское
войско, еще более многочисленное,
чем то, что стояло под Кромами, как мы поведали, расска­
зывая о вступлении Димитрия в Московию, ибо Болотни­
ков сидел в Калуге, как Корела в Кромах, и (осажденные)
каждодневными вылазками причиняли московитам боль­
шой вред; да и почти не проходило дня, чтобы не полегло
сорок или пятьдесят московитов, тогда как осажденные
теряли одного; в (московском) войске только и делали, что
стреляли без нужды, распутничали, пили и гуляли, чего
не лишали себя и (осажденные) в Калуге, и так без
пользы прошла зима; и царь мог думать о том (все), что
ему было угодно.
Московиты согнали крестьян из окрестностей, и они
были принуждены каждый день рубить деревья в окрест­
ных лесах, колоть дрова и возить их в лагерь на санях, кото­
рых было несколько сот, так что сложили целые горы дров
вокруг Калуги, намереваясь придвигать примет с каждым
днем все ближе и ближе к Калуге, чтобы при благоприят­
ном случае зажечь его, когда ветер будет дуть на Калугу,
и таким образом погубить осажденных. Но осажденные,
узнав об их умысле и намерении от пребежчиков, стали
подводить подкопы под примет, причем от взрывов поги­
бали частью и люди. Также было у них наготове много
горючего, и когда ветер дул в сторону (московского) вой­
ска, то они сами поджигали примет и головни летели в
лагерь (московитов), а тем временем (осажденные) де­
лали вылазки и наносили большой вред (московскому)
140

войску; одним словом, они (осажденные) всегда остава­
лись победителями, почти так же, как и в Кромах
144
.
В это время в Новгороде было моровое поветрие, от
которого погибло в самом Новгороде и в окрестностях
множество людей, меж коими было много священников.
Татары Казанского царства вели себя тихо и непри­
частно, выжидая, кто возьмет верх. Все города по реке
Волге еще держали сторону Москвы, как-то: Кострома,
Ярославль, Углич, Нижний-Новгород, Самара, Саратов и
многие другие, исключая Астрахани, где мятеж был в
самом разгаре, отчего и плавание по реке стало небезо­
пасным от воровских казаков.
На острове Бузане, в трех милях от Астрахани, все еще
стоял Петр Шереметьев со своим войском, и он построил
на острове крепость, и так стоял он против Астрахани и
Астрахань против него и когда сходились, то убивали
ДРУГ Друга.
Ногаи, как мы выше сказали, поднялись и отложились
от Москвы, и они напали на черемис и их вождей и уби­
вали друг друга; и так продолжалось беспрерывно.
В Ярославле солдаты, которые сте-
Некоторые
регли и охраняли Сандомирского и
изменники
r
/
\
/-
пойманы
его дочь, царицу, (жену) убитого
в Ярославле
Димитрия, пытались поджечь весь
город Ярославль, чтобы разграбить
его, также и в Костроме, где стерегли сына Сандомирского;
и Сандомирский со своими людьми, а также его сын со
своими людьми намеревались соединиться вместе и пе­
рейти на сторону мятежников; но эта измена была
открыта, и большую часть изменников схватили, и (толь­
ко) некоторые из них убежали. Жителям Ярославля ве­
лено было составить свою собственную стражу и самим
охранять город, что они и исполнили.
Поляки и дворяне, содержавшиеся в Ростове, также
намеревались освободиться силою и перейти на сторону
мятежников, находившихся недалеко от них, но и это на­
мерение также успели открыть, и они были разлучены и
отосланы за добрых сто миль далее, в Вологду, и Бело-
зерск. Среди них были двое Бучинских, отправленных в
Пустозерск, где их держали под стражею, а Дамарацкого
отвезли в Тотьму и там заточили в темницу; вельможа
Казановский, молодой польский вельможа и родственник
царицы, был сослан в Устюг на Ваге, но большая часть
141

(поляков), среди коих были также и женщины, отправлены
на Белозеро, где они получили скудное содержание.
И в это время в Москву пришло известие, что жена
Сандомирского с тридцатью тысячами ратников подсту­
пила к границе, чтобы подать помощь мятежникам, и что
Михаил Молчанов, бежавший во время убиения Димитрия,
начальствует над этим войском. А известие, снова возбу­
дившее страх, было народом скоро позабыто
145
.
Из Москвы каждодневно посылали
Ложные известия,
гонцов
в0
все
ГОр0да с известием о
посылаемые
^
г
"
из Москвы
победах московитов; и даже, когда
во все города
московское войско терпело пораже­
ния, посылали по всем городам из­
вестия, что неприятель разбит, так что повсюду от радости
звонили в колокола, и это делалось для того, чтобы народ
не отпал, но постоянно соблюдал верность Москве, ибо
(московиты) были научены примером Шуйского, изменив­
шего во время вступления Димитрия в пределы Московии.
В январе обезглавлен в Москве один священник,
повсюду распространявший подметные листы о том, что
Димитрий еще жив
146
.
Также от (московского) войска получали письма, в ко­
торых было написано, что неприятель с большим провор­
ством и отвагою день ото дня умножает свои войска и
запасы, так что (московиты )со всеми своими силами
ничего не могут предпринять, чтобы тому вйпрепятство-
вать; поэтому из Москвы отправили сверх царских братьев
и сверх всех, (что начальствовали над войском), еще
Федора Ивановича Мстиславского вместе с молодым боя­
рином Скопиным и многими молодыми боярами и дворя­
нами, а также с большим войском, повелев им повсюду,
куда они ни придут, истреблять врагов, и, подступив к
Калуге, они должны были соединиться с теми, что стояли
лагерем, и они ни в чем Не успели больше других
,47
.
В эти дни, (когда отправляли новое войско), окончили
отделку царских палат, или покоев, и по обычаю москов­
скому надлежало явиться к царю и пожелать ему всяче­
ского счастья, что называют они новосельем, ибо царь не
пожелал остаться в том великолепном дворце, где жил
Димитрий, страшась, что ему ночью явится дьявол, пбо
Димитрия все еще считали чародеем и потому покои, в ко­
торых он жил, были нечисты, и все, (пришедшие с поздрав­
лением), поднесли царю подарки, также хлеб и соль, по
142

московскому обычаю, с пожеланием счастья; хлеб и соль
были приняты, но подарки возвращены нам обратно, затем
нам и всем другим (поздравителям) прислали кушанья на
серебряных блюдах, также и напитки в золоченых сосудах.
В начале января московские воеводы пришли между
собой в большое несогласие, однако ж, действовали с боль­
шим лукавством и держали это в тайне от войска, хотя
в Калуге все стало известно на другой же день и там смея­
лись над ними.
Меж тем в Москву привезли часть пленных из города
Венева, где московиты также потерпели поражение, и вме­
сте с ними пришло известие, что двое знатных московских
бояр, Мосальский и Телятевский, перешли на сторону мя­
тежников, и идут на помощь к Димитрию с тридцатью ты­
сячами воинов, среди коих были поляки, казаки и русские,
и это известие произвело такой страх в Москве, что они
вызвали из Старицы низложенного Димитрием старого
патриарха Иова, и он, слепой от старости, просил оставить
его в покое, однако, (невзирая на это), его привезли в
Москву, но его совет вместе со всеми другими советами
ничему не мог помочь
148
.
И Мосальский отправился с отрядом войска на Тулу
выручать Петра Федоровича, которого в Москве называли
Петрушкою, но был разбит московитами, захвачен в плен
и привезен в Москву, где и умер от ран; остальных же
пленных утопили.
Московские войска, стоявшие под Калугою, кричали
с горы, находящейся у реки Оки, (осажденным), что коль
скоро Мосальский со всем своим войском разбит, то лучше
во время одуматься и просить пощады, но Болотников
смеялся над этим и в тот же день велел повесить на виду
московского войска несколько своих слуг, среди коих был
и его повар, замысливший измену; сверх того Болотников
вместе со своими (приверженцами) поклялся, что они
стоят за истинного Димитрия
149
.
(Известие) о битве под Тулою и поражении Мосаль-
ского произвело в Москве великие перемены и (вызвало)
радость, так что народ уже не верил в Димитрия; и на Ту­
лу послали Воротынского с некоторым войском, чтобы еще
больше стеснить (неприятеля) и захватить в плен Петра.
В марте царь повелел касимовскому царю выступить
со своими татарами в поход и опустошить страну вокруг
(его владений), чтобы мятежники нигде не могли най-
143

тй ни припасов, ни провианту. Но эта земля была до­
чиста разорена, и разорить ее больше было невозможно,
и сверх того во всех городах, занятых мятежниками,
был сильный гарнизон
15
°.
(Мятежникам) на татарской или ря­
Города,
занской стороне принадлежали сле­
участвовавшие
*
£.
"
т
„
в восстании
дующие города: Рязань, Карачев,
Ливны, Орел, Венев, Михайлов,
Болохов, Ряжск, Серебряные Пруды, Новосиль; на север­
ской стороне: Путивль, глава и зачинщик всех мятежных
городов, в нем (мятежники) также держали совет, потом
Чернигов, Брянск, Елец, Козельск, Рыльск, Почеп, Сос­
ница, Рославль, Монастырище, Новгород­Северский и
многие другие; также были у них: Коломна, Кашира,
Алексин, Епифань, Перемышль, Льгов, Дедилов, также
Калуга и Тула, где осадили Петра, сверх того они завла­
дели всей Волгой и опустошали все местности (по ее те­
чению), где только ни проходили. Одним словом, у них
была большая сила, и они владели прекрасными землями,
и кроме того еще многие города колебались и склонялись
то к одной, то к другой стороне, так что царь по усердной
просьбе московских бояр решил самолично выступить в
поход с началом лета и повелел отписать во все города,
чтобы все дети боярские или дворяне, жившие спокойно в
своих поместьях и не приехавшие нести службу, были
высланы, а нетчиков велено, переписать и лишить поме­
стий, отчего многие отовсюду стали приезжать на службу,
так что множество ратников выступило в поход, и так шли
дела до весны; также привозили в Москву пленных, и не­
которые из них уверяли, что видели Димитрия, а другие,
напротив, не знали, ради чего они воюют, однако всех,
виновных и невинных, топили
151
.
В том же месяце (марте) восемь
из^Москвы
поляков, (переодетых) в крестьянское
восьми пТляков
платье, бежали ночью из дома поль­
ского посла в Москве, и нет сомнения,
они привезли в Польшу много известий о положении дел
в Москве, ибо им удалось бежать, за что некоторые из
караульных были подвергнуты жестоким пыткам и нака­
заниям и вокруг Москвы расставили сильную стражу и
некоторые ворота заперли и царь также повелел распро­
дать из казны старое имущество, как­то платья и другие
вещи, чтобы получить деньги, а также занял много денег
144

у монастырей и московских купцов, чтобы уплатить жа­
лованье несшим службу, и (ни монахи, ни купцы) не по­
смели отказать в этих деньгах, ибо также были винов­
никами этих войн
152
.
Также страшились мятежа в Ярославле, опасаясь, что
у Сандомирского (в свите) слишком много людей, поэтому
взяли от него семьдесят дворян с твердым обещанием
отправить их в Польшу, и это для того, чтобы уменьшить
свиту Сандомирского, но поляки не послушались, а также
не поверили (обещанию), тогда поднялся весь народ и
окружил их двор. И поляки, полагая, что их хотят лишить
жизни, отважно вооружились и в полном вооружении хоте­
ли храбро сражаться до самой смерти, и московиты, стра­
шась, что из этого могут воспоследовать великие бедствия,
принесли самые страшные клятвы о том, что они (давали
обещание) чистосердечно, и поляки, наконец, поверив им,
выдали семьдесят человек, полагая, что их отправят в
Польшу, но их задержали на полпути и (не довезли) до
Москвы, и полагают, что они были убиты.
Меж тем Петр Федорович со всеми своими силами вы­
ступил из Тулы и обратил в бегство все московское войско,
стоявшее под Тулой, так что предводители его, Воротын­
ский, Симеон Романович и Истома-Пашков, бежали
вместе с прочими, и Петр меж тем занял еще некоторые
укрепленные места неподалеку и поспешил возвратиться
в Тулу, где снова утвердился
153
.
В конце этого месяца ночью отвалился язык у
большого колокола в Москве, что было принято за
худое предзнаменование.
Река Ока вскрылась, и лед сильно
В
поГка1у
Р
гою
пошеп
в
Вол г
У'
и
весь
московский
лагерь стал на ноги, и тотчас по
обеим сторонам реки сбили крепкие плоты и поставили на
них пушки и людей, опасаясь, что Болотников выйдет из
Калуги и устремится к Волге, что было бы весьма худо, и
Болотников мог это легко сделать, ибо в Калуге было
много лодок с солью и барок, на которых он мог бы спу­
стить по течению все свое войско, но ему в том воспре­
пятствовали.
В начале апреля, когда вскрываются все реки, крым­
ский посол просил об отпуске, чтобы отъехать в свою
страну, но его не отпустили и стали строго стеречь, давая
ему довольствие
154
.
Ю
Закаэ 4258
145

Также был в Москве некий польский
Царь принимает
дВОрЯШШ) служивший при дворе уби-
на слуоясоу
ту
/
\
польского
того Димитрия; этот (поляк) присяг-
дворянина
нул на верную службу (новому)
царю и был принят в ротмистры, и он
набрал в Москве двести человек как ливонцев, так
и поляков, и он (этот ротмистр) храбро сражался, хотя
и не имел особого успеха, и он переписывался с неко­
торыми (мятежниками), находившимися в городе Алек­
сине, и надеялся взять этот город, но ему не посчастли­
вилось.
Также отряд, посланный от Калуги по реке Оке с наме­
рением напасть на некоторые города, (занятые мятежни­
ками), потерпел во всем неудачу и везде был разбит, и вой­
ско, стоявшее под Калугой, весьма роптало, и (тогда) те,
что сидели в Калуге, со всеми силами напали на москов­
ское войско и побили его в прах и обратили в бегство и
подожгли лагерь со всех концов. И это произошло от из­
мены п несогласия среди (московских) воевод, и бегство
было такое же, как за два года до
Новая измена
того под Кромами, ибо воеводы едва
в
московском
войске
успели выбежать из своих палаток,
как уже калужане овладели всеми
пушками; беглецы, проходившие через Москву, не умели
ответить, чего ради обратились они в бегство, но дерзко
говорили: «Выступите в поход вместе с царем и попы­
тайте сами», но Мстиславский не посмел возвратиться
в Москву, а оставался с частью войска у небольшой речки
в шести милях от Москвы, и стало известно, откуда про­
изошла эта измена: именно от московского боярина, князя
Бориса Татева, и заборских казаков, которые, проведав
о том, что московиты два раза потерпели поражение, поду­
мали, что истинный Димитрий, должно быть, жив, и зако­
лебались, дав знать о своей измене Болотникову, чтобы им
обещали милость, что им и было обещано, и они были при­
чиной бегства своего войска и сами перешли на сторону
неприятеля
155
.
И Болотников, как говорили, отправился затем в Пу­
тивль к Димитрию, где был принят с большими почестями
и щедро награжден за свою верную службу, ибо он дер­
жался около полугода в Калуге, и он оставил в Калуге
двух начальников, которые охраняли ее, Долгорукова и
Беззубцева
156
.
146

Вскоре Мстиславский двинулся со своим войском на
городок Боровск, находящийся неподалеку оттуда, и взял
его и все истребил в нем мечом. Точно так же Воротын­
ский поступил в Серпухове, но царский брат Иван Ивано­
вич Шуйский тихо и тайно въехал в Москву, так что никто
о том не узнал.
Поистине, когда бы у мятежников было под рукой
войско и они двинули бы его на Москву, то овладели бы
ею без сопротивления. Но так как они действовали мед­
ленно, то в Москве снова собрались с духом и укрепились,
отлично зная, как с ними поступят и что они все с женами
и детьми будут умерщвлены, или им это наговорили, так
что они все поклялись защищать Москву и своего царя до
последней капли крови; и снова снарядили в поход боль­
шое войско, и царь отправился вместе с ним.
И главным воеводою был избран Иван Федорович
Колычов-Крюк, которого народ весьма уважал, и он высту­
пил в поход из Москвы в мае месяце
157
.
Этот Колычов-Крюк, выступив в по-
Московиты после
остановился на некоторое время
поражения снова
^
восстанавливают
П0
Д Серпуховом, где с ним соедини-
свои силы,
лись все (отряды) из окрестностей,
но не могут
также каждодневно подходили (к
сделать что-либо
) новые отряды
так
что
опять
важное, и царь
-
J
'
-
г
„
тт
сам выступает
собралось большое войско. Царь, СО-
в поход
бираясь в поход, повелел по всем
церквам совершать службы и молеб­
ствия и также посетил дьявольскую пророчицу, о которой
мы упоминали, рассказывая о прежних царях, но она не
пустила его к себе и не хотела ни видеть, ни выслушать
его. Когда он во второй раз пришел к ней, она приняла
его вместе с несколькими боярами, и он вышел от нее че­
рез час, однако неизвестно, что она сказала ему, ибо речи
ее держали в тайне; и перед тем как он (царь) отъехал
(к войску), прибыл в Москву гонец с двумя слугами и
привез с собою письма из Польши, и хотя он был одет
по-польски, но в народе ходил слух, что он прибыл из
Швеции, и никто ничего больше не знал о нем, и он был
допрошен в тайности, и затем его ночью тайно отправили
в Новгород и стерегли, как пленного.
Также привезли в Москву двух гонцов, которые были
схвачены на Волге, близ Царицына, при них были письма
от имени Димитрия, и они намеревались возбудить к вос-
10*
147

етанйю тамошние города. И из Москвы отправили много
ратников на остров Бузан, где все еще сидел Петр Ше­
реметьев.
Тем временем воеводы стояли со всем войском под
Серпуховым, в восемнадцати милях от Москвы; также
один отряд находился в Боровске, неподалеку от Москвы,
и так (они), ожидая прибытия царя из Москвы, полагали,
что это всего больше устрашит врагов.
Царь, помолившись во многих церквах в Москве, сел
на лошадь перед Успенским собором, взял свой колчан и
лук и выехал со всем двором в полдень 21 мая, оставив в
Москве вместо себя брата своего Димитрия.
Как только царь выступил из Москвы, к нему стали
стекаться со всех сторон ратники, ибо они, слыша, что
царь одерживает победы, страшилися попасть под великую
опалу, когда не явятся (к войску); также и монастыри
были обложены повинностями, каждый сообразно своим
силам, и каждый (монастырь) должен был выставить рат­
ников сообразно своему достоянию. И так снова состави­
лось большое войско, а земля мало-помалу оскудевала и
лишалась самых лучших людей
158
.
Меж тем отъехали все купцы, каж-
уеэжают
ЧЫ
ДЬ1Й
СВОеЮ
Д°Р
0Г0Ю
.
ибо' наступило
из
Москвы
(для этого) время, и английские и
голландские купцы отправились в
Архангельск к Белому морю, чтобы вести торговые дела,
погружать и разгружать свои корабли по своему старому
обыкновению. Польские, а также армянские и татарские
купцы охотно пустились бы в путь, но им было это запре­
щено и велено оставаться в Москве, чтобы они, выехав из
Московии, не разнесли (дурных) вестей, ибо они (эти
купцы) были из вражеских стран.
Царь, будучи в походе, все время страшась измены,
не решался выступить со всем войском и не удалялся от
Москвы, но посылал всюду отдельные отряды, чтобы то
здесь, то там нападать на неприятеля врасплох, но, увы,
на них самих нечаянно нападали неприятели, которые во
всех схватках оставались победителями
159
.
Неизвестно, какой совет держали мятежники, что они
так дурно распорядились и не воспользовались своей по­
бедой, ибо им все так благоприятствовало, как только они
сами могли пожелать, и казалось, что время еще не было
назначено всемогущим богом. Но впоследствии стало
148

известно, что они (мятежники) собирались в Путивле и
держали великий совет, но никто не знал, что было ре­
шено, и ничего не было слышно о Дмитрии; и в Польше,
видя, что Московию легко завоевать, и желая (ей) ото­
мстить, отослали московское посольство, которое они так
долго удерживали, и дозволили всем панам, кто пожелает,
напасть на Московию, что и случилось. И Польша впервые
объявила себя (открытым) врагом (Москвы). И мятеж­
ники с большим войском, капитанами и полковниками вы­
ступили в поход и распространяли по всей земле известие
о Димитрии, что он еще жив, и приводили тому неоспори­
мые доказательства; и среди них были многие, которые
вели войну с великим ожесточением, ибо почти каждый
из них потерял родственников во время избиения (поля­
ков) на свадьбе (Димитрия) и (кроме того) должен
был выслушивать от своих врагов в Польше (советы)
снова поехать на свадьбу в Москву, так что это их за­
дело за живое.
Также великий канцлер польский Лев Сапега получил
от короны польской повеление приготовиться к войне
16
°.
Московиты берут
Меж
*
ем
московиты приобрели мно-
Тулу и Петра
roe
i
и
°°
с
(помощью) измены ОНИ
Федоровича,
взяли Тулу и захватили Петра Федо-
предводителя
ровича, который выдавал себя за не-
мятежников
законного сына Федора Ивановича,
прежнего царя Московии; и этого Петра повесили в Мо­
скве; также завоевали много маленьких городов, по боль­
шей части с помощью измены; и чтобы воспрепятствовать
дальнейшим успехам московитов, (мятежники) отправили
против них отважного витязя Болотникова с войском. В то
время как (мятежники) совещались с поляками и каза­
ками, они (московиты) схватили также и отважного витязя
Болотникова и умертвили его; одни говорили, что он сам
себя выдал, другие говорят, что его предали; одним словом,
погибли два отважных воина и предводителя восстания.
И царь, видя, что они снова стали побеждать, а между тем
приближалась осень, удовольствовавшись малой победой,
возвратился в Москву, оставив воевод и войско (действо­
вать) против неприятеля, и в Москве и тех городах, что
стояли за нее, полагали, что то была (окончательная) по­
беда, но им не посчастливилось
ш
.
И. Масса, указ. соч., стр. 153—155, 156,
162—173.
149

Из записок К. Буссова
Глава XI
Об измене и бегстве князя Григория Шаховского, кото ­
рыми он нанес большой ущерб царю Шуйскому.
Князь Григорий Шаховской во время смуты, когда был
убит царь московский, похитил золотую государственную
печать и с ней бежал из Москвы к Путивлю в пограничье,
взяв с собой двух переодетых в русское платье поляков.
Под Серпуховым князь переправился через реку Оку, дал
при этом перевозчику, который его перевез, 6 польских
гульденов и спросил его, знает ли он, кто они такие. Пе­
ревозчик ответил: «Нет, господин, я никого из вас не знаю».
Тогда князь сказал: «Человече, слушай и молчи, ныне ты
перевез Димитрия, царя всея Руси», при этом он показал
доверчивому мужику на одного из переодетых поляков:
«Смотри, вот он, вот наш юный храбрый герой, которого
москвитяне хотели убить, однако благодаря богу он сумел
бежать. Мы пробираемся в Польшу и намерены собрать
войско. Если бог будет помогать нам и далее, то он тебя
сделает большим человеком. А пока довольствуйся этим
небольшим подарком». Подобные же басни указанный
князь рассказывал и в городе Серпухове одной немке-
вдове, у которой они обедали. Дав ей горсть денег, он
сказал: «Ты, немка, возьми это благосклонно. Готовь меды
и брантвейн, мы намерены (если этого захочет бог) в ско­
ром времени быть снова здесь с большим войском. Вам,
немцам, это принесет лишь счастье». Тогда немка спро­
сила: «Что же вы за люди? Вы говорите такие странные
вещи». Князь ответил: «Я князь из Москвы и говорю тебе,
что ныне ел и пил у тебя царь Дмитрий, тот Дмитрий,
которого хотели убить москвитяне во время восстания, но
он с помощью божией тайно бежал, а вместо себя оставил
другого, которого москвитяне поймали и убили. Мы будем
скоро снова у вас». После этих слов беглецы пустились
в дорогу к Путивлю. Переезжая из города в город, на всех
постоялых дворах они рассказывали ту же басню, а
именно, что Димитрий не убит, а бежал. Вся страна от
Москвы до польской границы благодаря этим рассказам
поверила, что царь Димитрий бежал и жив. Когда это из­
вестие дошло и до Москвы, то возбудило в простом народе
150

всяческие пересуды. В Путивле оба поляка расстались с
князем Григорием Шаховским и отправились в Польшу
к супруге сандомирского воеводы и рассказали ей об ужас­
ном убийстве, которое произошло в Москве. При этом они
рассказали, как они были выведены из Москвы одним
московским князем по имени Григорий Шаховской и до­
ставлены через всю страну в Путивль и как этот князь
намеревался и поклялся при этом отомстить за смерть
царя Димитрия, чтобы его соотечественники долго об этом
помнили, пока стоит Русь. Он также условился написать
им, как только Димитрий, его государь, по прибытии в
Польшу где-нибудь остановится, а они в свою очередь
должны переслать ему ответ Димитрия в Путивль, как
только тот (якобы Димитрий) ответит ему
162
.
Князь Шаховской между тем собрал городских и воло­
стных жителей в Путивле и сообщил о том, как мо­
сквитяне хотели поступить с царем Димитрием и как он
тайно бежал, а поляки его были убиты. Он говорил, что
Димитрий отправился в Польшу к своей теще, к супруге
сандомирского воеводы, где он намерен собирать новые
военные силы и с ними как можно скорее возвратиться
на Русь и отомстить вероломным москвитянам. Он убеж­
дал путивльцев (вместе с обещаниями всяких царских ми­
лостей) оставаться верными и помочь отомстить москви­
тянам за позор, так отплатить неверным собакам, чтобы,
запомнили об этом их внуки
,63
.
После чего путивльцы сразу же послали в Дикое Поле
людей, собрали в спешке несколько тысяч полевых каза­
ков и предписали явиться туда также всем князьям И;
боярам, проживающим в Путивльской области, которых
набралось также несколько тысяч. Когда последние сое­
динились с казаками, им был назначен воевода по имени
Истома Пашков, который должен был от имени Димит­
рия начать наступление и вновь брать города и крепости;
которые отошли от Димитрия во время московского вос­
стания. Тогда все они (города и крепости) вплоть до
самой Москвы, так как стало известно, что царь Димит­
рий не убит, а бежал тайно и собирает военные силы, сда­
лись без какого-либо сопротивления, добровольно, вновь
принесли присягу Димитрию и были весьма недовольны
теми, кто учинил на Москве грабеж и убийства
164
.
Новый царь — цареубийца Шуйский — ужаснулся не­
мало при этом известии и повелел спешно призвать на
151

войну всех служилых людей, а для того, чтобы они без
промедления выступили в поход, прибегнул к лжи, пу­
стив в ход слух о том, что 50 тыс. крымских татар напали
на страну, взяли в плен уже много тысяч московитов и
угнали в Татарию и грабят землю. Все как можно скорее
должны итти к Москве, чтобы оказать сопротивление та­
тарам
165
.
В августе этого года войска цареубийцы подошли к
Ельцу, не нашли там никаких татар, а увидели, что это
были их соотечественниками — князья, бояре и казаки, ко­
торые сражались на стороне Димитрия. Эти последние
разбили войска Шуйского, которые вынуждены были бе­
жать в Москву. С теми, которые были взяты в плен, пу-
тивляне обошлись жестоко, их осыпали насмешками, им
говорили: «Вы думаете со своим Шубником (так они
называли цареубийцу Шуйского) убить царя, перебить
его людей и напиться царевой крови. Теперь, негодяи,
пейте воду и ешьте, по вашему обычаю, блины. Наш царь
сумеет отомстить вам в достаточной мере за такое убий­
ство, когда он с новыми силами придет из Польши». Не­
которые пленные были ими освобождены и, избитые пле­
тьми до полусмерти, отправлены в Москву. Здесь они
были приняты плохо их бывшими сообщниками; и за то,
что принесли плохое известие, которое не понравилось
Шуйскому и его приспешникам, их заключили в тюрьму,
где они должны были умереть и сгнить. Шуйский пове­
лел в городе Москве объявить народу, какое бедствие
причинили поляки и их самозванный Димитрий, как уба­
вилась казна, сколько пролито христианской крови, как
печально погибли по его вине Борис Федорович Годунов,
его жена и сын. Ныне изменники разглашают вновь, что
Димитрий бежал и не убит, и если бы это была правда (на
самом деле это неправда), то и тогда это не настоящий
Димитрий, сын царя Ивана Васильевича, но обманщик.
Не принимайте его, чтобы он не ввел в нашей стране па-
ганской веры
166
.
А для того, чтобы вызвать у народа христианское со­
страдание, повелел он вырыть три мертвых тела: Бориса,
его сына и супруги, которые были погребены в одной
бедной обители и 5 четвертей года, 15 месяцев, нахо­
дились в земле, и погрести по-царски в Троицком мона­
стыре. Тело Бориса несли 20 монахов, его сына Федора
Борисовича — 20 бояр и его
супруги Ирины Фе-
152

доровны * — тоже бояр. За телами умерших пешком
до Троицких ворот шли монахи, монахини и попы, князья
и бояре. Там, сев на коней, а гробы поставив на сани,
доставили их до Троицкого монастыря, который нахо­
дится в 12 милях от Москвы и является богатейшим
монастырем. Ни один знатный не умер, чтобы не оста­
вить в своем завещании богатств монастырю. Этот мона­
стырь во время войны мог выставить 20 тыс. вооружен­
ных всадников.
Единственная, оставшаяся в живых, дочь Бориса Федо­
ровича, помолвленная с герцогом Иогансоном, братом его
величества короля Дании, должна была следовать в закры­
тых санях за этими гробами и причитать: «Ах, горе мне,
одинокой сироте! Злодей, который себя называл Димит­
рием, не был никем другим, как обманщиком, погубил
моих родных и любимых отца, мать и брата и весь мой род,
сам он в могиле, но и мертвый он терзает царство Русское.
Суди его, боже». На этот раз Борис был искренне оплакан
многими. Теперь многие хотели того, чтобы он все еще
был жив и правил ими, тот, которого безбожные люди на­
меренно с помощью Димитрия сбросили и уничтожили:
его и весь его род. Отсюда следует, что не нужно оттал­
кивать от себя старого друга раньше, чем узнаешь хо­
рошо нового друга
167
.
В августе вышеназванный воевода путивльских воен­
ных сил Истома Пашков повел наступление на Москву,
дошел до Коломенского и привел в покорность Димит­
рию II без какого-либо сопротивления много крепостей,
городов и местностей. На Михайлов день он подошел еще
ближе к Москве и разбил свой лагерь в Котлах (примерно
5 четвертей мили от Москвы) и потребовал от имени сво­
его государя Димитрия сдать город и выдать трех братьев
Шуйских (как государевых изменников и зачинщиков
прошлого возмущения и ужасных убийств). В это время
многие из московских жителей считали дело уже потерян­
ным и переходили тайно из города к противнику, как рус­
ские, так и иностранцы
1б8
.
* Буссов ошибочно жену Бориса Годунова называет Ириной,
".ледует читать Мария Григорьевна.
153

Глава XII
Об Иване Исаевиче Болотникове,
прибывшем из Вене­
ции в Польшу, и о том, как он был направлен для войны
в Россию одним поляком, выдававшим себя за Димитрия
всея
Руси
Вскоре после Мартынова дня на помощь путивльскому
воеводе Истоме Пашкову прибыл опытный витязь Иван
Исаевич Болотников, пройдя со своими силами через Ко­
марицкую волость, Калугу и далее к Москве до Котлов.
Всю область, которую он прошел, он привел к присяге
Димитрию и усилил значительно свое войско
169
.
По ро­
ждению Болотников был московитом, но в юности был
взят в плен татарами (против которых московиты еже­
годно были вынуждены воевать) и продан в Турцию.
Там он был прикован на галере и несколько лет должен
был исполнять тяжелую грубую работу и, наконец, был ос­
вобожден немецким судном, которое перехватило турок на
море, и привезен в Венецию. Оттуда через Германию он
пришел в Польшу и узнал об удивительных изменениях,
происшедших в его отечестве во время его отсутствия.
Когда он узнал, что его государь царь Димитрий усколь­
знул от московских убийц, пробрался в Польшу и теперь
находится у воеводы Сандомирского, он представился ему.
После того как тот, который выдавал себя за Димитрия,
его проэкзаменовал и пораспрашивал: кто он такой, откуда
пришел, куда направляется, и увидел из его ответов, что
он опытный дойн, тогда спросил он его: не хочет ли он
служить ему против соотечественников-убийц: и клятво­
преступников-злодеев. Когда Болотников ответил, что он
готов биться за своего наследного государя, тогда Лже-
дмитрий сказал ему: <<я не имею пока возможности много
дать, нозьми 30 дукатов, саблю и шубу, возми это немно­
гое и отправляйся с этим, письмом в Путивль к князю Гри­
горию Шаховскому; который из моих сокровищ даст до­
статочно золота и назначит тебя воеводой и командующим
над несколькими тысячами войск, с которыми ты начнешь
наступать вместо меня и с помощью божией попытаешь
счастья против моих неверных подданных. Скажи там, что
ты меня здесь в Польше (так как ты меня видишь) видел
и говорил со мной и получил из моих рук это послание».
С этим письмом и подобным известием Болотников крат-
154

чайшим путем прошел в Путивль и был принят здесь с
большой радостью, так как возбужденные путивляне твер­
до поверили, что Димитрий (как им говорил князь Григо­
рий) действительно бежал и жив и что они поэтому тем го­
рячее будут бороться против изменников и ради него,
Дмитрия, не пожалеют своей крови и имущества, хотя это,
конечно, не был истинный Димитрий, а снова поставлен­
ный от Польши самозванец. На основании письма и расска­
зов Болотников был назначен большим воеводой (т. е. вер­
ховным главнокомандующим) и с 12 тыс. человек отпра­
вился через Комарицкую волость к Москве, которая была
ими осаждена и была бы, конечно, принуждена к сдаче,
если бы этому не помешали раздоры между двумя коман­
дующими
170
. Раздоры эти возникли потому, что Болотников,
придя под Москву, как верховный главнокомандующий,
представитель Димитрия, полагал, что он должен занять
лучшее место для своего лагеря и пользоваться большим
почетом, чем Пашков. Ведь последний назначен воеводой
всего лишь князем Шаховским, а он, Болотников, получил
звание верховного командующего в Польше от самого мни­
мого царя. Пашков был вынужден покинуть занятое место
и уступить его Болотникову и его войскам. Пашков, оскор­
бленный таким образом, задумал отомстить Болотникову и
начал переговоры с врагом в Москве, с царем Шуйским.
Он получил от царя знатные подарки в золоте и серебре *
и сообщил ему, что в Путивле до сих пор никто не видел
Димитрия, о нем знают не.больше, чем вначале было сооб^
щено князем Григорием Шаховским, а именно, что ой не
был убит, а бежал и скрылся в Польше и т. д., и не больше,:
чем было сообщено Болотниковым, что будто он его.не
только видел в Польше и говорил с ним, но и Даже был наз­
начен им вместо себя верховным "главнокомандующим;
Правда ли то, что он бежал и находится в Польше и что он
этого Болотникова послал вместо себя, или поляки по про­
искам Шаховского Выдвинули нового Димитрия, Он Не
знает. Однако следует учесть, что до сих цОр никто его не
видел в Московском государстве
ш
.
Московские жители
послали в лагерь к Болотникову своих людей и через них
потребовали, что если Димитрий (который был ранее
* В переволе Н. Устрялова сообщается, что Пашков перешел
на сторону В. Шуйского «с боярами касимовскими и рязанскими»
(Н. Устрялов, Сказания современников О Димитрии Самозванце»,
ч. I, изд. 3, СПб 1859, стр. 82). (Прим.- с ое г а-вир,.)
1:55

в Москве) жив и находится при нем в лагере или где-либо,
то он должен его им представить в лицо. Когда это произой­
дет, то они намерены смириться, просить о милости и про­
щении и предаться ему без сопротивления. Болотников
ответил: «Царь воистину живет в Польше и будет скоро
здесь. Я сам был у его руки, и он лично назначил меня
вместо себя верховным главнокомандующим и отправил
меня в Путивль с письменным приказом.» «Нет,— сказали
москвитяне,— это, должно быть, другой: Димитрия мы
убили». И усовещали Болотникова прекратить проливать
невинную кровь, покориться Шуйскому, их царю: он
сделает его знатным господином.
Болотников ответил отказом: «Я дал моему государю
торжественную клятву пожертвовать за него самою
жизнью, ее я сдержу, делайте, как хотите; поскольку вы
не намерены сдаться по добру, я намерен принудить вас
к этому. Я навещу вас скоро».
После этого Болотников отослал спешно гонца ко
князю Григорию Шаховскому, передал ему желания
москвитян и потребовал, чтобы он не мешкал посылал в
Польшу письмо к царю Димитрию и побудил его спешно
идти в Россию, так как он, Болотников, привел жителей
осажденной Москвы в такое состояние, когда они готовы
его увидеть в лицо, покориться ему, искать прощения и
милости и сдаться без сопротивления. Пусть он не наби­
рает войска и не ведет его с собой, ему следует лишь спе­
шить самому, так как все дело в том, чтобы его могли
вновь видеть в лицо. Все сразу же устроится, московские
жители переловили бы его изменников и выдали бы ему.
Князь Григорий не медлил с этим, он написал и быстро
послал в Польшу, но тот, кто с ним договаривался, что он
будет выдавать себя за Димитрия, тот не хотел следовать
этим советам, не хотел быть Димитрием, а оставался в
Польше как простой дворянин и предоставил добиваться
Московского царства тем, кто этого хотел. То обстоятель­
ство, что Димитрий не приходил, ободрило москвитян, они
ежедневно делали вылазки и завязывали схватки
172
.
2 декабря Болотников послал (когда он заметил что
неприятель делает вылазки более сильные, чем прежде)
к Истоме Пашкову и повелел сообщить ему об этом и
вместе с тем побудить его, чтобы он со своими отрядами
вышел на бой и помог оказать сопротивление врагу. Когда
неприятель вышел дз Москвы со 100 тыс. войском, Бо-
156

Потников бросился со своими 60 тыс. воинов смело в бой,
так как надеялся, что Пашков обрушится на врага с дру­
гой стороны.
Перед боем Пашков, (имевший 40 тыс. войска под
своим командованием), подтянул свои отряды таким
образом, как если бы всерьез намеревался сразиться с про­
тивником. Но добрый и верный долгу витязь был обманут
самым низким образом, так как его сообщник Истома
Пашков не только не оказал ему никакой помощи, но пере­
шел на поле боя с несколькими тысячами своего войска
на сторону противника и помог ему с усердием в этом бою
против Болотникова, благодаря чему Болотников понес
большие потери и был вынужден бежать и оставить про­
тивнику свой лагерь со всем тем, что там было, на разграб­
ление. 10 тыс. казаков его войска были в бою окружены
противником и должны были сдаться (потому, что они не
могли бежать)
!73
.
В 18 милях от Москвы расположен
городок Серпухов. Сюда стянул Болотников все свои остав­
шиеся силы, запросил жителей города: имеют ли они
достаточно продовольствия, чтобы в течение года содержать
его войско и если это так, то он останется в этом городе
и будет ждать прибытия Димитрия. А если же нет запасов,
то он вынужден покинуть их и отправиться дальше.
Жители Серпухова ответили, что у них нет продовольствия
ни для себя, ни для своих близких на весь год, тем более
для его и его войска
174
.
Когда стало ясно Болотникову, что
ему нет смысла оставаться здесь далее, он пошел дальше в
ближайший город и крепость Калугу. Там он был принят
со всем сохранившимся войском. Горожане сказали, что
у них хватит на целый год провианта не только для себя и
своих близких, но для него и всего его войска. Но так как
этот город и кремль были не подготовлены, как крепость,
Болотников приказал возвести вокруг города и кремля ча­
стокол или палисад (бывшие и прежде) и вырыть рвы с
внешней и внутренней стороны, насыпав землю с обеих сто­
рон на частокол так, чтобы можно употребить его в качестве
бруствера
175
.
Но противник сразу же двинулся от Москвы
и осадил Болотникова в г. Калуге 20 декабря 1606 г. И эта
осада длилась до 30 мая 1607 г. Однако Димитрий не при­
ходил и не освобождал его. В Польше не было никого, кто
бы на этот раз рисковал своей жизнью и захотел назвать
себя Димитрием. Как только князь Григорий Шаховской
увидел, что никто не хочет прибыть из Польши, он при-
157

бегнул к новому измышлению для того, чтобы обмануть
московитов, если уж из Польши никакого Димитрия не бу^
дет. Ему сообщили казаки Дикого Поля о том, что у бла­
гочестивого слабоумного государя царя Федора Ивановича
остался наследник по имени князь Петр Федорович, на
жизнь которого в детстве посягал также Борис Годунов,
и что он находится среди казаков и хотел прежде прийти
к царю Димитрию, своему брату, просить о княжеском
уделе, если Димитрий не убит и, как говорили, убежал.
Князь Шаховской послал письмо от имени Димитрия
этому князю Петру Федоровичу и потребовал приложить
все усердие для того, чтобы он как можно скорее собрал
больше казаков и с ними отправился к Путивлю и помог
бы завоевать его отчину до тех пор, пока его брат Димит­
рий сам не придет снова из Польши со своими вновь на­
бранными войсками и не подавит своих врагов. Тогда ему
будет дано за это лучшее княжество.
После этого князь Петр собрал 10 тыс. войска, поспе­
шил с ним, как только он мог скорее, к Путивлю, для тою
чтобы оказать помощь своему брату Димитрию. Князь
Шаховской отправился вместе с ним своей собственной
персоной в Тулу, которая была превосходной крепостью.
Шаховской считал, что, если, даст бог, будут побиты мо­
сковиты, а из Польши никто не прибудет и не осмелится
назвать себя Димитрием, тогда этот князь Петр (тем более,
он является родным сыном Федора Ивановича и поэтому
прирожденный наследник престола) должен стать царем.
Пока же все будет делаться от имени Димитрия, который
в действительности был убит
176
.
В это время к царю Шуйскому явился легкомысленный
немец по имени Фридрих Фидлер, уроженец Кенигсберга,
с предложением отправиться к врагу Ивану Болотникову
и отравить его для блага его, Шуйского, и всей московской
земли, если только царь Шуйский одарит его за это хоро­
шим земельным наделом и большой суммой денег.
Шуйский пообещал ему вначале за это намеренье дать
тысячу флоринов и доброго коня. За сим он должен
явиться к противнику, и, исполнив свой обет, он получит
вотчину с 100 крестьянами и 300 флоринов ежегодного
дохода. Но так как этот Фидлер был слишком легкомыс­
ленный человек, об обманах которого было всюду изве­
стно, Шуйский хотел ему поверить только тогда, когда он
(прежде чем он что-либо начнет) совершит клятву и возь-
158

мет на себя торжественное обязательство исполнить свое
предложение. Легкомысленный малый это и сделал, со­
вершил такую клятву, что у всех присутствующих волосы
встали дыбом. Взяв деньги, Фидлер отправился к Болот­
никову, предложил ему яд открыто и сказал: Шуйский де
направил его для того, чтобы он отравил Болотникова, но
он де этого не намерен делать, вручает ему поэтому яд и
пусть он делает с ним, что хочет. За это он получил от
Болотникова большой подарок, продал свою душу дья­
волу. Этим злодейским поступком он создал плохую славу
всем немцам в стране. Впоследствии он был взят в плен
Шуйским и сослан в Сибирь. Вот его клятва:
«Во имя пресвятой и преславной троицы, во имя пред­
вечного бога отца, бога сына, бога духа святого, я, Фрид­
рих Фидлер, даю сию клятву в том, что хочу погубить
ядом врага царю Василию Ивановичу и всему царству
Русскому, Ивана Болотникова. Если же того не исполню
и обману моего государя, да лишит меня господь на­
всегда участия в небесном блаженстве; да отринет меня
навеки от своего милосердия единородный сын божий
Исус Христос, кровь свою за нас проливший; да не будет
подкреплять душу мою сила св. духа; да покинут меня все
ангелы, христиан охраняющие. Пусть обратятся во вред
мне стихии мира сего, созданные на пользу человека;
пусть земля поглотит меня живого; да будут земные про­
израстания мне отравою, а не пищею; да овладеет телом
и душою моей дьявол. Если даже духовный отец разрешит
меня от клятвы, которую исполнить я раздумал бы, да бу­
дет такие разрешение недействительно. Но нет. Я сдержу
свое слово и сим ядом погублю Ивана Болотникова, упо­
вая на божию помощь и св. евангелие». О долготерпеливый
бог, как можешь ты видеть такого ужасного, гордого, дья­
вольски упорного грешника в его злобе. Чудо, что земля
не разверзлась при такой клятве и не поглотила этого
злодея вместе с нами
177
.
В 1607 г. 13 мая князь Петр Федорович послал свои
воинские силы из Тулы для того, чтобы освободить силы
своего брата Димитрия, которые были осаждены врагом
Шуйским длительное время в Калуге. Московиты, кото­
рые осаждали Калугу, послали ему навстречу несколько
тысяч войска. Армии встретились у Пчельни
178
.
Моско­
виты были обращены в бегство и понесли значительные
потери и вынуждены были с ужасом отступить в лагерь
159

под Калугу. На другой день утром Болотников сделал
вылазку из Калуги на их окопы и так перепугал царское
войско, что оно покинуло свои окопы, рвы, пушки, боепри­
пасы, провиант и все, что там было, и бежало в огромном
ужасе и страхе в Москву и очистило полностью поле боя.
Когда Болотников со своим войском был освобожден из
осады, он перешел в Тулу ко князю Петру Федоровичу.
Шуйский воспрянул духом, собрал свои рассеянные силы,
послал их к Серпухову с намерением осадить Тулу, где
находились истинные зачинщики, причинившие столько
бедствий. Когда это стало известно, князь Петр, князь
Шаховский и Иван Болотников поднялись и выступили
навстречу врагу к Серпухову и завязали с ним упорный
бой. Московиты и на этот раз проиграли бы сражение,
если бы один из тульских воевод по имени Телетин
не переметнулся к врагу с 4 тыс. войска и не ударил бы
на своих братьев. Эта измена навела такой ужас на туль­
ские войска, что они бросились бежать и возвратились
вновь в Тулу
179
.
Там они несколько отдохнули и пополни­
лись людьми, насколько это было возможно при спешке.
Поэтому, когда к Туле приблизились войска Шуйского, то
они еще раз осмелились выступить против врага со всей
своей силой
180
.
Однако Шуйский мобилизовал всю страну
и имел войско 100 тыс. человек; войско же, вышедшее из
Тулы, было значительно слабее, поэтому последнее было
вынуждено вновь отступить в крепость Тулу. В этой кре­
пости они были в июне месяце так осаждены войсками
Шуйского, что никто не мог ни войти в город, ни выйти
из него. Царь повелел запрудить реку Упу в полмиле от
города. Вода поднялась так высоко, что весь город был за­
топлен так, что приходилось ездить на паромах. Всякий
подвоз продуктов был прекращен, поэтому в городе под­
нялись неслыханно цены и наступил голод. Жители ели
собак, кошек, падаль, лошадей, бычьи и коровьи кожи.
Бочка ржи стоила 100 польских флоринов, а ложка соли
полталлера. Пива совсем не было. Все были истощены и по­
гибали. Болотников несколько раз писал письма в Польшу
к своему государю, который его отправил в Россию, про­
сил о помощи. Но тот пребывал по-прежнему за границей
и оставил его на произвол судьбы. Среди казаков и город­
ских жителей Тулы росло недовольство против Болотни­
кова и Шаховского, они намеревались их схватить и пере­
дать Шуйскому за то, что те распространяли басню и
160

сумели их убедить, что якобы Димитрий жив. Болотников
говорил: «Когда я пришел из Венеции в Польшу, то меня
призвал к себе юноша примерно 24—25 лет и сообщил
мне, что он Димитрий, что он бежал из Москвы во время
бунта, что вместо него был убит один немец, которого он
заставил одеть его платье. Этот молодой человек взял с
меня клятву, что я буду ему служить верно, что я до сих
пор и делал и намерен дальше также делать до конца
моей жизни. Является ли он настоящим Димитрием или
нет, я не знаю, так как я его в Москве на троне не видел,
но он выглядит, кажется, так (как мне рассказывали), как
тот, который сидел на троне». Князя Шаховского поса­
дили в тюрьму, так как он говорил, что Димитрий с ним
якобы бежал из Москвы. Решили не выпускать Шахов­
ского до тех пор, пока не придет Димитрий и не освободит
их. Если же он не придет вообще, то они выдадут его
Шуйскому как зачинщика этой войны и кровопролития.
Наконец, Болотников послал одного поляка Ивана Марты­
новича Заруцкого разведать относительно того господина,
(которому он клялся в Польше), а именно, каковы его
дела, может ли он выехать или нет. Заруцкий, однако,
добрался до Стародуба, не решился идти дальше, удер­
жался там и не сообщал ничего о деле
181
.
Из главы XIII
Мехавецкий оттеснил московские войска под Козель­
ском и ожидал тут прибытия своего государя.
1 августа Димитрий выступил, предполагая освободить
Тулу. Но отступил вскоре обратно к Сомову, после того
как он узнал, что благодаря происков Шуйского города
Волхов, Белев и Ливны намереваются ему изменить и за­
хватить его в случае его появления здесь и выдать Шуй­
скому. Попытки Шуйского склонить названные выше 3
города на свою сторону увенчались успехом, они отпали
от Димитрия и предались Шуйскому. Димитрий мог бы
также попасть в руки Шуйского, если бы не ушел доста­
точно быстро обратно. Отпадение от Димитрия этих трех
городов помешало освобождению тульских сидельцев. Хо­
тя голод становился очень жестоким, а вода все прибывала,
осажденные, однако, не хотели сдаваться, они намерева­
лись, в случае если вода спадает и предоставится возмож­
ность для вылазки, выйти из осажденного города и про-
11
Заказ 4258 -
161

биться через вражеские войска
ш
.
Тогда появился какой-
то чародей, старый монах, и бил челом князю Петру и Бо­
лотникову в том, что если ему дадут 100 рублей, то он
спустится в воду, разрушит плотину для того, чтобы вода
ушла. Когда монаху было обещано просимое, то он сразу
же разделся, прыгнул в воду и так взбурлил и вспенил
воду, что словно многие дьяволы сидели в ней. Монах
оставался более часа под водой, так что каждый полагал,
что он попал в когти дьяволы. Наконец, он выплыл. Все
лицо и тело были до того исцарапаны, что нигде не было
целого места. Когда его спросили, то он отвечал: «Не удив­
ляйтесь тому, где я оставался так долго, у меня было много
дела. Шуйский сделал плотину и запрудил Упу с помощью
12 тыс. чертей, с которыми я и боролся, как это видно по
моему телу. Половину, а именно 6 тыс. чертей я перетянул
на нашу сторону, другие же 6 тыс. не удалось склонить
на нашу сторону — они-то и держат плотину так упорно»
183
.
Итак, Димитрий не шел на выручку, сидельцы в Туле
утратили всякую надежду на спасение; от истощения
люди в своих домах еле могли вставать и ходить. Тогда
князь Петр и Болотников начали переговоры с Шуйским,
заявив ему, что, если он гарантирует им жизнь, они готовы
бы были сдаться и сдать крепость. Если он этого не при­
мет, то они будут биться до последнего, пусть даже если
им придется есть друг друга. Шуйский был удивлен этим
и сказал: «Хотя я и поклялся не щадить ни одного из на­
ходящихся в Туле, однако я должен смирить гнев ради
вашей храбрости (то, что вы соблюдаете твердо вашу при­
сягу, которую вы дали вору) и сохранить всем вам жизнь,
если только вы будете служить мне так же верно, как
тому». На этом Шуйский целовал крест и приказал ска­
зать им, что они все помилованы. После этого осажденные
сдали крепость Тулу Шуйскому в день Симеона и Иуды
1607 г.
Болотников выехал задними воротами (здесь вода не
была так высоко) к шатру Шуйского, обнажил саблю, по­
ложил ее на свою шею, пал ниц и сказал: «Я верно выпол­
нял свою клятву, которую я дал в Польше тому, кто назы­
вал себя Димитрием. Он ли это был, это я не могу знать,
так как я его никогда ранее не видел. Я ему верно слу­
жил, но он меня оставил, теперь я в твоей власти. Хочешь
меня убить, то вот моя сабля, она готова. Хочешь меня
помиловать согласно крестному целованию и заверениям,
162

то буду тебе служить так же верно, как я до сих пор тому
служил, которым я был оставлен». Шуйский повелел ему
встать и сказал, он хочет сдержать то, что он им обе­
щал и скрепил клятвой. Когда все осажденные вышли из
крепости, исключая жителей, и Шуйский приказал своим
людям занять город, повелел он отвести за приставами в
Москву Болотникова и князя Петра вместе с 52 немцами,
которые были с осажденными в Туле. Немцы были осво­
бождены и отпущены по домам, князь же Петр и Болот­
ников, оберегались так строго, что никто не мог проник­
нуть к ним, ни они не могли выйти к кому-либо. По отно­
шению этих двух Шуйский сдержал слово так, как имел
обыкновение держать его человек, подобный Шуйскому.
Князя Петра, который, возможно, как о том ходили слухи,
происходил из царского рода, приказал он повесить в
Москве, Болотникова же выслал из Москвы в Каргополь
и повелел там держать его некоторое время в тюрьме, а
затем выколоть глаза и утопить
184
.
Когда Шуйский увидел, что Димитрий II начал насту­
пление, то перестал он верить вышеназванным 52 немцам
и выслал их из Москвы в пустынную Сибирь, которая
когда-то была отнята у татар и лежала 800 немецких миль
от Москвы. Там они должны были жить среди диких вар­
варских народов и среди диких животных, имея пищей
лишь рыбу и мясо и ни куска хлеба. Так они жили в ни­
щете до 1617 г. целых 9 лет. Милостивый бог, дай сред­
ства и способы, чтобы они были освобождены оттуда ради
Христа, аминь, аминь, аминь
185
.
В отношении князя Григория Шаховского (который,
как выше сказано, был поджигателем и зачинщиком всей
этой войны, который взбунтовал путивлян тем, что сказал
и поклялся, что Димитрий якобы не убит, но бежал из
Москвы в Польшу к супруге сандомирского воеводы) ис­
полнилась поговорка: чем больше вина, тем больше сча­
стье. Ему помогла его тюрьма. Казаки и городские жители
посадили Шаховского в Туле в тюрьму, так как вопреки
внушениям Шаховского никакой Димитрий не шел для
освобождения Тулы. Как только Шуйский приказал от­
крыть все тюрьмы в Туле, вышел на свободу и этот князь
и сказал Шуйскому, что воины бросили его в тюрьму из-за
него, Шуйского, так как они заметили, что он хотел якобы
перейти к нему. Этому поверили, и зачинщик всем бедам
был оставлен на свободе. Шаховской, однако, вскоре после
11
163

этого бежал при удобном случае к Димитрию II и стал у
него верховным воеводой и довереннейшим советником
|86
.
Шуйский совершил после этой победы молитвенную
поездку — съездил в дождь и осеннюю непогоду из Мо­
сквы в Троицкий монастырь и воздал благодарность
св. Сергию за его милость и помощь и за то, что он дал ему
в руки его врагов. Молился о дальнейших победах над вос­
ставшими в Калуге и Козельце, а также о победе над тем,
кто в Самове выдавал себя за Димитрия II, и дал обет в
честь св. Сергия, своего защитника, устроить празднество
в Троицком монастыре. Всем воинам, которые были с ним
под Тулой, он дал разрешение отправиться в их поместья
и отдыхать там со своими слугами и лошадьми до первого
санного пути. Но те, однако, которые охраняли дороги к
Калуге, должны были оставаться на их определенных
местах и службе.
Шуйский послал одного боярина, Егора Беззубцева,
который в этот раз в Туле, а также и ранее в Калуге был
среди осажденных, к жителям и казакам Калуги, чтобы
потребовать сдачи крепости добром и уверить калужан,
что Шуйский мол хочет всех их точно так же помиловать,
как он помиловал тулян, при условии если они сдадутся
добровольно. Но калужане ответили Шуйскому, что они
совсем не намерены ему сдаваться, так как их государь —
настоящий Димитрий жив и имеется налицо. И хотя он
из-за предательства некоторое время вынужден скрывать­
ся, но он ведь не исчез и скоро вновь покажется. Калужа­
не делали частые вылазки на московские войска, которые
занимали дороги и препятствовали подвозу, и наносили им
большие потери. Шуйский был взбешен гордым ответом
каЛужан и намеревался усилить осаду города, чтобы пока­
зать осажденным, что он может взять их силой, но вынуж­
ден был это оставить, так как (выше было сказано) он
распустил своих служилых людей до первого санного пути.
Но для того, чтобы усилить лагерь под Калугой или неда­
леко от Калуги и пытать счастья в борьбе с калужанами,
послал он по всем тюрьмам, в которых были заключены
казаки, взятые в плен в битве с Болотниковым под Моск­
вой 2 декабря прошлого 1606 г. и повелел им сказать, что
если они поклянутся служить против его врагов, то он их
освободит, даст денег и обеспечит необходимым оружием.
Казаки согласились и благодарили бога, что они освобож­
дались из тюрем и 4 тыс. дали клятву Шуйскому.
164

В ноябре 1607 г. эти казаки были посланы на помощь
к войску под Калугу со многими бочками пороха, для того
чтобы штурмовать Калугу и взять ее. Но в лагере между
боярами и казаками возникли несогласия, казаки начали
волноваться. Тогда бояре, не уверенные в казаках, оста­
вили лагерь и тайно бежали в Москву. На следующее утро
казаки подступили к городу и потребовали, чтобы их
пустили, так как они являются подданными Димитрия, и
рассказали, как они этой ночью напугали московитов так,
что последние бросили лагерь и убежали в Москву. Казаки
поведали о больших запасах пороха и провианта в лагере
и предложили послать за ними и увезти их в город.
Воевода Шотницкий, которому был подчинен город, не
поверил казакам и не впустил ни одного внутрь города.
Тогда казаки перешли реку Оку ниже крепости и объявили
что они пойдут искать Димитрия, их государя. Когда
палужане увидели это и, осмотрев лагерь московитов,
нашли там то, о чем сообщали казаки, узнали они, что
казаки были на стороне Димитрия. Тогда послали они
догнать казаков и сказать им, чтобы они возвращались
и что их впустят в город. Однако казаки, так как им ранее
было отказано, не захотели возвращаться обратно, а по­
слали лишь 100 человек в Калугу, которые должны были
остаться там. Жители послали в московский лагерь, при­
везли все, что там было, в город и продержались до тех
пор, пока Димитрий II (которою они считали Димит­
рием I) не пришел к ним
187
.
Berum rossicanira seriptores exteri, m. I,
стр. 66—76, 78—80 .
Из дневника В. Диаментовского
188
1606 г.
День 25 июня. Снова несколько тысяч человек на­
рода с оружием и каменьями собрались перед кремлев­
скими воротами, на Лобном месте, где обычно царь по­
являлся перед народом. Не знаем, каким образом это
вышло, но до нас доходили слухи, что часть бояр втайне
от царя и других бояр, взбунтовала их, сказав, что царь
велел остальную Литву побить. Царь выезжал к ним
спросить, что за причина их сборища, и, узнав, приказал
им разойтись, а те бунтовщики потом были наказаны
189
.
165

День 1 июля. Стали доходить до нас слухи о Димит­
рии, что якобы он ушел от этой опасности, но мы этому
не верили.
День 1 августа. Волнение было в городе, вызванное
подметными письмами, которые были написаны от имени
Димитрия. Их не хотели читать публично, но понимая,
что они вымышлены, испытывали и собирали почерка
всех дьяков, подьячих, но такой руки подобрать не могли.
Тогда уже было послано войско из Москвы, в помощь от­
ступавшим войскам... Пограничные города, начиная от
Путивля, стали сдаваться. Приходили известия то о Пет­
рушке, сыне Федора, то о Димитрии, то об обоих вместе,
что к ним стекается народ, принося им присягу и повино­
вение. Поэтому народ силой гнали на войну
19
°.
(Августа) дня 20. Загорелся порох в городских скла­
дах, взорвало три каменные лавки и несколько деревян­
ных. Встревожился и царь, услыхав этот грохот, а при­
чины (ему) не зная, и приказал тотчас же запирать город,
потому что в этот именно день была тревога среди них:
дано знать из войска Шуйского, что бой проиграли, а
тем более потому, что (царь) услыхал о жизни Димитрия,
что якобы (тот), уйдя от этой суматохи, войско разбил.
День 29 августа. Ночлег в селе Глебовском в 7 милях в
35 верстах т Москвы. В этот день нас догнала подвода,
на которой везли казака в переяславскую тюрьму, взятого
в плен из войска противника. Одному из пас удалось с ним
немного поговорить, он также утверждал, что Димит­
рий жив.
День 3 сентября. Ночевали в Ярославском предместий.
Этот день мимо нас провезли в Сибирь, в тюрьму, боя­
рина Ивана Томолчана за то, что он советовал послать
и разузнать, действительно ли Димитрий спасся и жив, и
что в таком случае лучше отдать ему государство, не губя
людей.
День 17 сентября. Пришло известие к пану воеводе,
что под Ельцом войско Шуйского в 5 тыс. наголову раз­
бито
19!
.
День 21 сентября. Снова пришла весть, что под Кро-
мами побито 8 тыс. людей Шуйского, гнали и били их на
протяжении 6 миль. От этого на Москве тревога. Срочно
было разослано по городам за людьми, и их насильно
гнали в Москву
192
.
День 24 сентября. В те дни люди Шуйского непре-
166

рывно уезжали из полков, прикрываясь тем, что никоим
способом не могли сопротивляться. Говорили о великой
тревоге в Москве. Мы видели своими глазами, как мно­
жество знатных бояр с женами бежали из Москвы, услы­
шав о большом войске под Серпуховом. И сразу Яче при­
шла весть, что они решили запереться в Москве. При­
ставы хотели отобрать у нас оружие, но мы им не дали.
Якобы войско это дмитриево под Москву пришло
193
.
(Октября) дня 28. Пришли в Ярославль грамоты от
Шуйского, чтобы не верили, что якобы Димитрий (жи­
вет) на свете, ибо еще в Угличе Борис велел его убить...
А что сейчас объявился второй такой изменник, который
опустошает нашу землю, собрав войско таких же, как и
сам он, негодяев, так, что города * одни силой взял, дру­
гие — обманом, говоря, что он Димитрий. Поэтому, если
бы он к вам послал, то не верьте, а лучше мне веру, в ко­
торой присягнули,
сохраните,
людей загонных из
этого мошеннического войска, которое там стоит под
Москвой, остерегайтесь и господа бога за меня просите,
чтобы соблаговолил мне помочь против этих изменников».
(Октября) дня 30. Такие же письма пришли, и их пуб­
лично читали.
День 5 ноября. Пришла весть, что от Москвы отсту­
пило (ust^pilo) войско под Серпухов и к другим горо­
дам, а за ним якобы пошел князь Мстиславский с кня­
зем Дмитрием Шуйским с войском
194
.
(Ноября) дня 8. Нам угрожали, что отправят нас даль­
ше, а именно в город Вологду, от Ярославля в 36 милях.
День 16 ноября... На этих днях возвратились бояре и
люди Шуйского с проигранной битвы и сами признали,
что на поле боя осталось до 7 тыс. убитых и до 9 тыс. ог­
рабленных полностью и избитых кнутом распущено по
домам. Было это сражение в 8 милях от Москвы, после
чего войско быстро (поспешно) подошло к Москве
195
.
Мы это уже хорошо знали, что их позорно (побили) и
что они всегда проигрывают. Только мы не знали, кто.
Они в одно слово говорили, что Димитрий, но нам верить
не хотелось, другие говорили о Петрушке.
День 7 декабря. Пришла весть, что снова полегло
немало войска Шуйского, так что под конец (противник)
проник даже за городские стены
196
.
* В тексте «miasta i zamki», т. е. города и крепости. В других
местах всюду только «zamki», которые переведены «города».
167

День 8 декабря. Второе известие, что Москва осаж­
дена, что некоторые дороги захвачены и продовольствие,
которое переправлялось в Москву, забрано якобы для
войска Димитрия; в Москве голод, тревога и большие
раздоры.
День 10 декабря. Читаны публично на торгу и в мо­
настыре грамоты, чтобы молили бога за царя Василия
Шуйского и радовались тому, что все вражеское войско
разбито им наголову. Но народ этому не поверил, пони­
мая, что это выдумано, и зная, что Москва в осаде
197
.
День 20 декабря. Пришло известие, что то войско, ко­
торое осаждало Москву, наголову разбито. Началась вели­
кая радость между ними, ударили в колокола, такой там
обычай.
День 23 декабря. Снова пришло известие, что то вой­
ско, которое было под Москвой, разгромлено и рассеяно.
Других живьем загнали и потопили в р. Москве. Мало их
ушло
198
.
1607 г.
День 2 января. Подтвердилось первое известие, что
войско, которое было под Москвой, вследствие предатель­
ства нескольких тысяч людей из него... (Дальнейшую
часть текста записи этого дня трудно понять: но прибли­
зительно содержание записи может быть передано сле­
дующим образом: отряд предавших приблизился во время
сражения к городским стенам и перешел в Москву — к
войскам Шуйского.) ... частью разгромлено, частью рассея­
но; других, поймавши, потопили. Остатки отступили к Ка­
луге. Их преследовал Димитрий Шуйский с несколькими
десятками тысяч людей и там их осадил. Об этом ниже.
День 13 января. Димитрий Шуйский пустился с
людьми за тем войском, которое было отогнано от Мо­
сквы, и осадил его в Калуге. Осажденные взяли себе три
дня на размышление: сдаваться или нет, а тем временем
дали знать в другие города. Тотчас прибыли на помощь
и так неожиданно напали на него с тыла, а осажденные,
выйдя из Калуги,— спереди, и разгромили войско Шуй­
ского, преследуя его на протяжении нескольких миль.
Сам Шуйский с небольшим количеством войска едва
спасся. Как многие из них согласно рассказывали, там
легло около 14 тыс. людей Шуйского, вследствие чего
168

великое смятение и тревога начались в Москве, тем более
после того, как их снова разгромили и побили под Серпу­
ховом, когда они выступили против тех, которые торже­
ствовали после победы
199
.
(Февраля) дня 9. Наших 15 человек слуг разных панов
сговорились и образовали заговор, намереваясь выехать
в войско, которое было против Шуйского,— кого бы там
ни нашли — Димитрия, или Петрушку, или кого-нибудь
(другого).., но один из них выдал их за день до отъезда.
День 21 февраля. Пришла весть, что под Веневом
(Винявой) войско Шуйского разбито
20
°.
День 23 февраля. Кузнец пана красноставского ста­
росты, подвыпив, поносил перед стрельцами царя Шуй­
ского: «Если только Димитрий при нас вернется в сто­
лицу, так мы вашего царя посадим на кол и бояр с ним,
а вас четвертуем».
(Марта) 17 дня. ...И еще не мешает вспомнить, что
когда их (имеются в виду поляки) в Ростове поймали и
посадили на ночь в опальную избу, то они нашли (за­
стали) там донского казака, который рассказал, что
посажен в тюрьму за то, что от Димитрия привез в
Москву (грамоту) и подбросил. Он твердо стоял на том,
что Димитрий жив, что он собственными глазами видел
его десяток недель тому назад, и подтвердил это под
присягой. Некоторым из нас это показалось не похожим
на истину.
Туда же к ним в Ростов прибежал гонец (с требова­
нием), чтобы ростовчане отправлялись в полки Шуйского,
и как можно скорее; рассказал о большом неприятель-
* ском войске под Тулой. Это и мы слышали в Ярославле
от своих осведомителей, и они также о Димитрии го­
ворили, что он, верно, в Туле
201
.
(Апреля) 1 дня. В этот же день пришла весть,' якобы
немало какого-то народа идет под Ярославль, почему
город снабдили оружием, много съехалось бояр, и такая
осторожность соблюдалась около недели, а потом они
разъехались.
День 17 мая... В то же время распространились слухи,
что сторона Шуйского начала слабеть, проиграв битву.
День 4 июня. На утро пришла весть, что до 14 тыс.
войска Шуйского разбито. Как говорят, дело было в по­
следний день мая. И как в этом, так и в другом сражении
было пролито много крови с обеих сторон. По окончании
169

зимы, как говорили, пало с обеих сторон до 40 тыс. чело­
век, вследствие чего в Москве было великое смятение, так
что сам царь Шуйский намеревался лично двинуться про­
тив неприятеля.
Около праздника Троицы отовсюду как бояре, так и
простой служивый люд спешили в Москву держать совет
об успокоении земли. Велено им это было через гонцов,
которые там так быстро ездят, что за час пробегают до
5 миль. Ходили также (такие) слухи об этом их съезде,
что или собирались другого царя избрать, или двинуться
всей силой на неприятеля и на него ударить
202
.
День 19 июня. Пришли грамоты от Шуйского в
Ярославль, чтобы снова выставили известное количество
посошных людей на войну, что вызвало сильный ропот
против царя, что, мол, из-за него так много крови про­
ливается.
День 3 июля. Вести противоречивы. Пришли грамоты
от Шуйского к ярославцам, что изменников он разгромил
и гетмана Болотникова с 5 тыс. взял в плен. Другие же
говорили, что это ложь, что была жестокая битва и днем,
и ночью.... 29 июня; с обеих сторон полегло немало, но
несравненно больше — со стороны Шуйского, а именно
говорили о 25 тыс. побитых людях его, а сам Шуйский
якобы в Серпухове. О Димитрии же (все) в одно слово
говорили, что он жив п наступает с большим войском и
соединился с Болотниковым
203
.
День 9 июля. Вернулся стрелец, который был послан
на разведку от стрельцов, охранявших нас. Он, как
говорили нам, принес им сведения, что Димитрий, на­
верное, жив и (с) крупными силами идет против Шуй­
ского, а Шуйский также готовится со всеми силами
против Димитрия, оставив в Москве немного людей с
братом своим Димитрием Шуйским. Другие же, напротив,
рассказывали, что царь Шуйский уже вернулся в Москву,
оставив войско на реке Оке. Ходили разные слухи и
вести, из-за их изменчивости и неустойчивости им не
верили.
День 13 июля. Подброшены в городе письма, при­
несенные из войска^ в которых говорилось, чтобы не
волновались и ожидали в скором времени в Москве
другого царя, а значит, и мира
204
.
День 28 июля. Пришла весть, что царь Шуйский,
добывая Тулу, потерял до 2 тыс. людей во время штурмов,
170

которые производил около 22 раз, поэтому он снова решил
добывать Тулу всеми (своими) силами, дождавшись
новгородцев, которые шли ему на помощь
205
.
День 2 августа. Сообщили о нескольких тысячах
людей, которые переправились через Волгу в нескольких
местах, возращаясь из войска. Нас стращали опасно­
стью: если, говорили, Шуйский не добьется своего и не
сможет удержаться, то, договорившись со своими прияте­
лями, не будет вас кормить
206
.
День 13 августа. Множество различных вестей: пер­
вая — будто Шуйский отступил к Москве для обороны,
не будучи в состоянии сдерживать противной стороны.
Но это неправда.
День 1 октября. Сообщили о великой битве, в которой
якобы захватили двух думных бояр Шуйского (якобы для
Димитрия) и побили очень много его войска. Действи­
тельно, было похоже, что им тяжко пришлось, так как
в этот же день наши слышали в городе, что объявили
набор в войско, обещая большую награду; но охотников
не было.
День 8 октября. Снова были слухи о второй битве,
что под Серпуховом Шуйского взяли в плен и его войско
розгромили.
День 14 октября. Очень много раненых и здоровых
возвращалось из войска сюда по своим дворам.
День 18 октября. Разные вести (но многие неверны),
что якобы Шуйский Серпухов покинул.
День 20 октября. Возобновились слухи, что сторона
Шуйского якобы ослабла и его войско отступило к
Москве, проиграв крупное сражение, о котором упомина­
лось выше
207
.
День 25 октября. Пришли тайно к нану воеводе
письма от того же испанца — капеллана, который и рань­
ше писал (ему). Мне показалось необходимым,— опустив
то, каким значением обладал этот (человек), если мог
передавать их (т. е . письма) одному из наших в присутст­
вии большой и строгой стражи, никогда не спускавшей
с нас глаз, а также то, что (он пишет) о частых стычках
Шуйского с Болотниковым, которого называет гетманом
Димитрия,— представить здесь только самые важные
места из его писем, потому что к тем монахам, среди
которых он находился, доходили более верные сведения,
чем к нам, а он от них все узнавал.
171

Отрывки из письма Николая де Мело, названного
капеллана.
Вначале он заверяет, что все то, о чем пишет, рас­
сматривает, как истинную правду. А именно дня 12 мая
(с этого дня он все начинает) люди царя Димитрия,
которые в то время стояли около города Калуги,
имели стычку с войском Шуйского, из которого 13 тыс.
полегло на поле боя, а с этой стороны легло 6 тыс. Пред
водителем был Иван Болотников — гетман Димитрш.
После этого сражения множество людей из войско,
Шуйского перешло на сторону того — как простых рат­
ников, так и думных бояр, из которых он (автор письма)
называет кн. Бориса Долгорукова, кн. Андрея Телятев-
ского, и других, которых он не называет, особенно
одного — важного пана, который своими действиями
продвигал дело Димитрия в Москве; его он и назвать не
смеет.
Кроме того, Болотников имел и другие стычки и
схватки с людьми Шуйского и всегда выигрывал. После
(этих) неудач пришло к нему (царю) 10 знатнейших бояр,
представили пред его очи несчастное его царствование,
и большое в то время происходившее кровопролитие, i
недовольство всего почти народа русского, Москвы и разо^
рение страны. Одни де явно ведут против него войну,
другие передаются противнику, третьи строят козни
заодно с врагами. Те же, которые остаются еще при нем,
делают это не из любви или преданности, а от страха
перед жестокостями, которые он применяет сам и братья
его, и весь дом (род) его. А для некоторых важно только
их имущество и дети, которых жалеют обречь на опас­
ность. Поэтому они уговаривали его, чтобы стал монахом,
а государство передал тому, кого справедливость укажет,
на что Шуйский, разгневавшись, отобрал у этих бояр
их имущества, а самих велел бросить в тюрьму. Когда
они так прямым советом и беседой ничего не достигли,
другие подбрасывали Шуйскому и его приверженцам
тайные письма и пасквили. Желая пресечь это, Шуйский
устроил совет со своими, издал через патриарха, своего
приверженца, декрет, в котором осыпал ругательствами
царя Димитрия и опровергал право его на престол, назы­
вая его Гришкой Отрепьевым и Растригою, упрекал его
в несправедливом присвоении себе имени Димитрия.
В конце предал анафеме Петрушку, не признавая за ним
172

право на Московский престол, обвиняя в обмане его,
Болотникова и других...
14 мая (Шуйский) лично выехал в поход, а выехавши,
принес под Серпуховом присягу не возвращаться в
Москву, пока не победит или погибнет в походе. Болот­
ников же, имея сведения о решениях и силе Шуйского,
соединился с Петрушкой и ради своей безопасности дви­
нулся из Калуги к Туле, сильной крепости, которую
обеспечил на 6 лет оружием, провиантом и всем другим.
(Болотников и Петрушка) вышли со своими людьми
против Шуйского и, завязав с ним битву, выиграли
ее и разгромили (противника), захватив 16 крупных
орудий, очень много мелких и другого ручного воору­
жения.
Люди Шуйского отступили в сражении назад и угова­
ривали его, чтобы он возвратился в Москву, но он от­
казался, не желая нарушать присягу и подвергнуть себя
позору и опасностям. А Болотников до того, как выехал
из Калуги, выпустил всех узников, взяв у них присягу
на имя царя. Шуйский же за день до того, как двинулся
из Москвы, велел бросить в тюрьму Антония и других
докторов.
Он пишет так же и о том, как они (сторона Шуй­
ского) ложными известиями радуют .Москву, сообщая о
счастливом положении своих дел и о крупных пораже­
ниях неприятеля, о великой нужде и слабости врага, что
надо понимать в обратном смысле.
Пишет еще, что... приезжал к нему боярин.., который
рассказывал, что вот уже восемнадцатый день, как он
выехал из Путивля, где живет царь Димитрий, имея при
себе до 9 тыс. войска, и что он (Димитрий) написал
Шуйскому, ставя его в известность о том, что у него
достаточно силы, чтобы мечом вернуть себе свое госу­
дарство, но жаль ему крови христианской, которой и так
уж очень много пролилось. Уговаривает его (Шуйского)
в этом письме, чтобы он сдался на его милость и госу­
дарство ему отдал, а если этого не сделает, тогда должен
(действовать) силой. Посол (с этим письмом) был сна­
чала в Туле, потом его отправили к Шуйскому,!! там
4 октября он вручил письмо и в присутствии большого
числа бояр и солдат выполнил свое посольство. (Затем)
отправлен посол в Путивль, и отданы ему письма, а пока
до следующих переговоров обе стороны сохраняют мир.
173

(Октября) 31 дня во всех церквах звонили в колокола
в знак радости. Рассказывали, что царь, добыв Тулу и
захватив Болотникова с Петрушкой, возвращается в
Москву, каковые новости из письма царя Шуйского
велено всем слушать. Другие, напротив, говорили, что его
^Шуйского) дела плохи и поэтому (он) просит, чтобы за
него бога молили
208
.
День 14 ноября. Распространились слухи, что царь,
одних воров побив, других захватив, вступает в Москву,
послав отбирать города, которые были за противной сто­
роной.
День 20 ноября. Некоторые пункты из письма одного
из наших товарищей, находящегося тут же в Ярославле,
но по некоторой причине в другом, особом помещении. Это
письмо он тайно прислал нам, ибо до него доходили более
верные известия (если это правда):
Пункт 1. Относительно царя нет сомнения, что он жив
и находится в Путивле.
Пункт 2. Петрушка и Болотников, несомненно, в
Москве. Болотников хотел выкинуть какую-то штуку, но
она у него не вышла. Люди ушли из Тулы по заключен­
ному им договору, а сам он остался в оковах.
Пункт 5. Уже Петрушка и Болотников в оковах, но
только на Николин день снова было приказано съезжаться
в полки.
Стало известно, что Димитрий жив
209
.
1608 г.
(Января) 5 дня. Возобновились сведения о том, что под
Карачевом (стоит) большое войско Димитрия в 54 милях
от Москвы, против которого Шуйский якобы готовится
выступать, Петрушка якобы в Москве повешен, а Болот­
ников — в оковах...
Февраля 7 дня третье письмо от ксендза испанца
Николая де Мело.
1. Сообщает о том, что выше написано в октябре, что
Тула взята, а Петрушку и Болотникова отдали Федору
Нагому.
2. Петрушку повесили в Москве, а Болотников в
оковах.
День 10 марта. Привезли сюда Болотникова с не­
сколькими боярами — везли его в Каргополь в ссылку.
174

Когда бояре увидали его несвязанного, стали допыты­
ваться, почему он содержится так свободно, на что он,
услыхав об этом, заявил, что «я скоро вас самих буду
заковывать и в медвежьи шкуры зашивать
21
°.
A. Hirschberg, Polssa a Moskwa w pierw-
8zej polowie wieku XVII> we Lwowie 1901,
стр. 75 —128.
Из записок Паерле
211
Вскоре после того мы узнали, что москвитяне сильно
вооружаются; мы получали сведения большею частью от
стрельцов, стоявших у нас на страже; но вести были
несогласны: одни рассказывали, что великий князь гото­
вится к войне с турками; другие же говорили, что какой-
то знатный воевода или князь по убиении Димитрия
бежал в страну Северскую, объявил там о смерти его,
поклялся жертвовать для блага народного самою жизнию
и, распустив молву, будто бы приверженцы Шуйского
хотят истребить северян, которые первые признали Ди­
митрия, убедил их восстать на великого князя, а себя про­
возгласить государем. Иные уверяли, что сам Димитрий,
которого Шуйский и бояре считали мертвым, появился
в Северском княжестве, что жители тамошние снова по­
корились ему и вознамерились оружием возвести его на
трон. Некоторые, наконец, сказывали нам, что Северская
страна восстала на бояр за убиение Димитрия и само­
вольное избрание Василия Ивановича Шуйского великим
князем без ведома тамошних граждан, которые хотели
возвести на престол другого князя, имешего более права.
Таким образом, от разногласия вестей мы не могли
узнать ничего определительного. Видно было, однако ж,
что москвитяне боролись с врагом сильным и опасным:
ибо, сколько раз мы ни спрашивали их, кто кого одоле­
вает, всегда они отвечали: воры, т. е . мятежники
212
.
Бояре, разбитые на берегах Оки, должны были отступить
к столице, куда ежедневно приходили толпы раненых,
избитых, изуродованных
213
.
1 ноября приставы требовали от нас именем вели­
кого князя и всех бояр нашего оружия, уверяя, что это
делается для общей безопасности послов и народа. «Мы
боимся», говорили они, «чтобы вы не вздумали взяться
за оружие и не дали повода к страшному кровопроли-
175

тию». Послы отвечали им: «Скорее умрем в этом доме,
чем согласимся на такое бесчестие. Не думаете ли вы­
манить у нас оружие тем же коварством, как отняли
наших братьев, чтобы после поступать с нами, как вам
захочется? О народе же не беспокойтесь: мы не трогались
с места и не употребляли против вас оружия, когда вы
убивали наших единоземцев; тем менее теперь захотим
действовать неприязненно. Сверх того, мы приехали сюда
послами: требуем, чтобы нас и отправили как послов, а
не пленниками. Вы можете пересказать наши слова ве­
ликому князю и боярам». Бояре, видя непреклонную
твердость послов, запретили всем купцам своим, под
телесным наказанием, продавать полякам оружие, же­
лезо, свинец, серу, порох и велели строго наблюдать за
ними.
26 ноября, в воскресенье, во время обедни, ударили
в набат: народ взолновался и бросился к Кремлю с
ружьями и пищалями. Не зная, что случилось, мы не­
медленно взялись за оружие, стали по местам под началь­
ством своих ротмистров и приготовились мужественно
отразить насилие. Между тем явились приставы: они
убеждали послов быть покойными и ничего не опасаться.
Когда же спросили, отчего волнуется народ, они отвечали,
что пред городом показалась толпа самой ничтожной
черни, непослушной великому князю, и что для усмире­
ния посылают теперь войско. Мы, однако ж, скоро убеди­
лись, что бояре имели дело не с чернию, а с сильным
войском, которое обложило Москву и, не взирая на частыя
вылазки осажденных, стояло пред нею целые пять недель,
так что в городе уже начали терпеть недостаток в съест­
ных припасах, особенно в хлебе: мера, стоившая прежде
1 грош, продавалась по 3 и по 4 гроша
214
.
Положение
столицы было бы еще хуже, если бы великий князь и
бояре, бессильные в битвах, не уловили в свои сети на­
чальника мятежников, именем Пашкова. Этот воевода,
обманутый коварными речами и обещаниями бояр, из­
менил своему делу, дал слово великому князю располо­
жить своих товарищей так, чтобы москвитяне могли,
окружив их, побить наголову, и сдержал обещание.
Мятежники, заметив измену, обратились в бегство: 5 тыс.
лучших воинов спаслись; прочие же, в числе нескольких
тысяч, были изрублены, лагерь их разграблен и сожжен,
а Пашков пришел в Москву. Таким образом столица из-
176

бавилась от осады. Впоследствии многие москвитяне
говорили, что, если бы Пашков не оставил своих товари­
щей, жители столицы приняли бы его сторону и что
они уже готовы были предаться ему. Очень вероятно,
в народе, утомленном осадою, царствовал раздор
215
.
Вот все, что испытывали мы и что случилось в Москве,
в продолжение нашего плена до конца декабря 1606 г.
Боже милосердный, дай нам встретить и провести новый
год радостно и счастливо!
1607 г.
Мы встретили новый год весьма неприятною переменою,
которая увеличила тягость нашей неволи: москвитяне не
стали присылать нам быков и назначили отпускать говя­
дину под тем предлогом, что в столице нет рогатого
скота, что его надобно пригонять за сто миль и что
жестокая стужа этого не дозволяет. Послы запретили
брать приносимое мясо, опасаясь, чтобы не прислали
нам стервы. И так целые 6 недель мы оставались без
говядины: каждый кормил сам себя чем мог и как умел;
это пощение было бы сносно, если бы нас не посетили
разные болезни: жестокая головная боль, кашель, лом в
членах; многие умерли от недугов; оставшиеся в живых
терпеливо переносили страдания, ожидая от бога своего
спасения.
6 марта. Приставы доставили послам письмо от ста­
росты Оршинскаго, который уведомлял их, что Польское
королевство наслаждается миром, что его величество уже
отправил послов в Москву и что их с часу на час
ожидают на границе. Легко вообразить, как обрадовало
нас это известие: мы узнали истинное положение дел в
Польше и уверились, что нас не забыли, как прежде нам
казалось.
20 марта. Русские послы возвратились из Польши в
Москву. Бояре дали знать о том послам королевским,
с уверением, что они помнят свое обещание вступить в
переговоры или отпустить их, послов, в отечество.
Между тем ежедневно доходили до нас вести, что воры
(мятежники) засели в городах Туле и Калуге, что они
обороняются упорно, что под Калугою от нечаянных
вылазок их, днем и ночью, погибает много народу, что
царское войско потеряло несколько орудий, отбитых и
12
Заказ 4258
177

увезенных мятежниками и что с каждым днем многие
города и крепости принимают их сторону, частию силою,
частию добровольно
216
.
22 марта. Приставы уведомили послов, что слуга их
Дульский возвратился из Польши в Россию, а 30 марта
он сам пришел к послам и вручил им письма. Когда же
спросили, отчего он так замедлил прибытием, Дульский
отвечал, что бояре держали его в дороге около 12 недель,
стараясь и ласками, и угрозами выманить у него письма
и разные вещи, но что он никак не соглашался исполнить
их требования; сверх того, объявил, что, по милости
небес, рокош (раздор дворянства с королем) кончился
благополучнее, чем ожидали, хотя нельзя было не опа­
саться бедственных последствий ибо с обеих сторон во­
оружилось до 180 тыс. человек.
Послы отправили к думным боярам письмо, в коем
было сказано, что как его величество назначил в Москву
другаго посла, то они должны быть отправлены в отече­
ство; но получили в ответ, что скоро переговоры великого
князя с королем польским кончатся к общему удоволь­
ствию. Итак, сколько ни старались послы просьбами и
угрозами открыть себе путь в отечество, все усилия их
оставались тщетными.
Между тем в России свирепствовала война междоусоб­
ная; великий князь отступил от Калуги и осадил Тулу;
мятежники с своей стороны также оставили Калугу,
почти до основания разрушенную, и заперлись в Туле,
которая имела прочныя укрепления. Наши приставы,
разсуждая с послами о этой войне, говорили откровенно,
что в продолжение внутренних раздоров Шуйский по­
терял более 100 тыс. человек. Эти слова нас очень уди­
вили: прежде приставы не смели молвить слова без
ведома великого князя, и тем менее сказать что-либо не
в похвалу ему.
И мая. Шуйский выступил из Москвы со всем дворян­
ством и многими гражданами: он отправился под Тулу,
чтобы, взяв ее, покорить потом другие города мятежные;
предприятие казалось нетрудным: в войске его было по
крайней мере 150 тыс. человек; вышло, напротив, засев­
шие в Туле мятежники оборонялись упорно и мужест­
венно. Посему великий князь велел ополчиться всем
москвитянам, которые только могли держать оружие; сам
возвратился в Москву, а за ним пришло и все войско,
718

которое собирали в окрестностях столицы, на простран­
стве \00 или 200 миль, целые шесть недель; потом в
Кремле переписали и вооружили. При составлении пере­
писи каждому ратнику дают копейку, которую он должен
возвратить по окончании похода: так узнают число вои­
нов. Кто не видал своими глазами этого войска, тот не
поверит, что за народ собрал Шуйский: оно состояло
большею частию из татар казанских, которые не только
не умели стрелять, но и ружья никогда в руки не брали.
Видя такую армию, мы уверились, что великий князь
имел дело не с простыми поселянами
217
.
В этот же день получено известие о покорении Тулы,
принужденной к сдаче недостатком съестных припасов;
простым ратникам великий князь даровал жизнь, а двух
главных мятежников отправил в Москву пленниками.
Их привезли торжественно 20 октября: главный назы­
вался Федоровичем, потому, что он выдавал себя за сына
великого князя Федора Иоанновича; товарищ его и
воевода был Болотников.
Народ толпился по улицам, когда ввозили их в город:
двое из наших видели торжество москвитян, когда
ходили в рынок для закупки разных вещей; приставы и
стрельцы провели их в толпу народную посмотреть на
изменников — только тайно и, по-видимому, с великим
опасением, а в самом деле водили их для того, чтобы
они пересказали послам, как удачно идут дела великого
князя. Послы, однако ж, тотчас догадались, что не эти
два пленника были виновниками страшного мятежа и
войны кровопролитной, а другие люди; бояре же
радуются и торжествуют только для того, чтобы ослепить
чернь и уверить послов в силе великого князя, успев-
шаго управиться в врагами и мятежниками: т. е . им хоте­
лось заставить поляков быть уступчивее и миролюбивее.
Когда же мы спросили стрельцов, совершенно ли пре­
кратилась в России война междоусобная, некоторые из
них сказали за тайну, что им неизвестно и что главный
бунтовщик, единственный виновник всему злу, бежал в
Польшу, где, собрав силы, если можно, опять придет
в Россию. Каждый день приносили нам новыя вести, но
большею частию невероятный
218
.
Я. Устрялов, указ. соч.,
стр. 214 —219 .
12*
179

Состояние Русского государства но смерти
последнего претендента Димитрия
219
(Английское
донесение)
Нынешний государь Василий Иванович, достигнув
власти по праву наследования и соответственно утверж­
денный по избранию его боярством, дворянством и общи­
нами Москвы, вскоре после смерти Димитрия и торжества
своей коронации начал смещать и назначать воевод и
начальников во всех областях и городах своих владений
и в числе других послал воеводу в важный город, назы­
ваемый Путивль, и отправил немедленно вслед за ним
дворянина привести к присяге население этого города на
верность ему. Этот дворянин, встретившись с одним
особенным фаворитом прежнего государя по имени Мол­
чанов (который, бежав туда, отклонил многих дворян
и солдат тех мест от признания нынешнего государя),
был соблазнен им таким образом и перешел на их сто­
рону в знак протеста против того великого угнетения,
которое терпели от Москвы окраины и отдаленные
места России, что выразилось прежде всего в убийстве их
царевича, а затем в избрании нового царя без уведомле­
ния их о причинах низложения первого и без запроса
о их согласии на избрание последнего. Вследствие этого они
воспользовались случаем, чтобы отказаться от вернопод­
даннической присяги, и решили потребовать у москов­
ских (властей) отчета о прежних деяниях. И они
поступили так еще более потому, что Димитрий за особые
услуги освободил эту область от всех налогов и податей
в течение 10 лет, что было целиком потеряно с его
смертью
22
°. Новый воевода, противодействовавший этому
заговору, был убит, а для получения лучшей поддержки
своих начинаний они пустили слух, что Димитрий еще
жив и просил их восстановить его на царство. Этот слух
среди недовольного и мятежного люда имел такой по­
разительный успех, что большинство городов в этой
части страны отказались от своей присяги нынешнему
государю и принесли новую присягу предполагаемому в
живых Димитрию, что заставило (нынешнего) государя
собрать силы и выставить войско
221
.
Узнав об этом,
мятежники привлекли на свою сторону всех недовольных
в этой части страны и в скором времени их силы воз-
180

росли настолько, что они выступили в поход в количестве
60 тыс. человек и явились под Москвой на расстоянии
трех английских миль
222
.
Наличность такой армии
вместе со слухами, что Димитрий жив, привели население
страны в такое смятение, что оно недоумевало, что ему
делать, ожидая разграбления и разрушения Москвы,
большая половина которой была осаждена, другая же
часть города — я не знаю, в силу какого ослепления,—
была оставлена открытой, так что могла получать под­
крепление войском и припасами, пока слишком поздно
они не спохватились, чтобы замкнуть блокаду, но были
дважды отброшены с большими потерями
223
.
Несмотря
на это, они продолжали осаду и писали письма к рабам
в город, чтобы те взялись за оружие против своих господ
и завладели их имениями и добром
224
.
Страх перед этими
людьми был почти так же велик, как перед врагом
извне, и даже больше, ввиду того, что простой народ,
недавно развращенный разбоями и грабежом поляков,
был очень непостоянен и готов к мятежу при всяком
слухе, надеясь вместе с мятежниками участвовать в раз­
граблении города. Бояре же и лучшие горожане были в
не меньшем беспокойстве, чем остальные, под влиянием
рассказов, слышанных от захваченных в плен мятеж­
ников. Ввиду этого одного из них посадили на кол, а он,
умирая, постоянно твердил, что прежний государь Ди­
митрий жив и находится в Путивле. Наконец, мятеж­
ники написали в город письмо, требуя по имени разных
бояр и лучших горожан, чтобы их выдали, как главных
виновников в убийстве прежнего государя. Эти бояре
и лучшие горожане, видя, в каком крайнем положении
они находились, употребили все свое влияние и средства,
чтобы поддержать, и помочь государю, и убедили его, что
не было другого средства освободить себя от этой опас­
ности, как дать сражение, о чем и было принято реше­
ние
225
.
К этому времени разгорелись разногласия между
двумя главными начальниками лагеря мятежников, одним
из которых был старый разбойник с Волги по имени
Болотников, а другого звали Пашков; разногласия эти
так разрослись, что этот Пашков оставил свою партию
и перешел и подчинился государю с 500 своих сторон­
ников. От него государь узнал о положении в лагере
мятежников и что слух о том, что Димитрий жив, был
ложной выдумкой. Враг находился в смятении от ухода
181

одного из своих главных вождей и от внутренних раздо­
ров; государь выступил против них и в конце концов
обратил их в бегство
226
.
Болотников бежал с теми из
своих людей, которые спаслись в город по имени Калуга
в 100 милях или более от Москвы, где он укрепился и в
течение трех месяцев выдерживал осаду, будучи поддер­
живаем плодороднейшей частью страны, лежащей между
рек — Доном и Днепром.
Исход борьбы неопределенен.
И. II . Смирнов, указ. соч., стр. 552—554.
Из дневника Немоевского
227
(1608 г.) Дня IX-го, месяца февраля. Прибыл посад­
ский человек из Москвы. Наши проведали от него чрез
стрельца, что на этих днях казнен Петрашко; он был
схвачен после передачи Тулы, под которую ходил вели­
кий Князь, видя, что к тем ворам, чем далее, тем более
собирается людей, что много укрепленных мест пере­
далось, что Украина и Северская земля едва ли не вся
за одно с ними, и предполагая, что если он лично дви­
нется против воров, то народ будет отставать от них, а
знатнейшие, и особенно князь Телетыньский *, воевода
между них, ударят челом, собрал, какое только мог,
самое сильное войско и двинулся под Тулу, в которой
заперся было Петрашко, племянник Димитрия, с Болот­
никовым, донским казаком.
Великий князь не мог взять этого ничтожного укреп­
ления в течение целаго лета; прискучилось, однако, тем
в осаде от настоящей работы и неудобств, особенно,
когда стал чувствоваться у них недостаток припасов.
Болотников, согласившись с другими, связал Петрашка
и выдал великому князю, а кремль передали.
С благодарностью принял от них это предательство
государь. Он приказал связанного Петрашка на кляче,
без шапки, везти в Москву: здесь, продержавши его не­
сколько недель в тюрьме, вывели на площадь и убили
' ударом дубины в лоб, а Болотникова, который его предал,
* Князь Андрей Телятевский.
182

государь послал в заключение в Каргополь, 30 миль за
Белое-озеро, по правилу: государи охогно видят пре­
дательство, но предателями брезгуют
228
.
А. А. Титов, Рукописи славянские и рус­
ские, принадлежапгае И. А . Вахромееву,
вып. 6, М. 1907, стр. 217—218.
1606 г., декабря 2. Письмо А. Стадницкого
из г. Москвы полякам на Белоозеро
Хотя я с заверения некоторых был убежден, что Вас
не думали отсылать из Ростова далее, но, когда войско
противной страны уже близко подступило к Москве, я
это предположил; более всего ввиду этого и приказали
вас подалее отвезти; это же обстоятельство и мне помеха
к отъезду из этой земли в отечество; отпуск я, с помощью
божьей, мог бы получить, если бы не то; но надежды еще
не потерял. Все дороги не безопасны от тех, которые
добиваются к столице, в своих руках они имеют и
Можайск. Говорят, что новгородские, псковские и смо­
ленские силы тянутся на помощь государю; но по сю
пору мы не слышим о них и не видим; наоборот, к про­
тивной стороне, т. е . к известному Пашке, или что назы­
вают его или называли Лазарем, прибывает in-dies
(что день) войска. Obsessi (осажденные) терпят тут, в
Москве, стеснение от дороговизны съестных припасов как
для людей, так и для животных, потому что они ниоткуда
не прибывают. Неприятель очень близко к месту, засел
в шанцах — немного далее одной мили
229
.
Опишу вам вкратце, что происходило в эти дни.
Дня XXVI-ro ноября противная сторона впустила в
город пятьсот рязанцев, желая испробовать своего счастья
под мглою и непогодой, которая была в то время. Те, идя
отдельным полком, при приближении к городу Москве,
сейчас же знаками объявили о своей покорности вели­
кому князю. Противная сторона, увидевши, что измена,
бросилась на стражу в шанцах (koszach), которая была
поставлена за городом,— у ней были и орудия. Но, кое-
что отнявши у стражи, они воротились назад в лагерь,
который был немного далее одной мили от города —-
в
Коломенском (па Kolomijskiem): так называют село и
двор великого князя, недалеко от реки Котла, где сожгли
тело того покойника.
183

Эти рязанцы при въезде в город учинили большую
тревогу. Великий князь участил посещения церквей,
молясь перед богородицей и архангелом Гавриилом, сле­
зами прося о помощи против неприятелей; но он
успокоился по получении известия о покорности их; по
случаю этой радости они, по своему обычаю, звонили в
колокола и стреляли из орудий. Получали пожалование
в большой палате
230
.
Дня XXVII-ro ноября. Как раз за час перед полуднем
началась снова тревога, когда полки уже подступали
близко к городу, почему из лавок, а по нашему из крамов,
выгоняли народ на стены.
Из полков противной стороны около 50 стрельцов
передалось великому князю; они несколько утешили
простой народ сообщением, что половина войска принуж­
дена от более сильной партии, и она охотно к заявлению
покорности великому князю. Сообщили и то, что в прош­
лую ночь все телеги и всякую сволочь (lud blahy) от­
правили прочь, но сами остались, намереваясь истомить
город и не пропускать подвоза припасов.
Когда началась эта тревога, все, уверенные о сражении,
выехали из города. Выехал и князь Дмитрий Шуйский,
князь Иван, князь Михайло. Была стычка, но не главная,
между Чудовским и Семеновским монастырями. Москов­
ские люди понесли немалую потерю в конях. Схватили
знатного боярина противной стороны
231
.
Дня XXVII 1-го ноября. Сообщили, что те воры, как
они их называют, отошли от города; снова началась
тревога. Но так как народу (mirowi) стала не в моготу
дороговизна припасов, то он бил челом великому князю,
чтобы он двинул артиллерию и померился с ними. По­
этому выезжали полки; но в тот день ничего не сделали;
за ними отправили только подъезд.
В тот же день передавали, что касимовский царек
идет на помощь великому князю, по словам одних, с
5 тыс. татар, по словам других, с 10 тыс., говорили и о
силах смоленской и новгородской, но из всего этого
нет ничего. За исключением 1 тыс. пеших из сел
(z dymow), людейв городе не прибыло
232
.
Дня VI-го декабря. Была стычка городских с про­
тивной стороной в одной миле от города, близ деревни
Крачеровой. Когда около 2 тыс. пехотинцев с противной
стороны, или воров, перебралось через реку Москву к
184

Красной Слободе (село это лежит невдалеке от города
и густо населено), они были тотчас же открыты «подъ-
ездниками», или, по нашему, стражею великого князя;
за ними были отправлены два или три полка, которые и
поддержали их. Передают, что тех из противной стороны
легло не мало, между них и Кахановский, который был
воеводою в Ельце, а потом от нынешнего великого князя
был поставлен воеводою в Коломне. Он, увидя силу против­
ной стороны, передался ей; когда же, будучи в тот день
в стычке, он не мог уже к своим, то при подмоге в 50 чело­
век бросился в один из дворов в Крачерове, но так как его
при наличности серьезной обороны нельзя было достать
живьем, то вокруг того двора развели огонь и сожгли в
нем всех.
В тот день привели около ста языков, всех в Кремль;
из них, вероятно, половина от стужи померла до утра —
всякая одежда была отнята; сказывали, что без ведома
великого князя, как они передают
233
.
Дня VI 1-го декабря. Сам великий князь выходил из
города с образами, перед которыми пелись молитвы.
Затем люди съезжались в полки, предводителями кото­
рых — князь Мстиславский и князь Воротынский. Под­
тянулось около 20 тыс. войска противной стороны.
Стали также войска великого князя. Потом, уже в самый
вечер, они схватились друг с другом. Когда наступил
вечер, то конных уже не хотели впускать в город с поля
или не приказали; кто же желал из города, того вы­
пускали. Городские не без ущерба — возмездие языков
от противной стороны. В эту ночь все войска великого
князя стояли в поле и с орудиями
234
.
Дано в городе Москве, дня ХН-го декабря 1606.
Петр Андрей Стадницкий из Жмигорода.
А. А . Титов, указ, соч., стр. 177 —179.
Из записок архиепископа Елассонского
235
В крепости Путивльской признали некоего юношу по
имени Петра, называя его сыном царя Федора Ивановича,
которому поклонились многие города, вся Северская
земля, Калуга и Тула, укрепленные города, и воцарился
он в Туле. Царь Василий, явившись в Тулу с много­
численным войском, осаждал ее в течение семи месяцев.
185

С трудом она была предана ему после того, как царь
Василий дал клятву, что он не предаст смерсти Петра и
воевод, бывших с ним, и что он не причинит вреда ни граж­
данам, ни городу. И после того, как город сдался, царт
Не сдержал своей клятвы и перваго его воеводу Ивана
Болотникова отправил в Москву на показ всем
236
.
И на­
значивши в Туле своего воеводу и судей, быстро отпра­
вился и сам в Москву, оставив город Калугу и другие
города не взятыми, и даже не выслал воинов взять их,
чтобы не дать воинам положенных наград. Все возвра­
тились в Москву, и все воины, покинувши его, разошлись
по домам. Упомянутаго Петра, именуемаго сыном царя
Федора, преступивши клятву, (царь) повесил, а Ивана
Болотникова, как достойнейшаго мужа и сведущаго в
военном деле, и прочих с ним, удаливши в далекое из­
гнание, тайно умертвил там. Итак, когда все это произо­
шло, весь народ был весьма возмущен и пришел в не­
годование против царя
237
.
А. Дмитриевский, Архиепископ
елягготт-
ский Арсений и мемуары его из русской
истории, Киев 1899, стр. 138—139.
Из сочинения Э. Геркмана
238
Глава XII
Иван Исаев,
по прозванию Болотников
после многих
приключений делается
воеводою Димитрия,
осаждается
Шуйским в Туле и вследствие голода вынуждается сдать
город царю на капитуляцию
Димитрий давно уже высылал много людей из Польши
для подкрепления и защиты передавшихся ему городов
Северской стороны. Марина Сендомирская, жена Димит­
рия, устраивала в Ярославле пиры и угощения. Ее дом и
стол были открыты для всех дворян и бояр. Однажды на
один из этих пиров явился Иван Исаев Болотников, чело­
век роста высокаго, сильный и дюяшй, бывший некогда
холопом у московскаго боярина Долгорукаго и сделав­
шийся впоследствии атаманом казаков, живших на реке
Доне, или Танаисе. Взятый в плен турками, он жил одно
время на галере. Случайно освободившись, он снова вер­
нулся в свое отечество и попал на (вышепомянутый) пир.
Этот Иван Исаев вместе с другими напился пьяным,
как это обыкновенно бывает у русских, и свалился (под
186

скамью или стол), где и заснул. Когда все общество
разошлось, он проснулся только ночью на том же месте,
где лежал, встал и начал искать дверей, что бы выйти.
Сторожа схватили его и спрашивали, кто он, как и от­
куда он вошел. На это он дал обстоятельные ответы, но
сторожа не удовлетворились ими и, задержав его в доме
до утра, отвели к Марине Сендомирской, которая его тоже
допрашивала, кто он такой. Он откровенно отвечал ей,
что его зовут Иваном Исаевым Болотниковым, что он
некогда был холопом Долгорукаго и за тем рассказал
ей вышеописанный приключения. Все выслушав, она
сказала, если он желает служить ей и царю Димитрию,
то они назначат его предводителем своего войска. Болот­
ников (как человек, на долю котораго выпадал счастли­
вый случай) принял это предложение и сказал, что он
будет служить им также охотно, как и другим. Далее,
продолжая говорить с ним, княгиня спросила, узнает ли
он Димитрия. На это Болотников отвечал, что мятеж в
Москве произошел в его отсутствие, что он никогда не
видал и не знал Димитрия. Во время этого разговора
Болотников увидел человека, ходившаго взад и вперед
(в той зале, где происходил разговор). Этот человек был
одет в камчатный кафтан, по польскому обычаю. Кня­
гиня, указав на него, сказала: «Вот Димитрий». Болотни­
ков, подойдя к нему и поклонившись по русскому
обычаю, принес ему присягу в верности. Затем Димитрий
дал ему изложенное письменно приказание отправиться в
Северскую сторону к Туле и защищать ее до его при­
бытия туда, так как он сам хотел прийти на помощь к
этому городу. Приказ был подписан Димитрием
239
.
Когда Болотников отправился к Туле, царь Василий
Иванович снова созвал всех дворян и бояр, разбежав­
шихся в разные места по своим поместьям, набрал новое
войско и сам отправился с ним в поход (ибо брата его
Димитрия Ивановича более не хотели иметь предводите­
лем, так как он был очень несчастлив в своих военных
предприятиях)
24
°.
(Царь) осадил город Тулу так по­
спешно, что предводитель Иван Исаев Болотников, при­
быв с войском в этот город до начала осады, не успел
запастись провиантом, вследствие чего съестные припасы
стали истощаться, народ начал роптать и намеревался
передаться царю. Однако Болотников, как храбрый
начальник убеждал жителей не сдавать города, (так как
187

он имел известие, что Димитрий со всем своим войском
уже выступил в поход и что он достигнет (Тулы) через
8 или 9 дней), говорил, что им можно и должно защи­
щаться 3 или 4 дня, что он надеется на помощь, что они
могут его убить и съесть, если не сбудется сказанное им,
если они не получат помощи. «Если,— говорил он,— вам
нечем будет питаться, то я лучше всего сделаю, если
представлю вам свой труп».
Таким образом, день за днем, он удерживал их, пока
они, измученные голодом, не стали есть вонючую падаль
и лошадей, источенных червями. Но когда под конец и
этого не стало, жители (доведенные до последней край­
ности, не видя никакого средства к спасению) постано­
вили единогласно передаться царю заблаговременно в
надежде, что они милостиво будут им приняты.
Болотников, видя, что он имеет дело с врагами и
внутренними и внешними, обратился к своим людям с
следующими словами:
«Так как я вижу себя покинутым своими людьми, то
я считаю себя тоже освобожденным от своей присяги.
Вы хотите передаться царю, который неоднократно тре­
бовал сдачи города. Пусть будет так, но я еще хочу для
вашей пользы попытаться заключить выгодный договор».
В этом городе во время осады был молодой человек,
выдававший себя за царевича, сына Федора Ивановича,
брата Димитрия. Он называл себя Петром Феодоровичем.
Говорили, что по повелению Бориса Феодоровича он был
скрыт бабками. Он постоянно жил между донскими каза­
ками и услышав, что дядя его Димитрий Иванович занял
престол, прибыл сюда для того, чтобы поклониться и
пожелать ему счастья.
Во время переговоров с его ц. в-м (лица, ездившия
к нему и снова возвращавшияся в город по случаю со­
ставления договора) посоветовали Ивану Исаеву Болот­
никову выйти из города, броситься к ногам царя и про­
сить о пощаде. Они не сомневались в том, что его ц.в-о,
как милостивый государь, простит его.
Не желая этого, Болотников не мог дать своего согла­
сия. Он говорил, что женщинам и детям еще прилично
просить, но никак не воину, что ему было бы жаль хотя
однажды согнуть спину перед царем для того, чтобы про­
сить за свою жизнь; если бы царь милостиво принял его,
то он, будучи связан присягою, честно служил бы
188

его ц.в -у; если же царь не примет его милостиво, то он
охотнее будет сражаться до последней возможности.
Затем он, став у ворот с секирою в руках, сказал, что
он будет там ждать (ответа от царя). Между тем прибыли
отправленные из царскаго лагеря в город заложники, а
также — из города в лагерь и заключен был следующий
договор:
1) Желающим предоставить право в полном вооруже­
нии свободно выступить и отправиться туда, куда они
пожелают идти.
2) Желающих поступить на службу к его ц. в -у при­
нять и назначить им жалованье, подобно другим сол­
датам.
3) Петра Феодоровича, выдающего себя за царевича,
отпустить, не причиняя ему вреда, туда, куда он поже­
лает идти.
4) Ивана Исаева безпрепятственно отпустить и пре­
доставить ему полную свободу.
Шуйский поклялся своей короной в соблюдении и
исполнении этих условий
241
.
Глава XIII
После сдачи города Тулы Болотникова увозят в Мос­
кву, а оттуда в Каргополь, где
его
и
убивают.
Петр
Федорович, вопреки праву
и клятве царской, без
всякой
причины
повешен
На этих условиях город был сдан и для охранения
его царь послал туда часть своего войска. (По вступле­
нии его в город) Петр Феодорович, выдававший себя за
царевича, был взят и без всякой справедливой причины
выдан царю. Болотников, в надежде быть освобожденным,
выехал верхом в лагерь, чтобы лично представиться его
ц. в -у. По прибытии в лагерь он был оскорблен несколь­
кими лицами, кричавшими: «Благодарим тебя, вор, благо­
дарим, изменник!» Болотников спрашивал их, за что, что
им нужно? Тогда (один) отвечал: «За моего брата»; (дру­
гой): «За моего зятя»; (третий): «За моего сына» и т. д .;
«все они здесь погибли, и ты виновник их гибели». Болот­
ников возразил им: «Я в этом не виноват; они убиты за
свои грехи».
Явившись к его ц. в-у, он, по обычаю, поклонился
ему. Царь взглянул на него и сказал: «Ты тот самый вор
189

й изменник, который возстал против своего государя,
старался победить меня и думал достигнуть высшей
власти в этом государстве».
Болотников ответил: «Я не вор и не изменник, я
знаю, что я человек низкого происхождения и потому
считаю себя слишком ничтожным, для того чтобы думать
и стремиться к управлению маленькою областью какого-
нибудь государства. Еще менее того я желаю вмеши­
ваться в управление царством или добиваться короны
вашего величества. Говорившие это обо мне солгали.
Я тот же недостойный раб и бывший холоп моего гос­
подина Долгорукаго. (После многих приключений, ис­
пытанных мною в жизни), я пришел к одному господину
который принял меня на службу и велел мне отстоять
для него город Тулу. Так как я присягнул ему, то и был
обязан служить ему верно. Освободившись от этого об­
стоятельства, я теперь предлагаю свою службу вашему
ц. в -у. Я буду служить вам так же честно, как и преж­
нему своему господину».
Царь спросил его, кто этот господин, которому он
служил. Болотников отвечал, что он не знает его, но что
он называется Димитрием. Царь спросил его, как и где
он пристал к нему. Болотников отвечал, что он, будучи
в Ярославле, с одним сыном боярским пришел в дом Сен-
домирскаго, напился здесь пьяным (причем он прибавил:
«как это в нашем народе всегда делается») и заснул под
столом или скамьею. Проснувшись, он хотел уйти, но был
задержан до утра и приведен к особе, которая, после
разных разговоров и расспросов приняла его к себе на
службу и тотчас же отдала ему подписанный при нем же
приказ. (Болотников) тотчас же вынул из кармана
бумагу и вручил ее ц. в-у. Царь, увидев приказ и свою
подпись, воскликнул: «Простить его, простить его!» Это
помилование, произнесенное царем, не было искренним.
По взятии города каждый, вместо того чтобы участво­
вать в довершении победы (по правилам войны), отпра­
вился своею дорогою. Это простительно (москвитянам),
потому что они вовсе не искусны в военном деле. Убеж­
денные в удовлетворительном исполнении своей обязан­
ности, они все разошлись по домам, а царь поехал в
Москву вместе с несколькими боярами. Сюда же везли,
как пленника, Ивана Исаева Болотникова и Петра Феодо-
ровича, выдававшего себя за царевича. По прибытии в
190

Москву Болотникову позволили свободно ходить по городу
в сопровождении приставов, а (Петра) засадили под креп­
кую стражу, не подвергая его, однако, каким-либо пыткам.
Просидевши таким образом некоторое время, он был приго­
ворен к повешению, выведен пз Москвы и приведен на
место, где стояла виселица. Многие очевидцы разсказы-
вают, что вышепомянутып Петр Федорович (взойдя на ле­
стницу) говорил кругом стоящему народу, что он перед его
ц. в -м не совершил преступления, заслуживающего смерт­
ной казни, что его преступление состоит только в том, что
он выдавал себя за сына Федора Ивановича, что он на
самом деле его сын и за это убеждение готов умереть; что
его слова найдут справедливыми, если прикажут узнать о
нем на Дону, что за грехи, за то, что он с казаками на
Дону вел безобразную жизнь, бог наказывает его позор­
ною смертью. Его повесили на мочалах, которыя не
могли крепко затянуть, так как они были очень толсты,
и преступник был еще я-шв, когда палач уже спустился
вниз. Увидев это, палач взял у близ стоявшего крестья­
нина дубину (которую этот случайно держал в руках),
снова влез на виселицу и ударил царевича по черепу.
От этого удара он умер. Затем, продержав известное
время в Москве, Ивана Исаева Болотникова, отправили
его в Каргополь (город на севере России, на границе
Карелии, обитаемой диким народом), где его и убили.
Отсюда видно, как точно сдержал присягу царь Василий
Иванович, хотя он и клялся своею короною
242
.
«Сказания Массы и Геркмана о Смутном
времени в России», Спб. 1874, стр. 298 —
304,

ОФИЦИАЛЬНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ
1606 г., ноября 25. Грамота царя Василия Шуйского
в Свияжск
243
...божиею милостию и пречистыя богородицы молит­
вою, и всех святых молитвою, проведав то воровство во
всех городах, всякие люди нам добили челом и, воров пе-
реимав, в тюрьму посожали, а иных к нам привели, а
иных многих побили, где кого изымают. А резанцы дворяне
и дети боярские Григорий Сунбулов, Прокофей Ляпунов с
товарыщи, приехав к нам, добили челом и вину свою к
нам принесли. И мы, великий государь, по своему царь-
скому обычаю их пожаловали великим своим жалованием
и вины их покрыли своим царским милосердием, да и
всех людей в такой невольной перед нами вине хотим
жаловать также, что зделалось то межусобное кровопро-
литье от воров для грабежу за грех всего государства. А из
Смоленска, из Дорогобужа, из Белые, и с Невля, и изо
Твери, и из Торшку, и из Новгорода, и из Бежецкого вер­
ху, и из Кашина, и из Дмитрова, и из Клина, и из иных
замосковных городов дворяне и дети боярские все пришли
к нам, идут против воров, а в которых городах, боясь
от воров убивства и грабежу, также погрехом пошеталися,
из Вязьмы, и из Можайска, из Рузы и из Мещевска, и
из Медыни, и из Вереи, и из Серпейска, и из Звенигорода,
и из Боровска, и с Коломны и из иных городов все обра­
тились и прислали к нам с повинными челобитными и,
собрався, все идут на воров, где их сойдут, а иных у
себя в городах переимали. И мы их всех пожаловали,
вину им отдали. И как к вам ся наша грамота придет,
192

и вы-б, уповая на божью милость и на пречистую его
матерь и на всех святых молитву, жили в Свияжском
безстрашно и безо всякаго сумненья. И свияжским дворя­
нам, и детям боярским, и свияжским служилым князям,
и мурзам, и татарам наше жаловальное слово сказали,
чтоб они жили безстрашно и в Свияжском уезде по
волостям велели беречь на крепко, где такие воры в
Свияжском по слободам или в Свияжском уезде появятся
и учнут в русских людях и в татарах и в черемисе смуту
делать для грабежу, приводить ко кресту, а татар и
черемису к шерьти; или которые воры от воров же при-
бежат в Свияжской или Свияжской уезд, и вы-б им тех
воров велели, имая, приводить к себе в Свияжской, а
вам-бы, их роспрося, подлинно писать к нам, а их сажать
в крепкие тюрьмы до нашего указа.
Да здесь нам сказал в роспросе московской стрелец
Бориско Федоров, турские земли полоненник, что он ехал
из Казани с гонцом с казанским жильцом, с сыном бояр­
ским с Володею Васильевым сыном Тыртова, и того, де
сына боярского на Курмыше перенял вор новокрещен
Арземаской помещик Ондрюшко Борисов сын Казаков,
назвался князем. А приводит на Курмыше всяких людей
ко кресту тем же воровством, будто царю Дмитрию и в
татарове и к черемису в горную к Ядрину городу послал
к шерти приводит татарина. А к Москве де никаких
людей проезжих и гонцев не пропущает, грабит с воры,
которые к нему прибрались а иных побивает. А в иных
местех воруют Арземаские и Нижегородцкие помещики,
приводят ко кресту воровством, (затеев) Ивашка да
Матюшка Борисовы дети Доможирова, да Сенька Родиво-
нон и иные воры. И мы писали на Курмыш к Якову
Вельяминову да к Степану Киселеву и к Курмышаном
и к дворяном и к детям боярским и ко всяким служилым,
и жилецким и к уездным людям, а велели тое грамоту на
Курмыш послать от вас из Свияжсково. И будет они
страхом и пошетались по неволе, и они б, памятуя бога
и наше крестное целованье, обратились к богу верою и
к нам правду свою и службу показали, тем воровским
затеям не верили и того вора новокрещена Ондрюшку,
которой воровством приводит ко кресту, и татарина,
которого он послал в Ядрии приводить черемисы к шерти,
переимав прислали к нам. А будет они нашей грамоты
непослушают, вора Ондрюшки новокрещена с товари-
13
Заказ 4258
193

щи не изымут, и мы велели вам на Курмыш послать
из Свияжского дворян, и детей боярских, и стрельцов,
и татар, или каких людей пригоже, смотря по тамошнему
делу сколько человек мочно, да тех воров переимав к
нам привести. А Курмышских всяких людей обнадежить
нашим жалованьем, будет боясь от воров грабежу и
убийства пошетались, и они б тот час к нам обратились,
а мы их однолично пожалуем, то в опалу не поставим.
И вы б велели к себе быти свияжским жильцом детям
боярским, или из каких людей пригож и из толмачей и
их допросили, у кого на Курмыше поместья или у кого
племя. Да кто скажет у себя на Курмыше поместье или
племя, и вы б с ним нашу Курмышскую грамоту послали
на Курмыш тот час и наказ ему дали против сей нашей
грамоты. А велели ему приехать на Курмыш, к кому
надруг, нашу грамоту отдать кто б ее во все люди прочел
приказным людям Якову да Степану и курмышаном
дворяном и детям боярским и всяким людям вслух, а,
отдав нашу грамоту, велели ему говорить дворянам и
детям боярским и всяким людям против вашего наказу;
и список с той Курмышской грамоты к вам послан. Будет
страхом и пошетались, вором крест целовали и они-б нам
послужили, вора Ондрюшку новокрещена и татарина,
которого он послал в Ядрин, и иных воров их товарищев
переимали и привели к вам в Свияжской и прислали-бы
к нам с повинными челобитными, а мы их пожалуем
своим царским жалованьем. А будет курмышане и дети
боярские и всякие люди той нашей грамоте и его не по­
слушают, и вы-б тотчас из свияжских жильцов выбрали
сына боярского добра, а с ним детей боярских пятьдесят
человек, да литовских людей двадцать человек, да с ним
же сотника, да сто человек стрельцов, дав стрельцам по
фунту зелья да по фунту свинцу, послали на Курмыш.
А к тому в прибавку велели есмя послать из Чебоксар
с Тимофеем Есиповым десять человек детей боярских,
да сотника, да сто человек стрельцов, да с ним же из
Кузьмодемьянского сотник Семен Болтин, да сто чело­
век стрельцов, да из Цывильского сотник, да сто ж че­
ловек стрельцов, да из Цывильского ж велели есмя послать
новокрещена Ивана, а прозвище Крым-Сару-Кара-Чю-
рина с новокрещенными с татарами и с черемисою с
охочими людьми, сколько их приберутся. И в Чебоксар
в Кузьмодемьянской и в Цывильской о том от нас писано,
194

а велено тем людям быть готовым, да и татар бы есте
на воров послали, будет они нам служат прямо и шатости
будет в них нет.
И смртря по тамошнему делу и наказ бы есте против
сей нашей грамоты Тимофею Есипову и кого из Свияж-
ска вновь выберете, вы воеводы наши, дали за дьячьею
приписью, а велели им на Курмыш ехать вместе и того
вора, который приводит ко кресту воровством, новокре­
щена Ондрюшку Казакова и того татарина, который с
ним приехал и поехал в Ядрин татары и черемисы к
шерти приводить и иных воров, которые с ним приехали,
или будет 'которые тутошние люди для воровства к ним
пристали, и с ними вместе воруют, велели переимати, а
переимав, привести в Свияжской, чтоб тех воров с
Курмыша не упустить. И курмышаном дворяном и детям
боярским, и всяким служилым, и посадцким людям
велели им говорить всякими мерами, будет они от воров
страхом боясь убийства и грабежу пошетались, по
неволе крест целовали царевичу Димитрию Ивановичу
Углецкому и они бы того себе в страх и в сумненье
однолично не ставили, а мы их пожалуем, того им в
вину не поставили потому, что царевич Дмитрий Ивано­
вич Углецкой убит на Углече, а мощи его святые богом
соблюдены на Москве в Архангиле всем людям на увере­
ние. И они б обратились к богу верою, а к нам правду
и службу свою показали. И с ними вместе тех воров
переимали и прислали к вам в Свияжской. А которые
люди от воров страхом пошетались и они бы прислали
к нам с повинными челобитными, и мы их пожалуем,
вину их покроем своим царьским милосердием, как и
иных городов дворян и детей боярских и посадцких и
всяких людей есмя пожаловали. А как вам в Свияжской
с Курмыша тех воров новокрещена Ондрюшку и татарина
и иных их товарищей, которые для воровства с ним
приехали, или иных тутошных людей, которые к ним для
воровства пристали, переимав приведут, и вы б ново­
крещена Ондрюшку и татарина и иных их товарищев
пущих воров прислали к нам с детьми боярскими и с
стрельцами, смотря по тамошнему делу, и велели их
дорогою вести бережно, сковав, чтобы они с дороги не
утекли и дурна ни которого над собою не учинили, а
достальных велели посадити в Свияжском в крепкие
тюрьмы до нашего (указа). А как выбрав голову и детей
13*
195

боярских и сотника и стрельцов на Курмыш отпустите
и вы б от себя в Чебоксар и в Кузьмодемьянской и в
Цывильской к воеводам нашим отписали наперед, чтоб
они тех ратных людей по нашему указу отпустили тотчас,
не задержав ни часу, и велели в тех городах стрельцом
зелья и свинцу дати против Свияжсково. А от нас к
ним о том писано ж. Да о всем почасту писали к нам
подлинно. Да будет в иных городах, где такая же смута
учинилась, и вам б, потому ж, ссылаясь в Казань с
бояры нашими и с воеводами, промышляти велети воров,
имая, сажати в тюрьму, а иных к нам присылати, а о
всем делати смотря по тамошнему делу и писати к нам
про все почасту и самим жити с великим береженьем и
толмачей лучншх, выбирая, посылати тайно в черемису
проведывать, нет ли в их какие шатости и про такие
смуты велети им разговаривати ласкою, а в них проведы­
вать почасту, да о том потому ж к нам отписывали.
Писан на Москве лета 7115 ноября в 25 день.
«Костромская старина»,
вып.
3, Ко­
строма
1894, стр. 4—11.
1606 г., ранее ноября 29. Из грамоты патриарха
Гермогена о «стоянии» восставших в Коломенском
и о «листах» Болотникова к боярским холопам
с призывом «побивать» господ
244
. ..А сю б еси, сыну, грамоту велел чести на соборе не
поодинова, чтобы ведомо было всем православным крестья­
ном. И в свои монастырские села, по всем святым
церквам, с сее нашие грамоты списки посылал к священ­
ником и, призывая их, с поучением наказывал от боже-
ственнаго писания, чтоб отпадших крестьянский веры
разбойников и губителей крестьянских, злодеев, воров,
не слушали никак ни в чем, надеяся бы на милость
божию и на молитвы пречистыя богородицы и великих
чюдотворцов, Леонтия и Исайя и Игнатия и Якова,
Аврамия, Петра, и Сидора, и преподобного Кирила чюдо­
творца, и всех святых молитв, и помня б на чем крест
целовали государю царю и великому князю Василию
Ивановичу всеа Русии, стояли б против воров крепко,
чтоб им тако ж не погинути и з женами и з детми в
разорении не быти, как и прочим, которые поддались
196

им. А стоят те воры под Москвою, в Коломенском, н
пишут к Москве проклятые свои листы, и велят боярским
холопем побивати своих бояр и жены их и вотчины и по­
местья им сулят, и шпыням и безъимянником вором
велят гостей и всех торговых людей побивати и животы
их грабпти, и призывают их воров к себе и хотят им
давати боярство, и воеводство, и окольничество, и дьяче-
ство. Божиим же неизреченным человеколюбием и молит­
вами крепкие нашие заступницы пречистые богородицы
и святых великих чюдотворцов московских Петра и Алек­
сея и Ионы, и новаго страстотерпца царевича и мученика
Дмитрея, и всех святых молитвами, и целованием креста
животворящаго, всенародное множество государьства
Московского крепко вооружась стоят против тех врагов
креста христова и просятся на них у государя, мстити
кровь хрнстиянскую. И государь милостив ждет их воров
к себе обращения, и чтобы престала брань межуусобная
и погибели бы крестьяном не было, к ним злодеем от
Москвы ни един же отторжеся, а от них к государю при-
езжаючи -многие добивают челом, и государь милостив
их вины им отпущает.
ГПБ. Рукоп. отд.. О IV . 17, л. 304—306;
ААЭ, т. II, Jfl 57.
1606 г., ранее ноября 30. Из грамоты патриарха
Гермогена о восстании в Северских и Рязанских
городах, об измене рязанских дворян и о поражении
восставших под Москвой в ноябре 1606 г.
...А ныне, по своим грехом, забыв страх божий, воста
плевел, хощет поглотити пшеницеиосные класы. Окопясь
разбойники и тати и бояр и детей боярских беглые хо-
лопн в той же прежепогибшей и оскверненой Северской
Украине, и зговорясь с воры с казаки, которые отсту­
пили от бога и от православные веры н повинулись са­
тане и дьявольским четам, и оскверня всякими злыми
делы Северские городы и пришли в Рязанскую землю и
в прочая городы, и тамо тако ж святыя иконы обесче-
стиша, церкви святые конечно обругаша, и жены и девы
безстудно блудом осрамнша, п домы их разграбиша, и
многих смерти предаша. Московский же, богом соблю­
даемый народ, государевы бояре, и князи, и христолю­
бивое воинство, и вси православные крестьяня, от мала
197

и до велика, слышавше таковую богом ненавистную пре­
лесть, еже мертваго живым нарицаху, и святым божиим
иконам и святым церквам таковое злое безчестие тво-
ряху, и братию свою православных крестьян не токмо
конечному студу, но и смерти предаяху, и о всем умили-
шася и вси единодушно укрепишася целованием животво­
рящего креста господня, еже от таковых крепко стояти,
даижеидосмерти,ибытивовсехлюбвиивмирес
одново на врагов божиих на всех супостатов стояти,
и не попускати таковым злодеем таковых скаредных и
богоненавистных дел содевати, еже окаянный, забыв
страх божий и час смертный и судный страшный день,
не престаша сами собя воевати, пришли к царствующему
граду Москве, в Коломенское, и стоят и розсылают во­
ровские листы по городом и велят вмещати в шпыни и
в боярские и в детей боярских люди и во всяких воров
всякие злые дела, на убиение и на грабеж, и велят це-
ловати крест мертвому злодею и прелестнику Ростриге,
а сказывают его проклятаго жива
245
.
И которые городы,
забыв бога и крестное целование, убоявся их грабежев
и насилия всякого и осквернения жен и дев, целовали
крест, и те городы того же часу пограблены, и жены и
девы осквернены, и всякое зло над ними содеялось.
А которых городов люди их воров и хищников не устра-
шилися, и те, милостию божию, от тех воров целы сохра­
нены. Приходили те богоотступники, и разбойники, и
злые душегубцы и сквернители, к государеве вотчине ко
граду Твери, и во Тверском уезде служивых и всяких
людей привели ко кресту сильно. А во Твери государев
богомолец, а наш сын и богомолец, Феоктист, архие­
пископ тверский и кашинский, положа упование на бога
и на пречистую богородицу и на всех святых, призвав
к себе весь священный собор, и приказных государевых
людей, и своего архиепископля двора детей боярских, и
града Твери всех православных крестиян, и укрепяся
все единомышленно, поборая за святыя божия церкви
и за православную веру и за государево крестное цело­
вание, стояти безо всякого сумнения и страха, и тех злых
врагов и грабителей и разорителей под градом Тверью
много злой их проклятой скоп побили и живых многих
злых разбойников и еретиков поймав к Москве прислали,
и они восприяли месть по своим делом. Мы же сие да
воспомянем: которые похвалы той град и живущие в
198

нем, на бога надеющейся люди, достойна не восприимут.
Не; грацкою бо крепостию, ни великою силою и ни мно­
жеством людей, безо всяково ратново оружия и людей
ратных, по Давиду: «не в силе констей, не в лыстех му­
жеских благоволит бог», посацкие люди тех злых бого­
отступников и еретиков и грабителей побили. И коим
дарованием царьским не одарен будет, но и паче ж от бога
помилован будет, прежепомянутый царьский богомолец
и вся его паства, и коим царьским жалованьем не пожа­
лованы будут града Твери люди, понеже бог с ними,
никто же на ны. Сицевая же видеша окольние тамошних
градов люди, которые, забыв бога и устрашася их злых
мучителей, преступили крестное целование, целовали по
их веленью крест неведомо кому, Ржева, Зубцов, Ста­
рица, Погорелое городище
246
, и тех городов всякие слу­
жилые и торговые люди и все православные крестьяня,
видя такое милосердие божие града Твери над любя­
щими его, истинно воспомянули души свои и отринули
тех оных злых дияволи прелести мечты вражий, аки от
сна пробудясь, и ныне на тех проклятых богоотступни­
ков пришли к Москве вооружився. Да к Москве же при­
слали, государевы вотчины, Смоленсково города дворяне
и дети боярские и всякие служилые и посацкие люди,
и из уезду все православные крестьяня, многих добрых
детей боярских, а с ними писали к государю царю и
великому князю Василию Ивановичу всеа Русии и к нам,
что пошли к Москве из Смоленска, и из Вязьмы, и из
Дорогобужа, и из Серпейска, дворяне и дети боярские
и всякие служилые люди и идучи, милостию божиею и
пречистыя богородицы и всех святых молитвами и по-
мощию новаго страстотерпца царевича князя Дмитрия,
идучи тех богоотступников, воров и еретиков и разори­
телей, где они ни были, тех всех побили, а иных поймав
живых мучению смертному и казни предали, коемуждо
же их по их злым делом. И ополчася вся Смоленская
и Вяземская и Дорогобужская и Серпойская оать и при­
шла в Можаеск ноября в 15 день, да к Можайску ж
пришел со многою ратью государев царев и великого
князя Василия Ивановича всеа Русии окольничей вое­
вода Иван Федорович Колычев, очистив от тех воров
Волок и Иосифов монастырь и прочия окрестный гпады
и села. И в Моя^айске те воры государю царю добили
челом, и тем всем ратным людем, по государеву указу,
190

велено быти к Москве ноября в 29 день. И те все ратные
люди, тех прежереченных всех городов Смоленские и
Ржевские украйны, пришли к Москве, а иные идут,
храбры, светлы душами и веселыми сердцы, вооружаясь
на оных злых разорителей и еретиков. Да к Москве же,
ноября в 15 день, от них злых еретиков и грабителей
и осквернителей, из Коломенсково, приехали к госуда­
рю царю и великому князю Василию Ивановичю всеа
Русии, с винами своими, рязанцы Григорей Сумбулов да
Прокопсй Ляпунов, а с ними многие рязанцы дворяня
и дети боярские, да стрелцы московские, которые были
на Коломне. И милосердый государь царь, по своему
царьскому милосердому обычаю, приемлет их любезно,
аки отец чадолюбив, и вины их вскоре им отдает. И после
того многие всякие люди от них воров и еретиков ис
Коломенсково и из ыных мест прибегают. И государь
царь, милостивым оком на них взирая, жалует их не по
их винам своим царьским жалованьем
247
.
А тех воров,
которые стоят в Коломенском и в ыных местех, и госу­
даревы царевы и великого князя Василия Ивановича
всеа Русии бояря, и дворяня, и приказные люди, и всех
городов дети боярские и всякие служилые люди, и гости
и торговые люди, и все православные крестьяня, госу­
даря молят беспрестани и бьют челом, чтоб государь их
пожаловал, велел им итти в Коломенское. И государь
царь но своему праведному и благорассудительному и
милосердному нраву от таковаго начинания их молит
и унимает и до воли божий итти им не повелевает, и
безпрестанпыя молитвы к богу воссылает, и ко пречистой
богородицы и ко всем святым любезно припадает со
слезами и молит о душах их, чтоб тех воров и разбой­
ников и крестьянских губителей обратил бог ко истин­
ному и спасеному пути, и кровь бы крестьянская от
земли к богу, яко Авелева на Каина, на них не возо-
пияла и души бы их от ада поглощенны не были. Они
же, отпадшии от бога и от правые веры, не яко кресть­
яня, но аки и не человецы, аки змиеве из своих гнезд
выползая, сипением своим, или яко волцы воя, хотя уст-
рашити люди божия и смутити Московским государь-
ством, так же, как и преже сего при злом и проклятом
Ростриге смутили. Московского же государьства богом
собрании люди, тмы тем, положили упование на бога
и на пречистую богородицу, и на великих чудотворцев
200

Петра и Олексея и Иону, и на новаго помощника и це­
лителя на благовернаго мученика царевича князя Дмит­
рея, и на всех святых, на тех злодеев яко лвы зияют,
хотят поглотити, еже и бысть. Умыслили, бесом воору-
жаеми, те проклятые богоотступники и крестьянские гу­
бители бесом собранный свой скоп разделити на двое
и послали половину злово своего скопу из Коломенсково,
через Москву реку, к Тонной к Рогожской слободе.
И ноября в 26 день, на празник великаго страстотерпца
христова Георгия, вниде слух во уши государю царю и
великому князю Василью Ивановичю всеа Русии, что
те злодеи перешли Москву реку. Он же, милосердый
государь, не на них злодеев на загородных слобод, послал
за город бояр своих и ратных людей, а велел с великим
терпением оберегати слобод, а ждати их, чтобы ся обра­
тили ко спасению. Те же злые и суровые, бесом подстре-
каеми на свои души, забыв бога, пришли от слободы
гонные яко за поприще. Московская же богом собранная
рать, видя бсзстудный их приход, положа упование на
бога и призывая в помощь великомученика христова Геор­
гия и вооружался кийждо ратным оружием, опернатев яко
небопарнии орли в шлем спасения, ополчаяся по достоя­
нию, и устромилися на них проклятых злых губителей,
поймав елико надобет живых всяких многих воров при­
слали к государю царю, а тех всех без остатка побиша
и корысти их всякие поймали...
248
ГПБ, Рукоп. отд.,
О IV. 17, л. 314—324;
ААЭ, т. II. KJ 58.
1606 г., декабря 5. Грамота царя Василия Шуйского
в Верхотурье к воеводам о приходе восставших
под Москву и о поражении их 2 декабря 1606 г.
249
От царя и великаго князя Василия Ивановича всея
Русии на Верхотурье воеводам нашим Степану Степа­
новичу Годунову да Алексею Федоровичу Загряжскому.
По грехом всего православного христианства, собралися
воры многие разбойники и казаки воровские, и учинили
в земле смуту великую и кровь христианскую пролили
многую, и пришед под Москву, стояли в Коломенском,
умысля воровским обычаем, чтоб им на Москве всяких
людей прельстить и смуту учинити по томуж, как и в
201

иных городех, и Москву выграбити, а лучших людей всех
побита. И мы, прося у бога милости, декабря в 2 день
послали на тех воров бояр своих и воевод со многими
людьми. И божиею милостью и пречистыя богородицы,
и великих чудотворцов московских, и новаго мученика
христова благовернаго царевича князя Дмитрея Ивано­
вича Углицкаго и всех святых молитвами бояры наши
и воеводы тех воров всех побили наголову, а Истомку
Пашкова, да Митку Беззубцова и многих атаманов и
Козаков живых поймали и к нам привели. А которые
немногие воры с того бою утекли, и те побежали раз­
ными дорогами, и тех в городех переимали. А дворяне
и дети боярские резанцы, коширяне, туляне, коломничи,
алексинцы, калужане, козличи, мещане, лихвинцы, бе-
левцы, болховичи, боровичи, медынцы и всех городов
всякие люди нам добили челом и к нам все приехали, а в
городех у себя многих воров побили и живых к нам
привели и город очистили. И как к вам ся наша гра­
мота придет, и вы б велели быть в соборную церковь
игумену и попом, и диаконом, и всему освященному со­
бору, и дворяном, и детем боярским, и сотником, и слу­
жилым, и торговым, и пашенным, и всяким людем, и
ямским охотником и про такое милосердие божие им
сказали всем в слух, и о такой милости божий мило-
сердаго человеколюбца бога и пресвятыя богородицы и
великих чудотворцов хвалу воздали всесильному богу и
пресвятой его богоматери, и велели молебны пети собо­
ром с звоном, и молили бога за наше царское здоровье
и о воинстве и о всём православном христианстве. И та-
таром и вогуличам и остяком про то сказали во всем
уезде явно, чтоб всякие люди жили у себя безстрашно,
и ездили во все городы и к Москве без всякого опасу.
А буде те воры, которые утекли из под Москвы с того
бою, прибегут и появятся на Верхотурье, или в Верхо-
турском уезде, и вы б про тех воров заказали накрепко
во всем уезде, и велели их имати и побивати, а иных са-
жати в крепкия тюрьмы до нашего указу. Писана на Мо­
скве, лета 7115, декабря в 5 день.
СГГД, ч. 2, JSB 150.
202

1606 г., декабря 8. Грамота митрополита Ростовского
Филарета протопопу Устюжского Успенского собора,
содержащая царскую грамоту о поражении восставших
под Москвой и о «взятии в плен» Истомы Пашкова
250
Благословение великаго
господина пресвященного
Филарета, митрополита Ростовскаго и Ярославского и
Устюжсково, на Устюг Великий, соборному пречистен­
скому протопопу Костянтину с братьею. В нынешнем в
115 году декабря в 8 день прислана ко мне государева
царева и великого князя Василия Ивановича всеа Русии
грамота. А в государеве грамоте пишет: божиею мило-
стию и пречистые богородицы, и святых великих москов­
ских и ростовских чюдотворцов и всех святых, и новаго
страстотерпца благовернаго царевича князя Дмитрея
Ивановича помощию, государевы бояря и воеводы воров,
которые были пришли под Москву, Истомку Пашкова с
товарыщи, побили наголову. Самого Истомку Пашкова
да Митьку Беззубцова и иных многих атаманов и каза­
ков живых взяли, а досталные немногие разбежалися
розными дорогами.
ГПБ, Рукоп.
отд. О IV. 17, л. 329—329
об; ААЭ, т. II, N, 59.
1606 г., декабря 9. Грамота царя Василия Шуйского
в Пермь о неповиновении пермских ратных людей
царскому «сборщику» Петру Благово
и о волнениях в Перми
251
От царя и великого князя Василья Ивановича всеа
Русии в Пермь Великую, князю Семену Юрьевичу Вя­
земскому да подьячему Ивану Федорову. В нынешнем
во 115 году сентября в 4 день по нашему наказу велено
Петру Благово собрати с Перми с посаду и с Пермского
уезду ратных людей сорок восьм человек: тридцать два
человека пеших, а шестьнатцать человек за ними з за­
пасы конных. И в нынешнем во 115 году декабря в
9 день, приехав, Петр Благово подал нам челобитную,
а в челобитной его написано, что по нашему наказу со­
брал он с Перми ратных людей сорок восьми человек и по­
шел из Перми с ними. И как де он пришел в Вятцкой
уезд к Екатерине христовой мученицы, и пермичи де
ратные люди учали меж себя драться и из луков стре-
203

лять, и он их учал рознимать, и они его хотели убить.
И после де того пришол он в вятцкой городок в Ко-
телничей, и тут пришел к нему котелничей староста
Митька Крушаков и сказала, што в тутошных людех из­
мена есть, и он де послал для подвод, и вятчене де, го­
родовой приказщик Ефимка Дементьев, да Сидорко Мак­
симов, да Ондрюшко Иванов, да поп Харитон, да
уржумской стрелец Максимка Салцов привели с собою
многих людей и учали говорити изменное слово, и по­
дорожную лаеть, и наше царьское имя поносить; а вора
учали величать, которой называетца царевичем Дмит-
реем, что он Москву взял, а с ним же пришло многое
множество людей; и на кабаке за него чаши пили, а его
Петра хотели убить до смерти и ко кресту привесть.
И он Петр, купя на свои деньги двое лошадей, и хотел
ночи от них утечь. И пришот к нему пермитин Панте-
лейко с товарыщи да его Петра поймали, а говорили: что
он царю Дмитрею креста не целовал и их ко кресту не
приводил? И тот де Пантелейко с товарыщи его Петра
привели к образу, что ему их ящати в Еранске, и он их
в Еранске дождался. И как он их дождался и учал им
говорить, чтоб они под себя купили лошади для поспе-
шенья. И они ему отказали, что им лошадей до прямой
вести не купливать. И он с ними пошол в Кузмодемьян-
ской, и встретил де его на дороге сын боярской Василей
Вакулов, а сказал ему, что стоят под Нижним воры и
гонцов имают и водят в Путимль, а иных побивают. Ион,
воротясь в Санчюрин, и учал ратным людем говорить,
чтоб им итить на Унжу да на Галичь, и тот де Панте­
лейко с товарыщи ему отказали и с ним не пошли, и его
Петра хотели убить. И он Петр поехал от них иа Унжу.
А все де воровство вставаетця от Пантелейка; и нам бы
о том велети указ учинить. И за грех всего православного
християнства пазвався царевичем князем Дмитреем Ива­
новичем Углецтким вор и еретик и богоотступник, рост-
рига Гришка Отрепьев, был на Московском государьстве,
и тот вор на Москве убит и тело его лежало на пожаре
три дни: и мертвые коли вставают. А блаженный памяти
царя и великого князя Ивана Васильевича всеа Русии
был сын царевичь Дмитрей Иванович, и тот убит по ве­
лению Бориса Годунова на Углече, и ныне святые мощи
его на Москве лежат в церкве Архангела Михаила и то­
чит многое исцеление. А ныне собрались Украйных го-
204

родов воры казаки и стрельцы, и боярские холопи, и му­
жики, а прибрали к себе в головы таких же воров, епи-
фанца Истомку Пашкова да княжь Ондреева холопа Те-
лятевского Ивашка Болотникова; многие городы смутя,
церкви божий розорили, грабили, и с образов оклады и
престолы и евангилья обдирали, и образом божиим пору­
гались и кололи и ногами топтали, ноипаче иных всяких
иноверцов, и дворян и детей боярских, и гостей и торго­
вых всяких посадцких людей побивали, и жен и дочерей
на блуд имали; и пришед под Москву стояли в Коломен­
ском и умысля воровством, чтоб им на Москве всяких
людей прелстити и смуту учинить потому ж, как и в
иных городех, и Москва выграбить и лутчих людей по­
бить. И мы, прося у бога милости, декабря в 2 день, по­
слали на всех воров бояр своих и воевод со многими
людьми, и божиею милостию и пречистыя богородицы мо­
литвою, и великих московских чудотворцов и всех свя­
тых молитвами, и новоявленного страстотерпца христова
благоверного царевича князя Дмитрея помощью бояре
наши и воеводы тех воров всех побили наголову, а Ис­
томку Пашкова да Митьку Беззубцова и многих атама­
нов и казаков живых поймали и к нам привели. А иные
немногие воры с того бою утекли, побежали розными до­
рогами. А дворяне и дети боярские, рязанцы и коширяне,
туляне и коломничи, олексинцы, колужане, козличи, ме­
щане, лихвинцы, белевцы, медынцы, Ярославца Малого,
боровичи, ружане, и иные многие Украинные городы нам
добили челом и к нам все приехали, а в городех у себя
многих людей воров побили и живых к нам привели й
городы очистили. И мы ныне Пермьскую землю пожало­
вали: ратных людей с них имати не велели, потому что
воров всех побили, а иных живых поймали. И как к вам
ся наша грамота придет, и вы б велели у себя быти ста­
ростам и целовалником и посадцким людем и волостным
крестьяном, а сказали им наше жаловальное слово, что по
нашему указу велели есмя взяти на нашу службу, про­
тив наших изменников, со всее Пермские земли сорок
восьм человек. И они тех ратных людей собрав, отпу­
стили на нашу службу сполна. И ратные люди своро­
вали, на нашу службу не пошли, а из Санчюрского воро-
тилися и сборщика Петра Благово хотели убити, и они
были довелися нашие опалы, и мы, по своему царьскому
обычаю, их пожаловали, опалы своей класти на них не
205

велели. И мне б, помня бога и души свои и крестное це-
лованье, на чем нам великому государю души свои дали
и крест целовали, нам служили и прямили потому ж, как
и наперед сего, а вором ни в чем не верили и на наше
царьское жалованье были надежны безо всякого сум-
ненья, а мы их пожалуем во всем смотря по их службе.
А которые воры учнут вперед такия ж воровския речи
затевать и вмещать и писмами прелщати, и они б тех
воров имали и приводили к вам, а вы б их сажали до на­
шего указа в тюрму. А что они дали даточным людем по
уговору денег, а они своровали, на нашу службу не по­
шли, и они б у них те деньги взяли. А что у вас учнетея
делать, и вы б о том писали к нам к Москве подлинно,
а отписку велели отдавати в Новгородской чети дьяку
нашему Нечаю Федорову. Писан на Москве, лета 7115 де­
кабря в 9 день.
Архив ЛОИИ, Соликамские акты, т. I,
No9;ААЭт.II,Я.60.
1606 г.,
декабря 15. Грамота царя Василия Шуйского
о волнениях в Муромском и Нижегородском уездах
252
Список з государевы грамоты слово в слово. От царя
и великого князя Василья Ивановича всеа Русии в Му­
ром дворяном и детем боярским Григорию • Языкову,
Ивану Плещееву, князю Ивану Волховскому, Федору Ду-
расову, Микифору Мертвому, да Федору да Михаилу
Языковым. Писали есте к нам, что вы декабря в И день
в Муром приехали и наши грамоты дворяном и детем
боярским и посадцким людем чли, и дворяне и дети бояр­
ские и посацкие люди нам крест целовали и с подлиною
челобитного к нам муромских посацких людей Семейку
Черкасова с товарищи прислали, и изменников наших
Григорья Елизарова да сына ево Михалка да Семена
Чаадаева да сына ево Михалка те переимали миром и в
тюрму посажали. Да к вам же в Муром прислали из Ни­
жегородского уезду наши изменники князь Иван Волхов­
ской да Ивашка Доможиров сына боярского Важенка
Есина для ратных людей, чтоб вы прислали с ним на по­
могу ратных людей, и вы того Важенка, поймав, к нам
же прислали. И нам ваша служба и раденье ведома, как
есте почали, так и совершайте, помня бога и свои души
206

и наше крестное целованье. И как даст бог наши цар­
ские очи увидите, и мы вас за вашу службу пожалуем
великим нашими жалованьем. И вы б, дворяне и дети
боярские, впред нам так служили и прямили и воровским
смутам не верили и ни в чом не слушали и на наше жа­
лованье были надежны. Да сказывали нам на Москве
муромцы посацкие люди, которые к нам приехали с под-
линою челобитного, Семен Черкасов с товарищи, что му­
ромцы Петр Власьев, Иван Чюркин, Петр Копнин, Гри­
горей Новосилцов, Данила Рытцарь, Иван Григорьев сын
Чертков, Петр Ратаев, Иван Гаврилов сын Мертвой, во­
ровали нам "и изменяли, имена нам их подали. И как к
вам ся наша грамота придет, и вы б тех воров и измен­
ников наших Григорья Елизарова да сына ево Михалка
да Семена Чаадаева да сына ево Михалка да Петра Вла-
сьева да Ивана Чюркина, Петра Копнина, Григорья Но-
восильцова, Данила Рыцаря, Ивана Григорьева сына
Черткова, Петра Ратаева, Ивана Гаврилова сына Мерт­
вого прислали к нам к Москве з добрыми приставы, ско­
вав крепко и приставом бы есте приказывали на крепко,
чтоб они с ними ехали дорогою бережно, чтоб те воры з
дороги у них не ушли и дурна над собою никоторого не
учинили и приехав к Москве с теми изменники, велели
явитись в Разряде диаком нашим думному Григорыо
Желябужскому да Истоме Корташеву да Петру Лоша-
кову и с ними к нам о всем отписали. Писана Москве
лета 7115 декабря в 15 день: а у подлинной гра­
моты назади пишет: диак Истома Корташев.
«Действия
Нижегородской
губернской
ученой
архивной
комиссии». Сборник,
т. XI [1913], стр. 3—4.
1606 г., ноябрь. Переписка руководителей
восстания в Поволжских городах
253
1606 г.
ноябрь.
Отрывок отписки руководителя
вос­
ставших
в Арзамасе Б. И . Доможирова кадомскому ру­
ководителю
восставших
Павлу
Васильевичу
о
проведе­
нии сбора в Арзамасе служилых людей для посылки их
совместно с кадомскими дворянами к касимовскому царю
Ураз-Магомету.
Господину Павлу Васильевичи» Борис Доможиров
254
и все дворяне, и дети боярские, и князья, (и мурзы), и
207

всякие служивые люди Арземаского (уезду) * челом
бьют.
В нынешнем во 115-м году ноя(бря)... ** писал ты к
нам, что писал к вам ис Каси(мова) касимовской царь
Урузмаметь Анданович
255
и ка(симов)ские князья, и
мурзы, и казаки, что посыл (ал) касимовский царь про-
ведывати на Колом (ну) про государя царя и великого
князя Дмитрея Ивановича всеа Русии
256
и для вестей.
И к нему де, х ка(симов)скому царю, прислана госуда­
рева царева и велик (ого) князя Дмитрея Ивановича всеа
Русии грам(ота) за красную печатью
257
, а велено де ка­
симовском (у) (царю), свестясь за один с кадомскими
258
и с арземаским (и) дворяны те городы воевать, которые
государю царю (и вели) кому князю Дмитрею Ивановичю
всеа Русии крест не целовали, и нам то, господине ве­
домо. И мы, господине, в Арземаской уезд (по дво) рян и
по детей боярских и по всяких служи (лых) людей по­
слали тотчас. И нам того не ведомо... ***
259
.
ЦГАДА, Поместный
приказ, ф. 1209 ,
Арзамас
1617 г.,
стб. JV« 22 519, ч. 1,
л. 128 об.
Ноябрь 1606. Отрывок отписки восставших с сообще­
нием о нахождении «царя Дмитрия» «на Коломне»
26
°.
. .. ва л и. А государь деи наш царь и великий [князь] Дмит-
рей Иванович всеа Русии ныне в Ко[ломне]. Да и в ыные
городы, которые государю царю [и великому] князю
Дмитрею Ивановичю всеа Русии к (реет) целовали, ве­
лено из них посылать ратных л[юдей] [в Ка]симов к царю
Урузмаметю Андановичю... **** тотчас, и вам бы, госпо­
дине, про то было ведомо...******
ЦГАДА, Поместный
приказ,
ф. 1209,
Арзамас
1617 г.,
стб. No 22519, ч. 1,
л. 127 об.
* Здесь в дальнейшем в скобках текст, восстанавливаемый
по смыслу.
** Число заклеено.
*** Конец документа утрачен.
**** Слово заклеено.
***** Начало и конец документа утрачены.
208
'

1606 г.,
после 15 ноября. Отписка нижегородского ру­
ководителя
восставших
Ф. М . Доможирова
в Арзамас
Б. И . Доможирову и В. И . Коверневу с просьбой при­
слать войска на помощь отрядам, осаждавшим Нижний
Новгород
261
.
Господам Борису Ивановичи) да Вериге Ивановичи»
262
и князем и дворяном, и детем боярским, мурз[ам], и всем
посадцким людем Федор Доможир[ов]
263
Нижнегородц-
кого уезда князи, и дворяне, и д[ети] боярские, и борт­
ники, и мордва и вся[кие служилые] люди челом бьют.
Писали есте, господине, к нам нынешнего 115-го году
ноября в 15 день, что [веле]ли есте об нас отписать к го­
сударю тотчас. Да к нам... *
.. .[у]езд по Оку по... ** [дети]
боярские и бортники и всякие черные лю[ди] крест целуют
и в Гороховце
264
крест целуют же, и вам бы, господам,
однолично прислать к нам воин[ских] людей на прибавку
тотчас. А буде, господине, вы к нам людей не пришлете
воинских и [нам], господа, погинути от вас, быти нам разо­
ренным;] и вам от Нижнево. И вам бы, господине, одно­
лично о том писати о нашем стояние и что указ от госу­
даря и вам бы однолично нас без в[ести] не держати, а
однолично бы вам, господа, о... *** нас великим радением
порадети. А [по у]казу, господине, от Нижнево не мочно
отойтить
265
, и [толь]ко отойтить от Нижнево и нам бы всем
разор[енье]
266
.
А с сею отпискою послан к вам сын бояр­
ской [Иван] Плотцов
267
, и вы б, господине, о всем к нам
подлинно писали с Ываном Плотцовым, чтоб нам вск[оре
бы]ло ведомо.
ЦГАДА, Поместный
приказ,
ф. 1209 ,
Арзамас
1617 г.,
стб. No 22519, ч. 1,
л. 129 об.,
132а, 132.
1606 г.,
после 15 ноября. Отрывок отписки Б. И . До­
можирова Ф. М . Доможирову
о
посылке
из
Арзамаса
войск
под Нижний Новгород
2691
.
Господину Федору Матвеевичи) и князем и дворяном
и детем боярским, и бортником, и мордве и всяким слу­
жилым людем Нижегородцкого уезда Борис Д[омо]жиров
и дворяне, и дети боярские и [вся]кие служилые люди, и
земские посацкие люди арзамасцы ч[елом] бьют.
* Далее текст утрачен.
** Отсутствует половина строки.
*** 1—1 слова заклеены.
14 Заказ 4258
209

Писали естя к нам, что вы под Н[иж]ним стоите
третью неделю
269
,
а ниж[его]родцы государю нашему
царю и великому князю Дмитрею Ивановичю всеа Русии
креста не целуют, а у вас людей мало. И нам бы из Арза­
маса прислати к вам [ратных] людей на помочь. И по го­
судареву [цареву] и великого князя Дмитрея Ивановича]
всеа Русии указу Борис Иванович и д[воря]не, и дети
боярские, и всякие служилые люди, и земские посацкие
и волосные люди * приговорили
270
под Нижний посл[ать]
две сотни детей боярских
271
сот[ника] Остафья Солов-
цова
272
, а другую сот[ню] [сотника]. Осапа Микульсково
273
,
да татар и мордву з... лес... [и] еделевских, а с татары в го­
ловах пригово[рили] послати Нефедья Собакина
274
,
да
Микиф[ора] Зиновьева
275
, да Айдара мурзу Енебяко[ва]
276
.
Да к вам же приговорили послати арземасково сотника
стрелецково... ** Старосельсково, а с ним тритцать чело­
век стр[ельцов] с вогняным боем. И те головы к вам по­
сланы, а велено им итти к вам наспех***. И как****,
господине, к вам в полки под Ниж[ней]... ***** голова
Остафей Соловцов с товар[ы]щи, з дворяне, и з детьми
боярскими, и [с та]тары, и с мордвою, и с стрельцы к вам
под Ниж[ней]... ******
ЦГАДА, Поместный
приказ, ф. 1209,
Арзамас
1617 г.,
стб.
,N5
22 519, ч. 1,
л. 131 об.,
130 об.
1607 г., марта 7. Указ царя Василия Шуйского
о добровольных холопах
277
Лета 7115 марта в 7 день государь царь и великий
князь Василей Иванович всеа Русии указал о добро­
вольных холопех: которые холопи у бояр, и у дворян,
* Слова «и земские посацкие и волосные люди» впи­
саны между строк.
** Слово оторвано.
*** От слова «с вогняным» до слова «наспех» написано над
зачеркнутым: «а в Каримов х касимовскому царю Урузмаметю
Андановичю приговорили итти досталь[ным] дворяном и детем
боярским и всяким слу[жи]лым людем».
**** Слово «как» написано лад зачеркнутым «мы».
***** Далее зачеркнуто «послали».
х
****** От слова «с товарыщи... «до слов» под Ниж[ней]» напи­
сано над строкой (над зачеркнутым): «Да Ос[ана] Микульского,
да Нефедья Собакина, да Микифора Зиновьева, да Айдара мурзу
Енеб[якова]».
210

и у дьяков, и у приказных людей, и у детей боярских,
и у иноземцов, и у всяких служилых людей послужит
в холопях добровольно полгода, или год, или болыпи, а
не в холопстве родились и не старинные их люди, а
кабал на себя те холопи государем своим дати не похо-
тели; и на тех добровольных холопей в приказ Холопья
суда учнут государи их бити челом о кабалах, и тех
добровольных холопей государь царь и великий князь
Василей Иванович всеа Русии велел роспрашивати:
сколько он у тех государей своих добровольно служит?
Да будет которые добровольные холопи в роспросе ска­
жут, что служат полгода, или год, или болыпи, а кабал
дати не хотят, и на тех добровольных холопей в неволю
давати не велел, а велел им тем людем в кабалах отка­
зывати: не держи холопа без кабалы ни одново дни, а
держал безкабально и кормил, и то у себя сам потерял.
А которые добровольные холопи в роспросе сами ска­
жут, что они служили полгода или год добровольно, и
впредь хотят служити по кабалам и кабалы на себя
дают: и на тех добровольных холопей кабалы государь
указал давати по прежнему своему государеву указу.
И сесь свой государев указ о добровольном холопстве
государь царь и великий князь Василей Иванович всеа
Русии дияком Дороге Хвяцкому да Ондрею Ворееву в
Холопье Приказе велел записати.
И 118 Сентября в 12 день князь Григорей Василье­
вич Гагарин, да дьяки Пешек Жуков да Павел Матюшкин,
о сей холопье [статье], что о добровольных холопех в про­
шлом во 115 году в Судебник приписано, в верху бояр
докладывали. И бояре все тот прежний приговор 115-го
году указали отставить, а приговорили: о добровольном
холопстве быти той статье по государеву прежнему указу,
как уложено и в Судебник приписано блаженные памяти
при государе царе и великом князе Федоре Ивановиче
всеа Русии 105-го году.
ГПБ, Рукоп. отд., Q. II, 16, л. 144—147; АИ,
т. II, No 85; ПРИ, IV, стр. 376 —377.
1607 г., марта 9. Соборное уложение царя Василия
Шуйского о крестьянах и холопах
278
Лета 7115-го марта в 9 день государь царь и вели­
кий князь Василий Ивановичь всеа Руси с отцом своим
Иермогеном патриархом со всем освясченным собором
14*
211

и с своим царским сигклнтом, слушав доклада Помест­
ной избы бояр и диаков, что де переходом крестьян
нричинились великиа кромолы, ябеды и насилия немос-
чным от сильных, чего де при царе Иване Василиевиче
не было, потому что крестьяне выход имели волный; а
царь Федор Ивановичь, по наговору Бориса Годунова,
не слушая советов старейших бояр, выход крестьяном
заказал и у кого колико тогда крестьян где было книги
учинил, и после от того иачалися многие вражды, кро­
молы и тяжи (суды)*. Царь Борис Федоровичь, видя в
народе волнение велие, те книги отставил и переход
крестьяном дал, да не совсем, что судии не знали, како
по тому суды вершити
270
.
И ныне чинятся в том ве­
ликие разпри и насилия, многим разорения, и убивства
смертные, и многие разбои, и но путем граблениа со-
деяшася и содеваются.
Сего ради приговорили есми и уложили но святым
вселенским соборам и по правилом святых отец:
Которые крестьяне от сего числа пред сим за 15 лет
в книгах 101-го году положены, и тем быть за теми, за
кем писаны; а буде те крестьяне вышли за кого иного,
и в том есть на крестьян тех или на тех, кто их держит,
челобитье, и. те дела невершены, или кто сентебря по
1-е число сего года будет бить челом, и тех крестьян
отдавати по тем книгам, с женами и детми и со всеми
их животы, тем, за кем они писаны, до сроку рояеде-
ства христова 116 году без пожилаго, а не отдаст кто на
тот срок, ино на нем брати за приим и пожилое по сему
уложению; а не было о которых крестьянех челобитья
по сесь день и сентебря по 1-е не будет, и тех после
того не отдавати, а написати их в книги за тем, за кем
они ныне живут, и впредь *за пятнатцать лет о крестья­
нех суда не давати и крестьян не вывозити [не возвра-
счать]
280
.
А буде которые отныне, из-за кого вышед, переидут
к иному кому бы то ни было, и тот, к кому придет,
примет противо сего нашего соборнаго уложениа, и у
того крестьянина взяв, перевести ему со всеми того
крестьянина пожитки [туда], откуду он пребежал; а
двор если тот крестьянин строил, заплатити чего судит,
а двора не возити; да с него же на царя государя за то,
* Здесь и далее скобки в рукописи.
212

что принял противно уложениа, доиравити десять руб­
лев: не принимай чужаго; да с него же за пожилое
тому, чей крестьянин, за двор за всякой год по три
рубли, и за холостаго тоже на год по три рубли.
А придет к кому крестьянин нанятся в работу на
лето или на зиму, или на весь год, а не семьею, и кто
наймет не боле года, в том не винити, за прием и по-
жилаго не цравити, потому что государь его сведом, где
он живет
281
.
А побежит женка или вдова или девка в чужую
отчину и выдет замуж, и того крестьянина, которой же­
нится на чюжей женке, отдати тому, чья женка, со
всеми его животы и з детми, кои от тоя беглыя роди­
лись; а буде у того крестьянина дети есть от первой
жены, и до тех дела нет: с мачехою не отдавать, а буде
они малы, то пустити с отцом, доколе коему минет от
рода 15 лет
281
.
А которые люди держат рабу до осмнатцати лет
девку, а вдову молоду после мужа более дву лет, а парня
холостаго за 20 лет, а не женят и воли им не дают, и
той вдове, или девке, или парню идти к казначею, а
казначею, опытав о том, и доведут, что им те лета ми­
нули, а государь их пе женит, ипо тем дати отпускные —
в Москве казначею, а в иных городех наместником и су-
диам; а будет государь их бити челом о краже или сно­
се, и ему в том отказати и суда не давати: не держи
не женатых над закон божий и правила святых отец, да
не умножится блуд и скверно деяние в людех.
А которые после сего уложениа крестьяне, или хо­
лоп, или раба побежит от своего государя и придет к
иному, государю искати своего холопа и рабу и кресть­
янина в пятнатцати летех [от побега], а за пятнадцать
лет не искати и суда не давати
282
.
А в городех наместником, воеводам и суднам, и дн-
аком, и всяким приказным людем наведыватися во всем
их в езде [уезде или ведомстве] чрез старост и сотни­
ков и свясчеников, нет ли где пришлых вновь, и где
ему скажут, и ему оных брати и спрашивати накрепко:
чей он, и откуда и когда бежал, и где сколко жил, и
не подговорил ли его кто, и буде скажет кто его под­
говорил и доведет на него [уличит], н того подгово­
рщика казнити торгового казнию и взять с него порука,
что ему отвести того беглаго к его государю; да с него
213

же в казну взяти пени десять рублев, а с приимшиков,
со всякого, кто его принимал и более седми дней дер­
жал, доправити в казну по десять рублев за двор и за
одинакого мужика, а за бабу и за девку по три рубли
за прием.
А примут чьего холопа, или крестьянина, или женку
в царевы и великого князя села или волости, или в чер­
ные волости, или в патриарши и святительские и мона­
стырские села, ино за прием имати на волостелех [на
прикасчиках] и на старосте, кто ту волость тогда ведал
[управлял] и пришлаго принял; а пожилые и за дворы
имати на тех селох и волостях, а в городех на всех по­
садских, по сему уложению.
А которой наместник, или судиа или диак и иной
приказной человек о пришлых в его въезде проведывать,
и сыскивать, и допрашивать не будет и за прием в ден-
гах полготит [не взысчет], а доведут на него в том,
и с него те денги доправити вдвое и от дела отбросити,
и впредь ему ни у какова государева дела не быти.
И. И. Смирнов, указ. соч., стр. 535—537.
1607 г., мая 26. Грамота царя Василия Шуйского
в Пермь об астраханском восстании
с предписанием послать ратных людей в Москву
283
От царя великаго князя Василья Ивановича всея
Русии в Пермь Великую князю Семену Юрьевичю Вя­
земскому. В нынешнем во 115 году мая в 19 день пи­
сали к нам из Асторохани боярин наш и воевода Федор
Ивановичь Шереметев с товарыщи: божиею милостью
и пречистыя богородицы молитвами и великих чюдо-
творцов астороханские и терские изменники, воры и бо­
гоотступники, узнав свои воровские затейныя вины,
нам добили челом и крест нам все целовали, а многие
нам службы показали, нашего великого государства
Московского дворяне, и дети боярские, и стрельцы и ка­
заки, которые были на нашей службе з боярином и во­
еводою с Федором Ивановичем Шереметевым с това­
рыщи. Да нам же служили и прямили нагайские люди,
Иштерек князь и мурзы со всею Нагайскою ордою сто­
яли, покаместа астороханские и терские изменники, уз­
нав свои вины, нам добили челом. И как к вам ся наша
214

грамота придет, и выб пермичам посадцким торговым
и всяким людем сказали, что молитвами пречистые бо­
городицы и великих чюдотворцов, астороханские и тер­
ские изменники, узнав свои затейные воровские вины,
нам добили челом и крест нам все целовали. И они б,
то слыша, хвалу богу воздали, и молили всемилостиваго
бога и пречистую его матерь и всех святых о великих
чудесех божиих, и о нашем многолетном здравье и о
всем православном христьянстве, и о тишине и о мире
всего православнаго хрпстьянства. А мы, прося у бога
милости, пошли сами на последних врагов креста хри­
стова, богоотступников, которые, воровские слова зате­
вая, кровь крестьянскую невинно проливают. Да при­
слали бы есте к Москве с Перми и с пермских пригоро­
дов, по прежней и по сей нашим грамотам, на нашу
службу ратных людей, или за ратных людей собрав
деньги тотчас, а на Москве велели ратным людем яви-
тися, или за ратных людей деньги отдать в Четь дьяком
нашим Григорью Елизарову да Ондрею Иванову. Писа­
на на Москве, лета 7115, мая в 26 день.
Подлинная грамота за скрепою дьяка Андрея Иванова.
Архив ЛОИИ, Соликамские акты, т. 1,
Кг20;ААЭ,т.II,М72.
1607 г., ранее июня 6. Из грамоты патриарха Гермогена
о царском походе под Тулу
против И. Болотникова
284
. . .Благоверный и благородный, благочестивый и хри­
столюбивый, великий государь наш царь и великий
князь Василей Иванович всеа Русии самодръжец, побо-
рая по благочистивой христианской вере и имея вели­
кое желание о святых божиих церквах, прося у бога
милости, пошел на свое государево и земское великое
дело, против врагов креста христова, которые измен­
ники, воры, тати и разбойники, и холопи боярские, и ка­
заки доньские волские, отступив от бога жива и от пра­
вославные християньские веры и крестное целовапье
преступив, разбойнически немилостивне церкви божия
оскверняют, и кровь хрестьянскую несытне проливают,
и чужая имения грабят, и жены и дети насилуют, и хо­
тят до конца разорити святую нашу православную хри-
215

стияпьскую веру и святые божия церкви, и с собою
прелщают малодушных людей, называя мертваго зло­
дея Розстригу жива и именующе его царевичем Дмит­
рием. А пошел государь царь и великий князь Василей
Иванович всеа Русии на свое государево и земское дело,
на воров и губителей хрестьянских, майя в 21 день, в
четверг, на память святого равноапостолом благовернаго
царя Костянтина и христолюбивые матери его Елены.
ГПБ, Рукоп. отд., О. IV. 17, л. 3g4 об.—
386; ААЭ, т. II, Ki 73.
1607 г., июня 12. Грамота митрополита Ростовского
Филарета в Соль-Вычегодскую протопопу
Благовещенского собора, содержащая грамоту
патриарха Гермогена о поражении войск восставших
в сражении при реке/ Восме
285
Благословение великого господина пресвященнаго Фи­
ларета, митрополита Ростовскаго и Ярославского и Ус-
тюжскаго, в Устюжской уезд, к Вычегоцкой Соли, со­
борные церкви Пречистые Богородицы честнаго и слав-
наго ея благовещения протопопу Луке с братьею. В ны­
нешнем 115 году Июня в 11 день, великий господин и
отец наш святейший Ермоген, патриарх Московский и
всеа Русии, прислал ко мне, к государеву цареву и ве­
ликого князя Василья Ивановича всеа Русии богомольцу,
а к своему сыну и богомольцу, о государеве Цареве и ве­
ликого князя Василья Ивановича, всеа Русии са-
модръжца, многолетном здравии богомольную грамоту,
а в грамоте пишет: «Благославение великого господина
святейшаго Ермогепа, патриарха Московскаго и всеа
Русии, о святем дусе сыну и сослужебнику нашего сми­
рения Филарету, митрополиту Ростовскому и Ярослав­
скому. Грех ради наших и всего православнаго христи-
янства, от востающих на церкви божий и на християн-
скую нашу истинную веру врагов и крестопреступников
межусобная брань не престанет, и бояр и дворян и де­
тей боярских и всяких служивых людей беспрестанно
побивают, и отцов и матерей и жен и детей их всяким
злым поруганием бесчестят, и православных хрестьян
кровь, иже поборают за благочестивую християньскую
216

веру, и за святые божие церкви, аки вода проливаетца,
и смертное посечение православным християном многое
содеваетца, и вотчины их и поместья разоряютца, и
земля от воров пуста чинитца. И благочестия рачитель,
великий государь наш царь и великий князь Василей
Иванович всеа Русии, видев святые церкви разоряеми
и православную кровь напрасно проливаему, прося у ми-
лосердаго бога и у пречистые богородицы, надежи и за­
ступницы християнские, и у великих чудотворцов ми­
лости, пошел сам против тех злодеев и немилостивых
губителей, подобней древним благочестивым християн-
ским государем, иже за благочестивую християнскую
веру крепце и мужественне поборая. И июня в 9 день
государь царь и великий князь Василей Иванович всеа
Русии ко мне, богомольцу своему, прислал свою царь-
скую грамоту, со стольником своим с Ываном Василье­
вичем Измаловым, а в государево грамоте написано: что
писали к нему государю с Коширы его государев боя­
рин и воеводы князь Ондрей Васильевич Голицын с то-
варыщи, что идут с Тулы собрався многие воры с наря­
дом, а хотят идти к Серпухову и к Москве, и как де,
сыну, послышали его государев поход, что пришел он го­
сударь в Серпухов, и они де и поворотились к Кошире
на осад, и он государь царь и Великий Князь Василей
Иванович всеа Русии послал тотчас к боярину своему
и воеводам ко князю Ондрею Васильевичу Голицыну с
товаршцы ис Серпухова голов с сотнями, а велел им,
прося у бога милости, над теми воры промышляти,
сколько им бог помощи подаст; и июня в 5 день писал
к нему государю царю и великому князю Василью Ива­
новичу всеа Русии его государев боярин и воеводы князь
Ондрей Васильевич с товарыщи, что оне с воры сошлись
на речке Восме, от Коширы верст за двенатцать, июня
в 5 день, и божиею помощию и пречистые богородицы
и великих чудотворцов молитвами его государевы бояре
и воеводы и всякие ратные люди тех воров наголову
побили, и их воровских воевод наряд, и набаты, и зиа-
мяна, и коши все поймали, и живых языков болши пяти
тысяч взяли; а имали их и побивали на тритцати вер­
стах, а досталные воры и лутчие их промышленики,
терские и яицкие, волские, доньские, и путивльские и
рыльские атаманы и казаки, сели в баяраке и городок
себе зделали; и его деи государевы бояре и воеводы, и
217

дворяне, и дети боярские, и ратные всякие люди, к тому-
городку приступали, и, божиею милостию, тех воров
взятьем взяли.
ГПБ., Рукоп. отд., О. IV. 17, л. 390—393 об.;
ААЭ, т. II, No 74.
!
.
1607 г., июня 29. Грамота царя Василия Шуйского
князю Д. Шуйскому о взятии г. Алексина
и о поражении восставших под Песочной
286
От царя и 'великого князя Василья Ивановича всеа
Русии, бояром нашим князю Дмитрею Ивановичу Шуй­
скому с товарыщи. С божиею помощию, июня в 28 день,
пришли есмя под город под Олексин, и божиею помо­
щию и пречистыя богородица и великих чудотворцов
московских Петра и Алексия и Ионы и страстотерпца
христова благовернаго царевича Дмитрея Ивановича
всеа Русии молитвами, июня в 29 день, город Алексин
взяли. Да писал к нам из Рязского воевода Неудача
Плещеев да голова Федор Чюбаров, что они, божиею
милостью и пречистыя богородицы и всех святых мо­
литвами, на Песошне воров побили и Песошно, острог
и посад и городок, взяли; а из Сапожка и из сел и из
деревень всякие люди нам добили челом и с повинными
челобитными игуменов и попов и лутчих людей к нам
прислали. Да с Резани писал к нам воевода Юрьи Ко-
бяков, что из Рязского князь Иван княжь Лвов сын
Масалской, и дворяня, и дети боярские, и атаманы, и
казаки, и стрелцы, и пушкари и всякие посадские люди
нам добили челом и челобитныя повиыныя к нему при­
слали. И он в Рязской послал приводити всяких людей
к нашему крестьному целованью, а челобитную повин­
ную всех ряшан за руками к нам прислал. Да с Михай­
лова приехали к нам князь Федор Засекин да Лева
Фустов, которые были на Михайлове от вора от Пет­
рушки в воеводах, а с ними сотники стрелецкие; да с
ними же приехал думного дворянина Ортемья Измайло­
ва села Курбакина поп Петр, а был он на Михайлове с
воры и в сиделцех, и в распросе бояром нашим тот поп
сказал, что Михайловские посадские всякие люди хотят
нам добити челом. Да изо Брянска приехал к нам окол-
ничей наш князь Григорей Долгорукой да Елизарей Бе-
зобразов, а с ними многие дворяня и дети боярские всех
218

Сиверских городов. И вам бы та милость божия, а на
врагов наших победа и к нам изменников наших обра­
щенье ведомо было; а мы, уповая на милость божию, из
Олексина идем на изменников наших под Тулу. И как
к вам ся наша грамота придет, и вы бы шли в собор­
ную церковь к патриярху к Гермогену и то божие ми­
лосердие ему и всему собору и всяким людям сказали;
и патриярху Гермогену говорили, чтобы он о таком
божий милосердии воздал хвалу всемилостивому богу и
пречистыя богородицы и московским чудотворцам и всем
святым, а о нашем царском многолетном здравии и о
воинстве молил бога и молебны велел пети по всему
граду с звоном. Писан в Олексине, лета 7115 июня в 29
день.
ААЭ, т. II, М 76.
1607 г., сентября 18. Грамота царя Василия Шуйского
воеводе Сумбулову и голове Бартеневу
с предписанием привести в покорность царю
жителей г. Брянска
287
Список з грамоты слово в слово.
От царя и великого князя Василия Ивановича всеа
Русии нашему воеводе Григорию Федоровичу Суыбулову
да голове Елизарию Даниловичу Бартеневу. Писали есте
к нам, что вы, по нашему указу, посылали подо Брянеск
Елизарья Безобразова з дворяны и з детьми боярскими,
и божиею милостью и пречистые богородицы и великих
чюдотворцов молитвами, город Брянеск взяли. И мы ныне
указали вам со всеми людьми итти во Брянеск тот­
час. И как к вам ся наша грамота придет, и вы б тот­
час з дворяны и з детьми боярскими и со всеми людми,
которые с вами были, шли б во Брянеск тотчас, не меш­
кая, и были во Брянску до нашего указу. А мы воевод
с людми во Брянеск посылаем из под Тулы и будут они
во Брянеск вскоре. А ис Смоленска велели послати во
Брянеск всех детей боярских и стрельцов всех. А как
во Брянеск придете, и вы б тотчас, собрав к себе игуме­
нов, и протопопа, и попов, и дьяконов, и посацких лю­
дей, и пушкарей, и затишциков, и стрельцов, и казаков,
и , всяких брянских жилецких людей, и сказали им на­
ше жалования, что мы, велики государь, их пожало-
219

вали, вины их велели им отдать потому, что они делали
неволею, бояся воров; и они б вперед жили во Брянску
и нам служили, и нам бы вперед не изменяли, и к во­
ром не приставали; а мы их ради жаловать нашим вели­
ким жалованиям и для их разорения велим им во всем
полготить; и во всем бы они на наше жалование были
надежны. А, сказав, привели б их х крестному целов-
нию и велели им/селиться по прежнему и переписали
б есте в городе всяких людей по имяном, и наряд, и
зелье, и всякие пушечные запасы, и в житницах хлеб
и запасы, и роспись тому всему к нам прислали, а сами
были б есте во Брянску со всеми людми, и нашим делом
промышляли о всем по нашему указу и смотря по та­
мошнему делу, и к нам о всем почасту писали. А брян­
ских бы людей берегли, чтобы их наши люди не грабили
и не воевали и сильно ничего не имали; а шли б есте
во Брянеск тотчас, не мешкая ни часу, кой час к вам ся
наша грамота придет. А для оберегания козелских мест
велели есмя остатися воеводе князю Василию Массаль­
скому со всем полком. А будет которые дети боярские
ваших полков болны или ранены, и на нашу будет
службу им с вами итти не мочно, >и вы б тех детей бояр­
ских оставили со князем Василием и список ему дали,
а сами б есте однолично шли, не мешкая. А как к вам
ся наша грамота придет и как вы пойдете во Брянеск,
и вы б там тотчас к нам отписали. Писан на нашем стану
под Тулою лета 7116-го сентября в 18 день.
А у подлинной государевой грамоты припись дьяка
Томила Луговского.
На подлинном пишет тако:
К сему списку думной дворянин Максим Исаевич
Сунбулов руку приложил.
Акты Юшкова, No 271.
1607 г., октября 13. Грамота царя Василия Шуйского
в Пермь о взятии г. Тулы
288
От царя и великого князя Василья Ивановича всеа
Русии, в Пермь Великую князю Семену Юрьевичу Вя­
земскому. Октября в 10 день, божиею милостию и пре­
чистые богородицы, и великих чюдотворцов молитвами,
и нового страстотерпца благоверного царевича князя
220

Дмитрея Ивановича помощию и заступлением, тульские
сидельцы, князь Ондрей Телятевской и князь Григорей
Шеховской, и Ивашко Болотников и все тульские сидел-
цы, узнав свои вины, нам великому государю добили че­
лом и крест нам целовали, и Григорьевсково человека
Елагина Илейку, что назвался воровством Петрушкою, к
нам прислали; и мы великий государь, благодарив о та­
ком величии божий, со слезами воздали хвалу всемило­
стивому и всесильному, в троице славимому богу, и пре­
чистой его богоматери я великим чюдотворцом. И как к
тебе ся наша грамота придет, и тыб тотчас велел быти
в соборную церковь архимариту, и игуменом, и протопо­
пу, и попом и дьяконом со всего посаду *; а как сойдутца,
и выб шли в соборную церковь, а с вамиб пермские лут-
чие люди, таможенные головы, и старосты, и целоваль­
ники, и земские люди и всякие торговые и посадцкие люди,
пермичи и приезжих городов, и о том бы есте неизречен­
ном милосердии божий воздали хвалу всесильному, в
троице славимому богу, и пречистой его богоматери и ве­
ликим чюдотворцом, и велел бы еси пеги молебны по три
дня з звоном; а молили бы есте бога о нашем царском
многолетном здравии и о всем православном крестьанстве.
А вора Илейку послали есьмя к Москве, чтоб всем людем
наших государств такое воровское умышленье было ве­
домо. Писан на Туле, лета 7116, октября в 13 день.
Архив ЛОИИ, Соликамские акты, т. 1,
No23;СГГД,ч.2,No154.
1607 г., октября 15. Грамота царя Василия Шуйского
в Рязань воеводе Юрию Пильемову
о посылке ему военных сил для борьбы
с восставшими в Пронске и Михайлове
289
Список з государевой грамоты слово в слово.
От царя и великого князя Василия Ивановича всеа
Русии на Резань воеводе нашему Юрию Григорьевичу
Пильемову. Писал еси к нам, что в Рязанском уезде во
многих местех наши изменники воры, пронские и Михай­
ловские мужики, воюют от Переславля в двадцати вер-
* Написано над зачеркнутым «города».
221

стах, а тебе за теми воры посылати неново — дворян й
детей боярских с тобою мало; и нам бы тебе о том велети
указ учинить. И мы по тем вестем указали к тебе на Ре-
зань послати ис под Рясково воеводе Захарью Ляпунову
голову Самсона Чевкина с сотнею тех мест от воров обе-
регати и за воры ходити, и над ними нашим делом про-
мышляти. И как воевода Захарей Ляпунов голову Сам­
сона Чевкина с сотнею ис под Ряскова к тебе на Рязань
пришлет, и ты б, собрав к нему в прибавку всяких людей,
послал голову Самсона Чевкина с сотнею тех мест от во­
ров оберегати и за воры ходити, и над ними нашим де­
лом промышляти. А Захарью Ляпунову от нас о том пи­
сано ж, а велено ему к тебе тотчас Самсона Чевкина с
сотнею послати. А как ис под Рясково воевода Захарей
Ляпунов голову Самсона Чевкина с сотнею к тебе на Ря­
зань пришлет, и как их с Резани пошлешь, и кого с ним
в прибавку пошлешь, и ты б о том к нам отписал, чтоб
нам про то ведомо было вскоре. Писан на нашем стану на
Туле лета 7116-го октября в 15 день.
У подленной государевой грамоты печать великого го­
сударя, и та великого государя грамота за дьячьею под­
писью, а за чьею — и того неведомо потому, что писано
на одном столице.
Акты Юшкова, Ns 272.
1607 г., октября 19. Грамота царя Василия Шуйского
в Соль-Вычегодскую о взятии г. Тулы
с приложением показаний «царевича Петра»
290
I. От царя и великого князя Василья Ивановича
всеа Русии, к Соли Вычегодцкой, Шарапу Семеновичу
Якушкину. Октября в 10 день, божиею милостию и пре­
чистыя богородицы и великих чудотворцов молитвами, и
нового страстотерпца благоверного царевича Дмитрея
Ивановича помощию и заступлением, Тульские сидел-
цы, князь Ондрей Телятевской и князь Григорей Шехов-
ской и Ивашко Болотников и Тульские сиделцы, узнав
свою вину, нам великому государю добили челом и крест
нам целовали, и Григорьевского человека Елагина Илей-
ку, что назвался воровством Петрушкою, к нам прислали.
И мы великий государь благодарив бога о таком великом
222

милосердии божий со слезами, воздали хвалу всемило­
стивому и всесилному в троице славимому богу и пречи­
стой его матери и великим чудотворцам. И как к тебе ся
наша грамота придет, и ты б тотчас велел быти в собор­
ную церковь архимаритом, и игуменом, и протопопом, и
попом, и дьяконом, со всего города; а как сойдутся, и тьгб
шел со всякими людми в соборную церковь, и о таком бы
естя неизреченном милосердии божий воздали хвалу все­
силному в троице славимому богу и пречистой богома­
тери и великим чудотворцем, и велел бы еси нети молеб­
ны по три дни с звоном; а молили бы естя бога о нашем
царьском многолетном здоровье и о всем православном
крестьянстве. Писана на Москве, лета 7116 октября в
19 день. А назади у грамоты, на сгибе, подпись: к Соли
Вычегодцкой Шарапу Семеновичу Якушкину.
П. 116 октября в 10 день, как государю царю и вели­
кому князю Василью Ивановичу всеа Русии город Тула
и которые воры сидели на Туле Илсйка Муромец, что на­
зывался, воровским умышлением, блаженпыя памяти го­
сударя царя и великого князя Федора Ивановича всеа
Русии сыном, царевичем Петром, да Ивашко Болотников,
и казаки Донские, и Волские, и Терские, и Черкасы, и
всякие многие люди розных городов, и Тульские жильцы
посадские люди, государю добили челом, и началник их,
вор Илейка Муромец, сказал про себя сам, перед госуда­
ревы бояры и передо всею землею: родился де он в Му­
роме, а прижил де его, с его матерью с Ульянкою, Ива­
ном звали Коровин, без венца; а имя ему Илейка; а ма­
тери его муж был, Тихонком звали Юрьев, торговой чело­
век. А как Ивана не стало, и его мать Ульянку Иван
после себя велел постричь в Муроме, в Воскресенском де­
вичье монастыре, и тое мать его постригли; а в черницах
было имя матери его Улита старица. И в том де девичье
монастыре матери его не стало, и меня де Илейку свез
из Мурома в Нижней, нижегородец торговой человек Та­
рас Грознилников, и жил де у него он Илейка годы с
три, у Тараса, в Нижнем, в седилщиках в лавках, с яб­
локи и с горшками; а из Нижнего от Тараса пошел на
Низ, на судне, нанялся у Ярославца у торгового человека
у Козмы Огнева, а был у того Козмы на судне в кормо­
вых козакех, для стряпни
291
;ишелдеснимдоАсторо-
хани, и зимовал де яз с Кузминым прикащиком с Иваш-
ком Боркиным, Ярославля ж Большего жилец той Ивашко;
223

а хаживал де яз в Асторохани на Татарской бозар, с то­
вары, с кожами и с сапоги; а из Асторохани выходил в
верх до Козани, в козакех, на стругу, на клади Второво
Чистенково, ярославского гостя, а прикащик де на том
стругу у Второво Васильем звали Дериглаз, и в кормщи­
ках был тот же Василей на том стругу; а в Казани де
жил недель с десять у посадского человека у Ивашка Во-
лоченика, в Ярославском конце на посаде; а из Казани
пошел на Вятку, нанялся на судне в козакех, у вятче-
нина у торгового человека у Родиона Матвеева сына Ко-
телвикова, и жил до на Вятке, в Хлынове, у Родиона,
полтора года; а с Вятки пошел, на низ в судех, Вяткою
рекою да Волгою, па Низ, к Асторохани, с товаром, в па­
возках вятчан торговых людей Родиона Котелникова да
у Федора Резанцова; и пришедчи я в Асторохань годовал
ходил с товаром на татарской базар, и жил де в Асторо­
хани у астороханского стрелца у Харитонка, а того не
помню чем словет: имал де товары у всяких у торговых
людей, холсты и кожи, продавал на татарском бозаре, и
от того де давали ему денег по пяти и по шти, и тем де
он и кормился. А на весну де пошел в верх, в козакех,
на судне до Нижнего, у нижегородского торгового чело­
века у Володимера Пьсковитина; а в Нижнем пожил не­
дели с три, у нижегородца у Ивана Болохоненка; а из
Нижнего де съехал в Асторохань, на Васильеве судне
Зубина, нижегородца торгового человека; а из Асторо­
хани пошел в верх, на Васильеве же судне Зубина, до­
шел до Царицына и встретился с Васильем Зубиным бра­
том Обрамком Зубиным. А из Асторохани как пошел на
Терку воевода Степан Козмин, и он де Идейка с Степа­
ном Козминым на стругу пошел в козакех на Терку; а
с Терки де он ходил с воеводами в Шевкалской поход,
в Тарки, нанялся де в Иванове приказе Хомякова у пя­
тидесятника стрелецкого у Пятово у Моромца, в племян­
ника его место, что племянник его заболел
292
.
А как
пришли из Тарков, из походу, и он де Илейка на Терке
приказался во двор Григорью Елагину и у Григорья деи
и зимовал
293
; а на лето от Григорья Елагина пошел в
Асторохань и их де взяли козаки донские и волские; а
как пришли под Асторохань, и он де Илейка из под юр­
тов, от казаков, ушел в Асторохань, а в Асторохани по­
был с четыре недели, а из Асторохани вышел к коза-
ком же; и пришел де яз к козаку Нагибе и Нагиба и
224

отказал меня Илейку Намотке козаку, а Нагиба де и На­
метка ныне сдесь, седели на Туле; а от Наметки козака,
из под Асторохани, взъехал в верх Волгою и до Пло­
ского острова с козаком с Неустройком в товарыщех,
прозвище Четыре Здоровья; а служивал де тот Неустрой-
ко у Григорья Годунова. А па Плоском де дождалися
воевод от Бориса Годунова, князя Ивана Хворостинина,
а со князем Иваном Хворостининым пришли в Асторо-
хань, а из Асторохани послали воеводы гоЛов, казачью
голову Афоиасья Андреева: он де Илейка с ним же по­
шел на Терку, в козакех, и на Терке де зимовали; и
стали де козаки думать всем войском, чтоб итти на Курь
реку, на море, громить турских людей на судех; а бу­
дет де и там добычи не будет, и им де было козаком к
Кизылбашскому Шах-Аббасу служить. И стало де на
Терке меж Козаков такие слова: Государь де нас хотел
пожаловати, да лихи де бояре, переводят де жалованье
бояря, да не дадут жалованья; и учали де думать каза­
ков с триста, а у тех трех сот человек голова атаман Фе­
дор Бодырин, а он был Илейка в товарыщах у козака, у
князь Васильевского человека Черкаского у Булатка Се­
менова, а тот Булатко в той же мысли; да тут же были
козаки Тимоха да Осипко, Суровские послужилцы, бы­
вали Суровских же Козаков, да Василей князь Микитин-
ской человек Трубецкова... козачье воровское умышле-
ние, как им того Илейку Муромца назвати царевичем
Петром; а выбрали у себя воровским умышлением козаки
дву человек из них Козаков, из молодых товарыщев, его
Илейку да Митку; а был тот Митка астороханского
стрелца сын, а был в товарыщех у козака у Мишки Шаб-
лыкина
294
.
И стали де те козаки триста человек опроче
всего войска тайно приговаривати, чтоб итить на Волгу,
громить судов торговых; а выбрать де и назвать цареви­
чем, государя царя и великого князя Федора Ивановича
всеа Русии сыном, меня Илейку или Митку; и Митка де
сказал, что он на Москве не бывал и ни кого не знает,
а родился де я жил в Асторохани. И приговорили де
назватся мне Илейке, царя и великого князя Федора
Ивановича всеа Русии сыном, царевичем Петром, что де
яз Илейка из Нижнего приезжал к Москве и жил на
Москве от Рожества Христова да до Петрова дни, у
подьячего у Дементья Тимофеева, в приказе у дпака у
Василья у Петрова сына, а того не ведает чем он словет
15
Заказ 4258
225

Василей; а в приказе де у того Василья Устюг да Вятка;
а двор у того подьячего у Дементия у Володимера в Са-
дех. И пошли де мы с ним с Терки на Быструю, в горо­
док, близко Терки, к Гаврилу Пану к атаману казачью.
И услышал де про такое дело воевода Терской Петр Го­
ловин, и прислал с Терки голову козачью Ивана Хомяка
да велел звати к себе в город его Илейку; то дело вели­
кое объявилося
295
и козаки ему его Илейку не дали, а
пошли де стругами на море, из городка, от Гаврила, и
стояли наусть Терки, на море на острову, и тут де они
съехалися все козаки из Юртов; и присылал де с ним к
Терки Петр Головин, чтоб осталось на Терке Козаков по­
ловина, для приходу воинских людей; и пошли де всем
войском под Асторохань, а его Илейку с собою ж взяли,
а называют его царевичем Петром; и как де пришли под
Асторохань и их де в Асторохань не пустили для гра­
бежу; а из под Асторохани пошли в верх Волгою, к
Гришке к Ростриге двору, и дошли до Самары, и тут де
их встретили от Ростриги, под Самарою, с грамотою, и
Третьяк Юрлов велел им итти к Москве на спех; и они
де дошли выше Свиязского города десять верст, до Вя­
зовых гор, и тут де с ними встретил, ехал из Кокшай-
ского голова стрелецкой, а имяни его не упомнит; а с
тем головою был, приехал козак с Москвы внове, и ска­
зал козаку брату своему Гребенкину, что на Москве
Гришку Ростригу убили миром всем, и для той вести все
козаки с Вязовых гор поворотились назад на Волгу, на
реку на Камышенку
296
, и стояли с козаками со всем вой­
ском на Камышенке, а с Камышенки переволокли на
речку на Иловлю, а Иловлю перегребли на Дон, а Доном
ехали до Монастырьского, а из Монастырьского погребли
в судех в верх до Донца, а Донцом в верх погребли верст
со сто, и тут де приехал к ним с грамотою из Путимлю
Горяйном зовут, сидел на Туле ныне, а грамота писана
от князя Григорья Шаховского да от путимцов ото всех,
чтобы итти Илейке на спех в Путимль, а царь Дмитрей
жив, идет из Литвы со многими людми в Путимль; и они
по той грамоте пришли с Донца на Украину, во Царев
город, а из Царева города пришли в Путимль, а из Пу­
тимля пришли на Тулу
297
.
АA3, т. II, М 81.
226

1607 г., октября 27. Жалованная грамота
царя Василия Шуйского темниковскому мурзе
Ишею Барашеву за участие его в борьбе
против Болотникова
298
Божиею милостию мы, великий государь, царь и вели­
кий князь Василей Иванович всеа Русии самодержец,
пожаловали есми темниковского Ишея мурзу Барашева
княженьем. В нынешнем во 116 году октября в 13 день,
были у нас крымские послы Сейказы Аталык с товарищи
и подали нам его, Ишееву, челобитную о княженьи.
А в челобитной его написано: служил де он наши великие
службы 35 лет, и на многих делех бивался, и языки при­
водил... и в ... году как было дело боярину нашему и вое­
воде князю Ивану Михайловичу... с воры под Тулою, и он
на том деле нам служил и бился явственно, и его взяли
в полон, и приведчи на Тулу, били кнутом, и медведем
травили, и на башню взводили, и в тюрьму сажали, и го­
лод и нужду терпел, и с Тулы к нам пришел с вестьми,
а дед его князь Акчура был пожалован княженьем на Су-
коняльскую мордву, а после деда его тем княженьем был
пожалован брат его двоюродный кпязь Сатай Кулаев сын
Акчурин, и брата де его князя Сатая не стало, а детей
после его не осталось, и нам бы его поячаловати за его
службу, за полон, за вести, деда и брата его княженьем.
И мы, великий государь (п. т. *), по челобитью крымского
царя послов, за его, Ишееву, к нам службу, и за полон, и
за вести пожаловали, велели ему, Ишею Барашеву, деда
и брата его князя Сатая княженье дати и нашу жалован­
ную грамоту на княженье велели есмы ему дати ж, а наше
жалованье велели есмы ему дати из четвертей князь
Ишею Барашеву в наше жалованье... по тому ж... с князь­
ями вместе.
Дана наша жалованная грамота на Москве, 7116 году,
октября 27 день...
«Документы и
материалы по
истории
Мордовской АССР», т. 1, Саранск 1940.
стр. 217
а
* Полный еитул. (Прим. составит.)
15*
227

1608 г., февраля 25. Боярский приговор
о холопах
299
Лета 7116 Февраля в 25 день, князь Иван Андреевич
Солнцов да Казарин Давидович Бигичев, да дьяк Дорого
Хвицкой, докладывали бояр о розных статьях; н бояре
слушев статей приговорели. А что в которой статье бояре
приговорели, и то писано под статьями:
Били челом государю царю и великому князю Василью
Ивановичю всеа Русии, в приказе Холопья Суда, дворяне
и дети боярские розных многих городов, а сказывали:
имали они из тюрем себе на поруки измешшчьих людей,
на Москве, и в Серпухове, и под Тулою и в иных городех,
и на делах; а взяв из тюрмы на поруку, да имали на них,
на свое имя, служилые кабалы; а старые их бояре, кото­
рые были в ызмене, а государева опала ныне им отдана,
тех холопей имают и ищут на них, по старым крепостям,
холопства
300
.
И бояре по сей статье приговорили: которые холопи
были в воровстве и государю добили челом, и даны были
им отпускные, а после тово опять збежали в воровство:
и тех, которых возьмут на деле, в языцех, и их казнити,
или старым их бояром отдавати, по крепостям, а прежним
их отпускным не верети; а которые с нынешнего воровства
прибежат ко Государю сами, и тех старым их бояром не
отдавати, потому что они сами принесли вину свою.
Да государю же царю и великому князю Василью Ива­
новичю всеа Русии били челом дворяне и дети боярские,
которые были от Ростриги в опале, а люди их отпущены
на волю и отпускные им ис приказу Холопья Суда даны:
и дворяне и дети боярские на тех отпущенных своих лю-
дех ищут холопства по старым крепостям.
И бояре но сей статье приговорили: тем отпускным,
которые даваны при Ростриге, верить; а у которых от­
пускных нет, тех имати, и по крепостям их отдавати ста­
рым их боярем
301
.
Да в приказе Холопья Суда ищут дворяне и дети бояр­
ские беглых своих людей; и на суде ответчики которых
людей у себя скажут, и тем детем боярским, в тех людех,
дают сроку по указу; и как срок придет, и те ответчики
перед судьями людей на те сроки не ставят, а сказывают,
что у них те люди утекли; а за головы цены им судьи
указать без государева указу не смеют.
228

И бояре по сей статье приговорили: которой на срок
не поставит, а скажет, что сбежал, и в том меж ими дати
вера: которой не поставит, и ему в том целовати, что збе-
жал без хитрости; а в сносе учинити указ по суду; а кто
поцелует, а после у него холопа вымет, и тому казнь что
государь укажет, а иск без суда, а в холопстве холоп ви­
нен истцу.
Того ж дни князь Иван Андреевич Солнцов да Казарип
Давыдович Бегичев, да дьяк Дорога Хвицкой, доклады­
вали государя царя и великого князя Василья Ивановича
всеа Русии, что в Приказе Холонья Суда бьют челом дво­
ряне н дети боярские на своих холопей, а называют их
старинными холопи, а крепостей на них не кладут, а тс их
холопи своим бояром в старинном холопстве винятца, а от
старых своих бояр бегая, да на себя дали иным дворяном
и детем боярским кабалы; и тех их новые государи на них
кладут кабалы, и холопи по кабалам винятся.
И марта в 19 день, государь царь и великий князь
Василей Иванович всеа Русии сего докладу слушал и при­
казал: отдати холопей по кабалам, кому они на себя, бе­
гая, давали кабалы; а в старинном холопстве, которые их
держали без крепостей, указал отказывати: почему у себя
держал холопа без крепости
302
.
И 117 мая в 21 день, государь царь и великий князь
Василей Иванович всеа Русии приказал князю Григорью
Ивановичю Гагарину, а велел сей приговор отставити;
а как государь царь и великий князь Василей Иванович
всеа Русии про тое холопью статью указал, как ей впредь
быти, и тот государев указ записан в сем же Судебнике
впереди, 117-го мая в 21 числе
303
.
ГПБ, Рукоп. отд. ,<2. It. 16. л. 147—153;
АН, т. II, No 85/11; ПРП, IV, стр. 377—370 .
7
1608 г., апреля 24. Из грамоты Лжедимитрия II
в Смоленск об астраханских «царевичах»
304
А ныне объявляютця в Астарахани и в Полских юртех
многие царевичи Московского государства: в Астарахани
царевичь Август князь Иван, а сказывается государя на­
шего батюшка блаженные памяти великого государя царя
и великого князя Ивана Васильевича всея Русии сын, что

была блаженные памяти за батюшкой нашим за царем и
великим князем Иваном Васильевичем всея Русии Кол-
товских, и он сказывается от тое родился; и вы, приро^-
женные наши люди, и сами ведаете, что за государем на­
шим батюшком за царем и великим князем Иваном Ва­
сильевичем всеа Русии была Колтовская... семнадцать
недель. Да вот в Астраханиж, сказывают, объевился царе­
вич Лаврентий, а называет себя брата нашего царевича и
великого князя Ивана Ивановича всеа Руси сын, а сказы-
ваетца родился от царицы и великой княгини Елены Ива­
новной Шереметевых; и вы прироженные наши люди
всего нашего Московского государства, и сами ведаете
подлинно, что за братом нашим за царевичем и великим
Князем Иваном Ивановичем всеа Руси Шереметевых
была, а детей у него не было. Да из Полских же юртов
объевился Петр Царевич и иные многие царевичи в Пол­
ских юртех объявляютца: царевичь Федор, церевичь
Клементей, царевичь Савелей, царевичь Семион, царевичь
Василей, царевичь Ерошка, царевичь Гаврилка, царе­
вичь Мартинка, а называют себя, будто они блаженные
памяти брата нашего царя и великого князя Федора Ива­
новича всеа Руси дети, а паши племянники; и вы, приро­
женные наши люди всего Московского нашого государства,
и сами ведаете о том подлинно, что блаженные памяти
брата нашего государя царя и великого князя Федора Ива­
новича всеа Руси одна была дочь царевна Феодосья,
и тое дву лет не стало, а болши того у него детей
не бывало. И вы, прироженные наши люди всего Мо­
сковского нашого государства, той еретической преле­
сти и вражью совету не верили и не прелщались никакими
мерами и сумнения бы в сердцах своих никакова не дер­
жали; а ведаете вы, прироженные наши люди, что Москов­
ские области великого величества самодержца Москов­
скому государству, блаженные памяти государя нашего
батюшка великого государя царя и великого князя Ивана
Васильевича всеа Руси, что от его благоплодного родства
и от благоплодного его корени един яз, милосердый и
праведный и щедрый и приложенный государь ваш царь
и великий князь Дмитрей Ивановичь всеа Руси, богом
храним и здаров. И вы б, прироженные наши люди, слу­
жили нам и прямили по прежнему: и яз милосердый и
праведный и щедрый прироженный государь ваш царь и
великий князь Дмитрей Ивановичь всеа Руси послал в По-
230

низовные города и в Полские юрты тех воров сыскивать,
которые называются царевичами; а сыскав, велел бити
кнутом; а бив кнутом велел их пометать в тюрьму до на­
шего указу. А как мы великий государь царь и великий
князь Дмитрей Иванович всеа Руси, по милости божей,
будем на прародителей наших престоле Российского госу­
дарства в Москве, и мы про те про все воровские преле­
сти сове... и тем вором велим свой царской указ учинити;
а вас, которые нам служат и прямят, пожалуем тем, чего
у вас и на разуме нет. Да слух нас дошел, что вы, приро­
женные.., хотели нам добити челом и вину свою принести,
и.., который назывался царевичем Петром... и в иных горо­
дах многих наших прироженных людей побил невинно
разными муками. И яз милосердый и праведный и щед­
рый прнроженный великий государь ваш царь и великий
князь Дмитрей Ивановичь всеа Руси и сам о таком вели­
ком грехе сетую и тужу, что крестиянские неповинно
крови много пролилося. Да слух нас дошел, что вы, наши
прироженные люди, блюдетесь наших ратных литовских
людей и казаков и от них насилства и убойства и грабежи;
и выб, прироженные наши люди, отнюдь сумнения в серд­
цах своих никакова не держали, а были б вы надежны на
милость божию и пречистей богородицы и великого чудо­
творца Николы и на наше царское великое мое к вам жа­
лованье. Писан нашего царского величества в нашем
стану на Орле, лета 7116, апреля в 24 день.
(А припись у сей грамоты) Московские облости вели­
кого величества самодержца и вседержителя великого го­
сударя царя и великого князя Дмитрея Ивановича всея
Руси: Dmitr Car.
Д. Бутурлин, История Смутного времени
в России в начале XVII в.,
ч. 2, Спб.
1841, Приложение, стр. 56—58.
1608 г. Из отписки в Посольский приказ
астраханского воеводы Шереметева, содержащей
речи переводчика П. Вразского нагайскому
князю Иштереку о движении «царевича Петра»
и астраханском восстании
305
Да Прокофей жо говорил Иштереку князю, что ноября
в И день присланы к боярину и воеводам Федору Ивано­
вичи) Шереметеву с товарыщи от великого государя
231

ц. и в. к . Василья Ивановича, в Р. *, грамоты, что его го­
сударевы изменники тульские сидельцы князь Ондрей
Телятевской да князь Григорей Шеховской да Ивашко
Болотников и все тульские сидельцы ему государю добили
челом и Григорьевъскаго холопа Елагина Илейку, кото­
рой назвался Петрушкою, ко государю привели, да в ту ж
пору присланы от государя из под Тулы к боярину и вое­
воде к Федору Ивановичю Шереметеву тульские сидельцы
астраханские стрельцы Костя Матвеев да терские казаки
Ивашко Симанов с товарыщи воем человек, а пошли они
из Астрахани с тем жо вором с Ылейкою з Григорьевским
холопом Елагина, а с Тулы они вину свою принесли и
пришли к великому государю ц. и в . к. Василью Ивано­
вичю в. Р ., и боярин и воевода Федор Иванович Шереме­
тев тех астраханских стрельцов и терских казаков для
уверенья государевых изменников астраханских и терских
воров послал от себя з грамоты в Астрахань и на Терек
ко всяким людем, чтоб оне конечную свою погибель ве­
дали и воров у себя обличали, которые воровством сму­
щали и ныне их смущают, и бедных бы своих кровь не
проливали, тех своих товарищей астраханских стрельцов и
терских казаков розпросили, которые с ними в воровстве
и в ызмене были з Григорьевским холопом Елагина с
Б1лейкою, которой назвался Петрушкою, вместе ани из
Астрахани и с Терка пошли, и роспрося б их, вину свою
к великому государю ц. и в. к. Василью Ивановичу в. Р:
принесли, а великий государь ц. и в. к. Василей Иванович
в. Р. с их пожалует, покроет впну их своею царьскою
милостью.
И Иштерек князь говорил Прокофью, чтоб де государь
ц. и в . к. Василей Иванович в. Р . с. здорово был па многие
лета, на своем преславном великом государстве на Москов­
ском и веса Русии, и о том де он Иштерек радуетца, что де
государю ц. и в . к. Василью Ивановичю в Р. покорил враги
его под нозе ему государю, а он Иштерек князь надежен на
его государеву царскую милость и для де ево государевы
милости к нему Иштереку князю служа де он Иштерек
великому государю ц. и в . к . Василью Ивановичю в. Р.
нужу великую приимает и улусные ево люди, и летнее де
кочевье стало им зимнее, и прение де они искони бе в тех
* Титул царя в статейных списках и Б столбцах Разряда
дается первыми буквами слов: «царь и великий князь всея Руси».
(Прим.
составит.)
232

местех зимних кочевьем н кочевывали, и нынеча де они
блюдутца, токо укинут снеги великие, и они де опадут жи­
вотиною. Да Прокофей говорил Иштереку князю, что
генваря в 12 день прибежали к боярину и воеводам на
Царицын астраханские стрельцы и терские казаки
Костъка Матвеев, Ивашко Симанов с товарыщи, которые
были в Астрахань и на Терек посланы, а в розпросе ска­
зали, что въстретили их против прорвы воровские казаки
Федот Волдырь с товарыщи и, взяв у них грамоты, кото­
рые были в Астрахань на Терек от боярина и воевод по­
сланы, отвезли в Астрахань к государевым изменником.
И астраханские и терские слышев тое грамоту многие хо­
тели великому государю ц. ив . к. Василью Ивановичю
в. Р . добити челом и вину свою принести. И в ту ж де
пору приехали в Астрахань воры казаки Ясат Юрьев да
Ивашко Онисимов с товарыщи, а сказали астраханским
вором что государевы изменники князь Ондрей Телятев-
ской да князь Григорей Шаховской да Ивашко Болотни­
ков великому государю ц. и в . к . Василью Ивановичу в. Р.
добили челом и вину свою принесли, и Григорьевъского
холопа Елагина Илюшку, которой назвался Петрушкою,
ко государю привели, а про Растрпгу затеев воровством
сказали ложно, бутто он жив на Орле. И к тем де вором х
казаком астраханские воры пристали, которые у них
смуту учинили, и тем боярским грамотам не поверили, а
хотят де послать въскоре на украйну по Крымской сто­
роне станицу проведывать про мертваго Растригу, а по­
сылают в той станице вора Петрушку Уварова, а с ним
астраханских стрельцов и юртовских татар полтораста че­
ловек, а итти де им па Сарпу, а воровских де казаков на
Волге с полтораста человек, а у них у всех с пятьдесят
лошадей, и те де воры казаки хотят бежать из городков на
Дон. И ему б Иштереку князю и всем мурзам однолично
на Крымскую сторону улусных своих людей послать и
велети на тех воров приходити, чтоб государевых измен­
ников астраханских людей и юртовских тотар на украйну
вверх не пропустить, тем бы им к великому государю
ц. и в . к . Василью Ивановичю в. Р. служба своя показати,
а вором своя недружба отомстити. А как они на тех воров
улусных своих людей пошлют, и они б о том весно учи­
нили боярину и воеводе Федору Ивановичю Шереметеву,
а боярин и воевода Федор Иванович на тех воров с их
улусными людьми пошлет государевых многих людей с
233

вогнепым боем пеших, потому что лошадей у ратных лю­
дей нету, а улусные их люди с лошадьми па Царицын не
приезжают.
А. М . Гневушев, Акты времени правле­
ния царя Василия Шуйского, M. 1914,
стр. 180—181.
1608 г., февраля 22. Из статейного списка
переводчика П. Вразского, посланного из Царицына
к нагайскому князю Иштереку
306
. .. И того же дни в третьем часу ночи приехав ко мне
Прокофыо Иштерек князь и велел с собою ехать из улусов
в степь и выехав говорил, что говорил он Прокофей при
улусных ево людех, чтоб ему кочевать блиско Царицына
города и дожидатца бояр и воевод, и он видит сам, что с
ним осталось в улусе всево дворов с пять, а покочевали
все ево Иштерековы улусные люди в летнее кочевье по
умышленью и по подговору Нурадынъ Шайтерека мурзы
да Урмаметевых детей Каракел[мамед мурзы] з братьею,
что Нурад[ыпъ]... мурза и Урмаметевы дети умысля во­
ровством посылали послов своих в Асторохань и к вору
станицу, что хотят служить тому вору, [что] асторохан-
ские люди у себя Д[мит1реем называют, и на зиму они
будут кочевать к ним в [Мочаки.], государю нашему царю
и вел[икому князю] Василью Ивановичю... [астро]хан-
ские люди крепятца, копают около Асторохани ров, а го­
ворят, де токо будет к ним под Асторохань боярин и вое­
воды Федор Иванович Шереметев да Иван Никитич Салъ-
тыков, и им де сидеть на смерть потому, что преже того
меж их бои были, два года кровь лилась, а будет де токо
будет иной хто, а их сиденью мера не возьмет, и они хотят
здатца с крестным целованьем, что их не побить и не ро-
зослать.
А. М. Гневушев, указ. соч., стр. 197—198.
1608 г., март. Отписка воеводы Ф. Шереметева царю
Василию Шуйскому с приложением челобитной
переводчика П. Вразского, излагающей события
астраханского восстания
Государю ц. и в . к. Василью Ивановичу в. Р. холопи
твои Фетька Шереметев да Ивашка Салтыков челом бьют.
В прошлом, государь, во 114-м году июня в 25 день при-
234

слана ко мне, холопу ^твоему, к Фетьке с товарыщи твоя
государева грамота с казанцом с Семейкою Змеевым, а ве­
лено посылать в Нагаи к Иштереку князю и к мурзам для
твоего государева дела, Иштерека князя и мурз к шерти
приводить, а с нами, холопи твоими, переводчика не было,
и грамот было к Иштереку о твоих государевых делех на­
писать некому, и мы, холопи твои, писали к Иштереку
князю о твоем государеве деле с Самары с зозамасцом с
Олексеем Тоузаковым руским письмом, и Олексей Тоуза-
ков привез к нам, холопем твоим, на Царицын июля в 24
день грам... татарским письмом, и та грам... холопей твоих
лежа... дена августа по 24-е число, потому что у нас пере-
вотчика не было, и к Иштереку князю и к мурзам в На­
ган о твоем государеве деле для переводчика не посы­
лали, что было грамот к ним написать и к шерти [при­
водить некому. И того ж государь, году в 15 день прибе­
жал к нам, холопем твоим, из Астарахани переводчик
Прокофей Враской, и мы, холопи твои, велели тое гра­
моту перевесть. И та, государь, грамота пп[са]на от мурз
на Самару к Богдану Вельяминову, а которая была от них
грамота писана к нам, холопем твоим, и тое грамоту Олек­
сей Тоузаков отдал на Самаре, и мы, холопи твои, тое гра­
моту послали к тебе к государю с сотником московским
с Ондреем Подбельским в прошлом во 115-м году. А в На­
гаи, государь, мы, холопи твои, для твоего государева дела
голов и детей боярских з грамоты с тех мест велели посы­
лать, как на Балчик к нам Прокофей Враской прибежал,
и Иштерека, государь, князя и мурз взяти к себе для
твоего государева дела в городок и к шерти приводить по­
сылали з головами ево ж Прокофья Враскова и о всяких
о твоих государевых о великих делех с Ыштереком князем
й с мурзами ссылались мы, холопи твои, им Прокофьем,
потому что Иштерек и все мурзы его знают и... ногах о
твоих государ... о вели... веря своим обызам приказы­
вают] к нам, холопем твоим, с ним словом
307
.
И марта,
государь, в 1 день бил челом тебе государю переводчик
Прокофей Враской и принес к нам, холоп[ем] твоим че­
лобитную, и мы, холопи твои, его челобитную подклея под
сее отписку послали к тебе к государю.
Царю г. и в. к. Василью Ивановичю в. Р . бьет челом
холоп твой Пронька Вразской переводчичишко татарским
грамотам и ярлыком. Служу я, холоп твой, ис твоей госу­
даревы отчины из Астрахани в ряду в жильцах всякие
235

твои государевы службы. И в прошлом, государь, во 114-м
году пришла в Астрахань твоя государева грамота, что дал
Бог на Всероссийское государство тебя праведнаго и мило-
серднаго великого государя ц. и в . к. Василья Ивановича
в. Р ., и холоп твой, отец мой Иван Вразской, и я холоп
твой, тебе государю кресть целовали. И в прошлом же, го­
сударь, в 114-м году июня в 17 день приехал ис Казани
астраханской конной стрелец Соловова приказу Про-
тасьева Васка Еремеев, а у него, государь, проезжая гра­
мота была на Разстригипо имя, и астраханские, государь,
люди в грамоте не выслушав месяца и числа, умысля во­
ровством, не хотя тебе, государю, служити твоего госуда­
рева дьяка Офонасья Карпова и дядю моего Третьяка
Кашкарова убили до смерти и отца моего приводя к пытке
убили до полусмерти и ограбя до нага вкинули в тюрьму
чють жива; и я, холоп твой, увидев и уведав у астрахан­
ских людей у многих, что тебе, государю, изменили, креста
не целовали, а умысля своим воровством говорят, что тебе,
государю, и впредь служити не хотят, и я, холоп твой,
помня твое государево крестное целованье в прошлом
114-м году августа в 15 день бежал из Астрахани на Бал-
чик к твоему государеву боярину и воеводам к Федору
Ивановичу Шереметеву с товарыщи
308
.
И в прошлом же,
государь, в 115-м году сентября в 6 день приходили под
городок твои государевы изменники астраханские люди и
терские и волские и донские и яицкие казаки, и твой госу­
дарев боярин и воеводы Федор Иванович Шереметев с то­
варыщи велел мне, холопу твоему, быти на вылоске, и я,
холоп твой, на том бою тебе государю служил а с твоими
государевыми изменики бился явственно. Да сентября ж,
государь, в 15 день [подходили.] к городку твой госуда­
ревы изменики, [и боярин и вое]воды Федор Иванович
Шереметев [с товарыщи велели] мне, холопу твоему, быти
на вылоске и я, холоп [твой], на [том] бою тебе государю
служил, бился явствен[но]
зсш
.
Да [в прошлом] же, госу­
дарь, в 115-м году твой государев боярин и воеводы Федор
Иванович Шереметев с товарыщи посылали меня, холопа
твоего, в Ногаи к Бимурзе Урмаметеву, княжому сыну,
чтоб он Бимурза ехал в городок к твоему государеву боя­
рину и воеводам к Федору Ивановичи) Шереметеву с то­
варыщи и дал бы шерть тебе великому государю ц. и в. к .
Василью Ивановичю в. Р ., и я, холоп твой Бимурзу [в го-
ро]док привел к твоему государеву боярину и воеводам к
236

Федору Ивановичю Шереметеву с товарыщи... тебе госу­
дарю шертовал за себя и за... за большую и за меньшую и
за улусных своих лутчих и середних и всяких людей, что
быти им под твоею царскою высокою рукою в прямом хо­
лопстве на веки неотступным. Да в прошлом же, государь,
в 115-м году декабря в 2 день твой государев боярин и
воеводы Федор Иванович Шереметев с товарыщи посы­
лали меня, холопа твоего, з головою стрелецким з Безсо-
ном Молвениновым в Ногап к Иштереку князю з братьею
и з детми и с племянники и ко всем мурзам говорити,
чтоб они дали тебе великому государю ц. и в. к. Василью
Ивановичю в. Р. шерть и утвержденье и были под твоею
царскою высокою рукою в прямом холопстве на веки не­
отступным. И декабря ж, государь, в 8 день, я, холоп твой,
з Безсоном Молвениновым Иштерека князя з братьею и
мурз против Балчика городка к боярину и воеводам при­
вели и тебе, государю, Иштерек князь и мурзы и их улус­
ные люди шерть и утвержденье дали, что быти им под
твоею царскою высокою рукою в прямом холопстве на
веки неотступным. Да в прошлом же, государь, во 115-м
году марта в 6 день твой государев боярин и воеводы Фе­
дор Иванович Шереметев с товарыщи посылали меня, хо­
лопа твоего, з головою стрелецким с Соловым Протасо­
вым приводити мурз к шерти, которые не шертовали тебе
государю с Ыштереком князем и с мурзами, а были в
заставех улусов своих; и в ту пору, государь, шертовало
тебе государю двенатцеть мурз что быти им под твоею
царскою высокою рукою в прямом холопстве на веки неот­
ступным. Да марта ж, государь, в 24 день твой государев
боярин и воеводы Федор Иванович Шереметев с товарыщи
посылали меня, холопа твоего, в Нагаи к Иштереку князю
и к мурзам в улусы в летнее кочевье с Соловым же Про-
тасьевым, чтоб Иштерек князь и мурзы кочевали блиско
городка Балчика у Волги и приходили б на твоих госуда­
ревых изменников на астраханских людей. И я, холоп
твой, Иштерека князя и мурз и улусы их летнего кочевья
к Волге поворатил, а Иштерек князь пришел на берекеть
за полднища до городка Балчика
310
. Да в прошлом же, го­
сударь, в 115-м году июля в 30 день ехали мимо городок
твои государевы изменники астраханские люди и воров­
ские казаки с Царицына и твой государев боярин и вое­
воды Федор Иванович Шереметев с товарыщи посы[лал]
[на тво]их государевых изменников голов... ова... Мисюря
237

Товарыщева с приказом... тых, людей и я, холоп твой, на
том бою тебе... и с твоими государевыми изменники бился
и взял мужика. Да в нынешнем, государь, в 116-м году
твой государев боярин и воеводы Федор Иванович Шере­
метев да Иван Никитич Салтыков взяли Царицын город,
и я, холоп твой, в Царицынское взятье тебе государю слу­
жил, с твоими государевы изменники с царицынскими
людми бился, а как твои государевы изменники из города
побежали в степь, и я, холоп твой, за ними гонял до речки
до Ольшанки от города семь верст и с ними бился и твоих
государевых изменников побивал
311
.
И взяв Царицын го­
род, твой государев боярин и воеводы Федор Иванович
Шереметев да Иван Микитич Салтыков послали меня, хо­
лопа твоего, к Иштереку князю и к мурзам в улусы з гра­
мотою сказать Иштереку князю и мурзам, что твоим госу­
даря ц. и в . к . Василья Ивановича в. Р., счастьем Царицын
город взяли и твоих' государевых изменников царицын­
ских людей побили, и он бы Иштерек князь и мурзы шли
качевать под Царицын, и как я, холоп твой, буду против
Прорвинского устья и на меня, холопа твоего, пришли
твои государевы изменники астраханские юртовские тота-
ровя и Яраслана Урусова улусные люди пятьдесят человек
и со мною, холопом твоим, бились и сидел, государь, от
них в осаде день да ночь, а со мною, холопом твоим, было
восмъ человек стрельцов, и отшибли, государь, у меня, хо­
лопа твоего, въюшную лошедь з борошнишком моим, а я,
холоп твой, и з стрельцы от твоих государевых изменни­
ков отшел. Да в нынешнем же, государь, в 116-м году
ноября в 24 день твой государев боярин и воеводы Федор
Иванович Шереметев да Иван Никитич Салтыков посы­
лали меня, холопа твоего, к Иштереку князю и к мурзам
для твоего государева дела, и я, холоп твой, Иштерека
князя и мурз и их улусов в степи искал четыре недели и
съехал на Явсугунских песках к Яику и поворотил Иште­
река князя и всех мурз в улусы к Царицыну городу. Да
в нынешнем же, государь, в 116-м году генваря в 8 день
твой государев боярин и воеводы Федор Иванович Шере­
метев да Иван Никитич Салтыков посылали меня, холопа
твоего, в Ногаи к Иштереку князю для твоего государева
дела, что приезжал на Царицын от него Иштерека князя
человек ево Байтуган и говорил боярину и воеводе Федору
Ивановичю, что будто приказывал с ним Байтуганом сло­
весной приказ тайно, и твой государев боярин и воеводы
288

Федор Иванович Шереметев да Иван Никитич Салтыков
велели мне, холопу твоему, проведать в Нагаех, таки ли
с ним Байтуганом приказывал Иштерек князь, и не солгал
ли он Байтуган [своим] воровством, и я, холоп твой, в
Ногаех проведал, что с... Байтуганом Иштерек князь не
приказывал, а говорил Байтуган умысля своим воровст­
вом, хотя Иштерека князя и улусных людей от тебя ото-
гнати. Да февраля, государь, в 22 день твой государев
боярин и воеводы Федор Иванович Шереметев да Иван
Никитич Салтыков посылали меня, холопа твоего, в Ногаи
к Иштереку князю з братьею о твоем государеве деле го­
ворим, и я, холоп твой, Иштереку князю о твоем госуда­
реве деле говорил. И февраля ж, государь, в 26 день при­
ехали к Иштереку князю от твоих государевых изменни­
ков от астраханских людей с воровскими смутными гра­
моты юртовские тотаровя Араслин Бек да Исенгулай, и я,
холоп твой, Иштереку князю и мурзам и улусным их лю­
дем говорил, чтоб они воровским и смутным грамотам и
речем не верили, а юртовским тотаром говорил, чтоб они
обратились к Богу верою, а к тебе, государю, правдою и
вину свою принесли, а ты, великий государь ц. и в. к. Ва­
силей Иванович в. Р . их пожалуешь своим царским жало­
ваньем, вины их покроешь своею царскою милостию; и
юртовские, государь, тотаровя Араслан Бек да Исенгулай
говорили мне, холопу твоему, перед Иштереком князем,
что они рады служить тебе великому государю, и я, холоп
твой, юртовских тотар Араслан Бека да Исенгулая к
шерти привел на том, что им служить тебе великому госу­
дарю ц. и в . к. Василью Ивановичю в. Р. и своей братье в
Астрахани юртовским тотаром говорить, и разгаваривал
прибежать на Царицын к боярину и воеводе к Федору
Ивановичу Шереметеву
312
.
И твои, государь, изменники
астароханские люди, рнясь тому, что я, холоп твой, из
Астрахани отъехал в городок на Балчик и сидя в осадех
с твоим государевым боярином и воеводы с Федором Ива­
новичем Шереметевым с товарыщи тебе, государю, служил
и от твоего государева боярина и воевод от Федора Ивано­
вича Шереметева с товарыщи к Иштереку князю и к мур­
зам был для твоих государевых дел посылай многижда,
мать мою, холопа твоего, взяв с подворьшлка вкинули в
тюрьму, а животишка отца моего и наше разорили и лю­
дишек кобальных роспускали и крепости им повыдали,
а купленных людишек розаймали по себе, и я, холоп твой,
239

стал разорен до конца и в ногайских в частых посылках
одолжал великими долги
313
, а роду, государь, и племяни
у меня, холопа твоего, в верховых городех нет и бити че­
лом тебе, государю, о моей нуже некому, а я, холоп твой,
здесь у твоего государева дела безъотступно, а оклад мне,
холопу твоему, твоего царского денежного жалованья
шестнадцать рублев, а хлеба ржаного и яравого тритцать
две чети, а в Астрахани, государь, переводчику Богдану
Брюшкову твое царское жалованье ево оклад сорок рублев
и в верховых городех дано было ему поместейцо, да он же,
государь, пожалован твоим царским жалованьем пошли­
нами с тотарских судных дел с суда по полуполтине, а
опроче, государь, переводу иной никоторой твоей госуда­
ревы службы ни посылок не знает. Милосердый государь
ц. и в . к . Василей Иванович в. Р. пожалуй меня, холопа
своего, за отца моего кровь и за терпенья матери моей и
за разоренья, за мое службишко, вели, государь, меня
сверстити своим царским денежным жалованьем с астора-
ханским переводчиком з Богданом Брюшковым, а я, холоп
твой, у тово ж твоего государева дела и чтоб мне, холопу
твоему, будучи у твоего государева дела в конец не поги-
нуть и твоей бы царской службы впредь не отстать.
А службишко, государь, мое холопа твоего и бои с твоими
государевыми изменники и посылки в Ногаи для твоих
государевых дел извесно твоему государеву боярину и вое­
водам Федору Ивановичю Шереметеву да Ивану Ники­
тичи) Салтыкову. Царь государь и великий князь Василей
Иванович всеа Русии, смилуйся, пожалуй.
На обороте: Государю Царю и Великому князю Ва­
силью Ивановичу вс... с арзамасцем Василием Мотовило-
вым.
А. М. Гневушев, указ. соч., стр. 201—206.
1607 г., январь. Из статейного списка
посольства князя Г. Волконского и дьяка А. Иванова
о событиях восстания Болотникова
до отступления его от Москвы к Калуге
314
Да пристав же Петр Воловичь говорил: канцлер деи
вам велел сказать радостную весть: писал де к нему из
Орши староста Ондрей Сопега, что Северяне собрався и
с ними казаки донские ходили войною и взяли было До-
240

рогобуж, и Вязьму, и Можаеск, и Борисов город иа Бора-
нове, и Везему, и около Москвы воевали и многие места
запустошили, да пришед к Москве стали под Коломенским
и Москву осадили; и государь ваш посылал на них с Мо­
сквы многую рать з братьеми своими со князем Дмитреем
и со князем Иваном Ивановичи, и со князем Михаилом
Васильевичем, и бояр и воевод, и тех Северян многих по­
били болыии 20000, а иные побежали х Колуге, и за ними
де пошли государевы братья и в Колуге их осадили.
А к Дорогобужу де, и к Вязьме, и к Можайску ходили
Смольняне, и те городы опять к государю отворотили
315
.
«Сборник Русского исторического обще­
ства», т. 137, М. 1912, стр. 360.
1606—1607 гг. Разрядные записи
316
А как после Розтриги сел на государство царь Василей,
и в Полских, и в Украйных и в Северских городех люди
смутилис и заворовали, креста царю Василью не целовали,
воевод почали и ратных людей побивать и животы их гра­
бить, и затеели бутто тот вор Рострига с Москвы ушол, а
в его место бутто убит иной человек. В Борисове городе
убили Михаила Богдановича Сабурова; в Белегороде
убили княз Петра Ивановича Буйносова; а с Ливен Ми­
хайло Борисович Шеин утек душею да телом, а животы
ево и дворянские пограбили
317
.
Того ж году послал царь Василей под Елец воевод:
в болшом полку боярин княз Иван Михайлович Воротын­
ской, в передовом полку с Ливен околничей Михайло
Борисович Шеин.
Во Брянеск послал Ефима Вахромеевича Бутурлина.
Того ж лета на Северу послал царь Василей воевод на
три полки: в большом полку княз Юрьи Никитич Трубетц-
кой да Михайло Олександрович Нагой, в передовом полку
боярин княз Борис Михаилович Лыков да княз Яков
Петрович Борятинской, и княз Яков бил челом па княз
Бориса Лыкова; в сторожевом полку околничей Григорей
Петрович Рамодановской да княз Роман княж Иванов сын
Гагарин
318
.
И под Кромами у воевод с воровскими людми был бой,
и из Путимля пришол Ивашко Болотников да Юшка Без-
16
Заказ 4258
241

зубцов со многими Северскими людми и с казаки прошли
на проход в Кромы. И после бою в полкех ратные люди
далних городов ноугородцы и псковичи, и лучаня, и тороп-
чане, и Замосковных городов под осен в полкех быт не
похотели, видячи, что во всех Украиных городех учини­
лась измена и учали ис полков розезжатца по домом.
И воеводы княз Юрьи Никитич с товарыщи ис под Кром
отошли на Орел
319
.
А с Орла воеводы княз Иван Ондреевич Хованской да
княз Иван Михайлович Борятинской писали к царю Ва­
силью: велено с ними быт ноугородцом Бежетцкой да
Шелонской пятины, и как воеводы от Кром отошли, и рат­
ные люди розехалис, и ноугородцы с ними, видя в орлянех
шатость, быт не хотят. И царь Василей послал у (го) вари­
вать ратных людей княз Данила Ивановича Мезетцкого,
а на Орел послал три приказы стрелцов з головы: с Ыва- -
ном Широносовым, да з Данилом Пузиковым да с Петром
Мусорским; и они воевод встретили у Лихвинской за­
секи
32
°.
Лета 7115-го году с сентября послал царь Василей в
Колугу против воровских людей брата своего боярина
князя Ивана Ивановича Шуйского, да боярина князя
Бориса Петровича Татева да околничего Михаила Игнатье­
вича Татищева, а с ним дворян московских, и столников,
и стряпчих и дворовых людей, и велел им ратных людей
уговорить, которые Замосковные городы и ноугородцы с
воеводы пришли ис под Кром и с Орла в Колугу
32
А вор
Ивашко Болотников, собрався со многими воры, сослався
с Колужены, шол х Колуге. И бояре и воеводы княз Иван
Иванович с товарыщи, и кромскне, орловские воеводы со
всеми ратными людми пошли против воров сентября в
23 день; и того ж дни усть Оки реки на Угре воров многих
побили, и з сеунчом послан ко государю княз Михайло
Петрович Борятинской. А воеводы пошли к Москве, в
Колуге не сели, потому что все городы Украинные и Бе­
реговые отложилис и в людех стала смута. А иные воры
в те поры Федка Берсен с товарыщи Вязму и Можаеск
смутили
322
.
Тое ж осени под Серпухов ходил на воров боярин княз
Михайло Васильевич Шуйской, да боярин кпяз Борис
Петровхгч Татев, да Ортемий Измайлов. И воры все:
Ивашко Болотников, да Истома Пашков, да Юшка Без-
зубцов с резанцы, и с коширяны, и с тулены и со всеми
242

Украинными городы, з дворяны, и з детми боярскими, и з
стрелцы и с казаки с Коломны собрався пошли к Москве.
И царь Василей послал противу их всех бояр и околничих
и думных дворян и московских, и столников и стряпчих
и жилцов, и приказных людей. И по общему греху тогды
воры под селом бояр побили и розганяли, что люди были
не единомысленны, а воров было безчисленное множе­
ство; которых дворян воры на бою поймали, и тех отвели
в Путимль, и боярина князя Василья Кардануковича Чер-
каскова и иных воевод, которые были по городом
323
.
А в Путимль привели казаки инова вора Петрушку,
назвав царя Федора сыном, и тот вор Петрушка боярина
княз Василья Кардануковича и воевод и дворян и воевод
которых приводили, и Ондрея Воейкова, что шол ис
Крыму, всех побили до смерти розными казнями, иных
метали з башен, и сажал по колью и по суставом резал
324
.
А воры Болотников да Пашков с резанцы и всех городов
со многими людми пришли под Москву, стали в Коломен­
ском да в Заборье и во многих местех. А на Москве царь
Василей велел быть за Москвою рекою противу воров боя­
ром и воеводам: князю Михаилу Васильевичи) Шуйскому,
да князю Ондрею Васильевичю Голицыну, да князь Бо­
рису Петровичу Татеву; и с ворами бои были ежеденные
под Даниловским и за Яузою. А головы были у княз
Михаила Васильевича: княз Иван Хованской, княз Да-
нило Мезетцкой, Василей Бутурлин, княз Федор Лыков,
княз Яков да княз Михайло Борятинские, Тимофей Гряз-
нова, Володимер Вешняков, Богдан Глебов
325
.
Тое ж осени послал царь Василей против смольян
княз Данила Ивановича Мезетцкого да Ивана Никитина
сына Ржевского, а под Волок послал против смольян же
другою дорогою околничего Ивана Федоровича Крюка
Колычова. А как смольяне пришли к Москве, и из городов
из Замосковных почали збиратца а из воровских полков
переехали Коробьины и иные резанцы, и царь Василей
послал на воров бояр и воевод без мест: наперед шол в
полку бояре и воеводы — княз Иван Иванович Шуйской,
да княз Иван Васильевич Голицын, да Михайло Борисо­
вич Шеин; в другом полку бояре и воеводы: княз Михайло
Васильевич Шуйской, да княз Ондрей Васильевич Голи­
цын, да княз Борис Петрович Татев. И божиею милостию
и пречистые богородицы заступлением воров многих по­
били, а которые стояли в Заборье, тех всех взяли, и вор
16*
243

Ивашко Болотников и Юшка Беззубцов с воры з достал-
иыми побежал в Колугу; а Истома Пашков с резанцы
приехали к Москве ко государю
326
.
И царь Василей послал за ворами под Колугу бояр и
воевод на три полки: в болшом полку бояре княз Иван
Иванович Шуйской да Иван Никитич Раманов, в передо­
вом полку боярин княз Иван Васильевич Голицын да княз
Данило Иванович Мезетцкой, в сторожевом полку окол-
ничей Василей Петрович Морозов да боярин Михайло
Олександрович Нагой. У наряду Яков Васильев сын Зю-
зин да Дмитрей Пушечников. И после того послал царь
Василей под. Колугу ж бояр и воевод: княз Федора Ива­
новича Мстиславского, да княз Михаила Васильевича
Шуйского, да княз Бориса Петровича Татева; а стояли в
особном полку по другую сторону Колуги от Ячейки
327
.
А вор Петрушка из Путимля со многими людми пришол
на Тулу, а с ним князь Ондрей Телятевской да воры княз
Григорей Шеховской с товарыщи, и послал на проход в
Колугу многих людей. И бояре противу их послали на
три полки: в болшом полку боярин Иван Никитич Рама-
нов, в передовом полку княз Данило Иванович Мезетц­
кой, в сторожевом полку Михайло Олександрович Нагой.
И божиею милостию воеводы воров за сем верст от Ко­
луги на Вырке побили на головы и наряд вес взяли.
И тогды княз Данила Мезетцкого ранили, и на его место
в передовом полку велено быть боярину Михаилу Олек-
сандровичю Нагому, а в сторожевом полку княз Михаи­
лу Петровичи) Борятинскому. И за ту службу присылал
царь Василей з золотыми княз Ивана Борисовича Чер-
каского
328
.
Того ж году послал царь Василей в Новгород окол-
ничего Михаила Татищева, а быт з боярином со князь
Ондреем Петровичем Куракиным.
И тое ж весны вор Петрушка послал с Тулы в Колугу
на проход многих людей. И бояре и воеводы княз Федор
Иванович Мстиславской с товарыщи послали против их
воевод на три полки: в болшом полку боярин княз Борис
Петрович Татев, да передовова и сторожевова полку дру­
гих воевод, в передовом полку боярин Михайло Олексан­
дрович Нагой, в сторожевом полку княз Михайло Петро­
вич Борятинской; да из Олексина велено в сход быть
воеводе князю Юрью Петровичю Ушатому. И сошлис
воеводы с воровскими людми на Пчелне, и воровские
244

люди воевод тогды побили и боярина княз Бориса Пет­
ровича Татева убили. И после того бояре и воеводы княз
Федор Иванович Мстиславской с товарыщи от Колуги
отошли
329
.
И тогды ж послал царь Василей на Коширу боярина
княз Ондрея Васильевича Голицына да Григорья Гри­
горьева сына Пушкина.
А на Резани был боярин княз Борис Михайлович Лы­
ков, да Федор Булгаков да Прокофей Ляпунов.
Того ж 115-го году послал царь Василей пот Тулу
бояр и воевод на три полки: в болтом полку бояре княз
Михайло Васильевич Шуйской — Скопин, да Иван Ники­
тич Раманов, да в болшом же полку с прибылным полком
боярин княз Борис Михайлович Лыков, да Федор Булга­
ков да Прокофей Ляпунов; в передовом полку боярин
княз Иван Васильевич Голицын да околничей княз Гри­
горей Петрович Рамодановской, в сторожевом полку боя­
рин Василей Петрович Морозов да Яков Васильевич
Зюзин. А за Упою рекою стоял своим полком боярин княз
Ондрей Васильевич Голицын да Григорей Григорьевич
Пушкин. А отпустя царь Василей воевод пот Тулу, по-
шол сам под Олексин. А дворовые воеводы: боярин княз
Иван Иванович Шуйской да околничей Иван Крюк Федо­
рович Колычов. А рынды за государем были: з болшим
саадаком княз Иван княж Петров сын Буйносов, у копья
княз Семен княж Васильев сын Прозоровской, у рога­
тины Тимофей Васильев сын Измайлов, у доспехов Иван
Васильев сын Измайлов. И тогды царь Василей, взяв
Олексин, притпол пот Тулу ж, стоял за две версты. А пот
Тулою у наряду велет быть: в первом месте княз Воло-
димер Тимофеевич Долгорукой, в другом месте за рекою
у наряду ж Григорей Левонтьев сын Валуев, в третьем
месте за Упою ж у наряду Иванпс Григорьев сын Одаду-
ров. Того ж лета под Тулою ж назвался царю Василью
город Тулу потопить Муромец сын боярской Сумин сын
Кротково, и збирали со всех людей да/то/шных людей, и
делали заплоту и Тулу потопили.
.
И во 116-м году в сентябре Тулу город и вора Пет­
рушку и бояр ево княз Григорья Шеховского да Ивашка
Болотников с товарыщи взяли
33
°.
Того ж лета из пот Тулы посланы под Крапивну вое­
воды: княз Юрьи княж Петров сын Ушатой да княз Се­
мен Кропоткин для войны.
245

Под Гремячей посланы: Федор Булгаков да Прокофей
Ляпунов.
Того ж лета ис под Тулы ж послан в Смоленеск боя­
рин Михайло Борисович Шеин да княз Петр княж Ива­
нов сын Горчаков.
Того ж лета ис под Тулы ж посланы во Брянеск вое­
вода княз Михайло Федорович Кашин да Ондрей Ржев­
ской.
Под Козелеск послан княз Василей княж Федоров
сын Масалской.
Из с под Тулы ж посылан был от царя Василья под
Крапивну воевода княз Данило Иванович Мезетцкой да
Федор Исаков сын Левонтьев, и Крапивну и Одоев взяли;
и на Крапивне велено быт Федору Чолкову, в Одоеве
княз Иван княж Григорьев сын Звенигородцкой
331
.
(л. 560) Лета 7116-го году, взяв Тулу, царь Василей
пошол к Москве, а на Туле оставил боярина Михаила
Федоровича Нагова да Судока Мяснова. А очистя царь
Василей Тулу, после себя бояром князю Михаилу Ва­
сильевичи) Шуйскому да Ивану Никитичю Раманову
велел итит на Пчелну для брянских вестей.
С. А . Белокуров, указ. соч.,
стр. 8—12.
Того ж году назвался на Севере вор Петрушка в Ста-
родубе царевичем, и многие воры и казаки почели к нему
збиратца, и городы к нему откладыватца, и своровали
путимцы да рыляне Комарицкие волости мужики, царю
Василью изменили; и воевод многих в Путимле вор Пет-
рушко побил, приводя из городов. И царь Василей послал
на Северу против ево воевод своих внязя Юрья Никитича
Трубецково с товарыщи. А были воеводы под Кромами
по полком: в болшом полку князь Юрьи Никитич Тру­
бецкой да боярин Михайло Олександрович Нагово; в пе­
редовом полку боярин князь Борис Михайлович Лыков
да князь Яков Борятинской; в сторожевом полку околни-
чей князь Григорей Петрович Ромодановской да князь
Раман Иванович Гусев-Гогарин. А наперед тово были под
Кромами один боярин Михайло Ногой
332
.
И Болотников
приходил в Кромы, и он Болотникова побил, и с тово бою
прислал к Москве к государю с сеунчом Дорогобуженина
Ондрея Семенова сына Колычева.
А под Елец царь Василей послал боярина княз
Ивана Михайловича Воротынсково да с Ливен велел
246

к нему в сход итти околничему Михаилу Борисовичи*
Шеину
333
.
Лета 7115-го году сначала под Кремами те ж были
воеводы, что в 114-м году, князь Юрьи Никитич Трубец­
кой. И как их Болотников от Кром оттолкнул, а от Ельца
князь Иван Боратынской отшол же; а воры собрався
пошли г Береговым городам
334
.
И царь Василей Иванович
всеа Русии послал в Колугу боярина князя Ивана Ивано­
вича Шуйского, да боярина князя Бориса Петровича Татева
да околничево Михайло Игнатьевича Татищева с людми
против Болотникова. И боярин князь Иван Иванович
Шюйской с то/ва/рыщи пришли в Колугу и на Оке реке
воров побили, а в городе в Колуге не сели, потому что
городы все Украиные и Береговые отложилися и в люДех
учала быть смута великая. А на Коширу были посланы
князь Данило Иванович Мезецкой да Борис Нащокин, и
Коширы не достали же, отложилась. А в Серпухов был
послан боярин князь Володимер Колцов-Мосалской
335
.
Того же году послал царь Василей под Можаеск про­
тив Смольян князь Данила Мезецкого да Ивана Мики-
тина сына Ржевского. И Иван Ря%евской бил челом на
князь Данила Мезецково о местех, и велено Ивану быть
к Москве; а ко князю Данилу писано от государя, что
Иван взят не для мест, что били челом на нево ратные
люди.
Тое же осени ходили на воров в Серпухов бояре князь
Михайло Васильевич Скопин, да князь Борис Петрович
Татев да Ортемей Измайлов.
На Волок и под Можаеск послан околничей Иван Фе­
дорович Крюк-Колычов.
А в осадных воеводах велел государь быть за Москвою
рекою у Серпуховских ворот околничему князю Дмитрею
Васильевичи) Туренину да думному дворянину Ивану
Михайловичи) Пушкину, а от государя приезжал надзи­
рать боярин князь Иван Никитич Одоевской Болшой.
А на выласке государь велел быть боярину князю Ми­
хаилу Васильевичи) Скопину, да князь Ондрею Василье­
вичи) Голицыну, да князь Борису Петровичю Татеву; а з
бояры со князь Михаилом Васильевичем Скопиным с то­
варыщи были столники, стряпчие, дворяне московские,
жилцы. У Колуских ворот воеводы... За Яузою...
336
И тое ж осени собрався воры Ивашка Болотников,
Истома Пашков, Юшка Беззубцов, а с ними многие ук-
247

раиные люди пришли под Москву; а стояли в Коломен­
ском да на Угреше. И у боярина князя Михаила Василье­
вича Скопина с товарыщи с теми ворами многие были бои
во многих местех. А как пришли к Москве Смольяне и
иные городы, и царь Василей велел им быть з боярином
со князем Иваном Ивановичем Шюйским с товарыщи.
И бояре князь Иван Иванович Шюйской да князь Васи­
лей Васильевич Голицын, да Михайло Борисович Шеин,
да околничей Иван Федорович Колычев с теми людми
пришли на воров в Коломенском. А от Серпуховских
ворот бояре князь Михайло Васильевич Скопин, да князь
Ондрей Васильевич Голицын, да князь Борис Петрович
Татев в Коломенское же пошли своим полком. А головы
были с людми — у князь Михаила Васильевича Скопина:
князь Иван Хаванской, Василей Иванов сын Бутурлин,
князь Данило Мезецкой, князь Федор Лыков, князь Яков
Борятинской, Тимофей Грязной, Володимер Вешняков,
Богдан Глебов и иные головы. И пришед под Коломен­
ское, бояре воров побили и живых многих поймали, а
Болотников да Гришка Беззубцов побежали в Колугу и
в Серпухов, а Истома Пашков приехал к государю к
Москве
337
.
И государь послал под Колугу за ворами бояр своих
и воевод: в болшом полку бояре князь Иван Иванович
Шюйской да Иван Никитич Романов, в передовом полку
боярин князь Иван Васильевич Голицын да князь Да­
нило Иванович Мезецкой, в сторожевом полку околничей
Василей Петрович Морозов да боярин Михайло Олексан­
дрович Нагой, с норядом Яков Зюзин да Дмитрей Пушеч-
ников. И после того послал государь под Колугу бояр и
воевод с людми князя Федора Ивановича Мстиславского,
да князь Михаила Васильевича Скопина, да князь Бо­
риса Петровича Татева; а стояли в особном полку, а пи-
салося обо всем от государя: боярину князю Федору
Ивановичи) Мстиславскому с товарыщи.
Того ж году послал царь Василей воевод Григорья
Григорьева сына Пушкина да Сергея Ододурова с рат­
ными людми под Муром, под Орзамас, под Олаторь, и
городы многие поворотили царю Василью и ко кресту
привели.
И собравшиеся с ратными людми пошли к Москве, и
пришли под Серебренные Пруды, а на Прудах сидели
воры, а под Прудами стояли воеводы князь Ондрей Ва-
248

сильевич Хилков да Богдан Глебов; и Григорей Пушкин
пришод с ратными людми Пруды взяли взятьем, и воров
побили и многих живых поймали. И с того бою Григорей
Пушкин прислал с сеунчом к царю Василью князь Дмит­
рея князь Петрова сына Пожарсково, а князь Ондрей
Хилков да Богдан Глебов прислали с сеуньчом Ивана
Олексанъдрова сына Колтовсково
338
.
Того ж году пришли воры с Тулы многие люди и хо­
тели притти в Колугу, и бояре князь Федор Иванович
Мстиславской с товарыщи послали против воров воевод
на три полки: в болшом полку боярин Иван Никитич
Романов, в передовом полку князь Данило Иванович Ме-
зецкой, в сторожевом полку боярин Михаила Олександро-
вич Нагой. И воеводы встречали воров от Калуги за
7 верст на Вырке, п воров побили наголову и наряд и обоз
взяли. И бояре князь Федор Иванович Мстиславской с
товарыщи писали ко государю, что посылали воевод и
воров побили; и цар Василей за ту службу прислал з зо­
лотыми князь Ивана Борисовича Черкасково. И как
князь Данила ранили, и на ево место в передовой полк
другой воевода Михайло Нагой; а в сторожевой полк дру­
гой воевода на Михайлова место Нагово князь Михайло
Борятинской.
А подо Нчелью посылали ис под Колуги боярина княз
Бориса Петровича Татева да с ним головы: из болшово
полку Федор Левонтьев сын Бутурлин да Иван Михай­
лова сын Пушкин Меншой с сотнями; в передовом полку
князь Ондрея Чюмакова Черкасково, а с ним головы ис
передового полку; в сторожевом полку воевода княз Ми­
хайло Борятинской, а головы с ним из сторожевого
полку
339
.
Того ж году наперед сего были посыпаны на Бобрн-
ковскую засеку головы из болшово полку Иван Михай­
лов Пушкин Меншой, князь Третьяк княз Федоров сын
Сейтов, Миня Лыков, Григорей Волуев; да ис передового
полку и ис сторожевого полку головы: Микита Иванов
сын Нащокин, да князь Иван князь Федоров сын Боро­
давка Мещерской, Иван Микифоров сын Давыдов, а гра­
моты писалис от государя Ивану Михайлову сыну Пуш­
кину с товарыщи.
Того ж году боярин князь Ондрей Ондреевич Телятев-
ской да Ивашка Болотников со многими с воровскими
людми з донскими козаки шли х Кошире против госуда-
249

ревых воевод на прямой бой. И государевы воеводы боя­
рин князь Ондрей Васильевич Голицын с товарыщи встре­
тили их на реке на Восме, а были воеводы по полком:
в болшом полку воеводы боярин княз Ондрей Васильевич
Голицын да Григорей Григорьев сын Пушкин; да сход­
ные воеводы: боярин князь Борис Михайлович Лыков да
Федор Юрьев сын Булгаков Денисьев; да с резанцы вое­
вода Прокофей Ляпунов. И бояром и воеводам князю
Ондрею Васильевичю Голицыну с товарыщи бой был с
воровскими людми с казаки на реке на Восме, и на том
бою воров побили на голову, и наряд и знамена и копти
все поймали, а языков взяли на том бою 1700ч; а князь
Ондрей Телятевской да Ивашка Болотников ушли с неве­
ликими людми к вору Петрушке. И за ту службу царь
Василей Иванович прислал к бояром и к воеводам и ко
всей рати з золотыми столника Матвея Семенова сына
Измайлова. А по росписи государево жалованье золотые
подовали бояром и воеводам: боярину князю Ондрею
Васильевичю Голицыну, да боярину князю Борису Ми­
хайловичи) Лыкову, да воеводе Григорыо Григорьеву
сыну Пушкину, да воеводе Федору Юрьеву сыну Булга­
кову Денисьеву, да воеводе Прокофью Петрову сыну Ля­
пунову, и головам и всей рати, дворяном и детем бояр­
ским, и стрелцом, и казаком и всяким служивым лю­
дем
34
°.
Того ж году царь Василей Иванович пошол пот Тулу
на воров; а бояре и воеводы были по полком: в болшом
полку бояре и воеводы: князь Михайло Васильевич Шуй-
ской-Скопин да Иван Микитич Романов; да в болшом же
полку с Резапп бояре: князь Борис Михайлович Лыков
да воевода Прокофей Ляпунов; в передовом полку боя­
рин князь Иван Васильевич Голицын да околничей князь
Григорей Петрович Ромодановской; в сторожевом полку
боярин Василей Петрович Морозов да Яков Васильевич
Зюзин; в государеве полку боярин князь Иван Иванович
Шюйской да околничей Иван Крюк Колычев; у норяду
боярин князь Володимер Тимофеевич Долгорукой да
князь Иван Волконской, в другом месте у норяду за ре­
кою Григорей Волуев, в третьем месте за Упою у норяду
Иванис Ододуров; в прибылном полку с Короши боярин
и воеводы: князь Ондрей Васильевич Голицын, да Гри­
горей Григорьевич Пушкин да дьяк Сыдавной Васильев.
Рынды: у болшова саадака князь Иван Буйносов, у копья
250

князь Семен Прозоровской, у рогатины Тимофей Измай­
лов, у доспеху Иван Измайловь. Посылочные воеводы под
Кропивну князь Юрьи Ушатой да князь Семен Кропот­
кин; под осей под Кропивну посылочной воевода князь
Данило Мезецкой да Федор Левонтьев. И Кропивну и
Одоев очистили.
Во Брянескь посыланы воеводы: боярин князь Ми­
хайло Федорович Кашин да Ондрей Ржевской. Под Ко-
зелеск посылай воевода князь Василей Мосальской.
Того ж году были на Земских дворех: на Старом на
Земском дворе — Григорей Образцов, да Дмитрей Пу-
шечников да дьяк Иван Болотников; а на Новом на Зем­
ском дворе князь Ондрей Гундоров да Офонасей Зи­
новьев.
Того ж году указал государь быти в Красном селе для
оберегания от воров изменников воеводе Никите Михай­
лову сыну Пушкину да Нелюбу Васильеву сыну Огареву.
А с ним был голова Иван Козълов, а с ним: пят человек
сотников, 408 ч. стрелцов Пиминова приказу Гурьева з
двемя сотники, 195 чел. стрелцов, да з боршиком с Ми-
китою Колычевым с Каргаполя с Турчесова 88 ч., да с
ним же с Чаронцыным охочих людей 100 ч., да з головою
с Тимофеем Острениным охочих 100ч., з Двины з двема
сотники: з Богданом Нееловым да з Смирным Чертовским
70 ч., с Выми сотником с Максимом Резиновым 47 ч.
А наряду с ними 10 пищалей полковых с ядры и з зелъем
и со всякими запасы, а ядро по гривенке
341
.
А подлинная
памят писана рука розрядново дьяка Михаила Данилова.
Лета 7116-го году с осени царь Василей Иванович взял
Тулу (и) не под Тулы пошли к Москве. А на Туле оста­
вил воевод боярина Михаила Федоровича Нагова да Су-
дока Мясново. На Кропивне Федор Чюлков. В Одоеве
князь Иван князь Григорьев сын Звенигородцкого.
С. А . Белокуров, указ. соч.,
стр. 42—46.
(1606) В Путимле: князь Ондрей Иванович Бахтея-
ров-Ростовской да...; и князь Ондрею велено быть к Мо­
скве, и оне выехать не успели, а на их место княз Гри­
горей Петровичь Шеховской да Истома Иванов сын Мих­
нев
342
.
С. А . Белокуров, указ. соч.,
стр. 84 .
А под Елцом были воеводы по полком: в болшом
полку изо Мценска боярин князь Иван Михайловичь Во-
251

ротынской да околничей Михайло Михайловичь Кривой-
Салтыков; да в болшом же полку сходные воеводы: ис
Переславля Резанскова боярин княз Василей Кордануко-
вич Черкаской да Григорей Федоров сын Сунбулов, да
из Серпухова из болшова полку боярин княз Михайло
Федоровичь Кашин. В передовом полку из Новосили
околничей Михайло Борисовичь Шеин да боярин Григо­
рей Федоровичь Нагой. А как воровских людей под Ел-
цом побили, и к бояром и к воеводам князю Ивану Ми­
хайловичи) Воротынскому с товарыщи з золотыми приез­
жал столник княз Борис Ондреевичь Хилков
343
.
С. А . Белокуров,
указ. соч.,
стр. 85.
Того же году посланы пот Коломну бояре: княз Фе­
дор Иванович Мстиславской, княз Дмитрей Иванович
Шуйской, княз Иван Михайлович Воротынской, княх Ва­
силей, да княз Иван, да княз Ондрей Васильевичи Голи­
цыны, Михайло да Григорей Федоровичи Нагие; околни-
чие: Василей Петрович Морозов, Михайло Борисович
Шеин, княз Дмитрей Васильевич Туренин, княз Григорей
Роща Борисович Долгорукой, Иван Петрович Головин;
околничей и казначей Василей Петрович Головин; дво­
ряне Московские, столники и стряпчие, и жилцы, дворяне
и дети боярские из городов, дияки и подъячие и всякие
приказные люди. А сошлись с воеводами со князем Ми-
хайлом Васильевичем Скопиным-Шуйским с товарыщи
по Коломенской дороге в Домодедовской волости. А гра­
моты к ним писаны от государя: бояром и воеводам
князю Федору Ивановичу Мстиславскому да княз Дмит-
рею Ивановичу Шуйскому с товарыщи. И был им бой с
воровскими людми в селе Троецком с Ыстомою Пашко­
вым да с Резанцы, и на том бою бояр и воевод побили.
С. А. Белокуров, указ соч.,
стр. 89.
Того ж году [1606] розбирали и переписывали забор-
ских Козаков дворяня: Богдан Сабуров, Иван Микифоров
сын Чепчюгов, Володимер Игнатьев сын Вишняков, Онд­
рей да Григорей Микитины дети Ржевские
344
.
Велел государь царь и великий князь Василей Ивано­
вич всеа Русии быть бояром и воеводам под Елцом: в
болшом полку боярин княз Иван Михайлович Воротын­
ской да околничей Михайло Михайлов сын Салтыков, в
передовом полку: околничей Михайло Борисович Шеин
252

да княз Василей княз Григорьев сын Долгорукой. И княз
Василью велено быть к Москве, а на ево место прислан
князь Лука княз Осипов сын Щербатой; и князь Лука
бил челом государю в отечестве на Михаила Салтыкова,
и государь велел послать ево под Елец за приставом и
велел ему быти в передовом полку. В сторожевом полку:
княз Михайло Кашин да княз Ондрей Чюмаков
345
.
Того ж году приезжал от государя под Елец г боя­
ром и воеводам спрашивать о здоровье князь Борис князь
Ондреев сын Хилков и з золотыми; а наперед того при­
езжал от государя г бояром и воеводам спрашивать о
здоровье околничей Михайло Игнатьев сын Татищев.
И после того указал государь ис под Елца итти князь
Михаилу Кашину в Новосиль; и князь Михаила в Ново-
силь не пустили, а целовали крест вору, которой на­
звался царевичем Дмитреем, и князь Михайло пришол на
Тулу. И после того князь Иван Михайлович Воротын­
ской пришол на Тулу ж, а с Тулы пришол к Москве.
А городы все заворовали, целовали крест вору
346
.
115-го году пошол государь с Москвы х Туле, а перед
собою послал бояр своих и воевод по полком: в болшом
полку бояря князь Иван Иванович Шуйской, Иван Мики-
тич Романов; в передовом полку: боярин князь Иван Ва­
сильевич Голицын да князь Григорей княз Петров сын
Ромодановской; в сторожевом полку: Василей Петров
сын Морозов да Яков Васильев сын Зюзин. А сам госу­
дарь стал в Серпухове. А из Серпухова послал государь
воевод своих под Тулу: в болшом полку княз Михайло
Васильевич Шюйской, Иван Микитич Раманов; в пере­
довом полку: князь Ондрей Васильевич Голицын, Григо­
рей Григорьев сын Сулемша Пушкин; в сторожевом пол­
ку: князь Борис Михайлович Лыков, Федор Юрьев сын
Булгаков, думной дворянин Прокофей Ляпунов. И сам
государь пришол под Тулу после Покрова. А рынды
были у государя под Тулою: с саадаком князь Семен
князь Васильев сын Прозоровской, с копьем князь Олек-
сей князь Юрьев сын Сицкой, с пшцалми Иван Васильев
сын Измайлов, с рогатиною Тимофей Васильев сын Из­
майлов. А князь Ондрею Васильевичю Голицыну и резан-
ским воеводам велел государь в сход под Тулу ко князь
Михаилу Васильевичю Шюйскому. И воеводы пришли
под Тулу, и был им с казаки бой на реке на Воронее, и
казаков побили, и поймали; а с сеунчем ко государю по-
253

слали в Серпухов князь Василья князь Федорова сына
Литвинова-Масалскова
347
.
И государь учинил поход свой под Олексин ис Сер­
пухова, и велел у себя быть: в дворовых воеводах —
боярину князю Ивану Ивановичю Шюйскому да князь
Михаилу князь Михайлову сыну Туреиину, у стрелцов:
боярин князь Володимер Тимофеевич Долгорукой, у на­
ряду: Иван Федоров сын Крюк Калычев да князь Иван
князь Федоров сын Лось Волконской, у знамени: Семен
Романов сын Олферьев, диак Ондрей Олябьев. И пришот
государь, Алексин взял взятьем
348
.
А ис под Олексина
государь пришол под Тулу и стал на реке на Воронее
в Ыванове деревне Матюханова. А у наряду у болшова
велел государь быть боярину князю Володимеру Долго­
рукому да князю Ивану Лосю Волконскому; а с мен-
шим нарядом были головы: Григорей Волуев, Иванис
Ододуров. А с под Тулы государь послал под Дедилов
князь Олексея князь Григорьева сына Долгорукова да
Иваниса Ододурова, и город Дедилов взяли. А на Ивани-
сово место Ададурова велел государь быть у наряду в бол-
ших Григорью Кологривову, а с ним Григорей Волуев.
А которых имал языков под Тулою, и тех государь велел
роспрашивать и пытать князю Михаилу Туренину да
Ивану Петрову сыну Головину.
А Тулу государь взял, послал государь в Мещоск
околничева Ортемья Васильева сына Измайлова. И Ор-
темей под Козелском воровсих людей побил, а с сеунчем
ко государю прислал от собя Богдана Дмитреева сына
Бутурлина; и государь ево за сеунчь пожаловал. И под
Козелским после Ортемья стоял князь Василей князь
Федоров сын Литвинов Масальской, а с ним литовской
ротмистр пан Матьяш Мнзинов; и прислал на них вор
людей своих и их побили, а Матьяша жива взяли.
А пот Кропивною стояли: княз Петр Урусов, да княз
Юрьи княз Петров сын Ушатой, да княз Семен князь Ми-
китин сын Кропоткин. И князь Петр Урусов государю
изменил, побежал в Крым с ыными мурзами
349
.
А как государь Тулу взял, и пошол к Москве, а на
вора послал боярина князь Ивана Васильевича Голицына
да Федора Васильева сына Головина. И воеводы до Ко­
зельска не дошли, а вор их послышел и побежал в Кара-
чев и государь ратных людей велел роспустить.
С. А . Белокуров, указ. соч.,
стр. 117—119 .
254

Того ж лета (1606) приезжал от государя царя под
Елец околничей Михайло Игнатьевич Татищев к бояром
и воеводам.
Того же лета приезжал под Елец з золотыми князь Бо­
рис Ондреевич Хилков к бояром и к воеводам и ко всем
служивым людем. И после того указал государь итти князь
Михаилу Кашину ис-под Ельца в Новосиль опять; и князь
Михаила в Новосиль не пустили, а целовали крест вору,
кой назвался царем Дмитрием; и князь Михайло пришол
на Тулу. И после того князь Иван Михаилович Воротын­
ской пришол на Тулу ж, а дворяня все поехали без отпус­
ку по домом, а воевод покинули, и на Туле заворовали,
стали крест целовать вору. И боярин князь Иван Михаило­
вич Воротынской с товарыщи пошли с Тулы к Москве,
а городы Зарецкие все заворовалися, целовали крест
вору
350
.
С. А. Белокуров, указ. соч.,
стр. 156.
А как Болотникова под Москвою побили, тогда госу­
дарь послал под Колугу бояр своих и воевод: в болшом пол­
ку бояре и воеводы — князь Иван Иванович Шуйской да
Иван Никитич Романов; в передовом полку: боярин княз
Иван Васильевич Голицын да околничей князь Данило
Иванович Мезетцкой; в сторожевом полку: околничей Ва­
силей Петрович Морозов да Михайло Александрович На­
гой. И шел с казаки на проход в Колугу киязь Василей
княж Федоров сын Мосальской. И ходили воеводы против
казаков на выручку к Николе Иван Никитич Романов,
да княз Данило Иванович Мезетцкой, да Михайло Нагой;
и казаков побили п поймали, и князя Василья Мосалсково
взяли ранена, от раны его не стало. И на том бою княз
Данила Мезетцкого ранили, пробили ногу выше колена;
и государь велел ему ехать к Москве, а на его место ве­
лел быти в передовом полку князь Михаилу Борятин-
скому княж Петрову сыну
351
.
Того ж году послал государь пот Колугу бояр и вое­
вод: князя Федора Ивановича Мстиславского, да князя
Михаила Васильевича Скопина-Шуйского, да княз Бо­
риса Петровича Татева. А как с Тулы Петрушка вор пос­
лал х Колуге на помощь боярина князя Ондрея Ондре-
евича Телятевского, а с ним казаков, и бояре и воеводы
послали противу казаков воевод: князя Бориса Петровича
Татева, да ис передового полку княз Михаила Борятин-
255

ского, да ис сторожевого полку княз Ондрея Чюмакова-
Черыкова, а с ними изо всех полков люди. Да велел госу­
дарь боярину князю Ивану Михайловичю Воротынскому
послать из Олексина от себя столника князь Юрья Петро­
вича Ушатого да голову Истому Иванова сына Пашкова,
а с ними всех людей; а велел итти против казаков с Ко-
лускими воеводы вместе. И сошлися воеводы с казаки в
селе Пчелне, и государевых воевод воровские люди по­
били многих, а иных живых поймали, а княз Бориса уби­
ли. И после того вскоре бояре и воеводы от Колуги пошли
прочь и пришли в Серпухов.—
И государь царь Василей
поход свой учинил с Москвы в Серпухов и пришол в
Серпухов
352
.
С. А . Белокуров, указ. соч., стр. 156—157.
—
А пришли пот Тулу, и бой был на реке на Воронье,
блиско засеки, и казаков побили и поймали
353
.
С. А, Белокуров, указ,
соч.,
стр. 158 .
А под Кропивною стоял княз Петр Урусов, да князь
Юрьи княж Петров сын Ушатой, да княз Семен княж Ни­
китин сын Кропоткин. И Урусов князь Петр изменил, по­
бежал в Крым с-ыными мурзами
354
.
С. А . Белокуров, указ. соч., стр. 158 —159 .
А сошлись бояре и воеводы из Серпухова и с Коширы
всход на Павшино, 20 верст от Тулы, и месяца июля в
де(нь) с Тулскими воры, которые с вором с Петрушкою в
Туле сидели, на речке на Воронее был бой, и Тулу оса­
дили и воров многих побили
3;>5
.
С. А. Белокуров, указ.
соч.,
стр. 173 .
Того же году велел государь царь и великий князь Ва­
силей Иванович всеа Русии быти на своей государеве
службе на береговом розтряде для недруга своего Крым­
ского царя приходу: в болшом полку в Серпухове боярину
князю Федору Ивановичю Мстиславскому да боярину
князю Михаилу Федоровичи) Кашину, в передовом полку
боярину князю Василью Васильевичю Голицыну да боярин
Михайло Александрович Нагой, в правой руке боярин князь
Иван Иванович Голицын да боярин князь Борис Михай­
лович Лыков, в сторожевом полку князь Юрью Микитичю
Трубецкому да боярину князю Володимеру Васильевичю
25S

Мосалскому-Колцу, в левой руке околничему Василью
Петровичи) Морозову да околничему князю Володимеру
Шане Мосалскому; да у наряду государь велел быть окол­
ничему князю Дмитрею Васильевичю Туренину да дум­
ному дворенину Ивану Михайловичи) Пушкину, да у
обозу государь велел быть Ивану Ласкиреву да Науму
Плещееву
356
.
С. А . Белокуров,
указ.
соч.,
стр. 178 .
7115-го послал царь Василей Иванович под Моя!аеск
против Смольян князя Данила Ивановича Мезецкова да
Ивана Никитича Ржевского. И Иван Ржевской бил челом
на князя Данила Мезецкова о местех. Ивану велено быть
на Москве, а князю Данилу писано, что взят не для мест,
что били челом на Ивана ратные люди
357
.
С, А. Белокуров, указ. соч.,
стр. 206 .
Во 115 году приходил под Москву вор Ивашко Болот­
ников, а с ним Донские и Волские казаки, а хотел Москов­
ское государство разорить и сто (я) л под Москвою 5 не-
дел, и в Заборье был осажен, и и(з) Заборья побежал на
Тулу; а тогда помощь учинили Московскому государству
Смольяне. А на Туле был вор Петрушка, что было назвал­
ся царевичем Петром.
Во 116 году царь Василей Иванович ходил под Тулу
и вора Петрушку, что было назвался царевичем, и Иваш­
ка Болотникова в Туле взял и на Москве их велел каз­
нить позорною смертию, посажать на колье на Болоте за
Москвою рекою
35s
.
С. А . Белокуров, указ.
соч,, стр. 226 .
Боярский список 1607 г.
359
Список бояр и окольничих, и приказных людей, столь­
ников, и стряпчих, и дворян с Москвы, из городов выбор
115 года при царе и великом князе Василъе Ивановиче
всеа Русии. Сыскан
в
Разряде
после московского
разо­
ренья 115 году.
(Он)дрей Олександрович Нагово.
Князь Данило Борисович Приимков.
Офонасей Олександрович Нагово.
17
Заказ 4258
257

Окольничие
я
Михайло Михайлович Салтыков.
Василей Петрович Морозов *. Под Колугою.
Князь Иван Дмитриевич Хворостинин **. Во Астра­
хани.
Князь Володимер Иванович Клупков-Мосалской.
Князь Григорей Борисович Долгоруково. Во Брянеску.
Князь Олександр Федорович Жирового-Засекин. В То-
ропце.
Василей Яковлич Щелкалов.
Иван Петрович Головин.
Околничей и казначей Василей Петрович Головин.
Князь Григорей Петрович Ромодановский.
Иван Федорович Крюк-Колычов.
Князь Дмитрей Васильевич Туренин.
Михайло Игнатьевич Татищев. В Новегороде.
Дворяне в Думе.
Соколничей и думной дворенин Гаврило Григорьевич
Пушкин. На Белой.
Яков Васильевич Зюзин. В поход.
Ортемей Васильевич Измайлов. В Козелеске.
Иван Михайлович Пушкин.
Василей Борисович Сукин. В Свияжском.
Иван Филиппович Стрешнев. На Устюге.
Стряпчие с ключом
Иванис Григорьевич Ододуров.
Кузьма Осипов сын Безобразов.
Диаки думные ***
Тимофеей Ондреев сын Витофтов.
Василей Григорьев сын Телепнев.
Григорей Елизарьев.
На Земском дворе, на Старом,
Григорей Федоров сын Обрасцов.
* Здесь зачеркнута помета «в Олекеине».
** Здесь зачеркнуты слова «Михайло Борисович Шеин» с по­
меткой над ними «боярин».
*** Здесь зачеркнуты слова «Григорей Григорьев сын Желя­
бужской» с пометкой над ними «отставлен».
258

На Земском дворе, на Новом *
Офонасей Федоров сын Зиновьеь.
У Холопья суда
Наум Михайлович сын Плещеев. В Серпухове.
Стольники
Князь Петр княж Янарасланов сын Урусов.
Князь Юрью княж Никити сын Трубетцкой.
Князь Иван княж Михайлов сын Катырев-Ростовской.
Князь Юрьи Яншин мурзин сын Сулешов. Под Ко­
лугою.
Князь Данило княж Иванов сын Мезецкой. Под Ко­
лугою.
Князь Олексей княж Юрьев сын Ситцкой. Кравчей.
Князь Дмитрей княж Мамстрюков сын Черкаской **.
Под Колугою.
Князь Микита княж Ондреев сын Хованской **. Под
Колугою.
Князь Юрьи княж Петров сын Ушатой. В Касимове.
Князь Роман княж Федоров сын Троекуров. В Сибири.
Князь Иван Меньшой княж Ондреев сын Хованской.
Князь Иван княж Петров сын Буйносов. Под Колугою.
Князь Ондрей княж Ондреев СЫРТ Хованской. Под Ко­
лугою.
Князь Борис княж Ондреев сын Хилков. Под Колугою.
Князь Микита княж Михайлов сын Мезецкой. Под
Колугою.
Князь Иван княж Васильев сын Хилков. Под Колугою.
Князь Михайло княж Михайлов сын Мезетцкой. Под
Колугою.
Князь Василей княж Петров сын Ахамашуков. Под
Колугою.
Князь Федор княж Ондреев сын Елетцкой. Под Ко­
лугою.
Князь Григорей княж Федоров сын Хворостииин. Под
Колугою.
* Здесь зачеркнуты слова «Князь Ондрей княж Иванов сын
Гундоров».
** Здесь зачеркнуты слова «Князь Иван Большой княж
Ондреев сын Хованской и Князь Иван княж Федоров сын Хован­
ской» и пометы над ними «чисто в дворянех и под Колугою».
*** Здесь зачеркнуты слова «Князь Федор княж Иванов сын
Лыков» и помета над ними «под Колугою».
17*
259

Василей Елизарьев сын Салтыков *. На службе под
Колугою.
Петр да Федор Васильевы дети Волынского. Под Ко­
лугою оба.
Князь Василей княж Петров сын Щербатого. Под
Колугою.
Князь Петр княж Иванов сын Пронской. Под Колугою.
Князь Ондрей княж Романов сын Туменской **. Под
Колугою.
Князь Иван княж Михайлов сын Одоевской. Под Ко­
лугою.
Князь Петр Акназар мурзин сын Шихмамаев.
Князь Михайло Шейдяков.
Василей Матвеев сын Бутурлин. Под Колугою.
Михайло Матвеев сын Бутурлин. Под Колугою.
Князь Василей княж Семенов сын Куракин.
Князь Дмитрей княж Тимофеев сын Трубетцкой.
Князь Федор княж Никитин сын Трубетцкой.
Иван Васильев сын Морозов.
Князь Михайло Капай мурзин сын Кинбаев.
Князь Дмитрей Салтанагп мурзин сын Шейдяков.
Князь Олександр Урусов.
Петр Васильев сын Морозов.
Князь Иван княж Федоров сын Троекуров. Под Ко­
лугою.
Иван Михайлов сын Салтыков.
Князь Юрьи княж Дмитреев сын Хворостинин. Под
Колугою.
Борис Михайлов сын Салтыков. Под Колугою.
Василей Петров сын Шереметев. С отцом во Пскове.
Князь Василей княж Иванов сын Туренин. Под Ко­
лугою.
Петр Михайлов сын Салтыков. С отцом.
Князь Василей княж Васильев сын Тюменской.
Князь Петр княж Володимеров сын Бахтеяров. Под
Колугою.
Князь Иван *** княж Ондреев сын Хилков. Под
Колугою.
* Здесь зачеркнуты слова «Иван Петров сын Шереметев»
с пометою над ними «под Колугою».
** Здесь зачеркнуты слова «Князь Петр княж Ондреев сын
Чюмахов» с пометой над ними «под Колугою».
*** Над этими словами зачеркнута пометка «п комнате».
260

Киязь Иван княж Иванов сын Ромодановский. Отослан
в збор.
Князь Семен княж Васильев сын Прозоровский. В ком­
нате.
Князь Иван да князь Ондрей княж Володимеровы
дети Кольцова Мосальские. По Колугою оба.
Ондрей Ондреев сын Нагово.
Олексей да Василей Ивановы дети Нагово. Под Ко­
лугою оба.
Иван * Васильев сын Измайлов.
Князь Иван княж Борисов сын Черказской. Кравчей.
Ондрей Богданов сын Полев. Под Колугою.
Князь Петр княж Володимеров сын Клупков-Мосаль-
ский. Под Колугою.
Князь Василей да князь Ондрей княж Федоровы дети
Литвинова Мосальские. Под Колугою оба.
Федор Богданов сын Полев.
Григорей Ондреев сын Плещеев. На службе.
Князь Юрьи и княж Ондреев сын Звенигородцкой. Под
Колугою.
Матвей Иванов сын Колоткин-Плещеев. Пот Колугою.
Тимофей Васильев сын Измайлов.
Григорей Ондреев сын Очин-Плещеев. Пот Колугою.
Василей Иванов сын Бутурлин. Под Колугою.
Князь Федор Барангазы мурзин сын Шидохметев.
Князь Григорей Келмамет мурзин сын Шехмомаев.
Князь Иван княж Иванов сын Меньшове Одоевской.
Князь Григорей княж Васильев сын Тюфякин. В збор.
Василей да Олексаидр ** Михайловы дети Нагово.
Князь Петр княж Ондреев сын Хилков. Пот Колугою.
Князь Семен княж Ондреев сын Елецкой. Пот Колугою.
Семен да Иван Васильевы дети Головина. Под Колу­
гою оба.
Иван Иванов сын Дмитреев. Ранен.
Василей Ондреев сын Измайлов. Под Колугою.
Иван Никитин сын Головин. Под Колугою.
Степан *** да Семен **** Меныново дети Волын-
сково *****.
* Над этим словом зачеркнута помета «в полону».
** Над этим словом помета «под Колугою».
*** Над словом помета «под Колугою».
**** Над словом помета «отослан в збор».
***** Здесь зачеркнуты слова «Киязь Данило книяж Семенов
сын Засекин» с пометою над ними «убит».
261

Князь Василей княж Романов сын Пронской. Пот
Колугою.
Князь Иван княж Ондреев сын Дашков.
Князь Василей княж Михайлов сын Тюфякин.
Князь Федор княж Иванов сын Долгорукой. Под Ко­
лугою.
Лев Офонасьев сын Плещеев. На службе.
Василей Васильев сын Шепин-Волынской. Отослан в
збор.
Князь Федор княж Федоров сын Бородавкин-Мещер-
ский *. Отослан в збор.
Юрей** да Володимер Игнатьевы дети Татищева.
Князь Ондрей да князь Василей княж Григорьевы де­
ти Ромодановсково.
Олександр Ондреев сын Нагово. Пот Колугою.
Михайло Федоров сын Романов.
Князь Олександр княж Тимофеев сын Трубецкой.
Князь Петр Чал мурзин сын Исупов.
Михайло Михайлов сын Салтыков.
Иван Иванов сын Львов-Салтыков.
Князь Микита княж Иванов сын Егунов-Черкаской.
Князь Иван княж Ондреев сын Голицын.
Микифор да Гаврило Ивановы дети Нагово.
Князь Алексей княж Федоров сын Лыков.
Князь Богдан княж Федоров сын Долгорукой.
Богдан Михайлов сын Нагово.
Борис Григорьев сын Пушкин. Под Колугою.
Князь Григорей княж Володимеров сын Кольцов-Мо-
сальской.
Князь Федор княж Семенов сын Куракин.
Князь Иван да князь Матвей княж Васильевы дети
Прозоровского.
Князь Василей княж Володимеров сын Клупков-Мо-
сальской ***.
На л. 1 об. помета: Списки боярские и городовых дво­
рян со 115 года. Черной.
Р. В . Овчинников, Боярский список 1607
года,
«Исторический архив»,
т.
VIII,
1953. стр. 74—79.
* Здесь зачеркнуты слова «Князь Юрыг княж Юрьев сын
Мещерской» с пометой над ними «отослан в збор».
** Над словом помета «отослан в збор».
*** На этом текст обрывается.
262

1609—1631 гг. Материалы Разрядного и Поместного
приказов о земельном и денежном пожаловании
помещиков за их участие в борьбе
против Болотникова
360
Из кормленой
книги
Голицкой
Четверти 1613—
1617 гг.
Уфимской жилец Иван Черников Онучин. 125 -го майя
ъ \\ день по государеву указу по памяти за приписью
дияка Богдана Рубина велено ему старой ево оклад, что
ему учинен при царе Василье, из чети 7 рублев, по ка­
занской десятне, какова прислана ис Казани в прошлом
во 122-м году за приписью дияков Федора Лихачова да
Степана Дичкова, справить, да по той же памяти придано
ему за службу, что он посылан был с Уфы с ратными
людьми в башкирские волости, от колмацких людей баш­
кирцев оберегал, к старому его окладу, к 7 рублем, 4 руб­
ли, да ему ж за прежние службы, что он служил при царе
Василье на Москве и в Заборье против воров на присту-
пех и под Свияжским и под Чебоксаром и под Козмодемь-
янским с воры бился, придано ко 11 рублем 2 рубли и
всего ему из чети и с прежним окладом велено справить
13 рублев, а
г
в книге 118-го году те статьи по 7 рублев в
разоренье пропали
361
.
Л. М. Сухотин,
Четвертчики
Смутного
времени (1604—1607), М. 1912, стр. 71 —72.
Из
разрядных
столбцов
сыска
денежных окладов
1614—1616 гг.
Царю г. и в . к. Михаилу Федоровичу в Р. бьет че[лом]
холоп твой Сенка Полибин. Помесной оклад мне холопу
т[вое]му был при царе Василье шестьсот чети, а денег ис
чети [восемнадцать рублев. Милосердный государь ц. и в.
к. Михаил Федорович в. Р ., пожалуй меня холопа своего,
вели, государь, т[от] помесной оклад и денежное жалова­
нье справить. Царь государь, смилуйся, пожалуй.
На обороте челобитной помета: Сыскать.
И сыскано в Розряде. В боярской книге 117-го году
написано: жильцу Семену Потапову сыну Полибину по­
месной оклад 500 чети, денег из чети 8 рублев.
А у выписи Семен Полибин сказал: придано ему при
царе Василье, как побили под Москвою Ивашка Болотни­
кова, да за тульскую службу, как царь Василей стоял под
Тулою, помесья к старому ево окладу к 500 четям 50 че-
263

ти, денег ко 8 рублем 4 рубли; да как Вор стоял в Тушине,
. да как ходил под Звенигород князя Василья Мосальского,
и был бой с паном Волком, да как ходил под Троицу князь
Иван Шуйской, и за те де за все службы придано помесья
к 550 четям 50 чети, денег к 12 рублем 6 рублев; и всего
ему при царе Василье был помесной оклад 600 чети, де­
нег из чети 18 рублев, и ныне де оклад в чети и в Помес­
ном Приказе не справлен
362
.
Л. М, Сухотин, указ. соч,.
стр. 202 —203.
Царю г. и в . к. Михаилу Федоровичу в. Р. (бьет) челом
челом холоп твой Васька Борятинской. Денежново, госу­
дарь, жалованья мне холопу твоему при царе и великом
князе Василье Ивановиче всеа Руси ис четверти трит-
(цать) рублев, а имал яз холоп твой ис Костромской
Четвер(ти). Милосерды (й) царь г. и в. к. М. Ф. в. Р.,
пожалуй меня холопа своево, вели государь, меня холопа
своево к Четверти справить. Государь царь, смилуйся.
(На обороте помета:) Сыскать.
В челобитной князя Василья Борятинского написано:
имал он государева жалованья из чети до царя Василья
по 12 рублев, да при царе Василье придано ему за службу
и за рану 18 рублев, и всего он имал при царе Василье
из чети по 30 рублев. И в московское разоренье в Костром­
ской Чети книги пропали.
И 122-го марта в 25 день в Розряде дьяком думному
Сыдавному Васильеву да Марку Поздееву в сыску дво­
ряне, Семен Иванов сын Жеребцов, князь Юрьи княж
Иванов сын Шеховской, Дмитрией Федоров сын Скура­
тов, Иван Юрьев сын Нелединской, Григорей Иванов
сын Фефилатьев, Улан Русаков сын Щешга, Иван Путятин
сын Хрипунов, Семен Иванов сын Языков, Лукья Иванов
сын Мясной, Василей Степанов сын Толстой, стольник
князь Данило княж Григорьев сын Гагарин, сказали по
государеву ц. и в . к. Михаила Федоровича в. Р. крест­
ному целованью,— князю Василью княж Романову сыну
Борятинскому старой ему оклад бы до царя Василья из
чети 12 рублев, да при царе Василье придано ему, как
был бой боярину князю Ивану Шуйскому с воры с казаки
под Колугою на реке на Угре, и киязю Василью за ту
службу придано из чети к 12 рублем 5 рублев, да как
послан с Москвы под Серпухов боярин князь Михайло
Васильевич Шуйской, и был бой на реке на Похре с воры
264

с казаки, и ему за ту службу придано к 17 рублем 5 Руб­
лев, да как Вор пришол под Москву, и был под Москвою
на Егорьев день бой, и князя Василья на том бою ранили
рагатиною в бок, и ему за ту службу и за рану придано к
22-м рублем 8 рублев; и всего князь Василей имал из чети
при царе Василье по 30 рублев, да к той скаске и руки
свои прилояшли
363
.
Л. М. Сухотин, указ. соч.,
стр. 196—197.
На обороте челобитной помета: Сыскать.
И сыскано в Розряде. В боярской книге 117-го году
написано: жильцы Дементей Замятин сын Лодыженской —
помесной оклад 400 чети, денег пс Приказу 7 рублев. Ели­
сей Замятин сын Лодыженской — помесной оклад 300 че­
ти, денег ис Приказу 5 рублев.
А у выписи сказали: в прошлом во 1... (году) отца
их вор Петрушка убил на Ливнах, а отец их имал при
царе Василье по 20 рублев, и они дей били челом царю
Василью (об) отца своево помесном окладе и о денежном
жалованье, и царь де Василей велел им дати из отца их
окладу, ему Дементью помесной оклад 500 чети, денег из
чети 6 рублев. Елисею 350 чети, денег из чети 5 рублев;
да как стоял под Колугою князь Иван Шуйской, а он
Дементей пришол под Колугу з Б(ах)теяром Клешнииым,
и за ту ему.службу придано помесья к 500 четям 50 чети,
денег ко 6 рублем 4 ру(бли); да ему ж Дементью придано
за тульскую службу и за рану, как царь Василей был под
Тулою,-помесья к 550 четям 50 чети, денег к 10 рублем 5
рублев; да как носылан был с Москвы под Звенигород
князь Василей Мосальской на пана Вобовского, и ему
Дементью за тое службу и за московское осадное сиденье
помесья к 600 четям 50 чети, денег к 15 рублев 5
рублев
364
.
Л. М. Сухотин, указ. соч.,
стр. 209 .
И сыскано в Розряде. В жилетцком списку 119-го году
написано: Кочеве Володимерову сыну Поливанову помес­
ной оклад 350 чети, денег ис Приказу 7 рублев.
А у выписи Кочева Поливанов сказал: как приходил
под Москву при царе Василье Ивашко Болотников, и он
за ту службу и за убитые мужики пущон в четверть 10
рублев да помесья придано к 350 четям 50 чети, да за
московское осадное сиденье и за службы придано ему к
265

400 четям 50 чети, денег из чети к 10 рублем 4 рубли; да
как пришол к Москве князь Михайло Вас(иль)евич Шуй­
ской, и ему за ту службу придано помесья к 450 четям
50 чети, денег к 14 рублем 4 рубли; и всего ему при царе
Василье был помесной оклад 500 чети, денег из чети имал
ио 18 рублев, и в московское разоренье оклад ево помес­
ной и денежной пропал
365
.
.11 . Ы. Сухотин, указ. соч., стр. 210 .
И в жилетцком списку Г19-го году Богдан Матвеев
сын Ловчиков не написан.
А у выписи Богдан Ловчиков сказал: пожаловал ево
царь Василей в житье во 115-м году, а помесным окладом
поверстан был в 350 чети, денег ис Приказу 7 рублев, да
как приходил под Москву Ивашко Болотников, и он в те
поры царю Василью служил, да в те ж поры на бою убили
брата ево родново Тимофея; и он де бил челом царю Ва­
силью за брата ево смерть и за свою службу о братне по­
месном и денежном окладе, а брату ево был помесной
оклад был 450 чети, денег из чети 15 рублев, и царь Васи­
лей за брата ево смерть велел ему учинити брата... де­
нежной оклад...
Л. М . Сухотии, указ. соч., стр. 213 .
И сыскано в Розряде. В жилетцком списку 119-го году
написано: Сергею Степанову сыну Ступишину помесной
оклад 350 чети, денег из чети 5 рублев.
А у выписи Сергей Ступишин сказал: придано ему
при царе Василье за тульскую службу и за рану к ста­
рому ево окладу к 350 четям 100 чети, денег из чети к 5
рублем 5 рублев; да он был з боярином со князем Михаи­
лом Васильевичем Шуйским, и был бой во Твери с литов­
скими людьми, и ево де ранили, и за ту де ему службу и
за рану придано помесья 100 чети, денег к 10 рублем 5
рублев; и в московское (ра)-зоренье, што ему был при
царе Василье, помесной и денежной оклад утерялся; да
ему ж де придано при боярех, как король шол от Волока,
и ево де взяли в полон литовские люди подо Ржовою, 50
чети помесья, денег 7 рублев.
Л. М. Сухотин, указ. соч., стр. 224.
И в жилетцком списку 119-го году князь Михайло
княж Матвеев сын Вадбалской не написан.
266

Л у выписи князь Михайло Вадбальской сказал: вер­
стан он при Ростриге помесным окладом в 300 чети, денег
ис Приказу 7 рублев; да при царе Василье, как приходил
под Москву вор Ивашко Болотников, и за ту он слуясбу
пущон в четверть, а велено давать из чети по 6 рублев,
да помесья к старому ево окладу к 300 четям 50 чети: да
как бояре стояли под Колугою и побили воров казаков на
Вырке, и ему за колужскую службу и за вырковской бой
придано помесья к 350 четям 50 чети, денег из чети к 6
рублем 4 рубли; да как царь Василей стоял под Тулою,
и ево под Тулою на бою ранили, и за ту службу и за рану
придано ему помесья к 400 четям 50 чети, денег к 10 руб­
лем 5 рублев; и всего ему при царе Василье был помесной
оклад 450 чети, денег из чети 15 рублев.
Л. М . Сухотин, указ. соч.,
стр. 231.
А в прошлом во 122-м году государь ц. и в. к . Михаил
Федорович, в. Р ., Ивана Пазухина пожаловал, велел ему
быть у себя государя в житье.
А у выписи Иван Пазухин сказал: служил отец ево
при царе Василье з городом по Костроме, и как стояли
под Колугою бояре князь Федор Иванович Мстиславской
с товарыщи, и отца ево убили под Колугою на вылоске, а
он Иван был с ним ж под Колугою, и ево под Колугою
ранили в дву местех; и приехав де ис под Колуги, бил
челом царю Василью за отца своево смерть и за свою слу­
жбу и за раны отца своево о помесном и о денежном окла­
де, а отцу ево был помесной оклад 500 чети, денег из
чети имал по 15 рублев; и царь де Васил(ей) за отца
ево смерть за ево службу и за раны велел ему учинити
отца ево помесной оклад 500 чети, денег велел давати
из чети, что отец ево имел, по 15 рублев; и в московское
де разоренье тот ево помесной и денежной оклад утерял­
ся; а как бояре и воеводы пришли под Москву, и он
Ива(н) бил челом отца своево о помесном и о д(ене)жном
окладе, и бояре тот отца ево помесной и денежной оклад,
что ему учинен за отца ево смерть при царе Василье,
велели справить, и памяти деи ему в Помесной Приказ и
в Костромску(ю) Четь были даны и в Костромской Чет (и)
о денежном жалованье память утеря (лась), а в Помесном
Приказе оклад ево справлен
ЗБ6
.
Л. М . Сухотин, указ. соч., стр. 23G .
267

И в Розряде сыскано. В жилетцком списку, каков сы­
скан после московского разоренья 119-го году, написано:
Олексею Тимофееву сыну Борзецову помесной оклад 350
чети, из чети 7 рублев.
А у' выписи Олексей Борзецов сказал: придано ему
при царе Василье, а службы, как приходил под Москву
вор Ивашко Болотников, и он в те поры царю Василью
служил, и на бою ево ранили, и за ту ему службу и за
рану придано помесья к 350 четям 50 чети, денег из чети
к 7 рублем 8 рублев; да как царь Василей стоял под Ту­
лою, и ему за тое службу придано помесного оклад (у) к
400 четвертям 50 чети, денег к пятнатцати рублем 5 руб­
лев, да ему ж придано за подмосковные службы, что слу­
жил при царе Василье, и за осадное сиденье помесного
окладу к 450 четям 50 чети, денег к 20 рублем 5 рублев;
и всего ему при царе Василье был помесной оклад 500 че­
ти, денег из чети имал по 25 рублев.
Л. М. Сухотин, указ. соч.,
стр. 238 .
Из столбцов Поместного приказа о земельных пожало­
ваниях
новгородских помещиков 1609—1631
гг.
И у выписки Лазарь Ододуров сказал: поместной деи
ему оклад по верстанью Василья Морозова с товарыщи
112-го года написано 200 чети, да придано ему государева
жалованья поместного окладу на Москве за тульскую
службу к старому его окладу к 200 четям 200 чети, и все­
го ему поместной оклад 400 чети. И за Лазарем Ододуро-
вым поместья в Великом Новегороде не сыскано и сам за
собою не сказал нигде.
А Павлу Ханыкову поместной оклад по верстанью
боярина и воевод князя Михаила Петровича Ростовского
Катырева да Ивана Никитича Салтыкова, да дияков Ва­
силья Оладина да Ефима Телепнева 114-го году написано
400 чети. Да у выписи Павел Ханыков сказал: придано
де ему государева ясалованья поместного окладу на Мос­
кве за тульскую службу к старому его окладу к 400 че­
тям 50 чети, н всего деи ему поместной оклад 450
чети...
367
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Псков,
стб. Jfl 43 295, л. 39.
Била челом государю царю и великому князю Васи­
лью Ивановичи) всеа Русии вдова Степанида Васильева
жена Обольянинова, а сказала: мужа деи ее, Василья,
268

убили на государево службе государевы изменники у Ни­
колы на Вырке, а муж де ее в те поры был в ертауле голо­
вою в первых стравщиках. И государь де ее, вдову Степа-
ниду, пожаловал тем мужа ее поместьем за мужа ее
службу и за кровь, отняти у нее того поместья до своего,
государева, указу не велел.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Псков,
стб. No 43 296, л. 151.
Бил нам челом Деревские пятины Шестак Васильев
сын Корсаков, служил деи он наши службу сорок лет,
а нашего я^алованья помесья за ним было в Деревской пя­
тине сто чети, а в прошлом во 114-м году за старость от
службы отставлен, а с его помесья велено было служить
сыну его Вторышке, и верстан сын, его, Вторышка, на
двести чети, а другой сын его Костянтин верстан в отвод
на двесте на пятьдесят чети. И детей де его, Второва и
Костяятина, в прошлом во 115-м году на нашей службе
на Пчельне побили воры, а после детей его остались у
Второва жена Огафьица да дочь девка, а у Костянтина
осталась жена Оринка бездетна. А нашего жалованья за
ним, за Шестаком, велено помесья учинить на сто на во­
семьдесят чети, да за сыном его, за Костянтином, помесья
было двести чети. И нам бы его, Шестака, с его невест­
ками со Второвою женою с Огафицою да с Костянтино-
вою жено(ю) с Оринкою, за мужей их службу и смерть
пояшловати, велети ис тех поместой дати по нашему
указу.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Псков,
стб. No 43 296, Л. 38—39.
И ныне нам била челом Михайлова дочь Мякинина
девка Оксиньица, отца де ее, Михаила, в прошлом во 115-м
году на нашей службе под Коширою на речке на Восьме
убили воры, а после его осталося дочь она, девка Оксинь­
ица, а жены и иных детей после отца ее не осталося.
А нашего деи жалованья зз отцом ее поместья было в
Обонежской пятине четыреста тритцать чети, а оклад отцу
ее был пятьсот пятьдесят чети. И в прошлом деи ьо 115-м
году под Тулою били нам челом о том отца ее поместье
Иван да Гаврило да Лукьян Борисовы дети Мякинина в
додачю к старым своим поместьям. И по их де челобитию
то отца ее поместье им дано, а ее им велено поить и
кормить и, вскормив, замуж выдать.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Псков,
стб. Кг 43 297, л. 132.
269

Царю, государю и «единому князю Михаилу Федоро­
вичу всея Русии бьет холоп твой Шелонские пятины
Федька Яковлев сын Панов. Поместной оклад мне, холопу
твоему, четыреста четвертей, а в даче, государь, за мною,
холопом твоим, сто четвертей, а не дано мне, холопу тво­
ему, в поместной оклад трехсот четвертей. Милосердый
государь царь и великий князь Михаил Федорович всея
Русии, пожалуй меня, холопа своего, Матвеевым по­
местьем Косицкого в Шелонской пятине в Быстреевском
погосте пустошь Бельско, где жил Матвей Косицкой, да
пустошь Заручье, а в них сто пятьдесят четвертей. А того,
государь, Матвея Косицкого убили на твоей государеве
службе на Коширском бою на Восме, а жена, государь,
Матвеева Овдотьица вышла за меня замуж, а детей, госу­
дарь, осталося девка Устиньица десяти лет да другая девка
Лукерьица осми лет, а я, государь, их пою и кормлю и
замуж выдам. Царь государь, смилуйся, пожалуй.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Новго­
род, стб. No 42 768, л. 1.
Царю государю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии бьет челом холоп твой Про[хор] К[ирилов] сын
Кулибакин. (Верстан), государь, я, холоп твой, тво[им]
[ца]рьским жалованьем помес[тным о[кладом на триста чет­
вертей, да за рану, государь, и за колуск[ую] службу мне,
холопу твоему, придано поместного окладу пятьдесят чет-
[вер]тей да в четверть денег пять рублев, да за тульскую
службу м[не], холопу твоему, поместного окладу придано
пятьдесят четвертей] да денег в четверть два рубля, да за
за прохот и за полон, и за вы[слугу] мне, холопу твоему,
поместного окладу придано сто четвертой] да десять руб­
лев денег прибавки в четверть, а послан я был из Вели­
кого Новагорода, холоп твой, с твоими государевыми гра­
мотами прохо[т]ными к Москве от боярина и воеводы от
князя Ми[ха]ила Васильевича Шуйского да за осадное ти-
финское сиденье [мне], холопу твоему, придано поместного
окладу сто четвертей да денег [в че]тверть прибавлено пять
рублев, в поместица, государь, за мною, холопом [твоим],
твоего царьского жалованья до ста дватцать седьмаго году
не было [ни]где ни одно[й] четверти поместица, а служил,
государь, я, холоп твой, тебе, государю, без поместица
дватцать лет всякие твои государевы службы с велико-
поместными с пожалованными вмисти.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Новго-
город, стб. No 42 769, л. 1.
270

Царю государю и великому князю Михаилу Федоро­
вичи) всеа Руси бьет челом холоп твой Деревские пятины
Осипко Иванов сын Ушаков.
Отец, государь, наш был на Москве голова у стрельцов
при царе Василье Ивановиче и посылан с Москвы с стрель­
цы противо воровских казаков на Лопасну, и того,
государь, отца нашего на Лопасне убили
Зб8
.
А после, го­
сударь, отца нашево осталось нас два с матерью нашею, а
отца нашево поместейца осталось двесте восьдесят четвер­
тей. И тем, государь, поместейцом отца нашево выслугой
государь пожаловал меня, Осипка, з братом с моим и Мо-
кейком, и брата моево в животе не стало. А яз, холоп
твой, служу тебе государю, восмь лет и бил челом тебе,
государю, о помесном и о денежном верстанье. И ты, госу­
дарь, меня, холопа своего велел поверстати помесным окла­
дом и денежным. Помесной, государь, оклад мне триста
четвертей, а денег з городом деветь рублев.
Милостивый царь государь и великий князь Михаила
Федорович, поягалуй меня, холопа своево, отца нашево
выслугой в Деревской пятине брата моего Мокеевой поло­
виной в мой оклад в триста четвертей стом сорок четвер­
тей и вели, государь, мне, холопу своему, брата моево по­
ловину отделити. Царь, государь, пожалуй.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Псков,
стб. Ni 43 363, л. 1.
.. .А что Замятие Васильеву сыну Оничкову поместной
оклад и о чем государю царю и великому князю Михаилу
Федоровичи) всеа Русии бьет челом.
И в десятнях верстанья боярина и воевод князя Ми-
хайла Петровича Катырева-Ростовского с товарыщи 114-го
году без дьячие приписи написано: Деревские пятины За­
мятия Васильев сын Оничков в службу поспел, поместья
за ним отцова четыреста пятьдесят чети. А отец де ево,
Василей, у денежные дачи за старость и за увечье от
службы отставлен, а с поместья служить сыну ево, За­
мятие, и отца кормить. Да в десятнях денежные роздачи
129-гс году за окладчицкими руками написано: Замятия
Васильев сын Оничков, окладчики про него сказали: по­
местной оклад ему по верстанью боярина и воевод князя
Михаила Петровича Катырева-Ростовского с товарыщи
114-го году четыреста пятьдесят чети. Да в том же году
при царе и великом князе Васильев Ивановиче всеа Русии
271

придано ему за елетцкую службу пятьдесят чети. Да в
115-м году придано ему за колускую да за тульскую служ­
бу и за братню смерть пятьдесят чети, да в 124-м году при
государе царе и великом князе Михаиле Федоровиче всеа
Русии придано ему за смоленскую службу и за Домашев-
ской бой пятьдесят чети. И всего ему поместной оклад по
московскому списку и по окладчитцкой скаске шестьсот
чети
369
.
ЦГАДА. ф . Поместного приказа, Псков,
стб. 43 310, л. 2.
Царю государю и великому князю Михаилу Федоро­
вичи) всеа Русии (бьет) челом холоп твой, новокрещен
Сенька Офонасьев сын Опсеитов.
Служу я тебе, холоп твой, тебе, государь, тритцать лет
всякия твои государевы службами с пожялованными, под
Калугаю и пот Тулою на службе был и с князь Михайлой
Васильевичем из Новагорода к Москве шол и в проежжих
станицах ездил, а под Ладогаю, я, холоп твой, воевотку
немецкова взял и за тово воевотку Ладогу отдали немцы
бес крови. И во Пскове и в Торопце на твоей, царской,
службе были и в осадах во многих сидел, и о придачях,
я, холоп твой, о тех службах не бивал челом, а нынче я,
государь, бью челом о Михайлове поместь Лодыженскова.
А ныне, государь, бьют челом дети боярские царские и на
службах не бывали о том жа Михайлове поместье Лоды­
женскова.
Милосердый государь царь и великий князь Михаила
Федорович всеа Русии, пожалуй меня, холопа своего, тем
Михайловым поместьям Лодыженским, а про мое служ­
бишка вели, государь, сыскать розрядами. Царь, государь,
смилуйся, пожалуй.
ЦГАДА, ф. Поместного приказа, Новго­
род, стб. No 43 316, л. 2.
1606 г., октября 18.—
1607 г., августа 5. Расходная
книга денежного стола Разрядного приказа
370
. . .Тимофееву * человеку Торусинова Петрушке Василье­
ву шапка да рукавицы, да ему ж на корм 2 алтына. Дано.
Послан в Можаеск з грамотами.
Того ж дни по приказу думного дияка Григория Же-
* Начало книги отсутствует.
272

'дябужского детем боярским мещапом Темке Федорову
сыну Елепихину да Григорью Вораксину сыну Федорова,
да серпьянину Матвею Федорову сыну Игнатьеву на про­
езд по полуполтигге человеку. Дано. Посланы в Мещоск,
да в Серпееск, да в Воротынеск з грамотами.
Детем ж боярским торушаном Богдану Яблонскому,
Гаврилу Ушакову, Ивану Незнамову по полуполтине чело­
веку. Дано. Посланы в Торусу з грамотами.
Того ж дни Свечново ряду Жданку Григорьеву за 200
свеч сальных полтина. Дано. Да ему ж за 4 гривенки свеч
восковых витых 12 алтын 4 деньги, по 3 алтыны з день­
гою гривенка. Дано. Взяты в Розряд.
Октебря в 18 день колодником ливенцом сыну бояр­
скому Фетьке Багриновцову, да казаку Сидорку Борану,
да Ивашку Фомину, да Фетьке Пиминову, да Курбатку
Кобякову на корм на 3 дни, по 2 деньги человеку на
день,— итого 5 алтын, Дано. Сидели в Розряде для рос-
просу, а держать было их дать некому
371
.
Октебря в 20 день сыну боярскому волоченипу Ми-
хайлу Щеглятеву на корм 6 денег. Дано. Послан в полки
з грамотами.
Того ж дни колодником ливенцом сыну боярскому
Фетьке Багринцову, да казаком Сидорку Борисову, да
Ивашку Фомину, да Фетьке Тимонову, да Курбатку Ко­
бякову на корм по деньге человеку. Дано.
Октебря 21 день княж Володимерову человеку Долго­
рукого Савке Родивонову на корм 2 алтына: Дано. При­
шол с Коломны.
Октебря в 23 день по государеву, цареву и великого
князя Василия Ивановича всеа Русии указу з бояры и во­
еводами со князем Федором Ивановичем Мстиславским,
да со князем Дмитрием Ивановичем Шуйским с товарыщи,
да з думным дияком з Григорьем Желябужским в поход
из Московского розряду на приказные розходы 100 руб­
лев денег. А деньги взял розрядной подьячей Казарин Фе­
доров. И декабря в 1 день подьячей Казарин Федоров ска­
зал, что у него тех денег вышло в розход 13 рублев 21 ал­
тын 4 деньги, а подлинной розход у него, а 86 рублев
И алтын 4 деньги у подьячего у Казарина назад
372
.
Да з думным ж дияком з Григорьем Желябужским от­
пущено с розрядом в поход, а имано у торговых людей:
Оконничново ряду Ивашку Обрамову за паюсной фо­
нарь 2 гривны. Дано.
18
Заказ 4258
273

Тележново ряду Савке Федосееву за телегу 20 алтын.
Дано. Взят под розряд в поход.
Свечново ряду Жданку Григорьеву за 300 свеч саль­
ных по полуполтине сто, итого 25 алтын. Да ему ж за
5 гривенок свеч восковых витых, по 3 алтыны з день­
гою гривенка, итого 15 алтын 5 денег. Дано. Взяты в
поход.
Овошново ряду Остафью Семенову за 3 стопы бумаги
нищие бораборские, по 15 алтын стопа, итого рубль 11 ал­
тын 4 деньги. Дано. Взята в поход.
Овощново ж ряду Жданку Лососкину за коженой стул
12 алтын. Дано. Взят в поход.
Чернильнику Матюшке Жданову за ведро чернил 5 ал­
тын. Дано. Взяты в поход.
Коробейново ряду Офоньке Сергееву за ноугородцкую
коробку 3 алтыны. Дано. Взята на деньги в поход. Да ему
ж за дубовой ящик 3 алтыны. Дано. Взят в поход на
розряд.
Котельново ряду Гришке Степанову за 2 чернильницы
меденых 6 алтын. Да ему ж за две песочницы я^елезных
6 денег. Дано. Взято в поход.
Октебря в 25 день Свечнова ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч, сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Овошново ряду Гришке Степанову за 2 пе­
сочницы железных 8 денег. Дано. Взяты в Розряд *.
Октебря в 26 день колоднику лужнику Нечайку Федо­
рову на корм на 3 дни, по 2 деньги на день. Дано. Сидел в
Розряде для роспросу, а приехал из Олексина.
Октебря в 28 день колодником боровскому татарину
Такашу Янгильдееву да Микифорову человеку Заболотц-
кого Ивашку Селезневу на 2 дни на корм, по 2 деньги
человеку. Дано. Сидели в Розряде для роспросу, а дать
было их держать некому.
Ноября в 1 день колодником сыну боярскому белевцу
Офоыасью Кологривову, да коширенину Семейке Воро­
нину, да коломнетина Семенову человеку Биреба Ивашку
Васильеву на корм на 3 дни, по 2 деньги человеку на день,
итого 3 алтыны. Дано. Присланы из полков, сидели в Роз­
ряде для роспросу.
Ноября в 4 день Свечново ряду Жданку Григорьеву за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
* На полях «111 рублев 23 ал. 2 де.».
274

Ноября в 5 день колодником Никитину человеку Бу-
накову Матюшке да Семенову крестьянину Чередова
Мишке Иванову на корм на 3 дни, по 2 деньги на день.
Дано. Сидели в Розряде для роспросу, а держать было их
дать некому
371
.
Ноября в 10 день по приказу думного дияка Григорья
Желябужского детем боярским боровитину Юрью Поли­
ванову да Переславля Залеского Семену Сартакову на про­
езд по гривне денег. Дано. Посланы на Волок з грамотами
к окольничему к Ивану к Федоровичю Колычову да ко
князю Ондрею Хилкову
373
.
Ноября в 12 день полоняником выходном Данилову че­
ловеку Исленьева Парфенку Юдину, да Данилова монас­
тыря крестьянину села Деревья Данилку Митрофанову,
да села Коломенского крестьянину Микитке Дементьеву,
да Григорьеву человеку Измайлова Фролку Костенти-
нову, да новокрещену Московского уезда Фетьке Обешеву,
да Пушнова ряду даточному человеку Петруше Пушнику,
да Данилова монастыря вотчины села Подола с Похры
попу Елисею, да приставу их сыну боярскому суздальцу
Петру Бибикову на корм на 2 дни, по 2 деньги человеку
на день, итого 4 алтыны и 4 деньги. Дано. Сидели в Роз­
ряде для роспросу
371
.
Ноября в 13 день Григорьеву человеку Измайлова
Фролку Костентинову на корм на 2 дни, по 2 деньги па
день. Дано. Посылан к резанцом з грамотами.
Ноября в 14 день Дровяного ряду садовнику Овдокимку
Лазареву за 8 сажен дров и з провозом, по 20 алтын са­
жен, итого 4 рубли и 26 алтын 4 деньги. Дано. Взяты в
Розряд.
Ноября в 16 день по приказу дияков думного Григория
Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова
сыну боярскому руженину Семену Бартенову на проезд
полполтины. Дано. Послан на Волок к окольничему к
Ивану Федоровичю Колычову, да к детем боярским к
смольняном з грамотами
373
.
Того ж дни Свечново ряду Ганьке Григорьеву . за
4 гривенки свеч восковых витых, по 3 алтыны и по 2
деньги гривенка, итого 4 гривны. Дано. Взяты в Розряд.
Ноября в 18 день по помете думного дияка Григория
Желябужского детем боярским суздальцу Петру Бибикову
да переславцу Денису Овцыну на корм на неделю, по
3 деньги человеку на день, итого 7 алтын. Дано.
18
275

Ноября в 19 день Оконничново ряду торговому чело­
веку Грише Ортемьеву за 2 окончины слюдных больших
20 алтын, по 10 алтын окончина, да за 2 окончины стеколь-
четых, да за 3 окончины слюдных от поделки 4 гривны, и
всего ему за окончины рубль денег. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни языком, которые взяты под Коломенским
на деле: сыну боярскому коширенину Лавру Бохину, да
ряскому казаку Якушку Кузьмину, да выходцу Глебову
человеку Вердеревескому Ивашку, да Угрешского манас-
тыря крестьянину Первушке Ермолину на корм на 2 дни,
по 2 деньги, человеку на день, итого 2 алтына и 4 деньги.
Дано
371
.
Ноября в 20 день Овошново ряду Матюше Омельянову
за 20 за 5 стоп бумаги пищие бораборские, по 14 алтын
стопа, итого 10 рублев с полтиною. Дано. Взята в Розряд.
Ноября в 21 день языком, которых привел с Можай­
ские дороги голова Пимин Гурьев: Ортемьеву крестья­
нину Измайлову Сеньке Сапожнику, болховитину гуля­
щему человеку Фетьке Сапожнику, мещанину Христофо-
рову человеку Залеского Волотьке Степанову, путимцу
гулящему человеку Максимку Петрову, Московского
уезда Сергееву крестьянину Ододурова села Лукина
Осипку Васильеву, Белевского уезда дворцового села
Снеховского крестьянину Карпу Куродину, Колужского
уезда новокрещену Ермолке Тяпкину, козлитину гуля­
щему человеку Максиму Олексееву, да курчаном служи­
лым детем боярским Офоньке Коневу, Фетьке Филип­
пову, олексинцу Богданову человеку Селиверстова Доку-
чайку Нестерову, козлитину Петрову человеку Нестерова
Ваське Дмитриееву на корм на день по 2 деньги чело­
веку, итого 4 алтыны. Дано. Сидели в Розряде для роз-
просу, а дать было их держать некому
371
.
Того ж дни Николы Гостунского попу Олексею от по-
новления и от причастия 4 деньги. Дано. Понавливал в
Розряде ряского козака Якушка Кузмина, которой взят
под Коломенским на деле
374
.
Ноября в 22 день языком, которых привел с Можай­
ские дороги голова Пимин Гурьев: Ортемьеву крестьян-
нину Измайлова Сеньке Сапожнику с товарыщи 12 че­
ловеком на корм по 2 деньги человеку на день, итого
4 алтыны. Дано.
Ноября в 23 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
276

Ноября в 24 день чернильнику Матюшке. Жданову
'за ведро чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни сторожу Фетьке Чорному на стенной
шендан 6 денег. Дано. Взят в Розряд.
Того ж дни языком тульским немцом Нидполчю да
Матюше Ганцову, да ряскому казаку Якушу Куминскому
на корм на 2 дни, по 2 деньги человеку на день, итого
2 алтына. Дано.
Того ж дни языком Богдану Торатухину, да орляном
Ивану Цюрикову да Трофиму Башкатову на корм по две
деньги человеку на день. Дано. Присланы из Можай­
ска
371
.
Того ж дни по приказу думного дияка Григория Же­
лябужского коломенскому посадцкому человеку Ваське
Овдокимову сыну Колачникову на шубной кофтаи 25 ал­
тын. Дано. Пришол с Коломны от посадцких старост и
целовальников с вестьми
375
.
Ноября в 25 день языком, которые присланы из Мо­
жайска, звенигородцу Ивану Полтеву с товарыщи, 34 че­
ловеком, на корм на 2 дни, по 2 деньги человеку на день,
итого 22 алтына 4 деньги. Дано. Сидели в Розряде для
роспросу, а дать было их держать некому.
Того ж дни языком, которые присланы из Можайска,
орляном Ивашку Цюрикову да Трофимку Башкотову, да
Олексееву крестьянину Аргамокову Осику Семенову на
корм по 2 деньги человеку. Дано.
Ноября в 26 день языком иноземцом, которые при­
сланы из Можайска, Сеньке да Ваське волошаном, да
гречаном Юрию Дмитрееву да Юрию Иванову, да Ва­
сильеву человеку Волошенинова Самойлику Матвееву,
да можайскому посадцкому человеку Максимку Власову,
да вереитина Худякову человеку Загряского Павлику
Матвееву, да гулящему человеку Треньке Кузьмину
по 2 деньги человеку на день, и итого 2 алтына 4 деньги.
Дано
371
.
Ноября в 30 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
А розданы те свечи в полаты к языком.
Декабря в 4 день по приказу думного дияка Григо­
рия Желябужского сыну боярскому козлитину Семену
Васильеву сыну Щербачову на проезд рубль денег.
Дано. Послан в Козелеск, да в Воротынеск, да в Мещеск
з грамотами
376
.
277

Декабря в 5 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд. Да
ему ж за 4 гривенки свеч восковых витых 4 гривны.
Дано.
Того ж дни по приказу дияков думного Григория Же­
лябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова
дедиловскому сотнику Федору Волуеву на проезд рубль
денег. Дано. Послан на Тулу к дворяном, и к детем бояр­
ским, и к посадцким и ко всяким чорным людем з грамо­
тами, чтоб они государю обратились и вины свои к госу­
дарю принесли
376
.
Того ж дни извощику Степанку Баженову на 3 ло­
шадей и от провозу 5 алтын. Дано. А посыланы на тех
лошедях под Коломенское языки смотрить в трупу в поби­
тых людех, которые побиты под Коломенским на деле
Ивашка Болотникова да Юшка Беззубцова з детьми
э77
.
Декабря в 8 день по приказу дияков думного Григо­
рия Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Ло­
шакова сыну боярскому суздальцу Петру Бибикову на
корм на неделю декабря, с 8-го числа декабря же по 14-е
число, по 3 деньги на день, итого 3 алтыны и 3 деньги.
Был в Розряде у колодников. Дано.
Того ж дни Свечново ряду Гордюшке Яковлеву за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд, Да те
ж свечи даваны в полаты стрельцом для языков.
Декабря в 9 день курским казаком Ваське Горбунову
с товарыщи на проезд полтина. Дано. Посланы з грамо­
тами в Лихвин, в Белев, в Волхов, на Орел, в Кромы, в
Куреск.
Декабря в 10 день по приказу дияков думного Гри­
гория Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра
Лошакова тульских черкас подрудчику Роману Клюков-
скому на проезд рубль денег. Дано. Послан на Тулу, да
на Дедилов, да на Кропивну к дворяном, и к детем бояр­
ским, и к посадцким и ко всяким волосным людем з гра­
мотами.
Того ж дни по помете думного дияка Григория Желя­
бужского муромцом ямскому приказщнку Титу Окучину
да ямскому диячку Перфирку Копылову на проезд по
полтине человеку. Дано. Приезжали из Мурома, что по-
садцкие люди государю прямят и крест государю цело-
вати хотят, и посланы опять з грамотами в Муром к по­
садцким людем
376
.
278

Того ж дни Овошново ряду Остафью Дмитриеву за
2 чернильницы меденых 2 гривны. Дано. Взяты в Розряд
на запас.
Декабря в 12 день из Московского розряду на Ко­
ломну к посадцким старостам, и к целовальникам, и ко
всем посадцким людем государева жалованья за службу
с стряпчим с Степаном с Проестевым 1000 денег золочен­
ных. Послано. За то, что они, добив челом государю, во­
ров в город не пустили и воров побили
376
.
Декабря в 13 день по приказу думного дияка Григо­
рия Желябужского донскому казаку Дружинке Пар-
феньеву сыну Иевлеву на корм па неделю декабря, с
13-го числа декабря же по 19-е число, по 4 деньги на
день, итого 4 алтыны и 4 деньги. Дано. Вышел из де­
ревни из Заборья от воров
378
.
Декабря в 15 день по приказу дияков думного Гри­
гория Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра
Лошакова сыну боярскому белогородцу Ивану Балов-
неву на проезд полтина. Дано. Послан на Веневу, да
на Епифань, да в Ряской з грамотами к дворяном, и к
детем боярским, и к посадцким старостам и к целоваль­
ником, чтоб они обратились и вины свои к государю
принесли
375
.
Того ж дни Свечного ряду Жданку Григорьеву за 200
свеч сальных полтина: Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Железново ряду Спирьке Никитину за
накладной за железной крюк 2 алтына. Дано. Взят к по-
латным дверем.
Декабря в 16 день чернильнику Матюшке Жданову
за ведро чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Декабря в 17 день по приказу думного дияка Григо­
рия Желябужского мещоскому пушкарю Фетьке Носу на
проезд полтина. Дано. Послан во Брянеск з грамо­
тами
376
.
Декабря в 18 день государева дворцового села Чер­
кизова крестьянину Ромашку Игнатьеву за вое дров пол-
четверта алтына. Села Пафшина крестьянину Фетьке
Елисееву полчетверта алтына. Села ж Пафшина крестья­
ном Захарку Степанову с товарыщи за 13 возов дров, по
гривне за воз. Села Тушина крестьянину Сеньке Иванову
с товарыщи за 8 возов дров, по получетверта алтына
за воз. Государева села Острогина Олешке Тимофееву
за 2 воза дров по гривне. Князя Бориса Хилкова
279

крестьянину села Путинкова Микифорку Савельеву за
воз дров 3 алтыны з деньгою. И всего за 20 за 6 во­
зов дров 2 рубля и 21 алтын 2 деньги. Дано. Взяты
в Розряд.
Того ж дни Свечново ряду Парфенку Иванову за
4 гривенки свеч восковых витых 4 гривни. Дано. Взяты
в Розряд.
Декабря в 19 день по приказу дияков думного Гри­
гория Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра
Лошакова Фторово Окинфова
крестьянину Гришке
Ондрееву полтина. Дано. За то, что он извещал на сына
боярсково на володимерца на Богдана Голчина сына
Куроедова государево дело.
Декабря в 20 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Свечново ряду Ивашку Олексаидрову за
3 гривенки воску, по 3 алтыны з деньгою гривенка,
итого 9 алтын 3 деньги. Дано. Взят в Розряд на печати.
Декабря в 21 день по помете думнаго дияка Григо­
рия Желябужского торобецким стрельцом Рохманинова
приказу Грабленова, которые были на Коломне в осаде
и присланы к Москве с языки, государево жалование за
службу дано им на Москве: десятнику Лукьянку Саве­
лову сыну Понаморю, Колинке Ефимьеву сыну торопче-
нину, Коверке Иванову сыну торопченину, Ивашку Мар-
тинову сыну беленину, Ивашку ж Мокарьеву сыну Вяз-
метииу, Изотке Кирилову сыну Селиванову, Парше Онд­
рееву сыну Кузнецову, Микитке Олтуфьеву сыну Сыво­
ротке, Сергушке Ефимьеву сыну Деревягину, Тишке
Ильину сыну Сапожнику, Озарку Тимофееву сыну Бот-
раку, всего 11 человеком по ноугородке по золоченой.
Дано.
Декабря в 22 день по приказу дияков думного Григо­
рия Желябуягского, да Истомы Корташова, да Петра Ло­
шакова донскому казаку Дружиике Иевлеву, которой
прибежал к Москве от воров из деревни из Заборья, го­
сударева жалования выходного 2 рубля. Дано
378
.
Декабря в 24 день Овошново ряду торговому человеку
Семену Оникееву за 30 стоп бумаги пищие бораборские,
по 14 алтын стопа. Дано. Взята в Розряд. Итого 12 руб­
лев и 20 алтын.
Декабря в 26 день по помете думного дияка Григо­
рия Желябужского детем боярским володимерцом Ми-
280

хайлу Дубенскому да Остафью Невежину на проезд по
полтине человеку. Дано. Для того, писал к государю из
Володимеря Иван Дубенской, по государеву указу велено
ему быть на заставе в Муромском уезде в Веркожской
волости с сотнею, приводить х кресному целованью, а
почепского ямского приказщика Ивашка Вскокухина пои-
мати. И он по того Ивашка посылал тех детей боярских
Михаила да Остафья, а велел им того приказщика пой­
мав, привести к себе. И они того приказщика поймали и
привели к нему. И он, Иван, того приказщика прислал к
государю к Москве с Михаилом яге Дубенским да с Ос-
тафьем Невежиным. А отписка у подьячево у Ларивона
у Омосова
379
.
Того ж дни Свечново ряду Жданку Григорьеву за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Декабря в 30 день по приказу дияков думного Григо­
рия Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Ло-
шакова Новагородка Северского козаку Богдашку Топину
на проезд 3 рубли. Дано. Послан в городы: во Брянеск,
в Почан, в Стародуб, в Новгородок Северской з грамо­
тами.
Того ж дни Комаритцкие волости деревни Литовни-
ков крестьянину Ромашку Шемякову на проезд 2 руб­
ля денег. Дано. Послан в Самовскую волость, да в Труб-
ческ, да в Камаритцкую волость, да в Кромы з грамо­
тами
38
°.
Декабря в 31 день Овошново ряду Семену Оникееву
за 5 стоп бумаги нищие бораборские 2 рубля з гривною,
но 14 алтын стопа. Дано.
Того ж дни Свечново ряду Жданку Григорьеву за G
гривенок свеч восковых витых 20 алтын, по гривне гри­
венка. Дано. Да ему ж за 400 свеч сальных рубль, по
полуполтине сто. Послано в поход.
Железново ряду Ермолке Иванову за 2 шендана же­
лезных 4 алтыны. Дано. По 2 алтына шендан. А послана
та бумага, и свечи, и шенданы для государева дела под
Колугу в полки к боярину и воеводам ко князю Ивану
Ивановичю Шуйскому с товарыщи с Микитою с Лопу­
хиным
380
.
Того ж дни государева дворцового села Осташкова
крестьянину Гришке Филипову за 2 воза дров по гривне
за воз. Села Братошина Треньке Первушину за 3 возы
дров 10 алтын. Троицы Сергеева монастыря села Муром-,
281

цова крестьяном Сидорке Обрамову да Тимошке Офо-
насьеву за 7 возов дров 20 алтын з гривною, по гривне
за воз. Села Тонинского крестьяном Ивашку Некрасову
с товарыщи за 5 возов дров по 3 алтыны за воз. И всего
за 17 возов дров рубль и 21 алтын 4 деньги. Дано. Взяты
в Розряд.
Генваря в 1 день Свечново Парфенку Федорову за
200 свеч сальных полтииа. Да ему ж за 4 гривенки свеч
восковых витых 4 гривны. Дано. Взяты в Розряд.
Генваря в б день черниговскому придельному попу
Поздею да диячку 6 денег. Пели па крещенье христово
в Розрядной полате молебен. Дано.
Генваря в 9 день послан на Резаиь жилец Игнатей
Иванов сын Тютчев к воеводе к Прокофью Ляпунову и к
дворяном, и к детем боярским, и к сотником к стрелецким,
и к стрельцом з золотыми, которые взяты в Большом при
ходе. А велено ему воеводе Прокофию Ляпунову, и дворя­
ном, и детем боярским, и сотником, и стрельцом государево
жалованье — золотые — роздати по розписи. Да с ним ж
из Московского розряду стрельцом на жалованье 200 ноу-
городак золоченых. Посланы
381
.
Игнатей Тютчев 200 наугородак залаченых взял и
руку прилажил.
Генваря в 10 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни чернильиику Матюшке Жданову за ведро
чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Генваря в 15 день Московского уезда государева двор­
цового села Белова Расту крестьянину Ефимку Васильеву
за 2 воза дров 2 грпвиы. Государева ж дворцового села
Мытища крестьянину Первушке Иванову за 4 возы дров,
по 3 алтыны з деньгою за воз. Дмитровского уезда Ортемья
Измайлова села Сергеева крестьяном Якушку Ларивонову,
да Ивашку Молафееву с товарыщи за 8 возов дров, по 3
алтыны з деньгою за воз. Государева дворцового села
Рожественого Ефимку Игнатьеву за воз дров гривна.
Васильеву крестьянину Щелкалова Тишке Филипову за
воз дров гривна. Пешковского яму крестьянину Якушку
Иванову за 2 воза по 3 алтыны з деньгою. И всего 18 во­
зов дров, а денег за дрова рубль и 27 алтын 2 денги.
Дано. Взяты в Розряд.
Генваря в 17 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
-З.а 200 свеч сальных полтина. Да ему ж за 4 гривенки
282

свеч восковых витых, по гривне гривенка. И всего за
свечи 30 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Генваря в 18 день Овошново ряду Семену Оникееву
за стопу бумаги пшцие оловянику болынова полтина.
Дано.
Свечново ряду Парше Ондрееву за 6 гривенок свеч
восковых витых 20 алтын. Да ему ж за 500 свеч сальных
рубль и 8 алтын 2 деньги. Дано.
Чернильнику Жданку Матвееву за ведро чернил 5 ал­
тын. Дано.
Торговому человеку Якушку Дмитриеву за деревян­
ную флягу 2 алтына. Взята на чернила. Дано.
А дана та бумага и свечи и чернила для государева
дела по приказу дияков думного Григория Желябужского,
да Истомы Корташова, да Петра Лошакова дияку Дмит­
рею Раковскому, а велено ему быть с Розрядом в походе з
бояры и воеводами со князем Федором Ивановичем Мсти­
славским да со князем Михайло Васильевичем Шуй­
ским.
Железново ряду Ивашку Семенову за лопатку за же­
лезную 10 денег. Дано. Взята в Розряд сени чистить.
Генваря в 21 день по приказу дияков думнаго Григо­
рия Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Ло­
шакова Комаритцкие волости крестьянину
Ромашку
Дмитрееву рубль денег. Дано. Для того послан з грамо­
тами во Брянеск, в Почап, в Стародуб, в Новгородок, в
Рылеск, в Путивль, чтоб тех городов изменники государю
добили челом, и вины свои принесли, и крест государю
целовали.
Генваря в 24 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
По помете дияка Истомы Корташова Камаритцкие во­
лости крестьянину Ромашку Дмитрееву другой рубль де­
нег. Дано. Для того послан з грамотами во Брянеск, в По­
чап, в Стародуб, в Новгородок, в Рылеск, в Путивль, чтоб
тех городов изменники государю добили челом и вины свои
принесли. Да ему ж с Казеннова двора велено дать сукно
доброе
382
.
Генваря в 27 день языком, которые присланы из Пав-
шина, тульскому стрельцу Ивашку Шушерину да царе-
городцкому стрельцу Дорошке Гугнявому на корм на 2 дни
8 денег. Дано. Держали в Розряде для розпросу. Тем ж
языком Ивашку Шушерину да Дорошке Гугнявому на
283

корм на 2 дни генваря з 29-го числа 8 денег, по 2 деньги
на день. Дано
381
.
Генваря в 31 день Свечново ряду Жданку Григорьеву
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Да Гордюше Гаври-
лову за 4 гривенки свеч восковых витых 4 гривны. Взяты
в Розряд.
Февраля в 1 день чернильнику Матюшке Жданову за
ведро чернил 5 алтын денег. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Углецкого уезда немчина Голбинского мыз­
ника Бортешилта человеку его Фетьке Кугяелеву на корм
на 6 ден 2 алтына, по 2 деньги на день. Дано. Извещал на
своево немчина государево дело
378
.
Февраля в 5 день патриархова села Пушкина кресть­
янину Ивашку Матвееву за 2 воза дров, по 3 алтыны за
воз. Государева дворцового села Семеновского крестьяном
Титку Васильеву с товарыщи за 4 возы дров, по 3 алтыны
без2денег за воз.Да им ж за 2 воза по 3 алтыны.
Чюдова монастыря села Даниловского крестьянину То-
раску Сидорову за воз дров 3 алтыны без 2 денег. Троицы
Сергеива монастыря села Кесова крестьяном Ивашку Фо­
мину да села Федоровского крестьяном Ивашку Иванову
за 4 возы дров по 3 алтыны без деньги. Кирилова монас­
тыря села Пирогова крестьянину Офопьке Федорову за
4 возы по 3 алтыны без деньги. И всего за 17 возов дров
рубль и 14 алтын 4 деньги. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни по приказу думнаго дияка Григория Желя­
бужского сыну боярскому резанцу Степану Фомину за
конь 10 рублев. Дано. Что он поимался за отца своего конь
у Истомы у Пашкова, а тот де конь отца его взяли воры
на Ельце на розгроме. И государь Истому пожаловал, того
коня имати у него не велел, а велел за тот конь тому сыну
боярскому дати 10 рублев денег
383
.
Того ж дни Овошново ряду торговому человеку Назару
Гордееву за 3 стопы бумаги аглинские оловянику боль-
шова, по полтине стопа, итого полтора рубля. Дано.
Свечново ряду Парше Федорову за 6 гривенок свеч
восковых витых 20 алтын, по гривне гривенка. Да ему ж
за 400 свеч сальных рубль денег, по полуполтине сто.
Дано. Чернильнику Матюше Жданову за ведро чернил
5 алтын. И всего за бумагу и за свечи и за чернила 3 рубли
и 8 алтын 2 деньги. Дано.
А послана та бумага, и свечи, и чернила под Колугу
к бояром и воеводам ко князю Федору Ивановичу Мсти-
284

славскому с товарыщи с переславцом с Петром Биби­
ковым.
Того ж дни торговому человеку Якушу Иванову за
деревяную флягу 2 алтына денег. Взята на чернила. Да
ему ж за лубеную коробку 6 денег. Дано. Взята на свечи.
Послано под Колугу
38
°.
Февраля в 6 день. Овошново ряду у торгового человека
у Назара Гордеева 25 стоп бумаги ппщие аглинские, по
полтине стопа. Дано. Взята в Розряд.
Назар деньги взял и руку приложил.
Февраля в 7 день Свечново ряду Парше Федорову за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни немчина Голбинского мызника Бортешилта
человеку его Фетьке Кушелеву на корм на 6 день, по 2
деньги на день, итого два алтына. Дано. Извещал на своего
немчина государево дело, сидел в Розряде за приставом
378
.
Февраля в 8 день по приказу дияков думнаго Григория
Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова
сыну боярскому суздальцу Петру Крюкову для его бедно­
сти на проезд 10 алтын денег. Дано. Послан на Резань к
боярину и воеводе ко князю Федору Тимофеевичу Долго­
рукому з грамотами.
Того ж дни Овошново ряду Фомке Иванову за 2 песоч­
ницы немецкого железа 8 денег. Дано. Взяты в Розряд.
Февраля в 9 день по приказу думного дияка Григория
Желябужского шатцкому розсылыцику Михалку Иванову
на корм на 3 дни 9 денег, по 3 деньги на день. Дано.
Приезжал з грамотами из Шатцкого.
Февраля в 13 день Голбинского мызника немчина Бор­
тешилта человеку его Фетьке Кушелеву на корм на 6 ден
2 алтына, по 2 деньги на день. Извещал государево дело
на своего немчина, сидел в Розряде за приставом. Дано
378
.
Февраля в 15 день Коширского уезда Лиховидовской
волости крестьянину Фильке Захарьеву на корм на 2 дни
4 деньги. Дано. Прислан с Коширы.
Февраля в 17 день. Свечново ряду Гордюше Федорову
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Коширского уезда Лиховидовские волости
крестьянину Фетьке Захарьеву на корм на 3 дни 6 денег,
по 2 деньги на день. Дано. Прислали с Коширы, сидел в
Розряде за приставом для роспросу
371
.
Февраля в 19 день Голбинского мызника немчина Бар-
тешилта человеку его Фетьке Кушелеву на корм на 6 ден
285

2 алтына, по дне деньги на день. Дано. Извещал госуда­
рево дело на своего немчина, сидел в Розряде за приставом.
Февраля в 20 день по приказу думного дияка Григория
Желябужского можайских сидельцов атаману вольных ка­
заков Ивашку Гремыкину государева жалования 6 рублев.
Дано. За то, как он сидел в Можайску в осаде с воры с
вольными казаки, и он государю служил. А верстан он
поместьем на 100 на 50 чети, деньгами з городом 6 рублев.
И как де пришол под Можаеск окольничей и воевода Иван
Федорович Колычов, и он в осаде государю прямил, тех
вольных казаков учал перезывать на государево имя.
И они учали промеж собя думать и ему говорить, чтоб
государь над ними милость свою царьскую положил, по­
бить бы их не велел и вины их отдал. И он, Ивашко Гре-
мыкин, к государю вину свою принес и можайских всех
сидельцов вольных казаков к окольничему к Ивану Колы-
чову вины их принес. А челобитная с пометою вклеена в
приказном столпу
373
.
Того ж дни по приказу дияков думнаго Григория Желя­
бужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова сыну
боярскому серпьянину Четвертому Софонову прогонов по
его подорожной 21 алтын. Дано. Для того пригонил к Мо­
скве от воеводы от Ортемия Измайлова к государю з гра­
мотами. А гонил Медынскою дорогою на Кременеск, и
мужики де ему дорогою подвод не довали, и он, наймывал
подводы до Москвы своими деньгами. А вышло де его
денег на прогоны 21 алтын
384
.
Того ж дни Овошного ряду у Назара у Гордеева 3 стопы
бумаги пищие аглинские, по полтине стопа. Дано. Свеч­
ново ряду Парше Федорову за 200 свеч сальных полтина.
Дано. Чернильнику Матюшке Жданову за ведро чернил
5 алтын. Дано.
А дана та бумага, и чернила, и свечи по приказу дия­
ков думного Григория Желябужского, да Истомы Корта­
шова, да Петра Лошакова для государева дела дпяку Ива­
ну Ефанову — 2 стопы бумаги, да 200 свеч сальных, да
ведро чернил. Послан пот Тулу с розрядом, з бояры и вое­
водами со князем Иваном Михайловичем Воротынским с
товарыщи. Да под Колугу прислано к боярину и воеводам
ко князю Ивану Ивановичи) Шуйскому з галиченином с
Своитином с Колитиным стопа бумаги пищие
385
.
Переплетчику Петрушке Жданову за ирху, и за клей,
и от дела от переплетки 10 денег. Дано. Переплетал книгу
286

записную приходу и розходу деньгам, что имано с мона­
стырей за даточные за конные люди деньгами
386
.
Того ж дни Свечново ряду Парше Федорову за 5 гри­
венок свеч восковых витых полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Февраля в 21 день Коширского уезда Лиховидовские
волости крестьянину Фетьке Захарьеву на корм на 3 дни
6 денег. Дано. Прислан с Коширы, сидел в Розряде за
приставом для сыску
371
.
Февраля в 24 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Февраля в 25 день государева дворцового села Черки­
зова крестьяном Ромашку Игнатьеву да Илюшке Григорь­
еву за 4 возы дров, по 4 алтыны за воз. Патриарха Ермо-
гена села Сабурова крестьянину Онисимку Иванову за
3 возы дров, по гривне за воз. Боярина князя Михаила
Васильевича Шуйского села Сабакина крестьянину Вась­
ке Арефину за воз дров полчетверта алтына. Окольничего
Василия Щелкалова села Шолохова крестьянину Ко-
няйку Борисову за 3 возы дров, по гривне за воз. Дмитро­
вского уезда села Есипова Салтана Хметевского крестья­
нину Полунке Третьякову за воз дров 3 алтыны. Твер­
ские ямские слободы крестьянину Жданку Григорьеву за
воз дров 3 алтыны. И всего за дрова рубль и 12 алтын з
деньгою. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни торговому человеку Ондрюше Федорову за
посконной холст за 12 локоть 6 алтын. Дано. Взят в Роз­
ряд на мешки.
Марта в 2 день по приказу думного дияка Григория
Желябужского карачевскому казаку Ваське Данилову на
проезд гривна. Дано. Послан в Олексин к боярину и вое­
воде ко князю Ивану Михайловичи) Воротынскому з гра­
мотами
385
.
С стольником со князем Иваном Борисовичем Черкас-
ким государева жалованья под Колугу к бояром и воево­
дам ко князю Федору Ивановичю Мстиславскому с това­
рыщи за службу из Московского розряду в прибавку к
золотым, что взято в Розряд из Большого приходу золотой
полуторной, да 5 денег золотых, да 100 денег золоченых.
Дано. Отпуск от подьячево от Ларивона Омосова
380
.
Марта в 3 день по приказу дияков думного Григория
Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова
Белевского уезда Покрова пречистые богородицы попу
Олексею Степанову на проезд 2 рубля денег. Дано. Послан
287

в Белев з грамотами к дворяном, и к детем боярским, и к
посадцким людем, чтобы они к государю обратились и ви­
ны свои к государю принесли
382
.
Марта в 4 день Свечново ряду Гордюшке Гаврыгову
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд. Свеч­
ново ж ряду Микифорку Васильеву за 2 гривенки воску
6 алтын 2 деньги. Взят в Розряд на печати.
Того ж дни Коробейного ряду Ивашку Васильеву за
лубеную коробью 8 денег. Взята в Розряд на приезды де­
тей боярских.
Того ж дни сыну боярскому мещеренину Осипу Манту-
рову на корм на неделю 2 алтына 2 деньги дано. Прислан
из Шатского, сидел в Розряде для распросу и на пытке
был
37
Марта в 8 день изменником языком, которые присланы
из под Прудов, туляном Елизарью Данилову, Кирилу Коп­
теву, Ивану Бокову, да литвину Ивану Старовскому, да
дедиловскому черкаскому атаману Ваське Петрову, да
ряшеиину Игнатку Винкову, да рыльскому казаку Офонь-
ке Иванову на корм на 2 дни, по полуторе деньги человеку
на день, итого 3 алтыны 3 деньги. Дано.
Марта в 10 день сыну боярскому туленину Ивашку
Бокову на корм на 2 дни по две деньги. Дано. Прислан
из под Прудов в языцех
387
.
Того ж дни Овошново ряду у торгового человека у На­
зара Гордеева 25 стоп бумаги пищие, по полтине стопа.
Дано. Взята в Розряд. Да ему ж за 4 стопы бумаги добрые,
по 17 алтын стопа. Дано. Взята в Розряд на подлиные
списки.
Назар деньги взял за бумагу, руку приложил.
Марта в 11 день по приказу дияков думного Григория
Желябужского, да Истомы Корташова, да Петра Лошакова
колужским выходцу Иванову человеку Лодыженского
Ивашку Дурандину да Переславля Резанского пушкар­
скому сыну вольному казаку Фетьке Третьякову по 2
рубля человеку. Дано. Вышли из Колуги с вестьми и пос­
ланы опять под Колугу к бояром и воеводам ко князю Фе­
дору Ивановичи) Мстиславскому с товарыщи з грамотами.
А отписка об них и роспросные речи в Послужном столе
380
.
Марта в 14 день Свечново ряду Гардюше Гаврилову
за 200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни чернильнику Матюшке Жданову за ведро
чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
288

Того ж дни Свечново ряду Парше Федорову за 5 гриве­
нок свеч восковых витых полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Марта в 15 день послан в Юрьевец Повольской сын
боярской Переславля Залеского Иван Федоров сын Воло­
сатой. А с ним послана в Юрьевец в тюрьму княж Иванова
Львова Клубкова-Мосальского княгини Ульяна, да с нею
детей — сын князь Борис да дочь Арина, да для их нужи
девка. А корму им в дорогу до Юрьевца Повольского на
300 на 80 верст 10 алтын з деньгою. Дано. Княгине на
100 верст по алтыну, детем ее 2 человеком по 8 денег,
девке по 2 деньги. Дано
387
.
Того ж дни послан в Муром Переславля Залеского сын
боярский Пятой Редриков. А с ним послана в Муром в
тюрьму княж Иванова Клубкова-Мосальского княгини
Марья, да дочь Офимья, да для их нужи девка. А корму им
до Мурома на 300 верст 8 алтын. Дано.
Марта в 16 день Овошново ряду Остафью Семенову за
3 стопы бумаги пищие, по 16 алтын стопа. Дано. Свечново
ряду Гордюше Гаврилову за 200 свеч сальных полтина.
Дано. Да Парше Федорову за 5 гривенок свеч восковых
витых полтина. Дано. По гривне гривенка. Чернильнику
Матюшке Жданову за ведро чернил 5 алтын. Дано. Торго­
вому человеку Ивашку Филипову за де ревянную флягу
2 алтына. Дано. Взята на чернила. Да ему ж за лубе-
ную коробку 6 денег. Дано. Взята на свечи. А послана та
бумага, и свечи, и чернила для государева дела под Колугу
к бояром и воеводам ко князю Федору Ивановичю Мсти­
славскому с товарыщи з галиченином с Олексеем Ондрея-
новым
38
°.
Марта в 17 день боярина князя Михаила Васильевича
Шуйскова села Сабакина крестьяном Микифорку Онофре-
еву, да Степану Олексееву с товарыщи за 10 возов дров по
3 алтыны без деньги за вое. Чюдова монастыря сельца
Уварова крестьяном Ондрюше Яковлеву да Митьке Олек­
сееву за 4 возы дров по 3 алтыны. Боярина князя Дмитрея
Ивановича Шуйскова села Вельяминова крестьянину Онд-
рюшке Ермолину за 3 возы по гривне. Государева дворцо­
вого села Черкизова крестьяном Гришке Корнилову да
Павлику Иванову по полутретья алтына. Чюдова ж мона­
стыря села Лужков крестьянину Гурку Никитину за 3 возы
по 3 алтыны без деньги. Вознесенского монастыря села
Еремеева крестьяном Первушке Понтелееву за 2 воза по
3 алтыны з деньгою. Овдокимку Онтонову за 2 воза 5 ал-
19
Заказ 4 258
289

тын без 2 денег. Олешке Семенову за 2 воза но 3 алтыны
без деньги. Окольничего Василия Щелкалова села Мар­
фина крестьянину Кирилку Ефимову за 2 воза 5 алтын.
Троицы Сергеева монастыря села Тушина крестьянину
Дорофейку Пахомову за 2 воза 6 алтын. Государева двор­
цового села Рожественого крестьянину Савке Дементьеву
за 2 воза 6 алтын без 2 денег, да села Острогина кресть­
янину Самышке Иванову за 2 воза 5 алтын. Чюдова мона­
стыря села Лужков Проньке Мартынову за воз 3 алтыны
без деньги. Павлику Григорьеву за 2 воза 5 алтын. Замо-
рейку Нежданову за 2 воза 5 алтын. Исачку Фатееву за 2
воза 5 алтын. Петрушке Лаврову за 4 возы по 3 алтыны
без 2 денег. Государева села Пафшина крестьянину Ганьке
Потапову за 2 воза 6 алтын. Мосейку Иванову за воз 3
алтыны без деньги. Государева дворцового села Ильин­
ского крестьянину Первушке Матвееву за 2 воза 5 алтын.
Троицы Сергеева монастыря села Дрыгова крестьянину
Степанку Юрьеву за 2 воза 6 алтын. Собинке Юрьеву за
воз полтретья алтына. Ивана Порасукова села Ондреев-
ского крестьянину Ивашку Филатьеву за 4 возы 10 алтын.
Микифора Траханиотова села Козадавлев* крестьянину
Мирошке Прохорову за воз полтретья алтына. Боярина
Степана Волоского села Лучинского крестьянину Ондрю-
шке Осипову за 2 воза 5 алтын. Девича монастыря села
Русинова крестьянину Ваське Ортемову за 3 возы 6 алтын.
Села Пафшина крестьянину Ивашку Иванову за 2 воза
5 алтын. Государева села Белово Расту крестьянину
Гришке Володимерову за воз 3 алтыны без 2 денег.
Михаила Милославского
села
Марьина крестьянину
Гришке Ортемову за воз 2 алтына 2 деньги. Боярина князя
Михаила Васильевича Шуйского села Собакина ж крестья­
нину Левке Федотову с товарыщи за 6 возов, по 3 алтыны
з деньгою за воз. И всего 76 возов дров, а денег за дрова
6 рублев и 6 алтын 3 деньги. Дано. Взяты в Розряд.
Марта в 23 день Свечново ряду Гордюшке Гаврилову за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд.
Марта в 31 день ярыжным Гришке Семенову с това­
рыщи от 4 задцов от чищенья 65 алтын. Дано.
Апреля в 1 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову за
200 свеч сальных полтина. Дано. Взяты в Розряд. Да ему
ж за полгривенки свеч восковых простых 2 алтына без
деньги, да ладону на 2 деньги. Дано. Взято в Розряд перед
образы.
290

Апреля в 3 день чернильнику Матюшке Жданову за
ведро чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Овошново ряду Остафью Семенову за стопу
бумаги нищие аглинские полтина. Да чернильнику Ма­
тюшке Жданову за ведро чернил 5 алтын. Овошново ж
ряду Петрушке Иванову за деревяную флягу 10 денег.
Дано. Взята на чернила. А послана та бумага и чернила в
Олексин к боярину и воеводам ко князю Ивану Михайло­
вичи} Воротынскому с товарыщи с Матвеем Власьевым.
Апреля в 5 день детям боярским мещеряном Ереме
Мерлину да Данилу Протасьеву на корм на 3 дни, по 2
деньги человеку на день, итого 2 алтына. Дано. Сидели в
Розряде в колодникех. Дело в Послужном столе
371
.
Апреля в 11 день выхотцом княж Дмитреевым людем
Тимофеевича Трубецкова Мотавилку Васильеву да Семке
Иванову на корм на 2 дни, по 2 деньги человеку на день,
итого 8 денег. Дано. Вышли из Козельска и розпрашиваны
в Послушном столе.
Апреля в 13 день Овошнова ряду Назару Гордееву за
2 стопы бумаги нищие аглинские рубль денег. Да черниль­
нику Матюшке Жданову за полведра чернил 2 алтына
3 деньги. Дано. А дана та бумага и чернила Никифору Тра^
ханиотову да дияку Степану Звягину для денежные роз-
дачи на десятни и на списки детей боярских резанцов.
Чернильнику ж Матюшке Жданову за деревяную
фляшку 6 денег. Дано. Взята на чернила.
Апреля в 14 день изменнику донскому атаману Сазыке
Карево на корм 3 деньги. Дано. Прислан из под Колуги с
Васильем с Самариным
371
.
Апреля в 15 день Овошново ряду Назару Гордееву за
стопы бумаги аглинские, по полтине стопа. Дано. Черниль­
нику Матюшке Жданову за ведро чернил 5 алтын, да ему
ж за деревеную флягу 2 алтына. Дано. Взята на чернила.
А послана та бумага и чернила для государева дела под
Колугу к бояром и воеводам ко кнзяю Федору Ивановичю
Мстиславскому с товарыщи с коширенином з Данилом с
Левонтьевым
38
°.
Апреля в 16 день Свечново ряду. Гордюше Гаврило-
ву за 100 свеч сальных 8 алтын 2 деньги. Дано. Взяты в
Розряд.
Апреля в 19 день Свечново ряду Парше Ондрееву за
5 гривенок свеч восковых витых, по 4 алтыны без 2 денег
гривенка, итого 18 алтын 2 деньги. Дано. Взяты в Розряд.
19*
291

Апреля в 20 день чернильнику Матюшке Жданову за
ведро чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Апреля в 21 день 3 человеком атаманом Ивашку Де­
ревне, да Михалку Шляку, да Панкратку, которые иманы
из тюрьмы видетца с отаманом с Сазыкою, прислан из под
Колуги, на корм на день по 4 деньги человеку, итого 2
алтына. Дано.
Апреля в 24 день Овошново ряду Назару Гордееву за
стопу бумаги пищие 16 алтын. Дано. Чернильнику Ма­
тюшке Жданову за полведра чернил 2 алтына 3 деньги.
Дано. А послана та бумага и чернила для государева дела
в Олескин к боярину и воеводам ко князю Ивану Михай­
ловичи) Воротынскому с товарыщи с олексиицом з Демь­
яном Битяговским.
Чернильнику ж Матюшке Жданову за деревяную
фляшку 10 денег. Дано. Взята на чернила.
Того ж дни колодником детем боярским туленину
Ивашку Михайлову сыну Лаговчину да Новгорода Ве-
ликаго Бежетцкие пятины Якушу Шестово сыну Мости-
нину на корм на 5 ден, по 2 деньги человеку на день, итого
3 алтына 2 деньги. Дано. Присланы из Олексина в до-
водиом деле. Дело у подъячево у Ларивона Омосова
371
.
Апреля в 26 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову
за 100 свеч сальных 8 алтын 2 деньги. Дано. Взят в Роз­
ряд.
Апреля в 28 день Свечново ряду Гаврилку Григорьеву
за 3 гривенки воску 10 алтын. Дано. Взят в Розряд на пе­
чати.
Апреля в 29 день Овошново ряду у торгового человека
у Назара у Гордеева 25 стоп бумаги пищие аглинские, по
полтине стопа. Дано. Взята в Розряд.
Назарей за бумагу деньги взял, руку приложил.
Майя в 1 день торговому человеку Мишке Понтелееву
за лубеную коробку, да за 2 рогожи, да за 2 возжи 2 ал­
тына. Дано. Взято в Розряд на деньги. А посланы тс
деньги под Колугу с Мосеем Яковлевым.
Того ж дни языку Гришке Кутепову на корм на 3 дни
6 денег. Дано. Прислан из под Олексина.
Того ж дни колоднику князю Ивану Солнцову на корм
на неделю по 2 деньги на день, итого 2 алтына 2 деньги.
Дано. Прислан с Резани в-ызмене.
Майя в 4 день Свечново ряду Фетьке Григорьеву за
100 свеч сальных 8 алтын 2 деньги. Дано. Взяты в Розряд.
292

Майя в 5 день чернильнику Гришке Юрьеву за ведро
чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни колодником тульскому посадцкому челове­
ку Тишке Юрьеву да Максимку Верховскому, присланы
из Серпухова с воровскими грамотами, да князю Иванову
человеку Солнцова, что прислан с Резани в-ызменном
деле Янке Микнтину на корм на 4' дни, по деньге челове­
ку день, итого 2 алтына. Дано
388
.
Майя в 8 день сыну боярскому Переславля Залеского
Григорию Лопыреву на проезд 2 алтына. Дано. Послан на
Коломну да на Резань з грамотами.
Майя в 9 день Никольскому придельному попу Поздею,
да диячку и понаморю 2 алтына. Дано. Пели на николин
день в Розрядной полате молебен.
Майя в 9 день Овошново ряду Жданку Володимерову
за стопу бумаги пищие аглинские полтина. Дано.
А послана та бумага для государева дела на Коширу к
боярину и воеводам ко князю Ондрею Васильевичю Голи­
цыну с товарыщи с коширенином с Семеном Ильиным
389
.
Того ж дни Оконничново ряду Петрушке Иванову да
Ваське Ортемьеву от 8 окончин, от летних от больших от
стеколчатых, от дела 60 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни Овошново ряду Жданку Володимерову за
стопу бумаги пищие 4 гривны. Дано. А давана та бумага
головам и дияком, которые стояли в городцких воротех,
записывали дворян, и детей боярских и стрельцов, и вся­
ких ратных людей, которые розбежались из под Колуги
390
.
Майя в 15 день Свечново ряду Фетьке Григорьеву за
100 свеч сальных 8 алтын 2 деньги. Взяты в Розряд.
Майя в 16 день Овошново ряду Жданку Володимерову
за 2 стопы бумаги пищие аглинские рубль денег. Да чер­
нильнику Гришке Юрьеву за ведро чернил 5 алтын. Да­
но. А послана та бумага и чернила в полки в Боровеск к
бояром и воеводам ко князю Федору Ивановичю Мстислав­
скому с товарыщи для государева дела з дияком з Доро­
гою Хытцким. Да Жданку ж Володимерову за деревя­
ную флягу 2 алтына. Дано. Взята на чернила, что по­
слана в полки.
Майя в 17 день по государеву, цареву и великого князя
Василия Ивановича всеа Русии указу в Серпухов к боярину
и воеводам ко князю Иванову Михайловичи) Воротынскому
с товарыщи з жильцом — с Ываном Скобельцыным
10 рублев денег. Дано. А боярину и воеводам велено те
293

деньги давать в Серпухове государева жалованья лазуч-
ником, сколько кому пригож. А дав им жалованье, велено
их посылать проведывать, Ивашка Болотников из Колуги
на Тулу пришол ли и сколько с ним из Колуги людей
пришло. И что у вора у Петрушки и у Ивашка у Болот­
никова умышленье
391
.
Майя в 21 день отпущено за государем, царем и вели­
ким князем Василием Ивановичем всеа Русии в серпухов­
ской поход с розрядными дияки з думным с Тимофеем
Витофтовым да с Петром Лошаковым. А имано в рядех
392
.
Овошново ряду у Назара у Гордеева К) стоп бумаги
пищие аглииские, по 17 алтын стопа. Дано.
Назар Гордеев деньги взял за бумагу, руку приложил.
Свечново ряду Гордюше Гаврилову за 500 свеч сальных
рубль и 8 алтын 2 деньги. Да ему же за 15 гривенок свеч
восковых витых рубль и 21 алтын 4 деньги но 4 алтыны без
2 денег гривенка. Да за 3 гривенки воску 10 алтын 3 деньги
по получетверта алтына гривенка. Дано. Взят на печати.
Чернильнику Матюшке Жданову за 2 ведра чернил 10
алтын. Дано.
Овошново ряду Ивашку Данилову за две фляга дере-
вяиых: за одну 3 алтына 2 деньги, а за другую 2 алтына
2 деньги. Дано. Взяты в поход на чернила.
Овошново ряду Жданку Володимерову за 3 чернильни­
цы меденых 10 алтын, да 2 деньги на ременья к черниль­
ницам на привязку. Да ему ж за тестеры ножницы, по
8 денег ножницы, да за б пер лебяжьих 5 алтын, по 5 де­
нег перо. Да за 4 песочницы жестеных по 3 деньги песоч­
ница, да за 6 клеев 2 алтына, по 2 деньги клей. И всего
ему 27 алтын 2 деньги. Дано. Взято в поход на запас.
Портному мастеру Дружинке Юдину от 2 мехов сукон­
ных от дела и за ирху, и за ременья на подклатку, и на
поцебку к мехом 3 алтына дано.
Коробейново ряду Офоньке Иванову за 2 ящика дубо­
вых 6 алтын 4 деньги. Дано. Взято в поход дняком на при­
казные дела.
Овошново ряду Жданку Володимерову за коженой стул
9 алтын. Дано. Взят в поход.
Розрядному сторожу Трухе от 2 стулов коженых от
ветчаных, от поделки и за ременья, и от 4 кож яловичьих
от дела — стачивал те кожи на кровлю на розрядные
телеги. Да он же поделывал принрежную ременную ста­
рую шлею — 11 алтын. Дано.
294

Судового ряду Якушу Иванову за везовую братину да
за кофшь 2 алтына. Дано. Взято в поход.
Лапотново ряду Ондрюшке Григорьеву за лубеную ко-
робью 2 алтына. Дано. Взято в поход на подлинные
списки.
Сторожу Фетьке Оладьину на паюсной фонарь 2 алты­
на. Дано. Взят в поход.
Тележного ряду Мишке Иванову за 2 телеги больших
со всею тележного снастью 3 рубли. Дано. Взяты з госу­
дарем в поход под Розряд.
Седелыгово ряду Ярошке Игнатьеву за 2 хомута ремян-
ных 18 алтын 2 деньги. Да ему ж за 2 шлеи ременных но­
вых: за припрежную 14 алтын, а за другую шлею к
хомуту 4 алтыны 2 деньги. Дано.
Лапотново ряду Богдашку Иванову за двои возжи пос­
конные да двои тежи. Взяты на запас. Да за 4 веревки к
телегам, да за 2 дуги 5 алтын 4 деньги. Дано. Сторожу
Фетьке Оладьину на деготь к телегам на мась 6 денег. Да
ему ж на войлоки 2 алтына. Дано. Ошивать припрежные
шлеи.
Коя^евново ряду Филимонку Дорофееву за 4 кожи яло­
вичных по 40 алтын без гривны юфть, итого 2 рубля и
6 алтын 4 деньги. Дано. Взято на кровлю на ррзрядные те­
леги, стачивали по 2 кожи на телегу.
Коробейнова ряду Платонку Ондрееву за дубовой ящик
4 алтына. Дано. Взят в Розряд на розрядные дела, которые
остались на Москве за серпуховским походом.
Коробейнова ряду Богдашку Иванову за 2 коробьи л у
беных, за одну 4 алтына. Дано. Взята на бумагу. А за дру­
гую 2 алтына 2 деньги. Взята на свечи на восковые и на
сальные в поход.
Майя в 23 день по памяти из походу думнаго дияка
Тимофея Витовтова, послано на Коширу к боярину и во­
еводам ко князю Ондрею Васильевичю Голицыну с това­
рыщи стопа бумаги пищие. Взята в овощном ряду у Жданка
у Володимерова, а денег ему за бумагу 15 алтын. Дано.
Майя в 24 день по памяти из походу за приписью дия­
ка Петра Лошакова к государю на стан для государевых
всяких розходов с серпуховским гонцом с сыном бояр­
ским с смольненином с Яковом Шушериным 30 рублев
денег. Дано. А велено ему те деньги отдати в Розряде дия­
ком думному Тимофею Витофтову да Петру Лошакову.
Майя в 25 день сыну боярскому можаитину Дмитрею
295

Лутовинову, вышел из Колуги, да мужику Резанского
уезда Орсенку Матвееву, прислан из Шадцкого в языцех,
на корм на 2 дни, по 2 деньги человеку на день
371
.
Майя в 29 день портному Мастеру Дружинке Юдину
за ирху и за поцепку и от дела 8 денег. Дано. Докладывал
мех суконной. Взят в Розряд на приказные дела.
Того ж дни Железново ряду Петрушке Фатееву за 4
железа ножных, по 4 алтына железа. Дано. Взяты в Роз­
ряд на колодников и посланы в Серпухов.
Июня в 1 день приставу неделыцику Холопья приказу
Олексею Кашину в дорогу до Переславля Резанского ко­
лоднику князю Ивану Засекину на корм 2 алтына. Дано.
Послан на Резань в-ызмене для вершенья.
Июня в 12 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову за
100 свеч сальных 8 алтын 2 деньги. Дано. Взяты в Розряд.
Того ж дни колоднику сыну боярскому болховитину
Грише Сеченово на корм за 3 дни, по 2 деньги на день.
Дано. Взят в языцех, вынят из тюрьмы для розпросу
371
.
Июня в 13 день Овошново ряду у торгового человека
у Дмитрея у Никитина сына Яблочникова 25 стоп бумаги
пищие аглинские добрые, по 18 алтын стопа. Дано. А пос­
лана та бумага к государю в Серпухов з жильцом со князем
Петром Звенигородцким, а велено ему тое бумагу отдати
в Розряде дияком думному Тимофею Витовтову да Петру
Лошакову.
Дмитрей Яблочников деньги за бумагу взял и руку
приложил.
Того же дни колоднику Семеновскому человеку Шап-
кина Богдашку Нелюбову на корм на 3 дни, по 2 деньги
на день. Дано. Прислан из Торусы в доводном деле.
Июня в 16 день колодником сыну боярскому болховити­
ну Грише Сеченово, что вынят из тюрьмы для розпросу,
да Семеновскому человеку Шапкина Богдашку Нелюбову,
что прислан из Торусы в доводном деле, на корм на 2 дни,
но 2 деньги на день. Дано
371
.
Того ж дни Замочново ряду Данилку Романову за нут-
реной замок 2 алтына. Дано. Прибил к сундуку, где кладут
десятни детей боярских розных городов.
Того ж дни Свечново ряду Гаврилку Григорьеву за 2
гривенки воску, по 3 алтына гривенка. Дано. Взят в Роз­
ряд на печати.
Июня в 18 день торговке Оринке Трофимовой за ведро
чернил 5 алтын. Дано. Взяты в Розряд.
296

Июня в 23 день Свечново ряду Парфенку Гаврилову
за четверть гривенки свеч восковых простых 6 денег. Да­
но. Взято в Розряд перед образы.
Июня в 25 день Овошново ряду Жданку Лососкияу за
5 стоп бумаги пищие аглинские добрые, по 18 алтын
стопа. Дано. Взята в Розряд.
Июня в 26 день Осипову человеку Плещеева Первушке
Ондрееву на корм на 2 дни, по 2 деньги на день. Дано. Из­
вещал на Осипа государево дело
378
.
Июня в 28 день Осипову человеку Плещеева Первушке
Ондрееву на корм па 3 дни, по 2 деньги на день. Дано.
Того ж дни приставом Михаилу Озерову да Тимофею
Соймонову колодником тюремным сидельцом Малику Тол-
стоуху да Ивашке... пе в дорогу до Серпухова на... алты­
на. Дано. Посланы... Серпухов.
Июля в 2 день Осипову человеку Плещеева Первушке
Ондрееву на корм на 3 дни, по 2 деньги на день. Дано.
Июля в 5 день сыну боярскому Ивану Волжинскому,
да подьячем Михаилу Тюхину да Трофиму Федорову в до­
рогу до Великого Новгорода на 2 недели тюремным сидель­
цом изменником, которые пойманы на делех в языцех и
посланы в Новагород в тюрьму 120 человеком на корм по
деньге человеку на день, итого 20 алтын. И всего им до
Великого Новагорода на 2 недели на корм 8 рублев и
4 гривны. Дано
371
.
Того ж дни взято в ряду рубашки поношеные, а даны
те рубашки тем же вором изменником, которые посланы в
Новгород в тюрьму. А денег за те рубашки торговкам
дано ...овой жене Котельникова Марьице за рубашку
3 алтыны. Пиминова приказу Гавриловой жене Аннице за
2 рубашки гривна. Чюдова монастыря крестьянину Сеньке
Потапову за рубашку 2 алтына 2 деньги. Спаса Нового
монастыря крестьянину Ивашку Васильеву 10 денег.
Ивановой дворнице Юренева Онисыще за рубашку 2 ал­
тына. Ивановой жене Хлебникова Матренке за рубашку
2 алтына 2 деньги ...казу подъячево у Денис... Устиньице
за рубашку 2 алтына без деньги. Ратмонова приказу
Устиновой жене Голубятникова Татьянке за рубашку
3 алтына без деньги. Оставленому стрельцу Павлику за ру­
башку 3 алтыны. Вдове Котеринке за 2 рубашки 3 алтыны
3 деньги. Фомкиной жене Сыревщикова Ульянке за рубаш­
ку 3 алтыны. Тюремного... Тренькиной жене Щилни... за
рубашку 2 алтына 2 деньги. Марфице Федоровой за ру-
297

башку 2 алтына 2 деньги. Марьице Сермяжиикове за
3 рубашки 6 алтын. Натальице Ивановой за рубашку 6 де­
нег. Досатке, стрелецкой матери, за 4 рубашки 8 алтын
деньги. Пушкарской жене Овдотыгце за рубашку 2 ал­
тына 2 деньги. Овдотьице ж за рубашку 2 алтына з день­
гою. Дарьице Ветошниковой за 2 рубашки 4 алтыны
4 деньги. И всего взято 27 рубашек, а денег за те ру­
башки рубль и 25 алтын 2 деньги. Дано.
Плотником Степанку Федотьеву да Степанку ж Федо­
рову с товарыщи 4 человеком на 3 дни на корм, по
4 деньги человеку на день, итого 2 алтына 4 деньги.
Дано. Делали в Розряде деревяные смыки на изменников,
которые иманы в языцех. А посланы те языки в Новгород
в тюрьму.
Того ж дни Замочново ряду Сидорку Миронову да
Касьянку Лаврентьеву от 20 от 3 замков от ветчаных от
поделки и от чищенья, и к тем замком прибраны новые
ключи — 2 гривны. Дано. А даны те замки на тюремных
сидельцов на изменников, которые посланы в Новгород в
тюрьму с приставы
393
.
Июля в 6 день лазучнику вору Петрушке Кузьмину,
который пойман в Чюжской волости, на неделю на корм
7 денег. Дано. Держали в Розряде скована. И июля в 7 день
по приказу дияка Истомы Корташова тому ж колоднику
Петрушке Кузьмину на корм в прибавку по другой деньге
на день. Пристав у пего — Ноугородцкие чети неделыцик
Спирька Васильев
392
.
Июля в 7 день по приказу боярина князя Дмитроя
Ивановича Шуйского и по помете за приписью дияка
Истомы Корташова государева жалованья кинешемскому
губному старосте Семену Раткову рубль денег, да за тафту
2 рубля. Дано. А приезжал он к государю к Москве от то-
варыщеи своих, а от губных старост от Олексея Столы­
пина, да от Дмитрия Нелидова, да от приказщика от Олая
от Нелюбова с отпискою, что поймали они в Чюжской
волости воровского человека Петрушку Кузьмина. А за­
писка того вора Петрушки у подъячево у Василия у
Юрьева
394
.
Июля в 10 день Свечново ряду Гордюше Гаврилову за
3 гривенки воску, по гривне гривенка. Взят на печати.
Да чернильнику Матюшке Жданову за полтора ведра
чернил 7 алтын 3 деньги. А послан тот воск и чернила к
государю в поход пот Тулу с сыном боярским с серпухо-
298

витином с Каином з Бегичевым, а велено ему тот воск и
чернила отдати в Розряде дияком. Дано.
Того ж дни Овошново ряду Богдашку Гаврилову,за
2 фляшки деревяных 4 алтыны. Дано. Взяты на чернила,
которые посланы в поход под Тулу.
Июля в 11 день царицыну сыну боярскому Богдану
Ломакову, да подъячим Федору Боскакову да Ивану Сима-
нову в дорогу до Великого Новагорода на 2 недели тюрем­
ным сидельцом изменником, которые иманы на делех в
языцех и посланы с ними в Новгород в тюрьму, 120 чело­
веком на корм по деньге человеку на день, итого по
20 алтын на день. И всего им до Великого Новогорода на
2 недели на корм 8 рублей и 13 алтын 2 деньги. Дано.
Того ж дни взято в ряду рубашки поношеные, а даны
те рубашки тем ж вором изменником, которые по­
сланы с приставы в Новгород в тюрьму. У Анницы Гаври-
ловы жены Ларечникова 29 рубашек, а денег за те рубашки
рубль и 17 алтын 4 деньги. Да Анницы ж за 17 рубашек
рубль и 3 алтына 2 деньги. Татьянке Степанове жене Хлеб­
никова за 4 рубашки 8 алтыи 3 деньги.
У Татьянки ж Ивановой жены Григорьева за 6 рубашек
9 алтын. Да Татьянке ж за 8 рубашек 11 алтын. Вдове
Марьице за 10 рубашек 18 алтын 4 деньги. Тюремному
сторожу Ивашку Яковлеву за 3 рубашки 4 алтыны. И все­
го 77 рубашек, а денег за те рубашки 4 рубли и 5 алтын
3 деньги. Дано.
Того ж дни Ветошново ряду торговому человеку
Ивашку Петрову за кофтанишко сермяяшое бело 6 алтын.
Дано. А дан тот кофтанишко тюремному сидельцу, кото­
рые посланы в Новгород в тюрьму.
Июля в 18 день Никите Борисову сыну Третьякову, да
подъячим судных приказов Юрию Петрову да Тимофею
Агееву в дорогу до Великого Новагорода на 2 недели, тю­
ремным сидельцом вором изменником, которые иманы на
делех в языцех и посланы в Новагород в тюрьму, 120 чело­
веком на корм по деньге человеку на день итого им по
20 алтын на день. И всего им до Великого Новагорода на
2 недели на корм 8 рублев и 4 гривны. Дано.
Того ж дни взято в ряду рубашки поношеные, а даны
те рубашки тем же вором изменником, которые посланы с
приставы в Новгород в тюрьму. Торговке Аннице Лареч-
никове за 8 рубашек по 2 алтына по 3 деньги, за 10 руба­
шек по 2 алтына по 2 деньги, за 10 рубашек по 2 алтына, за

12 рубашек по 2 алтына без деньги, за 12 рубашек по
8 денег. И всего ей за 52 рубашки 3 рубли и 2 алтына.
Татиянке Ивановой дочери за 2 рубашки 3 алтына. Аннице
Яковлевой дочери за 2 рубашки по 2 алтына по 4 деньги,
за 2 рубашки по 2 алтына по 2 деньги, за рубашку 8 денег.
И всего ей за 5 рубашек 11 алтын 2 деньги. Марьице Су-
конниковой за 11 рубашек по 2 алтына по 2 деньги. 4 ру­
башки по 2 алтына, 3 рубашки по 8 денег. И всего ей за
8 рубашек рубль и 4 алтыны 2 деньги. Парасковьице Ва­
сильеве жене Сторожева за 20 за 7 рубашек рубль и
25 алтын 4 деньги. Огафьице Михайлове дочери за 7 руба­
шек 10 алтын, за 6 рубашек 12 алтын, всего ей за 13 ру­
башек 22 алтына. И всего взято 117 рубашек, а денег за
рубашки 7 рублев и 4 деньги. Дано
393
.
Июля в 21 день выходном княж Ондреевым людем
Бохтеярова Илейке Бегичеву, да Ивашку Бердяеву, да
Тимошке Иванову на корм 6 денег, по 2 деньги человеку.
Дано. Вышли с Тулы в полки
371
.
Июля в 23 день Овошново ряду Назару Гордееву за 20
стоп бумаги пищие добрые, по полтине стопа. Дано. Чер­
нильнику Матюшке Жданову за 2 ведра чернил 10 алтын.
Да ему ж за деревеную флягу гривна. Взята на чернила.
А послана та бумага и чернила по государеве грамоте под
Тулу в полки с сыном боярским с Осипом Сухоруким.
Назар за бумагу деньги взял и руку приложил.
Лапотново ряду Грише Арефину за 2 коробьи лубеные
8 алтын 2 деньги. А взяты те коробьи на пишую бумагу,
которая послана к государю под Тулу в полки с Осипом
Сухоруким. Дано. Того ж дни Овошново ряду Назару Гор­
дееву за 2 стопы бумаги пищие рубль денег. Дано. Взята
в Розряд. Назар деньги взял и руку приложил.
Июля в 27 день псковскому пушкарю Офоньке Офо-
насьеву на корм на 2 дни 4 деньги. Дано. Сидел в Розряде
в государеве деле у пристава
37
Июля в 30 день приставом Нижнева Новагорода сыну
боярскому Олексею Башмакову, да царицыну сыну бояр­
скому Неустрою Землину, да подъячим Денису Лукину да
Роману Данилову тюремным сидельцом вором изменником,
которые иманы на делех в языцех, в дорогу до Пскова на
3 недели 130 человеком на корм 13 рублев и 21 алтын
4 деньги, по деньге человеку на день. Дано. Посланы во
Псков в тюрьму. Отпуск у подъячево у Богдана у Федо­
рова.
300

Того ж дни взято в ряду рубашки поношеные, а
даны те рубашки тем же вором изменником, которые по­
сланы во Псков в тюрьму с приставы. Аптекарские избы
сторожа Васильевы жены Степанова Парасковьице за
20 за 2 рубашки рубль денег. Дано
393
.
Того ж дни псковскому пушкарю Офоньке Офонасьеву
на корм на 2 дни 4 деньги. Дано. Сидел в Розряде в госу-
дареве деле
371
.
Августа в 1 день Свечново ряду Парше Ондрееву за
300 свеч сальных 25 алтын, да за 5 гривенок свеч восковых
витых 20 алтын, по 4 алтыны гривенка. Дано.
Лапотново ряду Еремке Васильеву за 5 коробей лубя­
ных 10 алтын, по 2 алтына коробья. Дано.
Коробейнова ряду Ивашку Дмитрееву за 2 ящика ду­
бовых, окованы стороны железом, 10 алтын. Дано.
.. .. ово ряду Дмитрею Гордееву за меденой шендан
4 алтыны, да за 2 песочницы 6 денег. Дано. Оконничново
ряду Гришке Ортемьеву за паюсной фонарь 6 алтын. Дано.
А посланы те свечи, и коробьи, и ящики, и фонарь по го-
судареве грамоте пот Тулу в полки с розрядным сторожем
с Олешею Ушаковым.
Августа в 3 день Лапотново ряду Еремке Васильеву за
лубеную коробью 10 денег. Дано. Взята в Розряд на столпы
о всяких делех.
Оконничново ряду Гришке Ортемьеву за паюсную
окончину 2 алтына 2 деньги. Дано. Взята в Розряд. Да ему
ж за две окончины, что взяты к задцу, 10 денег. Дано.
Августа в 4 день Овошново ряду Назару Гордееву за
стопу бумаги пищие полтина. Взята в Розряд. Дано.
Августа в 5 день приставом царицыным детем бояр­
ским Ивану Шестокову да Кузьме Зубатому, да подь­
ячим Микифору Юрлову да Кузьме Мошкову на 2 недели
до Великово Новагорода вором изменником, которые
иманы на делех в языцех и посланы с ними в Новгород в
тюрьму, 140 человеком на корм, по деньге человеку на
день. Итого ...рублев и 26 алтын 4 деньги. Дано
393
.
Того ж дни псковскому пушкарю Офоньке Офонасьеву
на корм на 3 дни 6 денег. Дано. Сидел в Розряде во госуда-
реве деле.
Того ж дни заборским казаком Воинку Григорьеву да
Фетьке Олексееву, которых прислали от Троицы, а сошли
они с Москвы без указу, на корм на 2 дни, по деньге че­
ловеку. Дано. Сидели в Розряде у пристава
395
.
301

Того ж дни взято в ряду рубашки поношеные, а даны
те рубашки вором изменником, которые посланы в Новго­
род в тюрьму с приставы — с Ываном Шестаковым с то­
варыщи
393
.
Аннице Ларечниковой за 20 за 8 рубашек рубль и
28 алтын.
Л. Л. Зимин
и
Р. Т . Королева,
Доку­
мент
Разрядного
приказа.
«Историче-
окий архив», т. VITI, 1953, стр. 29— (10.
1606 г., сентябрь — 1607 г., август. Отрывки из приходо-
расходных книг Иосифо-Волоколамского монастыря,
содержащие сведения о восстании Болотникова
1606 г.,
сентябрь —1607 г. ,
август. Из расходных книг
Иосифова Волоколамского
монастыря
казначея
старца
Гаврила
396
.
(Л. 23 об.)
Того ж дни * послали в Колугу для ратных вестей
Петра Окулова, Ивана Рыкова, Григория Шишелова, Фи­
липа Елисеева, дали им на проезд и на корм и на всякия
разсходы полполтины, и те деньги у них в разсходе
397
.
(Л. 26)
Того ж месяца в 13 день ** ездил на Волок старец Илья,
и изошло у него на корм козаком 8 рублев 29 алтын 3 де.
(Л, 26—26 об.)
Того ж месяца в 19 день ** приезжал с Волока застав-
щик Осип Касимов, имал на Волак неволею каларя старца
Леонида, дано ему от добра с собору 3 рубли да человеку
его дано гривна.
(Л. 26 об.)
Того ж месяца в 22 день ** приехал с Волока в мона­
стырь козачей отоман Василей Шастов с первыми козаки,
дано ему от добра с собору десять рублев денег. Да дру­
гому отоману Соломе дано 5 рублев денег
398
.
(Л. 27 об.)
Дано на Волаце *** козачьим головам Лукьяну Хому-
тову да Тимофею Шарову от добра двоим по пяти рублев
от того, чтоб монастырских сел не жгли и людей не гу­
били.
(Л. 27—28 об.)
* 15 сентября 1606 г.
** Октябрь 1606 г.
*** 1 ноября 1606 г.
302

Того ж дни * ...да семи стрельцом раненым дано на
проход к Москве гривна денег.
(Л. 28)
Того ж месяца ** в 12 день выкупил конюшней старец
Генадей троя жеребят монастырских у ратных людей,
взяты были в грабежу в селе в Быкове, дал выкупу десять
алтын денег
398
.
(л. зо)
Того ж дни*** куплены сани новые у Ивана у Дмит-
реева, даны 4 алтыны, даны те сани на Волак стрелецкой
голове Федору Брянченинову... да Мокейку Соколову дано
2 гривны, что он сидел в осаде.
(Л. 30 —32)
Того ж дни**** дано приговору всех соборных стар­
цев ***** монастырским людем, которые в козачей при­
ход в монастыре в осаде сидели, по две гривны человеку,
иным по пяти алтын, а иным по гривне, а иным по полу­
гривне, а иным и по алтыну, кои чего довелся.
По две гривны: (следует перечисление 39 имен). Тем
давано по две гривны. По пяти алтын: (следует перечисле­
ние 6 имен). Тем давано по пяти алтын.
А достальным кому што: (следует перечисление
28 имен).
И всего 78-ми ****** человеком денег дано 11 рублев
20 алтын 4 де.
Да неказенных опальных денег роздано в осаде-ж мо­
настырским людем 47-ми человеком 8 рублев. И того в
смету не класть, написаны они для людцкой объявки.
(Л. 34)
Того ж дни ******* дано московскому стрельцу Фе­
дору Петрову сыну Плотникова, Федорова приказу Брян-
ченинова, рубль денег потешенья с соборнаго приговору,
что он делал за огарадным монастырем от пруда тын ост­
рожной в осадноя время
399
.
(Л. 35 об.)
* 9 ноября 1606 г.
** Ноябрь 1606 г.
*** 15 ноября 1606 г.
**** 18 ноября 1606 г.
***** «по приговору всех соборных старцев» написано над
строкой.
****** В тексте названо 76 человек.
******* 30 ноября 1606 г.
303.

Дано * Петру Киприянову да Никите Арменинову
гривна денег, что они в Можайске, и во Ржеве, и в Буб­
нове, и в Старице в корму лошедьми стравили, ездили от
воевод з грамотами к головам в да(то)чных людех мона­
стырских крестьян с правежу снимали
400
.
Ездили в Колугу для ратных вестей слуги Офонасей
Веревкин, да Никита Арменинов, да Тамилко Осетров,
изошло у них в своей проести и в лошединой и в разсходе
во всяком 20 алтын денег
397
.
(Л. 36 об.)
Того ж дни ** ...куплено посошным, которые пошли
с снорядом, два кофтана бораньи, даны 38 алтын***
401
.
(Л, 44 об.)
Того ж месяца**** в 20 день дано Богдану кузнецу...
да ему ж дано 8 де за медь, делал к пушке мишень меде-
ную в сваей меди.
(Л. 52 —53 об.)
По ***** цареве государеве и великого князя Василья
Ивановича всеа Русии грамоте отвезли из монастыря к
Москве в его государеву казну в Большую ****** чет­
верть келарь старец Леонид да казначей старец Таврило
государевым охочим людем на жалованья монастырских
денег три тысячи рублев денег, и в тех деньгах в отписи
ме(с) то государеву грамоту привезли, что деньги в госу­
дареву казну дашли. А по деньги присыльники приез­
жали: перво приезжал государев дворенин Родион Все-
волоцкой, а в другряд ириезятал государев подъячей Иван
Алексеев. По тех высылке и по грамоте деньги отвезены.
Да увесили в трех тысячах 5 рублев
402
.
(Л. 54 об.)
Того ж дни ******* поехал к Москве для посошного
дела бить челом государю старец Ефрем Нащокин. Дано
ему на разеход десять алтын денег.
(Л. 55 об.)
* 1 декабря 1606 г.
** 17 декабря 1606 г.
*** На полях: взято назад.
**** Январь 1607 г.
***** Март 1607 г.
****** Вписано вместо зачеркнутого «в ноугородцкую».
******* 21 марта 1607 г.
304

Послано в Ангилово * к старцу Федосью Онуфрееву
з Девятым с Резановым два рубли денег. А Федосей их
отдал четырем женам по полтине, тех крестьян женам, ко­
торые посланы с государевым сиорядом под Колугу
401
.
(Л, 55—56 об.)
Приехал из Серпухова ** проводник Болашковской
крестьянин Левка Михайлов ограблен, отпустив монастыр­
ские подводы под стрельцы под Тулу со князем Иваном
Михайловичам Воротынским. И Моисей ему велел дати за
его грабеж и за урон рубль денег
403
.
(Л, 72—73 об.)
Того ж месяца *** в 4 день приехал из под Тулы з го­
сударевы службы слуга монастырской Матвей Дирин, при­
вез разходную память, а в памяти пишет: лета 7115 году
майя в 30 день память Матвею Дирину. Взял у казначея
Гаврила на разход 5 рублев денег, и тем деньгам разход.
На Московке на реке куплено хлебов на Ивана Лапшина
с товарыщи на ево десяток на 3 алтына да квасу на 2 де;
Купря точил три топоры, дано 1 де; голове Ивану Коро­
левскому дана полтина; да как приезжали к Москве з
заборовскими отаманы, купили лошадем сена на 4 алтына
з деньгою; да на Москве ж купили три осетра — голове дан
осетр, а на братью два осетра, на слуг дал полполтины; дано
Якушу Немирову 2 алтына, что он мостил мост на реке
на Уне; Титку дано 4 де, мост жа мостил на Упе; да Ники-
фора Оладьина посылали по запас к Москве, дано ему де-
сеть денег; на Петров день хлеба куплено на 5 алтын;
Никифору Оладьину дано 5 де, а купил он на те деньги
серп траву жать; Купре дана 1 де, точил топор дровасеч-
ный; куплено к двум пансырем ременья на 2 д. на обруду;
куплен мешек на зоплот на запруду реке Упе под Тулою,
дан 10 де; у Степана у Курбатова взят мешек, дано ему
8 де; Никифору Оладьину дано за мешок 3 де; у Меркура
Окоемова взят мешок, дано ему 9 де; насыпали туры на за­
плот, дано найму 5 алтын 3 де; дано Кляпу 1 де, а сказал,
что он дал от записки — туры насыпали; дано Игнатью
Максимову 10 де, насыпали тур опчей ото всее сотни; дано
от дела от топара 3 де; точен топор, дано 1 де; дано Нехо-
* 29 марта 1607 г.
** 29 марта 1607 г.
*** Август 1607 г.
20
Заказ 4258
305

рошему Иванову 10 де за то что он стоял у туров,как тур
насыпали под городам.
И всего в разходе по памяти Матвея Дирина рубль
24 алтына 4 де, а достоль 8 алтын 4 де отдал в казну, а три
рубли отдал под Тулою Федору Степанову
ш
.
(Л. 74)
Того ж месяца * в 6 день дано по приказу старца
Моисея в прибавку Петруше ложечнику 2 гривны за то —
ходил он под Тулу в даточных людех
405
.
(Л. 74 об.—75)
Того ж месяца * в 9 день дано по приказу старца
Моисея плотнику Тимошке Головину 5 алтын, стоял он
под Тулою пол-3 месяца, а с ыгуменам опять ево ж по­
слали под Тулу.
(Л. 75 —78)
Того ж месяца * в 12 день прислал с Москвы стряпчей
Тимофей Дурышкин приходную и разходную память, а
в памяти пишет: Лета 7115-году майя в 1 день привезли
из монастыря к Москве слуги Михайло Вышегородов да
Юрьи Козаков монастырских денег на разход 50 рублев.
И тем деньгам разход. Тово ж 115г. году апреля** в
24 день дано по государеву цареву и великаго князя Ва­
силья Ивановича всеа Русии указу туленом детем бояр­
ским разореным и женам их и детем их по 4 де на день
человеку,адетемих**по3де,алюдемихпо2денадень.
Дано Борисовой жене Улубушева з детьми и с людь­
ми на 4 недели корму 2 рубли 12 алтын 4 де.
Того ж дни дано Кузьме Есипову з женою и з детьми
и с людьми на 4 недели корму 2 рубли 3 алтына 2 де
Того ж дни дано Федоровай жене Бобанина з детьми
и с людьми на 4 недели корму 3 рубли 16 алтын 4 де.
Того ж дни дано Кромскаго помещика Костянтиновай
матери Потресова з детьми и с людьми на 4 недели корму
3 рубли 26 алтын.
И всег денег дано детем боярским корму на 4 педели
апреля от 24-го числа да майя по 22 число 11 рублев
25 ал. 2 де. Месяца майя в 22 день дано Кузьме Есипову з
женою и з детьми и с людьми корму на 30 день 2 рубли
8 алтын 2 де.
* Август 1607 г.
'•* Так в тексте.
306

Того ж дни дано Федоровай жене Бобанина з детьми и
с людьми на 30 день корму 3 рубли 25 алтын.
Того ж дни дано Борисовай жене Улубушева з детьми
и с людьми на 30 день корму пол 3 рубли 10 де.
Того ж дни дано Кромскаго помещика Костянтиновай
матери Потресова з детьми и с людьми на 30 день корму
4 рубли 10 де.
И всего денег дано майя от 22-го числа да июня по 22
ж число 12 рублей 20 алтын.
Месяца июня в 22 день дано Федоровай жене Боба­
нина з детьми и с людьми на пол месяца на 15 день кор­
му рубль 29 алтын 1 де. Того ж дни дано Кузьме Есипову
зженоюиздетьмиислюдьминаполмесяцана15де
корму рубль 4 алтына з деньгою.
Того ж дни дано Борисовай жене Улубушева з детьми
и с людьми на пол месяца на 15 де корму рубль 9 алтын з
деньгою.
Того ж дни дано Кромскаго помещика Костянтиновай
матери Потресова з детьми и с людьми на пол месяца на
15 день корму 2 рубли 5 де.
И всег денег раздано на пол месяца на 15 день корму
6 рублев 10 алтын.
Месяца июля в 6 день по государеву цареву и великого
князя Василья Ивановича всеа Русии указу и по боярско­
му приговору велено довати хлебнай корм детем боярским
и женам их и детем их на пять недель по осьмине ржи
человеку, а людем их по полуосьмине ржи да по полуось­
мине овса.
Того ж дни дано за рожь по торговай цене деньгами по
16 алтын за четверть, а за овес за четверть по осьми ал­
тын.
Дано Федоровай жене Бобанина з детьми саму шестой
на пять недель по осьмине ржи, да людем трем человеком
по полуосьмине ржи да по полуосьмине овса.
И всег дано за рожь за 4 чети безе полуосьмины 60
алтын денег да за 3 полуосьмины за овес дано 6 алтын.
И всег денег дано 66 алтын.
Того ж дни дано Борисовай жене Улубушева з детьми
и с людьми за 2 чети с осьминою ржи да за осьмину за
овес, всег дано за хлеб на 5 недель 44 алтына.
Того ж дни дано Кузьме Есипову з женою и з до­
черью и с людьми за 2 чети ржи да за осьмину овса по
торговай цене на 5 недель, всево дано денег 36 алтын.
20*
307

Того ж дни дано Кромскаго помещика Костянтиновай
матери Потресова з детьми и с людьми за 4 чети ржи да
за четверть за овес по торгован цене, всево дано за хлеб
денег 2 рубли 5 алтын 2 де.
И всево денег дано за хлеб на корм на 5 недель за 12
чети с полуосьминою ржи да за 3 чети без полуосьмины
овса по торговай цене В рублев 18 алтын.
Да тех же денег в разходе... Да прибавливали по мо­
настырем детей боярских алексинцов кормить, и от тово
дано подьячему Лариону Омосову полтина
406
.
(Л. 78 об.)
Ездил * Михаила Вышегородов под Тулу и изошло у
него пол 5 алтына.
(Л. 79—79 об.)
Того ж месяца * в 25 день дано по приказу старца Мои­
сея и соборных старцав в придачу к старому оброку Миш­
ке Масленикову 10 алтын денег за то — стоял он под Ту­
лою пол 3 месяца на службе
407
.
(Л. 79 об,—80)
Того ж месяца * в 31 день прислал с Москвы стряпчей
Тимофей Дурышкин разходную память, а в памяти пишет:
августа от 11 г числа да сентября по 15 число дано детем
боярским корму на 5 недель по указу за хлеб деньгами
6 рублев 2 гривны
406
.
(Л. 80)
Того ж дни ** приехал от государя из под Тулы игумен
Арсеней да келарь старец Леонид Маркелов, ездили к го­
сударю с святыю водою с празничныю, изошло у них на
конской корм и на всякий разход под Тулу едучи и назад
едучи 3 рубли 13 алтын 3 де
408
.
(Л. 80 —81)
Того ж дни ** приехал с службы из под Тулы Петр
Окупав, а привез разходную память, а в памяти пишет. Па­
мять Петру Окулову: взял у казначея старца Гаврила на
разход 5 рублев денег, и тем деньгам разход. Посылали к
Москве из под Тулы з заборскими отаманы, куплено на
7ч.хлебовимясана3алтынаина3деданадорогу
куплено хлебов и мяса на 3 алтына; Антону Симонову да­
но на хлеб 2 де; да на Москве куплена осмина овса ло-
шедем, дано 4 алтына 2 де; делали на Упе мост, дано пол
* Августа 1607 г.
** 31 августа 1607 г.
308

3 алтына; голове Ивану Королевскому дано полтина; куп­
лен рыбы осетр, дан пол-полтины; да куплен бычок про
слуг, дан 15 алтын; насыпали тур, дано 5 алтын, да от дру-
гова тура дано 10 де; масла коноплянова куплена на 4 де;
да куплено 20 баранцав, дано 7 ал. 4 де; Ивану Рыкову
дано 2 гривны; в заговена куплено мяса и чесноку на грив­
ну; куплена коса, дана 5 алтын; от соломы дано 10 де; ме­
хов куплено на полполтины; дехтю на алтын: хлебов куп­
лено на гривну: мяса на алтын.
И всего в разходе в месяце в августе по Петровай па­
мяти Акулова 3 рубли, а два рубли отдал Петру Осану
Грямыкину
409
.
4. 1606 г. октябрь — 1607 г. март. Из расходных книг
Иосифова-Волоколамского
монастыря
московского
ключ-
ника
Гриши Губы.
(Л. 131 об.)
Того ж месяца в 6 день * куплено пестреди тележные
мазать телеги(!), которые приходили под пансыри, и под
шеломы, и под пищальми, и под зелья на 8 де.
(Л. 132)
Того ж месяца в 17 день * по приказу келаря старца
Леонида деланы к пищалем замки да станки поделывали,
от дела дано 4 гривны.
(Л. 132)
Того ж месяца в 23 день * взяли из Ангилова под ко­
лодники 2-е лошедей монастырских, за те лошеди дано
стрельцом прокорму 2 алтына 2 де.
(Л. 132 об.)
Того ж месяца в 12 день ** куплено пулек на 8 де.
(Л. 134)
Того ж дни*** куплен мешок да остаток рединнай на
мешки, дано 3 алтына 2 де, а те мешки отпущены на
службу с Ыгнатьем со Алексеевым.
(Л. 134)
Того ж дни*** по приказу старца Моисея да Келаря
старца Леонида куплено ангиловскому истобнику Игна-
шку Максимову сапоги да руковицы, дано 10 алтын. А тот
истобник пошол на службу.
* Октябрь 1606 г.
** Ноябрь 1606 г.
*** 9 декабря 1606 г.
309

Того ж дни * отпущен на службу Игнатей Алексеев,
дано ему на разход 10 рублев денег, и те деньги назад
пришли в казну в монастырь, в смету не класть.
•
(Л. 135)
Того ж дни** куплен Филипу Елисееву хомут, да ду­
га, да ужища, да возжи, дан 3 алтына 2 де, поехал в Сер­
пухов з запасом за служивыми людьми; куплены 10 ро­
гоз на службу, даны 6 алтын, куплено лык на деньгу, ро­
гозы шить
41
°.
(Л. 136)
Того ж месяца в 30 день*** куплены 5 сани, даны 32
алтына, да 5 хомутов з дугами, даны 10 алтын, а те сани
и з хомутами отданы под сноряд.
(Л. 137)
Того ж месяца в 10 день**** по приказу казначея
старца Гаврила отпущено на службу с Ларею с Кодаше-
вым 10 рублев денег. И те деньги с службы назад в каз­
ну пришли, в смету не класть.
(Л. 138 об.)
Того ж дни куплены 3 припрежп, даны 5 алтын, от­
пущены на службу.
(Л. 141 об.)
Того ж месяца в 28 день **** приезжал из под Ко­
зельска посошнай Сафка з беглыми пушкарями и опять
послан на службу, дано ему по приказу келаря старца
Леонида на дорогу б алтын 4 де, да ему-ж куплен хомут
да мешок на запас, дано 3 алтына 2 де
41
(Л. 141 об.)
Того же месяца ***** в 31 ж день дано стрельцу Ивану
Михайлову за лошедь прокорму 10 алтын, а та лошедь
пришла из Серпухова.
Г. Бибиков,
Новые данные о восстании
Болотникова,
«Исторический
архив»,
т. I, 1936, стр. 12—22.
Отрывок
из
приходо-расходной
книги
московского
ключника Гриши Губы (1606 г.)
Того ж месяца (Августа) в 5 день по приказу старца
Ефрема да келаря старца Гаврила дано Кляпу Гаврилову,
* 9 декабря 1606 г.
** 13 декабря 1606 г.
*** Декабрь 1606 г.
**** Январь 1607 г.
***** Март 1607 г.
310

как поехал с даточными лошедьми на Ливну,— 6 рублев
денег *.
(Л. 175 об.)
Отрывки из
книг
казначея
старца Гаврила
Ржеви-
тина 7115 г.
И отписал мне, чернцу Гаврили, прежней казначей
старец Иосиф Москвитин своего збору крестьянских ям­
ских денег и что он, Иосиф збирал со крестьян в 114-м
году за посошные мерины, которые посланы лошеди под
стрельцы под Елец на государеву службу. А деньги зби­
рал Иосиф за мерины, а цены он за те мерины не платил.
И отписал их новому казначею, мне, чернцу Гаврилу,
к 115 году на лицо денег, что он со крестьян собрал,—
219 реблев 5 алтын 2 де.
(Л, 229—229 об.)
Да тех жа крестьянских зборных лошединых денег по­
слано под Колугу на разход с Игнатьем Алексеевым 10
рублев. И Игнатей Алексеев тем деньгам дал раз-
ходную память. А в памяти пишет.
Память Игнатию Алексееву. Разход деньгам под Колу­
гою.
Дано посошным людем под Колугою. (Далее следует,
кому и сколько дано)
412
.
(Л. 242 об.)
Отрывки
из
книги
казначея
Гаврилы
Ржевитина
7115 г. (сбор «ямских денег»)
Лета 7115-го году генворя в 27 день, память казначею
старцу Гаврилу, збирал с сел со крестьян и слуг ямьскые
деньги в московскай платеж во сто в двенатцеть рублев
и в волоцкую в охотничью уплатку в сорок рублев и в ко-
лускую в служебную и в посошную в сорок рублев по
14 алтын с выти, а на иных имано по 11 алтын с выти...
И всего взято со Тверскаго и с Волоцкаго уезда с по­
вально с 38 выти 13 рублев без плутретья алтына.
А не взято у них с Корзы да с Новика с полвувыти,
потому что оне на государеве службе под Колугою в по-
сошных.
(Л. 22, 26, 26 об.)
А не взято з дву сел с Обабурова да с Курьянова по
игуменскому приговору и сборных старцев з Зубова з 10
вытей с третью, а с Курьянова из Гаврина с чатырнадце-
* На полях приписка «Кляп б рублев назад привез и в казну
отдал».
311

ти вытей с полувытию — с обеих приказов не взято 10
рублев с четию. Не взято потому, что села воеваные, в
конец разорены от Козаков.
Да не взято с Обабурова с 10 вытей со штиною 7
рублев 12 алтын, потому что крестьян в конец охудали,
а иные, меж двор ходя, просят милостины, взять не на
ком.
Да с села с Вейны не взято с сорока вытей 16 рублев
без гривны, потому что за рубежом стало, завладели тем
селом государства изменники козаки.
И те 4 села стали в недоборе.
(Л, 30—30 об.)
Да того ж 115-го году майя в 22 день по приговору игу­
мена Арсения и соборных старцав тех жа ямских и охот­
ничьих денег зборных крестьянских денег давано кресть­
янам в подмогу для их бедности без отымки на посошных
на конных людей, которые посланы на государеву службу
под Тулу даточные конные люди с монастырских вотчин
с сох. И сколько на которое село денег дано, и тому рос­
пись: (следует перечисление имен).
413
(Л. 32 —32 об.)
Отрывки
us
книги
казначея
Гаврилы
Ржевитина —
сбор денег с крестьян «в подымные люди»
и их расход
7115 г.
Того ж месяца (марта) в 22 день послано под Колугу
с Меркурам с Окоемовым да с Б1гнатьем Алексеевым на
разход посошным людем тех же подымных крестьянских
28 рублев денег.
(Л. 7)
Отрывки
из
приходных
книг
казначея Гаврилы Рже­
витина 7115 г.
Того ж месяца (сентября) в 2 день взял казначей ста­
рец Таврило у келаря старца Моисея крестьянских денег
4 рубли за запас за монастырь (ской), что съели слуги
и сторожи, в Бужарове живучи, и что запасу под Елец
отпущено им жа и что убытка учинилось в разгром, рух­
ляди монастырской потеряли против ево да войлоки...
414
(Л. 102 об.)
...Того ж месяца (октября) в 27 день дал братие на
корм государев окольничей и воевода Иван Федорович
Колычов 5 рублев денег...
415
(Л. 109)
312

Отрывки из приходо-расходной книги 7116 г. казначея
Герасима
Ржевитина.
Того ж дня (8 сентября) приехал из под Тулы Игнатей
Максимов, привез разходную память. А в памяти пишет.
Память Игнатью Максимову. Как поехал под Тулу
взял у казначея старца Гаврила 5 рублев денег. И тем
деньгам разход.
Посылали к Москве из под Серпухова з заборскими
отаманы с козачьи — куплено хлебов на 17 человек на
3алтынаина2де
416
.
Да на Москве куплено травы лоше-
дем на 4 алтына, да куплено рыбы на 7 алтын на 4 де.
Да голове Ивану Королевскому от добра дано полтина.
Куплена десть бумаги — дано 6 де. Куплено дехтю телеги
мазать — на 6 де. Сита купил — дал 4 де. Третьяку Ошит-
кову на ремень к пансырго — дал 1 де. Мостили мост на
реке Упе — дано 5 алтын. Куплено на Петров день хле­
бов на 5 алтын. За неделю до Ильина дни купил хлебов
на 9 алтын на 2 де. Насыпали туры на заплоте — дано
5 алтын 3 де. Да опять туры ж насыпали — дано 11 де.
(Л, 86 об.)
.. . Того ж дни (27 сентября) приехал из под Тулы
слуга монастырской Меркур Окоемов, а привез разход­
ную память. А в памяти пишет...
...Да на реке на Упе под Повщиным делали мост про
всю рать — дано мастером пол 3 алтына. Да коломази
купил на алтын. Тур насыпали под Тулою — дано пол
6 алтына. Ездил Никита Козаков к Москве по запас ве­
ретья — дал 2 алтына. Да тур насыпали — дано от на­
сыпки 10 де.
В Оспожины заговена куплено про слуг говядины на
гривну. Делали молоток косной — дано 4 де. Дано воевоц-
кому дьяку Григорью от хворосту и от соломы, чтоб не
возить на заплот,— 10 де. Дано от туров от засыпки 10 де.
Куплена коса траву косить — дано 5 алтын. Да въсклад-
най тур от насыпания — гривна
417
.
(Л, 90—90 об.)
...Того ж месяца (сентября) в 25 день взял стряпчей
Тимофей Дурышкин 2 рубли 21 алтын 4 де — давал корм
разореным детем боярским...
(Л. 114 об.)
313

...Того ж месяца (октября) в 24 день взял стряпчей
Тимофей Дурышкин 4 рубли 25 алтын — давал корм разо-
реным детем боярским...
(Л. 115 об.)
. . . Того ж дни (20 января) прислал с Москвы стряпчей
Тимофей Дурышкин разходную память. А в памяти
пишет:
А остался у 115 году кормовых денег пятидесят рублев
3 рубли 10 алтын 4 де.
И тем деньгам разход.
Октября в 20 день дано корму Федоровай жене Боба-
нина з детьми и с людьми на 5 недель за 4 чети безе полу­
осьмины ржи, за четверть по 11 алтын, да за пол 2 ось­
мины овса, за овес пол 5 алтын за четверть,— и всех
денег дано за весь хлеб 47 алтын.
Того ж дни дано Борисовай жене Улыбышева з детьми
и с людьми корму на 5 недель за пол — 3 чети за рожь,
по 11 алтын за четверть, да за осьмину овса пол 4 ал­
тына — и всех денег дано 31 алтын.
Того ж дни дано Кузьме Есипову ж женою и з до­
черью и с людьми корму на 5 недель за 2 чети за рожь,
по 11 алтын за четверть, да за осьмину овса пол 4 алты­
ны — и всего дано за весь хлеб 25 алтын 3 де.
(Л, 126 об,— 127 об.)
Того ж месяца (декабря) в 10 день взял стряпчей Ти­
мофей Дурышкин 47 алтын 3 де — давал корм по госуда­
реву' указу разореным детем боярским за хлеб...
(Л. 139)
. . .Того ж дни (9 февраля) взял стряпчей Тимофей Ду­
рышкин 40 алтын и 4 де — давал корм разореным детем
боярским по государеву указу...
(Л. 162)
...Того ж дни (9 марта) дал детем боярским туленам
Кузьме Есипову з женою и з детьми да Барисовой жене
Улыбушева з детьми и с людьми — дано из 35 алтын 4 де
корму...
. ..Марта в 29 день дано корму туленам детем боярским
Кузьме Есипову з женою да Борисавой жене. Улыбу­
шева — дано на корм по государеву указу за хлеб 44 ал­
тына...
(Л. 164 —165)
314

...Того ж месяца (мая) в 9 день взял стряпчей Тимо­
фей Дурышкин 44 алтына — давал корм разореным детем
боярским...
(Л. 172 об.)
.. .Месяца майя в 29 день.
По государеву цареву и великого князя Василия Ива­
новича всеа Русии имянному приказу Монастурского при­
казу боярин князь Володимер Тимофеевич Долгорукай
да Семен Григорьевич Одадуров да дьяки Парфеней Кузь­
мин да Филип Митрофанов взяли из Осифова монастыря
из казны монастырских казенных денег в государеву
казну в Монастырской приказ детем боярским розных го­
родов на жалования 500 рублев денег.
Деньги платил Иосифова монастыря казначей старец
Гаврила Ржевитин лета 7116-го году мая в 29 день и
отпись у них в тех деньгах взял за приписью дьяка Фи­
липа Митрофанова
418
.
(Л. 178 —178 об.)
А. А. Зимин, К истории восстания Бо­
лотникова,
«Исторические
записки»,
т. 24, 1947, стр. 360, 362—365, 368, 371—
375, 380 —382.
1607 г., апрель. Челобитная царю Василию Шуйскому
тульского помещика С. Ушакова о возмещении
ущерба, причиненного ему восставшими
419
Царю г. и в. к. Василью Ивановичи) в. Р. бьет челом
холоп твой туленин Степан Ушаков. Сказана мне, холопу
твоему, твоя государева служба в Крым и я, холоп твой,
на твою царскую службу готов головою своею, а поднятца
мне, холопу твоему, не чим,— разорен без остатку: твое
царское жалованье поместейце у меня было на Туле и то
пусто, а животишка, государь, мое розграбили твое госу­
даревы изменники Самолко Хохоновской с товарыщи без
остатку, а что, государь, дано было мне нынеча поместейце
в Коширском уезде под Михайловым городом, и тем я,
холоп твой, не владел, а владел им вор, старой помещик
Левонтей Фустов, а я, холоп твой, и з женишком и з де­
тишками нынеча скитаюся на Москве меж двор, ушодши
от воров с Тулы душею да телом, а которые, государь,
лошади были со мною на твоей царской службе и те на
боех побиты подо мною ж, холопом твоим, на Дедилове и
на Прудах, и службишка моя у тобя государя в Разряде
315

писана. Милосердый царь, г. и в. к. Василей Иванович
в. Р ., пожалуй меня, холопа своего, вели, государь, мое
службишко взнести перед собя государя и вычесть и по­
жалуй меня, холопа своего, для своей царской службы
своим царским жалованьем, как тебе государю милосер­
дому царю Бог известит, чем бы мне, холопу твоему, на
твою царскую службу поднятца и чтобы государь без меня
на Москве женишко мое и детишка и с последними лю­
дишками з голоду не померли. Государь ц. и в. к. Василей
Иванович в Р. смилуйся, пожалуй.
На обороте: Государь пожаловал велел ему дати своего
государева жалованья на подмогу для Крымские службы
восмьдесят рублев. Потому и память в Большой приход
послана апреля в 20 день.
А. М . Гневушев, указ. соч.,
стр. 257.
1614 г. Челобитная помещика И. Голенищева-Кутузова
царю Михаилу Федоровичу о пожаловании его
за участие в борьбе против Болотникова
420
Царю, государю и великому князю Михаилу Федоро­
вичу всея Руси бьет челом холоп твой Ивашка Иванов
сын Голенищев-Кутузов. Жил я, холоп твой, в житье, из
приказу, государь, мпе холопу твоему, было денежнаго
жалованья по шти рублев; и как, государь, при царе
Василье приходил под Москву Ивашка Болотников, и я,
холоп твой, в те поры сидел на Москве, и за то, государь,
наше осадное сиденье царь Василей меня, холопа твоего,
велел поверстать поместным окладом и денежным жало­
ваньем, и поместного мне, государь, оклада учинили четы­
реста четей, а денег из четверти шесть рублев, что я,
холоп твой, имал из приказу. И как, государь, под Калу­
гою стояли твои государевы бояре и воеводы и ходил на
Пчелну князь Борис Петрович Татев, и на Пчелне, госу­
дарь, убили отца моего, и я, холоп твой, бил челом царю
Василью об отца своего крови и смерти, и царь Василей
велел мне, холопу твоему, прибавить к старому моему
окладу пятьдесят четьи, а денег три рубля. И после, госу­
дарь, отца своего, я холоп твой, у царя Василья напро­
сился на службу, чтобы мне велел быть в полку с твоим
государевым боярином и воеводами с князем Иваном Ва­
сильевичем Голицынын, а в сотне со Ржевичи у Романа
316

Игнатьева и посланы были под Каширу, и я, холоп твой,
на том бою служил, и за ту, государь, службу мне при­
бавлено два рубля денег да пятьдесят четьи поместного
окладу. Да как, государь, пришли под Тулу твои госуда­
ревы бояре и воеводы, и я, холоп твой, в те поры служил,
и за ту, государь, службу мне
прибавлено два
рубля денег да пятьдесят четьи поместья; да как государь,
Тулу взяли, и на Москве об наших послугах сидели бояре,
и мне, холопу твоему, прибавлено три рубля денег, да
пятьдесят четьи поместнаго окладу; и всего государь, мне,
холопу твоему, было при царе Василье поместной оклад
шестьсот четьи, денег из четверти шестнадцать рублев,
и ныне я, холоп твой, доискался в прежних жилецких
списках перваго своего поместнаго окладу и четвертное
жалованье, как я, холоп твой, верстан, а что государь, мне
холопу твоему было придачь за отца моего кровь, и смерть
и за мое слуя^бишко, и те, государь, придачи затерялись
в московское разоренье. Милосердый государь, царь и ве­
ликий князь Михаил Федорович, пожалуй меня холопа
своего за отца моего кровь и смерть и за мое службишко,
вели государь, те за мною придачи справить по прежнему.
Царь, государь, смилуйся!
На челобитной помечено: «выписать и сыскать». И сы­
скано в Розряде: В Жилецком списку 119 года написано:
400 четьи, из чети 6 рублев: Иван Иванов сын Кутузов.
А у выписки Иван Кутузов сказал: придано ему госу­
дарева жалованья за службы к старому его окладу
к 400 четьям 200 четьи, денег из чети к 6 руб. 10 рублев,
и та де придача, что придано ему при царе Василье,
в Московское разоренье утерялась.
И 122 года марта в 10 день в Розряде дьяком: думному
Сыдавнову Васильеву да Марку Поздееву в сыску дво­
ряне: Иван Петров Вельяминов, Иван Яковлев сын Велья­
минов, Яков Юрьев сын Мусин-Пушкин; Ржева: Назарей
Степанов сын Хлопов, Офонасей Яковлев сын Охлебаев,
Иван Козлов, Михаило Данилов сын Озеров, Савелей
Офонасьев сын Охлебаев, Степан Михайлов сын Вельями­
нов; Луки Великие: Алексей Михайлов сын Бочкпн, Иван
Романов сын Тыртов, Офонасей Иванов сын Марков, Мат­
вей Федоров сын Сунгуров, Михайло Андреев сын Мяки-
пин, Иван Никифоров сын Арбузов, Федор Иванов сын
Нефедьев, Никита Иванов сын Скулеев, Григорей Федоров
сын Костянтинов, Василей Деев сын Языков; Ржева
317

Пустая: Иван Матеев сын Бобров, Карп Никифоров СЫН
Ушаков, Афоиасей Андреев сын Сумароков, сказали по
государеву, цареву и великаго князя Михаила Федоро-
вичъ всеа Руси крестному целованыо: Ивану Ивановичу
сыну Кутузову государева жалованья придано при царе
Василье, как ходил из под Калуги на Пчелну боярин,
князь Борис Петрович Татев и был бой с воры с казаки
и на том бою убили отца его, и ему за отца его смерть при­
дано поместья к старому его окладу к 400 четьям 50 четьи,
да денег ко шти рублем три рубля; да как пришел из под
Калуги в Серпухов боярин, князь Иван Васильевич Голи­
цын и посылал от себя под Каширу голов с сотнями, а он
де Иван был посылан в сотне со Ржевичи, и за ту ему
службу придано поместья к 450 четьям 50, денег из чети
к 9 рублем два рубля; да как пришел под Тулу боярин
князь Михайло Васильевич Шуйской... дело с воры с ка­
заки на реке на Вороне, и он на том бою служил, и ему
за ту службу придано поместья 50 четьи, да из чети
2 рубля; да как царь Василей из под Тулы пришел
к Москве и велел бояром сидеть о службах, и ему в те
поры придано поместья 50 четьи, да из чети 3 рубля; и
всего ему при царе Василье был поместный оклад
600 четьи, денег из чети 16 рублев. Да к той сказке и руки
свои приложили.
И государю, царю и великому князю Михаилу Федо­
ровичу всеа Руси бьет челом Иван Кутузов, чтоб его
государь пожаловал... ему придано государева жалованья
за слуя^бы при царе Василье поместнаго и денежнаго
оклада, велел справить.
Указ: «Справить».
«Акты Московского государства», т. I,
Спб. 1890, Л 60.
1627 г. до марта 9. Челобитная Архипа и Ивана
Федоровых Акинфовых царю Михаилу Федоровичу
о перехоронении их отца, убитого во время
астраханского восстания
421
Царю Государю и великому князю Михаилу Федоро­
вичю всеа Руси и великому государю святейшему парти-
ярху Филарету Московскому и всеа Руси бьют челом
холопи ваша Архипко да Ивашко Федоровы дети Акин-
318

фова. В прошлом, государи, во НЗ-м году послан был
отец наш на вашу государьскую службу на Царицын вое­
водою. И как, государи, в Астрахани назвался вор царе­
вичем Айгустом — и царицынские люди царю Василию
Ивановичю изменили и отца нашего связав отослали вору
в Астрахан. И отец, государи, наш помня ваше государ-
ское крестное целоване на воровскую смуту и прелести
не покусился. И убит от вора за вас государей мучениче­
скою смертью, а я холоп ваш Архипко был в те поры со
отцом своим и после смерти отца своего живот свой мучил
в тюрме в Астрахани полтора года и умирал голодною
смертью. И в прошлом, государи, во 134-м году послан на
вашу государскую службу на Теръку Степан Татищев
и мы холопи ваши ему били челом, чтоб он досмотрел гроб
отца нашего — мошно ли нам взят тело его к Москве.
И Степан Татищев к нам писал, что он благословяся
в Астрахани у архиепискупа и гроб отца нашего окапывал
и его досматривал по архиепискупову благословению
с соборными священники и тело отца нашего невредимо
ничем: — саван цел, толко отдал часть земли от лица
в трехместех. А как, государи, поворошили голову — и от
головы и от плечь пошла пасока, кое место рублено. Мило­
серды государь царь и велики киязь Михайло Федорович
всеа Руси и велики государь светеиши патриярх Филарет
Никитич Московски и всеа Руси пожалуйте нас холопей
своих своим государским жалованем, чем Вас государей
бог известит, чем нам отца своего выгресть и похоронит и
велите, государи, нам дат подводы по своему государскому
указу. Государи, смилуйтеся.
Государь пожаловал, велел из них отпустить одного...
135 — г . в 9 де по сей челобитной отпущен в Астрахан
Иван Окинфов.
А. Гераклитов, Материалы для
истории
Саратовского Поволжья.
«Труды Сара­
товской ученой архивной комиссии»,
вып. 29, Саратов 1912, стр. 63 —64.
1648 г. Две челобитные помещика Д. Дернова царю
Алексею Михайловичу, указывающие на его участие
в борьбе против Болотникова
422
1648 г. —
Первая челобитная Д. П . Дернова.
Царю государю и великому князю Алексею Михайло­
вичи) всеа Русии бьет челом холоп твой смольянин Митка
319

Петров сын Дернов. Служу я, холоп твой, тебе, государи,
и прежним государем сорок пятый год; блаженные памяти
при царе государе и великом князе Василие Ивановиче
всеа Русии выбрано смольян шестьсот сорок человек и я,
холоп твой, в том выборе был на всей службе в Москов­
ском приходе, и под Колугою з бояры, и под Тулою с ца­
рем и великим князем Василием Ивановичем всеа Русии,
и во Брянской осаде з боярином со князем Михаилом
Федоровичем Кашином и з боярином со князем Михаилом
Васильевичем Шуйским, на всей службе с боярином на
боях на всех был, и прежним государем служил и тобе,
государю, и на всех боях бился. А тое, государь, было
службы при царе Василие и межгосударное время пол-
сема года. И отцу твоему государеву, блаженые памяти
государю царю и великому князю Михаилу Федоровичу
всеа Русии, и тобе, государю, служу безпрестани на всех
службах тритцеть семь лет, и за те службы пожалован я,
холоп твой, был твоим государевым жалованием помест­
ным окладом и поместьем, а оклад мне, холопу твоему,
поместной шестьсот четвертей. И поместье мне было дано,
холопу твоему, триста пятьдесят четвертей, и того своего
государского жалования моея выслуги поместейца у меня
отнета двесте тридцеть пять чети, а оставлено за мною,
холопом твоим, сто шестиадцеть чети, а оклад у меня, хо­
лопа твоего, прописано двесте четвертей, а кличют меня,
холопа твоего, в четыреста четвертей. А с которыми я,
холоп твой, служил смольяны вместе, и те пожалованы
твоим государевым жалованием окладом и поместными
дачами и денежным четвертным жалованием и окладу,
государь, у них не прописано и поместей у них не отнято
ни по единой четверти, ни денежного жалования. Мило­
сердый государь, царь и великий князь Алексей Михайло­
вич всеа Русии, пожалуй меня, холопа своего, вели, госу­
дарь, мне тот оклад поместной справить в Розряде и твое
государево жалование поместную мою дачю за мою вы­
слуги двесте тритцеть пять четвертей ко сто шеснатцети
четвертей мне, холопу своему, отдать, чтоб мне, холопу
твоему, скитаючи меж двор голодною смертию не умереть.
Царь государь, смилуйся, пожалуй.
На обороте помета: 157 генваря 6 день государь пожа­
ловал, велел оклад ему справить.
Вторая помета: 157 генваря 16 день оклад ево по сему
государеву указу справлен.
320

1648 г. Вторая челобитная Д. П . Дернова.
Царю государю и великому князю Алексею Михайло­
вичу всеа Русии бьет челом холоп твой смолненин Митка
Петров сын Дернов. Служил я, холоп твой, тебе госу­
дарю, по Смоленскому списку сорок пять лет, а написано,
государь, именишка мое по дворовому списку. И был я,
холоп твой, на многих твоих государевых службах, а из
Смоленска, государь, при царе и великом князе Василие
Ивановиче выбрано нас было шестьсот сорок человек про­
тив Болотникова. А в прошлом, государь, во 154 году был
я, холоп твой, на твоей государевой службе на Ливнах и
в Белегороде с твоим государевым боярином и воеводою
со киязь Никитою Ивановичем Одоевским с товарыщи
с приезду и до отпуску, и твое государево земляное дело
делал, вал валил и ров копал, и ты, государь, за ту
службу пожаловал нас, холопей своих всех, своим госуда­
ревым яилованием придачею поместного окладу по пять­
десят чети, да денег в четверть по три рубли к старым
нашим окладом. А мне, холопу твоему, государево жало­
вания придача не дана и но се время не справлено. Мило­
сердный государь царь великий князь Алексей Михайло­
вич всеа Русии, пожалуй меня, холопа своего, за мое
слуягбишко свое государево жалования поместною прида­
чею и денежного против моей братьи, как им придавоно
по твоему государеву указу. И вели, государь, справить
старому моему окладу против моей братьи и вели, госу­
дарь, меня написать по выбору. Царь государь, смилуйся,
пожалуй.
На обороте помета: 157 генваря в 21 день пожалован,
велено ему за белогородцкую службу придачу учинить
против его братьи и написать его по выбору.
Вторая помета: 157 генваря в 28 день справлено
в списке против пометы в поместном денежном окладе
с нынешнею придачею и написан по выбору
423
.
Е. И . Вайнберг, Челобитные смоленского
помещика — участника
похода
против
Болотникова,
«Исторический
архив»,
т. VIII, 1953, стр. 63—70.
21
Заказ 4258

• Авраамий, до пострижения Аверкий Иванович Палицын,
(середина XVI в. —
1626 г.)
—
видный политический и церковный
деятель, келарь Троице-Сергиева монастыря, автор «Сказания»,
существенную часть которого составляет описание продолжитель­
ной (сентябрь 1608 г.—
конец 1609 г.) и неудачной осады поляками
Троице-Сергиева монастыря. Первые шесть глав «Сказания», по­
священные описанию событий конца XVI — начала XVII в. (до
осады монастыря), известны в двух редакциях.
Новейший исследователь «Сказания» — О . А . Державина ав­
тором первой редакции считает архимандрита Троице-Сергиева
монастыря Дионисия, происходившего из посадских кругов и знав­
шего положение крестьян и холопов. Время написания первой
редакции она определяет 1610—1611 гг. А . Палицыну О. А . Дер­
жавина приписывает авторство рассказа об осаде монастыря и
последней части «Сказания», говорящей об освобождении Мос­
квы, и редакторскую переработку первых глав, в результате чего
сложилась их окончательная редакция (см. «Сказание» Авра-
амия Палицына, подготовка текста и комментарии О. А . Держа­
виной и Е. В. Колосовой под ред. Л. В. Черешшна, М. —Л . 1955,
стр. 32 —43).
По мнению прежних исследователей «Сказания» — С . Ф . Пла­
тонова, П. Г . Любомирова и П. Г . Васенко, автором первой редак­
ции начальных глав «Сказания» был А. Палицын (см. С . Ф . Пла­
тонов, указ. соч., стр. 217—223; П. Г . Любомиров, Новая редакция
«Сказания» А. Палицына, Сборник статей по русской истории,
посвящ. С . Ф . Платонову, Спб. 1922; П. Г. Васенко, Забелинская
редакция первых шести глав «Сказания» Авраамия Палицына,
Сборник статей в честь акад. Соболевского, Л. 1928).
Вторая редакция первых глав «Сказания», помимо литератур­
ной правки текста, опускает содержащийся в первой редакции
ряд обличений недостатков русского общества, в частности смяг­
чает оценки правления В. Шуйского, стирает социальную окраску
в освещении событий.
А. Палицын, видимо, был допущен в 1613—1614 гг. к исполь ­
зованию для своей работы архива Посольского приказа (см.
И. Голубцов, Измена Нагих, «Ученые записки Института истории
РАНИОН», т. IV, М. 1929, стр. 67, пр. 2). Это обстоятельство повы-
325

шает значение «Сказания» как источника для изучения событий
начала XVII в.
«Сказание» Авраамия Палицына отдельным изданием вышло
в 1784 г. и в 1822 г. Оригиналы этих изданий не известны. В 1891 г.
в Русской исторической библиотеке, т. XIII, «Сказание» издано по
списку Московской духовной академии No 175. В 1909 г. во 2-м из ­
дании XIII тома РИБ текст первых шести глав «Сказания» по
указанному списку дан повторно, и, кроме того, там же напечатан
текст «Сказания» в окончательной редакции по ряду списков.
U 1955 г. О . А. Державина опубликовала первоначальную редакцию
первых шести глав «Сказания» по списку Собрания бывшей
Московской духовной академии No 175 и окончательную редакцию
полного текста «Сказания» по списку Собрания Румянцева No 299,
подведя варианты других списков как в первом, так и во втором
случае.
2
За риторической оболочкой «Сказания» скрывается ряд све­
дений о положении страны в голодные 1601—1603 годы.
Палицын рисует ужасы голода, указывая на колоссальную
смертность в стране, показателем чего служит количество погре­
бенных трупов, которое, по официальной статистике («счисляюще
но повелению цареву»), за два года и четыре месяца по трем
кладбищам («скудельницам») Москвы исчисляется в 127 тыс. При
этом Палицын добавляет от себя, что эта цифра далеко не исчер­
пывает действительного числа умерших от голода в Москве. Ко­
личество же погибших во всех городах и селах не поддается ис­
числению. Особую ценность приобретает свидетельство А. Пали­
цына, находящее подтверждение в мемуарах И. Массы (см. стр.
54), что хлебных запасов в стране, накопленных за 14 лет, пред­
шествующих голодным годам, было много. Но хлеб этот был со­
средоточен у феодалов («имущих»), которые отказывали в помощи
голодающему народу. Этим самым А. Палицын но скрывает соци­
альных причин голода, являющегося в значительной мере резуль­
татом эгоистической политики господствующих классов России.
Наряду с этим Палицын отмечает факт захвата крестьянами в
ходе восстаний («пленения наипаче же от своих») запасов хлеба
феодальных владений.
3
Здесь Палицын дает ряд важных сведений о положении ка­
бальных холопов в конце XVI— начале XVII в. Первое из этих
свидетельств указывает на стремление «вельмож» увеличить в
конце XVI в. контингент зависимых от них лиц. С другой стороны,
Палицын изобличает корыстие многих из бояр, которые прогоняли
со двора свою челядь (рабов), не желая кормить в голодные
годы и часто не выдавая отпускных и кабальных грамот. Палицын
отмечает усиление произвола феодалов не только в отношении
холопов, но • и крестьян («поселян») вплоть до расстления кре­
стьянских жен и дочерей. Особую важность приобретает свиде­
тельство Палицына о наличии больших групп бродячих холопов,
среди которых значительную часть составляли холопы боярских
дворов, подвергшихся царской опале. Слуг и холопов опальных
бояр запрещалось принимать в другие дворы. Палицын подчерки­
вает бедственность положения этих холопов и их крайнюю озлоб­
ленность против власти. Бедственное положение различных групп
холопов в голодные годы, послужившее, по мнению Палицы­
на, причиной начала «разбойничества и ворех» на' Руси, удовле-
326

творительыо объясняет большую роль холопов в восстании Бо­
лотникова.
4
«Новый летописец» представляет собой исторический па­
мятник, возникший вскоре после подавления крестьянской войны
и разгрома польской интервенции. В нем излагаются события от
Ивана Грозного до Михаила Романова.
Первоначальная редакция
«Нового летописца» датируется
1630 г. Источниками «Нового летописца» являются главным обра­
зом официальные документы, извлеченные из государственных
архивов и прежде всего из архива Посольского приказа (см.
Л. В . Черепнин, «Смута» и историография XVII в.,
«Историчес­
кие записки», т. 14, 1945), разрядные записи (см. // . И . Смирнов,
Восстание Болотникова, стр. 176 и др.) и другие памятники, на­
пример «Повесть» о царе Федоре, сочиненная патриархом Иовом.
Для истории восстания Болотникова «Новый летописец» дает
богатый материал. С учетом отрицательного отношения автора
к восставшим анализ фактов позволяет раскрыть причины восста­
ния и его социальную антикрепостническую сущность, проследит!,
борьбу восставших на всех этапах восстания, выяснить размах
восстания, охватившего значительную территорию Русского госу­
дарства.
Первоначальный и наиболее исправный текст «Нового лето­
писца» (в редакции 1630 г.) сохранился в приложении к «Нико­
новской летописи» и опубликован в т. XIV Полного собрания рус­
ских летописей.
5
В борьбе против политических противников — бояр Борис
Год5'нов как одно из средств использовал доносы холопов на своих
господ и щедро награждал доносчиков. Однако объективно доносы
стали широко практикуемой формой классовой мести феодалам
со стороны холопов.
Автор «Нового летописца» с определенных классовых позиций
осуждает эту политику Бориса Годунова. Из данного текста видно,
что в стране накануне восстания Хлопка создалась обстановка
массового террора, от которого гибли не только политические про­
тивники Годунова — бояре, но и холопы: доносившие гибли от
своих бояр, не доносившие и стоявшие на стороне своих господ
преследовались властями. Все это характеризует обстановку поли­
тического кризиса, предшествующего крестьянской войне.
6
Голод («меженина») 1601—1603 гг. отмечен во многих источ ­
никах повествовательного характера. Свидетельство «Нового лето­
писца» интересно конкретными и обстоятельными
сведениями
относительно причин неурожая в течение двух лет подряд.
7
«Новый летописец» является главным источником для изу­
чения восстания Хлопка (1603 г.). Наиболее ценными следует
признать указания, во-первых, на большей размер территории, ох­
ваченной восстанием, в состав которой входила и территория, не­
посредственно примыкающая к Москве, и, во-вторых, на значи­
тельные силы восставших, неоднократно дававших отпор военным
силам Годунова. Эти показания «Нового летописца» подтвержда­
ются данными разрядных книг, одна из которых, так называемая
Яковлевская разрядная книга, и послужила для автора «Нового
летописца» источником при составлении его рассказа (см.- стр. 77).
Борису Годунову не удалось подавить восстание в его начале^ и
посылаемые им отряды терпели поражение один за другим. Царь
327

вынужден был, как видно из летописца, собрать специальное со­
вещание Боярской думы. За этим последовали решающие схватки
войска воеводы И. Басманова с силами Хлопка. «Новый летопи­
сец» не скрывает ожесточенности борьбы и героизма, проявленного
войском Хлопка.
Весьма существенны данные «Нового летописца» о том, что
после поражения Хлопка под Москвой уцелевшие участники вос­
стания бежали в украинные города, где и берет начало восстание
Болотникова. Утверждение же летописца о том, что бежавшие
в украинные города были схвачены и перевешаны, вызвало сомне­
ние еще у С. Ф. Платонова (см. С. Ф. Платонов, Очерки по исто­
рии смуты в Московском государстве в XVI—XVII вв., Спб. 1899,
стр. 257). Дальнейший размах движения именно в украинных го­
родах лучше всего вскрывает тенденциозный характер этого утвер­
ждения «Нового летописца». Существенные дополнения к рас­
сказу «Нового летописца» о восстании Хлопка содержатся в мему­
арах И. Массы (см. стр. 56).
8
По мнению А. Попова, 3-я редакция «Хронографа» возникла
после 1620 г. и представляет собой переделку по новым источ­
никам самой важной исторической части — от царствования царя
Федора до воцарения Михаила. Составитель «Хронографа» 3-й ре­
дакции использовал 2-ю редакцию «Хронографа»,
«Сказание»
Авраамия Палицына и «Иное сказание». В описании некоторых
событий привлекались и другие источники.
Так, публикуемый
нами рассказ «О пленении Борисова царя Комарицкие волости»
имеет значительные отличия от «Иного сказания» и содержит
выразительную характеристику мероприятий царя Бориса, на­
правленных на подавление крестьянства, выступавшего против
правительства.
9
О Комарицкой волости и ее месте в восстании Болотникова
см. прим. 21 .
10
Запись о голоде представляет собой приписку, сделанную
очевидцем событий на одной из рукописей XVII в. Из числа сви­
детельств о голоде, встречающихся в русских источниках, дан­
ная запись выгодно отличается своим сжатым, конкретным харак­
тером, указанием как на причину голода (неурожаи в течение
ряда лет), так и на его последствия (массовая смертность и бег­
ство населения из районов, охваченных голодом).
11
Такую же цену ржи показывает «Хронограф» 3-й редакции:
«по три рубля и выше», в то время как раньше бочка или оков
ржи (4 четверти)стоили 3 алтына, «а коли дорого, то 5 алтын»
(см. А. Попов, указ. соч .,
стр. 219).
12
Конрад Буссов — немец из Люпебургского герцогства — на­
ходился на службе в Польше, затем в Швеции, в 1601 г. пересе­
лился в Москву. После смерти Лжедмитрия I Буссов жил попе­
ременно в Угличе, Калуге и Туле, потом опять в Калуге, где он
присоединился к Лжедмитрию II. После убийства последнего Бус­
сов перешел к полякам. В 1612 г. он находился в Риге, а в 1617 г.—
в Любеке, где и умер.
Сочинение Буссова «Московская хроника» сохранилось в трех
редакциях; последняя — редакция 1617 г.—
была подготовлена
Буссовым к печати, но так и не увидела свет. В своей «Хронике»
Буссов подробно описал бурные исторические события в Рус­
ском государстве в первом десятилетии XVII в.
328

Долгое время составление «Хроники» Буссова приписывалось
пастору лютеранской церкви в Москве Мартину Беру — зятю
Буссова. Под названием «Хроники Бера» она была напечатана
Н. Устряловьш в 1831 г. в издании «Сказания современников о
Дмитрии самозванце» (повторено во всех изданиях). В 1851 г.
сочинение Буссова с правильным указанием авторства было напе­
чатано полностью на немецком языке Археографической комис­
сией («Rerum rossicarum scriptores exteri», m. I, Petropoli 1851).
Текст хроники Буссова, относящийся к восстанию Болотникова,
печатается в новом переводе по указанному изданию.
13
«Хронограф» 3-й редакции сообщает, что в голод четверть
ржи стоила «по три рубля и выше» (А. Попов, указ. соч ., стр. 219).
В бочке 4 четверти. Следовательно, на русское денежное исчисле­
ние бочка ржи стоила 12 руб., в то время как до голода бочка
ржи стоила 3—5 алтын.
14
Сведения о голоде, содержащиеся в записках Буссова, под­
тверждают описание бедствий 1601—1603 гг.,
имеющееся как в
русских, так и других иностранных источниках. Цифра погибших
от голода (500 тыс. человек), вероятно, преувеличена (о количе­
стве погибших от голода в Москве см. стр. 326, прим. 2). Под­
тверждаются другими источниками и сообщения Буссова о меро­
приятиях Бориса Годунова по борьбе с голодом: организация оп­
лачиваемых работ по строительству каменных стен в Москве,
выдача хлебной и денежной милостыни и т. д ., а также сообще­
ния о больших запасах старого хлеба в скирдах (см. прим. 2),
о спекуляции хлебом.
Любопытен сообщенный Буссовым факт о попытке вмеша­
тельства иностранных держав с предложением «помощи» голодаю­
щим в России. Бесспорно, за этим скрывалось намерение исполь­
зовать тяжелое внутреннее положение страны в своих интере­
сах, чем, очевидно, и следует объяснить отказ правительства
Бориса Годунова закупить импортный хлеб.
15
Голландец Исаак Масса прибыл в Москву по торговым де­
лам в 1601 г. и прожил здесь первый раз 8 лет. Возвратившись
на родину, Масса составил «Краткое известие о начале и про-
исхояадении современных войн и смут в Московии, случившихся
до 1610 г.»
Начав свой труд с краткого обзора царствований Ивана IV и
Федора, Масса уделяет главное внимание тем событиям русской
истории, свидетелем и очевидцем которых ему довелось быть, т. е.
событиям первых 8 лет XVII в.
Рассказ Исаака Массы о восстании Болотникова значительно
дополняет материал других источников — как русских, так и ино­
странных. Находясь во время восстания Болотникова в Москве,
Масса мог лично наблюдать положение в столице и меро­
приятия правительства по борьбе с крестьянскими восстаниями.
О ходе военных действий между войсками Шуйского и Болотни­
кова Масса узнавал не только по слухам, но и из рассказов
участников событий, а также из правительственных сообщений.
Впервые сочинение И. Массы было напечатано в 1866 г. в Брюс­
селе по рукописи, хранящейся в Гааге. По этой же рукописи
в 1868 г. оно было издано Археографической комиссией («Rerum
rossicarum scriptores exteri», t. II, Спб. 1866), а в 1874 г. появился
первый русский перевод в «Сказаниях Массы и Геркмана о Смут-
329

ном времени в России», Спб. 1874). В 1937 г. сочинение Массы
вышло в новом переводе с голландского языка А. А . Морозова.
16
Свидетельство Массы о размерах и ужасах голода 1601—
1603 гг. во многом совпадает с данными о голоде в других источ­
никах. Вместе с том оно интересно своей конкретностью, показом
ряда бытовых подробностей и отдельных картин голода.
Альберт Штадепский — аббат в Штаде в XIII в., составитель
большой хроники.
Арендт Классен фон Стелингсверф (русское имя — Захарий
Николаев) — аптекарь, голландец, жил в Москве с 1576 г. в те ­
чение более 40 лет.
17
Эта часть мемуаров И. Массы интересна тем, что она бес­
пощадно вскрывает эгоизм господствующих классов, стремившихся
неограниченно нажиться на бедственном положении народных
масс. Осведомленность И. Массы и его меткие наблюдения пока­
зывают, что последствия голода для разных классов русского
государства были весьма различными: если народ погибал от
голода, то правящие классы, используя большие запасы хлеба,
накопленные в период хозяйственного подъема 90-х годов, кото­
рых, по свидетельству И. Массы, хватило бы всем в течение
4 лет, спекулировали этими запасами хлеба. Такое положение
И. Масса и характеризует как «чудеса в Москве». Обилие запа­
сов хлеба в руках феодалов в обстановке голода подтверждают
Палицын и Буссов (см. прим. 2 и 14). Дух стяжательства был ха­
рактерен не только для скотских, но и для духовных феода­
лов — монастырей, высших иерархов церкви. Хищнический образ
патриарха-стяжателя Масса нарисовал с исчерпывающей яркостью.
18
Это свидетельство Массы показывает имущественное рас­
слоение в деревне. Зажиточная верхушка крестьянства наряду с
феодалами старалась нажиться во время голода на бедствиях
народа.
19
И. Масса показывает тщетность попыток Бориса Годунова
путем полумер облегчить положение народа в голодные годы и
вскрывает отчасти причины этих неудач. Не последнее место
среди этих причин занимает хищничество, воровство представи­
телей господствующего класса в правящем приказном аппарате
(с чем нельзя не согласиться), перехватывавших «царскую мило­
стыню» в свой карман. Указание Массы, что дороговизна хлеба
продолжалась четыре года, дает возможность и 1604 г. считать
годом тяжелых бедствий для русского народа. В таком свете по­
нятнее становятся обстоятельства, при которых назревало вос­
стание Болотникова.
20
В данном отрывке речь идет о восстании Хлопка. Показа­
ния И. Массы служат важным дополнением к сведениям «Но­
вого летописца» о Хлопке (см. стр. 48). И . Масса дает харак­
теристику социального состава восставших, определяя их как
боярских и дворянских холопов, и точно
датирует
восстание
Хлопка сентябрем 1603 г. Достоверность этой даты восстания
Хлопка доказана в исследовании Е. Н. Кушевой (см. Е. II . Ку -
шева,
К истории холопства в конце XVI — начале XVII в.,
«Исторические записки», т. 15, 1945, стр. 91).
И. Масса дает свою версию хода борьбы правительства Го­
дунова с восставшими холопами. В других источниках, не исклю­
чая «Нового летописца», такая трактовка событий подтверждения
330

не получает. Однако его показание о внезапном окружении сил
Басманова дает возможность удовлетворительно объяснить, по­
чему при явном превосходстве правительственных войск восстав­
шие едва не одержали полную победу над ними.
21
Комарицкая волость была одним из основных очагов и
центров восстания Болотникова. Еще задолго до восстания в Ко-
марицкой волости происходила ожесточенная борьба крестьян с
феодалами. В состав Комарицкой волости по административному
делению начала XX в. входили: 1) Севский уезд; 2) большая
часть Дмитровского уезда Орловской губернии; 3) часть Дмит­
ровского уезда Курской губернии; 4) часть Трубчевского уезда
(см. Д. Святский, Исторический очерк городов Севска, Дмит-
ровска и Комарицкой волости, Орел 1908, стр. 41). Обширной тер­
ритории Комарицкой волости соответствовала и ее большая на­
селенность. Исаак Масса в другой части своего «Краткого изве­
стия» оценивает Комарицкую волость как землю, весьма плодо­
родную, богатую хлебом, медом и воском, также льном й коноп­
лей и населенную богатыми крестьянами.
Многолюдной и большой волостью называет ее и «Карамзин­
ский хронограф» (см. А. Попов, указ. соч ., стр. 324). Подавляю­
щее большинство населения волости составляли черные тяглые
крестьяне. В административно-податном отношении волость вхо­
дила в состав дворцовых земель. Она имела независимое от
уездного центра, Севска, управление — свою Дворцовую приказ­
ную избу. Однако, как сообщает историк Комарицкой волости
Г. М . Пясецкий, «царь Федор Иванович ввиду стратегического
значения Севского уезда предоставил его со всеми доходами
своему шурину Борису Федоровичу Годунову» (Г. М . Пясецкий,
Исторические очерки г. Севска и его уезда. Сборник Орловского
церковного историко-археологического общества, т. 11, Орел 1906,
стр. 12). Это свое сообщение Г. М. Пясецкий не подкрепляет ссыл­
кой на какие-либо источники. Однако факт пожалования Кома­
рицкой волости Борису Годунову представляется весьма вероят­
ным (см. И . И . Смирное, указ. соч ., стр. 115—117). В словах зна­
менитой «Комаринской»
«Ах ты, сукин сын, комаринский мужик,
Не хотел ты свойму барину служить»
Г. М. Пясецкий видит отражение «измены комаричан Борису не
только как государю, но и как своему помещику-барину» (там же,
стр. 22). Так «комарицкие мужики» из дворцовых черных кре­
стьян
превратились в
крестьян
частновладельческих.
Если
учесть, что эти изменения совпали с общими мероприятиями по
введению «заповедных лет» и со сбором даточных людей в 1604 г.,
становится ясным, на какой основе вспыхивает восстание в Ко­
марицкой волости. Толчком к восстанию явился поход Лжедмит-
рия 1, на сторону которого и перешли, по данным И. Массы, все
жители волости. В ответ на это Борис Годунов дал приказ о разо­
рении волости. Комментируемый текст и содержит описание со
всеми реалистическими подробностями кровавой расправы царя
над выступившим против него населением 'Комарицкой волости.
Аналогичное изображение комарицкого погрома имеется в «Ка-
рамзинском хронографе» (см. стр. 49). Положение Комарицкай
331

волости накануне восстания Болотникова характеризуется сле­
дующими чертами:
1) озлобленным настроением населения волости против го­
сударства, подвергшего жителей кровавой расправе,
2) наличием в составе населения волости бывших «даточных»
людей, вернувшихся из армии после прекращения борьбы гощу-
новских войск против Лжедмитрия и способных вступить в
борьбу.
Эти обстоятельства и определили тот факт, что Комарицкая
волость дала основные силы на первом этапе восстания Болот­
никова.
22
Иосифо-Волоколамский монастырь основан в 1479 г. Иоси­
фом вблизи Волока Ламского (ныне Волоколамск, Московской
области). В XVI в. монастырь был крупным феодальным земель­
ным собственником. Его владения находились в шести подмо­
сковных уездах. Экономической мощи монастыря соответство­
вала крупная роль его в политической и культурной жизни
страны.
23
Управление селами монастыря в XVI в. было сосредоточено
в руках «посельских старцев». Во главе хозяйственной админи­
страции в 90-х годах стоял старец Михаил Безиин. до постриже­
ния видный политический деятель — думный дворянин, участник
посольства к Стефану Баторию. Экономическую основу монастыр­
ской вотчины составлял труд крепостных крестьян, повинности
которых состояли из барщины («монастырского дела») и оброка
(«даней монастырских»). Общий процесс усиления феодальной
эксплуатации к концу XVI в. на примере Волоколамской вотчины
выступает особенно ярко.
В начале 90-х годов монастырь перевел на барщину всех
оброчных крестьян. Одновременно сбор денежного оброка с кре­
стьян за пользование монастырскими пустошами был заменен
сбором доли урожая (из снопов — третий, четвертый, пятый
сноп смотря по земле). Все эти мероприятия дали повышение
доходов монастырской вотчины в 4—5 раз (см. К . П . Шепетов.
Сельское хозяйство в вотчинах Иосифо-Волоколамского монастыря
в конце XVI в., «Исторические записки», т. 18, 1946, стр. 100—
101). Сверх этого, монастырские власти прибегли к принудитель­
ному кредитованию зажиточной части крестьян. Им выдавались
«на животинный приплод» по 3 руб. на выть (надел) на 1 год
под кабалу, в счет которых собирались специальные поборы. Отве­
том на усиление эксплуатации явилось восстание крестьян в
1594—1595 гг., о котором говорит приводимая здесь запись. Кре­
стьяне отказались нести барщину и выплачивать «дани». Для рас­
следования дела была направлена правительственная комиссия,
в составе которой находился видный представитель царской
администрации — А . Я. Измайлов. Указание источника на то,
что крестьяне перестали слушаться монастырских властей «по
науку» Антона Лопатинского, есть не более как тенденциозная
попытка представить бывшего келаря монастыря виновником вос­
стания. «Ложное челобитье» Лопатинского, очевидно, содержало
серьезные обвинения в адрес монастырской администрации. Из­
майлов и Казарин Петров велели «крестьян смиряти». Однако
пребывание их в монастыре в течение месяца (с 21 октября по 21
ноября) не привело к прекращению волнения. Стоило им уехать из
332

монастыря, как волнение развернулось с большей силой, сопро­
вождаясь избиением представителей монастырской администрации
и порубкой монастырских лесов. Попытка подавить движение си­
лой потерпела неудачу, и лишь применение системы штрафов —
сбора «пенных денег» с «прожиточных» крестьян — привело к «за­
мирению» крестьян. Путем применения штрафов достигалась двоя­
кая цель: удавалось искусно отделить обеспеченный слой крестьян
от тех, которые «прожитком худы», и значительно пополнить день­
гами монастырскую казну. Следует отметить, что размер штрафов
был высок — в приводимой записи наиболее частым является штраф
в 5 руб. Эту сумму следует сопоставить с ценами того времени
(см. А . Г. Маньков, Цены и их движение в Русском государстве
XVI в., Л. 1951).
Волнение крестьян Иосифо-Волоколамского монастыря, длив­
шееся с октября — ноября 1594 г. по февраль 1595 г., служит яр­
ким показателем того, какой остроты достигли противоречия
между крестьянством и феодалами накануне восстания Болот­
никова.
24
Время основания Устюжского Прилуцкого монастыря не
установлено, в документах он упоминается с 1561 г. В конце XVI
столетия монастырь имел значительные земельные владения в
Устюжском и Усольском уездах, о чем свидетельствует перечень
в челобитной крепостных актов на землю, погибших во время
пожара. Явочная челобитная игумена Авраама дает яркий ма­
териал для характеристики обострения классовой борьбы кре­
стьянства против феодалов в конце XVI в. Воспользовавшись по­
жаром в монастыре, крестьяне окрестных деревень и других во­
лостей решили свести счеты с монастырем-феодалом, который
захватывал крестьянские земли: связали игумена, хотели его и
братию побросать в огонь, подвергли разгрому монастырское
имущество («росьсекли» хлебные амбары, разнесли по домам
зерно, платье, ткани и даже книги). При всем стихийном харак­
тере восстания следует отметить значительное число участников
в нем («многие люди»), заметную спаянность в рядах крестьян
(«с родом с племенем») и даже наличие определенной организо­
ванности, которая в объяснении игумена представлена как «за­
говор» («с своими заговоры»). Учитывая это, лето предположить,
что и пожар в монастыре мог явиться актом классовой мести со
стороны крестьян, хотя челобитная умалчивает о причинах по­
жара. В целом события в Прилуцкой вотчине вполне переклика­
ются с событиями 1594—1595 гг. в Волоколамском монастыре
(см. стр. 58) и говорят о том, что каждое из них не было случай­
ным индивидуальным явлением, а отражало общий подъем клас­
совой борьбы крестьян на всей территории государства.
25
Указ от 1 февраля 1597 г. служит важнейшим звеном в
цепи законодательных мероприятий правительства, в итоге кото­
рых было оформлено крепостное право в общегосударственном
масштабе. В трудах советских историков (С. Н. Валка, Б. Д. Гре­
кова, И. И . Смирнова, А. И . Яковлева) установлено, что XVI в.
явился важным этапом в истории холопства: на смену отмираю­
щей старой форме полного холопства приходит новая форма —
холопства кабального. Появление кабального холопства, как и
массовое распространение в тот же период серебреничества, свя­
зано с новыми явлениями в области развития товарного про-
333

изводства, внутреннего рынка и денежных отношений в XVI в.
На этом основании Б. Д . Греков расценивает зависимость по ка­
бале как особую разновидность серебреничества (см. В . Д. Греков,
Крестьяне на Руси, кн. 2, 1954, стр. 121). И . И . Смирнов видит в
кабальном холопстве особую форму феодально-крепостнической
зависимости, которая распространялась на новые слои свободного
населения. По Судебнику 1550 г. свободный человек, давший на
себя кабалу, имел право в любой момент порвать зависимость
путем выплаты долга своему господину. Закон 1597 г. в интересах
помещиков-дворян, стремившихся как можно прочнее закрепить
за собой в качестве рабочей силы крестьян и холопов, вносит су­
щественные изменения в положение кабальных холопов. Кабаль­
ные холопы лишались права ухода от своего господина путем
выплаты долга и закреплялись за ним до ого смерти: после смер­
ти господина кабальный холоп освобождался безденежно. Дети
холопов, родившиеся в холопстве, попадали в ту же холопскую
зависимость до смерти господина, после которой освобождались
на равных условиях со своими отцами. Б . Д. Греков обращает
внимание на то,, что закон 1597 г. впервые называет кабальных
людей холопами. Так кабальный холоп, подобно крестьянину,
к концу XVI в. был лишен права перехода
и прикреплен
был к своему господину. Это обстоятельство убедительно вы­
ясняет обстановку, которая наряду с дальнейшим ухудшени­
ем положения закабаленных в начале XVII в. (см. стр. 339,
ирим. 34) делает холопов одной из движущих сил восстания
Болотникова.
26
В этом пункте указ 1 февраля 1597 г. подтверждает уста­
новление не дошедшего до нас указа 1593 г., по которому разре­
шалось вместо утраченных старых полных кабал на холопов
«имати в службе новые крепости». Вслед за Н. Новомборгским
(см. ЖМЮ No 15, 1915 г., стр. 303) Е. Н. Кушева и Б. Д . Греков
видят в этом разрешение переводить старинных полных холопов
в положение холопов кабальных. По подсчетам Кушевой па осно­
ве новгородских кабальных книг, только за шесть дней декабря
1597 г. было записано 38 служилых кабал па старинных холопов
(см. Е . Н. Кушева, К истории холопства.., стр. 89). Эти данные хо­
рошо согласуются с выводом С. Н . Валка об исчезновении полной
грамоты и вытеснении ее служилой кабалой к концу XVI в. усы.
С. II . Валк, Грамоты полные, Сборник статей по русской истории,
посвященный С. Ф . Платонову, П. 1922, стр. 118).
2?
Относительно указа 1 нюня (7094) 1586 г., текст которого до
нас но сохранился, в исторической литературе высказаны разные
предположения. На основе имеющихся в указе 1597 г. упоминаний
очевидным представляется лишь одно, что указ 1586 г. вводил
обязательную регистрацию служилых кабал в книгах Приказа
холопьего суда. Констатацией этого факта при рассмотрении за­
кона 1586 г. и ограничился М. Ф . Владимирский-Буданов (см.
«Обзор», стр. 670)..
В. И . Сергеевич, М. А . Дьяконов и А. Н . Филиппов пошли дальше,
связывая с законом 1586 г. не только регистрацию служилых
кабал, но и прикрепление кабального к господину до смерти по­
следнего. А. И. Яковлев, наоборот, исходя из общей тенденции
указа от 1 февраля 1597 г. запретить ликвидацию зависимости
по служилой кабале путем уплаты долга, считает, что исчезнув-
334

игай указ 1586 г. содержал разрешение ликвидировать зависи­
мость по кабале (см. «Холопство и холопы», стр. 50).
С. Б . Веселовский связывает с обязательной регистрацией
крепостей по указу 1586 г. устранение возможности для крестья­
нина «продаться с пашни в холопы», поскольку такая возмож­
ность противоречила указу о заповедных летах (см. «Историче­
ский журнал» No 10—11, 1944 г., стр. 119).
Б. Д . Греков, исходя из анализа общей обстановки 80-х годов
XVI в. и правительственного курса, направленного на дальнейшее
закрепощение феодально зависимых слоев населения в угоду
помещикам, также связывает с указом 1586 г. «серьезную грань
в жизни кабальных людей», которая, по ого мнению, состоит в
превращении кабальных людей (юридически свободных) в закре­
пощенных кабальных холопов.
28
Указ от 1 февраля 1597 г. является переломным моментом и
в жизни добровольных слуг. По закону от 11 октября 1555 г. наем­
ный человек мог не давать на себя крепостей и мог свободно уйти
от. хозяина, а обвинение хозяином ушедшего наймита в краже
(«снос») рассматривалось как незаконная попытка удержать ра­
ботника. По закону 1597 г. оформление кабальной зависимости
становится обязательным и принудительным в отпошении доб­
ровольных слуг, если они прослужили у кого-либо шесть и бо­
лее месяцев. Точно так же обвинение сбежавшего добровольного
слуги в «сносе» (краже) теперь подлежит судебному рассмот­
рению.
29
Итогом усиления феодальной эксплуатации крестьян и холо­
пов в конце XVI в. явилось оформление крепостнической зависи­
мости в общегосударственном масштабе путем ликвидации права
крестьянского перехода (Юрьев день). Это было достигнуто осу­
ществлением ряда общегосударственных мероприятий, взаимно
обусловленных и связанных единством цели и происхождения.
Важнейшим из этих мероприятий было введение в 1581 г. закона
о заповедных годах, который отменял Юрьев день. Хотя закол
этот пока не обнаружен, но его существование подтверждается
рядом косвенных данных (см. Б. Д. Греков, указ, соч., стр. 291,
297—310). Введение заповедных лет совпало с общей переписью
земель русского государства, начатой в том же 1581 г. и закон ­
ченной по большинству уездов государства в 1592 г. Писцовые
книги, имевшие целью закрепить крестьян за теми поместьями
и вотчинами, в которых застанет их перепись в заповедный
годы, должны были стать документальным основанием прикреп­
ления крестьян к земле. Однако на закон о заповедных го­
дах крестьянство ответило усилением побегов. Побеги вызвали
новое
мероприятие — законодательное установление
принципа
обязательного сыска беглых крестьян с ограничением, однако,
срока иска о беглых пятилетней давностью. Так появился указ
от 24 ноября 1597 г. Указ устанавливает обязательность государ­
ственного сыска беглых крестьян в тех случаях, когда с момента
побега крестьянина прошло не более пяти лет. Если же продол­
жительность пребывания крестьянина в бегах к моменту изда­
ния указа 1597 г. превышает пятилетний срок, искам о беглых
предписывалось отказывать, за исключением тех случаев, когда
иски возбуждены и начаты производством до момента принятия
указа.
335

В досоветской историографии наметилось два основных направ­
ления в споре о значении указа 24 ноября 1597 г. Одно стояло на
точке зрения государственного закрепощения крестьянства в
конце XVI в. и признавало наличие указа об отмене Юрьева дня,
относя этот указ к 1592 г., посколькз' указ 1597 г. говорит о пя­
тилетней давности побегов крестьян; позднее с открытием мате­
риалов о заповедных годах появление указа относили к 1581 г.
Другое направление не видело в указе 1597 г. каких-либо наме­
ков на предшествующую законодательную отмену права кре­
стьянских выходов и связывало закрепощение крестьян с кре­
стьянской задолженностью. Решение вопроса о закрепощении
крестьян, бывшего предметом длительного рассмотрения русскими
историками, начиная с В. Н . Татищева, значительно продвинуто
в советской исторической пауке (обзор литературы по этому воп­
росу имеется в книгах: Б. Д . Грекова,
«Крестьяне на Руси»,
стр. 256—310; И. И. Смирнова, «Проблемы крепостничества и фео­
дализма в советской исторической литературе», сб. «25 лет исто­
рической науки в СССР», 1942, стр. 91 —103).
Недавно В. И. Корецким обнаружены царские грамоты сере­
дины 90-х годов XVI в., содержащие сведения о неизвестном нам
указе.
В одпом случае, в грамоте от 8 июня 1596 г., сказано: «ныне
по нашему указу крестьянам и бобылям выходу нет». В другом
случае, в спорном деле 1594 г. о крестьянах и бобылях по Обо-
нежской пятине помещик А. Бухарин ссылается в челобитной
на закон о пятилетней исковой давности в крестьянском владе­
нии и вывозе: «А ныне твой государев указ: старее пяти лет во
владенье и в вывозе суда ие давати и не сыскивати». По другому
спорному делу, в грамоте из Поместного приказа от 18 июля
1594 г. сказано: «по государеву указу велено в крестьянском вла­
денье давати суд и крестьян велено отдавати назад всево за пять
лет».
На основании вновь найденных материалов В. И. Корецкий
высказывает несогласие с утверждением Б. Д . Грекова и других
историков о введении в 1581 г. общего для всего государства за­
кона о заповедных годах, рассматривая режим заповедных лет
80-х годов как меру временную и относящуюся лишь к отдельным
частям территории государства. По мнению В. И. Корецкого, об­
щегосударственный закон о прикреплении крестьян и бобылей и
запрещении их выхода был принят в форме закона о крестьян­
ском владении и вывозе в начало 90-х гг. XVI в. Пятилетний срок
подачи исковых челобитных в крестьянском владении и выводе
крестьян по этому указу позднее был распространен и на беглых
крестьян, чем и было вызвано появление указа 24 ноября 1597 г.
(«История СССР» No 1, 1957 г., стр. 170—175).
Но, несмотря па эти расхождения мнений о возможных сроках
принятия общего закона о прикреплении крестьян, советские ис­
торики, исходя из общих методологических предпосылок, едины в
мнении о том, что законодательные мероприятия 80—90 -х годов
XVI в., вызванные общим процессом усиления феодально-крепост­
нического гнета в это время, явились важнейшим этапом на пути
юридического оформления крепостного нрава в России в обще­
государственном масштабе. Законодательные мероприятия прави­
тельства, касавшиеся в главной мере крестьян, холопов и добро-
336

вольных слуг, были направлены на разрешение общей задачи —
закрепить за господствующим классом рабочую силу. Но этим
же путем закрепощения правительство достигло удовлетворения и
своего фискального интереса: навсегда закрепить тяглеца за тем
местом, где он обзавелся хозяйством, в результате чего мог ис­
правно выполнять и государственные повинности. Однако эти за­
коны были в явном противоречии с интересами крестьянства.
Началась борьба. Она протекала в форме усилившихся побегов,
местных стихийных волнений крестьян и холопов и, наконец, вы­
лилась в массовое выступление под предводительством Хлопка
и в грандиозное восстание под предводительством Болотникова.
30
Грамота Б. Годунова в Соль Вычегодскую вскрывает со­
циальные причины голода 1601—1603 гг. —
сосредоточение хлебных
запасов в руках феодалов и других «прожиточных» людей, спеку­
ляцию этим хлебом в обстановке неурожая. Наряду с этим гра­
мота показывает отрицательную роль скупщиков, перекупавших
хлеб у крестьян и наживавшихся на его перепродаже
31
Указ Бориса Годунова о крестьянском выходе на 1601 г.
в форме памяти окольничему В. П . Морозову, как и его повторный
указ 1062 г. о том же (см. стр. 75), характеризует состояние кре­
стьянского вопроса в годы, непосредственно предшествующие
восстанию Хлопка.
После введения заповедных лет, как сообщает нам всту­
пительная часть к Уложению 9 марта 1607 г. (см. стр. 212), «нача-
лися многие вражды, кромолы и тяжи (суды). Царь Борис Фе­
доровичь, видя в народе волнение велие, те книги отставил и пере­
ход крестьяном, дал да не совсем...» Так современники, обрисовав
обстановку, вызвавшую появление указов 1601 и 1602 гг., от­
метили и половинчатый характер этих законодательных актов.
Выход для крестьян облекался в форму права феодалов «отказы­
вати и вывозити крестьян», но при этом закон вводил ряд огра­
ничений права: 1) оно распространялось лишь на мелкие и сред­
ние чины служилых дворян-помещиков, которые подробно перечи­
слены в указе; его лишались бояре, крупные служилые чины, ду­
ховные феодалы, дворцовые села и черные волости; 2) закон не
распространялся на территорию Московского уезда; 3) количе­
ство вывозимых ограничивалось одним-двумя крестьянами. Поло­
винчатый и ограниченный характер указа 1601 г. объясняется в
известной мере противоречивыми целями, которые преследовало
при его издании правительство Годунова,— удовлетворение инте­
ресов дворян, опора на которых составляла основу социальной по­
литики Годунова, и стремление не допустить взрыва открытой
классовой борьбы в обстановке голода и усиления феодального
гнета в 1601—1602 гг. В связи с этим крестьянам разрешался вы­
ход, так объяснено в указе, «от налога и от продажи», но в форме
отказа и вывоза их дворянами, хотя и с соблюдением непремен­
ного условия выхода — выплаты пожилого в прежнем размере, как
это было предусмотрено еще Судебником 1550 г.
Советские исследователи отметили вынужденный и чрезвычай­
ный характер указов 1601—1602 гг. Указ 1601 г. как бы восста­
навливал действие Юрьева дня, но был направлен окольничему
Морозову на 2 дня позднее (28 ноября), а указ 1602 г. —
всего на
2 дня раньше даты этого дня и вместо обычных сроков кресть­
янских отказов по судебникам— (за неделю до Юрьева дня и ив-
22
3«каз 4258
337

долю после Юрьева дня) устанавливал новый срок — «после
Юрьева дня две недели». «Едва ли мы ошибаемся,— пишет по
этому поводу Б. Д . Греков,— если допустим, что правительство
не собиралось давать указа о выходе и было вынуждено это сде­
лать ввиду особых обстоятельств («волнение велие»). (Б. Д . Гре­
ков, указ. соч ., стр. 337; его же, Главнейшие этапы в истории кре­
постного права в России, Л. 1940, стр. 68; И. И. Смирнов, Восста­
ние Болотникова, стр. 66). Однако в оценке смысла указов 1601—
1602 гг. мнения исследователей несколько расходятся. Если
Б. Д . Греков видел в законе право крестьянского перехода, хотя
и подчеркивал, что закон удовлетворял не столько крестьянские
чаяния, сколько нужды мелких и средних помещиков, на хозяй­
стве которых не могли не отразиться голод и крестьянские вол­
нения конца XVI и начала XVII в. (см. Б. Д . Греков, указ. соч.,
стр. 339), то И. И. Смирнов связывает с законом лишь разрешение
вывоза «крестьян землевладельцами, а не свободный выход кре­
стьянина по его собственному желанию». Соответственно и выра­
жение самого закона
о предоставлении
крестьянам выхода
И. И. Смирнов расценивает как демагогический шаг законодателя,
объясняемый «остротой обстановки, создавшейся осенью 1601 г. в
результате неурожая и угрозы голода (см. // . И . Смирнов, Восста­
ние Болотникова, стр. 65, 66).
32
Запись дает материал для уяснения обстановки в деревне в
период, предшествующий восстанию Болотникова. Здесь раскры­
вается своеобразный заговор монастырских крестьян, часть кото­
рых помогает бежать группе крестьян новоприходцев, скрывая их
побег от монастырских властей и закупая их имущество.
Монастырские власти наложили штраф на крестьян.
33
Грамота возобновляет на 1602 г. те же условия крестьян­
ского выхода и отказа, что и в памяти окольничему Морозову
1601 г. (см. стр. 73). Законодательное повторение права крестьян­
ских выходов на новый год показывает, что указ 1601 г. не до­
стиг своей цели: обострение классовой борьбы в стране продолжа­
лось. Более того, ограничения права вывоза крестьян, содержа­
щиеся в указе 1601 г., привели к усилению борьбы между феода­
лами за крестьянские руки. Этим обстоятельством и вызвано было
дополнение к указу 1602 г.,
запрещающее чинить препятствия
при крестьянском отказе («А из за которых людей... и боев... не
было»).
Но и указ 1602 г. не достиг целя. Зацепки, задоры, бои, гра-
бежи среди феодалов продолжались, обострилась борьба крестьян
с феодалами, значительно возросли побеги крестьян в голодные
годы. На 1601—1602 гг., как показывают документы, обнаруженные
М. А. Дьяконовым, приходятся массовые выходы крестьян от зем­
левладельцев (М. А. Дьяконов, Выходные и заповедные лета, «Из­
вестия Петроградского политехнического института», т. XXIV,
1915, стр. 15-18).
Провал попыток Годунова путем издания указов 1601—1602 гг.
предотвратить волнения крестьян, оставив в неприкосновенности
интересы помещиков, подтверждают события последующих лет.
Мы не имеем официального продления права выхода на 1603—
1604 гг., и о наличие
сведений о легальных выходах крестьян за
1601—1603 гг. в отдельных на поместья книгах 1603—1606 гг. и на ­
личие случаев законного выхода крестьян в 1603—1604 гг. в от-
338

Водной книге на владения Александро-Свирского монастыря в
Пиркинском погосте Обонежской пятины говорят о том, что об­
становка в стране оставалась столь же острой и в 1603—1604 гг,
О массовом бегстве крестьян в голодные годы говорит и указ
1606 г. Лжедмитрия I о сыске беглых крестьян (ом. стр. 78). Именно
на это время приходится выступление холопов и крестьян иод
предптитрльством Хлопка.
34
Указ появился в разгар движения холопов под предводи­
тельством Хлопка (см. прим. 20).
Первенствующая роль холопов в народном движении 1603—
1604 гг. и появление разбираемого указа непосредственно свя­
заны с тем обстоятельством, что голодные 1601—1603 гг. характе­
ризуются значительным усилением процесса «похолопливания»,
т. е . численного роста рядов кабальных холопов, почти целиком
вытеснивших собою к концу XVI в. полных холопов .
В такой обстановке и появился указ от 16 августа 1603 г.,
вскрывающий как бы оборотную сторону отмеченного процесса:
при стремлении феодалов, используя бедственное положение масс,
значительно расширить контингент закабаляемых, приняла боль­
шие размеры практика отсылки холопов «кормиться собой» без
выдачи отпускных и кабальных грамот с целью по миновании
голодных лет оставить за собой право на этих холопов, если они
останутся живы.
Указ обязывал феодалов давать отпускные холопам, которых
они отказывались прокормить.
В случае отказа феодала дать отпускную указ предписывал
давать таковые в Приказе холопьего суда, по мотивам, которые
даны в самом же указе и которые вскрывают крепостническую
сущность закона: «а за тем их не примет никто, что у них от­
пускных нет». Новгородские кабальные книги показывают, что
это установление власти проводилось в жизнь: в конце 1603 г. и
за 1604 г. выдавались отпускные холопам при жизни их господ во­
преки указу 1597 г. (см. Е. И . Кушева, К истории холопства..,
стр. 92). Однако политическая цель указа от 16 августа 1603 г. не
была достигнута, и народного движения предотвратить не удалось.
35
В записи перечислены города, в которые были направлены
царские войска для подавления восстания 1603 г., что дает воз­
можность представить территорию, охваченную восстанием. Оно
охватило самые центральные районы Русского государства. Эта
запись послужила источником для описания в «Новом летописце»
восстания Хлопка.
36
Разрядная запись дает представление
об обостренной
классовой борьбе в Москве в 1605 г. Грамоты Лжедмитрия I, при­
зывавшие москвичей целовать ему крест, явились толчком для
антифеодальных выступлений городских низов против знати и
верхупгки посада. «Народ возмутился» далеко не против одних
Годуновых. Другая запись говорит, что в тот день когда «на Мо­
скве бояре и всякие люди Ростриге крест целовали... и тово ж дни
в суботу миром, всем народом грабили на Москве многие дворы
боярские, и дворянские, и дьячьи, а Сабуровых и Вельяминовых
всех грабили...» {С. Белокуров, указ. соч .,
стр. 201).
37
Боярский приговор 7 января 1606 г. подтверждал установле­
ние закона 1 февраля 1597 г. (см. стр. 63) о продолжительности
холопского состояния до смерти господина и отрицал наследст-
22*
339

ценность права на холопа, запрещая оформлять
общую слу­
жилую кабалу на имя отца с сыном или брата с братом. Однако,
допуская оформление кабал порознь на имя отца и сына, приго­
вор 1606 г. давал возможность закрепить холопа за сыном умер­
шего господина и тем самым делал наследственным право на хо­
лопа вопреки закону 1597 г.
38
Закон 1 февраля 1606 г. отражает политику Лжедмитрия I
в крестьянском вопросе, направленную на усиление крепостни­
ческого гнета и на борьбу с крестьянскими движениями в инте­
ресах боярских и дворянских кругов России, в лице которых этот
ставленник панской Польши стремился найти себе опору внутри
страны. В основных своих положениях — в провозглашении прин­
ципа возврата беглых крестьян старым владельцам и закрепле­
нии пятилетнего срока сыска беглых крестьян — этот закон непо­
средственно примыкает к законодательству Бориса Годунова. За­
кон предусматривает следующие установления:
1) подлежат возврату старым владельцам крестьяне, бежав­
шие от своих помещиков за год до голодного 1601/02 г., т. е. за
5 лет до Появления закона и после голодных 1601—1604 гг.;
2) подлежат возврату прежним владельцам крестьяне, бежав­
шие в голодные годы, но имевшие возможность прокормиться у
старого феодала;
3) крестьяне, сбежавшие в голодные годы, не подлея;ат воз­
врату только в тех случаях, когда их владельцы не смогли про­
кормить их во время голода;
4) не подлежат возврату старым владельцам и те крестьяне,
которые в голодные годы «пришли в холони к своим или к сто­
ронним помещикам или вотчинником и кабалы
служилыя на
себя подавали», если прежние владельцы не смогли их прокор­
мить. Даже в случае заявления крестьянина, что попал он в хо­
лопы в результате насилий над ним со стороны помещика, новое
холопское состояние такого крестьянина оставалось неизменным,
если «было ему прокормиться не мочно».
Следовательно, эта
часть закона отвергает возможность возврата крестьянина в преж­
нее состояние, хотя и признает, что положение
холопа
хуже
положения крестьянина («а не от самые бы нужи в холопи он
не пошел»). Здесь ясно прослеживается связь этой части
закона Лжедмитрия I, с одной
стороны,
с
его же законом
о холопах от 7 января 1606 г. (см. стр. 77), с другой стороны, с
законом Бориса Годунова о холопах (см. стр. 63). Тем самым
Лжедмитрий I распространяет законодательство Годунова о хо­
лопах на крестьян. Самое появление в составе боярского пригово­
ра от 1 февраля 1606 г. статьи о крестьянах, попавших в холоп­
скую неволю в голодные годы свидетельствует, что процесс пре­
вращения крестьян в кабальных холопов, принял массовые раз­
меры. Боярский приговор от 1 февраля 1606 г. в целом свидетель­
ствует о массовом бегстве крестьян в 1601—1606 гг. Самое это об­
стоятельство крайне важно для характеристики состояния клас­
совой борьбы как в период движения Хлопка так и в годы, непо­
средственно примыкающие к восстанию Болотникова.
Немалую роль в обострении классовой борьбы этих лет
сыграло законодательство Лжедмитрия I, откровенно крепостни­
ческий характер которого отчетливо виден на примере двух разо­
бранных здесь законов. О соотношении указов Лжедмитрия I с
340

предшествующим законодательством см. статью И. И. Смирнова
«О некоторых вопросах истории борьбы классов в Русском госу­
дарстве начала XVII в.», «Вопросы истории» No 12, 1958 г.
39
Главу об измене царю Василию городов автор «Нового лето­
писца» начинает с полемического выпада против Шуйского, пори­
цая его за то, что он в нарушение обещания, данного им в «кресто-
целовальной грамоте», начал вскоре по воцарении мстить своим
политическим противникам: одних разослал по службам, у других
отобрал поместья и вотчины. Именно в этих мероприятиях Шуй­
ского видит он причину восстаний в украиннких городах против
нового царя. При всей поверхности подобных рассуждений они
тем пе менее отражают тот действительный факт, что политика
боярского царя Шуйского вызывала недовольство у некоторой
части провинциального дворянства. Это обстоятельство привело
к тому, что служилые люди некоторых районов примкнули к вос­
станию Болотникова на первом его этапе в надежде использовать
борьбу восставших крестьян в своих политических целях. Однако
этот «союз» был недолговечным. Классовая борьба крестьянства
против крепостничества ставила под удар существование дворян­
ства, поэтому оно пошло на компромисс с боярским царем и пре­
дало крестьян.
40
«Новый летописец» называет Шаховского «всей крови завод­
чиком» (см. стр. 91). Этот политический авантюрист, стремившийся
к власти, в свое время верный
прислужник Лжедмитрия I,
был послан Василием Шуйским в Путивль воеводой, где поднял
восстание против нового царя. При этом он, используя царистскую
психологию масс, распространял легенду о спасении Дмитрия.
Однако, будучи инициатором восстания, он не сумел овладеть им:
народные массы вкладывали в лозунг «царя Дмитрия» другое соци­
альное содержание. Шаховской был отброшен на задний план, в
борьбе выдвинулся подлинный народный вождь, бывший холоп
Иван Болотников. В момент наибольшего обострения классовых
противоречий, когда на юге страны развернулась широкая борьба
крестьянства против крепостничества, идущая под лозунгом «царя
Дмитрия», правительство Шуйского прибегает к такой мере идео­
логического воздействия на массы, как провозглашение «святым»
Дмитрия, убитого в Угличе в 1591 г. Останки Дмитрия были тор­
жественно доставлены в Москву. Церковники развернули бешеную
агитацию против восставших крестьян, используя имя нового
«святого». Автор «Нового летописца» совсем не скрывает агитаци­
онного характера всей этой шумихи. Он простодушно повествует,
что мысль объявить Дмитрия святым появилась у Шуйского тог­
да, когда он увидел измену городов, «шатость» в людях и т. д .
«Новый летописец» вынужден
признать,
что провозглашение
Дмитрия «святым» не имело большого значения. Несмотря на ра­
зосланные по всем городам грамоты об этом «чуде», число изме­
нивших городов возросло. В условиях ширящегося восстания
Шуйский предпринимает ряд военных мероприятий по подавле­
нию его. «Новый летописец» сообщает о посылке войск в южные
украинные и северские города. Однако подавить восстание в его
начальной стадии не удалось. Пример Ельца показателен. Направ­
ленные под этот город — важнейший стратегический пункт района
восстания — войска не могли взять город, а ограничились лишь
его осадой.
341

41
О «царевиче Петре», типичном представителе мятежного ка­
зачества, значительный материал содержится в его показаниях
(см. стр. 223). «Новый летописец» сообщает, кроме того, новое:
о сношениях между «царевичем Петром» и Лжедмитрием I. Ка­
заки писали о «царевиче» «к Гришке к Растриге», а последний
«повелел» ему идти к Москве. В передаче маршрута «царевича
Петра» «Новый летописец» неточен. Так, сообщение о том, что
казаки и «царевич Петр» зимовали па Дону, не соответствует
действительности: в декабре 1606 г. «царевич Петр» был в Путивле.
Эпизод с убийством царицынского воеводы Ф. АкингЬова не имеет
отношения к походу «царевича Петра»: Ф. Акинфов был убит
во время царицынского восстания летом 1607 г., которое связыва­
лось с приходом в Царицын астраханского «царевича» Ивана
Августа (см. стр. 318, прим. 421).
42
В самом названии главы «Нового летописца» «О побое и о
разорении служивым людем от холопей своих и от крестьян»,
посвященной восстанию Болотникова, подчеркивается социальный
характер этого движения как движения угнетенных масс Русского
государства против феодального гнета. Составитель «Нового лето­
писца», представитель крепостнического лагеря, с горечью конста­
тирует, что восставшие рабы и крестьяне побивали своих господ
И грабили их имения. Вместе с тем восставшие вели борьбу с кре­
постническим государством, уничтожая воеводские управления в
районах восстания. Так определяются социально-политическая на ­
правленность борьбы угнетенного крестьянства и формы этой
борьбы.
В этой главе «Нового летописца» дан полный перечень соци­
альных групп, принявших участие в восстании: на первом месте
поставлены холопы («боярские люди»), затем крестьяне и далее
идут посадские люди украинных городов, стрельцы и казаки.
Главную движущую силу восстания Болотникова составляли хо­
лопы и крестьяне. Остальные же социальные группы — посадских
людей, стрельцов и казаков — «Новый летописец» называет присо­
единившимися («приставшими») к восстанию. Обращает на себя
внимание и тот факт, что вождем восстания холопов и крестьян
«Новый летописец» называет одного И. Болотникова, подчеркивая
при этом его холопское состояние.
«Новый летописец» тенденциозно обходит молчанием блестя­
щие победы восставших над царскими войсками под Кромами —
Отрядов Болотникова, под Ельцом — отрядов Пашкова, сообщая
лишь об отходе правительственных войск к Москве. Тем не менее
он отмечает, что из войска Шуйского, отступившего к Москве, на­
чалось бегство служилых людей — явный показатель деморализа­
ции правительственных войск как результата поранения.
43
Трудность истолкования статьи 130 «Нового летописца» со­
стоит в том. что под заголовком «О приходе под Москву Болотни­
кову и о побое под Троицким московским людем» она описывает
события, связанные с той частью войска восставших, которая дви­
галась от Ельца через Новосиль и Тулу и во главе которой стоял
Истома Пашков. Сообщение «Нового летописца» об объединенном
походе Болотникова и Истомы Пашкова от Коломны к Москве яви­
лось результатом литературной обработки содержащихся в разряд­
ных книгах данных о двух самостоятельных комплексах событий
и не имеет под собой реальной осповы (см. стр. 242, прим. 320).
342

Эта переработка проведена не всегда удачно. Например, о битве
под Троицким, о которой говорится в заголовке, нет ничего в тек­
сте, или о событиях в Коломенском уезде сказано так, что грамма­
тическая форма противоречит содержанию. Соединение обоих ком­
плексов событий имеется и в разрядах (см. стр. 242 —243).
Однако глава дает некоторый материал по ряду вопросов, свя­
занных с продвижением армии Пашкова к Москве. Главный из
них это вопрос о распространении восстания на Тульско-Рязан-
ский район. По данным разрядов, Тульско-Рязанский район вос­
стал против Шуйского в связи с отступлением армии И. М. Воро­
тынского после разгрома его под Ельцом (см. стр. 253, 255, прим.
346, 350). Именно тогда часть служилых людей-рязанцев перешла
на сторону победителя Пашкова, а разъехавшиеся по домам слу­
жилые люди способствовали распространению восстания на местах.
«Новый летописец» сообщает о попытках тулян и рязанцев завя­
зать сношения с восставшими путем посылки своих людей в Пу­
тивль. Однако надо полагать, что эти попытки относятся к августу
или к началу осени, когда в Путивле «никово» не было, т. е . Бо­
лотников ушел, а «царевич Петр» еще не пришел. Окончательное
оформление восстания в рязанских и тульских городах произошло
тогда, когда армия восставших под командованием Пашкова до­
стигла Тулы. Тогда присоединившиеся к восстанию тульские и
рязанские помещики избрали своим «старейшиной» Истому Паш­
кова.
При наличии выдвинувшихся из рязанских служилых людей
таких политических лидеров, как П. П. Ляпунов или Г. Ф . Сум-
булов, выбор Пашкова объясняется тем, что он фактически уже
стоял во главе армии восставших. Дальнейшему движению армии
И. Пашкова к Москве сопутствовали взятие им г. Коломны, битва
под Троицком, где армия Пашкова разбила войска Ф. И. Мстислав­
ского и других воевод. 7 октября И. Пашков подошел к Москве,
а через 3 недели, около 28 октября, к нему в Коломенском присо­
единился и Болотников. Сообщения «Нового летописца» о более
раннем времени соединения обеих армий восставших (до Колом­
ны), как сказано выше, не соответствует действительности.
44
Слова «из мелких» представляют собой искаженное слово
«изменил». (Правильное чтение текста см. стр. 92, прим. 61 .)
Утверждение «Нового летописца», что воевода Шереметев по­
слан был в Астрахань Шуйским, не соответствует действительно­
сти. Другие источники позволяют установить, что Шереметев был
послан еще Лжедмитрием I, но достиг Астрахани уже после пере­
ворота 17 мая 1606 г.
45
Краткая запись «Нового летописца» «О крепкостоянии Ниж­
него Новаграда от воров» не дает полного представления о широ­
ком движении угнетенных масс Поволжья во время восстания Бо­
лотникова. Однако указанная запись интересна тем, что она доста­
точно полно раскрывает состав участников движения: во-первых,
это русские крестьяне, боярские холопы, бортники, во-вторых, на­
роды Поволжья — мордва, а по другим источникам — черемисы
(мари), чуваши, татары. Таким образом, здесь налицо сочетание
антифеодальной борьбы с борьбой национально-освободительной.
Характерно, что как русские, так и мордва действовали совместно
гпри осаде Нижнего Новгорода — важнейшего административного
центра Поволжья (см. также стр. 113, прим. 98).
343

46
«Новый летописец» сообщает два важнейших факта в про­
цессе консолидации сил господствующего класса перед лицом гроз-
яого крестьянского восстания: приход смольнян в Москву в конце
ноября 1606 г. и переход рязанцев из лагеря Болотникова к Шуй­
скому 15 ноября того же года. «Новый летописец» подчеркивает
дворянский состав смоленских отрядов, указывая, что инициатива
их создания принадлежала архиепископу, воеводе и всем «ратным
людям». Избрание смольнянами себе «старейшины» (Григория
Полтева) свидетельствует о том, что дворянские отряды создава­
лись не в результате каких-либо административных мероприятий
правительства, а в результате общественной инициативы. Это были
добровольцы-помещики, горящие классовой ненавистью к восстав­
шим крестьянам.
Переход рязанцев (П. Ляпунова и Г. Сумбулова) на сторону
Шуйского был большим политическим успехом последнего, так
как он свидетельствовал о противоречиях в стане Болотникова.
Классовая борьба внутри войска Болотникова между столь разно­
родными в социальном отношений' группами, как крепостные кре­
стьяне и холопы, с одной стороны, и дворяне — с другой, была не­
избежной. Она обострялась по мере приближения армии восстав­
ших к Москве. Социальная программа Болотникова — уничтожение
крепостнического гнета — была, Конечно, неприемлема для дворян
из лагеря Болотникова. Поэтому дворянско-помещичьи элементы
войска Болотникова отказались от политики борьбы за власть
против правительства Василия Шуйского как боярского царя и
перешли к политике блока с ним против восставшего крестьянства.
Об- этом говорит переход на сторону царских войск сначала отрядов
рязанцев, а несколько позднее, 27 ноября,— отрядов Пашкова.
«Новый летописец» подчеркивает, 'что рязанцы «отъехали градом
всем», т. е . переход был заранее подготовлен.
47
Битва под Коломенским произошла 2 декабря 1606 г. «Новый
летописец» ошибочно приурочивает к этому бою переход И. Паш­
кова на сторону Шуйского, переход произошел 27 ноября (см.
стр. 100, прим. 70; стр. 185, прим. 234). Автор «Нового летописца»
вынужден признать героизм и упорство
войска Болотникова.
В противовес изменившим пашковцам боярские люди и казаки
бились до конца: «бьющиеся, отнюдь не обращахуся». Изложение
«Нового летописца» об осаде Заборья можно понять так, что За­
борье сделалось местом сражения уже в процессе преследования
бежавшего из Коломенского Болотникова. Однако это неправильно.
Заборье в разрядах называется одним из мест расположения войск
Болотникова с момента начала осады Москвы (см. стр. 243).
48
«Новый летописец» в специальной главе говорит о посылке
бояр и воевод «под городы на воровских людей» под Серпухов,
Арзамас, Михайлов, Калугу, Венев и Козельск (из 6 городов 5
относятся к Подмосковному району и лишь один — к Приволж­
скому). И все же, несмотря на благоприятную, казалось бы, об­
становку для Шуйского, войска его сумели подавить восстание
лишь в двух центрах — Арзамасе и Серпухове. Остальные города
оказывали решительное сопротивление: так ощутителен был удар,
нанесенный войскам Шуйского под Калугой.
49
После снятия осады Москвы и до мая 1607 г. Калуга пред­
ставляла собой главный центр борьбы между Болотниковым " и
Шуйским. «Новый летописец» сообщает о двукратной посылке
344

воевод с войсками под Калугу (о других походах под Калугу см.
стр. 169, прим. 199) первоначально
в
середине декабря —
И. И . Шуйского (который «Калугу осади и приступаше к Калуге
приступом и ничево им не учиниша»), и потом (в январе 1607 г.)
воевод Ф. И. Мстиславского, М. В . Шуйского и Б. П . Татева. По­
следние также не добились успеха, несмотря на новую тактику,
примененную ими в деле осады города. «Новый летописец» гово­
рит, что осаждающие «поведоша гору древяную к острогу» с тем,
чтобы с помощью этого устройства — «примета» — поджечь дере­
вянные стены города. Однако этот план не удался, так как Болот­
ников, выступив из города, зажег «примет» и уничтожил его без
ущерба для стен. Другие источники сообщают, что Болотников
для уничтожения «примета» и вражеского войска, идущего за ним,
устроил встречный подкоп и своевременно взорвал «примет»
(см. стр. 102).
. : Опубликованный Р. Овчинниковым Боярский список 1607 г.
ярко выявляет классовый состав армии Василия Шуйского (см.
нрим. '359).
w
Под Михайловой повторилось то же самое, что было и под
Калугой. К михайловцам пришла помощь «с Украинных городов»,
т. е . от войска «царевича Петра», перешедшего в Тулу. Тогда
осажденные вышли из города и отбили осаждавшие правительст­
венные войска Хованского, которые вынуждены были отступить
в Переяславль-Рязанский.
51
Имеется в виду мартовский поход И. М . Воротынского на
Тулу, являвшуюся вторым вслед за Калугой опорным пунктом
восстания. Поход был неудачен. Выражение «из Олексина» сле­
дует понимать «из-под Олексина», так как Алексин в это время
был в руках восставших.
52
Сражение на р. Вырке (приток Оки), по данным разрядов,
«за семь верст от Калуги», произошло во второй половине фев­
раля 1607 г. В этом сражении войска восставших («царевича
Петра») под командованием В. Масальского, шедшие на помощь
к Болотникову, осажденному в Калуге, были разбиты войсками
Василия Шуйского. «Новый летописец» детально описывает ход
боя: бой продолжался целые сутки («день да ночь»), восставшие
потеряли много убитыми и пленными. «Новый летописец» при­
знает стойкость и непреклонность войск восставших. Часть раз­
битого войска не захотела сдаться победителям. Воины погибли,
взорвав бочки с порохом. «Новый летописец» ошибочно утвер­
ждает, что В. Масальский был убит на поле боя. По более веро­
ятным данным разрядов и И. Массы, В. Массальский был взят
раненым В плен (см. стр. 143, прим. 149, стр. 255, прим. 351).
63
Переход казачьих отрядов с Волги в один из районов кре­
стьянского восстания превратил локальное казацкое движение
(с элементами разбоя) в составную часть антикрепостнического
восстания Болотникова. Приход «царевича Петра» в Путивль уси­
ливает роль последнего как политического центра восстания.
Сюда приводили на суд и расправу воевод и дворян — сторонни­
ков Шуйского. В казни представителей царской администрации
проявлялась ненависть угнетенных классов к крепостническому
государству — носителю феодального гнета.
Перечень убитых
воевод, приведенный в «Новом летописце», дает возможность су­
дить о широте размаха восстания: М. Б. Сабуров был воеводой
345

1
в Цареве-Борисове, П. И. Буйносов-Ростовский — в Белгороде, 1
А. Р. Плещеев — в Ливнах, С. Д. Щербатый — в Карачове, Е. В. |
Бутурлин — в Брянске, В. К . Тростенский — в Михайлове, Н. В. Из- 1
майлов — в Зарайске, В. К . Черкасский — в Рязани.
1
Ошибочно сообщается, что якобы князь А. Бахтеяров во |
время прихода «царевича Петра» в Путивль был воеводой Пу- Jj|
типльским. На самом деле путивльский воевода А. Бахтеяров был Я
убит в начале восстания Болотникова, т. е. еще летом 1606 г.
Я
54
Поход «царевича Петра» из Путивля на Тулу относится к Я
концу февраля — началу марта 1607 г. (По данным Исаака Массы, Я
именно он (Петр Федорович) отбил и разгромил войска князя Во-"Я
ротынского, наступавшего на Тулу в марте 1607 г.)
-
Я
Передвижение армии восставших, действовавшей в южных Я
районах страны, к которой присоединились еще и запорожские Я
казаки («из-за порог черкасы»), в центральные уезды — главный Я
район восстания — имело, несомненно, благоприятное влияние на Щ
ход восстания Болотникова. В мае 1607 г. «цечевич Петр» орга- Я
низует новый поход на выручку Калуги, где был осажден Болот- Щ
ников. Во главе войска, шедшего к Калуге, был поставлен князь
А. Телятевский. Этот второй поход войска «царевича Петра» на
помощь Болотникову увенчался блестящей победой восставших у
с. Пчельни (Лихвинскип уезд) и снятием в начале мая 1607 г.
осады с Калуги (публикация А. А. Зимина уточняет эту дату до
9 мая, см. стр. 293, прим. 390).
В «Новом летописце» замалчивается факт разложения царской
армии Шуйского, выразившийся в том, что часть его войска во
время боя v Пчельни перешла на сторону восставших (см. стр.
102, прим. 74).
Не отмечен в «Летописце» и факт активных действий Болот­
никова.
55
О походе одного из отрядов восставших под командованием
князя М. Долгорукова под Козельск, вероятно, с целью его осво­
бождения от осады царскими войсками другие источники ничего
не сообщают. Но из «Нового летописца» видно, что поражение
этого отряда не принесло успеха царским войскам, и они не могли
овладеть Козельском. Осада ого продолжалась до мая 1607 г. и
была снята лишь с прекращением осады Калуги. Воевода Арте­
мий Измайлов вынужден был отступить от Козельска к Мещевску.
56
Тульский поход Василия Шуйского начался 21 мая 1607 г.
«Новый летописец» указывает 2 пункта концентрации правитель­
ственных войск: Серпухов, где собирались основные силы и где
находился сам царь, и Каширу, куда направлен был с «ратными
людми» князь А. В. Голицын и куда должны были явиться отряды
из Рязани.
Каширская группировка, игравшая роль передового заслона
по отношению к главным силам, расположенным в Серпухове, по­
слана была «для бережения». Утверждение «Нового летописца»,
что «царевич Петр» «в те поры» пришел на Тулу, не соответствует
действительности, так как оп находился в Туле уже в марте.
57
Сражение на р. Восме (Восма — приток Беспуты в 15 км от
Каширы) произошло 5—7 июня 1607 г. Изложение этого события
в «Новом летописце» риторично. Поражение Болотникова объяс­
няется исключительно мужеством царских воевод и правительст­
венных войск, хотя и признается, что первоначально успех был
346

на стороне восставших. Не указывает «Новый летописец» и того,
что трагический для восставших поворот в ходе боя произошел
в результате измены одного из отрядов Болотникова и перехода
его на сторону правительственных войск (см. стр. 160, прим. 179).
Но ясно изложен и второй этап сражения на Восме, когда
после проигрыша генерального сражения часть войска Болотни­
кова — казаки, укрепившись в овраге, два дня сопротивлялись
царским воеводам (см. стр. 116, прим. 103).
58
Город Алексин 29 июня 1607 г. был «взя взятьем», т. е .
взят войсками Василия Шуйского в результате боя.
Сражение на р. Вороньей, в 7 верстах от Тулы, произошло
12 июня 1607 г. «Новый летописец» отмечает факт поражения
войска Болотникова и отступление его в Тулу. Подробно ход сра­
жения на Вороньей изложен в ряде других источников (см.
стр. 116, прим. 104).
59
Посылка отдельных отрядов против ряда городов, практи­
ковавшаяся В. Шуйским во время Тульского похода, имела
целью изолировать Тулу как главный оплот восставших от райо­
нов, охваченных восстанием, и тем самым лишить со возмож­
ной помощи. В «Новом летописце» названы лишь 4 города (Ко­
зельск, Белев, Волхов и Лихвин), однако из разрядных записей
известно о посылке из «под Тулы» воевод Шуйского еще под Де­
дилов, Крапивну Гремячий, Одоев и Брянск (см. стр. 245—246).
Овладение всеми этими городами давало войскам Шуйского воз­
можность отрезать Тулу от южных украинпых повстанческих
городов.
В результате этих экспедиций восстания в городах Волхове,
Лихвине, Белеве,
1
Дедилове, Крапивне и Одоеве были подавлены,
Брянск был сожжен (хотя войска Шуйского и не заняли города,
взятого
впоследствии Лжедмитрием II). Полная неудача по­
стигла князя Василия Масальского под Козельском. Он не смог
даже организовать осаду Козельска, а ограничился по существу
лишь кордонной службой, став «меж Козельска и Мещерска»
(Мещовск). В октябре 1607 г. В . Масальский был разбит воево­
дами Лжедмитрия II.
60
«Новый летописец», как, впрочем, и все русские источ­
ники, совсем не касается всего периода осады Тулы Шуйским,
длившейся почти 4 месяца (с середины июня по 10 октября
1607 г.), но освещает лишь заключительный период ее, связан­
ный с затоплением города. В этом замалчивании военных дей­
ствий под Тулой, проводившихся довольно активно со стороны
восставших, очевидна
тенденциозность автора «Нового лето­
писца», не хотевшего показать неудачи царя и его огромной ар­
мии в борьбе с крестьянской армией Болотникова.
Проект сына боярского Кравкова запрудить р. Упу ниже
Тулы (несколько ниже устья р. Вороньей, впадающей в р. Упу)
и затопить город начал осуществляться с первых дней августа.
Сообщение летописца о технике строительства документально
подтверждено записями приходо-расходных книг Иосифо-Воло-
коламского монастыря об уплате монастырскими людьми денег
за мешки (см. стр. 306, прим. 404). Из этих же записей видно,
что на строительстве плотины были заняты «даточные люди»,
т. е . посошные люди («посоха»), которых, согласно данным «Но­
вого летописца», просил Кравков. «Новый летописец» сообщает
347

весьма правдоподобную деталь, что к строительству были при­
влечены мельники.
Самый момент сдачи города восставшими «Новый летописец»
изображает несколько иначе, чем это представляется в официаль­
ных грамотах Василия Шуйского (см. стр. 220, прим. 288). Так,
«Новый летописец» ничего не говорит о челобитии восставших
царю, а отмечает лишь, что они «царю Василию здаяися», но
вместе с тем указывает, что «царевич Петр». Шаховской. Иван
Болотников «и иные» были схвачены («взяшп») и отвезены в
Москву. Не скрывается ли за этим то, что Шуйский нарушил
условия капитуляции Тулы, по которым он обязывался тхраиить
жизнь руководителей восстания? (См. об этом стр. 189, прим.
241.) Характерна судьба Шаховского. Этого князя-авантюриста,
«всей крови заводчика», Шуйский сослал в монастырь (откуда он
впоследствии бежал к Лжедмитрию II), тогда как подлинного
вождя восстания холопа Болотникова с его товарищами, «царе­
вича» Петрушку — выходца из народа — казнил, нарушив свою
клятву.
61
Текст «Летописи о многих мятежах» (середины XVII в.),
по мнению ряда ученых, сохранил первоначальную редакцию
«Нового летописца» (см. стр. 46, прим. 4). В рассказе об астрахан­
ских событиях редакция
«Нового летописца», продолжающего
«Никоновскую летопись» (см. стр. 85), дает испорченный текст, в
результате чего искажен смысл астраханского восстания. Версия
об «аристократическом» характере последнего, широко представ­
ленная в дореволюционной историографии, основана как раз на
той части текста «Нового летописца» в редакции «Никоновской
летописи», где говорится,
что
«Асторохань из мелких многих
людей, которые стояху за правду, побиваху с роскату...»
Как отмечено И. И . Смирновым, текст «Летописи о многих
мятежах» показывает, что слова «из мелких» представляют со­
бою испорченное слово «изменил». При таком контексте ясно,
что восстание в Астрахани подняли мелкие люди, широкие круги
населения. Становится также понятным убийство дьяка Афанасия
Карпова как представителя царской администрации в городе и
недопущение восставшими воеводы Ф. Шереметева в Астрахань.
Правильность чтения, данного в «Летописи о многих мятежах»,
подтверждается той редакцией «Нового летописца», которая из­
вестна как список князя Оболенского. Представляя собою позд­
нейшую литературную обработку первоначальной редакции «Но­
вого летописца», список князя Оболенского дает изложение аст­
раханских событий в следующем виде:
«Прииде же весть ко царю Василию яко Астрахаистии жите-
лие вси измениша, и от Москвы отступиша, и многих по истине
стоящих, ругательски с роскату убиваху, и дьяка Афонасья Кар­
пова убиша» («Новый летописец» по списку князя Оболенского,
1885, стр. 80).
В этой записи легко увидеть близость к первоначальной ре­
дакции текста, данной в «Летописи о многих мятежах».
«Летопись о многих мятежах» вышла отдельным изданием
в 1771 г.
62
«Иное сказание», названное так первым издателем его
И. Д. Беляевым (Временник ОИДР, кн. XVI, 1853), представляет
собой литературно-публицистический памятник компилятивного
348

характера, возникший после 1620 г. как дополнение к «Сказанию»
Палицына окончательной редакции (см. Е . Н. Кушева, Из истории
публицистики Смутного времени, Саратов 1926, стр. 63).
Составитель «Иного сказания» использовал для своего труда
«Повесть 1606 г.», «Житие царевича Димитрия»., «Извет Варлаама»,
грамоты Лжедмитрия I и Шуйского, «Повесть о видении некоему
мужу духовну», «Хронограф» 2-й редакции и, возможно, рассказы
и записи участников событий.
«Иное сказание» дошло в большом количестве списков (по­
следнее издание памятника, по нескольким спискам, см. РИБ,
т. XIII).
63
С злобной ненавистью классового врага автор «Иного ска­
зания» обрушивается на руководителей крестьянского восстания.
Используя церковную фразеологию, он изображает И. Болотни­
кова и И. Горчакова (т. е . «царевича Петра») как богоотступ­
ников, действующих по поучению дьявола. Подобный прием
является характерным для всех произведений, вышедших из кре­
постнического лагеря. Всякая борьба угнетенных масс против кре­
постничества трактуется в них как богоотступничество, как на­
важдение дьявола. Религиозная идеология была сильным и гиб­
ким средством воздействия на массы в нужном для господствую­
щего класса направлении.
64
«Иное сказание» совсем не связывает начало восстания Бо­
лотникова с легендой о спасении и бегстве Лжедмитрия I, как
это изображается в большинстве источников. Однако и автор
«Иного сказания» не мог отрешиться от той посылки, что причи­
ной движения народных масс во время Шуйского являлось «лож-
нозвательство», т. е . присвоение царского имени одним из руко­
водителей восстания. Поэтому он искусственно связал движение
Болотникова на первом его этапе с Илейкой Горчаковым, назвав­
шимся сыном царя Федора — «царевичем Петром». Эта концеп­
ция «Иного сказания» находится в противоречии с фактами. Во­
преки изображению «Иного сказания» «царевич Петр» не оказал
никакого влияния на развитие восстания во время похода Болот­
никова на Москву, т. е . летом и в начале осени 1606 г. В это
время он был еще на Волге.
63
«Иное сказание» не приводит фактов о движении армий
восставших к Москве. Лишь в рассказе о Серпухове указывается
на «великое войско», пришедшее к городу. Однако нарастание
восстания, охватывающего все новые области государства, пере­
дано с большой силой. Как огонь, восстание распространяется по
Северским городам, затем перебрасывается в область Шацка и
Рязани и через Серпухов, Калугу и Коломну продвигается к Мо­
скве. «Взятие» Москвы — так определяет цель восставших автор
«Иного сказания». Именуя восставших разбойниками и кровояд-
цами, стремящимися лишь к разрушению и пролитию крови, ав­
тор «Иного сказания» выдает свою принадлежность к крепостни­
ческому лагерю, ненавидящему восставших крестьян.
66
«Иное сказание» содержит интересные данные о событиях
под Москвой осенью 1606 г. Важнейшим известием является со­
общение о двукратном приходе восставших к Москве: «и паки
(т. е . снова) на Коломенское пришедше». Неодновременный при­
ход восставших к Москве является естественным результатом
того факта, что восставшие двигались из южных областей Рус-
349

ского государства двумя армиями и двумя разными маршрутами
(см. стр. 85, прим. 43). Автор «Иного сказания» объединил в
своем изложении факты, относящиеся к последнему этапу про­
движения обеих армий к Москве. Так, сообщив о приходе «вели­
кого войска», т. е. армии Болотникова, под Серпухов, он расска­
зывает также о событиях в Коломне, где действовала армия Паш­
кова. Далее «Иное сказание» сообщает о «двух бранях» царских
воевод с восставшими. Хотя эти брани и не названы, но, по вполне
вероятному предположению И. И . Смирнова, здесь речь идет о
сражениях на р. Пахре с Болотниковым и под с. Троицким — с
Пашковым. Изображение в «Ином сказании» последующих собы­
тий относится уже только к армии Болотникова. Так, характе­
ристика сражения как сражения, не давшего решающих резуль­
татов («тщашеся едино войско другаго вспятити, и пе возмого­
ша»), может быть отнесена только к бою на р. Пахре, в резуль­
тате которого Болотников действительно был остановлен в движе­
нии по Серпуховской дороге и, вероятно, отступил. К бою под
Троицким такая характеристика не применима, так как здесь
воеводы Шуйского потерпели полный разгром (см.
стр. 85,
прим. 43).
Далее, сообщив об отступлении царских воевод за стены Мо­
сквы и отметив пассивность их в течение 3 недель (царские вое­
воды не выходили на бой с подошедшей к Москве около 7 ок­
тября армией Пашкова), автор «Иного сказания» фиксирует при­
ход в с. Коломенское второй армии восставших, несомненно той,
которая была остановлена в сражении у Пахры, т. е . армии Бо­
лотникова. Приход армии Болотникова, по «Иному сказанию»,
отделяется трехнедельным сроком от момента подхода первой
группы восставших под командованием Пашкова. Как установ­
лено И. И . Смирновым, Пашков был под Москвой около 7 ок­
тября, следовательно, Болотников со своей армией пришел сюда
примерно 28 октября (см. стр. 176, прим. 214). Приход части вос­
ставших под Москву в начале октября подтверждается записью
дневника Диаментовского (см. стр. 167) от 28 октября (18 октября).
А. А . Зимин считает датой пачала осады Москвы 28 октября,
и слова «Иного сказания» о вторичном приходе восставших под
Москву после трехнедельного затишья в военных действиях тол­
кует как указание не на двукратный приход «различных групп
восставших», а возвращение «под Москву тех же самых отрядов».
Отсчитав от 28 октября три недели вперед, А. А. Зимин пола­
гает, что в «Ином сказании» имеется в виду оживление боев под
Москвой 16—19 ноября. («Вопросы истории» No 3, 1958 г., стр. 111).
67
В разрядных данных обычно говорится о двух районах
боев в период осады Москвы: под Даниловым монастырем и за
Яузой. Рассказ «Иного сказания» показывает, что во втором
районе (за Яузой) роль опорного пункта правительственных войск
играл Симонов монастырь (где сидели московские стрельцы), ко­
торый так и не удалось взять Болотникову.
*
8
«Повесть о чудесном видении» протопопа Терентия вклю­
чена в «Иное сказание» не совсем удачно. Ее текст разрывает
последовательность рассказа о попытках Болотникова замкнуть
кольцо осады Москвы, предпринимаемых им в конце ноября (см.
стр. 168, прим. 197). Возникновение же «Повести» относится к
другому хронологическому моменту — к 10—12 октября, т. е. к
350

начальному периоду осады Москвы. «Иное сказание» сообщает,
что «Повесть» читалась народу в Москве в Успенском соборе
Провозглашенный в «Повести» всеобщий пост был объявлен с
14 по 19 октября.
«Повесть» Терентия представляет собой произведение аги­
тационного характера, распространявшееся правительством Шуй^
ского и церковью во время восстания Болотникова. Она изобра­
жает в образах христианской символики осаду Москвы восстав-*
шими («нынешних лютых, на нас нашедших») как наказание,
посланное богом за грехи общества. Политический смысл «По­
вести» заключается в проповеди необходимости всенародного по­
каяния. В ответ на усиленные просьбы богородицы о милости
для людей Христос отвечает: «Пощажу их, аще покаются; аще
ми же не покаются, то не имам милости сотворити над ними».
В создавшейся политической обстановке идея всенародного по­
каяния означала требование прекратить борьбу и объдиниться
вокруг царя. Объявляя восставших «кровоядцами» и «немило­
стивыми разбойниками», автор «Повести» стремится дискредити­
ровать в глазах населения Москвы участников восстания Болот­
никова, осадивших Москву. Самая «Повесть» и «всенародный
пост», объявление которого было вызвано «Повестью», предостав­
ляли церкви огромные возможности для развертывания агита­
ционный кампании в пользу Шуйского; одновременно эта аги­
тация имела целью мобилизовать все силы для борьбы с Болот­
никовым.
А. А . Зимин считает сомнительной связь «Повести» с собы­
тиями 14—19 октября и полагает, что она вряд ли «составлялась
в период осады Москвы» («Вопросы истории» No 3, 1958 г.,
стр. 111). Однако сомнения в этом вопросе полностью устраняются
новым списком «Повести», обнаруженным в одном из сборни­
ков XVII в. Рукописного отдела библиотеки Академии наук СССР.
В отличие от других списков «Повести» в новом списке сообщается
точная дата, когда «Повесть» читалась перед народом в Успен­
ском соборе, а именно 16 октября 1606 г. Заглавие повести гла­
сит: «В лето 7115 году октября в 16 день такова повесть чтена
в святой и апостольской церкве Успенья пречистыя богородицы
и великих чюдотворцов Петра и Алексея, Ионы и благовещенья
пресвятыя богородицы пред всеми государевыми князи, и бояры,
и дворяны, и гостьми, и торговыми людьми и всего Московского
государства православных християн» (БАН, Рукописное отделе­
ние, 16. 7 . 15, л. 75). Отсюда ясно, что вопреки мнению А. А . Зи­
мина «Повесть» имеет непосредствешгую связь с событиями 14—
19 октября и, несомненно, была составлена до 16 октября 1606 г.
69
Нахождение восставших («разбойницы») в Красном Селе
( к северо-востоку от Москвы) «Иное сказание» связывает с наме­
рением Болотникова «дорогу Ярославскую и Вологоцкую засести».
Этим самым «Иное сказание» подтверждает показания других
источников (см. стр. 168, прим. 197) об активных действиях Болот­
никова в районе Красного Села, направленных на смыкание кольца
осады вокруг Москвы.
«Иное сказание» сообщает, что небольшой отряд двинских
стрельцов, пришедших к Шуйскому, был принят восставшими за
5-тысячное войско. Конечно, это произошло не по «промыслу
божию», как утверждает автор, а в результате той лживой пропа-
351

ганды, Которую вели в войсках восставших агенты Шуйского.
Таким агентом и был, вероятно, «служилый пан» Севастьян, кото­
рый запугивал восставших какими-то сверхъестественными бое­
выми качествами двинских стрельцов и даточных людей. Само
правительство, по сообщению «Иного сказания», поспешило ис­
пользовать факт прихода отряда с Двины в самом выгодном для
Шуйского свете, лживо сообщив московскому населению о 4-ты­
сячном войске, пришедшем на помощь. Сознательное преувеличе­
ние размеров войска, находящегося в распоряжении Шуйского,
преследовало цель скрыть от широких народных масс слабость
позиций правительства в борьбе с восставшими в связи с даль­
нейшим развитием восстания, охватившим к декабрю 1606 г.
около 79 городов страны.
70
Речь идет о сражении 27 ноября 1606 г., в котором прини­
мал личное участие царь Василий Шуйский (см. письмо Стад-
ницкого, стр. 185, прим. 234). Наступление Болотникова в обход
Москвы с востока и возникшая в связи с этим угроза полного ок­
ружения столицы принудили В. Шуйского выступить со всем своим
войском против основных сил Болотникова, находящихся к югу
от Москвы. Сражение развернулось на правом берегу р. Москвы —
в Замоскворечье. Шуйский рассчитывал, что, нанеся поражение
главным силам восставших, он поставит под угрозу отряды Болот­
никова на левом берегу р. Москвы в районе Красного Села и Ро^
гожской слободы и тем самым сорвет план восставших окружить
Москву. Сражение 27 ноября закончилось победой правитель­
ственных войск и отступлением войск Болотникова к с. Коломен­
скому. Переход И. Пашкова с отрядом на сторону Шуйского со­
вершился в ходе сражения 27 ноября, что, конечно, не могло не
сказаться на исходе боя. В ряде источников «измена» Пашкова
датируется 2 декабря (см. К . Буссов,, грамоты Шуйского, стр. 157,
203, прим. 173, 250). Однако «Иное сказание» указывает, что
И. Пашков изменил Болотникову именно после того, как увидел
«царя Василия толь храбра и смела, со своими воеводы и
со
всеми воинствы из града изшедша, веселы и смелы, на брань».
Из вышеуказанного письма Стадницкого устанавливается, что
царь Шуйский предводительствовал войсками именно в сраже­
нии 27 ноября. Следовательно, и переход Пашкова произошел
тогда же.
71
«Иное сказание» подробно описывает осаду острога в Ко­
ломенском непосредственно за рассказом о сражении 27 ноября.
Автор совершенно опускает такой важный факт из восстания Бо­
лотникова, как сражение 2 декабря в д. Котлах, в результате ко­
торого восставшие были вынуждены отступить в с. Коломенское
и закрыться в остроге. Данные о трехдневной обороне коломен­
ского острога, приводимые в «Ином сказании», показывают ге­
роизм восставших, их выдержку, воинскую находчивость и т. д.
Говоря об отступлении Болотникова от Коломенского сначала
к Серпухову, потом в Калугу,, «Иное сказание» описывает звер­
скую расправу царских воевод с восставшими крестьянами и хо­
лопами.
72
Осада г. Венева сложилась неудачно для Шуйского. По
«Иному сказанию», царские воеводы были разбиты под Веневом
войсками «царевича Петра», которыми командовал князь Андрей
Телятевский (ошибочно названный Дмитрием). «Иное сказа-
1
352

ние» сообщает также о размерах правительственного войска, по­
сланного под Венев,— 5 тыс. Однако этот текст содержит неточ­
ности. С. Б. Колтовский, как это видно из разрядов, был вторым
воеводой вместе с князем Хилковым и нч являлся князем.
73
Речь идет о сражении на р. Вырке. Текст «Иного сказания»,
относящийся к сражению на Вырке, является результатом тен­
денциозной обработки источников, заключающейся в том, что
автор оставил в своем рассказе лишь самых знаменитых воевод
обеих сторон, хотя они в данном сражении и не участвовали.
Так, М. В . Скопин-Шуйский назван командующим правительст­
венными войсками, а Андрей Телятевский — войсками восставших.
В действительности же царскими воеводами в сражении на
Вырке )были И. Н . Романов, Д. И. Мезецкий, М. А . Нагой, а воево­
дой «царевича Петра» — князь В. Ф. Масальский.
74
О сражении на Пчельне «Иное сказание» ничего не гово­
рит. В нем только сообщается об измене двух воевод, посланных
из-под Калуги против войска «царевича Петра», идущего от Пу-
тивля. Из других источников известно, что на Пчельне разыгра­
лось крупное сражение, в котором войска Шуйского потерпели
полное поражение. В ходе этого сражения к Болотникову дейст­
вительно перешла часть правительственных войск. Вероятно, это
были казаки, взятые в плен в Заборье и включенные в армию
Шуйского; переход их к восставшим и явился реальной основой
рассказа «Иного сказания». Измена же Шуйскому воевод Б. П. Та-
тева и А. Черкасского не поддается проверке, так как оба воеводы
были убиты в этом бою. Также не поддается проверке и сообще­
ние «Иного сказания» о численности отряда (17 тыс.), перешед­
шего к Болотникову. В противоречии с другими источниками на­
ходится известие «Иного сказания» о встрече Болотникова и «ца­
ревича Петра» в Калуге. Разряды, «Новый летописец», Буссов и
другие источники единодушно утверждают, что предводителем
восставших в битве на Пчельне был воевода Андрей Телятевский.
«Царевич Петр» находился в это время в Туле.
75
После описания событий, связанных с битвой на Пчельне,
в «Ином сказании» следует подробный рассказ об одном из эпи­
зодов обороны Калуги в связи с применением примета. В ре­
зультате хронологическая последовательность в изложении боевых
действий под Калугой нарушилась. Дело в том, что примет был
возведен царскими войсками еще в зимние месяцы, а битва на
Пчельне произошла значительно позднее — в мае. Как известно,
битва на Пчельне решила судьбу Калуги, царские воеводы вынуж­
дены были прекратить осаду города и бежать к Москве. Описа­
ние примета «подмета» в «Ином сказании» сделано чрезвычайно
детально. Можно даже предположить, что оно составлено очевид­
цем или со слов очевидцев. Примет представлял собой что-то вроде
вала, возведенного из дров и другого горючего материала осаж­
дающими город войсками. Он использовался ими как укрытие от
огня осажденных и позволял осаждающим подойти к стенам го­
рода. Подведенный концами к деревянным стенам города, примет
поджигался, и от него загорались и городские стены.
Для осажденного в Калуге Болотникова примет был очень
грозным орудием, так как калужский острог был деревянный.
Однако Болотников сумел отвести от себя смертельную опасность.
Навстречу примету из острога был подведен подкоп, в который
23
Заказ 4258
353

был заложен порох («зелие подкачено»). В последнюю ночь перед
предполагаемым поджогом примета он был взорван. Войска Шуй­
ского понесли большие потери, которые еще более увеличились
после удачной вылазки восставших из города.
Паническое бегство царских войск от Калуги «Иное сказание»
изображает как следствие взрыва Болотниковым примета и его
удачной вылазки. Однако в действительности, как указывалось
выше, царские воеводы сняли осаду с Калуги и бежали к Москве
только после битвы на Пчельне. Попытка «Иного сказания» про­
тивопоставить всеобщей панике поведение М. В. Скопина-Шуй-
ского и Истомы Пашкова лишь подчеркивает катастрофический
характер бегства войска Шуйского от Калуги.
76
Рассказ «Иного сказания», посвященный последнему периоду
восстания
Болотникова — тульскому,— пронизан
ненавистью
к
восставшим. Они именуются «зломятежным сонмищем» «злопыха­
телями», «плотоядными зверями» и т. д. Для характеристики
восстания на этом этапе представляет интерес сообщение «Иного
сказания» о намерении восставших двинуться снова на Москву:
« с яростию на царствующий град Москву паки хвалящеся». Точно
так же важно указание на широкий территориальный размах
восстания («многими грады и местами обовладающе»).
Изображая «беззлобивость» Шуйского по отношению к вос­
ставшим, взятым в плен при сдаче Тулы, «Иное сказание» со­
всем не упоминает об обязательствах Шуйского сохранить жизнь
всем тульским сидельцам.
В «Ином сказании» «царевич Петр» дважды назван сыном
князя Ивана Ивановича. Объясняется это тем, что составитель
«Иного сказания» использовал версию «Хронографа» 2-й ре­
дакции.
77
Публицистическое произведение начала XVII в., найденное
М. Н . Тихомировым в составе одного из сборников Уваровского
собрания Государственного исторического музея и им же ус­
ловно названное
«Казанским сказанием», представляет собою
важный источник по истории польской интервенции и восстания
Болотникова. Оно значительно дополняет и обогащает наши све­
дения по ряду конкретных вопросов истории восстания Болотни­
кова. По предположению М. Н. Тихомирова, «Сказание» было на­
писано не позднее 1611—1612 гг. русским из духовных кругов, оче­
видцем событий (см. «Исторический архив», т. VI, 1951, стр. 88).
По мнению автора «Сказания», восстание холопов и крестьян
представляло большую опасность для феодалов: «сия же горькая
скорбь, не бысть такова пиколи же от начала века». «Сказанию»
предшествует текст, сходный с текстом известного «Плача о пле­
нении, о конечном разорении превысокого и пресветлейшего
Московского государства». Не известный до сих пор текст «Ска­
зания» состоит из двух частей: первая — содержит рассказ о со­
бытиях с момента похода Лжедмитрия I на Москву и до воцаре­
ния Василия Шуйского; вторая — изложение событий, связанных
с восстанием Болотникова и разгромом Лжедмитрия II под Моск­
вой. Между первой и второй частями «Сказания» находятся гра­
мота Василия Шуйского в Казань и текст «Видения некоему
духовному мужу», повторяющие аналогичные части «Иного ска­
зания» (см. стр. 95). «Сказание» полностью опубликовано М. Н. Ти­
хомировым в «Историческом архиве», т. VI, 1951.
354

78
Как и в «Ином сказании» (см. стр. 93, прим. 64), главой вос­
ставших крестьян и холопов признавался «царевич Петрушка» —
Илейка Горчаков. «Сказание» ошибочно утверждает, что «царе­
вич Петр» именовал себя внуком царя Федора Ивановича.
79
Данный отрывок четко вскрывает классовый характер вос­
стания, указывая на то, что оно было направлено против «добро-
родных» и «богатых», как «Сказание» называет представителей
господствующего класса. Из «Сказания» видно, что борьба шла
как по линии политического террора — уничтожения ненавист­
ных народу «бояр» и «вельмож», так и по линии ликвидации фео­
дальной земельной собственности путем обращения феодальных
имений в достояние восставших. В «Сказании» приводится одно из
основных требований болотниковцев периода похода на Москву:
«идем вси... и потребим живущих в ней и обладаем ею, и разделим
домы вельможь и сильных». Так всплывают основные черты со­
циальной и политической программы восстания Болотникова. Из
этого верного определения целей похода Болотникова на Москву
следует лишь отбросить трафаретное, широко распространенное
в источниках, тенденциозное обвинение восставших в стремлении
«завладеть женами и дочерьми бояр и вельможь». М . Н . Тихоми­
ров отмечает, что «Сказание» — единственный из русских источ­
ников, который называет отчество Болотникова (Исаев сын).
Однако отчество Болотникова сообщается также в «Ином сказа­
нии» (см. стр. 92). Сообщение «Сказания», что «царевич Петр»
послан Болотниковым из Путивля на Москву, ошибочно (см.
стр. 349, прим. 64).
80
Являясь врагом восставших, автор «Сказания» тем не ме­
нее подчеркивает массовый, всенародный характер восстания. «Ска­
зание» содержит наиболее полные и подробные данные о размере
войска Болотникова и о размере потерь его в сражении под Мо­
сквой 2 декабря 1606 г. Бросается в глаза точность цифр
(187 тыс., 21 тыс.), что говорит за то, что они могли быть по­
черпнуты из какого-либо официального источника. Но при срав­
нении с данными различных источников становится очевидным
стремление «Сказания» завысить размеры войск Болотникова (ср.
Английское донесение, стр. 181 и Буссова, стр. 157). Поэтому дан­
ные «Сказания» могут не соответствовать действительной чис­
ленности войск Болотникова, хотя и дают представление о его
масштабах.
81
«Сказание» конкретнее и обстоятельнее других источников
изображает тактику воевод Василия Шуйского при осаде Калуги,
состоящую в использовании различного рода стенобитных орудий
(«овны»), артиллерийского обстрела («пищали огненные»), под­
жогов деревянных стен, наведения на город «деревянной горы»,
«примета» (см. стр. 353, прим. 75).
82
Здесь содержится ценный материал о сражении на Вырке —
место сражения, размеры войска, шедшего на помощь Болотни­
кову (26 тыс.), и даются яркие подробности самого сражения
(устройство укреплений из саней и пр.). Из описания очевидны
героизм и самоотверженность восставших, которые предпочи­
тали покончить жизнь самоубийством, нежели сдаться врагу.
83
Из описания битвы на Пчельне ценной является мысль
источника, что восстание происходило без всякого иноземного
вмешательства («едина Русь межь собой побишася»). Здесь же
23*
355

недвусмысленно говорится о Паническом бегстве войск Шуйского
из-под Калуги после поражения на Пчельне. Эти сведения дают
возможность внести коррективы в показания тех источников, ко­
торые движение сил Шуйского из-под Калуги изображают не как
бегство, а как отступление (см. стр. 103). Новым в «Сказании»
является сообщение о том, что пленные, взятые восставшими у
с. Пчельни, были отправлены в Тулу, где над ними была учинена
расправа.
84
События под Брянском, описанные здесь, относятся к
концу лета 1607 г. и интересны тем, что вскрывают классовую
борьбу той части народа, которая примкнула к польскому ставлен­
нику Лжедмитрию II. «Сказание» говорит о расправе брянских
крестьян («рабов») со своими господами, о бегстве помещиков
из районов восстания в Москву.
85
«Сказание» подтверждает сообщение грамоты митрополита
Филарета от 12 июня 1607 г. о планах Болотникова совершить из
Тулы второй поход на Москву. Однако в от.личие от грамоты «Ска­
зание» гораздо подробнее и точнее характеризует цели нового по­
хода Болотникова и правдоподобнее, объясняет мотивы похода,
связывая их с уходом царя и его войска из Москвы, что давало
возможность Болотникову нанести удар по Москве (см. прим.
285). Поворот Болотникова и Телятевского в сторону Каширы
с целью обойти основные силы царя в Серпухове привел к битве
на р. Восме. «Сказание» приводит наиболее общие цифры потерь
Болотникова в живой силе, из которых видно, что эти потери
были значительны. Здесь же мы видим повторное указание на
то, что в восстании принимали участие только русские люди, что
дает нам право говорить о национальном классовом характере
восстания Болотникова (ср. прим. 83).
86
Здесь имеется в виду битва на р. Вороньей, начавшаяся
12 июня 1607 г. и продолжавшаяся, как говорит «Сказание»,
три дня. Интересно указание источника на дождь как на одно из
обстоятельств, осложнивших положение войск Болотникова на
топких берегах Вороньей и облегчивших победу воевод Шуй­
ского в этой битве.
87
«Карамзинский хронограф» (названный так А. Н . Попо­
вым потому, что когда-то рукопись принадлежала Н. М . Карам­
зину) представляет собой сборник исторического содержания,
совместивший в себе разные исторические памятники. Между
статьями, выписанными из хронографов разных редакций, «Сте­
пенной книги» и «Нового летописца», в рукописи находится ори­
гинальное сочинение, посвященное историческим событиям с 1604
по 1644 г., автором которого был, по всей вероятности, помещик,
служилый человек Баим Болтин (см. С . Ф . Платонов, Статьи по
русской истории, Спб. 1912, стр. 420).
Для истории восстания Болотникова «Карамзинский хроно­
граф» представляет большую ценность благодаря богатству кон­
кретных фактов, сообщаемых им о восстании, начиная с осады
Москвы и копчая падением Тулы. В изложении приводятся
такие подробности, которые позволяют предполагать, что источни­
ком для автора были рассказы участников событий, а возможно,
и личные наблюдения. Наличие богатого материала о восстании
в Поволжье объясняется также тем, что автор был помещиком
одного из приволжских уездов. Освещение событий восстания
356

производится в хронографе с классовых позиций помещика, т. е .
в резко враждебном тоне по отношению к восставшим крестья­
нам и холопам.
«Карамзинский хронограф» издан А. Поповым (см. А . П. По­
пов указ. соч ., стр. 321—379). Текст хронографа, относящийся к
восстанию Болотникова, напечатан И. И. Смирновым в виде при­
ложения к его книге «Краткий очерк истории восстания Болот­
никова», Госполитиздат,. 1953.
88
Отрывок «Карамзинского хронографа» содержит сведения
по начальному этапу движения «царевича Петра». Это движение
зародилось зимой 1605/06 г. среди казаков Терека. В момент по­
хода казаков с Терека в Астрахань движение было чисто казац­
ким. «Карамзинский хронограф» верно определяет состав его уча­
стников: терские атаманы и казаки. На Волге к ним присоеди­
нились такие же группы. Правильно определены и начальные
планы руководителей движения: соединение с Лжедмитрием I в
Москве. Факт сношения казаков с Лжедмитрием I доказывается
многими источниками. Весть об убийстве Лжедмитрия I в Москве
заставила казаков повернуть назад, вниз по Волге. В «Карамзин-
ском хронографе» дальнейший путь казаков изображен не точно.
В Воронеже они не были. Подробно и гораздо более точно путь
«царевича Петра» дан в его «показаниях» (см. стр. 223).
«Карамзинский хронограф» к обычной формуле, что восстав­
ших бояр и воевод побивали,, добавляет: «и прожиточных людей
грабили», тем самым подчеркивая социальный характер вос­
стания Болотникова, направленного против богатых, эксплуати­
рующих бедняков. Несколько ниже указывается, что в городах
вместе с воеводами «побивали всяких знатных людей» — важ­
ный штрих для характеристики движений низов городского на­
селения.
89
Из списка «побитых» воевод можно сделать интересные
выводы
о
распространении
восстания
в
Тульско-Рязанском
районе. Среди «побитых» воевод названы: князь В. Тростснский —
воевода Михайловский, Н. В . Измайлов — воевода Николы Зарай­
ского (привезен осенью 1606 г. в Путивль и убит), князь Г. С . Кар-
кадинов — воевода рязанский (прислан в Путивль П. Ляпуновым).
Из этих сообщений «Карамзинского хронографа» видно, что к
осени 1606 г. в рязанских городах (Михайлове, Зарайске и самой
Рязани) власть находилась в руках «заворовавших», т. е . присое­
динившихся к восстанию Болотникова. В Рязани, например, уп­
равлял П. Ляпунов (см. стр. 89, прим. 53).
90
Следует отметить, что «Хронограф» называет «царевича
Петра» сыном сапожника, посадского человека г. Мурома, и ука­
зывает на его службу в стрельцах.
91
Имеется в виду июльский поход царских воевод во главе
с Ю. Н . Трубецким против Болотникова под Кромы, где прави­
тельственные войска были разбиты армией восставших (см. стр.
84, прим. 42).
92
Перечисляя социальные группы, принимавшие участие в
восстании Болотникова, автор «Карамзинского хронографа» при­
держивается сословных градаций. Он ставит на первое место дво­
рян, детей боярских и служилых людей, а на последнее место —
крестьян, хотя именно крестьяне были одной из главных сил,
активно участвующих в движении Болотникова. О холопах, важ-
357

ная роль которых в восстании свидетельствуется всеми источни­
ками, «Карамзинский хронограф» даже не упоминает.
Тот же принцип сословности и чинопочитания соблюдается в
«Карамзинском хронографе» при перечислении «начальников»- —
воевод войска восставших: на первое место ставятся рязанские
воеводы (Г. Ф. Сумбулов и П. П . Ляпунов), затем идет И. Пашков
и на последнем месте И. Болотников, причем, если первые два
наделены отчеством, то Пашкову в нем уже отказано, а Болот­
ников назван лишь полуименем — «Ивашко». Этим приемом ав­
тор «Карамзинского хронографа» умаляет роль Болотникова в вос­
стании как подлинного его вождя и тем самым извращает истори­
ческую действительность.
93
«Карамзинский хронограф» — не единственный источник,
называющий Заборье наряду с с. Коломенским местом располо­
жения войск, восставших под Москвой в начальный период восста­
ния (см. стр. 243).
94
В данном отрывке имеется в виду сражение 2 декабря
1606 г.,
окончившееся поражением Болотникова. «Хронограф»
подчеркивает дворянский характер смоленских отрядов, прибыв­
ших на помощь к Шуйскому. Переход рязанских дворян и
И. Пашкова на сторону Шуйского указан в тексте «Хронографа» в
связи со сражением 2 декабря, в действительности это произошло в
ходе ноябрьских сражений.
95
«Карамзинский хронограф» сообщает о значительном войске
Болотникова (свыше 10 тыс.), отступившем от Москвы в Калугу,
кроме того, часть восставших отступила к Туле. Отступившая ар­
мия сохранила свое оружие, включая «огненный бой», т. е .
артиллерию.
96
Имеется в виду посылка нового войска под Калугу в январе
1607 г. во главе с Ф. И. Мстиславским и М. В. Скопиным-Шуйским.
«Карамзинский хронограф» дает представление об особо тща­
тельной подготовке этого похода. В армию было включено много
дворян и детей боярских, а также различных приказных чинов.
«Карамзинский хронограф» отмечает активность военных дейст­
вий как со стороны осажденных, так и осаждающих. Активные
действия восставших, несмотря на все тяжести осады (голод и
т. д.), говорят о высоком боевом духе войска Болотникова.
97
«Карамзинский хронограф» рисует яркую картину отступле­
ния правительственных войск от Калуги. Появление под Калугой
в полках остатков разбитого у с. Пчельни войска и бегство его
затем к Москве («не помешкав») вызвало панику в остальной
армии, которая осаждала Калугу и не участвовала в сражении
у с. Пчельни. «Хронограф» отмечает также активные действия
Болотникова.
98
В отличие от «Нового летописца» «Карамзинский хронограф»
дает более подробные сведения о движении в Приволжье. Сообщая
о походах царских воевод Г. Пушкина и С. Ододурова, он назы­
вает восставшие города Арзамас и Алатырь. Здесь даже находятся
данные о социальной направленности движения в Приволжье.
Так, восставшие алатырцы расправились с воеводой и его товари­
щем, причем последний был посажен сначала в тюрьму (факт,
указывающий на какую-то форму управления, организованного
восставшими в Алатыре). Описывая осаду Нижнего Новгорода,
«Карамзинский хронограф» сообщает имя русского воеводы вос-
358

ставших — И . Б . Доможирова, действующего совместно с двумя
мордвинами, Варгадином и Московом (см. стр. 206, прим. 252).
Однако «Карамзинский хронограф» допускает ряд неточностей.
Так, поход Г. Пушкина и С. Ододурова он относит к 1607 г. В дей­
ствительности поход начался еще в декабре 1606 г., сразу же после
снятия осады Москвы. В течение декабря 1606— января 1607 г.
войска Шуйского освободили Нижний Новгород от осады восстав­
ших и «привели в покорность» Алатырь и Арзамас. Ошибочно ут­
верждение «Карамзинского хронографа» о том, что муромцы были
в составе войска «царских воевод». В действительности г. Муром
в декабре был еще в руках восставших.
99
«Карамзинский хронограф» является единственным источ­
ником, за исключением кратких разрядных записей о сражении
под Серебряными Прудами (краткие разрядные записи о нем см.
стр. 248). Это сражение произошло примерно в одно время со сра­
жением на р. Вырке, т. е . во второй половине февраля 1607 г.,
и окончилось также победой правительственных войск. Острог Се­
ребряные Пруды был составной частью тульской оборонительной
линии, защищавшей южные районы Русского государства от
татар. Попав в руки восставших, он, подобно Алексину, Веневу и
Дедилову, прикрывал подступы к Туле. Поэтому для Шуйского
было важно овладеть Серебряными Прудами. Сюда в феврале
1607 г. был послан воевода князь А. В . Хилков, отряд которого был
разбит за месяц перед этим под Веневом восставшими под руко­
водством кпязя А. Телятевского. Отряд Хилкова усилился за счет
отрядов Г. Пушкина и С. Ододурова, пришедших из Приволжья.
Активными действиями (длительным приступом, при котором осаж­
дающие войска шли за особыми приспособлениями — щитами)
царские
воеводы добились капитуляции Серебряных Прудов.
Помощь, посланная восставшим, запоздала на один день. Этот
отряд также был разбит царскими воеводами версты за 4 от ост­
рога. Поражение на Вырке и под Серебряными Прудами резко
ухудшило положение Болотникова, осажденного в Калуге.
100
Целью похода царских воевод от Серебряных Прудов на
Дедилов было также овладение одним из укрепленных пунктов,
прикрывающих Тулу и находящихся в руках восставших. Поход
на Дедилов закончился поражением правительственных войск.
Поражение было столь значительно, что правительству пришлось
сместить неудачливого воеводу князя Хилкова.
101
Подавление восстания Болотникова было главной задачей
правительства Шуйского в 1606—1607 гг. Это подчеркивалось не
раз личным участием царя в походах против Болотникова. Туль­
ский поход Шуйского в этом смысле показателен. «Карамзинский
хронограф» сообщает, что вместе с царем из Москвы отправилась
значительная часть чинов и учреждений государственного аппа­
рата. При царе находился полностью важнейший приказ — Раз­
рядный, ведавший военными силами государства, большая часть
Боярской думы (И бояр, 5 окольничих, 9 дьяков, 2 думных
дворянина). Все это превращало походный стан Шуйского в поли­
тический центр, способный решать важнейшие вопросы, могущие
встать перед правительством Шуйского. Столь исключительный
характер похода Шуйского объясняется важностью задачи, стоя­
щей перед правительством,— задушить последний оплот восстания
Болотникова.
359

102
На концентрацию во второй половине мая 1607 г. прави­
тельственных войск в Серпухове и в Кашире Болотников ответил
активными действиями. Он двинул свои войска против Каширской,
более слабой, группировки сил Василия Шуйского с весьма веро­
ятной целью, разгромив ее, пройти к Москве (см. стр. 108). Силы
И. Болотникова и А. Телятевского («Карамзинский хронограф»
называет лишь последнего), участвующие в этом походе (конец
мая — начало июня 1607 г.), достигли 30 тыс. Правительство
Шуйского понимало всю опасность возможного прорыва к Москве
войск Болотникова. Каширская группировка войск, по данным
«Карамзипского хронографа», была усилена отрядами рязанцев.
103
Описание битвы у р. Восмы автор «Карамзипского хроно­
графа» производит, несомненно, со слов участника этого сражения.
Только от очевидца он мог узнать такой частный факт, как спа­
сение жизни 7 пленных болотниковцев по челобитью нижегород­
ских и арзамасских дворян и детей боярских. Бой начался с вос­
ходом солнца («с первова часу» — тогда счет часов дня велся от
восхода до заката) и первоначально был успешен для Болотни­
кова. Значительный, хорошо вооруженный отряд восставших
1700 казаков прорвался в тыл через линию противника, перешел
Восму и занял позицию в овраге («в бояраке»), откуда повел
огонь по рязанцам, стоявшим в резерве. Рязанские воеводы при­
бегли к своеобразному маневру — они оставили прорвавшихся ка­
заков в тылу («покиня тех воров назад»), перешли сами Восму и
вступили в главное сражение. Это, вероятно, решило судьбу боя.
Болотниковцы начали отступление, которое превратилось в бег­
ство. Второй этап боя —героическая оборона казаков, засевших в
овраге,— затянулся на 3 дня. «Карамзинский хронограф» отмечает
упорство восставших, не желавших сдаться царским воеводам.
104
«Карамзинский хронограф» является единственным источ­
ником, в котором подробно описывается битва у р. Вороньей. Опи­
сание составлено со слов очевидца — участника событий. Не­
смотря на поражение у р. Восмы, Болотников продолжал актив­
ные воеппыо действия. Он решил преградить подходы царским
воеводам к Туле на Вороньей. Река Воронья представляла собой
выгодный стратегический рубеж, запиравший подходы к Туле
между р. Упой (куда впадает Воронья) и системой укрепления
Тульской засеки, откуда начинается р. Воронья. Топкие берега
Вороньи были искусно использованы Болотниковым, что позво­
лило восставшим биться «многое время» против превосходящего
численно и в вооружении войска Шуйского. Лишь на 3-й день
правительственные войска форсировали Воронью и принудили Бо­
лотникова отступить в Тулу и «сесть в осаду».
103
Размещение правительственных войск, осаждающих Тулу,
описано в «Карамзинском хронографе» достаточно детально. На
правом (т. е. не на городском) берегу Упы, с севера и востока от
города (по Каширской дороге, на Черленой горе, по р. Тулке),
находился Каширский полк князя А. В . Голицына, усиленпый от­
рядами казанских татар под командованием князя П. А . Урусова.
На левом (т. е. на городском) берегу Упы, с запада и юга от горо­
да (по Крапивенской дороге и другим местам), стояли основные
силы осаждающих: большой, передовой и сторожевой полки. Ар­
тиллерия была установлена по обоим берегам Упы, с тем чтобы
можно было простреливать город с двух сторон.
360

108
«Карамзинский хронограф» сообщает о посылке Василием
Шуйским отрядов казанских татар и других народностей Поволжья
против восставших южных городов с повелением воевать и брать
в плен русское население, грабить его имущество. Использование
нерусских народностей для подавления восстания в русских районах
представляет собой яркий пример натравливания одного народа на
другой с целью отвлечения от социальной и освободительно!!
борьбы.
107
Версия «Карамзинского хронографа» о добровольной сдаче
алексинцев царю неверна (см. стр. 218, прим. 286).
108
«Карамзинский хронограф» называет, вероятно, близкую
к истине цифру войск Болотникова, осажденных в Туле,— 20 тыс.
Эта армия была хорошо вооружена («с огненным боем») и в соче­
тании с мощными тульскими укреплениями представляла доста­
точно грозную силу (см. стр. 46, прим. 3).
«Карамзинский хронограф» детально описывает техническую
сторону строительства плотины. В частности, здесь указывается,
что участки плотины были разделены между воинскими соедине­
ниями («делали плотину всеми ратными с окладов»).
Сообщение о «выходе» из Тулы в лагерь Шуйского по 100—
200—300 человек ежедневно, вероятно, отражает реальный факт.
Однако это были главным образом жители Тулы («всякие люди»),
гражданское население, а не активные болотниковцы, так как если
бы столь значительный отлив из войска Болотникова действи­
тельно имел место, то он не смог бы продержаться почти 4 ме­
сяца в осаде и вести активную тактику, делать по 3—4 вылазки
в день.
109
Падение Тулы «Карамзинский хронограф» относит оши­
бочно к 1 октября («на самый праздник Покров»), тогда как в дей­
ствительности сдача Тулы произошла 10 октября. В «Карамзин-
ском хронографе» сдача города изображается как предательство
«тульских сидельцев» в отношении руководителей восстания Бо­
лотникова и «царевича Петра». Переговоры, о которых сообщает
«Карамзинский хронограф», происходили тайно, видимо, с каким-
то кругом осажденных, враждебных Болотникову. Следствием этих
тайных переговоров было то, что, когда после заключения Болот­
никовым официальной капитуляции об условиях сдачи, подтвер­
жденной клятвой Шуйского, Болотников открыл ворота Тулы, он
и другие руководители восстания были схвачены агентами Шуй­
ского из числа осажденных и выданы ему.
Текст, касающийся казни «царевича Петра» под Москвой и
Болотникова в Каргополе, приписан между строк в одной из ру­
кописей «Карамзинского хронографа». Составитель его (в 1608 г.)
еще не знал о дальнейшей судьбе руководителей восстания. Из
этого ясно, что казнь того и другого не была предана широкой
огласке, так как Шуйский дал торжественную клятву сохранить
им жизнь.
110
«Карамзинский хронограф» содержит наиболее ценные све­
дения о походе «царевича Ивана» по Волге и осаде им Саратова.
Судя по характеру записей, эти сведения автор «Хронографа» мог
заимствовать из разрядной книги. Хронология записей неточна.
Упоминание в приводимом тексте «Карамзинского хронографа»
стоянки Ф. И. Шереметева на Балчике (остров дельты Волги в
18 верстах от Астрахани) позволяет датировать поход «царевича
361

Ивана» не позднее сентября—октября 1607 г., а не 1608 г. (116 г.),
как указано в тексте Ф. И. Шереметев покинул Балчик и, отсту­
пив из-под Астрахани в октябре 1607 г., пришел к Царицыну 24
октября 1607 г. (см. стр. 237); также 3. Сабуров и В. Аничков поя­
вились в Саратове раньше 1608 г. (см. А . М. Гневушев, указ. соч .,
стр. 171).
111
«Повесть» И. М. Катырева-Ростовского, возникшая в 30-х
годах XVII в., охватывает исторические события с конца царство­
вания Ивана Грозного и до избрания на царство Михаила Романова.
Автор ее — князь И. М . Катырев-Ростовский — принадлежал к
первостепенной московской знати и, занимая важные военные
и административные посты, находился в центре политических со­
бытий своего времени. Из ряда исторических произведений, изо­
бражающих тот период, «Повесть» Катырева-Ростовского отлича­
ется несомненными литературными достоинствами, а также це­
лостностью описания эпохи. В «Повести» нашли отражение все
главнейшие моменты происходящей тогда политической и клас­
совой борьбы, ие обошел Катырев-Ростовский и восстание Болот­
никова. Однако в его «Повести» мало конкретных данных о вос­
стании в сравнении с другими источниками. Как и все авторы,
принадлежащие к крепостническому лагерю, Катырев-Ростовский
относится враждебно к восставшим. Для него это «сонмище лука­
вых», предводительствуемых рабом. Подчеркивая рабское проис­
хождение Болотникова, Катырев-Ростовский стремится унизить
вождя восставших. Вместе с тем войну Шуйского против вос­
ставших Катырев-Ростовский изображает как «дело, угодное богу».
Повесть Катырева-Ростовского дошла в значительном количе­
стве списков, опубликована в двух редакциях в 13-м томе «Рус­
ской исторической библиотеки», стб. 559—624 и 625—712 (см.
А. С . Орлов, Повесть кн. Катырева-Ростовского и Троянская Исто­
рия Гвидо де Колумна, Сборник статей в честь М. К. Любавского.
П. 1917).
112
Катырев-Ростовский, подобно другим авторам, рассматри­
вает восстание Болотникова как один из эпизодов в династической
борьбе начала XVII в. Не видя социальных причин восстания, он
придает решающее значение появлению ложных слухов о спасении
Дмитрия. Когда этот слух дошел до Северской земли, тогда здесь
началось восстание. Северские люди «пе возхотеша царю Василию
служити». Восставшие под руководством Болотникова двинулись
на Москву, намереваясь «царствующий град одолети». Сообщение
Катырева-Ростовского об отсутствии у Шуйского достаточных во­
инских сил в первый период восстания соответствует данным дру­
гих источников, Катырев-Ростовский сообщает, что Шуйский был
вынужден начать комплектование войска для борьбы с Болотни­
ковым со своего царского двора.
113
В рассказе, посвященном осаде царскими войсками Калуги,
Катырев-Ростовский рисует картину оживленных боевых действий
с обеих сторон. Между осажденными и осаждающими происходили
каждодневные сражения.
114
Утверждение Катырева-Ростовского о том, что «царевич
Петр» объявился на Дону тогда, когда царские воеводы осаждали
Калугу, не соответствует действительности. «Царевич Петр» объ­
явился на Тереке весной 1606 г., поздней осенью перешел в Пу­
тивль, а в марте 1607 г. находился уже в Туле.
362

115
Имеется в виду поражение царских воевод у с. Пчельни и
поспешное снятие ими осады Калуги в мае 1607 г.
11в
Описывая поход царя на Тулу, Катырев-Ростовский особо
останавливается на ожесточенном сопротивлении восставших цар­
ским войскам на подступах к Туле. Здесь, вероятно, имеется в виду
сражение па р. Вороньей (июнь 1607 г.) .
117
Излагая историю осады Тулы войсками Шуйского, Каты­
рев-Ростовский в отличие от авторов других русских источников
не ограничивается лишь описанием эпизода затопления города.
В его рассказе содержится ценное сообщение об активной военной
тактике Болотникова и во время осады Тулы. Осажденные совер­
шали из города ежедневные вылазки и наносили большой ущерб
правительственным войскам. В этом Катырев-Ростовский согласен
с сообщениями иностранных наблюдателей о неудачах Шуйского
под Тулой (см. стр. 171, прим. 205).
118
Один из литературно-публицистических памятников XVII в.
получил название «Рукописи Филарета» благодаря позднейшей
приписке на ней почерком XVIII в.: «Повесть о бывших в России
после кончины царя Бориса Годунова до избрания государя царя
Михаила Федоровича замешательствах и бедствиях, сочиненная
(витиевато) при патриархе Филарете Никитиче и в некоторых
местах его рукою (уповательно) исправленная». С. Ф. Платонов
признает вероятным участие патриарха Филарета в составлении
рукописи, а время написания ее определяет между 1626 и 1633 гг.
(см. С. Ф . Платонов, указ. соч.). Начало повести утрачено — изло­
жение начинается с воцарения Василия Шуйского и заканчивается
избранием на престол Михаила Федоровича. Известен только один
список памятника, написанный шестью почерками первой поло­
вины XVII в.
В основе рукописи Филарета лежит текст повести Катырева-
Ростовского (см. стр. 119). Однако во многих случаях составитель
отступил от текста повести Катырева-Ростовского, внеся серьезные
поправки по существу затрагиваемых в ней вопросов. Так, напри­
мер, несочувственное отношение Катырева-Ростовского к Шуй­
скому заменено восхвалением последнего. Текст рукописи подверг­
ся редакторской правке, принадлежащей, судя по почеркам,
четырем лицам. Многочисленные следы правки сохранились в виде
зачеркиваний частей основного текста и новых вставок в текст.
Общий характер редакторских правок может быть определен как
попытка усилить панегирические оценки действий Шуйского и
устранить все то, что представляет время его правления в невы­
годном свете. Отрывок рукописи Филарета, относящийся ко вре­
мени восстания Болотникова, написан одним почерком на 8—11
листах рукописи. Одним лицом произведена и редакторская правка
этого текста. Отрывок содержит ряд существенных дополнений к
сведениям других источников. Эти дополнения позволяют уточнить
и конкретизировать отдельные моменты восстания. Привержен­
ность к Шуйскому в данной части рукописи заметна в меньшей
мере, чем в других ее частях.
119
Начало повествования о восстании Болотникова в рукописи
утрачено. Текст, начинающийся со слов: «...своем под стены
града...», бесспорно относится к моменту осады Болотниковым
Москвы. Ценным указанием на д. Котлы (современные Нижние
Котлы) как на место сражения между войсками Болотникова и
363

Шуйского 2 декабря 1606 г. рукопись Филарета подтверждает со­
общение «Нового летописца» о выступлении Болотникова из
с. Коломенского навстречу царским воеводам. Самое расположение
Котлов на пути от Коломенского до Данилова монастыря подтвер­
ждает вероятность сообщений того и другого источника.
120
В отличие от соответствующей части повести Катырева-Ро­
стовского составитель «Рукописи Филарета» сообщает важные све­
дения о преследовании восставших («Северские люди») одним
из отрядов («Смольняне»)
войск Шуйского после сражения под
Москвой 2 декабря 1606 г. Этих сведений нет в официальных источ­
никах-разрядах и «Новом летописце». Но зато сообщение «Руко­
писи Филарета» можно сблизить с сообщениями о том же В. Диа­
ментовского (см. стр. 168). На основе этих источников устанавли­
вается, что Болотникова преследовали на пути в Калугу царские
полки, ядро которых составляли смоленские дворяне.
Редактор «Рукописи Филарета» вычеркнул ту часть текста ее,
в которой говорится о преследовании Болотникова (так как пресле­
дование закончилось разгромом царских войск), тем самым отнеся
число потерь «Северских людей» при отступлении к Калуге к по­
терям восставших при Котлах.
121
Канва событий, изложенная здесь в связи с осадой Калуги
войсками Шуйского, соответствует данным основной массы источ­
ников и потому верна. Редакторские правки в этой части текста
рукописи имеют целью внести топографические уточнения. При
всей тенденциозности, выражающейся в стремлении обелить Шуй­
ского, источник верно отмечает и мужественные вылазки отрядов
Болотникова из осажденной Тулы и поражение воевод царя у
с. Пчельни.
122 J3 тексте 0 взятии Шуйским г. Алексина (см. стр. 218) ука­
зание на то, что В. Шуйский одарил алексинцев пищею, следует
понимать таким образом, что в осажденном Алексине был голод,
который, очевидно, способствовал падению города.
123
«Рукопись Филарета» — единственный из русских источни­
ков, указывающих на неспособность Шуйского быстро захватить
Тулу («стоя немалое время недомыслюща[ся], что сотворит[и]
граду Туле...»), что привело к длительной и затяжной осаде ее.
Редакторская поправка даты падения Тулы с 10 октября 1606 г.
на 18 октября того же года, несмотря на то что дату 18 октября
называет и ряд других источников, ошибочна. Действительной да­
той падения Тулы следует считать 10 октября 1606 г. (см. стр. 220).
124
Дьяк Иван Тимофеев был очевидцем осады Москвы Болот­
никовым. В своем «Временнике» — сочинении, составленном в
1616—1617 гг.,— Тимофеев указывает, что только после снятия
осады Москвы («егда же стужащих на град вмале уляже брань»)
он был отправлен В. Шуйским в Новгород.
Характеризуя восстание Болотникова как «непослушное само­
властие рабов», дьяк Тимофеев подчеркивает размах крестьян­
ской борьбы, охватившей Русское государство («еже по всей на­
шей земли»). Осада Москвы восставшими («яко самой царствия
главе, еже матере градом, своевернии раби, ратию пришедше»)
рассматривается Тимофеевым как наивысший пункт восстания,
когда под угрозой находился весь политический строй крепостни­
ческого государства. Тимофеев сравнивает положение царя с пти­
цей, заключенной в клетку («яко пернатей в клетце, объяту сушу
364

и затворене всенародно»). (О дьяке Иване Тимофееве
см,
И. И. Полосин, Иван Тимофеев — русский мыслитель, историк и
дьяк XVII века, «Ученые записки МГПИ имени Ленина», т. 60,
вып. 2, М. 1949; II. П. Долинин, Общественно-политические взгляды
И. Тимофеева, «Научные записки Днепропетровского Государст­
венного университета», т. 42, Киев 1954.)
125
Данная часть сказания Палицына интересна прежде всего
указанием территории, которая была охвачена восстанием на пер­
вом его этапе. По представлениям Палицына, эта территория брала
начало от городов, пограничных с Диким Полем, включала Рязан­
скую, Северскую и Смоленскую земли и кончалась далеко на севе­
ро-западе по линии городов Новгорода, Пскова и Иван-города.
Итак, на первом этапе восстания (до осады Москвы) им был охва­
чен юг, юго-запад и северо-запад страны. Гражданская война внут­
ри страны осложнялась набегами крымских и ногайских татар,
казаков, которые массами уводили пленных в рабство.
Заслуживает особого внимания даваемая в «Сказании» оценка
роли И. Болотникова как предводителя восстания (по словам Па­
лицына, «заводчик всей беде»).
Польские города — города, граничившие с «Полем» или «Ди­
ким Полем»: Курск, Ливны, Елец, Белгород,, Царев-Борисов, Во­
ронеж.
126
С. Шаховской был участником борьбы против Болотникова.
В начале августа (преображеньев день — 6 августа) 1606 г. он был
послан с другими лицами на смотр царских войск под Ель­
цом. Царская опала, о которой говорит Шаховской, вероятно, была
следствием того, что ответственность за поражение Воротынско­
го под Ельцом ложилась в какой-то мере на досмотрщиков.
Для датировки прихода восставших под Москву интересно ука­
зание, что приход состоялся «после покрова», т. е . после 1 октяб­
ря 1606 г.
127
Автора «Послания» Ивана Фуникова И. И. Смирнов отож­
дествляет с помещиком Иваном Фуниковым, описание поместья
которого имеется в писцовой книге Тулы и Тульского уезда за
1587—1589 гг. (см. И . И . Смирнов, Восстание Болотникова, стр.
540—541).
«Послание» написано после подавления восстания Болотни­
кова: в нем говорится о пребывании Ивана Фуникова в Туле на
положении пленного, но, видимо, не позднее весны 1608 г., так
как автор говорит о себе: «апреля по 23 день повидимому в жи­
вых, а бедно убо и скорбно дни пребываю». Послание опубли­
ковано И. К. Никольским в журнале «Библиографические записки»
No 4 за 1892 г. с большими погрешностями. Исправленный текст
послания опубликован И. И . Смирновым в приложении к его книге
«Восстание Болотникова», стр. 540—543.
123
«Послание» содержит яркий материал о положении в Туле
в период ее осады войсками Шуйского. Автор послания — Иван
Фуников — был схвачен восставшими и подвергнут в Туле различ­
ным пыткам. Основанием к этому были какие-то «старые шашни»
Фуникова. Одновременно власти осажденной Тулы подозревали Фу­
никова в укрытии хлеба, о чем можно заключить из. ответов по ­
мещика при его пытке: «Не много у меня ржи, нет во мне лжи».
Это рисует обстановку в голодающей Туле, показывает, с какой
настойчивостью «мужики», державшие власть в Туле, боролись
365

за хлеб для голодающего народа. Послание проникнуто лютой
классовой ненавистью «феодала-крепостника» к «мужикам» и вскры­
вает непримиримость их классовых интересов.
129
«Псковская летопись», излагающая события истории Пскова
до середины XVII в., содержит богатый материал о классовой
борьбе в этом городе в период восстания Болотникова. Правда,
своего высшего развития борьба в Пскове достигла после подав­
ления восстания Болотникова, т. е. в 1608 г., когда псковичи
«целовали крест» Дмитрию, когда они расправились с царским
воеводой Шереметевым, когда установилось в Пскове, по словам
летописца, «смердов самовластие». Но и на первом этапе (в 1606—
1607 гг.) борьба в Пскове имеет ярко выраженный классовый ха­
рактер как борьба городских низов и крестьян («менших» людей)
против эксплуататорской верхушки — торговых людей — гостей и
бояр («болших» людей).
130 Летопись сообщает о начале борьбы между «болшими» и
«меншими» людьми в Пскове во второй половине 1606 г., пово­
дом к которой явилось требование Шуйским сбора денег. Богатая
верхушка города — гости, уклоняясь от прямого запроса царя Ва­
силия Шуйского в их адрес, собрала деньги «со всего Пскова» «по
роскладу» «с болших и с менших и со вдовиц». Это вызвало воз­
мущение со стороны городских низов. Для того чтобы обезглавить
движение «менших» людей, псковские гости, действуя вместе с
воеводой П. Шереметевым, отправили с собранными деньгами в
Москву как раз тех, кто наиболее активно выступал против них
(«которые люди в правде против их говорили о грацком житии
и строении и за бедных сирот»). Вместе с тем в Новгород и Москву
гости и воевода сообщили, что «меншие» люди Пскова враждебно
относятся к царю Василию Шуйскому («казны... не дали»), и обви­
нили в измене тех, кто вез казну в Москву. Этим самым псковская
богатая верхушка намеревалась расправиться со своими полити-
.
ческими противниками. И действительно, четверо из посланных
с деньгами были арестованы в Новгороде (пятый — Еремка — не
был упомянут в отписке воеводы), а когда прибыли в Москву —
осуждены на казнь. От казни их спасло вмешательство псковских
стрельцов, находившихся в Москве.
Предательские действия псковских гостей вызвали открытое
восстание псковских «менших» людей. Воевода П. Шереметев
вынужден был даже посадить в тюрьму наиболее видных гостей —
семь человек. О крайней обостренности борьбы в Пскове свидетель­
ствует то, что в отписках в Москву Шереметева сообщалось, что
народ угрожает расправиться с арестованными.
131
Сообщая о присылке уцелевших пленных болотниковцев в
Псков, летопись подчеркивает симпатии народных масс Пскова
к побежденным. Однако эти симпатии пока еще не шли далее
пассивного выражения сочувствия.
132
«Пискаревский летописец» найден О. А. Яковлевой. Любезно
предоставив отрывки из этой рукописи, касающиеся восстания Бо­
лотникова, О. А . Яковлева сообщила следующие данные о самой
рукописи:
«В Москве, в отделе рукописей Государственной библиотеки
СССР имени В. И . Ленина, в Музейном собрании рукописей под
N° 611, хранится рукописная русская летопись, писанная в пер­
вой половине XVII века с более древней рукописной летописи.
366

(Рукопись эта принадлежала к собранию рукописей Д. В. Пи-
скарева (фонд No 176), и среди этих рукописей Пискарева имеет
No 228).
Последняя треть этой рукописи (ее листы 537 об. —538 об. и
566 об.— 678) заключает в себе копию ценных воспоминаний — за­
писок неизвестного по имени русского человека, жившего во вто­
рой половине XVI и в первой половине XVII столетия. (Эти воспо­
минания-записки в ближайшее время будут изданы целиком Ин­
ститутом истории Академии наук СССР.) Автор их, несомненно,
был москвич, вероятно, дьяк или подьячий одного из московских
приказов, человек, хорошо грамотный, прекрасно осведомленный о
событиях, ему современных, и, безусловно, правдивый. Эти воспо­
минания-записки писаны в 1612—1613 гг. перед избранием на цар­
ство царя Михаила Романова и непосредственно после этого из­
брания. Они заключают в себе описание событий начиная с 40-х
годов XVI в. и кончая 1613 г. и писаны живым, выразительным и
образным народным русским языком XVI—XVII столетий. Автор
этих воспоминаний-записок, естественно, останавливается в них на
важнейшем современном ему событии: восстании Ивана Болотни­
кова. Та часть воспоминаний-записок, которая повествует о восста­
нии Болотникова, писана в конце 1612 г. или в начале
1613,
но до избранья на царство Михаила Романова. Об этом ясно сви­
детельствует следующая фраза на обороте листа 651-го: «А кровь
льетца и до нынешнего дни 121-го, а вперед бог весть», которая
позже была переправлена на фразу: «А кровь лилался после того
до сто двадцать первого году». Итак, известия о восстании Болот­
никова писаны в этих воспоминаниях-записках всего через 5 лет
после этого восстания».
13а
Записи в «Иискаревском летописце», относящиеся к вос­
станию Болотникова, в значительной своей части не содержат
новых по сравнению с другими источниками данпых о восстании
Болотникова. Автор записей изображает классовую борьбу кре­
стьян начала XVII в. в традиционных для литературных памятни­
ков, вышедших из кругов господствующего класса, враждебных
тонах. Он оплакивает гибель воевод, бояр, дворян и детей бояр­
ских, с которыми расправлялись восставшие крестьяне, изображая
последних как «мучителей», а первых как святых «мучеников».
Изображение роли «царевича Петра» в событиях восстания
Болотникова сближает печатаемые записи «Пискаревского лето­
писца» с таким памятником начала XVII в.,, как «Иное сказание»,
в котором значение «царевича Петра»
преувеличивается (см.
стр. 349, прим. 63).
Ценные данные «Пискаревский летописец» дает по вопросу о
маршруте движения армий восставших к Москве. Намеченные
И. И . Смирновым на основании других источников два главных
направления движения восставших к Москве (армии Пашкова
через Коломну и армии Болотникова через Серпухов) находят под­
тверждение в 3-й записи «Писаревского летописца», где прямо
указывается, что И. Болотников и И. Пашков «приходили под Мос­
кву из Серпухова и ис Коломны». Упоминание обоих военачаль­
ников восставших и соответственное упоминание двух отправных
пунктов их непосредственного движения на Москву показывает,
что армии того и другого подходили к Москве с юга разными пу­
тями: Болотников — от Серпухова,
а Пашков — от Коломны.
367

i3
.
В. Овчинников в своей заметке («Вопросы истории» N° 1, 1955 г.)
оспаривает точку зрения И. И . Смирнова о «двух маршрутах» и
это известие «Пискаревского летописца» истолковывает неточно,
как указание на движение Болотникова из Серпухова не к Москве,
а к Коломне, что противоречит смыслу текста.
Не менее интересно указание «Пискаревского летописца» на
движение одного из отрядов восставших под командованием ата­
мана Соломы и холопа В. Шестакова от Калуги в обход Москвы
с запада. Этот отряд в противовес армиям, подходящим с юга,
шел на Москву, по словам летописца, с другой стороны, т. е. с
запада: «а з другую сторону пошли ис Калуги...»
Путь отряда Соломы и Шестакова устанавливается по городам,
взятым восставшими,— Боровск, Верея, Борисов (ныне с. Бори-
совво Городище, которое лежит на р. Протве на дороге, соединяю­
щей Можайск и Верею), Можайск и Волок. Этот отряд так и не
дошел до Москвы, а был разбит под Волоком, предводители, види­
мо, были схвачены и отправлены в Москву («а от радных переимати
и послати к Москве» — термином «радныо» автор летописца часто
называет людей высшего круга). Сообщение «Пискаревского лето­
писца» о движении одного из отрядов восставших на запад от
Москвы подтверждает высказанное И. И . Смирновым предположе­
ние о действиях восставших в этом районе. И. И . Смирнов оши­
бочно связывал эти действия с движением основных сил армии
Болотникова после поражения на р. Пахре (см. И. Смирнов, Восста­
ние Болотникова, стр. 189 и следующие). Впрочем, и сам И. И . Смир­
нов, после появления в печати новых источников о восстании Бо­
лотникова пересмотревший свою точку зрения о марш-маневре
основных сил Болотникова на запад от Москвы, отказался от нее
(см. И. И. Смирнов, К истории восстания под руководством Бо­
лотникова, «Вопросы истории» No 10, 1955 г.) . Из всех сраже­
ний восставших
с правительственными войсками
автор за­
писок «Пискаревского летописца» выделяет особо сражение на
р. Восме. Можно полагать, что он был участником именно этого сра­
жения, предотвратившего новую попытку Болотникова прорваться
к Москве. Победа правительственных войск при Восме была ис­
пользована Шуйским для активизации военных действий против
восставших. Шуйский выступил из Серпухова на Алексин и, взяв
его, направился на Тулу (о Соломе и Шестакове см. стр. 302).
134
«Житие Феодосия», написанное вскоре после 1617 г., пред­
ставляет собой важный источник для истории классовой борьбы в
Астрахани. «Житие» знакомит нас с обстановкой в Астрахани в
самый канун восстания Болотникова. Архиепископ Феодосии, вы­
ступивший с обличительными речами против Лжедмитрия I, был
изгнан астраханцами. Это движение в Астрахани носило ярко
выраженный социальный характер. «Смятение великое и распря в
народе», о которых сообщается в «Житии», было не что иное,
как выступление низов городского населения против богатой вер­
хушки, во главе которой стоял архиепископ Феодосии. Владычный
двор архиепископа был разгромлен, многие люди архиепископа
убиты возмутившимся народом. Этот факт является как бы пред­
дверием той обостренной классовой борьбы, которая развернулась
в Астрахани в 1606—1607 гг.
Сообщение «Жития» о смерти Феодосия может быть исполь­
зовано для характеристики положения в Царицыне. Феодосии,
368

умерший 18 декабря 1606 г. недалеко от Царицына (на пути в
Астрахань), оставался долгое время непогребенным в Царицыне
(до прихода Ф. И . Шереметева в Царицын и подавления им цари­
цынского восстания в октябре 1607 г.). Такое пренебрежительное
отношение царицынцев к телу умершего архиепископа можно объ­
яснить лишь враждебностью к Феодосию низов населения Цари­
цына, восставших против правительства.
135
Исаак Масса сообщает о значительной быстроте распростра­
нения восстания Болотникова в южных окраинах Русского госу­
дарства в июне 1606 г., проявлявшегося в форме отказа городов
присягать новому царю Василию Шуйскому (убийство гонцов,
сожжение царских грамот).
Масса указывает на активность восставших городов в рас­
пространении восстания на Поволжье и Астрахань, а также на
решимость восставших начать открытую войну против Шуйского.
t
Исаак Масса сообщает, что в руки восставших попало огром­
ное количество амуниции и вооружения (в том числе много пу­
шек), сосредоточенного в Ельце при Лжедмитрии I для предпола­
гаемого похода на Крым. Сведения о «царевиче Петре» неточны
(см. стр. 222, прим. 290).
136
Об астраханском восстании см. стр. 92, 231—240, прим. 61,
305. Сообщение Исаака Массы о бегстве астраханских и каспийских
купцов под защиту царского воеводы Шереметева на Балчик по­
казывает, что астраханское восстание было направлено не только
против дворян, но и купцов. Конечно, цифра (до 1500), сообща­
емая Массой, преувеличена, но факт бегства купцов с их «име­
нием» из восставшего города говорит о враждебной позиции аст­
раханских купцов по отношению к восстанию.
137
Здесь Масса характеризует обстановку растерянности, кото­
рая создалась в Москве в сентябре 1606 г.: причинами этой рас­
терянности были не только известия об измене городов, но и факт
успешного продвижения армии восставших (под Кромами и Ель­
цом); именно сентябрь 1606 г. характеризуется активной деятель­
ностью
правительства по восстановлению боеспособности разби­
тых полков и мобилизации новых сил; войско под командованием
братьев царя, о котором пишет Масса, как раз было набрано в
Москве и в сентябре отправлено к Калуге — месту сосредоточе­
ния сил против Болотникова. Но это войско, по словам Исаака
Массы, оказалось бесполезным, так как не задержало Болотникова
в его движении к Москве, и после боя под Калугой 23 сентяб­
ря вынуждено было само отступить к столице (см. стр. 242,
прим. 322).
Масса сообщает о наборе нового войска в 180 тыс. человек,
причем подчеркивает трудности, вставшие при этом перед прави­
тельством.
138
Исаак Масса — единственный автор, который называет по
имени командующего правительственными войсками, разбитыми
под Ельцом (И. М . Воротынского). Пребывание Воротынского в
качестве воеводы под Ельцом подтверждается разрядами (см. стр.
252, 255). Под общей формулой, что «мятежники всегда
одержи­
вали победу» над другими воеводами, следует понимать и их по­
беду под Кромами, которую одержал Болотников над князем Тру­
бецким. Исаак Масса говорит подробно лишь о сражении под
Ельцом, видимо, считая его более важным.
24
Заказ 425 8
369

139
И. И . Болотникова Исаак Масса характеризует как умелого,
отважного и храброго воина и называет его «главным атаманом»,
или «предводителем восставших». С именем Болотникова персони­
фицируется в изложении Массы все восстание. Так, говоря о ге­
неральном направлении восставших — на Москву, Масса отмечает
взятие Болотниковым Серпухова и Коломны. Однако по докумен­
там устанавливается, что Коломна была взята пе Болотниковым,
а той армией восставших, которой командовал Истома Пашков
(см. стр. 85, 153, прим. 43, 168).
Сведения о пребывании «царевича Петра» в Туле неточны, но
факт осады Тулы правительственными войсками летом 1606 г.
вполне вероятен, так как Тула явилась одним из первых пунктов,
где началось восстание.
140
Данный отрывок дает вполне реальное изображение оборо­
нительных мероприятий Василия Шуйского в связи с приближе­
нием армии восставших к Москве. Обоз, о котором идет речь в
отрывке, являлся оборонительным укреплением перед городскими
воротами, построенными, вероятно, из телег.
141
Сообщение Исаака Массы о требовании народа распра­
виться с боярами, возвысившимися при Лжедмитрии I, интересно
тем, что оно свидетельствует об обострении классовой борьбы в
Москве (ср. стр. 77).
142
Факт посылки Болотниковым к Москве впереди основных
сил 10-тысячного отряда, сообщаемый Массой, подтверждает дан­
ные русских источников о двукратном приходе к Москве армии
восставших (см. стр. 94, прим. 66). Исаак Масса отмечает, что
восставшие сразу же («тотчас») укрепились в Загорье (Заборье?).
Однако укрепления Загорья (которые, вероятно, были такими же,
как и укрепления Коломенского) характеризуются им уже в той
стадии, какими они сложились за весь период осады Москвы до
начала декабря. Это делает понятным указание Массы на устрой­
ство восставшими укреплений из смерзшихся возов с сеном, об­
литым водой. Мысль Р. В. Овчинникова, что изготовление укреп­
лений изо льда было возможно в конце октября, вряд ли спра­
ведлива.
Шанцы — земляные укрепления.
143
События периода осады Москвы Болотниковым вплоть до
его поражения 2 декабря 1606 г. излагаются Массой очень путано.
Однако кое-какие сведения можно извлечь из этого рассказа.
Прежде всего Масса указывает место расположения главных сил
Шуйского во время осады Москвы — они находились в «обозе»,
т. е . в том укреплении, которое было воздвигнуто перед южными
воротами города (Калуяижими и Серпуховскими). Далее он сооб­
щает об активных действиях обеих сторон (вылазки осажденных
на укрепления осаждающих и успешные отражения со стороны
последних). Особенно важно сообщение Исаака Массы в допол­
нение к «Иному сказанию» (см. стр. 99 —100) о боевых действиях
26 ноября под Красным Селом (правда, с преувеличением циф­
ры участвующих войск), с которыми связывается переход Ис­
томы Пашкова в лагерь Шуйского. Это доказывает, что так на­
зываемая «измена» Пашкова произошла не 2 декабря, как указа­
но в «Новом летописце», но 27 ноября, во время боя в Замоскво­
речье, в котором принимал участие сам царь (см. стр. 100, 185,
прим. 70, 234).
370

Сообщая о 6 тыс. взятых в плен войсками Шуйского, Исаак
Масса имеет в виду, вероятно, результаты сражения 2 декабря
1606 г., когда восставшие потерпели жестокое поражение. О нена­
висти господствующих классов к восставшим крестьянам и холо­
пам свидетельствуют факты бесчеловечной расправы со взятыми
в плен: их убивали и топили в роке, как животных.
Масса подчеркивает, что Болотников в своем походе на Москву
рассчитывал на борьбу «внутри Московского населения» — на вос ­
стание низов городского населения против Шуйского.
114
Выбор Болотниковым Калуги как опорного пункта сопро­
тивления правительственным войскам Исаак Масса объясняет не
только тем, что Калуга была городом многолюдным, хорошо обеспе­
ченным продовольствием, но и тем, что Калуга имела прочные
связи с Северскими городами и с Комарицкой волостью — важней­
шими центрами восстания. Характеризуя военные действия под
Калугой, Исаак Масса подчеркивает активность со стороны Болот­
никова (каждодневные вылазки из города) и сравнивает осаду
Калуги с неудачной осадой Кром войсками Бориса Годунова.
И. Масса сообщает о мобилизации крестьян правительственными
войсками на строительство примета.
145
Характеризуя общую обстановку в стране периода Калуж­
ской осады, Исаак Масса отмечает ряд волжских городов, остав­
шихся верными царю Шуйскому. Однако и в этих городах не
было спокойно, не говоря уже об общей обстановке в Поволжье
(см. стр. 206—207, прим. 252). Так, в Ярославле и Костроме были
раскрыты заговоры стрельцов, охранявших пленных поляков. Вол­
нения ожидались в Ростове.
146
О тенденциозных сообщениях правительства Шуйского, о
ходе военных действий см. стр. 201, прим. 249 . Факт казни попа
в Москве в январе 1607 г. за распространение «подметных листов»
(характеристику их см. стр. 196—197, прим. 244 —245) показывает,
что к этому приему агитации восставшие прибегали не только в
период осады Москвы, но и в последующее время.
147
Имеется в виду посылка войск в январе 1607 г. к Калуге
под командованием воевод Ф. И. Мстиславского и М. В . Скопина-
Шуйского. Отправке новых войск, согласно Массе, предшествовали
письма из армии, осаждавшей Калугу, в которых сообщалось о
все возрастающих силах восставших.
148
Сражение под Веневом произошло в конце января или в
начале февраля 1607 г. Войска «царевича Петра» под командо­
ванием А. Телятевского и В. Масальского разбили здесь полки
царского воеводы Хилкова.
Об обстановке растерянности, создавшейся в Москве в связи
с известием о победе восставших под Веневом и продвижении
армии «царевича Петра» на помощь Болотникову к Калуге, сви­
детельствует тот факт, что на «совет» к царю низложенный Лже­
дмитрием I патриарх Иов был вызван из Старицы и прибыл в
Москву 14 февраля (ААЭ, т. II, стр. 149).
149
Исаак Масса ошибочно определяет цель похода В. Масаль­
ского, шедшего якобы выручать «царевича Петра» из Тулы. На
самом деле В. Масальский был направлен на помощь к Болотни­
кову, осажденному в Калуге. Этот поход закончился поражением
В. Масальского на р. Вырке (см. стр. 88,(
прим. 52). Исаак
Масса сообщает о непреклонности Болотникова, продолжавшего
24*
371

ожесточенное сопротивление в Калуге, несмотря па известие о
поражении армии, шедшей к нему на выручку.
150
Исаак Масса правильно ставит в связь такие факты из
истории восстания Болотникова, как поражение восставших во
второй половине февраля при р. Вырке и под Серебряными Пру­
дами («битва под Тулою») и поход И. М. Воротынского в марте
на Тулу (см. стр. 286, 291, прим. 385, 371). Об активизации дейст­
вий правительства, направленных на подавление восстания в от­
дельных районах, свидетельствует и сообщаемый Массой факт по­
сылки Шуйским касимовских татар как карателей в прилегающие
районы.
151
Список 30 городов, приведенный Массой, конечно, не ис­
черпывает всех городов, примкнувших к восстанию Болотникова.
Сам Масса сопровождает свой список такими оговорками, как «и
многие другие» или «сверх того они завладели всей Волгой».
Это показывает, что территориальный размах восстания выходил
далеко за пределы указанных городов. «Список городов, участво­
вавших в восстании Болотникова», составленный И. И . Смирно­
вым на основе тщательного учета всех источников, включает
свыше 70 городов. Масса особо подчеркивает богатство областей,
которыми «владели» восставшие. Данные о размахе восстания вес­
ной 1607 г., приводимые Массой, объясняют глубокое беспокойство
господствующих классов относительно создавшегося положения.
По настоянию московских бояр было принято решение о походе
самого царя против восставших крестьян и холопов.
152
Для укрепления армии правительству Шуйского нужны
были деньги. Масса сообщает о такой крайней мере, как распро­
даже казенного имущества (старое платье и прочее), к которой
прибегнул Шуйский. Кроме того, практиковались займы у част­
ных лиц (у купцов) и у монастырей, известны займы Шуйского
у Иосифо-Волоколамского монастыря, Троице-Сергиева и др. (см.
стр. 304, прим. 402).
153
О разгроме Воротынского см. стр. 88, прим. 51. Отметим, что
разгром Воротынского Масса
приписывает самому «царевичу
Петру», который в первой половине 1607 г., следовательно, был в
Туле. Осведомленность Исаака Массы в этом вопросе подтверж­
дает упоминание среди «побитых воевод» Истомы Пашкова. По
разрядам Истома Пашков числился головой в полках князя Воро­
тынского в Алексине (см. стр. 256).
154
Масса сообщает не подтверждаемый другими источниками,
но вполне вероятный факт о попытке Болотникова выйти из Ка­
луги по вскрывшейся весной Оке. Эту попытку должно отнести
к концу марта — к началу апреля (обычное время вскрытия реки
в районе Калуги). Намерение Болотникова вырваться из Калуги,
воспользовавшись половодном, показывает, как плотно было кольцо
осады Калуги в зимние месяцы. Только во время весеннего раз­
лива реки правительственные войска, видимо, вынуждены были
отодвинуть свои позиции от берегов, что делало возможным выход
из осажденного города по реке.
155 речь идет о поражении правительственных войск в сраже­
нии у с. Пчельни. Масса отмечает, что существенную роль при
этом сыграл переход на сторону восставших части царских войск.
Это были так называемые Заборские казаки, взятые в плен при
осаде Заборья и затем включенные в армию Шуйского.
372

156
О поездке Болотникова в Путивль после снятия осады Ка­
луги остальные источники молчат. Однако это сообщение Массы
показывает, что современники считали Путивль политическим
центром восстания, охватившим большую территорию. Несколько
ниже Масса говорит о том, что восставшие «собирались в Путивле
и держали великий совет».
157
После отступления царских воевод от Калуги создалась
вновь непосредственная угроза продвижения войск восставших на
Москву. Исаак Масса пишет, что восставшие взяли бы столицу
без сопротивления, если бы двинулись на Москву. Что правитель­
ство Шуйского чувствовало себя неуверенно, об этом сообщается
в ряде источников (см. стр. 172—173, прим. 208). Исаак Масса со­
общает лишь о бешеной клеветнической агитации агентов прави­
тельства, стремившихся запугать население столицы.
Почему Исаак Масса называет И. Ф. Крюк-Колычева главным
воеводой начавшегося в мае 1607 г. похода на Тулу, не ясно. По
разрядам, в начальный период Тульского похода И. Ф. Крюк-Ко­
лычев назван воеводой у «наряда» (см. стр. 254).
158
Под ратниками, которые, по словам Массы, стекались в ар­
мию Шуйского, следует разуметь служилых людей-помещиков.
Именно они имели основание бояться в случае неявки в поход
«великой опалы», так как теряли поместья. Кроме того, наряду с
формированием дворянских полков набирались еще так называе­
мые «даточные люди», поставлять которых были обязаны монасты­
ри, городские посады, черносошные и дворцовые волости, т. е . все
категории неслужилых людей. Так, грамота от 11 июля 1607 г.
белозерскому воеводе говорит о сборе «даточных людей», «с сохи
по шти человек, по три человека конных, да по три человека
пеших». Местом сбора даточных людей во время Тульского похода
по этой грамоте был город Серпухов (ААЭ, т. II, No 77). Даточные
люди для Тульского похода набирались с Сольвычегодского уезда
(см. С. Б. Веселовский, Акты подмосковных ополчений и земского
собора 1611—1613 гг., М. 1911, стр. 194), с Иосифо-Волоколам-
ского монастыря (см. стр. 305), с Кирилло-Велозерского мона­
стыря (см. Н. К . Никольский, Кирилло-Белозерский монастырь и
его устройство, т. I, вып. 2, 1910, Приложение, стр. CCXXXVI и др.) .
159
Пассивность В. Шуйского во время Тульского похода Масса
объясняет боязнью измены. И действительно, выйдя из Москвы
21 мая, Шуйский с основными силами пришел к Алексину лишь
29 июня, а к Туле —30 июня. Однако замедленное движение той
части войск, которая шла непосредственно с царем, можно объя­
снить и чисто военными соображениями. Как уже сказано выше,
с момента отступления царских воевод от Калуги существовала
опасность нового похода восставших на Москву. Эта опасность,
несомненно, возросла после того, как в Туле соединились силы Бо­
лотникова и «царевича Петра». В этих условиях задержка войск
и царя у Серпухова до тех пор, пока опасность похода восставших
на Москву не была полностью устранена (после битвы на р.
Восме и р. Вороньей), с военной точки зрения была обоснованной.
Эта армия прикрывала столицу от возможного прорыва восстав­
ших.
160
Исаак Масса говорит здесь о начале открытой польской
интервенции и о появлении в июле 1607 г. польского ставленника
Лжедмитрия II,
373

161
Исаак Масса указывает, что царь взял Тулу с помощью
измены. Это подтверждает, что одновременно с несомненными
официальными переговорами царя с Болотниковым об условиях
сдачи Тулы царь вел еще тайные переговоры с какой-то частью
осажденных о выдаче вождей восстания. Однако Масса непра­
вильно разделяет плепение «царевича Петра» (взятого в Туле) и
Болотникова (взятого якобы во время какого-то несуществовав-
шего похода).
162
Рассказ Буссова о бегстве Г. Шаховского из Москвы после
убийства Лжедмитрия I не соответствует действительности. Из раз­
рядных записей можно заключить, что князь Шаховской и после
переворота оставался в Москве и был назначен царем Шуйским
воеводой в Путивле. Версия Буссова о бегстве Шаховского воз­
никла на почве широко распространившихся после событий 17
мая слухов о бегстве якобы спасшегося Лжедмитрия I в сопровож­
дении нескольких лиц. И. И. Смирнов полагает, что реальной ос­
новой этих слухов (как о бегстве Шаховского, так и о бегстве
Лжедмитрия) было бегство из Москвы М. Молчанова, действи­
тельно имевшее место
после убийства Лжедмитрия I (см.
И. И. Смирнов, Восстание Болотникова, стр. 102). Законченный
политический авантюрист М. Молчанов как один из наиболее до­
веренных и приближенных лиц Лжедмитрия I должен был бе­
жать из Москвы после убийства своего покровителя. Молчанов,
намереваясь играть роль Лжедмитрия I, бежал в Польшу. Посол
Василия Шуйского к Сигизмунду III князь Г. Волконский в ответ
на утверждение польских представителей, что Дмитрий «жив и
теперь в Сандомире у воеводины жены», отвечал, что это, веро­
ятнее всего, Михаилко Молчанов.
163
Известие Буссова о том, что инициатором восстания в Пу­
тивле против Шуйского был Шаховской, подтверждается данными
«Нового летописца» (см. стр. 84, прим. 40). Подымая массы против
Шуйского,
Шаховской
преследовал,
конечно, свои авантюри­
стические планы борьбы за власть. Он стремился ограничить дви­
жение масс рамками борьбы за «царя Дмитрия». С этой целью
Шаховской поддерживал также связь с .теми польскими кругами,
на которые опирался первый самозванец. Однако вопреки планам
Шаховского восстание приняло характер социального движения,
в ходе которого лозунг «царя Дмитрия» стал идеологическим при­
крытием борьбы крестьян и холопов против крепостного гнета.
Понятно, что Шаховской был оттеснен на задний план и играл
враждебную роль в восстании.
164
Сообщение Буссова о присоединении к восстанию казаков
Дикого Поля и части служилых людей приграничных городов
(бояр и князей по терминологии Буссова) свидетельствует о
сложном социальном составе восставших на первом этапе восста­
ния. Записки Буссова — единственный из источников, говорящий
об участии И. Пашкова в восстании с самого начала.
165
Ложный слух о нападении татар, пущенный правительст­
вом, имел целью не только ускорить мобилизацию служилых лю­
дей в армию Шуйского, но и скрыть от населения факт восста­
ния, принявшего угрожающий размах.
166
О поражении войск Шуйского под Ельцом свидетельствуют
и другие источники (см. стр. 284, 312, прим. 414, 383). Буссов по­
лучил сведения об этом сражении, вероятно, от его участников, ско-
374

рей всего — от пленных, возвратившихся в Москву. Только от оче­
видцев он мог узнать, что восставшие, насмехаясь над побежден­
ными, называли Шуйского унизительным прозвищем — Шубник.
167
Для дискредитации лозунга восставших «за царя Дмитрия»
правительство проводит ряд мероприятий: 1) Дмитрий Угличский
провозглашается «святым». 2) Населению объявляется об огром­
ном ущербе, нанесенном России самозванцем — Лжедмитрием I
(СГГД, т. II, No 140, 147). В агитационных целях устраивается
церемония переноса останков царя Бориса, его жены и сына из
Варсопофьевского монастыря в Троице-Сергиев монастырь. Уби­
тые царица Мария и царевич Федор были похоронены «бесчест­
ным» образом в бедном Варсонофьевском монастыре на Сретенке.
Тогда же сюда было перенесено тело Бориса, похороненного ра­
нее в Архангельском соборе (см. С . М. Соловьев, История России,
изд. 4, т. VIII, М. 1883, стр. 104).
168
Заключительная часть главы XI записок Буссова говорит
о приходе армии Пашкова под Москву: сначала к Коломенскому
(у И. И . Смирнова в цитате переводится «к Коломне», см. Восста­
ние Болотникова, стр. 168), а затем «еще ближе к Москве» — в
д. Котлы. Указание на то, что восставшие, перейдя в Котлы, ста­
ли «еще ближе к Москве», показывает, что и до этого они находи­
лись также близко к ней, т. е. в с. Коломенском, а не в сравни­
тельно далекой Коломне (Коломенское находится в 13 км от Мо­
сквы, а Котлы — примерно на полпути между Коломенским и Мос­
квой). Перевод этого места, предложенный И. И. Смирновым, при­
ходится считать не совсем точным, тем более что транскрипция
слова у Буссова «Colominska», несомненно, ближе к названию Ко­
ломенское, чем к названию Коломна. Отсутствие в XI главе запи­
сок Буссова упомипания имени Болотникова объясняется тем, что
здесь Буссов излагает те события восстания, которые связаны с
движением армии Пашкова к Москве через Елец, Новосиль, Тулу,
Коломну (см. стр. 85, прим. 43). Требование восставших к москви­
чам сдать город и выдать трех братьев Шуйских (В. И. Шуйского,
Д. И . Шуйского и И. И. Шуйского) характеризует политическую
программу восстания, которая заключалась в расправе с боярами—
виновниками изгнания «их царя» Дмитрия (с точки зрения вос­
ставших, Дмитрий не был убит, и они выступали за восстановле­
ние его на престоле). Сообщение Буссова о том, что часть москов­
ских жителей переходила к восставшим в начальный период осады
Москвы, свидетельствует об обостренной борьбе внутри городского
населения и неустойчивом положении правительства Шуйского.
169
Говоря о соединении войск Болотникова и Пашкова под
Москвой, Буссов указывает самостоятельный маршрут движения
Болотникова к Москве (через Комарицкую волость и Калугу).
170
Буссов сообщает значительно больше данных из биографии
Болотникова, чем другие источники, в том числе и Масса. Это
объясняется, вероятно, том, что Буссов, находясь вместе с восстав­
шими в осажденной Туле, мог наблюдать Болотникова лично, а
также слышать о нем от его ближайшего окружения. Несомненно,
в результате близкого знакомства с деятельностью Болотникова у
Буссова сложился образ вождя восстания как блестящего воена­
чальника, хорошего организатора, как человека, верного своему
слову и долгу. Описание встречи Болотникова в Польше с лицом,
выдававшим себя за Дмитрия (вероятно, с М. Молчановым), имеет-
375

ся только у Буссова. Конечно, длинные речи действующих лиц, при-
водимые Буссовым, являются лишь характерной для него мане­
рой изложения, но самый факт о свидании Болотникова с «мни­
мым Дмитрием» вполне вероятен (о связях Болотникова с Дмит­
рием в последующее время см. стр. 160). В этом свидании нашел
отражение тот факт, что «царистская» идеология, характерная для
крестьянского восстания Болотникова, пе была чужда и вождю
восстания. Дана ли была грамота Болотникову от имени Дмитрия
о назначении его «большим воеводой» или пет — вопрос не первой
важности. Ясно, что Болотников стал вождем восстания не по
«грамоте», а благодаря своим индивидуальным качествам.
171
Буссов изображает столкновение Болотникова и Пашкова
в плане личного соперничества их как военачальников. В действи­
тельности же противоречия в лагере восставших были результа­
том неоднородности классового состава армии восставших, осаж­
давшей Москву. Сообщение Буссова
о
тайных переговорах
Пашкова с Шуйским, в ходе которых Пашков получил «знатные по­
дарки в золоте и серебре», показывает усилия правительства, на­
правленные на раскол лагеря восставших, на отрыв от Болотникова
тех военачальников, которые стояли во главе дворянско-поме -
щичьих отрядов. Правительство но останавливалось перед прямым
подкупом неустойчивых элементов.
172
Сообщенный Буссовым эпизод о приходе из Москвы к Бо­
лотникову делегации с требованием показать Дмитрия невозможно
проверить по другим источникам. Диалог между москвичами и Бо­
лотниковым, приводимый Буссовым, а также текст письма Бо­
лотникова к Шаховскому вряд ли достоверны. Скорее это является
литературной манерой Буссова как писателя. Однако тот факт,
что Буссов как очевидец осады Москвы допускает возможность
подобных делегаций из Москвы в стан Болотникова для перего­
воров, говорит достаточно красноречиво о положении внутри Мос­
квы в период осады. Часть московского Населения не верила в
устойчивость правительства Шуйского и искала путей для согла­
шения с Болотниковым (об этом же см. запись Диаментовского
от 3 сентября 1606 г., стр. 166). Сообщение Буссова о попытках
Болотникова снестись через Шаховского с тем человеком, который
в переговорах с Болотниковым в Польше выдавал себя за Дмит­
рия (т. е . с М. Молчановым), вполне вероятны. Болотников, яв­
ляясь политическим вождем восстания, понимал значение имени
«царя Дмитрия» для восставших как организующего лозунга.
173
В рассказе Буссова события, относящиеся к сражениям
26—27 ноября и 2 декабря, объединены вместе. В результате этого
Буссов измену И. Пашкова относит к бою 2 декабря и считает
переход Пашкова к Шуйскому основной причиной поражения
Болотникова в этом сражении. Большой интерес представляет со­
общение Буссова о том, что из отряда в 40 тыс. человек, которым
командовал Пашков, к Шуйскому перешло лишь несколько ты­
сяч. Это свидетельствует о расколе внутри отряда Пашкова. Дво-
ряиско-помещичья часть его войска переметнулась к Шуйскому,
тогда как холопы и крестьяне, входившие в состав отряда Паш­
кова, остались верными Болотникову.
Упоминание Буссовым об окружении войсками Шуйского 10
тыс. казаков относится к осаде Заборья — заключительному этапу
сражения, начавшегося 2 декабря.
376

174
О намерениях Болотникова укрепиться в Серпухове другие
источники ничего не сообщают. По разрядам, Серпухов был одним
из городов, куда отступило войско Болотникова, разбитое под Мос­
квой (см. стр. 248, прим. 337). Серпухов, вероятно, был взят войс­
ками II. И. Шуйского, выступившими следом за отрядом Д. И. Шуй ­
ского, направленным под Калугу в погоню за Болотниковым.
175
Жители г. Калуги оставались верными восстанию Болот­
никова. Это выразилось но только в их согласии принять Болот­
никова и его войско, но и в несомненной помощи, которую они
оказывали Болотникову в период пятимесячной осады Калуги пра­
вительственными войсками. Характерная для военных действий
Болотникова инициативность проявилась со всей очевидностью
в факте строительства укреплений вокруг Калуги. В короткий
(полумесячный срок) восставшие возвели частокол и вырыли два
рва—внешний (за частоколом) и внутренний (в городе). Трудо­
емкость этих работ увеличивалась тем, что они производились в
зимнее время.
176
Сообщение Буссова о посылке Шаховским грамоты к «царе­
вичу Петру» подтверждается показаниями «царевича Петра» (см.
стр. 225 и сл.). В показаниях говорится, что грамота была полу­
чена «царевичем» на Донце еще до наступления зимы (когда ка­
заки «Донцом вверх погребли верст со сто») и, следовательно, от­
правлена Шаховским не в период осады Калуги (как это следует
из рассказа Буссова), а ранее. (Вообще появление «царевича
Петра» в Путивле относится к декабрю 1606 г., т. е . еще ко вре­
мени сады Болотниковым Москвы.) Тот факт, что грамота Ша­
ховского была получена «царевичем Петром» на Донце на пути
в Путивль, показывает, что инициатива объединения сил Болот­
никова и «царевича Петра» исходила не от Шаховского. Главную
роль в установлении единства действий играла, конечно, общность
социальной и политической платформы обоих военачальников.
Буссов правильно раскрывает честолюбивые авантюристические
планы Шаховского, который с помощью «царевича Петра» стре­
мился к власти.
177
Эпизод с Фридрихом Фидлером показывает, что в классо­
вой борьбе царское правительство не останавливалось перед ис­
пользованием услуг иностранцев-авантюристов. Брикнер считает
этого Фидлера лицом, тождественным с лейб-медиком Бориса Го­
дунова. Однако вряд ли это справедливо, так как лейб-медик Бо­
риса Годунова, по Буссову, назывался Каспаром (см. Д. Цветаев,
Протестантство и протестанты в России до эпохи преобразований,
М. 1890, стр. 221).
178
Описание Буссовым сражения у с. Пчельни дает мало но­
вого по сравнению с другими источниками. Лишь для определения
даты сражения важно указание Буссова о том, что войско из Тулы
на помощь к Болотникову было отправлено 13 мая 1607 г. Следо­
вательно, сражение у с. Пчельни относится к началу мая. Более
точную дату позволяют установить записи расходной книги Раз­
рядного приказа (см. стр. 293, прим. 390).
17Э
Имеется в виду битва на р. Восме 5—7 июня 1607 г. Бус­
сов сообщает, что поражение Болотникова в этом сражении было
результатом измены ему 4-тысячного отряда Телетина, перешед­
шего в ходе боя на сторону правительственных войск. И . И . Смир­
нов считает, что факт измены вполне возможен, так как и на этом,
377

последнем, этапе восстания Болотпикова в его войске могли нахо­
диться дворянско-помещичьи элементы, враждебные делу крестьян
и холопов. И . И . Смирнов находит косвенное подтверждение этому
сообщению Буссова в царской грамоте по поводу битвы на р.
Восме. В ней сообщается о 5 тыс. пленных, взятых правительст­
венными войсками. Можно полагать, что в данном случае в число
пленных включены и те 4 тыс., о переходе которых говорит Бус­
сов, как в свое время в грамотах Шуйского пленным считался
и отряд Пашкова, перешедший, как известно, в ходе сражения в
правительственный лагерь. Имя изменившего воеводы — Теле-
тин — трактуется обычно по созвучию, как Телятевский. Однако
И. И. Смирнов считает, что связывать факт измены с личностью
Андрея Телятевского совсем необязательно, так как в 35-тысячном
войске Болотникова, участвовавшем в сражении при Восме, име­
лось несколько отдельных отрядов (см. И. И. Смирнов, Восстание
Болотникова, стр. 441).
180
Имеется в виду сражение на р. Вороньей 12 июня 1607 г.
Представляет иптерес сообщение Буссова о том, что Болотников,
отступив в Тулу после поражения на Восме, за несколько дней
(«в спешке») сумел пополнить свою армию. Это. показывает, что
армия Болотникова создавалась не всегда в порядке стихийного
притока людей, но и путем организованного набора. В данном слу­
чае, вероятно, Болотников набрал в армию жителей Тулы.
181
Положение внутри осажденной Тулы описано Буссовым
весьма подробно. Можно предполагать, что Буссов находился сам
среди осажденных. Во всяком случае несомненно, что он смог по­
лучать сведения из первых рук — от очевидцев. По выдержкам
из дрезденской рукописи записок Буссова, приведенным Е. Герма­
ном в его сочинении («Gechichte des Russischen Staates»), видно,
что в осажденной Туле находился сын Буссова Конрад. Взятый
в плен, он был отправлен с другимп пленными немцами в Сибирь.
Важные сведения сообщает Буссов о деятельности Болотникова.
Болотников в изображении Буссова выступает как стойкий и
убежденный борец. Речь Болотникова о верности долгу, изложен­
ная Буссовым, если она и не была произнесена, все же отражает
то, как представлялось положение Болотникова в этой сложной
обстановке постороннему наблюдателю. Болотников сумел сохра­
нить власть и влияние до последнего дня осады, несмотря на «не­
довольство» против него, о котором пишет Буссов. В проти­
воположность Болотникову в результате того же
недовольства
авантюрист Шаховской был схвачен «горожанами и казаками»
и посажен в тюрьму. Попытки Болотникова получить помощь
Туле извне не увенчались успехом. Из Польши ответа не было.
Посланный Болотниковым Заруцкий также не смог организовать
помощь.
182
В главе ХШ своих записок Буссов обращается вновь к
описанию осады Тулы в связи с движением Лжедмитрия П. Ов­
ладение Шуйским, Волховом, Белевом и Ливнами Буссов объ­
ясняет пекоей хитростью царя. Однако из рязрядов известно, что
в эти города из-под Тулы посылались войска. Взяв указанпые го­
рода, Шуйский удерживал их вплоть до октября 1607 г., т. е. до
сдачи Тулы. По сообщению Буссова, Болотников надеялся выйти
при первой возможности из затопленного города и прорваться со
своими силами через кольцо осаждающих войск.
378

183
Так как плотина на р. Упе была причиной затопления го­
рода и бедствий жителей, то, песомненпо, возникали различные
планы ее разрушения, ходили всякие слухи. Одну из легенд —
о чародее, хотевшем разрушить плотину,— Буссов и записал.
184
В изображении Буссова сдача восставшими Тулы явилась
результатом соглашения между Болотниковым и Шуйским, по
условиям которого царь обязывался сохранить жизнь осажденным
в Туле войскам и их руководителям. Царь Шуйский дал торжест­
венную клятву в том (целовал крест), что сдержит эти обещания.
И Буссов рассматривает расправу с Г1етром и Болотниковым как
акт вероломства со стороны Шуйского. Только так можно пони­
мать ироническое высказывание Буссова, что царь сдержал свое
слово по отношению к руководителям восстания, «как имел обык­
новение держать его человек, подобный Шуйскому». Рассказ Бус­
сова о выезде Болотникова из Тулы и о его диалоге с Шуйским,
конечно, обтаясняется литературной манерой автора. Судьба Бо­
лотникова была другой. Он был схвачен агентами Шуйского в
самый момент сдачи Тулы (см. прим. 109). Дата сдачи Тулы, по
Буссову, день Симона-Иуды, 28 октября (18 октября), не поддает­
ся разъяснению. Несомненным же является, что Тула пала 10 ок­
тября. Эту же дату встречаем в «Рукописи Филарета» (см. стр. 124).
185
Сообщение Буссова о ссылке немцев в Сибирь и о нахож-
дении и содержании их там до 1617 г. представляет интерес для
датировки данной редакции записок Буссова (записки Буссова
дошли до нас в 3 редакциях. Третья редакция была подготовлена
автором в Любеке к печати в 1617 г., но так и
не была напе­
чатана) .
186
Князь Шаховской действительно остался жпв, он вскоре
бежал к Лжедмитрию II, где играл видную роль.
187
Со взятием Тулы продолжалось сопротивление отдельных
очагов восстания. Буссов сообщает о Калуге и Козельске, как го­
родах, которые не подчинились Шуйскому. Буссов говорит, что
калужане вели активные военные действия против правительст­
венных войск и отказывались прекратить сопротивление. Шуйский
пытался использовать авторитет одного из сторонников Болотни­
кова — Юрия Буззубцева, чтобы склонить калужан к сдаче. Но и
это ни к чему не привело. Неудачной была попытка Шуйского
захватить Калугу с помощью казаков, которые взяты были в плен
еще 2 декабря 1606 г., в сражении под Москвой. Послапный в но­
ябре 1607 г. под Калугу с большим запасом пороха 4-тысячный
отряд казаков восстал там против бояр и заявил о желании пе­
рейти на сторону калужан.
188
Дневник В. Диаментовского в отрывках опубликован II. Тур ­
геневым в его труде «IIistor Russiae Monumenta» (т. И, стр. 155—
196) и Иосифом Шуйским под названием «Марина Мнишек и оба
самозванца». Целиком, но очень небрежно дневник В. Диаментов­
ского напечатан Н. Устряловым в издании «Сказания современни­
ков о Дмитрии самозванце» как дневник Марины Мнишек. Лучшее
издание дневника Диаментовского по трем спискам выпустил в
1901 г. А. Гиршберг (A. Hirschberg, Polska a Moskwa w pierwszei
polowie wieku XVII, we Lwowie 1901).
189
Запись от 25 июня (15 июня) характеризует положение в
Москве в начальный период восстания Болотникова. Стихийное
возмущение простого городского люда, описанное Днаментовским,
379

показывает неустойчивую политическую обстановку первых дней
царствования Василия Шуйского.
19
0 В записи от 1 августа (22 июля) В. Диаментовский сооб­
щает о волнении в Москве, вызванном подкинутыми агентами Бо­
лотникова письмами, написанными от имени Дмитрия. Запись
от 1 августа дает представление о действиях правительства Васи­
лия Шуйского по подавлению восстания. В июле из Москвы было
направлено войско против восставших. Но так как население в
какой-то мере было под влиянием агитации восставших, то этот
поход не был популярным. Поэтому правительство силой гнало
народ на войну.
191
Известие Диаментовского о поражении войск Шуйского
под Ельцом представляет большую ценность как современная
запись в дневнике. 7 сентября Ю. Мнишек («пан воевода»), нахо­
дившийся в Ярославле и следивший внимательно за ходом борьбы
в стране, получил от своих агентов это важное известие об успехах
восставших «в защиту прав» Дмитрия. Указание на значительные
потери войска Шуйского вполне согласуется с изображением Елец­
кой битвы другими наблюдателями-иностранцами (см. стр. 152,
прим. 166) и полностью опровергает версию русских источников
об «отходе» Воротынского от Ельца (см. стр. 85, прим. 42).
192
Запись в дневнике Диаментовского под 21 сентября (11 сен­
тября) о поражении войск Шуйского под Кромами является един­
ственным свидетельством, раскрывающим первые успехи восстав­
ших. Русские источники тенденциозно замалчивают бой под Кро­
мами и пытаются изобразить дело так, будто воеводы Шуйского
сами отошли от Кром (см. стр. 85, прим. 42). Напротив, сообщение
Диаментовского показывает, что в действительности это было
крупнейшее сражение между воеводами Шуйского и восставшими.
Огромные потери царских войск и факт преследования Болотни­
ковым войска князя Трубецкого на протяжении 6 миль показы­
вают полный разгром и бегство войска Шуйского от Кром. Сооб­
щение Диаментовского о том, что правительство концентрировало
силы в Москве для отпора восставшим и делало это с большим
трудом, находит подтверждение в русских источниках о неявке
на службу служилых людей — так называемых «нетчиков» .
193
Запись Диаментовского под 24 сентября, как доказывается
И. И . Смирновым, относится к 10-м числам октября (ст. ст.). Она
дает яркую картину разложения и замешательства в лагере Шуй­
ского и ту обстановку паники, которая охватила господствующие
классы Москвы при известии о продвижении к Серпухову войска
Болотникова, наступавшего на Москву от Калуги после сражения
23 сентября. Диаментовский сообщает о деморализации армии Ва­
силия Шуйского, выразившейся в факте ухода из армии служилых
людей под предлогом невозможности оказать сопротивление вос­
ставшим (об этом см. в «Новом летописце», стр. 85). Страх кре­
постников перед восставшими крестьянами и холопами ярко про­
является в факте бегства из Москвы представителей господству­
ющего класса. Диаментовский, находясь в Ярославле, как очеви­
дец записал в своем дневнике о множестве «знатных» бояр с же­
нами, бежавших из столицы».
194
Запись 28 октября (18 октября) имеет огромное значение
для выяснения вопроса о приходе восставших под Москву. Диамен­
товский сообщает о присылке в Ярославль грамот царя Шуйского
380

с призывом к ярославцам по принимать агентов от армии восстав­
ших («мошеннического войска»), стоящей под Москвой, и с пред­
ложением сохранить верность к нему, Шуйскому, и молиться за
него. Последнее обстоятельство позволяет предположить, что гра­
моты, о которых сообщает Диаментовский, вероятно, извещали
ярославцев о том всеобщем посте, который был провозглашен в
Москве 14 октября (см. стр. 98). Составление грамот следует от­
нести к 13—14 октября, так как обычно провоз грамот из Москвы
до Ярославля занимал 3—4 дня. Следовательно, восставшие в те
дни находились уже под Москвой.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Диаментов­
ский, определяя местоположение войска Болотникова, заимствует,
несомненно, выражение грамоты, присланной в Ярославль из Мос­
квы, «мошенническое (в грамоте, вероятно, было «воровское»,
«воры») войско, которое там стоит под Москвой». Отсюда ясно,
что войско восставших находилось именно под Москвой, в непо­
средственной близости («там») к городу.
Запись от 30 октября (20 октября) сообщает вновь о присылке
других грамот в Ярославль того же содержания и тем самым под­
тверждает данные записи дневника Диаментовского от 28 октября.
Следует отметить, что Р. Овчинников, разбирая вопрос о времени
прихода восставших под Москву, обошел молчанием эти записи.
Не останавливается специально на этих записях и А. А. Зимин.
Запись от 5 ноября (26 октября) сообщает о походе князя
Ф. И . Мстиславского и князя Д. И . Шуйского под Серпухов вслед
за отступившей армией Болотникова (после битвы на Пахре). Ве­
роятно, Диаментовский имеет здесь в виду тот поход указанных
воевод, который известен из записи от 23 октября расходной книги
Разрядного приказа (см. стр. 273, прим. 372).
Р. В. Овчинников ошибочно переводит выражение «ustapilo» в
смысле «из Москвы выступило войско...», тогда как следует пере­
водить: «от Москвы отступило войско...»
195
Запись от 16 ноября (6 ноября) о поражении войск Шуй­
ского в сражении под Троицким Диаментовский делает со слов
участников сражения. Потери правительственных войск были ог­
ромны: 7 тыс. убито и свыше 9 тыс. взято в плен. В отличие от
Шуйского, приказывавшего убивать почти всех взятых в плен бо-
лотниковцев, восставшие распустили пленных по домам, отобрав
у них оружие и наказав некоторых (что в рассказах информато­
ров Диаментовского тенденциозно изображалось как полное ограб­
ление и поголовное избиение). В факте роспуска пленных по
домам проявилось чувство классовой общности восставших с той
частью армии Шуйского, которую, по словам Диаментовского,
«силой гнали на войну» (ср. статью И. И . Смирнова «О некоторых
вопросах истории борьбы классов в Русском государстве начала
XVII века», «Вопросы истории» No 12, 1958 г.) .
196
Запись от 7 декабря (27 ноября) сохранила известие об
одном из эпизодов, борьбы под Москвой, относящемся ко второй
половине ноября.
197
Запись от 8 декабря (28 ноября) свидете.льствует о попыт­
ках Болотникова замкнуть кольцо осады Москвы. Стремление осаж­
дающих перерезать дороги, связывающие Москву с другими го­
родами, отмечается и русскими источниками. Диаментовский сооб­
щает, что восставшим удалось перехватить некоторые дороги и
381

захватить обозы с хлебом, направляющиеся в Москву. Запись от
10 декабря (31 ноября) говорит о получении в Ярославле царских
грамот, извещающих о победах над восставшими. Можно предпо­
лагать, что указанные грамоты были посланы в связи с успешным
для правительственных войск исходом сражения 27 ноября, в кото­
ром принимал участие сам царь Шуйский.
198
Записи от 20 и 23 декабря (10 декабря и 13 декабря) от­
носятся к сражению 2 декабря под Москвой.
199
В записи от 2 января 1607 г. (23 декабря 1606 г.) Диамен­
товский сообщает о факте измены Болотникову «нескольких ты­
сяч», т. е . отряда Пашкова, о направлении отступления разбитой
армии (на Калугу) и о преследовании Болотникова царскими вой­
сками под командованием брата царя Д. И. Шуйского. О послед­
нем факте он знал 2 января лишь то, что Шуйский окружил («об­
ложил») Калугу, где закрылись отступившие болотниковцы. О
результатах похода Д. И. Шуйского Диаментовский узнал позднее и
занес в свой дневник под 13 января (3 января). Оказывается, вой­
ско Д. И. Шуйского было разбито Болотниковым под Калугой и, по­
неся большие потери (14 тыс.), бежало к Москве. Последующий
успешный удар болотниковцев по царской армии у Серпухова
привел снова правящие круги в Москве «в смятение и тревогу».
Это ценнейшее известие о первых днях борьбы под Калугой явля­
ется в источниках о восстании Болотникова единственным. Рус­
ские источники, за исключением так называемой «Рукописи Фи­
ларета», вообще не говорят о преследовании разбитой под
Москвой армии Болотникова. Замалчивая факт преследования отсту­
пающей армии Болотникова, источники (вышедшие из крепостни­
ческих кругов) скрывают значительные неудачи правительствен­
ных войск при этом, именно скрывают факт поражения пресле­
дующей Болотникова армии брата царя князя Д. И . Шуйского.
По характеру самого изложения в дневнике сообщение Диаментов­
ского об успешном контрударе Болотникова внушает доверие. Ди­
аментовский получает сведения об этом факте дважды: сначала
в общей форме, потом с значительными подробностями. Между
первой записью и второй прошло И дней — срок, за который под
Калугой могли разыграться описанные события и сведения о них
дойти до Ярославля.
200
Запись от 21 (11) февраля о поражении войск Шуйского
под Веневом позволяет датировать это сражение концом января
или началом февраля 1607 г.
201
В данной записи, вероятно, пашел отражение факт при­
хода «царевича Петра» из Путивля в Тулу.
202
Записи от 17 (7) мая и от 4 июня относятся к битве у
с. Пчельни. Если запись 17 мая лишь в общей форме говорит о
проигрыше битвы «стороной Шуйского», то запись 4 июня содер­
жит уже подробности разгрома царских войск — 14 тыс. убитых. От­
поен сражение па Пчельне к концу мая, или примерно к 20 мая
(ст. ст.), Диаментовский ошибается (уточнение даты сражения на
Пчельне см. стр. 293, прим. 390). Поражение войск Шуйского на
Пчельне и снятие им осады с Калуги поставили правительство
Шуйского перед своеобразным кризисом. Диаментовский говорит,
что В. Шуйский был вынужден созвать даже специальный «съезд»
для того, чтобы «держать совет об успокоении земли». Разбирая
запись дневника Диаментовского о «съезде», И. И. Смирнов при-
382

шел к выводу, что для решения вопроса о достоверности этого
известия нет достаточных данных (см. И. И. Смирнов, Восстание
Болотникова, стр. 427).
203
Запись от 3 июля (23 июня) дает мало точных фактов.
Грамота о победе над Болотниковым, полученная в Ярославле в
начале июля по новому стилю, была отправлена из царской ставки
(Серпухова), вероятно, в середине июля по старому стилю и, сле­
довательно, могла иметь в виду поражение Болотникова при
Восме (5—7 июня) или при Вороньей (12 июня). Но в том и в
другом случае царская грамота извращала действительность, ут­
верждая, что Болотников пойман (как известно, после той и дру­
гой битвы Болотников с частью войск отступал к Туле). Этой гра­
моте не верили, не верил ей и Диаментовский, указывая на слухи
о больших потерях войска Шуйского. Соединение сил Болотникова
и «царевича Петра» передается Диаментовский как соединение
сил Дмитрия и Болотникова. Примечательно в записи от 3 июля
наименование Болотникова «гетманом». Здесь, вероятно, Диамен­
товский передает какой-то равнозначный термин той царской
грамоты, о которой он сообщает. Интересно, что указанная гра­
мота «поимание» Болотникова рассматривала как окончательный
«разгром изменников». Все это говорит о руководящей роли
Болотникова в восстании.
204
Запись от 9 июля (29 июня) интересна тем, что характе­
ризует настроение стрельцов, находящихся в Ярославле ( что отра­
жало, конечно, общее настроение в Ярославле). Оказывается,
стрельцы от себя посылали представителя в Москву, очевидно,
для того, чтобы разведать общее положение.
Запись 13 (3) июля позволяет судить о настроениях в армии -
Шуйского, стоящей под Тулой. Письма из армии, подброшен­
ные в Ярославле, говорили о том, что скоро в Москве будет
новый царь. Подобные настроения поддерживались в армии, веро­
ятно, кругами, враждебными Шуйскому.
205
Запись от 28 (18) июля представляет значительный
интерес как единственное свидетельство о борьбе под Тулой в
первые недели осады, о чем полностью замалчивается в русских
источниках. Многократные попытки Шуйского взять Тулу присту­
пом оказались неудачными. Потери были столь значительными,
что Шуйский вынужден был прекратить активные действия до
прихода новгородцев (которые так и не пришли).
206
Запись от 2 августа (23 июля) показывает, что безуспеш­
ность действий Шуйского под Тулой влияла разлагающим образом
на армию, что нашло свое выражение в массовом бегстве ратных
людей из-под Тулы. Запись Диаментовского от 14 октября свиде­
тельствует, что дезертирство из тульской армии началось в пер­
вый месяц осады и не прекращалось до конца ее (см. также об
уходе из-под Тулы отрядов князя Урусова, стр. 254, 256).
207
В записях от 13 августа, от 1, 8, 18 и 20 октября Диамен­
товский сообщает о слухах и разговорах по поводу хода военных
действий под Тулой. Многое в этих слухах и разговорах было лож­
ным, например слух об отступлении Шуйского к Москве (запись.
13 августа), о поимке Шуйского под Серпуховом (запись от 8 ок­
тября), об оставлении Шуйским Серпухова (запись от 18 октября).
Однако взятые в целом записи интересны, так как дают оценку
положения Шуйского под Тулой в очень невыгодном для него
383

свете. Хотя проверить правильность утих слухов не представ­
ляется возможным, однако победа Шуйского над Тулой после
почти четырехмесячной
осады, и то лишь с помощью ее
«потопления», красноречиво говорит о том, что военных успехов
царь под Тулой не достиг.
Войска Шуйского были парализованы героической обороной
города Болотниковым.
208
Письмо Николая де Мело — католического миссионера ис­
панца, находившегося в ссылке
в
ростовском Борисоглебском
монастыре, было получено в Ярославле 25 октября (15 октября).
Излагаемые Диаментовским пункты этого письма представляют
собой изложение событий за период с мая по начало октября
1607 г. Письмо начинается с сообщения о поражении Шуйского
под Калугой от войск Болотникова, именуемого и здесь гетманом
царя Дмитрия. Потери Шуйского в этом сражении (13 тыс.) более
чем в 2 раза превышают потери восставших (6 тыс.) . Вероятнее
всего, здесь речь идет о битве у с. Пчельни. Сообщение Н. де Мело
о переходе к восставшим после описанного сражения большого
числа бояр и простых солдат из армии Шуйского подтверждает
показания тех источников, которые связывают поражение войск
Шуйского у с. Пчельни с изменой ему в ходе сражения части
его войск (см. стр. 101, прим. 74). Конечно, имена воевод, пере­
шедших к Болотникову, указанные Н. до Мело, не могут быть при­
няты: кпязь А. Телятевский задолго до битвы у с. Пчельни был в
лагере Болотникова, а о Б. Долгорукове разряды за 1606—1607 гг.
вообще не упоминают. Письмо Н. де Мело дает материал для ха­
рактеристики того кризиса, в котором оказалось правительство
Шуйского после поражения под Калугой. Н. де Мело сообщает об
остром конфликте между царем и частью бояр, требовавшими
даже отказа Шуйского от власти. Для обсуждения создавшейся
обстановки Шуйский собирает совет «своих» (приверженцев), т. е .
совещание типа Боярской думы. В этом Н. де Мело расходится с
Диаментовским, который говорит о созыве Шуйским специального
съезда типа земского собора (см. стр. 170, прим. 202). Н. де Мело
ошибается, датируя начало царского похода на Тулу 14 мая (он
начался 21 мая). Интересно сообщение Н. де Мело о клятве
В. Шуйского в Серпухове «победить или погибнуть в походе».. По­
литический смысл подобного выступления царя заключался в том,
чтобы подчеркнуть значение предпринимаемого похода и свою
верность программе неуклонной борьбы с крестьянским восста­
нием, угрожавшим всей крепостнической системе Русского госу­
дарства. На невозможность нарушить данную клятву, по словам
Н. де Мело, Шуйский якобы ссылался, когда после проигранного
Болотникову сражения (не известного по другим источникам) от­
казывался возвратиться в Москву. Н. де Мело также сообщает
о практике правительства Шуйского давать лживые сообщения
о якобы,одержанных победах.
209
Запись 20 (10) ноября интересна тем, что в ней Диамен­
товский приводит «пункты» из письма одного поляка, в ко­
торых содержатся данные первостепенной важности о сдаче Тулы.
Автор письма, имеющий «вернейшие известия», определенно пи­
шет, что Болотников сдал Тулу по заключенному им договору с
Шуйским. Упоминание автора письма о каких-то неосуществленных
намерениях Болотникова («устроить некую штуку») показывает
384

вождя восставших инициативным и деятельным до последнего дня
обороны Тулы.
210
Запись от 10 марта (29 февраля) 1608 г. сообщает точный
факт из жизни Болотникова. В этот день по пути в Каргополь его
привезли в Ярославль под охраной служилых людей-дворян (кото­
рых Диаментовский всюду называет боярами). Угроза Болотни­
кова, брошенная дворянам (вероятно, местным, ярославским,
пришедшим поглумиться над Болотниковым), показывает, что ни
понесенные поражения, ни пытки, ни тяжелое заточение не сло­
мили воли вождя крестьянского восстания. Находясь в руках
озлобленных классовых врагов, приговоривших его к смерти, Бо­
лотников остается верным делу своей жизни.
211
Во время переворота 17 мая 1606 г. аугсбургский купец
Георг Паерле, незадолго перед этим прибывший в Москву, укрылся
в доме польского посла. Правительство Шуйского задержало посла,
а также всех иностранцев, находящихся в его доме. В результате
Георг Паерле пробыл здесь под строгим надзором около 18 меся­
цев. Хотя правительство и стремилось изолировать иностранцев
от внешнего мира, тем не менее известия о политических собы­
тиях в Москве и государстве доходили до них. Находясь под стра­
жей, Паерле вел записи о всех происшествиях в посольском доме,
а также о слухах и толках в Москве, которые сообщали ему охра­
нявшие дом посла стрельцы. Возвратись на родину в 1608 г., Па­
ерле составил описание своего путешествия, первая часть кото­
рого посвящена истории Лжедмитрия I, вторая часть — описанию
событий 18-месячного заключения в посольском доме. В послед­
ней есть записи, относящиеся к восстанию Болотникова. Записки
Паерле перевел с немецкого и впервые издал в 1831 г. Н . Устря-
лов (см. Н. Устрялов, указ соч., стр. 145—234).
212
Такого рода толки и слухи о начальном периоде восста­
ния Болотникова, ходившие в Москве, записал Паерле со слов
стрельцов. В этих записях нашли отражение и разговоры, пущен­
ные агентами правительства о том, что царь отправляет войска
против турок (сообщение Буссова о попытке Шуйского изобра­
зить поход под Елец как антитатарский поход (см. стр. 152, прим.
165) и слухи о бежавшем после убийства Дмитрия князе, который
поднимает население Северских городов против Шуйского, и о по­
явлении самого Дмитрия. Объяснение Паерле причин восстания
Северской земли против Шуйского (месть за убийство Дмитрия,
выдвинутого Северской землей) совпадает с освещением этого
факта в Английском донесении (см. стр. 180, прим. 220). Все эти
слухи и толки, ходившие по Москве и записанные Паерле, свиде­
тельствуют об обостренном положении в Москве еще до прихода
Болотникова.
213
Сообщение Паерле о поражении бояр на Оке относится к
сражению 23 сентября 1606 г., которое произошло при устье впа­
дающей в Оку Угры.
214
Сообщение Паерле о волнениях в Москве 26 ноября в связи
с появлением под городом восставших («самой ничтожной черни,
непослушной великому князю», вероятно, шедшей на очередной
приступ) сопровождается замечанием о том, что осаждающее
войско стояло под Москвой «целые пять недель». Это сообщение
послужило основанием для Н. С. Арцыбашева при установлении
им даты прихода Болотникова к Москве. Арцыбашев, отнеся «стоя-
25
Заказ 4258
385

ниб» под Москвой войска восставших в течение 5 недель ко вре­
мени, предшествующему 26 ноября, отсчитал от 26 ноября
35 дней (т. е. 5 недель) и получил дату прихода восставших
22 октября. Эта дата стала впоследствии общепризнанной. Однако
расчет Арцыбашева основан на недоразумении. Арцыбашев не
учел, что запись о событиях 26 ноября произведена Паерле не
в тот же день, а после окончания осады Москвы, в конце декабря
1606 г. Следовательно, говоря о пятинедельной осаде, Паерле имеет
в виду весь период осады, окончившейся 2 декабря. Отнимая от
2 декабря 35 дней (как делает Арцыбашев), получаем дату при­
хода восставших к Москве — 28 октября. Заметим, что сообщение
Паерле о пятинедельной осаде нельзя считать ошибкой, так как
такую же продолжительность осады Москвы Болотниковым ука­
зывают и разрядные записи (см. стр. 257). Точное совпадение
показаний иностранца и разрядов, носящих протокольный ха­
рактер, позволяет с уверенностью говорить, что военные события
под Москвой с 28 октября приняли такой характер, что воспри­
нимались современниками как начало осады Москвы. «Иное ска­
зание» дает существенные данные для разъяснения этого вопроса,
сообщая о двукратном приходе восставших под Москву. Учиты­
вая, что между первым приходом восставших и вторым, по со­
общению «Иного сказания», прошло 3 недели, мы можем высчи­
тать, что 28 октября к Москве подошла вторая армия восставших
(т. е. армия Болотникова), тогда как армия Пашкова пришла
под Москву примерно 7 октября. С приходом Болотникова устано­
вилась осада Москвы, более чувствительная для осажденных. По­
этому от этого дня разряды и Паерле высчитали пятинедельную
продолжительность осады Москвы Болотниковым (ср. стр. 94,
прим. 66).
Р. В. Овчинников, основываясь на сообщении Паерле и раз­
рядов о пятинедельной осаде Москвы, начало осады Москвы (т. е .
приход восставших под Москву) относит к 28 октября. Однако
Р. В. Овчинников не учитывает указание «Иного сказания» о
двукратном приходе восставших в с. Коломенское и о трехне­
дельном затишье военных действий между первым и вторым при­
ходом восставших («Вопросы истории» No 1, 1954 г.) .
215 Как и все иностранные наблюдатели, Паерле преувеличи­
вает значение перехода Пашкова на сторону Шуйского в военном
плане. Однако от внимания Паерле не ускользнуло и политиче­
ское значение этого факта. Раскол в лагере восставших оказал
стабилизирующее воздействие на обстановку в Москве, где, по
словам Паерле, «царствовал раздор», т. е . назревал социальный
кризис. Переход Пашкова укрепил не столько военное положение
Шуйского, сколько его политическое положение. По словам
Паерле, если бы Пашков не изменил своим товарищам, многие
москвитяне приняли бы сторону восставших.
216
Доходившие до Паерле вести об успешных действиях вос­
ставших под Калугой и Тулой и о распространении восстания на
новые области и города показывают, что правительству Шуйского
не удавалось лживой пропагандой убедить население Москвы в
том, что над Болотниковым одержаны решающие победы. В Мо--
скве громко говорили о потерях царских войск, называли цифру
в 100 тыс. человек . Все это свидетельствует о том, что зимние
и весенние (1607 г.) неудачи Шуйского под Калугой свели на нет
386

тот политический успех, которого добилось правительство в связи
с ликвидацией осады Москвы в декабре 1606 г.
217
Главная ценность рассказа Паерле о мобилизации сил
Шуйским для Тульского похода состоит в том, что это сообщение
очевидца. Но как сторонний наблюдатель, а не участник событий,
он допускает ряд ошибок: например, дата начала похода Шуйского
определяется Паерле неправильно, т. е. 11 мая, на самом деле
поход начался 21 мая; преувеличивает Паерле и размер войска
Шуйского — 150 тыс.; в изложении Паерле допускает путаницу, в
результате которой получается, что Шуйский дважды осаждал
Тулу и даже возвращался в Москву. Однако из рассказа Паерле
можно извлечь сведения о составе войска, о способах набора рат­
ных сил и их вооружении. Войско Шуйского, согласно Паерле,
состояло из дворян, горожап и казанских татар. Дворяне съезжа­
лись в Москву, здесь они заносились в десятни (в Москве в связи
с походом против Болотникова проводился смотр служилых лю­
дей). Интересна подробность сообщения Паерле о раздаче каж­
дому ратнику по копейке с целью учета в будущем потерь, но
другими источниками она не подтверждается.
218
Паерле дает мало материала о том, как была сдана Тула.
Он отмечает лишь, что она была принуждена к сдаче «недостат­
ком съестных припасов». Паерле ошибается, когда говорит, что
20 октября Петр и Болотников были доставлены в Москву. Он в
своих записках приводит даты по новому стилю, поэтому 20 ок­
тября у Паерле означает 10 октября по московскому календарю,
т. е. день падения Тулы. Сообщая «о торжестве» москвитян по
поводу взятия Тулы и пленения вождей восстания, он проявляет
большую проницательность, указывая, что «торжествовали» бояре
(«бояре же радуются и торжествуют только для того, чтобы осле­
пить чернь»), Паерле имеет в виду, вероятно, ту агитацию, кото­
рую развернуло правительство по случаю поражения восставших.
219
Время написания и автор донесения не известны.
И. И. Смирнов, сопоставляя различные данные русских и иност­
ранных источников о деятельности Джона Мерика за 1606—
1607 гг., приходит к выводу, что наиболее вероятным автором
донесения мог быть этот английский агент в России (см.
И. И . Смирнов, Восстание Болотникова, стр. 546—550). Основанием
для датировки памятника служит заключительная часть его
текста. Указание на трехмесячный период осады Калуги (Болот­
ников отступил в Калугу в декабре 1606 г.) и последняя фраза
донесения «исход борьбы неопределенен» дают основание дати­
ровать документ мартом — апрелем 1607 г.
Английское донесение представляет собой современную вос­
станию секретную записку, предназначенную английскому прави­
тельству. Записка, написанная очевидцем событий, содержит боль­
шой фактический материал о первом периоде восстания Болот­
никова и об осаде им Москвы.
Английское донесение
было найдено и опубликовано
В. Н. Александренко в 1911 г. (сб. «Старина и новизна»). Исправ­
ленный русский перевод этого документа был вновь издан в прило­
жении к статье И. И. Смирнова «Английское известие 1607 г. о
восстании Болотникова» (см. «Исторические записки», т. 13,
1942). Последний текст повторен в приложениях к книге того же
автора «Восстание Болотникова» (изд. 2, 1951).
26*
387

220 факт смены воевод, указанный в донесении, подтверж­
дается «Новым летописцем» и другими источниками. Донесение
правильно связывает начало восстания в Путивле со сменой там
воевод. Сообщение записки об освобождении Лжедмитрием 1 юж­
ных областей Русского государства от налогов и повинностей на
10 лет косвенно подтверждается: а) сведениями «Карамзинского
хронографа» о политике Лжедмитрия I, стремившегося привлечь
на свою сторону служилых людей путем пожалования им земель;
б) данными десятни Елецкого уезда о прекращении в этом уезде
распахивания десятинной пашни на государя как раз со времени
Лжедмитрия I (см. И . Н . Миклашевский, К истории хозяйствен­
ного быта Московского государства, ч. 1, 1894, Приложение, стр.
266). Указание Английского донесения на протест юго-западных
городов против «убийства их царевича» совпадает с подобной же
версией восстания против Шуйского, содержащейся в записках
Паерле (см. стр. 175). Представляет интерес в английском из­
вестии характеристика Молчанова, который выведен в роли
главного вдохновителя заговора против Шуйского (см. стр. 374,.
прим. 162).
221
Здесь перепутаны позиции путивльских воевод. В дейст­
вительности, сторонником Шуйского остался и был за это убит
старый воевода князь А. И . Бахтеяров-Ростовский. Изменил же
Шуйскому новый воевода князь Г. П. Шаховской. Донесение под­
черкивает значительный успех агитации организаторов восстания
среди народа.
222
Донесение — один из трех источников, содержащих цифры
состава войск Болотникова. Буссов (см. стр. 157) показывает ту
же цифру — 60 тыс. человек, но определяет этим не общую чи­
сленность войска восставших, а только ту его часть, которая нахо­
дилась непосредственно под командованием Болотникова. Поход
последнего на" Москву донесение ошибочно расценивает как меро­
приятие оборонного характера в ответ на выступление Шуйского.
Наиболее верно цель похода Болотникова на Москву определена
в «Казанском сказании» (см. стр. 105, прим. 79). «. . .На расстоянии
трех английских миль» от Москвы (около 5 км, вероятно, район
Котлов).
223
Здесь автор записки, отступая от принятого им плана ин­
формации, вдается в оценку событий и высказывает справедливое
недоумение по поводу организации восставшими неполной бло­
кады Москвы, отмечая, однако, что восставшие делали попытки
замкнуть ее.
224
Сведения о письмах Болотникова содержатся только в двух
источниках — грамотах Гермогена (см. стр. 197, 198) и в Англий­
ском донесении. В отличие от враждебного тона грамот Гермогена
Английская записка излагает содержание писем в более объектив­
ных тонах.
225
Здесь донесение содержит крайне ценные сведения о дру­
гого вида письмах восставших к москвичам — с требованием вы­
дачи бояр и лучших горожан. О подобного рода требованиях
восставших в момент подхода их к Москве говорит Буссов (см.
стр. 153). Если призывы к восстанию против феодального гнета
раскрывают социальную сущность программы Болотникова, то
требование расправы с боярами и верхушкой горожан как винов­
никами попытки убийства «царя Дмитрия» дает нам политиче-
388

скую сторону этой программы. Донесение в скупых, но ярких
выражениях рисует здесь беспредельную глубину страха феода­
лов перед восставшими, метко подчеркивая, что страх перед ними
превышал страх перед вторжением извне. Этот страх перед вос­
ставшим народом определил успех консолидации сил господствую­
щего класса вокруг правительства Шуйского.
226
Изложением последовательности событий, связанных с пе­
реходом И. Пашкова на сторону царя, Английская записка дает
дополнительный материал в пользу того, что измена И. Пашкова
произошла до сражения 2 декабря 1606 г.
227
Записки Немоевского опубликовапы А. Гиршборгом в 1899 г.
(A. Hirschberg, Pamietnik Stanislawa Niemojewskiegn, we Lwowie
1899). Русский перевод под заглавием «Записки Станислава Не­
моевского» издан А. А. Титовым («Рукописи славянские и рус­
ские, принадлежащие И. А . Вахрамееву», вып. 6, 1907).
228
Запись Немоевского от 9 февраля 1608 г. сообщает о заклю­
чительных событиях восстания Болотникова — о сдаче Тулы и о
расправе Шуйского с руководителями восстания. Немоевский
изпбпяжяет войну Шуйского против Тулы кяк неудачную, что
соответствует данным других источников. Сообщение Немоевского
об измене Болотникова является, разумеется, вымыслом. Неточен
Немоевский в рассказе о казни «паревича Петра».
Телетыпьский — князь А. Телятевский.
229
В первой части своего письма А. Стадницкий дает общую
характеристику положения в стране и под Москвой, создавшегося
примерно в поябре 1606 г.: дороги, идущие из Москвы (в частно­
сти, интересующая Стадпицкого дорога на запад), заняты восстав­
шими, вследствие чего Москва терпит недостаток в съестных при­
пасах и в корме для скота. Стадпицкий указывает, что войска
Болотникова, осаждавшие Москву, стояли в миле от города в осо­
бых укреплениях — танцах. Вождем восставших Стадницкий на­
зывает только Пашкова, указывая на постоянное возрастание его
сил. Сталнипкий знал и о стремлениях правительства стянуть
силы для борьбы с восставшими.
230
Отадттшткий. датируя переход рязанцев на сторону цар­
ских войск 26(16) ноября, ошибается на 1 день. По русским источ­
никам, переход разанпеп произошел 25(15) ноября.
231
Стадницкий в записи 27(17) ноября сообщает о переходе из
армии Болотпикова еще одного отряда — в 50 стрельцов.
Рассказы их в Москве о том, что половина войска Болотни-
копа склонна «к заявлению покорности», неудивительны в устах
измепников. Последующие события восстания Болотникова пока­
зывают, что лишь незначительная дворянская прослойка войска
Болотникова изменила ему. В данной записи Стадпицкого нашел
отражение факт изменение тактики восставших под Москвой, а
именно стремление Болотникова замкнуть кольцо осады Москвы
(см. стр. 99 —100).
232
В записи под 28(18) ноября Стадницкий соообщает о поло­
жении в осажденной Москве. Недостаток продовольствия сопро­
вождался ростом дороговизны: боясь народного восстания, Шуй­
ский активизирует действия против восставших. В городе агенты
правительства распространяли слух об идущей якобы к Шуйскому
помощи — смолытян, татар, новгородцев; в действительности при­
шли только первые.
389

233
Деревня Карачарово расположена к югу-востоку от Москвы,
невдалеке от Рогожской слободы. Сообщение о боях в районе д.
Карачарово в конце ноября 1606 г. подтверждается данными гра­
моты Гермогена о военных действиях под Рогожской слободой
(см. стр. 201, прим. 248). Стадницкий Рогожскую слободу оши­
бочно называет Красной слободой. Эта ошибка объясняется тем,
что в этот момент происходили военные действия в районе Крас­
ного Села, о которых мог дойти слух и до Стадшщкого (см. стр. 99,
прим. 69).
234
Запись под 7 декабря описывает события 27 ноября (ст.
ст.) . В этот день произошло большое сражение, в котором при­
няли участие основные силы обеих сторон. Действия Болотникова
по окружению Москвы вынудили Шуйского решиться выступить
против основных сил восставших, находящихся к югу от Мо­
сквы. Бой произошел в Замоскворечье. Из письма Стадницкого
устанавливается точно, что царь Шуйский участвовал лично в сра­
жении 27 ноября. Это позволяет датировать рассказ «Иного ска­
зания» о сражении под Москвой с участием царя (см. стр. 99).
235
Выдержки из мемуаров Арсения с их разбором изданы
А. А. Дмитриевским под заглавием «Архиепископ Блассопский
Арсений и мемуары его из русской истории». Киев 1899.
236 Отрывок из мемуаров архиепископа Елассонского посвя­
щен обстоятельствам падения Тулы. Утверждения автора мемуа­
ров совпадают с версиями по этому поводу Буссова и Диаментов­
ского. Шуйский добился сдачи Тулы путем обещания помиловать
осажденных и их предводителей, но вероломно нарушил свою
клятву. В определении срока осады Тулы (7 месяцев) автор нето­
чен: осада длилась 4 месяца (июнь — октябрь).
237
Архиепископ Арсений относится резко отрицательно к
борьбе народных масс (например, называет народ «неразумным»
при описании восстания 17 мая 1606 г. в Москве), но говорит о
Болотникове с глубоким уважением, называя его «первым воево­
дой» и расценивая «как достойнейшего мужа и сведующего в воен­
ном деле».
Эта характеристика вождя народного движения, вышедшая из-
под пера классового врага народа, имеет особую ценность.
238
«Историческое повествование о важнейших смутах в госу­
дарстве Русском» голландца Элиаса Геркмана вышло в свет в
Амстердаме в 1625 г. По предположению Е. Е . Замысловского,
Э. Геркман собирал сведения о России во время своего пребывания
в Москве в царствование Михаила Федоровича («Сказания Массы
и Геркмана...» стр. V). И . И . Смирнов отметил, что в пользу пред­
положения относительно пребывания Геркмана в России говорит
знание им ряда фактов и деталей русской жизни того времени,
например упоминание им прозвища Василия Шуйского — Шубник,
а И. И. Шуйского — Пуговка, а также наличие в сочинении Герк­
мана ряда русских слов и выражений, правильно транксрибиро-
ванных латинскими буквами (см. И. И. Смирнов, Восстание Болот­
никова, стр. 466). По истории восстания Болотникова сочинение
Геркмана содержит ценный материал, особенно для выяснения
внутреннего положения в осажденной Туле и обстоятельств, при
которых город был сдан Шуйскому. Голландский текст сочине­
ния Геркмана напечатан Археографической комиссией в 1868 г.
в издании «Rerum rossicarum scriptores exteri», т. II, Спб. 1868,
390

русский перевод имеется в книге «Сказания Массы и Геркмана о
Смутном времени в России».
239
Рассказ Геркмана о свидании Болотникова с Мариной
Мнишек и Лжедмитрием в Ярославле является легендой, не имею­
щей никакого подтверждения в источниках; также Геркман оши­
бочно считает Болотникова холопом Долгорукого.
240
Говоря о том, что брат царя Д. И . Шуйский был «песчаст-
лив в своих военных предприятиях», Геркман обнаруживает точ­
ное знание им резз'льтатов походов этого исключительно бездар­
ного военачальника. Сообщение Геркмана о нежелании служилых
людей идти в Тульский поход под командованием Д. И . Шуйского,
вероятно, соответствует действительности.
241
Характеристика деятельности Болотникова в осажденной
Туле, данная Геркманом, в общем совпадает с высказыванием
Буссова. Геркман указывает на наличие в городе врагов Болотни­
кова, которые, используя тяжелые условия осады, пытались
посеять рознь среди осажденных и склонить их к сдаче царю.
В изображении Геркмана Болотников решительно выступает про­
тив враждебной ему группы. По словам Геркмана, Болотников
надеялся заключить «выгодный договор» с Шуйским. И действи­
тельно, в результате переговоров Шуйский согласился в случае
капитуляции Тулы сохранить жизнь и свободу участникам восста­
ния и их руководителям. Заключение договора («контракта»),
текст которого приводится Геркманом, было несомненным успе­
хом Болотникова. Хотя Шуйский вероломпо нарушил свои обе­
щания и клятвы, казнив вождей восстания, однако наличие до­
говора связывало все же руки царя в организации поголовной рас­
правы с восставшими. Войско Болотникова осталось на свободе.
Царь поспешил только распустить его по домам.
242
Геркман, подобно Буссову, рассказывает о том, как Бо­
лотников явился к Шуйскому после капитуляции Тулы. В изобра­
жении Геркмана Болотников полон достоинства и сознания пра­
воты своего дела. Рассказ Геркмана (не верный с фактической
стороны) показывает, однако, что героический образ вождя кре­
стьянского восстания жил долго еще в народных массах. Сообще­
ние Геркмана о том, что Болотникову позволили ходить по Мо­
скве свободно, не соответствует действительности. Буссов сооб­
щает о строжайшем заточении Болотникова и «царевича Петра».
Вряд ли «царевич Петр» мог настаивать у веселицы, как утверж­
дает Геркман, что он является действительно сыном царя Федора,
и это сомнительно потому, что в своих «показаниях» он рассказал
подробно историю своей жизни (см. стр. 223, прим. 291).
243
Грамоте Василия Шуйского в Свияжск от 25 ноября
1606 г. (начало грамоты утрачено) принадлежит первое место в
характеристике обстановки и борьбы в Приволжье в период вос­
стания Болотникова. Важное значение приобретают содержащиеся
в грамоте сведения о борьбе нерусских народностей Приволжья:
татар, мари (черемисов) и мордвы. Среди городов Приволжья, ко­
торые были охвачены восстанием, на первое место грамота ста­
вит г. Курмыш, за ним названы Ядрин, Арзамас и Нижний Нов­
город. Несмотря на обещание царских милостей дворянам, слу­
жилым князьям и мурзам Свияжска, на что Шуйский никогда не
скупился, царю не удалось удержать за собой этот город. Как
видно из позднейшей грамоты патриарха Гермогена казанскому
391

митрополиту от 22 декабря 1606 г., в Свияжск «пришли ...воры
и богоотступники», и жители города перешли на сторону Лже­
дмитрия. Митрополит казанский наложил на жителей Свияжска
церковный запрет (ААЭ, т. II, No 61). «Новый летописец» по
списку князя Оболенского в числе городов, восставших против
Шуйского, называет Чебоксары («Новый летописец» по списку
князя Оболенского, 1853, стр. 83). Как крупный центр движения
Приволжья в грамоте Шуйского от 15 декабря 1606 г. назван
Муром (см. стр. 206). Таким образом, движение в Приволжье ох­
ватило огромный район. В движении тесно переплетались анти­
феодальные мотивы (на что указывает участие в восстании рус­
ских крестьян, холопов и бортников) с мотивами национально-ос ­
вободительными (активное участие в борьбе народов Поволжья).
Эта особенность наиболее ярко сказалась в осаде Нижнего Нов­
города, в которой участвовало объединенное войско из русских
крестьян и холопов и мордвы (см. стр. 86). К движению народа
в Приволжье примкнули и отдельные представители местных
феодальных верхов вроде упомянутого в грамоте А. Казакова.
Попытка объявить себя «князем» означала с его стороны стремле­
ние использовать обстановку для восстановления прежних со­
циальных привилегий. Упомянутые в грамоте Иван и Мат­
вей Доможировы — сыновья Б. И. Доможирова, получившего
при Лжедмитрии I воеводство в Арзамасе и смещенного с этой
должности при В. Шуйском.
244
Церковь была важнейшей силой, использованной прави­
тельством Шуйского для идеологического воздействия на массы
и для борьбы с восставшими.
Грамоты патриарха Гермогена, сохранившиеся в составе гра­
мот Филарета, митрополита ростовского, ярославского, устюж­
ского, относятся к периоду наивысшего развития восстания
Болотникова; к периоду осады Москвы. Гермоген, получивший
патриаршество при Шуйском, решительно выступил против вос­
ставших.
Его грамоты изображают восставших как «разбойников» и
«татей», которые отступили от бога и православной веры, осквер­
няя святыни и посягая на имущество и честь населения. Грамоты
рассылались от имепи патриарха митрополитам (в данном случае
ростовскому митрополиту Филарету), от которых в соответствии
с церковной иерархией направлялись нижестоящим церковным
властям — архимандритам,, протопопам и т. д. Грамоты тре­
бовали проведения проповедей, церковных церемопий, религиоз­
ных обрядов с целью мобилизации масс на борьбу с Болотни­
ковым.
Стремясь внести разложение в ряды восставших, грамоты
Гермогена не останавливались перед демагогическими агитацион­
ными заявлениями, что якобы «от них (восставших) к государю
приезжаючи многие добивают челом и государь милостив их
вины им отпущает».
245
Подлинных грамот Болотникова не сохранилось. Среди не­
многих источников, содержащих указание на факт рассылки Бо­
лотниковым «листов» и изложение их содержания, грамотам Гер­
могена принадлежит важнейшее место. Вторая грамота дополняет
в этом отношении сведения первой. Однако обе они, являясь при­
зывом к борьбе с восставшими, дают резко враждебное и тенден-
392

циозное изложение «листов» Болотникова. В этом легко убе­
диться, если сопоставить грамоты Гермогена с Английским доне­
сением (см. стр. 181). Изложение содержания «листов» Болотни­
кова в грамотах Гермогена важно для изучения как социальной,
так и политической программы восставших.
246
В грамоте перечислены «пошатнушиося» города на запад
от Москвы, что в совокупности с показаниями ноябрьской гра­
моты Василия Шуйского (см. стр. 192) дает представление о
территории, охваченной восстанием к западу и юго-западу от
Москвы. Грамота Гермогена указывает на приход войска восстав­
ших как на причину восстания городов.
247
Грамота содержит сведения о мобилизации сил бояр и
дворян под Можайском из Смоленской, Вяземской и Дорогобуж­
ской земель для борьбы с Болотниковым. Однако заявление гра­
моты, что после измены Г. Сумбулова и П. Ляпунова «многие
всякие люди от них воров и еретиков ис Коломенсково и из ыных
мест прибегают», является агитационным приемом. Ценно ука­
зание грамоты на отряд московских стрельцов в составе гарни­
зона Коломны, который перешел на сторону Болотникова, а за­
тем изменил ему.
248
Указание на бои в районе Рогожской слободы в конце но­
ября 1606 г. свидетельствует о стремлении Болотникова замкнуть
блокаду Москвы обходом ее с востока (см. прим. 184).
249
После победы над Болотниковым 2 декабря 1606 г. Васи­
лий Шуйский начиная с 5 декабря рассылает грамоты, содержа­
щие официальную версию победы над восставшими под Москвой
с конца ноября до начала декабря. То, что самая ранняя из грамот
царя о победе под Москвой датирована 5 декабря 1606 г., под­
тверждает показание других источников о трехдневной осаде За-
борья после сражения 2 декабря.
Согласно толкованию грамот Шуйского, эта победа привела к
ликвидации остатков войска Болотникова, к переходу на сторону
царя ранее изменивших ему городов и к ликвидации местных
очагов восстания. В действительности картина была иной. Даль­
нейшие военные события под Калугой показали, что армия Бо­
лотникова сохранилась и наносила сокрушительные удары войску
Шуйского. Число городов, перешедших после 2 декабря на сто­
рону Шуйского, было значительно меньше, чем говорилось в гра­
мотах. Среди них не было ни Тулы, ни Калуги, ни ряда других
городов. Тула и Калуга стали главными очагами восстания. Зна­
чительно расширился и район восстания за счет ряда городских
центров, таких, как например города Поволжья. Лживыми и
чисто демагогическими являются утверждения грамоты о том,
что И. Пашков, который на самом деле изменил Болотникову, и
Д. Буззубцев, оставшийся в частях Болотникова и отошедший с
ним к Калуге, якобы взяты в плен царскими войсками. Преувели­
чены в грамоте и общие результаты победы над Болотниковым.
Все это свидетельствует о том, что сознательная ложь и демаго­
гия были излюбленными методами В. Шуйского в его борьбе с по­
литическими противниками.
250
Подобно мпогим другим источникам, грамота ошибочно
называет Истому Пашкова предводителем восставших под Моск­
вой, умалчивая тем самым о Болотникове как подлинном вожде
восставших крестьян и холопов.
393

251
Грамота Шуйского в Пермь от 9 декабря 1606 г. является
единственным источником, характеризующим положение в Вят-
ско-Пермском крае в период восстания Болотникова (к пермским
городам в начале XVII в. относились: Чердынь, Соликамск, Кай-
городок). В ее основу положена челобитная сборщика «ратных»
людей Петра Благово, посланного царем для этой цели в Пермь
в начале сентября 1606 г. Сам по себе этот факт интересен как
свидетельство того, как проходила мобилизация сил Шуйского
накануне решающих сражений с Болотниковым под Москвой.
Челобитная Благово рассказывает о восстании навербованпых им
на царскую службу пермитян, в результате чего набор «ратных»
людей в Перми был сорван. Челобитная содержит красочное опи­
сание волнений в ряде городов. По челобитной П. Благово, весь
район от Перми до Нижнего Новгорода охвачен борьбой. В нее
втянуты широкие массы городского населения, но участвуют и
другие представители посада: от городового приказчика до попа и
стрельца. Вместе с тем враждебное отношение старосты г. Ко-
тельнича как представителя посадских верхов к «шатости» в на­
роде есть проявление той классовой борьбы между верхами и ни­
зами посада, которой характеризуется положение в городах в на­
чале XVII в. Все это показывает, что события под Москвой ока­
зывали большое влияние на Вятско-Пермский район. В грамоте
от 9 декабря 1606 г. имеется одна из многих содержащихся в ис­
точниках характеристик социального состава участников восста­
ния Болотникова, «...собрались Украйнных городов воры казаки
и стрельцы и боярские холопи, и мужики...» Эта характеристика
близка той, которая содержится в «Новом летописце» (см. стр.
84), хотя и уступает ей по полноте и точности определения удель­
ного веса социальных групп в восстании.
В изображении событий, связанных с победой над Болотни­
ковым 2 декабря, царская грамота ограничивается приведением
стереотипных фраз,
искажающих действительное
положение
дела (см. стр. 201, прим. 249).
252
Грамота В. Шуйского в Муром от 15 декабря 1606 г. —
основной источник о положении в Муромском уезде в период вос­
стания Болотникова. Социальная принадлежность людей, стояв­
ших во главе движения, в грамоте не раскрыта. На основании
фамилий этих лиц (Чаадаев,
Власьев, Новосильцов,, Чертков)
И. И. Смирнов относит их к служилым людям Мурома. Помимо
них, в грамоте упомянуты «муромские посацкие люди Семейка
Черкасов с товарищами». Грамота содержит интересные данные о
попытках установить связь восставших под Нижним Новгородом
с восставшими муромцами.
'
253
До настоящего времени историки, занимавшиеся изуче­
нием восстания И. И. Болотникова, располагали лишь откровенно
враждебными и тенденциозными по отношению к восставшим ис­
точниками из лагеря противников восстания в России и сочине­
ниями иностранцев.
Обнаруженные документы из лагеря восставших имеют
исключительно важное значение для изучения движения в По­
волжье
и освещения некоторых общих вопросов
восстания
И. И. Болотникова'.
Датируются они второй половиной ноября
1
См. «Исторический архив», т. II, 1956, стр. 126 —145.
394

1606 г., т. е. относятся ко времени наибольших успехов восстания,
когда И. И . Болотников находился под Москвой, а восставшие в
Поволжье осаждали Нижний Новгород. По своему содержанию это
отрывки из переписки руководителей отдельных центров восста­
ния в Поволжье с сообщением различных политических изве­
стий, указаний и просьб военно-организационного порядка.
254
Доможиров Борис Иванович был арзамасским воеводой
при Лжедмитрии I. В августе 1606 г., по мнению И. И. Смирнова,
был смещен правительством Василия Шуйского (см. И. И. Смир­
нов, Восстание Болотникова, стр. 359). В октябре — декабре 1606 г.
руководил движением в Арзамасе. Правительственная админист­
рация прекратила свою деятельность в Арзамасе с 30 сентября
1606 г. по 21 января 1607 г. (см. С . Б . Веселовский, указ. соч.,
стр. 306, 307). Согласно нижегородской десятне 1607 г., в том году
он служил у В. Шуйского и имел оклад 600 четей (ЦГАДА, Раз­
рядный приказ, ф. 210, No 9, л. 2).
235 Ураз-Магомет — касимовский царь (1600—1610 гг.). В даль­
нейшем переходит на сторону Лжедмитрия II. Был убит в Калуге
по приказанию самозванца (см. В. В. Велъяминов-Зернов, Иссле­
дования о касимовских царях и царевичах, ч. 2 . «Труды восточ­
ного отделения археологического общества», ч. 10 . Спб. 1864, стр. 107,
469 и след.) . Из документа видно, что касимовский царь Ураз-
Магомет и касимовские служилые татары установили связи с од­
ним из центров восстания и на определенном этапе примкнули к
восстанию Болотникова. Об участии касимовских служилых татар
во главе с касимовским царем Ураз-Магометом на стороне вос­
ставших прежде имелось лишь глухое упоминание у Конрада Бус­
сова, писавшего о том, что в конце 1606 г. вместе с Истомой
Пашковым на сторону Василия Шуйского перешли «бояре ка­
симовские». Но это сообщение Конрада Буссова до сих пор не
привлекло к себе внимания исследователей.
256
Здесь мы имеем дело, вероятно, не с реальной личностью,
а с «именем», «лозунгом» восстания, для участников которого
были характерны царистские иллюзии.
257
Указание на широкое распространение грамот восставших
содержится в дневнике Диаментовского, где он излагает пришед­
шую в Ярославль грамоту В. Шуйского, в которой предусматрива­
лась возможность присылки туда грамот восставших (см. стр. 167).
258 об участии Кадома в восстании на стороне Болотникова
до настоящего времени в источниках известий не было.
259
Документ совершенно определенно свидетельствует о су­
ществовании связей между отдельными очагами движения в По­
волжье
и
Коломной,
откуда поступают
общие указания.
Б. И. Доможиров, подтверждая в своей отписке получение письма
из Кадома, сообщает о выполнении приказа и делает со своей
стороны какой-то запрос, содержание которого, к сожалению, не
сохранилось.
260
Документ, как и Предыдущий, говорит о широкой мобили­
зации служилых людей в Поволжье с целью посылки их в Каси­
мов к царю Ураз-Магомету, где был назначен сборный пункт, от­
куда они, очевидно, должны были быть отправлены на соединение
с главными силами восставших, стоявшими под Москвой.
261
В документе нашел яркое отражение сложный социаль­
ный и национальный состав участников движения в Поволжье,
395

где антифеодальная борьба сочеталась с борьбой национально-
освободительной. В нем упоминаются русские посадские люди,
бортники, мордовские крестьяне, совместпо выступившие против
феодального гнета и растущего закрепощения, и русские и мест­
ные феодалы, примкнувшие к восстанию с пелыо использовать
его в своих классовых интересах (см. стр. 343, прим. 45).
262
Ковернев Верига Иванович — один из руководителей дви­
жения в Арзамасе. В 1607 г. он был товарищем воеводы В. Шуй­
ского,
ав1609г.—
дьяком Лжедмитрия П в Арзамасе (см.
С. Б . Веселовский, указ. соч .,
стр. 306). Отождествляем Веригу
Ивановича публикуемых документов с Веригой Коверневым на
том основании, что в арзамасских актах этого времени не встре­
чается какой-либо другой Верига Иванович.
263
Доможиров Федор Матвеевич — руководитель восставших
нижегородцев. Другие источники в числе руководителей движе­
ния в Нижегородском уезде называют И. Б . и М. В. Доможировых,
С. Родионова, И. Волховского (см. стр. 113. 206, ГБЛ. Рукопис­
ный отдел, М. No 2423, л. 106 об.) . Очевидно, эти лица нахо­
дились в подчинении у Ф. М . Доможирова. По нижегородской
десятне 1607 г. он значится в умерших (ЦГАДА, Разрядный при­
каз, ф. 210, No 9, л. 52 об.).
264
Указание на участие в восстании г. Гороховца наряду с со­
держащимся в документах упоминанием Касимова и Кадома рас­
ширяют наши представления о районе восстания.
263
Нижегородцы ссылаются на указ, поступивший, очевидно,
из Коломны.
266
Просьба о присылке подкреплений из Арзамаса мотиви­
руется также указанием на опасность и для Арзамаса в случае
наступления из Нижнего Новгорода.
267
Плотцов Иван — нижегородец, помещик. В нижегородской
десятне 1607 г. в разделе нетчиков, получивших все-таки денеж­
ное жалованье, вслед за Б. И. Есипьтм, посылавшимся восстав­
шими с просьбой о помощи в Муром (см. стр. 206), идет какой-то
Плотцов. имя и отчество которого в десятне утрачены (ЦГАДА,
Разрядный приказ, ф. 210. No 9, л. 43 об.).
268
Документ свидетельствует о наличии в Арзамасе управле­
ния, организованного восставшими, и содержит подробный пере­
чень отрядов и их предводителей, посланных из Арзамаса на по­
мощь восставшим, осаждавшим Нижний Новгород.
289
Уточняется время осады Нижнего Новгорода. Сообщение
о том, что нижегородцы, выступившие против правительства
В. Шуйского, стоят «под Нижним» «третью недолю», указывает
на то, что осада Нижнего Новгорода началась в конце октября —
начале ноября 1606 г.
270
Установление связей между отдельными районами вос­
стания, организация войска, ведение делопроизводства свидетель­
ствуют о существовании в уездах, охваченных восстанием, уп­
равления, при создании которого восставшие использовали для
своих целей некоторые элементы прежней правительственной си­
стемы. (Сравни грамоту Гермогена о том, что восставшие хотят
давать перешедшим на их сторону холопам «боярство, и воевод­
ство, и окольничество, и дьячество» (см. стр.107)). Однако в доку­
ментах из лагеря восставших, помещенных в сборнике, руководи­
тели движения в Поволжье не называют себя воеводами. Своеоб-
396

разной чертой этого управления, возникшего в обстановке широ­
кого народного движения, являлось то, что оно осуществлялось
От имени «царя Дмитрия» по приговору как русских и нерусских
служилых людей, так и посадского и крестьянского населения
уезда, независимо от национальности. Подобпоо положение на­
блюдалось и в войске, осаждавшем Нижний Новгород, где наряду
с нижегородским помещиком И. Б. Доможировым, бывшим «за
воеводы место», восставшие выбрали двух мордвинов, из которых
один, Варгадин, был мурзой, а другой, Москов — крестьянином
Д. Кучулмово Арзамасского уезда (см. стр. 86, 113; С. Б . Весе-
ловский, указ. соч.,
стр. 112, 195, 227, 303, 406, 491, 559). Но руко­
водящая и организующая роль в нем принадлежала местному дво­
рянству. Именно в этом, по нашему мнению, заключается одна
из важных особенностей движения в Поволжье, для которого
характерен более низкий уровень борьбы, чем в центре, где по­
добные попытки рязанского и тульского дворянства потерпели
крушение.
Объяснение причин столь активного участия дворянства По­
волжья, а также южных уездов в движении нужно искать в осо­
бых его иптересах по сравнению с помещиками западных, северо­
западных и центральных уездов, выступивших, как известно, в за­
щиту правительства В. Шуйского, в наличии противоречий между
ними. Эти противоречия заключались прежде, всего в том, что обе
группы помещиков, одинаково заинтересованные в крестьянском
закрепощении, расходились, однако, по вопросу о формах его осу­
ществления. Условия хозяйственной жизни на юге (наличие
массы плодородных земель и острая нехватка рабочих рук) требо­
вали на данном этапе введения и сохранения в дальнейшем корот­
ких сроков сыска беглых крестьян, в то время как в интересах
дворянства центральных, западных и северо-западных уездов
были удлинение и полная отмена сроков сыска.
К концу XVI в. экономическая и военная роль южного дворян­
ства значительно возросла, и оно добивалось более активного уча­
стия в политической жизни страны. В борьбе за свои интересы
дворянство юга не прочь было использовать крестьянское движе­
ние на его начальных этапах, чтобы вырвать у правительства
нужные ему уступки.
271
Некоторое представление о степени участия арзамасского
дворянства в восстании может дать сопоставление сведений, со­
держащихся в публикуемых источниках, с данными арзамасской
десятни 1615 г. Если учесть, что из Арзамаса под Нижний Новго­
род были посланы две сотни детей боярских, в то время как не­
которое число их должно было быть отослано к касимовскому
царю, а по десятне 1615 г. в Арзамасском уезде числился 341 слу­
жилый человек (см. С. Б . Веселовский, указ. соч.,
стр. 523—554),
то приходится признать, что значительная (если не большая) часть
арзамасских помещиков выступила против правительства В. Шуй­
ского.
272
Соловцев Остафей — арзамасец, помещик. За ним и за его
братом было неразделенное поместье в Арзамасском уезде в 300 че­
тей (см. С . Б . Веселовский, указ. соч .,
стр. 474).
273
Микульский Осан — арзамасец,
помещик. Перешел на
сторону правительства В. Шуйского. Был убит в войске П. Ляпу­
нова в битве с поляками «под Николою Зарайским». Его поместье
397

В Арзамасе в 125 четей в 1610 г. по грамоте Лжедмитрия II было
отдано спальнику Е. Михневу, а в 1611 г. «по указу Московского
государства бояр и думного дворянина и воеводы Прокофия Пет­
ровича Ляпунова» было возвращено его вдове «на прожиток все
сполна за мужа ее смерть» (С. Б . Веселовский, указ. соч., стр.
361, 374).
274
Собакин Нефедий Петрович — арзамасец, помещик. Его
оклад в 1603 г. —
300 четей (см. С. Б . Веселовский, указ. соч ., стр.
219). В грамоте Лжедмитрия II от 4 сентября 1610 г. к арзамас­
скому воеводе Г. И . Кошкареву об отделе его поместья спальнику
К. Я . Кошелеву перечислен среди арзамасских помещиков, кото­
рые «нам изменили, служат [на] Москве» (там же, стр. 360).
275
Зиновьев Никифор — арзамасец, помещик. 19 декабря 1592 г.
ему было отделено поместье а Залесском стане на 100 четей —
«200 чети, в половину его окладу» (там же, стр. 64, 65).
276
Енебяков Айдар — арзамасец, мурза. В 1596 г. 16 декабря
ему в его оклад было отделено поместье в 70 чети (см. там же,
стр. 186, 187).
277
Указ Василия Шуйского о «добровольных холопах» от
7 марта 1607 г. имел целью внести раскол в ряды восставших и
привлечь на сторону правительства значительную массу холопов —
участников восстания. В обстановке борьбы закон этот отменял
статьи указа от 1 февраля 1597 г. и возвращался в отношении «доб­
ровольных холопов» к Судебнику 1550 г. Указ 7 марта 1607 г. пред­
писывает отказывать холоповладельцам в выдаче кабал на их
«добровольных холопов» независимо от времени, прожитого ими
в услужении, если вольные слуги сами не захотят дать на себя ка­
балу. Таким образом, основанием для отказа в выдаче кабалы по
закону было нежелание слуги юридически оформить свою зависи­
мость. Это обстоятельство было вызвано тем, что сохранение в силе
принципа превращения добровольных слуг в кабальных холопов
в разгар восстания Болотникова угрожало бы переходом «добро­
вольных холопов» в лагерь восставших и тем самым усилением
Болотникова. Что такой закон был не более, как тактическим ша­
гом, вовсе не означавшим, что правительство Шуйского принци­
пиально против закабаления свободных людей, показывает та часть
указа, которая допускает оформление служилой кабалы на «добро­
вольных холопов», давших свое согласие на это. Чрезвычайный и
временный характер указа от 7 марта 1607 г. лучше всего выя­
сняет факт отмены этого закона, состоявшийся в силу решения
Боярской думы 12 сентября 1609 г., когда вновь был восстановлен
указ о холопах от 1 февраля 1597 г.
278
Уложение 9 марта 1607 г. представляет собою ряд законо­
дательных норм, принятых правительством Шуйского по вопросу
о сыске и прикреплении беглых крестьян и холопов. Основная
часть Уложения 9 марта 1607 г. посвящена крестьянскому вопросу,
решение которого в законодательстве Шуйского, периода восстания
Болотникова, приняло совершенно иной характер, нежели решение
вопроса о холопах. Политической целью законодательства Шуй­
ского о крестьянах было объединение сил господствующего класса
перед лицом общей опасности путем примирения интересов пред­
ставителей этого класса в главном — крестьянском вопросе того
времени. Первый список Уложения известен по Татищевскому из­
данию Судебника 1550 г. в 1768 г. Этот список представляет «не
398

подлинный текст, а изложепие его языком более позднего времени,
приблизительно конца XVII или начала XVIII в.» (С. Б. Веселов­
ский, Из истории закрепощения крестьян, «Ученые записки Инсти­
тута истории РЛНИОН», т. V, 1928, стр. 205). Лучший текст Уло­
жения дает
список, опубликованный И. И. Смирновым (см.
И. И . Смирнов, Новый список Уложения —9 марта 1607 г., «Исто­
рический архив», т. IV, 1949, стр, 72—87; переиздание в книге
И. И . Смирнова, «Восстание Болотникова», стр. 526—539; о преи­
муществах нового списка см. там же).
Многие историки XIX в. от Н. М. Карамзина до С. ф . Плато­
нова подвергали сомнению подлинность и достоверность Уложе­
ния и потому скептически отнеслись к нему как источнику.
В советской историографии вопрос о достоверности Уложения
решен в положительном смысле.
279
Здесь имеются в виду указы Б. Годунова 1601—1602 гг. (см.
стр. 73—76).
280
Все частновладельческие крестьяне объявлялись «креп­
кими» своим владельцам по писцовым книгам 1592 г.; соответст­
венно устанавливался 15-летний срок сыска беглых крестьян и
холопов, а сыск беглых становился обязательным, вводился 10-
рублевый штраф за принятие беглого; «пожилое» увеличивалось
до 3 руб. и приобретало новый смысл — штрафа за удержание у
себя беглого.
281
Под «переходами» Уложение понимает незаконные «пере­
ходы» крестьян, т. о. побеги. Что в годы, предшествующие восста­
нию Болотникова и в период восстания, побеги крестьян, как одна
из форм классовой борьбы, приняли массовый характер, говорят
многие источники того времени. Особую ценность в этом отно­
шении представляют «свозные» книги Троице-Сергиева монастыря
(«Памятники социально-экономической истории Московского госу­
дарства XIV—XVII вв», М. 1929). «Свозные» или сыскные книги
беглых крестьян дают общее число бежавших крестьян из вотчин
Троице-Сергиева монастыря за 1605—1614 гг.
Таких крестьян
769. Из них на 1605—1607 гг., т. е. на период восстания Болотни­
кова и на год, предшествующий ему, приходится 492 беглых кре­
стьянина, что составляет почти
2
/з от общего числа бежавших (см.
А. Г. Манъков, Побеги крестьян в вотчинах Троице-Сергиева мона­
стыря в первой четверти XVII в. «Ученые записки Ленинградского
университета» No 80, 1941 г.) . Подобной ситуацией и объясняется
острота крестьянского вопроса и характер его решения в законо­
дательстве Шуйского.
282 Относительно холопов Уложение содержит лишь две право­
вые нормы: 1) пятнадцатилетний срок сыска беглых крестьян рас­
пространяется и на беглых холопов, 2) вводится обязательность
браков для холопов по достижении ими определенного возраста.
Уложение 9 марта 1607 г. удовлетворяло требования широких
слоев феодалов и тем самым способствовало консолидации их сил
вокруг правительства Шуйского для борьбы с восстанием Болотни­
кова.
283
Грамота служит ярким примером того, на какую ложь пу­
скался В. Шуйский из соображений агитации. В данном случае
вымысел о победе Шереметева над астраханцами пущен в оборот
в тот момент, когда прошло всего несколько дней с момента на­
чала похода правительственных войск под Тулу (21 мая). Рас-
399

пуская слухи о мнимых победах своих войск, Шуйский рассчиты­
вал путем обмана народа добиться спада движения в столь серь­
езный для него момент. В действительности после безуспешной
осады Астрахани Ф. И. Шереметев по повелению Шуйского осенью
1607 г. отступил со своим войском к Царицыну.
Торжественно-вещательный тон грамоты сменяется в конце
ее требованием к Пермской земле выслать «на нашу службу рат­
ных людей, или за ратных людей собрав деньги тотчас». Это тре­
бование свидетельствует действительно о больших затруднениях
правительства В. Шуйского, выражавшихся в недостатке ратных
сил и в почти полном опустошении казны.
284
Грамота патриарха Гермогена указывает дату похода
В. Шуйского на Тулу —21 мая 1607 г. —
и предписывает устрой­
ство специальных молебствий по случаю тульского похода, под­
черкивая тем самым особое значение этого мероприятия. В целом
грамота носит агитационный характер, лживо изображая восстав­
ших как грабителей, насильников и нарушителей законов нравст­
венности.
285
Важнейшей частью грамоты Филарета является текст гра­
моты царя патриарху Гермогену о событиях, связанных с битвой
на р. Восме 5—7 июня 1607 г. В дополнение к характеристике этой
битвы, содержащейся в других источниках, грамота указывает, что
первоначальной целью похода Болотникова, вышедшего из Тулы,
была Москва. Это подтверждается «Казанским сказанием» (см.
стр. 108). Однако в отличие от последнего грамота не связывает
поход Болотникова с оставлением Шуйским Москвы и его приходом
в Серпухов. Правдоподобнее следует считать версию «Казанского
сказания», по которой уход войска Шуйского из Москвы открывал
Болотникову возможность нанести удар по Москве. Поворот Бо­
лотникова от
Серпухова к Кашире объясняется стремлением
Болотникова нанести удар по более слабой группировке войск
Шуйского, находящейся в Кашире.
Цифру пленных в 5 тыс. человек, взятых, по словам грамоты,
при разгроме Болотникова в битве у Восмы, И. И. Смирнов сопос­
тавляет и сближает с 4 тыс. отряда Телетина, по свидетельству
Буссова, изменившего Болотникову и перешедшего на сторону
царских войск (см. стр. 160, прим. 179).
Набаты — приспособления для звуковых сигналов.
Коши — станы .
286
Грамота от 29 июня представляет собою торжественное опо­
вещение Шуйского о победе под Алексином и при Песочне. По
изображению грамоты указанные победы совпадают с принесением
повинной царю со стороны многих городов, сел и деревень Рязан­
ского края. В действительности такого всеобщего покаяния не
было (см. грамоту от 15 октября 1607 г., стр. 221 и прим. 289).
Грамота от 29 июня носит чисто агитационный характер. Однако
из нее можно извлечь ряд ценных сведений: на основе перечня
городов, якобы принесших повинную царю, создается представле­
ние о территории, охваченной восстанием; устанавливается состав
участников восстания в рязанских городах; намечаются социальные
группы, принявшие участие в восстании,— крестьяне («мужики»),
черное население посадов и служилые люди всех разрядов. Гра­
мота от 29 июня подтверждает факт насильственного подчинения
Шуйским Алексина.
400,

3,7
Находясь под Тулой, Шуйский рассылал воевод в разные
города: Козельск, Белев, Волхов, Лихвин и др. (см. стр. 245).
Среди этих городов был и Брянск. Из грамоты от 18 сентября 1607 г.,
посланной Г. Сумбулову, стоявшему в Мещовске, видно, что Шуй­
ский собирался направить в Брянск, сожженный отрядом Елизара
Безобразова и оставленный им, значительные силы, включая вое­
вод из-под Тулы и смоленских детей боярских и стрельцов. Однако
план нового захвата Брянска не удался: город был занят Лжедмит­
рием II (РИБ, т. I, стб. 125). Не удалась и осада упомянутого в
грамоте Козельска. Князь В. Масальский был разбит 8 октября
поляками из отрядов Лжедмитрия II, понеся большие потери (см.
стр. 291,, РИБ, т. I, стб. 126).
288
Грамота дает официальную версию падения Тулы, содер­
жащую утверждение вопреки действительному положению де­
ла (см. прим. 241), что падение Тулы было результатом прине­
сения осажденными повинной царю и выдачи ими «царевича
Петра».
289
Грамота от 15 октября рязанскому воеводе Пильемову ри­
сует картину почти всеобщего восстания в Рязанской земле,
вскрывая вместе с тем бессилие правительства в борьбе с восстав­
шими крестьянами ссылкой на недостаток «дворян и детей бояр­
ских», могущих быть посланными против крестьян. Этим грамота
показывает лживоагитационный характер царской грамоты от
29 июня 1607 г. (см. стр. 218). Есть данные полагать, что рязанские
«мужики» начали борьбу значительно раньше осени 1607 г., и к
моменту прихода Болотникова к Москве борьба эта была в раз­
гаре. Сохранилась грамота Шуйского от 9 декабря 1606 г. воеводам
Г. Сумбулову и П. Ляпунову, сообщающая о присылке им «наряда»
с требованием идти «промышлять» «наше дело» (Акты Юшкова,
No 268). Каково было настроение рязанских крестьян в 1606 г. и
далее, показывает позднейшая челобитная жителей черной сло­
боды Переяславля-Рязанского от 1611 г.: «дворянские и детей бо­
ярских крестьяне во все в те во смутные годы, с нами городцкими
людьми городовых и острожных поделок не делывали и рвов не
копали и башень не де[лали], и в государеву казну никаких по­
датей не давали...» (С. В . Веселовский, указ. соч., стр. 16).
290
Первая часть грамоты повторяет текст грамоты от 13 ок­
тября в Пермь Великую (см. стр. 220). Вторая часть грамоты изла­
гает показания «царевича Петра», цопавшего в руки Шуйского
после падения Тулы.
Для биографии «царевича Петра» рассматриваемая грамота
является единственным источником. Движение «царевича Петра» —
крупнейший эпизод в истории крестьянской войны под предводи­
тельством Болотникова в период после поражения его под Москвой.
Из показаний «царевича Петра» видно, что начальный этап его
движения имеет характер разбойных казачьих походов, но дви­
жение вскоре приняло ясно выраженный социальный характер,
получив лозунг борьбы против «лихих бояр», как главных врагов
казаков, стоявших между казаками и «государем».
291
Илейка, как «прижитый матерью без венца», оказался вне
правовых норм, которые определяли положение посадского чело­
века. Это обстоятельство способствовало его дальнейшему сниже­
нию по социальной лестнице. Он находился «в седилщиках» в
лавках нижегородского торгового человека и даже «кормовым
26
Заказ 4258
401

козаком для стряпни» на судне, что фактически означало превра­
щение ого в гулящего человека на Волге.
292
Из текста видно, что после долгих скитаний по Волге,
Каме и Вятке Илейка в Астрахани из казака — работного и гуля­
щего человека •— превращается в казака военного (около 1603—
1604 гг.) .
293
Илейка «приказался во двор», т. е . превратился в холопа,
но холопство его продолжалось всего одну зиму. Однако это было
использовано правительством Шуйского как основание при сноше­
ниях с Крымом называть Илейку «холопом» Григория Елагина
(А. М. Гневу шее, указ. соч.,
стр. 244).
294
Эта часть текста в грамоте испорчена (пропуск). Поворот
движения в сторону социальных мотивов (громить «лихих бояр»)
вызвал среди казаков раскол; до этого думали «всем войском», а
теперь часть — человек «с триста» — откололась, образовав отряд
с головой Федором Бодыриным. Социальную основу его отряда
составили казацкие низы — выходцы из холопов и гулящих лю­
дей. Из этой среды вышел и сам Илейка, нареченный «царевичем
Петром».
295
Избрание самозванного царевича воевода Петр Головин
объявил государственным преступлением («великим делом»).
296
Первоначальные
планы
руководителей движения были
ограниченными: поход к Москве для встречи с Лжедмитрием I.
Самый факт сношений «царевича Петра» с Лжедмитрием I под­
тверждается рядом русских и иностранных источников (см. стр. 84).
297
Последний путь «царевича Петра» с Волги через Дон на
Путивль и Тулу изображен в показаниях Петра с большими под­
робностями, чем в каком-либо другом источнике. Уход казаков с
Волги на Путивль означал перелом в движении «царевича Петра».
Смысл перелома состоял в установлении тесной связи с восстанием
Болотникова и превращении движения «царевича Петра» в состав­
ную часть этого восстания.
298
Грамота воспроизводит челобитную на имя царя темников-
ского мурзы Ишея Варашева, ходившего под Тулу с войском цар­
ского воеводы И. М . Воротынского и попавшего в плен к осажден­
ным в Туле. Челобитная Варашева наряду с посланием Фупикова
является (см. стр. 127) важным источником относительно положе­
ния в осажденной Туле. Ишей Барашев был подвергнут в Туле
различным репрессиям, а затем посажен в тюрьму. «Битье кну­
том» и «травля медведем», бесспорно, были употреблены при до­
просе, тогда как «возведение на башню» озпачало совершение суда
над ним. «Возведение на башню» аналогично процедуре суда в
восставшей Астрахани, где обвиняемых после предварительного
допроса возводили па «раскат». Здесь или оправдывали, или в слу­
чае осуждения сбрасывали с «раската» («Ключаревская летопись»,
Астрахань 1887, стр. 26, 27). Следовательно, в осажденной Туле
были свои органы власти — следствие, суд и т. п., функциониро­
вавшие как органы расправы с классовыми врагами. Вместе с тем
грамота Шуйского на примере Варашева дает ясное представление
о том, каким образом через своих агентов и приверженцев, нахо­
дившихся в Туле, Шуйский получал «вести» о положении в лаге­
ре осажденных.
299
Боярский приговор от 25 февраля 1608 г. служит основным
источником для изучения политики правительства Шуйского в от-
402

ношении холопов в период восстания Болотникова. Приговор пред­
ставляет собою итог рассмотрения Боярской думой ряда решений
правительства Шуйского, принятых им в период крестьянской
войны по вопросу о холопах — участниках восстания. Более точное
время этих актов пе ясно, но упоминание о том, что «дворяне
брали из тюрем изменичьих людей на Москве и в Серпухове и
под Тулою», позволяет датировать некоторые акты Шуйского о
холопах временем до взятия Тулы правительственными войсками.
3j0
Данный приговор дает возможность сделать следующие за­
ключения.
Дворянам, участникам борьбы против Болотникова, Шуйский
раздавал из тюрем восставших холопок «на поруки». Поручатели
обращали их в своих кабальных холчиов путем оформления слу­
жилых кабал на свое имя. Это пороя.-.ыло конфликты с прошлыми
владельцами холопов — боярами, которые после снятия с них по
тем или иным причинам прежней онп.чм предъявляли притязания
на своих холопов. Так образовались дне группы претендентов на
одних и тех же холопов, что обострило внутриклассовую борьбу
среди феодалов и, бесспорно, накладывало отпечаток па ход клас­
совой борьбы холопов против своих владельцев.
301
В качестве одного из среде'
1
'
11
для разложения лагеря вос­
ставших правительство Шуйского практиковало выдачу отпускных
тем холопам, которые являлись с ПОВИННОЙ. В этом отношении
Шуйский пошел так далеко, что признал действительными отпуск­
ные холопам, выданные при Лжедмитрия I. Важным штрихом для
понимания хода классовой борьбы служило указание приговора на
то, что часть холопов, «добивших» Шуйскому челом, вновь пере­
шла на сторону восставших.
302
Заключительная часть приговора признает преимущество
юридического оформления холопский зависимости через кабалу
перед хотя бы старинным, но бескаба.тьньш холопством. За этим
кроется одно из реальных оснований политики Шуйского в период
борьбы с Болотниковым— опора на новых холоповладельцев, кото­
рыми могли быть лишь бояре и дворяне, обладавшие известной
экономической и политической свободой и, следовательно, состав­
лявшие опору Шуйскою в борьбе с восставшими.
т
Факт отмены закона, когда обстановка в стране изменилась,
говорит сам за себя. 21 мая 1609 г. новый приговор Шуйского
восстанавливал прежние основания холопской зависимости. Отме­
нялось наследование права владения кабальными холопами, но
оформление кабалы при жизни ходоповладольца на имя его сына
давало последнему вес права на холопа. Холопская принадлеж­
ность передавалась от отцов к детям. Таким образом, политика
Шуйского в отношении холопов в период восстания Болотникова
отличалась известной противоречивоетыо и запутанностью, но оп­
ределяющей ее линией (шло стрр.ч.-ичше внести разложение в
ряды восставших и прис.течь на сторону правительства значитель­
ные слои холопов (см. ЛИ, т. II, Л» 85, IV).
304
Грамота Лжедмитрия II от 24 апреля 1608 г. дает под­
тверждение известий «Нового летописца» и «Карамзинского хро­
нографа» об астраханских «царевичах» (см. стр. 119, прим. НО).
3ji
> В официальном донесении астраханского переводчика Про-
кофия Вразского о его переговорах с нагаиским князем йштере-
ком указывается на попытку Шуйского разложить изнутри астра-
26*
403

ханское восстание путем посылки в Астрахань с грамотами астра­
ханских стрельцов и казаков из числа тех, которые находились в
войске Болотникова в Туле и принесли повинную царю после па­
дения Тулы. Это не мешало Шуйскому одновременно вести пе­
реговоры с нагайским князем Иштереком об участии нагаев в
подавлении астраханского восстания.
Вышеизложенный план царя потерпел неудачу. Посланным не
удалось склонить астраханцев к сдаче на милость царя, несмотря на
то что определенная часть из них под влиянием царской грамоты
хотела «добити челом и вину свою принести».
Казаки, прибывшие из Тулы, подтвердив факт падения Тулы,
опровергли, видимо, официальную версию царских грамот и ука­
зали на то, что «царь Димитрий» жив. У Вразского содержание
речей «воров казаков» совпадает с содержанием царских грамот,
за исключением сведений о Лжедмитрии. На самом деле речи ка­
заков, видимо, сильно противоречили официальной версии, так
как без допущения этого факта трудно объяснить поворот в настрое­
нии астраханцев от желания присягнуть царю по прочтении его
грамот до полного недоверия к ним. Вполне вероятно, что
рассказ казаков мог содержать сведения о действительной
судьбе осажденных в Туле после сдачи ими города царю, и это
определило позицию астраханцев. Материалы П. Вразского дают
возможность составить представление о социальном составе участ­
ников астраханского восстания. Из отписок видно, что наиболее
активная роль в восстании принадлежала стрельцам и казакам.
Значение стрельцов подчеркивается уже фактом посылки с гра­
мотами стрельцов-перебежчиков в восставшую Астрахань.
306
Сообщение князя Иштерека П. Вразскому представляет ин­
терес в двух отношениях: во-первых, указанием на то, что значи­
тельная часть населения Нагайской орды перешла на сторону
восставших и лишь небольшая часть во главе с Иштереком имела
намерение поддерживать царя Василия, и, во-втирых, совершенно
определенным указанием на то, что астраханцы были преис­
полнены решимости в сложившейся обстановке вести борьбу до
конца и с этой целью возводили укрепления вокруг города. Это
нежелание астраханцев идти на капитуляцию подтверждает и
Ф. И . Шереметев в своей отписке царю: «астраханские люди и
юртовские татаровя тобе государю бити челом и вины свои при­
нести не хотят» (ель Л. М . Гневушев, указ. соч .,
стр. 162).
507 Отписка Ф. И. Шереметева В. Шуйскому содержит указа­
ние на факт присылки Шереметеву царской грамоты, обязыва­
ющей начать переговоры с нагайским князем Иштереком «для
государева дела». Грамота прислана 25 июня 1606 г., т. е . через
8 дней после начала восстания в Астрахани (17 июня 1606 г.), сле­
довательно, Шуйский вскоре же после начала восстания предпри­
нял шаги для приведения нагаев к присяге с целью мобилиза­
ции их сил для борьбы с восстанием. Переговоры с Иштереком
велись через переводчика П. Вразского.
ш
Среди источников, содержащих материал о восстании в Аст­
рахани, наибольшее значение имеет челобитная 11. Вразского.
Она дает сведения о внутренней истории восстания, о социальном
составе участников восстания и о его классовой направленности.
О начале восстания рассказ П. Вразского содержит более точные
и подробные данные, чем «Новый летописец» и «Карамзинский
404

хронограф». Восстание началось в момент прибытия в Астрахань
17 июня 1606 г. стрельца Василия Еремеева с грамотой от имени
Лжедмитрия I. Атмосфера классовой борьбы в Астрахани была на­
калена до такой степени, что многие «астраханские люди», не
обратив внимания на старую дату грамоты (грамота могла быть
датирована не позднее конца первой половины мая 16П6 г.), отка­
зались целовать крест Шуйскому и расправились с представите­
лями администрации (убили дьяка Афанасия Карпова) и поме­
щичьей верхушки (дядю Вразского Третьяка Кашкарова убИли, а
отца П. Вразского избили до полусмерти и бросили в тюрьму).
Этим четко определяется классовая направленность восстания.
Понятным становится и побег самого П. Вразского из Астрахани.
Челобитная П. Вразского дает материал и для решения вопроса
о намечавшейся при Лжедмитрии I посылке Ф. И . Шереметева
в Астрахань в качестве воеводы. Стрелец Василий Еремеев при­
надлежал к приказу Солового Протасьева, который был, как го­
ворит «Карамзинский хронограф», в числе лиц, посланных Лже­
дмитрием I в Астрахань вместе с Шереметевым. Следовательно,
челобитная Вразского подтверждает версию «Карамзипского хро­
нографа» (см. А . Попов, указ. соч ., стр. 330).
309
Здесь Вразский указывает на терских, волжских, донских
и яицких казаков как на важнейшую боевую ударную силу вос­
ставших. Наряду с стрельцами активную роль в астраханском вос­
стании играли казаки, что объясняется социальной близостью
между стрельцами и казаками. Однако ряд источников говорит
о противоречиях между «астраханскими людьми» и казаками.
Ф. И . Шереметев в одной из отписок Василию Шуйскому пишет,
что «рознь и бой был у астраханских людей меж себя с воров­
скими казаками и астраханские люди казаков пограбили и суды
у них поймали» (А. М . Гневушев, указ. соч ., стр. 161, 162). О внут­
ренних распрях в Астрахани упоминает и И. Масса (см. стр. 141).
Эти противоречия не мешали все же объединению сил той и дру­
гой сторон против общего врага — царя, воевод и бояр.
310
Челобитная Вразского подробно излагает всю фактическую
сторону действий Шереметева в направлении использования на-
гайских мурз и их подданных для разгрома астраханцев.
311
Указание П. Вразского о восстании в Царицыне, сви­
детельствующее, что волпения вслед за Астраханью охватили и
ряд других городов Поволжья, подтверждается материалами мис­
сии кармелитов, где сказано, что восстание в Царицыне началось
3 июня 1607 г. (см. И . И . Смирнов, Восстание Болотникова,
стр. 247).
312
Как видно из этой части текста челобитной, Нагайская орда
не была единой в своем отношении и к царю и к восставшим.
Значительная часть «юртовских татар» была на стороне астрахан­
цев (ср. прим. 306).
313
Эта часть сообщения П. Вразского представляется наиболее
важной по значению, так как ярко вскрывает классовую природу
восстапия в Астрахани. Вразский указывает на то, что его верная
служба царю послужила причиной разгрома имений его и его
родственников в Астрахани. При этом восставшие наряду с рас­
правой с дворянами отпускали на волю и их кабальных холопов,
выдавая им кабалы, по которым холопы «крепки» своим господам.
Освобождение кабальных людей служит наиболее ярким показа-
405

телем антикрепостнической сущности восстания. Под «купленными
людишками» следует понимать «ясырь» — пленников-иноземцев,
которых держат как предмет торговли или для «выкупа» родствен­
ников. «Ясырь» восставшие рассматривали как часть имущества
дворян, а потому могли наряду со всем их имуществом разделить
между собой и пленников-иноземцев. Этот факт не противоречит
антикрепостнической природе восстания.
314
С 29 мая 1606 г. по 13 февраля 1607 г. в Польше находилось
русское посольство в составе кт'зя Г. К . Волконского и дьяка
Андрея Иванова, направленное В. Шуйским с целью добиться мира
с Речью Посполитой. Статейный список посольства содержит ряд
сведений и официальных правительственных оценок, касающихся
событий крестьянской войны под предводительством Болотникова.
Материалы посольства напечатаны в Сборнике Русского истори­
ческого общества, т. 137, 1912, стр. 193—372.
3,5
На обратном пути из Кракова в Москву в январе 1607 г.
члены посольства узнали в г. Слоииме от литовского канцлера
Льва Сапсги «радостную весть» о поражении Болотникова под
Москвой. Это сообщ'чшинтересно тем. что содержит указание
о численности войска Болотникова: «побили болыни 20 000». (В из­
ложении источника войско По.чотпкковп названо «северянами» и
«донскими казаками». Такую и,-.> цифру называет и очевидец собы­
тий Л. Стадницкий (см.
г. р . 185.) Сапега подтвердил факт
возвращения городов Дорогобу.кя и Вязьлгы от восставших к царю
с помощью
отрядов смоленских дворян; зто совпадает с за­
писями В. Диаментовского и «Рукописью Филарета», являясь од­
новременно более полным и точным известием о событиях. Воп­
рос о том. что Болотникова преследовала из-под Москвы до Калуги
часть царских войск во главе с И. И. и Д. И . Шуйскими, на основе
рассказа Саиеги окончательно решается в положительном смысле.
316
Разрядные записи представляют собой официальную реги­
страцию назначений и перемещений лиц на различные военные дол­
жности и хода военных действий. Такая регистрация производи­
лась в Разрядном приказе. Разрядный приказ, или Разряд,— один
из высших правительственных органов Русского государства XVI—
XVII вв.; известен с 1535 к; ведо.т военными делами, комплектова­
нием воинских сил, снискали служилых людей и управлением
южной полосой государства.
Разрядные записи 1606—1607 гг. представляют собой ценный
источник по истории восстания Болотникова. В них содержатся
подробные сведения о составе военных сил и о военных действиях
правительственных войск против Болотникова. Косвенно в раз­
рядах отражены и действия военных сил восставших.
Полностью разрядные записи за 1605—1613 гг. опубликованы
С. А . Белокуровым в издании «Разрядные записи за Смутное время
(7113—7121 гг)»; он разделил их на 23 группы, или редакции.
Текст, относящийся к восстанию И. Болотникова, публикуется
здесь полностью по двум первым группам, из остальных групп
берутся лишь отрывки, дополняющие текст первых двух групп.
317
Запись в сравнении с другими источниками рисует наибо­
лее полную картину начала, восстания. Здесь дается начальная тер­
ритория восстания и ярко вскрыта социальная направленность дви­
жения указанием на разгром восставшими дворянских имений
в городах и убийство представителей царской администрации — во -
406

овод, ратных людей и т. д . (убийство воевод в Борисове, Белго­
роде). Одной из форм проявления восстания был также отказ жи­
телей восставших городов принести присягу царю Василию.
318
Здесь сообщается о попытках правительства В. Шуйского
подавить в зародыше восстания в юго-западных городах, послав
воинские силы под Елец, Брянск, Северские города.
319
Описание сражения под Кромами дается здесь более под­
робно, чем в других местах. Однако разряды тенденциозно замал­
чивают факт поражения правительственных войск под Кромами,
говоря лишь об отходе войск под Орел. Тем не менее сообщение
о самовольном уходе больших групп ратных людей свидетельст­
вует о том, что армия Шуйского потерпела серьезное поражение
под Кромами, в результате чего началось разложение его воен­
ных сил.
320
Победа Болотникова под Кромами послужила толчком к
усилению движения против Шуйского в Орле («в орлянех ша-
тость»), что в свою очередь привело к уходу из Орла ратных лю­
дей — новгородцев. Попытка Шуйского уговорить войска не имела
успеха.
Лихвинская засека — часть укреплений, проходивших па север
от Орла.
321
Новой попыткой Шуйского задержать Болотникова была
посылка под Калугу войск, к которым должны были присоеди­
ниться отряды, отступившие от Кром и из Орла.
322
Разрядные записи, бесспорно, преувеличивают успех войск
Шуйского над восставшими 23 сентября 1606 г. у р . Угры. В дей­
ствительности основные силы Болотникова не были разбиты. Ка­
луга осталась на стороне Болотникова, а восстание распространи­
лось на районы береговых (Приокекий район) и Смоленских
городов.
323
Данная запись является позднейшей переработкой записей
об отдельных походах воевод Шуйского под Серпухов и Коломну
(см. стр. 247, 252). В результате слияния этих
записей данный
текст приобрел характер изложения единого хода событий, при­
уроченных к г. Коломне и с. Троицкому. Эта запись послужила
источником для соответствующего места «Нового летописца» (ем.
стр. 85, прим. 43). Здесь вопреки обычной манере разрядных
книг умалчивать о поражении правительственных войск показан
разгром сил Шуйского под Троицким, название которого, однако,
не упомянуто.
324
Появление «царевича Петра» в конце 1606 г. в Путивле сде­
лало последний своеобразным политическим центром восстания.
Здесь совершался суд восставших над захваченными в плен пред­
ставителями господствующего класса.
325
Запись дает расположение военных сил борющихся сторон
во время осады Москвы: опорными пунктами восставших были
Коломенское и Заборье, правительственные войска находились в
Замоскворечье. Разрядная запись подчеркивает активный и напря­
женный характер боев иод Москвой (ежедневные бои).
326
Царские воеводы Д. И. Мезецкий и И. Ф. Крюк-Колычев
были отправлены Шуйским для подавления восстания в Смолен­
ских городах. Одержав победу над восставшими, воеводы соеди­
нились с дворянскими отрядами из Смоленска, Вязьмы, Дорого-
бужа и Серпейска. Помимо этого, в Москву прибыли дворянские
407

•иолчения ряда замосковяых городов. Заключительная часть этой
записи относится к сражению 2 декабря 1606 г., в котором Болот­
ников потерпел поражение.
327
В данном случае имеются в виду посылки воевод с отря­
дами под Калугу в конце декабря 1606 г. —
в начале 1607 г.
328
По другим источникам (см. стр. 88), командующим вой­
сками «царевича Петра» в битве на Вырке был князь Масаль­
ский. В данной записи этот факт не отмечается.
329
Запись тенденциозно изображает как отход паническое
бегство царских воевод от Калуги в результате поражения войск
Шуйского у с. Пчельни и активных действий Болотникова из
осажденной Калуги.
330
Разрядная запись показывает, что в Тульский поход, воз­
главленный лично царем, отправился царский двор. Этим подчер­
кивалось политическое значение похода против восставших кре­
стьян. Здесь же указано расположение войск Шуйского под Тулой
(см. стр. 114). Тула взята не в сентябре, как говорится здесь, а
10 октября 1607 г.
Дворовый воевода — командующий военными силами царского
двора.
Рында — почетное звание царских оруженосцев и телохрани­
телей.
Саадак — лук с налучником и колчан со стрелами.
331
Здесь имеется свидетельство о том, что Шуйский в тече­
ние многомесячной осады Тулы неоднократно рассылал воевод
в разные города для подавления там восстаний.
332
Упоминание «царевича Петра» в записи о начале движения
Болотникова ошибочно (см. прим. 64). Сообщение записи о том,
что «Комарицкие волости мужики царю Василью изменили», рас­
крывает движущие силы восстания Болотникова на первом его
этапе. В данной записи содержится указание на первое неудачное
для Болотникова столкновение под Кромами с царским воеводой
М. А. Нагим.
333
Запись интересна тем, что содержит сведения о сосредото­
чении войск правительства под Ельцом, который был наряду с
Кромами местом крупных сражений на первом этапе восстания.
Вместо того чтобы идти к Воротынскому «с Ливен», на что ука­
зывает данная запись, М. Б . Шеин вынужден был бежать из вос­
ставшего города (см. стр. 241, прим. 317) и, видимо, только позд­
нее примкнул к Воротынскому (см. стр. 252, прим. 343).
334
В записи «Болотников от Кром оттолкнул» отражен факт
разгрома царских воевод под Кромами. Факт разгрома под Ельцом
в данной записи скрыт под указанием на «отход» Воротынского
от Ельца. Береговые города — города по р. Оке.
335
Данная запись повторяет с некоторыми сокращениями
текст стр. 242 . Новшеством является указание на факт восстания
в г. Кашире («отложилась»).
336
Здесь содержится дополнение к записи стр. 243, состоящее
в указании на наличие в осажденной Москве двух войсковых
групп: первой — осадной, защищавшей стены города, и другой —
«на выласке», совершавшей нападения на отряды Болотникова под
Москвой.
337
Данная запись сообщает о военных силах Шуйского, при­
нявших участие в сражении 2 декабря 1606 г.
408

338
Эта запись использована как источник в соответствующей
части текста «Карамзипского хронографа» (см. стр. 113).
339 в отличие от других разрядных записей здесь говорится
только о посылке правительственных войск под Пчельню. Сраже­
ние же на р. Пчельне и его результаты (поражение войск Шуй­
ского) не указаны.
340
Эта запись ценна тем, что содержит обстоятельное описа­
ние битвы Болотникова с воеводами Шуйского на р. Восме 5—
7 июня 1607 г. (невдалеке от г. Каширы). О походе Болотникова
на Каширу см. стр. 114 —115.
341
Красное Село — подмосковная слобода — было местом сосре­
доточения правительственных войск, оставленных здесь «для обе-
регания от воров» Москвы на случай возможного прорыва к ней
Болотникова. Основные силы Шуйского в это время находились
под Тулой.
342
Анализируя эту дефектную запись, II. И. Смирнов устанав­
ливает, что восстание в Путивле против Шуйского, поднятое Ша­
ховским, началось с убийства старого воеводы Бахтеярова-Ростов-
ского, отказавшегося присягнуть «вору» (см. И. И. Смирнов, Вос­
стание Болотникова, стр. 97).
343
Эта запись свидетельствует, что в ходе борьбы под Ельцом
Шуйский был вынужден усилить армию Воротынского отрядами
Черкасского и Сумбулова из Рязани и отрядом Кашина из Серпу­
хова. Записи, отражающие более ранние этапы борьбы под Ельцом
(см. стр. 241, 252), не содержат указаний на участие этих от­
рядов. М . Б. Шеин, бежавший ранее из восставшего г. Ливны
(см. стр. 241), участвует под Ельцом в качестве воеводы г. Но-
восиля.
Указание записи о поражении восставших под Ельцом не
соответствует действительности. Наоборот, поражение здесь по­
терпели царские войска, которые и отступили после этого к Но-
восилю.
344
Указанная разрядная запись о посылке воевод под Коломну
со всей определенностью показывает, что в борьбе под Коломной
и селом Троицким царские воеводы столкнулись с той армией вос­
ставших, во главе которой стоял Истома Пашков. Запись отли­
чается точностью: названы имена всех воевод, отмечен социаль­
ный состав армии, указано место встречи правительственных
войск с войсками восставших (Домодедовская волость, Московского
уезда, по Коломенской дороге) и, наконец, место сражения
(с. Троицкое). Эта запись была впоследствии переработана — объ­
единена с записью, в которой говорилось о походе М. В . Скопина-
Шуйского, П. П. Татева и А. Измайлова на Серпухов.
Заборские казаки — казаки -болотниковцы, взятые в плен вой­
сками Шуйского в Заборье под Москвой в начале декабря 1606 г.
Сообщение записи о «розборе» заборских казаков свидетельствует
о намерении Шуйского использовать их в военных операциях.
На факт использования заборских казаков в правительственных
войсках указывает Латухинская степенная книга: Василий Шуй­
ский «учини корм давати и на службу их посылати под городы
с воеводами» (PO ГПБ, F. IV, 597, л. 475). О переходе заборских
казаков вновь на сторону Болотникова в сражении под с. Пчель­
ней см. стр. 146 .
345
В данной записи не указывается еще состав царских войск
409

под Ельцом, тех отрядов, которые подошли иод Елец позднее (см.
стр. 251—252, прим. 343).
346
Сообщение о двух посылках из Москвы с запросом «о здо­
ровью) царских воевод говорит о большой заинтересованности царя
в боевом состоянии войск, находящихся под Ельцом. Факт вос­
стания в г. Новосиле может служить косвенным доказательством
поражения царских воевод под Ельцом, так как вряд ли бы г. Но-
восиль мог устоять перед неразбитой армией царя (ждали побе­
дителей— армию И. Пашкова).
В свете других источников (см. стр. 284, 312) отступле­
ние Воротынского от Ельца явилось результатом разгрома его
войск под Ельцом. По данной записи следствием разгрома Воро­
тынского явилось распространение восстания на Кагаирско-Туль-
ско-Рязанский район.
347
Запись четко выделяет первый этап Тульского похода —
сосредоточение правительственных войск в г. Серпухове, откуда
Шуйский направил своих воевод под Тулу.
О битве па р. Воронкой см. стр. 116, прим. 104 .
343
Поход под г. Алексин был важным эпизодом на пути дви­
жения Шуйского из Серпухова к Туле. Вопреки показаниям ряда
других официальных источников, говорящих о добровольном пере­
ходе Алексина на сторону Шуйского, разрядная запись указывает
на факт взятия Алексина в результате военного сражения («взял
взятьем»),
349
Как и другие разрядные записи, данная запись указывает
•на факты посылки Шуйским войск из Тулы в различные восстав­
шие города, но в числе их называет также города Дедилов и Ме-
щевск.
350
Эта разрядная запись совпадет с записью, приведенной
на стр. 253, но дополняет ее ценным указанием на самовольный
отъезд дворян из царских полков, что является показателем раз­
ложения царской армии в результате поражения ее под Ельцом.
Разброд в армии, отступившей к Туле, подготовил условия для
успешного развития восстания в Тульско-Каширском районе.
351
Данная запись дополняет аналогичные записи списков раз­
рядов важными подробностями: указанием па то, что армией вос­
ставших в битве у р. Вырки командовал В. Ф. Масальский, ранен­
ный и взятый в плен в бою; точное указание на ранение цар­
ского воеводы Д. И . Мезецкого свидетельствует об осведомлен­
ности составителя данной записи.
352
Придавая важное значение борьбе с войсками «царевича
Петра», идущими из-под Тулы в Калугу, правительство Шуйского
направило для этой цели не только войска из-под Калуги, но и
из-под Алексина.
353
Указание записи на близость боя на р. Вороньей (12 июня
1607 г.) к «засеке» свидетельствует о том, что Болотников стре­
мился против наступающих на Тулу войск Шуйского использовать
систему укреплений Тульской засеки.
354
Факт бегства князя П. Урусова с татарским войском из-
под Крапивны в период осады Василием Шуйским Тулы свиде-
тельству-ет о явлениях разложения в царской армии, вызванных
длительной осадой и неудачами Шуйского под Тулой.
355
Запись интересна указанием на место соединения (с. Пав-
шино в 20 верстах от Тулы) царских полков, идущих от Каширы
410

(после битвы на р. Восме) и от Серпухова. Битва на р. Вороньей
была не в июле, а 12 июня 1607 г.
356
Посылка Шуйским воевод на линию р. Оки против крым-
цев может быть отнесена к началу лета 1606 г. Как показывают
последующие события, упомянутые здесь воеводы были исполь­
зованы не против татар, а против Болотникова под Кромами и
Ельцом.
357
Имеется в виду посылка воевод против восставших смолен­
ских городов.
358
И. И . Смирнов обращает внимание на совпадение показа­
ний данной разрядной записи и Паерле о пятинедельном сроке
осады Москвы и видит в этом указание на продолжительность
осады Москвы и самим Болотниковым. Как известно, осада Мо­
сквы длилась 8 педель. Болотников же пришел к Москве на 3 не­
дели позднее отряда И. Пашкова (см. стр. 176, прим. 214).
Сообщение записи о казни Болотникова в Москве не соответ­
ствует действительности.
359
Боярский список 1607 г., по наблюдениям его публикатора
Р. В . Овчинникова, составлен в середине 30-х годов XVII в. в де­
нежном столе Разряда.
Список интересен том, что дает представление о месте службы
бояр и других чинов в период осады Калуги воеводами Василия
Шуйского. Многочисленные пометы «под Колугою» и «на службе
под Колугою» говорят о том, что против восставших крестьян были
направлены даже бояре, окольничие, стольники и т. д . Пометы
«отослан в збор» или «в збор» свидетельствуют о попытках прави­
тельства мобилизовать все силы для пополнения армии.
Замечание Р. В. Овчинникова, что помета в отношении
Н. Н . Плещеева «в Серпухове» означает, что Холопий приказ
был переведен из Москвы в этот город, едва ли справедливо.
Вероятнее здесь усмотреть указание на пребывание в Серпу­
хове самого Плещеева (см. аналогичные пометы о Земском при­
казе).
,%о Важнейшим вопросом внутренней политики правитель­
ства Шуйского была борьба за консолидацию сил господствую­
щего класса для подавления восстания Болотникова. Приведен­
ные материалы из публикации Л. М . Сухотина «Четвертчики Смут­
ного времени» дают наглядное представление о щедрых зе­
мельных и денежных раздачах служилым людям за каждое их
участие в военных действиях против Болотникова. Этим пра­
вительство Шуйского преследовало цель укрепления армии и
сплочения сил господствующего класса.
361
Уфимскому жильцу Ивану Черникову Онучину даны при­
дачи «за прежние службы, что он служил... на Москве и в За­
борье против воров на пристуиех». Здесь имеется в виду период
осады Москвы Болотниковым. Заборье было вторым после с. Ко­
ломенского центральным пунктом лагеря восставших под Москвой
в период октября — ноября 1606 г.
О движении в Свияжском см. стр. 192—196.
О движении в Чебоксарах см. прим. 243 .
362
Помещик Семен Полибин получил придачу за участие в
сражении 2 декабря 1606 г. и за службу под Тулой в период ее
осады В. Шуйским.
Четь (четверть) — '/г десятины.
411

383
Случай с М. Вадбальским особенно показателен. За
борьбу с Болотниковым М. Вадбальский награжден трижды. ГГри-
дачами к окладу отмечено его участие в каждом крупном сра­
жении с Болотниковым: под Москвой, под Калугой и под Тулой.
В результате земельный оклад его вырос в 1,5 раза, а денежное
жалованье — в 2,5 раза (см. стр. 267).
Дважды получал награждения Алексей Борзецов — первый
раз за службу в период осады Москвы Болотниковым и за ране­
ние в бою, и во второй раз — за участие в осаде Тулы. Трижды
получил денежные придачи к жалованью В. Борятинский за уча­
стие в битвах с восставшими при р. Угре под Калугою, р. Пахре
под Москвой. С помощью челобитья В. Борятинского устанавли­
вается, что сражение на Угре предшествовало бою на Пахре;
следовательно, обе эти битвы имели место до осады Москвы
Болотниковым.
364
Отец Д. Ладыженского был убит восставшими крестья­
нами, а сыновья убитого принимали активное участие в борьбе
против Болотникова, получая за это от царя придачу к своему
окладу. Рана, полученная Д. Лодыженским в боях при осаде Тулы,
послужила поводом для вознаграждения, Лодыженский был на­
гражден и за службу в отряде И. И . Шуйского, хотя действия
последнего под Калугой не были удачными.
365
Вознаграждения в форме придан к окладу, даваемые Шуй­
ским служилым людям за их участие в борьбе с Болотниковым,
имели целью не только поощрение за службу, но и возмещение
понесенного ими в боях материального ущерба (потерянных ими
мужиков (крестьян), коней и т. д .) . В документах, опубликован­
ных Л. М . Сухотиным, подобного рода случаи многочисленны.
В дополнение к записи приведем еще некоторые примеры: «Фе­
дору Иванову сыну Ловчикову за 4 мужики застреленые да
[за] застреленую лошадь да за 3 бои явственные придано ему...»;
«Князю Миките князе Самойлову сыну Белскому за ноугородцкую
службу, за 3 бои явственные да [за] застреленой мужик да за
убитой мужик, да за его князь Микитину рану и [за] стреленой
конь придано ко 600 четям 100 четей, денег из чети к 15 рублем
12 рублев» (Л. М. Сухотин, указ. соч ., стр. 215).
366
С особой щедростью Шуйский вознаграждал служилых
людей «за раны» и «кровь» или «за смерть» в бою их родствен­
ников. В факте обращения Богдана Ловчикова с челобитными
«за брата ево смерть», а Ивана Пазухина «за отца своево смерть»,
и в соответствующих пожалованиях царем того и другого откры­
вается классовый смысл этой стороны политики Шуйского.
367
Сообщения Л. Ододурова и П. Ханыкова о придачах им «на
Москве за тульскую службу» поместных окладов подтверждает
мнение И. И . Смирнова о том, что пожалования после взятия
Тулы производились в порядке массового общегосударственного
мероприятия (см. И. II . Смирнов, Восстание Болотникова, стр.402).
368
Битва на р. Лопасне, протекающей между Серпуховом и
Москвой, произошла на последнем этапе похода Болотникова к Мо­
скве осенью (после 23 сентября) 1606 г. и закончилась отступ­
лением войск В. Шуйского к р. Пахре (см. И. И . Смирнов, Восста­
ние Болотникова, стр. 173—174).
Сообщение о посылке из Москвы стрельцов «против воровских
казаков на Лопасну» дает некоторый дополнительный материал
412

для суждения об этой битве, очень слабо освещенной в источ­
никах.
369
В доку.монте получил отражение процесс подготовки пра­
вительством В. Шуйского летом 1606 г. похода против Болотни­
кова с целью задушить восстание в зародыше. В нем содержится
ссылка на верстание 1606 г. в Новгороде М. П. Катырева-Ростов­
ского, И. Н . Салтыкова и дьяков В. Оладьина и Е. Телепнева и
на дачные книги этого года. Непосредственно вслед за сообщением
о величине поместья помещика Деревской пятины В. Опичкова по
верстанию 1606 г. говорится о придаче ему «в том же году» пяти-
десят четей «за елетцкую службу». Военные действия в районе
Ельца происходили в августе 1606 г.
3.0
Расходная книга денежного стола Разрядного приказа
представляет собою хронологически расположенные записи денеж­
ных сумм, расходуемых Разрядным приказом в связи с текущей
его повседневной деятельностью.
(О Разрядном приказе см.
стр. 406, прим. 316 .)
Публикуемая книга Разрядного приказа имеет первую да­
тированную запись под 18 октября 1606 г., а
последнюю — 5 ав­
густа 1607 г., т. е. охватывает период, на который и приходятся
основные события восстания Болотникова. Книга содержит ряд
ценных сведений, дающих возможность уточнить наши представ­
ления о ходе восстания.
А. А . Зимин, Р. Г . Королева, Документ Разрядного приказа (см.
«Исторический архив», т. VIII, 1953, стр. 21—60).
3.1
Эта и другие подобного рода записи о выдаче денег на
«корм колодником-языком»
—
выходцам из войска Болотникова
дают некоторое представление о социальном составе отрядов Бо­
лотникова. По общему подсчету, произведенному И. И . Смирно­
вым, в числе «колодников» и «языков», взятых отрядами Шуй­
ского, было:
Холопов
18
Крестьян .
10
Казаков
15
в том числе атаманов ....
5
Посадских людей
13
Гулящих людей
4
Стрельцов
2
Детей боярских
12
Князей
1
Попов
1
Неизвестного положения
15
При всей случайности и условности этих данных можно счи­
тать, что состав пленных и выходцев из отрядов Болотникова в
какой-то мере отражает социальный состав его сил (И. И. Смир­
нов, Краткий очерк восстания Болотникова, стр. 72). Наиболее ча­
сты записи о пленных за октябрь — декабрь 1606 г., когда шли бои
под Москвой.
Численное преобладание холопов в составе «колодников» и «язы­
ков», взятых отрядами Шуйского, могло быть, как справедливо объ­
ясняет А. А. Зимин, следствием обещаний Василия Шуйского вы­
дачи отпускных грамот, холопам в случае перехода на его сто­
рону.
413

378
Запись о выдаче 100 рублей на приказные расходы подья­
чему К. Федорову относится к походу царских воевод Ф. И. Мсти­
славского и Д. И. Шуйского против восставших. С вопросом о по­
ходе Ф. И. Мстиславского против Болотникова связан важный во­
прос о времени прихода сил Болотникова под Москву и о начале
осады Москвы. Показания источников относительно времени при­
хода Болотникова в с. Коломенское противоречивы. Расходятся и
мнения исследователей по этому поводу. И. И. Смирнов относит
появление отрядов И. Пашкова под Москвой к 7 октября 1606 г.
(см. //. И. Смирнов, Восстание Болотникова, стр. 187—188), появ­
ление отрядов Болотникова там же — к 28 октября того же года.
Таким образом, И. И. Смирнов допускает вероятность двукрат­
ного прихода восставших к Москве. А . А . Зимин и Р. В . Овчинни­
ков, основываясь на данной записи расходной книги и на пока­
заниях Паерле, отрицают возможность двух походов и двух при­
ходов к Москве восставших и отстаивают достоверность одного
прихода всех сил Болотникова в Коломенское 28 октября 1606 г.
(см. А. А . Зимин и Р. Г . Королева, указ.,, соч., стр. 22, «Вопросы
истории» No 1, 1955 г., стр. 116—120). При этом Зимин сближает
запись в расходной книге Разрядного приказа от 3 октября 1606 г.
с записью в разрядной книге о походе Мстиславского под Ко­
ломну. По мнению 11. И. Смирнова, такое сближение двух записей
не правомерно. И. Н . Смирнов считает, что в записи расходной
книги Разрядного приказа нашел отражение факт второго похода
Мстиславского против восставших. Что 23 октября мог быть вто­
рой поход Мстиславского, доказывается И. И . Смирновым тем, что
силы восставших подошли к Москве 7 октября 1606 г., после по­
ражения Мстиславского под Троицким. Кроме того, И. И. Смирнов
ссылается на записи в дневнике Диаментовского, в которых гово­
рится о нескольких походах в октябре правительственных войск
против восставших. Последние аргументы изложены И. И . Смир­
новым в статье «К истории восстания под руководством Болотни­
кова» («Вопросы истории» No 10, 1955 г.) . А. А. Зимин высказывает
ряд возражений против гипотезы И. И. Смирнова о двух походах
воевод Мстиславского и Шуйского: он считает, что запись рас­
ходной книги относится к походу 23 октября 1606 г.,
закончив­
шемуся битвой под Троицким («Вопросы истории» No 3, 1958 г.,
стр. 110; см. также И. И. Смирнов, О некоторых вопросах исто­
рии борьбы классов в Русском государстве начала XVII века).
373
Поход князя Д. И. Мезоцкого и окольничего воеводы
И. Ф . Крюка-Колычева в районы Волоколамска и Можайска при­
вел к подчинению власти Шуйского городов Смоленской: и Ржев­
ской окраины. Поход завершился соединением отряда И. Ф. Крю­
ка-Колычева с дворянскими отрядами Смоленска, Вязьмы, Дорого-
бужа и Серпейска, шедшими на помощь Шуйскому. Расходная
книга Разряда свидетельствует, что приход Крюка-Колычева под
Можайск привел к тому, что часть можайских «стрельцов вольных
казаков» перешла на сторону Шуйского.
374
Понавливатъ — исповедовать. «Взят... па деле» — взят в
сражении.
375
Данная запись свидетельствует, что в занятой восставшими
Коломне часть зажиточной посадской верхушки была тайно свя­
зана с правительственным лагерем и информировала его о поло­
жении в г. Коломне.
414

376
Важнейшим мероприятием Шуйского вслед за победой в
сражении с Болотниковым 2 декабря 1607 г. была рассылка гра­
мот по городам. Расходная книга содержит перечень таких горо­
дов, из которого видно, что грамоты направлялись в города,
охваченные восстанием. Посланы грамоты даже в Комарицкую во­
лость— начальный очаг восстания (запись от 30 декабря 1606 г.) .
Если учесть содержание грамот, тенденциозно преувеличиваю­
щих и искажающих результаты победы (см. стр. 197—203), стано­
вится очевидным, что, прибегая к этому идеологическому воз­
действию, Шуйский стремился отторгнуть отдельные города от
восставших. В одной из записей, говорящей о посылке грамоты
дворянам, детям боярским, посадским и черным людям г. Тулы,
назначение грамоты определяется таким образом: «чтоб они го­
сударю обратились и вины свои к государю принесли». Обращаясь
в грамотах формально ко всем жителям восставших городов, Шуй­
ский в действительности делал ставку на дворян и посадские
верхи (старост и целовальников) городов, как это видно из записи
от 1Г) декабря, касающейся посылки грамот в Венев, Еиифань я
Ряжск, и даже прибегал к подкупу и задариванию посадской вер­
хушки, что очевидно из примера с г. Коломной (см. запись от
12 декабря 1606 г.). Посадские старосты и целовальники Коломны
«воров (так именуются восставшие в этом источнике официаль­
ного происхождения) в город не пустили и воров побили» (разу­
меется, при отступлении^Болотникова от Москвы).
377
Запись от 5 декабря 1606 г. подтверждает сообщения дру­
гих источников, что битва под Москвой, начавшаяся 2 декабря,
продолжалась три дня. 5 декабря на поле сражения под с. Коло­
менское были посланы «языки» (взятые в плен болотниковцы)
для осмотра трупов, вероятно, с целью поисков трупов вождей
восстания И. Болотникова и Ю. Беззубцева.
378
Через Разряд шли расходы и на одаривание перебежчиков
из лагеря Болотникова. Данная запись и запись от 22 декабря о
выдаче денег казакам-перебежчикам из укрепленного пункта в
д.. Заборье говорят об этом достаточно красноречиво. Щедро оп­
лачивались и «изветы» крестьян и холопов на дворян (записи от
19 декабря, от 26 июня и др.). Весь этот материал убедительно
вскрывает приемы политической борьбы В. Шуйского с его вра­
гами.
373
Запись интересна тем, что дает представление о том, как
подавлялось восстание на местах. В Веркожекую волость Му­
ромского уезда, был отправлен военный отряд для приведения
жителей к присяге В. Шуйскому и для поимки предводителя вос­
стания, которым в данном случае был ямской приказчик Иван
Воскакухин.
** Войско, возглавленное боярином И. И . Шуйским, было по­
слано под Калугу, где находился Болотников, около середины де­
кабря 1606 г. Как следует из записи от 18 января 1607 г., примерно
в это время иод Калугу было направлено новое войско во главе
с князем Ф. И. Мстиславским и М. В. Скопияьш-Шуйским. Это
войско, как можно проследить на основании последующих запи­
сей в расходной книге, находилось под Калугой до конца апре­
ля—начала мая 1607 г. (см. стр. 284, 287, 288, 291, 292 и др.) .
381
В. Шуйский щедро награждает рязанских дворян во главе с
П. Ляпуновым, которые перешли на сторону царя 15 ноября
415

1606 г., а позднее отличились в борьбе с восставшими под Моск­
вой и в Рязанском крае.
382
Из этих записей очевидно, что рассылку грамот в города,
охваченные восстанием, с целью внести разложение в ряды вос­
ставших и добиться перехода хотя бы части из них на сторону
правительства Шуйский практиковал на протяжении всего пе­
риода борьбы с Болотниковым. Для этой цели Шуйский поль­
зовался иногда услугами изменников делу крестьянского восста­
ния и выходцев из тех мест, куда направлялись грамоты (напри-,
мер, Ромашки Дмитриева).
333
Данная запись может быть истолкована как доказатель­
ство участия ИстомьГ Пашкова в Елецком сражении. Р. В. Овчин­
ников отрицает такое толкование записи (см. «Вопросы истории»
No 1, 1955 г., стр. 117).
334
Помимо активной борьбы против феодалов и их правитель­
ства, широкая крестьянская масса оказывала им повседневное
пассивное сопротивление, среди разнообразных форм которого была
и такая, как отказ в поставке подвод для нужд царских посыль­
ных и воевод. Деталь эта подчеркивает остроту классовых проти­
воречий в период восстания Болотникова.
385
Записи дают возможность установить точную дату от­
правки под Тулу войска во главе с князем И. М. Воротынским —
20 февраля 1607 г. И. И . Смирнов подчеркивает большое значение
похода И. М . Воротынского «с точки зрения дальнейших перспек­
тив борьбы между Болотниковым и Шуйским» (см. И . И. Смирнов,
Восстание Болотникова, стр. 383).
386
Сбор даточных людей составлял существенную часть во­
проса об армии, необходимой Шуйскому для борьбы с Болотни­
ковым.
Указание в расходной книге Разряда на книгу записей при­
хода и расхода денег, собранных за даточных людей с монастыр­
ских вотчин, вносит дополнительный штрих в характеристику
политики Шуйского в вопросе об армии и финансах. Шуйский
предпочитал в ряде случаев вместо сбора даточных, не всегда яв­
лявшихся надежной силой армии и причинявших много хлопот,
собирать с монастырей деньгами, в которых остро нуждалась го­
сударева казна в период борьбы с Болотниковым.
387
Здесь имеется в виду присылка «языков» (пленных) после
победы Шуйского под Серебряными Прудами. Самая запись о пер­
вой присылке «языков» 8 марта позволяет увереннее датировать
сражение под Серебряными Прудами самым началом марта
1607 г. (о сражении под Серебряными Прудами см. стр. ИЗ).
Запись от 15 марта 1607 г. сообщает, что жена и дети одного из
воевод Болотникова — князя И. А. Клубка-Масальского, потерпев­
шего поражение под Серебряными Прудами, были направлены
Шуйским в тюрьму.
388
Запись позволяет заключить, что и на этом этапе восстания
Болотников продолжал рассылку грамот (прелестных писем),
в которых, надо полагать, призывал крестьян и холопов к расши­
рению восстания.
389
Из записи видно, что концентрация войск под Каширой
под командованием А. В . Голицына происходила еще до начала
тульского похода В. Шуйского.
390
Тот факт, что приказные дьяки и головы переписывали у
416

ворот Москвы 9 мая 1607 г. бежавших от Калуги служилых людей
в результате разгрома царских войск Болотпиковым, показывает,
что осада с Калуги была снята в начале мая. Запись ярко под­
тверждает показания других источников о паническом бегстве
царских войск.
391
Отсюда следует, что после поражспия царских войск на
Пчельне князь Мстиславский, находившийся под Калугой, от­
ступил в Боровск, князь Воротынский — в Серпухов, а Болот­
ников направился из Калуги в Тулу. Воеводы Шуйского через
специально оплачиваемых шпионов пристально следили за пере­
движением сил Болотникова, пытаясь выведать его планы. Отме­
тим, что 17 мая Разрядный приказ не знал еще, где находится
Болотников.
392
21 мая 1607 г. начался поход Шуйского на Тулу, который
здесь назван серпуховским походом. Серпухов был первым круп­
ным промежуточным пунктом похода царских войск. По записям,
связанным с отправкой снаряжения и людей в полки под Серпу­
хов, можно установить продолжительность пребывания царских
войск и царя в Серпухове. Последняя запись такого рода датиро­
вана 28 июня. Первая отправка снаряжения в полки под Тулу да­
тирована 10 июля 1607 г. По другим источникам известно, что
Разряд был в Тульском походе вместе с царем. Данпая запись
подтверждает это указанием на значительные покупки бумаги,
чернил и пр., предназначенных для похода.
383
Подобного рода записей об отправке в тюрьмы Новгорода
и Пскова больших количеств пленных, взятых в сражениях в пе­
риод осады Тулы за июль 1607 г., имеется несколько. Это указы­
вает на возросшие размеры сражений между войсками Болотни­
кова и Шуйского. О судьбе пленных, отправленных в Новгород,
известно, что они были зверски убиты.
394 Губные старосты, как органы крепостнического государства
на местах, учрежденные в первой половине XVI в., имели
своей
задачей борьбу с выступлениями крестьян. Данная запись и по­
казывает, что именно губные старосты доставили «воровского че­
ловека» в Москву.
395
Заборские казаки-болотниковцы были использованы В. Шуй ­
ским в дальнейших боевых действиях против восставших; часть
их перешла на сторону Болотникова под Пчельней. Из записи
видно, что какая-то часть заборских казаков летом 1607 г. нахо ­
дилась в Москве под надзором, не имея права покинуть Москву
(«без указу»).
396
Приходо-расходные книги Иосифо-Волоколамского мона­
стыря (см. прим. 22) представляют собою текущую регистрацию
прихода и расхода денежных средств монастырской казны. Иосифо-
Волоколамский монастырь активно участвовал в борьбе против
Болотникова. В десятых числах октября 1606 г. отряды восстав­
ших заняли Волоколамск. В ответ на это монахи монастыря сели
в осаду за монастырские стены. Волок Ламский оставался в ру­
ках восставших до конца октября 1606 г. Приводимые здесь све­
дения из книг дают материал преимущественно по трем вопросам:
1) действия восставших в Волоколамском крае; 2) участие мона­
стыря в борьбе с восстанием; 3) подавление восстания армией
Шуйского.
397
Запись свидетельствует, что власти Иосифо-Волоколам-
27
Заказ 4258
417

с.кого монастыря задолго до прихода отрядов Болотникова под
Москву путем посылки специальных людей в различные города
с разведывательными целями собирали сведения о движении кре­
стьян и холопов.
338
Вея группа записей от 13 октября по начало ноября 1606 г.
относится к периоду осады Волоколамского монастыря отрядами
Болотникова. Восставшие, которые именуются здесь казаками, со­
вершали нападения на агентов монастыря, хотели «неволей» имать
на Волок келаря, которого монастырь выкупил за 3 рубля, и угро­
жали целостности имущества монастыря. Судя по з'анисям, за 36
рублей корма и «поминок» удалось предотвратить разгром вотчин­
ных владений, но, видимо, не вполне (см. стр. 132 —133, прим. 133).
Запись от 12 ноября 1606 г. указывает, что монастырское село
Быково было подвергнуто разгрому.
399
Вскоре после снятия осады монастыря по решению мо­
настырских властей выплачено денежное вознаграждение тем мо­
настырским людям, которые сидели в осаде. Для характеристики
настроения монастырских слуг в период осады следует сопоста­
вить число удостоенных награды (120 человек) с общим числом
слуг по оброчной ведомости монастыря того же времени (298 чело­
век). 8 рублей осадным сидельцам выдано из опальных денег,
которые могли быть получены в результате конфискации имуще­
ства перебежчиков к Болотникову. Монастырь давал деньги за
осадное сиденье также и стрельцам приказа Ф. Брянченинова.
400
Запись показывает, что нужда в даточных людях в армии
В. Шуйского была столь велика, что Иосифо-Волоколамский мона­
стырь был вынужден снимать с правежа даточных людей — своих
крестьян.
Снять с правежа — уплатить долг за должника.
401
Запись от 29 марта 1607 г. (см. ниже под соответствующей
датой) позволяет отнести данную запись от 17 декабря 1606 г. к
походу под Калугу, и, следовательно, мы получаем возможной},
датировать начало похода части войск царя под Калугу временем
около 17 декабря 1606 г.
402
Крупнейший феодал-землевладелец, Иосифо-Волоколамский
монастырь, тысячами посылал деньги, полученные им от эксплуа­
тации своих крестьян, в царскую казну на содержание войск, на­
правляемых против Болотникова.
403
На основе данной записи устанавливается, что поход князя
Воротынского на Тулу следует отнести ко времени после сраже­
ния на р. Вырке. II . М. Карамзин и за ним последующие историки,
основываясь на рассказе «Нового летописца» (см. стр. 88), относи­
ли поход Воротынского ко времени до сражения на Вырке.
404
«Разходная память» Матвея Дирина подтверждает исто­
рию строительства плотины на р. Упе. Запись сообщает ряд све­
дений об организации этих работ и о технике строительства «за­
плота» (использование мешков с землей). Здесь же указаны и не­
посредственные участники строительства плотины — «даточные»
люди. Указание на то, что «насыпали тур опчей ото все сотни»,
свидетельствует, что участки сооружаемой плотины закрепля­
лись за воинскими соединениями — «сотнями» . «Память» Матвея
Дирина дает возможность определить время начала работ по воз­
ведению плотины на Упе. Запись о расходе на покупку мешков
помещена в «памяти» после записи о покупке хлебов на Петров
418

день, т. е . после 29 июня, но до 4 августа 1607 г., когда «память»
была привезена в монастырь. Следовательно, на возведение пло­
тины ушло несколько более двух месяцев (Тула пала 10 октября
1607 г.) . «Заборовские атаманы» —казаки, взятые в плен войсками
Шуйского в с. Заборье в сражении 2—5 декабря 1606 г. и затем
использованные в борьбе против Болотникова.
Обрудитъ — обшить; обруда — обшивка;
заплот — деревянный
остов плотины, засыпаемый землей.
Меркур ОКОРМОВ — старший монастырский слуга под Тулой.
Игнатий
Максимов — истопник;
«от записки» — вероятно,
описка, следует читать «от засыпки».
Тур — возможно, земляная насыпь плотины.
405
Подобные упоминания о «даточных» людях, отправляемых
под Тулу в период осады ее войсками В. Шуйского, содержатся и
в приходо-расходных книгах Кирилло-Белозерского монастыря.
Так, в июне 1607 г. отмечено, что «посошные люди волостные по­
ехали на государеву службу» (П. К . Никольский, указ. соч. При­
ложение, стр. CCXXXVI); выдача денег 54 человекам «для госуда­
ревой службы под Вепевою и под Тулою» отмечена в «памяти»
слуги Бабкина (там же, стр. CCLX).
406
Из «памяти» стряпчего Тимофея Дурышкина видно, как
правительство Шуйского (по указу царя и по боярскому приго­
вору), используя денежную мощь крупнейших монастырских вот­
чин, организовало в широких масштабах помощь служилым лю­
дям — помещикам, разоренным восставшими крестьянами. В пер­
вую голову эта помощь оказывалась служилым людям Тулы и
Алексина, которые в ходе военных действий были разорены в наи­
большей степени. Среди лиц, получивших денежную помощь, зна­
чится мать кромского помещика. Этот факт вскрывает участие
крестьян Кромского уезда в восстании Болотникова.
407
М. Масленников находился в числе слуг, жалованных мо­
настырем за осадное сиденье 18 ноября 1606 г.
408
Поездку игумена Волоколамского монастыря в царский
стан под Тулу можно рассматривать как одну из попыток мораль­
ного воздействия церкви на правительственные войска в обста­
новке затянувшейся и пока безуспешной осады Тулы.
409
См. примечание 376.
410
Отправка монастырем снаряжения в Серпухов 9 декабря
1606 г. доказывает, что к этому времени Болотников отступил к
Калуге. Снаряжение предназначалось для преследующей его армии.
411
Посошпый Савка, видимо, послан с беглыми пушкарями
из отряда А. В. Измайлова, который был направлен под Козельск
в 1607 г.
412
Многочисленные записи в приходо-расходных книгах мо­
настыря о посылке к местам сражения с Болотниковым денег и
«даточных лошадей» позволяют составить представление об орга­
низации борьбы с восстанием Болотникова. Посылка лошадей под
Ливны и Елец относится к начальному периоду восстания.
413
Запись о сборе ямских денег с монастырских крестьян
в январе 1607 г. дает некоторые интересные подробности хода вос­
стания: освобождались от сбора те, которые находились на цар­
ской службе — в «посошных» (согласно записи от 22 мая 1607 г.,
посошным давалась от монастыря денежная подмога «для их бед­
ности»), и освобождались села, разоренные в ходе сражений. Запись
27*
419

о том, что с. Веша Козельского уезда находится «за рубежом»,
т. е . в руках восставших, свидетельствует, что отряды Болотникова
в конце января 1607 г. продолжали удерживать свои позиции в
Козельском уезде.
414
Эта запись указывает на разгром царских войск под Ельцом
в августе 1606 г.,
что замалчивается в официальных источниках,
но имеется в показаниях иностранцев.
415
Занись говорит о том, что И. Ф. Крюк-Колычев 27 октября
уже был в Волоколамском монастыре. Но поиход его рати сюда не
означал еще оттеснения восставших от Волоколамска, где они
продержались до начала ноября 1606 г. (см. стр. 418, прим. 398).
416
Отправку из Серпухова в Москву заборских атаманов в
разгар боевых действий против Тулы можно рассматривать как
акт недоверия правительства к заборским казакам, часть которых
перешла на сторону Болотникова в сражении при Пчельне.
417
См. примечание 404.
418
См. примечание 406.
419
Челобитная С. Ушакова дает материал для характеристики
положения в Туле в период ее осады и классовой позиции восстав­
ших. Основной особенностью последней была ликвидация феодаль­
ной собственности, поместий, что в данном случае было осущест­
влено в отношении поместья Ушакова. Ушаков «душею да телом»
бежал из стана классовых врагов к царю, с тем чтобы службой
ему и своему классу добиться для себя новых поместных владений.
Так челобитная Ушакова вскрывает экономические причины кон­
солидации сил феодалов вокруг Василия Шуйского.
420
По содержанию челобитная И. И . Голенищева-Кутузова
примыкает к тем материалам, которые опубликованы Л. Су­
хотиным в его «Четвертчики Смутного времени» (см. стр. 263,
прим. 360).
Однако челобитная Голенищева-Кутузова содержит наиболее
подробные данные о выдаче помещикам земельных окладов и де­
нежных придан к жалованью за участие в борьбе против Болот­
никова. Из челобитной видно, что выдача земельного и денеж­
ного
«жалованья»
сопровождала
каждое
круттное
сражение
с Болотниковым. Более того, из показаний челобитчика, подтверж­
денных
специальным
сыском
приказных
дьяков,
уста­
навливается, что раздаче земли и денег служилым людям на
борьбу против Болотникова был придан характер общегосударст­
венного мероприятия, для чего по указу царя на Москве «сидели
бояре о службах». Такого рода приговоры имели место не только
после взятия Тулы, но, очевидно, и во время восстания. Голени-
щев-Кутузов указывает на то, что он был «поверстан» за «москов­
ское сиденье», когда под Москвою был Болотников, не сообщая,
что причиной «верстания» явилось его личное челобитье.
421
По данным миссии кармелитов, восстание в Царицыне
началось 24 мая (3 июня) 1607 г. (см. И . И . Смирнов, Восстание
Болотникова, стр. 247). Подавление восстания в Царицыне отно­
сится к октябрю 1607 г. (см. стр. 236 —237). Следовательно, цари­
цынский воевода Акинфов был отправлен в Астрахань в период
июня — октября 1607 г. Из челобитной Акинфовых видно, что в
это время в Астрахани находился «царевич» Иван Август. Таким
образом, мнение Гераклитова (см. его «История Саратовского края
в XVI—XVIII веках», Саратов 1923, стр. 124), что деятельность
420

«царевича» Августа относится к 1608 г., не соответствует действи­
тельности. Расправа с царицынским воеводой и ого сыном в Аст­
рахани свидетельствует, что Астрахань была политическим цент­
ром восстания в низовьях Волги.
422 дВТОр челобитной — служилый человек Дмитрий Дернов —
был участником похода смольнян против Болотникова. Челобит­
ные написаны им в конце 1648 г., первая несколько ранее вто­
рой. Достоверность сообщаемых Д. Дерновым сведений о его
прошлой службе подтверждается тем, что, пройдя проверку в Раз­
рядном приказе, его челобитные по приговору царя получили
удовлетворение. Кроме того, имя «Дмитрия Петрова сына Дер­
нова» значится среди «новиков» в Смоленской десятне 7114
(1606 г.) (см. В. Мальцев, Борьба за Смоленск, Приложение No 2,
1940, стр. 364).
В свете челобитных Дернова становится ясным, что вер­
стание новыми окладами смоленских дворян в 1606 г., о чем го­
ворит дееятня, производилось при подготовке похода против
Болотникова.
423
Как источник по истории восстания Болотникова челобит­
ные Д. Дернова важны прежде всего тем, что содержат сведения
о мобилизации Василием Шуйским в Смоленске 640 дворян для
похода против Болотникова. Автор ставит при атом себе в заслугу
свое участие в походе против восставших. Сформирование от­
ряда смольнян можно расценивать как один из актов консолида­
ции сил господствующего класса для борьбы с Болотниковым.
Смолышне наряду с двинскими стрельцами сыграли решающую
роль в обеспечении победы воевод Шуйского 2 декабря 1606 г.
Челобитные Дернова — единственный источник, содержащий дан­
ные о величине смоленского отряда. В . Мальцев, сделавший по­
пытку установить величину смоленского отряда на основании
«десятни 114 года» насчитывает «около 700 помещиков», что
близко к цифре, указанной в челобитных Дернова (640 человек).
Публикатор и комментатор челобитных Дернова Е. И . Вайнберг
считает, что «подсчеты В. Мальцева требуют уточнений». Что ка­
сается цифры 640 человек, то, по мнению Е. И. Вайнберга, она
«отражает численность основного отряда смольнян, который шел
в Можайск на соединение с подобным же тверским дворянским
ополчением под главенством воеводы И. Ф. Крюка-Колычева».
Вслед за основным отрядом к Москве шли другие отряды смоль­
нян. Общая численность всего отряда смольнян, по расчетам
Е. И . Вайнберга, составляла около 1500 человек (см. Е. И . Вайн­
берг, Челобитные смоленского помещика — участника похода про­
тив Болотникова, стр. 67).

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
Условные
сокращения:
г.—
город, д.—
деревня, с.—
се­
ло,
вол. —
волость,
у.—
уезд,
м. — монастырь, р.—
река.
Алатырь, г.—
113, 248 , 358, 359.
Алексин, г.—
10, 87, 88, 91, 112,
117, 124, 133, 144, 146 , 218,
219, 244, 245, 254, 256, 258,
274, 287, 291 , 292, 345, 347,
359, 364, 368, 372, 373, 400,
410, 419 .
Амстердам, г. —
33, 390.
Ангилово, с, Московского у.—
305, 309 .
Арзамас, г. —87, 113, 207—210,
248, 344 , 358, 359, 391, 392,
395-398 .
Арзамасский у.—
208, 397.
Архангельск, г .—
148.
Астрахань, г. —7, 8, 10, 11, 22,
37, 85, 92, 99, 104, 109, 119,
133—135, 141, 214, 223—226,
230, 232-236, 239, 240, 258,
318, 343 , 348, 357, 362, 368,
369, 400 , 402, 404 , 405, 420,
421.
Балчик, остров на р. Волге —
85, 86, 92, 119, 134, 135, 141,
148, 235-237, 239 , 361', 362,
369.
Бежецкая пятина — 242.
Бежецкий верх — 192.
Беклемишье озеро — 61.
Белая, г. —
192, 258.
Белгород, г. —
241, 321, 345, 365,
407.
Белев, г.-
91; 161, 278, 288, 347,
378, 401 .
Белевский у. —
287.
Белово Раст, дворцовое с— 282,
290.
Белозерск, г.—
141, 142 .
Белоозоро — 39, 183.
Белковская вол.,
Рузского у.—
74.
Вельская пустошь, Шелонской
пятины — 270.
Береговые города — 242, 247.
Бесиута, р.,
приток р. Оки —
115, 346.
Бобриковская засека — 249.
Болото, местность за
р. Мо­
сквой — 257.
Волхов, г. —9 1 , 107, 144, 161,
278, 347, 378, 401.
Большой остров—61.
Борисов
(«Борисов город на
Боранове»),
г.,
Можайско­
го у.-
132, 241 . 368 , 407.
Боровск, г. — 89, 132, 147, 148 ,
192, 293 , 368, 417.
Бороткина, д.,
Усольского у.—
61.
Братошино, дворцовое с. под
Москвой — 281.
Брюссель, г.—
329.
Брянск, г .—
106, 107, 119, 144 ,
218—220, 241 , 24.6 , 258, 279,
283, 346, 347, 356, 401, 407.
Бузан — см. Балчик.
Буйгород, с, Волоцкого у.—
59.
422

Бужарово, с, Дмитровского у. —
312.
Быково, с, Волоцкого у.— 303,
418.
Быстревский погост Шелонской
пятины — 270.
Быстрая, р.— 226.
Бяковская, р.— 61.
Вага, р.— 141.
Васильева Гора, д.. Усольского
У.- 61.
Вейиа, с, Козельского у.—
312,
419.
Вельемипово, с— 289.
Венгрия — 136 .
Венеция, г.— 154, 161.
Венев, г.— 87, 88, 100, 101, 111,
143, 144, 169, 279, 344, 352,
359, 371, 382, 415, 419.
Верея, г.—
132, 192, 368.
Беркожская вол.,
Муромского
у.-281, 415.
Верхотурский v.— 202.
Верхотурье, г.— 20 1, 202.
Владимир, г. —
77, 281.
Власовские полянки, Устюжско­
го у.—60.
Войдокурья, р.— 61.
Волга, р.—
11, 37, 84, 109, 110,
116, 134, 135, 141, 144, 145,
147, 171, 181, 224—226, 233,
237, 345, 349, 357, 361, 372,
402, 421.
Вологда, г.— 141, 167.
Вологодская дорога — 98.
Волоколамск, г.— 77, 132, 199,
243, 247, 266, 275, 302—304,
332, 368, 414, 417, 420.
Волоцкий у.— 311 .
Волхов, р.—
131.
Воронеж, г.—
110, 357, 365.
Воронья, р.,
приток р. Упы —
'29, 91, 116, 253, 254, 256, 318,
347, 356, 360, 363, 373, 378,
383, 410.
Воротынск, г.— 273, 277.
Восма, р., приток р. Беспуты,
близ Каширы —28, 90, 108,
115, 133, 216, 217, 250, 269,
270, 346, 347, 356, 360, 368,
373, 377, 378. 383, 400, 409,
410.
Вотложемская вол., Устюжского
у.- 61.
Вымь, р., область — 251.
Вырка, р., приток р. Оки — 28,
88, 105, 244, 249, 255, 267,
269, 345, 353, 355, 359, 371,
372, 408, 410, 418.
Вычегодская земля — 68, 69, 72.
Вязема, с, Звенигородского v. —
241.
Вяземская земля — 393.
Вязовые горы, на Волге, у Сви-
яжска — 109, 226.
Вязьма, г.—7 7, 86, 192, 199 241,
242, 406, 407, 414.
Вятка, г.—
см. Хлынов.
Вятка, р.,
область — 224, 226,
402.
Вятский у. —
203.
Гаага, г.—329.
Гаврино, д., Волоцкого у.—
311.
Галич, г.— 204.
Германия — 154.
Глебовское, с.— 166.
Глуиышевские полянки, Устюж­
ского у.— 60.
Горки, д., Рузского у.— 74.
Гороховец, г. —2 0 9, 396.
Гремячее, с, Комарицкой вол. —
246.
Гремячий, г.— 347.
Даниловка, р.,
под Москвой —
137.
Даниловское, с,
Чудова м. —
284.
Дания — 153.
Двина, р.,
область — 60, 68, 98,
251 352
Дедилов, г. —
114, 144, 254, 278,
315, 347, 359, 410.
Деревская пятина — 269, 271.
Деревье, с, Данилова м.— 275.
Дикое Поло — 151, 158, 374.
Дмитров, г.— 192 .
Дмитровский у,—282, 287. 331 .
Днепр, р. —
182.
Домодедовская вол., Московско­
го у —252, 409, Ср. стр. 272.
Дон, р.-84, 88, 120, 182, 186,
191, 226, 342, 362, 402.
423

Донец, p.-226, 377.
Дорогобуж, г.— 86, 192, 199,241,
406, 407, 414.
Дорогобужская земля — 393.
Дрыгово,
с,
Троице-Сергие­
ва м.—290.
Егово, д., Устюжского v. —
60.
Елец, г.- 13, 84, 85, 127, 134 -
136, 144, 152, 166, 185, 241,
246, 247, 251-253, 255, 284,
311, 312, 341-343. 365, 369,
374, 375, 380, 385, 407, 409-
411, 413, 419, 420.
Елецкий у. —
388.
Епифань, г.—
144, 279, 415.
Есипово, с, Дмитровского у.—
287.
Жмигород, г.—
185.
Заборье, с, под Москвой — 87,
105, 111, 137, 243, 257, 263,
279, 344, 353, 358, 370, 372,
376, 393, 407, 409, 411, 415,
419.
Загорье — см . Заборье.
Замосковные города — 118, 242,
243.
Зарайск, г. —
346, 357. 397.
Зарецкие города — 118.
Заручъе, пустошь Шелонской
пятины — 270.
Звенигород, г. —
192, 264.
Зубово,
с, Волоцкого у.—
59,
311.
Зубцов, г. —
199, 304.
Зуев остров — 61.
Ивангород, г. —
126, 365.
Ивонинские полянки, Устюж­
ского у.—
60.
Иерусалим, г.—
50.
йловля, р.,
приток р. Дона —
226.
Ильинская, д., Уетюжекэго у. —
61.
Илыгаское, дворцовое с, под
Москвой — 290.
Кавказ — 19.
Кадом, г.—3 95, 396.
Казань, г.— 49, 109, 116, 1S4,
137, 141, 193, 196, 224, 236,
263, 354.
Кайгородок, г. —
394.
Калуга, г. — 26, 28, 33, 37, 46,
87-89. 100, 101, 103, 105, 106,
112—114, 120, 121, 123, 126,
127, 132, 133, 139, 140. 142—
146, 154, 157, 159, 160, 164,
165, 168, 172, 173, 177, 178,
182, 185, 186, 240—242, 244—
246, 248, 249, 255, 256. 258—
262, 264, 265,' 267, 272, 281,
284—289, 291—296, 302, 304,
305, 311, 312, 316, 318. 320,
328, 344-346, 349, 352—356,
358, 359, 362—364, 368, 369,
371-373, 375, 377, 379, 382,
384, 386, 387, 393, 395, 406—
408, 410-412, 415, 417—419 .
Калужская дорога — 12.
Калужские ворота в Москве —
99, 247.
Кама, р.—
137, 402.
Каменное городище, Путивль-
ского у.—
92.
Камышенка, р., приток р. Вол­
ги — 110, 226.
Карачарово, г.—
346.
Карачарово, д., близ Москвы —
"184, 185, 390.
Карачев, г. —
107, 144, 174, 254.
Каргополь, г. — 39. 132 . 163 . 175,
183, 189, 191, 251. 361. 385.
Касимов, г. —20 8, 210, 259, 396.
Карелия — 191.
Каспийское море — 135, 141.
Кашин, г. —
192.
Кашира, г.— 85, 88. 90, 108, 114,
115, 133, 144, 217, 245, 246,
249, 256, 269, 285, 287, 293,
295, 317. 318, 346. 356, 360,
400, 408, 409, 410, 417.
Каширская дорога — 116.
Каширский у,— 115, 285, 287.
Каянская земля — 98.
Кесово, с, Троице-Сергиева м.—
284.
Кенигсберг, г.—
158.
Клин. г. —
192.
Кобылпнское, д.,
Устюжского
у.-60 .
424

Коношский починок, Устюжско­
го у.—60.
Козельск, г.— 87, 89, 91, 144,161,
164, 246, 251, 254, 258, 277,
291, 310, 344, 346, 347, 379,
401, 419.
Козельский у.— 420 .
Козьмодемьянск,
г.— 194, 196,
204, 263.
Козодавлево, с.— 290 .
Кокшайск, г. —
226.
Коломенская дорога — 252.
Коломенский у.—
85, 343.
Коломенское, с. поп Москвой —
12; 85, 86, 94, 100, 105, 111',
153, 183, 196—198, 200, 201,
205, 243, 248, 275, 278, 343,
344, 349, 350, 352, 358, 364,
370, 375, 386, 393, 407, 414,
415.
Коломна, г.—
12, 77. 85, 94, 132,
137. 139, 144, 185, 192 200,
207, 243, 252. 273, 277, 279,
280, 293, 342, 343, 349, 350,
367, 368, 370, 375, 393, 407,
409, 414, 415.
Комаоицкая вол.— 4 9, 57, 134,
140, 154, 155, 246, 281, 283,
328, 331, 332, 371, 375, 408,
415.
Кострома, г. —
141, 267. 371.
Котел, р., под Москвой — 183 .
Котлы, д.,
под Москвой — 29,
122, 154. 352. 363 . 364, 375.
Котельнич, г. —2 0 4, 394.
Крапивенская допога — 116.
Крапивна. г. —
245. 246, 251, 254,
256, 278, 347, 410.
Красное Село, с, подмосковная
слобода — 77. 98 . 99. 138 . 185,
251, 351, 352, 370, 390, 409.
Красная Слобода — см. Красное
Село.
Кременск, г.,
под Калугой —
286.
Кремль в Москве — 57, 176, 179,
185.
Кромский у.— 419 .
Кромы, г.—85. 94, 134, 140, 141,
146, 166, 241, 242, 246, 247,
278, 308, 342. 357, 369,, 371,
380, 407, 408. 410.
Крым- 126, 243, 254, 256, 369.
Кузьмодемьянское, с, Старин­
ного у. —
59.
Кура, р.—
225.
Курбакино,
с,
Михайловско­
го у.—218.
Курмыш, г. —
193—196, 391
Курск, г.— 94, 278, 365.
Курьяново, с, Волоцкого v —
311.
Кучумово, д., Арзамасского у. —
397.
Ладога, г., озеро — 272.
Ливны, г. — 144, 161, 241, 247,
265,, 311, 321, 346, 365, 378,
408, 409, 419.
Ливония — 56.
Литва — 49, 110. 129 .
Литвинове, с, Рузского у. —
74,
281.
Литовские гопода — 119 .
Лихвин, г. —
91, 278, 347. 401 .
Лихвинская засека — 242 .
Лиховидовская вол., Каширско­
го у.-285, 287.
Лобное место в Москве — 77,
165.
Лондон, г. —
14.
Лопасна. р .,
приток р. Оки —
271, 412.
Любек, г.— 3 28 .
Лужки, с, Чудова м. —2 8 9, 290.
Луки, г.—
126.
Лучинское, с.— 290 .
Льгов, г.— 144 .
Мамопгано, с, Рузского у.—
59.
Марфино, с—290 .
Марьино, с— 290 .
Матвеиха, пожня
Устюжского
у.- 60.
Маттоханова, д.— 254.
Медынская дорога — 286 .
Медынь, г.—
77. 192 .
Мешовск. г . —8 9. 91, 192, 254,
273, 277, 346. 347, 401, 410.
Михайлов, г. — 87, 144. 218, 221,.
222. 315, 344-346. 357.
Можайск, г.— 7 7, 132, 183, 192,
199, 241, 242, 247,, 257, 272,
277, 286, 304, 368, 393, 414,
421.
425

Монастыри:
Александро-Свирский — 339.
Борисоглебский-Ростовский —
384.
Варсонофьевский-Москов­
ский — 375.
Вознесенский-Московский
—
289.
Воскресенский-Муромский —
223.
Даниловский-Московский
—
86, 118, 243, 275, 350, 364,
Иосифо-Волоколамский — 13,
17, 58, 74, 132, 199, 302, 315,
332, 333, 347, 372, 373, 417—
420.
Кирилло-Белозерский — 17,
373, 419.
Николаевский-Угрешский
—
276.
Новодевичий-Московский
—
86, 290.
Новоспасский-Московский
—
297.
Прилуцкий-Устюжский — 60,
333.
Симонов-Московский
—
94,
184, 350.
Троице-Сергиев — 49, 153, 164,
264, 272, 281. 284, 290, 301,
325, 372, 375, 399.
Чудов-Московский — 104, 184,
284, 289, 290, 297.
Моравск, г.—
83, 144, 226.
Москва, г.- 10-15, 23, 24, 26-
28, 30, 33, 36—39, 44, 48, 50—
55, 57, 58, 63, 64, 66, 70, 73,
75—77, 79, 83—87, 89, 91, 93—
95, 97—100, 103, 105—114, 118,
119, 122, 124, 127, 129-139,
141—157, 160—174, 176—187,
189—191, 193, 195—207, 213—
215, 217, 221, 223, 225-228,
231, 240-244, 246-248, 251,
253—255, 257, 263—268, 270—
272, 280, 281, 286, 291, 298,
301, 303—306, 308, 312—318,
325, 326, 328-330, 339, 341—
344, 348-371, 374-394, 398,
400-403, 406-409, 411-418,
420, 421.
Московское государство, Моско­
вия, Московское царство —
46, 52, 58, 63, 75, 86, 92, 98,
' 99, 103, 109, 111, 117, 126, 135,
137, 140, 142, 148, 149, 155,
197, 200, 204, 229—232, 257.
Московские города — 78.
Москва, р. — 201, 243, 257, 305,
352.
Московский у.—
74, 275, 282, 337.
Мочаки, местность — 234 .
Муром, г.— 94, 110, 124, 206, 223,
248, 278, 289, 357, 359, 392,
394, 396.
Муромский у.— 2 06, 281, 394,
415.
Муромцово, с, Троице-Сергиева
м.—
281.
Мытищи,
дворцовое с,
под
Москвой — 282.
Мценск, г.—
251.
Нарва, г.— 51.
Нарья, пожня Усольского у. —
61.
Невель, г.—
192.
Нижегородский у.—
206, 209, 396.
Нижний Новгород, г.— 86, 141,
204, 209, 210, 223-225, 300,
343, 358, 359, 391, 392, 394,
395, 396, 397.
Низ, Низовские города, среднее
и нижнее Поволжье — 110,
ИЗ, 119, 224, 231.
Никола см. Вырка.
Никола Зарайский, г.— с м. За­
райск.
Новосиль, г.—
342, 375, 409, 410.
Новгород, г. —74, 75. 99, 113, 126,
127, 130, 131, 137, 141, 147,
192, 244, 258, 268, 270, 272,
292, 297—299, 301, 302, 364—
366, 417.
Новгород-Северский,
г.— 144,
281.
Новгородок, г.— 83, 283.
Новосиль, г. —
144, 252, 253, 255.
Ногайская орда — 214, 235—240 .
Обобурово,
с,
Владимирского
у.— 3 11, 312.
Обонежская пятина — 269, 336,
339.
Одоев,' г.—
246, 251, 347.
Ока, р.- 100, 108, 137, 140, 143,
426

145, 146, 150, 165, 175, 209,
242, 247, 345,, 372, 385, 408,
410.
Оксеново, д., Волоцкого у.— 59.
Олексинский стан, Усольского
У--61.
Олынапка, р.— 238.
Ондроевское. с. — 290.
Орел, г.—
144, 231. 233, 242, 278,
407.
Орша, г.—240.
Осташкове,, дворцовое с.— 281.
Острогано, дворцовое с, под
Москвой —279, 290.
Отчищево, с, Волоцкого у.—
59.
Павшино, с, Тульского у.— 256,
283, 411.
Пафгаино,
дворцовое с.— 279,
290.
Пахра, р., приток р. Москвы —
264,, 275, 350, 368, 381, 412.
Перомышль, г.— 144.
Переяславль-Залесский, г.— 275,
289, 293, 296.
Переяславль-Рязапский, г.— 87,
115, 222, 252, 288, 345, 401.
Пермская земля — 400.
Пермский у.— 2 0 3, 205.
Пермь,, г.—
203, 205, 214, 215,
220, 221; 394, 401.
Персия — 19, 37.
Песочпя, г. —
218. 400.
Петровский конец в Пскове —
129.
Пешковский ям — 282.
Плоский остров на Волге — 225.
Поволжье
Шриволжье) — 16,
22, 134, 207, 343, 356, 358,
359,, 369, 371, 391—397, 405.
Повшино на р. Упе под Тулой —
313.
Погорелое Городище, г.— 199.
Подол, с, Данилова м.— 275.
Польские города, область — 45,
110, 111, 126, 229, 231. 241 .
Польша — 19 . 56, 104, 126,, 134,
144, 145, 147, 149—152. 154—
158, 160-163, 177-179, 186,
340, 374-376, 378, 406.
Поморские города — 92.
Почеп, г. —
144, 281, 283.
Пронск, г.- 221, 222.
Прорвинское устье на р. Вол­
ге — 238.
Протва, р.—
368.
Псков, г. — 2 4, 126, 129-131, 260,
272, 300, 301, 365, 366, 417.
Псковский рубеж — 130.
Пустозерск, г.— 141.
Путивль, г.— 49, 83, 85, 89, 93,
101, 104, 105, 110, 119у 120,
123, 127, 131, 132, 134, 144,
146, 149—151, 154,, 155, 158,
166, 173, 174, 180, 181, 185,
204, 226, 241, 243, 244, 246,
251, 283, 341—343, 345, 346,
353, 355, 357, 362, 373, 374,
377, 382, 388, 402, 407, 409.
Путниково, с.— 280.
Пушкино, патриаршее с.— 284.
Пчельня, с, Лихвинского у. —
89, 106, 112, 123, 159, 244,
246, 249, 256, 316, 318, 346,
353—356, 358, 363, 364. 372,
377, 382,, 384, 408—409, 417,
420.
Пыраса, р.—61 .
Ржева Пустая, г.— 126.
Ржев, г.-77, 199, 200, 266, 304,
318, 414.
Рига, г.— 328.
Рогожская слобода под Моск­
вой — 201, 390,, 393.
Родионова, д., Рузского у.— 59.
Рождествено, дворцовое с, под
Москвой —282, 290.
Рославль, г.— 144.
Россия, Русь —43—46, 48, 99,
125,, 126, 130, 151, 154, 156,
159, 160, 178—180, 191, 231,
232, 236.
Ростов, г. —
141, 169, 183, 371.
Рыльск, г. —
93, 134, 144, 283.
Руза, г. — 192.
Ряжск, г.—1 4 4, 218, 222, 279, 415.
Рязанская земля, Рязанские го­
рода - 10, 94, 126, 197,, 365,
400, 401, 415.
Рязанский у. —
222, 295, 296.
Рязань, г.-85, 90, 104,, 108, 110,
115, 144, 218, 221, 222, 245,
282, 285,, 292, 293, 296, 346,
349, 357, 409,
427

Сабурово, патриаршее с— 287.
Самара, г .—
110, 135, 141 , 226,
235.
Самовекая вол.
—
281.
Санчурск, г. —2 0 4, 205.
Сапожок, г. —
218.
Саратов, г. — 1 1 0, 119,, 135, 141,
361, 362.
Сарпа, местность на р. Волге —
233.
Свияжск. r.^JS)9. 192—196, 226 ,
258, 263. 391,, 392, 411.
Свияжский у. —
193.
Северские
города,
Северская
земля. Севера, область — 45,
84. 88 . 94, 104, НО,, 111. 117—
119, 126, 127, 131, 134, 1-40,
175,, 182, 185—187, 197, 219 ,
241, 246, 349, 362, 365, 371,
385, 407.
Севск, г.—
331.
Севский у. —
331.
Семеновское, дворцовое с, под
Москвой — 284.
Сергеево, с, Дмитровского у.—
282.
Серебряные
ПРУДЫ, острог —
113, 114, 144. 248, 249, 288,
315. 359, 372. 416.
Серпсйск, г.—
192, 199 , 273, 407,
414.
Серпухов, г.— 87, 90, 94, 100,
107, 108. ИЗ, 114 , 116 , 117,
124, 132 , 133, 137, 139, 147,
148, 150. 157. 160. 167. 169 —
171, 173, 217, 228. 242 . 247,
252—254, 256. 259, 264, 294 ,
296, 297, 310, 318, 344 . 346 ,,
349. 350, 352, 356, 360 , 367,
368. 370, 373. 377, 380, 381 ,
383. 384. 4П0, 4П.З, 407, 409—
412, 417, 419, 420.
Серпуховская дорога — 118, 247,
248.
Сибирские горола — 63 .
Сибирь — 163, 166, 259, 378. 379.
Сидоровские полянки, Устюж­
ского у. —
60.
Смоленск, г.— 8 6, 98,.
99. Ю5,
111, 192, 199, 200, 219, 229,
241, 246.
Смоленская
земля — 126, 365,
393, 407, 421.
Снеховское, дворцовое село —
276.
Собакино, с— 287. 289, 290.
Соликамск, г.—
394.
Соль Вычегодская,
г.—
68—73,
216, 222, 223 , 337.
Сольвычегодский v. —
373.
Сомов, г.—
161. 164.
Сосница,.
г.—
144.
Старица, г.—
143. 199 , 304. 371.
Стародуб. г. — 8 3 . 94, 109, 119,
161, 246. 281 , 283.
Супжа,, р.— 63.
Танаис см. Дон.
Тара, г.—63.
Татария —57 . 134. 135.
Тверская ямскпсг слобода — 287.
Тверской v. —
198 311.
Тверь, г. —
192. 198 199 . 266
.
Терек, п.—6 3. 109 . 1 *Л. 115,
2^4—226 , 232 , 233, 319, 357,
362.
Телский город — 84 .
Тоттанское. дтютнтовое с.,,
под
Москвой — ?82 .
Торжок, г.—
192.
Торопец, г.—
''58.
Topvca, г.—
273. 296.
Тотьма, г. —
141.
Троицкое, с. ГСоломонс.т'о^о v.—
85. 252. 342, 343 , 350,.
351,
407. 409, 414.
Троппкие ворота в Москве —
153.
Тртбчевск. г . —
281.
Трубчевский у.—
331.
Тула, г .—
8. 9. 28. 30. 33. 34. 46,
85. 88—91. ЮЗ. Ю5__ioq. Я2,
И4. 114—118. 1°0. 101 . 10^
194. 1*>6. 197. 14°— 1^4. 137,
143_ 1/5. 140 1FR — 1R4. IRQ—!
171. 173. 174. 177 — 170 1Я9
,85—100. 215. 017. 919 —923 ,
225—2^8. 239. 244—246 240 —
9^1 953 9г,7 9R3 905 9RQ
272." 278. 286.' 294.' 298—301,'
305. 306. 308. 3<2. 313. 3
1
5,
317 318 390 398. 342. 313 ,
345—348. 353. 354 . 356. 358—
366, 368, 370—375. 377—379,
382—384, 386, 387, 389 -391 ,
428

393, 399-404, 408-412, 415—
420.
Тулка, p.—
116.
Турово, с, Тверского у. —
59.
Турчасово, г.—
251.
Турция — 136, 154.
Тушино, с, под Москвой — 264,
279,, 290.
Уварово, с, Московского у. —
289.
Углич, г.—8 3, НО, 141, 167, 195,
204, 328, 341.
Углицкий у.—
284.
Угра, р.
,лриток р. Оки — 242,
264, 385, 407, 412.
Угреша, р. —
248.
Украинные города — 48, 78, 83—
85, 87, 104, 110, 111, ИЗ,, 117,
182, 197, 204, 226, 241, 242,
247.
Унжа, р., приток р. Волги — 204 .
Упа, р., приток р. Оки — 116 —
118, 132, 133, 160, 162, 245,
250, 305, 308, 313,, 347, 360,
361, 378, 418, 419.
Уская, пожня Усольского v.—
61.
Усольская земля — 68, 72.
Усольский посад — 71.
Усольский у. —
61, 68, 71—73,
333.
Успенское,, с, Рузского у.—
59.
Устюг Великий, г.—
141, 203,
226, 258.
Устюжский у. —
60, 61, 216, 333.
Уфа, г.— 26 3:
Федоровское, с, Троице-Сергие­
ва м.—284.
Франция — 35.
Хлыпов, г. —2 2 4, 226.
Холмогоры, г. — 98 .
Царев-Борисов, г.—
88, 226, 345,
365.
Царицын, г. —
И, 84, НО, 134,
147, 224, 233, 235, 237—239,
318, 342, 362, 368, 369, 400,
405, 420.
Цивильск, г. —
194, 196.
Чебоксары, г.—
194, 196. 263,
392, 411.
Чердынь, г.—
394.
Черкизово, дворцовое с, под
Москвой—273, 287, 289.
Черленая гора — 116 .
Чернигов, г.— 83, 93, 94, 144.
Чужская вол. —
298.
Шат, р., приток р. Упы — 114 .
Шатцк, г.—
285, 288, 296, 349.
Шатцкие места — 94 .
Швеция — 147.
П1елонская пятипа — 242, 270.
Шолохове, с— 287.
Юрьевец Повольский, г. —
289.
Ядрин, г.—
193—195, 391.
Яик, р.— 238 .
Яранск, г.—
204.
Ярокурский стан, Устюжского
у.—60, 61;
Ярославец Малый, г. —2 05, 223.
Ярославль, г.—
38, 39, 141', 145,
166,, 167, 169, 174, 186, 190,
224, 371, 380-384, 390, 395.
Ярославская дорога — 98, 99.
Ясгшщи, местность в Усольском
У.-61.
Яуза, р.- 138, 139, 170, 243, 247,
350.
Ячейка, р. —
244.

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Аббас,, шах иранский — 225.
Авдотья, пушкарская
жена —
298.
Авраам, игумен Прилуцкого-
Устюжского м. —
60, 61', 333.
Авраамий
Палицын,
келарь
Троице-Сергиева м. —
25, 26,
43, 46, 126, 127, 325-328, 330,
349, 365.
Агеев Тимофей, подъячий —
299.
Аделунг,
Ф. П.—
31, 35.
Акинфов А. Ф .,
сын царицын­
ского воеводы — 318 .
Акинфов И. Ф.,
сын царицын­
ского воеводы — 318, 319.
Акинфов Ф. П.,
царицынский
воевода — 77, 84, 342, 420.
Аксаков Михаил, воевода,, уча­
стник восстания — 133.
Акулов Петр,
монастырский
слуга — 308, 309.
Акчура, князь — 227.
Акчурин Сатай Кулаев, князь —
227.
Александра, инокиня, б. цари­
ца Ирина Федоровна — 56,
93.
Александренко В. Н.—
13, 387.
Александров Иван, торговый
человек — 280 .
Алексеев Иван, подъячий — 304 .
Алексеев Игнатий,
монастыр­
ский слуга —310, 311, 312.
Алексеев Степан, крестьянин —
289.
Алексеев Федор, казак — 301 .
Алексей Михайлович, царь —
319—321.
Альберт, аббат Штаденский —
52, 330.
Алябьев Андрей, дьяк — 254.
Амосов Ларион, подъячий —
308.
Ананий, крестьянин — 74.
Андреев Афанасий,
голова —
225.
Андреев Первуша, холоп — 297.
Андреев Платон, торговый че­
ловек — 295.
Андреянов Алексей, помещик —
289.
Андреев Григорий,
крестья­
нин — 280.
Андреев Парша, торговый чело­
век — 283, 291, 301.
Аписимов Иван, казак — 233 .
Аничкин, атаман, участник вос­
стания — 139 .
Аничков В. В., саратовский вое­
вода—119, 362.
Аничков Василий, помещик —
271.
Аничков 3. В ., помещик —271.
Антон Лопотинской,
келарь
Иосифо-Волоколамского м.—
58, 332.
Антонов Евдоким, крестьянин—
289.
Араслан Бек, князь — 239 .
Ануфриев Феодосии,
старец —
305.
430

Арбузов И. Н ., помещик — 317.
Аргамаков Алексей, помещик —
277.
Арефин В.,
крестьянин — 287.
Арефин Григорий,: торговый че­
ловек — 300 .
Арменинов Никита, монастыр­
ский слуга — 304 .
Арсений, архиепископ Елассон-
ский- 36, 185, 186, 390.
Арсений, игумен Иосифо-Воло-
коламского м.— 308, 312.
Артемьев Василий, торговый че­
ловек — 293 .
Артемьев Григорий, торговый
человек — 276, 301.
Артемьев Григорий, крестья­
нин — 290.
Арцыбашев Н. С. —
385, 386.
Афонасьев Афонасий.
nvm-
карь — 300, 301.
Афонасьев Тимофей,
крестья­
нин — 282.
Ахпмашуков В. П ., князь — 259.
Багринцов Федор, помещик —
273.
Баженов Степан, крестьянин — -
278.
Байтуган, ногайский посол —
238, 239.
Балавнев Иван, помещик — 279.
Баран Сидор, казак — 273.
Барашев Ишей,
темниковский
мурза — 227, 402.
Бартенев Е. Д ., голова — 219 .
Бартенев Семен,
помещик —
275.
Бартенев Федор, помещик — 89 .
Барятинский В. Р .,
помещик —
264, 265, 412.
Барятинский И. М.,
орловский
воевода — 242 .
Барятинский М. П .,
воевода —
112, 242—224, 249, 255.
Барятинский Я. П.,
воевода —
111, 241, 243, 246, 248.
Баскаков Федор,
подъячий —
299.
Басманов И. Ф.,
окольничий,
воевода — 48, 49, 56, 328, 331.
Бартешилт, немец — 284 —286.
Вахтеяров-Ростовский А. И ., ду-
тивльский воевода — 88, 89,
251, 300, 388, 409.
Бахтеяров П. В .—
260.
Башкатов Трофим,
участник
восстания — 277;
Бегичев Илейка, участник вос­
стания — 300 .
Бегичев К. Д. —22 8, 229.
Бегичев Каин, помещик — 299 .
Беззубцов Юрий, участник вос­
стания,
воевода — 146 202,
203, 205, 241, 242, 244, 247,
248, 278, 379, 393, 415.
Безнин Мисаил, старец — 58—
60, 332.
Безобразов А. И .,
помещик —
77.
Безобразов Елизарий. голова
—
218, 219.
Безобразов И. О .,
постельни­
чий — 65, 139.
Безобразов К. О .,
стряпчий —
258.
Белокуров С. Л .—
3, 18, 77. 251,
252, 255—257, 339, 406.
Беляев И. Д.—348.
Вельский Б. Я ., казанский вое­
вода — 77, 109.
Вер Мартин-, пастор — 35, 329.
Бердяев Иван, участник вос­
стания — 300 .
Берсень Федор, участник вос­
стания — 242 .
Бибиков Петр, помещик — 275,
278, 285.
Битяговский Демьян — 292 .
Благово Петр, сборщик «даточ­
ных» людей — 203 —205, 394.
Бобовский, пан — 265.
Бобании Федор, помещик — 307,
314.
Бобров И. М., помещик — 318.
Богдан,, кузнец — 304 .
Бодылин Федор, голова — 225,
402.
Боков Иван, помещик — 288 .
Волдырь Федот, казак — 233 .
Болотников И. И. —3 —19, 21 —
41, 77, 81, 85, 87, 91, 92, 98,
100, 101, 103, 105, 109, 111—
113, 117, 118, 124, 127, 131-
133, 136-140, 143, 145, 146,
431

149, 154—164, 170—175, 179,
181, 182, 186-191, 205, 215,
221-223, 232, 233, 240-250,
255, 257, 263, 265—268, 278,
294, 302, 316, 321, 327—334,
337, 340—421.
Болохиенок Иван, посадский че­
ловек — 224 .
Волховский И. Д.— 206 .
Болтин Баим,
помещик — 23,
356.
Болтин Семен, стрелецкий сот­
ник — 194.
Большой Григорий, крестья­
нин — 59.
Большой Леон, крестьянин —
59.
Борзецов А. Т ., помещик — 268,
412.
Борис Годунов, царь — 18, 33,
43, 45—52, 55—57, 68, 70, 73,
74, 76, 77, 93, 95,125, 152, 153,
158, 167, 188, 204, 212, 327—
331, 337, 338, 340, 363, 371,
375, 377, 399.
Боркин Иван, приказчик — 224 .
Ботрак О. Т., стрелец — 280 .
Бочкин А. М ., помещик — 317.
Врикнер А. Г .,—
377.
Брюшков Богдан, переводчик —
240.
Брянчепинов Федор, голова —
303, 418.
Будила — 39.
Буйносов-Ростовский
В. И.,
князь, новгородский воевода
—
74.
Буйносов-Ростовский И. П., рын­
да — 250, 259.
Буйносов-Ростовский П. И ., бел­
городский воевода — 88, 110,
132, 241, 245, 345.
Булгаков Ф. И .,
воевода — 115,
245, 246, 250, 253.
Бунаков Никита,
помещик —
275.
Буссов Конрад — 4, 13, 33—35,
50, 150, 328-330, 352, 353,
355, 374—379, 385, 388, 390,
391, 395, 400.
Буссов Конрад, сын
К. Бусо-
ва — 378.
Бутурлин Б. Д .—
254.
Бутурлин В. И.,
стольник —
248, 261.
Бутурлин В. М.,
стольник —
243, 260.
Бутурлин Д. П .—
231.
Бутурлин Б. В .,
воевода — 77,
88, 110, 241, 346.
Бутурлин М. В ., воевода — 88 .
Бутурлин М. М.,
стольник —
260.
Бутурлин Ф. Л., голова — 249.
Бухарин А., помещик — 336 .
Бучинские — 141.
Вадбальский М. М., помещик —
266, 411.
ВайНберг Е. И.—
421.
Вакулов Василий, помещик —
204.
Валк С. П.—
333, 334.
Валуев Г. Л ., голова — 116, 245,
249, 250, 254.
Валуев Федор, сотник — 278.
Варгадин, мордовский мурза —
86, ИЗ, 359, 397.
Васенко П. Г .— 325.
Василий,
самозванец
«царе­
вич» — 230.
Василий Шуйский, царь — 7—
21, 24—26, 28, 29, 33, 34, 36,
38, 83—92, 94, 97—103, 106—
ИЗ, 115, 116, 118-133, 136,
142, 150, 151, 155, 156, 158—
164, 166—180, 185—187, 189—
196, 199—203, 206—211, 214—
223, 227—229, 232—252, 256,
257, 263—268, 271, 273, 293,
294, 304, 325, 329, 341—421.
Васильев Гурий, крестьянин —
59.
Васильев Ерема, торговый чело­
век—301 .
Васильев Ефим, крестьянин —
282.
Васильев Иван, торговый чело­
век — 288.
Васильев Иван, холоп — 274.
Васильев Иван, крестьянин —
297.
Васильев Мотовичка, участник
восстапия — 291 .
Васильев Никофор, торговый че­
ловек — 288 .
432

Васильев Петр, холоп — 272.
Васильев Спиритка,
недель-
щик — 298.
Васильев Сыдавный, дьяк —
250, 264, 317.
Васильев Тит,
крестьянин —
284.
Вахрамеев П. А. —
183, 389.
Велевинкий Ян, иезуит — 39.
Великий Семен, торговый чело­
век — 131.
Вельяминов Богдан, воевода —
235.
Вельяминов И. П.,
помещик —
317.
Вельяминов И. Я .,
помещик —
317.
Вельяминов С. М .,
помещик —
317.
Вельяминов Я. Я .,
воевода —
193, 194.
Вельяминов-Зерпов В. В. —
395.
Веревкин Афонасий, монастыр­
ский слуга — 304.
Вердеревекий Петр, воевода —
110.
Верховский Максим, участник
восстания — 293.
Веселовский
С.
Б.—
335.
373,
395—399, 401.
Ветоншикова Дарья,, торговка —
298.
Вешняков Владимир, голова —
243, 248, 252.
Нинков Игнат, участник восста­
ния — 288.
Витофтов Т. А..
дьяк — 258.
294—296.
Владимиров Григорий, крестья­
нин — 290.
Владимиров Ждан, торговый че­
ловек — 293—295.
Владимирский-Буданов
М
Ф—
334.
Власов Максим, посадскиii че­
ловек — 277.
Власьев А. 11., дьяк — 137.
Власьев Матвей, холоп —291.
Власьев Петр, помещик — 207.
394.
Внуков М. И., дьяк —63, 65.
Воейков А. М., голова —88 . 243.
Воейков И. М ., голова -. 88.
Воинко, холоп — 47.
Волжинский Иван, помещик —
297.
Волк, пан — 264 .
Волконский Г. К.,
посол — 240,
374, 406.
Волконский И. Ф .,
воевода —
250,, 254.
Волович Петр, польский при­
став — 240.
Волосатый И. Ф.,
помещик —
289.
Волоский С. А ., казанский вое­
вода — 290.
Волоченик Иван, посадский че­
ловек — 224 .
Волошепинов Василий, поме­
щик — 277.
Волховский И., помещик — 396.
Волынский С. И ., воевода — 261.
Волынский Ф. В., воевода — 260.
Вореев Андрей, дьяк — 211.
Воронин Семейка, участник вос­
стания — 274.
Воротынский И. М ., воевода —
83, 87„ 88, 112, 136, 143, 145,
147. 185, 227, 241, 246, 247,
251—253, 255, 256, 286, 287,
291-293, 305, 343, 345, 346,
365, 369, 372, 380, 402, 408—
410, 416-418 .
Вразский Прокофий, астрахан­
ский переводчик — 231, 233—
240, 403—405.
Всеволоцкий
Родион,
поме­
щик — 304.
Вскокухин Иван, ямской при­
казчик — 281,, 415.
Вышегородов Михаил,
мона­
стырский слуга — ЗОб, 308.
Вяземский С. Ю., пермский вое­
вода — 203, 214, 220, 221.
Вязметип И. М ., стрелец — 280.
Гавриил, казначей Иосифо-Воло­
коламского м. —
302, 304, 308,
310-313 .
Гаврила Сельский,,
крестья­
нин - 59.
Гаврилка,
самозванец «царе­
вич» — 230.
Гаврилов Богдан, торговый че­
ловек — 299.
28
Заказ 425 8
438

Гаврилов Гордюша,
торговый
человек-- 283, 284, 287—292,
294, 296, 298.
Гаврилов Кляп,
монастырский
слуга — 310.
Гаврилов Парфен, торговый че­
ловек — 297.
Гаврило Тонкий, крестьянин —
59.
Гагарин Г. В .—
211, 229.
Гагарий Г. И.—
229.
Гагарип Д. Г ., стольпик — 261 .
Гагарин Р. И ., воевода — 241 .
Галцов Матвей, участник вос­
стания — 277.
Гераклитов А. А.—
420.
Геркман Элиас — 33, 186. 191,
329, 378, 390, 391.
Герман Е. —
35, 378.
Г'фмоген,
патриарх -- 13— 15,
21, 24, 36, 90, 99, 107, 118.
196, 197, 211, 215, 216, 219,
388, 390-393, 396. 400 .
Гиршберг А.—
38, 175, 379, 389.
Глебов Б. М .. воевода —113 —
115, 243, 248, 249.
Гневушев А. М ., — 234, 240. 362.
402, 404, 405.
Годунов А. В.—
137.
Годунов Г. В., дворецкий — 60,
225.
Годунов Н. В .—
137.
Годунов С. С,
окольничий —
201.
Годуновы — 77.
Голеншцев-Кутузов И. И .,
по­
мещик — 316—318, 420.
Голицын А. В., князь, воевода —
90, 108, 114—116, 133, 217.
243, 245, 247. 248, 250. 252,
253, 293, 295, 346, 360, 416.
Голицын В. В. . боярин — 248,
252.
Голицын И. Л .—
262.
Голицын И. В. . воевода — 116,
243—245. 248, 250, 252, 253,
255, 316, 318.
Голицын И. И.—
256.
Головин В. П .,
окольпичий —
252, 258.
Головин И. В.—
261.
Головин И. И,— 261.
Головин И. П.,
окольничий —
252, 254, 258.
Головин П. ГГ .,
терский воево­
да — 226, 402.
Головин С. В. —2 61 .
Головин Ф. В.,
окольничий —
254.
Голубцов И. Л .—
326.
Голубятников Устин, стрелец —
297.
Голубятникова Татьяна,
стре­
лецкая жена — 297.
Горбунов Василий, казак — 278.
Гордеев Дмитрий, торговый че­
ловек — 301 .
Гордеев Назар, торговый чело­
век — 284—286, 288, 291, 292,
294, 300, 301.
Горчаков Илейка — см. Петр.
Горчаков П. И ., воевода — 246 .
Горлвно, участник восстания —
226.
Граб.чемов, стрелец — 288.
Грамотип И. Т., дьяк — 130 .
Гребенкин, казак — 226 .
Греков Б. Д .
—
333 -336, 338.
Гремыкин Петр Осан, мона­
стырским слуга —309 .
Григорий, воеводский дьяк —
313.
Григорьев Апдрей, торговый че­
ловек — 295.
Григорьев Воинко, казак — 301 .
Григорьев Гаврило,
торговый
человек — 275, 296.
Григорьев Ждап, торговый чело­
век — 273, 274, 277—282. 284,
287, 288.
Григорьев Иван, крестьянин —
287.
Григорьев Павлик,
крестья-
.
лип--290.
Григорьев Федор, торговый че­
ловек — 292, 293.
Григорьева Т. И .,
торговка —
299.
Грозильников Тарас, торговый
человек — 223.
Грязной Т. В.,
голова — 243,
248.
Губа Гриша, монастырский слу­
га — 309, 310.
Губин Богдан, дьяк — 263 .
434

Гугнявый Дорошка.
крестья-
" нип—283.
Гуыдоров Андрей — 251, 259.
Гурьев Пимен, голова — 251.
Гусев-Гогарин Р. И . —
246.
Давыдов И. М., голова — 249.
Дамарацкий, пан — 141.
Данилов ГЗаеилий, казак — 287.
Данилов Елизар, участник вос­
стания — 288.
Данилов Иван, торговый чело­
век — 294.
Данилов Михаил, дьяк — 251.
Данилов Роман, подьячий — 300.
Дашков И. А. —262.
Дементьев Ефим, городовой при­
казчик — 204.
Дементьев Никита,
крестья­
нин — 275.
Дементьев Савка, крестьянин —
290.
Деревягин С. Е ., стрелец — 280.
Деревня Иван, атаман — 292.
Державина О. А .
—
46, 125, 127,
325, 326.
Дериглаз Василий, приказчик- -
224.
Дериов Д. П., помещик —319 —
321, 421.
Детков Михаил, торговый чело­
век — 131.
Диаментовский Вацлав — 4, 38,
39, 165, 350, 364, 376, 379—
385, 390, 395, 406, 414.
Дионисий, игумен Прилуцкого-
Устюжского м.—
62.
Дионисий, архимандрит Троице-
Сергиева м. —
325.
Дионисий Голицын, старец—132.
Дирип Матвей, монастырский
слуга — 305, 418.
Дичков Степан, дьяк — 263.
Дмитриев И. И., торговый чело­
век — 300, 301.
Дмитриев Иван, крестьянин —
303.
Дмитриев Остафий, торговый че­
ловек — 279.
Дмитриев Роман, крестьянин —
283, 416.
Дмитриев Юрий, участник вос­
стания — 277.
Дмитриев Яков, торговый чело­
век — 283.
Дмитриевский А. А.
—
186, 390.
Дмитрий Иванович, угличский
царевич —77, 83, 84, 93, 99,
100 109, НО, 118, 119, 121, 131,
143, 146, 172, 195, 197, 199,
201, 202, 204, 205, 218, 221, 222,
349, 362, 375.
Добрыпя, крестьянин — 74.
Долгорукий А. Г., воевода—254.
Долгорукий Б. Ф .—
262, 384.
Долгорукий В.- Г ., воевода — 253.
273.
Долгорукий В. Т ., боярин — 245,
250, 254, 315.
Долгорукий Г. В., окольничий—
218, 252.
Долгорукий Михаил, участник
восстапия, воевода — 89, 147,
346, 391.
Долгорукий Ф. И. —
262.
Долгорукий Ф. Т ., воевода —285.
Долгорукий, боярин — 186, 187,
190.
Долинин И.
365.
Доможиров Б. И ., участник вос­
стапия, воевода — 207, 209—
210, 392, 395.
Доможиров И. В ., участник вос­
стания — 113, 193, 206, 359,
392, 395, 397.
Доможиров М. В., участник вос­
стания — 193, 392, 398.
Доможиров Ф. М., участник вос­
стания — 209, 396.
Дорофеев Филимон, торговый
человек — 2.95.
Дубенский Михаил, помещик —
280, 281.
Дульский, слуга — 178.
Дурасов Федор, помещик — 206.
Дурандин Иван, участник вос­
стания — 288.
Дурышкин Тимофей,
стряп­
чий — 306. 308, 313—315, 419.
Дьяконов М. А.—
334, 338.
Егунов-Черкасский Н. И .—
262.
Елагин Г. Н .,
голова — 84, 110,
117, 126, 131, 132, 222, 224,
232, 233, 402.
Еленихин Т. Ф ., помещик—273.
435

Елецкой С. А .
—
261.
Елецкой Ф. А. —
259.
Елизаров Григорий, участник
восстания — 206, 207.
Елизаров Григорий, дьяк — 215,
258.
Елизаров М. Г ., участник вос­
стания — 207.
Елисеев Филипп, монастырский
слуга — 302, 310.
Елисеев Федор, крестьянин —
279.
Елисей,, поп — 275.
Епебяков Айдар, мурза — 210,
398.
Еремеев Василий, стрелец — 236,
405.
Ермолин Андрей, крестьянин—
289.
Ерошка,
самозванец
«царе­
вич» — 230.
Есин Б. И., помещик — 206, 396.
Есипов Кузьма, помещик — 306,
307, 314.
Есипов Т. И ., голова — 117, 194,
195.
Ефанов Иван, дьяк — 286.
Ефимов Кирилл, крестьянин —
290.
Ефрем, старец — 310.
Ефрем, митрополит казанский—
134.
Жданов Матвей, торговый чело­
век — 274, 277, 279, 282—284,
286, 288, 289, 291,, 292, 294,
298, 300.
Жданов Петр, переплетчик —
286. -
Желябужский
Г.,
думный
дьяк — 207, 258, 272, 273, 275,
277—281, 283—287.
Жеребцов С. И ., дворянин—264 .
Жеребцов Федор — 77.
Жирово-Засекин А. Ф .—
258.
Жихарев А. П.,, кайгородец—221.
Жолкевский Станислав — 39.
Жуков Пешка, дьяк — 78, 211.
Заболоцкий
Никифор,
поме­
щик — 274.
Загряжский А. Ф .,' воевода—201
Замысловский Е.
Е.—
390.
Заруцкий И. М .,
атаман — 161,
378.
Засекин Иван, князь, участник
восстания — 296.
Засекин Федор, участник вос­
стания, воевода — 218.
Засекины, князья — 109, 261.
Захарьев Ф.,
крестьянин — 285,
287.
Звенигородский И. Г ., воевода—
246, 251.
Звенигородский Петр,
поме­
щик — 296.
Звенигородский Ю. А .
—
261.
Звягин Г. И., таможенный цело­
вальник — 62.
Звягин Степан, дьяк — 291.
Землии Неустрой, помещик —
300.
Зимин А. А.
—
302, 346, 350, 351',
381, 413, 414.
Зиновий, крестьянин — 74.
Зиновьев А. Ф„ голова — 251,
259.
Зиновьев Никифор, помещик —
210, 398.
Змеев Семейка, казанец — 235.
Зубатый Кузьма, пристав — 301.
Зубин Абрам, торговый чело­
век — 224.
Зубин Василий, торговый чело­
век — 224.
Зубцов Иван, крестьянин — 61,
62.
Зубцов Якуня, крестьянин — 61,
62.
Зуй Иван, крестьянин — 59.
Зюзин Я. В ., воевода — 112, 116,
244, 245, 248, 250, 253, 258.
Иван, князь — 128 .
Иван, поп — 59.
Иван Август, самозванец «царе­
вич» — 229, 342, 361, 362, 420.
Иван Иванович,,
самозванец
«царевич» — 119 .
Иван Иванович, царевич — 93,
103, 119, 230.
Иван IV Грозный, царь — 45, 77,
93, 119, 126, 204, 212, 229, 230,
327,, 329, 362.
Иванов Андрей, дьяк — 215, 221.
436

Иванов Андрей,
посольский
дьяк — 240, 406.
Иванов Андрей, вятчанин — 204 .
Иванов Афанасий, казак — 288,
294.
Иванов Богдан, торговый чело­
век — 295.
Иванов Иван, крестьянин — 290.
Иванов Иван, крестьянин — 284 .
Иванов Коверка, помещик—280 .
Иванов Михаил, торговый чело­
век — 295.
Иванов Михаил, рассылыцик—
285.
Иванов Моисей, крестьянин —
290.
Иванов Нехорошей,
крестья­
нин — 305.
Иванов Павел, крестьянин—289.
Иванов Парфен, торговый чело­
век — 280.
Пианов Перв\чпка, крестьянин —
282.
Иванов Петр, торговый чело­
век — 291, 293.
Иванов Семашко, крестьянин—
290.
Иванов Семен, участник восста­
ния — 291.
Иванов Семен, крестьянин-279.
Иванов Тимофей, участник вос­
стания — 300 .
Иванов Фома, торговый чело­
век — 285.
Иванов Юрий, участник восста­
ния — 277.
Иванов Яков, торговый чело­
век — 282, 285, 295.
Иванов Яков, крестьянин — 282.
Иванова Наталья,
торговка —
298.
Иванова Татьяна, торговка —
300.
Игнатьев Ефим, крестьянин —
282.
Игнатьев М. Ф .,
помещик —
273.
Игнатьев Роман, крестьянин —
279, 287.
Игнатьев Роман, помещик —
316, 317.
Игнатьев Ярошка, торговый че­
ловек — 295.
Иевлев Д. П ., казак — 279, 280.
Измайлов А. В.,
воевода — 87,
89, 242, 247, 254, 258, 282, 286,
346, 409, 419.
Измайлов А. Я.,
воевода — 58,
60, 332.
Измайлов В. А.— 26 1 .
Измайлов Г., помещик — 275.
Измайлов И. В ., стольник — 217,
245, 251, 261.
Измайлов М. С, стольник — 250.
Измайлов Н. В .,
воевода — 88,
110, 346, 357.
Измайлов Т. В.,
воевода — 245.
250, 251, 253, 261.
Илейка Муромец. —
см. Петр.
Ильин Семен, каширянин — 293 .
Илья, с (арец — 302 .
Илья, мясник — 130 .
Иов, патриарх — 104, 143, 371.
Иогансон, герцог, брат короля
Дании — 153.
Иосиф Москвитин, казначей —
311.
Иосиф Флафий — 50.
Ирина Федоровна, царица — 93 .
153.
Исенгулай, мурза — 239 .
Исленев Даниил,
помещик —
275.
Иштерек, нагайский
князь —
214, 231—240, 403, 404.
Казаков А. Б ., помещик — 193—
195, 392.
Казаков Никита, монастырский
слуга — 313 .
Казаков Юрий,
монастырский
слуга — 306.
Казановский, пан — 141.
Калитин Своитин, галичанин —
286.
Карамзин Н. М .—
356, 399 , 418.
Кара-Чюрин Крым-Сара (Иван),
помещик — 194 .
Карево Сазык, атаман —291 .
Каркадинов Г. С, рязанский
воевода — 110, 357.
Карпов Афанасий, астраханский
дьяк — 7, 85, 92, 236, 348,405.
Касимов Осип,
монастырский
слуга — 302 .
Каспар, лейбмедик Бориса Го­
дунова — 377.
437

Катырев-Ростовский И. М., вое­
вода — 29, 119, 259, 362—364.
Катырев-РостовсКйй М. П ., боя-
рип —268, 271, 413.
Кашин Алексей,
неделыцик —
296.
Кашин М. Ф.,
воевода —106,
127, 246, 251—253, 255, 256,
320.
Кашкаров Третьяк, помещик —
236.
Кинбаев М. К,—260.
Киприянов Петр, монастырский
слуга — 304 .
Киселев Степан, дьяк — 193, 194.
Классеп Арендт, аптекарь — 53,
54, 330.
Клементий, самозванец «царе­
вич» — 230.
Клешпин Андрей, помещик —
132.
Клешнип Бахтеяр, помещик --
265.
Клим Быковский, крестьянин —
59.
Клим Никольский,
крестья­
нин — 59.
Клубков-Масальский Б. И .-
289.
Клубков-Масальский И. Л., уча­
стник восстания, воевода —
289, 416.
Клубков-Масальский В. В . —
262.
Клубков-Масальский П. В. —2 6 1 .
Клубкова-Масальская Е. И . —
289.
Клубкова-Масальская И. И. —
289.
Клубкова-Масальская М. И . —
289.
Клубкова-Масальская У. —
289.
Клтоковский Ромап, казак — 278.
Кобяков Юрий, рязанский вое­
вода — 218.
Ковернев В. И ., участник вос­
стания, воевода — 209. 396.
Кодашев Лариоп — 310.
Коза Андрей, дьячок — 24 .
Козлов Иван,, голова — 251.
Козлов Иван, помещик — 317.
Козмин Степан, воевода — 224 .
Кокошкин Пятой, дьяк — 63, 65.
Ко.тогривон Г., голова--116 .
Кологривов Л. А.,
алексинский
воевода — 117.
Кологривов О., участник восста­
ния, помещик — 274.
Колосова Е. В.—
325.
Колтовский И. А. —
114, 230, 249.
Колтовский С. Б ., воевода — 101 .
353.
Колтовская — 230.
Колчонников В. Е.,
посадский
человек — 277.
Колычов А. С, помещик — 246 .
Колычев-Крюк
И. Ф,— см.
Крюк-Колычев.
Кольцов-Масальский А. В. —
261.
Кольцов-Масальский В. В. . боя-
рип — 247.
Кольцов-Масальский Г. В. —
262.
Кольцов-Масальский И. В .—
261.
Константин, протопоп — 203.
Константинов Г. Ф ., помещик —
317.
Константинов Фрол,
холоп —
275.
Коптев Кирилл,
участник вос­
стания — 288 .
Копнин Петр, муромец — 207.
Копылов Петр, ямской дьячок-
278.
Корела, атаман — 140 .
Корецкий В. И.—
4, 16. 336
Кордт В.—
31, 37.
Корнилов Григорий,
крестья­
нин — 289.
Коробьииы. участники
восста­
ния — 243.
Коровин Григорий,
крестья­
нин — 74.
Коровин Девятко, крестьянин —
74.
Коровин. Иван, посадский чело­
век 223.
Королева Р. Г. —
302, 413, 414 .
Королевский Иван,
голова —
305, 308, 313.
Корсаков В. ГЛ., помещик — 269 .
Корсаков К. Ш., помещик — 269.
Корсаков Ш. В., помещик — 269 . .
Корсакова Агафья — 269 .
Корсакова Ирина — 269 .
Корташов Истома, дьяк — 207
275, 278—281, 283, 285—288
298.
438

Косицкий Матвей, помещик —
270.
Косицкая Евдокия — 270.
Косицкая Устинья — 270.
Костомаров П. И.—
7.
Котельников Р. М .,, торговый че­
ловек — 224 .
Котельникова Марица — 297.
Кошелев К. Я ., спальник — 398 .
Кошкарев Г. И.,
арзамасский
воевода — 398 .
Кровков И. С . помещик — 91 .
117, 124, 245, 347.
Кропоткин С. Н ., воевода — 245,
251, 254, 256.
Крюк-Колычев И. Ф., воевода —
105, 118, 147, 199, 243,, 245.
247, 248, 250, 251, 254, 258,
275, 286, 312, 373, 407, 414,
420, 421.
Крюков Петр, помещик — 285.
Кузнецов П. Д., помещик — 280 .
Кузьмин Петр, участник восста-
"ния—298.
Кузьмин Парфений, дьяк — 315.
Кузьминых Тренька, гулящий
человек — 277.
Кулибакин П.'К.,
помещик —
" 270.
Кумянский Якуш, казак — 277.
Куракин А. П., боярин — 244 .
Куракин В. С, стольник — 260 .
Куракин И. С .,
стольник — 106,,
107.
Куракин Ф. С— 262.
Курбакип А. П., думный дворя-
' пин—218.
Курбатов Степан, крестьянин —
' 305.
Куроедов В. Г., помещик — 280 .
Куршаков Дмитрий,
староста
котелышческий — 204 .
Кутепов Григорий, участник
восстания — 292 .
Кушева Е. П .—
25, 330. 334, 339,
349.
Кугпелев Федор — 284 —286.
Лаврентий, самозванец, «царе­
вич» — 230.
Лаврентьев Касьян,
торговый
человек — 298 .
Лаговчин И. М., участник вос­
стания, помещик — 292 .
Лавров Петр, крестьянин — 290 .
Лазарев Евдоким,
садовник —
275.
Лазарев Т. М., воевода — 77 .
Ларечникова Анна, торговка —
299, 302.
Ларионов Якуш, крестьянин —
282.
Ласкирев Иван, дьяк — 76, 257.
Левашов Ф. В., голова — 117.
Левоптьев Ф. И.,
воевода —
246, 251.
Ленин В. // .—
6, 366.
Леонид, архпмапдрит — 50.
Леонид, старец — 302, 304.
Леонтьев Даниил, помещик —
291.
Лгкедмитрий 1 (Растрига,, От­
репьев Гришка) — 11, 12, 18,
34—39, 45, 49, 57, 58, 78, 83,
84, 93, 104, 109—111, 116, 118,
119, 125, 126, 129, 131, 133—
135, 137, 139—158,, 161, 163—
173, 175, 180-182, 186-190,
193, 195, 200, 201, 204, 208,
210, 216, 218, 226, 228, 233,
234. 236, 241, 253, 255, 265,
331. 332, 339—343, 349, 354,
357, 368—371, 374—376, 383,
385, 388. 392, 395, 402, 403,
405.
Лжедмитрий II — 161 —165, 172,
229—231, 264, 328, 347, 348,
354, 356, 373, 378, 379, 391,
395, 396, 398, 401, 403, 404.
Литвинов-Масальский А. Ф .—
261.
Литвинов-Масальский В. Ф .,
воевода — 91, 106, 107, 220.
246, 251, 254, 261, 264, 265,
347, 401.
Лихачов Федор, дьяк — 263 .
Ловчиков В. М ., помещик — 266,
412.
Ловчиков Т. М .,
помещик —
266.
Лодыженский Д. 3 .,
помещик
265, 412.
Лодыженский Е. 3 ., помещик —
265.
Лодыженский И.,
помещик —
288.
439

Лодыженский М.,
помещик —
272.
Ломиков Богдан,
помещик —
299.
Лопарев Григорий, помещик —
293.
Лопатинский Антон, чернец —
332.
Лопухин Никита, помещик —
281.
Лосоекин Ждан, торговый чело­
век — 274, 297.
Лошаков П.,
дьяк — 207, 275,
278—281, 283, 285—288, 294—
296.
Луговский Томила, дьяк — 220.
Лука, протопоп — 216.
Лукин Денис, подьячий — 300.
Лутовин Дмитрий, помещик —
295.
Львов-Салтыков И. И.
—
262.
Лыков Б. М .,
воевода — 88, 90,
108, 111, 115, 116, 241, 245,
246, 250, 253, 256.
Лыков А. Ф.—262.
Лыков Миня, голова — 249.
Лыков Федор, князь — 243, 248.
Любавский М. К .
—
362.
Любомиров П. Г.
—
18, 325.
Ляпунов 3. П., воевода — 222.
Ляпунов П. Ф .
—
88, 108, 110.
111, 115, 192, 200, 245, 246,
250, 253, 282, 343, 344, 357,
358, 393, 397, 398, 401, 415.
Максимов Игнатий, монастыр­
ский
истопник — 305, 309,
313, 419.
Максимов Сидор, вятчанин —
204.
Мальцев В. 7/. - - 17, 421.
Мальцов Семен, помещик — 110.
Манту роз Осип, помещик — 288 .
Маньков А. Г .
—333, 399.
Маржерет Жак — 35.
Мария Григорьевна, царица —
73, 75, 153, 375.
Маркелов Леонид, келарь — 308,
310.
Марков А. И ., помещик — 317.
Мартынка, самозванец
«царе­
вич» — 231
Мартынов Иван, стрелец, участ­
ник восстания — 280.
Мартынов Прокопий, крестья­
нин — 290.
Масальский В . Ф.,
воевода,
участник
восстания — 88.
143, 255, 345, 353, 371, 401.
408, 410.
Масальский И. Л., участник вос­
стания, воевода—ИЗ, 114,
143, 218.
Масальский-Колпа В. В.,
боя­
рин — 257.
Масальский-Шаня
Владимир..
окольничий — 257.
Масленников
Михаил,
мо­
настырский слуга — 308, 419,
Масса Исаак - 32 —34, 52, 134.
149, 191. 326, 328—331. 345,
346, 369-375, 390, 405.
Матвеев Арсений,, участник вос­
стания, крестьянин — 296.
Матвеев И., крестьянин — 284.
Матвеев Константин, стрелец —
232, 233.
Матвеев Павел, участник вос­
стания — 277.
Матвеев Перв\ша,
крестья­
нин — 290.
Матвеев Самоил. участник вос­
стания — 277.
Матюшкин Павел, дьяк — 211.
Мезецкий Д. И .,
воевода — 88 .
242—244, 246—249, 251,, 255.
257. 259, 353, 407, 410, 414.
Мезецкий М. М .
—
259.
Мезецкий Н. М.
—
259.
Мелентьев А., воевода — 77.
Мело де Николай — 172, 174.
384.
Мерик Джои, английский дипло­
матический агент — 37, 387
Мерлин Ерема,, помещик — 291.
Мертвый И. Г ., участник восста­
ния, помещик — 207.
Мертвый Никифор, помещик —
206.
Мехоиецкий, пап — 161.
Мещерский (Бородавка) 11. Ф .,
воевода — 249 .
Мещерский ГО. Ю .
—
262.
Микитин Япко, участник вос­
стания — 293.
Миклашевский II. 11 .
—388.
Микульский Осап, помещик —
210, 397.
440

Милославский Михаил,
поме­
щик — 290.
Милюков И. В., дьяк — 78.
Миронов Сидор, торговый чело­
век — 298.
Митька, казак — 225 .
Митрофанов Даниил, крестья­
нин — 275.
Митрофанов Филипп,
дьяк —
315.
Михаил Федорович, царь — 18,
21, 263, 264, 267 , 270—272 ,
316—320, 327, 328, 362, 363 ,
367, 390.
Михайлов Иван, стрелец — 310 .
Михайлов Левка, крестьянин —
305.
Михайлова Агафья, торговка —
300.
Михнев Е., спальник — 398.
Михнев И. И ., воевода — 251 .
Мнишек Марина — 38, 186, 187,
379, 390.
Мнишек Юрий, сандомирский
воевода — 38, 141, 142, 145,
154, 380.
Моисей, старец — 305 , 306, 308,
309, 312.
Молафеев Иван, крестьянин —
282.
Молвенинов Безсон, голова —
237.
Молчанов М. А., дьяк — 142, 180,
374-376, 388.
Морозов А. А.
—
330.
Морозов И. В!
—
260.
Морозов В. П.,
окольничий, бо­
ярин — 73, 109, 112, 116, 244,
245, 248, 250, 252, 253, 255,
257, 258, 268, 337 , 338.
Москов,
мордовский
«старей­
шина» — 86, 113, 359, 397.
Мостинин P. III., участник вос­
стания, помещик — 292 .
Мотовилов С. С, голова — 117,
240.
Мохов Роман, крестьянин — 59,
301.
Мошков Кузьма,
подьячий —
301.
Мстиславский Ф. И. ,
воевода —
57, 87, 101, 102, 105, 106, 112,
114, 142, 146, 147, 167, 185,
244, 245 , 248, 249, 252, 255 ,
256, 267, 273, 283, 284, 287—
289, 291, 293, 343, 345, 358.
371, 381, 414, 415, 417.
Мунехин Я. И., голова — 117 .
Муромец Пятый, стрелец — 224.
Мусин-Пушкин Я. Ю .,
поме­
щик — 317.
Мусорский Петр, голова — 242 .
Муханов П. А.
—
124.
Мякинин Г. В ., помещик — 269 .
Мякииин И. Б.,, помещик — 269 .
Мякинин Л. В ., помещик — 269 .
Мякинин М.,
помещик — 269 .
Мякинин М. А ., помещик — 317.
Мякинина А. М.—269.
Мясной Л. И ., помещик — 264.
Мяспов Судак,
воевода — 246,
251.
Нагиба Федор, казак — 92, 225.
Нагие — 326 .
Нагой А. А. —257, 261.
Нагой А. А.
—
262.
Нагой А. И.
—
261.
Нагой А. М.
—
261.
Нагой Б. М.
—
262.
Нагой В. И.
—
261.
Нагой Г. И.— 262.
Нагой Г. Ф., воевода — 252 .
Нагой М. А ., боярин, воевода —
111, 242, 244, 246 ,, 248, 249 ,
255, 256 , 353, 408 .
Нагой М. Ф ., боярин — 246, 251,
252.
Нагой'н. И. —262.
Нагой Федор — 174 .
Наметка, казак — 225 .
Немиров Якуш, крестьянин —
305.
Нарманский О. С, казанец —
113.
Насонов А. Н.
—
131.
Нащокин Борис, воевода — 247 .
Нащокин Ефрем, старец — 304.
Нащокин Н. И.,, голова — 249 .
Ыевежин Остафий, помещик —
281.
Недьяков
Первый,
крестья­
нин — 59.
Неелов Богдан,
сотник — 251 .
Нежданов Заморейка, крестья­
нин — 290.
29
Заказ 4258
441

Незнамов Иван,
помещик —
273.
Некрасов Иван, крестьянин —
282.
Нелединский И. Ю., помещик —
264.
Нелидов Димитрий, губной ста­
роста — 298.
Нелюбов Богдан, участник вос­
стания, холоп — 296.
Нелюбов Олай, приказчик — 298.
Немоевский Станислав — 38, 39,
182, 389.
Неустройко «Четыре здоровья»,
казак — 225.
Нефедьев Ф. И., помещик — 317.
Нидполч, немец. —
277.
Никитин Спиридон,
торговый
человек — 279.
Никитичи (братья) Романовы,
бояре — 43.
Никольский Н.
К.
—
365,
373,
419.
Новинский Сидор, крестьянин —
74.
Новомбергский
Н.
—
334.
Новосильцев Григорий, участ­
ник восстания, помещик —
207.
Нос Федор, пушкарь — 279.
Оболенский М. А .
-
348, 392.
Обольянинов Василий,
поме­
щик — 268.
Обольянинова Степанида,, поме­
щица — 268.
Образцов Григорий, дьяк — 251,
258.
Обрамов Иван, торговый чело­
век — 273.
Обрамов Сидор, крестьянин —
282.
Овчинников Р. В.
—
262, 345, 368,
370, 381 386, 411, 414, 416.
Овцын Денис, помещик — 275.
Огарев Н. В .. воевода — 251.
Огпев Козьма, торговый чело­
век — 223.
Ододуров И. Г .,
голова — 245,
250, 254, 258.
Ододуров Лазарь,
помещик —
268, 412.
Ододуров С. Г ., боярин — 315.
Ододуров С. Г., воевода — 113,
114, 248, 258, 358, 359.
Одоевский И. Н ., Большой, боя­
рин — 247, 260.
Одоевский И. И ., Меньшей — 261 .
Одоевский Н. И., воевода — 321 .
Озеров М. Д ., помещик — 317.
Озеров Михаил, пристав — 297.
Окинфов Второй, помещик —
280.
Окоемов Меркур, монастырский
слуга — 305, 312, 419.
Окулов Петр,
монастырский
слуга — 302, 308.
Окучин Тит, ямской приказ­
чик — 278.
Оладьин Василий, дьяк — 268,
413.
Оладьин
Никифор,
крестья­
нин — 305.
Оладьин Федор, сторож — 295.
Олферьев С. Р .,
рында —112,
254.
Омосов Ларион, подьячий — 281,
287, 292.
Оникеев Семен, торговый чело­
век — 280, 281, 283.
Онофреев Никифор, крестья­
нин — 289.
Онучин Иван Черников, поме­
щик—263, 411.
Опсеитов С. А., помещик — 272.
Орлов А. С.
—
362.
Осетров Томило, монастырский
слуга — 304.
Осипко, казак — 225.
Осипов Андрей, крестьянин —
290.
Остренин Тимофей, голова —
251.
Охлебаев С. А.,, помещик — 317.
Охлебаев А. Я., помещик — 317.
Ошитков Третьяк, крестьянин —
313.
Павел Васильевич, казанский
предводитель
восстания —
207.
Павлик, стрелец — 287.
Паерле Георг — 35, 36, 175,
385-388, 411, 414.
442

Пазухйн Йвай, помещик — 26?,
412.
Палицын Авраамий — см . Авра-
амий Палицын.
Пан Гавриил, атаман — 226.
Панов Ф. Я., помещик — 270.
Панкратко, участник восстания,
атаман — 292.
Пантелеев Михаил, торговый че­
ловек — 292.
Пантелеев Первушка, крестья­
нин — 289.
Пантелейко, пермитин — 204 .
Пафнутий, крутицкий митропо­
лит — 126.
Пахомов Дорофей,
крестья­
нин — 290.
Пашков Истома, участник вос­
стания, воевода — 12, 85, 86,
99, 102, 111, 131, 132, 138, 139,
145, 151-157, 176, 177, 181',
183, 202, 203, 205, 242—244,
247, 248, 252, 256, 284, 342—
344,, 350, 352, 354, 358, 367,
370, 372, 374-376, 378, 382,
386, 389, 393, 395, 409—411,
414, 416.
Первушин Тренька, крестья­
нин — 281.
Петр
Федорович
(Илейка,
Илейка Горчаков, Илейка
Муромец, Илюшка), «царе­
вич»—8,И,12,24,84,88—
91, 93, 101, 103-110, 112,, 114,
116-118, 120, 121, 123, 124,
126, 127, 131-134, 137, 140,
143—145, 149, 158—160, 162,
163, 166, 167, 169, 172-174,
179, 182, 185, 186, 188-191,
218, 222-226, 231-233, 243-
246, 250, 255-257, 265, 267,
342, 343, 345, 346, 348, 349,
352-355, 357, 361, 362, 367,
369—374, 377, 379, 382, 383,
387, 389, 391, 401, 402, 407,
408, 410.
Петр, поп — 218.
Петрей Петр — 35.
Петров Василий, дьяк — 226.
Петров Василий, атаман — 288.
Петров Иван, торговый чело­
век — 299.
Петров Казарин, подьячий — 58,
60. 332 .
Петров Сава, крестьянин — 59.
Петров Юрий, подьячий — 299.
Петроша, ложечник — 306.
Пильемов Ю Г.,
рязанский
воевода — 221, 222, 401.
Пименов Гавриил, голова — 297.
Пименова Анна, торговка — 297.
Пирлинг П.
—
37.
Пискарев Д. В.
—
367.
Платонов С. Ф.
—
7, 23, 25, 325,
328» 334, 356, 363, 399.
Плещеев А. Р .,
воевода — 88,
346.
Плещеев Г. А .
—
261.
Плещеев Иван,, воевода — 85, 92,
206.
Плещеев Л. А.
—
262.
Плещеев Н. М.,
воевода — 77,
257, 259, 411.
Плещеев Осип, помещик — 297.
Плещеев-Колоткин М. И .
—
261.
Плещев
Неудача,
воевода —
218.
Плещеев-Очин Г. А .,
столь­
ник — 261.
Плотников Ф. П., стрелец — 303 .
Плотцов Иван, помещик — 396.
Повдей, поп — 282 .
Повора Родя, крестьянин — 59.
Подбельский Андрей, сотник —
235.
Пожарский Д. П., воевода — 249.
Поздеев Второй, дьяк — 75.
Поздеев Марк, дьяк — 264, 317.
Поздей, поп — 293.
Полев А. Б.
—
261.
Полев Ф. Б.
—
261.
Полибин Семен,
помещик —
263, 411.
Поливанов Владимир,,
поме­
щик — 265.
Поливанов Юрий, помещик —
275.
Полтев Г. М ., воевода — 86, 111,
344.
Полтев Иван, участник восста­
ния — 277.
Пономарь Л. С, десятник — 280.
Попов А. Н.
—
49, 328, 329, 331,
356, 357, 405.
Порсуков Иван, крестьянин —
290.
Потапов Гаврила, крестьянин —
290.
29*
443

Потапов Семен, крестьянин —
297.
Потресов Константин,
поме­
щик — 306, 308.
Приимков Д. Б .
—
257.
Приимков-Ростовский Ю.
—
88,
89.
Проестев Степан, стряпчий —
279.
Прозоровский И. В.
—
262.
Прозоровский М. В.
—
262.
Прозоровский С. В ., воевода —
245, 250, 253, 261.
Пронский В. Р.
—
262.
Пронский П. И.
—
260.
Протасьев Даниил, помещик —
291.
Протасьев,
голова — 236, 237,
405.
Прохоров Мирон, крестьянин —
290.
Псковитин Владимир,, торговый
человек — 224.
Пузиков Данила, голова — 242.
Путятин И. С, помещик — 114 .
Пушечников
Дмитрий — 244,
248, 251.
Пушешников М. Ю., голова —
117.
Пушкин Б. Г .—
262.
Пушкин Гаврила,
сокольни­
чий — 77, 258.
Пушкин Г. Г.. воевода — ИЗ—
115, 245, 248-250, 253, 358,
359.
Пушкин И. М ., думный дворя­
нин—77, 247, 249, 257, 258.
Пушкин Н. М .,
воевода — 89,
251.
Пясецкий Г. М.
—
331.
Разумовская Л. В .
—
4.
Раков Иван,
монастырский
слуга — 302.
Раковский Дмитрий, дьяк —283.
Растрига — см .
Лжедимитрий.
Ратаев Петр, помещик — 207.
Ратков Семен,,
губной
ста­
роста — 298.
Редриков Пятой,
помещик —
289.
Резалов Никита, торговый чело­
век —131 .
Резанцев Федор, торговый чело­
век — 224.
Резиков Максим, сотник—251.
Ржевский А. Н., воевода — 251,
252.
Ржевский Г. Н.
—
252.
Ржевский И. Н ., воевода — 243,
246, 247, 257.
Ржов Овсейка, посадский чело­
век — 130.
Родионов Афанасий, крестья­
нин — 59.
Родионов Сава, холоп — 273.
Родионов Семен, участник вос­
стания, помещик — 193.
Романов Даниил, торговый че­
ловек — 296.
Романов И. Н,.
воевода — 88,
105, 112, 116, 244—246, 248—
250, 253—255, 353.
Романов М. Ф .
—
262.
Романов Ф. И., боярин — 47.
Ромодановский А. Г .
—
262.
Ромодановский В. Г .—
262.
Ромодановский Р. П ., боярин —
111, 241, 245,, 246, 250, 253,
258.
Ромодановский И. И.
—
260.
Ромодановский И. П.
—
84.
Ростовский Андрей, боярин —
132.
Рудак Стомировский, крестья­
нин — 59.
Рыков Иван,
монастырский
слуга — 309.
Рытпарь Данила, помещик —
207.
Рязанов Девятый, монастырский
слуга — 305.
Сабуров Богдан, помещик — 252.
Сабуров Ж. С, воевода — ИЗ.
Сабуров 3. И .,
саратовский
воевода — 119,, 362.
Сабуров И. Г .,
крестьянин —
61, 62.
Сабуров М. Б.,
астраханский
воевода —88, 132, 241, 345.
Савелий,
самозванец
«царе­
вич» — 230.
Савельев Никофор,
крестья­
нин — 280.
Савицкий Каспар, иезуит — 39 .
444

Савка, посошный — 310, 419.
Сазыка, атаман — 292.
Салтыков Б. М . —
260.
Салтыков В. Е. —2 60.
Салтыков И. М. —
260.
Салтыков И. Н .,
воевода — 77,
85, 92, 234, 238, 239, 268, 413.
Салтыков М. М.—
262.
Салтыков П. М .—
260.
Салтыков, новгородский воево­
да—131.
Салтыков-Кривой М. М., околь­
ничий — 252, 253, 258.
Салпев Максим, стрелец — 204.
Самарин Василий, помещик —
291'.
Сапега Андрей, оршанский ста­
роста — 240.
Сапега Лев, литовский канц­
лер — 149, 406.
Сапожник Т. И., стрелец — 280.
Сартаков Семен,
помещик —
275.
Святспий Д. О .—
331.
Севастьян, пан — 99.
Сейказы Аталык, крымский по­
сол — 227.
Сейтов Третьяк,
князь — 91,
249.
Селиванов И. К.,
десятник —
280.
Семенов Алексей, крестьянин —
290.
Семенов Булатко, казак — 225.
Семенов Гриша, ярыжка — 290.
Семенов Иван, торговый чело­
век — 283.
Семенов Осик, крестьянин —
277.
Семенов Остафий, торговый че­
ловек — 274, 289, 291.
Семион,
самозванец
«царе­
вич» — 230.
Сенька, волошанин — 277.
Сенька, крестьянин — 74.
Сергеев Афанасий, торговый че­
ловек — 274.
Сергеевич В. П,— 334 .
Сермяжникова Марица, торгов­
ка — 298.
Сеченово Григорий, помещик —
296.
Сигизмунд III, польский ко­
роль—36, 374.
Сидоров Парамон, крестьянин —
284.
Симанов Иван, казак — 232, 233.
Симанов Иван, подьячий — 299.
Симанов Антон, крестьянин —
308.
Симеон Бекбулатович, князь —
57.
Симеон Романович, воевода —
145.
Сицкий А. Ю.,
стольник — 253,
259.
Скобельцын Иван, помещик —
293.
Скотиицкий, капитан —136.
Скопин-Шуйский М. В .,
воево­
да — 86, 87, 91, 101, 102, 108,
111, 112, 116, 135, 136, 138,
142,. 184, 241—250, 252, 253,
255, 264, 265, 270, 272, 283,
287, 289, 290, 318, 345, 353,
354, 358, 371, 409, 415.
Скулеев Н. И.,
помещик — 317.
Скуратов Д. Ф ., помещик — 264.
Смирнов И. И. — 77, 129, 214,
327, 331, 333, 334, 336, 338,
348, 350, 357, 365, 367, 368,
372, 374, 375, 377, 378, 380,
382, 387, 390, 394, 395, 399,
400, 405, 409, 411—416, 420.
Собакин Нефед, голова — 210.
Соймонов Тимофей, пристав —
297.
Соколов Мокей, голова — 303.
Солнцев И. А . —228, 229, 292,
293.
Соловцов М. Г., нижегородец —
114.
Соловцев Остафий, помещик —
210, 397.
Соловьев С. М .—
7, 375.
Солома,
участник восстания,
атаман — 133, 302, 368.
Софонов Четвертый, помещик —
286.
Срезнев Андрей, крестьянин —
59.
Срезнев Иван, крестьянин — 59.
Стадницкий Андрей, пан — 39,
183, 185, 352, 389, 390, 406.
Стадницкий Мартин, пан — 39.
Старовский Иван, участник вос­
стания — 288.
Старосельский, сотник — 210.
445

Степанов Алексей, поп — 287.
Степанов Василий,
сторож —
301.
Степанов Григорий,
торговый
человек — 274.
Степанов Захар, крестьянин —
279.
Степанов Федор, монастырский
слуга — 306 .
Степанова Прасковья — 301.
Стефан Баторий, польский ко­
роль — 332.
Стоиков Иван, гость — 131.
Столыпин Алексей, губной ста­
роста — 298 .
Сторовский Иван, участник вос­
стания, воевода — ИЗ, 114.
Сторожев В. П.—
17.
Сторожева П. В.,
торговка —
300.
Стпешнев И. Ф .—
258.
Строганов Н. Г., писец — 60, 61.
Строгановы, торговые люди —
68, 69.
Ступишин С. С, помещик — 266 .
Сукин В. В. —
258.
Суконникова Мария, торговка —
299, 300.
Сулешев Ю. Я .—
259.
Сумароков А. А.,,
помещик —
318.
Сумбулов Г. Ф ., участник вос­
стания, рязанский воевода —
111, 192, 200, 252, 343, 344,
358, 393, 401, 409.
Сумбулов М. И., думный дворя­
нин — 220.
Сунгуров М. Ф.,
помещик —
317.
Сухорукий Осип,
помещик —
300.
Сухотин Л. М .— 26 3—268, 411,
412, 420.
Сыворотка М. О .,
десятник —
280.
Сыревщикова Екатерина,
тор­
говка — 297.
Сыромяткин Еремей, посадский
человек — 130 .
Татев Б. П.,
воевода — 87, 89,
106, 112, 146, 242—249, 255,
256, 316, 318,, 345, 353, 409.
Татев И. А ., князь — 49, 77.
Татищев В. И. —
262.
Татищев В. Н .—
35, 336 .
Татищев М. И.,
окольничий —
137, 242, 244, 246, 253, 255,
258.
Татищев Степан,
помещик —
319.
Татищев Ю. И.—
262.
Телепнев В. Г . — 258.
Телепнев Ефим,
дьяк — 268,
413.
Телетин,
воевода —160, 377,
378.
Телятевский А. А .,
участник
восстания, воевода — 85, 88—
90, 101, 105, 108, 109, 111, 112,
114, 117, 118, 127, 131, 133,
136, 143, 172, 182, 205, 221,
222, 232, 233, 244, 249, 250,
255, 346, 352, 353, 356, 359,
360, 371, 378, 384, 389.
Терентий, протопоп — 29, 350,
351.
Тимофеев Алексей, крестья­
нин — 279.
Тимофеев Дементий, подьячий—
225, 226.
Тимофеев Иван, дьяк — 26, 27,
125, 364, 365.
Тимоха, казак — 225.
Титов А. А.—
38, 183 , 185, 389.
Тифинец Самсон, посадский че­
ловек — 130 .
Тихомиров М. П.—
27, 28, 354,
355.
Товарищев Мисюрь, голова —
237, 238.
Толстой В. С, помещик — 264 .
Томолчан Иван, боярин — 166 .
Топин Богдан, казак — 281 .
Торатухин Богдан,
участник
восстания — 277.
Торсунов Тимофей, помещик —
272.
Тоузаков Алексей, помещик —
235.
Траханиотов Никифор, поме­
щик — 290, 291.
Третьяков Н. Б .,
помещик —
299.
Третьяков Федор, казак — 288 .
Троекуров И. Ф. — 260.
446

Троекуров P. Ф. — 259.
Тростенков Василий, Михайлов­
ский воевода —88, 110, 346,
357.
Трофимова Ирина, торговка —
296.
Трубецкой А. Т .—
262.
Трубецкой В. Н.,
помещик —
225.
Трубецкой Д. Т.,
помещик —
• 260, 291.
Трубецкой Ф. И
—
260.
Трубецкой Ю. И., воевода — 111,
241, 242, 246, 247, 256, 259,
357, 369, 380.
Тумеиский А. Р.— 26 0.
Тургенев Я — 379.
Турении В. И. — 260.
Туренин Д. В .,
окольничий —
77, 247, 252, 257, 258.
Туренин М. М. —254.
Тыртов В. В., помещик — 193.
Тыртов И. Р ., помещик — 317.
Тюменский А., воевода — 112 .
Тюменский В. В ., —260 .
Тютчев И. И .,
помещик — 282 .
Тюфякин В. М.—262.
Тюфякин Г. В.—2 61 .
Тюхин Михаил, подьячий — 297.
Уваров А. С.— 50.
Ульянка (в иночестве Улита),
мать
«царевича» Петра —
223.
Улыбашев Борис, помещик —
306, 307, 314.
Унковский Михаил, дьяк — 76.
Ураз-Магомет,
касимовский
царь —207, 208, 210, 395.
Урмаметев Бимурза, ногайский
князь — 236.
Урмаметов Каракел, ногайский
князь — 234.
Урусов Александр — 260 .
Урусов П. А.,,
воевода —116,
238, 254, 256, 259, 360, 410.
Устрялов И. Г.—
3, 35, 155, 179,
329, 379, 385.
Ушаков Алексей, сторож — 301 .
Ушаков Гаврила, помещик —
273.
Ушаков К. Н., помещик — 318.
Ушаков М. И., помещик — 271.
Ушаков О. И., помещик — 271.
Ушаков Степан, помещик — 315,
420.
Ушатой Ю. П .,
воевода — 244,
245, 251, 254, 256, 259.
Фатеев Исак, крестьянин — 290.
Фатеев Петр, торговый чело­
век — 296.
Фаустов Леонтий, помещик —
315.
Федор
Борисович
Годунов,
царь —70, 73, 75, 76, 153,
375.
Федор, самозванец «царевич» —
230.
Федор Умойся Грязью, посад­
ский человек — 130 .
Федор Иванович, царь — 12, 45,
56, 60, 62—64, 66—68, 84, 89,
93, 98, 101, 104, 106, 109, 110,
114, 117, 120, 126, 131, 134,
140, 149, 158, 166, 179, 185,
186, 188, 191, 211, 212, 223,
225, 230, 243, 328, 329, 331,
349, 355, 391.
Федоров Андрей, торговый че­
ловек — 287.
Федоров Богдан, подьячий —
300.
Федоров Борис, стрелец — 193.
Федоров Гордей, торговый чело­
век — 285.
Федоров Г. В ., помещик — 273.
Федоров Иван, подьячий — 203.
Федоров Нечай, дьяк — 206.
Федоров Нечай, участник вос­
стания, крестьянин — 274.
Федоров Парша, торговый чело­
век — 282, 284—289 .
Федоров Трофим, подьячий —
297.
Федоров Казарин, подьячий —
273, 413.
Федорова Марица, торговка —
297.
Федосеев Савка, торговый чело­
век — 274.
Федотов Левка, крестьянин —
290.
Федотьев Степан,
плотник —
298.
447

Феодосии, архиепископ астра­
ханский — 133, 134, 368, 369.
Феодосия Федоровна, царевна—
93, 230.
Феоктист,
архиепископ
твер­
ской и кашинский — 198 .
Фефилатьев Г. И .,
помещик —
264.
Фидлер Фридрих — 158, 159,
377.
Филарет, патриарх, ранее мит­
рополит ростовский — 21, 29,
122, 203, 216, 318, 319, 356,
363, 364, 392, 400.
Филатьев Иван, крестьянин —
290.
Филиппов А. Н . —
334.
Филиппов Григорий,
крестья­
нин — 281.
Филиппов Иван, торговый че­
ловек — 289 .
Филиппов Тихон, крестьянин —
282.
Фомин Алексей,
помещик —
77.
Фомин Иван, участник восста­
ния, казак — 273.
Фомин Иван, крестьянин — 284 .
Фомин Степан, помещик — 284 .
Фуников Иван, помещик — 30,
127, 365, 402.
Фустов Лев, помещик — 218 .
Хабаров И. А .,
крестьянин —
61, 62.
Ханыков Павел, помещик — 268,
412.
Харитон, поп — 204 .
Харитон, стрелец — 224 .
Хахйновский С, участник вос­
стания, воевода — 117, 185.
Хвалибог И.—
39.
Хвицкий Дорога,
дьяк — 211,
228, 229, 293.
Хворостинин Г. Ф .—
259.
Хворостинин И. Д . воевода —
225, 258.
Хворостинин Ю. Д . —
260.
Хилков А. В . воевода — 87, 88,
ИЗ, 114, 248, 249, 275, 353,
359, 371.
Хилков Б. А .,
стольник — 252,
253, 255, 259, 279.
Хилков И. А.—260.
Хилков И. В. —259.
Хилков П. А.—261.
Хлебников Степан — 299 .
Хлебникова Матрена,
торгов­
ка — 297.
Хлебникова Татьяна, торговка—
299.
Хлопко —48, 77, 327, 328, 330,
337, 339, 340.
Хлопов Н. С, помещик —317.
Хметевский Салтан, помещик —
287.
Хованский А. А. —
259.
Хованский И. А .,
орловский
воевода —87, 242, 243, 248,
259, 345.
Хованский Н. А.,
воевода — 87,
259.
Хозин Алексей, торговый чело­
век — 131.
Хомутов Лукьян, голова — 302 .
Хомяков Иван,
голова — 224,
226.
Хрипунов Г. И ., помещик — 264 .
Цветаев Д. —
377.
Цюриков Иван, участник вос­
стания — 277.
Чаадаев М. С, участник восста­
ния — 206, 207.
Чаадаев Семен — 206, 207.
Чевкин Самсон, голова — 222 .
Чепчюгов И. Н ., помещик — 252.
Чередов Семен, помещик — 275.
Черепнин Л. В .—
325, 327.
Черкасов Семейка, посадский
человек— 206, 207.
Черкасский А. Ч., воевода — 89,
249, 353.
Черкасский В. К ., боярин — 88,
НО, 132, 225—243, 252, 346,
409.
Черкасский Д. М. —259.
Черкасский И. В .,
стольник —
244, 249, 261, 287.
Чертков И. Г ., голова — 206 .
Чертовский Смирный, сотник —
251.
Чистенков Второй, торговый че­
ловек — 224 .
448

Чорный Федор, сторож — 277.
Чумаков-Черыков
Андрей,
воевода — 256.
Чюлков Федор, воевода — 246,
251.
Чюмаков Андрей,
воевода —
253.
Чюмахов П. А.—
260.
Чюркин Иван, участник восста­
ния — 207.
Шаблыкин Михаил,
казак —
225.
Шайтерек Нурадын, мурза —
234.
Шапкин Семен, помещик — 296.
Шаров Тимофей, голова — 302.
Шастов Василий, см. Шестов
Василий
Шаховской Г. П ., участник вос­
стания, воевода — 83, 91, 92,
105, 109, 150, 151, 154-161,
163, 221, 226, 232, 233, 244,
245, 251, 341, 348, 374, 376—
379, 388, 409.
Шаховской С. И .,
князь — 29,
127, 365.
Шаховской Ю. И .,
помещик —
264.
Шейдяков Д. С— 260.
Шейдяков Михаил — 260.
Шеин М. В.,
воевода —77, 111,
241, 243, 246—248, 252, 258,
408, 408.
Шемяков Роман, крестьянин —
281.
Шепин-Волынский В. В .—
262.
Шереметев В. П. — 26 0.
Шереметев И. П . —
260.
Шереметев П. Н.,
псковский
воевода — 130, 131, 366.
Шереметев Ф. И ., воевода — 10,
И, 85, 92, 119, 134, 135, 141,
148, 214, 231—240, 343, 348,
361, 362, 369, 399, 400, 404,
405.
Шереметева Е. И. — 230.
Шерстунов Федор, боярин— 46 .
Шестаков Василий, атаман, хо­
лоп — 133, 302, 368.
Шестаков Иван, помещик — 301,
302.
Шехмамаев Г. К ., мурза — 261 .
Шидохметов Г. К ., мурза — 261 .
Широконосов Иван, голова —
242.
Шишелов Григорий, монастыр­
ский слуга — 302.
Шихмамаев П. А., мурза — 260.
Шляк Михаил, атаман — 292.
Шотницкий, воевода — 165.
Шуйские, бояре — 153.
Шуйский Д. И ., воевода — 107,
114, 135, 148, 167, 168, 170,
184, 187, 218, 252, 273, 289,
298, 375, 377, 381, 382, 391,
406, 414.
Шуйский И. И .,
воевода — 87,
112, 114, 135, 147, 184, 241—
248, 250, 253—255, 264, 265,
281, 286, 345, 375, 377, 390,
406, 412, 414, 415.
Шуйский Иосиф — 379.
Шушерин Ивашка, стрелец —
283.
Шушерин Яков,
помещик —
295.
Щеглятев М., помещик — 274.
Щелкалов В. Я., окольничий —
258, 282, 287, 290.
Шепетов К. И. —
332.
П(епин У. Р ., помещик — 264 .
Щербаков Савелий, боярин —
132.
Щербатов М. М,— 35.
Щербатый В. П.,
стольник —•
260.
Щербатый С. Д ., карачаровский
воевода — 88, 346.
Шербатый Л. О .—
253.
Щербачов С. В., помещик — 277.
Щильников Тренька, посадский
человек — 297.
Щукин Григорий, торговый че­
ловек — 130, 131.
Юдин Дружина, портной — 294,
296.
Юдин Парфен, участник восста­
ния, холоп — 275.
Юрепев Иван, дворник — 297.
297.
Юренева Анисья, торговка —
297.
449

Юрлов Никифор, подьячий —
301.
Юрлов Третьяк,
казак —109,
226.
Юрьев Григорий, торговый че­
ловек — 293 .
Юрьев Петр, подьячий — 298 .
Юрьев Родион, подьячий — 272.
Юрьев Собинка, крестьянин —
290.
Юрьев Степан, крестьянин —
290.
Юрьев Тихон, торговый чело­
век — 223, 293.
Юрьев Ясат, казак — 233 .
Юсупов Петр — 262.
Юшков С— 220 , 222, 401.
Яблонский Богдан, помещик —
273.
Яблочников Д. Н ., торговый че­
ловек — 296 .
Языков Григорий, помещик —
206.
Языков Михаил,
помещик —
206.
Языков С. И., помещик — 264 .
Языков Федор, помещик — 206 .
Яким, старец — 61.
Яковлев А. И. —
333, 334.
Яковлев Андрей, крестьянин —
289.
Яковлев Гордей, торговый че­
ловек — 278.
Яковлев Иван, сторож — 299 .
Яковлев Моисей — 292.
Яковлева Анна, торговка — 300.
Яковлева О. А. —
24, 366.
Якушкин Ш. С, воевода — 222,
223.
Янгильдеев Тэкаш, участник
восстания — 274.
Янов Федор, дьяк — 73.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
ААЭ
—
Акты, собранные Археографической эк­
спедицией, т. II, Спб. 1836.
АИ
—
Акты исторические, собранные и издан­
ные Археографической комиссией, т. II,
Спб. 1841.
ГПБ , Рукой, отд.—
Государственная
публичная библиотека
имени М. Е. Салтыкова-Щедрина. Руко­
писный отдел.
ЖМЮ
ЛОИИ
ПРП, IV
ПСРЛ, т. XIV
8. РИБ, т. XIII
10.
И.
12.
СГГиД
ЦГАДА
ОИДР
БАН
Журпал министерства юстиции.
Ленинградское
отделение
Института
истории АН СССР.
IV, М.
летописей,
—
Памятники русского права, вып.
1956.
—
Полное собрание русских
т. XIV, 1-я половина, Спб. 1910 .
—
Русская историческая библиотека, т. XIII .
Памятники древней русской письменно­
сти,
относящиеся к Смутному времени,
изд. 2, Снб. 1909 .
—
Собрание государственных грамот и до­
говоров, т. II, М. 1819.
—
Центральный
государственный
архив
древних актов.
—
Общество истории древностей Российских.
—
Библиотека Академии наук.

СОДЕРЖАНИЕ
От составителей
3
Обзор источников о восстании Болотникова ......
5
I. ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯН И КЛАССОВАЯ БОРЬБА
В ПЕРИОД, ПРЕДШЕСТВОВАВШИЙ ВОССТАНИЮ
И. БОЛОТНИКОВА
Из «Сказания» Авраамия Палицына
43
Из «Нового летописца»
46
Из «Хронографа» 3-й редакции
49
Приписка о голоде к повести о взятии Казани
49
Из записок К. Буссова
50
Из записок И. Массы
52
1594 г., октября 21. Выписка из приходной книги Волоколам­
ского монастыря о крестьянских волнениях в мона­
стыре и об их усмирении
58
1597 г., после мая 30. Явочная челобитная игумена Прилуц-
кого монастыря Авраама о разграблении монастыря
крестьянами
60
1597 г., февраля 1. Указ царя Федора Ивановича о кабаль­
ных людях
63
1597 г., ноября 24. Указ царя Федора Ивановича о беглых
крестьянах
66
1601 г., ноября 3. Грамота царя Бориса Годунова в Соль-
Вычегодскую и Усольский уезд о пресечении спе­
куляции хлебом
68
1601 г., ноября 28. Память окольничему В. П. Морозову о
крестьянском выходе
73
1602 г., января 15. Запись в приходной книге Иосифо-Воло­
коламского монастыря о бегстве крестьян
74
1602 г., ноября 24. Грамота царя Бориса Годунова Новгород­
скому воеводе князю Буиносову-Ростовскому о кре­
стьянском выходе
74
1603 г., августа 16. Указ царя Бориса Годунова о выдаче хо­
лопам отпускных для прокормления
76
Запись о восстании Хлопка в Яковлевской разрядной книге
77
Запись о восстании 1605 г. в Москве
77
452

1606 г., января 7. Боярский приговор о запрещении писать
служилые кабалы на имя отца с сыном или брата с
братом
77
1606 г., февраля 1. Боярский приговор о беглых крестьянах
78
II. ВОССТАНИЕ И. БОЛОТНИКОВА 1606-1607 гг.
Повествовательные памятники
83
Из «Нового летописца»
83
Из «Летописи о многих мятежах»
,
,
92
Из «Иного сказания»
92
Из «Казанского сказания»
104
Из «Карамзинского хронографа»
109
Из «Повести» Катырева-Ростовского
119
Из «Рукописи Филарета»
122
Из «Временника Ивана Тимофеева»
125
Из «Сказания» Авраамия Палицына
126
Из «Домашних записок» князя Семена Шаховского . . .
127
Послание дворянина к дворянину
127
Из «Псковской летописи»
129
Из «Пискаревского летописца»
131
Из «Жития Феодосия»
133
Из записок И. Массы
134
Из записок К. Буссова
150
Из дневника В. Диаментовского
165
Из записок Паерле
175
Состояние Русского государства по смерти последнего пре­
тендента Димитрия (Английское донесение)
....
180
Из дневника Немоевского
182
1606 г.,
декабря 2. Письмо А. Стадницкого из г. Москвы
полякам на Белоозеро
183
Из записок архиепископа Елассоиского
185
Из сочинения Э. Геркмана
186
Официальные акты и другие документы
192
1606 г., ноября 25. Грамота царя Василия Шуйского в Сви-
яжск
192
1606 г., ранее ноября 29. Из грамоты патриарха Гермогена
о «стоянии» восставших в Коломенском и о «листах»
Болотникова к боярским холопам с призывом «поби­
вать» господ
196
1606 г., ранее ноября 30. Из грамоты патриарха Гермогена
о восстании в Северских и Рязанских городах, об из­
мене рязанских дворян и о поражении восставших
под Москвой в ноябре 1606 г
197
1606 г., декабря 5. Грамота царя Василия Шуйского в Вер-
\
хотурье к воеводам о приходе восставших под Москву
и о поражении их 2 декабря 1606 г
201
1606 г., декабря 8. Грамота митрополита Ростовского Фи­
ларета протопопу Устюжского Успенского собора,, со­
держащая царскую грамоту о поражении восставших
под Москвой и о «взятии в плен» Истомы Пашкова 203
453

1606 г.,
декабря 9. Грамота царя Василия Шуйского в
Пермь о неповиновении пермских ратных людей цар­
скому «сборщику» Петру Благово и о волнениях в
Перми
203
1606 г., декабря 15. Грамота царя Василия Шуйского о вол­
нениях в Муромском и Нижегордском уездах . . .
206
1606 г., ноябрь. Переписка руководителей восстания в По­
волжских городах
207
1607 г., марта 7. Указ царя Василия Шуйского о доброволь­
ных холопах
210
1607 г., марта 9. Соборное уложение царя Василия Шуйского
о крестьянах и холопах
211
1607 г., мая 26. Грамота царя Василия Шуйского в Пермь
об астраханском восстании с предписанием послать
ратных людей в Москву
214
1607 г., ранее июня 6. Из грамоты патриарха Гермогена о
царском походе под Тулу против И. Болотникова . .
215
1607 г., июня 12. Грамота митрополита Ростовского Фила­
рета в Соль-Вычегодскую протопопу Благовещенского
собора, содержащая грамоту патриарха Гермогена о
поражении войск, восставших в сражении при реке
Восме
216
1607 г.,
июня 29. Грамота царя Василия Шуйского князю
Д. Шуйскому о взятии г. Алексина и о поражении
восставших под Песочной
218
1607 г., сентября 18. Грамота царя Василия Шуйского вое­
воде Сумбулову и голове Бартеневу с предписанием
привести в покорность царю жителей г. Брянска . .
219
1607 г.,
октября 13. Грамота царя Василия Шуйского в
Пермь о взятии г. Тулы
220
1607 г., октября 15. Грамота царя Василия Шуйского в Ря­
зань воеводе Юрию Пильемову о посылке ему воен­
ных сил для борьбы с восставшими в Пронске и Ми­
хайлове
221
1607 г., октября 19. Грамота царя Василия Шуйского в Соль-
Вычегодскую о взятии г. Тулы с приложением показа­
ний «царевича Петра»
222
1607 г., октября 27. Жалованная грамота царя Василия Шуй­
ского темниковскому мурзе Ишею Барашеву за уча­
стие его в борьбе против Болотникова
227
1608 г., февраля 25. Боярский приговор о холопах ....
228
1608 г.,, апреля 24. Из грамоты Лжедимитрия II в Смоленск
об астраханских «царевичах»
229
1608 г., Из отписки в Посольский приказ астраханского вое­
воды Шереметева,
содержащей речи переводчика
П. Вразского нагайскому князю Иштереку о движении
«царевича Петра» и астраханском восстании
.. ..
231
1608 г.,
февраля 22. Из статейного
списка переводчика
П. Вразского, посланного из Царицына к нагайскому
князю Иштереку
234
1608 г., март. Отписка воеводы Ф. Шереметева царю Васи­
лию Шуйскому с приложением челобитной перевод­
чика П. Вразского, излагающей события астрахан­
ского восстания
234
454

1607 г., январь. Из статейного списка посольства кйязя
Г. Волконского и дьяка А. Иванова о событиях восста­
ния Болотникова до отступления его от Москвы
к Калуге
1606—1607 гг. Разрядные записи
1607 г. Боярский список
::
1609—1631 гг. Материалы Разрядного и Поместного приказов
о земельном и денежном пожаловании помещиков за
их участие в борьбе против Болотникова ....
1606 г., октября 18..— 1 607 г., августа 5. Расходная книга де­
нежного стола Разрядного приказа
1606 г., сентябрь — 1607 г., август. Отрывки из приходо-рас­
ходных книг Иосифо-Волоколамского монастыря, со­
держащие сведения о восстании Болотникова . . .
1607 г., апрель. Челобитная царю Василию Шуйскому туль­
ского помещика С. Ушакова о возмещении ущерба,
причиненного ему восставшими
1614 г. Челобитная помещика И. Голенищева-Кутузова царю
Михаилу Федоровичу о пожаловании его за участие в
борьбе против Болотникова
1627 г., до марта 9. Челобитная Архипа и Ивана Федоровых
Акинфовых царю Михаилу Федоровичу о перехоро-
нении их отца, убитого во время астраханского вос­
стания
1648 г. Две челобитные помещика Д. Дернова царю Алек­
сею Михайловичу, указывающие на его участие в
борьбе против Болотникова
КОММЕНТАРИИ
Географический указатель . . . .-. .
,
.
.
Именной указатель
Список сокращений

ВОССТАНИЕ И. БОЛОТНИКОВА
Документы и материалы
Редактор Г. Захарова
Художник Л. Талий
Технический
редактор
Г. Смирнов
Корректор
Т. Тонконогова
Сдано в набор 29 октября 1958 г. Подписано в печать
11 апреля 1959 г. Формат бумаги 84 X Ю8'/з2. Бумаж­
ных листов 7,125. Печатных листов 23,37. Учетно-
издательских листов 26.85. Тираж 3 тыс. экз. А 01962 .
Цена 7 р. 70 к. Заказ No 4258.
Издательство социально-экономической литературы
Москва. В -71 . Ленинский проспект, 15.
Отпечатано с набора тип. «Красный пролетарий»
в тип. изд-ва «Советская Россия». Москва, Г-19,
ул. Маркса и Энгельса, 14, зак. No 419.