Антифеодальные народные восстания в России и церковь - Самсонов А.М.

Закабаление крестьян феодалами и церковь

Борьба русского народа против татарского ига и церковь

Церковь в борьбе с восстанием Ивана Болотникова

Позиция церкви в период иностранной интервенции

Положение народных масс при первых Романовых

Церковь в борьбе с восстанием Степана Разина

Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева

Разложение крепостнического строя и деятельность церкви

Церковь в годы подготовки и проведения отмены крепостного права

Author: Самсонов А.М.

Tags: история россии церковь атеизм крестьянские войны

Year: 1955

Similar

Крестьянские восстания в России в 1918-1922 гг

Церковь в истории России IX век - 1917 г. Критические очерки

История России. Полная энциклопедия

Крестьянская война в России

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
А. М. САМСОНОВ
АНТИФЕОДАЛЬНЫЕ
НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ
В РОССИИ
И ЦЕРКОВЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ
А. М. САМСОНОВ
АНТИФЕОДАЛЬНЫЕ
НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ
В РОССИИ
И ЦЕРКОВЬ
ИЗДАТЕЛЬСТВО АКАДЕМИИ НАУК СССР
Москва —1955

Ответственный редактор
В. БОНЧ-БРУЕВИЧ

ВВЕДЕН И Е
В многовековой истории нашей Родины феодально-
крепостническая эпоха охватывает около тысячи лет. Со-
ветская историческая наука изучает этот насыщенный
многообразными явлениями период, исходя из указаний
классиков марксизма-ленинизма о том, что история обще-
ства есть прежде всего история развития производства,
история развития производительных сил и производствен-
ных отношений людей, история самих производителей ма-
териальных благ, трудящихся масс, история народов.
Народные массы создавали своим трудом все матери-
альные блага — и предметы первой необходимости, и пред-
меты роскоши для господствующих классов, трудом на-
рода возводились города, развивались ремесла, промыш-
ленность, создавались замечательные памятники мате-
риальной и духовной культуры.
Часто, когда на русскую землю совершали нападения
ее многочисленные внешние враги, трудящийся люд брал
в руки оружие и не щадил своей крови и жизни, отстаи-
вая независимость Родины.
Трудолюбие, ясный ум, стойкий характер и любовь к
Родине всегда были присущи русским людям.
Испокон веков стремились русские люди к свободе.
Крестьянство в течение многих столетий вело борьбу про-
тив помещиков за право трудиться на земле без крепост-

нической кабалы. Это вызывало множество бунтов, ко-
торые иногда превращались в грандиозные пожары
крестьянских войн.
В борьбе с народными восстаниями царизм использо-
вал не только военную силу и государственный аппарат.
Наличие религиозных верований, затемнявших классовое
сознание народных масс, также было использовано кре-
постниками для разгрома народных движений. «Идея бо-
га,— указывал В. И. Ленин,— всегда усыпляла и притуп-
ляла «социальные чувства», подменяя живое мертвечи-
ной, будучи всегда идеей рабства (худшего, безысходного
рабства). Никогда идея бога не «связывала личность с
обществом», а всегда связывала угнетенные классы верой
в божественность угнетателей» ]. Православная церковь,
как и все остальные церковные организации, искусно иг-
рая на слепой вере масс в бога и в божественность суще-
ствовавших тогда общественных порядков, верно служила
эксплуататорским классам и самодержавию, неизменно
выступая против трудящихся в их борьбе с угнетате-
лями.
В данном очерке кратко излагаются важнейшие собы-
тия антифеодальных восстаний в России и на их фоне
на конкретном материале показывается борьба православ-
ной церкви с антикрепостническими движениями. Борьба
против народных движений в России, которая проводи-
лась мусульманским, католическим и другим духовен-
ством, автором не рассматривается, она должна быть
предметом специальных исследований. Автор не ставил
перед собой задачи всестороннего освещения сущности и
роли церкви как идеологической надстройки в феодальном
обществе. Не останавливается подробно автор и на таких
сторонах деятельности церкви, которые не имеют прямого
отношения к рассматриваемой теме.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 93.
4

Известно, что советская историческая наука указыва-
ет на объективно прогрессивную роль принятия христиан-
ства, несмотря на то, что с самого начала своего распро-
странения на Руси христианская религия и христианская
церковь были орудием укрепления господства эксплуата-
торов над народными массами. Некоторые стороны дея-
тельности церкви в определенные периоды истории нашей
страны также имели объективно положительное значение
(роль монастырей в первые века после крещения Руси
как рассадников письменности и колонизационных баз;
содействие церкви росту самодержавной власти москов-
ских государей). Эти стороны деятельности церкви отме-
чаются и в ряде мест настоящей книги, но без подробного
раскрытия данных вопросов.
Вместе с тем автор касается отдельных вопросов из
истории православной церкви (позиция церкви во время
татарского владычества над русской землей, в период
иностранной интервенции начала XVII в. и др.), при
рассмотрении которых особенно ярко выявляется антина-
родная деятельность церкви, что дополняет и расширяет
трактовку основной темы.
В данной книге на конкретном материале раскрывает-
ся ленинское указание о том, что в эксплуататорском об-
ществе господствующие классы нуждаются в двух функ-
циях, чтобы удерживать народ в порабощении: в функции
палача и в функции попа.
Церковь и ее служители всегда были тесно связаны с
эксплуататорскими классами, а верхушечная часть цер-
ковников сама принадлежала к крупным землевладель-
цам и обладала значительными капиталами. Поэтому цер-
ковнослужители, как и церковь в целом, были ревностны-
ми проводниками политики эксплуататорских классов.
Нельзя, конечно, думать, что среди служителей церкви не
бывало отдельных лиц или даже целых групп, которые не
занимали враждебной позиции по отношению к народу.
5

Среди низшего духовенства, стоявшего по своему матери-
альному положению довольно близко к трудящимся мас-
сам, нередко встречались церковнослужители, которые со-
чувствовали бесправному народу, а иногда и ста-
новились на его сторону. Но, во-первых, с такими стропти-
выми «духовными пастырями» немедленно расправлялись
церковные власти, а во-вторых, подобные факты не ме-
няли общей позиции церкви. Исторические факты убеди-
тельно свидетельствуют о том, что в царской России цер-
ковь была «опорой кнута и угодницей деспотизма»
(В. Г. Белинский).
Церковь в России по самой своей природе занимала
антинародную позицию в той ожесточенной классовой
борьбе, которая на протяжении веков велась между тру-
дящимися массами и господствовавшими классами экс-
плуататоров. «В царской России церковь верно служила
самодержавию, помещикам и капиталистам, оправдывала
жестокую эксплуатацию народных масс, поддерживала
эксплуататоров в борьбе против трудящихся» !.
1 Постановление ЦК КПСС от 10 ноября 1954 г. «Об ошибках
в проведении научно-атеистической пропаганды среди населения».
«Правда», 11 ноября 1954 г.

ЗАКАБАЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН ФЕОДАЛАМИ
И ЦЕРКОВЬ
Бесправное положение крестьян и личная их зависи-
мость от феодалов-крепостников существовали в нашей
стране в течение многих столетий. Когда же и при каких
условиях возникла эта зависимость, которая в дальней-
шем развилась в крепостное право? В древнейшие вре-
мена славяне, заселявшие широкие просторы восточно-
европейской равнины, были свободными землепашцами.
Развитие имущественного неравенства у восточных славян
привело к постепенному разложению общины. Старейши-
ны и племенные князья становились собственниками об-
щинных земель, раздавали их своим приближенным.
Зарождение и развитие феодальных отношений сопровож-
далось постепенным закабалением непосредственных про-
изводителей — смердов (так называли в древней Руси
крестьян). Начало закрепощения крестьян относится еще
к IX в. «И крепостничество и капитализм,— говорил
В. И. Ленин,— гнетут рабочего и стремятся удержать его
в темноте. Но крепостничество может удержать и веками
держит миллионы крестьян в забитости (напр., в России
с IX по XIX век; в Китае еще больше столетий)»1.
В. И. Ленин указывал, что «землевладельцы кабалили
смердов еще во времена «Русской Правды»2 («Русская
Правда» — свод законов древнерусского государства, со-
ставленный в XI—XII вв.).
Переход от первобытно-общинного строя к феодализ-
му, совершавшийся в результате развития производитель-
ных сил и производственных отношений, был необходимой
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 20, стр. 348.
2 Там же, т. 3, стр. 170.
7

ступенью в развитии общества и означал движение впе-
ред в истории человечества. Но народным массам он нес
и величайшие страдания.
Крупные землевладельцы — бояре и князья, захваты-
вая общинную землю и объявляя ее своей собственностью,
заставляли смердов работать на себя, постепенно подвер-
гая их закрепощению. Основой феодального общества яв-
лялась собственность феодалов на землю и неполная соб-
ственность на закрепощенного крестьянина, который из-
вестную часть времени мог работать и в своем хозяйстве.
Экономическая власть крупных землевладельцев закреп-
лялась находившейся в их руках военной силой. Древне-
русское государство стояло на страже интересов господ-
ствовавшего класса феодалов.
Среди феодальных собственников, захватывавших об-
щинные земли и закрепощавших смердов, видное место
занимала православная церковь.
Представляя собой официальную религию и действуя
в целях укрепления господства феодалов, церковь сама
быстро превратилась в крупного землевладельца. Уже в
«девятое лето» по крещении Руси князь Владимир дарует
церкви «десятину от имениа своего»,— сообщает об этом
автор жития князя 1 (XI в.). В древней летописи говорит-
ся уже о том, что Владимир дает церкви десятую часть
«от именья моего и от град моих» 2, т. е. десятую часть не
только от своих доходов, но и от всего княжеского иму-
щества, движимого и недвижимого. В конце XI и начале
XII в. для обеспечения церкви доходами была установлена
регулярная подать, которая вытеснила прежнюю десятину
и тяжелым бременем легла на народ. Крупными феодаль-
ными собственниками являлись и монастыри. Киево-Пе-
черский монастырь, возникший в середине XI в., вскоре же
после своего основания стал владеть земельными угодья-
ми и селами. Князь Ярополк Изяславич (вторая половина
XII в.) «вдал» Печерскому монастырю «Небльскую во-
лость и Дерьвьскую и Лучьскую и около Киева» 3.
1 «Чтения в Истор. об-ве Нестора-Летописца», кн. II, отд. 11.
Киев, 1888, стр. 16.
2 «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.», ч. 1.
М., Изд-во АН СССР, 1953, стр. ПО.
3 «Полное собрание русских летописей» (ПСРЛ), т. II, изд. 2.
СПб., 1908, стр. 492.
8

Князь Глеб этому же монастырю «жалует» 700 гривен
серебра и 100 гривен золота. Жена князя завещала мона-
стырю «5 сел и с челядью» 1.
Земельные владения были у новгородского Софийского
собора, а также у многих других церквей и монастырей.
Так создавались крупные вотчины духовных феодалов.
Являясь представителями более передовых форм хо-
зяйства и центрами распространения письменности в древ-
ней Руси, православная церковь и монастыри по сравне-
нию с языческим варварством играли исторически про-
грессивную роль, способствуя развитию феодальных от-
ношений и подъему культуры.
Вместе с тем церковь была могучим средством идеоло-
гического воздействия класса феодалов на трудящиеся
массы.
Князья и бояре имели в церкви крепкую опору своего-
господства, так как она освящала своим религиозным
авторитетом феодальную эксплуатацию и закабаление на-
родных масс. Церковники внушали массам, что власть
князя установлена самим богом: «Несть власти, аще не от
бога и сущие власти от бога поставлены суть...». Митро-
полит Никифор, обращаясь к киевскому великому князю
Владимиру Мономаху (1113—1125 гг.), говорил, что
«князья избираются от бога и возлюблены им».
Церковь учила, что возмущение против своего госпо-
дина — величайший грех, за который в загробном суще-
ствовании последует ужасная расплата: «Противляяся
власти, противятся закону божию...». Используя религи-
озность масс, церковники проповедовали смирение и
послушание власть имущим. «Бога бойтесь, князя
чтите»,— говорили они и угрожали ужасами ада тем, кто
не будет этому внимать.
Все бедствия, которые обрушивались на народные
массы,— голод, мор, засуха, междоусобицы князей и боярг
нашествия иноплеменников и прочее,— церковь объясняла
наказанием божьим, ниспосланным на землю за грехи
людей (теория «казней божиих»). Кроме теории «казней
божиих», церковные и светские идеологи нарождавшегося
класса феодалов создали и усиленно пропагандировали
теорию общественного примирения и всеобщего согла-
си^—^последняя оказала сильное влияние на развитие
1 ПСРЛ, т. II, изд. 2. СПб., 1908, стр. 338.
9

общественно-политической мысли в древней Руси и полу-
чила яркое отражение в древнерусской литературе К
Князья и бояре в целях укрепления влияния церкви
на народ проявляли большую заботу о ней. Они строили
великолепные церковные здания, художественно изукра-
шенные мозаикой, с драгоценными иконами и церковной
утварью. Например, владимиро-суздальский князь Андрей
Боголюбский (XII в.) для построения церкви во Владими-
ре пригласил многочисленных мастеров. «Приведе ему бог
мастеров из все земль», как сообщает летописец2. Все
это в большой мере содействовало также развитию искус-
ства древней Руси.
Число церквей непрерывно росло. В 1124 г. в Киеве
был пожар, во время которого, как говорится в летописи,
«церквей единех изгоре близь 6 сот»3. Эта цифра, оче-
видно, преувеличена, но она все же свидетельствует о на-
личии уже в то время большого количества церквей.
Огромным источником обогащения монастырей были
всевозможные вклады «на помин души». Священники и
монахи учили, что чем богаче будет сделан вклад чело-
веком, тем легче будет его душе спастись, хотя бы при
жизни он и «грешен был». Большие земельные владения
и другие богатства попадали в руки монастырей при по-
стрижении в монахи—в «ангельский чин». Пострижения
в то время были распространенным явлением. Росту зем-
левладения и богатства духовных феодалов способство-
вала также ростовщическая деятельность церкви и мона-
стырей.
В XII в. благодаря развитию феодальных отношений
на месте обширного и относительно единого древнерус-
ского государства возникают многочисленные феодаль-
ные княжества. В это время процесс захвата общинных
земель и установления зависимости от феодалов некогда
свободного земледельческого населения еще более усили-
вается. Появляются новые группы сельского населения,
лично зависимые от феодала и вынужденные обрабаты-
1 См. И. У. Б у д о в н и ц. «Изборник» Святослава и «Поучение»
Владимира Мономаха и их место в истории русской общественной
мысли. «Тр. Отдела древнерусской литературы», т. X, Изд-во АН
СССР. М.—Л., 1954, стр. 48.
2 ПСРЛ, т. I, вып. 2, стр. 351.
3 Там же, стр. 293.
10

вать его пашню. Из «Русской Правды» мы узнаем, напри-
мер, о закупах. Закуп — это смерд, который попал в за-
висимость от феодала, взяв у него ссуду. Закуп
не являлся рабом, и его нельзя было продать, но, пойман-
ный при побеге от своего господина, он превращался в
холопа (раба). Существовали и другие формы личной за-
висимости.
Церковь и монастыри имели большое количество холо-
пов и закрепощенных смердов. Церковь как феодальная
организация пользовалась и правом суда. Церковные
сановники при разборе судебных дел назначали провинив-
шимся денежный штраф. Церковным уставом Ярослава
устанавливались, например, следующие штрафы: «Аще кум
с кумой блуд сътворить — митрополиту 12 гривен... Аще
кто зажьжеть гумно или двор или иное что — митрополи-
ту 40 гривен» К Штрафы также являлись одним из источ-
ников обогащения церковной знати.
На усиление феодального гнета и эксплуатации народ-
ные массы отвечали стихийными восстаниями и против
светских и против духовных феодалов.
В XI в. социальный протест народных масс нередко
использовался волхвами для борьбы за старую, «языче-
скую» веру. Летописи сообщают о ряде таких выступле-
ний в деревнях и городах древней Руси. В «Повести вре-
менных лет» под 1024 годом имеется запись о восстании
смердов в Суздальской земле: «В этот же год поднялись
волхвы в Суздале, избивали зажиточных людей по дья-
вольскому наущению и бесовскому действию, говоря, что
они держат запасы. Был мятеж великий и голод по всей
той стране...» 2. Таким образом, народный гнев был на-
правлен против богатых людей («старой чади»), которые,
имея запасы зерна, скрывали его от голодающих. Лето-
писи упоминают о народных восстаниях, во главе которых
стояли волхвы и которые происходили в 60—70-х годах
XI в. в Ростовской земле, Новгороде, Белоозере.
В 1113 г. в Киеве вспыхнуло крупное стихийное вос-
стание народных масс (волхвы в нем уже не участвова-
ли). Киевские бояре и церковные верхи не сумели своими
силами расправиться с восставшими и стали приглашать
1 «Памятники русского права», вып. 1. Памятники права Киев-
ского государства. М., 1952, стр. 267—268.
2 «Повесть временных лет», ч. 1. М.— Л., 1950, стр. 299.
И

в Киев сильного и популярного князя Владимира Моно-
маха: «Пойди, князь, в Киев; если же не пойдешь, то
знай, что много зла произойдет... и будешь ты ответ дер-
жать, князь, если разграбят и монастыри» 1. Еще раньше
этого события, во время восстания в Киеве в 1068 г.,
новгородского епископа Стефана во время его пребыва-
ния в Киеве удавили собственные холопы: «поиде епи-
скоп Стефан к Киеву и тамо свои его холопи удавиша» 2.
Одной из распространенных в древней Руси форм
классовой борьбы, выступлений народных масс против
феодальных порядков и феодальной церкви являлись
ереси. Еретические учения и другие проявления вольно-
мыслия были направлены своим острием против церкви и
светских феодалов.
1 «Повесть временных лет», ч. 1. М.—Л., 1950, стр. 299.
2 «Новгородские летописи». СПб., 1879, стр. 185. Подробнее о
борьбе крестьян и холопов в древней Руси см. в кн. М. Н. Тихо-
Ri и р о в. «Крестьянские и городские восстания на Руси XI—XIII в$.».
М., 1955.

БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА
ПРОТИВ ТАТАРСКОГО ИГА И ЦЕРКОВЬ
В XIII в. русские земли подверглись страшному разо-
рению. Полководцы Джебе и Субэдей, посланные гла-
вой монгольской империи Темучином Чингисханом,
вторглись через Северный Кавказ на территорию юго-
восточной Европы. Этот разведывательный поход татаро-
монгол ознаменовался битвой на р. Калке (1223 г.). По
словам летописца, который сообщает о результатах этого
первого вооруженного столкновения русских с татарами,
битва закончилась полным разгромом русских дружин,
ослабленных из-за княжеских раздоров: «Погыбе множе-
ство бещисла людей и бысть вопль и плач и печаль по
градом по всем и по селом...» \ Спустя 14 лет после этого
происходит нашествие Бату, внука Чингисхана, которое
завершается страшным разгромом русских и завоева-
нием их земель монгольскими захватчиками.
Татарское нашествие было величайшим несчастьем
для русского народа. Подчинив своей власти русские
земли, татаро-монгольские захватчики установили на
Руси режим систематического террора, сопровождая свое
владычество массовыми убийствами.
В течение 240 лет страдал русский народ от татарского
ига. Покоренные войсками Бату, русские княжества не
вошли непосредственно в состав вновь образовавшегося
золотоордынского государства, но должны были признать
свою вассальную зависимость от него. Русские князья по-
лучали из рук золотоордынских ханов специальные ярлыки
1 «Новгородская первая летопись старшего и младшего изво-
дов». М.—Л., 1950, стр. 267.
13

на право княжения в своих владениях. Для этого они
обязаны были являться в Золотую Орду и выполнять там
ряд унизительных обрядов.
Русский народ изнывал под тяжестью дани, которой
татары облагали все население покоренных ими земель.
Больше всего от татарского «выхода» (дани) страдал
простой народ. При сборе дани, размер которой опреде-
лялся татарами, основную ее тяжесть князья и бояре пе-
рекладывали на «меньших» людей («творяху бо бояре
собе легко, а меншим зло», как упоминает об этом новго-
родский летописец1). Неоднократные народные восста-
ния против владычества монгольских завоевателей жесто-
ко подавлялись.
В 1259—1260 гг. в Новгороде произошло выступление
городской бедноты, отказавшейся допустить татарских чи-
новников производить перепись населения для сбора дани.
Этот протест был поддержан и смердами в новгородской
земле. «И бысть мятеж велик в Новгороде и по волости» 2.
Татарских переписчиков стали истреблять. Восстание
было подавлено новгородскими боярами, боявшимися
гнева золотоордынского хана. Только после этого татар-
ские переписчики собрали дань и «отъехаша».
В 1262 г. против татарских захватчиков, чинивших
насилия над народом, поднялась городская беднота в
ряде крупнейших городов — Ростове, Суздале, Владимире,
Ярославле и других. Как сообщает летописец, «по всем
градом руским» проходили веча «и побиша татар везде,,
не терпяще насилия от них». Во время этих событий в
Ярославле был убит монах Зосима, который откро-
венно переметнулся на сторону татарских захватчи-
ков, принял мусульманство и «творил великую досаду»
населению. Когда восставшая беднота Ярославля приня-
лась избивать татарских баскаков, «сего беззаконного
Зосиму убиша» 3.
Народные восстания против захватчиков продолжа-
лись на протяжении всего периода татарского ига. Часто
эти восстания были направлены и против той части гос-
1 «Новгородская первая летопись старшего и младшего изво-
дов». М.—Л., 1950, стр. 82.
2 Там же.
3 ПСРЛ, т. 1, вып. 2, стр. 476.
14

подствующего класса феодалов, которая поддерживала
татарских захватчиков.
В лице православной церкви татаро-монгольские за-
хватчики очень быстро нащли организацию, которая
стала освящать их власть и насилие над русским народом.
В то время как вся русская земля страдала от кровавого
ига чужеземных захватчиков, православная церковь по-
лучала от татарских ханов особые ярлыки (грамоты), ста-
вившие ее в исключительно привилегированное положе-
ние. Об этом имеются многочисленные документальные
данные как в записях русских летописей, так и в дошед-
ших до нас коллекциях ханских ярлыков русским митро-
политам 1. В Лаврентьевской летописи под 1257 годом
записано следующее: «Toe же зимы бысть число и изоч-
тоша всю землю Руцскую, только не чтоша, кто служит у
церкви». В другом списке этой же летописи подробно пе-
речисляется, что «не чтоша игуменов, черньцов, попов,
крилошан, кто зрить на святую богородицю и на вла-
дыку» 2.
Церковь была освобождена татарами от дани и других
повинностей. В ярлыке хана Менгу-Тимура (1267 г.) гово-
рится, что с церковников не взимались ни дань, ни поплу-
жное (т. е. поборы с плуга, «рала»), ни ям (т. е. проезд-
ные пошлины), ни тамга (т. е. торговые пошлины), ни
другие поборы 3.
Ярлык хана Бердибека митрополиту Алексею (1357 г.)
подтверждает права митрополита и всего «поповского
чина» на недвижимое имущество: на «церковнии домове,
земли и воды, огороди, виногради, мелници,— и того у
них не емлют, ни силы над ними не творять» 4. Там же го-
ворится и о полной самостоятельности церковного суда,
где власть митрополита являлась высшей инстанцией над
церковными людьми даже и в тех случаях, когда «кто
разбоем, татбою, лжею лихое дело учинить...»5. Реше-
ния митрополита во всех случаях, касавшихся при-
надлежавших церкви имуществ, а также в вопросах
1 «Памятники русского права», вып. III. M., 1955, стр. 463—491
2 ПСРЛ, т. I, вып. 2, стр. 475; вып. 3, стр. 524.
3 «Памятники русского права», вып. III, стр. 467.
4 Там же, стр. 469.
5 Там же, стр. 470.
15

церковной юрисдикции не могли быть обжалованы даже
перед самим ханом.
В период монгольского владычества приходилось, ко-
нечно, и церкви испытывать тяжелые последствия чуже-
земного ига. В 1299 г., например, митрополит Максим
переехал из разоренного Киева во Владимир, «не мога
терпети татарского насилиа» К Несомненно, однако, что
церковь в это мрачное для русской земли время сумела
приспособиться к поработителям народа и могла быть
спокойна за свое богатство и господствующее положение,
которые гарантировались всем аппаратом насилия хан-
ской власти. Последняя жестоко расправлялась и с теми,
кто ронял авторитет православной церкви: «кто имет веру
их хулити, тот человек извиниться и умреть»2.
Всячески поддерживая церковь, предоставляя ей поли-
тические права и материальные блага, золотоордынские
ханы делали это, конечно, отнюдь не из уважения к ре-
лигии порабощенного ими народа. Монгольские завоева-
тели использовали в своих интересах влияние православ-
ной церкви на народные массы. В церквах духовенство
публично молилось за укрепление татарской власти. Об
этом говорится в каждом ханском ярлыке, пожалованном
русским митрополитам. Так, ханша Тайдула в 1351 г.
писала, что митрополит Ферапонт «за нас и за наши дети
молитви воздаете»3.
Православная церковь, таким образом, по существу
освящала насилия и издевательства татарских поработи-
телей над русским народом.
1 ПСРЛ, т. V, стр. 204.
2 «Памятники русского права», вып. III, стр. 467.
3 Там же, стр. 468.

КОЛОНИЗАТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
МОНАСТЫРЕЙ
В XIV—XV вв. совершается процесс дальнейшего
роста феодальной собственности на землю и развития фео-
дальных отношений. Огромные пространства заселенных
и свободных земель на северо-востоке Руси сосредоточи-
ваются в руках светских и церковных феодалов. Усили-
вается захват земель князьями, боярами, монастырями,
деятелями церкви и церковными учреждениями. Мона-
стыри развивали в этом направлении особую активность
Количество монастырей быстро растет. Если в XIV в.
возникло 80 новых монастырей (за предшествовавшие
три века—87 монастырей), то за одну первую половину
XV в. их появилось 70.
В глухих, малонаселенных местностях появлялись
христианские миссионеры, которые начинали 'проводить
колонизацию. Возникавшие среди леса наскоро построен-
ные жилища быстро разрастались в обширный огоро-
женный крепкими стенами монастырь. С помощью кня-
жеской власти монастыри захватывали и уже освоенную
местными крестьянами землю.
В 40-х годах XIV в. монах Сергий, сын опального рос-
товского боярина Кирилла, в глухом лесу под Москвой
основал Троицкий монастырь, который превратился впо-
следствии в знаменитую своими богатствами и политиче-
ским влиянием Троице-Сергиеву лавру. Уже в конце
XIV в. монахи этого монастыря основали 13 «пустынных
монастырей», которые в свою очередь стали рассадниками
новых монастырей. В конце XIV в. в Белозерский
край явились монахи московского Симонова монастыря
Кирилл и Ферапонт, которые основали здесь Ферапонтов
и Кирилло-Белозерский монастыри, ставшие обладателями
17

многочисленных вотчин. Особенно прославился в этом
отношении Кирилло-Белозерский монастырь. В 1429 г.
монах этого монастыря Савватий переселился на Соло-
вецкий остров, где основал знаменитый впоследствии Со-
ловецкий монастырь.
Соловецкий монастырь захватил в свои руки обширные
владения на севере и стал играть крупную роль в эконо-
мической жизни Поморья. В конце XVI в. Соловецкий
монастырь в одном лишь Каргопольском уезде имел 16
деревень. Троице-Сергиев, Кирилло-Белозерский, Соло-
вецкий и другие монастыри развернули огромную ко-
лонизаторскую деятельность. Троице-Сергиев монастырь,
например, стал рассадником 35 монастырей-колоний.
Проводимая монастырями усиленная колонизация
много способствовала хозяйственному и культурному раз-
витию страны, развитию письменности и начального про-
свещения среди коренного населения осваиваемых земель.
Хозяйственная деятельность монастырей была очень
разнообразной и чрезвычайно интенсивной. Соловецкий
монастырь, например, помимо земледельческих хозяйств,
держал в своих руках рыбные и звериные промыслы, со-
ляные варницы, а также вел обширную торговлю с за-
границей и с внутренними областями русской земли.
Монастыри были не только колонизационными базами,
но и рассадниками письменности. Вместе с тем монасты-
ри несли крестьянам и всю тяжесть феодального гнета.
Обычно монастыри не только закрепощали свободное
местное население, но и отнимали у него землю, которую
присоединяли к монастырским вотчинным владениям.
«По существу это был беззастенчивый захват «черных»
(общинных) крестьянских земель, санкционированный
великими князьями, считавшими себя верховными собст-
венниками земли, находившейся во владении «черных»
крестьян. Поднявшееся и окрепшее на новом месте мона-
стырское хозяйство сначала захватывало соседнюю окру-
гу, а потом монахи, «прикупая» «села к селам» и «нивы
к нивам», распространяли свои владения и в более отда-
ленные места» К Пользуясь со стороны светской власти
рядом льгот и привилегий, монастыри быстро превраща-
лись в крупные феодальные организации.
1 «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.»,
ч. 2. М., Изд-во АН СССР, 1953, стр. 39—40.
18

Из грамоты митрополита Киприана, данной в 1391 г.
Константиновскому монастырю (около г. Владимира),
видна яркая картина многочисленных феодальных повин-
ностей, которые лежали на монастырских крестьянах.
Крестьяне «из монастырских сел» должны были «церковь
наряжати, монастырь и двор тынити, хоромы ставить, игум-
нов жеребей (участок)... орать възгоном (пахать сов-
местно), и сеяти и пожати и свезти, сено косити десяти-
нами и в двор въвезти, сады оплетать, на невод ходити,
пруды прудить, на бобры ... в осенине пойти (осенью охо-
титься на бобра)»1. В дни церковных праздников («на
Велик день и на Петров день») монастырские крестьяне
должны были являться к игумену с приношениями — «что
у кого в руках». На обязанности крестьян лежала выпечка
хлеба для монастыря, приготовление солода, варка пива,
прядение льна, изготовление неводов и прочее.
В XV в. наряду с этими многочисленными барщинны-
ми работами все более увеличивается и натуральный об-
рок. Размер его неуклонно возрастает.
Вместе со всем этим монастыри в широких размерах
практиковали всевозможные ростовщические операции.
Одной из наиболее распространенных форм закабаления
монастырями крестьян было заключение кабальных гра-
мот под ссуды. В одной такой кабальной грамоте, относя-
щейся к середине XVI в. (1551 —1552 гг.), крестьянская
семья Моисея Нифонтьева, получив от Спасского Прилуц-
кого монастыря один рубль ссуды, обязалась безвыездно
жить в монастырской деревне Левашеве: «Се яз Мосий
Нифантиев сын да своими детьми, с Ыстомою да с Ники-
фором, заняли есмя у Спасково келаря у Прилуцкого у
Антония рубль денег монастырских казенных от Юрьева
дни осеняго до Юрьева дни в год. А за те нам деньги
пахать в их деревни на Левашеве на трети, до поставить
мне изба. А не стану жить на Левашеве на трети, ино на
нас по сей кабале 2 рубли. Да и оброк мне дать по кни-
гам...» 2.
В конце XIV в. монастырская колонизация распростра-
няется в области Вычегды и ее притоков, среди народа
1 Акты феодального землевладения и хозяйства XIV—XVI вв.»,
№ 201. М., 1951, стр. 179—180.
2 «Феодальная деревня Московского государства XIV—XVI вв.».
Сб. документов под ред. акад. Б. Д. Грекова. ОГИЗ, 1935, стр. 50.
19

коми, край которых в древности новгородцы называли
«Пермью».
Живя в разбросанных в лесах поселках (имелись у них
и небольшие городки — погосты), коми занимались пре-
имущественно охотой. С давних времен коми, как и ряд
других народов Севера, были данниками Великого Нов-
города. Позднее богатая пушным зверем, птицей и рыбой
земля коми вместе с другими северо-восточными коло-
ниями Новгорода стала все больше интересовать москов-
ских князей. Жадные до наживы скупщики приезжали из
Великого княжества Московского в Вычегодскую Пермь,
захватывая в свог руки охотничью добычу коми и затем
перепродавая ее за границу. Вслед за купцами и промыш-
ленниками приезжали сборщики дани, судьи, которые от
имени московских князей вводили планомерную эксплуа-
тацию новых подданных.
Активными проводниками политики московских князей
среди народа коми были церковники. Большую извест-
ность приобрел в качестве распространителя православия
среди коми устюжанский монах Стефан, которого под-
держивал в этой деятельности московский великий князь
Дмитрий Иванович Донской. Выступая в качестве миссио-
нера, Стефан Пермский вместе с сопровождавшими его
другими монахами истреблял в Пермской земле изобра-
жения местных богов, сжигал «кумирницы» и воздвигал
на их месте православные церкви. Стефан не только про-
поведовал на языке коренного населения, но для дости-
жения своих целей составил на языке коми азбуку (поз-
же алфавит Стефана стал заменяться славянским алфа-
витом). При помощи этой азбуки он перевел на язык коми
несколько богослужебных книг.
В 1383 г. Стефан Пермский стал епископом всего края,
где проживали коми. В его ведение перешло много земель
местного населения, а само население стало превращаться
в феодально зависимых людей. Построенный Стефаном у
впадения р. Перми в Вычегду укрепленный городок пре-
вратился в опорный пункт колонизации, а Пермская епар-
хия стала играть крупную роль в распространении поли-
тического влияния великих московских князей на Печору
и далее — за Урал К В течение длительного времени
1 Подробнее см. «Очерки по истории Коми АССР», т. I, 1955,
стр. 55 и след.
20

Рис. 1. Крестьяне изгоняют монахов.
Миниатюра XVII в, {Г осу д. исторический музей)
пермский «владыка» (епископ) был могущественным
церковным магнатом, вассалом великого московского
князя.
Народ коми оказал упорное сопротивление распростра-
нению новой религии. Один из преемников Стефана, Гера-
сим, был в 40-х гг. XV в. убит местным жителем К Подоб-
1 «Очерки по истории Коми АССР», т. I, стр. 71.
21

ное отношение обычно встречали православные миссионе-
ры и в других местах. Местное население видело, к каким
тяжелым для него последствиям приводит появление в его
краях монахов, и встречало последних враждебно. Осно-
вателей монастырей, рубивших себе первую келью, вокруг
которой должен был впоследствии расти монастырь,
крестьяне спрашивали: «Почто в нашей земле построил
еси монастырь? Или хощеши землями и селы нашими
обладати?» К Часто монахов и других миссионеров
попросту прогоняли, а нередко расправлялись с ними и
более сурово. Когда монах Лазарь, прибывший около
1352 г. из Новгорода на Муромский остров (на Онежском
озере), приступил к основанию монастыря, местные
крестьяне, не желая, чтобы монахи завладели их землями,
оказали этому сильное сопротивление. «Многажды бивше
и изгнаша мя от острова сего и хижу мою огню преда-
ша»,— так рассказывал об этОхМ событии сам Лазарь,
называя прогнавших его крестьян «зверообразными му-
жами» 2.
Основатели монастыря на р. Сухоне Григорий и
Кассиан в 1396 г. были убиты вятскими крестьянами,
В том же Вятском крае в 1370 г. построил церковь на
р. Леже Дмитрий Прилуцкий. Крестьяне находившегося
недалеко от этого места селения Авнеги резонно рассу-
дили, по словам автора «жития», что «сей великий старец
близ нас жити будет и по мале времени совладеет нами
и селы нашими», а поэтому прямо ему заявили: «Отче,
неугодно есть нам твое зде пребывание» 3. Подобных слу-
чаев было очень много.
Однако многочисленные случаи возмущения крестьян,
пытавшихся оказать сопротивление их закрепощению ду-
ховными феодалами, не могли, конечно, приостановить
распространения монастырской колонизации. Последняя
сопровождалась всеми видами принуждения.
Вместе с тем следует отметить, что в тех исторических
условиях распространение церковниками православия
среди нерусских народов объективно содействовало вклю-
1 Н. М. Никольский. История русской церкви. М., 1930, стр. 63.
2 «Очерки истории СССР. Период феодализма. IX—XV вв.»,
ч 2, стр. 122.
3 Там же, стр. 123.
22

чению последних в состав Русского государства, создавав-
шему предпосылки для дальнейшего экономического и
культурного роста этих народов. На местное население,
как это было, например, у народа коми, начинала оказы-
вать влияние более высокая русская культура, посте-
пенно распространялась грамотность, более интенсивно
осваивались экономические ресурсы страны.

СОЮЗ ЦЕРКВИ С САМОДЕРЖАВНОЙ ВЛАСТЬЮ
В XIV—XV вв. совершается объединение северо-восточ-
ных русских земель вокруг Москвы как общего для них
политического и культурного центра. Во второй половине
XV в. этот важнейший исторический процесс, прогрессив-
ный по своей природе и отвечавший интересам народных
масс, достигает значительных размеров и к концу XV в.
приводит к образованию Русского централизованного го-
сударства. Создание его явилось результатом социально-
экономического развития страны и вместе с тем было
вызвано потребностями борьбы с внешними врагами, стре-
мившимися разорить и покорить русскую землю.
Церковь объективно играла прогрессивную роль в про-
цессе ликвидации феодальной разобщенности и образо-
вания централизованного государства, содействуя укреп-
лению самодержавной власти. Объединение русских зе-
мель под властью московских князей отвечало и интере-
сам самой церкви, которая нуждалась в сильной власти,
способной охранять ее крупные земельные владения и
держать в повиновении массы зависимых от нее крестьян.
Митрополит Петр открыто вступил в союз с московскими
князьями Юрием Данииловичем (1303—1325 гг.) и Ива-
ном Калитой (1325—1341 гг.), переехав на жительство из
Владимира в Москву. Преемники Петра уже официально
стали считать Москву церковным центром.
Новая политическая ориентация церкви не была слу-
чайной. Церковные верхи правильно оценили возрастав-
шее могущество московских князей.
В свою очередь московские князья приобрели себе в
лице православной церкви важного союзника, который
умело использовал свое религиозное влияние и свои
24

громадные материальные ресурсы для поддержки поли-
тики московских князей.
В 1471 г. московский великий князь Иван III (1462—
1505 гг.) отправил свое войско в поход против Великого
Новгорода, где изменники из среды бояр склонили город
к союзу с Литвой. Церковь придала этому событию ха-
рактер религиозного похода за интересы православия.
Объединение русских земель вокруг Москвы создавало
условия для перехода к открытой борьбе против татарско-
го ига. В то время как внутренние силы и военная мощь
образующегося Русского государства непрерывно возра-
стали, в Золотой Орде совершался процесс феодального
распада.
Во второй половине XIV в. при московском великом
князе Дмитрии Ивановиче татарскому владычеству над
русской землей был нанесен первый сокрушительный
удар. Куликовская битва (1380 г.) разбила легенду о
непобедимости татаро-монгольских завоевателей. В этой
новой исторической обстановке, изменившей соотношение
сил, православная церковь отказывается от своего преж-
него пресмыкательства перед татарской властью и начи-
нает призывать к окончательному свержению татаро-мон-
гольского ига. После так называемого «стояния на Угре»
(1480) хан Ахмат не осмелился вторгнуться в централь-
ные районы Русского государства и вынужден был отка-
заться от каких-либо притязаний на власть над Русью.
Ненавистное татаро-монгольское иго было окончательно
сброшено.
Возросшая власть московских великих князей нужда-
лась в соответствующем идеологическом оформлении.
Церковь на Руси, как и в других государствах, успешно
решала эту задачу, применяя всю мощь своего воздей-
ствия на современников. Догматы церкви были в средние
века «одновременно и политическими аксиомами, а биб-
лейские тексты получили во всяком суде силу закона» 1.
Православная церковь активно участвовала в выра-
ботке и обосновании идеологии нарождавшегося самодер-
жавия. Она настойчиво проповедовала мысль о боже-
ственном происхождении власти московских государей.
Царь «естеством подобен есть вышнему богу»,— говорил
1 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии. М., 1952,
стр. 33.
25

один из представителей церковных верхов Иосиф Волоц-
кий К
После завоевания Византии турками (1453 г.) русские
церковники объявили мировым центром православия
Москву, названную ими «третьим Римом». Такое положе-
ние впервые выдвинул митрополит Зосима, который
в 1492 г. назвал Ивана III «новым царем Константином»,
а Москву — «новым градом Константина» 2.
Еще в конце XV в. в связи с церемонией венчания на
великокняжеский престол внука Ивана III — Дмитрия
Ивановича (1498 г.) было создано «Сказание о великих
князьях Владимирских», в котором утверждалось, что
русские самодержцы являются потомками римского импе-
ратора Августа. Несколько позднее старец псковского
Елиазарова монастыря Филофей придал клерикальную
окраску представлениям о России как наследнице Визан-
тийской империи. Он создал теорию о том, что Москва
является «третьим Римом», центром всего православного
мира, а московские государи — «браздодержателями»
русской церкви 3.
Подобными легендами церковь обосновывала склады-
вающуюся в ходе исторического развития самодержавную
власть.
Поддерживая самодержавную власть царей, право-
славная церковь тем самым укрепляла и свое положение.
По своему социально-политическому положению церковь
составляла неотъемлемую часть господствовавшего клас-
са феодалов, беспощадно эксплуатируя труд крестьян.
Эксплуататорская деятельность духовных и светских
феодалов вызывала сопротивление народных масс, кото-
рое выражалось в резкой критике не только церковников
(особенно их высших представителей), но и самого цер-
ковного учения, освящавшего насилия над народом.
Классовые противоречия этого времени нашли яркое
выражение в распространении ереси «жидовствующих»,
как называли это противоцерковное направление его про-
1 А. А. Зимин. О политической доктрине Иосифа Волоцкогэ.
«Труды Отдела древнерусской литературы», т. IX. М— Л., Изд-во
АН СССР, 1953, стр. 174.
2 Русская историческая библиотека, т. VI, изд. П. СПб., стр.799.
3 Н. Н. Масленникова. Присоединение Пскова к русскому
централизованному государству. Л., 1955, стр. 156.
26

тивники из кругов духовенства. Ересь «жидовствующих»,
или новгородско-московская ересь, как общественное дви-
жение конца XV и начала XVI в. получила особенно
большое распространение в развитых ремесленно-торго-
вых центрах страны, прежде всего в Новгороде и затем —
Москве. Последователи этой ереси требовали уничтожения
церковного землевладения, отрицали внешнюю обрядность
и основные догматы православной церкви, а вместо «бо-
жественного откровения», построенного на слепой вере,
придавали большое значение человеческому разуму и
знаниям. Теоретическая основа учения еретиков, подобно
городским ересям средневековья на Западе, имела рефор-
мационно-гуманистический характер.
Новгородско-московская ересь отражала социальный
протест городских посадских людей (ремесленников, тор-
говцев и других), опутанных ростовщическими операция-
ми церкви; в то же время она выражала сопротивление
недовольного своим положением низшего духовенства, ко-
торое несло бремя всевозможных повинностей, налагае-
мых на него церковными верхами. Эта ересь была направ-
лена против господствовавшей феодальной церкви, против
ее идеологической и практической деятельности, которая
вела к закабалению народных масс. В числе сторонников
ереси находились также представители высшей москов-
ской феодальной знати, заинтересованной в уничтожении
церковного землевладения, и часть придворного духовен-
ства, желавшего использовать в своих целях некоторые
идеи новгородских еретиков.
Православная церковь повела ожесточенную борьбу
против «жидовствующих». Впервые открывший ересь в
Новгороде архиепископ Геннадий и другие воинствующие
церковники настояли на предании вольнодумцев церков-
ному суду. Архиепископ Геннадий, как ярый инквизитор,
настаивал на том, чтобы на сборе «никаких речей с ними
не плодили», т. е. не открывали споров с еретиками, а
прямо приняли решение «их казнити — жечи да веша-
ти» К Но в это время ересь имела еще сильных покрови-
телей среди московского придворного духовенства, да и
само правительство с явным сочувствием относилось к
1 Геннадий. Грамота собору епископов 1490 г. «Русская истори-
ческая библиотека», т. VI, стр. 781.
27

одному из центральных пунктов учения еретиков — тре-
бованию ликвидации церковного землевладения. Поэто-
му представшие перед церковным собором 1490 г. еретики
понесли менее тяжелое наказание за свою деятельность,
чем этого хотели духовные инквизиторы,— они были
отлучены от церкви и преданы проклятию. Однако на
этом борьба против ереси «жидовствующих» не закон-
чилась. Воинствующие церковники в лице виднейшего
своего руководителя Иосифа Волоцкого (1439—1515 гг.),
архиепископа Геннадия и других лишь выжидали подхо-
дящую обстановку, чтобы расправиться с еретиками более
решительно, что им и удалось в дальнейшем осуществить.
Протест против антинародной позиции церкви прини-
мал размах, все более опасный для господствовавшего
класса. Даже такой враг всякого вольнодумия, как Иосиф
Волоцкий, вынужден был признать, что во многих горо-
дах и селах Руси и «на торжищах и в домах о верелюбо-
прение творяху и сомнение имяху» К В этих условиях воз-
ник вопрос о церковной реформе, вокруг которого развер-
нулась острая борьба между различными идеологически-
ми течениями. На ход этой борьбы большое влияние ока-
зали также следующие важные обстоятельства.
Во второй половине XV в., при Иване III, возрастает
число помещиков-дворян. Дворяне за свою службу
князю «помещались» на государевой земле и станови-
лись господами над местными крестьянами.
Между тем земельные владения монастырей и цер-
кви, а также количество находившихся в их руках зави-
симых крестьян оказались к этому времени настолько
значительными, что стали представлять угрозу для свет-
ского землевладения. Это обострило внутриклассовую
борьбу за землю в лагере феодалов. Возник вопрос о даль-
нейших судьбах монастырского и церковного землевладе-
ния. К тому же резко бросалась в глаза праздная парази-
тическая жизнь в монастырях, ронявшая их религиозный
авторитет в глазах верующих. Необходимо было также
внести ясность и в сложные взаимоотношения между цер-
ковной и светской властью. Главным образом вокруг этих
вопросов происходила борьба «нестяжателей» и «иосиф-
лян».
1 «Просветитель». Казань, 1857, стр. 60.
28

Крупнейшим противником монастырского землевладе-
ния был монах Кирилло-Белозерского монастыря Нил
Сорский (1433—1508 гг.), происходивший из семьи москов-
ских дьяков Майковых. Нил Сорский постригся в монахи
в Кирилло-Белозерском монастыре, а позднее основал
«пустыню» в Заволжье. Сторонниками Нила были так на-
зываемые «заволжские старцы», многие из которых
были монахами заволжских монастырей. Его выдающие-
ся последователи — инок Вассиан Косой, происходивший
из знатного боярского рода Патрикеевых (он был
насильно пострижен в монахи по приказанию Ивана III),
и крупный церковный деятель Максим Грек (перешедший
в православие греческий гуманист Михаил Триволис).
«Нестяжатели», по меткому выражению исследователя
Б. А. Рыбакова, за своим монашеским одеянием скрывали
парчу боярского кафтана. Они выступали за интересы
боярства в борьбе с церковным землевладением. Кому-то
надо было поступиться своими земельными богатствами —
боярам или церковникам, чтобы наделить землей помещи-
ков-дворян.
Против «нестяжателей» выступило другое течение, воз-
главлявшееся Иосифом Волоцким, сторонники которого
стали называться «иосифлянами». Иосиф Волоцкий и его
последователи выступили ярыми защитниками монастыр-
ского землевладения и богатств. «Аще у монастырей сел
не будет, како честному и благородному человеку постри-
чися»,— с негодованием вопрошал Иосиф Волоцкий.
Вместе с тем иосифляне были сторонниками сильной
воинствующей церкви. Иосиф Волоцкий первоначально
ставил духовную власть даже выше царской. Затем он,
однако, отошел от этих взглядов и начал развивать мысль
о преобладании царской власти над «святительской».
Позиция Иосифа Волоцкого в вопросе о неприкосновен-
ности богатств духовных феодалов выражала интересы
подавляющего большинства церковников, и эта позиция в
конечном счете получила поддержку великокняжеской
власти.
Вопрос о секуляризации (отчуждении) монастырских
земель обсуждался на церковном соборе в 1503 г. Предло-
жение Нила Сорского отобрать у монастырей недвижи-
мое имущество было отвергнуто. Собор стал на сторону
Иосифа Волоцкого. Вскоре после победы над «нестяжате-
29

лями» воинствующие церковники расправились и с ерети-
ками («жидовствующими»). По приговору собора 1504 г.
многие еретики были сожжены, другие подверглись зато-
чению или ссылке.
Иосиф Волоцкий и его последователи стояли за укре-
пление власти московского великого князя и пытались
создать блок с новой, более прогрессивной и растущей
группой феодалов — помещиками (дворянами). Помещики
были главной опорой нарождавшегося самодержавия. Под-
держивая самодержавие и идеологически его обосновывая,
иосифляне вместе с тем добивались того, чтобы светская
власть обеспечила неприкосновенность громадных церков-
ных богатств и прежде всего ее земельных владений.
Светская Еласть, как ни была она заинтересована в
секуляризации монастырских земель, не желала все же
терять такого мощного союзника, как духовенство, и в
конечном итоге стала на сторону иосифлян. Православная
церковь в свою очередь усилила деятельность по укре-
плению самодержавной власти. Согласно развиваемой
Иосифом Волоцким теории, удельные князья должны были
так служить московскому великому князю, как если бы
они служили самому богу. Обращаясь к брату великого
князя Василия III — князю Юрию Ивановичу Дмитров-
скому, Иосиф Волоцкий советует ему: «Преклони... главу
свою перед помазанником божиим и покорися ему»1.
Православная церковь признала и свою подчиненность
государственной власти. Взгляды иосифлян стали офици-
альной теорией православной церкви.
Митрополит Макарий (1542—1563 гг.), человек для
своего времени очень образованный и убежденный иосиф-
лянин, также усиленно развивал идею богоустановленно-
сти царской власти. Макарий способствовал венчанию на
царство Ивана IV. 17 января 1547 г. в Успенском соборе
в Москве состоялась торжественная церемония венчания
Ивана IV царским венцом. Отныне Иван Грозный имено-
вался не просто великим князем, как его предшественники
на русском престоле, но царем. Это событие имело боль-
шое политическое значение, ибо оно укрепляло авторитет
самодержавной власти и внутри страны и в отношениях
с другими государствами.
1 А. А. Зимин. Укаа. соч., стр. 176
30

Несмотря на то, что церковь еще более усердно и
откровенно стала служить светской власти, вопрос о секу-
ляризации церковных и монастырских земель не мог быть
снят совершенно, так как надо было наделять землей рас-
тущий класс дворянства. Возникнув впервые на соборе
1503 г., вопрос о секуляризации монастырских земель
стал с тех пор предметом ожесточенной борьбы, которая
велась на протяжении более чем двух с половиной веков.
На Стоглавом соборе в 1551 г. снова ставился вопрос
хотя бы о частичной секуляризации монастырских земель,
которые требовались для раздачи поместий дворянству.
Иосифлянское духовенство во главе с митрополитом Ма-
карием сумело и на этот раз отстоять феодальные права
и привилегии церкви. Однако духовенство вынуждено бы-
ло пойти на отдельные уступки вроде возвращения свет-
ским землевладельцам тех земель, которые были «неза-
конно» присвоены церковью. Специальным указом церкви
запрещалось покупать новые земли без «доклада» царю.
Для спасения своих вотчин духовные феодалы (иосиф-
ляне) вступили в союз с помещиками-дворянами, под-
держивая последних в их борьбе с боярской аристокра-
тией. Однако попытки ограничить феодальные права
духовных землевладельцев продолжались. Опричнина
Ивана Грозного укрепила самодержавную власть и при-
вела к разгрому княжеско-боярской реакции. Это несло
за собой и победу поместной системы над крупным бояр-
ским землевладением.
Борьба среди феодалов за землю и господство над
крестьянами не прекращалась. В 1580 г. по приказанию
царя Ивана Грозного был созван церковный собор. Духов-
ные феодалы не осмелились ослушаться высказанного
Иваном IV пожелания, и собор принял постановление, по
которому все купленные монастырями княжеские вотчины
отходили к царю. Монастырям запрещалось также поку-
пать новые земли или брать их в залог или принимать
«на помин души».
В 1584 г., уже после смерти Ивана Грозного, состоялся
новый церковный собор, который не только подтвердил
решение предыдущего собора, но и отменил льготы (тар-
ханы), освобождавшие крестьян духовных феодалов от
государственных податей и других повинностей. Эти по-
становления нанесли удар по феодальным правам церкви,
31

но не решали основного вопроса о секуляризации церков-
ных и монастырских земель. Больше того, и эти постанов-
ления, ограничивающие права духовных феодалов, на
практике плохо соблюдались.
В руках монастырей и церкви были сосредоточены
огромные средства. Церковное и монастырское землевла-
дение в XVI в. достигало очень больших размеров. По со-
общению одного из современников, в середине XVI в. до
одной трети всех угодий, удобных для ведения сельского
хозяйства, принадлежало духовенству *. Кирилло-Белозер-
ский монастырь, например, в 60-х годах XVI в. владел
23 селами и 892 деревнями с 20 тыс. десятин пашни; Тро-
ице-Сергиев монастырь обладал громадными вотчинами,
разбросанными в 39 уездах; у Волоколамского монастыря
было более 30 тыс. десятин пахотной земли 2. Крупней-
шими феодалами являлись и другие монастыри, а также
церковь и ее руководители — епископы, архиепископы и
другие.
Слабо ограничивая феодально-крепостническую дея-
тельность духовных феодалов, светская власть более ре-
шительно проводит реформы, которые должны были укре-
пить положение православной церкви и усилить ее влия-
ние на народ. Церковь к середине XVI в. далеко еще не
изжила многочисленные черты, характерные для всех цер-
ковных организаций периода феодальной раздроблен-
ности. Высшие церковные чины — епископы и архиепи-
скопы — по своим правам и образу жизни мало чем
отличались от удельных князей, против независимого
положения которых выступала сама же церковь. Церков-
ная знать в своих епархиях имела собственных судей
и т. д.
Еще большую опасность представляли значительные
расхождения в области церковного культа и обрядов, что
также являлось отголоском прежней феодальной раздроб-
ленности церковной организации с ее почитанием своих
местных святых, со своей живописью и т. п. Несмотря на
большую религиозность масс в то время, личный автори-
тет церковных деятелей был весьма низок. В духовной
среде царило невежество, церковные службы совершались
1 «Очерки истории СССР. Период феодализма. Конец XV — на-
чало XVII в.». М., 1955, стр. 223.
2 Там же, стр. 224.
32

Рис# 2. Полевые работы.
Миниатюра из лицевого летописного свода XVI в,
без соблюдения внешнего «благолепия» и торжествен-
ности. Допускалось, например, чтение разных молитв
несколькими лицами одновременно. Часто попы совершали
богослужение в пьяном виде. В церквах происходили дра-
ки, раздавалась непристойная ругань. В монастырях про-
цветали чревоугодие, пьянство и разврат; там открыто
приготовляли вино, варили пиво и мед, устраивали попой-
ки. Среди духовных лиц чрезвычайно распространено было
«бродяжничество» и «нищенство» под видом сбора средств
«на построение храма». Собранные деньги обычно пере-
кочевывали в карманы «божьих странников». Все это
сильно роняло авторитет церкви среди верующих.
Невыносимо тяжелое положение народных масс при-
вело в середине XVI в. к обострению классовой борьбы
33

в стране. Все более опасный для феодалов характер при-
обретали выступления крестьян. Учащались случаи на-
сильственной запашки земель феодалов, порубки их лесов.
Так, в сентябре 1546 г. власти Ферапонтова монастыря
жаловались, что крестьяне черносошных земель Белоозе-
ра, нарушая межу монастырских владений, «земли пашут
и лес секут и пожни косят, а называют, деи, они те земли
и лес и пожни и починки и деревни своею землею» К
Подобных фактов было очень много. В результате обо-
стрения классовых противоречий увеличивается число слу-
чаев физической расправы крестьян с феодалами, а так-
же с представителями царской администрации — намест-
никами и волостелями. В 1550 г., например, поселянами
Белого села был убит Адриан, основатель Адриановой
пустыни (в 5 км от Пошехонья).
Стихийные восстания происходили и в городах. Круп-
нейшим из них было восстание в Москве летом 1547 г.
Восстания произошли и в ряде других мест. «От сего,
убо,— говорил впоследствии царь Иван IV,— вниде страх
в душу мою и трепет в кости мои» 2. События конца 40-х
годов XVI в. показали необходимость упрочения положе-
ния господствовавшего класса феодалов. В такой обста-
новке в середине XVI в. правительство Ивана Грозного
провело ряд реформ, направленных к укреплению цен-
трализованного аппарата власти.
Социальный протест народных масс нашел свое выра-
жение не только в стихийных восстаниях, но и в выступ-
лениях против господствовавшей православной церкви.
В середине XVI в. появились ереси боярского сына Мат-
вея Башкина и беглого холопа Феодосия Косого, ко-
торые в своеобразной религиозной форме отразили этот
протест низов. Выступления против официальной, государ-
ственной церкви, освящавшей эксплуатацию и закрепо-
щение народа, являлись выражением антифеодальной
борьбы.
Матвей Башкин и его последователи отрицали важ-
нейшие догматы православной церкви: божественность
Христа (не считали его равным богу-отцу), таинство кре-
щения, церковную иерархию, поклонение иконам. «Боже-
1 «Очерки истории СССР. Конец XV — начало XVII в.», стр. 279.
* «Послания Ивана Грозного. М.—Л., 1951, стр. 523.
34

ственное» писание они называли баснословием. Башкин
выступал с требованием полного уничтожения холопства.
Взятый под стражу, Матвей Башкин в 1553 г. предстал
перед церковным собором. Допрос его вел сам царь
Иван IV. Башкин отрицал не только церковные догматы;
он заявил, что церковь не учит, «как нам самим жити
и людей у себя держати, не томити». Он обличал действи-
тельность, которая расходится с религиозным учением:
«мы де Христовых рабов у себя держим, Христос всех
братьею нарицает, а у нас де на иных и кабалы, на иных
беглые, на иных нарядные, а на иных полные; а я де бла-
годарю бога моего, у меня де что было кабал полных,
то де есми все изодрал, да держу де, государь, своих
добровольно, добро де ему — и он живет, а не добро — и
он куды хочет...» 1. Взгляды Башкина подверглись осужде-
нию церковным собором. Его самого отправили в за-
ключение в Волоколамский монастырь и предали церков-
ному проклятию — «анафеме».
Еще большее свободомыслие в критике государствен-
ной церкви и крепостнической действительности прояви-
лось в ереси Феодосия Косого, который выдвинул смелые
требования социальных преобразований.
Феодосии Косой был холопом московского боярина,
имя которого до нас не дошло, и по свидетельству совре-
менников отличался «мужеством и разумом своим»2.
В конце 40-х годов XVI в. Феодосии Косой бежал от сво-
его господина, пробрался на Белоозеро и, стремясь избег-
нуть преследований, постригся в монахи. Перейдя вскоре
с Белоозера на Новоозеро, Феодосии Косой собрал вокруг
себя учеников и «начаша своей ереси учити».
Уже через несколько лет после этого Феодосии Косой
стал известен как создатель самостоятельного «еретиче-
ского» учения. Это и послужило причиной того, что в
1554 (или 1555) г. он был схвачен в Заволжье и привезен
на суд церковного собора. Однако Феодосии с группой
своих учеников сумел бежать и перебраться в Литву. По
1 Чтения в имп. Обществе истории и древностей российских»,
т. III, отд. 2, 1847, стр. 22.
2 Д. К. Шелестов. Свободомыслие в учении Феодосия Ко-
сого. Сб. «Вопросы истории религии и атеизма». II. М., Изд-во
АН СССР, 1954, стр. 203.
35

дороге туда, искусно скрываясь от преследователей, про-
ходя через Псков, Торопец, Великие Луки, Феодосии Ко-
сой распространял свое учение («везде сеюще свою злую
ересь»).
Дальнейшая судьба Феодосия Косого известна очень
мало, но есть основания полагать, что в Литве он жил не-
далеко от границ Русского государства, а возможно, тай-
но перебирался в западные русские города и продолжал
распространять свое учение. В 50-х и особенно 60-х
годах XVI в. ересь Феодосия Косого получила довольно
широкое распространение среди обездоленных народных
низов.
Учение Феодосия Косого воспринималось как «истин-
ное» многими людьми из народа и в то же время было
объявлено злой «ересью» официальной церковью и цариз-
мом, т. е. теми, кто стоял на страже интересов господ-
ствовавшего класса феодалов. Такое коренное расхожде-
ние в оценке не было случайным.
В учении Феодосия Косого критика религиозных до-
гматов и государственной церкви являлась лишь формой,
в которую облекались его социальные взгляды, и здесь
он идет несравненно дальше всех своих предшественников
и современников. Феодосии Косой признавал Христа лишь
богоугодным человеком, называл иконы идолами, а церк-
ви — кумирницами, отрицал поклонение мощам, отвер-
гал церковные обряды, призывая поклоняться богу внут-
ренне.
Церковь веками проповедовала, что «всякая душа да
будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от
бога». В противовес этому Феодосии Косой призывал к
уничтожению всех властей, существующих в крепостниче-
ском обществе,— как светских, так и духовных. «Никому
так не открылася истина,— говорил он,— яко же нам
открылася: не подобает же повиноватися властем...»1.
С этих же позиций он критиковал и церковь. Попы
в церквах, обличал он, «повелевают земских властей бояти-
ся и дани даяти им» 2. Среди епископов и игуменов во
главе с митрополитами «царствует плотское мудрование»,
а сама церковь является поповским измышлениехМ, как
1 Д. К. Шелестов. Указ. соч., стр. 209.
2 Там же, стр. 210.
36

и монастыри. Феодосии Косой отрицал в своем учении все
стороны деятельности официальной церкви, а также важ-
нейшие ее догматы.
Резко критикуя не только церковь, но и весь феодаль-
ный общественный строй, Феодосии Косой выдвигал свою
программу коренного общественного переустройства. Из-
бавление от гнета и несправедливости он предлагал искать
не в потустороннем мире, как поучала церковь, а в зем-
ной жизни. В реакционной форме «истинно божьего уче-
ния», основанного на проповеди любви к ближнему, он
развивал целую систему прогрессивных для своего вре-
мени взглядов о всеобщем равенстве, о создании обще-
ства, в котором не будет богатых и нищих, все люди будут
трудиться, между народами не будет войн. «Все людие,—
говорил Феодосии,— едино суть у бога: и татарове и нем-
цы и прочий языцы» 1.
Ересь Феодосия Косого выражала классовый протест
закрепощенных масс против крепостнического строя и, не-
смотря на слабые стороны этого учения, обусловленные
эпохой, сыграла прогрессивную роль, толкая народ на
борьбу против своих угнетателей.
Православная церковь и царизм жестоко расправля-
лись с проповедниками и последователями ересей. Рефор-
мационное движение на Руси потерпело поражение в силу
его незрелости, объяснявшейся прежде всего социально-
экономическими условиями Русского государства середи-
ны XVI в. Вместе с тем оно заставило воинственных цер-
ковников принять серьезные меры к усилению идеологи-
ческого влияния церкви на народ. В укреплении церков-
ной организации и усилении ее позиций был заинтересо-
ван весь господствовавший класс крепостников-феодалов.
Проведенная в середине XVI в. церковная реформа
ставила своей целью закончить объединение церкви и под-
нять ее авторитет среди верующих.
В 1547 г. начата была работа по отбору и канониза-
ции местных русских святых. Отбор святых в общецерков-
ный пантеон был закончен на созванном в 1549 г. церков-
ном соборе. На этом же соборе была произведена кано-
низация новых святых.
1 Д. К. Шелестов. Указ. соч., стр. 214.
37

На Стоглавом соборе1 в 1551 г. были приняты реше-
ния, направленные к укреплению церковной централиза-
ции и установлению единства в отношении культа, об-
рядов. В частности, было обращено внимание на церков-
ную живопись, где местные традиции и влияния проявля-
лись наиболее заметно. Для церковной живописи были
установлены единые правила. Занятие иконописью раз-
решалось лишь определенной категории лиц, и то под над-
зором духовенства. Устанавливался контроль над пере-
писчиками церковных книг. Постановления собора требо-
вали также установления строгих норм поведения церков-
ников и монахов и ставили вопрос о создании школ для
подготовки более грамотных церковнослужителей.
В дальнейшем, в годы царствования Федора Ивано-
вича (1584—1598 гг.), правительство Бориса Годунова
добилось учреждения в Москве «всероссийского патриар-
шества». 26 января 1589 г. состоялось торжественное по-
священие московского митрополита Иова в патриархи. Это
также способствовало повышению авторитета церкви и
тем самым усиливало ее влияние на массы, направленное
к укреплению господства помещиков-крепостников. Учре-
ждение в Москве патриаршества свидетельствовало и о
росте международного престижа Русского государства,
превращавшегося в могущественную державу.
1 Свое название («Стоглавый») собор 1551 г. получил от сбор-
ника соборных постановлений, состоявшего из 100 глав («Сто-
глав») .

ЦЕРКОВЬ В БОРЬБЕ С ВОССТАНИЕМ
ИВАНА БОЛОТНИКОВА
Развитие экономических и социальных отношений
в Русском государстве XV—XVI вв. сопровождалось обо-
стрением классовой борьбы крестьянских масс против фео-
далов. Светские и духовные феодалы расширяли захват
крестьянских земель, повышали крестьянские повинности
путем увеличения барщины и распространения денежного
оброка, усиливали закрепощение крестьян.
Крестьян, которые пользовались личной свободой, ста-
новилось все меньше и меньше. Переход крестьян с одного
места на другое все более затруднялся.
Ограничение перехода крестьян было закреплено при
московском великом князе Иване III в общерусском за-
конодательном кодексе — Судебнике 1497 г. По этому су-
дебнику переход крестьян от одного владельца к другому
разрешался лишь осенью, после окончания сельскохозяй-
ственных работ. Но и в этот срок перейти можно было
лишь после выполнения всех повинностей феодалу.
Статья 57 Судебника Ивана III говорила по поводу
крестьянского перехода следующее: «О христианском от-
казе. А христианом отказыватися из волости, ис села в
село один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего
и неделю после Юрьева дня осеннего» *. Эта же статья
устанавливала и размер повинностей, без уплаты которых
крестьянин не мог уйти от своего владельца и в Юрьев
день (26 ноябоя ст. ст.).
В состав Русского государства в ходе его историче-
ского развития постепенно включались и нерусские на-
1 «Судебники XV—XVI веков» М.—Л., 1952, стр. 27.
39

роды, что приобрело особенно значительные размеры при
Иване Грозном. Единое и централизованное Русское
государство начинает все более заметно превращаться
в государство многонациональное. В его состав включа-
ются народы Поволжья, Прикамья и Поиуралья, кладет-
ся начало присоединению народов Сибири, Северного
Кавказа.
Для исторических судеб нерусских народов включение
их в состав России имело прогрессивное значение, содей-
ствуя более быстрому развитию у них земледелия, ре-
месла, возникновению новых городов, распространению
просвещения и культуры. Чрезвычайно важным положи-
тельным фактором было также и то, что включение нерус-
ских народов в состав Русского государства укрепляло их
безопасность, избавляло от страшных бедствий, приноси-
мых многочисленными внешними врагами.
В середине XVI в. Русское государство одержало ряд
крупных побед в борьбе с остатками Золотой Орды, при-
соединив Казанское и Астраханское ханства, что имело
огромное значение, так как ликвидировало опасность
часто повторявшихся опустошительных набегов татар на
русские земли.
Трудящиеся массы нерусских народов полностью раз-
деляли судьбу русского народа. Господствовавший класс
феодалов Русского государства рассматривал нерусские
народы прежде всего с позиций своего обогащения, как
новый объект нещадной крепостнической эксплуатации.
Православная церковь принимала деятельное участие
в угнетении нерусских народов царизмом. Как и свет-
ские феодалы, церковь захватывала крестьянские зем-
ли и распространяла крепостничество среди местного
населения. Борьба трудовых масс угнетенных нерус-
ских национальностей против царизма жестоко подавля-
лась.
В 1553 г. в Казани учреждается новая епархия, первым
архиепископом которой был назначен игумен Селижарова
монастыря Гурий. Православные миссионеры разрушали
мечети и другие места мусульманского и прочих нехри-
стианских культов, а вместо них воздвигали церкви и
монастыри. Церковники захватили в свои руки громадное
количество земель коренного населения края. Подобным
же образом действовал в Астрахани игумен Кирилл.
АО

Рис. 3. Сбор ясака в Сибири.
Миниатюра из Кунгурской летописи XVII е.
Во второй половине XVI в. положение русских крестьян
и городских низов, также как и трудового народа нерус-
ских национальностей, продолжало ухудшаться. Росла
крепостническая и национальная эксплуатация масс. Фео-
далы смотрели на простой народ с презрением, не при-
знавая за ним самых простых человеческих прав, думая
лишь о том, чтобы приумножить за счет его труда свои
богатства. Так думали не только невежественные в своей
массе бояре и помещики, но и более просвещенные среди
них. Даже сам царь, талантливый, прогрессивный полити-
ческий деятель и вместе с тем один из наиболее образован-
ных и просвещенных людей своего времени, как первый
феодал в своем государстве придерживался тех же взгля-
дов на народ. Чужеземный современник Ивана Гроз-
ного, побывавший в Русском государстве, писал потом в
своей книге:
41

«Царь Иван Васильевич обыкновенно говаривал, что
народ сходен с его бородою: чем чаще стричь ее, тем гуще
она будет расти, или с овцами, которых необходимо
стричь, по крайней мере, один раз в год, чтоб не дать им
совершенно обрасти шерстью» 1.
Ограбление и закрепощение крестьянства светскими и
духовными феодалами, вызывавшие массовое бегство кре-
стьян, приводили к тому, что деревни пустели, пашни за-
брасывались. Разбегалось и население городов, выражая
этим протест против увеличения «тягла» и закрепощения
посадского люда. Ко всему этому надо еще добавить ос-
лабление страны от длительной Ливонской войны (1558—
1583 гг.), от набегов крымских татар (в 1571, 1572 и дру-
гие годы), разорение народных масс от опричнины, сти-
хийных бедствий и т. д.
Опричнина своим острием была направлена не только
против бояр, реакционных поборников феодальной раз-
дробленности, она жестоко обрушилась и на народные
массы. Последние сильно пострадали от разорения и тер-
рора опричников-дворян, утверждавших над ними свое
господство.
К концу царствования Грозного, в начале 80-х годов
XVI в., были введены так называемые «заповедные лета»,
в течение которых крестьянам не разрешалось переходить
от одного владельца к другому. Это было фактической от-
меной Юрьева дня, что и послужило основанием к воз-
никновению известной поговорки: «Вот тебе, бабушка, и
Юрьев день».
Чтобы закрепить права землевладельцев на крестьян,
в 80—90-х годах XVI в. была произведена новая общая
перепись земель в Русском государстве. Крестьяне записы-
вались за феодалами на тех землях, где их застали «запо-
ведные годы». Писцовые книги становились документом,
утверждавшим владельческие права землевладельцев на
зависимых крестьян.
Многие крестьяне, спасаясь от грабежа и гнета феода-
лов, бежали на южные окраины Русского государства, об-
разуя там казацкие поселения. Но далеко не всем удава-
лось благополучно уйти от своего владельца. Беглых
1Д. Флетчер. О государстве русском, изд. 2. СПб., 1905,
стр. 48.
42

ловили, жестоко наказывали и возвращали обратно к по-
мещику, боярину или церковному феодалу.
В 1597 г. был издан указ, вводивший пятилетний срок
сыска беглых крестьян. В этом указе говорилось, что бе-
жавших «из за бояр и из за дворян... и из патриарховых
и из митрополичьих и из владычних и из монастырских
вотчин» крестьян надлежит «сыскивати накрепко всякими
сыски» и «тех беглых крестьян с женами и с детми и со
всеми их животы возити назад, где кто жил» 1.
В результате законов 80—90-х годов XVI в. крепостное
право было окончательно оформлено в общегосударствен-
ном масштабе. Крестьянство ответило на установление
крепостного права стихийным возмущением, переросшим
в мощную антикрепостническую войну.
Предвестники этого грозного выступления народных
масс появились уже в 90-х годах XVI в. Крестьянские
массы и городские низы, протестуя против феодального
ига, начинают вести все более активную борьбу со своими
угнетателями. Показательным в этом отношении является
движение крепостного крестьянства в вотчинных владе-
ниях Иосифо-Волоколамского монастыря. Задавленные
крепостнической эксплуатацией, монастырские крестьяне
«не почели слушати приказщиков и ключников монастыр-
ских и монастырских дел никаких не почели делати: хлеба
молотити и в монастырь возити, и солодов растити, и да-
ней монастырских давати». Иначе говоря, крестьяне пере-
стали работать на барщине и платить оброки в пользу
своего феодала-вотчинника. Вызванные монастырскими
властями представители царской администрации не смог-
ли водворить порядок среди возмутившихся крестьян,
хотя пробыли в монастыре целый месяц. После же их
отъезда волнения крестьян приняли еще больший размах:
«крестьяне монастырские почели пущи того не слушати,
и приказщиков и ключников учели бити и дел монастыр-
ских не почели делати, и леса монастырские заповедные
почели сечи»2. Волнения крестьян Волоколамского мона-
стыря, происходившие в 1594—1595 гг., были ярким сви-
детельством обострения противоречий между крепостным
крестьянством и феодалами.
1 Акты исторические, т. I. СПб., 1841, № 221 —III.
2 И. И. Смирнов. Восстание Болотникова (1606—1607). М.,
Госполитиздат, 1951, стр. 58—59.
43

К концу XVI в., таким образом, в Русском государ-
стве назрел глубочайший внутренний социальный кризис.
Напряженная обстановка в стране еще более накали-
лась в результате страшного голода. С 1601 по 1603 г.,
три года подряд, был большой неурожай хлеба. Совре-
менник и очевидец этих событий голландец Исаак Масса
подробно описал ужасы этого голода: «В то время, по
воле божией, во всей московской земле наступила такая
дороговизна и голод, что подобного еще не приходилось
описывать ни одному историку... на всех дорогах лежали
люди, помершие от голода, и тела их пожирали волки и
лисицы, также собаки и доугие животные» К Коестьяне
ели мякину, кошек, собак, мышей. Свирепствовала эпиде-
мия холеры. В одной Москве от голода погибни десятки
тысяч людей. Обезумевшие от голода люди поедали даже
человеческие трупы.
Современники свидетельствуют, что во время этого
страшного голода бояре и помещики имели у себя боль-
шие запасы хлеба. Они спекулировали этим хлебом, стре-
мясь еще больше увеличить свои богатства. Среди спеку-
лянтов, наживавшихся на наоодном бедствии, церковни-
ки занимали едва ли не первое место.
«Даже сам патриарх.— пишет И. Масса,— глава ду-
ховенства, на которого смотрели в Москве как на вмести-
лище святости, имея большой запас хлеба, объявил, что
не хочет продавать зерно, за которое должны будут дать
еще больше денег...» 2. От патриарха не отставали и дру-
гие: «...у знатных господ, а также во всех монастырях и у
многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть
его уже погибла-от долголетнего лежания, и они не хотели
продавать его» 3. На дорогах и в лесах появлялись отря-
ды крестьян, которые нападали на помещиков и бояр.
В сентябре 1603 г. вспыхнуло восстание, которое воз-
главил Хлопка. Из описаний современников видно, что в
этом движении, охватившем центральные области стла-
ны, крупная роль принадлежала холопам. Правительству
Бориса Годунова пришлось встретиться с большими труд-
1 И. Масса. Кояткое известие в Московии в начале XVII в.,
Соцэкгиз, 1937, стр. 59.
2 Там же, стр. 60.
3 Там же, стр. 61
44

Рис. 4. Крестьяне.
Гравюра из книги А Олеария, XVII е.
ностями при подавлении восстания. Отряд правительст-
венных войск, посланный против Хлопка, был встречен
восставшими «близ Москвы» и после жестокого боя раз-
бит, а царский воевода И. Ф. Басманов убит. Только бо-
лее крупным силам правительственных войск удалось
подавить восстание.
Восстание Хлопка было первым этапом крестьянской
войны в Русском государстве. Вскоре центр антифеодаль-
ной борьбы переместился на южные окраины страны.
Нарастание социального и политического кризиса в
Русском государстве начала XVII в. еще более усугуб-
лялось интервенцией Речи Посполитой и Швеции, которые
решили воспользоваться возникшими в Русском государ-
стве затруднениями, чтобы попытаться покорить русскую
землю.
Из Речи Посполитой, создавая повод для вмешатель-
ства в дела Русского государства, стали распускать слу-
45

хи о том, что там находится спасшийся от смерти царе-
вич Дмитрий, сын Ивана Грозного (в действительности
царевич Дмитрий умер еще в 1591 г.).
Всплывший на поверхность политической жизни Лже-
дмитрий (монах-расстрига Григорий Отрепьев) стал
орудием в руках группы московской боярской знати, враж-
дебной царю Годунову, и польско-литовских магнатов.
Этот политический авантюрист нашел поддержку и у рим-
ского папы Климента VIII, которому он обещал обратить
русских в католическую веру. Папа римский хотел через
самозванца подчинить себе русскую церковь. Он приста-
вил к Лжедмитрию в качестве советников своих иезуитов.
Одним из активных организаторов и руководителей интер-
венции был польский пан Юрий Мнишек, близко стояв-
ший к высшим кругам римско-католического духовенства.
Польский король Сигизмунд III признал самозванца и
обещал ему свою помощь. За это Лжедмитрий обязался
«подарить» Польше Смоленск и Северскую землю, а так-
же Новгород и Псков.
15 августа 1604 г. Лжедмитрий с собранным им в Речи
Посполитой войском вторгся в пределы Русского госу-
дарства. Ловко используя происходившую здесь внутрен-
нюю борьбу, он сумел завладеть русским престолом.
В Москву он вошел 20 июня 1605 г. Царь Борис Годунов
умер в разгар этой борьбы.
В течение 11 месяцев интервенты вместе с их став-
ленником Лжедмитрием распоряжались в Русском госу-
дарстве как в завоеванной стране. Они расхищали госу-
дарственную казну, захватывали земли, бесчинствовали и
грабили население. Но намерения польских захватчиков
простирались еще дальше. Они помышляли о прочном и
полном покорении русской земли, о подчинении себе ее на-
рода. Немалую роль в реализации этого плана должно
было играть подчинение русской церкви Ватикану. Лже-
дмитрий не забыл своих обязательств перед папой рим-
ским. В письме, отправленном им в Ватикан с одним из
его советников-иезуитов, он сообщал:
«О прочих подробностях преподобный отец Андрей Ло-
вич, общества Иисусова член, верно и обстоятельно доло-
жит вашему святейшеству, которого мы нарочно отпра-
вили к вашему святейшеству с полной доверенностью во
всем, что он имеет от нас донести вашему святейшеству,
46

прося, как можно, отправить его к нам обратно. Впрочем
желаем вам на высочайшем священноначальстве жить
преблагополучно; нас же и наши начинания усердно пре-
поручаем вашей милости и благословению. Писано в пре-
стольном граде нашем Москве 1605 года, ноября в 30
день, государствия нашего в первое лето.
Вашего святейшества
послушнейший сын
Дмитрий Иванович, божиею милостию самодержец и ве-
ликий князь всея Руссии и всех татарских царств и иных
многих государств, московской державе покоренных об-
ладатель и царь» К
2 мая 1606 г. в Москву прибыла невеста самозванца,
дочь польского пана — Марина Мнишек, сопровождаемая
громадной свитой вооруженных с ног до головы всадников.
В числе прибывших находились и представители католи-
ческого духовенства. На брак Лжедмитрия с Мариной
польские паны и папа римский возлагали большие надеж-
ды. Папа римский Павел V вел усиленную переписку и с
польским королем Сигизмундом III, и с паном Юрием
Мнишек, и с самим самозванцем, и с Мариной. Такая
активность говорила о чрезвычайной озабоченности папы
римского реализацией плана подчинения Риму русской
церкви и всего Московского государства. В порядке ком-
пенсации Павел V предлагал самозванцу императорский
титул, советуя и Сигизмунду согласиться с этим. Свадьба
Лжедмитрия с Мариной состоялась 8 мая. Через несколько
дней после этого произошли события, которые показали,
что польские паны и папа римский, делая ставку на Лже-
дмитрия, просчитались в самом главном.
Наглое поведение интервентов оскорбляло националь-
ное достоинство русских, вызывало их протест. Ростом
возмущения народных масс против хозяйничавших в
Москве поляков и их ставленника Лжедмитрия решили
воспользоваться бояре. В ночь на 17 мая 1606 г. в Москве
произошло народное восстание, в результате которого
Лжедмитрий был убит. Много было перебито при этом и
1 «Древняя Российская Вивлиофика», ч. XII. М., 1789, стр. 463.
47

чужеземных захватчиков. Царем стал родовитый и бога-
тый боярин Василий Иванович Шуйский.
Во время царствования Василия Шуйского положение
народных масс еще более ухудшилось. Уже вскоре после
«восшествия» Шуйского на престол стали распространять-
ся слухи о том, что царь Дмитрий жив. В Москве появи-
лись подметные письма от имени «настоящего» царя Дми-
трия, в которых содержались призывы к истреблению
бояр и захвату их владений. Все это совпадает с дальней-
шим ростом крестьянских восстаний. В июне 1606 г. они
сливаются в крупное вооруженное выступление крестьян
и холопов против бояр, помещиков и духовных феода-
лов. Впервые в истории Русского государства разгорает-
ся пламя грозной для феодалов антикрепостнической
войны.
Вождь крестьянского войска — Иван Исаевич Болот-
ников в прошлом был холопом боярина князя Андрея Те-
лятевского. Затем он бежал от него, был у казаков, по-
пал в плен к татарам. Проданный ими в Турцию, Болот-
ников работал на турецких галерах; однако ему удалось
освободиться из этого рабства. Он попал в Венецию, отку-
да сумел вернуться обратно в Русское государство, где и
стал во главе вооруженного восстания.
Крестьянское движение началось с южной окраины
Русского государства, со стороны так называемой «Се-
верской Украины», где скопилась огромная масса бежав-
ших от гнета крепостников крестьян и холопов. Здесь
многие города (Путивль, Ливны, Елец, Кромы и другие)
не хотели признавать Шуйского царем. Воевода Путивля
князь Григорий Шаховской, будучи личным врагом Шуй-
ского, стал поднимать против него всех недовольных. Для
достижения своей цели — свержения царя Шуйского —
он решил использовать народное возмущение. Во главе
крестьянско-холопской армии в качестве «большого воево-
ды» становится Иван Болотников — мужественный и ис-
кусный военачальник, страстный борец за лучшую народ-
ную долю. Болотников выступал не только против Шуй-
ского, но и против всех тех, кто угнетал народные массы.
В августе 1606 г. армия Болотникова встретилась под
Кромами с царскими войсками, во главе которых стоял
воевода князь Ю. Трубецкой. В происшедшей битве цар-
ские войска потерпели поражение и отступили. Отступи-

ло и другое царское войско, стоявшее под Ельцом во гла-
ве с князем И. М. Воротынским.
Армия Болотникова двинулась дальше, по направле-
нию к Москве. По пути восставшие расправлялись с боя-
рами и воеводами: «собрахуся боярские люди и крестья-
не... и начаша по градом воеводы имати и сажати по тем-
ницам. Бояр же своих домы разоряху и животы грабя-
ху» 1.
В октябре 1606 г., укрепившись лагерем в селе Коло-
менском, Болотников приступил к осаде Москвы, где за-
сели с войском царь Шуйский и бояре. В самой Москве
было большое количество холопов и других представите-
лей народных низов, которые ненавидели бояр и царя
Шуйского.
Болотников обращался к народу с прокламациями —
«прелестными письмами», в которых призывал крестьян
убивать господ, а землю брать в свои руки. Эти письма
доставлялись сторонниками Болотникова как в Москву,
так и в другие города. В них заключался страстный при-
зыв к активной борьбе против бояр, воевод и других угне-
тателей народных низов.
Перед лицом страшной опасности со стороны восстав-
ших все силы класса феодалов объединились временно
вокруг царя Шуйского. Церковь выступила на стороне
крепостников как главная идеологическая сила, всеми спо-
собами содействуя царю Шуйскому в его попытках зато-
пить в крови восстание Болотникова.
Глава православной церкви патриарх Гермоген при
первых же известиях о восстаниях против Шуйского на
южных окраинах Русского государства послал туда
митрополита Крутицкого Пафнутия с архимандритами и
игумнами, пытаясь силою религиозного авторитета за-
ставить восставших смириться и принести повинную бо-
ярскому царю Шуйскому.
Видя «шаткость» московского люда, нетерпеливо ожи-
давшего прихода Болотникова в Москву, патриарх Гер-
моген спешно разослал по городам свои грамоты, взы-
вая о помощи. Эти грамоты «святейшего» патриарха бы-
ли преисполнены жгучей ненависти к его пастве. Своих
1 ПСРЛ, т. XIV. СПб., 1910 г., стр. 71.
49

«христолюбивых братьев», восставших против господ, он
называет злыми разбойниками и еретиками, которые «от-
ступили от бога и от православные веры и повинулись са-
тане и дьявольским четам...».
Политическая цель такой оценки восставших заключа-
лась в том, чтобы, используя идеологическое влияние
церкви на массы, опорочить в глазах народа движение
Болотникова и привлечь на сторону боярского царя Шуй-
ского всех религиозных людей. Патриарх требовал в сво-
их грамотах, чтобы верующие не приставали «к тако-
вым бы злым врагом и разорителем веры», не верили им и
не устрашались, угрожая, что погибнут те, кто «пристав-
шеи к злому и пагубному совету их» К
Исключительный интерес представляют те места из
грамот Гермогена, где он передает содержание «писем»
Болотникова. Глава русской церкви стремился всячески
опорочить действия восставших. «А стоят те воры под
Москвою, в Коломенском, и пишут к Москве проклятые
свои листы, и велят боярским холопем побивати своих
бояр, и жены их и вотчины и поместья им сулят и шпы-
ням2 и безъимянником вором велят гостей и всех торго-
вых людей побивати и животы3 их грабити, и призывают
их воров к себе и хотят им давати боярство и воеводство,
и окольничество, и дьячество...» 4.
С нескрываемой злобой говорит патриарх Гермоген о
целях этой народной борьбы, когда «...забыв страх бо-
жий, воста плевел, хощет поглотити пшениценосные- кла-
сы...»5. С такой же классовой ненавистью отнеслись к
движению Болотникова и остальные представители выс-
шего духовенства.
Крестьянская антикрепостническая война под руковод-
ством Ивана Болотникова, при наличии в ней типичных
для народных движений эпохи феодализма черт (царист-
ский характер движения и прочее), не имела вместе с тем
хоть сколько-нибудь отчетливо выраженного религиозного
оттенка. В отличие от народных движений средневековья
1 И. И. С м и р н о в. Указ. соч., стр. 288.
2 Шпыни — бранное слово, означающее сброд
3 Животы — имущество.
4 Акты Археографической экспедиции, т. II, № 58.
6 Там же.
50

Рис. 5. Восстание Болотникова.
Картина худ Милорадовича.

на Западе, где большинство народных восстаний прини-
мало идеологическую оболочку ересей, в восстании Бо-
лотникова религиозные лозунги не играли какой-либо
крупной роли.
Когда Болотников с армией в несколько десятков ты-
сяч человек подошел к Москве и приступил к ее осаде,
в самом городе возникла опасность возмущения холопов
и мелкого посадского люда, сочувствовавших восставшим.
Православная церковь приняла самые энергичные меры,
чтобы, используя религиозность народных масс, удержать
москвичей от присоединения к Болотникову.
Автор большой монографии, посвященной крестьян-
ской войне начала XVII века, И. И. Смирнов по этому
поводу пишет: «На борьбу против Болотникова был моби-
лизован весь арсенал духовного оружия, имевшегося в
распоряжении церкви: проповеди, церковные церемонии,
религиозные обряды и т. д. Наконец, сюда же была при-
влечена и церковно-политическая литература, публицис-
тика, также стремившаяся подчинить своему влиянию
охваченные борьбой массы» К
В наиболее критические дни осады Москвы, когда «на
всех бысть людях страх велик и трепет», православная
церковь прибегла к испытанному средству воздействия на
умы верующих — спешно состряпала «чудо», дающее вы-
годное феодалам истолкование событий. Очевидно, по пря-
мому заказу царя и патриарха протопоп Благовещенского
собора в Кремле Терентий сочинил «Повесть о видении не-
коему мужу духовну», в которой восстание Болотникова
рассматривалось как проявление гнева бога, как наказа-
ние, ниспосланное за грехи людей.
В «Повести» сообщалось, что «духовный муж» присут-
ствовал при «беседе» Христа и богородицы, причем раз-
говор касался самых животрепещущих политических дел
Русского государства. Выслушав просьбу богородицы о
прощении «грешников», Христос ответил с некоторым раз-
дражением: «Многажды хотех помиловати их, о мати моя,
твоих ради молитв, но раздражают утробу мою всещед-
рую своими их окаянными и студными делы, и сего ради,
мати моя, изыди от места сего, и вси святии с тобою; аз
же предам их кровоядцем и немилостивым разбойником,
1 И. И. Смирнов. Указ. соч., стр. 288.
52

да накажутся малодушнии и приидут в чювство, и тогда
пощажу их» К
Только после повторных просьб богородицы Христос,
наконец, решает простить их, но при соблюдении «греш-
никами» определенного условия: «Тебе ради, мати моя,
пощажу их, аще покаются; аще ли же, не покаются, то не
имам милости сотворити над ними» 2. Слово «покаяться»
означало требование к народным низам прекратить борь-
бу против феодалов и безоговорочно признать царя Шуй-
ского. Называя участников восстания «кровоядцами» и
«немилостивыми разбойниками», церковь пыталась таким
путем отвратить от них москвичей и других верующих, не
допустить их присоединения к Болотникову.
Вокруг идеи всенародного покаяния, хитроумно раз-
витой в «Повести», церковь развернула огромную агита-
ционную кампанию. По велению царя «Повесть о видении
некоему мужу духовну» была оглашена в Успенском со-
боре «вслух во весь народ», а затем церковные власти объ-
явили дни всеобщего поста, с 14 по 19 октября, во время
которых «молебны пели по всем храмом и бога молили за
царя», чтобы «господь бог отвратил... праведный свой гнев
и укротил бы межусобную брань» 3. Церковные службы в
эти дни проводились с особой торжественностью, при уча-
стии царя, патриарха и всего высшего духовенства.
В борьбе с народным восстанием церковь не ограничи-
валась методами религиозного воздействия на массы.
Наряду с этим она участвует и в непосредственной во-
оруженной борьбе с восставшими крестьянами и холопами.
Тверской архиепископ Феоктист, например, «положа упо-
вание на бога и на пречистую богородицу и на всех свя-
тых», руководил разгромом сил восставших, находившихся
под Тверью. Уничтожив здесь с помощью организованной
им военной силы отряды «злых врагов и грабителей», он
распорядился отослать пленных в Москву, где с ними звер-
ски расправились.
Монастыри и другие духовные феодалы присылали пра-
вительству Шуйского в Москву деньги и ратных людей для
1 «Русская историческая библиотека», т. XIII, изд. II. СПб.,
1909, стб. 183.
2 Там же, стб. 183—184.
3 Там же, стб. 178.
S3

борьбы с восстанием. В приходо-расходных книгах Иоси-
фо-Волоколамского монастыря рукою монастырского ка-
значея старца Гавриила записано: «По Цареве государеве
и великого князя Василья Ивановича всеа Русии грамоте
отвезли из монастыря к Москве в его государеву казну в
Большую четверть келарь старец Леонид да казначей ста-
рец Таврило государевым охочим людем на жалованья
монастырских денег три тысячи рублев денег, и в тех день-
гах... государеву грамоту привезли, что деньги в государе-
ву казну дашли» 1.
Начатая в конце октября 1606 г. осада Москвы про-
должалась до первых чисел декабря. Исход осады решила
измена Болотникову дворянских отрядов. Эти отряды при-
соединились к крестьянско-холопской армии еще в то вре-
мя, когда она направлялась к Москве. Воцарение Шуйско-
го было воспринято мелкопоместными дворянами как угро-
за их собственным классовым интересам от засилья родови-
той боярской знати. Вот почему при первых же изве-
стиях о том, что царем в Москве был «выкрикнут» свои-
ми сторонниками боярин Шуйский, происходит целый ряд
выступлений дворян.
Во главе поднявшихся против Шуйского рязанских
дворян стали воевода Григорий Сумбулов и дворянин Про-
копий Ляпунов. В Твери предводителем восставших мел-
копоместных дворян оказался сотник Истома Пашков. Эти
дворянские отряды присоединились к войску Болотнико-
ва, думая использовать его в своих целях для свержения
царя Шуйского. Увидев, что крестьянско-холопская армия
выступает не только против Шуйского, но и против всех
тех, кто угнетает и лишает народ свободы, дворянские от
ряды перешли на сторону Шуйского.
Прокопий Ляпунов вступил сначала в тайные пере-
говоры с Шуйским, который действовал в полном согласии
с патриархом Гермогеном. 15 ноября 1606 г. рязанские
дворяне во главе с Григорием Сумбуловым и Прокопием
Ляпуновым «градом всем от тех воров отъехаша и приеха-
ша к Москве». В виде поощрения за это царь Шуйский
наградил Ляпунова чином «думного дворянина», т. е. сде-
лал его членом Боярской думы.
1 Г. Н. Бибиков. Новые данные о восстании Болотникова.
«Исторический архив», № 1, 1936, стр. 15.
54

Лживый и коварный царь сделал попытку подкупить и
Болотникова. Он обещал одарить его знатным чином и бо-
гатством за измену восставшим крестьянам. Болотников
остался верным своему долгу и отверг эти предложения.
Между тем стараниями бояр, помещиков и патриарха
к Москве стягивались все новые войска. 2 декабря 1606 г.
крестьянско-холопская армия Болотникова в ожесточен-
ной битве с царскими войсками потерпела поражение. По-
беду царских войск обусловила новая измена в армии
Болотникова. Дворянский отряд Пашкова в решительный
момент боя перешел на сторону царя Шуйского; это реши-
ло исход сражения.
Армия Болотникова, засевшая в Коломенском, три дня
упорно сопротивлялась стотысячному царскому войску.
Несмотря на усиленную бомбардировку осажденных яд-
рами из пушек, которые были в большом количестве в
царском войске, восставшие отважно держались. Нако-
нец, деревянный острог, в котором укрепились болотни-
ковцы, загорелся, и уцелевшие остатки войска Болотни-
кова отступили в Калугу. Многих участников восстания,
бежавших после битвы, разыскивали в близлежащих
церквах и избах и тут же убивали 1.
Победители учинили жестокую расправу над захвачен-
ными в плен болотниковцами. «Эти люди недолго пробы-
ли в заточении, но каждую ночь в Москве их водили
сотнями, как агнцев на заклание, ставили в ряд и убива-
ли дубиною по голове, словно быков, и тела спускали под
лед в реку Яузу»2.
Ослабленная поражением под Москвой армия Болот-
никова засела в Калуге. Но до полного разгрома восстав-
ших было еще далеко. Осадившее Калугу царское войско
потерпело полнейшую неудачу в своих попытках взять го-
род. Иван Болотников смелыми вылазками беспрерывно
тревожил царское войско. Всю зиму 1606—1607 гг. про-
должалась осада Калуги. Несмотря на сильный голод,
который начался в осажденном городе, восставшие кре-
стьяне не сдавались.
Тогда царь Шуйский сделал попытку рукой наемного
убийцы уничтожить вождя крестьянско-холопской армии.
1 «История Москвы», т. I. M., Изд-во АН СССР, 1952, стр. 311.
2 И. Масса. Указ. соч., стр. 163.
55

Один иностранец, по имени Фридрих Фидлер, вызвался за
соответствующее вознаграждение пробраться к осажден-
ным и тайком отравить Болотникова. В этом темном деле
приняли участие и церковники. Для того, чтобы наемный
убийца не обманул своих хозяев, его заставили произнести
клятву «во имя предвечного бога», что он выполнит воз-
ложенное на него поручение, «уповая на божию помощь и
святое евангелие». Это убийство не удалось, хотя Фидлер
и сумел пробраться в Калугу.
Видя неудачу царя Шуйского в его попытках распра-
виться с болотниковцами, церковь снова пытается «ору-
жием духовным» расколоть ряды восставшего народа. Па-
триарх Гермоген, при деятельном участии самого Шуйско-
го, стал готовить грандиозное церковное действо, которое
должно было, по его мнению, укрепить пошатнувшееся
положение царя. С этой целью был вызван из Старицкого
монастыря дряхлый старец Иов, бывший патриархом еще
при Годунове. Совместно с патриархом Гермогеном он
должен был принять главное участие в подготовлявшейся
церемонии. 20 февраля 1607 г. в Успенском соборе оба па-
триарха, в присутствии царя и бояр, при громадном стече-
нии народа, провели торжественное прощение грехов тем,
кто за эти два года нарушал «крестное целование».
«В конце церемонии,— пишет один известный буржу-
азный исследователь этого периода,— патриарх Иов в жи-
вой беседе с народом убеждал его вперед быть верным
данной раз клятве, иначе говоря, держаться царствующе-
го царя Василия» 1. Впрочем прочитанная в Успенском
соборе «разрешительная грамота» не оправдала надежды
ее авторов. Как ни сильны были тогда среди народа рели-
гиозность и суеверие, но и они не могли принудить вос-
ставших крестьян и холопов отказаться от борьбы за свое
освобождение.
Весной 1607 г.,царское войско, осаждавшее Калугу, по-
терпело сильное поражение при р. Пчельне от пришедшей
на помощь Болотникову подмоги. 15 тыс. человек из цар-
ского войска перешло на сторону Болотникова. После это-
го Болотников со своей армией перебрался в хорошо укре-
1 С. Ф. Платонов. Очерки по истории смуты в Московском
государстве XVI—XVII вв. М., Соцэкгиз, 1937, стр. 264.
56

пленную Тулу. Здесь войско Болотникова объединилось
с отрядами князя Григория Шаховского и казака Илейки
Муромца. Последний выступал под именем сына царя Фе-
дора Ивановича — Петра, которого в действительности
никогда не существовало.
Всего в Туле оказалось до 20 тыс. войска во главе с та-
лантливым и отважным вождем Иваном Болотниковым,
Тогда царь Шуйский собрал огромное войско в 100—150
тыс. человек и, напутствуемый благословениями церков-
ников, двинул их на осаду Тулы. Царь и патриарх дейст-
вовали с полным единодушием.
В июне 1607 г. началась осада Тулы, которую со всех
сторон окружили царские войска. Бесстрашно и упорно
защищались осажденные. Болотников поддерживал их
бодрость смелыми вылазками. Но силы были слишком
неравны. Положение осажденных осложнилось еще боль-
ше наступившим страшным голодом.
И все же восставшие крестьяне не сдавались. Тогда,
по совету муромского сына боярского Ивана Кравкова,
царь приказал устроить запруду на р. Упе. Церковники
продолжали оказывать царю самую деятельную помощь.
В упоминавшихся выше приходно-расходных книгах Ио-
сифо-Волоколамского монастыря имеются записи расхо-
дов на покупку мешков (которые нужны были для работ
по устройству запруды), точку топоров и прочее. Под
Тулу из монастыря не только посылались необходимые
материалы, но и направлялась людская сила. «Того ж ме-
сяца (август 1607) в 9 день дано по приказу старца
Моисея плотнику Тимошке Головину 5 алтын, стоял он под
Тулою пол 3 месяца, а с игуменом опять евож послали
под Тулу» 1. После того как запруда на р. Упе была устрое-
на и вода залила Тулу, 10 октября 1607 г. крестьянско-
холопская армия Болотникова вынуждена была сдаться.
Над пленными была учинена быстрая и жестокая распра-
ва. Казак Илейка Муромец по приказанию Шуйского был
повешен. Вождя восставших — Ивана Болотникова —
царь не решился казнить открыто. Болотников был сослан
в Каргополь, где ему выкололи глаза, а затем утопили в
проруби.
Г. Н. Бибиков. Указ. соч., стр. 17.
57

Большое количество восставших было также подвер-
гнуто казни; их целыми партиями «сажали в воду», т. е.
топили в реке. Уцелевших от расправы пленных снова
возвращали в крепостное состояние. Часть из них воз-
вратили «старым их боярам», а другие были взяты на по-
руки помещиками, боярами и церковниками и попали в
число их холопов и крепостных людей. Угнетатели народа
торжествовали победу.
Православная церковь отметила победу крепостников
над народом совершением молебствий по случаю взятия
Тулы.

ПОЗИЦИЯ ЦЕРКВИ В ПЕРИОД ИНОСТРАННОЙ
ИНТЕРВЕНЦИИ
В борьбе с восстанием Болотникова церковь занимала
непримиримую и последовательную позицию. Не то было
во время иностранной интервенции начала XVII в.
Когда объявился Лжедмитрий I, глава русской церкви
патриарх Иов активно выступил на защиту царя Бориса
Годунова. Патриарх торжественно предал проклятию
«в сем веке и в будущем» Лжедмитрия, а вместе с ним
и всех тех, кто его поддерживал. Однако это не спасло ни
Бориса Годунова, ни его сына Федора Борисовича.
При приближении Лжедмитрия к Москве там начались
большие волнения, во время которых пришлось поплатить-
ся и патриарху. Он очутился в руках толпы и едва не был
ею растерзан. Толпа потащила Иова к Лобному месту и
«биша его, патриарха», а затем бросилась грабить его дом,
не останавливаясь и перед «осквернением святынь».
«Тогда воры и грабители мнози рекоша: богат, богат,
богат Иов патриарх! Идем и разграбим имения его! И яко
тии беснии отскочиша от святейшаго Иова патриарха, и
вскоре потекоша на патриархов двор, и в мале часе весь
дом его разграбиша, и разнесоша все богатство, простыя
же и святыя вещи вси развеяша, ино же нечто срама ра-
ди не возможно глаголати и писанию предати» 1.
Эти события были вызваны не только агитацией сто-
ронников Лжедмитрия, но также и воспоминаниями го-
родских низов о том, как вел себя этот «святой старец» во
время страшного народного голода.
«Русская историческая библиотека», т. XIII, изд. II, стб. 936.
59

Когда проклятый церковью «богоотступник» Гришка
Отрепьев овладел московским престолом, приведя с со-
бой в Москву интервентов, некоторые видные церковные
деятели сочли возможным примириться с этим. В грамоте
Лжедмитрия I по поводу его «восшествия» на престол го-
ворится: «Иов патриарх московский и всеа Русии, и ми-
трополиты, и архиепископы, и епископы, и весь освящен-
ный собор... узнав о нас прирожденного государя своего
царя и великого князя Дмитрия Ивановича всеа Русии, в
своих винах добили челом»*.
Эта покорность не спасла Иова от отставки. Самозва-
нец знал, конечно, что деятели православной церкви опа-
сались насаждения им католичества на Руси, и хотел обе-
зопасить себя от возможной церковной оппозиции. Вот
почему Лжедмитрий устранил Иова от патриаршества и
назначил преемником ему бывшего рязанского митропо-
лита Игнатия.
Интервенты после убийства Лжедмитрия I и изгнания
их из Москвы не отказались от своих захватнических пла-
нов. Польские паны нашли нового авантюриста, приняв-
шего имя Дмитрия Ивановича, будто бы чудесно спасше-
гося во время событий 17 мая 1606 г.
Уже летом 1608 г. новый самозванец — Лжедмит-
рий II — со своими войсками подошел к Москве и стал
лагерем в селе Тушине. Наряду с изменниками-боярами,
переходившими на службу к «тушинскому вору», среди
«тушинского перелета» немало оказалось и духовных лиц.
Митрополит Филарет, в прошлом боярин Федор Никитич
Романов, побуждаемый враждой к Шуйскому, обосновал-
ся в тушинском лагере, где был объявлен патриархом
«всея Руси».
Между тем в Москве патриарх Гермоген поддерживал
царя Шуйского. Шуйский старался с наибольшей выгодой
использовать влияние церкви для упрочения своего поло-
жения. Сразу же, как только возникли слухи о появлении
нового самозванца, он поспешил канонизировать умер-
шего царевича Дмитрия, сына Грозного. Его не смущало
и то обстоятельство, что он сам когда-то признавал в
Лжедмитрий I «истинного царевича».
1 «Собрание государственных грамот и договоров», ч. II. М.,
1819, стр. 200.
60

После воцарения Шуйского церковь объявила тело
убитого царевича Дмитрия «нетленными мощами», ис-
целяющими калек, расслабленных, слепых и прочих «не-
дужных» людей. Один современник сообщал, что при
перенесении мощей из Углича в Москву, для большей
убедительности, Шуйский приказал умертвить в Угличе
10-летнего подростка, тело которого и было положено в
гроб. В Москве «нетленные мощи» царевича Дмитрия,
причисленного церковью к лику святых, были торжествен-
но встречены царем и духовенством. Тут же совершались
и искусно подстроенные «исцеления».
В это время Лжедмитрий II, которого Марина Мнишек
признала за своего царственного «супруга», находился
под твердой опекой польских панов и папы римского. Они
рассматривали его как свое послушное орудие. Предста-
вители римско-католического духовенства составили для
самозванца специальный «наказ», требуя от него полного
подчинения Ватикану. В этом «наказе» был, в частности,
пункт, где говорилось о необходимости перенести сто-
лицу русского государства поближе к западным грани-
цам, дабы «царь» был ближе к своим хозяевам.
Отряды тушинцев, захватывая русские города, подвер-
гали их ограблению, население испытывало страшные
бедствия от распоясавшихся интервентов. В то же время
в ряде районов (Псков, районы Поволжья и Западной
Сибири) продолжались восстания народных низов против
феодального гнета и эксплуатации. Внутри господствую-
щего класса между различными группами феодалов-кре-
постников велась ожесточенная борьба за власть и приви-
легии. Все это в совокупности создавало чрезвычайно
тяжелое и сложное положение в стране.
В этой обстановке уже в 1608—1610 гг. начались
восстания крестьян и горожан против интервентов. От-
дельные города договаривались о совместных действиях и
выступали против рыскавших по стране разбойничьих
отрядов чужеземных захватчиков.
Между тем польские паны и католическая церковь,
внимательно наблюдавшие за ходом событий, решили, что
настало время перейти к более решительным действиям для
осуществления планов завоевания русского государства.
В августе 1609 г., когда польский король Сигизмунд III
вторгся со своим войском в Русское государство и затем
61

начал осаду Смоленска, надобность в «тушинском воре»
отпала. Вскоре Тушинский лагерь распался. После пора-
жения, нанесенного гетманом Жолкевским московским
войскам при селе Клушине (24 июня 1610 г.), положение
царя Шуйского стало еще более шатким. Лжедмитрий II
снова подошел к Москве, с другой стороны к ней подсту-
пали польские войска гетмана Жолкевского. 17—19 июля
дворяне при поддержке широких кругов московского на-
селения свергли Шуйского с престола, и власть временно
оказалась в руках боярского правительства («семибо-
ярщина») .
Бояре и высшее духовенство, больше всего боявшиеся
дальнейшего развития народного движения и стремившие-
ся любой ценой и возможно скорее укрепить свои клас-
совые позиции, составили предательский план. Они реши-
ли пригласить на московский престол польского короле-
вича Владислава. «Лучше служить королевичу,— говорили
изменники-бояре,— чем быть побитыми от своих же
холопей».
Этот план не был новым. Еще в Тушинском лагере
митрополит Филарет вместе с тушинскими боярами сде-
лал попытку договориться с Сигизмундом: результатом
переговоров явился договор 4 февраля 1610 г. Очутив-
шись в Москве, Филарет как один из главных вдохнови-
телей этого плана добивался его осуществления. Приняв
деятельное участие в низложении Шуйского, Филарет
продолжал настаивать на приглашении польского коро-
левича. Патриарх Гермоген после свержения Шуйского
также присоединился к тем, кто стоял за избрание царем
польского королевича. Он лишь хотел, чтобы в договоре
об этом с польским королем оговорена была неприкосно-
венность православной церкви, а также чтобы Владислав
принял православную веру.
В начале августа 1610 г. гетман Жолкевский с поль-
ским войском подошел к Москве. Бояре начали пере-
говоры с ним, которые завершились договором, в ос-
новном подтвердившим положение договора 4 февраля
1610 г.
27 августа на Девичьем поле стали приводить жителей
Москвы к крестному целованию на верность польскому
королевичу Владиславу. На следующий день крестоцело-
вание совершалось в Успенском соборе в присутствии
62

патриарха Гермогена. Чтобы представить себе всю анти-
патриотичность этого акта, достаточно вспомнить, что в
это время героические защитники Смоленска продолжали
сражаться с интервентами, отвергая все предложения
Сигизмунда о сдаче.
Народ в Москве, так же как и во всей стране, не хотел
иметь русским царем иноземца, насильно навязанного
интервентами. Зная об этом, бояре в ночь на 21 сентября
1610 г. впустили в Москву польское войско гетмана Жол-
кевского. Москва и Кремль оказались вторично оккупи-
рованными польскими интервентами.
К Сигизмунду из Москвы было отправлено «великое
посольство» из бояр и духовенства для приглашения на
московское царство Владислава. Во главе посольства сто-
яли митрополит Филарет и князь В. В. Голицын. «Вели-
кое посольство» прибыло под Смоленск, все еще осаж-
денный польскими войсками, и вступило в переговоры
с Сигизмундом. Тотчас же выяснилось, что все прежние
договоры уже не устраивали польского короля: он требо-
вал теперь, чтобы царем московским признали не короле-
вича Владислава, а его самого, Сигизмунда. Речь шла,
следовательно, о полном и безоговорочном закабалении
страны чужеземцами, а также о насаждении на Руси ка-
толической веры. Кроме того, от посольства потребовали,
чтобы в качестве выполнения предварительного условия
был сдан Смоленск.
Подавляющее большинство посольства, в том числе и
Филарет, не решилось на такое открытое предательство
национальных интересов Родины, тем более что это угро-
жало и коренным интересам господствовавшего класса
феодалов. Только несколько человек из «великого посоль-
ства» и среди них келарь Троице-Сергиевой лавры Авраа-
мий Палицын поступили изменнически. Авраамий Пали-
цын, архимандрит Евфимий, дворянин Василий Сукйн и
еще некоторые члены посольства поехали в Москву в
качестве сторонников Сигизмунда. Другие члены посоль-
ства, твердо стоявшие на условиях привезенного ими до-
говора, были королем задержаны и отправлены в Польшу.
В Москве в это время, в качестве правительства Вла-
дислава, орудовали интервенты во главе с Гонсевским
(заменившим уехавшего Жолкевского), подготовляя во-
царение на московском престоле Сигизмунда. Польским
63

панам помогали боярин Михаил Салтыков, дворянин
Федор Андронов и ряд других предателей.
Патриарх Гермоген в это время выступал против при-
тязаний польского короля Сигизмунда, призывая русских
людей польскому королю «крест не целовать» и отказы-
ваясь подписать составленную боярами грамоту «вели-
кому посольству» с предложением во всем поступать по
воле Сигизмунда. Позиция, занятая патриархом Гермо-
геном, несомненно, содействовала дальнейшему разверты-
ванию борьбы с иностранной интервенцией. Сознавая
опасность, которую представлял для них непокорный
патриарх, польские правители изолировали Гермогена
в Чудовом монастыре, где он вскоре и умер.
В обстановке, когда хозяйничавшие в Москве польские
паны готовили полное подчинение себе Русского государ-
ства, в стране нарастал подъем национально-освободи-
тельного движения. Из осажденного Смоленска приходили
грамоты, рассылавшиеся по многим городам, с призывом
«всею землею стати за православную веру, покамест еще
свободны». Все громче и настойчивее звучали голоса,
зовущие к объединению. Города сносились один с другим,
обсуждая предложения о совместном выступлении против
иноземных захватчиков. В этих условиях возникло первое
ополчение, которое выступило к Москве с целью изгнания
оттуда поляков. Еще до подхода главных сил ополчения
в столице произошло— 19 марта 1611 г.— народное вос-
стание против интервентов, которое лишь с большим тру-
дом врагу удалось подавить. Главные силы ополчения,
подойдя к Москве, начали осаду укрывшихся в Китай-го-
роде и Кремле польских захватчиков.
Первое ополчение, возглавляемое П. Ляпуновым,
И. М. Заруцким и А. Т. Трубецким, не сумело решить
стоявшую перед ним задачу, так как проводило откровен-
но крепостническую программу. После того как П. Ляпу-
нов был убит, ополчение распалось.
Положение в стране сделалось еще более угрожающим.
К этому времени к захвату русских земель приступили и
шведские интервенты. В этот трудный час испытаний
народ сам взял на себя освобождение Родины от инозем-
ных захватчиков.
В сентябре—октябре 1611г. было создано нижегород-
ское ополчение. Его организатором и вдохновителем
64

был нижегородский посадский человек Кузьма Минин,
воеводой — князь Дмитрий Пожарский (герой москов-
ского восстания в марте 1611 г.). Эти два человека были
выдающимися государственными деятелями и пламенными
патриотами своей Родины. Под их руководством ниже-
городское ополчение, превратившееся в общенародную во-
оруженную силу, спасло Русское государство от инозем-
ного порабощения.
Дворянско-буржуазная историография при описании
событий начала XVII в. идеализировала позицию
церкви и ее видных деятелей (Гермогена, Филарета), не-
правильно приписывая им решающую роль в организации
народных сил на борьбу с интервентами, и тем самым
принижала значение деятельности великих патриотов зем-
ли русской — Минина и Пожарского, настоящих героев
освобождения нашей Родины от польских интервентов.
Вместе с тем такая трактовка вопроса буржуазными и
дворянскими историками затушевывала тот неоспоримый
исторический факт, что национально-освободительное дви-
жение зародилось и выросло в мощную силу непосред-
ственно в самом народе, отвергшем компромиссы с интер-
вентами при решении вопроса о независимом существова-
нии своего государства.
Высшее духовенство уже с самого начала польской ин-
тервенции понимало, что и самозванец и королевич Вла-
дислав несли с собой угрозу насаждения в России католи-
цизма. Понимало оно и то, что борьба за сохранение пра-
вославной религии была неразрывно связана с борьбой за
национальную самостоятельность Русского государства.
И все же, несмотря на это, руководящие деятели русской
церкви, как и другие представители господствовавшего
класса феодалов, в ряде случаев шли на соглашение с
польскими претендентами на московский престол. Стра-
шась развернувшегося антикрепостнического движения
народных масс, руководящие круги церкви сознательно
жертвовали национальными интересами во имя сохране-
ния своих классовых позиций.
В дальнейшем духовенство, видя силу бурно нарастав-
шего национально-освободительного движения, включи-
лось в борьбу против иноземных захватчиков. Такому
изменению позиции русской церкви способствовало также
то обстоятельство, что на втором этапе интервенции цер-
65

ковь столкнулась с возросшими притязаниями польского
короля Сигизмунда, непосредственно и открыто ставив-
шего вопрос о лишении Русского государства националь-
ной самостоятельности. Это представляло большую опас-
ность и для существования самой православной церкви,
ее привилегий и классовых позиций.
Таким образом, после провала попыток посадить на
московский престол польского королевича Владислава
церковь использует свой авторитет и религиозное влияние
для национального освобождения страны от разорявших
ее чужеземных захватчиков, что несомненно способство-
вало мобилизации народных сил на борьбу с врагом. Часть
низшего духовенства выступала вместе с народом и на бо-
лее ранних этапах национально-освободительного движе-
ния, однако преувеличивать значение деятельности церкви
в этом направлении было бы неправильно.
Знаменитая оборона Троице-Сергиева монастыря, кото-
рый безуспешно осаждали войска интервентов, не
являлась подвигом духовенства. Главными его защитни-
ками были крестьяне окружающих сел и деревень, укрыв-
шиеся за крепкими каменными стенами монастыря и
героически отражавшие все вражеские штурмы. Монахи
составляли лишь меньшинство участников обороны.
Изгнание польских интервентов из пределов нашего
государства было совершено не стараниями Гермогена и
монахов Троице-Сергиева монастыря, а усилиями самих
народных масс. В заключительных грозных событиях, ког-
да против захватчиков поднялась могучая волна народной
борьбы и ополчение Минина и Пожарского выбросило из
Москвы засевших там интервентов, роль церкви отнюдь не
являлась руководящей.
Главными героями этих событий был великий русский
народ и его вожди — Минин и Пожарский.

ПОЛОЖЕНИЕ НАРОДНЫХ МАСС
ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ
После того как народное ополчение Минина и Пожар-
ского изгнало из нашей страны польских интервентов, в
Москве в 1613 г. представители помещиков, купцов и ка-
заков избрали нового царя — Михаила Федоровича Рома-
нова. Правительство Михаила Романова жестоко подав-
ляло продолжавшие еще бороться отдельные разрознен-
ные отряды восставших крестьян. Правительство разда-
вало помещикам земли вместе с находившимися на них
крестьянами.
Количество крепостных крестьян продолжало непре-
рывно увеличиваться. Одновременно усиливалась феодаль-
ная эксплуатация крестьянских масс.
В XVII в. Россия вступила в новый период своей исто-
рии, который характеризуется «...усиливающимся обменом
между областями, постепенно растущим товарным обра-
щением, концентрированием небольших местных рынков в
один всероссийский рынок» 1.
Рост городов и городского населения, развитие ремес-
ла и торговли — все это происходило одновременно с
дальнейшим развитием крепостнического хозяйства бояр,
помещиков и церковников. Сам царь также имел много-
численные вотчины, управлявшиеся специальным прика-
зом 2. Повсеместно происходил рост крестьянских повин-
ностей. Вотчинники и помещики все более усиливали на-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 137.
2 Приказами в XVII в. назывались органы центрального управ-
ления, через которые царь управлял государством; во главе прика-
зов стояли назначаемые царем бояре. Впоследствии Петр I заменил
приказы коллегиями.
67

жим на крестьян. Вот что делалось, например, в громад-
ных вотчинах боярина Бориса Ивановича Морозова.
Владения боярина Морозова были разбросаны в
Московском, Галицком, Рязанском, Нижегородском и
других уездах Русского государства. Этому крепостнику
принадлежало в 17 уездах около 300 сел и деревень с
20 тыс. крестьянских душ и до 80 тыс. десятин земли.
Кроме того, он имел целый ряд предприятий железодела-
тельных, поташных, винокуренных и иных, где в качестве
рабочей силы использовались те же крепостные крестьяне.
Как и всюду, крестьяне в морозовских вотчинах должны
были выполнять барщинные работы, или «изделье».
Виды барщины отличались большим многообразием.
Крестьяне должны были пахать для своего феодала землю,
сеять, жать, косить, молотить, починять гумно, ставить
хоромы. На крестьянах лежал и «повоз» — обязанность
отвезти на собственных подводах собранные продукты на
барский двор, а то и прямо в Москву. Кроме того, крестья-
не морозовских вотчин облагались натуральным и денеж-
ным оброками. Натуральный оброк заключался в том, что
крестьяне из продуктов собственного небольшого хозяй-
ства давали своему владельцу «столовые запасы» — сви-
ней, баранов, сыр, сметану, яйца, кур, гусей, рыбу и мно-
гое другое. Еще более тяжелой для крестьян была уплата
денежного оброка.
Для наблюдения за работой крестьян боярин Морозов
назначал приказчиков, которым давал право наказывать
крестьян батогами, кнутом, а особенно непокорных —
сажать «в колоду» или «в железа», подвергать их пыткам.
Такая же система жесточайшей эксплуатации крестьян
существовала и у других крепостников.
В XVII в., как уже отмечалось, происходил быстрый
рост дворянского землевладения. Наряду с этим продол-
жали увеличиваться земельные владения и у церковных
феодалов. Монастыри особенно выделялись своими гро-
мадными крепостническими хозяйствами. Монастырские
и церковные феодалы подвергали своих крестьян нещад-
ной эксплуатации. «Монастырщина — что барщина»,— го-
ворит народная пословица.
В центральных областях Русского государства, в так
называемом Замосковном крае, Троице-Сергиеву мона-
стырю, например, принадлежало до 210 тыс. десятин зем-
68

ли, не считая огромных лесных пространств. Громад-
ные земельные владения были и у других монастырей.
Макарьев-Калязинский монастырь в 20-х годах XVII в.
имел в Кашинском уезде 14 тыс. десятин земли с 238 де-
ревнями, крестьяне которых были собственностью мона-
стыря. Спасо-Ярославский монастырь, по переписи 1678 г.,
в одном только Ярославском уезде имел около 3,5 тыс.
крестьянских дворов, являвшихся объектами его крепост-
нической деятельности К Жители ярославского посада в
течение 25 лет (с 1623 по 1648 г.) вели напряженную
борьбу со Спасо-Ярославским монастырем. В городских
владениях этого монастыря сосредоточивалось до 1200 за-
кладчиков, которые были освобождены от посадского тяг-
ла. В результате длительной борьбы за монопольное право
заниматься городскими ремеслами и торгом посадские
люди Ярославля добились ликвидации монастырских сло-
бод и закладчиков2.
Монастырские миссионеры продолжали проводить
усиленную колонизацию. Для примера можно указать на
колонизацию Исетского края. В 1644 г. сюда явился выхо-
дец из Невьянского монастыря, некто Далмат Мокринский,
который основал монастырский скит на левом берегу
р. Исети. Коренным населением края являлись башкиры.
Уже очень скоро, в 1646 г., этот скит захватил громадные
земельные владения. В 1659 г. эта территория была окон-
чательно закреплена за монастырем специальной грамо-
той царя Алексея Михайловича. Монахи стали привлекать
на захваченные ими земли крестьян и всяких бездомных
людей, с которых брались специальные документы — «ря-
довые записи», оформлявшие их зависимость от мона-
стыря. По прошествии двух-трех льготных лет крестьянин
обязан был приступить к выполнению многочисленных и
тяжелых повинностей по отношению к монастырю. Посте-
пенно из таких «завербованных» крестьян вокруг монасты-
ря стали возникать деревушки и поселки.
1 Ю. Г отье. Замосковный край в XVII веке. М., Соцэкгиз, 1937,
стр. 251; А. А. Н о в о с е л ь с к и й. Роспись крестьянских дворов,
находившихся во владении высшего духовенства, монастырей и дум-
ных людей, по переписным книгам 1678 г. «Исторический архив»,
кн. IV, ctd. 98.
2 Е. М. Тальм а н. Борьба посадского Ярославля с духовны-
ми феодалами в первой половине XVII века. «Исторические запис-
ки», кн. 20, стр. 96—126.
69

«Рядовые записи» закрепощали крестьян и обрекали
их на выполнение тяжелых феодальных повинностей.
В одной из таких записей, составленной в 1695 г. на кре-
стьянина Антона Важенина, говорилось: «Жити мне, Он-
тону, у их старцев на их вотчинной земле с женою и детьми
своими вечно без выезду...». Дальше запись перечисляет
те многочисленные повинности и поборы, которые накла-
дывались на Антона («...а после тех двух льготных годов
делать мне, Онтону, всякое монастырское здилье...»).
В заключение «запись» предусмотрительно обязывает
крестьянина находиться в смирении и покорности: «...а
жити мне, Онтону: у их старцев у игумена Исаака со
братиею никакого бунтовства и крамолы на их, старцев, и
меж своею братьею не поднимать и никаким воровством
не воровать... и с воровскими людьми не знаться» 1.
Не только сами дававшие такие записи, но и все их
потомки (уже без всяких «рядов») становились крепост-
ными, делались монастырскими вотчинными крестьянами
и несли всю тяжесть «монастырского тягла».
По имени основателя скита монастырь стал называться
Далматовским. На месте небольшого первоначально ски-
та, окруженного деревянной стеной, возникли в дальней-
шем возведенные руками крепостных каменные построй-
ки, защищенные высокой каменной стеной с башнями и
бастионами. На последних были установлены пушки.
Сущность взаимоотношений церковных и монастыр-
ских феодалов с их вотчинными крестьянами видна, на-
пример, из возникшей в народе песни о монастырском
«правеже» («на правеж» ставили за невыполнение тяже-
лых феодальных поборов):
Уж как бьют-то добра молодца на правеже,
Что на правеже его бьют,
Что нагого бьют, босого и без пояса,
В одних гарусных чуловках-то, без чоботов,
Правят с молодца казну да монастырскую.
Светские и духовные феодалы рассматривали принад-
лежавших им крестьян как свою «крещеную собствен-
ность». Крестьянин никуда не мог уйти от своего вла-
дельца. Уже при Михаиле Романове (1613—1645 гг.)
встречаются случаи продажи крестьян без земли. Фео-
J Л. М. Каптер ев. Дубинщина. Шадринск, 1929, стр. 11.
70

далы вмешивались в личную жизнь крестьян. Например,
они требовали, чтобы крестьяне в воскресенье обязатель-
но посещали церковь. Невыносимое положение, в котором
находились народные массы, усугублялось еще больше
многочисленными и тяжелыми государственными нало-
гами.
При втором Романове — царе Алексее Михайловиче
(1645—1676 гг.)—завершилось юридическое оформле-
ние закрепощения крестьянства. В конце 1648 г. царь
Алексей Михайлович созвал в Москве Земский собор —
представителей от бояр, помещиков, купцов и церковни-
ков. На этом соборе в 1649 г. было принято так. называе-
мое «Соборное уложение» — новое полное собрание зако-
нов крепостнического Русского государства. В уложении
была специальная глава, посвященная крестьянам; она
носила название «Суд о крестьянах». В ней говорилось о
сыске и возвращении феодалам бежавших от них кресть-
ян — «без урочных лет», т. е. вне зависимости от вре-
мени, прошедшего с момента их бегства. Это решение
было ппинято по требованию помещиков-дворян.
В 1658 г. во все города были посланы сыщики для ро-
зыска беглых. В изданном по этому поводу указе предпи-
сывалось вернуть беглых вместе с их женами, детьми и
имуществом прежним владельцам. В указе говорилось, что
пойманных беглецов надо подвергнуть наказанию кнутом
«за их воровство, что они, разоря своих помещиков и
вотчинников, от них бежали» 1.
Право жестокой расправы над коестьянами предостав-
ляет феодалам и уложение 1649 г. На подавление восста-
ний посылались царские войска.
Царские сыщики проникали в народ, подслушивали
разговоры, а затем указывали на недовольных и ропщу-
щих, которых хватала стража и тащила в разбойный при-
каз. Там их подвергали пыткам, а затем публично на пло-
щади избивали батогами или кнутом. Часто палач до
смерти избивал наказываемого.
Голландец Стрейс, побывавший во второй половине
XVII в. в Русском государстве, так описывал это наказа-
ние: «...виновного обнажают до бедер, связывают ноги,
1 И. Энгельман. Исторля крепостного права в России. М.,
1900, стр. 83.
71

затем помощник палача схватывает его обеими руками и
взваливает его себе на спину. В то же время один из слу-
жителей суда (дьяк) читает приговор, сколько он должен
получить ударов. У палача бич, приделанный к палке и
состоящий из ремней невыделанной лосиной кожи, и он
бьет им по телу преступника с такой силой, что с каждым
ударом сдирает с костей кожу и мясо, и в образующиеся
полосы можно вложить палец. Когда я впервые увидел
такого человека на улице, у меня волосы стали дыбом,
до того он был растерзан; мясо висело клочьями, кровь
свернулась от холода и замерзла» К
За «скоп и заговор» (выступления против власти) или
«иной какой злой умысел» уложение 1649 г. предписы-
вало «казнить смертью без пощады». Беспощадной рас-
праве подвергались произносящие «непригожие» речи про
государя, церковь и ее сановников.
Широкое развитие получает система изветов (доносов).
Знаменитая формула «Слово и дело государево»—доне-
сение о словах и действиях, направленных против госу-
даря и членов его семьи, получает распространение имен-
но в XVII и XVIII вв. Лица, знающие «слово и дело госу-
дарево», но не донесшие об этом, рассматривались как тяг-
чайшие преступники и подлежали наказанию. Среди раз-
личных жестоких наказаний по политическим и уголовным
делам были и такие, как отрубание рук, ног и кистей рук.
Несостоятельных должников ставили «на правеж», т. е.
ежедневно публично избивали палками. «Правеж» длился
очень долго, если только задолженность не погашалась.
Православная церковь активно участвовала в прово-
димой царизмом политике кровавых репрессий против
народных масс. Не малую роль в этом деле играла цер-
ковная инквизиция, одним из порождений которой были
монастырские тюрьмы. Соловецкий монастырь, например,
основанный еще в первой половине XV в., в 1584 г. был
обнесен крепостью и в течение ряда столетий «был не
только местом монашеских молитв, но и ужасным местом
заточения врагов православной церкви, государственного
строя, уголовных преступников и жертв всякого рода про-
извола» 2. Подобные тюрьмы существовали также в Ки-
1 Я. Я. Стрейс. Три путешествия. Соцэкгиз, 1935, стр. 177.
2 М. Г. Г е р н е т. История царской тюрьмы, т. I. M., Госюр-
издат, 1951, стр. 218.
72

Рис. 6. Поимка беглых крепостных крестьян монахами Троице-
Сергиева монастыря, XVII в.
Картина худ. Рассказова.

рилло-Белозерском, Суздальском, Спасо-Евфимьевском и
многих других монастырях.
Городские низы в крепостническом государстве, как и
крестьяне, испытывали величайший гнет и притеснения.
Население городов в XVII в. значительно возросло.
Москва, например, в середине XVII в. насчитывала около
200 тыс. жителей 1. В ней жили бояре, духовенство, куп-
цы, дворяне, приказные люди, мелкий торговый люд, ре-
месленники и прочие. Главную массу населения столицы
составляли торгово-ремесленные люди.
Несмотря на рост торговли и ремесла, города в это
время являлись по своей структуре в значительной мере
феодальными. Бояре держали при своих домах огромное
количество холопов и крепостных крестьян. У боярина
Б. И. Морозова в Москве жило 362, у князя Н. К. Чер-
касского — 535, у боярина Н. И. Романова — 486 дворо-
вых людей и т, д.
На этих людей их господа смотрели как на свою соб-
ственность. «Неволя — холопу, воля — господину»,— гово-
рит пословица. Мелкий торговый люд, промышлявший
торговлей с лотков, ремесленники, ярыжки, вольные гу-
лящие люди, живущие случайной работой, многочислен-
ные нищие — все они в глазах господствующего класса
являлись «худыми людишками», принадлежали к прези-
раемому знатью «черному люду».
Основная масса посадского населения постоянно под-
вергалась эксплуатации со стороны крупных купцов-скуп-
щиков и ростовщиков, опутывавших их своими хитро рас-
ставленными сетями. «Худые людишки» попадали в кабалу
к боярину, церковным верхам и другим «лучшим людям»
и, кроме того, несли тяжелое бремя государева тягла.
«Соборное уложение» 1649 г. оформляет в законода-
тельной форме и закрепощение посадского населения. По-
следнее прикрепляется к своей посадской общине, тяглу.
Ремесленники и мелкий торговый люд не могли без разре-
шения переходить из одного города в другой. Ко всему
этому надо добавить процветавшие всюду грабеж и взя-
точничество воевод и приказных.
Города и области управлялись в те времена назначаем
мыми из Москвы наместниками и воеводами. Назначение
1 «История Москвы», т. I, стр. 446.
74

Рис. 7. Застенок XVII в.
Литография с картины В Якова.

воеводы в тот или иной город зависело обычно от царских
любимцев, которые держали управление государством в
своих руках. Чтобы добиться выгодного назначения, цар-
ским любимцам давали большие взятки. А после этого,
как замечает один современник, чтобы вернуть с лихвою
свои убытки, воеводы «не довольствуются стрижкою на-
родного стада, им вверенного, но не боятся сдирать с него
еще и шкуру» 1.
Злоупотребления воевод и приказных являлись страш-
ным бедствием для населения. «Преступники покупают
себе безнаказанность,— пишет тот же автор,— злодеи
притупляют лезвие меча правосудия, подставляя под удары
его золотые щиты» 2. «Повесть о Шемякином суде» рисует
нам типичную картину продажности суда того времени.
Об этом же говорят и многочисленные народные пого-
ворки: «Что мне законы, были бы судьи знакомы», «За-
кон — что дышло, куда повернешь, туда и вышло». Все это
продолжало толкать народные массы на возмущение и
борьбу против крепостников.
Протест широких народных масс против крепостниче-
ских порядков, против народного разорения и обнищания
очень часто принимал формы борьбы против господствую-
щей церкви, которая не только поддерживала, но и сама
проводила крепостническую политику.
Выступления против господствующей церкви соверша-
лись не только во время массовых народных движений.
Они проявлялись также в многочисленных местных волне-
ниях и одиночных выступлениях, отражавших возмущение
народных масс деятельностью церкви как крепостнической
организации и их ненависть к отдельным церковникам как
представителям духовных феодалов.
В дошедших до нас документах политического сыска
XVII в. имеется большое количество дел, касающихся
именно таких случаев. Например, в годы царствования
Михаила Романова возникло сыскное дело на крестьянина
Федора Матвеева, возбужденное по жалобе протопопа Си-
меона. Последний в своем доносе писал, что бобыль Фе-
дорка Матвеев своими речами позорил его, Симеона, вме-
сте с его протопопицей Пелагеей и дочерью Антониной.
Начался розыск. Обвиняемого бросили в тюрьму, а затем
1 А. Мейерберг. Путешествие в Московию. М., 1874, стр. 92.
2 Там же.
76

били батогами нещадно, «чтобы вперед иным неповадно
было так воровать, таких непригожих слов говорить». Тогда
же возник сыск про некоего Гаврилу Могутова, говорив-
шего «непригожие» речи про патриарха Филарета. К сыску
был привлечен также посадский человек Захар Засухин,
который слышал эти «непригожие» слова и не донес о них.
Тех, кто выступал против церкви и отдельных церков-
ников, били батогами, обрезали язык, сжигали на костре.
В «Соборном Уложении» 1649 г. «богохульникам» и «цер-
ковным мятежникам» была посвящена специальная глава,
осуждавшая людей, подрывавших веру и авторитет церкви,
к сожжению заживо на костре.
«Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и рус-
ской человек возложит хулу на господа бога и спаса наше-
го Иисуса Христа, или на рождшую его пречистую влады-
чицу нашу богородицу и приснодеву Марию, или на чест-
ный крест, или на святых его угодников: и про то сыскива-
ти всякими сыски накрепко. Да будет сыщется про то
допряма, и того богохульника обличив казнити, зъжечь» 1.
Борьба народных масс против феодального гнета и гос-
подствующей церкви нашла свое выражение также в рас-
коле. Возникновение раскола формально связано было с
различным толкованием обрядов, с наличием двух точек
зрения на способ исправления богослужебных книг (по
древним славянским рукописным книгам или по греческим
подлинникам), на очищение их от описок и самовольных
вставок переписчиков. Постановка вопроса об исправле-
ниях богослужебных книг и реформе церковной обряд-
ности в действительности определялась необходимостью
общей реформы по укреплению православной церкви как
важнейшей идеологической опоры царизма. Упрочению
влияния церкви на массы мешало не только отсутствие
должного единства в осуществлении обрядовой практики.
Настоятельно требовалось поднять явно недостаточный
авторитет духовенства и преодолеть внутреннюю слабость
церковной организации. Все эти обстоятельства еще боль-
ше осложнялись растущими противоречиями между цер-
ковными сановниками и рядовой массой белого и черного
духовенства.
В этих условиях патриарх Никон (1652—1666 гг.) при-
1 «Соборное Уложение царя Алексея Михайловича». М., 1907,
стр. 7.
77

ступил к проведению церковной реформы, которая должна
была укрепить положение церкви. Под руководством Ни-
кона происходило исправление по греческим образцам
церковных богослужебных книг, проводилось изменение
целого ряда старых обрядов (крещение тремя пальцами,
вместо двух, троекратное пение «аллилуйи» и прочее).
Против реформ Никона с решительным протестом высту-
пили поборники «чистоты» московского православия —
протопоп Иван Неронов, дьяк Федор Иванов, протопоп
Аввакум и другие, считавшие, что исправление богослу-
жебных книг надо проводить по древнерусским источни-
кам, а не по греческим. Аввакум, например, с едкой на-
смешкой говорил о мотивах, заставлявших Никона отда-
вать предпочтение греческим образцам: «глупы де были
русские наши святые, грамоте не умели» 1. Аввакум пы-
тался привлечь на свою сторону и царя Алексея Михайло-
вича: «Ты ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори сво-
им природным языком; не уничтожай ево и в церкви, и в
дому, и в пословицах» 2.
Разгоревшаяся вокруг вопросов церковной реформы
ожесточенная борьба очень быстро вышла за пределы
высших церковных кругов и охватила широкие слои насе-
ления. «Среди сторонников старообрядчества были и
представители низов посада, подвергавшиеся эксплуата-
ции со стороны богатой посадской верхушки и страдавшие
от непосильного фискального гнета, и крестьянство, задав-
ленное нуждой и феодальными повинностями, и предста-
вители знатного боярства, недовольные усилением полити-
ческой роли дворянства,— основной опоры правительства.
Защита «старой веры» была только формой, в какую обле-
кался социальный и политический протест. Но если цели
боярства и верхушки торгового класса, боровшихся с пра-
вительством под знаменем «старой веры», следует при-
знать реакционными, то старообрядческое движение в на-
родных низах носило социальную окраску и было одним из
проявлений классовой борьбы»3. Наметившийся раскол
внутри церкви осложнился столкновением ее со светской
властью.
1 «Памятники истории старообрядчества XVII в.», кн. 1, вып. 1.
«Русская историческая библиотека», т. XXXIX, стб. 469.
2 Там же, стб. 475.
8 «История Москвы», т. I, стр. 600.
78

Рис. 8. Осада и взятие Соловецкого монастыря.
Акварель старообрядческой работы XVIII в.

В XVII в. церковь еще продолжала существовать в
виде самостоятельной феодальной организации, что в об-
становке укрепления самодержавия неизбежно вело к
столкновению между духовной и светской властью.
Патриарх Никон, стараясь укрепить церковную органи-
зацию с помощью проводимой им реформы, стремился
вместе с тем к полной и безраздельной власти. Он окру-
жил себя царской роскошью и требовал признания в нем
правителя, наделенного высокими полномочиями. Сам
царь Алексей Михайлович обращался в своих грамотах к
патриарху со словами «великий государь, святейший Ни-
кон патриарх». Титул «великого государя» носил и сам
царь. Никон стремился поставить себя даже выше царя,
доказывая, что «священство от бога есть, от священства
же царства помазание», и вмешивался в государственные
дела, не имеющие никакого отношения к церкви.
Светская власть поддержала проводимую Никоном
церковную реформу, но в вопросе о взаимоотношениях
между духовной и светской властью заняла твердую и ре-
шительную позицию. Никон был отстранен от церковного
управления и в 1666 г., по приговору церковного собора с
участием восточных патриархов, лишен патриаршего сана
и сослан в Белозерский Ферапонтов монастырь. Этот же
собор утвердил исправление церковных книг и осудил про-
тивников государственной церкви. В 1667 г. собор продол-
жил свою работу и вынес еще более строгие решения в от-
ношении сторонников старого «благочестия», отлучив их
от церкви.
После церковного собора 1666—1667 гг., несмотря на
репрессии, принимавшиеся по отношению к старообряд-
цам, движение под лозунгом борьбы за «старую веру» про-
должает распространяться, встречая наибольшее сочув-
ствие среди угнетенных — крестьянских масс и посадских
низов. Соловецкий монастырь, отказавшийся признать цер-
ковную реформу, при поддержке местного крестьянства в
течение почти восьми лет (1668—1676 гг.) выдерживал
осаду, оказывая вооруженное сопротивление правитель-
ственным войскам. Религиозные противоречия имели чисто
внешнюю связь с действительными причинами Соловец-
кого восстания, так же как и с его социальным и классовым
содержанием. Современные исследователи справедливо
подчеркивают, что Соловецкое восстание, подобно восста-
80

нию Степана Разина, выражало протест угнетенных народ-
ных масс против феодально-крепостнического гнета х. По
еле подавления Соловецкого восстания репрессии против
старообрядцев еще более усилились. Руководители
раскола, находившиеся в ссылке в Пустозерске, по требо-
ванию патриарха Иоакима были приговорены к смертной
казни и сожжены. Однако эти жестокие меры не искоре-
нили старообрядчества.
Для объяснения народных движений в XVII—XVIII вв.,
проходивших под лозунгами старообрядчества, уместно
напомнить слова Ф. Энгельса, относящиеся к характери-
стике борьбы германских крестьян в XVI в.:—«Если эта
классовая борьба носила тогда религиозный отпечаток,
если интересы, нужды и требования отдельных классов
скрывались под религиозной оболочкой, то это нисколько
не меняет дела и легко объясняется условиями времени» 2.
В России религиозная форма народных движений не
имела такого широкого распространения и столь большого
значения, как в Западной Европе. Соловецкое восстание в
этом отношении являлось одним из исключений. В тех слу-
чаях, когда народные восстания в России носили религиоз-
ную окраску, лозунги приверженцев старой веры, собирав-
ших вокруг себя обездоленные народные массы, лишь при-
крывали действительные социальные мотивы старообряд-
чества, сущность которых была антифеодальной.
Выступления против господствовавшей церкви, совер-
шавшиеся во имя двухперстного креста и старой веры, в
реакционной форме религиозной идеологии отражали про-
тест народных масс против феодально-крепостнической
эксплуатации и гнета.
Позднее, в новых исторических условиях разложения
феодально-крепостнического строя и нарастания револю-
ционной борьбы народных масс с царизмом, раскольниче-
ские течения, приобретая все более многообразное и слож-
ное социальное содержание, начинают в возрастающей
мере (за сравнительно редкими исключениями) выражать
реакционные общественные тенденции.
1 См. Н. А. Барсуков. Соловецкое восстание (1668—1676).
Петрозаводск. Гос. изд-во Карело-Финской ССР, 1954.
2 Ф. Энгельс. Крестьянская война в Германии, стр. 33.

ГОРОДСКИЕ ВОССТАНИЯ СЕРЕДИНЫ XVII В.
В середине XVII в. происходит обострение классовой
борьбы в русских городах. Этот период заполнен напря-
женной и полной яркими событиями борьбой между мас-
сами посадского (городского) населения и классом фео-
далов. В ряде случаев к выступлениям ремесленников,
мелкого торгового люда и других «меньших людей» при-
соединялись отряды стрелецкого войска, что делало эти
выступления особенно опасными для представителей гос-
подствующего класса.
Мелкий посадский люд был задавлен тяжестью госу-
дарственных повинностей и налогов. Ненависть против уг-
нетателей бурно проявлялась при малейшем толчке, на-
столько была переполнена чаша терпения народа. В 1648 г.
восстания были в Москве, Курске, Козлове, Сольвычегод-
ске, Великом Устюге, Соликамске, Томске и других ме-
стах. В 1650 г. вспыхнули восстания в Пскове и Новго-
роде. В 1662 г. в Москве снова происходит крупное восста-
ние.
Все эти восстания вспыхивали стихийно и неорганизо-
ванно. Вожаки восстаний выдвигались тут же, в ходе
разившихся событий. Например, в Курске во главе
восставших стал монастырский крестьянин Кузьма Водени-
цын, который побывал перед тем в Москве и только нака-
нуне восстания приехал в Курск.
Непосредственной причиной московского восстания,
происшедшего в июне 1648 г. (так называемого «соляного
бунта»), явилось возмущение городских низов правлением
боярина Б. И. Морозова и его сподвижников.
Правление любимца царя Алексея Михайловича боя-
рина Морозова отличалось бессовестнейшими злоупотреб-
82

лениями, взятками, грабежом народа. Из помощников
Морозова народу особенно ненавистными были Леонтий
Плещеев, возглавлявший Земский приказ *, и Петр Тра-
ханиотов, который также ведал одним из приказов. Пле-
щеев держал у себя особых доносчиков, которые возво-
дили ложные обвинения на ни в чем неповинных людей
и затем тащили их к нему на суд. Он держал их в тюрьме
до тех пор, пока не получал взятки.
В 1646 г. правительство Морозова ввело особый налог
на соль. За каждый пуд соли брали налог в две гривны, а
с соли, идущей для соления рыбы,— одну гривну. Этот
налог был наиболее тягостен для «черного» (посадского)
люда и вызвал большое возмущение народа.
Когда поднялось восстание, стрельцы отказались его
подавлять, так как сами были недовольны правлением Мо-
розова. Восставшие разгромили дом Морозова, заставили
царя выдать им на расправу Леонтия Плещеева и Траха-
ниотова, разграбили имущество еще нескольких бояр.
Попытки церковников, во главе с патриархом Иосифом,
«успокоить» народ долго не достигали цели. В течение не-
скольких дней Москва находилась фактически в руках вос-
ставших.
Подкупом стрельцов и уступками зажиточной части по-
садского населения царь добился ослабления восстания,
которое затем было жестоко подавлено. Тогда начались
розыски и казни его участников.
Московское восстание 1648 г. нашло отклик в целом
ряде других городов, где также вспыхнули в этом году вос-
стания против бояр и воевод. Через два года, в 1650 г., в
Пскове и Новгороде вспыхнули восстания, которые были
наиболее крупными и значительными среди городских вос-
станий середины XVII в. Непосредственной причиной и по-
водом к этим восстаниям послужила крупнейшая спеку-
ляция хлебом, которая в условиях недорода хлеба была
бедствием для городских низов.
По заключенному в 1617 г. между Россией и Швецией
Столбовскому миру большая территория новгородских
владений по побережью Финского залива, населенных рус-
скими и карелами, отошла к Швеции. Одним из условий
договора являлось взаимное обязательство обоих прави-
1 Земский приказ ведал управлением Москвой.
83

тельств возвращать беглых. Перебежчиков из России в
Швецию было очень мало, а из захваченных Швецией
русских земель даже по неполным расчетам, которые ве-
лись в Москве, с 1618 по 1649 г. перебежали в Россию
50 тыс. человек.
Не желая выдавать Швеции этих перебежчиков, мо-
сковское правительство договорилось с шведским прави-
тельством уплатить за них 190 тыс. рублей. Кроме того, в
счет уплаты части этой суммы московское правительство
должно было продать Швеции хлеб по той цене, которая
будет существовать на местах закупки, т. е. в Пскове и
Новгороде. Закупку хлеба в Пскове правительство пору-
чило богатому московскому купцу Федору Емельянову. При
этом ему дали задание добиться повышения цен на хлеб.
При наличии недорода хлеба все это привело к сильному
его вздорожанию.
В конце февраля 1650 г. среди псковского мелкого
родского люда поднимается волнение. 28 февраля в Псков
приехал швед Нумменс, чтобы забрать там громадные за-
пасы хлеба, которые вместе с привезенными им из Москвы
деньгами он должен был отвезти «свейской королеве».
Возмутившиеся псковичи схватили Нумменса, обыскали
его, отобрали документы и денежную казну. Нумменс был
посажен под стражу. В этот же день восставшие разгро-
мили двор ростовщика и купца Федора Емельянова.
К вечеру этого полного событиями дня псковский ар-
хиепископ Макарий сделал попытку усмирить начинав-
шееся восстание мерами религиозного воздействия. На
площадь двинулась пышная церковная процессия с троиц-
кой иконой, особенно почитаемой в Пскове, с участием ар-
хиепископа, которого сопровождала толпа церковнослу-
жителей. Здесь же находился и воевода. Но возмущение
лсковичей было настолько велико, что эта попытка «угово-
рить» их вернуться на путь покорности и терпения не увен-
чалась успехом.
На следующий день, 1 марта, архиепископ в церкви
снова пытался «уговорить» псковичей. Он добивался, в ча-
стности, освобождения Нумменса. Но и на этот раз архи-
епископу ничего не удалось сделать.
После этих событий власть в городе фактически пере-
шла в руки восставших, хотя воевода Саблин и находился
пока на свободе. Между «большими» и «меньшими» псков-
84

скими людьми происходила усиленная борьба, в ходе ко-
торой победу одержали последние. Дворяне, купцы, стре-
лецкие сотники и пятидесятники должны были уступить
руководство событиями «меньшим» людям.
Во главе восстания становятся представители «мень-
ших», или «худших», людей — Томила Слепой, стрелец
Прохор Коза и другие. Вскоре на место вождя выдвигается
Гаврило Демидов, избранный около 20 марта в состав вре-
менного псковского правительства. В конце марта проис-
ходит окончательная ликвидация воеводской власти
в Пскове. Органом власти в Пскове становится «мир», т. е.
сходка всех псковичей, где всем «миром» избирались ста-
росты и выборные люди, составлявшие всегороднюю избу.
Последняя играла роль временного правительства.
В течение 6 месяцев Псков находился в руках восстав-
ших. Дворяне и другие «лучшие» люди, пытавшиеся заду-
шить восстание, были подвергнуты аресту, а часть из них
казнена.
К восставшему Пскову присоединяется большинство
его пригородов, в том числе Гдов, Остров, Изборск. Вос-
стание захватывает даже Печерский монастырь. Архи-
мандрит этого монастыря был схвачен и посажен под
арест в Пскове, а монастырские служки, вопреки стара-
ниям старцев, примкнули к восстанию. В Псковском уезде
в деревнях поднялись крестьяне. Они нападали на помещи-
ков-дворян и разоряли их усадьбы.
Но самым опасным для московского правительства
оказалось присоединение к восстанию Новгорода. Здесь,
так же как и в Пскове, непосредственной причиной восста-
ния явилась спекуляция хлебом. Восставшие 15 марта нов-
городцы также захватили власть в свои руки. Во главе из-
бранного восставшими правительства становится Иван
Жеглов. Восставшие писали в челобитной к царю,, что
хлеб не должен быть пропущен за рубеж к шведам, а так-
же требовали убрать ненавистного им воеводу Хилкова.
Московское правительство всеми средствами стреми-
лось к быстрейшей ликвидации этих восстаний. Получив
известие о восстании в Пскове, оно вначале ограничилось
посылкой туда князя Ф. Волконского и дьяка Дохтурова
для производства сыска и расправы. Царские посланцы
приехали в Псков 30 марта и направились в собор, чтобы
85

зачитать там перед «лучшими» псковскими людьми цар-
ские грамоты.
Но «меньшие» псковские люди явились без приглаше-
ния в собор и насильно вытащили оттуда Волконского на
площадь. Здесь ему самому был учинен перед всем наро-
дом допрос — «с чем он в Псков прислан». Затем псковичи
посадили «карателей» под арест. Москве пришлось соби-
рать более серьезные силы, чтобы заставить смириться
непокорных.
13 апреля 1650 г. карательный отряд под начальством
князя И. Н. Хованского вступил в Новгород. Восстание
там было подавлено-. Но расчеты на то, что псковичи по-
сле этого принесут повинную, не оправдались. Расправа
Хованского над новгородцами только укрепила псковиче*}
в решимости сопротивляться.
В Псков явился гонец новгородского митрополита Ни-
кона, привезший с собой грамоты к псковскому архиепи-
скопу и ко всем псковичам, в которых Никон призывал вос-
ставших последовать примеру новгородцев и просить ми-
лости у великого государя. Грамоты эти были зачитаны на
сходке, где псковичи заявили, что митрополит обманул
новгородцев, убедив их принести повинную, а теперь так
же хочет обмануть и их. При этом восставшие «митро-
полита невежливыми словами всячески бранили». Гонец
митрополита был закован «в железа» и заключен под
арест.
В Москве боярское правительство во главе с Морозо-
вым стало готовить большое войско, чтобы послать его на
подавление восстания в Пскове. Царь Алексей Михайло-
вич грозил псковичам послать на них «больших бояр и
воевод». Патриарх Иосиф посылал в Псков грамоту архи-
епископу Макарию, где тоже пытался воздействовать на
псковичей не только «страхом божием», но и угрозой при-
сылки громадной царской рати.
Выступивший из Новгорода отряд Хованского 28 мая
подошел к Пскову. Начались боевые действия московского
войска против псковичей. Против восставших «меньших»
людей непрерывную внутреннюю борьбу вели дворяне,
церковники, «лучшие» посадские люди, стрелецкие верхи.
Они подрывали изнутри силы восставших.
Среди этих скрытых врагов восставших одно из первых
мест принадлежало церковникам. Новгородский митропо-
86

лит Никон еще в первые дни восстания в Новгороде, уви-
дев, что его «увещания» не действуют, предал восставших
церковному проклятию. В Пскове архиепископ Макарий
также являлся одним из главных организаторов борьбы
против восставших.
Уже в первый месяц после начала восстания архиепи-
скоп Макарий показал себя как враг восставших. 17 марта,
после отслуженной архиепископом обедни, его насильно
притащили на площадь и обвинили в пособничестве
бегству Федора Емельянова и в других предательских дей-
ствиях. «...И учали на меня,— сообщал архиепископ,—
всем миром шуметь и каменье поднимать».
Потерпев неудачу в своих попытках увещаний, архи-
епископ Макарий не прекратил своей деятельности, на-
правленной к удушению восстания. После ареста воевод и
дворян, активно выступивших против восстания, архиепи-
скоп оказался единственным руководителем враждебных
восстанию сил. Он тайком вел агитацию среди псковских
попов и укрывал у себя дворян и детей боярских.
В конце июля Макарий решил активно выступить про-
тив восстания. 30 июля к нему приходили выборные люди
для переговоров о традиционном крестном ходе. Макарий
предложил им написать царю повинную челобитную. Для
большей убедительности он подыскал в псковском лето-
писце место, где было записано «з большими клятвами от
своего государя в городе не запиратца и рук против свое-
го государя не поднимать» К Этим выступлением архи-
епископа закончилась его деятельность. На мирском схо-
де решили посадить его в богадельню, а для прочности
приковать там цепями.
Между тем, царское правительство в Москве, видя
упорное сопротивление псковичей и не особенно доверяя
своему стрелецкому войску, решило, наряду с угрозами и
военными действиями, повлиять на восставших обещанием
всеобщего прощения при условии принесения ими повин-
ной. На этой мере особенно настаивали руководители
русской церкви, лучше других видевшие грозящую гос-
подствующему классу опасность, если восстание пскови-
чей будет поддержано и другими городами. Патриарх Ио-
сиф добился принятия такой тактики «умиротворения»
1 М. Н. Тихомиров. Псковское восстание 1650 г. М.— Л.,
Изд-во АН СССР, 1935, стр. 144.
87

восставших. На этом же усиленно настаивал и новгород-
ский митрополит Никон, в свое время предавший прокля-
тию восставших новгородцев.
В Москве был созван Земский собор, который на пер-
вом же своем заседании — 4 июля 1650 г.— выделил осо-
бую делегацию для посылки ее в Псков с целью «умиро-
творения» восставших. Во главе делегации был поставлен
коломенский епископ Рафаил. Делегация, помимо царской
грамоты, везла и особую патриаршую грамоту, в которой
глава церкви подкреплял свои «увещания» угрозою отлу-
чить от церкви и предать проклятию псковичей.
В это время в самом Пскове происходило дальнейшее
обострение классовой борьбы между «большими» и «мень-
шими» людьми. Город, окруженный войсками Хованского,
стал испытывать недостаток в продовольствии. Учащались
случаи измены и предательства со стороны дворян и «луч-
ших» посадских людей. Правительство Гаврилы Деми-
дова конфисковало хлеб и оружие у дворян и детей бояр-
ских. Конфискации подверглось и имущество Федора
Емельянова.
Но в конечном итоге «лучшим» людям, всячески рато-
вавшим за принятие с почетом царской делегации и прине-
сение повинной, удалось свалить правительство «меньших»,
возглавлявшееся Гаврилой Демидовым. У руководства все-
городней избы стали представители «лучших».
17 августа делегация во главе с епископом Рафаилом
была торжественно принята в Пскове. Из города через Пе-
тровские ворота для встречи «миротворцев» вышел крест-
ный ход, возглавляемый архиепископом Макарием. Пос-
ледний сидел в богадельне до прихода к власти прави-
тельства «лучших» людей.
В последующие дни в Пскове еще продолжалась борь-
ба между «большими» и «меньшими» людьми. Только к
концу августа Рафаилу вместе с архиепископом Макарием
удалось окончательно расколоть восставших и принудить
псковичей к крестному целованию на верность великому
государю.
Войско Хованского от Пскова отошло. Власти осто-
рожно и постепенно стали возвращать старые порядки.
А затем, вопреки заверениям царя и патриарха, начались
розыск и преследования активных участников восстания,

ЦЕРКОВЬ В БОРЬБЕ С ВОССТАНИЕМ
СТЕПАНА РАЗИНА
Самыми крупными проявлениями обострившейся клас-
совой борьбы в Русском государстве XVII в. являлись кре-
стьянские движения, которые с исключительной яркостью
и отчетливостью отражали непримиримые противоре-
чия двух основных классов феодального общества: кре-
постников-помещиков и крепостного крестьянства.
К концу XVII в. основные массы крестьянства были
закрепощены, «почти девять десятых всего тяглого люда
находилось в крепостной зависимости от церкви, двор-
ца и военнослужилых людей»г. Царское правитель-
ство своей политикой обеспечивало расширение и укреп-
ление феодальной земельной собственности и усиление
власти помещика над крестьянами. Рост эксплуатации
крестьянства светскими и духовными феодалами, усиле-
ние налогового гнета со стороны крепостнического госу-
дарства, издевательства и насилия над крестьянами со
стороны крепостников и представителей царской админи-
страции приводят в 50—60-х годах XVII в. к учащению по-
бегов крестьян и холопов. Правительственный сыск бег-
лых и их насильственное возвращение прежним владель-
цам еще более обостряют противоречия.
Крестьянская война под предводительством Степана
Разина (1670—1671 гг.) была направлена против кре-
постнического гнета и эксплуатации. В этой, второй з
Русском государстве, крестьянской войне приняли актив-
ное участие не только русские крестьяне, но и другие
1В. О. Ключевский. Курс русской истории, т. III. M.,
Соцэкгиз, стр. 250.
89

угнетенные царизмом народности — башкиры, татары,
калмыки, чуваши, мари, мордва.
Положение порабощенных русским царизмом нацио-
нальных меньшинств было еще более тяжелым, чем по-
ложение русского народа. В XVII в. продолжалось нача-
тое еще при Грозном присоединение народов Сибири. На
Урале, в Поволжье, на Севере, в Сибири — везде нерус-
ские народности испытывали притеснения и гнет царских
воевод, бояр и помещиков.
Много раз угнетенные народности поднимали восста-
ния, которые свирепо подавлялись царизмом. Однако
никакие преследования не могли заставить их отказаться
от борьбы.
Новая крестьянская война начинается на Дону среди
беднейшей части казачества. Донское казачество выдви-
нуло и вождя восстания — Степана Тимофеевича Рази-
на. Казачество на Дону появилось еще в XVI в. Сюда
устремлялись беглые крестьяне и холопы, которые спаса-
лись от неволи и гнета крепостников.
При царе Михаиле Романове русское правительство
вынуждено было фактически признавать полусамостоя-
тельное существование Дона, видя в донском казачестве
военный заслон от нападений крымских татар. Из Москвы
посылали на Дон хлеб, порох, оружие и жалованье, требуя
за это от казаков войсковой и караульной службы (охра-
на границ от нападений крымских татар, участие в похо-
дах царских войск и прочее). Однако с течением вре-
мени русское правительство стремится все больше огра-
ничить казацкую вольность, в частности, оно начинает
требовать выдачи с Дона беглых крестьян («воровских
казаков»).
Донское казачество во второй половине XVII в. не
представляло собою социально единой массы.
Рост имущественного неравенства в его среде приво-
дил к выделению зажиточного, или «домовитого», каза-
чества, издавна осевшего на вольном Дону, захвативше-
го здесь в свои руки лучшие рыбные ловли, пастбища,
успевшего накопить добра и теперь эксплуатировавшего
казацкую бедноту. Домовитое казачество жило преиму-
щественно в низовьях Дона.
Домовитым казакам противостояла «голытьба», так
называемое голутвенное казачество, беднота. Это были
90

люди, в большинстве еще недавно порвавшие с неволей
(«не из дедов казаки»), от которой они искали спасенья
на Дону. Голутвенное казачество населяло главным об-
разом верховья Дона. Враждебно относясь к притоку но-
вых беглецов на Дон и все более усиливая эксплуатацию
казацкой бедноты, старшинская верхушка, состоявшая из
домовитых казаков, начинает все более превращаться в
орудие царской политики на Дону. Царское хлебное и де-
нежное жалованье попадало преимущественно к той же
зажиточной казацкой верхушке из низовых городков. Что
касается казацкой голытьбы, то она питала жгучую не-
нависть к московским боярам, помещикам и церковным
феодалам. Она готова была с оружием в руках выступить
против них.
Во главе голутвенных казаков становится казак Сте-
пан Тимофеевич Разин. Это был человек, страстно ненави-
девший бояр и воевод. Степан Разин хорошо знал положе-
ние народных масс; он много бродил по русской земле и
везде видел страшную нужду народа, который грабили
царские воеводы, бояре, помещики и церковники. Обладая
исключительным мужеством, несгибаемой волей и громад-
ной силой, он стал признанным вождем тех, кто, подобно
ему самому, ненавидел угнетателей народа.
В 1667 г. Степан Разин во главе небольшого отряда го-
лутвенных казаков поднимается вверх по Дону к тому ме-
сту, где Дон близко подходит к Волге. Здесь отряд Рази-
на перебирается на Волгу. Силы Разина увеличиваются от
присоединившихся к отряду беглых крестьян, бедных по-
садских людей, волжских бурлаков. Поход Степана Ра-
зина на Волгу был началом народного движения.
На Волге в те времена жило много обездоленных лю-
дей. Недаром эта великая река воспета в стольких песнях,
где жизнь простого народа рисуется в самых мрачных
красках.
Как за барами было житье привольное,
Сладко попито, поедено, похожено.
Вволю корушки без хлебушка погложено,
Босиком снегу потоптано,
Спинушку кнутом попобито,
До пьяна слезами понапоено...
91

Волжские бурлаки бечевой тянули тяжелые купеческие
суда, с товарами. За это они получали едва только на про-
питание. «Хлеб да вода — бурлацкая еда» — говорит
волжская пословица.
Ой-еей, ой-еей
Дует ветер верховой!
Мы иде-о-ом босы, голодны,
Каменье-о-ом ноги порваны.
Ты пода-а-ай, Микола, помочи,
Доведи-и-и, Микола, до ночи!
Эй, ухнем! Да ой ухнем!
Шагай крепче, друже,
Ло-жись в лямку туже!
Ой-ой, оеей!
Эта картина типична и для рассматриваемого времени,
хотя песня возникла позже.
Вот этот-то обездоленный люд и направился к Разину.
Отряд Разина, достигший к этому времени почти тысячи
человек, напал около Царицына на караван судов, принад-
лежавших царю Алексею Михайловичу, патриарху и
крупнейшему московскому купцу Василию Шорину. Раз-
грабив караван, восставшие перебили начальников, а
также тех стрельцов, которые пытались оказать сопро-
тивление.
Большинство рядовых стрельцов добровольно пере-
шло на сторону Разина и присоединилось к его отряду.
Присоединились к Разину и бурлаки, находившиеся на
судах. Обращаясь к ним, Разин сказал так:
«Вам всем воля; идите себе куда хотите; силою не
стану принуждать быть у себя; а кто хочет идти со мной,
будет вольный казак. Я пришел бить только бояр да бо-
гатых господ, а с бедными и простыми готов, как брат,
всем поделиться» 1.
На одном из судов находились ссыльные, которых по
приказу царя направляли в Астрахань. Разин освободил
и их. Спустившись дальше влиз по Волге, отряд Разина,
имея уже около 1300 человек, был встречен под Черным
Яром стрельцами под начальством воеводы Беклемишева.
Беклемишев потерпел поражение, причем многие из его
1 Н. Костомаров. Бунт С. Разина. СПб., 1859, стр. 59—60.
92

стрельцов, опять-таки добровольно, перешли на сторону
Разина.
После этого разинские струги, не встречая уже со-
противления, спустились к Астрахани и вышли в Каспий-
ское море. Здесь они направились вдоль северного берега
Каспийского моря к устью р. Яика, откуда двинулись
вверх по течению реки и заняли Яицкий городок.
Успехи Разина привлекли к нему новые силы. С До-
на на соединение с ним идет отряд казаков во главе с
атаманом Сергеем Кривым. По дороге к этому отряду
также присоединяются бурлаки и беглые крестьяне, хо-
лопы.
Весной 1668 г. Разин из Яицкого городка снова отпра-
вился в Каспийское море и совершил поход на Персию,
который носил обычный для казачества характер похода
«за зипунами». В августе 1669 г. отряд Разина был бес-
препятственно пропущен в Астрахань. Воеводы не реши-
лись задержать Разина. Показав ему царскую «милости-
вую грамоту», воеводы потребовали лишь, чтобы разинцы
отпустили пленных и отдали морские струги, а также пуш-
ки. Но разинцы лишь для вида отдали несколько человек
пленных и часть пушек. Разин не позволил произвести пе-
репись участников его отряда.
Десять дней провели разинцы в Астрахани. Астра-
ханская беднота с восхищением смотрела на них, жалова-
лась им на притеснения своих господ. Бояре потребовали,
чтобы казаки выдали приставших к ним беглых, но Разин
ответил: «У казаков того не повелось, чтобы беглых выда-
вать».
Поход на Волгу и Каспийское море создал большую по-
пулярность Разину среди народных масс, за два года он
стал признанным вождем голутвенного казачества. Эти
обстоятельства сыграли немалую роль в подготовке
крестьянской войны 1670—1671 гг.
Вернувшись на Дон, Разин основал на одном из остро-
вов свой особый городок Кагальник, обнесенный земля-
ным валом. Для жилья служили выстроенные земляные
избы. Этот «земляной городок» стал столицей голутвенно-
го казачества. Разинцы не подчинялись власти богатого
низового казачества, столицей которого был город Чер-
касск, а атаманом — Корнило Яковлев. Казацкая беднота
признавала атаманом лишь Степана Разина.
93

Всю зиму 1669—1670 гг. Разин провел на Дону, под-
готовляя новый поход против бояр и воевод. К нему, в
«земляной городок», стекалась казацкая голытьба, прихо-
дили беглые холопы и крестьяне, волжские бурлаки и дру-
гие работные люди. Разин держал пока в тайне свой ши-
рокий и смелый замысел— поднять народные низы и дви-
нуться с ними прямо на Москву для истребления бояр, вое-
вод, дворян, попов и всех угнетателей народа. Разинские
«прелестные» письма распространялись по многим горо-
дам и селам, призывая к возмущению.
Готовясь к этому походу против бояр и воевод, Разин
велел остерегаться находившихся на Дону служите-
лей церкви. Он справедливо видел в этих «царских бого-
мольцах» шпионов и доносчиков боярского правительства.
Сам в молодости ходивший в Соловецкий монастырь, Сте-
пан Разин с пренебрежением относился к церковникам.
Отношение его к церкви показывает такой случай.
Вскоре после возвращения Разина из персидского похо-
да некоторые казаки, зная его щедрость, обратились к нему
с просьбой содействовать восстановлению недавно сго-
ревших в Черкасске церквей. «На что церкви? К чему
попы? — сказал Разин — Венчать, что ли? Да не все ли
равно,—станьте в паре подле дерева, да попляшите вокруг
него — вот и повенчались» *. Венчание вокруг ракитова ку-
ста связано со старинными народными обрядами:
Тут они обручались,
Круг ракитова куста венчались.
О безразличном отношении Разина к религиозным об-
рядам свидетельствует и то, что он «в посты мяса ел»2.
Весной 1670 г. Степан Разин с отрядом в несколько
тысяч человек начал свой второй поход на Волгу. По до-
роге к нему примкнул отряд Василия Уса. 13 апреля это-
го года восставшие подошли к Царицыну и с боем овла-
дели им. Жители Царицына помогли Разину занять город.
Воевода царицынский Тургенев был убит.
1 Н. Костомаров. Указ. соч., стр. 109.
2 «Крестьянская война под предводительством Степана Разина».
Сб. документов, т. I. M., Изд-во АН СССР, 1954, стр. 277.
94

В это время восставшие узнали, что к Царицыну при-
ближаются посланные из Москвы стрелецкие отряды. Дви-
нувшись навстречу стрельцам, Разин разгромил их. Часть
из них присоединилась к разницам. Начальники были пе-
ребиты.
После этого против Разина было двинуто стрелецкое
войско из Астрахани. Но стрельцы, как только увидели
разинские струги, перешли на сторону восставших. Стре-
лецкие головы и другие офицеры были перебиты, а сами
стрельцы влились в войско восставших.
В июне этого же года Разин подошел к Астрахани.
Здесь астраханский воевода Прозоровский и митрополит
Иосиф готовили отпор повстанческим отрядам. Митропо-
лит Иосиф всячески содействовал воеводе в организации
обороны города. Им были использованы все меры рели-
гиозного воздействия на астраханское население с целью
«воодушевить» его на борьбу с нараставшим движением
народных масс.
18 июня 1670 г., узнав о приближении Разина к Аст-
рахани, митрополит Иосиф с большой свитой цер-
ковников организовал торжественный крестный ход
вокруг города. У каждых ворот совершались молебствия.
Воевода осмотрел городские укрепления, расставил по
бойницам пушкарей, стрельцов, приказал завалить кирпи-
чом ворота. Запылала находившаяся под городом татар-
ская слобода, которую воевода велел сжечь.
Митрополит Иосиф непосредственно принял участие в
организации укрепления города. Астрахань, почти со всея
сторон окруженная водой, имела естественную защиту от
нападения. Только с юга к ней был удобный подступ, где
к самым стенам подходили виноградные сады. Митрополит
Иосиф распорядился выкопать ров и отвести воду из своих
прудов к южной окраине города.
Значительно труднее оказалась другая задача. В самом
городе среди стрельцов и посадского населения царило
сильное возбуждение. Несколько казней, которыми воево-
да Прозоровский думал запугать тайных сторонников
Разина, не достигли цели. Стрельцы прямо говорили вое-
воде, что не будут сражаться против разинцев, требовали
неуплаченного им жалованья за прошлый год. Когда об
этом узнал митрополит Иосиф, он дал воеводе 2600 руб.
своих и монастырских денег. «Надобно дать,— сказал он
95

при этом,— злоба велика, прельстились к богоотступ-
нику» г.
Через несколько дней, когда восставшие находились
уже под стенами Астрахани, митрополит созвал на своем
дворе пятидесятников и старых «лучших» людей и вместе
с воеводой долго уговаривал их «постараться за дом пре-
чистые богородицы, послужить великому государю верою
и правдою, биться с изменниками мужественно» 2. За это
митрополит обещал «царскую милость живым, вечное бла-
женство — падшим».
Старания митрополита на этот раз не помогли. Разин
с помощью астраханской бедноты и перешедших на его
сторону стрельцов взял Астрахань. Расправляясь со свои-
ми классовыми врагами, восставшие крестьяне и казаки не
остановились и перед «осквернением» церкви. Они вор-
вались в собор, где укрылись раненый воевода и все те,
кто мог ждать расплаты от восставшего народа. Воевода
Прозоровский был казнен: сам Степан Разин бросил его
вниз с раската (церковной колокольни).
Смерть постигла здесь и многих дворян, стрелецких
начальников, купцов, приказных. Имущество их было по-
делено между восставшими и присоединившейся к ним
астраханской беднотой. Степан Разин приказал сжечь на
площади перед всем народом приказные бумаги, где на-
ходились кабальные списки, дела по сыску и другие. «Вот
так,— сказал Разин,— я сожгу все дела наверху у госу-
даря».
В Астрахани вместо прежней власти воевод и приказ-
ных было введено казацкое управление. Дела решались
на «кругу», здесь же избирались и свои выборные началь-
ники.
Оставив в Астрахани часть своих сил во главе с ата-
маном Василием Усом, сам Разин с девятитысячным от-
рядом отправился вверх по Волге. Он захватил Саратов
и Самару. И здесь подверглись казни угнетатели народа,
а имущество их было разделено между восставшими.
Разин разослал во все концы государства своих лю-
дей, которые распространяли воззвания, призывавшие
1 С. М. Соловьев. История России с древнейших времен,
т. XI, гл. 5. СПб., изд. т-ва «Общественная польза», стр. 307.
2 С. М. Соловьев. Указ. соч., т. XI, стр. 308.
96

простой народ подняться против бояр и воевод. Призыв
Разина проникал и в самую Москву, доходил до берегов
Белого моря, поднимал крестьян в Саратовской, Нижего-
родской, Тамбовской, Пензенской губерниях.
Движение, во главе которого стал Степан Разин, вы-
ходило за рамки чисто казацкого, выражая интересы и
стремления крепостного крестьянства, восставшего про-
тив феодального гнета. Голутвенное казачество, которое
объединилось вокруг Разина, было лишь наиболее орга-
низованной частью восставших крестьян, а также лучше
обученной и вооруженной. Цели и задачи восстания были
крестьянскими, и это ярко отразилось в разинских воз-
званиях («прелестных памятях»), где содержался призыв
«изменников выводить и мирских кровопивцов», т. е. ис-
треблять бояр, помещиков и представителей царской ад-
министрации. Антикрепостнический характер восстания
Разина нашел яркое отражение во многих документах, ко-
торые сохранились до наших дней. В одном из таких доку-
ментов, составленных классовыми противниками вос-
ставших, говорится: «А ездя они, воровские казаки, по
уездам, рубят помещиков и вотчинников, за которыми
крестьяне, а черных де людей — крестьян, и боярских лю
дей, и казаков, и иных чинов служилых людей никово не
рубят и не грабят» К Под «ворами», «воровскими людь-
ми» и «воровскими казаками» авторы подобных докумен-
тов подразумевали всех восставших, а основной их массой
были крестьяне.
Разин двигался по направлению к Симбирску, поста-
вив своей целью овладеть затем Казанью, Нижним Новго-
родом, а оттуда пойти прямо на Москву. Но осуществить
это Разину не удалось.
В сентябре 1670 г. Разин начал осаду Симбирска. Со
всех сторон сюда приходили восставшие крестьяне и при-
соединялись к разницам. Все Поволжье было охвачено
восстанием. Но плохо вооруженные и не обученные воен-
ному делу крестьяне не могли долго сопротивляться пра-
вительственному войску, которое подоспело к Симбирску.
Царское войско под командой князя Юрия Барятин-
ского состояло из московских стрельцов и полков, обучен-
1 «Крестьянская война под предводительством Степана Разина».
Сб. документов, т. I, стр. 8.

ных иноземному строю. Под Симбирском восставшие по-
терпели полное поражение Унеся с поля битвы дважды ра-
ненного Разина, казаки отделились от крестьянских отря-
дов и вернулись на Дон.
Но движение народных масс продолжалось и после
разгрома Разина под Симбирском. Одной из его наиболее
активных сил было угнетенное крестьянство нерусских на-
родностей. Участники восстания оказывали упорное со-
противление действовавшим против них карательным от-
рядам. Восставшие захватили Пензу, Саранск, Корсунь.
Отряд Максима Осипова взял Алатырь, Курмыш, Ядрин,
Василь и Козьмодемьянск. В Козьмодемьянском уезде
поднялись церковные крестьяне. Был осажден Нижний
Новгород.
Часто восставший народ карал не только царских
воевод, бояр и помещиков, но также и церковников.
Крестьяне нападали на церкви, монастыри, мстя церков-
никам за их грабеж и крепостническую эксплуатацию.
Одним из ярчайших фактов борьбы крестьян и казаков
против церковников является осада и взятие восставшими
Макарьева-Желтоводского монастыря, находившегося на
левом берегу Волги. О выступлении восставших против
церковников писал в одной из грамот патриарх Иоасаф,
сообщавший, что Разин «...и духовного чина многих, и
боярина, и воевод, и дворян, и детей боярских, и всяких
служилых и жилецких людей побил и пометал в воду» *.
Для борьбы с восстанием царское правительство мо-
билизует все свои силы. Отряды Юрия и Данилы Баря-
тинских, Хитрова, Юрия Долгорукого и других царских
воевод свирепо расправлялись с повстанцами. Восстание
было потоплено в море крови. Центром расправы, страш-
ных пыток и казней князь Юрий Долгорукий избрал город
Арзамас.
«Страшни было смотреть,— говорит современник,—
на Арзамас: его предместья казались совершенным
адом; повсюду стояли виселицы и на каждой висело по
сорока и по пятидесяти трупов; там валялись разбросан-
ные головы и дымились свежею кровью; здесь торчали
колья, на которых мучились преступники и часто были
живы по три дня, испытывая неописуемые страдания.
1 «Материалы для истории Воронежской и хоседних губерний»,
кн. 1. Воронеж, 1861, стр. 21.
98

Рис. 9. Осада Макарьева-Желтоводского монастыря разницами.
Картина худ, Андронова.

В продолжение трех месяцев в Арзамасе казнили одиннад-
цать тысяч человек» К
Всю зиму 1670—1671 гг. продолжались эти зверства
царских воевод. Сжигались села и деревни, поголовно
уничтожалось население. От расправ воевод погибло свы-
ше 100 тыс. человек.
Активное участие в борьбе с восстанием Разина приня-
ла церковь. Вместе с царскими воеводами она стреми-
лась задушить народное возмущение. Патриарх Иоасаф
призывал к борьбе с разницами. Он писал обращенные к
народу «увещания», которые попы зачитывали в церквах.
«Увещания» писали и другие деятели церкви. В них за-
ключались призывы к населению «оставаться верными
государю и не прельщаться обещаниями Стеньки Рази-
на»2. Патриарх Иоасаф в своей грамоте так отзывается
о вожде восставших: «...вор, изменник, клятвопреступник,
казак донской Стенька Разин с подобными ему таковыми
жь проклятыми товарыщи своими изыде, яко змий, из ло-
жа своего, поглощаяй верныя христианы, и низводяй с
собою в ров погибели, яко лев плотоядец, похищаяй нето-
чию телеса и имения, но и души многих губля преступле-
нием клятвы»3. Многие священники заставляли своих
прихожан приносить клятву в том, что они «не пристанут
к Разину и мятежа заводить не будут».
В лютой ненависти к восставшим не уступали пат-
риарху и другие представители высшего духовенства.
Астраханский митрополит Иосиф вел упорную борьбу с
разницами. Уцелев после взятия Разиным Астрахани, он
повел активную агитацию против восставших. «Обличи-
тельную» деятельность против них пытались вести, уже
с первых дней после захвата города, и другие церковни-
ки. Заметив двух таких служителей церкви, выступавших
против участников восстания, Разин велел одного из них
бросить в воду, а второму отсечь руку и ногу.
После ухода Разина из Астрахани, где он оставил
атаманом Василия Уса, церковники продолжали свою
подрывную деятельность. Вдохновлял и направлял эту
деятельность митрополит Иосиф, установивший тайную
1 Н. Костомаров. Указ. соч., стр. 165—166.
2 «Материалы для истории Воронежской и соседних губерний»,
кн. 1, стр. 20.
3 Там же, стр. 20, 21.
100

связь с московским правительством. Восставшие сделали
ему предупреждение. Однажды они явились на митропо-
личий двор в большом возбуждении. «Ты угождаешь
боярам, — заявили они ему, — только тебе у нас не
уцелеть».
После того как в Астрахани стало известно о пораже-
нии Разина под Симбирском, провокационная деятель-
ность церковников против восставших стала еще более
откровенной. Митрополит велел читать населению полу-
ченную им царскую грамоту, предлагавшую принести по-
винную. Восставших митрополит называл «еретиками» и
«изменниками».
Возмущенные разинцы и на этот раз ограничились пре-
достережением. Они заявили ему: «Чернец! Знал бы ты
свою келью; что тебе до нас за дело? — Знаешь ли ты
раскат?»1.
Полагая, однако, что высокий церковный сан обеспе-
чит ему безнаказанность, митрополит Иосиф развернул
еще более активную агитацию против восставших, откры-
то призывая астраханское население «перехватать дон-
ских воров и посадить в тюрьму», а самим принести по-
винную великому государю. Это переполнило чашу тер-
пения разинцев.
11 мая 1671 г. восставшие потребовали митрополита
к себе на круг. Иосиф облачился в полную «святитель-
скую одежду» и, сопровождаемый попами, явился на это
приглашение. Здесь его обвинили в активной деятельно-
сти против восставших и по приговору круга решили
казнить. Несколько казаков повели митрополита Иоси-
фа на раскат и столкнули его оттуда вниз на землю.
Впоследствии церковники причислили митрополита
Иосифа, этого злейшего врага восставших, к лику «свя-
тых».
Церковники вели активную борьбу с восставшими не
только в Астрахани, но и в других местах. Не считая тех
случаев, когда отдельные представители духовенства вы-
ступали на стороне восставших (например, в Тамбовской
губернии у восставших темниковских крестьян предводи-
телем был поп Савва), церковники в целом являлись
злейшими врагами разинцев.
1 С. М. Соловьев. Указ. соч,, т. XI, стр» 325.
101

Царские воеводы часто прибегали к помощи церковни-
ков в борьбе с крестьянскими восстаниями. Воевода
Барятинский, подвергнув разгрому Козьмодемьянск,
направил затем монаха Герасима «уговаривать» восстав-
ших, в руках которых находился город Ядринск. Монаху
Герасиму, однако, не посчастливилось — восставшие схва-
тили его и сбросили с башни.
Служители церкви часто занимались шпионажем, вы-
давая планы восставших царским воеводам. Например,
подобную деятельность развивал священник Иван Алек-
сеев в селе Богородицком Нижегородской губернии; по
его доносам погибло много участников восстания. Узнав
об этом, крестьяне схватили его и жестоко избили. Не ог-
раничиваясь шпионской деятельностью, Иван Алексеев
при помощи угроз убеждал крестьян принести повин-
ную царским властям. Потерпев и в этом неудачу, он
проклял восставших. Возмущенные крестьяне решили
казнить Алексеева, но тот сумел убежать под защиту
воевод.
При вступлении карательных отрядов в районы вос-
станий служители церкви доносили на тех, кто прини-
мал участие в выступлении против властей. Этих людей
хватали и после страшных пыток казнили.
Церковь в борьбе с восстанием Разина прибегала и к
самому сильному своему оружию — духовному, исполь-
зуя темноту и религиозные предрассудки масс. По при-
казанию царя патриарх и весь «священный собор» пре-
дали анафеме «вора» и «душегубца» Стеньку Разина
вместе с его единомышленниками. Это произошло на пер-
вой неделе «великого поста» в 1671 г.
Степан Разин находился в это время на Дону, где пы-
тался снова собрать войско для продолжения борьбы. Но
сделать это ему не удалось. Богатые казаки во главе с
атаманом Корнилоч Яковлевым в апреле 1671 г. захва-
тили Степана Разина вместе с его младшим братом Фро-
лом и выдали царскому правительству.
В июне 1671 г. Разин с братом были привезены под
сильной охраной в Москву. Очутившись в руках своих
лютых врагов, Степан Разин не выказал и тени страха.
Когда по дороге в Москву упавший духом Фрол стал
укорять своего старшего брата, что из-за него они попа-
ли в такую беду, Степан Разин ответил: «Никакой беды
102

нет. Нас примут почестно; самые большие господа вый-
дут навстречу посмотреть на нас».
В Москве Разина привезли прямо в пытошную. Но са-
мые страшные пытки не могли сломить его железную во-
лю. Он не испустил ни одного стона, не произнес ни од-
ной жалобы.
16 июня 1671 г. Разина четвертовали на Лобном ме-
сте (Красная площадь). Палач отрубил ему сначала пра-
вую руку по локоть, потом левую ногу по колено. Разин
и в это время молча переносил последние страшные му-
чения. Наконец, палач отрубил ему голову. Все было
кончено. Тело Разина рассекли на части и воткнули на
колья, а внутренности бросили на съедение собакам.
Помещики-крепостники, бояре и церковники снова
торжествовали победу. Но растерзав тело Разина, предав
его имя церковному проклятию, они не могли вычеркнуть
его героический образ из народной памяти. Много ле-
генд, преданий и песен появилось с тех пор об этом на-
родном борце.
Ох, ты, волюшка, воля буйная,
Воля буйная да казацкая —
Хоронили добра молодца Стеньку Разина
Без отпетия, без креста, без попа, без ладона.
Во темном лесу, во сыром бору
Прошумел по нем лес дремучий:
«Память вечная Стеньке Разину».
Во многих преданиях Степан Разин рисуется борцом
не только против бояр и воевод, но также и против цер-
ковников.
Одна народная легенда рассказывает, например, как
некий архиерей пытался заставить Разина покаяться в
грехах: «Долго ты будешь разорять города царские? Дол-
го ли ты будешь, Стенька, убивать воевод царских, бояр
и купечество?» °ассердился на такие слова Разин и уда-
рил архиерея по лицу. Испуганный архиерей бросился бе-
жать и забрался на высокую колокольню, думая, что там
его Разин не посмеет тронуть. «А Стенька — тут как тут.
Ну, куда теперь будешь бежать, царский богомолец?»
И бросил Разин архиерея вниз головой. «Когда после того
Стеньку Разина поймали и судили, то вспомнили ему
103

бояре московские и патриарх и этот случай: они велели
попам своим предать Стеньку Разина навечно анафеме в
двенадцати церквах московских»1.
Рассказывается также о том, как в Астрахани митропо-
лит говорил Разину: «Вишь, какая у тебя шапка — цар-
ский подарок; надобно, чтоб тебе теперь за твои дела
царь на ноги прислал подарок — кандалы». Митрополит
убеждал Разина покаяться и принести повинную богу и
царю. Разин сделал вид, что согласился с митрополитом,
и сказал ем^: «Хорошо, я покаюсь; пойдем на соборную
колокольню; я стачу с тобой вместе и оттуда перед всем
народом принесу покаяние, чтобы все видели, да и тоже
покаялись». Но когда они поднялись на колокольню, Ра-
зин схватил митрополита и сбросил вниз: «Вот, говорит,
тебе мое покаяние!» За это его семью соборами прокля-
ли!»2
Много еще существует в народном фольклоре расска-
зов о Разине, а больше всего память о нем связана с ве-
ликой русской рекой Волгой. За всеми, часто сказочны-
ми описаниями неизменно кроются любовь и благодар-
ность к этому народному борцу и мстителю. Народная
память и любовь оказались сильнее страшной анафемы,
которой ежегодно предавали в церквах Степана Разина.
И хотя каждый год по церквам на Руси
Человека того проклинают,
Но приволжский народ о нем песни поет
И с почетом его вспоминает.
Имя Степана Тимофеевича Разина уже пережило сто-
летия, и оно всегда будет дорого русскому народу и дру-
гим народам нашей Родины.
В. И. Ленин, выступая 1 мая 1919 г. на открытии
памятника Разину на Лобном месте, сказал, что этот
памятник «представляет одного из представителей мя-
тежного крестьянства» 3, сложившего голову в борьбе за
свободу.
1 М. А. Емельянов. Степан Разин на Волге. Куйбышев,
1939, стр. 29—30.
2 «Песни и сказания о Разине и Пугачеве», под ред. А. Н. Ло-
зановой. М.— Л., 1935, стр. 79^-81. Подробнее см. В. К. С о к о л о в а.
Песни и предания, о крестьянских восстаниях Разина и Пугачева.
В кн. «Русское народно-поэтическое творчество». М., 1953, стр. 17—56.
3 См. В. И. Л е н и н. Соч., т. 29, стр. 304.
104

С. Т. Разин и все участники восстания против бояр и
помещиков в условиях той эпохи не смогли одержать
победы. На исторической арене тогда еще не появился ра-
бочий класс, и народные восстания были стихийными и
неорганизованными, лишенными четкой программы борь-
бы. Однако крестьянская война под руководством
С. Т. Разина, как и другие крестьянские восстания, рас-
шатывала феодальный строй и подготавливала условия
для создания в России новых общественных отношений,
способствовала историческому развитию страны.

НАРОДНЫЕ ВОССТАНИЯ ПРИ ПЕТРЕ I
Вступление России в XVIII век совершалось в усло-
виях дальнейшего укрепления феодально-крепостниче-
ского строя, и вместе с тем углубления процесса созда-
ния «буржуазных связей», роста всероссийского рынка.
Вместе с расширением торговли на внутреннем и внеш-
нем рынках развивалось крупное мануфактурное произ-
водство. В торговле и промышленности все более за*мет-
ную роль начинало играть нарождавшееся купечество, в
ряды которого вступали отдельные разбогатевшие кре-
стьяне и верхушка посадских людей. Социально-экономи-
ческие условия развития страны, появление класса бур-
жуазии при сохранении господствующих позиций в руках
дворянства породили абсолютизм. Самодержавие превра-
щалось в «чиновничье-дворянскую империю», абсолютист-
ское государство.
Абсолютизм в России оформляется в первой четверти
XVIII в. Преобразовательная деятельность Петра I,
охватившая все основные стороны русской жизни, направ-
лена была к возвышению класса помещиков и развитию
нарождавшегося купеческого класса. Несмотря на огра-
ниченный характер петровских реформ, они имели для
своего времени прогрессивное значение. Вместе с тем ук-
репление государства помещиков и торговцев, каким яв-
лялась тогда Россия, совершалось за счет дальнейшего
угнетения крестьянства.
Преобразуя аппарат крепостнического государства,
Петр I провел также и церковную реформу.
После смерти патриарха Адриана (1700 г.), сопротив-
лявшегося преобразованиям царя, Петр не назначил ему
преемника с прежними правами и полномочиями. Вместо
106

этого «местоблюстителем патриаршего престола» был
поставлен рязанский и муромский митрополит Стефан
Яворский, скрытый сторонник патриаршества 1. В 1721 г.
патриаршество было окончательно отменено и заменено
особой духовной коллегией — «Святейшим синодом» 2.
Деятельность духовной коллегии контролировалась
специально назначаемым светским чиновником — обер-
прокурором Синода. Церковь окончательно подчинилась
светской власти, превратившись в одно из ведомств госу-
дарственного аппарата крепостнического государства.
Функции духовенства откровенно сводились к деятельно-
сти, направленной к насаждению верноподданнических
чувств, а во многих случаях — к выявлению политиче-
ских противников самодержавия. Специальные указы
официально ставили духовенство в положение тайных по-
литических агентов правительства.
Первый такой указ появился в 1708 г., в разгар круп-
нейшего казацко-крестьянского восстания на Дону, во
время которого правительство решило более организован-
но и активно, чем до этого, использовать духовенство для
борьбы с народными выступлениями. Подлинный текст
этого указа до сих пор не разыскан, но совсем недавно
был опубликован документ, где дается подробное изложе-
ние его содержания3. 19 марта 1708 г. указ от имени
1 Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия в первой
четверти XVIII века — преобразования Петра L М., 1954, стр. 373.
2 Уже совсем в другую эпоху, в 1917 г., церковный собор вос-
становил патриаршество в России. Вокруг новопоставленного патри-
арха Тихона объединились все контрреволюционные силы, выступав-
шие против Великой Октябрьской социалистической революции и ее
завоеваний. В последние годы своей жизни патриарх Тихон отказал-
ся от борьбы с советской властью. Современное патриариество в
СССР занимает лойяльную позицию по отношению к советскому
государству.
3 «К вопросу о роли духовенства в борьбе с антифеодальными
восстаниями (о неразысканном yKa3ev 1708 г.)» см. «Исторический
архив», 1955, № 4, стр. 196—200. Самый документ датирован 15 мая
1708 г. и при публикации озаглавлен: «Память протопопа Благове-
щенского собора Шенкурского острога Важского уезда Прокопия
и поповского старосты, ключаря того же собора Иова, десяцкому
Подвинской четверти священнику Юмишской волости того же уезда
Самсону с изложением грамоты архиепископа Холмогорского и
Важского Рафаила от 14 мая 1708 г. об использовании исповеди для
сыска о подготовке «бунта» против государства».
107

«местоблюстителя» патриаршего престола митрополита
Рязанского и Муромского Стефана Яворского был секрет-
но сообщен духовенству Москвы, а затем с такими же
предосторожностями распространен по всей патриаршей
области и по всем епархиям. Прислан он был и архиепи-
скопу Холмогорскому и Важскому Рафаилу, который в
свою очередь особой грамотой сообщил содержание указа
священникам своей епархии. В опубликованном документе
(«Памяти») сообщается, что архиепископ Рафаил полу-
чил из Духовного приказа грамоту с изложением указа
«великого государя, царя и великого князя Петра Алек-
сеевича, всеа великия и малыя Росии самодержца». Указ
требовал, чтобы священники «детей своих духовных вся-
каго чина людей на исповеди со тщанием прилежно вос-
прашивали, нет ли у кого из них бунту, злаго намерения
и совету с кем х какому бунту и на государство какова
умышления или совещания с кем на разбой и на какое
душегубство» 1. При обнаружении такого «злого намере-
ния» и установлении, чтс его «хотят впредь исполнять де-
лом», священники обязаны были «без всякого медления»
«доносить на них Стефану, митрополиту Рязанскому и
Муромскому, и за кое извещение те священники сподоб-
лены будут от великого государя милости».
Указ требовал, чтобы священники «в своих приходех
смотрили прихожан своих, все ли они в церковь во время
божественного пения приходят и со всякими требами к
себе призывают и со святынею в домы пускают». На тех
же, кто уклонялся от этого, священники должны были со-
ставлять списки и направлять их высшему духовному на-
чальству.
Не ограничиваясь этими предписаниями, указ предла-
гал также вести слежку в еще более расширенных мас-
штабах. «Да им же, священником и диаконом, всякому
в своем приходе смотрить накрепко, которые прихоцкие
люди станут где в домех сходится безвременно и много-
людством, и им, священником и диаконом и церковни-
ком, проведывать со тщанием накрепко, для чего имеют
частые сходы и о чем советуют, и, проведав подлинно,
буде совещают на какое злое дело, на бунт и на разбой,
и на таких без всякого мотчания подают изветы в Духов-
1 «К вопросу о роли духовенства...», стр. 198.
108

ном или в Монастырском приказах, и таким священником
и дияконом и церковным причетникам будет ево, велико-
го государя, милость» 1.
Рассматривая духовенство как свою опору в борьбе с
народными выступлениями и награждая тех священни-
ков, которые проявляли себя в этом направлении особенно
активно, правительство вместе с тем сурово расправля-
лось с той частью низшего духовенства, которая сочув-
ствовала, а иногда и открыто поддерживала народные
возмущения против феодально-крепостнического гнета.
Политика правительства в этом направлении станови-
лась все более настойчивой и последовательной. Испо-
ведь, в частности, становилась одним из важнейших
средств, с помощью которого духовенство участвовало в
борьбе с народным движением. В 1722 г. был издан указ
об использовании исповеди для сыска по делам о раско-
ле и о народных восстаниях 2.
Понимая необходимость существования церкви в ин-
тересах укрепления дворянской империи, Петр I в то же
время не питал особых симпатий к церковникам. К чер-
ному духовенству (монашеству) Петр I относился с не-
скрываемым презрением, считая, что монахи «большая
часть тунеядцы суть» и общество не получает от них ни-
какой «прибыли». Петр I запретил постригаться в монахи
крепостным крестьянам.
Только немногие представители духовенства, как, на-
пример, Феофан Прокопович, были сторонниками прово-
димых Петром реформ. Феофан Прокопович, человек
широкого образования и больших литературных способ-
ностей, в своих сочинениях с богословских позиций разви-
вал идеи русского абсолютизма, неограниченности власти
монарха. В вопросе о взаимоотношениях власти церков-
ной и власти государя он доказывал, что царь является
не только блюстителем правоверия и церкви, но и «вер-
ховным пастырем» всех православных людей в России.
Были и другие деятели духовенства, которые выступали
безоговорочно за поддержку политики Петра I не толь-
ко при проведении реформы церковного управления, но
1 «К вопросу о роли духовенства...», стр. 199.
2 См. П. Пекарский. Наука и литература при Петре Вели-
ком, ч. II. СПб., 1862, стр. 557—559.
109

и во всех остальных областях, в том числе реорганизации
вооруженных сил. Один из таких церковников, Гавриил
Бужинский, назначенный обер-иеромонахом флота, гово-
рил в своих проповедях, что государство, не имеющее фло-
та, подобно птице, которая захотела бы лететь с одним
крылом. Огромная же часть черного и белого духовенства
была против петровских преобразований.
Враждебные прогрессивным преобразованиям Петра I
реакционные элементы боярства и духовенства группи-
ровались вокруг царевича Алексея, сына Петра от его
первой жены Евдокии Лопухиной. Царевич Алексей не-
навидел дела своего отца. Он жадно прислушивался к
нашептываниям своих советчиков, помышлявших вернуть
страну к ее прежнему состоянию. Окруженный попами и
юродивыми, он вместе с ними считал дела Петра анти-
христовым порождением.
При Петре I происходит изменение в правительствен-
ной политике по отношению к старообрядчеству. Эта по-
литика в значительной мере определялась не столько ин-
тересами защиты догматов и обрядности официальной
церкви, сколько светскими задачами государства.
В петровское время старообрядческие организации
были тесно связаны с развитием в государстве внутрен-
ней колонизации, усиленно распространяясь в Заонежье,
Среднем Поволжье, лесах Белоруссии и Северной Украи-
ны, донских степях. На севере и северо-западе, где было
особенно много беглых людей, среди старообрядцев пре-
обладала так называемая беспоповщина (отрицание
обычной церковной иерархии). Поселения старообрядцев,
которые вели крупную и охватывающую огромные райо-
ны торговлю хлебом, рыбой, мехами, зачастую способ-
ствовали развитию буржуазных отношений. Внутри старо-
обрядческих общин постепенно возрастало имущественное
неравенство, причем обуржуазившаяся верхушка тяготела
к компромиссу с государственной церковью и царской
властью.
Правительство Петра I в значительной мере содейст-
вовало развитию хозяйственной и торговой деятельности
старообрядческих организаций, а также использовало их
в качестве источников рабочей силы в металлургической
промышленности (железные заводы в Олонце и другие).
Отношение государства к старообрядчеству в первой
110

четверти XVIII в. отличалось в целом большей терпи-
мостью, чем в XVII в. В петровском указе 1702 г. говори-
лось: «Мы, по дарованной нам от всевышнего власти,
совести человеческой приневоливать не желаем и охотно
предоставляем каждому на его ответственность пещись
о спасении души своей». На практике, однако, преследо-
вания старообрядцев не прекращались, хотя и имели более
смягченную форму.
Отход старообрядцев от официальной церкви являлся
скрытым осуждением существовавшего порядка вещей,
политики господствующего класса. Рядовая масса старо-
обрядцев, в отличие от руководителей старообрядче-
ских обществ, была настроена непримиримо по отношению
к официальной церкви и политике правительства, отра-
жая антифеодальные настроения крепостного крестьян-
ства и городских низов. Вместе с тем среди старообряд-
цев были крайне реакционные течения, представляемые
выходцами из различных социальных классов и групп,
которые враждебно относились к любым проявлениям
прогресса в общественном развитии страны. Все это не
могло не влиять на политику правительства в отношении
старообрядчества. Признавая легальное существование
старообрядчества, правительство наряду с этим запре-
щало его проповедь. Старообрядцы лишены были ряда
гражданских прав, государственные подати взимались с
них в двойном размере, наконец, они обязаны были под
угрозой большого штрафа носить особое одеяние — сер-
мяжный зипун с высоким стоячим воротником из красного
сукна и прочее. Преследования старообрядцев особенно
возросли к концу царствования Петра I. Эта политика
вызывала со стороны старообрядцев растущее сопротив-
ление.
Петровские преобразования и войны ложились тяже-
лым бременем на плечи народных масс. Рекрутские набо-
ры опустошали деревни. Еще больше возросла тяжесть
налогового гнета. Специальным налогом облагались даже
дубовые гробы. В 1718 г. началась перепись податного
населения для введения подушного обложения. Помимо
крестьян и холопов, в «ревизские сказки» вносились так-
же и «гулящие люди» (обездоленные, лишенные постоян-
ного местожительства люди, бродившие в поисках луч-
шей доли); последние превращались таким образом в
111

крепостных. Помещики, купцы, чиновники и духовенство
получили право «записывать» на себя своих слуг, которые
также становились крепостными людьми.
В 1704 г. был издан указ, грозивший смертной казнью
за укрывательство беглых. Несмотря на это, количество
беглых росло. От бегства и вымирания крестьян умень-
шалось население в деревнях. Строительство заводов на
Урале и в Олонецком крае, судостроительных верфей — в
Воронеже, на р. Свири и в Петербурге, прорытие каналов,
создание новых городов — все это совершалось за счет
крайнего напряжения сил народа.
Чрезвычайно тяжелым было положение народов По-
волжья и Приуралья. Ясачные народы, помимо высокой
подушной подати, должны были нести и ряд других госу-
дарственных повинностей. Среди них насильственно рас-
пространялось православие. Тобольский митрополит Фи-
лофей усиленно насаждал православие среди остяков и
вогулов. Стяжательская деятельность дворянской адми
нистрации и купцов довершала разорение этих народов.
Угнетенные народы Сибири также являлись объектом
грабительской колониальной политики русского царизма.
Беззастенчиво действовали проводники колониальной по-
литики и в землях далекой Камчатки.
Петр I укреплял национальное государство помещиков
и торговцев, стремился быстрее приобщить Московскую
Русь к европейской культуре. Но все это «...происходило
за счёт крепостного крестьянства, с которого драли три
шкуры» *.
В народных массах росли возмущение и протест, ко-
торые проявлялись в самых различных формах. Нередко
тяжелое положение народа истолковывалось как резуль-
тат царствования Петра. Один крестьянин на допросе в
Тайном Преображенском приказе говорил о Петре так:
«Как его бог на царство послал, так и светлых дней не ви-
дели; тягота на мир, рубли да полтины, да подводы; от-
дыху нашей братии нет» 2.
1 И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людви-
гом. Соч., т. 13, стр. 105.
2 А. Г. Б р и к н е р. История Петра Великого, ч. 1. СПб., изд.
Сойкина, стр. 321.
112

Многие монахи возбуждали народ против брадобри-
тия, говорили, что Петр не настоящий царь, а подменен-
ный. Ширилось движение раскола. Среди старообрядцев
было распространено убеждение, что Петр является анти-
христом, пришедшим к людям как знамение кончины мира.
Все мероприятия царя представлялись им действиями
сатаны, который хочет погубить их души. Поэтому, го-
ворили они, все исполняющие приказания царя-антихри-
ста осуждены на вечную погибель. Сторонники раскола
призывали народ не слушаться царя-антихриста и не пла-
тить ему податей. Желающие спасти свои души должны
были, по словам учителей старообрядчества, бежать в да-
лекие и глухие леса или предать себя добровольной смер-
ти путем самосожжения.
Дававший в Преображенском приказе показания рас-
колоучитель Кузьма Андреев, сын монастырского крестья-
нина, говорил, что он вместе с отцом и братьями
пробивался в Москве подаянием и разной работой, потом
они «сошли в Керженские леса и жили в пустынях, ради
спасения душ своих, для того, что, стало быть, в Москве
вере переменение, началась святая служба неправильно,
по новоизданным книгам...» 1.
Наряду с такими пассивными формами сопротивления,
в начале XVIII в. происходят и многочисленные вооружен-
ные выступления крестьян и других обездоленных людей
против помещиков, купцов и царской администрации.
В 1705—1706 гг. произошло крупное народное восста-
ние в Астрахани. Являясь значительным торгово-ремес-
ленным и портовым городом, а также важным военно-
административным центром на юго-восточной границе
страны, Астрахань имела многочисленное и разнообраз-
ное по своему социальному составу население. Здесь жили
купцы, рыбопромышленники, простой посадский люд —
плотники, кузнецы, рыбаки, многочисленные работные и
гулящие люди. В городе размещалось несколько стрелец-
ких и солдатских полков. Имущественное и правовое по-
ложение большей части населения города было таким
же невыносимым, как и по всей стране, где народ изнывал
под тяжестью феодально-крепостнического гнета. К тому
1 См. Г. В. П л е х а н о в. Соч., т. XXI. М.— Л., Гос. изд-во, 1925,
стр. 176.
113

же в Астрахани особенно процветал произвол местных
властей.
Воевода Тимофей Ржевский взимал налоги с такими
вопиющими злоупотреблениями, что многие рядовые по-
садские люди «дворишки свои продавали и детей закла-
дывали». В еще более тяжелом положении оказались ра-
ботные и гулящие люди, так как повышение вдвое налога
на соль привело к застою рыбных промыслов. Недовольны
были порядками в городе также купцы и рыбопромышлен-
ники, которые уплачивали воеводе высокие пошлины и
взятки, теряя в то же врехмя доходы из-за передачи воево-
дой откупов и монополий чиновникам и офицерам.
Инициаторами народного возмущения и наиболее орга-
низованной частью восставших были стрельцы и солдаты,
основная масса которых весьма близко стояла к рядовым
посадским людям.
Непосредственным поводом к восстанию явились новые
насилия со стороны воеводы в связи с получением в Астра-
хани указа правительства о запрещении носить русское
платье и бороды. Воевода Ржевский с таким рвением
стал выполнять это предписание, что, как потом показы-
вали астраханцы, «бороды резаны у нас с мясом и рус-
ское платье по базарам и по улицам и по церквам обре-
зывали». К тому же со всякого, кого ловили в русском
платье или с бородой, тут же взимали пошлину: «с пеших
по четыре гривны, с конных по два рубля с человека».
Эти насилия послужили искрой, которая вызвала готовое
вспыхнуть возмущение.
В ночь на 30 июля 1705 г. восставшие захватили астра-
ханский кремль, а к утру весь город был в их руках. Вое-
вода Тимофей Ржевский, а также 300 других начальных
людей были убиты. На общем кругу с участием всех по-
садских людей, стрельцов и солдат был избран совет стар-
шин, который стал играть роль местного правительства.
Все наиболее важные вопросы и в дальнейшем, по старой
традиции вольности, решались кругом. Восставшие осу-
ществили ряд важных мероприятий: отменили многие на-
логи и откупа, установили свободную продажу хлеба. Пре-
кращено было и исполнение ненавистного указа об обя-
зательной замене русской одежды иностранной и брадо-
бритии.
Вскоре к восставшим астраханцам примкнули и другие
114

города: небольшие укрепленные форпосты Астрахани —
Красный Яр и Черный Яр, а несколько позже города
Гурьев и Терки. Стрелецкие гарнизоны и население этих
городов свергли царских воевод и признали власть астра-
ханского правительства.
Попытка астраханцев привлечь на свою сторону дон-
ских казаков оказалась неудачной,— казацкая старшина
сумела во-время принять меры для изоляции восставших
от беднейшего казачества. Неудачен был и предпринятый
частью сил восставших поход вверх по Волге с целью дой-
ти не только до Царицына, но и до самой Москвы. Поход
этот был организован под лозунгом борьбы не против
паря, а с боярами и иноземцами, которых большинство вос-
ставших считало главными виновниками всех бед.
Относительно царя считали, что его нет в живых или что
он находится в плену, а поэтому и творится так много без-
закония и насилий. Участникам снаряжаемого отряда был
дан наказ «проведать про государя». В целом же поход
официально был объявлен «за христианскую веру и за
государя». Только часть стрельцов, главным образом из
проживавших раньше в Москве, стояла за свержение
Петра I, считая его не настоящим царем, а подмененным,
иноземцем. Неясность цели, а также нерешительность
действий выступившего в поход отряда восставших приве-
ли к тому, что он вынужден был безрезультатно вернуться
из-под Царицына в Астрахань.
Правительство Петра I, серьезно встревоженное ши-
роким размахом астраханского движения, приняло энер-
гичные меры для его подавления. Немалое значение име-
ли при этом действия, направленные на раздробление сил
восставших. Разнородный социальный состав участников
восстания благоприятствовал этой политике правитель-
ства. Присылка царской грамоты в Астрахань с обеща-
нием прощения при условии немедленной капитуляции
вызвала разногласия среди восставших, еще более усилив-
шиеся при приближении к Астрахани царских войск. Пер-
выми от восстания стали отходить представители посад-
ской и стрелецкой верхушки. Рядовая масса стрельцов и
солдат, а также работные, и гулящие люди показали наи-
большую стойкость в борьбе против угнетателей народа.
В ходе дальнейшего развития событий зажиточная
часть посадского населения проводила все более активную
115

подрывную работу внутри восставшего населения города.
В этой предательской деятельности активное участие при-
няли местные церковные верхи. Духовенство всячески
стремилось задушить восстание, агитировало за принесе-
ние повинной царю. Астраханский митрополит вел ожив-
ленную переписку с фельдмаршалом Б. Шереметевым, ко-
торый был послан Петром на подавление астраханского
восстания. Подошедшего к городу Шереметева зажиточ-
ная и именитая часть горожан во главе с духовенством с
большими почестями встретила в четырех верстах от
Астрахани.
Деятельность церковников, направленная к расколу и
ослаблению сил восставших, облегчила войскам Шереме-
тева подавление восстания. В марте 1706 г. царские
войска после непродолжительного боя взяли Астрахань.
Над участниками восстания была учинена жестокая рас-
права.
В 1707—1708 гг. происходит новое, еще более сильное
восстание, которое охватило Дон и Поволжье, а также
часть Украины и ряд центральных уездов Русского госу-
дарства. Во главе восстания стал донской казак Кондра-
тий Булавин.
Восстание Булавина началось на Дону, где царское
правительство все более решительно посягало на воль-
ность казачества, стремясь включить его в общую кре-
постническую систему государства. Богатые донские зем-
ли привлекали русских и украинских помещиков, которые
при содействии центральной власти хотели прибрать их
к своим рукам. Правительство настойчиво добивалось
возвращения с Дона беглых крестьян, что вызывало реши-
тельное сопротивление верхового голутвениого казачества
и одновременно затрагивало интересы низового казаче-
ства, т. е. наиболее зажиточной части населения Дона, ко-
торое само эксплуатировало новопришлых. В 1707 г. пра-
вительство Петра I направило на Дон карательную
экспедицию во главе с князем Юрием Долгоруким. Эта
экспедиция должна была насильно вернуть беглецов, в
большом количестве находившихся в верховых городках
Дона.
Юрий Долгорукий с большой жестокостью стал разо-
рять верховые городки и проводить возвращение беглых.
Кондратий Булавин, собрав отряд более чем из 200 чело-
116

век, в ночь на 9 октября неожиданно напал на правитель-
ственный отряд и уничтожил его вместе с князем Юрием
Долгоруким.
Вскоре после этого повстанцы потерпели поражение от
войска низового казачества, и Булавин вынужден был бе-
жать в Запорожскую Сечь. Но это была лишь временная
неудача. Рядовое казачество Запорожья не выдало Була-
вина гетману Мазепе и своей старшине, а многие из запо-
рожцев и украинских крестьян присоединились к восстав-
шим. К поднятому Булавиным восстанию примкнули так-
же голутвенные казаки из верховых городков Дона и
крестьяне из Тамбовского, Козловского, Воронежского и
других уездов. На Украине восстание распространилось в
Полтавском, Усердском, Валуйском уездах, а также в рай-
оне Харькова и других местах. Работные люди, собран-
ные в большом количестве на постройку крепости и гава-
ни в Азове, также присоединились к восставшим. Весной
1708 г. Булавин во главе большого отряда двинулся вниз
по Дону и захватил Черкасск, где восставшие казнили вой-
скового атамана Лукьяна Максимова, представителя низо-
вого казачества. Атаманом войска Донского был избран
на общем войсковом кругу Кондратий Булавин.
Движение охватило и Поволжье, где восставшие за-
хватили Царицын и ряд других городов, вели осаду Сара-
това. На помощь к булавинцам пришли отряды запорож-
ских казаков.
Царское правительство двинуло на подавление восста-
ния крупные силы. Вызванный с фронта брат убитого
Долгорукого, Василий Долгорукий, получил в свое распо-
ряжение для борьбы с восстанием армию в 32 тыс. чело-
век. В самом районе восстания против его участников
проводило подрывную деятельность зажиточное казаче-
ство.
Большой и вместе с тем типичной для действий вос-
ставших ошибкой было раздробление их сил. При обшем
значительном количестве восставших они не были скон-
центрированы для выполнения решающих задач. 6 июля
1708 г. восставшие частью своих сил предприняли попытку
захватить сильную крепость Азов, но потерпели неудачу.
На следующий день после этого, 7 июля 1708 г., Кон-
дратий Булавин погиб. Заговорщики из числа зажиточных
казаков устроили неожиданный налет на хутор, где он на-
117

ходился. Во время этого налета он был убит старшинами *.
Смерть Булавина не прекратила восстания, которое
давно уже переросло границы района Дона и распростра-
нилось в Придонье, на Украине, Поволжье и в централь-
ных уездах России. Однако правительство, используя
слабые стороны движения, прежде всего разобщенность
действий и неорганизованность участников восстания, с
помощью крупных военных сил подавило стихийное воз-
мущение народных низов.
Царские войска, действовавшие под начальством князя
П. И. Хованского, Василия Долгорукого и воеводы
П. М. Апраксина, со страшной жестокостью подавили вос-
стание. Дон потерял последние остатки былой самостоя-
тельности. Крепостнические порядки стали устанавливать-
ся и здесь. Разбиты были отряды повстанцев и в других
районах восстания.
Несмотря на громадный размах этой крестьянской вой-
ны, Булавинское восстание потерпело поражение. Оно об-
ладало всеми слабыми сторонами, присущими народным
движениям той эпохи, когда на исторической арене еще
не выступал рабочий класс.
В Булавинском восстании, так же как и раньше в ас-
траханском, большое участие приняли старообрядцы. Рай-
оны Хопра, Бузулука и Медведицы, где главным образом
и жили старообрядцы, активно участвовали в восстании.
Булавин объявил себя защитником древнего благочестия.
Он не забывает в своих воззваниях призывать к борьбе
против тех, кто «вводят всех в Еллинскую веру и от ис-
тинной веры христианской отвратили своими знаменьми и
чудесы прелестными»2.
Однако религиозный момент отнюдь не являлся одним
из наиболее существенных в восстании. Основные задачи,
которые ставили перед собой участники восстания, опре-
делялись борьбой масс против крепостнических порядков,
гнета и насилий царизма.
В 1709—1710 гг. продолжавшиеся крестьянские волне-
ния охватили до 60 центральных уездов страны. Крупней-
шее движение происходило среди угнетенных народностей
1 «О подавлении народного восстания 1707—1708 гг.». Историче-
ский архив № 4, 1955, стр. 188.
2 См. Г. В. Плеханов. Соч., т. XXI, стр. 173.
118

Поволжья и Приуралья (1705—1711 гг.). Грабеж и
эксплуатация, совершавшиеся московскими крепостника-
ми в Башкирии, поставили в невыносимое положение
местное население. В начале XVIII в. нажим на башкир
и другие угнетенные народности усиливается. Достаточно
сказать, что налоговому обложению стала подвергаться
даже человеческая внешность. На башкир, имеющих чер-
ные глаза, был установлен налог в 2 алтына, на имеющих
серые глаза — 8 алтын. Усиленно проводилось и насильст-
венное обращение в православие.
Вспыхнувшее восстание охватило башкир, татар и ма-
рийцев. Повстанческие отряды подошли к Казани. Цар-
ским войскам под начальством воеводы Хованского после
длительной борьбы удалось подавить это движение. По-
ражению восстания способствовали феодальные верхи и
мусульманское духовенство, которые вступили в пере-
говоры с Хованским.
*
В стихийных антифеодальных восстаниях народных
масс, происходивших в начале XVIII в., активное участие
приняли крестьяне не только светских, но и духовных
феодалов. Церковь владела в этот период около 25%
всех крестьянских дворов России. По отношению к своим
крестьянам верхушка «духовных пастырей» выступала в
качестве жестоких крепостников. Именно этим объясняет-
ся широкий размах волнений крестьян духовных феода-
лов, а также их упорный характер. Эти волнения проис-
ходили не только во время астраханского восстания и
восстания Булавина. Так, в течение нескольких лет
(1699—1704 гг.) происходили волнения крестьян в хопер-
ских вотчинах тамбовского епископа и во многих других
местах.
В 1702—1704 гг. шла упорная борьба крестьян Тихвин-
ского монастыря, к которой присоединились и крестьяне
находившегося недалеко Введенского женского монасты-
ря. Крестьяне, работавшие в вотчинах этих монастырей,
отказались обрабатывать монастырские пашни, и те «оста-
лись не паханы и сенные покосы остались не кошены».
Затем крестьяне стали захватывать монастырские земли
к обрабатывать их для себя. В ходе дальнейшей борьбы
119

крестьяне подожгли Введенский монастырь, и он «сгорел
весь без остатку».
В 1706 г., когда в результате неурожая «глад был по
деревням великий», крестьяне Черняева монастыря (Шац-
кий уезд) отказались вносить оброк. Однако монастырское
начальство не захотело считаться с безвыходным положе-
нием своих крестьян и вызвало воинскую команду, кото-
рая учинила над «бунтовщиками» жестокую расправу.
В следующем 1707 г. крестьяне Спасоярославского монас-
тыря отказались платить недоимки, а в ответ на насилия
монастырских властей подняли восстание, которое также
было подавлено при помощи военной силы. В этом же го-
ду происходили волнения крестьян в вотчинах Юхнова
монастыря (Мещевском и Вяземском уездах). В течение
ряда лет (1703—1709 гг.) происходили волнения крестьян
Симонова монастыря. Крестьяне отказались платить по-
дати, а когда в 1706 г. «стали сыскивать, учинили бунт».
Только в 1709 г. восстание было подавлено. В последую-
щие годы волнения монастырских крестьян не прекра-
щаются, а, наоборот, все более усиливаются. В 50-е годы,
по сравнению с 30-ми годами XVIII в., антифеодальные
выступления крестьян возросли более чем в три раза ]. При
этом они приобрели особенно упорный и затяжной харак-
тер. Крестьяне, принадлежавшие духовным феодалам, как
и весь остальной трудовой люд, несмотря на жестокие
репрессии господствующего класса продолжали вести
борьбу против крепостнического гнета.
1 П. К. Алефиренко. Борьбэ монастырских крестьян России
в 30—50-х годах XVIII века. «Доклады и сообщения Института
истории», вып. 3. М., Изд-во АН СССР, 1954, стр. 157.

ПЕРЕД НОВЫМ ВОССТАНИЕМ
В 1725—1800 гг. в России продолжал господствовать
феодально-крепостнический строй, внутри которого зарож-
дались капиталистические отношения.
Экономические, политические и культурные достиже-
ния, а также успешное решение внешнеполитических за-
дач сделали Россию одной из великих держав.
В условиях многолетних войн, требовавших огромного
материального обеспечения армии и флота, быстро раз-
вивалась металлургическая промышленность. Промыш-
ленные предприятия (мануфактуры) были основаны глав-
ным образом на применении крепостного труда.
Возвышение русского государства связано было с ин-
тересами господствующего клаоса дворян и нарождаю-
щегося класса буржуазии и происходило за счет нещад-
ной эксплуатации трудящихся.
Вскоре после смерти Петра I бедствия народных масс
усиливаются хозяйничаньем в государственном управле-
нии различных временщиков и в их числе иноземных
авантюристов, которые нагло грабили русский народ.
Бесправное положение народа еще более усугубляет-
ся. В 1730 г. был издан указ, запрещающий крестьянам
покупать недвижимое имущество. Помещик мог по
своему усмотрению переселять крестьян, продавать их.
Возросший налоговой гнет выкачивал народные сред-
ства для удовлетворения прихотей вельможных прави-
телей. Для сбора недоимок посылались карательные
отряды.
Бегство крестьян из деревень в это время становится
повальным. Подати за убежавших и умерших крестьян
заставляли платить оставшихся. Огромные размеры при-
121

няло нищенство. Нищих велено было забирать в солдаты
или ссылать на каторжные работы. Несмотря на эти меры,
количество нищих росло.
Один современник так описывал положение народа
в это время. «С трепетом поражаешься народным бед-
ствиям: непрерывные брани, алчное и ничем необузданное
лихоимство бироново, неурожаи хлебные в большей части
России привели и народ в крайнюю нищету. Для понужде-
ния к платежу недоимок употребляли ужаснейшие бес-
человечия, приводящие в содрогание... стон, слезы, вопль
распространялись по всей империи». В застенках, изощ-
ренными истязаниями, выявляли противников режима
«бироновщины».
При вступлении на престол Елизаветы Петровны
(1741 г.) крестьяне впервые были отстранены от присяги
(до этого крестьяне, как и остальные классы и социаль-
ные группы страны, присягали на верность царю). Это
обстоятельство еще лишний раз показывает, что феодалы
смотрели в это время на крестьян как на принадлежащую
им «собственность» и не желали считать их граждана-
ми своего отечества. В 1760 г. издается указ, предоста-
вляющий помещикам право ссылки своих крестьян в
Сибирь.
В годы царствования императрицы Екатерины II
(1762—1796 гг.) крепостнический гнет усиливается еще
больше. Считая себя «просвещенной государыней»,
Екатерина II писала в одном своем наказе: «Свобода—
душа всех вещей — без тебя все мертво». Лицемерная
императрица вела переписку с одним из величайших
прогрессивных мыслителей того времени — Вольтером
и уверяла его, что «в России нет мужика, который не ел
бы курицы, когда ему угодно, а с некоторого времени они
предпочитают индеек курам».
Этому лицемерию она не изменяла до конца жизни,
хотя оно и плохо прикрывало ужасы крепостничества.
Даже после кровавого подавления восстания Пугачева
и варварской расправы над Радищевым Екатерина II
ханжески утверждала, что русский крестьянин «благоден-
ствует». В одном ее замечании на книгу Радищева «Путе-
шествие из Петербурга в Москву», явившуюся страстным
протестом против насилий и издевательств над крепост-
ными крестьянами, было сказано буквально следующее:
122

«Лучшей судьбы наших крестьян у хорошего помещика
нет во всей вселенной» *.
В действительности положение крестьян в это время
еще более ухудшается. Достаточно сказать, что при Ека-
терине II размер оброка возрастает почти в пять раз.
Крепостные крестьяне почти все свое время должны были
проводить на барщине, работая на помещика. Расширив
еще больше права дворян, Екатерина II доводит до пре-
дела бесправное положение крестьян.
Уже в манифесте 6 июля 1762 г., составленном импера-
трицей по случаю ее вступления на престол, говорилось:
«Намерены мы помещиков при их имениях и^владениях
ненарушимо сохранять и крестьян в должном им повино-
вении содержать». Каждый помещик в своем имении был
как бы маленьким государем, распоряжавшимся всецело
трудом и личностью принадлежавших ему крестьян.
В одном из правил, составленных графом Орловым
для своих крестьян, говорилось: «Когда девке совершится
20 лет, таковых старший в семье отдавал бы замуж, а на
приискание жениха дать сроку полгода. Если же в
значенный срок девки выданы не будут, с таковых взы-
скивать ежегодно с среднего дома — 25 рублей, с бога-
того — 50 рублей, бедных же, кои не в состоянии платить,
наказывать»2. Другой помещик, граф Румянцев, под
угрозой наказания розгами заставлял своих крестьян со'
вершать церковные обряды: «А ежели кто который год не
будет говеть, того плетьми, а которые не причастятся,
тех сечь розгами, давая по 5000 раз нещадно» 3.
Помещик мог сослать принадлежащих ему крестьян
в Сибирь на каторгу, отдать крестьянина в солдаты,
продать его, проиграть в карты. В газетах печатались
объявления о продаже крепостных людей; существовали
специальные места, где дворяне могли продавать и по-
купать крепостных. Купить крепостного человека можно
было за ничтожно малую сумму, обычно около 10 руб.
Цена на крепостную женщину была в несколько раз
меньше, чем на мужчину, а детей продавали и совсем
за бесценок. В купчей капрала Сипягина, который
1 См. Г. В. Плеханов. Соч., т. XXI, стр. 259.
2 В. И. Семевский. Крестьяне в царствование Екатерины II,
т. I. СПб., 1903, стр. 310.
3 Там же, стр. 205.
123

19 декабря 1760 г. продал майору Якову Писемскому
трех крестьянских девушек, указывалось: «А взял я,
Никифор, у него, Якова Писемского, за тех проданных
девок три рубли. И вольно ему, Якову, и жене, и детям,
и наследникам его, теми девками с сей купчей владеть
вечно, продать и заложить и во всякие крепости укре-
пить»1.
В 1767 г. специальным указом Екатерины II крестья-
нам было запрещено жаловаться на своих помещиков.
Нарушавшие это запрещение крепостные крестьяне же-
стоко наказывались кнутом и ссылались в Сибирь на бес-
срочную каторгу. При таком положении вещей помещики
мучили и истязали своих крестьян, как хотели.
В своих имениях помещики обзаводились не только
гаремами, но и тюрьмами и застенками, где зверски рас-
правлялись с крепостными. Знаменитая «Салтычиха» —
помещица Дарья Салтыкова — непосредственно в самой
Москве и в своем подмосковном селе Троицком заму-
чила до смерти свыше 75 крепостных крестьян. Салты-
чиха, по словам историка Семевского, собственноручно
била своих людей «скалкою, вальком, палкою, полень-
ями, утюгом, плетью, кнутом, поджигала на голове во-
лосы, брала за уши раскаленными щипцами, лила на
лицо горячую воду, била головою об стену. По ее при-
казанию конюхи наказывали дворовых комлями от ро-
зог, батогами, плетьми, кнутьями. Она обривала своим
людям головы, надевала колодки и в таком виде при-
казывала им работать; зимою после наказания выстав-
ляла людей на мороз, морила голодом...»2.
Замученных до смерти людей хоронили попы. За это
Салтычиха давала им взятки. «Если сельский священник
не соглашался хоронить, Салтыкова призывала его
к себе, и дело обыкновенно улаживалось ко взаимному
удовольствию»3.
Убивали своих крестьян в результате жестоких истя-
заний и другие помещики. Помещик Орловской губер-
нии подпоручик Шеншин приказал в 1767 г. соорудить
в своем имении, в селе Шумове, застенок, где были со-
браны все усовершенствованные орудия для пыток.
1 «Русская старина», 1875, февраль, стр. 399.
2 В. И. Семевский. Указ. соч., т. I, стр. 224,
3 Там же, стр. 225.
12.4

Шеншин, с помощью палача и его подручных, которых
было до 30 человек, руководил истязаниями крестьян.
В «штате» застенка был и священник, который читал
отходные молитвы умирающим от пыток. Шеншин за-
мучил в своем застенке 59 человек.
В большинстве случаев помещики не несли никакого
наказания за подобные преступления. Не существовало
даже такого закона, который предусматривал бы нака-
зание помещика за смерть крестьянина, явившуюся
результатом жестокого обращения. В тех редких слу-
чаях, когда подобные дела доходили все же до суда,
обычным наказанием для убийцы-помещика избиралось
«церковное покаяние».
В годы правления Екатерины II в крепостническую не-
волю попали новые слои крестьянства. За время своего
царствования Екатерина II раздала помещикам около
миллиона казенных крестьян. Она распространила кре-
постничество и на украинский народ. Дворяне вели
жизнь, полную роскоши и богатства. Нередко можно
было встретить помещика, у которого штат прислуги со-
ставлял 300—500 человек.
В целях борьбы с проявлениями народного возмуще-
ния самодержавие, как и раньше, широко применяло по-
литический сыск и чинило жестокую расправу со всеми
непокорными. При Екатерине II ведавшая политическим
сыском тайная канцелярия была заменена тайной экспе-
дицией, но существо и методы самой деятельности не
изменились. Особую известность на этом поприще стя-
жал Шешковский, который раболепно выполнял волю
Екатерины II, с особым старанием и умением осуще-
ствляя свои палаческие функции. Его шпионы проникали
всюду. Этот кровавый слуга самодержавия, испытывав-
ший садистическое наслаждение, наблюдая мучения
своих жертв, не забывал при этом прибегать к содей-
ствию религии. В комнате, где он производил допросы,
всюду висели иконы, «в, речах его беспрестанно слыша-
лись тексты священного писания; когда же раздавались
стоны и мольбы истязуемых, он с умилением читал ака-
фист сладчайшему Иисусу и божьей матери» *.
1 А. Н. Корсаков. С. И. Шешковский, 1727—1794 гг. Цит.
по кн.: М. Н. Гернет. История царской тюрьмы, т. I, стр. 141.
125

Церковь освящала, оправдывала господство поме-
щиков над народом. Пользуясь отсталостью и суеверием
крестьян, она внушала им идеи покорности и терпения.
Публицистическая деятельность церковников опиралась
на догматы православной веры.
«Социальные принципы христианства провозглашают
все гнусности угнетателей против угнетаемых либо
справедливым наказанием за первородный и другие
грехи, либо испытанием, которое господь в своей премуд-
рости ниспосылает искупленным им людям» К
Продолжая окружать самодержавие божественным
ореолом, церковь прибегала при этом к самым разнооб-
разным приемам.
Лица императорской фамилии изображались в виде
святых на иконах, при храмовых росписях й т. п.
В Могилеве был построен собор в память пребывания
в этом городе Екатерины II. Для росписи собора был
приглашен один из лучших дворянских живописцев
XVIII в. — Боровиковский. Последний изобразил на од-
ной из икон Екатерину II в виде богородицы, а князя
Потемкина представил в виде архангела Гавриила.
Церковь аккуратно соблюдала так называемые цар-
ские дни. В эти дни совершались особо торжественные
богослужения, с произнесением специальных молитв за
здравие царствующих и за упокой почивших лиц импе-
раторской фамилии. Само дворянское правительство стро-
го наблюдало за неуклонным соблюдением духовенством
этих дней.
Раболепно насаждая верноподданнические чувства,
церковь все более ревностно продолжала нести и чисто
полицейские функции по охране крепостнического строя.
Громадная армия духовенства (в Российской империи
во второй половине XVIII в. насчитывалось 22 тыс. церк-
вей и около 300 тыс. лиц духовного звания) выполняла
в этом смысле весьма нужную для самодержавия работу.
В 1737 г. правительство Анны Ивановны установило
обязательные исповеди для всех православных. Обя-
занность доносить на всех злоумышленников, обнару-
женных посредством исповеди, установлена была для
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. V, стр. 173.
126

духовенства еще Петром I. За систематический отказ от
исповеди стали ссылать в Сибирь.
Выше уже упоминалось о монастырских тюрьмах,
как одном из порождений церковной инквизиции.
В XVIII в., как и значительно позже, в мрачной истории
царской тюрьмы монастырские тюрьмы продолжали за-
нимать «почетное» место.
Под тюремное помещение в монастырях использо-
вались как обычные кельи, так и казематы, построечные
внутри стен, в подвалах. Строились внутри монастыр-
ских стен и специально оборудованные тюремные зда-
ния. Советский ученый проф. Гернет в своем_труде, по-
священном истории царской тюрьмы, приводит описание
тюремных казематов Соловецкого монастыря, сделанное
в конце XIX в. исследователем этого вопроса М. А. Кол-
чиным. Вот что рассказывает Колчин о своих впечатле-
ниях от посещения тюремных камер этого монастыря:
«Мы зашли в узкий, длинный темный ход, проделанный
внутри толстой тюремной стены. Идем по нему, сердце
невольно сжимается, какой-то беспредельный страх за-
владевает, дрожь пробегает по телу при мысли, что
дверь за нами закроется, и мы останемся в этом длинном
каменном гробе. Но любопытство берет верх, и мы идем
далее, пока, наконец, не наталкиваемся на небольшую
дверь с маленьким окошечком в середине ее. За дверью
чулан аршина полтора в квадрате, без всякой лавки, без
окна, без всего того, без чего жить человеку нельзя.
В нем можно только стоять или сидеть, скорчившись.
Лежать или сидеть с протянутыми ногами не позволяет
пространство чулана, а скамьи для сиденья не по-
лагается» 1.
В таком же духе изображает тюремный острог Соло-
вецкого монастыря писатель Немирович-Данченко: «На
меня тюрьма произвела отвратительное впечатление.
Это сырая каменная масса внутри сырой каменной стены
переносит вас разом на несколько веков назад.
Жутко становилось мне, когда я подходил к ней». Автор
вошел в коридор нижнего этажа: «Узкая щель без света
тянулась довольно долго. Одна стена ее — глухая, в дру-
1 Цит. по кн. М. Г. Г е р н е т. История царской тюрьмы, т. I,
стр. 219—220.
127

гой — несколько дверей с окошечками. За этими дверями
мрачные, потрясающе мрачные темничные кельи. В каж-
дой окно. В окне по три рамы, и между ними две ре-
шетки. Все это позеленело, прокопчено, прогнило, почер-
нело. День не бросал сюда ни одного луча света. Вечные
сумерки, вечное молчание. Я вошел в одну из пустых ке-
лий. На меня пахнуло мраком и задушающею смрадною
сыростью подвала. Точно я был на дне глубокого и холод-
ного колодезя» 1.
Такое устройство тюрьмы Соловецкого монастыря не
являлось каким-то исключительным. Тюремные места
заключений в других монастырях выглядели примерно
так же. Казалось, там предусматривалось все, чтобы
сделать невыносимым пребывание заключенных, а боль-
шинство из них находилось в монастырских тюрьмах
долгие годы и десятилетия, а часто пожизненно. В списке
заключенных, содержащихся в тюрьме Соловецкого
монастыря в 1786 г., была, например, такая запись: «Ва-
силий Думнов, крестьянин (слепой), с 1759 г. октября 4.
По указу Синода и определению тайной канцелярии за
вину его для содержания неисходно до кончины живота».
Замурованные в каменные склепы монастырские уз-
ники никуда, конечно, не могли скрыться, но на них на-
девали еще кандалы, приковывали тяжелыми шейными
цепями к стене.
Начальником монастырской тюрьмы был настоятель
монастыря, а обязанности рядовых тюремщиков выпол-
няли монахи. Архивные документы рисуют картины
страшных истязаний монастырских узников. Суще-
ствовало в монастырях и специальное «лобное место», где
производились наказания плетьми, палками, батогами,
розгами и шелепами (нагайками). Знакомый с архив-
ными делами Соловецкого монастыря Колчин писал, что
«много в этом несчастном месте истрепано плетей, из-
ломано батогов и березовых прутьев; много изуродовано
человеческих спин, изорвано у несчастных жертв кожи
и мяса»2. По приказу настоятеля «святой обители»
палач в рясе истязал узников, и их вопли услаждали
церковных инквизиторов.
1 М. Г. Г ер нет. Указ. соч., т. I, стр. 228.
2 Там же, стр. 220.
128

Церковь в своей повседневной деятельности приоб-
ретала все больший опыт в борьбе с народными возму-
щениями, предупреждая их и принимая активное участие
в их подавлении.
Крепостническая практика самой церкви достигает
к середине XVIII в. огромного размаха. В начале 60-х
годов XVIII в. значительную группу закрепощенных
крестьян составляли крестьяне церковные, монастырские,
синодальные и архиерейские. По третьей ревизии кре-
стьян «духовных вотчин» оказалось почти 992 тыс. душ
мужского пола, или 13,8% общего количества сельского
населения империи.
Церковные феодалы принадлежали к группе наибо-
лее крупных крепостников, владевших громадными вот-
чинами и огромным количеством крепостных. Самым
большим количеством крепостных крестьян (106 тыс.
душ мужского пола) владела Троице-Сергиева лавра.
Положение крестьян, находившихся в вотчинах ду-
ховных феодалов, было чрезвычайно тяжелым. Их за-
ставляли обрабатывать церковные и монастырские земли,
пасти скот, ловить для монахов и других церковников
рыбу, строить здания, давать свои подводы, поставлять
церковникам из своего хозяйства хлеб, овес, сено, ко-
ноплю, яйца, масло, кур, холст, мешки, веревки, хомуты,
оглобли, дуги и т. п. Помимо барщины и натурального об-
рока, с них брали и денежные поборы. Алчные церков-
ники не освобождали от повинностей даже 70—80-лет-
них стариков.
В одной крестьянской жалобе (челобитной) го-
ворится, что монахи заставляют их работать круглый
год «безсходно», отчего их собственные «пашенные земли
запустели, тако ж и сенные покосы лесом поросли,
и от тех работ произошли в «великое отягощение и
нужду» *. В другой челобитной крестьяне пишут, что
от монастырских работ они пришли в «крайнее разо-
рение».
За работой крестьян наблюдали приказчики-монахи.
Чтобы принудить крестьян к исправной работе, употреб-
лялись розги, плети, цепи и кандалы. В монастырских
тюрьмах и застенках провинившихся подвергали изувер-
1 В. И. С е м е в с к и й. Указ. соч., т. II, стр. 205.
129

ским пыткам. Например, в Ново-Спасском монастыре
управитель, с целью вымогательства взяток, бросал
крестьян в монастырскую тюрьму, где держал «в цепях
и железах недель по 5-ти и больше и, держав, бьет
плетьми, палками, пинками, смертными побоями и, бив
паки... мучит голодною и студеною смертью» *.
В жалобе крестьян Николаевского Дудина монастыря
(в быв. Нижегородском уезде) говорилось, что архиман-
дрит этого монастыря «завсегда мужеский пол в цепи са-
жает, мучит и плетьми бьет безвинно». Если кто-нибудь
из крестьян, не выдерживая такой жизни, убегал, то его
имущество забирали в монастырь, а повинности и подати
перекладывали на остальных крестьян.
В 1764 г. была произведена ликвидация церковно-мо-
настырского землевладения. Земли, ранее принадлежав-
шие церковникам, вместе с находившимися на них
вотчинными крестьянами, были объявлены государствен-
ной собственностью. Управление этими землями было пе-
редано центральному правительственному учреждению —
«Коллегии экономии». Крестьяне бывших церковных и
монастырских вотчин стали называться «экономическими
крестьянами». Многовековая крепостническая власть цер-
ковных феодалов над «братьями во Христе» была уничто-
жена. Секуляризация 1764 г. явилась завершением той
длительной борьбы между дворянскими и церковными
землевладельцами, которая возникла еще в самом начале
XVI в.
Многочисленные соборные постановления относи-
тельно ограничения роста церковного землевладения и от-
мены податных льгот (тарханов) были отражением этой
борьбы. Уложение 1649 г., как. уже отмечалось, снова воз-
вращается к этому вопросу и говорит о запрещении новых
земельных приобретений церковниками. Тогда же был
учрежден Монастырский приказ, ограничивший судебные
привилегии духовных феодалов. На практике все эти по-
становления проводились слабо, и земельные владения
духовных феодалов возрастали. В 1718 г. по сравне-
нию с серединой XVII в. земельные владения церкви уве-
личились. Численность дворов во владениях духовных фео-
далов возросла на 36—37% и составляла свыше
1 В. И Семевский. Указ. соч., т. II, стр. 205.
130

153 000 дворов К В 1701 г. Петр I восстановил Монастыр-
ский приказ (закрытый в 1667 г.), которому было переда-
но и управление церковными и монастырскими землями.
Значительная часть доходов с вотчин духовных фео-
далов поступала в Монастырский приказ, но с опре-
деленной части вотчин (последние так и назывались —
«определенные») доходы сохранялись за монастырями
и другими церковными владельцами. Содержание духо-
венства как чиновников духовного ведомства взяло на
себя само правительство. Доходы с церковных и мона-
стырских земель стали поступать в государственную
казну. Только за период с 1701 по 1711 г. государство
получило с монастырских вотчин свыше 1 млн. руб. до-
хода — сумму, для того времени огромную. В 1720 г.
Монастырский приказ был снова уничтожен. Таким обра-
зом, в период Северной войны была произведена лишь
частичная и временная секуляризация земель духовных
феодалов. Церковь продолжала упорно бороться за свои
крепостнические права и привилегии. Однако из этой
борьбы победителем вышло дворянство.
В 1762 г. император Петр III объявил церковные
и монастырские земли, вместе с находившимися на них
крестьянами, государственной собственностью. Екате-
рина II, вступившая на престол в результате дворцового
переворота и убийства ее мужа, Петра III, нуждалась
в поддержке церкви. И церковные деятели угодливо скло-
нились перед новой самодержицей.
Епископ Дмитрий Сеченов возвестил о воцарении
Екатерины II как о «чуде», ниспосланном самим богом.
Екатерина отблагодарила церковь изданием манифеста
12 августа 1762 г., согласно которому церкви возвраща-
лись ее старинные вотчины и крепостные крестьяне.
Манифестом Екатерины II от 6 января 1763 г. вотчин-
ным крестьянам предписывалось безусловное послушание
монастырским властям. Церковные крестьяне ответили
на это восстаниями и отказом выполнять в пользу своих
«духовных пастырей» прежние повинности.
В качестве примера можно указать на восстание вот-
чинных крестьян Далматовского монастыря (Исетская
1 Очерки истории СССР. Период феодализма России в первой
четверти XVIII в. Преобразования Петра I, стр. 372.
131

провинция), известное под именем «дубинщины». Дви-
жение началось осенью 1762 г. Крестьяне отказались от
всяких работ на монастырь. По просьбе архимандрита
Иоакинфа, стоявшего во главе Далматовского мона-
стыря, туда была прислана воинская часть, состоявшая
из 40 драгун, под командованием капитана Стяжкина.
Но несмотря на «подвиги» Стяжкина, который произ-
водил налеты на деревни, грабил и насильничал, усмире-
ния не наступало.
Так прошла зима 1762—1763 гг. С наступлением вес-
ны монастырские земли не распахивались и не засева-
лись крестьянами. Крестьяне, организовавшись в отряды,
вооружившись косами, вилами, а то и просто дубинами,
заняли все дороги, ведущие к монастырю.
Весной 1764 г. на усмирение крестьян прибыл дра-
гунский полк под командованием Оборина. Движение
далматовских крестьян было задавлено и затоплено в кро-
ви. Память об этой расправе сохранилась, между прочим,
в новых названиях деревень — Поротовой и Кну-
товой.
Однако широкая волна крестьянских восстаний про-
тив духовных феодалов способствовала более быстрому
решению вопроса о лишении церковных крепостников
их феодальных прав. Сама Екатерина II говорила, что
при ее вступлении на престол в России «бунтовало более
100 тыс. церковных крестьян, взявшихся за оружие по-
тому, что они часто терпели тираническое притеснение».
Возвращение вотчин духовенству было лишь маневром
Екатерины II после захвата ею власти.
На деле было другое. Правительство нуждалось
в землях и денежных средствах. Кроме того, оно пре-
красно видело, что непосредственная крепостническая
практика духовенства отнюдь не способствует росту
влияния церкви на народ. Между тем это влияние нужно
было усилить в интересах укрепления господства всего
эксплуататорского класса в целом.
Все доходы с секуляризованных церковных и мона-
стырских вотчин стали поступать в государственную казну.
Это давало ежегодный доход около 1500 тыс. руб. тогдаш-
ними деньгами. Из них на содержание церковных
учреждений было отпущено, по установленным штатам,
около трети этой суммы. Значительная часть денег, в виде
132

пенсий и т. п., была определена дворянам. Больше 50°/о
от всей суммы оставалось в казне. В дальнейшем в связи
с ростом обложения крестьян бывших церковных
и монастырских вотчин эти доходы увеличились. К концу
XVIII в. они достигли 3 млн. руб. в год.
Духовенство не осмелилось протестовать против ли-
шения церкви вотчинных прав. Только один ростовский
митрополит Арсений Мациевич, не рассчитав своих сил,
обрушился на «обидчиков», сетуя против своего века,
когда многие «предпочитают кормить собак, а не священ-
ников и монахов».
Мациевич подкрепил свой протест исторической справ-
кой, говоря, что и татары не посягали на церковные богат-
ства и привилегии. «Разве только в памяти многим будет
и в сожалении, яко в толь древнем и благочестивом госу-
дарстве, на весь свет славном и знатном, вдруг не от татар,
и ниже от иностранных неприятелей, но от своих домаш-
них, благочестивыми и сынами церкви нарицающихся,
церковь и благочестие истребилося» *. Дерзкого митропо-
лита лишили сана и заключили в монастырь, а впослед-
ствии, лишив и монашеского звания, отправили в Ревель.
При этом бывший митрополит был переименован в Андрея
Враля.
Арсений Мациевич напрасно сетовал на «обидчиков».
Церковь и после секуляризации сохранила огромные бо-
гатства и доходы, которые в дальнейшем неуклонно росли.
С конца XVI11 в. церковь снова стала захватывать в свои
руки земельные владения.
Указом Павла I от 18 декабря 1797 г. предложено
было отвести монастырям и архиерейским домам «земли
с угодьями так, чтобы при каждом архиерейском доме
было по 60 десятин и при монастыре 30 десятин». Там
же говорилось о присоединении к каждому архиерейскому
дому и монастырю по одной мельнице, а также об обеспе-
чении их рыбными ловлями и неограниченным количе-
ством леса.
В 1838 г. Николай I увеличил норму земельных вла-
дений монастырей с 30 до 100—150 десятин пахотной
земли, не считая лесов и лугов. Дозволялись и более
крупные размеры земельных владений монастырей и дру-
1 См. Г. В. Плеханоъ. Соч., т. XXI, стр. 275.
133

гих церковных учреждений. В 1858 г., например, Троице-
Сергиева лавра получила 1249 десятин земли. К началу
XX в. церковные земли в России составляли 2 611 635 де-
сятин.
Российская империя в XVIII в. включала в свой со-
став большое количество различных народов и наци-
ональностей. Присоединение их к России имело про-
грессивное значение. «...Россия действительно играет про-
грессивную роль по отношению к Востоку,— указывал
Энгельс,— ...господство России играет цивилизующую
роль для Черного и Каспийского морей и Центральной
Азии, для башкир и татар...» 1. Однако царизм проводил
политику жесточайшего угнетения нерусских народов, по-
ложение которых было еще более тяжелым, чем положе-
ние русского народа.
Народы Сибири, Урала, Поволжья и других окраин
царской России подвергались нещадной эксплуатации и
грабежу со стороны русских колонизаторов. К этому
присоединялся и гнет местной феодальной знати. Захват
и расхищение земель коренного населения, тяжелые
налоги, закрепощение, навязывание этим народам право-
славной веры — все это было основой политики крепостни-
ческого государства в отношении присоединенных наро-
дов. Церковь не только освящала этот режим грабежа
и насилия, но и сама с величайшей энергией выполняла
колонизаторские функции по отношению к хантам (остя-
кам) и манси (вогулам), калмыкам, киргизам, башкирам,
татарам, чувашам, мордве и другим национальностям.
Миссионерская деятельность церкви щедро награжда-
лась правительством. Наряду с этим церковники вели
среди местного населения торговлю, закабаляли его все-
возможными способами, а часто занимались и открытым
грабежом и вымогательствами.
Дело доходило до того, что некоторые миссионеры, не
довольствуясь взятками, разрывали могилы и крали оттуда
меха и другие ценные вещи, которые, по обычаю мест-
ных жителей, клались рядом с покойником. Так поступали,
например, православные миссионеры в Сибири среди остя-
ков и вогулов. Подобная же картина наблюдалась и в
других местах.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXI, стр. 211.
134

В Поволжье и в Приуралье православные миссионеры
насилием и принуждением обращали местное население
в христианство.
В 1731 г. при Свияжском монастыре была создана
«Комиссия для крешения казанских и нижегородских
мусульман и др. инородцев», в следующем году пере-
именованная в «Новокрещенскую контору». Эта «контора»
находилась в Казани и была руководящим центром мис-
сионерской деятельности в Татарии. Особой жестокостью
и изощренностью в выборе насильственных мер воздей-
ствия на население с целью обращения его в православие
отличались назначенный в 1738 г. казанским -архиереем
епископ Лука Конашевич и руководитель «Новокрещен-
ской конторы» архимандрит Дмитрий Сеченов.
За первые два года своей деятельности в качестве руко-
водителя «Новокрещенской конторы» Дмитрий Сеченов
«обратил» в православие 17 362 человека, а в следующие
шесть лет было обращено до 50 тыс. человек. В дальней-
шем деятельность «Новокрещенской конторы» распростра-
нилась на Казанскую, Нижегородскую, Воронежскую
и Астраханскую губернии.
Дмитрий Сеченов старался привлекать на свою сторону
и местную феодальную знать, но больше всего действовал
прямым насилием, провокациями и угрозами. Однажды он
принял личное участие в разорении мордовского кладбища.
Деятельность Сеченова вызвала в 1745 г. восстание
мордвы и татар в Нижегородской губернии, во время ко-
торого сам Дмитрий Сеченов едва не был убит.
Распространение православия среди народов Поволжья
и Приуралья сопровождалось их разорением. Священники
и монахи самовольно брали у населения деньги, скот, ов-
чину, пряжу, шерсть, лен, лисьи и куньи шкуры, отбирали
провизию и т. д. Часто, с целью вымогательства, духовен-
ство пускалось на откровенное мошенничество. Существо-
вал, например, такой излюбленный попами способ. Свя-
щенник незаметно переворачивал находившуюся в избе
новокрещенца икону «вниз ликом» или, во время поста,
подкидывал скоромную пищу. После этого блюститель
православия обрушивался на новокрещенца, обвиняя его
в отступлении от закона православной веры. Обвинение
это грозило жестокой расправой, и «провинившийся» отку-
пался от наказания, отдавая последнее.
135

У разоряемых миссионерами крестьян помещики
и чиновники за бесценок скупали их земли, переводя самих
крестьян в крепостную зависимость.
С целью быстрейшего обращения населения в право-
славие церковники прибегали к самым разнообразным
средствам. Они, например, употребляли всякие виды «по-
ощрения» в отношении тех, кто изъявлял согласие на кре-
щение. Некоторые жители, желая получить трехлетнее
освобождение от податей, или избегнуть телесного наказа-
ния, или освободиться от рекрутской очереди и т. д., выра-
жали согласие на крещение. На этой почве миссионеры
сеяли раздор и вражду среди местного населения.
В целях создания более широких колонизаторских
кадров правительство поощряло открытие миссионерских
школ. В той же Казани в XVIII в. возникает ряд мис-
сионерских школ. Для подготовки миссионеров, знающих
местные языки и обычаи, практиковалось насильственное
отбирание детей у новокрещенцев. Эти дети помещались
затем в «новокрещенокие школы». В 1797 г. в Казани была
учреждена духовная академия, ставившая своей целью
подготовку миссионерских кадров.
В 30—40-х годах XVIII в. 'при прямом и активном со-
действии царского правительства происходит захват рус-
скими феодалами, купцами и промышленниками башкир-
ских земель. Огромные участки земель и лесов скупались
за бесценок. Купец Твердышев, например, приобрел за
300 руб. 300 тыс. десятин сортового леса.
Усиление национально-колониального гнета вызвало
восстание башкир, которое продолжалось с 1735 по 1740 г.
Это восстание было использовано башкирской феодальной
зпатью с целью сохранения своих классовых привилегий
и права безраздельной эксплуатации трудящихся башкир,
которым башкирские феодалы не хотели делиться с рус-
скими помещиками. Восстание велось под лозунгом от-
каза от русского подданства. С середины XVIII в. углуб-
ляется процесс классового расслоения башкирского об-
щества и движения в Башкирии начинают приобретать
резко выраженный антифеодальный характер — именно
такой характер носили тептяро-бобыльское восстание
1747 г. и башкирское восстание 1755 г. Несмотря на реак-
ционную программу идеолога этого движения Батырши,
восстание фактически! развивалось не /по этой программе
136

и было направлено как против царской администрации,
так и против местных феодалов. Еще ярче антифеодаль-
ный протест трудящихся масс Башкирии сказался в гран-
диозной крестьянской войне под руководством Е. И. Пу-
гачева.
Вопиющее бесправие, насилия и гнет вызывали рост
возмущения и протеста народных масс и в других частях
российской империи. Все более заметную роль в классовой
борьбе начинают играть мастеровые и работные люди,
выступления которых носят особенно упорный характер.
Волнения работных людей происходят на промышленных
предприятиях, расположенных не только на окраинах
государства, но и в крупнейших городах, в том ч»исле
Москве.
В 1771 г. в Москве вспыхнула эпидемия чумы («мо-
ровой язвы»), которая была занесена с турецкого фронта и
до Москвы уже свирепствовала в Молдавии и на Украине.
В обстановке разорения и нищеты народа эпидемия
сразу же стала уносить тысячи человеческих жизней,
главным образом среди неимущего населения. За июль
1771 г. в Москве умерло от чумы 1099 человек, а в августе
каждый день погибало от 400 до 500 человек *. В этих
условиях из города спешно разбегались помещики и дру-
гие имущие люди, а власти заперлись в каменных домах.
Простой народ, оставленный без продовольствия и врачеб-
ной помощи, был отдан на произвол полиции, которая
заставляла колодников крючьями выволакивать тяжело
больных и погибших из зачумленных домов, а затем зары-
вать умирающих вместе с трупамы в ямы, а остальных
больных таскать в карантин. В городе распространился
голод, безработица, росло возмущение против властей.
Трудовое население было доведено до отчаяния, которое
привело к стихийному возмущению. Поводом к «чумному
бунту» послужило распоряжение архиепископа Ахмвросия
опечатать кружечный сбор у чудотворной иконы «Бого-
любской богоматери» у Варварских ворот, а икону, якобы
исцеляющую от моровой язвы, перенести в ближайшую
церковь. 15 сентября 1771 г. в городе раздался набат, и
тысячи людей, вооружившись чем попало, силой помеша-
1 История Москвы, т. II. М., Изд-во АН СССР, 1953, стр. 370.
137

Рис. 10. Разгром Чудова монастыря во время чумного бунта.
Картина худ, Лисснера.

ли опечатать кружечный сбор, крича, что архиепископ
грабит у народа последние трудовые гроши. Желая рас-
правиться с Амвросием, толпа ворвалась в Кремль, но
архиепископ, укрывавшийся там в Чудовом монастыре,
сумел убежать и спрятался в Донском монастыре. Тогда
народ разгромил Чудов монастырь. На следующий день
восставшие нашли архиепископа Амвросия в Донском мо-
настыре и убили его.
«Чумной бунт» начался, таким образом, с выступле-
ния против церковных верхов, и это не было, конечно,
случайным. Эпизод с «чудотворной иконой» был лишь
внешним поводом, который дал выход стихийному возму-
щению народных низов крепостнической деятельностью
церкви. В этом смысле очень показательны крики участ-
ников восстания о том, что архиепископ грабит их послед-
ние трудовые гроши.
В последовавшие за убийством Амвросия дни движе-
ние приобрело совершенно четкий характер городского
антифеодального восстания, в котором главную роль
играли дворовые, крестьяне и работные люди мануфактур.
Восставшие пытались захватить Кремль и перебить нахо-
дившихся там высших представителей городских властей.
Однако царские войска и полиция, пустив в дело пушки,
жестоко подавили восстание.
Правительство Екатерины II и дворяне-помещики
были очень встревожены событиями «чумного бунта»,
справедливо видя в нем проявление все более нарастав-
шего народного возмущения. Стихийный переход народ-
ных масс к активным действиям не мог сдерживаться
больше ни угрозами кровавых репрессий, ни силою рели-
гиозных наставлений. Назревали грозные события новой
антикрепостнической войны, разразившейся в царской
России спустя столетие после восстания Разина.
Крестьянство и на этот раз составляло основную силу
восстания. Крепостные горнозаводские рабочие Урала и
Приуралья, угнетенные народы Поволжья, наконец, ря-
довая масса яицких казаков — все они также готовы были
подняться против своих угнетателей и притеснителей.
Во главе восстания стал смелый и талантливый вождь,
донской казак Емельян Пугачев.

КРЕСТЬЯНСКАЯ ВОЙНА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ
ЕМЕЛЬЯНА ПУГАЧЕВА
Новое восстание, которое затем переросло в могучее
движение народных масс, потрясшее до основания кре-
постническое государство, началось на р. Яике (Урале).
Рядовая масса яицких казаков подвергалась нещадной
эксплуатации и всяческим притеснениям со стороны
зажиточных казаков. Все попытки добиться ограничения
произвола войскового атамана и казацкой старшины
цели не достигали. На жалобы казаков царским властям
последние неизменно становились на сторону старшины,
а жалобщиков подвергали репрессиям- Все это вызывало
волнения среди яицких казаков, которые свирепо подав-
лялись. Обстановка на Яике все более накалялась.
Наконец, правительство назначило комиссию для рас-
следования на месте причин недовольства яицких казаков.
Прибывший с таким поручением генерал-майор фон
Таубенберг начал с того, что приказал схватить семе-
рых наиболее активных участников волнений, подверг
их наказанию плетьми, обрил бороды и под конвоем
отправил в Оренбург. Однако казаки отбили аресто-
ванных и 13 января 1772 г. направили для перегово-
ров с генералом Таубенбергом делегацию. Стре-
мясь подчеркнуть свои мирные намерения, казаки несли
впереди образа. Однако Таубенберг не захотел принять
делегацию и вместо переговоров с казаками приказал
открыть по ним огонь. Возмущенные казаки схватились
за оружие и разгромили отряд Таубенберга, а самого
генерала изрубили на куски. Попытки казацкой старши-
ны помешать восстанию привели лишь к тому, что каза-
140

ки повесили войскового атамана Тамбовцева и ряд других
старшин.
Прибывший из Оренбурга карательный отряд генера:
ла Фреймана жестоко расправился с восставшими. В на-
казание за возмущение против властей у яицких казаков
отняли последние остатки их вольности. Началась рас-
права с участниками восстания. «Яицкий городок опустел,
часть населения рассыпалась по степи и хуторам, а дру-
гая была арестована и отправлена в Оренбург в след-
ственную комиссию... Число арестованных казаков было
так велико, что в оренбургских тюрьмах не было уже
места, и их рассадили по лавкам гостиного и менового
дворов: тюремные избы, гауптвахты, подвалы домов были
переполнены арестантами, подвергаемыми пыткам и до-
просам с пристрастием»1. По указу Военной коллегии,
полученному в Оренбурге в конце апреля 1773 г, были
окончательно определены жестокие меры наказания участ-
ников восстания. Многие казаки, остававшиеся на свобо-
де, страшились за свою участь и ожидали дальнейших
арестов. В такой обстановке в ноябре 1772 г. на Яике
появился Пугачев.
Е. И. Пугачев был донским казаком Зимовейской ста-
ницы. До 17 лет он жил в доме своего отца, небогатого
казака, где и «кормился, пахав сам свой казацкой
участок земли» 2.
С раннего детства Пугачев отличался отвагой и лов-
костью в казацких военных забавах. Он умел лихо ска-
кать на коне, рубиться и стрелять. Впоследствии, уже бу-
дучи прославленным «злодеем», попавшим в руки дворян-
ского правительства, Пугачев на допросе показывал, что с
самого малолетства «в церковь божию он, Емелька, ходил
и отца духовного имел и святых тайн ежегодно прича-
щался, и отца духовного имел он показанной церкви Ка-
занския богородицы священника Федора Тиханова, кото-
рый и ныне жив» 3.
Связи со старообрядцами и отрицательное отношение
к церкви появились у Пугачева значительно позже.
1 Н. Дубровин. Пугачев и его сообщники, т. I, СПб., 1884,
стр. 103—104.
2 «Красный архив», XIX—XX, 1935, стр. 1.63.
8 Там же.
141

Всего через неделю после своей свадьбы Пугачев
должен был покинуть свой дом, чтобы присоединиться к
казачьей команде, отправляемой с Дона для участия
в начавшейся войне против Пруссии (Семилетняя война
1756—1763 гг.). В боевых действиях против немцев Пу-
гачев отличился. Полковник Денисов взял его к себе
в ординарцы. Скоро, однако, дворянская плеть оставила
кровавые рубцы на спине храброго казака. Однажды, по
приказанию полковника Денисова, он был избит «нещад-
но плетью».
В родную станицу Пугачев возвратился только после
заключения с Пруссией мира. Здесь он услышал о смерти
императора Петра III. Тогда Пугачев еще не подозревал,
что это событие будет иметь какую-то связь с его судьбой.
Недолго пришлось пожить Пугачеву в родной стани-
це. В 1764 г., вместе с казачьей командой, он участвует
в разгроме старообрядческого городка Ветки (на берегу
р. Сожи в Белоруссии, входившей тогда в состав Польши),
куда стекались беглые люди со всей России. Сюда бежали
те, кто искал спасения от зверств и притеснений дворян,
от религиозных преследований, от расправы за участие
в волнениях. Было здесь много и казаков с Дона и Яика.
После разгрома Ветки Пугачев опять возвращается
на Дон. Здесь он прожил три-четыре года. Но прилежно
заняться хозяйством, как того требовала необходимость
(к тому времени у него было уже пятеро детей), не поз-
воляли постоянные отлучки: правительство все чаще
использует казаков для своих надобностей, в первую
очередь для поимки и возвращения беглых. Пугачев
видит, как много кругом обездоленных и борющихся за
свою свободу людей.
В 1768 г. начинается война с Турцией. Пугачев при-
нимает участие и в этой войне. Тяжкой была служба в
царской армии. Командиры смотрели на солдат, как на
своих крепостных. В одной солдатской песне, автором ко-
торой был поэт Рылеев, так описывается солдатское
житье, типичное и для рассматриваемого времени:
Я отечеству защита —
А спина моя избита.
Я отечеству ограда —
В тычках, палках — вся награда.
Ш

Пугачев служил в казачьих частях, не входивших в
состав регулярной армии. Но рядовые казаки были столь
же бесправны, как и солдаты.
Пугачев принимает участие во многих сражениях
против турок. Он остался жив и после взятия Бендер,
когда погибла пятая часть всей русской армии. Пугачев
тяжело заболел: «гнили у него грудь и ноги». Его отпу-
скают домой, в отпуск, «за показанною болезнью».
В декабре 1771 г. Пугачев решился бежать на Терек.
Он не хотел больше возвращаться под дворянскую плетку
своих начальников. Побег оказался неудачным. В феврале
1772 г. Пугачева арестовали.
Возвращенный на Дон, он сумел бежать из-под ареста
и отправился туда, где находились такие же отвержен-
ные и преследуемые люди, как и он сам. Пугачев очу-
тился в Стародубском районе (Северная Украина), кото-
рый являлся вторым, после Ветки, старообрядческим
центром. У Пугачева устанавливаются тесные связи с ста-
рообрядцами. Его симпатии были на стороне тех, кто
преследовался официальной церковью и правитель-
ством,
В таком сложном явлении, как раскол, борьба «за
крест и бороду» заключала в себе определенный социаль-
ный протест обездоленных и замученных крепостническим
гнетом народных масс. Именно это сближает Пугачева
со старообрядцами.
В 1772 г. Екатерина II, видя, что одними карательными
экспедициями беглых не вернуть, опубликовала мани-
фест, предлагавший бежавшим за границу старообряд-
цам вернуться обратно. Тем, кто возвратится добро-
вольно, обещались всякие льготы. В частности, разре-
шалось селиться там, где кто захочет. Пугачев переби-
рается в Ветку, а затем оттуда, уже открыто, снова
переходит границу.
Выдерживая срок карантина (вызванного, очевидно,
угрозой занесения чумы), Пугачев ходил на заработки,
подрядившись построить сарай старообрядцу-кулцу
Кожевникову.
Здесь впервые у него мелькнула мысль объявить
себя императором Петром III. Спутник Пугачева — бег-
лый солдат Алексей Семенов — сказал ему, что он «точно
как Петр III».
143

Пугачев направляется на Иргиз, находившийся в
Симбирской провинции. Вокруг р. Иргиза всюду были
разбросаны старообрядческие скиты. Это был крупный
старообрядческий центр, где жило много беглых пресле-
дуемых людей.
В ноябре 1772 г. Пугачев приехал на р. Иргиз, в старо-
обрядческую слободу Мечетную (ныне г. Пугачевск).
Здесь он встретился с настоятелем старообрядческого
монастыря Филаретом. Филарет рассказал Пугачеву о
происходивших среди яицких казаков волнениях. Пуга-
чев все больше склоняется к мысли объявить себя импе-
ратором Петром III и поднять народ против ненавистных
дворян. 21 ноября 1772 г. он прибыл в Яицкий городок,
где бунтовавшие казаки ожидали жестокой расправы от
правительства. Пугачев окончательно решается поднять
яицких казаков на новое выступление. В разговоре с яиц-
ким казаком Пьяновым Пугачев под секретом рассказал
о том, что он — император Петр III. В то время самозван-
ство было явлением не таким уж редким, что объяснялось
готовностью доведенных до крайности масс выступить
против своих угнетателей под лозунгом восстановления
прав «истинного», «хорошего царя» 1.
Однако скоро Пугачев был арестован, отправлен в
Симбирск, затем в Казань, где и посажен в тюрьму. Не-
утомимый и повидавший уже виды казак и на этот раз
сумел убежать. Очутившись в августе 1773 г. опять на
Яике, Пугачев поселился на хуторе, расположенном
в 35 верстах от Яицкого городка, и здесь энергично
подготовлял выступление, собирая вокруг себя активных
помощников. В это время он уже открыто действовал
под именем «императора Петра третьего». Вскоре он,
уходя от погони, вынужден был вместе со своими сообщ-
никами перебраться в более отдаленный хутор.
15 сентября Пугачев выступил перед прибывшей к не-
му в хутор группой из 60 казаков и сказал:
«Я точно государь и послужите мне верою и правдою,
за что жалую вас реками, морями и травами, денежным
жалованьем, хлебом, свинцом и порохом и всею вольно-
1 С 1764 по 1796 г. исследователи насчитывают не менее 21 са-
мозванца (не считая Пугачева). К. В. Сивков. Самозванчество
в России в последней трети XVIII века. «Исторические записки»,
кн. 31, стр. 133.
144

стью. Я знаю,— продолжал он,— что вы все обижены
и лишают вас всей вашей привилегии и всю вашу воль-
ность истребляют, а напротив того, бог вручает мне
царство попрежнему, то я намерен вашу вольность вос-
становить и дать вам благоденствие»1.
17 сентября 1773 г. Пугачев приказал зачитать выстрои-
вшемуся перед ним небольшому отряду свой первый
манифест. Манифест был написан его секретарем Почи-
талиным, так как сам Пугачев писать не умел. Пугачев
призывал народ к борьбе за свободу и волю. После
этого его отряд двинулся в сторону Яицкого городка.
В первых же своих манифестах Пугачев провозглашает
отмену барщины, податей, рекрутчины и всякого иного
«отягощения». Еще в годы своих скитаний Пугачев всюду
видел страдания народа, тяготевшие над ним гнет и бес-
правие. Поднимая восстание, он смело зовет к борьбе про-
тив самых основ крепостнического строя; выдвинутые им
лозунги были близки не только казачеству, но отражали
также стремления и чаяния крестьянских масс.
Пугачев с отрядом присоединившихся к нему казаков
двигался вверх по Яику, занимая один за другим распо-
ложенные здесь форпосты. Силы повстанцев быстро росли
за счет добровольно присоединявшихся к Пугачеву гарни-
зонов форпостов. 21 сентября, когда повстанцы подошли
к Илецкому городку, где имелся значительный гарнизон
с 12 пушками, илецкие жители встретили Пугачева с хле-
бом-солью и развернутыми знаменами. Вскоре после этого
Пугачев овладел Татищевой крепостью, которая являлась
главным опорным пунктом Яицкой линии. Здесь повстан-
цам досталась ценная добыча: артиллерийские склады,
склады амуниции и денежная казна. Большая часть гар-
низона крепости перешла на сторону восставших.
Попытка задушить восстание, предпринятая царскими
властями из Оренбурга — главного опорного пункта пра-
вительственных войск на Яике и Южном Урале — потер-
пела неудачу. Посланный оренбургским губернатором
Рейнсдорпом против Пугачева отряд башкир в 500 чело-
век перешел на сторону повстанцев. Восстание с самого
1 Центральный государственный архив древних актов, ф. 6,
д. 506, л. 189. Цит. по кн. X. И. Муратов. Крестьянская война
1773—1775 гг. в России. М., Воениздат, 1954, стр. 33—34.
145

начала было поддержано народом. К Пугачеву присоеди-
няются яицкие казаки, а затем башкиры, крепостные ра-
бочие уральских заводов.
3 октября 1773 г. армия Пугачева начала осаду Орен-
бурга. Казаки, а также башкиры и казахи считали Орен-
бург главным виновником всех своих притеснений и пола-
гали, что с его падением их положение коренным образом
изменится к лучшему. В этом сказалась ограниченность
движения, характерная для антифеодальных восстаний в
докапиталистической России. Вместо того, чтобы двинуть-
ся на Казань, а затем и на Москву, не давая опомниться
дворянскому правительству, присоединяя к себе громад-
ные массы задавленного крепостничеством люда, армия
Пугачева стала терять драгоценное время на безрезуль-
татную осаду Оренбурга. И все же у Пугачева оказалось
достаточно сил, чтобы разбить высланные против него
царские войска под начальством генерала Кара. В это
время к Пугачеву присоединяется замечательный сын баш-
кирского народа, ставший в дальнейшем одним из выдаю-
щихся вождей крестьянской войны,— Салават Юлаев, ко-
торый во главе двухтысячного отряда перешел на сторону
восставших.
В то время как главные силы восставших вели осаду
Оренбурга, ближайшие помощники Пугачева Афанасий
Соколов (Хлопуша) и Белобородое поднимали рабочих
на уральских заводах. Работные люди снабжали армию
Пугачева пушками, ядрами, ружьями. К тому же рабочие
умели не только изготовлять оружие, но и были искусны
в его применении на поле боя. Чика-Зарубин, действуя
по заданию Пугачева, осадил с набранным им войском
город Уфу. Салават Юлаев возглавил восстание в Баш-
кирии, привлекая к борьбе против угнетателей народа не
только башкир, но и русских, татар, чувашей, марийцев и
другие населявшие Башкирию национальности. Восстание
охватило обширные районы, распространившись на севе-
ре — до Екатеринбурга, на юге — до Царицына и Гурьева-
городка, на востоке — до Тобольска, Тюмени и Кургана.
Крепостные крестьяне нападали на помещичьи усадь-
бы, сжигали или разоряли их, расправляясь с помещи-
ками-дворянами. Всюду стихийно возникали повстанче-
ские отряды, которые быстро расширяли районы своих
действий. Один из таких отрядов во главе с атаманом
146

Ильей Араповым 25 декабря занял Самару. В Башкирии
восставшими был взят Красноуфимск.
Главная армия Пугачева, осаждавшая Оренбург, к на-
чалу 1774 г. насчитывала около 30 тыс. человек и имела
свыше 100 пушек. Пугачев и находившаяся при нем Воен-
ная коллегия стремились внести известную организован-
ность в свое войско и установить определенный порядок
в охваченных восстанием районах.
В центральных губерниях крепостные крестьяне и ра-
ботные люди с нетерпением ожидали прихода Пугачева,
чтобы примкнуть к восставшим. В самой Москве было
неспокойно, и московское дворянство со страхом ожидало
возмущения народных низов. «Страх овладел всеми,—
записал в эти дни князь И. М. Долгорукий,— у всякого
помещика смерть висела над головою ежеминутно» К
В Москву присланы были дополнительно войска, на ули-
цах города разъезжали патрули.
Перепуганное дворянское правительство мобилизует
крупные военные силы, дисциплинированные и хорошо во-
оруженные. 22 марта 1774 г. князь Голицын наносит пора-
жение Пугачеву под Татищевой крепостью. Ослабленный
этим поражением, Пугачев снимает осаду Оренбурга и с
остатками своих сил скрывается внутрь Башкирии, пре-
следуемый правительственными войсками.
24 марта этого же года подполковник Михельоон раз-
громил отряд Чики-Зарубина, блокировавшего Уфу. Схва-
чен был и сам Чика-Зарубин, который был верным и та-
лантливым помощником Пугачева.
Но до окончательной расправы с восставшими было
еще далеко. В Башкирии восстание разгорелось с новой
силой. Пугачеву удалось вырваться из сжимавшегося во-
круг него кольца правительственных войск и прорваться
в Поволжье. Здесь к нему присоединяются поднявшиеся
против крепостников народные массы. Все кругом было
охвачено огнем крестьянских восстаний. Помещики в
ужасе бросали свои усадьбы и разбегались в более без-
опасные места, под защиту правительственных войск. Пу-
гачев казался им каким-то чудовищем и злодеем. Впослед-
ствии дворянский поэт Сумароков такими чертами рисо-
вал вождя восставших Е. И. Пугачева:
1 И. М. Долгорукий. Соч., т. И. СПб., 1849, стр. 511.
147

Он шайки ратников составил из зверей,
Противен род дворян ушам его и взору.
Сей враг отечества ликует, их губив;
Дабы повергнути престола сим подпору,
Дворянство истребив.
12 июля 1774 г. Пугачев берет Казань, но следовав-
шие вслед за ним царские войска выбивают его оттуда.
Все попытки Пугачева снова завладеть Казанью оказа-
лись неудачными. Дисциплинированная и хорошо обу-
ченная царская армия разбила неорганизованные и плохо
вооруженные крестьянские отряды Пугачева. 15 июля,
при отступлении от Казани, был взят в плен один из вид-
нейших руководителей восстания — Белобородое.
Пугачев с остатками разбитой армии двинулся
вниз по правому берегу Волги. Отступая от Казани,
он имел всего 400 человек. Но силы его снова
быстро восстанавливались. В обращенном к народам
Поволжья манифесте Пугачев жалует крестьян «воль
ностию и свободою и вечно казаками, не требуя рекрут-
ских наборов, подушных и протчих денежных податей,
владением землями, лесными, сенокосными угодьями и
рыбными ловлями или солеными озерами без покупки и
без оброку» х.
Войско Пугачева берет Алатырь, Саранск, Пензу,
Петровск, Саратов, Камышин. По следам за ним направ-
лялись правительственные войска. Под Царицыном Пу-
гачев терпит сильное поражение. Новое и на этот раз
решительное поражение от правительственных войск
Пугачев терпит ниже Царицына — под Сальниковым за-
водом.
С небольшим отрядом Пугачев переправился на ле-
вый берег Волги. Здесь он был схвачен изменниками из
числа богатых казаков, решившихся путем выдачи вождя
восстания заслужить себе прощение и награду от дворян-
ского правительства.
10 января 1775 г. Пугачев и его верные сподвижники
были казнены в Москве на Болотной площади.
В борьбе с восстанием Пугачева активное участие
принимала церковь. Она использовала все средства воз-
действия на массы, чтобы задушить народную борьбу за
1 «Пугачев в Нижнем Поволжье». Сталинград, 1937, стр. 9.
148

Рис. 11. Суд Пугачева.
Картина худ. В. Перова.

освобождение. «Святейший» синод предает анафеме Пу-
гачева и всех его сообщников: «По определению святей-
шего синода, не токмо бунтовщик и самозванец Емелька
Пугачев, но и все его злодейские сообщники преданы веч-
ному проклятию» К
В 1774 г. громадная армия духовенства громогласно
провозгласила анафему всем «бунтовщикам», угрожая
страшными муками ада тем, кто окажется заодно с вос-
ставшими. В разгар антикрепостнической войны синод
рассылает «увещания», пытаясь удержать массы от борь-
бы силою религиозных наставлений и устрашений.
Императрица Екатерина II прекрасно понимала роль
церкви в борьбе с движением. Она послала казанскому
архиепископу Вениамину Пуцек-Григоровичу письмо,
предлагая ему активно помогать казанскому и оренбург-
скому губернаторам в борьбе с восстанием.
В этом письме она говорила: «Желание наше есть,
чтобы ваше преосвященство, в помощь казанскому и
оренбургскому губернаторам, отправили от себя в те
места епархии вашей, где по сим обстоятельствам за нуж-
ное найдете, к священникам наставления, кои бы они
своим прихожанам во увещание читать и тем удерживать
их могли от присоединения к сему самозванцу, толкуя им,
коль страшно преступление перед богом и перед светом
есть нарушение учиненной государю своему присяги, и
что таковых преступников св. наша церковь предавала и
предает вечному проклятию»2.
Архиепископ Вениамин известил о «монаршей воле»
соседних архиереев и сам разослал написанные им «уве-
щания», для чтения по церквам. Пытаясь удержать свою
«паству» от «богопротивных заблуждений», он сослался,
в частности, на Степана Разина и его соратников, «злые
души» которых, по его мнению, угодили в «тартар геен-
ский» и имена которых «церковь православная... предает
анафеме и вечному проклятию»3.
Участников народного восстания против своих угне-
тателей он называет «сонмищем богомерзких мятежни-
1 «Восстание Емельяна Пугачева». Сб. документов. Л., Соцэкгиз,
1935, стр. 197.
2 «Православный собеседник». Изд. Казанской духовной акаде-
мии, № 7, 1874, стр. 97, 98.
3 Там же, стр. 98—99.
150

ков, предводительствуемых сыном тьмы и ада, другом
бесов и наперстников сатанинских».
С такими же «увещаниями» выступали и другие пред-
ставители высшего духовенства. Все их «наставления»
полны жгучей ненависти и злобы к восставшим крестья-
нам. Например, в «увещании» вятского епископа Варфо-
ломея про вождя крестьянской армии Пугачева говори-
лось так: «...открылся некий изверг рода человеческого,
лютый зверь и всеядовитый... враг и нарушитель всеоб-
щего спокойствия и тишины, и явный клятвопреступник,
донской казак раскольник Емельян Пугачев, который,
бога не бояся и людей не срамляяся, к такому пришел
безумию и слепоте, что дерзнул ложно и противу сожжен-
ной совести своей принять на себя имя бывшего импера-
тора Петра III ...и приводя в разврат малосмысленных
людей, льстец оный, лжеименный Петр, не мало поколе-
бал благосостояние и тишину нашего отечества... и тем
себя и своих проклятых и богоненавистных сообщников
страшному божиему и вышемонаршему подверже суду и
гневу» 1.
Но никакие «пастырские увещания» не могли удер-
жать гнев и возмущение стихийно восставших крестьян.
Пылали помещичьи усадьбы, крестьяне расправлялись с
дворянами, видя в них своих злейших врагов. Иногда на
стороне восставших оказывались и представители низ-
шего духовенства. Священник Шалибанов из слободы
Пуховой Екатеринбургского уезда Тобольской епархии
встретил восставших «со крестом и колокольным звоном»
и в церковных проповедях именовал Пугачева императо-
ром Петром III. То же было в г. Алатыре, когда в июле
1774 г. туда вступил Пугачев после поражения под Ка-
занью. И здесь священники отслужили молебен за здра-
вие императора Петра Федоровича.
Подобные факты объясняются в большинстве слу-
чаев боязнью попов подвергнуться расправе за открытое
выступление против народного восстания. Страх народ-
ного гнева и желание любой ценой спастись от виселицы
заставляли некоторых священников «переметнуться» на
сторону восставших. Но в отдельных случаях представи-
тели низшего духовенства искренне примыкали к движе-
1 «Русская старина», т. X, 1876, стр. 392, 393,
151

нию, так как их положение существенно отличалось от
условий жизни церковной верхушки. Это особенно сказы-
валось в отдаленных и малодоходных приходах, куда
епархиальное начальство посылало попами людей, факти-
чески близко стоявших по своему положению к обездо-
ленной и жестоко эксплуатируемой народной массе.
В целом духовенство было на стороне тех, кто топил
в крови народное возмущение. В этом смысле характерен
следующий факт. Сибирский губернатор Д. И. Чичерин в
своем письме к тобольскому епископу Варлааму отмечает
с большой похвалой действия попа Василия Удинцева,
который «удержал от мятежа» Ирбитскую слободу и ак-
тивно содействовал поимке сторонников Пугачева. Награ-
див за все эти «подвиги» Удинцева, губернатор не удо-
вольствовался этим и просил епископа Варлаама о
награждении этого попа и по духовному ведомству. Мно-
гочисленные факты истребления церковников восставшими
еще более красноречиво говорят, на чьей стороне стояли
церковь и духовенство.
Антикрепостническое движение, возглавленное Пуга-
чевым, носило во многих случаях ярко выраженный анти-
церковный характер. Крестьяне осаждали монастыри,
разоряли церкви, уничтожали иконы, убивали попов.
Антицерковные настроения среди восставших проявля-
лись, в частности, и в попытках создания новых форм
быта, освобожденного от церковной опеки. Были, напри-
мер, случаи, когда крещение новорожденного ребенка
вместо церковного обряда выливалось в такую форму:
мать приносила новорожденного ребенка к пугачевскому
полковнику, и тот спрашивал его:
— Цураешься ли барина и всех дел его?
За ребенка отвечала мать:
— Цураюсь.
-^ Будешь бить помещиков?
— Буду.
— Целуй саблю и пистолет.
Наряду с помещичьими усадьбами часто пылали и
церкви. Насильственное распространение христианства
среди нерусских народностей, преследование старообряд-
цев, эксплуататорская деятельность церкви и ее актив-
ная борьба с восстанием — все это приводило к много-
численным случаям «осквернения и разорения божьих
152

храмов». Главнокомандующий действующих в Поволжье
против Пугачева правительственных войск граф Петр
Панин в отправленной им из Казани «перечневой ведо-
мости» указывает количество церквей и монастырей, «раз-
ными неистовствами оскверненных и разоренных», а так-
же количество истребленных восставшими дворян и попов.
«Всего дворян и прочих чинов истреблено — 2791», «по-
вешено священников — 102, да в ризах и с крестами — 4,
дьяконов— 25, причетников— 59»1. Количество пострадав-
ших церковных зданий: монастырей— 14, церквей — 63.
Сведения эти, как отмечает и сам граф Петр Панин,
были далеко не полными.
Конкретным историческим примером вооруженной
борьбы крестьян против церкви может послужить опи-
сание осады пугачевцами уже упоминавшегося выше
Далматовского монастыря. Этот монастырь находился
в 150 верстах от Челябинска. Высокие каменные стены с
башнями по углам и бастионами превращали монастырь
в прочную военную крепость. Не один раз эти стены спа-
сали монахов от возмущения крестьян, восстававших
против крепостнической практики монастыря. И на этот
раз, в 1774 г., монастырская крепость сослужила свою
службу.
Монастырь заблаговременно приготовился к возмож-
ной осаде. В башнях и бастионах, у самых бойниц, были
выставлены заряженные пушки. Заготовлены были
ружья, пушечные ядра, ружейные патроны, порох.
11 февраля 1774 г. отряд пугачевцев вместе с присо-
единившимися к нему крестьянами окружающих дере-
вень, всего в количестве около 2 тыс. человек, подступил
к монастырю. В течение 17 дней продолжались попытки
осаждающих завладеть монастырем. Гремела пушечная
и ружейная пальба, производились атаки, но взять эту
крепость восставшие не смогли. Действия карательных
правительственных отрядов в районе Далматовского мо-
настыря заставили крестьян 1 марта 1774 г. снять осаду.
Затем в монастырь вступили военные части.
Карательный отряд стал жестоко расправляться с
крестьянами. Расправа началась с провокации. Мона-
1 «Сб. Отделения русского языка и словесности императорской
Академии наук», т. XV. СПб., 1877, стр. 141—142.
153

стырское начальство призвало крестьян окружающих де-
ревень к воротам монастыря к «выслушиванию милости-
вейшего манифеста». Когда крестьяне собрались, то их
окружили и штыками загнали вглубь монастыря.
Опытные инквизиторы-монахи вместе с карательным
отрядом устроили дикую расправу над безоружными
крестьянами. Крестьян до смерти засекали кнутом, а за-
тем сбрасывали с монастырской стены в снег. Кто не ус-
певал умереть под кнутом, тот умирал в снегу под мона-
стырской стеной. Так, «по-христиански», поступил мона-
стырь со своей «паствой».
Не довольствуясь убийствами крестьян, монахи вос-
пользовались этим случаем и для очередного их ограбле-
ния. С величайшей «точностью» они подсчитали поне-
сенные монастырем материальные убытки—1026 руб.
33 lU коп.— и взыскали их с крестьян окружающих дере-
вень.
Стихийное возмущение народных масс носило в себе
многочисленные следы идеологической отсталости и от-
сутствия ясного понимания задач борьбы против экс-
плуататорского крепостнического строя.
В своих манифестах Пугачев «награждает» крестьян
не только землями, лесами, сенокосными угодьями и рыб-
ными ловлями, но и «древним крестом и молитвою, голо-
вами и бородами». Вождь восстания Е. И. Пугачев, ко-
торый «разорял... храмы божий, разрушал святые алтари
и жертвенники, расхищал сосуды и все утвари церков-
ные и поругал святые иконы»1, и «похитил имя мо-
нарха», во всех своих манифестах указывал, что он дей-
ствует «божиею милостию» и что имя его процветает
«властию всевышней десницы». И призывая крестьян
«ловить, казнить и вешать» помещиков-дворян, он моти-
вирует это тем, что последние разоряли и мучили их, «не
имея в себе христианства».
Эта противоречивость в идеологическом обосновании
целей и характера борьбы кроется в самом движении.
Массы ненавидели церковников и монахов, но еще не
могли отказаться от религии, в которой искали себе уте-
шения и видели надежду на светлое будущее, хотя бы в
загробной жизни. Среди крепостных крестьян и других
1 Из правительственного приговора над Пугачевым.
154

Рис. 12. Осада Далматовского монастыря пугачевцами.
Картина худ. Кригера.

обездоленных людей было много таких, которые боро-
лись не только за «доброго царя», но и за «хорошую
церковь».
Пугачев знал, что старообрядцы преследуются прави-
тельством, что они недовольны существующим порядком
вещей. Естественно, что он попытался привлечь на свою
сторону эту крупную тогда социальную силу. «Движение
Пугачева было энергично поддержано раскольниками.
Пугачевцы не повторили крупной тактической ошибки со-
общников Разина, вздумавших уверять народ, что они
защищают патриарха Никона. Напротив, Пугачев жало-
вал податное население «крестом»,— старым осьмиконеч-
ным крестом,— и «бородою». Он и сам говорил языком
раскольников и, может быть, разделял их взгляды» 1.
Крестьянская война под руководством Пугачева по-
терпела поражение. Над ее вождями и участниками была
произведена кровавая расправа. В приговоре сената по
делу Пугачева было сказано: «...за все учиненные зло-
деяния бунтовщику и самозванцу Емельке Пугачеву в
силу прописанных божеских и гражданских законов
учинить смертную казнь, а именно: четвертовать, го-
лову взоткнуть на кол, части тела разнести по частям
города и положить на колеса, после на тех же местах
сжечь» 2.
Эта средневековая казнь была мотивирована, в част-
ности, и текстами из «священного писания». В приговоре
дается перечень тех «божественных законов», которые
были нарушены Пугачевым: «бога бойтеся, царя чтите,
рабы повинуйтеся во всяком страсе владыкам не токмо
благим и кротким, но и строптивым», «всяка душа вла-
стем предержащим да повинуется, несть бо власть, аще
не от бога...»3.
Пугачев выступил против владычества помещиков-
дворян, против эксплуататорского крепостнического строя.
Этого было достаточно, чтобы церковь увидела в Пуга-
чеве своего злейшего врага. Активно борясь против вос-
стания Пугачева, она приложила свою руку и к заключи-
тельному акту кровавой мести над плененными пугачев-
1 Г. В. Плеханов. Соч., т. XXI, стр. 295.
2 «Восстание Емельяна Пугачева». Сб. документов, стр. 192.
3 Там же.
156

цами. Члены синода приняли участие в «суде» над Пуга-
чевым и письменно заявили о своем согласии с соверше-
нием варварской казни над Пугачевым и его единомыш-
ленниками.
Отношение православной церкви к Пугачеву яви-
лось одним из наиболее ярких фактов, показывающих
антинародный характер церкви, ее раболепное служение
господствующим классам.

РАЗЛОЖЕНИЕ КРЕПОСТНИЧЕСКОГО СТРОЯ
И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЦЕРКВИ
Развитие капиталистических отношений в недрах
феодально-крепостнического строя царской России уже
во второй половине XVIII в. приводит к глубокому несо-
ответствию между производительными силами и феодаль-
ными общественными отношениями. В первой четверти
XIX в. это несоответствие еще более усиливается, подры-
вая самые основы крепостнического строя.
Углубляется процесс развития товарно-денежных отно-
шений, растет внутренний рынок, увеличивается обще-
ственное разделение труда — происходят значительные
изменения как в промышленности, так и в сельском
хозяйстве.
Возрастающая связь сельского хозяйства с денежны-
ми отношениями ведет к усилению феодальной эксплуа-
тации. Барщина достигла 5—6 дней в неделю. Увеличива-
ются натуральный и денежный оброки, крестьяне лишают-
ся реальной возможности ведения своего собственного хо-
зяйства. Между тем, это хозяйство являлось одной из
главнейших основ существования барщинной системы хо-
зяйства вообще. Крепостническое дворянское государство
расшатывалось массовыми крестьянскими волнениями.
Конец XVIII в. был временем нового подъема кре-
стьянского движения. В 1796—1797 гг. в 32 губерниях
Европейской России (из 41 губернии) происходили вы-
ступления крестьян. Особенно крупные события произо-
шли в Орловской губернии. Центрами крестьянских вос-
станий здесь были село Радогощи, принадлежавшее
князю Голицыну, и село Брасово, принадлежавшее князю
Апраксину. Руководителем восставших был кре-
стьянин Емельян Чернодыров.
158

Император Павел I (1796—1801 гг.) направил в на-
чале 1797 г. карательную экспедицию для усмирения
восставших крестьян. Руководителем карательных
войск он назначил генерал-фельдмаршала князя Реп-
нина. Репнин свирепо расправлялся с восставшими кре-
стьянами. В Радогощах восстание было подавлено при
помощи артиллерии еще до прибытия сюда Репнина.
Зато в Брасове Репнин сам руководил расправой над
крестьянами. По безоружным крестьянам, которые отка-
зались подчиняться, был открыт артиллерийский огонь.
Произведено было 33 артиллерийских и 600 ружейных
выстрелов. 20 крестьян было убито, 70 ранено. Крестьян-
ские дома были сожжены.
Вслед за этим Репин прибег к «духовным мерам» воз-
действия на крестьян. Он приказал зарыть трупы убитых
крестьян в одну общую яму за оградой кладбища, вбить
в могилу кол и сделать надпись, что «тут лежат преступ-
ники против бога, государя и помещика, справедливо
наказанные огнем и мечом по закону божию и госуда-
реву» и что «дом их зачинщика и первого насильника в
сем богомерзком преступлении, деревни Ивановской кре-
стьянина Емельяна Чернодырова истреблен до основания
так, что и остатков оного не видно, дабы все, о том быв
известны, в подобные пагубные злодеяния не впадали» х.
Павел I в своем манифесте от 29 января 1797 г. пред-
лагал крестьянам «пребывать в послушании помещиков»,
а от служителей религиозного культа требовал, чтобы
они наставляли своих прихожан «в благонравии и пови-
новении властям, над ними поставленным».
Напуганное крестьянской войной 1773—1775 гг., про-
должающимся развитием крестьянского движения и собы-
тиями французской революции конца XVIII в., царское
правительство проводило все более реакционную поли-
тику.
В борьбе с опасными для самодержавия и господ-
ствующего класса крепостников-помещиков течениями в
области общественной мысли еще шире, чем до этого, ис-
пользуется церковь. Принимаются меры для усиления ее
идеологической деятельности, направленной к защите
незыблемости религиозных догматов и нерушимости кре-
1 С. Б. Окунь. История СССР, вып. 1. Изд. ЛГУ, 1939, стр. 11.
159

постнических порядков. Проповеди церковников были на-
правлены к внушению идей покорности властям и прими-
рения с существующей крепостнической действитель-
ностью. Митрополит Платон Левшин, получивший митро-
поличью кафедру в год разгрома восстания Пугачева,
так поучал в своих проповедях: «Верный раб должен по-
виноваться воле господина своего, а не изыскивать при-
чин, для чего он делает что» К Все более усердно и
организованно выполняли церковники и свои полицейские
функции. «За блага, получаемые от государства и част-
ных лиц, служители церкви усердно несли полицейские
обязанности. Если рядовое духовенство непосредственно
следило за поведением прихожан, то высшее духовенство
взяло на себя дополнительную важную функцию — цен-
зурный надзор за печатной продукцией» 2.
Александр I (1801—1825 гг.), желая усилить влияние
религии на народ, в 1817 г. объединил в одно министерство
Синод и министерство народного просвещения. Это соеди-
нение плачевно отразилось на просвещении в России.
При Александре I исключительное положение право-
славной церкви сохранялось. Одновременно правитель-
ство старалось привлечь к себе на службу и другие рели-
гиозные организации, в том числе сектантские. Право
легального существования получила и изуверская секта
скопцов.
В 1812 г., при участии Александра I, в России воз-
никло «Библейское общество». Во главе его был постав-
лен обер-прокурор Синода князь А. Голицын. Отделения
этого общества возникли по всей России. Возглавляли их
обычно губернаторы. В этом реакционном обществе, про-
никнутом мистикой и жгучим стремлением к борьбе с
опасным свободомыслием, соединились представители
духовенства всех исповеданий.
«Библейское общество» усиленно распространяло
среди населения всех национальностей библию, считая ее
лучшим средством от всякого угрожающего самодержа-
вию «вольнодумства». За девять лет, с момента своего
возникновения и по 1821 г., общество напечатало и рас-
пространило в России 129 изданий библии в количестве
675 тыс. экземпляров на 29 языках.
1 «История Москвы», т. II, стр. 403.
2 Там же.
160

Верхи православной церкви, боясь потерять свое
господствующее положение, решили выступить против
«Библейского общества». Архимандрит Фотий, известный
церковный деятель того времени, даже проклял князя Го-
лицына за его рвение в руководстве «Библейским обще-
ством».
15 мая 1824 г. царь освободил Голицына от должности
министра духовных дел и народного просвещения. Духов-
ные дела были изъяты из ведения министерства и снова
переданы в Синод. «Библейское общество» было рас-
пущено в 1826 г.
Большую деятельность развернули в это время в Рос-
сии иезуиты. Они использовали страх русской аристокра-
тии перед проникновением в Россию революционной
мысли. При Павле I они были особенно активны. Иезуиты
внушали, что именно они лучше всех способны бороться
с идущей с Запада революцией. В их руки попало руко-
водство всей католической церковью в России.
Среди приближенных Александра I у иезуитов были
влиятельные сторонники: князь Голицын, министр вну-
тренних дел граф Кочубей, посланник сардинского короля
в России граф Жозеф де Местр и другие. Де Местр был
махровым реакционером, ярым врагом французской
буржуазной революции. Этот иезуит, которому всюду
мерещились ужасы революции, ожесточенно выступал
против любых проявлений свободомыслия, особенно про-
тив материализма и атеизма. Он не без успеха внушал
Александру I ту мысль, что наука делает человека лени-
вым и ненадежным в политической области. На этом осно-
вании он предлагал изгнать из гимназии и других учебных
заведений естественные науки и всеобщую историю.
- Но и православная церковь ничуть не меньше иезуита-
реакционера де Местра боялась распространения просве-
щения и вольнодумства в России. Передовые представи-
тели русского общества уже в то время подвергали
рационалистической критике основные догматы религии
с позиций материализма и атеизма. В противовес этому
церковь неизменно вдохновляла все силы реакции на
борьбу с наукой и просвещением. Во вторую половину
царствования Александра I особенно усиливается внут-
ренняя реакция. Режим «аракчеевщины» проникает во все
сферы общественной жизни.
161

Царский манифест от 24 октября 1817 г., возвещая
о создании объединенного министерства духовных дел и
народного просвещения, указывал, что основанием «истин-
ного просвещения» должно быть «христианское благоче-
стие». Как конкретно это понималось, видно из другого
документа. Инструкция от 17 января 1820 г. обязывала
директора Казанского университета наблюдать за тем,
«чтобы дух вольнодумства ни открыто, ни скрытно, не мог
ослаблять учение церкви в преподавании наук философ-
ских, исторических или литературы...» К
Особенно прославился своей верностью указаниям и
духу православной церкви попечитель Казанского учеб-
ного округа Магницкий. Из 20 профессоров Казанского
университета 11 им были уволены. Считая университеты
источником всяких зол (так как профессора, по его мне-
нию, передают студентам «тонкий яд неверия и ненависти
к законным властям»), он добивался закрытия Казан-
ского университета.
Попав как-то в анатомический зал университета, Маг-
ницкий «ужаснулся», увидев практические занятия студен-
тов над трупами. Он приказал все «тела христианские»
предать погребению. «Профессора прекословить не по-
смели и решили предать земле весь анатомический каби-
нет с подобающею почестью. Вследствие сего заказаны
были гробы, в них поместили все препараты, сухие и в
спирте, и, по отпетию панихиды, в параде и с процессией,
понесли на кладбище, где и предали земле»2.
За лекциями профессоров университета было учреж-
дено строжайшее наблюдение. Даже курс политической
экономии требовалось базировать на «священном писа-
нии». Как мало отводилось места науке в системе уни-
верситетского образования в связи с преподнесением «ре-
лигиозных истин», видно из такого примера. Один про-
фессор математики объяснял, что «гипотенуза в прямо-
угольном треугольнике есть символ сретения правды и
мира, правосудия и любви через ходатая бога и человека,
соединившего горнее с дольным, небесное с земным».
Студентов университета заставляли хором читать и петь
1 «Сб. постановлений по министерству народного просвещения»,
т. I. СПб., 1864, стр. 1203.
* «Из воспоминаний Н. И. Шенига». «Русский архив», кн. III,
1880, стр. 313.
162

молитвы. Провинившихся сажали в карцер, надевая на
шею дощечку с надписью — «Грешник». После наказания
«грешник» должен был приносить покаяние.
Подобному же разгрому подверглись и другие универ-
ситеты. Министр народного просвещения адмирал
А. С. Шишков заявил о том, что в просвещении народа
он видит больше вреда, чем пользы.
К концу царствования Александра Т в России было
учебных заведений Сне считая университетов) 2 11Я, а
учащихся — 263 223. В то же время трактиров и питейных
домов было 12 179, а церквей около 30 тысяч!
Жесточайшему преследованию подвергалась печать.
Особую заботу об удушении печати проявил митоопочит
Серафим. Печать подвергалась не только светской, но и
духовной цензуре. До какой степени распоясалась цен-
зуоа, видно из того, что запрещена была даже книга
«О вреде грибов», так как грибы церковь советовала есть
в постные дни.
Об одном из виднейших мракобесов того времени —
архимандрите Фотии — А. С. Пушкин писал так:
Полу-фанатик, полу-плут,
Ему орудием духовным
Проклятье, меч и крест и кнут.
Пошли нам, господи, греховным,
Поменьше пастырей таких,—
Полу-благих, полу-святых.
Наука и просвещение преследовались и после смерти
Александра I. Чтобы с детства внушить людям предан-
ность царизму, стали создавать специальные церковно-
приходские школы. Приводимая табличка показывает
рост количества этих церковно-приходских школ:
В 1839 г. насчитывалось 2 000 школ с 19 тыс. учащихся
» 1841 » » 2 700 » » 25 » »
» 1851 » > 4 713 » » 93 » >
» 1860 » » 7 907 » » 133 » »
» 1865 » > 21 420 » » 413 » »
В «законе божием» видели лучшее средство для воспи-
тания верноподданических чувств. В 1848 г. попечителям
учебных округов был разослан секретный циркуляр, где
предлагалось усилить надзор за учебными заведениями.
«Надежнейшее средство сохранить юношество от заразы
163

вольнодумства есть: во-первых, отчетливое преподавание
закона божьего... во-вторых, в недопущении, при препо-
давании прочих учебных предметов, ничего такого, что
бы могло в незрелом еще уме юношей поколебать веру
или уменьшить убеждение в необходимости и пользе
основных учреждений нашего правительства».
Всякое «вольнодумство» жестоко подавлялось. Из-
вестна трагическая судьба великого русского поэта
А. С. Пушкина. Церковь ненавидела великого поэта, ко-
торый талантливо бичевал попов-мракобесов и написал
сатирическое произведение — «Гавриилиада», проникну-
тое религиозным вольнодумством. Инициатором расправы
над Чаадаевым был митрополит Серафим. Он первым
обратил внимание на «Философическое письмо» Чаадае-
ва, напечатанное в журнале «Телескоп», и послал донос
шефу жандармов Бенкендорфу. Николаевский режим по-
губил поэтов М. Ю. Лермонтова, А. И. Полежаева и мно-
гих других.
Русский царизм в проводимой им внешней политике
был «международным жандармом». В 1815 г. на Венском
конгрессе возник «Священный союз» — международная
организация феодальной реакции для борьбы с револю-
цией. Одним из главных организаторов «Священного
союза» был Александр I. От имени трех государей —
русского, австрийского и прусского — всему миру было
заявлено, что «Священный союз» будет руководствоваться
заповедями «святой религии» и действовать «согласно
словам священного писания». Выразилось это в установ-
лении самого реакционного режима и в подавлении осво-
бодительного движения народов. Церковь всячески под-
держивала стремление русского царизма быть междуна-
родным жандармом. Московский митрополит Филарет
превозносил. Николая I за кровавое подавление венгер-
ской революции.
14 декабря 1825 г. в Петербурге произошло восстание
декабристов. Дворянские революционеры-декабристы бес-
страшно выступили против самодержавия и крепостниче-
ства. В первые часы восстания Николай I растерялся
и не знал, что делать. Петербугский генерал-губернатор
Милорадович пытался уговорить восставших разойтись,
но был убит. Тогда Николай послал с увещаниями мит-
рополита Серафима, но восставшие прогнали его от себя.
164

Восстание декабристов было жестоко подавлено. Цер-
ковь активно содействовала сыску по делу декабристов.
В камеры к заключенным приходили протопоп Стахий
Колесов, а затем протопоп Казанского собора Петр
Мысловский. Оба они были тайными агентами правитель-
ства. Опытный провокатор Мысловский так повел дело,
что только немногие из декабристов догадались о настоя-
щей цели его посещений.
Декабрист Якушкин так описал одно из его посе-
щений:
«В тот же день вечером неожиданно распахнулись две-
ри, и ко мне вошел еще более рослый, чем Стахий, прото-
поп Казанского собора П. Н. Мысловский... он бросился
ко мне на шею, обнял меня с нежностью и просил, чтобы
я переносил свое положение с терпением и чтобы я пом-
нил, как страдали апостолы и первые отцы церкви.
— Батюшка,— спросил я его,— вы пришли ко мне по
поручению правительства?
Это его несколько озадачило» х.
Многие декабристы, обманутые этим попом-провокато-
ром, невольно сообщили ему сведения, интересовавшие
царя.
Пять вождей декабристов, по приказу Николая I,
были повешены. На другой день в Москве происходило
торжественное богослужение по этому случаю. Впослед-
ствии А. И. Герцен в «Полярной звезде» так описывал это
торжество по поводу убийства декабристов:
«Победу Николая над пятью торжествовали в Москве
молебствием. Средь Кремля митрополит Филарет благо-
дарил бога за убийства. Вся царская фамилия молилась,
около нее сенат, министры, а кругом на огромном про-
странстве стояли густые массы гвардии, коленопрекло-
ненныя, без кивера и тоже молились; пушки гремели с
высот Кремля.
Никогда виселицы не имели такого торжества...».
А. И. Герцен, которому было тогда 14 лет, присутство-
вал на этом молебствии. Он поклялся «отомстить за каз-
ненных и обрекал себя на борьбу с этим троном, с этим
алтарем, с этими пушками» 2.
1 «Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина>. М.,
И?д-во АН СССР, 1951, стр. 68
2 «Полярная звезда» на 1855 г., изд. 2-е. Лондон, 1858, стр. 234.

ЦЕРКОВЬ В ГОДЫ ПОДГОТОВКИ И ПРОВЕДЕНИЯ
ОТМЕНЫ КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Крепостничество мешало развитию капитализма в
России, тормозило дальнейшее развитие производитель-
ных сил в стране. В первой половине XIX в. все более обо-
стряется конфликт между новыми производительными си-
лами и отживающими производственными отношениями.
Непрекращающиеся крестьянские выступления продолжа-
ли расшатывать феодально-крепостнический строй.
Шеф жандармов Бенкендорф, активно помогавший
императору Николаю I оберегать крепостнические устои,
вынужден был сделать следующее признание: «Простой
народ,— писал он,— ныне не тот, что был за 25 лет перед
сим... Весь дух народа направлен к одной цели, к осво-
бождению... Крепостное состояние есть пороховой погреб
под государством и тем опаснее, что войско составлено из
крестьян же...» К
Попытки крепостнического правительства Николая I
(1825—1855 гг.) найти выход из внутренних затруднений
путем новых внешних захватов привели к Крымской вой-
не (1853—1856 гг.), которая еще в большей степени обо-
стрила все внутренние противоречия в стране. Однако в
годы Крымской войны количество крестьянских выступле-
ний увеличивается еще больше. «Царское правительство,
ослабленное военным поражением во время Крымской
кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против
помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 г.
крепостное право» 2.
1 «Крестьянское движение 1827—1869 гг.», вып. 1. М., Изд.
Цснтраохива, 1931, стр. 31.
* сИстория ВКП(б). Краткий курс», стр. 5.
166

Рис 13. Разгром помещичьей усадьбы.
Акварель неизвестного художника.

После заключения в 1856 г. Парижского мира Але-
ксандр II вынужден был заявить дворянам, что «лучше
освободить сверху, чем ждать, пока свергнут снизу» К
Под руководством дворянского правительства помещики
стали разрабатывать проекты проведения реформы.
В период подготовки к реформе идет острая борьба
между классом помещиков-крепостников со всеми его
группами, с одной стороны, и классом крестьянства —
с другой. Если первые стремились при «освобождении»
ограбить крестьян и сохранить власть в своих руках, то
крестьянство выступало за свержение этой власти, за
уничтожение помещичьей эксплуатации и феодальной
собственности на землю.
В конце 50-х — начале 60-х годов в стране возникла
революционная ситуация, которая не привела к револю-
ции лишь из-за отсутствия класса, способного возглавить
борьбу крестьянства. Революционная борьба крестьян-
ства попрежнему выражалась в раздробленных единичных
восстаниях, «бунтах». Но в то время уже появились рево-
люционеры, боровшиеся против ограбления крестьян по-
мещиками, выступавшие на стороне крестьянских масс.
«Во главе этих, крайне немногочисленных тогда, револю-
ционеров стоял Н. Г. Чернышевский» 2.
Как и на всем протяжении своей истории, в период
подготовки крестьянской реформы церковь стояла на сто-
роне господствовавшего класса, выступала против народа.
Недаром Н. Г. Чернышевский дал такую оцецку церков-
никам: «Духовное сословие... оно всегда было — по духу
своих религиозных наставлений народу — слугою суще-
ствующего порядка, предержащих властей» 3.
Церковь столетиями обосновывала неприкосновен-
ность крепостнических порядков. Еще при Николае I
московский митрополит Филарет, основываясь на текстах
«священного писания», доказывал «справедливость» су-
ществования крепостного права.
Когда неизбежность отмены крепостного права стала
очевидной даже для царя и началась соответствующая
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 17, стр. 95.
2 Там же, стр. 96.
3 Из примечания к неоконченному переводу «Введение в исто-
рию XIX в.» Гервинуса. См. «Н. Г. Чернышевский», сб. статей,
документов и воспоминаний. Изд-во политкаторжан, 1928, стр. 39.
168

подготовка к «освобождению», церковь оказалась в ла
гере наиболее крепостнически настроенных группировок.
Митрополит Филарет поддерживал те проекты «освобож-
дения», которые были направлены к наибольшему ограб-
лению крестьян. Возражая против освобождения крестьян
с землей, Филарет приводил такой довод: «Помещики не
найдут ли себя стесненными в праве собственности и в хо-
зяйственных обстоятельствах? И сие не подействует ли
неблагоприятно на их усердие к правительству?» 1
Филарет не постеснялся высказаться и за сохранение
телесных наказаний для крестьян. На запрос обер-проку-
рора Синода графа Д. А. Толстого он составил записку
«с мнением о телесных наказаниях с христианской точки
зрения». В этом мнении Филарет отстаивает применение
телесных наказаний для народа и говорит, что «христиан-
ство не осудит сей строгости» 2.
Этому ярому защитнику крепостников, совмещав-
шему, по выражению Герцена, «белый клобук и жандарм-
ские аксельбанты», поручили составление текста мани-
феста 19 февраля. Манифест был написан витиеватым,
туманным языком, с попыткой ссылками на «священное
писание» замаскировать ту «мерзость» (так реформу на-
звал Н. Г. Чернышевский), которую царь и помещики пре-
подносили крестьянам вместо ожидавшейся ими воли.
Митрополит Филарет из проекта манифеста вычеркнул
слово «радостный», которым обозначался день отмены
крепостного права,— даже такую «волю» он не хотел
признать до конца.
Что же получили крестьяне от реформы 1861 г.?
Крепостное состояние крестьян было отменено. Это
было шагом вперед в историческом развитии России,
знаменовавшим ее поступательное движение по пути раз-
вития капитализма. Однако реформа, проведенная руками
крепостников, при всем своем буржуазном содержании
сохранила много крепостнических пережитков, ме-
шавших свободному развитию капитализма. Крестьяне
и после реформы 19 февраля 1861 г. не освободились
окончательно от власти и насилий со стороны помещиков.
«Вся вообще «эпоха реформ» 60-х годов,— писал
1 «Собрание мнений и отзывов Филарета», т. V. М., 1887, стр. 17
2 Там же, стр. 131,
169

В. И. Ленин,— оставила крестьянина нищим, забитым,
темным, подчиненным помещикам-крепостникам и в суде,
и в управлении, и в школе, и в земстве» *.
При проведении реформы помещики ограбили кре-
стьян, отняли у них лучшую часть их земель. Крестьянские
земли оказались со всех сторон окруженными поме-
щичьей землей. Кроме того, на крестьян был наложен
громадный выкуп. «Пресловутое «освобождение» было
бессовестнейшим грабежом крестьян, было рядом наси-
лий и сплошным надругательством над ними» 2.
Царь и помещики знали, что такую «волю» крестьяне
встретят волнениями. Поэтому, задолго до ее обнародо-
вания, во все губернии были направлены генералы и
флигель-адъютанты, облеченные военными полномочиями,
а войска были приведены в боевую готовность.
Наряду с войсками, в «боевую готовность» была при-
ведена и церковь. Еще 24 ноября 1860 г. министр юсти-
ции граф В. Н. Панин обратился со специальным отно-
шением к обер-прокурору Синода Д. А. Толстому, прося
его по линии духовного ведомства «принять всевозмож-
ные меры к сохранению спокойствия» при объявлении
народу «воли». Он указывает, что священники должны
внушать крестьянам, «чтобы они и впредь усердно и по-
стоянно исполняли свои обязанности в отношении к госу-
дарю и установленным от него властям» 3.
Обер-прокурор Синода Д. А. Толстой 27 ноября 1860 г.
поручает митрополиту Филарету написать для рассылки
священникам «краткое и сколь возможно ясное настав-
ление». 17 февраля 1861 г., за два дня до подписания
царем манифеста об отмене крепостного права, обер-про-
курор Синода Д. А. Толстой разослал циркулярное
письмо, в котором требовал, чтобы все священники оказы-
вали «полное и всецелое содействие властям» в деле
предотвращения «беспорядков»4. Священникам предла-
галось разъяснять крестьянам необходимость выполнения
ими обязанностей по отношению к помещикам, а в слу-
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 17, стр. 95.
2 Там же, стр. 94—95.
3 «Красный архив», т. V, 1935, стр. 183.
4 П. А. Зайончковский. Отмена крепостного права в Рос-
сии. М„ Госполитиздат, 1954, стр. 147—148.
170

чаях возникновения недоразумений терпеливо ожидать
от начальства «надлежащих распоряжений и действий
правосудия»1.
В ряде губерний архиереи составляли специальные
поучения, которые священники должны были произносить
в церковных проповедях и в специальных беседах с кре-
стьянами. Архиепископ полоцкий и витебский Василий
обратился к духовенству с развернутой программой «цер-
ковных поучений и домашних собеседований с прихожа-
нами» в связи с объявлением «воли». Ограбление кре-
стьян он называет «монаршим благодеянием». Чувствуя
и сам, что «воля», которую получили крестьяне, очень
далека от настоящей, он предлагает внушить крестьянам
«евангельское понятие» о ней. По его мнению, истинная
свобода заключается «в полнейшем подчинении боже-
ственным и гражданским законам»2.
Вологодский и устюжский епископ Христофор провел
совместные заседания с жандармским подполковником
Н. Зариным, на которых были согласованы и распреде-
лены роли для объединенного воздействия на крестьян.
Тесный контакт между жандармами и церковниками, как
видно из этого факта, имел место не только в столицах,
но и на местах. Жандармский подполковник Зарин
мобилизовал силы для расстрелов и порки крестьян, а
епископ Христофор разослал церковнослужителям воз-
звание, с которым они должны были обратиться к прихо-
жанам. Воззвание это заканчивалось такими словами:
«Нам господь бог повелел повиноваться царю, как
божпей воле над нами... А кто царя не чтит всею покор-
ностью... тот бога не боится, того и церковь извергает.
Да сохранит вас, православные, от сего господь бог наш.
Идите же с миром по домам, да и детей своих научите
так. Аминь»3.
Несмотря на тщательно проведенную подготовку, царь
и помещики с большой тревогой ждали дня объявления
«воли». Манифест 19 февраля был объявлен крестьянам
лишь 5 марта 1861 г. (практически публикация мани-
1 П. А. Зайончковский. Отмена крепостного права в Рос-
сии, стр. 148.
2 «Красный архив>, т. V, 1935, стр. 187.
3 Там же, стр. 186.
171

феста в губернских городах затянулась до 7 апреля, а в
сельских местностях и больше). Текст манифеста огла-
шался священниками в церквах. Несмотря на «святость»
места, крестьяне выражали свое возмущение зачастую
тут же, в церкви. Выразительный рассказ об этом оста-
вил один сельский священник, современник событий:
«Перекрестившись, священник начал читать. Как
только прочел он слова манифеста: «Добрые отношения
помещиков к крестьянам ослабевали, и открывался путь
произволу...», народ зашумел... Исправник обратился к
народу, тихо и протяжно произнес: тс!.. Все разом умолк-
ли. Священник прочел: «Самому дворянству предостави-
ли мы, по собственному вызову его, составить предполо-
жения о новом устройстве быта крестьян». Народ загу-
дел опять. Исправник остановил опять. При словах:
«Помещики, сохраняя права собственности на все при-
надлежащие им земли, предоставляют крестьянам за
установленные повинности усадебную их оседлость»,
крестьяне зашумели опять. Исправник опять остановил
их. Когда прочтено было: «Пользуясь сим поземельным
наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу
помещиков определенные в «Положении» повинности...»,
крестьяне, видимо, были огорчены и повесили головы.
Один из стоявших впереди крестьян сказал вслух: «Да
какая же это воля?» — Но становой пристав дернул его
за рукав, и он замолчал. Когда прочтено было: «Как но-
вое устройство не может быть произведено вдруг, и по-
требуется для сего время, примерно не менее двух лет»
...народ зашумел опять. А этот же крестьянин сказал:
«Да, господа-то в два года-то все животы наши вымо-
тают». Но порядок тотчас же был восстановлен. Священ-
ник прочел: «До истечения сего срока крестьянам и дво-
ровым _ людям пребывать в прежнем повиновении
помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обя-
занности». Крестьяне зашумели не на шутку. Поднялся
ропот и крик до того, что священник должен был остано-
виться чтением» К
Среди крестьян распространились слухи, что настоя-
щую волю от них скрыли. Говорили, что царскую волю
помещики припрятали и, подкупив попов, объявили на-
П. А. Зайончковский. Указ соч., стр. 150—151.
172

роду совсем не то. В ряде случаев церковнослужителей
избивали, требуя от них «настоящего» манифеста. Пен-
зенский архиепископ Варлаам просил Синод принять
меры для «ограждения сельских священников от опас-
ного столкновения с помещичьими крестьянами»1.
Несмотря на все усилия жандармов и церковников,
крестьянство ответило на царскую «волю» массовыми
волнениями. В 1861 г. количество крестьянских движе-
ний равнялось количеству волнений крестьян за пред-
шествующие 35 лет. В 1861 —1865 гг. крестьянским дви-
жением было охвачено 45 губерний, т. е. 96% всех губер-
ний Европейской России, на которые распространялось
действие манифеста 19 февраля.
Однако при всем своем размахе крестьянское движе-
ние этого времени в значительной мере характеризова-
лось пассивными формами борьбы (отказ крестьян от
выполнения повинностей помещикам и ожидание ими
выхода «настоящей воли», нежелание принимать устав-
ные грамоты, реализующие «Положения 19 февраля», и
пр.). Активные выступления крестьян были особенно
значительны в первые месяцы после объявления рефор-
мы, т. е. в период март — июнь 1861 г.2.
Крупное выступление крестьян имело место в Пен-
зенской губернии в деревнях Чембарского и Керенского
уездов. Здесь произошло вооруженное столкновение кре-
стьян с войсками. Генерал-майор Дренякин свирепо рас-
правился с крестьянами.
В селе Кандеевке Керенского уезда 8 крестьян было
убито, 27 ранено и 108 наказано шпицрутенами и сослано
на каторгу или поселение в Сибирь. В Чембарском уезде
кровавая расправа над крестьянами была произведена в
день пасхи.
Генерал Дренякин отправил Александру II поздравле-
ние «со светлым праздником» и тут же сообщил об успеш-
ной расправе. Царь-«освободитель» вместе с ответным
«христос воскрес» благодарил обагренного народной
кровью генерала за «дельные распоряжения».
Наиболее ярким и получившим широкую известность
выступлением крестьян явилось волнение в селе Бездна
1 «Красный архив», т. V, 1935, стр. 189.
2 М. Найденов. Классовая борьба в пореформенной дерев-
не (1861—1863 гг.). М, 1955, стр. 40.
173

Спасского уезда Казанской губернии, проходившее под
руководством молодого крестьянина Антона Петрова.
Волнение вспыхнуло в апреле 1861 г. и продолжалось
около месяца, охватив, кроме Спасского три смежных с
ним уезда, перекинувшись и в соседние Симбирскую и
Самарскую губернии.
Крестьяне села Бездна, как это было и в других ме-
стах, не поверили в подлинность той «воли», которая была
им объявлена. Крестьянин Антон Петров стал толковать
волю в том смысле, как ее ожидали получить крестьяне.
«...Господа утаили волю. Не слушайтесь помещиков и
начальников, не ходите на барщину, не платите оброка,
не давайте подвод. Вся земля принадлежит крестьянам,
а помещикам остается одна треть».
В село Бездну стали стекаться крестьяне, чтобы узнать
о «настоящей воле». Для подавления движения сюда при-
был военный отряд под начальством генерал-майора
Апраксина. Последний потребовал от крестьян выдачи
Антона Петрова. Крестьяне ответили отказом. Тогда
Апраксин приказал открыть стрельбу по безоружной тол-
пе. По сообщению спасского земского исправника было
убито 61, умерло от ран 41, ранено 71 человек. В действи-
тельности количество жертв было гораздо большим. По
свидетельству врача, прибывшего на место происшествия,
пострадавших было не менее 350 человек. Антон Петров
по приговору военно-полевого суда был расстрелян.
Проживавший за границей А. И. Герцен так отклик-
нулся на события в селе Бездна: «...О, если б слова мои
могли дойти до тебя, труженик и страдалец земли рус-
ской!.. Если б до тебя дошел мой голос, как я научил бы
тебя презирать твоих духовных пастырей, поставленных
над тобой петербургским синодом и> немецким царем.
Ты их не знаешь, ты обманут их облачением, ты смущен
их евангельским словом,— пора их вывести на свежую
воду!
Ты, ненавидишь помещика, ненавидишь подьячего,
боишься их — и совершенно прав; но веришь еще в царя
и в архиерея... Не верь им! царь с ними, и они его» К
После отмены крепостного права крестьянство не осво-
бодилось от помещичьего гнета и эксплуатации. Наряду
1 А. И. Герцен. Избранные сочинения. М., 1937, стр. 303,
174

Рис. 14. Подавление крестьянского восстания в с. Бездна.
Картина хуо. Влаоимирова.

с помещиком крестьянина угнетал и кулак-мироед. Поэт
Некрасов писал:
Новое время — свободы, движения,
Земства, железных путей.
Что ж я не вижу следов обновленья
В бедной отчизне моей?
Те же напевы, тоску наводящие,
С детства знакомые нам,
И о терпении новом молящие,
Те же попы по церквам.
В жизни крестьянина, ныне свободного,
Бедность, невежество, мрак.
Где же ты, тайна довольства народного?
Ворон в ответ мне прокаркал: «дурак».

ЗАКЛЮЧЕН ИЕ
Длившаяся столетиями борьба крестьянства за землю
и освобождение от крепостнической эксплуатации выра-
жала стихийное возмущение угнетенных классов, подни-
мавшихся против феодально-крепостнического строя.
«Когда было крепостное право,— писал В. И. Ленин,—
вся масса крестьян боролась со своими угнетателями, с
классом помещиков, которых охраняло, защищало и под-
держивало царское правительство. Крестьяне не могли
объединиться, крестьяне были тогда совсем задавлены
темнотой, у крестьян не было помощников и братьев среди
городских рабочих, но крестьяне все же боролись, как
умели и как могли» К
Отмечая слабость и органические недостатки кресть-
янских восстаний, которые, без помощи пролетариата
и его руководства, не могли привести к освобождению
трудящихся от гнета эксплуатации, Ленин и Сталин неиз-
менно указывали на огромное историческое значение
крестьянских войн в расшатывании феодального строя и
ускорении его ликвидации. Ленин и Сталин считали очень
важным изучение истории крестьянских движений. В бе-
седе с немецким писателем Э. Людвигом И. В. Сталин
говорил:
«Мы, большевики, всегда интересовались такими исто-
рическими личностями, как Болотников, Разин, Пугачёв
и др. _Мы видели в выступлениях этих людей отражение
стихийного возмущения угнетенных классов, стихийного
восстания крестьянства против феодального гнёта»2.
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 6, стр. 384.
2 И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людви-
гом. Соч., т. 13, стр. 112.
177

Крестьянские восстания XVII—XVIII вв. заканчиваются
их разгромом. Это определялось историческими условия-
ми той эпохи. «Крестьянские восстания,— говорил в той
же беседе И. В. Сталин,— могут приводить к успеху
только в том случае, если они сочетаются с рабочими
восстаниями, и если рабочие руководят крестьянскими
восстаниями. Только комбинированное восстание во главе
с рабочим классом может привести к цели. Кроме того,
говоря о Разине и Пугачеве, никогда не надо забывать,
что они были царистами: они выступали против помещи-
ков, но за «хорошего царя». Ведь таков был их лозунг»1.
Рабочего класса в России в то время еще не существо-
вало. Крестьянские войны под предводительством Болот-
никова, Разина, Булавина и Пугачева являлись стихий-
ными и неорганизованными движениями крестьян против
помещиков, бояр и воевод, но за «хорошего царя». Емель-
ян Пугачев объявил себя чудесно спасшимся императо-
ром Петром III, идущим свергнуть свою злодейку-«жену»
Екатерину II, которая с помощью дворян незаконно за-
владела его престолом. В одном воззвании Булавина
говорится, что он (Булавин) стоит за христианскую веру
«и за благочестивого царя», Степан Разин использовал
имя царевича Алексея, сына царя Алексея Михайлови-
ча. Разинцы распространяли среди крестьян слухи, что
царевич Алексей «не умер, а убежал от суровости отца и
злобы бояр, и что теперь Степан Тимофеевич идет возво-
дить его на престол»2.
Даже после отмены крепостного права крестьяне
искренне верили в то, что царь дал им настоящую волю,
но что помещики и генералы подменили ее. Неорганизо-
ванность и идеологическая отсталость угнетенных позво-
ляли эксплуататорским классам сохранять свое господ-
ствующее положение. Религиозные верования, затемня-
вшие классовое сознание народных масс, также были ис-
пользованы крепостниками для борьбы с народными
движениями.
Только с появлением на исторической арене в России
рабочего класса, возглавившего борьбу крестьянства,
1 И. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людви-
гом. Соч., т. 13, стр. 112—113.
2Н. Костомаров. Указ. соч., стр. 145.
178

последнее могло осуществить свои вековые мечты о пол-
ном освобождении. В новых исторических условиях, когда
шла борьба рабочего класса в союзе с крестьянством за
уничтожение эксплуататорского общества, церковь ис-
пользовала весь свой богатый опыт деятельного и неуто-
мимого врага народных движений, чтобы отстоять пози-
ции эксплуататорских классов. Когда во время революции
1905 г. крестьяне начали захватывать помещичьи земли,
церковники стали призывать небеса на помощь эксплуа-
таторам. Например, епископ волынский Антоний Храпо-
вицкий обратился к крестьянам с таким посланием: «Не
слушайте безумцев и лжецов, которые уверяют вас, будто
возможно устроить на земле такие порядки, когда не бу-
дет бедных... Бог в десятой заповеди не велел пожелать
себе дома ближнего своего, ни осла его, ни вола его, ни
всего, елико суть ближнего своего».
Великую Октябрьскую социалистическую революцию,
которая разбила оковы капитализма, освободила рабо-
чий класс от гнета буржуазии, а крестьянство от поме-
щичьей и кулацкой эксплуатации, церковь встретила
враждебно. Еще накануне революции, 24 августа 1917 г.,
церковники от имени своего съезда (собора) выпустили
контрреволюционное обращение к армии и флоту, стре-
мясь оклеветать большевиков.
Враги революции пытались задушить Советскую рес-
публику при помощи интервенции извне, которую многие
церковники активно поддерживали не только агитацией
и денежными средствами, но и непосредственным уча-
стием в вооруженной борьбе против Советской власти
(«полки Иисуса», «полки богородицы» и другие). В даль-
нейшем немало представителей церкви активно высту-
пали против коллективизации, внушая верующим трудя-
щимся крестьянам, что «бог против колхозов», а также
проводили и другую подрывную, контрреволюционную
работу.
Внутренней и внешней контрреволюции не удалось
уничтожить Советское государство. Великая Октябрьская
социалистическая революция, свергнув власть капитали-
стов и помещиков, ликвидировала также церковное земле-
владение и капиталы. Вместе с тем Советское государство
сразу же осуществило полную свободу совести граждан.
Церковь в нашей стране была отделена от государства,
179

а школа — от церкви. Религия по отношению к государ-
ству стала частным делом граждан. Это означает, что
государство ни материально, ни авторитетом своей власти
не навязывает гражданам ту или иную религию, в то же
время обеспечивая им как свободу отправления религиоз-
ных культов, так и свободу атеистической пропаганды.
Вместе с тем Коммунистическая партия всегда боро-
лась и продолжает бороться за воспитание трудящихся в
духе материалистического мировоззрения, не считая воз-
можным безразлично относиться к религиозным веро-
ваниям. Религиозное мировоззрение по самому своему
существу враждебно науке. Немало замечательных мысли-
телей, прокладывая путь научному познанию и объясне-
нию мира, бесстрашно пожертвовали своей жизнью,
погибая на кострах инквизиторов во имя грядущего тор*
жества науки.
Религиозное мировоззрение в любой своей форме осно-
вано на признании ничтожества человека перед неведомой
сверхъестественной силой, от которой якобы зависят все
явления природы и развитие человеческого общества. Для
верующих все происходящее на земле есть проявление
«воли божьей». Это внушали им на протяжении столетий,
внушают и сейчас. Религиозное мировоззрение было по-
рождено бессилием человека перед стихийными силами
природы и классовым гнетом. В. И. Ленин по этому поводу
писал: «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с
эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в
лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе
с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п.
Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит
смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой
на небесную награду» \
Религия отрицает наличие объективных законов в
развитии как человеческого общества, так и природы, за-
меняя их действием все той же «воли божьей». Это ведет
к отрицанию религией творческой, созидательной роли
народных масс в развитии общества, отрицанию всякого
прогресса вообще.
Религиозная идеология по самой своей сути является
пессимистической, обрекающей человека на безвольное
1 В, И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 65.
180

подчинение слепым силам природы и примирение с
социальным 'неравенством в классовых обществах. Вместо
активной борьбы за подчинение человеку природы путем
смелого проникновения в ее тайны и познания того, что
не было открыто раньше, вместо борьбы за уничтожение
эксплуатации человека человеком и за создание обще-
ства, обеспечивающего всем людям счастье на земле,
религия обещает верующим лучшее бытие лишь в поту-
стороннем мире.
В настоящее время, когда народы СССР построили
социализм и в нашей стране давно уже не существует
эксплуататорских классов, оказались подорванными и со-
циальные корни религии. Положение церкви и ее роль в
условиях советского социалистического строя существен-
ным образом изменились по сравнению с положением и
ролью церкви в эксплуататорском обществе. Сразу после
победы Великой Октябрьской социалистической револю-
ции, в годы гражданской войны и позже, многие религиоз-
ные организации и группы духовенства держали себя
враждебно по отношению к Советской власти. «В связи с
этим отдельные служители культов привлекались госу-
дарством к ответственности не за религиозную, а за анти-
правительственную деятельность, направленную протиз
интересов советского народа, в угоду внутренней контр-
революции и международному империализму. Естественно
поэтому, что борьба советского народа против врагов
социалистического государства включала в себя и борьбу
против тех реакционных представителей церкви, которые
занимались враждебной советскому народу деятель-
ностью» 1.
В дальнейшем, особенно в годы Великой Отечествен-
ной войны и после нее, служители церкви в своем боль-
шинстве заняли лойяльную позицию по отношению к Со-
ветскому государству. В советском социалистическом
обществе вследствие коренных социальных преобразова-
ний, а также успешного развития науки и роста общего
культурного уровня страны созданы реальные условия
для преодоления религиозных предрассудков и суеверий.
1 Постановление ЦК КПСС «Об ошибках в проведении научно-
атеистической пропаганды среди населения». «Правда», 11 ноября
1954 г.
181

Господствующей идеологией советского общества являет-
ся социалистическая идеология, базирующаяся на незыб-
лемой основе марксизма-ленинизма. Советские люди ус-
пешно овладевают новейшими достижениями науки и тех-
ники, постигают законы развития природы и общества, над
сознанием советских людей не тяготеет реакционная идео-
логия эксплуататорских классов. Большинство советских
граждан давно уже освободилось от религиозных пред-
рассудков.
Вместе с тем, как об этом говорится в постановлении
ЦК КПСС от 10 ноября 1954 г. «Об ошибках в проведении
научно-атеистической пропаганды среди населения»,
нельзя недооценивать вредного влияния пережитков ста-
рой идеологии, в том числе религиозных предрассудков
и суеверий, которые еще существуют у части населения
нашей страны. Отсюда ясна необходимость научно-
атеистической пропаганды. Основа этой пропаганды —
распространение среди масс естественнонаучных знаний.
Терпеливое разъяснение таких вопросов, как происхож-
дение мира, возникновение и развитие жизни на земле,
научное объяснение явлений природы, популяризация
новейших достижений науки помогают верующим освобо-
диться от религиозных предрассудков.
Одним из разделов научно-атеистической пропаганды
является раскрытие социальной сущности религии и
церкви.
Через свою печать, проповеди, индивидуальные беседы
с верующими духовенство изображает церковь как силу,
якобы всегда стоявшую с народом и за народ. Изучение
истории показывает, однако, что подобные рассуждения
ничего общего не имеют с реальными фактами. Церковь
в классовом обществе всегда стояла на стороне тех, кто
нещадно эксплуатировал трудящиеся массы и жестоко
подавлял их борьбу за свое освобождение, т. е. на сто-
роне царизма, помещиков и капиталистов, используя
все средства — от идеологического воздействия на народ
до инквизиторской деятельности, чтобы охранять позиции
господствующих классов. Важно разъяснить это веру-
ющим, используя для этого достижения советской исто-
рической науки.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Закабаление крестьян феодалами и церковь 7
Борьба русского народа против татарского ига и церковь . 13
Колонизаторская деятельность монастырей 17
Союз церкви с самодержавной властью 24
Церковь в борьбе с восстанием Ивана Болотникова .... 39
Позиция церкви в период иностранной интервенции .... 59
Положение народных масс при первых Романовых .... 67
Городские восстания середины XVII в 82
Церковь в борьбе с восстанием Степана Разина 89
Народные восстания при Петре I 106
Перед новым восстанием 121
Крестьянская война под предводительством Емельяна Пу-
гачева 140
Разложение крепостнического строя и деятельность церкви 158
Церковь в годы подготовки и проведения отмены крепостного
права 166
Заключение 177

Утверждено к печати редколлегией
научно-популярной литерлтуры
Академии наук СССР
*
Редактор издательства А. А. Зимин
Технический редактор Г. Л. Астафьева
Корректор А, В. У тина
•
РИСО АН СССР 27-110В Сдано в набор
10/IX 1955 г. Подп. в печать 26/XI 1955 г.
Формат бумаги 84xl081/32- Печ. л. 5,75-9,43,
Уч.-изд. лист. 9,1. Тираж 20С00 Т-09151. Изд.
№ 1305. Тип. зак. 1772
Цена 2 р. 75 к.
Издательство Академии наук СССР.
Москва, Б-64. Подсосенский пер., д. 21
2-я типография Издательства Академии наук СССР
Москва, Шубинский пер., д. 10

2 p. 75 к.