1000 самых красивых шахматных партий, или ода эстетике шахмат - Линдер И.М.

Author: Линдер И.М.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы настольные игры шахматные партии
ISBN: 5-17-023349-3
Year: 2004
Similar
1000 самых известных шахматных партий
Шахматная энциклопедия
1000 самых знаменитых шахматных комбинаций
Михаил Ботвинник: жизнь и игра
Text
                    1000 самых красивых
шахматных партий
Исаак Линдер
1000 САМЫХ КРАСИВЫХ
ШАХМАТНЫХ ПАРТИЙ,
или
ОДА ЭСТЕТИКЕ ШАХМАТ
Москва
Астрель* ACT
2004
УДК 794
ББК 75.581
Л59
Линдер И.М.
1000 самых красивых шахматных партий, или ода
эстетике шахмат / И.М. Линдер. — М.: ООО
«Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ»,
2004. — 799, [1]с.
ISBN 5-17-023349-3 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 5-271-09105-8 (ООО «Издательство Астрель»)
Одна из самых привлекательных сторон шахматной игры -
удивительная красота идей, комбинаций, жертв. В
предлагаемой вниманию читателя книге известного российского
историка шахмат И.М. Линдера эстетика игры рассматривается
на примерах 1000 партий, преимущественно из современной
практики, приводятся очерки обо всех шахматных фигурах, о
многовековой эволюции взглядов на идеал красоты в шахматах.
По просьбе автора выдающиеся шахматисты мира высказали
свое мнение по затронутым проблемам.
УДК 794
ББК 75.581
Подписано в печать 23.03.2004. Формат 84x108 /32
Бумага офсетная. Печать офсетная
Усл. печ. л. 42,0. Тираж 10 000 экз. Заказ № 1495
Общероссийский классификатор продукции ОК-005-93, том 2;
953004 — литература научная и производственная
Санитарно-эпидемиологическое заключение
№ 77.99.02.953.Д.000577.02.04 от 03.02.2004 г.
ISBN 5-17-023349-3 (ООО «Издательство АСТ»)
ISBN 5-271-09105-8 (ООО «Издательство Астрель»)
© ООО «Издательство Астрель», 2004
© Линдер И.М. Текст, 2004
Моей жене Надежде — источнику вдохновения
и верной помощнице посвящаю эту книгу
Что вечно в шахматах?
Мы не ошибемся, если ответим: красота шахматной
мысли. Именно она больше всего привлекает внимание,
покоряет сердца всех без исключения шахматистов. Шах-
матные партии доставляют как ее участникам, так и на-
блюдающим за игрой эстетические переживания.
Когда мы знакомимся с шедеврами искусства, напри-
мер с Венерой Милосской или «Аппассионатой» Бетхове-
на, и восхищаемся их красотой, то испытываем светлые
чувства от встречи с творениями человеческого гения. По-
добные же ощущения вызывают и произведения шахмат-
ного искусства. И. Тургенев, любуясь игрой одного из ко-
рифеев шахмат, воскликнул: «Он не играет, он точно узо-
ры рисует, совершенный Рафаэль!»
Аналогичным было сравнение шахмат у второго чем-
пиона мира Эм. Ласкера: «Мастера шахмат — тоже деяте-
ли искусства — своеобразного, специфического, но все-
таки имеющего право называться искусством, — говорил
он на закрытии шахматного чемпионата ЦК профсоюза
работников искусств в Москве в 1937 году. — Каждый
мастер проявляет в партии свое творческое отношение к
игре. Хорошая партия может пленить тысячи людей, как
пленяет их красивая картина, интересный спектакль».
Все виды искусства, будь то музыка, живопись, литера-
турное творчество, весьма специфичны. У каждого из них
свой «язык», свои нормы прекрасного. Но не только этим
отличаются от них шахматы. Своеобразие партии как ху-
3
дожественного произведения и в самом методе ее созда-
ния. Она рождается в борьбе, соревновании, в постоян-
ном столкновении противников, их мыслей, воли, чувств.
Еще автор «Дон Кихота» Сервантес заметил, что шах-
маты напоминают жизнь. Действительно, каждая партия
— в миниатюре жизнь человека. При этом имеются в виду
не только действия фигур на шахматной доске, но и весь
характер шахматного сражения. Тут и надежды, и напря-
женные поиски путей к цели, и борьба за ее достижение.
А сколько раз, когда, казалось бы, успех уже близок, вдруг
из-за неожиданного промаха все рушится. За несколько
часов игры шахматист переживает от начала до конца пол-
ную самых острых коллизий и столкновений, страстей и
борений жизненную драму. И в этой драме он не зритель,
а прямой участник, познающий всю радость торжества
победы или пьющий до дна горькую чашу поражения.
Можно поэтому с полным основанием утверждать, что
шахматы — и как процесс творчества, и как сражение на
шахматной доске — заключают в себе такую гамму эстети-
ческих аспектов, которая по своей целостности, закон-
ченности, гармоничности составляет одну из замечатель-
ных форм развития культуры человечества.
И наконец, в отличие от всех других видов искусства,
где зрители знакомятся с уже готовым произведением, в
шахматах многие из них имеют возможность наблюдать за
самим процессом творчества и видеть, как рождается
партия. Во время ответственных состязаний шахматная
игра часто выносится на сцену, и тысячи зрителей остро
реагируют на каждый ход. Любители шахмат с интересом
и пониманием следят за поединками сильнейших масте-
ров и гроссмейстеров. По реакции зала на ходы соперни-
ков, по взрыву аплодисментов, раздающемуся в ответ на
красивый маневр или ход, которым начинается комбина-
ция, легко заметить, как тонко чувствует современная пуб-
лика все перипетии сражения, какое сильное эстетичес-
кое воздействие оказывает на нее процесс шахматной игры.
А если добавить к тому, что позиции и ходы партий
4
наиболее интересных соревнований публикуются в газе-
тах, сообщаются по радио, фрагменты игры передаются
по телевидению, Интернету, то аудитория увлеченных кра-
сотой шахматного спорта настолько раздвигается, что мож-
но говорить уже о формировании эстетических вкусов мил-
лионов страстных приверженцев шахматной игры.
Конечно, партия, сыгранная мастерами без вдохнове-
ния, без глубоких и красивых замыслов, не трогает души
любителя шахмат. Зато как много есть партий, разыгры-
вая которые, мы испытываем эстетическое удовольствие!
Сколько интересных мыслей и чувств рождают они у шах-
матистов, несмотря на то, что спортивную ценность они
уже давно потеряли! Шедевры шахматного искусства, со-
зданные Лабурдоннэ и Мак-Доннелем, Петровым и Мор-
фи, Андерсеном и Стейницем, Чигориным и Алехиным,
Ласкером и Капабланкой, Рубинштейном и Рети, Мароци
и Нимцовичем, многими выдающимися шахматистами
второй половины 20-го столетия и нашего времени — Бот-
винником и Смысловым, Бронштейном и Кересом, Та-
лем и Петросяном, Геллером и Корчным, Спасским и Фи-
шером, Карповым и Каспаровым, Крамником и Анандом,
Тимманом и Шировым, Полгар и Топаловым, Шортом и
Бареевым, и многими другими корифеями, будут и через
тысячу лет волновать любителей шахмат, доставлять им
подлинное эстетическое наслаждение.
Вполне естественно, что представления о красоте шах-
мат меняются у человека в зависимости от возраста, силы
игры, и даже уже на мастерском уровне — от вкусов, склон-
ности к определенному стилю игры, теоретических воз-
зрений и т. д. Но в данном случае хотелось бы остано-
виться на другом — способности шахматистов творить кра-
соту. Далеко не всем из них удается завоевывать первые
призы в турнирах, но зато многим выпадает радость сыг-
рать красивые партии, осуществить эффектные комбина-
ции, тонко провести окончание партии. И в этом они на-
ходят огромное эстетическое удовлетворение. Прав был
восьмой чемпион мира М. Таль:
5
— В шахматном спорте даже звание гроссмейстера не
гарантирует спокойной жизни. Вечная борьба, вечный
отбор, конкуренция. Но у шахматистов есть радости, не
доступные людям других профессий. Сыграв одну краси-
вую партию, пусть не в очень крупном турнире, можно на
долгие годы оставить след в шахматной истории. Даже если
шахматиста преследуют спортивные неудачи, он может
гордиться отдельными достижениями, жить красотой шах-
мат. Для него в каждом турнире есть приз «за красивей-
шую партию» (даже если этот приз не установлен офици-
ально).
На эстетическую сторону шахмат уже давно обратили
внимание шахматисты. При этом на протяжении много-
вековой истории игры менялись как представления об
эстетическом идеале шахмат, так и объяснения сущности
прекрасного в них. Они естественно вытекали из состоя-
ния самой игры, уровня ее теории и практики, влияния
общекультурных идей в ту или иную эпоху.
В истекшем столетии эстетика шахмат стала предме-
том специального исследования.
В 1925 году ленинградский профессор А. Смирнов в
книге «Красота в шахматной партии» попытался сформу-
лировать принципы шахматной эстетики, включив в их
число целесообразность и замаскированность красивых
продолжений, а также необходимость достаточно сильно-
го сопротивления противника. В подтверждение своих
взглядов Смирнов привел 18 красивых партий и 12 окон-
чаний, сыгранных в 20-х годах.
Эм. Ласкер посвятил проблемам эстетики заключитель-
ную главу своего «Учебника шахматной игры» (1925). В
ней много философских раздумий, вызванных аналогия-
ми шахмат с жизнью. Эстетический момент в шахматах,
по мнению Ласкера, всегда связан с действиями фигур. В
наблюдающем зрителе оно «зажигает интерес и приковы-
вает его внимание к определенному явлению». Законо-
мерно отсюда и одно из главных положений этой главы:
«Эстетическое в шахматах проявляется в его воздействии
6
на зрителя, причем последним мы называем лицо, с инте-
ресом и пониманием следящее за развитием шахматной
партии».
Проблеме эстетики шахмат посвятил М. Ботвинник
работу «Искусство ли шахматы?». Она была опубликована
в 1960 году в сборнике партий «Матч-реванш Смыслов —
Ботвинник». В ней сделана попытка показать правомоч-
ность взгляда на шахматы как на искусство, взгляда, ко-
торого, как известно, придерживались и основоположник
русской шахматной школы М. Чигорин, и чемпион мира
А. Алехин.
М. Ботвинник, анализируя особенности двух сторон
шахмат — спортивной и художественной, — приходит к
выводу, что игра эта есть особый вид искусства: «Шахмат-
ное искусство является одной из художественных форм
отображения логической стороны мышления человека».
Заметным явлением в изучении проблем шахмат как
искусства был и очерк известного литературного крити-
ка и шахматного композитора А. Гурвича «Шахматная
поэзия» (1955). «Среди чувств, сопутствующих шахмат-
ной мысли, — отмечает автор, — одно, несомненно, са-
мое сильное и глубокое — это чувство красоты». И далее
на многочисленных примерах из шахматной компози-
ции он стремится обосновать это утверждение. Из за-
метных публикаций обратила на себя внимание ориги-
нальная книга гроссмейстера Д. Бронштейна и канди-
дата философских наук Г. Смоляна «Прекрасный и яро-
стный мир» (1977). По их мнению, творческий характер
шахмат и радость созидания обусловливают четыре фак-
тора. Первый — шахматист сам творит художественные
ценности; второй — процесс творчества совершается на
глазах других, которым он также приносит радость и
наслаждение; третий — внутреннее очарование шахмат,
обладающих собственными, подчас трудно объяснимы-
ми критериями красоты; наконец, четвертый фактор —
это испытываемое удовольствие работать в своеобраз-
ной «фантастической сфере» мысли и воображения, в
7
ее тесном переплетении с реалиями жизни и деятельно-
сти шахматиста...
Наряду с такого рода общими работами, содержащими
теоретическое и философское обоснование проблем, эсте-
тики шахмат, в последние полвека появился и целый ряд
публикаций, которые тесно соприкасаются с этой пробле-
матикой или содержат конкретные материалы и наблюде-
ния над отдельными вопросами красоты шахматного твор-
чества. Увидели свет книги — собрания партий, удостоен-
ных призов за красоту, антологии комбинаций, осуществ-
ленных в трех стадиях шахматной партии, работы по об-
щей теории жертвы и по проблемам жертвы отдельных шах-
матных фигур — ферзя, ладьи, слона, коня, пешки. Все эти
работы — ряд из них назван в приводимой в настоящей
книге библиографии — показывают, что в последнее время
представление о шахматах как об искусстве, об их эстети-
ческом воздействии благодаря прогрессу игры еще более
углубилось. А в связи с необычайным ростом популярнос-
ти игры в мире возрос и интерес к этим вопросам.
Подтверждением тому стал выход в свет два десятиле-
тия назад написанной мною книги «Эстетика шахмат»
(Москва, 1981). Она получила широкий отклик в мировой
прессе. Дополненные ее издания появились в Венгрии
(1983) и Германии (1986, 1989).
В книге были развиты некоторые идеи и положения,
изложенные автором еще в 1962 году в брошюре «Ваша
любимая игра? Шахматы!», один из разделов которой по-
священ эстетике шахмат. По сравнению с ней, однако, в
новой работе значительно шире освещены творческие про-
блемы шахматиста, художественно-игровые возможности
отдельных фигур. Кроме того, кратко излагалась эволю-
ция эстетических воззрений в области шахмат выдающих-
ся мастеров прошлого и современности, в том числе чем-
пионов мира. Это позволило рассмотреть вопросы эстети-
ки шахмат с учетом новейших достижений теории и прак-
тики, современных взглядов на красоту шахматного твор-
чества. Этой же цели служило обращение автора к ряду
8
известных гроссмейстеров старшего и молодого поколе-
ний с вопросами по этой проблеме. Их ответы помещены
в специальной главе «Исповедь гроссмейстера».
И вот прошло еще два десятилетия со времени появле-
ния книги «Эстетика шахмат». В шахматном мире про-
изошли огромные перемены. Теорию и практику игры в
огромной степени развило и углубило беспримерное со-
перничество двух гениев шахмат — 12-го и 13-го чемпио-
нов мира. В те же годы выдвинулась целая когорта талан-
тливых шахматистов, чье творчество также обогатило шах-
матное искусство новыми шедеврами. Равноправными со-
перниками мужчин в шахматах стали лучшие женские грос-
смейстеры. Выдающихся маэстро выдвинули страны Вос-
тока — Индия и Китай. Резко возросла коммерциализа-
ция шахмат и с нею — стремление к сокращению времени
на игру, к проведению огромного числа соревнований с
укороченным контролем времени (быстрые шахматы!). Все
громче стали голоса в пользу выдвижения на первый план
спортивной стороны шахмат. Наконец, властно и громко
вторгся в шахматную жизнь компьютер, повергший в уны-
ние многих сторонников взгляда на шахматы как на ис-
кусство.
Однако появление шахматных монстров, как и распро-
странение «быстрых шахмат», не в состоянии лишить че-
ловека радости творчества и с нею эстетического удоволь-
ствия, получаемого им в процессе игры. Красота зримо и
незримо постоянно присутствует в ходе шахматной борь-
бы. И творить прекрасное может только человек. Чем боль-
шим временем он располагает, тем выше качество игры,
тем меньше ошибок, тем глубже его стратегия и комбина-
ции.
Поэтому ФИДЕ вынуждена была пойти на определе-
ние лучшего шахматиста планеты не состязанием по но-
каут-системе, когда окончательный итог определяется под-
час игрой блиц, а в матчах при классическом многочасо-
вом контроле времени. И потому борьба человека с ком-
пьютером при всей фантастической мощи его быстродей-
9
ствия не убьет шахматное искусство. В машине будет в
лучшем случае сконцентрирован весь опыт человеческой
игры, а творить оригинально и красиво будет способен
лишь живой разум.
Таковы были главные посылки настоящей книги, ког-
да автор решил обогатить «Эстетику шахмат» — при со-
хранении ее главных принципов и идей — тысячью краси-
вейших партий. Задача оказалась не из легких. Ведь за
последние два века таких партий было сыграно в различ-
ных соревнованиях сотни тысяч.
Привести в хронологическом порядке те из них, кото-
рые удостоены призов за красоту или признаны лучшими
в многолетней серии «Информатора», не имеет смысла,
ибо такого рода сборники уже выходили. К тому же мно-
гих читателей интересуют эти партии не только сами по
себе. Они хотят понять критерии красоты, усвоить раз-
личные типовые позиции и ситуации, в которых они сами
будут способны творить прекрасное в шахматной игре.
Этой цели и служат основные разделы книги. Первый
из них посвящен «альфе и омеге» шахматной красоты —
жертвам и комбинациям, второй — художественно-игро-
вым возможностям отдельных фигур, третий — истории
эстетических представлений о шахматной игре, четвертый
— глубине и оригинальности стратегии и тактики совре-
менной шахматной игры. Завершают книгу высказывания
о красоте шахмат чемпионов мира и гроссмейстеров на
анкету автора настоящей книги. Несмотря на определен-
ные различия и порой весьма субъективный характер этих
взглядов и высказываний, в целом они позволяют лучше
понять красоту шахматного творчества и непроходящую
эстетическую ценность произведений шахматного искус-
ства.
ГЛАВА I
ГИМН КОМБИНАЦИИ
Шахматная игра — своеобразный диспут, в котором каж-
дая из сторон стремится доказать свою правоту. В нем,
правда, партнеры не проронят ни одного слова, но как
красноречиво «говорят», а порою «кричат» сделанные ими
ходы!.. Сколько скрыто за ними глубоких раздумий и тре-
волнений!
И, что самое удивительное, в этом ожесточенном, с
каждым ходом все более усиливающемся «споре» для по-
беды часто оказывается недостаточно обычной логики в
рассуждениях и действиях. Нередко выигрывает тот, кто
глубже понял и изучил своеобразную диалектику борьбы,
кто нашел парадоксальные ходы и идеи. Такие продолже-
ния, на первый взгляд, нарушающие привычные каноны,
оказываются порой наиболее сильными, самыми краси-
выми и эстетически впечатляющими.
АНАТОМИЯ КРАСОТЫ
Что больше всего привлекает шахматиста в содержа-
нии партии? Пожалуй, мы не ошибемся, если ответим —
комбинация. Это она вызывает восхищение и заставляет
рукоплескать тысячи зрителей, присутствующих на пер-
венстве страны или международном шахматном турнире.
Она доставляет любителям шахмат эстетическое наслаж-
11
дение, когда они просматривают творения корифеев шах-
матного искусства. Она приносит наибольшее удовлетво-
рение шахматисту, когда ему удается одержать победу или
в трудной позиции добиться ничьей.
В чем суть комбинации, причина ее очарования?
Приведем несколько примеров. В 11-й партии полуфи-
нального матча претендентов на первенство мира 1974 года
между А. Карповым и Б. Спасским белые вслед за 24-м
ходом черных задумали и осуществили интересную, дале-
ко рассчитанную жертву слона.
Ферзевый гамбит
А. Карпов — Б. Спасский
Ленинград, 1974
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 h6 6.
Ch4 0-0 7. еЗ Ь6 8. Се2 СЬ7
9. C:f6 C:f6 10. cd ed 11. 0-0
<Dd6 12. Jlacl a6 13. a3 Kbd7
14. b4 b5 15. Kel c6! 16. Kd3
Kb6 17. a4! Cd8 18. Kc5 Cc8
19. a5 Cc7 20. g3 Kc4 21. e4
Ch3 22. Jlel de 23. K3:e4 <Dg6
24. Ch5! <Dh7
25. ФВ f5 26. КсЗ g6 27.
Ф:с6 gh 28. Kd5 f4 29. Ле7
ФГ5 30. Л:с7 Лае8 31. Ф±6
ЛП 32. Л:П Kp:f7 33. ФЛ4
Ле2 34. Фс7+ Kpf8 35. Kf4!
Черные сдались. На 35...Фс2
последует 36. Ксе6+.
Окончание этой партии
примечательно во многих
отношениях. Посмотрим на
положение, в котором была
задумана комбинация. Бе-
лые стоят явно лучше: они
владеют центром, имеют
перевес в пространстве, их
фигуры занимают активные
позиции и хорошо взаимо-
действуют друг с другом.
В то же время у сопер-
ника налицо дисгармония
фигур, особенно неудачна
стоянка ферзя на Ь7. Но
пока что все еще прочно и
менее всего можно предпо-
лагать скорый разгром. Бо-
лее того, 25-й ход белых
Фс11-Г3 может даже пока-
12
заться ошибкой, так как те-
ряется слон...
Дальнейший анализ, од-
нако, убеждает, что выигры-
вать его как раз и не следо-
вало. Значительно дольше
продолжалась бы борьба,
если бы черные сыграли
25...ФГ5, хотя и в этом слу-
чае, отмечает Карпов, белые
достигали перевеса: 26. Ф.Т5
C:f5 27. Cf3 ЛГс8! 28. Се2!
Kd6 29. Cd3!
В дальнейшем смена
впечатлений происходит с
молниеносной быстротой,
как в хорошем кинобоеви-
ке, где что ни кадр, то но-
вая острая ситуация... Бе-
лый ферзь врывается в ла-
герь противника, а их конь
утверждается в центре, со-
здавая многочисленные уг-
розы. Кажется, что позиция
черных рушится по всем
швам... Но вот они находят
острый тактический кон-
трудар 28...f4. Как будто им
удалось повернуть стрелку
часов в обратную сторону:
ведь на 29. Ле7 угрожает ма-
товая змейка — 29...fg 30.
Л:И7? gf+ 31. Kphl ПФ+ 32.
Л :fl Л:Нх.
И все же 29. Ле7! Можно
себе представить волнение
зрителей... Да, Карпов рас-
считал дальше: на 29...fg
последовал бы действитель-
но эффектный комбинаци-
онный финал, но только в
пользу белых: 30. КТб+ЛТб
31. Ф:а8+ ЛГ8 32. Ф:Г8+
Kp:f8 33. Л:Ь7 gh+ 34. Kphl
Cf4 35. Ле1 с выигрышем.
Красиво!
Но шахматный спек-
такль еще не окончен. Чер-
ные в отчаянии идут в кон-
тратаку. Они врываются ла-
дьей на вторую горизонталь
и хотят еще попытать счас-
тья эффектным выпадом
ферзя на с2. И только ти-
хий маневр белого коня
окончательно охлаждает
пыл соперника, вновь на-
помнив ему: «А ведь король-
то голый!..» Не видя удов-
летворительной защиты от
матовых угроз, черные ка-
питулировали. Трудно пове-
рить, что еще десять ходов
назад черный король спо-
койно отсиживался за час-
токолом своих пешек, обе-
регаемый двумя могучими
стражами — ферзем и ладь-
ей!
Совсем иной характер
носит следующая позиция
из партии, игранной девя-
тью годами раньше, тоже в
полуфинальном матче пре-
13
тендентов, между экс-чем-
пионом мира М. Талем и
датским гроссмейстером Б.
Ларсеном. Здесь уже роки-
ровка в разные стороны
предвещала жаркие схватки.
Но что они наступят так
скоро, это едва ли можно
было предположить!
Сицилианская защита
М. Таль — Б. Ларсен
Блед, 1965
1. е4 с5 2. К13 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ
Kf6 7. f4 Се7 8. <Df3 0-0 9.
0-0-0 Фс7 10. Kdb5! ФЬ8 11.
g4 аб 12. Kd4 K:d4 13. C:d4
b5 14. g5 Kd7 15. Cd3 b4
16. Kd5! (неожиданная и
смелая жертва коня, выз-
ванная позиционными со-
ображениями: половина
фигур скопилась на ферзе-
вом фланге, в то время как
слоны белых нацелены на
королевскую рокировку, уг-
рожая известной комбина-
цией с жертвой на h7 и g7)
16...ed (иначе последует но-
вая жертва с атакой, напр.
16...Cd8 17. Kf6+ gf 18. gf
C:f6 19. Л1ц»1+ Kph8 20. e5!)
17. ed f5 18. Л0е1 ЛГ7 19. h4
Cb7 20. C:f5 (Лучше было
сначала 20. g6 hg 21. h5 g5 и
только теперь 22. C:f5)
2O.JI:f5 21. Л:е7 Ke5! (чер-
ные остроумно защищают-
ся) 22. Фе4 Ф18! 23. fe Л14
24. ФеЗ JIf3 (больше контр-
шансов, как указывает М.
Таль, давало 24...C:d5! 25. ed
Л:б4 26. Ф:б4 С:Ы 27. ЬЗ Cf3
28. Фс4+ Kph8 29. Л17 ФД6
30. Л:В) 25. Фе2 Ф:е7 26.
Ф:В de 27. Ле1 Лd8 28. Л:е5
Ф06 29. ФГ4! ЛГ8 30. Фе4 ЬЗ
31. ab ЛП+ 32. Kpd2 ФЬ4+
33. сЗ Ф06 34. Сс5! (начало
красивой заключительной
комбинации) 34...Ф:с5 35.
Ле8+ Л18 36. Фе6+ Kph8 37.
ФГ7! Черные сдались.
И еще один пример из
партии, игранной известны-
ми шахматистами 19-го сто-
летия И. Цукертортом и Дж.
Блэкберном. В ней после
27-го хода черных последо-
вала удивительно красивая
и далеко рассчитанная жер-
тва ферзя.
14
Новоиндийская защита
И. Цукерторт —
Дж. Блэкберн
Лондон, 1883
1. с4 еб 2. еЗ Kf6 3. Kf3
Ьб 4. Се2 СЬ7 5. 0-0 d5 6. d4
Cd6 7. КсЗ 0-0 8. ЬЗ Kbd7 9.
СЬ2 Фе7 10. КЬ5 Ке4 И. K:d6
cd 12 Kd2 Kdf6 13. В K:d2
14. <D:d2 de 15. C:c4 d5 16.
Cd3 JIfc8 17. JIael Лс7 18.
e4 JIac8 19. e5 Ke8 20. f4 g6
21. ЛеЗ f5 22. ef K:f6
23. f5! Ke4 24. C:e4 de 25.
fg Лс2 26. gh+ Kph8 27. d5+
e5 28. ФЬ4! Л8с5 29. Лй+!
Kp:h7 30. Ф:е4+ Kpg7 31.
C:e5+ Kp:f8 Cg7+! Черные
сдались.
Что характерно для при-
веденной партии? У сторо-
ны, задумавшей комбина-
цию, положение предпочти-
тельнее: более активно рас-
положены фигуры, и пози-
ция короля противника со-
здает мотивы для атаки. Но
ничто не предвещало быст-
рого разгрома. А первые
ходы комбинации приводи-
ли как будто даже к проиг-
ранной позиции: черная ла-
дья вторгается на вторую
линию и угрожает выиграть
слона... И вот тут-то после-
довала жертва самой ценной
фигуры — ферзя. Взять его
было равносильно само-
убийству — последовал бы
мат в несколько ходов
(28...Ф:Ь4? 29. С:е5+ Kp:h7
30. ЛЬЗ+ Kpg6 31. ЛГ6+ Kpg5
32. ЛgЗ+ Kph5 33. ЛГ5+
Kph6 34. Cf4+ и 35. ЛЬ5х.
He спасало и 28...Фе8 29.
Л18+ Ф:Г8 30. С:е5+ Kp:h7
31. Ф:е4+ Kph6 32. ЛИЗ+
Kpg5 и т. д.). Черные напря-
гают все силы для защиты.
Тогда опять следуют внезап-
ные жертвы ладьи и слона,
приводящие в конце концов
к решающему материально-
му перевесу и победе. Цу-
керторт показал в турнир-
ном сборнике, что красиво
завершалась партия и при
ходе белых 29. Ф:е4 (после
28...Л8с5). Теперь на
29...Л:Ь2 последовало бы 30.
Л18+. Ф:18 31. Ф:е5+ с не-
избежным матом (31...Kph7
32. ЛЬЗ+ Kpg6 33. ЛgЗ+ и т.
15
д.; 31„.<I>g7 32. Фе8+ Kp:h7
33. ЛЬЗ+).
Как заявил первый чем-
пион мира В. Стейниц, это
— «одна из величайших ком-
бинаций, может быть даже
самая красивая из всех, ко-
торые были когда-либо со-
зданы на шахматной доске.
Не хватает слов, чтобы вы-
разить наше восхищение
высоким мастерством, с ко-
торым Цукерторт провел
партию».
И, наконец, еще одна
партия, которая отличалась
как новизной дебютной
стратегии, когда в целях
инициативы черные уже на
8-м ходу пожертвовали цен-
тральную пешку (впослед-
ствии эта система игры в
сицилианской защите полу-
чила в прессе название
«гамбит Каспарова»!), так и
тонкостью всей последую-
щей фигурной игры, при-
ведшей к исключительному
по красоте и эстетическому
впечатлению финалу. Вот
это замечательное произве-
дение шахматного искусст-
ва — 16-я партия матча,
имевшего историческое
значение, ибо привело к
рождению нового, 13-го
чемпиона мира.
Сицилианская защита
А. Карпов — Г. Каспаров
Москва, 1985
16-я партия матча
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. с4
Kf6 7. К1сЗ аб 8. КаЗ d5! 9.
cd ed 10. ed Kb4 11. Ce2 Cc5!
12. 0-0 0-0.
Но не сразу 12...Cf5, что
после 13. Kc4 Кс2 14. КеЗ
передало бы инициативу в
руки белых.
13. Cf3 Cf5 14. Cg5 Ле8
В пресс-центре матча
рассматривали вариант 14...
Cd3 15. Ле1 Kg4!? 16. C:d8
К:12. Сначала полагали, что
это приводит к ничьей: 17.
Се7 Kh3+ 18. Kphl К12+, но
потом нашли опроверже-
ние: 17. ФЙ2! Kh3+ (17...
Ке4+ 18. ФеЗ) 18. Kphl
К12+ 19. Ф:12 С:12 20. Се7
С:е1 21. C:f8 С:сЗ 22. Ьс -
белые с лишней фигурой.
15.	Ф02
В случае 15. Ле1 могло
последовать 15...С:12+ 16.
Kp:f2 Kd3+.
15...	Ь5.
(См. диаграмму).
16.	Hadi Kd3 17. КаМ
При 17. Кс2 К:Ь2 18. КеЗ
С:еЗ 19. fe K:dl 20. C:dl Ф67
у белых нет достаточной
компенсации за качество.
16
17.	..h6 18. Ch4 b4 19. Ka4
19. Cd6 20. Cg3 Лс8 21. ЬЗ g5!
Ha 22. Kb2? - 22...K:b2
23. Ф:Ь2 g4 24. Ce2 Лс2 с вы-
игрышем слона.
22. C:d6 Ф:06 23. g3 Kd7.
Здесь в случае 24. Kb2,
как показал впоследствии
Каспаров, черные могли с
эффектом выиграть ферзя:
24...ФГ6!! 25. K:d3 C:d3 26.
Ф:бЗ Ке5!
24. Cg2 ФГ6 25. аЗ а5 26.
ab ab 27. Фа2 Cg6.
Предупреждая 28. Kd2,
на что последовало бы
28...Ле2!
28. d6
Чтобы на 28...Ф:66? по-
лучить возможность 29.
Kd2.
28...g4! 29. Ф02 Kpg7 30.
f3 Ф.06 31. fg Ф04+ 32. Kphl
Kf6 33. ЛГ4
Ha 33. h3 черные соби-
рались играть ЗЗ...ЛеЗ! 34.
ЛГ4 Фе5.
ЗЗ...Ке4
В этот момент у Каспа-
рова оставалось 15 минут, а
у Карпова уже поднялся
контрольный флажок.
34. Ф:03 Kf2+ 35. Л:12
Если 35. Kpgl, то
35...Kh3+ 36. Kphl Ф:бЗ 37.
Л:бЗ Ле1+.
35...C:d3 36. ЛГ42 ФеЗ 37.
Л:03 Лс!!! 38. КЬ2 ФГ2! 39.
Kd2 Л:01+ 40. K:dl Ле1+.
Белые сдались.
Стоит научиться играть в
шахматы, чтобы познать
красоту этих замечательных
произведений шахматного
искусства!
В чем же заключена эмо-
циональная сила воздей-
ствия комбинации и поче-
му ходы, которые объясня-
ют весь их замысел, пред-
ставляются нам очень кра-
сивыми?
Один из главных момен-
тов шахматной игры, рож-
17
дающии представление о
красоте, как показывают
приведенные примеры, зак-
лючается в оригинальности
идеи, которая раскрывается
благодаря своей необычно-
сти внезапно, неожиданно;
особенно во вступительном
ходе комбинации. Неиску-
шенному любителю он мо-
жет показаться нелепым,
ошибкой. Но мгновение
спустя или — что произво-
дит еще большее впечатле-
ние — через несколько хо-
дов становится ясно, что
именно этот ход был необ-
ходим для достижения пе-
ревеса в партии или даже
немедленного выигрыша. В
парадоксальности хода, нео-
жиданно резкой смене си-
туаций и впечатлений и
скрыта причина возникаю-
щего у шахматиста чувства
восхищения.
Комбинации представля-
ются шахматисту тем инте-
реснее, чем внезапнее со-
провождающие их угрозы,
нападения, жертвы.
Редко в зале спокойно
воспринимается даже жерт-
ва пешки. Жертва же легкой
фигуры или ладьи, и тем бо-
лее ферзя вызывает заметное
волнение. Обычно жертва
предусматривается шахмати-
стами за несколько ходов до
ее осуществления, но ею на-
чинается форсированный
вариант — комбинация.
В жизни, когда жертву-
ют чем-то дорогим во имя
высокой цели, мы воспри-
нимаем этот поступок как
пример возвышенного, пре-
красного. Аналогичен ис-
точник эстетического вос-
приятия в шахматах, где во
имя победы или спасения от
поражения жертвуются фи-
гуры и пешки.
Среди многочисленных
жертв, встречающихся в
практике шахматной игры,
наиболее красивыми явля-
ются те, которые отличают-
ся оригинальностью идеи и
основаны на далеком расче-
те вариантов. Первое осо-
бенно важно. В одной из
партий с К. Барделебеном
В. Стейниц четыре раза
предлагал жертву ладьи на
предпоследней горизонтали
— такие маневры и сам ха-
рактер пожертвования ни
разу не встречались в миро-
вой шахматной практике.
Ясно, что мы всегда будем
любоваться этим ориги-
нальным произведением
шахматного искусства.
18
Партия была удостоена на
турнире первого приза за
красоту.
Итальянская партия
В. Стейниц — К. Барделебен
Гастингс, 1895
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4+ 7. КеЗ d5 8. ed K:d5 9.
0-0 Ce6 10. Cg5 Ce7 11. C:d5
C:d5 12. K:d5 Ф:45 13. C:e7
K:e7 14. Ле1 f6 15. Фе2 <Dd7
16. Jlacl c6 17. d5 cd 18. Kd4
Kpf7 19. Кеб JIhc8 20. Og4
g6 21. Kg5+ Kpe8
22. JI:e7+! Kpf8 (созда-
лось удивительное положе-
ние: все фигуры белых под
ударом. Королю грозит мат,
а их ладья продолжает рейд
в тылу противника. Если те-
перь 22...Ф:е7, то 23. Л:с8+,
а на 22...Кр:е7 23. Ле1 +
Kpd6 24. ФЬ4+ Крс7 25.
Ке6+ КрЬ8 26. ФГ4+)
23. ЛП+ Kpg8 24. Лg7+
Kph8 25. Л:Ь7+! И тут, уви-
дев неизбежность пораже-
ния и потрясенный таким
неожиданным исходом,
Барделебен встал и молча
вышел из зала. А Стейниц
продемонстрировал удиви-
тельно красивый финал —
неизбежный мат в 10 ходов:
25...Kpg8 26. Ли7+! Kph8 27.
ФБ4+ Kp:g7 28. ФЬ7+ Kpf8
29. ФИ8+ Кре7 30. Фg7+
Кре8 31. Фg8+ Кре7 32.
Ф17+ Kpd8 33. Ф18+ Фе8 34.
Kf7+ Kpd7 35. Фббх.
Комбинациями с внезап-
ными тактическими ударами
и жертвами, однако, не ис-
черпывается красота в шах-
матной партии. Сегодня, в
связи с возросшим мастер-
ством позиционной борьбы,
восхищение зрителей вызы-
вают и тонкие маневры фи-
гур, глубина и оригиналь-
ность стратегических идей и
планов, логическая строй-
ность партии, смелая атака и
остроумная защита, незри-
мые комбинации, которые
благодаря высокой технике
обороны останутся лишь в
замыслах шахматиста, от-
дельные приемы игры и зак-
лючительные позиции, этюд-
ные идеи в конце игры и т.д.
19
Подтверждением этого
служат многочисленные
партии и фрагменты четвер-
того раздела книги. Здесь же
приведем лишь отдельные
примеры, позволяющие
шире представить красоту
шахматной игры.
Сильное впечатление ос-
тавляют, например, партии,
в которых шахматист в ре-
зультате тонкой позицион-
ной борьбы достигает столь
большого перевеса в поло-
жении, что при сохранении
на доске почти всех фигур,
отсутствии прямой атаки
или возможности выигры-
вающих комбинаций зас-
тавляет противника сдаться:
возникает так называемый
цугцванг, когда играющий
не может сделать ни одного
хода без того, чтобы не ухуд-
шить резко свою позицию
или даже понести урон.
Конечно, художествен-
ную ценность в этом, как и
в других случаях, партия
представляет лишь при дос-
тойном сопротивлении про-
тивника, когда его ошибки
минимальны и малозаметны
и победа, таким образом,
выражает собой прежде все-
го торжество идей победи-
теля. Партия, в которой до-
пущена грубая ошибка, пе-
рестает доставлять эстети-
ческое удовлетворение. И
наоборот, упорное, сильное,
остроумное сопротивление
является необходимым усло-
вием рождения подлинно
художественного произведе-
ния в области шахматного
искусства.
Вот пример такой
партии, игранной в XXII
чемпионате СССР, которую
Т. Петросян относит к сво-
им лучшим достижениям.
«Никогда не забуду той
творческой радости, — ска-
зал он, — какую доставил
мне многоходовый маневр
ладьей, решивший судьбу
партии. Такое чувство, ви-
димо, испытывает худож-
ник, когда ясно видит, что
ему удалось воплотить в
картине свой замысел».
Вот заключительная по-
зиция этой партии и ее
текст.
20
Славянская защита
Т. Петросян — М. Тайманов
Москва, 1955
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 Cb4 7. 0-0 0-0 8. Фс2
Cd6 9. ЬЗ de 10. be е5 И. СЬ2
Ле8 12. Ке4 К:е4 13. С:е4 h6
14. JIadl ed 15. Ch7+! Kph8
16. JI:d4 Cc5 17. Л14 Фе7 18
Ле4! Ф18 19. ЛЙ4 f6 20. Cg6
Ле7 21. ЛЙ5! Cd6 22. Л01 Ce5
23. Ca3 c5 Kh4. Черные сда-
лись, так как не могут за-
щититься от угроз 25. Се4 и
26. Kg6+.
Выразительная картина
цугцванга сложилась в од-
ной из партий XXI Олим-
пиады, игранной А. Карпо-
вым против западногерман-
ского гроссмейстера В. Ун-
цикера. Тонко маневрируя,
белые заставили противни-
ка сдаться при всех почти
фигурах на доске. Особен-
но замечательна была их
игра слонами. Один из них
был водружен на поле а7,
где сильно ограничил под-
вижность черных фигур
ферзевого фланга. Другой
искусным маневром (СЫ-
c2-dl-h5:f7) привел к един-
ственному в этой партии
размену фигур и в решаю-
щей степени позволил ис-
пользовать ослабление бе-
лых полей.
Испанская партия
А. Карпов — В.Унцикер
Ницца, 1974
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
h3 Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Фс7
12. Kbd2 Кеб 13. d5 Kd8 14.
а4 ЛЬ8 15. ab ab 16. Ь4 КЬ7
17. Kfl Cd7 18. СеЗ Ла8 19.
Ф02 Л1с8 20. Cd3 g6 21. Kg3
Cf8 22. Ла2 c4 23. CM Ф08
24. Ca7! Ke8 25. Cc2 Kc7
26. Леа1 Фе7 27. CM Ce8 28.
Ke2 Kd8 29. Kh2 Cg7 30. f4
f6 31. f5 g5 32. Cc2! Cf7 33.
Kg3 Kb7 34. Cdl h6 35. Ch5
Фе8 36. Ф01 Kd8 37. ЛаЗ
Kpf8 38. Л1а2 Kpg8 39. Kg4!
Kpf8 40. Ke3 Kpg8 41. C:f7+
K:f7 42. ФЙ5 Kd8 (на
42,..Kh8, не допускавшие
ферзя на g6, Карпов указы-
21
вает возможность такого
любопытного варианта: 43.
Kg4 Ф:И5 44. K:h5 Kpf7 45.
СЬ6 Л:аЗ 46. Л:аЗ Ла8 47.
Л:а8 К:а8 48. Cd8, и ни одна
из черных фигур не имеет
хода!) 43. <Dg6! Kpf8 44. Kh5.
Черные сдались.
Остановить часы при всех
фигурах, когда оказывается
нечем «дышать», нет ни од-
ного удовлетворительного
хода, — такое случается
крайне редко! И, конечно,
заключительная позиция по-
добного цугцванга вызыва-
ет удивление и восторг иг-
рой шахматиста-победителя.
Следовательно, эстети-
ческое наслаждение вызыва-
ет не только сам процесс
игры — строго позиционный
или остро комбинационный,
неумолимо логичный или
полный риска и фантазии...
Ощущение красоты могут
принести и возникающие в
результате этой игры заклю-
чительные позиции. Среди
них и такие, которые отра-
жают совершенно исклю-
чительные, на первый взгляд
противоречащие логике со-
отношения сил. Надолго в
памяти шахматиста сохраня-
ются, например, положения,
в которых менее значимые
по своей материальной цен-
ности фигуры и даже пеш-
ки оказываются в динамике
борьбы гораздо сильнее, чем
ферзь и другие «действую-
щие лица». Вот окончание
16-й партии IV матча А.
Мак-Доннеля с Ш.-Л. Ла-
бурдоннэ, где в заключи-
тельной позиции ферзь и
ладья белых были бессиль-
ны против трех черных пе-
шек, дошедших до второй
горизонтали. Трудно даже
поверить, что такое сочета-
ние борющихся сил, сложи-
лось в практической борьбе.
Сицилианская защита
А. Мак-Доннель — Ш.-Л.
Лабурдоннэ
Лондон, 1834
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 е5 5. К:сб be 6.
Сс4 Kf6 7. Cg5 Се7 8. Фе2
d5 9. C:f6 C:f6 10. Cd3 0-0
11. 0-0 a5 12. ed cd 13. Лfdl
22
d4 14. c4 ФЬ6 15. Cc2 Cb7
16. Kd2JIae8 17. Ke4 Cd8 18.
c5 Феб 19. f3 Ce7 20. Лас1
f5 21. Фс4+ Kph8 22. Ca4
Ф11.6 23. C:e8 fe 24. c6 ef 29.
Лс2 ФеЗ+ 26. Kphl Cc8 27.
Cd7 12 28. JIfl d3 29. ЛсЗ
C:d7 30. cd e4 31. Фс8 Cd8
32. Фс4 (проигрывает и
32. Лсс1 из-за 32...dl2 33.
Лее! 1 ФГ4! и затем 34...еЗ или
34...Сс7) 32...Фе1 33. Лс1 d2
34. Фс5 Лg8 35. Л41 еЗ 36.
ФсЗ Ф:41 37. Л:е1 е2. Бе-
лые сдались.
Необычны и возникаю-
щие в ходе игры положения,
когда пешки, дошедшие до
последних горизонталей,
превращаются в фигуры,
уже имеющиеся на доске.
Тогда могут создаваться та-
кие фантастические пози-
ции, в которых у одной из
сторон играют два черно-
польных слона, или три
коня, или три ладьи, или
два-три ферзя!
Известны случаи, когда
оба партнера проводили
пешки к крайней горизон-
тали и на доске возникала
борьба с участием четырех
ферзей. Так было в заклю-
чительной позиции 11-й
партии матча на первенство
мира между Х.Р. Капаблан-
кой и А. Алехиным.
Вот окончание этой дра-
матической партии.
Х.Р. Капабланка — А.
Алехин
Буэнос-Айрес, 1927
23
47...Фс5 48. Ле4! Ф:12+
49. Kph3 ФП+ 50. Kph2
ФГе+ 51. Kph3 JIf8 52. Феб!
Ф(2+ 53. Kph2 ФП+ 54.
Kph3 ФП+ 55. Kph2 Kph7 56.
Фс4! Ф12+ 57. Kph3 Фgl! 58.
Ле2 ФП+ 59. Kph2 ФЛ6 60.
a5 Л08 61. аб ФА! 62. Фе4
Л02 63. Л:42 cd 64. а7 а1Ф
65. аФ Фgl+ 66. Kph3
Ф4П+. Белые сдались, так
как на их единственный ход
67. Фg2 следует фантасти-
ческой красоты мат
67...ФМ+.
«Заключительную часть
партии Алехин провел пре-
восходно. Самый финал от-
личался тонкостями и изя-
ществом», — признал Ка-
пабланка.
Под угрозой проведения
пятого ферзя сдался М. Тай-
манов А. Белявскому в
партии, сыгранной на VII
Спартакиаде народов
СССР. Такое оригинальное
соотношение, возникшее в
ходе борьбы, конечно, уси-
ливает напряженность
схватки.
Сицилианская защита
А. Белявский — М. Тайманов
Москва, 1979
1. е4 с5 2. КВ Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 еб 5. КсЗ аб 6. Се2
Kge7 7. f4 Ь5 8. 0-0 СЬ7 9.
Kphl K:d4 10. Ф:44 Кеб И.
ФП Се7 12. СеЗ 0-0 13. Ла41
Лс8 14. а4 Ь4 15. КЫ Фе8
16. с4 be 17. К:сЗ Ка5 18. Cd3
f6 19. Фе2 Леб 20. Ка2 Фс8
21. Ь4 Кс4 22. Cgl Лс7 23.
Лс1 d5 24. f5 Ке5 25. Л:с7
Ф:с7 26. С:а6 de 27. Лс1 ФЬ8
28. С:Ь7 Ф:Ь7 29. fe Kd3 30.
Лс4 f5 31. Ь5 Kf4 32. Фс2 Ф05
33. Лс8 Ф:е6 34. Л:18+ С:18
35. Ь6 еЗ 36. Ь7 е2 37. Ь8Ф
Kg6 38. ФЬЬЗ е1Ф 39. а5 Kf4
40. Фсс4 Kpf7 41. аб Сс5 42.
ФЬ7+! (теперь и пункт g2 за-
24
щищен, и пешка «а» беспре-
пятственно движется в фер-
зи!) 42...Kpg6 43. Ф:с5 Ф:а2
44. а7. Черные сдались.
Нелегко составить даже
этюд, в котором бы одно-
временно под боем находи-
лись все противоборствую-
щие на доске шесть фигур
соперников. А между тем
именно такой случай имел
место в одной из партий
матча М. Чигорина с Э.
Шифферсом, заключитель-
ная позиция которой, ко-
нечно, доставит истинное
наслаждение каждому лю-
бителю шахмат.
Королевский гамбит
Э. Шиффере — М. Чигорин
Петербург, 1878
10-я партия матча
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. Cc4 g4 5. 0-0! gf 6. Ф:В
ФГ6 7. d3 d5 8. ed Ch6 9. Kc3!
Ke7 10. Ke4 ФЬ6+ 11. Kphl
Kg6 12. ФЬ5 Cg7 13. d6! Ce6
14. C:e6 fe 15. C:f4 e5 16. Ch6
C:h6 17. Ф:Ь6 Kd7! 18. de
Ф:с7 19. ®g5 Феб! 20. Kf6+
K:f6 21. JI:f6 Ф67 22. ЛаП
0-0-0 23. ЛГ7 Ф05 24. Ф42
Kf4 25. ФсЗ+ Kpb8 26. Фс7+
Kpa8 27. ЛГ2 Лс8 28. Л:117!
ЛЬ48 29. ФП K:d3? 30. cd
Л67 31. ФГ5 Феб 32. Лс2!!
Черные сдались!
Редкая по красоте заклю-
чительная позиция: все фи-
гуры находятся под боем!
Наши представления о
красоте в шахматной игре,
как показывают приведен-
ные примеры, не исчерпы-
ваются внезапностью хода,
угрозы, нападения, жертвы
или оригинальностью и не-
повторимостью комбина-
ции, ее целесообразностью,
то есть, иначе говоря, дос-
тижением в результате пре-
имущества. Они вызваны и
многообразием, практичес-
ки неограниченным числом
самих шахматных возмож-
ностей и идей.
Именно в исключитель-
ной сложности игры и зак-
лючена одна из главных
причин того, что людям
представляются достойны-
ми восхищения разнооб-
разные комбинации и нео-
25
бычные продолжения, с
одной стороны, и стройная,
строго позиционная игра,
демонстрирующая логичес-
кое совершенство мышле-
ния, с другой. В шахматах,
в отличие, например, от
шашек, несколько (шесть!)
типов фигур, и фигуры эти
ходят по-разному; доста-
точно сложны и правила
игры. Все это создаст бога-
тейшую гамму логических
построений комбинацион-
ных решений, аналогичную
которой нельзя найти ни в
какой другой умственной
игре.
К тому же шахматы уди-
вительно диалектичны:
«Владея преимуществом,
атакуй, иначе ты можешь
лишиться этого преимуще-
ства» (В. Стейниц); «Жер-
твуй, чтобы не стать жерт-
вой» (С. Тартаковер). Эти
и другие, подобные им
афоризмы и изречения вы-
ражают суть диалектики
шахмат.
И уж во всяком случае
практика игры очень ско-
ро приводит шахматиста к
убеждению, что постепен-
ное нагнетание преимуще-
ства в партии редко спо-
койно переходит в количе-
ственный перевес, а с ним
и в победу над соперником.
Часто для этого необходим
«взрыв» — комбинация.
Смысл ее очевиден: вре-
менно предоставить сопер-
нику материальный пере-
вес, но зато нарушить в его
лагере координацию сил и
создать тем самым благо-
приятные условия для ата-
ки.
Парадоксы подстерега-
ют нас в шахматах на каж-
дом шагу. Оценивая воз-
можности каждой фигуры,
мы не можем не учитывать
ее удивительных свойств,
возникающих во взаимо-
действии с другими фигу-
рами. Здесь никогда нельзя
сказать, что 2x2=4. Чаще
бывает наоборот. Напри-
мер, ферзь соединил в себе
свойства двух фигур, имея
право ходить и как слон, и
как ладья. Но в итоге воз-
никло не механическое
сложение, а новое каче-
ство, которое расценивает-
ся как примерно равное
силе двух ладей или трех
легких фигур!
Новое качество возника-
ет и во взаимодействии фи-
гур при осуществлении ряда
комбинаций. В итоге мно-
гие из них могут быть вы-
полнены лишь в определен-
ных сочетаниях. Например,
«мельницу» осуществляют
ладья и слон, «спертый» мат
— ферзь и конь и т. д.
А сколько внешнего ало-
гизма заключено в самих
жертвах? Разве не парадок-
сальна, например, жертва
ферзя — этой сильнейшей
фигуры — за пешку или про-
сто на пустом месте без вся-
кой, на первый взгляд, ком-
пенсации. Нередко отсут-
ствует обычная логика в
конце игры. Казалось бы, в
эндшпиле «ферзь и пешка
против ферзя» нужно коро-
ля сильнейшей стороны
придвигать к пешке, чтобы
под ее прикрытием найти
защиту от шахов и в то же
время помочь ей продви-
нуться к заветной цели —
последней горизонтали. Но
здесь оказывается — и эту
закономерность открыл
чемпион мира М. Ботвин-
ник — действует своя, чис-
то шахматная логика: нуж-
но идти королем не к пеш-
ке, а к неприятельскому
королю, ферзя же держать
в центре — только таким
путем можно одержать по-
беду.
М. Ботвинник — Н. Минев
Амстердам, 1954
76. Kph5! Фе8 (76,..ФЬ8+
77. Kpg4) 77. ФГ4+ Кра5 78.
Фё2+ Кра4 79. Ф64+ Кра5
80. Kpg5 Фе7+ 81. Kpf5 ФГ8+
82. Кре4 ФЬ6 83. Фе5+ Кра4
84. g7 ФЫ+ 85. Kpd4 Ф61 +
86. Крс5 Фс1+ 87. Kpd6
Ф82+ 88. Креб Фа2+ 89.
Ф65 Фе2+ 90. Kpd6 ФЬ2+
91. Крс5!! Черные сдались.
Красота, следовательно,
объективно заключена в са-
мих шахматах, в таких их
особенностях, как слож-
ность игры, диалектика из-
менений в позиции, пара-
доксальность ходов и ком-
бинаций. А творит эту кра-
соту человек, достигший в
шахматах достаточно высо-
кого мастерства. Вот поче-
му известная доля истины
заключена и в мысли немец-
кого гроссмейстера 3. Тар-
27
раша: «Всякий хороший ход
эстетически прекрасен!», и
в утверждении Эм. Ласкера:
«Самый сильный ход и есть
самый красивый».
Из этого следует, что чем
сильнее играет шахматист,
тем больше оказывается он
способен создавать на дос-
ке с помощью крошечных
фигурок дивные произведе-
ния человеческой мысли,
одухотворенные его фанта-
зией, его вдохновением.
М. Горький говорил:
«Под красотой понимается
такое сочетание различных
материалов, — а также зву-
ков, красок, слов, — кото-
рое придает созданному —
сработанному человеком-
мастером форму, действую-
щую на чувство и разум как
сила, возбуждающая в лю-
дях удивление, гордость и
радость перед их способно-
стью к творчеству».
Так и в шахматном ис-
кусстве: сочетание ходов и
маневров, ведущее к созда-
нию партии-шедевра, вызы-
вает у нас чувство удивле-
ния и восхищения творчес-
ким гением шахматиста, его
способностью к нахожде-
нию оригинальных идей и
планов красивых комбина-
ций жертв.
ЗАКОНОМЕРНОЕ ЗВЕНО
В шахматной литературе до сих пор нет единого опре-
деления комбинации. Одни шахматисты склонны назы-
вать комбинацией любой тактический маневр, жертву или
форсированный вариант, то есть вынуждаемую жертвами,
угрозами или нападениями ограниченную серию ходов.
Другие относят к ней лишь форсированный вариант, со-
провождающийся большей частью жертвой и непременно
заканчивающийся в пользу активной стороны (то есть
инициатора комбинации). Нам представляется второе из
них более отвечающим не только сложившемуся среди шах-
матистов представлению о комбинации, но и ее главной
цели — достижению материального или позиционного пре-
восходства (в идеале — матованию короля) или (при худ-
шем положении комбинирующей стороны) равновесия сил.
28
Как мы успели заметить, представление о красоте шах-
матной комбинации связано прежде всего с неожиданно-
стью и замаскированностью вступительного хода, кажу-
щегося, с первого взгляда, нелепым, и, далее, с оценкой
ее с точки зрения раскрывающихся в последующих ходах
оригинальности замысла и глубины расчета. Но все это не
означает, конечно, что комбинация в шахматной борьбе
— случайное явление, объясняемое лишь озарением ума,
вспышкой гения... Она является закономерным звеном в
цепи всех событий на шахматной доске. Логика игры, глу-
бокая оценка позиции, далекий расчет вариантов, нако-
нец, интуиция, выработанная многими годами шахмат-
ной практики, наталкивают шахматиста на мысль об осу-
ществлении в том или ином положении комбинации.
Необходимость поиска комбинационного решения под-
сказывает шахматисту сама позиция, такие ее особеннос-
ти, как открытое или стесненное положение короля, не-
достаточная его защита, неудачное расположение непри-
ятельских фигур, их незащищенность, ослабление полей
или крайней горизонтали, наличие у инициатора комби-
нации проходной пешки и т. д.
В шахматной теории все эти исходные данные для воз-
никновения самой мысли о комбинации называются мо-
тивами, а средства и методы, при помощи которых она
осуществляется, определяют тему или идею комбинации.
Несмотря на большое разнообразие тем, многие из них
стали типичными и приводятся ныне в каждом учебнике.
Таковы, например, отвлечение или завлечение неприятель-
ских фигур на невыгодные поля, связка, перекрытие ли-
ний, коневая вилка, вскрытый шах, двойной шах, атака
пунктов f7 или h7, разрушение пешечного прикрытия ко-
роля и многие другие. Однако при всей типичности этих
методов сама подготовка комбинации и ее оформление в
той или иной конкретной позиции бывают большей час-
тью различны, неповторимы, носят на себе печать фанта-
зии и таланта шахматиста. Это и составляет главную пре-
лесть игры, пополняя сокровищницу шахматного искус-
29
ства все новыми и новыми образцами комбинаций, отли-
чающимися оригинальностью замысла и изяществом фор-
мы*.
Ясно, что многие из названных тем и мотивов могут
возникнуть в любой стадии партии: дебюте, миттельшпи-
ле и эндшпиле. Но каждая из них накладывает свой отпе-
чаток на характер комбинации, определяя ее простоту или
сложность, скрытность или очевидность, краткость или
многоходовость и т. д.
В начальной стадии игры — дебюте обе стороны только
еще приступают к развитию сил, к борьбе за лучшее рас-
положение своих фигур и пешек, в то же время стремясь
воспрепятствовать противнику удовлетворительно решать
аналогичные проблемы. Действуя на основе этих общих
принципов дебютной теории, шахматисты упускают иногда
из виду, что уже в этом периоде не следует забывать о
конкретном расчете вариантов. Потеря бдительности по-
зволяет сопернику осуществить совершенно неожиданные
комбинации даже в самом начале партии.
Редкую по красоте комбинацию осуществил, например,
М. Таль в одном из сеансов одновременной игры благода-
ря промедлению противником рокировки в дебюте и ошиб-
ке на 15-м ходу.
Сицилианская защита
М. Таль — Любитель
Штутгарт, 1958
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 g6 5. КсЗ Cg7 6.
СеЗ d6 7. Ф02 Kf6 8. f3 Cd7
9. 0-0-0 Фа5 10. Kpbl Лс8
11. g4 h6 12. h4 аб 13. Ce2
Ke5 14. g5 hg 15. hg Л:Ы
(следовало играть 15...Kh5!)
16. gf! Л:01+ 17. K:dl!! <D:d2
18. fg!
* Подробнее об идеях комбинаций см. ниже — в разделе «Фан-
тазии нет предела».
30
18...Се6 19. g8<D+ Kpd7
20. Ф:с8+ Kp:c8 21. C:d2.
Черные сдались.
В отличие от миттельшпи-
ля, где большинство комби-
наций закономерно возника-
ет в результате всей предше-
ствующей игры, в дебюте они
носят преимущественно ло-
вушечный характер. Иначе
говоря, противнику предос-
тавляется в виде приманки
возможность приобрести ма-
териальную выгоду или сде-
лать естественный с первого
взгляда ход с тем, чтобы
скрыть коварный замысел.
Дебют буквально пестрит та-
кого рода ловушками. Порою
они бывают достаточно про-
зрачными и могут быть рас-
считаны лишь на неиску-
шенного любителя.
Но иногда эти дебютные
ловушки оказываются на-
столько замаскированными
и неожиданными, что в них
попадаются опытные шах-
матисты, а иногда даже
гроссмейстеры.
В открытых дебютах, а тем
более в гамбитных системах,
шахматист оказывается пси-
хологически более подготов-
ленным к неожиданным так-
тическим ударам и коварным
ловушкам. Ибо здесь благо-
даря быстрому развитию фи-
гур, созданию открытых ли-
ний, многочисленным жерт-
вам рано открывается простор
для комбинационных ослож-
нений. К тому же дебютные
руководства, излагая теорию
таких, например, начал, как
королевский гамбит, итальян-
ская партия, защита двух ко-
ней и др., сообщают много-
численные острые варианты
и комбинации, которые уже
имели место в вековой прак-
тике. Поэтому, играя эти на-
чала и системы, шахматист
бывает всегда начеку.
Одна из главных причин,
вследствие которой попада-
ется шахматист в ловушеч-
ные капканы, — «жадное»
стремление к выигрышу пе-
шек и фигур. Соблазняясь
этими приобретениями,
партнер не замечает расстав-
ленных сетей, и развязка не-
редко наступает очень быс-
31
тро. При этом сильные шах-
матисты, как это ни стран-
но, чаще терпят катастрофу
в полуоткрытых или закры-
тых началах. Здесь медлен-
нее разворачиваются собы-
тия, как правило, меньше
возможностей для раннего
обострения борьбы, что и
притупляет бдительность
даже шахматных мастеров.
Вот два примера эффектных
комбинационных финалов
из практики международных
турниров 70-х годов 20 в.
Сицилианская защита
Ф. Олафссон — М. Кинтерос
Лас-Пальмас, 1974
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 аб 5. КсЗ Фс7 6. Се2
Kf6 7. 0-0 Ь5? ( сильнее
7...Кеб) 8. Cf3! Кеб 9. е5! Ь4
10. efbc 11. К:с6 de 12. Cf4!
Ф47 13. Фе2 ФЬ7 14. be Cd7
15. ЛаМ Фа7 16. Лfdl gf 17.
Фс4 Сс5? (17...Лс8!).
18. Л^7! Kp:d7 19. С:сб+!
Кр:с6 20. Фа4+. Черные сда-
лись ввиду неизбежного
мата (2O...Kpd5 21. Л61 +
Cd4 22. Л:б4+ Крс5 23. Лс4+
Kpd5 24. Фсбх).
Защита Пирца-Уфимцева
И. Дорфман —
О. Романишин
Сьенфуэгос, 1977
1. Kf3 g6 2. е4 Cg7 3. d4
d6 4. КсЗ Cg4 5. СеЗ Кеб 6.
d5 Ке5 7. Се2 K:f3 8. gf Ch5
9. Cb5+ Kpf8 10. 0-0 еб 11.
de fe 12. Ce2 ФЬ4.
13. Kphl? (Белые попа-
даются в ловушку, а между
тем ходом 13. f4 они могли
получить хорошую игру)
13...C:f3+! Белые сдались:
14. C:f3 Се5, и нельзя избе-
жать мата.
Каждый год практика
приносит все новые и но-
вые примеры таких партий-
32
миниатюр. Многие из них
весьма поучительны и эсте-
тически привлекательны. К
ним, например, относится
известная уже более двух
столетий комбинация фран-
цузского шахматиста К. Ле-
тал я (1750 г.), который вне-
запным броском находив-
шегося под связкой коня
отдал на съедение ферзя,
еще не сделавшего в партии
ни одного шага, и два хода
спустя объявил королю чер-
ных мат.
1. е4 е5 2. Сс4 d6 3. Kf3
Кеб 4. КсЗ Cg4 5. К:е5?
C:dl? 6. C:f7+ Кре7 7. Kd5x.
Конечно, в данном слу-
чае соперник Легаля, не по-
зарься он на ферзя, мог бы
остаться с лишней фигурой,
и игра приняла бы другой
оборот. Однако сама идея
интересна. Да и заключи-
тельная позиция, конечно,
красива, ибо мат дан тремя
легкими фигурами в центре
доски, да еще стороне, име-
ющей лишнего ферзя!
Столетие спустя анало-
гичная жертва встретилась
уже в более сложном испол-
нении. На этот раз матовая
комбинация была осуществ-
лена черными, которыми
играл молодой венгерский
мастер И. Колиш (с дачей
вперед ладьи а8).
Венская партия
К. Мандольфо — И. Колиш
Париж, 1859
1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. КсЗ
сб 4. d3 Ь5 5. СЬЗ а5 6. а4 Ь4
7. Ка2? d5 8. ed cd 9. Kf3 Кеб
10. Фе2 Cg4 11. 0-0 Сс5 12.
Cg5 h6 13. h3 h5?! 14. hg? hg
15. K:e5 Kd4 16. Фе1.
16...Ke4!! 17. C:d8 (17.
Ф:е4 de 18. C:d8 Ke2x)
17...Kg3!! 18. Kc6+ Kde2+! -
и мат следующим ходом.
В наш век даже в партиях
первоклассных шахматистов
встречаются жертвы ферзя,
построенные на неожидан-
ной активности связанного
коня. В следующей партии
такая комбинация в дебюте
привела не к мату, а к мате-
риальному и позиционному
перевесу, вполне, однако, до-
2 Линдер И.М.
33
статочному для победы. Зато
сама комбинация, ставшая
типичной, представлена в
еще более сложном и глубо-
ком оформлении.
Дебют ферзевых пешек
А. Рубинштейн — О. Дурас
Вена, 1908
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. еЗ
Kf6 4. de Фа5+ (лучше 4...е6)
5. Kbd2 Ф:с5 6. аЗ Фс7 7. с4
de 8. К:с4 Кеб 9. Ь4 Cg4 10.
СЬ2 Ь5?
11. Ксе5! К:е5 12. К:е5
C:dl (12...Ф:е5? 13.С:е5 C:dl
14. C:b5+ Kpd8 15. Лх11 +
Крс8 16. Сабх!) 13. C:b5+ Kd7
(13...Kpd8? 14. Л^1+ Крс8
15. Са6+ КрЬ8 16. Кс6+ ф:с6
17 Се5+ Od6 18. Лс1!) 14.
C:d7+ Ф^7 15. K:d7 Ch5 16.
Ке5 Лс8 17. g4 Cg6 18. K:g6
hg 19. Cd4 аб 20. Kpd2 f6 21.
Лас! Л:с1 22. Л:с1 e5 23. Cc5
JI:h2 24. C:f8 Kp:f8 25. Леб,
и белые выиграли в ладей-
ном окончании.
Если в дебюте комбина-
ции осуществляются глав-
ным образом в форме лову-
шек, которые становятся воз-
можными нередко благодаря
более или менее очевидной
ошибке соперника, то в се-
редине партии они представ-
ляют собой закономерное
звено всего процесса игры,
его художественное проявле-
ние, результат напряженных
и мучительных раздумий над
постепенно достигнутым по-
зиционным преимуществом.
Первые ходы в шахматной
партии делаются обычно бы-
стро: еще готовясь к сорев-
нованию, стремится шахма-
тист как можно глубже изу-
чить избранные им начала.
Но вот завершено дебютное
построение. Правда, начало
может быть разыграно и не в
том ключе, в котором хоте-
лось бы — ведь пришлось
столкнуться с несколько
иным восприятием этого де-
бюта соперником... Тем бо-
лее есть над чем задуматься.
Наступает один из наиболее
ответственных моментов
встречи: предстоит наметить
главную линию игры, ее
стратегический план, оце-
34
нить сложившуюся позицию
с учетом общих соображений
и конкретных вариантов рас-
четов. В это время шахма-
тист, как правило, еще не
думает о комбинационном
разрешении конфликта. По-
зиция для этого еще не со-
зрела. И только тогда, когда
в результате постепенно на-
копленных плюсов возника-
ет позиционное преимуще-
ство и он приступает к осу-
ществлению плана наступле-
ния, в определенный момент
обнаруживаются мотивы
комбинации, а затем — пос-
ле расчета основных вариан-
тов — определяется «взрыв-
ной» путь решения проблем.
Так обнаруживается глу-
бокая взаимосвязь между
позиционной и комбинаци-
онной игрой. Великолепны-
ми комбинациями пред-
ставляются нам как раз те,
которые основательно, тон-
ко, умело подготовлены
предшествующей игрой. Ес-
тественно, впечатление уси-
ливается от того, насколь-
ко остроумно защищался
соперник, а также от изящ-
ного финала комбинации.
Перед нами примеры та-
ких хорошо подготовленных
комбинаций с красивыми
финалами, взятые из прак-
тики десятого чемпиона
мира Б. Спасского и одного
из претендентов венгерско-
го гроссмейстера Л. Порти-
ша. Спасский в партии зо-
нального матч-турнира су-
мел черными уже в дебюте
(испанская партия) добить-
ся определенного позицион-
ного перевеса, занять свои-
ми фигурами выгодные по-
зиции и вскоре — для созда-
ния неотразимой атаки на
оголенного белого короля —
пожертвовать ферзя.
Испанская партия
Е. Геллер — Б. Спасский
Москва, 1964
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 d6 5. 0-0 Cg4 6. h3
Ch5 7. c3 Kf6 8. d4 b5 9. Cb3
Ce7 10. Ce3 0-0 11. Kbd2 d5
12. g4 Cg6 13. de K:e4 14. Kbl
Фс8 15. Kd4 K:e5 16. f4 c5
17. fe cd 18. cd <Dd7 19. Kd2
2*
35
19..Л6 26. Лс1 Kph8 21.
Cf4 fe 22. C:e5 Cg5! 23. Лс7
(если 23. K:e4, то 23...C:cl
24. Кс5 СеЗ+!) 23...Ф:с7! 24.
С:с7 СеЗ+ 25. Kpg2 K:d2 26.
Л:18+ Л:ГС 27. C:d5 ЛП+ 28.
Kpg3 Kfl+ 29. Kph4 h6 (с уг-
розой 3O...Cg5x) 30. Cd8 Л18!
(с угрозой 31...Cf2x). Белые
сдались.
Интересна и комбина-
ция, осуществленная Л.
Портишем. Он тонко ис-
пользовал особенности по-
зиции для создания реша-
ющей атаки против короля
соперника с неожиданными
жертвами и изящным фи-
нальным ходом коня.
Л. Портиш — С. Глигорич
Милан, 1975
28. Kh5! C:f6 29. K:f6 Фе7
30. Kd4 Cg6 31. Кеб ФЬ7 32.
K:h7! Kf5
Нельзя 32...C:h7 из-за 33.
Kd8! Л:б8 34. Ф:б8+ Cg8 35.
ФЬ4+ Ch7 36. Л!8х!
33. ЛЛ5! C:f5 34. Ke7I!
Черные сдались.
Но комбинации с жерт-
вами могут осуществляться
и стороной, не имеющей по-
зиционного перевеса, более
того, находящейся в трудном
положении. В этом случае
обороняющийся соперник
жертвует пешки и фигуры
для получения контршансов,
для создания комбинацион-
ных осложнений, могущих
изменить ход событий в его
пользу. Кстати, такие пово-
роты в острой шахматной
борьбе следует тоже считать
закономерными, ибо многие
позиции, возникающие в
процессе игры, оказывают-
ся удивительно динамичны-
ми и таят в себе возможнос-
ти самых невероятных изме-
нений. Искусство шахмати-
ста состоит в том, чтобы на-
щупать слабости в лагере со-
перника, ведущего наступле-
ние, которые потенциально
могут быть использованы
при малейшей его неточно-
сти. В этих случаях большей
частью удается повернуть
«колесо счастья» в свою сто-
рону с помощью комбина-
ций с жертвами.
36
Интересно провел труд-
ную защиту и перешел в
контратаку, красиво пожер-
твовав ферзя, советский ма-
стер А. Ильин-Женевский в
партии против чемпиона
мира Х.Р. Капабланки в I
Московском международ-
ном турнире. Белые в сере-
дине партии, достигнув по-
зиционного преимущества,
недооценили оборонитель-
ных ресурсов соперника.
Ильину-Женевскому уда-
лось оригинальным постро-
ением мощной диагональ-
ной батареи из слона и фер-
зя не только отбить натиск
неприятельских ладей по
линии «Ь», но и перехватить
инициативу.
Сицилианская защита
Х.Р. Капабланка —
А. Ильин-Женевский
Москва, 1925
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3
g6 4. Cg2 Cg7 5. Kge2 d6 6.
d3 Kf6 7. 0-0 0-0 8. h3 аб 9.
СеЗ Cd7 10. <Dd2 Ле8 11. Kdl
Лс8 12. сЗ Фа5 13. g4 Ле48
14. f4 Ce8 15. g5 Kd7 16. f5
b5 17. Kf4 b4 18. f6 Cf8 19.
Kf2 be 20. be еб 21. h4 ЛЬ8
22. h5 ЛЬб 23. hg hg 24. Kdl
Kde5 25. Ф12 Kg4 26. ФЬ4
26...Kce5 27. d4? (Силь-
нее 27. Cd2. Но и тогда у
черных были защитные ре-
сурсы Например, 27..JIdb8
28 Ch3 ЛЬ2 29. К:Ь2 Л:Ь2 30.
Cel Kh2!!) 27...К:еЗ 28. К:еЗ
Ф:сЗ! 29. de Ф:еЗ+ 30. Kphl?
(правильно 30. Kph2!)
30...de! 31. ЛВ ef! 32. Л:еЗ
fe 33. Фе1 ЛЬ2! 34. Ф:еЗ
Л442 35. СВ с4 36. аЗ Cd6
37. Фа7 сЗ! Белые сдались
(в случае 38. Фа8 — 38...с2!
39. Ф:е8+ Cf8 и 40...ЛЫ не-
захватывающее зрелище
атаки и контратаки пред-
ставляла собой и следующая
партия полуфинального
турнира первенства СССР.
Староиндийская защита
В. Багиров — Э. Гуфельд
Кировабад, 1973
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. КсЗ
d6 4. е4 Kf6 5. В 0-0 б. СеЗ
37
Кеб 7. Kge2 ЛЬ8 8. Ф<12 аб 9.
СЬб Ь5 10. h4 е5 11. C:g7
Kp:g7 12. h5 Kph8 13. Kd5 be
14. hg fg 15. <Dh6 Kh5 16. g4
JI:b2 17. gh g5 18. Лgl g4 19.
0-0-0 JI:a2 20. Kef4 ef 21. K:f4
JI:f4 22. ФЛ4 c3 23. Cc4 ЛаЗ
24. fg Kb4 25. Kpbl
25...Ce6!! 26. C:e6 Kd3!
(дважды подряд с темпом
отдаются фигуры для того,
чтобы открыть для ферзя
вертикаль «Ь» и включить
эту самую мощную фигуру
в атаку. Конечно, брать
коня нельзя из-за мата в не-
сколько ходов: 27. Л:бЗ
ФЬ8+ 28. Крс2 ФЬ2+ 29.
Kpdl Ла1+ 30. Фс1 Л:с1х)
27. ФП ФЬ8+ 28. СЬЗ Л:ЬЗ+
29. Крс2 КЬ4+1! (неожидан-
но и красиво!) 30. Кр:ЬЗ (в
случае 30. Kpcl — 30...ЛЫ+!
31. Kp:bl Kd5+ ит. д.) 30...
Kd5+ 31. Крс2 ФЬ2+ 32.
Kpd3 ФЬ5+!
Белые сдались, так как
получают мат в 3 хода (33.
Крс2 Фе2+ 34. КрЬЗ ФЬ2+
35. Крс4 ФЬ5х).
Поместив эту партию с
подробным анализом два
года спустя в журнале «На-
ука и жизнь», Э. Гуфельд от-
мечал, что он, как и многие
другие шахматисты, давно
мечтал о том, чтобы повто-
рить рекорд жертв для мато-
вой атаки немецкого шахма-
тиста А. Андерсена в партии
против Л. Кизерицкого (Лон-
дон, 1851 г.) и создать свою
«бессмертную партию».
«...Ни одной своей партией,
— пишет Э. Гуфельд, — я не
был так творчески удовлет-
ворен, как этой. Просто до
сих пор я чувствую себя сча-
стливым, вспоминая о ней.
И тогда забываются все мои
спортивные неудачи, а оста-
ется одно — радость осуще-
ствленной мечты».
38
Совершенно неожидан-
ный оборот приняла борь-
ба и в приводимом ниже
окончании партии межзо-
нального турнира в Риге.
Корреспондент еженедель-
ника «64», приводя ее, не
преминул сообщить и услы-
шанный им после доигры-
вания любопытный диалог:
— У вас, вероятно, ошиб-
ка, — сказал секретарь су-
дейской коллегии турнира,
фиксируя итог партии Буа-
зиз — Майлс, — результат не
0:1, а 1:0...
— Нет, все правильно, —
ответил английский грос-
смейстер Э. Майлс.
- Как?!
Этот недоумевающий
возглас можно было по-
нять. Ведь в отложенной
позиции положение чер-
ных, которыми играл Э.
Майлс, было настолько
плохим, что казалось — еще
несколько ходов, и они
прекратят сопротивление: у
них не хватало качества, тя-
желые фигуры белых зани-
мали доминирующие пози-
ции в центре, а проходной
пешке «с» осталось сделать
лишь два шага до превра-
щения в ферзя. Что же про-
изошло?
С. Буазиз — Э. Майлс
Рига, 1979
42...Лс1 43. Лс2 ФМ 44.
Л442 ЛЫ (с первого взгля-
да, черные в отчаянии ре-
шили просто «как-то» хо-
дить...) 45. с7 (следовало иг-
рать вначале 45. Л68, а за-
тем 46. с7) 45...Л:ЬЗ!! 46.
Kp:h3 (белые еще находятся
в «счастливом неведении».
Им казалось что в сложив-
шейся позиции один ферзь
в поле не воин. А между тем
это было начало интересно
задуманной и глубоко заву-
алированной комбинации.
Как показал последующий
анализ, здесь следовало иг-
рать 46. ФА ЛgЗ+ 47. Kpf2
Л:П+ 48. Кр:(3 Ф:П+ 49.
Кре4 и лучшее, на что мог-
ли рассчитывать черные,
была ничья вечным шахом)
46...ФЫ+ 47. ФЬ2 Ф:О+ 48.
Kp:h4 Се7+ 49. g5 C:g5+!!
39
Белые сдались. На 50.
Kp:g5 следовал мат в 2 хода:
50..Т6+51. Kph4g5x или 51.
Kpg6 Og4x. И это в пози-
ции, где белые имеют две
лишние ладьи и проходную
пешку на предпоследней го-
ризонтали!
В приведенном оконча-
нии черные, оказавшись в
тяжелом положении, смело
осуществили пожертвова-
ния и таким путем создали
шансы в объективно проиг-
ранной позиции. На этом
примере, как и на двух пре-
дыдущих, легко убедиться,
что остроумная контратака
может произвести столь же
большое впечатление, как и
стремительная комбинаци-
онная атака. Здесь элемент
неожиданности играет в эс-
тетическом воздействии,
пожалуй, еще большую
роль, чем во время нападе-
ния. Ибо при атаке мы все-
гда ожидаем внезапных
комбинационных ударов, в
то время как в трудной, а
тем более безнадежной по-
зиции бывает так много
минусов, что кажется, нет
никаких перспектив и весь
вопрос состоит лишь в том,
как долго продержится обо-
роняющаяся сторона. По-
этому-то контрудар бывает
столь неожидан и красив.
Несколько иной оттенок
приобретает красота в энд-
шпиле. Здесь сохраняется
фактор внезапности, но
вместе с тем — и нередко в
еще большей степени, чем
в миттельшпиле, —обраща-
ет на себя внимание пара-
доксальность ходов и ситу-
аций, сила предвидения и
далекого расчета. Кстати, в
этой стадии вновь (как и в
начале партии) возрастает
значение теоретических
знаний, особенно методов
игры в типовых позициях.
Тем не менее у шахматиста
остается большой простор
для самостоятельной оцен-
ки, проявления интуиции и
умения быстро и далеко
рассчитывать варианты... В
эндшпиле реже встречают-
ся комбинации с жертвой и
матовым финалом, зато воз-
40
никают новые по своей кра-
соте и эстетическому воз-
действию комбинационные
ситуации и решения, выз-
ванные нападениями и уг-
розами, например, продви-
жением пешек к восьмой
(первой) горизонтали, борь-
бой разных по силе фигур,
их тонким маневрировани-
ем и т. д. В творчестве каж-
дого большого шахматиста
можно найти примеры эн-
дшпилей, которые благода-
ря изяществу замысла, нео-
жиданным тактическим ре-
шениям и комбинациям
производят истинно худо-
жественное впечатление.
Интересное комбинаци-
онное решение проблемы
многофигурного окончания
предложил, например, в
приводимой позиции экс-
чемпион мира В. Смыслов.
Славянская защита
X. Болбочан — В. Смыслов
Мар-дель-Плата, 1966
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КеЗ de 5. а4 Каб 6. еЗ
Cg4 7. С:с4 еб 8. 0-0 КЬ4 9.
Фе2 Се7 10. Лdl 0-0 И. ЬЗ
СЬ5 12. СЬЗ с5 13. de Фа5
14. е4 С:с5 15. е5 Kd5 16. Ке4
Се7 17. Cd2 ЛГ48 18. Kg3 Cg6
19. Ь4 Ь6 20. h5 Ch7 21. Фс4
Лас8 22. Фg4 Kph8 23. Лас1
Л:с1 24. Л:с1 ФЬб 25. C:d5
K:d5 26. Ф44 ФЬЗ 27. Ф:а7
Ф:Ь2 28. Ф44 Ф:б4 29. K:d4
СаЗ! 30. Ле1 КЬ4 31. СсЗ Kd3
32. Ле2 Сс5 33. КЬ5 Ьб 34.
Л42 Ла8 35. Ла2
35...К:12! (это комбинаци-
онное продолжение, отмеча-
ет В. Смыслов, «позволяет
наиболее эффективно раз-
вить наступление. За две лег-
кие фигуры черные получа-
ют более чем достаточную
компенсацию. Они держат
под связкой неприятельскую
ладью и помимо того заби-
рают вторую пешку») 36.
Л:Г2 Л:а4 37. Kd6 Л14 38. Cel
Cd3 39. КП Kpg8 40. g3 Ла4
41. Kpg2 С:12 42. Kp:f2 Ь5 43.
Kd2 Ь4 44. КреЗ ЛаЗ 45. Kpd4
Сс2 46. К2с4 Л43+ 47. Крс5
ЬЗ 48. Крсб ЛеЗ! (красивый
маневр, завершающий борь-
бу. Теперь если 49. К:еЗ Ь2
41
50. К:с2 ЫФ, и белые теря-
ют легкую фигуру) 49. Cd2
(на 49. Cf2 последует 49.
Л:е5) 49..JI:g3. Белые сда-
лись. «После 50. Kpd7 Cdl
51. Кре7 C:h5, — замечает
Смыслов, — королевский
фланг белых напоминает пу-
стыню». Не трудно заметить
в приведенных комбинаци-
онных окончаниях, что осо-
бую красоту им придают
многочисленные угрозы, на-
падения и конечно же жер-
твы. Их необычайное мно-
гообразие и эстетическое
воздействие как на играю-
щих, так и на зрителей со-
ставляют одну из характер-
ных черт шахматной игры.
ПАРАДОКС ЖЕРТВЫ
Почему те или иные жертвы в шахматной партии пред-
ставляются очень красивыми? Прежде всего потому что
они нарушая материальное и позиционное равновесие в
партии, резко изменяют привычные представления о цен-
ности фигур и их роли в шахматной борьбе. Сторона, про-
водящая комбинацию, лишается материала, и вначале мо-
жет даже показаться, что положение складывается не в ее
пользу. Чем неожиданнее жертва, тем она красивее. Од-
нако вызванные ею изменения в позиции оказываются в
конце концов в пользу жертвующей стороны. Достигается
это тем, что наряду с нарушением координации сил про-
тивника, облегчающим атаку на избранный объект, ос-
лабляющим его защитные функции и тем самым вызыва-
ющим дисгармонию на решающем участке сражения, ини-
циатор комбинации благодаря жертве достигает предель-
ной согласованности в действиях своих сил. Как писал
известный советский теоретик мастер П. Романовский в
своей книге «Миттельшпиль»: «Комбинация в шахматном
искусстве представляет собой высшее выражение гармо-
нии шахматных сил». Именно поэтому, как все, что оли-
цетворяет собой подлинно гармоническое в природе и ис-
кусстве, комбинация с жертвой производит на шахматис-
та столь глубокое эстетическое воздействие.
42
Несмотря на большое многообразие, жертвы поддаются
классификации и по величине, и по форме, и по цели.
Первую такую попытку предпринял полвека назад яркий
представитель комбинационного стиля игры австрийский
гроссмейстер Р. Шпильман. В книге «Правильно жертво-
вать» (вышедшей в русском переводе в 1936 году под назва-
нием «Теория жертвы») он предложил разделить жертвы по
своему содержанию на два класса — мнимые и реальные.
В первом случае имеются в виду жертвы, которые бла-
годаря точно рассчитанным вариантам довольно скоро
вознаграждаются материальным приобретением, улучше-
нием позиции или объявлением противнику мата.
Реальными Р. Шпильман назвал жертвы, осуществляе-
мые лишь исходя из общих соображений в оценке дина-
мики сложившейся позиции. Шахматист надеется полу-
чить в этом случае прежде всего инициативу, которая су-
лит ряд преимуществ для атаки или обороны в будущем. В
современной литературе такие жертвы, последствия кото-
рых не поддаются точному расчету, принято называть ин-
туитивными или позиционными. Тем самым в изыскании
их подчеркивается роль выработанного годами опыта и
интуиции, глубокого проникновения в суть позиции и ее
возможностей. Такие жертвы не гарантируют успеха и
иногда даже приводят к поражению, если играющий не
сумел достаточно искусно использовать возникшие в ре-
зультате их плюсы в положении своих фигур или минусы
в позиции противника. Вот почему далеко не каждый шах-
матист отваживается на позиционные жертвы, а лишь тот,
кто не избегает риска и охотно переводит игру в русло
острокомбинационных осложнений.
Нередко можно услышать: «Риск — благородное дело».
Вот почему отвага человека в жизни, отсутствие боязни
перед лицом опасности вызывает у окружающих чувство
восхищения: ведь он способен совершить или совершает
подвиг!
Таков же источник эстетического воздействия игры
мастера, не боящегося опасностей, идущего навстречу
43
шахматным бурям. Это воздействие многократно усили-
вается, если игра увенчивается победой или достижением
в трудных условиях ничьей.
Интуитивные жертвы требуют не только смелости, но
и глубокого понимания позиции, недюжинной фантазии
и, конечно же, комбинационных способностей, так как
рано или поздно они приводят к позициям, таящим в себе
возможность красивых форсированных продолжений.
Поэтому в эстетическом плане было бы неправильно рез-
ко разграничивать впечатление от жертв, сопровождаю-
щих комбинации, и жертв интуитивного характера.
Как и жертвы с форсированными вариантами, интуи-
тивные, или позиционные, жертвы составляют необходи-
мый элемент игры крупного шахматиста. В ряде положе-
ний такого рода жертвы пешек и фигур, как любят гово-
рить мастера, «напрашиваются» сами собой, ибо в силу
целого ряда причин — и прежде всего при глубокой оцен-
ке позиции — можно предвидеть, что в результате на шах-
матной доске возникнут положения, позволяющие решать
проблемы комбинационным путем.
В зависимости от целей интуитивные жертвы можно
разделить на несколько групп. В их числе, например, Р.
Шпильман указывал на развивающие жертвы, то есть спо-
собствующие быстрому развитию своих сил, или тормозя-
щие, которые мешают сделать то же самое противнику.
Другая группа жертв направлена непосредственно против
короля. Они могут препятствовать рокировке, или — когда
она уже сделана — ставить своей задачей оголить позицию
короля, или, наконец, преследует цель увлечь короля в центр
доски, где он подвергается сильной атаке. С помощью дру-
гих жертв шахматист стремится занять своими фигурами
пункты, открытые линии и диагонали или отвлечь фигуры
соперника от решающего участка сражения и т. д. и т. п.
Вся эта градация жертв по их целям, естественно, не
ставит своей задачей выявить характер эстетического вос-
приятия. Оценка достоинств жертвы зависит прежде все-
го от степени предвидения и от оригинальности идеи.
44
Перед нами партии, в ко-
торых жертвуются легкие
фигуры для оголения пози-
ции короля и стремительной
атаки на него. Одна из них —
окончание первой партии
матча на первенство мира
между В. Стейницем и М.
Чигориным, вторая — из
межзонального турнира в
Швеции. Обе партии инте-
ресны прежде всего тем, что
с точки зрения логики пози-
ционной борьбы можно было
ожидать в момент жертвы
иных, традиционных методов
усиления наступления — в
первом примере путем хода
19. а5, во втором —14. Kf5.
Но у игравших белыми фи-
гурами взяло верх стремле-
ние к острому, жертвенному,
красивому продолжению.
Тонким чутьем художника
шахмат почувствовали они
возможность «взрыва» пози-
ции, быстрого подключения
основных своих сил к атаке
и усиления их гармоничес-
кого взаимодействия.
Гамбит Эванса
М. Чигорин — В. Стейниц
Гавана, 1892
1-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 6.
0-0 d6 7. d4 Cg4 8. СЬ5 ed 9.
cd Cd7 10. Cb2 Kce7 11.
C:d7+ <D:d7 12. Ka3! Kh6 13.
Kc4 Cb6 14. a4! c6 15. e5! d5
16. Kd6+ Kpf8 17. Ca3 Kpg8
18. ЛМ! Khf5
19. K:f7! Kp:f7 20. e6+
Kp:e6 21. Ke5 Фс8 (на
21...Фе8 белые добивались
перевеса путем 22. Jlel Kpf6
23. С:е7+ К:е7 24. ФГЗ+ Креб
25. Kf7+ Kpd7 26. <Dg4+ Крс7
27. ФГ4+ Kpd7 28. Ф66+
Крс8 29. Л:е7. Это показал
анализ Г. Сержанова, опуб-
ликованный в 1948 г. Ранее
Эм. Ласкер писал, что пос-
ле 21...Фе8 Стейниц мог от-
разить атаку; он имел в виду
другой вариант: 22. Ле1 Kpf6
23. g4 h5 24. С:е7+ Ф:е7 25.
gf Лае8 26. Kg4+ hg 27. Л:е7
Л:е7 28. Ф.^4 ЛЬ6. Это еще
раз свидетельствует о том,
как много споров вызывают
интуитивные жертвы в
партиях, ставших классичес-
45
кими образцами шахматно-
го искусства) 22. Ле1 Kpf6 23.
ФЬ5! g6 (предупреждая угро-
зу мата 24. Kg4x) 24. С:е7+
Кр:е7 (при 24...К:е7 черные
быстро проигрывают после
25. ФИ4+ g5 26. Kg4+ Kpf7
27. Ф:ё5) 25. K:g6++ Kpf6 26.
K:h8 (атака белых, начатая
внезапной жертвой коня,
уже принесла свои плоды:
король противника оголен,
фигуры черных не могут ему
помочь, занимая крайне не-
выгодные позиции. И нако-
нец, материальный перевес
уже на стороне белых, так
как теперь нельзя брать коня
на h8 из-за 27. Ле5 Фс8 28.
g4). 26...C:d4 27. ЛЬЗ! Ф47 28.
ЛО Л:Ь8 29. g4 Лg8 30. Фйб+
Лg6 31. JI:f5+, и черные сда-
лись, так как теряют ферзя
(31...Ф:15 32. Ф18+)
Блестящая жертва Чиго-
риным коня на 17 для из-
влечения короля из его кре-
пости и последующей пря-
мой атаки против него ста-
ла в дальнейшем типичной.
Нередко встречалась она, в
частности, в партиях А. Але-
хина. Особенность такой
жертвы, как отмечал Але-
хин, состоит в том, что ей
не предшествуют ни специ-
альные приготовления к
атаке, ни постепенное ос-
лабление позиции короля.
Для осуществления ее ока-
зывается достаточным од-
ной тактической оплошно-
сти. На этот раз ею послу-
жил ход черных 18...Kh6-f5.
Защита Нимцовича
Д. Бронштейн — П. Керес
Гетеборг, 1955
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 Ь6 6. Kge2
СЬ7 7. 0-0 cd 8. ed 0-0 9. d5!
h6 10. Cc2 Каб 11. Kb5! ed
12. аЗ! Ce7 13. Kg3 de
14. C:h6! (интересная ин-
туитивная жертва слона)
14...gh 15. Ф42 Kh7 (жертва
белых на 14-м ходу и пос-
ледующая защита черных
вызвали дискуссию на
страницах шахматной печа-
ти. В частности, вместо хода
15...КИ7 предлагалось как
лучшее 15...Кс5. Но, как
46
показал анализ гроссмей-
стера И. Бондаревского, и
в этом случае белые сохра-
няли хорошие перспективы
для атаки: 15...Кс5 16. Лае1!
Kd3 17. C:d3 cd 18. Kf5 Ce4
19. Kbd4 JIe8 20. K:h6+ Kpf8
21. <Dg5 Cg6 22. Л:е7! Л:е7
23. ФЛ6 JIe4 24. ФИ8+ Kpe7
25. Khf5+ C:f5 26. K:f5+
Kpe6 27. ФЬЗ и t. д. Прав-
да, Бронштейн в этом слу-
чае рассчитывал на другое
продолжение: 18. Ф:й6! Kh7
19. Kf5 Cf6 20. ЛеЗ Ле8 21.
ЛgЗ^- Kph8 22. Лg7 или
18...Ле8 19. Kf5 С18 20. Фg5+
Kph7 21. Kbd6 Леб 22. ЛеЗ
Kg8 23. Фй5+ Kh6 24. K:h6
C:h6 25. Ф:17+ Kph8 26. Л:е6
de 27. Ф:Ь7. Все варианты
показывают, что предпри-
нятая белыми атака с нео-
жиданной жертвой фигуры
имела под собой глубокие
позиционные основания,
хотя и не поддавалась кон-
кретному расчету за дос-
кой). 16. Ф:116 f5 17. K:f5 Л:15
(отдавая качество, черные
отбивают первый натиск
соперника и остаются с ма-
териальным перевесом. Од-
нако король их оказывает-
ся оголенным, что и созда-
ет новые, теперь уже ком-
бинационно-матовые моти-
вы). 18. C:f5 Kf8 19. Ла(11
Cg5 20. ФЬ5 Ф16 21. Kd6 Ссб
22. Фg4 Kph8.
23. Се4! (с угрозой 24.
Ф^5 и 25. К17+) 23...Ch6 24.
С:с6 de 25. Ф:с4 Кс5 26. Ь4
Ксеб 27. Ф:сб (белые достиг-
ли не только позиционно-
го, но и материального пре-
восходства; и все же исполь-
зование его требует точно-
го расчета) 27...ЛЬ8 28. Ке4
Фg6 29. Л06 Cg7 30. f4 ®g4
31. h3 Фе2 32. Kg3 ФеЗ+ 33.
Kph2 Kd4 (Kepec остроумно
ведет защиту) 34. Ф45 Ле8
35. Kh5 Ке2 36. K:g7 ФgЗ+
37. Kphl K:f4 38. ФО Ke2 39.
Л116+. Черные сдались.
Партия признана красивей-
шей на турнире.
Эстетическая ценность
этой партии возрастает в
связи с тем, что жертва сло-
на на h6 явилась прелюди-
ей увлекательнейшего сра-
жения, в котором было мно-
47
го самых различных пери-
петий: и возникновение ос-
трой ситуации у врат коро-
левского царства, и изобре-
тательная защита черных, и
переход на рельсы позици-
онного маневрирования,
когда, казалось, обороняю-
щейся стороне удастся орга-
низовать контригру, и, на-
конец, эффектный заклю-
чительный шах белой ладьи,
вдруг обнаруживший всю
иллюзорность попыток чер-
ных оградить себя от опас-
ных угроз. Д. Бронштейн
играл партию с удивитель-
ной легкостью, постоянно
изыскивая все новые и но-
вые хитроумные нападения,
тактические угрозы и ком-
бинационные продолжения.
В то же время на высоте был
и его соперник. В итоге зри-
тели стали свидетелями
рождения прекрасного про-
изведения шахматного ис-
кусства.
А вот два примера, в ко-
торых шахматная интуиция
и фантазия подсказали шах-
матистам оригинальные по
замыслу и дальновидные
жертвы ферзя. Благодаря
этому удалось вывести не-
приятельского короля на се-
редину доски и создать вок-
руг него матовую сеть. На
этот раз оба победителя иг-
рали черными. Героем оцной
из этих партий был первый
русский мастер А. Петров,
встречавшийся в середине
прошлого века с сильней-
шим в то время польским
мастером А. Гофманом. Дру-
гая партия игралась на XVIII
первенстве Российской Фе-
дерации и была выиграна
известным международным
мастером из Татарии Р. Не-
жметдиновым.
Итальянская партия
А. Гофман — А. Петров
Варшава, 1844
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. е5
Ке4 7. Cd5! K:f2 8. Kp:f2 dc+
9. Kpg3 cb 10. C:b2 Ke7 11.
Kg5? K:d5 12. K:f7
12...0-0!! 13. K:d8 (после
13. O:d5JI:f7 14. Ф:с5 Ф85+
48
черные выигрывают)
13...С12+ 14. Kph3 (на 14.
Kpg4 JIf4+ 15. Kpg5 h6+ 16.
Kph5 Л114+17. Kpg6 Ke7x)
14...d6+ 15. еб Kf4+ 16. Kpg4
K:e6 17. К:еб (если 17. Фс15,
то 17...ЛГ4+ 18. Kph5 Лй4х)
17...C:e6+ 18. Kpg5 ЛГ5+ 19.
Kpg4 h5+ 20. Kph3 Л13х.
Как не восторгаться сме-
лым решением черных совер-
шить рокировку в тот мо-
мент, когда на его ферзя на-
пала фигура противника и
последствия этой жертвы не-
возможно было рассчитать!
«Партия эта, — писал совре-
менник и ученик Петрова пе-
тербургский мастер К. Яниш,
— всегда останется в шахмат-
ной литературе памятником
корифея наших шахматных
игроков А. Д. Петрова».
Столь же высоко оценил
партию позже М. Чигорин,
отмечавший, что атака белых
в ней «отражается в высокой
степени интересным пожер-
твованием ферзя».
В другой партии — та же
идея жертвы ферзя — пре-
следование неприятельско-
го короля и организация
против него атаки в середи-
не доски. Однако обстоя-
тельства и сюжет королевс-
кой драмы здесь иные: ос-
новные угрозы черных пос-
ле вовлечения короля в ма-
товую сеть выражены не в
прямых нападениях, а в «ти-
хих» ходах. Это придает за-
мыслу черных особую ори-
гинальность и еще более
затрудняет конкретный рас-
чет вариантов.
Староиндийская защита
Л. Полугаевский — Р.
Нежметдинов
Сочи, 1958
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ
е5 4. е4 ed 5. Ф.44 Кеб 6.
Ф42 g6 7. ЬЗ Cg7 8. Cb2 0-0
9. Cd3 Kg4! 10. Kge2 ФЬ4!
11. Kg3 Kge5! 12. 0-0 f5 13.
f3! Ch6 14. <Ddl f4 15. Kge2
g5 16. Kd5 g4 17. g3! fg 18.
hg ФЬЗ 19. f4 Ce6I! 20. Cc2
ЛП 21. Kpf2 Ф112+ 22. Kpe3
C:d5 23. cd Kb4 24. ЛЫ
24...ЛЛ4!! (в примечании
к этому ходу Р. Нежметди-
49
нов писал: «Жертва, которую
черные намечали при своем
девятнадцатом ходе и на ко-
торую решились только сей-
час. Приводимые ниже лю-
бопытные варианты пред-
ставляют из себя лишь ма-
лую долю бесчисленного ко-
личества возможностей. Рас-
считать за доской все веро-
ятные продолжения безус-
ловно было невозможно.
Комбинация интуитивна, и
именно поэтому на нее труд-
но было решиться»), 25. Л:Ь2
(в случае 25. K:f4-25...K:c2+,
а на 25. gf - 25...C:f4+ 26.
K:f4 К:с2+) 25..JM3+ 26.
Kpd4 Cg7I!
27. a4 (здесь, как показы-
вает анализ Нежметдинова
белых не спасали и другие
продолжения: 27. Kgl JI:g3!
28. Ке2 Л13 29. Kgl Ked3+
30. Крс4 К:Ь2+ 31 Кр:Ь4
СсЗ+ 32. КраЗ Ь5! 33. <Dd4!?
C:d4 34. К:13 СсЗ! 35. Ь4
Кс4+ 36. КрЬЗ С:а1 37. Kg5
g31; 27. Kf4 Ь5! 28. ФЛЗ
К:13++ 29. КреЗ С:Ь2; 27.
КсЗ! H:g3! 28. ЛЬ5 Kbd3! 29.
C:d3 K:d3+ 30 е5 de+ 31.
Крс4 K:b2+ 32 Kpb4 Cf8+ и
т. д.; 27. Л12! Л:12 28. КреЗ
Л13+ 29. Kpd2 Ch6+ 30. Kf4
Л^З и черные сохраняют
атаку) 27...с5+ 28. de be 29.
Cd3 Ke:d3+ 30. Kpc4 (на 30.
е5 —30...С:е5+и31. d5x) 30...
d5+! 31. ed cd+ 32. Kpb5
ЛЬ8+ 33. Кра5 Кс6+. Белые
сдались ввиду неминуемого
мата.
«Мне кажется, что это
самая красивая партия из
всех сыгранных мною», —
признавался пятикратный
чемпион РСФСР, междуна-
родный мастер Рашид Не-
жметдинов (1912—1974).
Вариаций жертв ферзя,
как и других фигур — ладьи,
слона, коня, а также пешек,
— удивительно много. И это
составляет, может быть,
одну из отличительных черт
эстетического содержания
шахматной игры. Со многи-
ми из них мы еще познако-
мимся в главе «Этюды о
фигурах».
Иногда для получения
перевеса недостаточно жер-
твы одной фигуры, и за нею
50
следуют новые жертвы, пока
не будет осуществлена глав-
ная идея комбинации и не
появится возможность все-
ми оставшимися силами
приступить к решающей ата-
ке. Такой каскад жертв пред-
ставляется особенно краси-
вым. Шахматные романти-
ки прошлого века назвали
одну из партий А. Андерсе-
на «бессмертной» именно за
то, что в ней для торжества
идеи было отдано необычай-
но много фигур — ферзь, две
ладьи и слон!
Королевский гамбит
А Андерсен — Л. Кизерицкий
Лондон, 1851
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
Ф114+ 4. Kpfl Ь5 5. C:b5 Kf6
б. К13 ФЬ6 7. d3 Kh5 8. Kh4
Фg5 9. Kf5 сб 10. g4 Kf6 11.
Лgl cb 12. h4 <Dg6 13. h5 <Dg5
14. <Df3 Kg8 15. C:f4 <Df6 16.
Kc3 Cc5 17. Kd5 Ф:Ь2 18. Cd6
Белые жертвою легкой
фигуры уже значительно
опередили соперника в раз-
витии и добились сильной
атаки. Своим последним
ходом 18. Cf4—d6 они нача-
ли новую серию жертв. Две
ладьи отдаются с целью от-
влечь фигуры соперника от
защиты их короля. И в зак-
лючение жертвой ферзя
форсируется матовая ком-
бинация. В партии последо-
вало 18...C:gl (по мнению
В. Стейница, черные, играя
18...Ф:а1+ 19. Кре2 ФЬ2,
сохранили бы шансы на
спасение) 19. е5! Ф:а1+ 20.
Кре2 (с угрозой 21. K:g7+
Kpd8 22. Сс7х) 2О...Ка6 (и
даже при лучшем продолже-
нии 20...Саб черные проиг-
рывали: 21. Кс7+ Kpd8 22.
К:а6! ФсЗ 23. Сс7+ Ф:с7 24.
К:с7 Кр:с7 25. Ф:а8 с пос-
ледующим 26. Kd6 и 27.
ФЬ7+) 21. K:g7+ Kpd8 22.
Ф16+! K:f6 23. Се7х.
51
Красивая заключитель-
ная картина: мат объявили
оставшиеся в живых три
легкие фигуры белых при
наличии на доске всех фи-
гур противника!
И век спустя сильным
шахматистам удавалось
иногда осуществить каска-
ды жертв с изящным мато-
вым финалом. Целый фей-
ерверк комбинационных
ударов увидели, например,
зрители одной из партий
гроссмейстера Е. Геллера на
47-м чемпионате СССР.
Е. Геллер — Ю. Аникаев
Минск, 1979
22. Kd5!! ed 23. Kh6+Kpg7
(не спасает и 23...Kph8 из-
за 24. Cd4+ Kg7 25. C:g7+
Kp:g7 26. <Dd4+ Cf6 27. JI:f6
Фс5 28. JIf7x) 24. ФП+ Л:П
25. Л:П+ Kph8 26. Cd4+ Cf6
27. JI:f6. Черные сдались.
Здесь появилась возмож-
ность вследствие того, что
король загнан в угол, объя-
вить мат слоном и конем в
еще более экономичном
виде, чем даже в партии
Андерсен — Кизерицкий.
Целый каскад жертв осу-
ществил М. Таль в следую-
щей партии, о которой
гроссмейстер С. Флор пи-
сал: «...Победа над Келле-
ром — шедевр шахматного
творчества. В этой партии
Таль чуть ли не на каждом
шагу что-нибудь жертвовал:
пешку, легкую фигуру, ла-
дью. При некоторых ходах
публика не могла удержать-
ся от рукоплесканий, а ког-
да Келлер сдался, аплодис-
менты превратились в ова-
цию».
М. Таль — Д. Келлер
Цюрих, 1959
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. d4 сб 5. Cg5 de 6. е4 Ь5
7. а4 ФЬб 8. C:f6 gf 9. Се2 аб
10. 0-0 СЬ7 11. d5! (Итак, на-
чинаем счет. Жертва пеш-
ки — это раз!) 11...cd 12. ed
Ь4 13. а5 Фс7 14. de! (настал
черед коня, это два!) 14...Ьс
15. Kd4! JIg8! (на 15...cb пос-
ледовало бы 16. ef+!) 16.
Фа4+! Kpd8 17. g3 Cd5 18.
52
ЛГб 1 Крс8 19. be Сс5! 20. е7!
Кеб! 21. Cg4+! КрЬ7.
22. КЬ5! (Кажется белые
стремятся к тому, чтобы все
их фигуры были под боем)
22...Фе5! 23. Ле1 Се4 24.
ЛаМ! Л^4! 25. Л:е4! Ф:е4!
26. Kd6+ Крс7 27. К:е4 Л:е4
28. Ф<11! Ле5 29. ЛЬ7+ Кр:Ь7
30. Ф(17+ КрЬ8 31. е8Ф+
Л:е8 32. Ф:е8+ КрЬ7 33.
Ф(17+ КрЬ8 34. Ф:с6. Чер-
ные сдались.
В партиях с помощью
жертв и маневров интересно
решены некоторые типич-
ные комбинационные при-
емы на тему отвлечения не-
приятельских фигур и пере-
крытия важных диагоналей.
Каждый из такого рода так-
тических приемов, а их в
шахматных партиях встреча-
ется великое множество, уси-
ливает обаяние жертвы, впе-
чатление от всех комбина-
ций, от произведения шах-
матного искусства в целом.
ФАНТАЗИИ НЕТ ПРЕДЕЛА
Шахматы практически неисчерпаемы: идеи комбина-
ций — связка, отвлечение, завлечение, мельница, двойной
удар, вскрытый шах, спертый мат, перекрытие, пат, про-
межуточный ход, уничтожение защиты, блокировка, вил-
ка, выключение из игры фигуры, освобождение линии и
многие другие — претворяются в жизнь в самых разнооб-
разных вариациях, в сочетаниях с различными нападени-
ями, угрозами, жертвами и т. д. Все это делает игру нео-
бычайно полнокровной, красивой, за редкими исключе-
ниями неповторяющейся и даже в сходных ситуациях име-
ющей всегда свои особенности и нюансы.
53
Рассмотрим, к примеру,
один из распространенных
тактических и комбинаци-
онных приемов шахматной
борьбы — связку фигуры,
защищающей собой дру-
гую, более ценную фигуру
или короля. Этот прием
часто встречался в партиях
знаменитого американско-
го шахматиста П. Морфи.
В приводимой партии он
жертвует пешку с тем, что-
бы добиться связки непри-
ятельского слона по цент-
ральной вертикали, а не-
сколько ходов спустя жер-
твой качества достигает на
том же поле новой — на
этот раз диагональной —
связки коня и усиления
атаки на короля.
Контргамбит Фалькбеера
Дж. Шультен — П. Морфи
Нью-Йорк, 1857
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4.
КеЗ Kf6 5. d3 Cb4 6. Cd2 еЗ
(жертва, преследующая две
цели: открыть центральную
вертикаль и связать по этой
линии неприятельского сло-
на) 7. С:еЗ 0-0 8. Cd2 С:сЗ
9. Ьс Ле8+ 10. Се2 Cg4 11.
с4 (вместо этого хода на
удержание лишней пешки
следовало играть 11. Кр12!
или 11. ИЗ С:е2 12. К:е2 K:d5
13. 0-0 и т.д.) П...с6! 12. de
К:с6.
13. Kpfl Л:е2! 14. К:е2
Kd4 15. ФЫ С:е2+ 16. Kpf2
Kg4+ 17. Kpgl (на 17. Kpel
черные играют 17...ФН4+ 18.
g3 Фе7 и т. д.) 17...КВ+! 18.
gf Ф44+ 19. Kpg2 ФГ2+ 20.
Kph3 Ф:В+ 21. Kph4 КеЗ 22.
Лgl Kf5+ 23. Kpg5 ФЬ5х.
Почти всегда полна нео-
жиданности комбинация
освобождения от связки
коня с одновременной жер-
твой ферзя. Мы уже знако-
мы с таким драматическим
поворотом событий в парти-
ях Легаля, Колиша, Рубин-
штейна.
И еще один аналогичный
пример.
54
Зашита двух коней
Б. Кажич — С. Вукович
Югославия, 1940
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. d4 ed 5. 0-0 Сс5 6. е5
d5 7. ef de 8. Ле1+ Kpf8 9.
Cg5 gf 10. Ch6+ Kpg8 11.
КсЗ Cg4 12. Ke4 b6 13. c3
Ke5?
14. K:e5! C:dl 15. Kd7!
Ce7 16. Ke:f6+ C:f6 17. Ле8+
Ф:е8 18. K:f6x.
В этой партии, как и в
названных выше, ферзь на-
ходился на начальной пози-
ции и комбинация в какой-
то мере стала повторной. А
вот та же идея, грандиозно
выполненная в центре шах-
матной доски, уже выглядит
оригинально и производит
поэтому еще более сильное
впечатление. Пример опять
взят из шахматной практи-
ки И. Шумова, этого насто-
ящего певца комбинаций.
Русская партия
И. Шумов — К. Яниш
Петербург, 1868
1. е4 е5 2. К13 Kf6 3. К:е5
d6 4. Kf3 К:е4 5. d3 Kf6 6.
Се2 d5 7. 0-0 Cd6 8. c4 0-0
9. СеЗ c5 10. d4 ФЬб 11. КсЗ
Ф:Ь2 12. Ka4 ФаЗ 13. de Cd7
14. КЬб! ab 15. cd Ф:46 16.
ФЬЗ Себ 17. ЛШ Kbd7 18.
cd C:d5 19. Сс4 С:с4 20. Ф:с4
Феб 21. Фй4 Ла4 22. Лd4
ЛГа8 23. Лс1 Л:44 24. K:d4
Ф45 25. ФgЗ Л:а2 26. Ch6
Kh5 27. Фg4 Ла4.
28. Kf5!
По поводу этого выпада
коня Г. Стаунтон писал:
«Неожиданно блестящий
ход, ставящий противника
в совершенно безвыходное
положение».
Черные сдались ввиду ма-
та в 5 ходов: 28...Фе4 29. C:g7!
h6 30. Лс8+ Фе8 31. Л :е8+ KI8
32. Л;{8+ Kph7 33. ЛИ8х.
55
Порою комбинация со
связкой позволяет выйти из
трудного положения. Так, в
следующей партии черные
ходом 12...Cd6-e5 не только
парировали угрозы сопер-
ника, но, в свою очередь,
после длинной рокировки и
занятия ладьей вертикали
«g», хотели перейти в на-
ступление на королевском
фланге. Но фантастически
неожиданной связкой Талю
удается осуществить раз-
менную операцию самых
грозных фигур с сохранени-
ем материального и позици-
онного преимущества.
Сицилианская защита
М. Таль — М. Франклин
Гастингс, 1963/64
1. е4 с5 2. КВ аб 3. КсЗ
Ь5 4. d4 cd 5. Kd4 еб 6. Cd3
Фс7 7. 0-0 Cb7 8. Ле1 Cd6 9.
ИЗ Кеб 10. К:с6! de 11. Фg4
Ке7 12. Ф^7 Се5.
13. Cf4! C:g7 14. С:с7 Лс8
15. Cd6 с5 16. е5 Kf5 17. C:f5
ef 18. Ла41 С18 19. еб fe 20.
Л:еб+ КрП 21. Ле5 Kpg6 22.
C:f8 ЛЬ:18 23. Ке2 Kpf6 24.
f4 Л108 25. Л:48 Л:08 26. Kg3
Л41+ 27. Kph2 Л45 28. Л:05
C:d5 29. аЗ а5 30. Kfl Ь4 31.
КеЗ СП 32. g4 fg 33. hg h6
34. Kpg3 Kpg6 35. KpB Kpf6
36. Kpe4 Cg8 37. Kd5+ Kpe6
38. f5+ Kpd6 39. Kf6 СП 40.
Kpf4 ba 41. ba Kpc6 42. Kpe5
Kpb5 43. Ke4 Kpa4 44. Kpf6
Cc4 45. K:c5+ Kp:a3 46. Kb7
a4 47. Kc5 Ce2 48. Kpg6 Kpb2
49. K:a4+ Kp:c2 50. f6. Чер-
ные сдались.
Связанными могут ока-
заться не только конь, слон
или ладья, но и ферзь, боль-
шей частью тогда, когда он
стоит на одной линии с ко-
ролем. Еще более эффект-
на в этом случае бывает
двойная связка. Так, в
партии петербургского ма-
стера И. Шумова с извест-
ным польским шахматистом
Ш. Винавером возникло по-
ложение, когда черный
ферзь оказался под двойной
связкой. С одной стороны,
по диагонали, он защищал
короля, а с другой — по вер-
тикали — оберегал более
слабую фигуру — ладью.
56
Такое случилось в партии
лишь потому, что взятие
ферзя угрожало матом. На
редкость красивая картина
боя!
Дебют четырех коней
И. Шумов — Ш. Винавер
Петербург, 1875
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. КеЗ Сс5 5. К:е5 К:е5
6. d4 СЬ4 7. de К:е4 8. <Dg4
К:сЗ 9. Ф:Ь4 К:Ь5 10. Ф:Ь5
0-0 11. 0-0 f6 12. Ф05+ Kph8
13. Cf4 fe 14. С:е5 d6 15.
JIadl ®g5 16. f4 Фg6 17. СсЗ
Cf5 18. ЛВ! Ce4 19. C:g7+
Kp:g7 20. Ф04+ Kpf7 21. ЛgЗ
Феб 22. Ле1 d5 23. c4 c6 24.
Лg7+ Kpe8 25. cd cd 26. Л:Ь7
Лс8 27. Фа4+ Феб.
28. Лс1! ЛГ6 29. Л:сб ЛГ:сб
30. Л:а7 Kpd8 31. Фа5+ Л8с7
32. Л:с7 Л:с7 33. g4 Kpd7 34.
ФЬ5+ Kpd6 и вскоре черные
сдались.
Редкая картина двойной
связки сложилась в партии
Эмануила Ласкера с авст-
рийским маэстро Карлом
Шлехтером на первом круп-
ном международном турни-
ре 20-го столетия: белый
ферзь твердо держал на при-
вязи неприятельского коня,
зато свой же слон приковы-
вал его к стоянке на с4... Вот
эта сложная партия с крат-
кими комментариями, ха-
рактеризующими стиль вто-
рого чемпиона мира, кото-
рый говорил: «...Мое даро-
вание лежит в области ком-
бинации. Среди большого
разнообразия возможностей
найти наиболее интересные
и существенные — вот что
привлекает меня».
Дебют четырех коней
К. Шлехтер — Эм. Ласкер
Париж, 1900
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. КеЗ
Kf6 4. Сс4 Сс5 5. d3 d6 6.
Cg5 h6 7. СеЗ Cd4 8. 0-0 С:сЗ
9. be 0-0 10. h3d5 H.edK:d5
12. Cd2 Ф06 13. Ле1 Cd7 14.
ЛЫ Kb6 15. Cb5 Л1е8 16. c4
a6 17. C:c6 C:c6 18. СсЗ Kd7
19. ЛеЗ f5! 20. Kd2 Леб.
Минимум сил на защиту
центральной пешки! Пере-
57
дислоцировать остальные
фигуры с тем, чтобы ис-
пользовать слабость пункта
g2 — таково направление
плана Ласкера.
21. Ф115 Лg6 22. В Лg5
23. ФЬ4 Фg6 24. Ф(2 f4!
Продвижением слоновой
пешки черные отдают про-
тивнику пункт «е4» и допус-
кают противоречащее зако-
нам позиционной игры со-
здание отсталой пешки е5.
Зато успевают с темпом пе-
ревести свою ладью «а8» на
королевский фланг — через
пункт f5!
25. Ле2 ЛЬ5 26. Kphl ЛГС
27. ЛЬе1 Л8Г5! 28. Ке4 С:е4!
29. Л:е4 Лfg5 30. ФП Ф(16.
Смелое решение черных
перебросить ферзя на дру-
гой фланг с тем, чтобы до
предела обострить игру и
отвлечь сильнейшую не-
приятельскую фигуру от
защиты короля. Конечно
же, Ласкер предвидел про-
рыв белых в центре, но
считал, что они не смогут
извлечь из этого больших
дивидендов.
31. d4! ФаЗ 32. Ф43 Лg6
33. Л4е2.
Шлехтер не соблазняет-
ся ходом 33. de, создающим
проходную пешку, но в то
же время ввергающим
партию в пучину комбина-
ционной бури с неясными
перспективами. А от неко-
торых вариантов у белых
«холодеет кровь»...
Например: ЗЗ...Кс5 34.
Фб8+ Kph7 35. еб К:е4 36.
Л:е4 Ф:сЗ 37. Kph2 Фа1 38.
е7 Л:ИЗ+ и мат следующим
ходом. Или 35. Ф62 К:е4 36.
Л:е4 Фс5 37. Cd4 (37. Kph2
Л:ЬЗ+ 38. Kp:h3 Фе1)
37...Ф:с4 38. Cgl Ф:а2, и
черные выигрывают.
33...Лёб 34. с5 К:с5 35.
Фс4+ Кеб 36. СЬ4 Фа4.
37. Л:е5 Лсб 38. Лс5 Ь5!
39. ФсЗ К:с5 40. de Ф:а2 41.
Ле8+ Kpf7 42. Фе1 Леб 43.
Л:еб Ф:еб 44. Фd2 ЛГ5 45.
Фd8 Фс4 46. Ф:с7+ Kpg6 47.
сЗ Фе2 48. Фсб+ Kph5 49.
Фе4 Ф:е4. Белые сдались.
Искусно создал позицию
полного цугцванга путем
58
двойной связки неприятель-
ских фигур седьмой чемпи-
он мира Василий Смыслов
в партии с одесским грос-
смейстером Вячеславом Эй-
нгорном на 55-м чемпиона-
те СССР.
В. Смыслов — В. Эйнгорн
Москва, 1988
21. с5! Ссб 22. cd Kd7 23.
f4! gf 24. C:f4 0-0 25. C:e5
Ф:е5 26. <Dg3 Ла48 27. Лс01
(Белые сохранили лишнюю
пешку и уже при доигрыва-
нии жертвой качества про-
рвали блокаду соперника)
27...Kpg7 28. Kpg2 f6 29. Сс2
Лg8 30. h3 h5 31. Ф:е5 K:e5
32. gh Kpf7+ 33. Kpf2 ЛЬ8 34.
Ke2 Л:Ь5 35. Kf4 ЛЬ4 36.
Kpg3 ЛЫ18 37. СЬЗ Л0е8 38.
Л44 Kd7 39. Лс1 Hhg8+ 40.
Kpf2 Лg5 41. Л0с4! а5 42.
Л:с6 Ьс 43. Л:с6 Ле5 44. Лс7
Л (18 45 К:е6 Л:е6 46. Ь4! Чер-
ные сдались.
Классический цугцванг!
У черных лишняя ладья,
— но при этом она намерт-
во связана по диагонали а2—
g8, а другая ладья сторожит
связанного коня. При этом
у них нет ни одного полез-
ного хода! Черные сдались.
Партия удостоена приза га-
зеты «Вечерняя Москва» «За
самую красивую комбина-
цию».
Но не всегда создание
связки оказывается в пользу
ее инициатора. Шахматная
игра таит в себе столько «ис-
ключений из правил», что
порою это мешает распоз-
нать и таящиеся для него
опасности. Яркий тому при-
мер возникновение комби-
нации «мельницы», встре-
тившейся в Московском
международном турнире,
где молодому мексиканско-
му мастеру К. Торре удалось
одолеть экс-чемпиона мира
59
Эм. Ласкера в партии, по-
лучившей мировую извест-
ность.
К. Торре — Эм. Ласкер
Москва, 1925
<Dg6 25. Ф^б K:g6 26. K:b7
ЛеЬ8 27. Кс5 Л:Ь4 28. Л^5
Kf4.) 24. КеЗ ФЬ5 (Проиг-
рывало и 24...Ф:64 25. Лб1!
Фе4 26. C:h6 Kg6 27. Cg5 с
угрозой 28. ЛЬЗ.)
2О...Фа5! 21. Ь4! ФГ5
(Нельзя 21. Ф:Ь4 из-за 22.
Cd2 ФЬ6 23. ЛgЗ с сильной
атакой у белых. Зато, играя
21...Ф65!, черные, в свою
очередь, получали шансы на
выигрыш. Боголюбов в кни-
ге, посвященной турниру,
приводит такие варианты: I.
22. ЛgЗ? Ь6 23. Cf6 Kg6! 24.
Л^б fg 25. Ф^б Ф^2+! и
черные выигрывают; II. 22.
Фg4 е5! и черные стоят луч-
ше; III. 22. Ф13 ЛаЬ8 23. Cf4
ФГ5! 24. ФgЗ е5 25. de Kg6
26. Cel К:е5 27. Лddl Леб
28. ФГ4 Фg6 29. ФgЗ ЛЬе8
30. Kpfl ФЬ5, и черные дол-
жны выиграть.) 22. ЛgЗ h6
23. Кс4! Ф(15 (К уравнению
шансов вело 23...hg! 24 K:d6
25. Cf6!I Ф:Ь5 26. Л^7+
КрЬ8 27. Л:Г7+ Kpg8 28.
Лg7+ Kph8 29. Л:Ь7+ Kpg8
30. Лg7+ Kph8 31. Лg5+
Kph7 32. Л:Ь5 Kpg6 33. ЛЬЗ
ЛеЬ8 36. ЛgЗ+ Kp:f6 37. ЛГЗ+
Kpg6 38. аЗ a5 39. ba Л:а5
40. Kc4 Л05 41. ЛГ4 Kd7 42.
Л:е6+ Kpg5 43. g3. Черные
сдались.
Эта комбинация, в кото-
рой последовательно чере-
дуются шахи со вскрытыми
шахами, получила в шах-
матном мире название
«мельницы»: подобно мель-
ничным жерновам перема-
лывают «живую силу» про-
тивника ладья во взаимо-
действии со слоном. Иначе
60
говоря, две дальнобойные
фигуры — слон и ладья об-
разуют порой такую мощ-
ную «батарею», которая ока-
зывается способной своим
разрушительным огнем спа-
лить всю оборонительную
позицию короля, а иногда
нанести еще больший урон
неприятелю, или даже за-
вершить борьбу угрозой
мата. Как это произошло,
например, в приводимой
ниже партии двух московс-
ких мастеров.
Н. Бакулин — А. Чистяков
Москва, 1959
Одно из интереснейших
средств тактики и комбина-
ционных решений в шах-
матной борьбе — двойное на-
падение. Виды такого напа-
дения могут быть разнооб-
разными: одной фигуры на
две, двух фигур на одну, на-
конец, двух фигур на две.
Особенно впечатляют коне-
вые и пешечные «вилки».
Удары эти, тонко подготов-
ленные предыдущей игрой,
бывают часто неожиданны
и красивы. Изящную ком-
бинацию пешечной «вилки»
провел, например, 3. Тар-
раш в 13-й партии-матча с
Ф. Маршаллом. Эстетичес-
кое впечатление усиливает-
ся от того, что белые нашли
в ней спасение и к тому же
предварили ее временной
жертвой ферзя!
3. Тарраш — Ф. Маршалл
Нюрнберг, 1905
42...ФИ!! 43. К:П (Если
43. f3?, то 43...K:f3+ 44. gf
ФГ2+ 45. Kphl C:f3x)
43..JI:g2+ 44. Kphl Л.12+ 45.
Kpgl JIg2+ 46. Kphl JI:c2+
47. Kpgl Kf3+! 48. Kphl
Kg5+! Белые сдались из-за
угрозы мата: 49. Kpgl K:h3x.
61
32. Ф:с6!! Ф:с6 33. Ь5+
Кра5 (нельзя ЗЗ...Ф:Ь5 или
ЗЗ...КрЬ7 из-за угрозы коне-
вой «вилки») 34 be Л:с2 35.
K:d4 Лс5! (теперь роли пе-
ременились, и уже черные
ищут спасения) 36. с7 (уг-
рожая 37...К:Г5) 36. Cg4 37.
КЬЗ+ КрЬ4 38. К:с5 Кр:с5 39.
а5 Kpd4 40. ab ab 41. Kpf2
Kp:d3 42. Cd6 b5 43. Ce7
Kpd4 44. Cd6 Kpe4. Ничья.
Нередко возникают в
шахматах ситуации, когда
пешка нападает на две не-
приятельские пешки. Эф-
фективная пешечная «вил-
ка» встретилась, например,
в партии победителя круп-
ного международного тур-
нира в столице Англии
Джонатана Спилмэна про-
тив Ильи Гуревича (США).
И. Гуревич - Дж. Спилмэн
Лондон, 1992
З1...е5!! 32. ЛП (Если 32.
de, то 32...Л:f2 и ЗЗ...Сс5+, а
на 32. fe последует 32...Cg5+,
и черные выигрывают)
32...ef+ 33. Kp:f4 Се4 34. Ле2
Cg5+. Белые сдались.
Столь же неожиданными
и часто эффективны бывают
коневые «вилки». Как прави-
ло, двойные нападения закан-
чиваются для противника
материальным уроном. Для
примера приведем окончание
партии знаменитого русско-
го маэстро, претендента на
мировое первенство в конце
прошлого столетия Михаила
Чигорина против талантливо-
го венгерского шахматиста
Рудольфа Харузека, игранной
на международном турнире в
Германии. Черные (Харузек),
стремясь ослабить атаку бе-
лых, в которой вместе с дру-
гими фигурами участвовали
два укрепившихся в центре
коня, решили поставить ло-
вушку: они пошли ладьей на
седьмую линию, с тем чтобы
соперник сделал одну из бро-
сающихся в глаза «вилок»: 21.
Кс5 или 21. Kf6+. В первом
случае находилась достаточ-
ная защита ходом 21...Ф65!, а
во втором появлялась воз-
можность продлить сопротив-
ление путем 21...Ф:16 К:е7+
62
Ф:е7 23. Ф:а8 Л:d3. Но Чиго-
рин пошел иначе, предусмот-
рев создание пять ходов спу-
стя такого положения, при
котором другой его конь осу-
ществит гораздо более эффек-
тную «вилку» с нападением на
короля и ферзя и выигрышем
сильнейшей фигуры против-
ника, а вскоре и партии.
Итальянская партия
М. Чигорин — Р. Харузек
Нюрнберг, 1896
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. d3 Сс5 5. сЗ d6 6. Kbd2
0-0 7. Kfl d5 8. ed K:d5 9. СеЗ
K:e3 10. К:еЗ Ф06 И. Фе2
Себ 12. Kg5 С:с4 13. К:с4 Фgб
14. Ке4 Се7 15. g4! ЛЙ8 16.
КеЗ Ь5! 17. Kf5 Cf8 18. h4 Феб
29. ФВ Ке7 20. Ь5.
20...Л07 21. h6 g6 22. Kg7!
C:g7 23. hg Kd5 24. Л:Ь7 Kp:h7
25. Kg5+ Kp:g7 26. K:e6+ fe
27. 0-0-0 Kb6 28. g5 Л18 29.
ФЬЗ Л:12 30. Ф116+ Kpf7 31.
Ф117+ Kpe8 32. Ф.^6+ Kpd8
33. ®g8+ Kpe7 34. g6 Лg2 35.
ЛП. Черные сдались.
Интересная идея комби-
нации на тему двойного уда-
ра возникла в одной из
партий турнира ленинград-
ских мастеров, красиво вы-
игранной П. Романовским.
Дебют Рети
Г. Лисицын —
П. Романовский
Ленинград, 1934
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. ЬЗ
Се7 4. Cb2 d5 5. g3 0-0 6. Cg2
с5 7. 0-0 Кеб 8. cd K;d5 9. d4
cd 10. K:d4 K:d4 11. Ф.64 Cf6
12. Ф02 Cd7 13. e4 C:b2 14.
Ф:Ь2 Kb4 15. Л01 Фе7 16. КсЗ
ЛЙ8 17. e5 Ссб 18. С:сб К:сб
19. Ke4 Л05 20. f4 JIad8 21.
Л:б5 Л:05 22. ФсЗ Ф08 23.
Kd6 ФЬб+ 24. Kpg2 Лс5 25.
Кс4 Ф08 26. ФВ Л05 27. Лс1
ЛОЗ 28. Фе4 Л 02+ 29. Kph3
Л:а2 30. Kd6 g6 31. ФеЗ.
63
31...Ф18 (с угрозой мата
в 2 хода) 32. f5 (в расчете на
32...gf? 33. Л:с6 Ьс 34. Ф(:5+,
и вечный шах, или 32...ef?
33. K:f5 gf 34. Л.сб, и снова
шансы на ничью) 32...К:е5!!
(грозит ЗЗ...Л:Ь2+! На 33.
Ф:е5 - ЗЗ...Ф116+ 34. Kpg4
ФЬ5+ 35. Kpf4 g5+36. КреЗ
Фе2+ 37. Kpd4 Л62 + и
38...Ф:е5. Не спасает и 33.
g4 Ф:б6 34. Лс8+ Kpg7 35.
f6+ Kp:f6 36. ФГ4+ Кре7 37.
g5 Ф63+ 38. Kph4 Л:Ь2+).
33. Лс8 JI:h2+ 34. Kp:h2
Kg4+ 35. Kpgl K:e3 36. fe fe
37. Л:(8+ Kp:f8 38. K:b7 Kpe7
39. Kpf2 Kc2. Белые сдались.
Нередко к комбинации с
нападением коня на две фи-
гуры соперник оказывается
психологически настолько не
готовым, что в дальнейшем
играет не лучшим образом.
Может быть, этим можно
объяснить, что в восьмой
партии «матча-реванша XX
века» между Робертом Фи-
шером и Борисом Спасским
белые, попавшие под удар
коневой «вилки», уже через
девять ходов признали свое
поражение. А между тем из-
вестный компьютер «Со-
фтваре программе М.-Чесс»
(«Software-Program М-
CHESS») уже через две ми-
нуты нашел за них блестя-
щий ответ с контрнападени-
ем ферзя на две неприятель-
ские фигуры — коня и ладью,
что могло привести партию
к другому исходу...
Б. Спасский — Р. Фишер
Свети Стефан, 1992
8-я партия матча
31...КсЬЗ! 32. ab К:ЬЗ 33.
Лсб? И черные вскоре вы-
играли (в партии последова-
ло: 33...K:d2+ 34. Л:<12 Kpf8
35. Л:а6 Ла7 36. Лсб Kpg7 37.
СП Ла1+ 38. Кр:а1 Фа7+ 39.
КрМ Ф:еЗ 40. Крс2 Ь4, бе-
лые сдались). А между тем,
как показал компьютер,
здесь следовало играть 33.
Фс2!! Эффектно! Ферзь, под-
ставляя себя под новый удар,
вместе с тем сам нападает на
коня ЬЗ и ладью с7. Посмот-
рите, какие интересные воз-
можности сопротивления и
64
контратаки появляются при
этом у белых: если ЗЗ...Л:с2,
то 34. JIf:c2 К:с1 35. Лс8+
Ф68 36. Кр:с1 Кре7 37. Л:й8
с преимуществом у белых.
Или 34...Кс5 35. Ь4! КЬ7 36.
Лс8+ Kd8 37. Л1с7 Ф18 38.
Л67, и белые выигрывают.
Если же ЗЗ...К:с1, то 34. Фс11!
с последующим 35. Лс2 и
выигрышем коня.
Полны изящества жерт-
вы с целью отвлечения фи-
гуры с важного участка сра-
жения. Они происходят при
самых различных обстоя-
тельствах и всегда интерес-
ны своей внезапностью.
Классическим образцом
выполнения такой идеи ста-
ла многоходовая комбина-
ция М. Ботвинника в одной
из красивейших его партий,
игранной на международ-
ном турнире в Голландии.
Защита Нимцовича
М. Ботвинник —
Х.Р. Капабланка
Роттердам, 1938
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ d5 5 аЗ С:сЗ 6. Ьс
с5 7. cd ed 8. Cd3 0-0 9. Ке2
Ь6 10. 0-0 Саб 11. С:аб К:аб
12. СЬ2 Ф07 13. а4 Ле8 14.
ФОЗ с4 15. Фс2 КЬ8 16. Лае1
Кеб 17. Kg3 Ка5 18. 13 КЬЗ
19. е4 Ф:а4 20. е5 Kd7 21.
Ф12 g6 22. f4 f5 23. ef K:f6
24. f5 Л:е1 25 Л:е1 Ле8 26.
Леб Л:еб 27. fe Kpg7 28. Ф14
Фе8 29. Фе5 Фе7.
30. СаЗ! (по поводу это-
го хода М. Ботвинник пи-
сал: «Начало 12-ходовой
комбинации, включая пос-
ледующий, приводящий к
победе маневр».)
ЗО...Ф:аЗ (быстро проиг-
рывало в случае отказа от
принятия жертвы: ЗО...Фе8
31. Фс7+ Kpg8 32. Се7 Kg4
33. Ф67) 31. Kh5+ gh 32.
®g5+ Kpf8 33. Ф:1б+ Kpg8
34. е7 (выигрывало и 34.
Ф17+ и 35. е7) 34...ФС1+ 35.
Кр12 Фс2+ 36. Kpg3 Ф03+ 37.
Kph4 Фе4+ 38. Kp:h5 Фе2+
39. Kph4 Фе4+ 40. g4 Фе1+
41. Kph5. Черные сдались.
Эта замечательная партия
надолго запомнилась гол-
ландским любителям шах-
3 Линдер И.М.
65
мат: шестнадцать лет спустя
во время XI Всемирной шах-
матной олимпиады на вит-
рине одной из кондитерских
Амстердама был выставлен
торт, на котором была запе-
чатлена позиция, представ-
ленная на диаграмме.
Если в приведенном
выше случае Капабланка
оказался пострадавшей сто-
роной, то порою он выигры-
вал как раз с помощью
изящных комбинаций отвле-
чения. Так случилось в
партии с московским грос-
смейстером Осипом Бернш-
тейном, сыгранной во вре-
мя гастролей в России. В ре-
шающий момент борьбы бе-
лые, не заметив тонкой ло-
вушки соперника, предполо-
жили, что произойдет «про-
стой обмен» пешками сЗ на
а2. И вдруг, как гром среди
ясного неба, последовал ход
ферзя, преследовавший сра-
зу две цели — жертвы с це-
лью отвлечения и одновре-
менно нападения на неза-
щищенную ладью.
Ферзевый гамбит
О. Бернштейн — Х.Р.
Капабланка
Москва, 1914
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
еб 4. КеЗ Ce7 5. Cg5 0-0 6.
еЗ Kbd7 7. Лс1 Ь6 8. cd ed 9.
Фа4 Cb7 10. Саб C:a6 11.
Ф:аб с5 12. C:f6 K:f6 13. de
be 14. 0-0 ФЬб 15. Фе2 c4
16. Jlfdl JIfd8 17. Kd4 Cb4!
18. ЬЗ Лас8 19. be de 20. Лс2
C:c3 21. Л:сЗ
21...Kd5! 22. Лс2 (нельзя
22. Л:с4 из-за 22...КсЗ!)
22...СЗ 23. Л del Лс5 24. КЬЗ
Лсб 25. Kd4 Лс7 26. КЬ5 Лс5
27. К:сЗ? (белые еще могли
сопротивляться, играя 27.
Kd4) 27...К:сЗ 28 Л:сЗ Л:сЗ
29. Л:сЗ ФЬ2!
66
Белые сдались. Их рас-
четы на 29...ФЫ+ 30. ФП
Ф:а2 не оправдались, и те-
перь они очутились перед
угрозой мата или проигры-
ша ладьи.
Бесконечно различными
могут быть ситуации, в ко-
торых сильнейшая фигура
приносится в жертву для
выполнения операции от-
влечения. Вот еще несколь-
ко ярких тому примеров.
П. Морфи — А. Монгредиен
Париж, 1859
1. е4 е5 2. КВ d5 3. ed е4
4. Фе2 Фе7 5. Kd4 Фе5 6.
Kb5 Cd6 7. d4! Фе7 8. с4
СЬ4+ 9. Cd2 C:d2+ 10. K:d2
аб 11. КсЗ f5 12. 0-0-0 Kf6
13. Jlel 0-0 14.13 Ь5 15. fe fe
16. Kd:e4 be 17. Ф:с4 Kph8
18. Cd3 Cb7.
19. K:f6 Ф:1б 20. Jlhfl Ф48
21. JI:f8+ Ф:18 22. ФЬ4! Чер-
ные сдались. Если 22...Фс8,
то претворяя ту же идею, —
23. Ф:Ъ7!!
Классическим примером
мотивов отвлечения стала
следующая партия.
Защита Филидора
Э. Адамс — К. Торре
Новый Орлеан, 1921
1. е4 е5 2. КВ d6 3. d4 ed
4. Ф:44 Кеб 5. Cb5 Cd7 6.
С:сб С:сб 7. КсЗ Kf6 8. 0-0
Се7 9. Kd5 C:d5 10. ed 0-0
11. Cg5 сб 12. c4 cd 13. cd
18. Фg4! (начинается
комбинация отвлечения
ферзя соперника от защи-
ты пункта е8, на который
нацелен двойной удар бе-
лых ладей) 18...ФЬ5 (плохо
18...Ф68 19. Ф:с8 Л:е2 20.
Ф:б8+ или 18...Л:е2 19.
Ф:б7 Л:е1+ 20. К:е1) 19.
3*
67
Фс4!! (дуэль ферзей приоб-
ретает драматический ха-
рактер! Этот и следующий
ходы белых производят тем
более сильное впечатление,
что их ферзь становится
под бой двух фигур)
19...Ф07 20. Фс7’1 ФЬ5 21.
а4! Ф:а4 (на 21...Ф:е2 - 22.
Л:е2) 22. Ле4 ФЬ5 (на 22...116
- 23. Ф:с8 Ф:е4 24. Ф:е8+)
23. Ф:Ь7! (наконец, этой
четвертой «жертвой» не-
приятельский ферзь удаля-
ется с диагонали а4~е8).
Черные сдались.
Удивительно красивая
комбинация! По мнению П.
Романовского, в истории
шахматного искусства это
одно из самых эстетически
впечатляющих произведе-
ний.
И еще две партии — ми-
ниатюры с эффектными
комбинациями на рассмат-
риваемую тему:
Испанская партия
X. Бем — Р. Эрнандес
Амстердам, 1979
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. С:сб de 5. 0-0 Cg4 6. h3
h5 7. d3 ФГ6 8. СеЗ Ke7 9.
Kbd2 Kg6 10. hg hg 11. Kg5?
Kf4! 12. ®:g4?
12...®:g5J! Белые сда-
лись.
На 13. Ф^5 - 13...Ке2х,
если 13. Ф13- 13...Ф:е2+! В
случае 13. (3 - 13...КЙЗ+! 14.
gh Ф:еЗ+ 15. Л12 Сс5, и чер-
ные выигрывают.
Защита Каро-Канн
Е. Свешников —
Л. Византиадис
Афины, 1982
1. е4 еб 2. d4 d5 3. ed cd
4. c4 Кеб 5. cd Ф:05 6. Kf3
еб 7. КсЗ Фа5 8. Cd3 Kf6 9.
0-0 Ce7 10. аЗ аб 11. Ь4 Фс7
12. Фс2 Ь5 13. Ле1 СЬ7.
68
14. d5! ed 15. Cg5 Kpffi 16.
C:f6 C:f6 17. K:d5 <Dd6 18.
K:f6 <D:f6 19. Фс5+ Kpg8 20.
ФЬб ЛЬ8 21. Ф:Ь7, и черные
сдались — на 21...Л:Ь7 22.
Ле8х.
Иногда комбинация от-
влечения сочетается с дру-
гими тактическими идеями
— завлечения, уничтожения
защиты и т.д. Перед нами
партия из XIX чемпионата
СССР, в которой после
сложной борьбы черные
жертвой слона на 30-м ходу
решили все эти задачи.
Каталонское начало
Н. Новотельное —
Ю. Авербах
Москва, 1951
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КП
d5 4. g3 Се7 5. Cg2 0-0 6.
0-0 Kbd7 7. Фс2 сб 8. Cf4 Ь6
9. Kfd2 СЬ7 10. е4 Лс8 11.
КеЗ с5! 12. ed ed 13. K:d5
K:d5 14. cd cd 15. Фа4 Kc5!
16. ФЛ4 Кеб 17. Фе4Лс5 18.
СеЗ C:d5 19. ФЫ C:g2 20.
Kp:g2 JId5 21. Л01 Cf6 22.
Kpgl JIe8 23. a4 h5! 24. Kc4
h4 25. Фс2 ЬЗ 26. Фе2 Kd4
27. ФП Фс8 (Быстрее реша-
ло исход сражения, как ука-
зывает Ю. Авербах, —
27...KI3+ 28. Kphl Jl:dl 29.
Jl:dl Фа8!) 28. C:d4 C:d4 29.
Л02 Фg4 30. JIadl
3O...C:f2+!
Теперь в одном случае
(31. Ф:12) отвлекается ферзь
от защиты ладьи dl, а в дру-
гом (31. Kp:f2) король зав-
лекается на невыгодное
поле из-за угрозы 31 ...JIf5+.
31. Ф:12 ®:dl+! Белые
сдались.
Нелегко бывает разгадать
замысел соперника, подго-
тавливающего операцию
завлечения короля на невы-
годное поле для достижения
решающего материального
перевеса, или, в худшей по-
зиции уравновесить шансы,
а иногда и с целью объяв-
ления мата.
Известны два поучитель-
ных окончания, в которых
Т. Петросяну удалось тон-
кой игрой завлечь короля на
угловое поле h8 под вилку
69
коня и таким путем не толь-
ко отыграть пожертвован-
ный ранее материал, но и
достигнуть превосходства и
одержать красивые победы.
Одна из них игралась в мат-
че на первенство Москвы,
другая десять лет спустя в
состязании на первенство
мира (10-я партия матча).
Т. Петросян — В. Симагин
Москва, 1956
23. g4 fg 24. Ке4 Cf4 25.
ЛЬ7 Кс7 26. fg Ке8 27. g5
Фс8 28. Ле7 ФЬЗ 29. ЛГЗ
®g4 30. Фаз C:h2 31. Л:Г8+
Kp:f8 32. Л:е8+ Л:е8 33.
C:h2 Ле7 34. K:d6 Ф^5 35.
ФП+ Kpg8 36. Ке4 ФЬ4 37.
Фе2 Лg7 38. d6 ФЬб 39. Фа1
ФЬ4 40. Фе2 ФЬб 41. ФП
ЛГ7 42. Фg2+ Kpf8 43. Kg5
Ф:46 44. Фа8+ Kpg7 45.
С:е5+! Ф:е5 46. ФЬ8+ Кр:Ь8
47. K:f7+ Kpg7 48. К:е5.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Т. Петросян — Б. Спасский
Москва, 1966
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. с4
Cg7 4. Cg2 0-0 5. 0-0 Кеб 6.
КсЗ 06 7. d4 аб 8. d5 Ка5 9.
Kd2 с5 10. Фс2 е5 11. ЬЗ Kg4
12. e4f5 13. ef gf 14. Kdl Ь5
15. f3 e4 16. Cb2 ef 17. C:f3
C:b2 18. Ф:Ь2 Ke5 19. Ce2 f4
20. gf Ch3.
21. Ke3! C:fl 22. Л:П Kg6
23. Cg4! K:f4 24. ЛЛ4! Л.Ч4
25. Себ+ ЛГ7 26. Ke4 ФЬ4
27. K:d6 ®g5+ 28. Kphl Ла7
29. C:f7+ Л:Г7 30. ФЬ8+!
Черные сдались. На 30...
Kp:h8 следует 31. K:f7+ и 32.
K:g5.
Иногда гармоничная
игра достигает большего
изящества благодаря изу-
мительной по красоте и
внезапности жертве ферзя,
извлекающей неприятельс-
кого короля на поле вскры-
70
того двойного шаха! При-
мечательно, что на этот раз
слон и ладья как бы меня-
ются ролями. Если в ком-
бинации «мельница» неис-
товствует ладья, а слон
«безмолвно» обеспечивает
гибель вражеских сил, под-
держивая огонь битвы лишь
лучом своего «лазера», то
теперь он вырывается на
простор с тем, чтобы объя-
вить вместе с ладьей про-
тивнику вскрытый да еще
двойной шах, а затем и мат!
Такой грандиозной по идее
и красоте заключительной
позицией выглядела став-
шая хрестоматийной корот-
кая партия, выигранная
семь десятилетий назад че-
хословацким гроссмейсте-
ром Р. Рети.
Защита Каро-Канн
Р. Рети — С. Тартаковер
Вена, 1910
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К:е4 Kf6 5. <I>d3 (сейчас
играют 5. K:f6) 5...е5 (спо-
койнее 5...К:е4 6. Ф:е4 Kd7)
6. de Фа5+ 7. Cd2 Ф:е5 8.
0-0-0 К:е4? (черные, види-
мо, предполагали 9. Ле1
Cf5).
9. ®d8+!! Черные сда-
лись.
Вслед за конем жертвует-
ся ферзь! Такого эффектно-
го удара противник никак не
ожидал: 9...Kp:d8 10. Cg5++!
(от двойного шаха нет защи-
ты) 1О...Крс7 11. Cd8x.
После нескольких пар-
тий с аналогичной идеей ка-
залось, что эта комбинация
вряд ли сможет встретиться
в первозданном виде. Но
практика показывает другое
- сходные ситуации могут
возникать и в других дебют-
ных построениях, и при со-
всем иной предшествующей
борьбе, благодаря чему про-
тивник не всегда оказыва-
ется к ним психологически
подготовлен. Слишком уж
они необычны и по эффек-
ту своего действия подобны
грому среди ясного неба!
Любопытный случай
применения этой комбина-
71
ции имел место в одной из
партий первенства Цент-
рального шахматного клуба
СССР, игранной автором
настоящей книги.
Защита Алехина
И. Линдер — В. Кругляков
Москва, 1965
1. е4 Kf6 2. КеЗ d5 3. е5
d4 4. ef.dc 5. fg cd+ 6. C:d2
(теория рекомендует 6. Ф:б2
Ф:б2+ 7. C:d2 C:g7 с при-
мерно равной игрой)
6...C:g7 7. ФЬ5 (препятствуя
7...С:Ь2) 7...Ф44! (черные
угрожают 8,..Фе5+ с упро-
щением, стремясь опере-
дить противника в разви-
тии, белые жертвуют две
пешки) 8. Kf3!? Ф:Ь2 (на
8,..Фе4+ 9. Се2 Cg4 после-
довало бы 10. Ф:17+!) 9. Лdl
Ф:с2 10. ®d5 сб.
11. Ф48+! Черные сда-
лись.
Примечательно, что про-
тивник продумал над своим
последним ходом минут де-
сять. Он был вполне удов-
летворен своей позицией.
После же партии, удручен-
ный внезапным концом, он
сказал: «Самое обидное то,
что я хорошо знал партию
Рети!»
Добавим к тому, что в
партии возникла редкая
возможность осуществле-
ния рассмотренной выше
комбинационной идеи,
можно сказать, в классичес-
ком виде. Во-первых, ее
можно было выполнить в
двух вариантах —при ходах
10...сб или 10...еб. Вскрытый
двойной шах объявлялся со-
ответственно слоном на а5
или на g5. Во-вторых, мат
объявлял не слон, а ладья —
на том же поле «завлече-
ния», где жертвовался за ход
до того ферзь! Наконец,
ясно стало и другое: если в
этот момент шахматист не
был настроен заниматься
«историческими воспоми-
наниями», то прийти к мыс-
ли о фантастическом ходе
ему было трудно.
Более сложная и завуа-
лированная подготовка этой
комбинационной идеи, к
72
тому же осуществленной
при вскрытии шаха ладьей
и конем и кинжальном уда-
ре ферзя с диагонали, была
проведена в партии москов-
ских мастеров М. Бонч-Ос-
моловского и Б. Баранова.
Русская партия
М. Бонч-Осмоловский —
Б. Баранов
Москва, 1953
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4
ed 4. e5 Ke4 5 O:d4 d5 6. ed
K:d6 7. Cd3 Фе7+ 8. СеЗ Kf5
9. C:f5 C:f5 10. КсЗ ФЬ4? 11.
Фе5+ Себ 12. 0-0-0 Кеб 13
Ф:с7 Лс8 14. ФГ4 Фа5 15.
®g5 Фаб 16. JIhel! КЬ4 17.
Kd4! (на первый взгляд, этот
ход выглядит ошибкой, ибо
черные контратакой доби-
ваются как будто ничьей.
17...Л.СЗ 18. Ьс К:а2+ 19.
Kpd2 К:сЗ. Но черные не за-
мечают готовящейся комби-
нации) 17...Л:сЗ.
18. Ф48 + 1! Kp:d8 19.
К:еб+ Кре7 (19...Кре8 20.
K:g7+ C:g7 21. Cg5+ и Лб8х)
20. Cg5+ f6 21. Kd8+! И мат
в два хода.
Много фантазии нужно
для проведения комбинаци-
онной идеи перекрытия.
Хотя по своей цели — нару-
шить взаимодействие сил
соперника или снять их дав-
ление на определенный
пункт — эта идея близка к
приему отвлечения, но по
форме она сильно от него
отличается: на одной из
важных коммуникаций про-
тивника вдруг ставится фи-
гура или пешка, которая ос-
лабляет ее контроль или по-
зволяет занять какой-либо
важный пункт и т. д. Пере-
крытия почти всегда связа-
ны с жертвой, производят
эффектное впечатление
благодаря своей внезапно-
сти. По мнению автора
«Миттельшпиля» П. Рома-
новского, это одна из наи-
более трудных для нахожде-
ния и интересных в творчес-
ком отношении комбинаци-
онных идей.
Мировую шахматную пе-
чать обошла победа голлан-
дского гроссмейстера. Мак-
са Эйве над сэром Джорд-
73
жем Томасом, в которой
красивый ход слона завер-
шил целую бездну идей —
от перекрытия центральной
диагонали и вскрытия опас-
ной вертикали до различных
угроз главным фигурам со-
перника.
Ферзевый гамбит
М. Эйве — Дж. Томас
Гастингс, 1934/35
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4 Kf6
4. Cg5 Ce7 5. e3 0-0 6. KB Kbd7
7. JIcl c6 8. Cd3 de 9. C:c4 Kd5
10. C:e7 Ф:е7 11. 0-0 K:c3 12.
JI:c3 e5 13. K:e5 K:e5 13. de
Ф:е5 15. f4 Фе7 16.15 Ь5 17.
СЬЗ Ь4 18. f6 gf 19. Л:сб Ф:еЗ+
20. Kphl Cb7 21. JIc:f6 Фе4 22.
Ф(12 Kph8 23. С:Г7 Лас8 24.
Л6Г2 Лс48 25. Фg5 Л06.
26. Cd5! Черные сдались.
И еще два примера на
эффектное перекрытие — в
одном случае диагонали, в
другом — вертикали, также
осуществленное фигурой
слон (кстати, весьма часто
используемой в комбинаци-
ях на эту тему). В первом
из них жертва слона пресле-
довала цель перегородить
центральную чернопольную
диагональ и защитить сла-
бый пункт g7.
Й. Покоевчик —
Г. Тимощенко
Поляница-Здруй, 1979
22...С16! («Самый труд-
ный ход в партии», — при-
знавался позднее в примеча-
ниях к этой партии грос-
смейстер Г. Тимощенко.
Если 23. gf, то 23...К13 24.
Л.^7+ Kph8 и черные выиг-
рывают. А на 23. fe —
23...С:е5!) 23. cb Фс1+ 24.
Кре2 КВ 25. ФЬ4? (лучшее
отступление — 25. Фа4! Тог-
да могло последовать
74
25...K:d2 26. C:d2 Cd3+ 27.
Kp:d3 <D:fl+ 28. Ле2 C:b2 и
т. д.) 25..JIe8! 26. Kp:f3 Ф:П+
27. Cf2 (или 27. Лdf2 Л:еЗ+
28. Kp:e3 0>d3x) 27...ФЫ! (с
угрозой мата в два хода —
28...ФЙ5+ и 29...ФЬЗх).
28. Cgl (на 28. Cg3 чер-
ные собирались играть
28...g6!! с угрозой 29...Cg4+
30. Kp:g4 ФЬ5х или 30. Kpf2
Фе1х. Наконец, на 29. Ch2 —
29...ФП+ 30. Лgf2 ФЬЗ+ 31.
Cg3 Cg4x. В своих коммен-
тариях Г. Тимощенко приво-
дит еще много других вари-
антов в пользу черных в этой
блестящей партии, удостоен-
ной специального приза
польского журнала «Шахы»
как за наиболее интересную
на турнире). Далее в партии
последовало: 28...Ф113+ 29.
ЛgЗ (на 29. Kpf2 - 29...ФеЗ+
и ЗО...Фе1х) 29...ФП+ 30. Л12
(или 30. 02 ФЫ+ 31. Лg2
ФЬ5+ 32. Kpg3 ФЬЗх)
ЗО...ЛеЗ+! Белые сдались (31.
Кр:еЗ ФбЗх).
В приводимой ниже по-
зиции, сложившейся в од-
ной из партий матча на пер-
венство Москвы, Симагин,
игравший белыми, в каза-
лось безнадежной позиции
(следующим ходом черные
грозят провести пешку и
поставить второго ферзя)
находит парадоксальный
ход, в корне изменивший
картину боя!..
В. Симагин — Д. Бронштейн
Москва, 1947
1. Cg5I! МФ (Если l...fg,
то 2. f6! А на 1...Ф^5 белые
побеждают, играя 2. Фс8+
и 3. Фс7+ с уничтожением
проходной пешки. Теперь
же, благодаря перекрытию
линии «g», белые развива-
ют матовую атаку) 2. Фе8+
Kpg7 3. Фg6+ Kpf8 4. ФТ6+
75
Kpg8 5. Ф(18+! Kpg7 6. Фе7+
Kpg8 7. Фе8+. Черные сда-
лись, так как при любом
отступлении короля не мо-
гут избежать мата: если
7...Kpg7, то 8. f6+ Kph7 9.
Ф17+ Kph8 10. Ф87х, а на 7.
Kph7 - 8. Фв6+.
Редким по красоте ходом
слона со скрытым нападе-
нием и двойным перекры-
тием тяжелых фигур сопер-
ника завершилась и партия
международного турнира в
Швейцарии. Автор этого
хода — второй призер тур-
нира болгарский гроссмей-
стер Кирил Георгиев (1-й
приз получил экс-чемпион
мира Анатолий Карпов).
Сицилианская партия
Кир. Георгиев — А. Широв
Биль, 1992
1. е4 с5 2. КО еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6.
Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8. Cg5 аб
9. КаЗ Себ 10. Kc4 Лс8 11.
C:f6 gf 12. КеЗ Ch6 13. Cd3
С:еЗ 14. fe ФЬб 15. Фс1 Ка5
16. 0-0 Кре7 17. Фе1 Ь5 18.
ЬЗ Фс5 19. Kd5+ C:d5 20. ed
Ф^5 21. JIdl JIcg8 22. ФО
JIh6 23. Cg6!I Черные сда-
лись, т. к. на 23...Феб — 24.
СГ51, и теряется ферзь.
По своему красивы и нео-
жиданны бывают комбина-
ции перекрытия, совершае-
мые ладьей. В одной из
партий увертюрой для эф-
фектной жертвы ладьи с це-
лью перекрытия линии ата-
ки, защищаемой ферзем, ста-
ла жертва слона на ИЗ. Она
оказалась возможной только
потому, что черные предус-
мотрели двойной удар на 21
ходу (Ф66+), иначе соперник
получил бы за ферзя ладью
и две легкие фигуры.
П. Сент-Аман - П. Морфи
Париж, 1858
76
18...C:h3! 19. gh Л63! 20.
Ф:с13 K:d3 21. C:d3 Ф46+ 22.
f4 Ф:43, и черные выиграли.
И еще две партии, в ко-
торых заданные ходы ладь-
ей на перекрытие решили
исход сражения и стали их
украшением. В первой из
них примечания принадле-
жат М. Талю, во второй —
автору комбинации грос-
смейстеру В. Купрейчику.
Английское начало
Б. Ларсен — Р. Кастро
Биль, 1976
1. с4 Kf6 2. КсЗ d5 3. cd
K:d5 4. g3 g6 5. Cg2 K:c3 6.
be c5 7. ЛМ Kc6 8. Фа4 Фс7.
Продолжая здесь 9. d4,
белые получали большой
перевес (9...cd 10. Cf4), но
Ларсен хочет играть в чис-
то «английском духе».
9. СаЗ еб 10. ФЬ5 Cd7!
Когда позиция начинает
приобретать конкретный
характер, колумбийский ма-
стер становится очень изоб-
ретательным. Так как теперь
плохо 11. Ф:Ь7, из-за
П...ЛЬ8, приходится делать
«неаппетитный» ход.
11. ФЬ2 Фа5 12. Kf3 Cg7
13. 0-0 0-0 14. d4 Ь6 15. Л101
ЛГ08 16. еЗ Лас8 17. Kd2 cd
18. cd ФЬ5 19. h3 e5 20. d5
e4 21. K:e4!
Принятие жертвы ферзя
крайне опасно. Вот, к при-
меру, один из возможных
вариантов: 21...С:Ь2 22. С:Ь2
KpfB 23. Kf6 Фйб 24. de Себ
25. с7 Л:б1+ 26. Л:б1 Л:с7
27. Л68+ Кре7 28. Ле8+
Kpd6 29. Се5+!, с выигры-
шем. Можно поэтому по-
нять Кастро, не пожелавше-
го вести защиту, а предпо-
читавшего жертвовать и ата-
ковать самому.
21...Ке5!? 22. g4 C:g4 23.
hg Ф^4 24. Kpfl f5 25. Kd2
Ф114 26. ФЬ5.
Ларсен остроумно защи-
щается — ферзь переводит-
ся на е2, поближе к коро-
лю.
2б...ЛсЗ 27. ЛЬЗ Лс2 28.
Фе2 Кс4 29. ®d3 Лс8 30. d6
Ке5 31. Фd5+.
Нужно отметить, что
последние ходы Ларсен де-
77
лал, уже находясь в цейт-
ноте.
31...КрЬ8 32. f3 а5 33. Феб
а4 34. ЛЬ4 Фё3.
дейной пешки мне кажется
правильной.
14...С47 15. а5 Фс7 16. Kd2!
Kg6 17. Кс4 Ла08 18. f4 d5.
Ключевая позиция этой
партии и решающая ошиб-
ка черных. Еще было время
решиться на 18..JIg8 19 f5
Ке5 20. К:е5 de21. ФТ7 Л87
22. ФЬ5 ef 23. Лаб1 (плохо
23. ef из-за 23...Сс6 24. 03
Л62 с атакой) 33..Те 24. Kd5
с очень острой игрой
19. ed K:f4 20. ФЬб К:е2.
35. Лс4!!
Такие ходы всегда вос-
принимаются с большим
удовольствием. Последова-
ли еще 35...Kd3 (в остро-
умии этому ходу тоже не от-
кажешь) 36. Ф:с8+. Черные
сдались.
Сицилианская защита
В. Купрейчик — И. Радулов
Пловдив, 1980
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 6.
Cc4 ФЬб 7. КЬЗ еб 8. Cg5 аб
9. 0-0 Се7 10. C:f6 gf И. ФЬ5
Ке5 12. Се2 0-0 13. КрЫ
КрЬ8 14. а4.
В создавшейся позиции
белым нужно играть на двух
флангах, поэтому атака ла-
21. d6! C:d6 22. K:d6 Ф:06
23. Ке4 Фс7 24. ЛГ5! Лg8 25.
K:f6 Лg7 26. Лg5.
Собираясь на 26...Tdg8
поставить мат в два хода: 27.
Ф±7+ Л:Ь7 28. Л^8+.
Черные сдались.
Среди различных комби-
национных решений свое
место занимают и приемы
на освобождение линии (вер-
тикали, горизонтали и диа-
78
гонали), а подчас даже од-
ного поля.
Приводимая партия, иг-
ранная в первенстве США
(1963/64) Р. Фишером,
была удостоена приза за
красоту. Она и впрямь весь-
ма интересна найденным
им в примерно равном по-
ложении пути к обостре-
нию и дальновидностью
жертв коня и затем пешки,
открывшей для атаки диа-
гональ Ы-а8.
Защита Грюнфельда
Р. Бирн — Р. Фишер
Нью-Йорк, 1963
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 сб
4. Cg2 d5 5. cd cd 6. КсЗ Cg7
7. e3 0-0 8. Kge2 Kc6 9. 0-0
b6 10. ЬЗ Саб 11. СаЗ Ле8
12. Ф42 e5! 13. de K:e5 14.
Jlfdl Kd3! 15. Фс2 K:12!
«Соль замысла черных.
Полностью идея этой жер-
твы станет ясной только к
моменту капитуляции бе-
лых!» (Фишер).
16. Kp:f2 Kg4+ 17. Kpgl
К:еЗ 18. Ф42 K:g2!
«Уничтожение этого сло-
на создает незащитимые
слабости по белым полям»
(Фишер).
19. Kp:g2
19...d4! 20. K:d4 Cb7+ 21.
Kpfl Ф07! После долгого
обдумывания белые сда-
лись.
«Горькое разочарование.
За кулисами остались вари-
анты 22. Ф12 ФИЗ+ 23. Kpgl
Ле1+!! 24. Л:е1 C:d4 и 22.
Kdb5 ФЬЗ+ 23. Kpgl Ch6».
(Фишер).
А вот несколько корот-
ких партий, завершивших-
ся изящными окончаниями
на освобождение поля. В
первой из них за этим ком-
бинационным приемом сле-
дует еще одна жертва «от-
влечения».
Дебют Сокольского
Б. Флейсиг — К. Шлехтер
Вена, 1895
1. Ь4 еб 2. Cb2 Kf6 3. аЗ
с5 4. Ь5 d5 5. d4 Фа5+ 6. КсЗ
Ке4 7. Ф43 cd 8. Ф:44 Сс5 9.
®:g7 C:f2+ 10. Kpdl d4 И.
79
<D:h8+ Kpe7 12. Ф:с8 de 13.
Cel Kd7 14 Ф:а8 Ф:Ь5 15.
Cf4 Ф65+ 16 Kpcl.
16...Ce3+! 17. C:e3 Kf2!
18. C:f2 Ф62+ 19. Kpbl
Ф41+ 20. Kpa2 Ф:с2х.
Эту жемчужину шахмат
современники назвали «бес-
смертной партией Шлехтера».
Ее выбрали организаторы
шахматного фестиваля в 1954
году в итальянском городе
Маростика для представления
«живых шахмат», которое ус-
траивается на центральной
площади города перед замком
раз в два года. Ибо, по преда-
нию, пятьсот лет назад вла-
делец замка устроил здесь
шахматное состязание рыца-
рей — претендентов на руку
его дочери Лионоры.
А в другом примере для
освобождения поля не по-
надобилось жертв — «тихим
ходом» пешки с2—сЗ оно
было предоставлено слону
ЬЗ. И после его занятия этой
фигурой соперник оказался
бессилен предотвратить мат.
Партия эта игралась на IV
чемпионате СССР.
Староиндийская защита
П. Романовский —
Я. Вильнер
Ленинград, 1925
1. К13 g6 2. е4 Cg7 3. Сс4
d6 4. 0-0 Kf6 5. КсЗ 0-0 6. d3
с5 7. СеЗ h6 8. Ф42 Kph7 9. h3
Кеб 10. d4 cd 11. K:d4 Cd7 12.
f4 Лс8 13. СЬЗ Фа5 14. Ла41
аб 15. Ф12 Фс7 16. КО Ь5.
17. е5! Ке8.
В случае 17...de белые
предвидели такую комбина-
цию 18. fe К:е5 19. К:е5 Ф:е5
20. Cd4 Фс7 (или 20...ФГ5 21.
C:f6 C:f6 22. Фа7! черные
оказываются без фигуры)
21. C:f6 C:f6 22. Kd5 ФЬ7 23.
K:f6+ ef 24. Ф:Г6 Ce8 25. Лбб.
80
18. Kd5 ФЬ7 19. Kb6 ЛЬ8
20. K:d7 0>:d7 21. ФЬ4 Фс7
22. f5! gf 23. еб f6 24. ФЬ5
JId8 25. Ф:Г5+ Kpg8.
26. сЗ! Черные сдались.
После 27. Сс2 они не в со-
стоянии защититься от мата!
После столь «прозаичес-
кого» подхода к матовому
финалу поднимемся в «за-
облачные высоты» шахмат-
ной фантастики и... тоже
неожиданно пожертвуем
ферзя для вывода на осво-
бодившееся роковое поле
неприятельского короля!
Защита Пирца-Уфимцева
М. Банка — Ф. Скала
Прага, 1960
1. d4 d6 2. е4 Kf6 3. КсЗ
g6 4. f4 Cg7 5. Kf3 0-0 6. Ce2
c5 7. de Фа5 8. 0-0 Ф:с5+ 9.
Kphl Kg4 10. Kd5! Kc6 11.
сЗ Фа5 12. Kd4 C:d4 13. cd
Kf6 14. K:f6+ ef 15. d5 Ke7
16. Фd4! Kpg7 17. b4! ®d8.
18. Ф:Г6+!! Черные сда-
лись (18...Kp:f6 19. Cb2x!)
В динамике шахматной
борьбы возникают матовые
комбинации самых разных
оттенков. То могут быть мо-
тивы мата на последней го-
ризонтали, а то и совершен-
но фантастические ситуа-
ции так называемого спер-
того мата, когда король «за-
дыхается» в кругу собствен-
ных фигур. Первые из них
встречаются в игре или в
виде угрозы довольно час-
то, и потому ограничимся
лишь одним, но весьма яр-
ким примером из творчества
двух чемпионов мира.
Защита Тарраша
Б. Спасский — Т. Петросян
Москва, 1969
5-я партия матча
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. КО
d5 4. d4 с5 5. cd K:d5 6. е4!
81
К:сЗ 7. be cd 8. cd СЬ4+ 9.Cd2
C:d2+10.Ф:42 0-011. Cc4 Кеб
12. 0-0 b6 13. JIadl Cb7 14.
JIfel JIc8 15. d5! ed 16. C:d5
Ka5 17. ФГ4 Фс7 18. ФГ5 C:d5
19. ed Фс2 20. ФГ4 Ф:а2 21. d6
JIcd8 22. d7 Фс4 23. Ф15 h6
24. Лс1 Фаб 25. Лс7 Ь5.
26. Kd4! ФЬб П. Лс8!
Теперь нельзя брать коня
вследствие мата на восьмой
горизонтали (28. JI:d8 и 29.
Ле8+). С тем же результа-
том заканчивается ход
27...Ь4 - 28. Ле8 Ф:б4 29.
Л:(8 Л:(8 30. Л:(8+ Kp:f8 31.
Фс5+! Ф:с5 32. ё8Фх. В
партии же последовало:
27...КЬ7 28. Кеб Kd6 29.
K:d8! K:f5 30. Кеб. Черные
сдались. Предотвратить уг-
розу мата на 8-й горизонта-
ли (31. Л:(8 Kp:f8 32. Ле8х)
они смогут слишком доро-
гой ценой, лишившись ла-
дьи: 3O...Kd6 31. Л:18+ Кр:18
32. 68Ф+.
В отличие от угрозы мата
на последней горизонтали
«спертый мат», когда король
оказывается поверженным в
тесном окружении своих же
фигур, встречается на прак-
тике крайне редко. Тем бо-
лее интересно привести мно-
гие из этих случаев, когда для
осуществления оригиналь-
ной идеи совершаются, как
правило, красивые комбина-
ции. Начнем с окончания
партии Х.Р. Капабланки с из-
вестным латвийским масте-
ром Германом Матисоном,
где экс-чемпион мира выну-
дил соперника сдаться перед
альтернативой получить
спертый мат или мат на 8-й
горизонтали!
Х.Р. Капабланка —
Г. Матисон
Карлсбад, 1929
15. Kg5! f5 16. Cf3! (с уг-
розой 17 JI:d5. Если же
82
16...Kde7, то 17. Cd6) 16...
Фс5 17. c4 Kdb4 (Нельзя 17...
K:f4 из-за 18. ЛЬ5!) 18. ФЬЗ
е5 19. аЗ! Каб (На 19...ef -
20. ab) 20. С:с6. Черные сда-
лись. Угрожает комбинация
«спертого мата» — 2О...Ф:с6
21. с5+! Kph8 22. Kf7+ Kpg8
23. Kh6++ Kph8 24. Фе8+
JI:g8 25. Kf7x! Альтернативой
был другой мат на 25-м ходу
— ладьей по 8-й горизонта-
ли (22...JI:f7 23. Л68+ Фе8 24.
Л:е8+ Л18 25. Л:18х).
В наше время провести
такую комбинацию трудно,
так как она хорошо извест-
на шахматистам. Поэтому,
выявив возможность ее осу-
ществления, активная сто-
рона стремится «незаметно»
подвести партию к положе-
нию, в котором можно фор-
сировать «спертый» мат.
Интересный случай усыпле-
ния бдительности партнера
и неожиданного объявления
мата уже на 13-м ходу про-
изошел на женском чемпи-
онате СССР.
Испанская партия
О. Кацкова — Э. Какабадзе
Ереван, 1962
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Сс5 5. 0-0 Kf6 6.
сЗ Са7 7. Ле1 Kg4 8. d4 ed 9.
cd K:d4!
10. K:d4? Ф114 11. Kf3, и
черные объявили мат в 3
хода.
В. Унцикер — О. Сарапу
Зиген, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. е5
Kd5 4. КсЗ еб 5. K:d5 ed 6.
d4 Кеб 7. de С:с5 8.Ф^5 ФЬб
9. Сс4 С:12+ 10. Кре2 0-0 11.
ЛП Сс5 12. Kg5 Kd4+ 13.
Kpdl Кеб 14. Ке4 (16 15. ed
C:d6? (Правильно 15..JId8)
16. K:d6 Л48.
83
17. Cf4! K:f4? 18. O:f7+
Kph8 19. <Dg8+ JI:g8 20. Kf7x.
Ту же комбинацию, но с
другим началом и к тому же
до совершения королем ро-
кировки осуществил Рашид
Нежметдинов, шахматист
яркого комбинационного та-
ланта, побеждавший в тур-
нирах Михаила Таля и дру-
гих известных шахматистов.
ФЬ4+ 12. Kpdl Kf2+ 13.
Kpel Kd3++ 14. Kpdl Фе1+
15. Л:е1 Kf2x.
И завершим экскурсию в
«лагерь спертых матов» изу-
мительной по красоте игрой
черных, когда их визави
внезапно оказался под угро-
зой редчайшей матовой
комбинации.
Венская партия
Н. Самсонов —
Р. Нежметдинов
Казань, 1929
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. f4
d5 4. fe K:e4 5. Kf3 Cb4 6.
Фе2 С:сЗ 7. be Cg4 8. ФЬ5+
сб 9. Ф:Ь7 C:f3.
10. Ф:а8 (сильнее 10. gf
ФЙ4+ 11. Kpdl Kf2+ 12.
Kpe2K:hl 13. Фс8+ Фд8 14.
Ф:б8+ Kp:d8 15. Cg2 с хо-
рошими перспективами у
белых) 10...C:g2 11. Се2?
Староиндийская защита
А. Карпов — Г. Каспаров
Линарес, 1993
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0-0 6. СеЗ
е5 7. Kge2 сб 8. Ф02 Kbd7 9.
Л01 аб 10. de К:е5 11. ЬЗ Ь5
12. cb ab 13. Ф:06 Kfd7 14.
f4 Ь4 15. КЫ Kg4 16. Cd4
C:d4 17. Ф:04 Л:а2 18. h3 с5
19. ®gl Kgf6 20. е5 Ке4 21.
h4 с4 22. Кс1.
Трудно припомнить в
практике выдающихся шах-
84
матистов столь «выразитель-
ную» позицию белых фигур
после 22 ходов борьбы.
22...СЗ! 23. К:а2 с2 24.
Ф<14 cd<D+ 25. Kp:dl Kdc5 26.
<D:d8 JI:d8+ 27. Kpc2 Kf2.
Белые просрочили время. В
случае 28. JIgl следует мат в
3 хода: 28...Cf5+ 29. КрЬ2
Kdl+ 30. Kpal K:b3x.
Среди многих красивых
комбинационных идей на-
зовем еще одну, осуществ-
ление которой также требу-
ет изощренной фантазии,
но всегда приходится на
долю слабейшей стороны: в
трудном положении она го-
това пожертвовать фигуру
или пешку для достижения
ничьей путем создания па-
товой позиции.
Вот окончание партии,
игранной в 34-м чемпиона-
те СССР и доставившее сво-
ей неожиданной развязкой
большое эстетическое удо-
вольствие любителям шах-
мат, заполнившим один из
залов тбилисского театра
имени Руставели. Белые до-
бились огромного позици-
онного превосходства и, на-
чав пешечный прорыв цен-
тра, уже предвкушали побе-
ду: на первый взгляд, полу-
чившийся пешечный эндш-
пиль безнадежен для черных.
Однако тот факт, что грос-
смейстер М. Тайманов охот-
но шел навстречу их планам,
должен был насторожить
мастера Ю. Николаевского...
Ю. Николаевский —
М. Тайманов
Тбилиси, 1967
42. d4 Kg6! (после 42...cd
43. с5 de 44. d6 пешка бе-
лых проходит в ферзи). 43.
de de 44. C:g6 Kp:g6 (теперь
по всем правилам эндшпи-
ля белые должны выиграть,
ведь у них защищенная про-
ходная пешка! Но в распо-
ряжении противника оказы-
вается тонко замаскирован-
ная патовая идея) 45. Kpf2
Kpf6 46. Kpg3 Kpg5 47. Kph3
Kpf5 48. Kph4 Kpg6 49. d6
Kpf6 50. Kp:h5 Kpe6 51. Kpg5
Kp:d6 52. Kpf5 Крсб (пара-
доксальный ход! Логично
85
было бы стремиться задер-
жать неприятельского коро-
ля, с тем чтобы помешать
ему ворваться в расположе-
ние своих сил!) 53. Кре5
КрЬб 54. Kpd5 Кра5! 55.
Кр:с5. Пат. Редчайший слу-
чай в практике, когда ко-
роль сам себя запатовал! По
изощренности фантазии и
художественному впечатле-
нию эта идея не уступает
эффектной жертве ферзя.
Примерами крайне нео-
жиданных патовых комби-
наций служат и следующие
окончания. «Бриллианто-
вый пат» в центре доски
подарил своим болельщи-
кам югославский гроссмей-
стер Милан Матулович в
одном из поединков с пя-
тым чемпионом мира Ми-
хаилом Ботвинником.
М. Матулович —
М. Ботвинник
Белград, 1970
Только что белые сдела-
ли свой 93-й ход Фс4-с13+!!
После вынужденного от-
вета черных 93...Ф:63 на
доске уникальный пат бело-
му королю, словно так и не
вступавшему в игру.
А в другой позиции мож-
но увидеть, как, оказавшись
в трудном положении, уже
черные тонко подстроили
патовую позицию. И в зак-
лючение тоже эффектно по-
жертвовали ферзя. Партия
игралась на XXII чемпиона-
те СССР.
Б. Спасский — П. Керес
Москва, 1961
Видя, что пешку защи-
тить невозможно, Спасский
стремится найти уязвимые
стороны в положении не-
приятельского короля.
64. h4+ Kp:h4 65. Ф(18+
Kpg4 66. ®g8 Ла 1! 67. Ф^6+
Kph4! 68. Л:а1 (если 68. g3+,
86
TO Kph3) 68...Ф:а1+ 69. Kph2
ФЫ+!! 70. Kp:hl. Пат.
P. Хюбнер — А. Адорьян
Бад-Лаутерберг, 1980
65...Лс5? 66. Kp:h4!! Л^5.
Пат.
Между тем избежать па-
товой ловушки черные мог-
ли, играя просто 65...Л:ИЗ
66. Л65 Креб 67. Л68 ЛЬЗ,
или 66. Лg6+ Кре5 67. JIg7
ЛgЗ 68. Л:а7 ИЗ 69. Ла2 Лg2
70. ЛаЗ h2 71. ЛИЗ Лё8, и
черные выигрывают.
И в заключение «патовой
эпопеи» две партии, при-
шедшие к ничейному фина-
лу после острой борьбы.
Одна из них интересна
как своей дебютной частью,
великолепно разыгранной
«певцом ферзевого гамби-
та», так и сложной игрой в
миттельшпиле, наконец,
концовкой, где, имея фигу-
рой меньше, Ласкер эффек-
тно завершил игру патовой
комбинацией.
Славянская защита
Ф. Маршалл — Эм. Ласкер
Нью-Йорк, 1924
1. d4 d5 2. с4 сб 3. cd cd
4. КсЗ Kf6 5. ФЬЗ еб 6. Cf4
Кеб 7. КВ Се7 8. еЗ КЬ5 9.
Cg3 0-0 10. Cd3 f5 11. Се5
Kf6 12. C:f6 ЛЛ6 13. Лс1
Cd6 14. Ка4 Фа5+ 15. КсЗ
ЛЬ8 16. 0-0 аб 17. Ка4 Cd7
18. Кс5 Фс7 19. Ке5 Се8 20.
f4 Фе7 21. аЗ ЛЬ6 22. Л12
g5 23. g3 Kph8 24. Ф01 gf
25. K:c6 be 26. ef Фg7 27.
C:a6 Ch5 28. Ф02 Лg8 29.
Ce2 Ce8 30. ФеЗ ЛГ6 31. СП
Фе7 32. a4 h5 33. Лg2 h4
34. Kd3 Фа7 35. ЬЗ Лg7 36.
Ke5 hg 37. hg ФЬб 38. a5
Ф:а5 39. K:c6 ФЬб 40. Ке5
Лс7 41 Л:с7 Ф:с7 42. g4 fg
43. K:g4 Л:<4 44. Ф:е6 Л:П+
45. Kp:fl СЬ5+ 46. Ле2
С:е2+ 47. Ф:е2 ФП+ 48.
ФГ2 Kpg7 49. КеЗ Cf4 50.
Кре2 Фс7 51. Фg2+ Kpf8 52.
K:d5 Фс2+ 53. КрВ Cd2 54.
ФП Ф:ЬЗ+ 55. Кре2+ Кре8
56. ФГ5 Фс4+ 57. Kp:d2
Ф:04+ 58. Кре2 Фс4+ 59.
Kpf2 Фс5+ 60. Kpg2 Ф06 61.
КрВ Kpd8 62. Кре4 Фе6+!
Ничья.
87
Королевский гамбит
Д. Бронштейн — Р. Холмов
Москва, 1961
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7
4. Сс4 Kf6 5. е5 Kg4 6. КеЗ
d6 7 d4 de 8. de <D:dl+ 9.
K:dl Ce6 10. C:e6 fe 11. h3
Kh6 12. C:f4 Kc6 13. КеЗ
0-0-0 14. c3 JIhf8 15. C:h6
gh 16. Л01 Cg5 17. JI:d8+
JI:d8 18. Kpe2 Cf4 19. Kg4
Ke7 20. Л01 Лg8 21. Kd4 h5
22. K:e6 hg 23. K:f4 Ле8 24.
hg Kc6 25. e6 Kd8 26. g5 K:e6
27. K:e6 Л:е6+ 28. Kpf3 Ле5
29. Kpf4 Ле2 30. ЛЫ Л:Ь2
31. Л:117 Л^2 32. аЗ Ь5 33.
Kpf5 ЛГ2+ 34. Креб Лg2 35.
Kpf6 ЛГ2+ 36. Kpg7 ЛВ 37.
g6 Л:сЗ 38. Kpf8 Л:аЗ 39. g7
ЛgЗ 40. g8<I> Л^8+ 41. Kp:g8
а5 42. Kpf7 Kpd7 43. Kpf6+
Kpd6 44. Kpf5 Kpd5 45. Kpf4
Kpd4 46. Л07+ Kpc3 47
Л:с7+ Kpd3 48. Л07+ Kpc2
49. Kpe3 a4 50. Лс7+ Kpb2
51. Kpd2 a3.
52. Лс2+ КрЬЗ 58. Лс5 Ь4
54. Kpcl Кра2 55. Лс2+ Kpal
56. Лс4 ЬЗ 57. ЛЬ4 Ь2+ 58.
Крс2 а2 59. Л:Ь2. Пат!
НЕЗРИМЫЕ КОМБИНАЦИИ
Все больше эффектных комбинаций благодаря возрос-
шему мастерству защиты оказываются за кулисами разыг-
равшейся на доске острой драмы. Проницательный шах-
матист, ведущий оборону, совсем не склонен дать сопер-
нику повод для увековечения его имени как автора блес-
тящей комбинации... Если ему не удается найти сильней-
88
шее продолжение, то он все же постарается выбрать более
прозаический путь игры с тем, чтобы предотвратить осу-
ществление противником эффектной жертвы.
Перед нами несколько примеров, где красивые комби-
нации не состоялись именно потому, что их видел сопер-
ник. Первая из них из Карлсбадского международного
турнира:
М. Видмар — Р. Тейхман
Карлсбад, 1907
В этой трудной позиции
гроссмейстер Р. Тейхман
пошел ладьей на g6 и вско-
ре проиграл партию. Тар-
раш в комментариях к
партии предложил взять
пешку ферзем на е5. Но
Тейхман, конечно, видел,
что этого делать нельзя из-
за красивой жертвы ферзя:
26...Ф:е5 27. Ф:Ь7+! К:Ь7 28.
Ла8+ Kf8 29. JIh8+! Kp:h8
30. JI:f8x. Поэтому позднее
в сборнике «Современная
шахматная партия» Тарраш
рекомендовал играть
26...Ла8, с тем чтобы «по-
том можно было взять пеш-
ку». А между тем у Тейхма-
на могли появиться хоро-
шие контршансы при ходе
26...g6! Если теперь 27. f4,
то 27...Феб с угрозой
28...ФЫх. А на 27. Фе2 чер-
ные отвечали бы не
27...Ф:е5 (из-за 28. Се4! С:е4
29. fe Кеб 30. Л:еЗ), а 27...сЗ!
Например: 28. Се4 С:е4 29.
fe (29. Ф:аб? Сс2 и 30. cb)
29...cb 30. Ф:Ь2 Лсб 31. Л:еЗ
Лс2 32. Ф04 Кеб 33. Фбб
Фа7 34. Лбе1 Л:а2 и т.д.
Наверное, пожалел о не-
свершившейся комбинации
и датский гроссмейстер Б.
Ларсен в следующей
партии.
89
Б. Ларсен — Б. Ивков
Пальма-де-Мальорка, 1967
В этой исключительно
острой позиции белые фор-
сируют выигрыш изящной
жертвой коня 34. Ксеб!! fe
35. Ф:е6+ Kph7 36. Ла7+
Cg7 37. Лс5! Все фигуры
белых гармонично взаимо-
действуют в атаке. И здесь
Б. Ларсен, по его собствен-
ному признанию, задумал
красивый матовый финал:
37...ЛЬ7 38. Л:Ь7 С:Ь7 39.
Cg6+ <D:g6 (39...Kph6 40.
ФИЗ+) 40. K:g6 K:g6 41.
ЛИ5+ Ch6 42. Ф17х. Но, увы,
это видел и соперник, ко-
торый сыграл иначе:
37...Се8 38. Л:е5 ФЛ4 39.
Л^7+ Kp:g7 40. Фе7+ ФГ7
41. Лg5+. Черные сдались.
Таких несовершившихся
комбинаций наберется не-
мало в творчестве каждого
мастера и гроссмейстера.
Тем более если добавить к
ним комбинации, которые
шахматист находит в про-
цессе комментирования
партий. Р. Фишер, напри-
мер, приводя в своем сбор-
нике 60-ю партию, игран-
ную им с П. Кересом и вос-
хищаясь его находчивостью
в трудном эндшпиле, кото-
рый эстонский гроссмей-
стер завершил вничью на
77-м ходу, обнаружил в про-
цессе анализа, как он пи-
шет, патовый чудо-вариант.
П. Керес — Р. Фишер
Кюрасао, 1962
72. Фе5!! ФЫ+ 73. С113
Ф:ЬЗ+ 74. Kp:h3 gl® 75.
Фе7+ Kph8 76. ФГ8+ Kph7
77. Фе7+ ничья. А вот
«чудо-вариант», указанный
Фишером: 72...ФГ2+ 73.
Kph3 g^ (к ничьей ведет и
73...glK+) 74. Cf5+ Kph6 75.
ФГ6+ Kph5 76. Cg6+ Ф^б
77. Фg5+!! Kp:g5. Пат!
90
Шахматные поединки
бывают столь напряженны-
ми, положения столь слож-
ными, что порою даже вы-
дающийся шахматист за дос-
кой не обнаруживает комби-
нации или оказывается во
власти своих или чужих ком-
бинационных иллюзий... И
только после партии нахо-
дит «просветление», и он,
подобно вулкану, извергает
сотни красивых выигрываю-
щих вариантов...
Можно составить целый
сборник партий с упущен-
ными комбинационными
возможностями. Причина-
ми этих явлений бывают
плохая спортивная форма,
когда игра, как говорится,
не клеится, переутомление,
вызванное накалом борьбы,
потребовавшим огромных
усилий для расчета вариан-
тов, и многое другое. Но
особенно обидны такие
«срывы», когда вся предше-
ствующая игра прошла ус-
пешно, продемонстрировав
талант и мастерство шахма-
тиста.
Есть и много других при-
чин «несостоявшихся» ком-
бинаций, вызванных неко-
торыми и притом весьма
важными психологическими
особенностями шахматного
творчества. Игра в шахматы
— это не только расчет ва-
риантов, проявление фанта-
зии, способностей в «чистом
виде». Это и воля, и темпе-
рамент, и особый настрой,
или, как мы часто говорим,
вдохновение, и общее само-
чувствие шахматиста, и мно-
гие другие факторы.
...Шахматист поднял
руку и хочет пожертвовать
фигуру. На мгновение он
застыл в такой позе, затем
опустил руку, так и не сде-
лав хода.
Каждый, кто наблюдал за
игрой, понимал его состоя-
ние. Позиция была очень
острой, имелось несколько
продолжений. На какое же
из них решиться? Какое
скорее приведет к цели?
Как правильно заметил
мастер Б. Блюменфельд, ав-
тор большого исследования
по психологии шахматной
игры, сделать ход зачастую
труднее, чем найти правиль-
ный ход. Ибо в шахматной
партии то и дело возника-
ют такие ситуации, которые
порождают «муки сомнений
и колебаний». За исключе-
нием некоторых теорети-
ческих вариантов вся
91
партия представляет собой
как бы целую серию таких
переходов от мысли к дей-
ствию, на которые нужно
затрачивать все волевые
усилия. Они нужны везде и
всюду — составляет ли шах-
матист план, выбирает ли
объект для атаки или хочет
осуществить комбинацию.
Однако далеко не у всех
людей одинаковая сила
воли. Одни шахматисты об-
ладают ею в большей сте-
пени, иные в меньшей.
Одни шахматисты, увидев
красивую комбинацию, не
рискнут ее осуществить
только потому, что запута-
лись в дебрях вариантов и
не могут отважиться пус-
титься в плавание по бур-
ному морю... Другие, наобо-
рот, верят в свою звезду, в
свое умение, способности и
смело отправляются в путе-
шествие по неизведанным
путям.
Есть и другой фактор.
Жертвуя фигуру в не совсем
ясной позиции или в поло-
жении, где лишь интуитив-
но чувствуется возможность
использования в дальней-
шем возникающих плюсов,
шахматист должен учесть и
состояние противника, и
стиль его игры, чтобы не
случилось, что развязывае-
мая острая борьба с обоюд-
ными шансами как раз ему
по душе, это его стихия!..
Каждый, кто наблюдал
бокс, наверное, обращал
внимание на необычайно
развитую у спортсменов
быстроту реакции. Малей-
ший поворот, неудачно сде-
ланное движение, и на про-
тивника сыплется град уда-
ров. А теперь представьте,
что один из боксеров вдруг
задумался, загляделся на
своего соперника... Тяжело
обошлось бы ему такое от-
влечение: он был бы момен-
тально нокаутирован.
Иное дело в шахматах.
Здесь и времени на обдумы-
вание очередного удара
больше, да и полезно иног-
да отвлечься от логики со-
бытий на доске и подумать
о своем партнере.
И вот почему. У шахма-
тиста, по существу, «два»
противника. Один — вооб-
ражаемый, идеальный, а
другой — действительный,
тот, который сидит за дос-
кой. И как отличаются они
друг от друга!
Вот шахматист рассчиты-
вает варианты, оценивает
92
позицию и находит лучший
ход как со своей стороны,
так и со стороны противни-
ка. Но ведь этот ответный
ход является лучшим с его
точки зрения. Напротив же
сидит человек с совершен-
но другим характером, уме-
нием, темпераментом, вос-
приятием позиции, с ины-
ми способностями расчета
вариантов. И поэтому он
часто делает совсем не тот
ход, который представляет-
ся противнику лучшим.
Вот тут-то и возникает
конфликт. Шахматист как
будто неплохо понимает по-
зицию, анализирует, комби-
нирует, но больших спор-
тивных успехов никак не
может добиться. «Корень
зла» оказывается в том, что
он не учитывает особенно-
стей игры и характера про-
тивника. Выше уже затраги-
вался вопрос о двух стилях
игры: позиционном и ком-
бинационном. Среди изве-
стных мастеров трудно
встретить сейчас шахмати-
стов, которые играли бы
лишь в строгом соответ-
ствии с таким разграниче-
нием. У шахматиста пози-
ционного стиля можно
встретить прекрасные ком-
бинации, а у мастеров ком-
бинационной игры — тон-
кие позиционные маневры.
Следовательно, резкую
грань между той и другой
игрой едва ли стоит прово-
дить, тем более что упорной
работой над совершенство-
ванием своего мастерства
можно развить и позицион-
ное понимание, и комбина-
ционную изобретатель-
ность.
И все же в целом разли-
чие стилей игры остается.
Чем оно вызвано? Способ-
ностями, характером чело-
века, его темпераментом.
Динамика психических про-
цессов и действий, как из-
вестно, выражается в темпе-
раменте. По всей вероятно-
сти, ему-то и принадлежит
решающее слово в опреде-
лении стиля игры. Люди
энергичные, горячие, под-
вижные, веселые, по-види-
мому, более расположены
при соответствующих спо-
собностях и волевых каче-
ствах к комбинационному
творчеству. А люди медли-
тельные, спокойные, холод-
ные, «рассудочные», а так-
же нерешительные, робкие
оказываются более склон-
ными к позиционной игре.
93
Конечно, такое разделе-
ние условно. Например, че-
ловек медлительный, спо-
койный, но с большой си-
лой воли и хорошим ком-
бинационным зрением, ко-
торое, кстати, может быть
развито благодаря волевым
усилиям, нередко играет
куда в более остром, «ком-
бинационном» стиле, чем
энергичный, горячий, но с
недостаточно сильной волей
шахматист (благодаря чему
он может стремиться не к
победе, а к тихой ничейной
гавани).
К примеру, известный ав-
стрийский шахматист К.
Шлехтер, в начале нашего
века один из претендентов
на мировую корону, обладал
большим комбинационным
дарованием, однако по ха-
рактеру он был очень миро-
любивым человеком, пото-
му игра его то и дело при-
нимала позиционный харак-
тер и партия заканчивалась
вничью. Другой известный
шахматный мастер Р. Тейх-
ман также обладал не толь-
ко замечательным понима-
нием позиции, но и велико-
лепным комбинационным
зрением. И что же? В таб-
лице у него большей частью
стояли половинки, так как
он отличался редкой флег-
матичностью. Зато острый,
комбинационный стиль
игры их современника Д:
Яновского полностью соот-
ветствовал его темперамен-
ту. «Это был, — вспоминает
гроссмейстер Р. Шпильман,
— холерик, человек раздра-
жительный, вспыльчивый,
своенравный».
Шахматисты отличаются
друг от друга, понятно, не
только стилем игры, но, как
и все люди, привычками,
здоровьем и т. д. Это тоже
влияет на течение партии,
на творческие и спортивные
результаты. Наконец, не
проходят бесследно и мно-
гие обстоятельства, возни-
кающие в ходе состязания.
В предыдущем туре один
шахматист выиграл, другой
проиграл. Один испытал
горечь поражения, а другой
— радость победы. Ясно, что
они на следующий день ся-
дут играть за доску с разным
настроением.
Сложен и многообразен
процесс шахматного творче-
ства. Он требует от шахма-
тиста не только знаний,
способностей, навыков, но
и умения использовать в
94
борьбе психологические
моменты.
Что касается «чистых»
способностей к комбинаци-
онному творчеству, то они,
как и общие способности к
логическому мышлению в
шахматах, могут развивать-
ся и совершенствоваться
разными путями. Это преж-
де всего изучение партий
выдающихся мастеров шах-
мат, лучших образцов ком-
бинационного творчества.
Это критический анализ
собственных партий с вы-
явлением неиспользован-
ных комбинационных воз-
можностей. Наконец, нема-
лую пользу развитию шах-
матной фантазии, выясне-
нию мотивов комбинации,
определению средств ее осу-
ществления может принес-
ти решение шахматных за-
дач и этюдов.
ГЛАВА II
ЭТЮДЫ О ФИГУРАХ
Шахматы?.. Два лагеря, по шестнадцать фигур и пешек
с каждой стороны, застыли в безмолвии на 64-клеточной
доске... Они ждут сигнала о начале битвы. И не по мано-
вению волшебной палочки, а рукою Человека, по приказу
его Разума, по желанию его Воли, по выражению его Чувств
приходят они в движение, «диво дивное творя»...
Как в мире природы удивляет человека взаимосвязь и
гармония сущего в ней, в шахматах поражает целесооб-
разность всех фигур, ходов и перипетий борьбы, состав-
ляющих необычайно сложную, единую, неповторимую
систему игры. В ее логике и антилогике, в закономернос-
тях и парадоксах, в тайнах позиции и комбинациях зак-
лючена огромная притягательная сила шахматного искус-
ства.
У каждой из трех стадий партии своя стратегия и так-
тика. Для изучения их выходят журналы и бюллетени, со-
зданы тысячи книг по теории дебютов, миттельшпиля и
эндшпиля, вобравших в себя многовековую мудрость шах-
мат.
...Идет шахматное сражение, самое благородное, кото-
рое человечество когда-либо знало: без крови, без потерь
для общества. В то же время удивительное по глубине
мысли, отражению страстей человеческих, ощущениям
прекрасного.
96
МНОГОЛИКИЙ ФЕРЗЬ
Самая активная, самая сильная фигура шахматного вой-
ска — ферзь — примечательна во многих отношениях.
Начать с того, что эта фигура, стоящая рядом с королем,
называется (и часто изображается!) на разных континен-
тах, у разных народов далеко не одинаково. В Центральной
и Средней Азии, например, ее называют большей частью
«фарзин», что ассоциируется с мудрым советником, глав-
нокомандующим, всемогущим визирем. В Европе это «коро-
лева», «царица», «дама», могущество чар которой распрос-
транилось даже на военную игру. А у монголов фигура на-
звана «бэрсом», то есть тигром — самым могучим предста-
вителем центрально-азиатской фауны. Но эти внешние «ат-
рибуты» не мешают шахматистам более ста национальных
команд, участвующих ныне во Всемирных олимпиадах, ус-
траиваемых раз в два года, понимать друг друга: игра ведет-
ся по единым международным правилам.
А вот в самой игре многоликость этой фигуры совсем
иная. Здесь она порою выполняет функцию ладьи, порою
слона, а иногда даже...пешки! Сила и ценность ее прирав-
нивается к двум тяжелым или трем легким фигурам. Она
— герой красивейших комбинаций, в одних случаях само-
стоятельно, в других — в гармоничном взаимодействии с
батареей из ладьи и слона, в третьих — в тесном контакте
с конем. И по способности маневрировать нет равной ей
фигуры!
Можно поэтому понять, почему так дорожат ферзем
шахматисты. Почему они испытывают вместе с тем осо-
бый восторг, когда находят и осуществляют комбинацию
с участием этой фигуры. Почему, наконец, им представ-
ляется прекрасной сама возможность пожертвовать ею во
имя достижения высшей цели в игре. И конечно же, чем
менее очевидна жертва, чем глубже замысел, чем, нако-
нец, дальновиднее расчет связанной с ней комбинации,
тем красивее представляется этот поистине данайский дар!
Ведь в большинстве случаев за жертвой ферзя следует мат
4 Линдер И.М.
97
в несколько ходов. И это усиливает эстетическое впечат-
ление. Зрители, наблюдающие за игрой, всегда восприни-
мают такую жертву как явление необычайное, как верши-
ну красоты.
Комбинаций с жертвой
ферзя в шахматной партии
может быть великое множе-
ство. С образцами таких
комбинаций ряда основных
идей — на отвлечение или
перекрытие, блокировку или
связку, вскрытый двойной
шах и т. д. мы познакоми-
лись в предыдущей главе.
Интересна также своеобраз-
ная «география» шахматно-
го сражения, удивительные
отличия друг от друга ком-
бинаций с жертвой ферзя на
разных горизонталях и в раз-
личных пунктах шахматной
доски. Как уже отмечалось,
нередко эффектными быва-
ют комбинации с жертвой
ферзя на восьмой (первой) го-
ризонтали. Сама жертва мо-
жет быть «пассивной»:
ферзь, не сделав с начала
игры ни единого хода, отда-
ется для активизации других
фигур и матовой атаки. В
этих случаях сильное впечат-
ление производит прежде
всего внезапность жертвы.
Красивой выглядит и заклю-
чительная позиция мата, в
которой у матующей сторо-
ны не хватает целого ферзя!
Такие комбинации встреча-
лись в приведенных ранее
партиях, где связанный конь
вдруг совершал энергичный
атакующий бросок, ставя
под удар собственного фер-
зя. А в следующей партии
аналогичная ситуация воз-
никла при других обстоя-
тельствах: белые, «не обра-
тив внимания» на слона,
напавшего на ферзя, продол-
жали атаку в центре...
Э. Шиффере — Э. Нольде
Петербург, 1872
14. ef! C:dl 15. Ле1+ Kpd7
16. Се6+ Крсб 17. d5+ Крс5
18. Kge4+ Крс4 (если 18...КрЬ4,
то 19. ЛЫ+ и на 19...КраЗ 20.
Cg5 с угрозой 21. Cclx или 19...
Крс4 20. Ле:с11 и т. д.) 19. Ле.ч11
98
Cd4 (не спасали черные пар-
тию и при других продолже-
ниях) 20. ЛаЫ! С:сЗ 21. JIdcl
JIg8 22. Л:сЗ+ Kpd4 23. ЛЬ4+
Кс4 24. ЛЬ:с4+ Кре5 25. f4+
Kp:f4 26. Kg5+ Кре5 27. КВх.
Аналогично оставил на
первоначальной стоянке
ферзя под боем слона и Бо-
рис Спасский в 3-й партии
четвертьфинального матча
претендентов против амери-
канского гроссмейстера Ро-
берта Бирна, игравшего в
столице Пуэрто-Рико.
Испанская партия
Р. Бирн — Б. Спасский
Сан-Хуан, 1974
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. h3
КЬ8 10. d4 Kbd7 11. Kbd2 Cb7
12. Сс2 Ле8 13. КП Cf8 14.
Kg3 g6 15. ЬЗ Cg7 16. а4 d5 17.
de K:e4 18. C:e4 de 19. Cg5.
19...ef! 20. C:d8 Ла:08 21.
ab K:e5 22. ba Л.-dl 23. Ле-dl
Ca8 24. gf K:f3+ 25. КрП C:c3
26. Лас1 Kd2+ 27. Kpgl Ca5
28. b4 Kf3+ 29. КрП Kh2+ 30.
Kpgl Kf3+ 31. КрП Cb6 32.
Лс2 Kh2+ 33. Kpgl K13+ 34.
КрП Kpf8 35. Ke2 Kh2+ 36.
Kpgl Kf3+ 37. КрП Ce4 38.
Ла2 Kh2+ 39. Kpgl Kf3+ 40.
КрП Kh4 41. Kf4 Cf3 42. Л03
g5 43. Ke2 Cg2+ 44. Kpel
K13+ 45. Kpdl Ke5 46. ЛеЗ
Cd5 47. Л02 Cc4 48. ЛаЗ Ла8
49. f4 gf 50. K:f4 Л:аб 51. Л:аб
C:a6 52. Kd5 Cc4 53. K:b6 cb
54. Л06 b5 55. Kpd2 Kg6 56.
КреЗ h5. Белые сдались.
Однако чаще ферзь ак-
тивно жертвуется на край-
них горизонталях, получая
взамен контратаку, матери-
альное или позиционное
преимущество или, нако-
нец, форсируя мат в не-
сколько ходов. Вот к тому
несколько иллюстраций.
Л. Пахман — Т. Петросян
Порторож, 1958
1. с4 Kf6 2. Kf3 d6 3. d4
Cg4 4. КсЗ g6 5. e4 C:f3 6.
Ф:ГЗ Kfd7 7. e5 Kc6 8. ed K:d4
9. Фе4 e5! 10. de Ф:с7 11.
Kd5 Ф06 12. Cf4 Кеб! 13. СеЗ
Cg7 14. 0-0-0
4*
99
14...0-0! 15. КЬ6Ф:01+ 16.
Kp:dl ab! 17. a3 Kdc5 18. Фс2
e4 19. f3 JIad8+ 20. Kpel Kd4
21. C:d4 C:d4 22. fe K:e4 23.
Ce2 ЛГе8 24. JIfl Ле7 25. ЛВ
Л(1е8 26. ЛОЗ Cgl! 27. h3 Ch2
28. Cf3 Cg3+ 29. Kpdl Kf2+
30. Kpd2 Cf4+ 31. Kpc3 K:d3
32. Kp:d3 ЛеЗ+ 33. Kpd4 Ch6!
34. c5 b5! 35. C:b7 Cg7+ 36.
Kpd5 Л8еб! Белые сдались.
П. Дубинин — Л. Аронин
Ленинград, 1947
15-й чемпионат СССР
41. Ф:(8+ Ф:18 42. ЛЛ5
КрЬ8 43. h4 Ь5 44. h5 Крс7 45.
ЛП а5 46. Ъ6 Ь4 47. а4 Kpd7
48. h7 Кре7 49. Ле1+! Kpd7
50. ЛМ — черные сдались.
Испанская партия
Я. Мурей — Эггер
Баньё, 1992
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. h3!? СЬ7
0-0 9. d3 d6 10. аЗ Ле8 11.
КеЗ Cf8 12. Cg5 h6 13. Ch4
g5 14. C:g5 hg 15. K:g5 Ле7
16. Kd5! K:d5 17. C:d5 Cg7
18. Ф115 Ф07 19. ЛеЗ (уже
предвидя эффектный мато-
вый финал) 19...Kd8 20. ЛgЗ!
C:d5 21. Фй7+ Kpf8.
22. ФЬ8+! C:h8 23. Kh7+.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Л. Бисгайер — Р. Фишер
Нью-Йорк, 1956
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f4 0-0 6. Kf3
c5 7. Ce2 cd 8. K:d4 Kc6 9.
100
Kc2 Cd7 10. 0-0 Лс8 И. СеЗ
Ка5 12. ЬЗ аб 13. е5 de 14. fe
Ке8 15. Kd5 Леб 16. Kd4 Лс8
17. Кс2Лс6 18. КсЬ4Ле6 19.
Cg4 Л:е5 20. СЬ6 Фс8 21.
C:d7 Ф:07 22. С:а5 еб 23. Kd3
ЛЬ5 24. K3f4 ЛГ5 25. СЬ4 ed
26. C:f8 C:al 27. Ф:а1 Kp:f8
28. ФЬ8+ Кре7 29. Ле1 +
Kpd8 30. K:d5 Феб.
31. Ф18 Ф07 32. Л01 ЛГ6
33. Ф:е8+! Черные сдались.
Редкие случаи вскрытия
центральной вертикали с
откровенным предложени-
ем — «Заберите ферзя на
d8!» — произошли на меж-
дународных турнирах во
встречах гроссмейстеров П.
Трифуновича и А. Помара,
М. Кинтероса и 3. Рибли.
В приведенном фрагмен-
те белые только что сыгра-
ли 23. ЛЫ—ИЗ, намереваясь
сдвоением ладей усилить
связку по линии «d».
Однако черные, восполь-
зовавшись явной дисгармо-
нией в расположении сил
соперника и слабостью пер-
вой горизонтали, решили
ценой жертвы ферзя еще
сильнее выявить все эти «ми-
нусы» и начать атаку против
неприятельского короля.
Трудно поверить, смот-
ря на эту позицию, что уже
пять ходов спустя, под уг-
розой мата, белые вынужде-
ны будут прекратить игру.
П. Трифунович — А. Помар
Палъма-де-Мальорка, 1966
23...de! 24. Л:08 Ла:08 25.
be Л01+ 26. Kpb2 Cd6 27.
ФГ5 Лее1 28. Фс8+ Kp:g7.
Белые сдались.
Защита Нимцовича
М. Кинтерос — 3. Рибли
Монтилья, 1974
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 с5 5. de 0-0 6.
101
Cf4 Каб 7. аЗ С:сЗ+ 8. Ф:сЗ
Ке4! 9. Ф(14 Ка:с5 10. JIdl
d5! И. Ь4 Ка4 12. 13 КесЗ!
13. ЛОЗ f6! 14. Cd2 е5 15.
ФЬ4 d4 16. еЗ Cf5 17. С:сЗ
К:сЗ 18. Ла2.
18...de!! 19. Л^8Ла^8 20.
Се2! лаг g4 саз 22. КрП
К:е2 23. К:е2 Л:е2 24. Kpgl
Ла8. Белые сдались. Партия
отмечена призом как луч-
шая в турнире.
Гораздо чаще — и в де-
бюте, и в середине игры, а
порою и в окончаниях —
ферзь жертвуется на край-
ней горизонтали в итоге
предшествующей активной
игры. При этом, как прави-
ло, форсируется мат непри-
ятельскому королю или до-
стигается решающее мате-
риальное или позиционное
преимущество. Наглядное
представление об этом дают
приведенные ранее партии
Рети — Тартаковер (Вена,
1910) и Петросян — Спас-
ский (Москва, 1966).
Иногда при атаке на ро-
кировавшегося короля со-
вершаются диагональные
жертвы ферзя за ту самую
ладью, которая помогла не-
приятелю укрыться в крепо-
сти. Это позволяет усилить
комбинированное наступле-
ние по седьмой (второй)
линии, а в других случаях —
заматовать короля на ослаб-
ленной горизонтали. В од-
ной из партий II Московс-
кого международного тур-
нира такая комбинация
была подготовлена завуали-
рованной игрой — нападе-
нием ферзя на ослабленную
вторую горизонталь, созда-
нием видимости равноцен-
ного размена легких фигур,
за которыми вдруг последо-
вал неожиданный «нокаут»!
Защита Грюнфельда
В. Гоглидзе — М. Ботвинник
Москва, 1935
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Kf3 Cg7 5. cd K:d5 6.
ФЬЗ K:c3 7. be 0-0 8. e3 c5
9. Ce2 Фс7 10. 0-0 b6 11. a4
Kc6 12. ФаЗ Ka5 13. Kd2 Cb7
14. Kb3 cd 15. cd Kc4 16. ФЬ4
JIfc8 17. a5 e5 18. ab K:b6!
102
19. Ka5 Cd5 20. СЬ2 Cf8 21.
ФЬ5 аб 22. ФОЗ е4 23. ФМ.
23...Фс2! 24. СаЗ (позво-
ляет черным провести эф-
фектную комбинацию. Но
не спасало и 24. Cdl Ф:Ь1
25. Л:Ы Кс4 26. КЬЗ ЛаЬ8,
и черные выигрывают) 24...
С:аЗ 25. Л:аЗ Ф:е2 26. Ф:Ь6
ЛаЬ8 27. Фйб Ф:П+! 28.
Kp:fl ЛМ+ 29. Кре2 Лс2х.
Но если в рассмотренных
примерах диагональная
жертва ферзя за ладью ого-
ляет позицию короля, то
еще более эффектно выгля-
дит такого же рода жертва
на свободном поле для за-
мурования короля своими
же фигурами и объявления
ему затем мата конем. Чем
сложнее игра, предшество-
вавшая комбинации «спер-
того» мата, чем большее ма-
териальное превосходство у
противника в заключитель-
ной позиции, тем сильнее
впечатление от гармонично-
го взаимодействия ферзя и
коня. Несколько раз удалось
осуществить такую комби-
нацию П. Морфи.
П. Морфи — Г. Брайан
Нью-Йорк, 1859
Белые явно стремились к
этой позиции. Сейчас они
тонкой игрой завлекают
противника в матовую сеть:
17. е5! ®g5 18. h4 ®g4 19.
ФаЗ+ Kpg8 20. Ке7+ Kpf8
21. Kg6+ Kpg8 22. Ф18+ Л.ГС
23. Ke7x.
Заключительная пози-
ция, когда король в окру-
жении двух своих могучих
стражей — ладей и трех пе-
хотинцев получает мат от
коня, редкая и потому впе-
чатляющая. Более типичен
для рассматриваемой ком-
бинации другой пример,
когда король оказывается в
углу. В наше время провес-
103
ти такую комбинацию труд-
но, так как она хорошо из-
вестна шахматистам. Поэто-
му, выявив возможность ее
осуществления, активная
сторона стремится «неза-
метно» подвести партию к
положению, в котором мож-
но форсировать «спертый
мат».
В огромной степени воз-
растает число и разнообра-
зие идей и тем комбинаций
с жертвой ферзя на пред-
последней линии. На седь-
мой (второй) горизонтали
комбинации носят совсем
иной характер. Обычно
здесь у короля имеется зас-
лон из пешек. Особенно
красивыми представляются
шахматистам как раз жерт-
вы ферзя всего за одну из
пешек, прикрывающих ко-
роля. Известно, что короля
в позиции рокировки обо-
роняют три пешки. Одна из
них — на f7 (12) в свою оче-
редь защищается ладьей и
служит чаще всего мишенью
комбинационных ударов
слона или коня. Зато дру-
гие две пешки — g7 (g2) и
h7 (h2) бывают объектами
совершенно неожиданных
операций, начинающихся с
жертвы ферзя.
При этом часто на линии
«f» жертва ферзя может быть
объектом «любовного
объяснения» с ладьей со-
перника, для отвлечения ее
от зашиты, роковой линии...
Такие комбинации встреча-
ются в разных вариантах.
Эффектна заключительная
позиция в партии, выигран-
ной югославским гроссмей-
стером Любомиром Любое-
вичем на международном
турнире в Италии: все три
фигуры черных находятся
под боем, а сдаются белые!..
Такова сила тройной мато-
вой угрозы: Ф:Пх, Ф^2х, а
в случае взятия ферзя —
Лс1х!
Б. Ларсен — Л. Любоевич
Милан, 1975
18...К:е5 19. fe Л:е5 20.
Cf4 K:d5! 21. Сс4 Себ?!
(21...СЬ7!) 22. С:е5 С:е5 23.
Фе2 <Dg5! 24. C:d5?I C:d5 25.
104
Ла5 Лс8! 26. Ка7 ФЬ4! 27.
Ф:е5.
27...ФС!! Белые сдались.
Если 28. Лgl, то 28...Ф^2+
29. Л^2 Лс1х.
Жертва ферзя с идеей
отвлечения осуществлена
болгарским гроссмейстером
Иваном Радуловым на Все-
мирной олимпиаде во
Франции.
И. Радулов — А. Помар
Ницца, 1974
32. Ф:Г7!! Л:<12 (если
32...Ф:П - 33. Л:б8+) 33.
K:d2! Черные сдались.
Нельзя 33. Ф:с7?? Л:Ь2+, и
мат получают уже белые.
Теперь же черные проигры-
вают и при ЗЗ...Л:е8 34.
Ф:с7, и при ЗЗ...Фс8 34. Л :d8
и 35. Ф^7.
И еще один эффектный
удар на 17: *
А. Гришутк — А. Харлов
Москва, 1996
45. ФП+!! Kph8 (45...Л:П
46. Kf6+) 46. Cg7X. Впрочем,
не только «f>, но и другие
клетки королевской крепо-
сти — «g» и «Ь» — бывают
объектом ферзевой атаки.
По порядку перейдем на со-
седское поле g7 (g2) и по-
знакомимся о несколькими
эффектными комбинациями
на этом «роковом поле».
В. Иванчук — А. Широв
Вейк-ан-Зее, 1996
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 еб 5. Cg5 de 6. е4
105
Ь5 7. е5 h6 8. Ch4 g5 9. K:g5
hg 10. C:g5 Kbd7 11. ef Cb7
12. g3 c5 13. d5 ФЬб 14. Cg2
0-0-0 15. 0-0 b4 16. Ka4 ФЬ5
17. a3 ed 18. ab cb 19. СеЗ
Kc5 20. Фg4+ JId7.
21. Фg7!? C:g7 22. fg Лg8
23. K:c5 d4.
Семь лет спустя на меж-
дународном турнире в
Вейк-ан-Зее (2003) А. Ши-
ров в партии с Р. Понома-
ревым сыграл здесь сильнее:
23...JI:g7! и после 24. K:d7
Ф:б7 25. Л:а7 Лg6 сумел пе-
реиграть соперника’и до-
биться победы.
24. С:Ь7+ Л:Ь7 25. К:Ь7
ФЬб 26. C:d4 Ф:04 27. Л141
Ф:Ь2 28. Kd6+ КрЬ8 29. ЛОМ
Ф^7 30. Л:Ь4+ Крс7 31. Лаб!
ЛЬ8 32. Л:а7+ Kp:d6 33. Л:Ь8
Фg4 34. Л08+ Крсб 35. Ла1.
Черные сдались.
В следующей партии, пи-
шет гроссмейстер И. Зайцев,
соперники продемонстриро-
вали «безукоризненное так-
тическое фехтование». Эф-
фектным ударом на 31-м
ходу (31. Ф^7!!) Карпов до-
бился решающего перевеса.
Однако Ананд сражался «до
последнего» и партия про-
должалась 108 ходов!
А. Карпов — В. Ананд
Лозанна, 1998
1-я партия матча
претендентов
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ
Kf6 4. еЗ еб 5. Kf3 Kbd7 6.
Cd3 de 7. C:c4 b5 8. Cd3 Cb7
9. 0-0 аб 10. e4 c5 11. d5 Фс7
12. de fe 13. Cc2 c4 14. Фе2
Cd6 15. Kd4 Kc5 16. f4 e5 17.
Kd:b5I? ab 18. K:b5 ФЬб 19.
K:d6+ Ф:46 20. fe Ф:е5 21.
Л15 Фе7 22. Ф:с4 Лс8 23.
ФЬ5+! Kcd7! 24. Ф:Ь7 Л:с2
25. Cg5 Ф46! 26. Фа8+ КрГ7
27. Ф:Ь8 Ф04+ 28. Kphl Ф:е4
29. ЛГЗ Л^2 30. Kp:g2 Ке5.
106
31. <P:g7+!!
«Идя на эту позицию,
Ананд рассчитывал только
на 31. ЛП K:f3 32 Л:В, пос-
ле чего 32...Фе2+ позволяет
черным форсированно и
благополучно пристать к
мирной гавани. Увы, чер-
ные просмотрели этот весь-
ма простой, но крайне эф-
фектный, сногсшибатель-
ный комбинационный удар.
Когда-то Ласкер, проиграв
Алехину, после партии ска-
зал журналистам: «Я забыл,
что играю с чемпионом
мира». Мне кажется нечто
похожее произошло и в
этом поединке» (И. Зайцев).
31...Kp:g7 32. C:f6+ Kpg6
33. С:е5 Ф:е5 34. Лgl! h5 35.
ЬЗ Фе2+ 36. Л12 Фе4+ 37.
Kpfl+ Kph6 38. ЛgЗ ФЫ+ 39.
Kpg2 Фе4+ 40. Лg^3 Фg6+ 41.
КрП ФМ+ 42. Kpg2 0>g6+ 43.
Kphl ФЫ+ 44. ЛП Ф:а2! 45.
Л16+ Kpg7 46. ЛГ7+ Kph8 47.
Л18+ Kpg7 48. Л8Г7+ Kpg8 49.
Л7В Kpg7 50. h3 Фе2 51. Л1С
Фе4 52 Kpg2 ФЬ4 53. Ле2 Ф44
54. Ле7+ Kpg6 55. Ле6+ Kpg7
56. ЛgЗ+ Kpf7 57. ЛgeЗ Ф45+
58. Kpg3 ®g5+ 59. Kpf2 ФЬ4+
60. Kpe2 0X14 61. Л6е4 Фа1?
62. Kpd3 Kpf6 63. Ле6+ Kpf5
64. Ь4 Фс1 65. Kpd4 Фс8 66.
Ь5 Ф48+ 67. Kpc5 Фс7+ 68.
Kpb4 ФГ4+ 69. КрЬЗ Фс7 70.
Ь6 Ф(17 71. Л3е5+ Kpf4 72.
Ле4+ Kpg3 73. ЛеЗ+ Kph2 74.
Kpc4 h4 75. Kpc5! Фс8+ 76.
Kpd5 Ф08+ 77. Kpe4 Ф47 78.
Kpf5 Kpg2 79. Kpg5 ®g7+ 80.
Kp:h4 KpC 81. Л3е5 ФЬ8+ 82.
Kpg4 ®g7+ 83. Kpf5 ФК7+ 84.
Kpf6 ФИ4+ 85. Kpf7 ФЬ7+ 86.
Kpe8 ФЬ7 87. h4 ФЬ8+ 88. Kpf7
ФЬ7+ 89. Kpg6 ФЬ8 90. h5
0>g8+ 91. Kpf5 ФИ7+ 92. Kpf6
Kpf3 93. ЛеЗ+ Kpf2 94. Ле2+
Kpf3 95. Л2еЗ+ КрП 96. Kpg5
0>g8+ 97. Kph4 Ф48+ 98. Kph3
Ф<11 99. Ле2+ Kpf3 100. Kph2
0X18 101. Л6еЗ+ Kpf4 102. b7
ФЬб 103. Ле4+ Kpf3 104.
Л2еЗ+ Kpf2 105. Ле7 Ф06+
106. Kph3 ФЪ8 107. Л3е5 Kpgl
108. Лg7+. Черные сдались.
Издалека нацелился на g7
ферзь в приводимой партии
межзонального турнира.
Г. Россетто — Р. Кардосо
Порторож, 1958
107
40. Cd5! ed!? 41. O:g7+ !!
Kp:g7 42. Kf5+ Kpg6. Или
42...Kpg8 43. Kh6+ Kpg7 44.
JIe7+ Kpg6 45. JIle6+ Kf6 46.
JI:f6+ Kp.g5 47. Лееб, и мат
неизбежен.
43. Леб+ Kf6 44. ЛЧ6+
Kp:g5 45 Лееб! Лg2+ 46.
Kp:g2 <Dd8 47. Ke7! Черные
сдались.
Не ожидал и аргентинс-
кий маэстро Фернандо Бра-
га смертельного удара на
«g2» со стороны венгерско-
го гроссмейстера Лайоша
Портиша.
Сицилианская защита
Ф. Брага — Л. Портиш
Map-дель-Плата, 1982
1. е4 с5 2. сЗ d5 3. ed Ф:05
4. d4 еб 5. Kf3 Kf6 6. Cd3
Ce7 7. 0-0 0-0 8. Фе2 cd 9.
cd Kc6 10. Л01 Kb4 11. КсЗ
Ф08 12. Cc4 b6 13. Ke5 Cb7
14. a3 Kbd5 15. Ke4 K:e4 16.
Ф:е4 Лс8 17. Cd3 f5! 18. Фе1
Kph8 19. Cd2 Kf6 20. Cb4 Kd5
21. Cd2 Cg5! 22. C:g5 ®:g5
23. Kf3 ФЬ6 24. Лас1 Л:с1
25. Л:с1 Kf4 26. Cfl C:f3 27.
gf Фg5+ 28. Kphl h6! 29. ФЬ4
Л08 30. Ф02 e5 31. d5 Л:05
32. Лс8+ Kph7 33. Фс2 Ь5
34. Л18 ЛОЗ! 35. Фс8.
35...®g2+! Белые сда-
лись.
Но особенно «слабым
звеном» в королевском ба-
стионе оказывается пункт
«Ь», на который чаще всего
обрушивается, жертвуя со-
бой ради высокой цели,
ферзь!
А. Андерсен —
И. Цукерторт
Бармен, 1869
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 6.
d4 ed 7. 0-0 Cb6 8. cd d6 9.
d5 Ka5 10. Cb2 Ke7 11. Cd3
0-0 12. КсЗ Kg6 13. Ке2 с5
14. Ф02 f6 15. Kphl Сс7 16.
Лас1 ЛЬ8 17. Kg3 Ь5 18. Kf5
Ь4 19. Лgl СЬ6 20. g4 Ке5
21. С:е5 de 22. ЛgЗ ЛП 23.
g5! C:f5 24. ef Ф:05 25. gf Л08
26. Лcgl! Kph8 27. fg+ Kpg8
28. ФЬ6 Ф06.
108
29. Ф:117+!! Kp:h7 30 f6+
Kpg8 31. Ch7+! Kp:h7 32
Л113+ Kpg8 33. JIh8x.
Жертва ферзя наряду с
жертвой качества стала од-
ним из «шахматных ла-
комств» Петросяна.
Kf5? (упорнее 37. Kpg2) 37...
C:f5 38. ФП Kf4+ 39. Kpg3
Лg8+ 40. Kpf2 Kh3+. Белые
сдались.
Й. Герман - X. Хюссон
Франкфурт, 1930
Последовало: 23...Ф:112!
М. Филип — Т. Петросян
Ереван, 1965
34...Ф:Ь2+!! 35. Kp:h2
ЛЬ6+ 36. Ch3 (на 36. КЬ5
черные приготовили вари-
ант: 36,..Л:Ь5+ 37. Kpg3 Ле8!
38. f4 Kh3+ 39. Kpf3 Cg4+
40. Kpg3 Ce2+, и черные
выигрывают) 36...K:h3 37.
24. Kp:h2 Л116+ 25. Kpg3
Ке2+ 26. Kpg4 JIf4+ 27. Kpg5
JIh2 28. <D:f8+ Kp:f8 29. Kf3
h6+ 30. Kpg6 Kpg8! 31. K:h2
JIf5! 32. K:f5 Kf4x.
Еще более эффектна та-
кая жертва, при которой
короля извлекают из его
крепости и заставляют со-
вершать путешествие в
центр или даже в лагерь со-
перника. Особенно знаме-
нита в этом плане партия
американского мастера
Эдуарда Ласкера и англий-
ского мастера Джорджа То-
маса.
109
Голландская защита
Эд. Ласкер — Дж. Томас
Лондон, 1911
1. d4 еб 2. Kf3 f5 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. C:f6 C:f6
6. е4 fe 7. К:е4 Ь6 8. Cd3 Cb7
9. Ке5 0-0 10. ФЬ5 Фе7 (по-
лагая, что и при 11. Kg5 g6,
и при 11. K:f6+ gf пункт h7
в безопасности. Но...).
11. Ф:Ь74-1! Kp:h7 12.
K:f6++ Kph6 (на 12...Kph8 -
13. Kg6x) 13. Keg4+ Kpg5 14.
h4+ [на ход быстрее выиг-
рывает 14. f4+ Kph4 (14...
Kp:f4 15. g3+ Kpf3 16. O-Ox
или 15...Kpg5 16. h4x) 15.
g3+ Kph3 16. Cfl+ Cg2 17.
Kf2x] 14...Kpf4 15. g3+ Kpf3
16. Ce2+ Kpg2 17. Л112+
Kpgl 18. O-O-Ox.
Реже возникают возмож-
ности жертвы главной фи-
гуры на 7(2)-й горизонтали
ферзевого фланга или в цен-
тре. Здесь может быть це-
лью и достижение матери-
ального превосходства и
усиление атаки или получе-
ние контратаки, а порою и
отвлечение фигур от защи-
ты последней горизонтали...
Защита Нимцовича
Е. Бареев — И. Иванчук
Новгород, 1994
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ф:сЗ Ке4 7. Фс2 с5 8. de Кеб
9. Kf3 Фа5+ 10. Kd2 Kd4! И.
ФdЗ е5! (начало красивой
комбинации) 12. Ь4 Фа4 13.
Ла2 K:d2! 14. Л:02? Cf5 15.
ФеЗ 0-0-0! 16. g4 Фс2!! (жер-
твой ферзя черные перево-
дят партию в выигранный
эндшпиль).
17. Л:04е018. Ф02 Ф:02+
19. C:d2 Се4 20. В Cg6 21.
cd Л.45 22. Cg2 f6 23. Kpf2
h5 24. Cf4 Cc2 25. h4 Ле8 26.
Лс1 Ca4 27. gh Л:Ь5 28. Cg3
ЛеЗ 29. Лс4 Л05 30. Cd6 ЛсЗ
31. f4 Л:06. Белые сдались.
ПО
Испанская партия
Д. Минин — К. Хонфи
Белград, 1966
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Фе2 Сс5?! 10. СеЗ! 0-0 И.
Л41 Ка5 12. Kbd2 С:еЗ И.
Ф:еЗ K:d2 14. Л:42 сб 15. сЗ
Фс7 16. Kd4 с5?! 17. Ке2
4fd8 18. Лад1 К:ЬЗ 19. ab а5
20. К14 с4 21. K:d5 C:d5 22.
Л*Л5 cb 23. Фа7!! Черные
сдались.
Гамбит Стейница
М. Чигорин —
Дж. Мортимер
Париж, 1900
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. f4 ef
4. d4 ФЬ4+ 5. Кре2 d5 6. ed
Cg4+ 7. Kf3 0-0-0 8. de Kf6
9. Фе1! Ле8+ 10. Kpd2 Ф115
И. ФС Cb4 12. Cd3 ЛеЗ 13.
cb+ Kpb8.
14.	Ке5!
«За жертвуемого ферзя
белые, избавляясь от атаки,
приобретают три фигуры.»
(Чигорин).
14...	Ле2+ 15. Ф:е2 (На
15.	С:е2 - 15...Ке4+)
15...С:е2 16. С:е2 Ке4+ 17.
Kpd3 К12+ 18. Крс4! Ф116 19.
С13! с5 (или 19...K:hl Kd7x)
20. Kd7+ Крс7 21. C:f4+ Ф:14
22. Kd5+ Kp:d7 23. K:f4 K:hl
24. de Ca5 25. b4 Cc7 26.
Лб1+ Kpe8 27. Ссб+. Чер-
ные сдались. Партия отме-
чена призом «За красоту».
На вопрос автора книги
к М. Талю в 1980 году с
просьбой назвать свою
партию, доставившую ему
наибольшее эстетическое
удовольствие, последовал
ответ: «По всей вероятнос-
ти, это партия со Смысло-
вым, игранная в командном
первенстве СССР (Москва,
1964). В ней на 24-м ходу
111
была осуществлена позици-
онная жертва ферзя за ла-
дью, затем возникло любо-
пытное окончание».
Английское начало
В. Смыслов — М. Таль
Москва, 1964
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. g3
с5 4. Cg2 Кеб 5. ЬЗ еб 6. СЬ2
Kge7 7. Ка4?! С:Ь2 8. К:Ь2
0-0 9. еЗ d5 10. Kf3 Kf5 11.
0-0 Ьб 12. Ка4 СЬ7 13. cd ed
14. d3! <Df6 15. Ф42 Ла48 16.
Jlfdl ЛГе8! 17. ЛаЫ Kd6 18.
Kel d4 19. e4 Фе7 20. Kc2
f5! 21. ef Ke5! 22. f4 Kf3 23.
C:f3 C:f3 24. Ле1.
24...Фе2!! 25. Л:е2 Л:е2
26. Ф:е2
(Вынуждено ввиду вари-
антов: 26. Фс1 Лg2+ 27.
Kpfl Л:Ь2 28. Kel Cd5 29.
КЬ2 Ле8 30. Кс4 С:с4! 31.
be K:f5 32. ЛЬ2 K:g3+ 33.
Kpgl Лее2! или 29. ЛЬ2
ЛЫ+ 30. Kpf2 K:f5 31. g4
КеЗ 32. Kpg3 h5!)
26. C:e2 27. Kb2gf28. Ле1
Ch5 29. Kc4 K:c4 30. be Ле8
31. Kpf2 Л:е1 32. Kp:el Kpf8
33. Kpd2 Kpe7 34. Kel аб 35.
a4 a5 36. Kpc2 Ce8 37. Kpb3
Cc6 38. Kpa3 Kpf6 39. Kpb3
Kpg6 40. Kpa3 Kph5 41. h3
Kpg6 42. Kpb3 Kpg7! 43. Kpa3
Kpf6 44. Kpb3 Ce8 45. Kg2
Ch5 46. Kpc2 Ce2 47. Kel СП
48. Kf3 C:h3 49. Kg5 Cg2 50.
K:h7+ Kpg7 51. Kg5 Kpg6 52.
Kpd2 Cc6 53. Kpcl Cg2 54.
Kpd2 Kph5 55. Кеб Cc6 56.
Kc7 Kpg4 57. Kd5 Kp:g3 58.
Ke7 Cd7 59. Kd5 C:a4 60.
K:b6 Ce8 61. Kd5 Kpf3 62.
Kc7 Cc6 63. Кеб a4 64. K:c5
a3 65. КЬЗ a2 66. Kpcl Kp:f4
67. Kpb2 Kpe3 68. Ka5 Ce8
69. c5 f4 70. сб C:c6 71. K:c6
f3 72. Ke5 f2. Белые сдались.
Много своеобразия в
комбинациях, возникаю-
щих при жертвах ферзя на
шестой (третьей) горизон-
тали. Идеи этих жертв сво-
дятся нередко к тому же,
что и при игре на седьмой
(второй) горизонтали: ого-
лить короля для облегчения
атаки, открыть крайнюю
вертикаль или последнюю
горизонталь для нанесения
112
решающего удара, добить-
ся материального перевеса
и т. д.
Как и в предыдущей схе-
ме, начнем комбинации с
королевского фланга. Но на
этот раз с удара на вертика-
ли «Ь».
Широко известно окон-
чание партии между грос-
смейстерами Ю. Авербахом
и А. Котовым, игранной на
турнире претендентов в
Швейцарии и удостоенной
первого приза за красоту.
Жертвой ферзя за пешку
«ИЗ» Котов извлек короля на
пятую вертикаль, где ему
удалось всеми имеющими-
ся тяжелыми и легкими фи-
гурами сплести вокруг него
матовую сеть. Правда, цей-
тнот не дал возможности
точно рассчитать все по-
следствия жертвы на боль-
шое число ходов, и порою
черные давали лишние
шахи и даже дважды повто-
рили позицию. Но сама
идея комбинаций и ее ис-
полнение оказались на-
столько оригинальными и
красивыми, что она вошла
во многие учебные пособия
как образец вполне оправ-
давшейся интуитивной жер-
твы.
Староиндийская защита
Ю. Авербах — А. Котов
Цюрих, 1953
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. Kf3
Kbd7 4. КеЗ e5 5. e4 Ce7 6.
Ce2 0-0 7. 0-0 сб 8. Фс2 Ле8
9. JIdl C18 10. ЛМ a5 11. d5
Kc5 12. СеЗ Фс7 13. h3 Cd7
14. ЛЬс1 g6 15. Kd2 ЛаЬ8 16.
КЬЗ К:ЬЗ 17. Ф:ЬЗ с5 18.
Kph2 Kph8 19. Фс2 Kg8 20.
Cg4 Kh6 21. C:d7 Ф:47 22.
Ф42 Kg8 23. g4 f5 24. f3 Ce7
25. Лgl Л18 26. ЛсП ЛП 27.
gf gf 28. Лg2 f4 29. Cf2 ЛГ6
30. Ke2.
ЗО...Ф:ЬЗ+!! 31. Kp:h3
ЛИ6+ 32. Kpg4 Kf6+! 33. Kpf5
Kd7 (быстрее выигрывало
33...Kg4, но Котов был в
сильном цейтноте) 34. Лg5
Л18+ 35. Kpg4 Kf6+ 36. Kpf5
Kg8+ 37. Kpg4 Kf6+ 38. Kpf5
K:d5+ 39. Kpg4 Kf6+ 40 Kpf5
Kg8+ 41. Kpg4 Kf6+ 42. Kpf5
Kg8+ 43. Kpg4 C:g5 44. Kp:g5
113
ЛГ7! 45. Ch4 Лg6+ 46. Kph5
Л?87 47. Cg5 Л^5+ 48. Kph4
Kf6 49. Kg3 (белые не ску-
пятся на контржертвы, но
это не приносит спасения)
49..JI:g3 50. <D:d6 ЛЗё6 51.
ФЬ8+ Лg8. Белые сдались.
И еще несколько ярких
партий, в которых присут-
ствуют элегантные жертвы
ферзя на h6 (h3).
Шотландский гамбит
Дж. Блэкберн —
Н. Гиффорд
Гаага, 1874
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. d4
ed 4. Сс4 Сс5 5. Kg5 Kh6 6.
<Dh5 Фе7 7. f4 0-0? 8. 0-0 d6
9. f5 d3+ 10. Kphl de 11. КсЗ
Кеб 12. Kd5 Ф48 13. f6 Kg6
14. fg Kp:g7
15. Ф:Ь6+! Kp:h6 16.
Ke6+ Kph5 17. Ce2+ Kph4
18. Л14+! K:f4 19. g3+ Kph3
20. Kd:f4x.
Ферзевый гамбит
Б. Спасский — Д. Чирич
Амстердам, 1970
1. d4 d5 2. с4 еб 3. ЮЗ
Ю6 4. g3 Се7 5. Cg2 0-0 6.
0-0 сб 7. ЬЗ Kbd7 8. СЬ2 Ь6
9. Kbd2 СЬ7 10. Лс1 Лс8 И.
еЗ с5 12. Фе2 Лс7 13. cd C:d5
14. е4 СЬ7 15. е5! Kd5 16. Кс4
Фа8 17. Kd6! C:d6 18. ed Лсб
19. de be 20. Kg5! Л:46 21.
ЛЯ1! Лаб 22. Фе4 f5 23. Фс4!
Фе8 24. Ле1 Л:а2 25. Л:еб
Фа8 26. C:d5! C:d5 27. Ф114
h6.
28. Ф:Ь61! Ю6 (на 28...gh
следует 29. Лg6x!) 29. ЛЛб!
Черные сдались.
Голландская защита
М. Гуревич — Н. Шорт
Амстердам, 1990
1. d4 еб 2. с4 f5 3. КсЗ
Ю6 4. ЮЗ Се7 5. Cf4 0-0 6.
еЗ d6 7. ЬЗ Фе8 8. Фс2 Кеб
9. 0-0-0 Cd8 10. аЗе511. Ch2
114
аб 12. d5 Ке7 13. Kg5 Kg6
14. g4I? K:g4 15. hg C:g5 16.
gf C:f5 17. Ke4 Ch6 18. Cd3
Ф47 19. Cg3 JIf7 20. Kpbl
JIaf8 21. Kpal Ke7 22. Лdgl
Cg6 23. Ch4 Kph8 24. ЛЬ2
C:e4 25. C:e4 Kf5 26. Cg5
C:g5 27. JI:g5 h6 28. Лgl c5
29. Odl b5 30. Ф115 be 31.
Лg6 c3 32. ЬЗ JIf6.
33. C:f5 O:f5? 34. <D:h6+!
Черные сдались. (34. Kpg8
- 35. <I>:g7x, а если 34. gh,
to 35. JI:h6x - красивейший
мат двумя ладьями!).
В отличие от только что
приведенных миниатюрных
баталий (любопытно, что
все три имели место в не-
больших голландских тур-
нирах!) следующая партия,
также завершившаяся бли-
стательным ударом ферзя на
h6, носила исторический
характер: то была 20-я
встреча последнего матча на
первенство мира между 12-м
и 13-м чемпионами.
Приводим ее с чуть со-
кращенными комментария-
ми гроссмейстера Юрия Ра-
зуваева, достаточно точны-
ми и сочными («Шахматы
в СССР», 1991, № 3). Со-
храним и романтическую
преамбулу, навеянную ее
автору эффектными заклю-
чительными аккордами это-
го и в целом красивого по-
единка.
Испанская партия
Г. Каспаров — А. Карпов
Лион, 1990
«Нам повезло. Эта
партия стоит романа Г. Мар-
кеса. Перед просмотром со-
ветую читателю хорошень-
ко зажмуриться, а забыть
обо всем на свете, кроме
шахмат, вам не составит
труда: от богатства идей на
доске буквально искрит,
раскрепощенная энергия
фигур рождает в душе вос-
поминания о старых доб-
рых временах итальянской
шахматной школы. Напом-
ню, что главный труд Пон-
циани имел название «Ни
с чем не сравнимая игра
шахматы».
115
В начале 80-х мы как-то
с гроссмейстером Псахисом
обсуждали стиль игры Кас-
парова. Льву удалось найти
интересную и, как мне ка-
жется, точную характерис-
тику. «Понимаешь, — ска-
зал он, — когда атакует Таль,
то это шторм. Волна за вол-
ной, вал за валом. И каж-
дый нужно пережить. А
Каспаров — это цунами.
Поднимается вся доска, и
только чудо может позво-
лить сопернику выйти су-
хим из воды».
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
h3 СЬ7 10. d4 Ле8 И. Kbd2
Cf8 12. а4 h6 13. Сс2 ed 14.
cd Kb4 15. CM с5 16. d5 Kd7
17. ЛаЗ f5!?
«Нетрудно догадаться,
что эта позиция стояла у
соперников дома... Анато-
лия Карпова всегда отли-
чало исключительное, при-
родное чувство опасности.
Он обычно непостижимо
точно улавливает после-
дний момент, когда нужно
свернуть с дороги в непос-
редственной близости от
капкана. Но с Каспаровым
это ему удается далеко не
всегда.
В комментариях к свое-
му претендентскому матчу с
Карповым (Куала-Лумпур,
1990) Ян Тимман отметил
по поводу 17...f7-f5: «Идея
Ю. Разуваева». Лестно, но
не совсем точно. Действи-
тельно, в больших шахма-
тах 17...Г5 появилось в моей
партии с Гавриковым (Рига,
1985). Но автором идеи
нужно считать молодого ма-
стера Марата Макарова».
18.	ЛаеЗ? Kf6
«До сих пор все шло по
9-й партии матча Тимман —
Карпов. Тогда Карпов играл
18..Т4 и после 19. Л3е2 Ке5
20. КП K.f3+ 21. gf<Dh4 за-
вязалась очень острая борь-
ба. Ход в партии возможно
объясняется стремлением
избежать "заготовки"».
19.	Kh2!
«Новинка! Их, похоже, у
чемпиона мира приготовле-
но на любой случай. Белая
ладья получает очень важное
поле g3, после чего позиция
черного короля будет рас-
стреляна прямой наводкой».
19...	Kph8 20. ЬЗ! Ьа21.Ьа
с41?
«Стремление Карпова
обострить игру на ферзевом
фланге легко понятно и
объяснимо».
116
22. Cb2 fe 23. К:е4 Kf:d5
24. JIg3!
«Самое сильное и точ-
ное. Осложнения после 24.
K:d6 к успеху не вели:
- 24...К:еЗ 25. Kf7+ Kpg8 26.
K:d8 K:dl и т.д. Дебютант
пресс-центра компьютер
«Дип Сот» неожиданно пред-
ложил здесь сентиментальное
24. Ф115 К:еЗ 25. Ф:Ь6+ Kpg8
26. Kg5 с победой. Но холод-
ное человеческое 24...сЗ! 25.
Kg5 (или 25. К:сЗ К:еЗ 26.
Фg6 Кес2; 25. Фg6 с2 26.
Ф:И6+ Kpg8 27. ЛgЗ Фс7)
25...Ф^5 26. Ф^5 hg 27. Л:е8
cb 28. Л:а8 С:а8 29. Ле8 Kpg8
30. Л:а8 КсЗ отражало ком-
пьютерную фантазию».
24..Ле6!
«Карпов любит белыми
ладью на третьей линии, а
черными — на шестой.
Можно предположить, что
этот ход был найден интуи-
тивно. Другая возможность
— 24...Kd3 — была слабее из-
за прозаического 25. C:d3 cd
26. Л^З».
25.	Kg4! Фе8?
«Позднее было доказано,
что защищаться можно
было только путем 25...Kd3
или 25...Ф114. Однако объяс-
нить ошибку в наступаю-
щем цейтноте легко. Нахо-
дясь под ураганной атакой,
не хочется забрасывать фи-
гуры далеко вперед. Напро-
тив, желание сконцентриро-
вать силы в обороне вполне
естественно».
26.	K:h6!J
«Поле h6 оказалось для
Карпова роковым в этом
матче. И во 2-й партии на
h6 был пожертвован конь...»
26...	сЗ
«Не спасало и принятие
жертвы — 26..Л:Ь6 из-за 27.
K:d6 Ф:е1+ (27...Ф67 28.
Kf5) 28. Ф:е1 Л:б6 29. Фе4
Kd3 (29..ЛЬ6 30. Лg6Лh7 31.
Л^7, или 3O..JI:g6 31 ФЬ4+!
Kpg8 32. C:g6) 30. C:d3 cd
31. ФИ4+ Kpg8 32. C:g7 C:g7
33 Фg4 с матом».
27.	Kf5! cb 28. <Dg4 Cc8.
«Черные фигуры спешат
на помощь королю, но уже
поздно».
29. Ф114+ ЛЬ6 30. K:h6 gh
31. Kph2
117
«Специально для эстетов.
Король уходит из-под шаха,
и контригра испаряется.
Если теперь 31..Ла7, то 32.
Kf6 Ф17 33 Ле8 K:f6 34. Ф:Ь6
И Т.Д.».
31...Феб 32. Kg5! (реша-
ющий удар) 32...ФГ6 33. Ле8
Cf5.
34. Ф:Ь6+
«Белые неудержимы.
Удар следует за ударом!
Жертва ферзя достойно вен-
чает прекрасную партию».
34...Ф:Ь6 35. КП+ Kph7
36. C:f5+ Фg6 37. C:g6+.
«Очень много совпаде-
ний. Во 2-й партии чемпи-
он мира в цейтнотной за-
парке пропустил сразу ре-
шавший удар на g6, а теперь
побил на g6 не той фигурой
— 37. Л^б! немедленно за-
канчивало борьбу. Впрочем,
и после хода в партии она
длится недолго».
37...Kpg7 38. Л:а8 Се7 39.
ЛЬ8 а5 40. Се4 Kp:f7 41.
C:d5+.
«Цейтнот закончился.
Черные сдались. Блестящая
победа».
И на десерт еще две жер-
твы ферзя на злополучном
поле. Одна из них осуществ-
лена гроссмейстером Влади-
миром Симагиным в турни-
ре на первенство общества
«Спартак».
Сицилианская защита
В. Симагин — М. Абрамсон
Москва, 1960
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Ю6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. f3 0-0 8. Ф02 Кеб 9.
0-0-0 K:d4 10. C:d4 Фа5 11.
КрЫ Л08 12. Cc4 Себ 13.
СЬЗ Ь5 14. h4 Ь4 15. Kd5 C:d5
16. ed ФЬ5 17. h5 а5 18. ЛЬ4!
Л0Ь8 19. hg hg 20. ЛОМ а4
21. Сс4 Фа5.
118
22. ФЬб! С:Ьб 23. Л:Ь6 g5.
Не спасало и 23...Kpf8 —
24. JIh8+ Kg8 25. Л:g8+ и 26.
ЛИ8х.
24. ЛЬ8+ Kpg7 25. Л1Ь7+
Kpg6 26. Cd3+ Ке4 27. С:е4+
f5 28. Лg7x.
Другой пример из пре-
тендентских матчей. Атакой
в центре и на королевском
фланге Спасский дискреди-
тировал позицию короткой
рокировки и заключитель-
ной эффектной жертвой
ферзя форсировал мат.
Староиндийская защита
Б. Спасский — В. Корчной
Киев, 1968
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0-0 6. СеЗ
Кеб 7. Kge2 аб 8. Kcl е5 9.
d5 Kd4 10. КЬЗ К:ЬЗ 11.
Ф:ЬЗ с5 12. de be 13. 0-0-0!
Себ 14. ФаЗ Ке8 15. Ь4 f6
16. с5! ЛП 17. Фа4 Фс7 18.
Сс4 С:с4 19. Ф:с4 Cf8 20.
Ь5! de 21. hg hg 22. Феб! Л48
23. Л^8 Ф^8 24. Л41 Фе7
25. Ф:сб Кс7 26. ФЬб Kpg7
27. Kd5 Феб 28. С:с5 С:с5
29. Ф:с5 КЬ5 30. ФеЗ Фсб+
31. Kpbl Kd4 32. Лс1 ФЬ5
33. Кс7! Фе2 34. Кеб+
Kph7.
35. ФЬ6+! Черные сда-
лись. От мата нет спасения:
35...Kp:h6 ЛЫх, или
35...Kpg8 36. Лс8+ и мат сле-
дующим ходом.
Теперь продолжим наш
путь на следующую верти-
каль — «g». Здесь ошелом-
ляющий характер носят
комбинации, в которых
сильнейшая шахматная фи-
гура вдруг ставится в зоне
расположения короля под
одновременный удар двух
пешек на g6 (g3). Вот одна
из таких партий, блиста-
тельно выигранная амери-
канским гроссмейстером Ф.
Маршаллом на международ-
ном турнире 18-го конгрес-
са Германского шахматно-
го союза в Бреславле.
Французская защита
С. Левитский — Ф. Маршалл
Бреславль, 1912
1. d4 еб 2. е4 d5 3. КеЗ с5
4. К13 Кеб 5. ed ed 6. Се2
119
Kf6 7. 0-0 Ce7 8. Cg5 0-0 9.
de Ce6 10. Kd4 C:c5 11. K:e6
fe 12. Cg4 <Dd6 13. Ch3 Лае8
14. Ф42 Cb4! 15. C:f6 Л:Г6
16. Ла41 Фс5 17. Фе2 С:сЗ
18. be Ф:сЗ 19. Л:45 Kd4! 20.
ФЬ5 ЛеГ8 21. Ле5 ЛЬ6 22.
®g5 Л:ЬЗ 23. Лс5.
23..^g3!! Белые сдались.
Все варианты очень краси-
вы: 24. hg Ке2х; 24. fg Ке2+
25. Kphl Л:Пх; 24. Фе5 Ке2+
25. Ф:е2 Ф:Ь2х; 24. Ф.^З
Ке2+ 25. Kphl K:g3+ 26.
Kpgl K:fl, и черные выиг-
рывают.
Замечательная аналогия с
блестящим ударом ферзя (на
том же 23-м ходу!) в лагере
черных встретилась в партии
гроссмейстера Николая Рос-
солимо 55 лет спустя.
Итальянская партия
Н. Россолимо — М. Райсман
Пуэрто-Рико, 1967
1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4+ 7. Cd2 C:d2+ 8. Kb:d2
d5 9. ed K:d5 10. ФЬЗ Kce7
11.0-0 сб 12. ЛГе1 0-0 13. a4
b6? 14. Ke5 Cb7 15. a5 Лс8
16. Ke4 Фс7 17. аб! Ca8 13.
ФЬЗ! Kf4 19. Фg4 Ked5 20.
ЛаЗ Кеб 21. C:d5 cd 22. Kf6+
Kph8.
23. ®g6!! Теперь на 23...fg
- 24. K:g6+ hg 25. ЛЬЗх;
23...hg 24. ЛЬЗх; 23...gf-24.
ФТ6+ Kg7 25. ЛgЗ ng8 26.
K:f7+.
В партии последовало:
23...Фс2 24. ЛЬЗ!! Черные
сдались. На 24...Ф^6 25.
K:g6+ fg 26. Л:Ь7х.
И еще две жертвы ферзя
на «g6», но в другой редак-
ции. Одна из них принесла
высшее удовлетворение
чемпиону мира, Александ-
ру Алехину, впервые в сво-
ей карьере выигравшему
партию у Эм. Ласкера, со-
перничество с которым на-
120
чалось еще два десятилетия
назад на Петербургском
турнире.
Ферзевый гамбит
А. Алехин — Эм. Ласкер
Цюрих, 1934
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 Се7 5. Cg5 Kbd7
6. еЗ 0-0 7. Лс1 сб 8. Cd3 de
9. С:с4 Kd5 10. С:е7 Ф:е7 И.
Ке4 K5f6 12. Kg3 е5 13. 0-0
ed 14. Kf5 <Dd8 15. K3:d4 Ke5
16. Cb3 C:f5 17. K:f5 ФЬб?
18. Фd6 Ked7 19. Лfdl Лad8
20. ®g3 g6 21. Фg5! Kph8 22.
Kd6 Kpg7 23. e4! Kg8 24. Л03
f6 25. Kf5+ Kph8.
26. Ф^б! Черные сда-
лись.
Ходом ранее совершил
аналогичный удар датский
гроссмейстер Бент Ларсен в
партии с девятым чемпио-
ном мира.
Сицилианская защита
Б. Ларсен — Т. Петросян
Санта-Моника, 1966
1 е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 g6 5. СеЗ Cg7 6. c4
Kf6 7. КсЗ Kg4 8. Ф^4 K:d4
9. Ф41 Кеб 10. Ф02 d6 11.
Ce2 Cd7 12. 0-0 0-0 13. Ла01!
Ссб 14. Kd5 Ле8 15. f4 Kc7
16. f5 Ka6 17. Cg4 Kc5 18. fg
hg 19. Ф12 ЛГ8 20. e5J! C:e5
21. Ф114 C:d5 22. Л:05 Кеб
23. Л13! Cf6 24. ФЬб Cg7.
25. ®:g6! (в комментари-
ях к этому ходу датский
гроссмейстер Бент Ларсен
пишет: «Для зрителей этот
ход был, конечно, целым
событием. Многие потом
рассказывали мне, как они
были ошеломлены. Я толь-
ко не спрашивал, какого же
хода они ожидали, — неуже-
ли возвращения на h4? Тог-
да черные после 25...Г5 по-
лучали выигранную пози-
121
цию. Поэтому решиться на
жертву было нетрудно - я
потратил три минуты, но
мог сделать этот ход и сра-
зу. Если бы я не предвидел
эту возможность, я должен
бы был приискать что-то
другое вместо 23. JIf3».
Такова была «лаборато-
рия творчества» гроссмей-
стера в осуществлении этой
жертвы. Однако достаточно
вникнуть в особенность по-
зиции, в характер располо-
жения белых фигур на ко-
ролевском фланге, чтобы
прийти к заключению —
здесь, по всей вероятности,
должна быть комбинация с
жертвой! Но какая? Это-то
интуитивно и почувствовал
еще ранее опытный грос-
смейстер с необычайно ос-
трым комбинационным зре-
нием) 25...Kf4 (в случае
25...Кс7 повторная жертва
ферзя с матом в 3 хода 26.
Ф:ё7+!) 26. JI:f4 fg 27 Се6+
JIf7 (после 27...Kph7 28.
JIh4+ Ch6 29. C:h6 ЛГ5 30.
Л:Г5 gf 31. Cf7 e5 32. ЛЬЗ c
угрозой. Cf8x). 28. Л:Г7 Kph8
29. Лg5! b5 30. ЛgЗ. Черные
сдались.
Реже появляются комби-
нации с жертвой ферзя на
f6 (f3).
Почти час продумал чем-
пион Российской федера-
ции Рашид Нежметдинов,
прежде чем на 12-м ходу
отдал ферзя за слона, на 16,
ибо жертва была интуитив-
ной, и исходил маэстро из
следующих соображений:
«Расчет вариантов показал,
что пункт f6 черным будет
нелегко защитить и постро-
ение фигур — Cd4, Kd5,
Ла1—dl—d3—f3 осуществи-
мо, а значит, у противника
будут большие заботы».
Р. Нежметдинов —
О. Черников
Ростов-на-Дону, 1962
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 g6 5. КеЗ Cg7 6.
СеЗ Kf6 7. Cc4 0-0 8. СЬЗ
Kg4 9. <D:g4 K:d4 10. Oh4
Фа5 11. 0-0 Cf6.
12. <D:f6! Ke2+! 13. K:e2
ef 14. КеЗ Ле8 15. Kd5 Леб
122
16. Cd4 Kpg7 17. JIadl d6 18.
JId3 Cd7 19. JIf3 Cb5 20. Cc3
0>d8 21. K:f6 Ce2 22. K:h7+!
Kpg8 23. ЛЬЗ JIe5 24. f4! C:fl
25. Kp:fl JIc8 26. Cd4! b5 27.
Kg5 Ле 7 28. C:f7+! Л:П 29.
ЛЬ8+ Kp:h8 30. K:f7+ Kph7
31. K:d8 Л:е4 32. Кеб ЛЧ4+
33. Kpe2. Черные сдались.
Эффектна заключитель-
ная позиция с положением
белого ферзя на f6 и угрозы
больших материальных по-
терь, сложившаяся в партии
Б. Спасского против гол-
ландского гроссмейстера Й.
Доннера. Ей предшествова-
ла активная игра белых в
центре, энергичные манев-
ры и нарушение координа-
ции сил соперника.
Испанская партия
Б. Спасский — Й. Доннер
Санта-Моника, 1966
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. Фе2 Ь5 6.
СЬЗ Се7 7. 0-0 0-0 8. сЗ d5
9. d3 d4 1О.ЛО1 Себ И. Kbd2
Ле8 12. С:еб fe 13. КЬЗ de
14. be Cd6 15. d4! Kd7 16.
Cg5 Фс8 17. c4! K:d4 18.
Kb:d4 ed 19. e5! Cf8 20. Л:б4
сб 21. ЛЙ4 Ce7 22. C:e7 Л:е7
23. Kg5 h6 24. Ke4 Фс7 25.
Kd6! Л08 (С угрозой
26...К:е5) 26. Л01 ФЬб 27.
ЛЙ04 Л18 28. Kphl Фс5 29.
f4 КЬ6 30. Ке4 ФаЗ 31. ®g4!
be 32. Kf6+ Kph8 33. Л08 Лс7
34. ®g6 gf 35. ФЛ6+! Чер-
ные сдались. После 35...
Kpg8 последует 36. Л:Г8+
Ф:18 37. Л68.
На другом фланге пожер-
твовал ферзя за пешку, при-
крывающую короля, поль-
ский гроссмейстер А. Ру-
бинштейн на междуна-
родном турнире в Чехосло-
вакии.
Королевский гамбит
А. Рубинштейн —
К. Громадка
Острова Моравская, 1923
1. е4 е5 2. f4 Сс5 3. Kf3 d6
4. КсЗ Kf6 5. Сс4 Кеб 6. d3
Cg4 7. h3 C:f3 8. Ф:ГЗ Kd4 9.
ФgЗ Фе7 10. fe de 11. Kpdl!
сб 12 a4 Лg8 13. ЛП h6 14.
Ke2 0-0-0 15. K:d4 C:d4 16.
123
сЗ СЬ6 17. а5 Сс7 18. СеЗ
КрЬ8 19. Крс2 Кра8 20. ЛВ
Kd5! 21. Cgl Ю4 22. ФГ2 Cb8
23. g3! K:h3 24. Л:П Ф06.
25. ФЬб! Лd7 (грозило 26.
Ф:Ь7х, на 25...аЬ последовало
бы 26. ab+ Са7 27. Л:а7+ КрЬ8
28. ЛГ:Ь7+ Крс8 29. Саб и т.
д.) 26. Сс5! Л.Г7! 27. C:d6 ЛС+
28. Ф:12!’ К:С 29. Сс5. Чер-
ные сдались. Оригинально:
после жертвы на Ь6 следует
повторная жертва ферзя — на
этот раз на том месте, откуда
он выступил три хода назад!
Т. Петросян — Л. Псахис
Лас-Пальмас, 1982
28. Ф:аб!! Л:аб 29. С:аб
С:сб 30. С:Ь7 С:Ь7 31. Лс7
ЛГ7 32. Лас1 Саб 33. Ь5! С:Ь5
34. Л:с8+ Kph7, и черные
сдались.
Не обходится игра и без
жертв ферзя на центральных
полях еб(еЗ) и d6(d3). Сле-
дующая партия была удос-
тоена приза за красоту на
традиционном международ-
ном турнире в Нидерландах
благодаря внезапной жерт-
ве главной фигуры на еЗ,
приведшей через пять ходов
к мату белому королю, заг-
нанному на поле Ь6!!
Славянская защита
Р. Сьенфуэгос —
В. Звягинцев
Вейк-ан-Зее, 1995
1. d4 еб 2. Kf3 d5 3. с4
Ю6 4. КсЗ сб 5. еЗ Kbd7 6.
Фс2 Ьб 7. Се2 СЬ7 8. 0-0 Се7
9. Л41 0-0 10. е4 de 11. К:е4
Фс7 12. КсЗ с5 13. d5 ed 14.
cd аб 15. Kh4 g6 16. Ch6 ЛГе8
17. Ф02 Cd6 18. g3 b5 19. Cf3
b4 20. Ke2 Ke4 21. Фс2 Kdf6
22. Kg2 Ф07 23. КеЗ Ла08 24.
Cg2 K:f2 25. Kp:f2 Л:еЗ 26.
C:e3 Kg4+ 27. Kpf3 K:h2+ 28.
Kpf2 Kg4+ 29. Kpf3 Феб 30.
Cf4 Ле8 31. Фс4.
124
31...ФеЗ+ 32. С:еЗ Л:еЗ+
33. Kp:g4 Сс8+ 34. Kpg5 h6+
35. Kp:h6 Ле5. Белые сда-
лись.
Неожиданно и эффектно
подставил свою главную
фигуру под своеобразную
«вилку» пешки и неприя-
тельского ферзя А. Карпов
на международном турнире
на Канарских островах в
партии с итальянским мас-
тером С. Татаи.
Английское начало
С. Татаи — А. Карпов
Лас-Пальмас, 1977
1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КеЗ
d5 4. cd K:d5 5. g3 g6 6. Cg2
Cg7 7. Фа4+ Kc6 8. Kg5 еб
9. Kge4 Kb6! 10. ФЬ5 c4 11.
Ka4 0-0 12. K:b6 ab 13. Ф:с4
e5 14. Фс2 Kd4 15. ФЫ f5
16. Kc3 e4 17. d3 b5 18. Ce3
b4 19. Kdl Ле8 20. de fe 21.
C:d4 Ф:04 22. a3 Cg4 23. Фс2
ФОЗ!!
24. ed ed+ 25. Kpd2 Ле2+!
26. Kp:d3 Л08+ 27. Kpc4 Л:с2+
28. Kp:b4 Лс02 29. f3 Cf8+ 30.
Kpa5 Cd7! и белые сдались
(грозит 31. СП Сс5 и 32...Ла8
с неизбежным матом.
Интересна жертва ферзя
на d6 в партии польских шах-
матистов Ежи Костро и Вла-
димира Шмидта. За ней пос-
ледовали красивые матовые
угрозы, остроумно париро-
ванные белыми. Партия пе-
решла в эндшпиль, где пере-
вес был четко использован
гроссмейстером Шмидтом.
Е. Костро — В. Шмидт
Поляница-Здруй, 1968
125
22...Ф:46!! 23. Л:с16 K:h2
24. C:h2 Л:Ь2+ 25. Kpgl Ch4!
(с угрозой 26...ЛЫ+ 27.
Kp:hl Cf2+; не спасают 26.
Kp:h2 Cf2+ или 26. Ф63
ЛЫ+ 27. Kp:hl Cf2+ 28.
ФИЗ Л:ЬЗх) 26. Л48+! C:d8
(естественно не 26...Kp:d8,
на что последовало бы 27.
Ф63+ и 28. ЛП) 27. Kd4 СЬ6
28. сЗ Л:в2+ 29. Ф^2 C:g2
30. Kp:g2 C:d4 31. cd Kpd7
32. ЛП a5 33. ЛЬЗ Ь4 34. аЗ
ЛЬ8 35. Kpf3 а4 36. Л:Ь4 Л:Ь4
37. ab Крсб 38. Кре4 f6 39.
Kpd3 Kpb5 40. КрсЗ f5! Бе-
лые сдались.
По своей неповторимо-
сти, красоте, эффектности
не менее интересны и мно-
гие комбинации с жертвой
ферзя в центре доски — на
четвертой и пятой горизон-
талях.
Казалось бы, здесь не так
много полей, на которых
можно отдать ферзя, — все-
го 16. Однако ситуации, в
которых совершается жерт-
ва, столь многочисленны и
разнообразны, что и в этом
случае перед шахматистом
открывается практически
неисчерпаемый кладезь ком-
бинационных идей. Возмож-
но, что со временем и они
подвергнутся классифика-
ции по темам и мотивам, но
на сегодня главными путе-
водителями в хаосе этих
шахматных хитросплетений
и комбинаций могут слу-
жить лишь опыт и интуиция.
Итак, совершим неболь-
шую экскурсию по 4-й и 5-
й центральным горизонта-
лям и полям шахматной
доски. Каждая комбинация
с жертвой по-своему уни-
кальна и интересна. Начнем
с 4-й линии. Дважды упор-
но стремился отдать свою
главную фигуру гроссмей-
стер Геллер в приводимой
партии — сначала на f4, за-
тем на g4!l Последняя жер-
тва и решила исход сраже-
ния в его пользу.
Защита Грюнфельда
Е. Геллер — В. Смыслов
Москва, 1965
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 C:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 c5 8. Ke2 0-0 9.
0-0 Kc6 10. СеЗ Фс7 11. Лс1
Л48 12. f4 еб 13. Kphl b6 14.
f5! Ka5 15. Cd3 ef 16. ef Cb7
17. Ф02 Ле8 18. Kg3 Феб 19.
Л£2 Ла08 20. Ch6 Ch8 21. ФГ4
Л07 22. Ke4 c4 23. Cc2 Л0е7
24. ЛсП Л:е4.
126
25. fe! f6 (иначе 25.. ЛТ4 26.
ghx или 25,..0:g6 26. Ф:17+
Ф:17 27. Л:Г7 Cg7 28. Л^7+
Kph8 29. Л:Ь7 (или 29. С:е4
С:е4 30. Ле7) 29...К:Ь7 30. С:е4)
25. ®g5! 26. Ф47 27.
Kpgl! Белые собираются
пойти 28. ЛЛ6 C:f6 29. ФТ6
hg 30. Ф^6+ Kph8 31. Cg5
Л4е6 32. Cf6+ ЛЛ6 33. Л.Чб)
27...Cg7 28. Л:Г6 Лg4 29.
gh+!! Kph8 30. C:g7+ ®:g7
31. Ф^4. Черные сдались.
После 31...<b:g4 32. Л!В+
Kpg7 белая пешка неудер-
жимо шла к цели — е2-
е4:Г5^6:Ь7-Ь8Фх!
В приведенных ниже
партиях и фрагментах изящ-
ными были удары и на поле
f4 М. Таля в Лас-Пальмасе,
Р. Фишера на XIV Всемир-
ной Олимпиаде, Й. Пикета
на международном турнире
в Тилбурге и Г. Каспарова
на международном турнире
в Новгороде.
Староиндийская защита
М. Таль — Ф. Олафссон
Лас-Пальмас, 1975
1. е4 d6 2. d4 g6 3. Сс4
Kf6 4. Фе2 Кеб 5. Kf3 Cg4 6.
сЗ е5 7. СЬ5 ed 8. cd Kd7 9.
СеЗ Cg7 10. С:с6 be 11. Kbd2
0-0 12. Лс1 c5 13. de C:b2
14. Лс2 Cg7 15. 0-0 Ле8 16.
4dl K:c5 17. C:c5 de 18. Л:с5
Ф06 19. Л4с1 Ch6 20. Л:с7
Ла08 21. Л1с2 C:d2 22. Ф:42.
22...ФГ4!! 23. Ле7 Л18 24.
Фа5 Л41+ 25. Kel Фg5. Бе-
лые сдались.
Р. Летелье — Р. Фишер
Лейпциг, 1960
127
23...Ф:Г4+. Белые сда-
лись: в случае взятия ферзя
король попадает в «прокру-
стово ложе», откуда нет воз-
можности выбраться (24.
Kp:f4 Ch6x!); выигрывает
соперник и после 24. Kpf2
Kg4+ 25. Kpg2 КеЗ+ 26.
Kpf2 Kd4 27. ФЫ Kg4+ 28.
КрП K:f3.
Г. Каспаров — В. Крамник
Новгород, 1994
Защита Пирца-Уфимцева
Г. Хертнек — Й. Пикет
Тилбург, 1993
1. d4 d6 2. е4 Kf6 3. КсЗ
g6 4. Kf3 Cg7 5. Ce2 0-0 6.
0-0 сб 7. a4 Фс7 8. a5 Л48 9.
Ce3 d5 10. ed K:d5 11. K:d5
cd 12. Ф02 Cf5 13. ЛГс1 Кеб
14. Cf4 Ф47 15. Ь4 аб 16. Ь5
ab 17. C:b5 Фс8 18. Ла4 Ce4
19. Kg5 h6 20. K:e4 de 21. d5
ФГ5 22. аб Л:05 23. ab Лad8
24. C:c6
24...Ф:Г4!! Белые сдались.
26. Л46! Kd5! 27. h5I! K:f4
28. hg Ф:46 29. Л:Ь7+ Kpg8
30. gf+ Kp:h7 31. ГеФ К:е6 32.
Cf5+ Kpg7 33. Og6+ Kpf8 34.
Ф.Т6+ Кре8 35. С:еб ФГ8?
(импульсивный ход на пада-
ющем флажке). И, в связи с
угрозой 36. Cd7+! и потерей
ферзя, черные сдались.
Теперь «перекинемся» на
ферзевый фланг, а затем —
на «горячую трапезу» в цен-
тре. Для начала — два изящ-
ных — внешне различных, а
по комбинационной сущно-
сти близких — занятия фер-
зем поля с4!
Ферзевый гамбит
Э. Грюнфельд — А. Алехин
Карлсбад, 1923
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Cg5 Се7 5. Kf3 Kbd7 6.
еЗ 0-0 7. Лс1 сб 8. Фс2 аб!
128
9. аЗ h6 10. Ch4JIe8! 11. Cd3
de 12. C:c4 b5 13. Ca2 c5 14.
JIdl cd 15. K:d4 ФЬб 16. CM
Cb7! 17. 0-0 JIac8 18. Ф02
Ke5! 19. C:f6 C:f6 20. Фс2 g6
21. Фе2 Kc4 22. Ce4! Cg7 23.
C:b7 Ф:Ь7 24. Лс1 e5! 25. Kb3
e4 26. Kd4 Ле48! 27. ЛАЛ Ke5
28. Ka2 Kd3 29. Л:с8 Ф:с8
30. f3
3O..JI:d4! 31. fe Kf4! 32 ef
Фс4!! 33. Ф:с4 Л:41+ 34. ФП
Cd4+. Белые сдались.
Испанская партия
А. Карпов — Е. Геллер
Москва, 1983
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. d3 СЬ7
9. Kbd2 h6 10. Kfl Ле8 11.
КеЗ! 08 12. Cd2 d6 13. a4
Kd7 14. c3 Ke7 15. ФМ Kc5
16. Cc2 d5 17. ed K:d5 18. Kg4
Kf4 19. C:f4 ef 20. Kge5 Cd6
21. d4 C:e5 22. K:e5 ®g5 23.
f3 Ла08 24. ab ab 25. Ла7! Cd5
26. Л:с7 Каб 27. Ла7 Kc5 28.
Ch7+ Kpf8 29. Ь4 Ка4 30.
Ф43 Сс4
31. Ф:с4! Черные сда-
лись.
Новоиндийская зашита
М. Таль — Г. Хехт
XV Олимпиада, Варна, 1962
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3 Ьб
4. КеЗ СЬ4 5. Cg5 СЬ7 6. еЗ
h6 7. Ch4 С:сЗ+ 8. be d6 9.
Kd2 е5 10. f3 Фе7 И. е4 Kbd7
12. Cd3 Kf8 13. с5! de 14. de
Ф:е5 15. Фа4+ сб 16.0-0 Kg6
17. Кс4 Феб 18. е5! Ь5.
5 Линдер И.М.
129
19. ef!!ba20. fgJIg821. Cf5!
K:h4 22. C:e6 Саб 23. Kd6+
Kpe7 24. Cc4! Jbg7 25. g3 Kp:d6
26. C:a6 Kf5 27. ЛаЫ! f6 28.
ЛГ<114- Kpe7 29. Ле1+ Kpd6 30.
Kpf2 c4 31. g4 Ke7 32. ЛЬ7 Лag8
33. C:c4 Kd5 34. C:d5 cd 35.
ЛЬ4 Лс8 36. Л:а4 Л:сЗ 37.
Лаб+ Крс5 38. ЛЛ6 h5 39. ЬЗ
hg 40. hg Л117 41. g5 Л115 42.
ЛГ5 Лс2+ 43. Kpg3 Крс4 44.
Лее5! d4 45. g6 JIhl 46. Лс5+
Kpd3 47. Л:с2 Кр:с2 48. Kpf4
Лgl 49. Лg5• Черные сдались.
Великолепна была созда-
на матовая сеть вокруг не-
приятельского короля в
приводимом ниже фрагмен-
те партии, игранной на Все-
союзном турнире памяти
мастера Л. Савицкого.
А. Котов — И. Боцдаревский
Ленинград, 1936
22. C:d4 Ке4++! 23. КреЗ
(не спасало и 23. КрП С:е5
24. С:е5 К:е5 25. fe Kg4 с уг-
розами КеЗ+ и Kh2x) 23...f4+
24. K:f4 Ф12+ 25. Kpd3 <D:d4+!I
26. Kp:d4 Cc5+ 27. Kpd3 K:e5x.
«Блестящий финал, ха-
рактерный для стиля игры
Бондаревского» (Котов).
Французская защита
В. Смыслов — М. Ботвинник
Москва, 1954
9-я партия матча
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ Са5 6. Ь4
cd 7. Og4 Ке7 8. ba de 9. <D:g7
Лg8 10. <D:h7 Kd7 11. Kf3 K18
12. Ф43 Ф:а5 13. h4 Cd7 14.
Cg5 Лс8 15. Kd4 Kf5 16. ЛМ
Лс4 17. K:f5 ef 18. Л:Ь7 Ле4+.
130
19. Ф:е4 de 20. ЛЬ8+ Сс8
21. СЬ5+ Ф:Ь5 22. Л:Ь5 Кеб
23. Cf6 Л^2 24. Ь5 Саб 25.
Ь6, 1:0.
Еще одна комбинация,
на этот раз не столь далеко
рассчитана, как названные
выше, но тоже весьма эф-
фектная.
М. Ботвинник —
К. Александер
Радио-матч СССР —
Великобритания, 1946
34. Ф:04!! Ф:04 35. Kf5 h5
36. K:d4 Ле8 37. Kf5 d4 38.
еб. Черные сдались.
И несколько примеров
ферзевых комбинаций на 5-
й горизонтали. В первой из
них «жертвой» пал гений
комбинации А. Андерсен.
Никогда в своей жизни
он не получал столь скоро-
течный мат, как в приводи-
мой ниже миниатюре.
Испанская партия
И. Цукерторт — А. Андерсен
Бреславль, 1865
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kge7 4. сЗ d6 5. d4 Cd7 6.
0-0 Kg6 7. Kg5 h6.
8. K:f7! Kp:f7 9. Cc4+
Kpe7 10. Ф115 Фе8 11. ®g5+!!
hg 12. C:g5x.
Теперь перейдем на поле
«15», где две пикантные жер-
твы ферзя осуществили чер-
ные.
Сицилианская защита
3. Ланка — В. Федоров
Кишинев, 1998
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. 13 0-0 8. Cc4 Kc6 9.
Ф02 Cd7 10. 0-0-0 Лс8 11.
Cb3 Ka5 12. Kphl Kc4 13.
C:c4 Л:с4 14. g4 b5! 15. Ф03
ФЬ8! 16. g5 Kh5 17. Kd5 еб
18. Kf6+ K:f6 19. gf C:f6 20.
h4 Л1с8 21. h5 d5! 22. hg hg
5*
131
23. ed ed 24. <Dd2 Фе5! 25.
сЗ b4 26. Cf4.
26...Ф15+!! 27. K:f5 C:f5+
28. Kpal be 29. be ЛТ4 30.
JIcl JI:f3 31. Kpb2 d4! 32. c4
JIb8+ 33. Kpal d3+ 34. ЛсЗ
Л12. Белые сдаются.
Столь же неожиданно
оказался ферзь под боем на
f5 в партии, за которую чем-
пиону России Александру
Мотылеву был присужден
приз как за лучшую в тур-
нире «Аэрофлот — опен».
Сицилианская защита
Э. Инаркиев — А. Мотылев
Москва, 2002
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4.
K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7
7. Ce2 0-0 8. f4 Kc6 9. КЬЗ Ce6
10. Cf3I? a5 11. a4 Cc4 12.
Ф02?! Фс8! 13. Kd4 Kg4 14.
K:c6 be 15. Cgl ЛЬ8 16. ЬЗ Саб
17. ЛМ 15! 18. ef ФЛ5 19. h3
Kh6 20. СеЗ e5! 21. g4!
21...ef!! (Логическое про-
должение предыдущей игры
черных. Они пока будут
иметь за ферзя лишь слона
и пешку, но зато все их фи-
гуры обретают мощную
энергетику. В случае 21...
Ф67 белые могли затеять
контригру посредством 22.
f5 К17 23. Ке4». А. Моты-
лев).
22. gf fe 23. Ф:еЗ K:f5!
(Намного сильнее, чем
23...ЛЬе8 24. Ке4. Теперь же
возникла очень красивая
позиция. Ход белых, но тем
не менее один ферзь не мо-
жет отразить многочислен-
ные угрозы. Даже «матери-
алист-компьютер оценива-
ет позицию в пользу чер-
ных». А. Мотылев.)
24. Фе6+ Kph8 25. Ке2
ЛЬе8 26. Ф:е8 Л:е8 27. с4!
Kd4 28. Kpf2 K:f3 29. Kp:f3
d5! 30. ЛЬс1 d4 31. Лhdl c5
32. Л43 Ch6 33. Ле1 Cb7+
34. Kpg3 Kpg8 35. h4 Ле5 36.
132
Kpf2 СеЗ+ 37. Kpg3 g5! 38.
hg JI:g5+ 39. Kph4 Ле5! 40.
Kpg3 h6! 41. Kgl Лg5+ 42.
Kph2 JIh5+ 43. Kpg3 Лg5+
44. Kph2 Cf2 45. ЛП Лg2+
46. Kph3 C:gl 47. b4 cb 48.
c5 Ce3 49. Л16 Лgl 50. сб
Cc8+ 51. Kph2 Лс1 52. ЛЬЗ
Kpg7. Белые сдались.
И на ферзевом фланге
сильнейшая фигура способ-
на к коварной жертве, зас-
тавляющей соперника по-
рою немедленно сложить
оружие, как это произошло,
например, в приводимой
партии.
Староиндийская защита
В. Тукмаков — А. Каспаров
Фрунзе, 1981
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0-0 6.
Cg5 с5 7. d5 Ь5 8. cb аб 9. а4
h6 10. Cd2 еб И. de С:е6 12.
Kf3 ab 13. С:Ь5 Каб 14. 0-0
Кс7 15. Ле1 К:Ь5 16. K:b5 d5
17. ed K:d5 18. Ке5! Ле8 19.
Лс1 Cf5! 20. Кеб Ф47! 21.
Л:с5 Л:е1+ 22. Ф:е1 Ле8 23.
Фс1 КЬб! 24. ЬЗ Ле2 25. Са5
Се4! 26. Ке5 Фе7! 27. Kd4?
Ла2 28. С:Ь6 С:е5 29. ФеЗ?
Ф:с5! Белые сдались.
«Эта диаграмма всегда
будет отсвечивать мне блес-
ком золотой медали чемпи-
она СССР!» — пишет Кас-
паров в книге «Испытание
временем».
По логике вещей — чем
меньше компенсация за по-
жертвованного ферзя, тем
она представляется эффек-
тней. Но в эстетике шахмат
очень мало абсолютного и
весьма значителен элемент
относительности. Жертва
сильнейшей фигуры за пеш-
ку может показаться более
тривиальной, если она бро-
сается в глаза и сулит не-
медленную победу, чем, на-
пример, обмен ее на ладью,
если последний был тонко
завуалирован предшествую-
щей игрой.
И все же на шахматиста,
непосредственно наблюда-
ющего за ходом борьбы в
партии, особенно сильное
впечатление производит
133
жертва ферзя за пешку или
просто на «голом месте», без
материальной компенсации.
В приведенных выше
партиях Бернштейн — Ка-
пабланка и Ларсен — Любо-
евич такими запоминающи-
мися комбинационными
ударами с жертвой «на го-
лом месте» являются заклю-
чительные ходы ферзя на Ь2
и f2, в партиях Минич —
Хонфи — на а7, Смыслов —
Таль — на е2, Таль — Олаф-
сон — на f4, и конечно же,
партии Левитский — Мар-
шалл и Россолимо — Райс-
ман с внезапным появлени-
ем ферзя на g3 и g6. Столь
же сильное впечатление
производят партии с жерт-
вой ферзя за пешку в парти-
ях Авербах — Котов — на ЬЗ,
Карпов — Ананд — на g7,
Филип — Петросян на Ь2,
Эд. Ласкер — Томас — на h7
и т. д.
В разных вариациях
встречаются в шахматной
партии жертва ферзя за лег-
кие фигуры — одну, две,
три... На одном из англий-
ских международных турни-
ров, традиционно начинаю-
щихся в канун Нового года,
молодой венгерский шахма-
тист А. Лилиенталь краси-
во выиграл партию жертвой
ферзя за коня у экс-чемпи-
она мира Х.Р. Капабланки.
Защита Нимцовича
А. Лилиенталь —
Х.Р. Капабланка
Гастингс, 1934—1935
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С:сЗ+ 5. Ьс Ьб 6. f3
d5 7. Cg5 h6 8. Ch4 Саб 9. e4
C:c4 10. C:c4 de И. Фа4+
Ф47 12. Ф:с4 Феб 13. Ф43
Kbd7 14. Ke2 Л48 15. 0-0 a5
16. Фс2 Фс4 17. f4 Лс8 18.
f5 e5 19. de Ф:е4.
Играя инициативно и
смело, Лилиенталь достиг
перевеса в развитии. После
19-го хода черных положе-
ние резко обострилось. Зас-
трявший в центре король
черных мог послужить
объектом атаки. Необходи-
мо было вскрыть линию «е».
«Читателю, — писал позже в
134
комментариях к этой партии
А. Лилиенталь, — легко по-
нять мое волнение: не мно-
гим в жизни представлялась
возможность пожертвовать
ферзя Капабланке». В
партии последовало:
20. ef!! Ф:с2 21. fg Лg8 22.
Kd4 Фе4 (если 22. Ф62 то 23.
Лае1+ Ке5 24. Л:е5+ Kpd7
25. JId5+ Кре8 26. Ле1+. Или
22. Ф:сЗ 23. Лае1+ Ке5 24.
Л:е5+ Kpd7 25. Ле7+ и т. д.)
23. Лае1 Кс5 24. Л:е4+ К:е4
25. Ле1 JI:g7 26. Л:е4+ Kpd7.
«После 27. Ле7+ Kpd6 28. f6
с дальнейшим 29. Cg3+ бе-
лые выигрывают^ Капаблан-
ка, не ожидая ответа, улыб-
нулся и протянул мне руку,
поздравив с победой. Я же
не мог скрыть что счаст-
лив...» {Лилиенталь).
«Полцарства за коня!»
Но это только в сказках. А
здесь белые, лишив против-
ника коня на е5, овладева-
ют всем царством!
Сицилианская защита
М. Таль — А. Суэтин
Тбилиси, 1969/1970
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 аб 5. Cd3 Ке7 6. КеЗ
КЬсб 7. КЬЗ Kg6 8. 0-0 Ь5 9.
СеЗ d6 10. f4 Се7 И. ФЬ5!
Cf6?! 12. Лadl! С:сЗ 13. Ьс
Фс7 14. Л02! Ксе7 15. Kd4!
Cd7 16. f5 ef 17. ef Ke5 18.
Кеб! C:e6 19. fe g6.
20. Ф:е5!! Увертюра шах-
матной сказки! 20...de 21.
ef+. Черные сдались. 21...
Kpd7 или 21...Kpd8 (21...
Kpf8 22. Ch6x) 22. Cf5+.
Чуть большую, но совсем
недостаточную компенса-
цию получил Михаил Таль
в партии, где пожертвовал
ферзя за одну тяжелую фи-
гуру — ладью. Впрочем, как
и в предыдущем случае, рас-
чет его был точным.
Французская защита
М. Таль — Н. Падевский
Москва, 1963
1. е4е6 2. d4d5 З.КсЗСЬ4
4. е5 Ь6 5. Фg4 Cf8 6. Cg5 Фd7
7. Kf3 Кеб 8. аЗ СЬ7 9. Cd3 h6
10. Cd2 0-0-0 И. h4 Kge7 12.
0-0-0 f5 13. ef gf 14. JIdel Лg8
135
15. Ф:е6 Л^2 16. ФеЗ КрЬ8
17. СП JIg8 18. Ch3 f5 19. Od3
Сс8 20. h5 Фе8 21. Cf4 Ф:Ь5
23. КЬ5 Л<17 23. ФсЗ СЬ7 24.
Ке5 К:е5 25. de d4.
26. еб!! de 27. ed Cg7 28.
K:c7. Черные сдались. (На
28. Кеб следует 29. Ле8+, на
28. С:Ы - 29. Ке8+ КрЬ7 30.
08Ф. Если 28...Ф13(!), то 29.
Kd5+ Кра8 30. Cg2! Ф:е2 31.
Кс7+ КрЬ8 32. Ке8+) .
И еще две интересные
жертвы ферзя за ладью. Пер-
вая из них — замечательная
позиционная жертва ферзя,
осуществленная молодым
венгерским претендентом на
мировую шахматную коро-
ну Петром Леко на престиж-
нейшем турнире в Испании
и начавшая собой неотрази-
мую атаку против неприя-
тельского короля. Вторая,
примененная Крамником,
была подобна грому молнии
среди ясного неба, и ее
нельзя было принять, ибо за
нею следовал редкий по кра-
соте мат в два хода!
Французская защита
П. Леко — Т. Раджабов
Линарес, 2003
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 СЬ4 5. е5 Ь6 6. Cd2
С:сЗ 7. Ьс Ке4 8. ®g4 g6 9.
Cd3 K:d2 10. Kp:d2 c5 11. h4
Cd7 12. h5 g5 13. f4 Kc6 14.
fg Фа5 15. de d4 16. Kf3!?
Заканчивая развитие и за-
щищая пешку е5. 16...0-0-0
17. 17. ЛаМ dc+ 18. Кре2
Л1^8 19. Фе4 Фс7 20. g4 Ке7
21. СЬ5! hg 22. ЛЬЗ Kd5 23.
ЛЫ>1 Ссб 24. С:с6 Ф:с6 25.
Kd4 Фа6+ 26. Kpel Л07 27.
сб! Лс7 28. Л:Ь7 Л:Ь7 29. Л:Ь7
КЬ6 30. ФЬ7 (быстрее белые
выигрывали после 30. Kf5! ef
31. ФЛ5+ Kpd8 32. с7+).
30...Л18 31. ®g7 (И опять
очень сильно 31. Kf5!) ФаЗ.
136
32. Ф:18+. Черные сда-
лись после 32...Ф:Г8 33. КЬ5
Фс5 34. Kd6+ Kpd8 35. с7+
они теряют ферзя или по-
лучают мат (с8Ф+!).
Сицилианская защита
Л. Юдасин — В. Крамник
Вейк-ан-Зее, 1994
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ e5 6.
Kdb5 d6 7. Kd5 K:d5 8. ed Ke7
9. a4 Kf5 10. c3 g6 11. Ce2
Cg7 12. 0-0 0-0 13. ФЬЗ Ле8
14. ФЬ4 e4 15. Cf4 Ce5 16.
C:e5 Л:е5 17. Ла01 Kh4 18.
Kphl ®g5 19. Лgl Cg4 20.
C:g4 Ф^4 21. Л0е1 ФГ4 22.
Ф:06 Kf5 23. Фс7 еЗ 24. Л:еЗ
24...Ф:еЗ! (с угрозой 25.
fe Kg3+! 26. hg ЛЬ5х) 25. Kd6
Ле7 26. K:f5 gf 27. Ф06 Фе5
28. ФЬ4 Лае8 29. Ф114 f6 30.
h3 ®:d5. Белые сдались.
Интересное пожертвова-
ние ферзя за две легкие фи-
гуры осуществил петербур-
гский мастер Д. Урусов. Это
было остроумным выходом
в безнадежном, казалось бы,
положении, ибо прямого
матового финала не предви-
делось и сражение продол-
жалось еще шестнадцать хо-
дов. Иначе говоря, мы име-
ем здесь дело уже не с
форсированной комбина-
цией, а с позиционной жер-
твой, позволившей черным
перевести игру на рельсы
обоюдных возможностей. И
как всегда бывает в таких
ситуациях, стороне, имею-
щей «лишнего» ферзя, пси-
хологически играть труднее,
они, как правильно заметил
как-то М. Таль, продолжа-
ют верить в магическую
силу этого материального
перевеса.
И. Шумов — Д. Урусов
Петербург, 1853
137
16...de! 17. Ke4 K:e4!! 18.
C:d8 С:12+ 19. Кре2 g3! 20. h3
Kp:d8 21. C:f7 Cf5 22. Cd5 Ле7
23. еб сб 24. C:e4 Л:еб! 25.
JThdl Л:е4+ 26. Kpfl c2! 27.
Л:46+ Kpe7 28. Л42 Себ 29.
Ф:с2 Сс4+ 30. ЛОЗ ЛГВ! 31.
Ф:с4 Л:с4. Белые сдались.
В этой партии гармония
двух слонов явилась на-
столько сильным оружием,
что полученная за жертву
ферзя компенсация оказа-
лась в данной конкретной
ситуации вполне достаточ-
ной для создания опасной
контригры. Естественно,
больше шансов на идеаль-
ное взаимодействие, когда
взамен ферзя сторона полу-
чает три легкие фигуры...
Именно на такую комби-
нацию пошли черные в по-
мещаемом ниже фрагменте
из матча на первенство мира
1954 года (14-я партия),
опять-таки рассчитывая ис-
пользовать ненадежное по-
ложение короля соперника.
Kf3 Kbd7 7. 0-0 е5 8. е4 сб 9.
СеЗ Kg4 10. Cg5 ФЬб 11. ЬЗ
ed! 12. Ка4 Фаб 13. hg Ь5!
14. K:d4 ba 15. К:сб Ф:сб 16.
е5 Ф:с4 17. С:а8 К:е5 18. Лс1
ФЬ4 19. аЗ! Ф:Ь2 20. Ф:а4.
2О...СЬ7!! 21. ЛМ (следо-
вало играть 21. С:Ь7 Ф:Ь7 22
ЛсЗ!) 21...Kf3+ 22. Kphl
С:а8! 23. Л:Ь2 K:g5+ 24.
Kph2 Kf3+ 25. Kph3 С:Ь2 26.
Ф:а7 Се4 27. а4 Kpg7 28. Л41
Се5! 29. Фе7 Лс8 30. а5 Лс2
31. Kpg2 Kd4+ 32. Kpfl Cf3
33. ЛМ (если 33. Ле1, то
33...C:g3! 34. fg Cg2+ 35.
Kpgl Kf3x) ЗЗ...Ксб. Белые
сдались, не видя защиты от
34...Cd4.
Староиндийская защита
М. Ботвинник —
В. Смыслов
Москва, 1954
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. КеЗ d6 6.
В отличие от трех легких
фигур за ферзя, жертвы
этой царицы шахматного
сражения за ладью, легкую
фигуру и пешку, считают-
ся при прочих равных ус-
138
ловиях недостаточным эк-
вивалентом. Мастера экст-
ра-класса идут на нее край-
не редко. Ласкер же пола-
гал, что в возникающих
позициях появляются со-
вершенно новые факторы,
могущие решить исход бит-
вы. На первый план выхо-
дят способность быстро
оценить и принять решения
в новых, нестандартных
ситуациях, фантазия, пси-
хологическая неподготов-
ленность соперника, учет
шахматного времени и т. д.
Как известно, в таких си-
туациях комбинационная
зоркость и решительность
оказывались всегда на вы-
соте (у Ласкера), примера-
ми чему служат его победы
в партиях с Ильиным-Же-
невским (Москва, 1925),
дважды с Маршаллом
(Петербург, 1909; Москва,
1925) и с Эйве (Цюрих,
1934). Последняя из них
интересна и тем, что Лас-
кер осуществил комбина-
цию после девятилетнего
перерыва выступлений в
международных турнирах,
когда ему было уже 66 лет,
против соперника вдвое
моложе его и год спустя
ставшего чемпионом мира.
М. Эйве - Эм. Ласкер
Цюрих, 1934
34...Кс2! 35. Ке4 Ф:е5! 36.
К16+ Ф:Г6 37. Л:(6 Kf6 38. Лс1
Ке4 39. Се2 К44 40. СО КС
41. Фс4 Kd3 42. ЛЯ Ке5 43. ФЬ4
Ке:О+ 44. gf Ке2+ 45. Kph2
Kf4+ 46. Kphl Л2Й4 47. Фе7
Kpg7 48. Фс7 Л845 49. Ле1 Лg5
50. Ф:с6 Л08. Белые сдались.
Интуитивные жертвы
требуют смелости, реши-
тельности и твердой уверен-
ности в их правильности.
Всего семь минут затра-
тил венгерский гроссмейстер
А. Адорьян, чтобы обдумать
и решиться на такую ком-
бинацию с жертвой ферзя в
партии с английским грос-
смейстером Э. Майлсом на
межзональном турнире.
Английское начало
А. Майлс — А. Адорьян
Рига, 1979
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. g3
139
Ь6 4. Cg2 Cb7 5. 0-0 еб 6.
КсЗ Се7 7. d4 cd 8. <D:d4 d6
9. ЬЗ 0-0 10. СаЗ Каб 11. ЛМ1
Кс5 12. Лас1 аб 13. Ь4 Kcd7
14. СЬ2 ФЬ8! 15. Kd2 C:g2
16. Kp:g2 Лс8 17. В Ь5 18.
cb ab 19. ФбЗ Ke5 20. Ф:Ь5
Фа7! 21. е4 ФеЗ 22. ФП g5!
23. Лс2.
23...Л:а2! (черные вызы-
вают «огонь на себя» и пред-
лагают противнику совер-
шить вскрытое нападение
на ферзя) 24. Kd5 Л:с2! 25.
К:еЗ Лс:Ь2 (жертва ферзя с
целью предельно использо-
вать для атаки связку по
второй горизонтали) 26.
Фе2 g4 27. f4 К:е4 28. Kefl
K:d2 29. Л:02 Л:02 30. K:d2
Kf3 31. Фс4 Л:02+ 32. КрП
Cf6. Белые сдались.
В оригинальной ситуа-
ции осуществил аналогич-
ную жертву М. Таль, играя
в чемпионате Латвии.
Сицилианская зашита
А. Капенгут — М. Таль
Рига, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. Kb5 d6 6. Cf4
е5 7. СеЗ Kf6 8. Cg5 аб 9.
К5сЗ Се7 10. C:f6 C:f6 11.
Kd5 Cg5 12. Cc4 0-0 13. 0-0
Себ 14. Cb3 Ch6 15. КЬсЗ
Kph8 16. ФОЗ Лс8 17. Ла01
Фй4 18. f3 Kd4 19. Ке2 C:d5
20. K:d4 ed 21. g3 СеЗ+ 22.
Kpg2.
22...C:b3I! 23. gh C:c2 24.
ФаЗ C:dl 25. Л:01 f5! 26. ef
Лс5 27. ФЬ4 Лс:Г5 28. Ф:бб
Л:В 29. Л:б4 Л12+ 30. Kpg3
Л2Г6! Белые сдались. (31.
Ф65 C:d4 32. Ф:б4 Лв6+ 33.
КрЬЗ ЛВх).
Не только в нападении,
но еще чаще в защите жер-
тва ферзя за ладью и слона
может быть корректной и
дающей шансы на спасение.
В одной из партий турнира
140
претендентов в Швейцарии
шведский гроссмейстер Г.
Штальберг именно таким
путем добился ничьей в
трудной позиции против
советского гроссмейстера
И. Болеславского.
И. Болеславский —
Г. Штальберг
Цюрих, 1953
41...Kg5! 42. JIf8+ JI:f8!
Согласились на ничью.
После 43. JI:f8+ Ф:18 44. С:18
Kp:f8 черные гарантирова-
ны от вторжения ферзя, ус-
тановив коня на 17.
Естественно, не вызыва-
ет у шахматиста восторга
комбинация, в которой
ферзь меняется на две ла-
дьи: такая компенсация
вполне равноценна.
Материально ферзь при-
равнивается двум ладьям.
Поэтому такой размен де-
лается лишь в случае, ког-
да при этом достигается ка-
кое-то преимущество. При-
мер тому — следующая
партия.
Каталонское начало
Г. Агзамов — С. Глигорич
Вршац, 1983
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3 d5
4. Cg2 Се7 5. Kf3 0-0 6. 0-0
de 7. Фс2 аб 8. Ф:с4 Ь5 9.
Фс2 СЬ7 10. Cd2 Се4 И. Фс1
Кеб 12. СеЗ! Лс8 13. Knd2
Cd5 14. Hdl Kg4 15. КЬЗ КЬ4
16. Cd2 Kf6 17. Кс5 Кеб 18.
СеЗ С:с5 19. Ф:с5 Ке4 20.
Фс2 КЬ4 21. ФЫ Kf6 22. Cg5
h6 23. C:f6 ФЛб 24. a3 C:f3
25. C:f3 Kd5 26. Фс2 Л148 27.
Лас1 Л06 28. Фс5 КЬб 29.
Kpg2 Ка4
30. Ф:06!
«Белые реализуют свой
перевес тактическим путем:
отдавая ферзя за две ладьи,
они переводят партию в вы-
141
игрышное окончание.» (Г.
Агзамов).
30...cd 31. Л:с8+ Kph7
32. ЬЗ КЬб 33. Лсб Ф08 34.
Л0с1 Kpg6 35. Лс7 Кс4 36.
Ла7 ФЬб 37. ЛЬ7 Ф:04 38.
Ьс Ф02 39. ЛМ Ьс 40. Лс7
d5 41. еЗ Kpf6 42. ЛЬЬ7 Кре5
43. Лсб!
«Последняя тонкость. На
43. Л:f7? черные имели от-
вет 43...сЗ!, и за пешку при-
шлось бы отдать ладью» (Г.
Агдамов).
43. Фа5 44. Л:Г7 Фа4 45.
ЛГс7 Ф:аЗ 46. Cg4 Кре4 47.
С:е6. Черные сдались.
Редко, очень даже редко
ферзь получает удоволь-
ствие непосредственно
объявить мат королю. Про-
тивник заранее сдается,
увидев такую перспективу.
Как, например, это случи-
лось в следующей партии,
выигранной Капабланкой у
Йоханнеса ван ден Боша.
Голландский шахматист,
избрав спокойный размен-
ный вариант защиты Каро-
Канн, явно намеревался
достигнуть ничьей серией
разменов. Однако уже на 34-
м ходу вынужден был оста-
новить часы.
Защита Каро-Канн
Й. ван ден Бош —
Х.Р. Капабланка
Будапешт, 1929
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd
4. Cd3 Kc6 5. c3 Kf6 6. Cg5
Cg4 7. Ke2 еб 8. ФЬЗ Ф07 9.
Kg3 Kh5! 10. f3 K:g3 11. hg
Cf5 12. C:f5 ef 13. Kd2 f6 14.
Ce3 Ka5 15. Фс2 0-0-0 16.
0-0-0 Ле8 17. Л0е1 Cd6 18.
Cf4 C:f4 19. gf g6 20. Kb3
K:b3 21. Ф:ЬЗ h5 22. Ф01
Kpd8 23. Л:е8 Л:е8 24. Ле1
Л:е1 25. Ф:е1 Ф06 26. Ф02
Фаб 27. ЬЗ ФП+ 28. КрЬ2
Kpd7 29. Фс2 Ь5 30. а4 аб
31. ab ab 32. КраЗ Крсб 33.
КрЬ4? Фе!!!
Белые сдались!
Несмотря на полное ма-
териальное равенство, белый
король беззащитен против
смертельных угроз соперни-
ка: 34...Фе7+! и 35...ФаЗх!!
Если же белые играют 34.
142
Фа2, то 34...Фе7+ 35. Кра5
Фа7+ и 36...Ф:а2, а на 34.ФЬ2
последует 34...Фе7+ 35. Кра5
Фа7+ 36. КрЬ4 КрЬб! 37. ФаЗ
Фе7х!! И наконец, на 34.
КраЗ, черные играют
34...Фа1+ 35. КрЬ4 КрЬб и
36...Фа5х! или 35. Фа2 Ф:сЗ,
и черные выигрывают.
И все же случается, что
даже сильные шахматисты
не успевают выкинуть «бе-
лый флаг». Эстетически впе-
чатляющую игру продемон-
стрировал, например,литов-
ский шахматист, гроссмей-
стер Владас Микенас.
В. Микенас — Н. Лебедев
Тбилиси, 1941
20. f4!! С:еЗ+ 21. Kphl
С:с1 22. fg! C:g5 23. Л:Г6!
Kpg7 (нельзя 23. C:f6, из-за
24. ФбЗ с угрозой мата) 24.
Ф(!3! h5 (на 24...Kp:f6 - 25.
Kg4+!) 25. h4 Kp:f6 26. Kg4+!
hg 27. Ce5+! Kp:e5 28. Ф04х.
ферзем в центре доски объя-
вил на 53-м ходу игравший
черными фигурами Р. Фи-
шер. Схватка была необы-
чайно острой.
Сицилианская защита
П. Керес — Р. Фишер
Блед, 1959
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 Ce7 8. Ф13 Фс7 9.
0-0-0 Kbd7 10. Ce2 b5 11.
C:f6 K:f6 12. e5 Cb7 13. ef
C:f3 14. C:f3 C:f6 15. C:a8 d5
16. C:d5 C:d4 17JI:d4 ed 18.
K:d5 Фс5 19. Ле1+ Kpf8 20.
сЗ h5! 21. f5 Л116!
143
22. f6 gf 23. Kf4 h4 24.
JId8+ Kpg7 25. Леев <Dgl+
26. Kpd2 ФП+ 27. Ke2 Лg6
28. g3 f5 29. Лg8+ Kpf6 30.
JI:g6+ fg 31. gh Ф:112 32. Лd4
ФЫ 33. Kpc2 Kpe5 34. a4 ФП
35. Kel ®g2+ 36. Kpb3 ba+
37. КраЗ Фс2 38. Kd3+ Kpf6
39. Kc5 Фс1! 40. Л:а4 ФеЗ
41. K:a6 f4 42. Л04 Kpf5! 43.
Kb4 Фе7! 44 КрЬЗ Ф:Ь4 45.
Kd3 g5 46. с4 ФgЗ 47. с5 f3
48. Крс4 f2 49. K:f2 Ф:12 50.
сб Ф:Ь2 51. Крс5 ФсЗ+ 52.
Kpd5 g4 53. Лс4 Фе5х.
Рассказ о ферзе будет не-
полным, если не коснуться
его удивительной способно-
сти к маневрированию. Со-
единяя силу двух дальнобой-
ных фигур, а с ними и дви-
жения во всех направлени-
ях — диагональных, верти-
кальных и горизонтальных,
ферзь внезапными маневра-
ми создает угрозы то на од-
ном, то на другом фланге,
поддерживает усилия других
фигур — тяжелых или легких,
устремляется в огонь атаки
или помогает перенести тя-
жесть обороны... В маневри-
ровании ферзем скрыты не
только свойство этой фигу-
ры, но и эстетическая кра-
сота игры. Особенно если
смысл маневра достаточно
тонко завуалирован.
Даже в дебюте, где не ре-
комендуется рано вводить в
бой ферзя и обычно его вы-
водят сначала на вторую го-
ризонталь и реже на третью
или четвертую линии, могут
совершаться иные маневры,
которые, нарушая все обыч-
ные представления о страте-
гии игры этой фигурой, вы-
зывают ощущения красоты
замысла... Именно такое впе-
чатление произвела на учас-
тников турнира и зрителей
международного турнира в
Нью-Йорке оригинальная
идея Р. Рети перевести фер-
зя с dl на al и поставить его
сзади фианкетированного
слона. «Среди зрителей нью-
йоркского турнира, — писал
С. Тартаковер, — это необыч-
ное маневрирование, напо-
минающее о причудливых
положениях военной игры,
вызвало чрезвычайный эф-
144
фект». Вот как протекала
борьба в партии VI тура.
Дебют Реши
Р. Рети — Ф. Ейтс
Нью-Йорк, 1924
1. KI3 d5 2. с4 еб 3. g3 Kf6
4. Cg2 Cd6 (сейчас мастера
предпочитают играть 4...Се7)
5. ЬЗ 0-0 6. 0-0 Лев 7. СЬ2
Kbd7 8. d3 сб 9. Kbd2 е5 10.
cd cd 11. Лс1 Kf8 12. Лс2 Cd7
13. Фа1! (план оригинален
и в то же время предельно
ясен — огонь батареи из фер-
зя и выставленного вперед
слона нацелен на пункт е5 в
прямом соответствии с об-
щей идеей дебюта — фигур-
ного воздействия на пешеч-
ный центр) 13...Kg6 14. ЛСс1
Ссб 15. КП Ф47 16. КеЗ Ь6.
15. d4! е4 17. Ке5! (ход,
демонстрирующий силу ба-
тареи «слон — ферзь», был бы
невозможен при противопо-
ложном ее построении)
17...С:е5 19. de Kh7 (нельзя
19...Kg4 из-за 20. Ch3 и 21.
В) 20. f4 ef 21. ef Kg5 22. f4
Kh3+ 23. Kphl d4 (черные
ищут спасения в тактических
осложнениях, так как оче-
видно отсутствие в их лагере
четкого взаимодействия фи-
гур) 24. C:d4 Лad8 25. Л:с6!
(после этого удара дни чер-
ных сочтены) 25...Ьс 26. С:сб
Kf2+ 27. Kpg2 Ф^4 28. Ф^4
Л^4 29. С:е8 Ке4 30. еб! Л42+
31. КрВ. Черные сдались.
Десять туров спустя Р.
Рети вновь применил эту
схему развития против Эм.
Ласкера, который, однако,
усилил игру черных разви-
тием белопольного слона на
f5. Развернулась интересная
стратегическая борьба, где
тонкой игре белых на фла-
гах и в центре Ласкер про-
тивопоставил не менее ост-
роумные решения.
Дебют Рети
Р. Рети — Эм. Ласкер
Нью-Йорк, 1924
1. Kf3 d5 2. с4 сб 3. ЬЗ
Cf5 4. g3 Kf6 5. Cg2 Kbd7 6.
Cb2 еб 7. 0-0 Cd6 8. d3 0-0
9. Kbd2 e5! 10. cd cd 11. Лс1
Фе7 12. Лс2 a5 13. a4 h6 14.
Фа1 ЛГе8 15. Лк1.
145
15...СЬ7 16. КП Kc5 17.
Л:с5! С:с5 18. К:е5 Лас8 19.
КеЗ Феб 20. h3 Cd6 21. Л:с8
Л:с8 22. КО (по мнению А.
Алехина, здесь сильнее было
22. K5g4 K:g4 23. hg, и белые,
выиграв еще одну пешку,
имели бы достаточную ком-
пенсацию за качество)
22...O7 23. Kd4 Ф47 24. КрЬ2
(хотя, как указывает в ком-
ментариях сборника партий
А Алехин, здесь больше шан-
сов на ничью давал ход 24.
КЬ5 с угрозой 25. Cd4 и 26.
КсЗ, идея Рети перенести
фронт сражения на диагональ
hl— а8 выглядит необычайно
интересной, оригинальной)
24...Ь5! 25. ФЫ Ь4! 26. K:d5
hg+ 27. fg K:d5 28. C:d5 Cf6!
(неожиданное решение: чер-
ные как будто идут навстречу
замыслам противника, но на
самом деле они достигают
столь сильного давления в
центре и гармоничного взаи-
модействия своих тяжелых и
легких фигур, что именно
этот фактор оказывается ре-
шающим для исхода напря-
женной битвы) 29. С:Ь7 Лс5
30. Саб! Cg6 31. ФЬ7 Ф48 32.
Ь4 Лс7 33. ФЬб Лd7! 34. Ф^8+
JI:d8 35. еЗ ab 36. Kpg2 C:d4!
37. ed, и через десять ходов
белые сдались.
Хотя Р. Рети и потерпел
поражение от экс-чемпиона
мира, игравшего в турнире с
большим вдохновением, тем
не менее его идея внезапного
перевода ферзя с al на hl и
создания новой батареи «слон
— ферзь» на другой главной
диагонали производит гран-
диозное впечатление: такого
еще не случалось видеть в ми-
ровой шахматной практике!
Красивый стратегичес-
кий прием игры, связанный
с переводом ферзя dl-al
(d8-a8), стал впоследствии
элементом сложных планов
многих мастеров.
Говоря о роли ферзя в се-
редине игры, нельзя не под-
черкнуть, что часто партия
выигрывается именно благо-
даря его тонким маневрам.
Примеров тому много. Так,
М. Чигорин в 7-й партии
матча с 3. Таррашем в пози-
ции, где, казалось, белые
построили прочную оборону,
146
осуществил оригинальней-
ший маневр ферзем, привед-
ший к победе. Его соперник
не разгадал глубокого смыс-
ла этого маневра и, ослабив
ферзевый фланг движением
пешки, лишь облегчил зада-
чу черного ферзя.
Испанская партия
3. Тарраш — М. Чигорин
Петербург, 1893
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. КсЗ СЬ4 б.
Kd5 Са5 7. 0-0 d6 8. d3 Cg4
9. сЗ Kd7 10. КеЗ! Ch5 И.
С:сб be 12. Фа4 СЬб 13. Ф:сб
0-0 14. Kf5 Кс5 15. d4 Кеб
16. de C:f3 17. gf de 18. Kphl
Ф43 19. СеЗ Фе2! 20. Kh4
C:e3 21. fe Ф:еЗ! 22. Фс4
JIfd8 23. Kf5 Ф42 24. Лgl! g6
25. JIg2 ФГ4 26. Ke7+ Kpg7
27. Kd5! ФЬб 28. Лagl Л47!
29. Феб Ла08 30. Ф:аб Л46
31. Фе2 Kph8 32. ФеЗ g5! 33.
Фе1 f6 34. Л12 сб 35. КеЗ
ФЬ5 36. Kg2 ЛОЗ 37. Лgfl.
37...Ф17! 38. Ь4? Фа7! 39.
Фс1 Фаб 40. Фс2? (следо-
вало играть 40. Kpgl Фс4 41.
Лс2) 4О...Фс4! 41. Лс1 Л:сЗ!
42. Ф:сЗ Ф:сЗ. Белые сда-
лись, так как после 43. Л:сЗ
Лб1+ 44. Kel Л:е1+ 45. Kpg2
Kf4+ 46. Kpg3 Лgl+ они
получают мат.
Иногда из-за неожидан-
ных маневров ферзя комби-
нации могут и не осуществ-
ляться, а лишь возникать
как угроза. Используя ее,
маневрирующий достигает
лучшей позиции или мате-
риального перевеса, обеспе-
чивающего конечную побе-
ду-
Е. Геллер — В. Смыслов
Амстердам, 1956
41...Фе4! («Эффектный
маневр, связанный с угро-
зой перевода ферзя на h7.
На 42. С:е4 последует
147
42...Ке2+ 43. Kpfl K:g3+ 44.
Kpel Jlhl+ 45. Kpd2 K:e4+.
Поэтому белые вынуждены
идти на упрощение пози-
ции, получая проигранное
окончание» Смыслов.) 42.
Ф:« ФЧ4 43. C:f4 Л:Г4 44.
Ле1 Ла4 («Пора бы сдаться,
но отчаянное сопротивле-
ние Геллера придает партии
еще один красивый отте-
нок» Каспаров.) 45. Ле8+
Kph7 46. Се4+ g6 47. g4 Л:аЗ
48. Леб Л:сЗ 49. Kpg2 ( «Если
49. g5, то 49..Л114 50. C:g6+
Kpg7 51. Cf5 ЛГ4. Белые
стремятся усилить угрозу
g4-g5». Смыслов) 49..Ь5 50.
13 Ь4 51. g5 ЛЬ4 52. C:g6+
Kpg7 53. Kpg3 Л44 54. Се8
(«Или 54. СЬ5 Л67, не до-
пуская вечного шаха. На 54.
Cf5 могло последовать
54..Л65 55. Kpg4 Л:Г5 56.
Kp:f5 Л:13+ 57. Кре4 ЛП 58.
Kpd5 ЬЗ 59. Кр:с5 Ь2 60. Ле1
Лс7+ и 61...Лс1» Смыслов.)
54...ЬЗ 55. g6 Ла8. Белые
просрочили время. Если 56.
Ле7+, то 56...Kpf6 57. g7
Л:е8!
Редкий по красоте ма-
невр ферзя по большой ди-
агонали осуществил во вто-
рой партии матча на пер-
венство мира голландский
гроссмейстер М. Эйве.
М. Эйве — А. Алехин
Амстердам, 1935
42 ФМ! (с угрозой 43. Л17
и 44. Kpg2+) 42...ЛБ2 43. ЛП
Фе8 (дольше продолжалось
бы сопротивление при
43...Фс5 44. Фа5! Ф:б5 45.
C:d5 СеЗ! 46. с7 Cgl 47. Cg2!
и т. д.) 44. с7 Лс2 45. ФЬ7.
Черные сдались из-за угроз
Л:Ь7+ и с8Ф+.
И еще два примера, где
неожиданные отступления
на первую горизонталь бе-
лого ферзя стали заключи-
тельным аккордом, решив-
шим исход сражения в их
пользу. В первом случае то
был парадоксальный отскок
на первоначальную «стоян-
ку» этой фигуры, а во вто-
ром — тихое отступление на
с 1, вдруг обнаружившее всю
безнадежность положения
соперника на другом — ко-
ролевском фланге!
148
Северный гамбит
А. Алехин — Б. Берлинский
1. е4 е5 2. d4 ed 3. сЗ de
4. К:сЗ Кеб 5. Сс4 d6 6. Kf3
Kf6 7. ФЬЗ <Dd7 8. Kg5 Ke5
9. Cb5 сб 10. f4! cb 11. fe de
12. Ce3 Cd6 13. K:b5 0-0 14.
Л01 Ke8 15. 0-0 Фе7 16. K:d6
K:d6 17. ФаЗ Л08 18. K:f7
Cg4 19. Л:бб Ле8 20. Cg5
(«Начиная с этого момента
многие дороги ведут в Рим»
(Алехин).
2О...Фс7 21. ФЬЗ Се2! 22.
К:е5+ Kph8 23. Лс1 Л18! «За-
мечательный ход, который,
кажется, разом отражает все
угрозы. Все же в распоря-
жении белых оказывается
заданный ответ, немедлен-
но решающий исход борь-
бы» (Алехин).
24. ФОН! Фа5 25. Ф:е2
Ф:е5 26. Л05. Черные сда-
лись.
Староиндийская защита
Ю. Авербах — Т. Петросян
Москва, 1961
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0-0 6. СеЗ
сб 7. Ф02 аб 8. Ch6 Ь5 9.
0-0-0!
(«За пару месяцев до этой
партии я встретился с Пет-
росяном в 28-м чемпионате
СССР, но вместо длинной
рокировки сыграл 9. Ь4 и
встреча быстро закончилась
вничью. Петросян не прочь
был повторить этот вариант,
но я подготовил усиление,
пока не допускающее ход
9...е5» Авербах).
9...Себ?! 10. h4! С:с4 11.
С:с4 Ьс 12. h5 Ch8 13.hg fg
14. Kh3 Ле8 15. Фе2 еб 16.
g4! («Атака — прежде всего!»
— таков девиз белых» Авер-
бах.) 16...Kbd7 17. f4 Фа5 18.
f5! ЛаЬ8 19. fg hg 20. е5.
«Видя, что почва усколь-
зает из-под ног, Петросян,
149
как раненый тигр, идет на
отчаянные меры» (Авербах).
2О...Л:Ь2!? 21. Кр:Ь2 ЛЬ8+
22. Крс2 Kd5 23. Ф:с4 g5
(23...К:сЗ? 24. Ф:е6+ и Kg5x)
24. JId3 Kb4+ 25. Kpdl d5 26.
ФЬЗ с5 27. ФМ с4 28. Фс1.
Черные сдались.
Есть еще область шахмат-
ной практики, где во всем
богатстве художественных
возможностей раскрывается
роль ферзя, — эндшпиль. Так
как в этой стадии игры ос-
тается немного фигур, то
предельно увеличивается
материальная ценность каж-
дой из них и, конечно же,
ферзя, возрастает значение
их активности и гармоничес-
кого взаимодействия. Нако-
нец, появляется новый фак-
тор — превращение пешки в
нового ферзя! Много краси-
вых окончаний было сыгра-
но, а еще больше составле-
но этюдов на темы борьбы
ферзя против пешек, ладьи,
легких фигур и, естествен-
но, ферзя против ферзя, при
наличии пешек, фигур.
Тонкое ведение эндшпи-
ля характерно для всех вы-
дающихся шахматистов
мира. Некоторые же были
настоящими виртуозами в
разыгрывании ферзевых
окончаний. К ним принад-
лежал и венгерский грос-
смейстер Г. Мароци. Приве-
дем окончание, в котором
сильное впечатление произ-
водит взаимодействие ферзя
с королем, отважно напра-
вившимся с пункта Ь2 на Ь7,
ушедшим от вечного шаха и
обеспечившим продвижение
пешки в ферзи. Обращает на
себя внимание и такая деталь
в игре белых: они не стали
выигрывать пешку «Ь», ост-
роумно используя ее в каче-
стве заслона от нападения на
своего короля.
Г. Мароци — Е. Боголюбов
Дрезден, 1936
37...Ф15 38. Ф46 Ь4! 39.
Ь5!! (на 39. Ф:с6 последует
39...ФГ4+ 40. Kpgl Фс1+ с
вечным шахом) 39...cb 40. сб
Фс2 41. Ф45 Kph6! 42. Ф46
(42. Ф:Ь5 Фс1!) 42...Фс4 43.
150
cl (угрожает 44. ФГ8 + )
43...Kph7 44. Ф07! ФГ4+ 45.
Kpgl Фс1+ 46. KpfZ Фс5+ 47.
Kpe2 Фс2+ 48. КреЗ Фс5+
49. Кре4. Черные сдались,
ибо их дальнейшее нападе-
ние с шахами не сулило ни-
каких перспектив: 49...Фс4+
50. Кре5 ФсЗ+ 51. Kpd6
Ф64+ 52. Крсб и 53. КрЬ7.
«Дуэль» ферзей в глубо-
ком эндшпиле, при котором
возрастает роль проходных
пешек и активность коро-
ля, также закончилась в
пользу белых в партии А.
Алехина, в то время экс-
чемпиона мира, с чемпио-
ном М. Эйве на крупней-
шем международном турни-
ре в Англии. Она трижды
откладывалась, и в напря-
женной борьбе ему удалось
вырвать победу.
А. Алехин — М. Эйве
Ноттингем, 1936
33. Фе5! Фа7+ 34. Kpfl
ЛЫ+ 35. Ле1 Л:е1+ 36.
Кр:е1 Фg7’ 37. Ф:е6+ Kpf8
38. Ф:<15! ФсЗ+ 39. Kpf2!
Ле8 40. g4! ФеЗ+ 41. Kpg3
ФГ4+ 42. Kph3 Ле7 43. Фс5
ФГ6 44. g3 Ф118+ 45. Kpg2
ФсЗ 46. ЛЬ7 Ф:с2+ 47. Kph3
Фе2 48. Л:е7 Ф:е7 49. Ф:с4
Фе1 50. Фс5+ Kpf7 51. Kpg2
Фа1 52. Фс2 Kpf6 53. ФЬЗ
Кре5? 54. Kpf2? Kpf6 55.
ФЬ6+ Kpg7 56. ФЬ4 Ф111 57.
Фе1 Ф112+ 58. КреЗ Kph7
59. а5 Фа2 60. Ф02 Фа1 61.
Кре2 Kph6 62. f4! gf 63. gf
Фа4 64. Kpf2! Kph7 65. g5
ФаЗ 66. Ф67+ Kph8 67.
Фс8+ Kph7 68. Фс7+ Kph8
69. Kpe2 Фа2+ 70. КреЗ
ФЬЗ+ 71. Kpd4 ФЬ4+ 72.
Kpd5 ФЬ5+ 73. Kpd4 Фаб
74. ФЬб Фс8 75. Ф46! Фс2
76. аб Ф42+ 77. Кре5 ФсЗ+
78. Креб Фс8+ 79. Кре7
Kph7 80. Ф07! ФсЗ 81.
Кре6+. Черные сдались,
так как на любой отход ко-
роля следует размен фер-
зей, и пешка «а» неудержи-
мо шествует в ферзи. Это
была «Одна из самых кра-
сивых партий турнира, —
писал, делясь своими впе-
чатлениями на страницах
журнала «Шахматы в
СССР», литератор П. Мус-
151
сури. — Алехин доволен.
Его спрашивают: «Как вы
думаете сыграть матч-ре-
ванш против Эйве?» «Я не
сомневаюсь в победе», —
отвечал он».
И еще три ферзевых
окончания, в данных случа-
ях изящно завершившиеся
угрозой близкого мата.
Партии эти игрались на 8-
м чемпионате СССР, во
втором Московском между-
народном турнире и на 22-
м чемпионате СССР.
Г. Левенфиш —
П. Романовский
Ленинград, 1933
48...Og3 49. с5 Ьс 50.
Ф:а5 Ф:ЬЗ 51. Фе1+ ФgЗ 52.
Феб Ь5 53. ФЛ5 ФеЗ 54. Ф(17
с4? 55. Ф:с7 Фс1+? 56. Kph2
ФГ4+ 57. g3+! Черные сда-
лись из-за мата на следую-
щем ходу.
П. Романовский —
Г. Штальберг
Москва, 1935
49. Ф05! ФЬ2+ 50. КреЗ
Фс1+ 51. Кре2 Фс2+ 52.
КреЗ Фс1+ 53. Кре4 Фе1+
54. Kpf5 Ф.-gS 55. Ф:с5+
Kpg8 56. Фс4+ Kph8 57.
Фg4! Фе1 58. Kpg6! Фс1 59.
Ф07 Фgl+! 60. Kpf7 Kph7 61.
ФГ5+! g6 62. Ф<17! Черные
сдались.
Г. Борисенко — В. Симагин
Москва, 1955
58...ФП+ 59. Kpg4 f5+!
Белые сдались (60. Kph4
152
ФИ lx, или 60. gf ФГ5+ 61.
Kph4 ФЬ5х!)
Крайне редко бывает в
шахматной игре, когда в ре-
зультате прохождения пе-
шек до 8(1 )-й горизонтали
они превращаются в ферзей
при наличии этих фигур на
доске. Такие положения
представляются ввиду сво-
ей необычности очень кра-
сивыми. Мы уже имели воз-
можность в этом убедиться
на примерах партий Капаб-
ланка — Алехин (11-я
партия матча, 1927) и Беляв-
ский —Тайманов (1979) —
см. раздел «Анатомия кра-
соты».
Борьба при наличии 3-
х или 4-х ферзей оказыва-
ется порой еще более
сложной и трудной. Иног-
да только появление у од-
ной из сторон второго
ферзя становится уже
предвестником ее близкой
победы. Как, например, в
приводимых ниже двух
партиях. Первая из них ха-
рактерна для игрового по-
черка 13-го чемпиона
мира Г. Каспарова в ран-
ний период его шахматной
карьеры. Партия игралась
в командном юношеском
первенстве мира в Австрии
против 23-летнего амери-
канского шахматиста Джо-
на Федоровича — будуще-
го известного гроссмей-
стера. Партия интересна
оригинальной идеей изме-
нения стратегической об-
становки и создания мош-
ной комбинационной
взрывной волны, букваль-
но в несколько ходов со-
крушившей защитные ба-
стионы королевской кре-
пости. А началось с того,
что в примерно равном
положении Каспаров дву-
мя изящными «длинными
ходами» ферзя, напомина-
ющими геометрический
маневр, заставил соперни-
ка энергично «выяснять
отношения». После неко-
торого раздумья он решил
«дать сбой» на ферзевом
фланге, белые же усилива-
ли давление в центре и на
королевском. В решаю-
щий момент они бросили
«на произвол судьбы» коня
и устремились ладьей на
седьмую горизонталь. Еще
несколько эффектных
комбинационных ударов —
и белые, поставив на дос-
ку второго ферзя, форси-
ровали выигрыш.
153
Г. Каспаров —
Дж. Федорович
Грац, 1981
15. Фа4! СЬ7 16. ФЬ4 аб
17. Лас1 Ь5 18. Ь4 Ф(18 19.
Cg5 f6 20. Cd2 f5 21. Cg5 ФЬб
22. e4 cb 23. ab Лас8 24. СеЗ
Ф08 25. Cg5 ФЬб 26. ef!
Л:е1+ 27. Л:е1 С:сЗ 28. Ле7
Лс4 29. ФЬЗ! Сс8 30. fg Kdf6
31. C:f6! K:f6 32. gh+ Kpf8
33. Ь8Ф+ Kp:e7 34. ®g7+.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Б. Гельфанд — В. Топалов
Линарес, 1997
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4
Cg7 4. Kc3 0-0 5. e4 d6 6.
Ce2 e5 7. СеЗ ed 8. K:d4 Ле8
9. f3 сб 10. Cf2 d5 11. ed cd
12. 0-0 Kc6 13. c5 Kh5 14.
g3?! Ch3 15. Ле1 Og5! 16.
Kdb5 Ла08 17. Kd6.
17...Cd4! 18. Фс1 СеЗ! 19.
С:еЗ Л:еЗ 20. Kpf2 d4 21.
Kdl? Л:е2+! 22. Л:е2 Ф05 23.
Ke4 Ке5 24. ®g5 Ле8 25. Л02
Фс4 26. Kdc3 h6! 27. ФЬ4 de
28. Л08 cb! 29. Л:е8+ Kpg7
30. Л01 Фс2+ 31. Л02 МФ
32. Ф:ЬЗ Фсс1. Белые сда-
лись.
И уж совсем редко воз-
никают ситуации, в которых
на доске оказываются четы-
ре ферзя и двое одного ла-
геря борются против двух
коллег другой стороны.
Между тем в таком положе-
нии была отложена партия
Фишера с Петросяном в
154
третьем круге турнира пре-
тендентов Блед-Загреб-Бел-
град.
Р. Фишер — Т. Петросян
Югославия, 1959
42. Фа1 (записанный
ход) 42...ФаЗ 43. Ф:аЗ+
Кр:аЗ 44. ФЬб ФГ7 45. Kpg2
КрЬЗ 46. Ф(12 ФЬ7 47. Kpg3
Ф:е4! (48. de К:е4+ и K:d2,
а после 48. Ф:сЗ+ de 49. de
с2 ставится 5-й ферзь!) 48.
Ф12 ФМ. Ничья.
Если бы Фишер записал
42. с5, то у белых были бы
лучшие шансы. Например,
42...Ф:с5 43. Фе8+ КраЗ 44.
Фс2 ФЬ4 45. Фа8+ Фа4 46.
Фс1+ КрЬ4 47. ФЬ2+ Крс5
48. ФаЗ+.
Любопытная позиция с
четырьмя ферзями сложи-
лась после напряженной
борьбы в партии П. Леко —
Г. Каспаров на турнире в
Испании. Черные только
что сыграли е1Ф, после чего
эндшпиль при 4-х ферзях
просуществовал лишь 2
хода.
П. Леко — Г. Каспаров
Линарес, 2003
74. Ф:е5+ ФГ6 75. ФЬ8+
Kp:h8 76. Ф:Г6+ ®g7 77.
ФЬ4+ Kpg8 78. Kpd6 Фg6+
79. Кре5 Kpg7 80. Фе7 ®g3+
81. Kpf5 Фg6+ 82. Кре5 ФЬб
83. Kpf5 Фg6+ 84. Кре5 Kph7
85. ФЬ4+ Kpg8 86. Ф(18+
Kpg7 87. Фе7. Ничья.
Этой партией мы и за-
кончим рассказ о самой мо-
гучей фигуре шахматного
войска.
ЛАДЬЯ НЕИСТОВСТВУЕТ
Ладья рождена для окончаний, говорят иногда шахма-
тисты. В этих словах немалая доля истины: как известно,
в эндшпиле поля доски оказываются обычно более сво-
бодными и доступными для маневров ладьи. Но еще за-
долго до этой стадии борьбы много интересных идей, а
порой красивых комбинаций и в дебюте, и особенно в
середине игры успевает осуществить шахматист с помо-
щью тяжелых дальнобойных фигур.
Сегодня ладья — вторая по силе шахматная фигура.
Начиная с возникновения шахмат и на протяжении це-
лого тысячелетия, она была единственной дальнобойной
фигурой. В Индии изображалась в виде боевой колесни-
цы и именовалась «ратха», а придя в регион Централь-
ной Азии, получила новое название — «рух». То есть тог-
да она ассоциировалась с гигантской птицей из восточ-
ного фольклора, обладавшей необычайной силой и по-
могавшей сказочным героям в борьбе с врагами. При
появлении игры в Европе термин претерпел новые изме-
нения. По законам звуковой ассоциации фигуру стали
называть у испанцев roque, итальянцев — госсо , францу-
зов — гос, что означало утес. Затем она получила военное
осмысление в соответствии с образом жизни и бытом
средневековой Европы и стала изображаться в виде кре-
постной башни, которой соответствовал уже новый шах-
матный термин: в Испании и Италии — torre, во Фран-
ции — tour, в Германии — turm. И только в Англии она
при новом изображении продолжала именоваться гос
(ныне — rook). В Древней Руси эта шахматная фигура
была названа ладьей («лодкой»), которая по внешним
очертаниям напоминала «рух».
В шахматах ладья позже других фигур вступает в сра-
жение, но часто на ее долю выпадает совершение решаю-
щего удара, особенно в эндшпиле, когда поля доски ока-
зываются более свободными и доступными для маневров
этой фигуры.
156
В дебюте велика роль ладьи в столь важной, совершае-
мой лишь раз в партии, операции, как рокировка, когда
одним прыжком король делает самый большой в своей
жизни шаг и оказывается в защищенной крепости, а ла-
дье открывается дорога в манящую даль шахматной бит-
вы... Много мастерства требуется, чтобы найти затем для
нее самую выгодную позицию на исходной горизонтали
(шахматисты хорошо знают, сколько мук и сомнений воз-
никает иногда при решении «гамлетовского вопроса» сыг-
рать ли ладьей на el (е8) или dl (d8), ферзевой ладьей или
королевской?!). И для создания открытых магистралей, на
которых бы эффектно проявились сила и мощь сдвоен-
ных ладей! И наконец, для бесчисленных вариаций ла-
дейных жертв, в одних случаях ускоряющих ход сраже-
ния, в других форсирующих матовую комбинацию, в тре-
тьих — ведущих к спасительной ничьей!..
Итак, начнем с «гамле-
товского вопроса» — с ма-
невров ладьи на первой
(восьмой) горизонтали и за-
нятия после рокировки пер-
спективной для будущего
сражения позиции. Вот
один из примеров — 5-я
партия матча на первенство
мира.
Защита Тарраша
Б. Спасский — Т. Петросян
Москва, 1969
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 с5 5. cd K:d5 6. е4
К:сЗ 7. be cd 8. cd СЬ4+ 9.
Cd2 C:d2+ 10. Ф:02 0-0 11.
Cc4 Kc6 12. 0-0 b6.
Здесь перед белыми вста-
ла дилемма — какой ладьей
— ферзевой или королевс-
кой — усилить положение
ферзя для подготовки пе-
шечного наступления d4-d5.
В свое время - в 18-й
партии матч-реванша Эйве-
Алехин (1937) игравший бе-
лыми Алехин сыграл 13.
157
ЛГ61 и - после 13...СБ7 14.
ФГ4 Лс8 15. d5 ed 16. C:d5
Фе7 17. Kg5! Ке5! 18. C:b7
Kg6 19. ФГ5 Ф:Ь7 20. Лd7
Фа6!21.Л:17 Ф:а2! 22. Л:18+
К.Т8, черные, получив рав-
ную игру, свели партию к
ничьей. Иной план избрал
Б. Спасский, сыграв на dl
— ферзевой ладьей:
13. JIadl. Далее последо-
вало 13...СЬ7 14. ЛГе1 Лс8
15. d5 ed 16. C:d5 Ка5. Те-
перь стало очевидным все
превосходство расположе-
ния ладей на dl и el, и ата-
ка белых развивалась быст-
ро и эффективно.
17. ФГ4 Фс7 18. ФГ5! C:d5
19. ed Фс2 20. ФГ4 Ф:а2 21.
d6 JIcd8 22. d7 Фс4 23. <Df5
Ьб 24. Лс1 Фаб 25. Лс7 Ь5
26. Kd4 ФЬб 27. Лс8 КЬ7 28.
Кеб Kd6 29. K:d8! K:f5 30.
Кеб. Черные сдались.
И еще один пример, на
этот раз решения «извечно-
го» вопроса черными в од-
ной из партий межзональ-
ного турнира 1973 года.
Дебют Реши
Б. Ларсен — М. Таль
Ленинград, 1973
1. с4 g6 2. КсЗ Cg7 3. Kf3
с5 4. g3 Кеб 5. Cg2 еб 6. 0-0
Kge7 7. d3 0-0 8. Cd2 d5 9.
Фс1 Ьб 10. Ch6 Cb7 11. C:g7
Kp:g7 12. cd K:d5 13. h4 Kd4
14. Ле1 h6 15. Ke5 K:c3 16.
Ф:сЗ C:g2 17. Kp:g2 Ф65+
18. K13.
И теперь у черных воз-
никла проблема — расста-
вить ладьи на с8 и d8, или
d8 и е8. «На этот раз, — пи-
сал М. Таль, — вечная про-
блема — как расположить
ладьи — была решена чер-
ными правильно. Ферзевая
ладья стоит на линии «d»,
предупреждая 19. е4 с пос-
ледующим взятием коня —
в этом случае ладейный эн-
дшпиль будет для белых без-
радостным.
А поскольку белые, по
всей вероятности, должны
рано или поздно разменять-
ся на d4, королевская ладья
черных войдет в игру по го-
товящейся к открытию ли-
нии «е».
158
18...JIad8 19. Kpgl e5 20.
K:d4 ed 21. Фс4 Ф115 22. Фа4
JIfe8 23. Ф:а7 Лd6 24. b4 JIf6!
25. be ФГ5 26. В ФЬЗ 27. Фс7
JIf5! «Как только черные
поставят одну из своих ла-
дей на поле е5, белый ко-
роль окажется абсолютно
беззащитным» (М. Таль).
28. cb JIfe5 29. е4 ®:g3+
30. Kphl Ф:Ь4+ 31. Kpg2
JIg5+ 32. КрП Ф113+ 33. Кре2
JIg2+ 34. Kpdl Ф:В+ 35.
Kpcl Ф12. Белые сдались.
Правильное расположе-
ние ладей на центральных
полях крайних горизонталей,
конечно же, не решает исход
битвы, но во многом способ-
ствует эффективности взаи-
модействия всех фигур и всей
атаки или защиты в целом.
В следующей партии обра-
щает на себя внимание ра-
зобщенность черных фигур и
в то же время сосредоточен-
ность усилий в центре их со-
перника, что и позволило
при удачной позиции ладей
развить стремительную ата-
ку на королевском фланге.
Новоиндийская защита
А. Карпов — А. Адорьян
Люцерн, 1989
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КВ
Ь6 4. g3 Саб 5. ЬЗ СЬ4+ 6.
Cd2 Се7 7. Cg2 сб 8. 0-0 d5
9. СсЗ 0-0 10. Ке5 Kfd7 11.
K:d7 K:d7 12. Kd2 Лс8 13. e4
Ь5 14. Ле1 de 15. С:е4 be 16.
be КЬб 17. c5 Kd5 18. Фс2 g6
19. KB Cf6 20. Ke5! Фс7 21.
h4 JIfd8 22. Cd2 Cg7 23. Hadi!
Ke7 24. ФсЗ! Cb5 25. Cc2!
Kf5 26. Cf4 ФЬ7 27. a4 Саб
28. Ce4 Фа8.
29. h5! g5 30. C:g5! f6 31.
h6 K:h6 32. C:h6 C:h6 33.
ФЬЗ! Ле8 34. Kg4 Kpg7 35.
Kpg2 f5 36. K:h6 Kp:h6 37.
C:f5 ef 38. ФГ7! Черные сда-
лись.
Но рассмотренными си-
туациями занятия централь-
ной линии ладьями далеко
не исчерпываются их фун-
кции: подчас их передвиже-
ния на начальных горизон-
талях требуют интуиции и
дальновидности и при пер-
вом взгляде кажущейся не-
суразности оказываются на
159
поверку важным вкладом в
победный исход сражения.
Сицилианская защита
Г. Мароци — М.Эйве
Схевенинген, 1923
1. е4 с5 2. КВ Кеб 2. d4
cd 3. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Ce2 еб 7. 0-0 Ce7 8. Kphl!
0-0 9. f4 Фс7 10. КЬЗ аб 11.
a4 Ьб 12. CB Cb7 13. СеЗ Kb4
14. Фе2 d5 15. е5 Ке4 16.
С:е4 de 17. ФЕ Ь5 18. ab ab
19. Kd4 Ссб 20. ФgЗЛ:al21.
Л:а1 ЛЬ8 22. f5 ef 23. K:f5
Cf8 24. Cf4 Ла8 25. Лс1!
В примечании к этому
ходу Р. Рети писал:
«Тонко рассчитанный
выигрывающий ход. Черные
беззащитны против угрозы
е5-е6-е7, так как ферзь не
может покинуть своей по-
зиции из-за 26. K:g7 C:g7 27.
Ch6. Слабее было 25. Л:а8
С:а8 26. еб, на что черные
отвечали 26...Фа7 с угрозой
27...Фа1х. Не столь точен
был также ход 25. ЛсП из-за
25...Kd5 26. K:d5 C:d5 27. еб
Ф:с2, и черные еще сопро-
тивляются».
Теперь же финал оказал-
ся скоротечен: 25...g6 26. еб
ФЬ7 27. е7 Cg7 (на 27...С:е7
- 28. К:е7+ Ф:е7 29. Cd6)
28. K:g7 Kp:g7 29. Ф114 f6 30.
Ф116+ Kpg8 31. Cd6. Черные
сдались.
Еще более неожиданным
и замечательным, с первого
взгляда, даже парадоксаль-
ным, был ход Василия
Иванчука 21. Ле1-П, выра-
зительную оценку которому
дал испытавший в этой
партии горечь поражения
чемпион мира Гарри Каспа-
ров.
Сицилианская защита
В. Иванчук — Г. Каспаров
Линарес, 1991
1. е4 с5 2. КВ d6 3. СЬ5+
Kd7 4. d4 Kgf6 5. 0-0!? cd 6.
Ф:04 аб 7. C:d7+ C:d7 8. Cg5
h6?! 9. C:f6 gf 10. c4 еб 11.
КсЗ Лс8 12. Kphl!? h5?! 13.
a4 h4 14. h3! Ce7 15. b4 a5
16. Ь5! Фс7 17. Kd2 Фс5 18.
Ф03 Лg8 19. Лае1 Фg5 20.
Лgl ФГ4?
160
21. Лей!!
«Очень сильная реплика,
подчеркивающая бесперс-
пективность позиции чер-
ных. Если теперь 21...d5
(чтобы на 22. ed пойти
22...Cd6), то белые могут
сначала согнать ферзя — 22.
Ке2. Блокировать движение
пешки «f» я не в состоянии,
как и ввести в игру хотя бы
одного из слонов (к приме-
ру, 21...Cd8 22. Ке2 Фе5 23.
14 Фс5 24. е5!)» (Каспаров).
21...Ь6 22. Ке2 ФЬб 23. с5!
Л:с5 24. Кс4 Kpffl 25. К:Ь6 Се8
26. f4 f5?I 27. ef ЛЛ5 28. Лс1
Kpg7 29. g4! Лс5 30. Л:с5 de
31. Кс8! С18 32. Ф48 Фб6 33.
15! ФЬб 34. g5 ФЬ5 35. Лg4! ef
36. Kf4 ФЬ8 37. Ф16+ КрЬ7
38. Л:Ь4+. Черные сдались.
Но было бы ошибочно
полагать, что внезапные ма-
невры и неожиданные реп-
лики ладьи в середине игры
возможны только на их пер-
воначальных магистралях.
Хотя в целом и справедли-
во, что ладья менее всего
пригодна для маневрирова-
ния в середине игры, тем не
менее есть немало примеров
из творчества, особенно чем-
пионов мира, которые гово-
рят еще и о другом: «Исти-
на конкретна!» А в конкрет-
ной шахматной партии воз-
никают порой самые неве-
роятные ситуации...Так, в 4-
й партии матча на первен-
ство мира Эм. Ласкер, играя
черными против 3. Тарраша,
оказавшись в трудном поло-
жении, смело устремился
ладьей вперед по единствен-
ной полуоткрытой централь-
ной вертикали. Затем, воп-
реки всем «канонам безопас-
ности», перевел ее на фер-
зевый фланг для создания
видимости контригры и, на-
конец, в решающий момент,
когда гибель ее казалась не-
минуемой, сам пожертвовал
эту фигуру, но уже на коро-
левском фланге!
Вот эта знаменитая пар-
тия.
Испанская партия
З.Тарраш — Эм. Ласкер
Дюссельдорф, 1908
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 d6 5. d4 Cd7 6. КеЗ
Линдер И.М.
161
Се7 7. Ле1 ed 8. K:d4 K:d4 9.
<D:d4 C:b5 10. K:b5 0-0 11.
Cg5 h6 12. Ch4 JIe8 13. Ла41
Kd7 14. C:e7 Л:е7 15. ФсЗ.
В этом сложном положе-
нии, сложившемся явно в
пользу белых, Ласкер нахо-
дит ошеломительный ход,
косвенно защищающий
пешку с7 и грозящий при
случае перевести партию в
выгодный для себя эндш-
пиль.
15...Ле5! 16. Kd4! (на 16.
К.с7 последовало бы
16...Лс5, а на 16. Ф:с7 —
16...Л:Ь5 17. Ф:б6 Л:Ь2 18.
Ф:б7 Ф:б7 19. Л:б7 Лс8)
1б...Лс5 17. ФЬЗ КЬ6! 18. f4
ФГ6 19. ФВ Ле8 20. сЗ а5
21. ЬЗ а4! 22. Ь4 (сильнее 22.
с4!) 22...Лс4 23. g3 (иначе
ладье удастся выкарабкать-
ся из «капкана» 23. КЬ5 Л68
24. ЛеЗ d5 25. е5 ФЛ4 26.
Ф:Г4 Л:Г4) 23..JId8 24. ЛеЗ
с5 25. КЬ5 (к равной игре
вело 25. Ьс Л:с5. Но белые
возлагают надежды на ком-
бинацию...) 25...cb 26. Л:46
Л:46 27. е5 ЛЛ4!! (этой кон-
тржертвой разрушаются все
иллюзии белых!) 28. gf ®g6+
29. Kphl (проигрывает и от-
ступление короля на fl)
29...ФМ+ 30. Kpg2 Л42+ 31.
Ле2 Ф:а2 32 Л:42 Ф:42+ 33.
Kpg3 аЗ! 34. еб? Фе1+ 35.
Kpg4 Ф:е6+ 36. f5 Фс4+ 37.
Kd4 а2 38. Ф41 Kd5 39. Фа4
К:сЗ 40. Фе8+ Kph7 41. Kph5
а1Ф. Белые сдались.
Исключительно интерес-
на оценка этой партии Ри-
хардом Рети:
«Что же нам нравится в
этой партии? Для дилетан-
та в лучшем случае пред-
ставляет интерес неожидан-
ный ход 27...ЛЛ4. Но знаток
с величайшим вниманием
будет следить за столь же
оригинальной, сколь и глу-
бокой идеей Ласкера, кото-
рый, чтобы освободиться из
стесненного положения, пе-
ревел свою ладью на риско-
ванную с виду позицию. И
нам хочется, чтобы эта сме-
лая идея восторжествовала
над прозой.
Далее мы видим, как
Тарраш начинает система-
162
тически теснить вторгнув-
шуюся ладью, и мы уже
близки к мысли, что черные
проиграют партию, которая
завоевала нашу симпатию.
Но тут на сцену выходит
ладья d8, которая намерена
не только выручить другую
ладью, но и разрушить по-
зицию белых. Затем следу-
ет комбинация белых.
Драма приближается к
кульминации. И когда все
благополучно разрешилось
(J]c4:f4), мы радуемся, что
произошло чудо, что гени-
альный замысел, которому
каждый педант предсказал
бы печальный конец, все же
восторжествовал над всеми
догмами, над всеми прави-
лами...»
Удивительные возмож-
ности маневрирования ла-
дьей в миттельшпиле про-
демонстрировал и А. Кар-
пов в одной из своих партий
на мемориале А. Алехина.
«Ладья, зачастую такая не-
поворотливая, в данной по-
зиции, пишет А. Карпов в
комментарии к партии пос-
ле 27-го хода белых, прояв-
ляет настоящие чудеса ма-
невренности. Она создает
одну угрозу за другой, при-
чем действует продуктивно
не только в нападении, но
и в защите!»
Сицилианская защита
А. Карпов — В. Горт
Москва, 1971
1. е4 с5 2. Kf3 06 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. g4
Кеб 7. g5 Kd7 8. СеЗ аб 9. f4
Ce7 10. Лgl K:d4 11. O:d4
e5 12. Od2 ef 13. C:f4 Ke5
14. Ce2 Ce6 15. Kd5 C:d5 16.
ed Kg6 17. СеЗ h6 18. gh
Ch4+ 19. Kpdl gh 20. C:h6
Cf6 21. c3 Ce5 22. Лg4! <Df6
23. h4! ФГ5 24. ЛЬ4! Cf6 25.
h5 Ke7 26. ЛГ4 Фе5.
27. ЛГЗ! K:d5 (если
27...Ф:Ь5 28. Л:Г6 ФЫ+ 29.
Cfl Kg8 30. Фе1+, и белые
выигрывают) 28. ЛОЗ Л:Ь6
29. Л:05 Фе4 30. ЛОЗ! («Гимн
ладье! Сознание шахматис-
та привыкло к работоспо-
собности всех фигур, но,
согласитесь, к ладьям это
6*
163
относится главным образом
в эндшпиле». А. Карпов.)
30...ФЫ+ 31. Крс2 Ф:а1 32.
Ф:Ь6 Се5 33. Фg5. В этом
безнадежном положении
Горт просрочил время.
Партия признана красивей-
шей на мемориале Алехина,
а регулярно выпускаемый в
Югославии «Информатор»
объявил ее одним из лучших
творческих достижений года.
«Признаться, я тоже очень
люблю эту партию...» — пи-
шет А. Карпов.
К тому, как один неожи-
данный и весьма красивый
маневр ладьи в ходе напря-
женной борьбы способен
резко изменить или уско-
рить исход сражения в
пользу инициатора, приве-
дем еще одну красивую
партию, на этот раз 8-го
чемпиона мира.
Испанская партия
М. Таль — Й. Хьяртарсон
Рейкьявик, 1987
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ d6 9.
h3 Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 Cd7 13. Kfl cd 14.
cd Лас8 15. КеЗ Кеб 16. d5
Kb4 17. Cbl а5 18. аЗ Каб
19. Ь4 g6 20. Cd2 ab 21. ab
ФЬ7 22. Cd3! Kc7 23. Kc2!
Kh5 24. СеЗ Ла8 25. Ф42
Л:а1 26. K:al! f5 27. Ch6 Kg7
28. КЬЗ f4 29. Ка5 ФЬб 30.
Лс1 Ла8 31. Фс2 Ксе8 32.
ФЬЗ Cf6 33. Кеб Kh5 34. ФЬ2
Cg7 35. C:g7 Kp:g7.
36. Лс51! Фаб (если
36...de - 37. Kf:e5 Kpg8 38.
K:d7 Фаб 39. be, 36...Kc7 37.
Kc:e5, или Зб...С:сб 37. Л:с6)
37. Л:Ь5 Кс7 38. ЛЬ8! Ф:03
39. Кс:е5! Ф41+ 40. Kph2
Ла1 41. Kg4+! Kpf7 42. Kh6+
Кре7 43. Kg8+ (43...Kpf7 44.
Kg5x). Черные сдались.
Есть еще немало партий,
демонстрирующих удиви-
тельную, порой, казалось
бы, не предназначенную ей
природой, маневренность
этой фигуры. Интересно и
другое. В шахматной прак-
тике она иногда проявляет
и совсем противоположное
качество, которое позволим
164
себе назвать «неуклюжес-
тью» в движениях. Разве не
такое чувство возникает у
противника, когда его ладья
оказывается вдруг «вне
игры». Причем скованность
ее в движениях может быть
вызвана либо искусной иг-
рой соперника, либо соб-
ственными неудачными
действиями. Лишь два при-
мера ладьи «в офсайде».
Королевский гамбит
А. Петров — П.Журну
Париж, 1863
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5 4.
h4 g4 5. Ke5 Kf6 6. Cc4 d5! 7.
ed Cd6 8. d4 Kh5! 9. Cb5+
KpfB 10. КсЗ Kg3 11. C:f4 (в
других партиях Петров играл
11. Лв1) ll...K:hl 12. Ф02
Ф:114+ 13. g3 K:g3 14. ФП Kf5
15. Ф:Ь4 K:h4 16. Ch6+ Kpg8
17. Ke4 Ce7 18. Ce8.
18...Kf3+ 19. Kpf2 K:e5
(единственная защита от
мата на f7) 20. de Cf5 21.
Kf6+ C:f6 22. ef Kd7 23. C:d7
C:d7 24. Ле1 (следовало, как
полагал Петров, 24. ЛЫ Cf5
25. ЛЬ5 С:с2 26. Ле5 с шан-
сами на выигрыш!) 24...Ле8
25. Л:е8 С:е8 26. Kpg3 Cd7
27. с4 а5 28. аЗ а4 29. с5 Сс8
30. d6 cd 31. cd Cd7 32. Kpf4
Ce6 33. Kpg3. Ничья. Ред-
кая картина «вечного зак-
лючения» ладьи».
В другой партии, игран-
ной на XIV Всемирной
олимпиаде, ладья оказалась
вне игры в результате задум-
ки соперника, что облегчи-
ло ему развить атаку на ко-
ролевском фланге.
Староиндийская защита
Л. Сабо — С.Глигорич
Лейпциг, 1960
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 Cg7
4. Cg2 0-0 5. Kf3 d6 6. 0-0 c5
165
1. d5 Каб 8. КсЗ Кс7 9. Cf4
Ь5! 10. cb ЛЬ8 11. Фаг К:Ь5
12. 016 К:сЗ 13. Ьс Фа5 14.
C:g7 Kp:g7 15. Kh4 ФаЗ 16.
е4 ЛЬ2 17. Фс1 Саб 18. Ле1
Л№8 19. е5 de 20. d6 еб! 21.
Л:е5 Cd3 22. Ле1 с4 23. ФГ4
Фс5 24. h3 Л8Ь6 25. Ле5 Ф:бб
26. Kf3 Kd7 27. Ла5 Ф:Г4 28.
gf аб 29. Kd4Kf6 30. СО.
30...СЫ!! 31. Ла4 Kd5 32.
C:d5 ed 33. Kpg2 Ла2 34. Ла5
Се4+ 35. Kpg3 ЛаЗ+ 36. О
Л:сЗ 37. Kpg4 h5+ 38. Kpg5
C:f3 39. Лс5 f6+ 40. Kph4
Cg2. Белые сдались.
Но такие эпизоды с ла-
дьей случаются крайне ред-
ко. В целом же роль этой
фигуры в игре оказывается
весьма многосторонней и
интересной, что придает ей
особый колорит и эстетичес-
кую привлекательность. Это
и гармоническое взаимодей-
ствие с другими фигурами,
и проявление боевой мощи
на открытых линиях, и ис-
ключительное самопожерт-
вование для достижения
превосходства в положении
или быстрой победы, и на-
конец, тонкая игра в эндш-
пиле. На этих замечательных
способностях ладьи в шах-
матах мы и остановимся
подробнее, рассмотрев их на
примерах красивых партий.
Мы уже приводили при-
мер взаимодействия ладьи со
слоном в комбинации
«мельница» в партии Ласкер
— Торре (Москва, 1925), ког-
да белые, образовав батарею,
серией вскрытых шахов раз-
громили силы противника
на седьмой горизонтали,
сметая все на своем пути.
Но красота игры ладей
проявляется в середине
партии, как правило, в их
гармоничном взаимодей-
ствии с другими фигурами
или друг с другом в самых
различных ситуациях. Их
богатство и разнообразие хо-
рошо характеризуют следую-
щие партии. Первая из них
удостоена приза за красоту на
международном турнире в
начале прошлого века, дру-
гая — стала украшением пос-
леднего, 55-го чемпионата
СССР, а третья — одной из
166
лучших на престижнейшем
состязании в Испании.
Испанская партия
О. Дурас — Р. Тейхман
Остенде, 1906
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 d6 7. сЗ 0-0 8. h3 h6 9. d4
Cd7 10. Kbd2 Ле8 11. КП Cf8
12. Kg3 g6 13. СЬЗ Фе7 14.
СеЗ Cg7 15. d5 Kd8 16. c4 b6
17. Cc2 a5 18. Kh2 Kph7 19.
ЛЫ Kg8 20. f4 ef 21. C:f4 Ce5
22. C:e5 Ф:е5 23. Ke2 Фg7 24.
KB Kb7 25. Kg3 Kc5 26. Ф02
Ле7 27. Ф(2 Лае8! (предуп-
реждая 28. e5! de 29. Kh5 ФЬ8
30. Л:е5! Л:е5 31. Kg5+! hg 32.
Ф:17+ Kph6 33. Ф^бх). 28.
Ле2 Kph8 29. ЬЗ Kf6 30. ЛЬе1
Kh7 31. Cbl Kg5 32. K:g5 hg
33. ФВ Ф44+ 34. Kph2 Kpg7
35 Л12 Фе5 36. ЛеП ЛЬ8 37.
Kpgl ЛЪ4 38. ФеЗ! ЛЪ6 39. аЗ
g4 40. hg C:g4 41. ЛГ4 Cd7 42.
ФГ2 Ce8 43. ЛВ!
43...ФсЗ 44. e5!de45. Лg5
Kph7 46. Kf5! gf 47. Ф:Г5+
Лg6 48. ФГ6! Ф04+ 49. ЛГ2
Ф41+ 50. Kph2 e4 51. Ф:е7
Л116+ 52. Kpg3 Фе1 53. Ф:е8
ФеЗ+ 54. Kpg4 f5+ 55. Л₽15!
И в заключение поисти-
не блистателен танец белых
ладей.
57. Л16+ Kpg7 58. ЛГ7+
Kpg8 59. Л18+ Kpg7 60.
Л2П+ Kpg6 61. ЛГ6+ Kpg7
62. Л8П+ Kpg8 63. Kph5!
Фе2+ 64. g4. Черные сда-
лись.
А партию 13-го чемпио-
на мира Г. Каспарова с бе-
лорусским мастером И.
Смириным (вскоре ставшим
израильским гроссмейсте-
ром) приводим с фрагмен-
тами комментариев А. Ни-
китина («Шахматы в
СССР», № 10, 1988).
167
Староиндийская защита
Г. Каспаров — И. Смирин
Москва, 1988
1. ЮЗ Ю6 2 с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. d4 0-0 6. Се2
е5 7. 0-0 Кеб 8. d5 Ке7 9.
Kd2 а5 10. аЗ Kd7 11. ЛЫ f5
12. Ь4 Ь6 13. f3 f4 14. Ка4 ab
15. ab g5 16. c5 Kf6 17. cd cd
18. b5 Cd7 19. Kc4 Kc8 20.
Ca3 Ke8 21. g4!
«Блестящее решение, рез-
ко меняющее ритм жизни на
шахматной доске. Черные не
могут оставить белую пешку
на g4 - 21...h5 22. h3. Чтобы
иметь шансы на контригру,
они вынуждены вскрыть ко-
ролевский фланг в менее вы-
годной для себя ситуации».
21...fg 22. hg g4! 23.Ccl!
gf 24. C:f3 Kf6 25. Cg5! Ла7
26. Лf2 ЛЬ7!
«Молодой мастер прояв-
ляет завидную цепкость в
защите. Переведя ладью на
Ь7, он освобождает ферзю
дорогу на королевский
фланг через поле е8».
27. ЛЬЗ!
«Замысел черных вновь
сорван — 27...Фе8 28. C:f6!
ЛТ6 29. Ch5! Фе7 30. ЛЛ6
ФТ6 31. Cg4!, и эффект хода
31...<l>g6 пропадает, так как
пешка g3 защищена. Прихо-
дится мириться с теснотой».
27...Ла7 28. ЛЫ ЛЬ7 29.
ЛЬЗ Ла7 30. ЛЬ4!
«Колоссальную профи-
лактическую работу проде-
лала в этой партии ферзе-
вая ладья. Сейчас она защи-
щает сразу три белые бое-
вые единицы, освобождая
ферзя для решения наступа-
тельных задач. Наверное,
черным следовало продол-
жать кропотливую защиту
ЗО...ЛЬ7, хотя после 31. Ch5
или 31. СеЗ их положение
не из легких».
3O...Kph8? 31. ФП.
«Сильный маневр, нео-
жиданно переносящий тя-
жесть борьбы на королевс-
кий фланг...»
31...С:Ь5 32. Л:Ь5Л:а4 33.
Cg2I!
«Такой тихий ход найти,
пожалуй, труднее, чем рас-
считать целый каскад длин-
ных форсированных вари-
антов».
33...h6 34. Ch4 Фе8 35.
C:f6 ЛЛ6 36. ЛЛ6 Ф:Ь5 37.
Леб! Kpg8!
«Ход белых изящен, од-
нако и ответ черных кажет-
ся очень сильным. Но сно-
ва следует удивительный по
сочетанию меланхоличнос-
ти и силы ход слона».
38. СЬЗ!! Л:с4.
168
39. JI:h6!! «Только теперь
стал ясен дьявольский за-
мысел белых. После
39...Фс5+ 40. Kphl Лс1 сле-
дует красивейшее 41. Себх!
- со связанным ферзем и
находящейся под боем ла-
дьей! Поистине на доске
дух торжествует над мате-
рией».
39...C:h6 40. Се6+ Kph8
41. ФГ6+. Черные сдались.
«Все вдруг сразу окончи-
лось — и цейтнот, и борьба,
и мучения болельщиков.
Черные сдались ввиду неиз-
бежного мата — 41...Kph7
(41...Cg7 42. ФИ4+ Ch6 43.
Ф:Ь6х) 42. ФГ7+ Cg7 43.
Cf5+ Kph8 44. ФЬ5 Kpg8
(44...Ch6 45. Ф:Ь6+ Kpg8 46.
Себх) 45. Ce6+ Kpf8 46.
Ф17х.
Поразительное произве-
дение чемпиона. На мой
взгляд, это одна из его луч-
ших партий и лучшая
партия чемпионата.»
Французская защита
В. Крамник — Т. Раджабов
Линарес, 2003
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. е5 Kfd7 5. f4 с5 6. Kf3
Кеб 7. СеЗ cd 8. K:d4 Сс5 9.
Ф02 0-0 10. 0-0-0 аб 11. ФС
K:d4 12. C:d4 Фс7 13. Cd3
Ь5 14. ФЬ4 h6 15. Ке2 f6I?
16. Фg4! C:d4 17. K:d4 Кс5
18. ®g6! K:d3+ 19. Л:03
Фс4? 20. Jlhdl! Ла7 21. Kpbl
Фс7 22. f5!
22...ФЬб 23. ЛЬЗ! fe 24.
Л:Ь6! ЛГ6 25. Фе8+ Л18 26.
ЛЬ8+! Kp:h8 27. Ф:18+ Kph7
28. Kf3 Фс7 29. fe е4 30.
Kg5+ КрЬб 31. h4 Kph5 32.
Ф15 g6 33. g4+ Kp:h4 34.
ЛМ+ Kpg3 35. Лgl+ Kph4
36. Ф16. Черные сдались.
Самое естественное в ла-
дейной стратегии их сдваи-
вание на открытых линиях,
чтобы усилить натиск, со-
здать комбинационные мо-
169
тивы с жертвой одной из
них и неожиданными уда-
рами другой. При этом
борьба может быть эффек-
тной на самых разных вер-
тикалях и горизонталях.
Посмотрим красивые ком-
бинации, совершенные с ис-
пользованием открытой ли-
нии «Ь», которая, по остроум-
ному замечанию гроссмейсте-
ра С. Тартаковера, «имеет на
своей совести много жертв».
Испанская партия
Эм. Ласкер — Дж. Блэкберн
Лондон, 1899
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5 d6
4.d4Cd75.d5Kb86.Cd3Ce77.
КсЗ Kf6 8. Ке2 сб 9. с4 Каб 10.
Kg3 Кс5 11. Сс2 Ь5 12. Ь4 КЬ7
13. de С:сб 14. cb С:Ь5 15. а4
Cd7 16.0-0 g6 17. ЬЗ h5 18. СеЗ
а5 19. Ь5 Лс8 20. Лс1 Кс5 21.
Kd2 Ь4 22. Ке2 g5 23. C:g5 Лg8
24. C:h4 С:ЬЗ 25. Cg3 Ce6 26.
Ле1 Kg4 27. Kfl Cg5 28. ЛЫ ЛЬ8
29. КсЗ Cf4 30. Kd5 <I»g5 31. B.
31...ЛМ+!! 32. Kp:hl C:g3
33. K:g3 (на 33. fg - 33...
ФИ4+ 34. Kpgl Cf2x) 33...
Kf2+34. Kpgl K:dl 35. Kf5
C:f5 36. ef Ф02 37. ЛЬ:01 Ф:с2
38. Лс1 ФЛ5 39. Kb6 Л08 40.
Кс4 КЬ7 41. КеЗ ФГ4 42. Kpf2
Ф:а4 43. Лс7 Кс5 44. ЛЫ Л07
45. Лс8+ Кре7 46. ЛЫ18 Ф04!
Белые сдались.
Это было единственное
поражение чемпиона мира
из 26 партий, сыгранных им
в одном из крупнейших тур-
ниров 19-го века, в котором
он блистательно занял 1-е
место, опередив на 4,5 очка
последующих призеров.
Кстати, во втором круге он
взял реванш, в таком же ата-
кующем стиле победив ан-
глийского маэстро.
А вот пример жертвы ла-
дьи на том же поле Ы с це-
лью выиграть темп для под-
ключения к атаке ферзя. Она
была совершена в «матче
века» — матче сборной
СССР против сборной силь-
нейших шахматистов мира.
Дебют Ларсена
Б. Ларсен — Б. Спасский
Белград, 1970
1. ЬЗ е5 2. СЬ2 Кеб 3. с4
Kf6 4. Kf3 е4 5. Kd4 Сс5! 6.
К:с6 de 7. еЗ Cf5 8. Фс2 Фе7
170
9. Се2 0-0-0 10. f4? Kg4! 11.
g3 h5 12. h3 h4! 13. hg hg 14.
Л81.
14...ЛМ!! 15. Л.-hl (нельзя
15...Kpfl из-за 15..JI:gl+ 16.
Kp:gl ФЬ4 с неизбежным
матом) 15...g2 16. ЛП (без-
надежно и после 16. Лgl
ФЬ4+ 17. Kpdl ФЫ! 18. ФсЗ
Ф:ё1+ 19. Крс2 ФГ2)
16...Ф114+ 17. Kpdl gf®+.
Белые сдались. К мату при-
водило 18. C:fl C:g4+ 19.
Kpcl (19. Се2 ФЫх)
19...Фе1+ 20. Ф61 Ф:б1х.
Столь же эффектно ис-
пользовал Спасский линию
«Ь» для ладейной атаки, иг-
рая восемью годами ранее
партию в матче СССР—
США на 15-й Всемирной
олимпиаде в Болгарии.
Староиндийская защита
Б. Спасский — Л. Эванс
Варна, 1962
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 сб 6. СеЗ
аб 7. Ф42 Ь5 8. 0-0-0 Ьс 9.
С:с4 0-0 10. h4 d5 И. СЬЗ de
12. h5! efl3. hghgl4. Ch6fg
15. ЛЬ4 Kg4 16. C:g7 Kp:g7
17. Ф^2 Kh6 18. Kf3 Kf5 19.
ЛЬ2 Фd6 20. Ke5 Kd7 21. Ke4
Фс7 22. ЛбМ.
22..JIg8 23. Л117+ Kpf8
24. Л:Г7+ Kpe8 25. ®:g6! K:e5
26. Л18++. Черные сдались.
В шахматной практике
еще более часто встречают-
ся ситуации, при которых
используется во взаимодей-
ствии с другими фигурами
сила сдвоенных ладей по
другим вертикалям, особен-
но «f» , «с» и центральным.
Ограничимся несколькими
примерами сражений на
каждой из них. Особенно
скоротечными бывают бои
на линии «1», где они непос-
редственно направлены
против одного из форпос-
тов короткой рокировки.
171
Дебют четырех коней
Э. Шиффере — В. Стейниц
Ростов-на-Дону, 1896
7-я партия матча
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. КеЗ
Kf6 4. СЬ5 СЬ4 5. 0-0 0-0 б. d3
Ке7 7. К:е5 сб 8. Сс4 С:сЗ 9.
Ьс Фа5 10. С:Г7+Л:Г7 11. К:Г7
Kp:f7 12. с4 d6 13. h3 Kg6 14.
f4 Cd7 15. f5 Ke5 16. a4 Kpg8
17. Kph2 Л18 18. g4 Ce8 19.
Cf4 Kfd7 20. Фе2 СГ7 21. g5
JIe8 22. h4 g6 23. fg hg 24. Cd2
Фс7 25. Л12 d5 26. Cf4 ФЬб
27. ЛаП de 28. C:e5 ed 29. Л:Г7!
Красиво!! Черные сда-
лись. На 29...К:е5 - 30.
Ф:е5!; если 29...Л:е5 — 30.
Ф:ёЗ с угрозами 31. Ф^6+
или 31. Ф:б7; на 29...de — 30.
Л87+ Kph8 31. Л:б7+!!
Защита Грюнфельда
Е. Геллер — В. Смыслов
Москва, 1965
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 c5 8. Ke2 0-0 9.
0-0 Кеб 10. СеЗ Фс7 11. Лс1
Л48 12. f4 еб 13. Kphl b6 14.
f5 Ka5 15. Cd3 ef 16. ef Cb7
17. Ф02 Ле8 18. Kg3 Феб 19.
ЛГ2! Ла08 20. Ch6 Ch8 21. ФГ4
Л07 22. Ke4! c4 23. Cc2 Л4е7.
24. ЛсН Л:е4 25. fg! f6
(нельзя 25. Л:Г4 из-за 36. ghx!)
26. ®g5! Ф07 27. Kpgl! Cg7
28. ЛЛ6! Лg4 29. gh+ Kph8
30. C:g7+ ®:g7 31. Ф^4!
Черные сдались. На 31...Ф.^4
решает 32. Л18+Л:18 33 Л:f8+
и 34. Ь8Фх.
А теперь посмотрим,
сколь эффективным оказы-
вается сдвоение ладей на
центральных магистралях —
«е» и «d».
Испанская партия
Р. Нежметдинов —
Ю. Котков
Краснодар, 1957
Чемпионат РСФСР
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
172
Kf6 4. 0-0 K:e4 5. Ле1 Kd6 6.
К:е5 Се7 7. Cd3 0-0 8. КсЗ
К:е5 9. Л:е5 Cf6 10. ЛеЗ g6
11. Ф13 Cg7 12. ЬЗ Ке8 13.
СаЗ d6 14. Лае1 Kf6 15. ЬЗ
Kd7 16. Kd5 f5.
ed 7. Cg5 c5 8. f3 h6 9. C:f6
ФТ6 10. e3 0-0 И. Ke2 Ле8
12. Kpf2 Фе7 13. Ф02 Kd7 14.
Kf4 Kf6 15. Cd3 Cd7 16. ЬЗ
Ф06 17. ЛЬМ Ь6 18. СП Ле7
19. а4 Лае8 20. Ле1 с4!
17. K:c7I! Ф:с7 18. Ф05+
КрЬ8 19. Ле8! К16 20. Л:18+
С:18 21. СЬ2! Cg7 22. Сс4! Cd7
23. C:f6 C:f6 24. ФГ7 Ф48.
25. Ле8+!! Черные сдались.
Защита Нимцовича
М. Ботвинник — А. Котов
Гронинген, 1946
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С:сЗ 5. be d5 6. cd
21. g4 g5! 22. Ке2 Л:еЗ!
(«Точно рассчитано.
После 23. Ф:еЗ ФЬ2+ 24.
Cg2 Л:еЗ 25. Кр:еЗ Ф^2 26.
ЛЫ Ке4! черные остаются
с материальным преимуще-
ством». — М. Ботвинник.)
23. Kg3.
Или 23. Kgl Ке4+! 24. fe
ФgЗx.
23...®:g3+! 24. Kp:g3
Ке4+. Белые сдались.
«Типичная партия для
Котова — когда он в ударе!»
— М. Ботвинник.
И две партии, где ладьи,
овладев вертикалью «d», со-
здали во взаимодействии с
другими фигурами неотрази-
мую атаку против соперника.
Первая из них была играна на
173
Всемирной шахматной олим-
пиаде в Греции, где отлично
выступил на первой доске за
сборную СССР гроссмейстер
из Львова Александр Белявс-
кий. Вторая была также стра-
тегически и комбинационно
блестяще проведена немец-
ким гроссмейстером Робер-
том Хюбнером на Всемирной
олимпиаде — 14 лет спустя в
столице Калмыкии.
Французская защита
Л. Любоевич — А. Белявский
Салоники, 1984
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ СМ
4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6. Ьс Ке7 7.
<Dg4 Фс7 8. Ф^7 Лg8 9. Ф:Ь7
cd 10 Ке2 КЬсб 11. f4 de 12. М
Cd7 13. ЛЬЗ 0-0-0 14. Л:сЗ КБ
15. ФЬ5 d4 16. ЛОЗ Ксе7 17.
Cb2 К0518. Лс1 Ссб 19. g3 ЛЬ8
20. 0>g4 Фа5+ 21. Kpf2 Kde3
22. ФЬЗ Ф05! 23. K:d4 K:d4 24.
Кр:еЗ ФО+ 25. Kpd2 Ф12+ 26.
КреЗ Л05 27. Л:04 Л:04! 28. Cd3
JHid8 29. Ь5 Л805 30. а4.
ЗО...Лс5+ 31. КрЬЗ Cd5+
32. КраЗ Л:03+! 33. cd Л:с1.
Белые сдались.
После 34. С:с1 следует
34...Фа2+ 35. КрЬ4 ФЬЗ+ 36.
Крс5 ФЬбх.
Французская защита
Р. Хюбнер — X. Ногейрас
Элиста, 1998
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К:е4 Kd7 5. Kf3 Kgf6 6.
K:f6+ K:f6 7. Cg5 h6 8. СеЗ
Cd6 9. Cd3 Cd7 10. Фе2 Фе7
11.0-0 0-0 12. c4c5 13. Ла01
ЛГ08 14. CM Ca4 15. ЬЗ Ссб
16. Ke5 Се4 17. С:е4 К:е4 18.
ЛОЗ Б 19. ЛГ01 Сс7 20. Kf3
cd 21. C:d4 аб 22. ФеЗ g5 23.
Ке5 Kf6 24. Ь4 Ке4 25. f3 Kg3
26. hg f4 27. Фе1 hg 28. Kg4
e5 29. Cf2 e4.
30. Л07! Феб 31. Л:с7 еЗ
32. K:e3 fe 33. C:g3 e2 34. Л05
Л:05 35. cd ФЬ6+ 36. Kphl
Ф116+ 37. Ch2 Ле8 38. d6
ФЬ4. Черные просрочили
174
время в безнадежной пози-
ции. Например: 39. g3 Ф64
40. d7 и белые выигрывают.
Великолепно использо-
вал мощь сдвоенных ладей
на магистрали «с» X. Р. Ка-
пабланка в одной из партий
международного турнира на
немецком курорте Бад-Кис-
синген.
Новоиндийская защита
Е. Боголюбов —
X. Р. Капабланка
Киссинген, 1928
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. КеЗ СЬ7 5. Cg5 Се7 6.
еЗ Ке4 7. С:е7 Ф:е7 8. К:е4
С:е4 9. Kd2 СЬ7 10. Се2 Фg5
11. Cf3 C:f3 12. Ф:В Кеб 13.
ФgЗ ®:g3 14. hg Кре7 15. g4
h6 16. аЗ аб! 17. Кре2 ЛЬЬ8
18. Ке4 Ь5 19. с5 d5! 20. cd+
cd 21. f4 Лс8 22. f5 Ka5 23.
Kpd3 Kc4 24. ЛаЫ d5 25. КеЗ
Лсб 26. fe fe 29. g5 hg 28.
Л115 Kpf6 29. ЛЬЗ.
29...Лас8! 30. Ka2 a5 31.
ЛГЗ+ Kpg6 32. g4 Kd6 33. Kc3
b4 34. ab ab 35. Kdl Лс2 36.
ЛГ2 ЬЗ 37. Ла1 Ke4 38. Ле2
Л8сб 39. ЛМ е5! 40. Ла1
Л6с4 41. Ла5 Кс5+! Белые
сдались из-за мата на сле-
дующем ходу. Большое впе-
чатление производит могу-
щество сдвоенных на линии
«с» черных ладей!
А в одном из поединков
чемпионата США, выигран-
ного в тот год С. Решевским,
встретилось оригинальное
противостояние на той же
вертикали «с» сдвоенных
ладей обеих соперников.
При этом положение белых
фигур было гармоничнее,
что было ими доказано бы-
стро и эффективно!
С. Решевский —
Г. Трейслин
Нью-Йорк, 1936
31. СЬ7! Л:с5 32. de Фе7
175
33. сб Сс8 34. С:с8 Л:с8 35.
<D:d5 Феб 36. Фс5 Лс7 37.
Kd4 Фе7 38. КЬ5. Черные
сдались.
Демонстрируя силу и
мощь сдйоенных ладей на
открытой линии, мы, ко-
нечно же, не можем мино-
вать такого их действия на
7(2)-й горизонталях, про-
званных в этих случаях
«прожорливыми рядами».
Речь идет при этом не
только об уже упоминав-
шейся комбинации «мель-
ница».
Завладеть открытой ли-
нией, ворваться на 7-ю го-
ризонталь и начать опусто-
шающую операцию в реше-
нии этой стратегической за-
дачи тоже заключена свое-
образная красота. При этом
создаются хитроумные так-
тические угрозы, соверша-
ются нападения, изящные
комбинации и жертвы.
А. Нимцович —
X. Р. Капабланка
Нью-Йорк, 1927
16..JIfd8 17. аЗ Kd3 18.
Kel K:el 19. Л:е1 Лас8 20.
ЛЫ Фе5 21. g3 Ф05 22. Ь4
С18 23. СЬ2 Фа2! (угрожает
24...а5) 24. Ла1 ФЬЗ 25. Cd4
Лс2 26. Фаб е5! (эта комби-
нация с жертвой пешки по-
зволяет ворваться еще од-
ной ладьей на 2-ю горизон-
таль) 27. С:е5 4dd2 28. ФЬ7
(в случае 28. ЛП — 28...Ф:еЗ!
29. Cf4 Л:12 с близким ма-
том) 28...Л:(2 29. g4 Феб 30.
Cg3.
Перед нами классичес-
кий образец ладейной ата-
ки по открытым линиям,
взятый из партии X. Р. Ка-
пабланки в международ-
ном турнире, состоявшем-
ся в канун его матча на
первенство мира с А. Але-
хиным.
176
3O..JI:h2 («Второй краси-
вый маневр», как пишет об
этом ходе А. Алехин. Если
31. С:Ь2, то 31...<P:g4+ 32.
Kphl ФИЗ! и нельзя избе-
жать мата) 31. ФВ JIg2+ 32.
Ф:й2 JI:g2+ 33. Kp:g2 ®:g4
34. JIadl h5 35. Л64 0g5 36.
Kph2 a5 37. JIe2 ab 38. ab Ce7
39. JIe4 Cf6 40. JIf2 Ф<15 41.
Ле8- Kph7. Белые сдались.
Два года спустя на меж-
дународном турнире в Вен-
грии Капабланке вновь уда-
лось провести мощную ла-
дейную армаду на предпос-
леднюю горизонталь и-уже
на 29-м ходу поставить про-
тивника в положение пол-
ного цугцванга!
Славянская защита
X. Р. Капабланка —
И. Р. Бринкман
Будапешт, 1929
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КВ
Kf6 4. КеЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5
Kbd7 7. К:с4 Фс7 8. g3 е5 9.
de К:е5 10. Cf4 Kfd7 И. Cg2
f6 12. 0-0 Себ 13. К:е5 fe 14.
СеЗ Се7 15. а5 аб 16. Фс2
0-0 17. 4fdl Лае8 18. Kd5
C:d5 19. C:d5+ Kph8 20. Себ
Kf6 21. СЬб ФЬ8 22. Cd7 K:d7
23. Л:47 ЛГ6 24. Ла41 Леб 25.
ФЬЗ Cf6 26. е4 h6 27. Сс5
Kph7 28. Л:Ь7 Фс8 29. Л0071!
Черные сдались! Партия
удостоена приза за красоту.
Э. Торре — В. Горт
Ницца, 1974
Филиппинский грос-
смейстер Э. Торре на XXI
Всемирной олимпиаде во
Франции в партии с чехос-
ловацким гроссмейстером
В. Тортом тонкой игрой до-
бился перевеса в простран-
стве и в приводимой пози-
ции мог получить матери-
альное преимущество. Но
он сыграл глубже — пожер-
твовав пешки ферзевого
фланга, открыл линии для
177
вторжения ладей в лагерь
противника и завершил
партию красивой атакой.
18. Ь4! Л:Ь4 19. ab Ф:Ь4
20. Ла4 ФЬ8 21. Kphl! d5 22.
cd Ф:06 23. ФМ c5 24. Ce5
Феб 25. ЛаЗ! Cd7 26. Ca4
Фс8 27. C:d7+ Ф:07 28. Л41
Фс8 29. Л:а6 0-0 30. Ла7 Ле8
31. Лс7 Фа8 32. ФЬ5. (осво-
бождая путь для вторжения
на седьмую горизонталь
второй ладьи!) 32...Kd5
(нельзя 32...ЛЬ8 33. Ф:Ь8+!
Ф:Ь8 34. Л:е7, и 8-я гори-
зонталь в смертельной опас-
ности) 33. Ла1 Ф08
(ЗЗ...Ф:а1+34. С:а1 К:с7 35.
Ф67 Cd8 36. Се5, и белые
выигрывают. Дольше со-
противляться могли черные,
возможно, при ЗЗ...К:с7 34.
Л:а8 К:Ь5 35. Л:е8+ Cf8 36.
ЛЬ8 f6) 34. Л07 Фс8 35. ЛЬ7
Л18 36. Лаа7! Фе8.
37. ФЬ2 f6 (следовало иг-
рать 37...Cf6) 38. Cd6 ФЬ5
(угрожая матом на dl и за-
щищая поле Ь7. Но у белых
находится убийственной
силы «тихий» маневр!) 39.
ФЫ! Черные сдались, так
как теряется слон.
Так появляется порой
возможность матования ко-
роля или создания матовых
угроз при действии ладьи на
различных вертикалях и го-
ризонталях.
В оригинальной художе-
ственной форме были со-
зданы ладейные матовые уг-
розы венгерским гроссмей-
стером Г. Барца в одной из
партий командного первен-
ства Европы.
Комментарий к партии
любезно выполнен Г. Барца
в 1980 г. специально для ав-
тора настоящей книги.
Дебют Рети
Г. Барца — Г. Хехт
Гамбург, 1965
1. Kf3 Kf6 2. g3 g6 3. Ь4
a5 4. b5 Cg7 5. Cb2 0-0 6.
Cg2 d6 7. d4 Kbd7 8. c4 e5 9.
0-0 ed 10. K:d4 Ле8 11. Фс2
Kc5 12. КсЗ Кеб 13. К:е6 fe
14. с5! d5 15. JIadl сб 16. be
be 17. Ка4 Kd7 18. C:g7 Kp:g7
19. ЛЫ ФГ6 20. Kb6 K:b6 21.
Л:Ь6 Cd7 22. ЛЯП Л18 23. еЗ
178
ЛП 24. ФЬ2! Ф:Ь2 25. Л1:Ь2
а4 26. СП аЗ 27. ЛЬЗ Ла5 28.
ЛеЗ Се8 29. f4 Ле7 30. Kpf2
Ь6 31. Cd3 g5 32. ЛЬ4 Kpf6
33. е4 gf 34. gf е5.
35. ed cd 36. ЛЬ6+ Kpg7
37. fe d4 (но не 37...Л:е5 из-
за 38. сб! и 39. с7) 38. Лс4
Л:е5 39. ЛЬ7+! (теперь не
проходит 39. сб из-за
39...Лес5) 39...Kpf6 40. Л:44!
Ла:с5 41. ЛГ4+! Kpg5 (безна-
дежно 41...Креб из-за 42.
Сс4+. Но теперь, несмотря
на незначительный матери-
ал, возникают матовые угро-
зы) 42. Ь4+!! КрЬ5 (если
42...Kp:f4, то 43. ЛЬ4+, и чер-
ные вынуждены отдать обе
ладьи) 43. Лg7! ЛеЗ 44. Се4!
(хотя белые приобретают
лишнее качество, их задача
все еще не проста. Напри-
мер, на 44. Се2+ последует
44...Л:е2+, 45...Лс2+ и
4б...Л:а2) 44...Л:е4 45. Л:е4
Ссб (единственное поле для
слона!) 46. Лс7! Лс2+ 47. Ле2
(47. Kpg3?? С:е4!) 47...Лс4 48.
ЛеЗ! (преждевременно сра-
зу 48. Леб, поскольку на это
могло последовать 48...Cd5!
с шансами на ничью)
48...Кр:Ь4 49. Леб! (мотивы
«полезной потери темпа»,
аналогичные тем, которые
появились в партии Барна —
Керес на матче Венгрия —
Эстония, Таллин, 1957 г.)
49...Л14+ (теперь уже
49...Cd5 недостаточно из-за
«выигрыша темпа» — 50.
Л:с4+С:с4 51. Ле4+!) 50.
КреЗ Л13+ 51. Кре2 Cd5 52.
Л:Ь6+ Kpg5 53. Лаб ЛГ5 54.
Л:аЗ Kpf4 55. Ле7 ЛЬ5 56.
Ла4+ Kpf5 57. Kpd3 ЛЬЗ+ 58.
ЛеЗ. Черные сдались.
Как и в игре ферзя, бес-
конечно богатство комбина-
ций и маневров в шахмат-
ной партии с участием ла-
дей.
И что обращает на себя
внимание, бесчисленны слу-
чаи ладейных жертв. Будь то
жертвы «на голом месте» или
за пешку, или, что бывает не
менее часто — за легкую
фигуру, а то даже обе ладьи
отдаются с целью быстрой
победы!.. Впрочем, остано-
вимся на этих вариациях
подробнее и начнем с воз-
179
пикающих, подобно грому
среди ясного неба, — жертв
«на голом месте»!
Такого рода ладейные
«подаяния» совершаются
порой для отвлечения фигур
соперника от защиты важ-
ных коммуникаций или дру-
гих фигур или от различных,
вплоть до матовых, угроз...
Перед нами 14-я партия
матча на первенство мира
среди женщин, в котором
встретились чемпионка мира
Вера Менчик с немецкой
шахматисткой Соней Граф.
Ферзевый гамбит
В. Менчик — С. Граф
Земмеринг, 1937
1. с4 еб 2. КеЗ d5 3. d4
Kf6 4. Kf3 Kbd7 5. еЗ сб 6.
Cd3 Ce7 7. 0-0 0-0 8. e4 de 9.
K:e4 K:e4 10. C:e4 Kf6 11. Cc2
c5 12. de Фа5 13. СеЗ C:c5
14. Cd2 Фс7 15. СсЗ Ce7 16.
Фе2 Ь6 17. Kg5! g6 18. ФВ
Cb7 19. ФЬЗ Ь5 20. Ла41! Kg4.
21. JId7!! Черные сдались.
На 21...Ф:67 последовало бы
22. Ф:Ь5 gh 23. Ch7x.
И еще несколько краси-
вых комбинаций с жертвой
ладьи для отвлечения фер-
зя, ладьи, слона...
Каталонское начало
А. Алехин — К. Юнге
Прага, 1942
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3
Kf6 4. g3 de 5. Фа4+ Kbd7 6.
Cg2 аб 7. Ф:с4 Ь5 8. Феб ЛЬ8
9. 0-0 СЬ7 10. Фс2 с5 И. а4
C:f3 12. C:f3 cd 13. ab ab 14.
JIdl ФЬб 15 Kd2 e5 16. Kb3
Kc5 17. K:c5 C:c5
18. Лаб! Ф:аб 19. Ф:с5
Феб 20. Ссб+ Kd7 21. C:d7+
Kp:d7 22. Фа7+ Крсб 23.
Cd2! ЛЬс8 24. е4! ФЬЗ 25.
Ла1! Ь4 26. Лаб+ КрЬ5 27.
Ла5+ Крсб 28. Фс5+ Kpd7
29. Ла7+. Черные сдались.
Замечательную жертву
ладьи в острой позиции осу-
180
ществил Лев Полугаевский
в 12-й партии претенденте-
кого матча с Виктором Кор-
чным.
Новоиндийская защита
Л. Полугаевский —
В. Корчной
Буэнос-Айрес, 1980
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ь6 3. g3
еб 4. Cg2 СЬ7 5. 0-0 Се7 6.
<14 0-0 7. d5 ed 8. Kh4! сб 9.
cd K:d5 10. Kf5 Cc5 11. e4
Ke7 12. K:g7!I Kp:g7 13. b4!
C:b4 14. Ф04+ f6 15. Ф:Ь4
c5 16. Ф02 Kbc6 17. Cb2 Саб
18. Л01 Ke5 19. КаЗ K7c6 20.
ФеЗ Фе7 21. f4 Kc4 22. K:c4
C:c4 23. e5 fe 24. C:c6 de.
25. Л07!! Ф:07 26. Ф:е5+
Kpf7 27. ФГ6+ Kpg8 28.
®g5+ КрП 29. Ле1 Феб 30.
®g7+ Kpe8 31. Л:еб+ C:e6
32. Cf6 СП 33. Cg5 Kpd7 34.
Ch6 c4 35. Ф:й7 c5 36. C:f8
Л:Г8 37. Фg7 Kpe7 38. Фе5+
Kpd7 39. g4 Ле8 40. ФГ6 Cd5
41. g5 Ле2 42. h4 b5 43. ФГ5+
Kpd6 44. ФГ8+ Крсб 45.
Фс8+ Kpd6 46. Ф08+ Крсб
47. Фа8+ Kpd6 48. ФГ8+
Крсб 49. аЗ ЛеЗ 50. h5 сЗ
51.ФГ6+ Ce6 52. Kpf2 c2 53.
ФЬ2 ЛйЗ 54. Kpg2 Cf5 55.
ФГ6+ Kpc7 56. ФЛ5 с1Ф
57.Фе5+ КрЬб 58. Kp:h3 Ь4
59. ab cb 60. h6 ФЫ+ 61.
Kpg4 Ф01+ 62. Kpf5 Фс2+
63. Kpf6 ЬЗ 64. h7 Ф:Ь7 65.
ФеЗ+ Крсб 66. Ф:ЬЗ ФЬ8+
67. Кре7 ФЬ4 68. Фс4+ КрЬб
69. ФЬ4+ Крсб 70. Фе4+
КрЬ5 71. КрП а5 72. g6 Фg4
73. Фе5+. Черные сдались.
Новоиндийская защита
В. Тукмаков — Г. Агзамов
Фрунзе, 1981
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd
K:d5 7. еЗ Се7 8. СЬ5+ сб 9.
Cd3 с5 10. K:d5 Ф:05 11. de
С:с5 12. СЬ5+ Кре7 13. Фе2
а5 14. 0-0 Л08 15. Cd2 Kd7
16. СеЗ ФЙ5 17. е4 f6 18.
Ла41 Kf8 19. ЛГе1 Kg6 20. g3
Фg4 21. Kd2 Ф:е2 22. С:е2
Лас8 23. Кс4 а4 24. е5 Cd5
25. ef+ gf 26. КеЗ СЬЗ 27.
Л:08 Л:08 28. Kg4 Cd4 29.
СЬ4+ КрП 30. Лс1 Л07 31.
СЬ5 С:Ь2 32. Лс8 Л41+ 33.
181
Kpg2 Ce5 34. Ce8+ Kpg7 35.
K:e5 fe 36. Лс7+ Kph6 37.
Cb5 JId4 38. h4 Cd5+ 39.
Kph3 uldl.
40. JIcl JI:cl 41. Cd2+
Kf4+ 42. gf JIc2 43. Cb4 Cc6
44. Cd3 Л:f2. Белые сдались.
И. Кан — В. Микенас
Рига, 1952
Белые только что сыгра-
ли 27. Ле7-е6!! Далее партия
продолжалась всего 4 хода:
27...C:d3 28. <D:d3 ЛГ7
(28...ФГ5 29. Л8б+) 29. ЛЛ6
Л:с7 30. Леб ЛГ8 31. СеЗ.
Черные сдались.
Эффектными ходами ла-
дьи в совершенно разных
ситуациях, возникших в ос-
трой новоиндийской дуэли,
завершились следующие две
партии.
Новоиндийская защита
М. Красенков — А. Карпов
Вейк-ан-Зее, 2003
1. Kf3 Kf6 2. d4 еб 3. с4
Ь6 4. КсЗ СЬ7 5. аЗ d5 6. cd
K:d5 7. Фс2 К:сЗ 8. be Kd7
9. е4 с5 10. Cf4 Се7 11. d5 ed
12. ed 0-0 13. Л01 Ле8 14.
Ce2 c4 15. 0-0 C:a3 16. C:c4
<Df6 17. Kg5 Kf8 18. g3 h6 19.
Ke4 ФГ5 20. f3 Kg6 21. Cc7
Лас8 22. Cb5 Л:с7 23. C:e8
C:d5 24. Kf6+ <D:f6 25. Л:05
Л:сЗ 26. Фе4 Cc5+ 27. Kpg2
ЛеЗ 28. Фа4 Ле2+ 29. Kphl
Ле!!! Белые сдались.
182
Новоиндийская защита
Г. Каспаров — Р. Понома-
рев
Линарес, 2003
1. Kf3 Ю6 2. d4 еб 3. g3
Ь6 4. Cg2 Cb7 5. с4 Се7 6.
КеЗ Ке4 7. Cd2 Cf6 8. 0-0
0-0 9. Лс1 d5 10. cd ed И.
Cf4 К:сЗ 12. be Каб 13. e4 de
14. Kd2 g5 15. СеЗ Ле8 16.f4!
ef 17. C:f3 Cd5! 18. C:d5 O:d5
19. Л:Г6 Л:еЗ 20. <Dg4 Леб 21.
ЛГ5 Феб 22. O:g5+ Лg6 23.
ФИ5 ЛГ8 24. Kf3 f6 25. Kh4
Лg7 26. ФЬб Kb8 27. Л115 f5
28. ФГ4! Фе4 29. ЛП ФЛ4 30.
I:f4 Лg4 31. ЛМ5 Kd7 32.
Л:Г8+ K:f8 33. Kpf2 Kd7 34.
Kf5 Kph8 35. Kpf3 Лg8 36.
Л116 Л18 37. g4 Kf6 38. c4
Kpg8 39. Kpf4 ЛП 40. g5 Ke8
41. Kpe5 Л07 42. Креб ЛП.
43. ЛГ6! K:f6, и черные
сдались.
Есть еще немало других
комбинаций на тему завле-
чения фигур соперника на
проигрышную позицию,
или блокировки, ограничи-
вающей подвижность не-
приятельских сил, и т. д. Вот
лишь три партии с такими
яркими озарениями.
Сицилианская защита
А. Реджио — Ж. Мизес
Монте-Карло, 1903
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. КеЗ
Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 Ю6 6.
К:сб be 7. е5 Kd5 8. Ке4 Фс7
9. f4 f5 10. ef K:f6 11. K:f6+
gf 12. ФЪ5+ Kpd8 13. Cd2 d5
14. c4 ЛЬ8 15. ФЪ4 Ce7 16.
СсЗ ФЬб 17. Ce2 Kpd7 18. cd
cd 19. Л41 Лg8 20. ФЬЗ f5
21. ЛП Саб 22. Cd3.
22..JIg3! 23. Ф^З Ch4 24.
С:аб C:g3+ 25. hg Ф:а6 26.
ЛЫ Лg8 27. Л:Ь7+ Крсб 28.
ЛИ6 Kpb5 29. Л:б5+ ed 30.
Л:аб Кр:аб 31. Kpf2 КрЬ5 32.
ЬЗ Крс5 33 Kpf3 d4 34. Cd2
Kpd5 35. Cel Лс8 36 g4 fg+
183
37. Kp:g4 Лс2 38. g3 d3 39.
Kpg5 d2. Белые сдались.
Староиндийская защита
Р. Фишер — П. Бенко
Нью-Йорк, 1963/64
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ
d6 4. f4 Kf6 5. Kf3 0-0 6. Cd3
Cg4 7. h3 C:13 8, Ф:В Kc6 9.
СеЗ e5 10. de de 11. f5 gf 12.
Ф.Г5 Kd4 13. Ф12 Ke8 14. 0-0
Kd6 15. Og3 Kph8 16. Og4
сб 17. ФЬ5 Фе8 18. C:d4 ed.
19. JIf6! Kpg8 20. e5 h6 21.
Ke2! Черные сдались.
Редкий по своей элеган-
тности жертвенный ход ла-
дьей совершил самый моло-
дой тогда в мире 13-летний
гроссмейстер Сергей Каря-
кин в одной из матчевых
партий по быстрым шахма-
там с вице-чемпионкой
мира Александрой Кос-
тенюк.
Сицилианская защита
С. Карякин — А. Ко стен юк
Бриссаго, 2003
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 е5 5. КЬ5 d6 6.
К1сЗ аб 7. КаЗ Ь5 8. Kd5
Ксе7 9. с4 K:d5 10. ed be 11.
К:с4 Kf6 12. СеЗ ЛЬ8 13. Се2
Се7 14. а4 0-0 15. 0-0 СЬ7
16. КЬб Kd7 17. а5 f5 18. f3
К:Ь6 19. С:Ь6 Ф07 20. Ь4 Cd8
21. СеЗ Cf6 22. ЛЫ ФГ7 (по
заветам классика) 23. Сс4
ЛГс8 24. ФОЗ Ла8 25. ЛГс1
ФЬ5 26. СЬЗ Cg5 27. Ф02
С:еЗ+ 28. Ф:еЗ ФП 29. ФЬб
C:d5 30. Ф:аб! Л:с1+? Пер-
вое, что приходит на ум. Но
хорошо смотрелось простое
ЗО...ЛсЬ8! 31. ФбЗ С:ЬЗ 32.
Л:ЬЗ е4!
31. Л:с1 Л:а6 32. Лс8+
Фе8 33. Л:е8+ КрП 34. Ла81!
Черные сдались.
Заметим, что в некоторых
ситуациях сторона, владею-
184
щая инициативой, неожи-
данно ходом коневой пеш-
ки вскрывает центральную
диагональ и «щедро» отдает
на заклание одну из своих
ладей, мирно стоящую на
своей начальной позиции. И
не всегда соперник распоз-
нает коварство «Данайского
дара». Как, например, в сле-
дующей встрече победителя
турнира памяти Капабланки
немецкого гроссмейстера Р.
Хюбнера с кубинским грос-
смейстером X. Бесерра.
Староиндийская защита
Р. Хюбнер - X. Бесерра
Гавана, 1998
1. d4 Kf6 2. КВ g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. 0-0 сб 6.
c4 d6 7. КсЗ Фа5 8. e4 Cg4
9. h3 C:B 10. Ф:В Kfd7?! 11.
Л01 c5 12. d5 Kb6 13. Фе2!?
K8d7 14. Kb5! ФЬ4?
15. ЬЗ! C:al 16. Cd2 Cg7
17. C:b4 cb 18. f4 аб 19. Kd4
a5 20. Kb5 Kc8 21. h4 Ka7
22. Kd4 JIfd8 23. Ch3 C:d4+
24. JI:d4 Kc5 25. Ф02 b5 26.
e5 be 27. JI:c4 Kb5 28. h5 a4
29. ba JI:a4 30. Л:Ь4 Ke4 31.
ФЬ2 Л:Ь4 32. Ф:Ь4 КЬсЗ 33.
Cfl f5 34. ef, и в связи с
34...ef 35. h6 черные сдались.
По-другому отдал ладью
на Ь8 В. Смыслов на турни-
ре, посвященном 80-летию
его друга Мигеля Найдорфа.
Славянская защита
П. Фиорито — В. Смыслов
Буэнос-Айрес, 1990
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КВ
Kf6 4. КсЗ de 5. е4 Ь5 6. е5
Kd5 7. а4 еб 8. Kg5 h6 9. Kge4
Ь4 10. Kbl Саб 11. Kbd2 Kf4
12. Фg4 Kd3+ 13. C:d3 cd 14.
Kd6+ C:d6 15. ®:g7.
15...O8! 16. Ф:118 Ф:04 17.
0-0 Kd7 18. KB ®g4 19. C:h6
ФБ5! 20. Cg7 Ф:Ь8 21. C:h8
Ch6! 23. g4 Kpe7 24. g5 Л:Ь8
185
24. gh c5! 25. ЛГе1 c4 26. Лас!
Лб8+ 27. Kphl Cb7 28. ЛеЗ K:e5
29. h7 ЛЬ8. Белые сдались.
Как мы видим, ситуации
для жертв ладьи «на голом
месте» столь разнообразны,
что не поддаются достаточ-
но полной классификации.
Неожиданно и красиво, на-
пример, была предложена
ладья в жертву в приводи-
мой партии.
Дебют Рети
Р. Рети — А. Алехин
Баден-Баден, 1925
1. g3 е5 2. Kf3 е4 3. Kd4
d5 4. d3 ed 5. Ф.ОЗ Kf6 6. Cg2
Cb4+ 7. Cd2 C:d2+ 8. K:d2
0-0 9. c4 Каб 10. cd Kb4 11.
Фс4 Kb:d5 12. К2ЬЗ сб 13.
0-0 Ле8 14. Лйй1 Cg4 15. Л02
Фс8 16. Kc5 Ch3! 17. Cf3 Cg4
18. Cg2 Ch3 19. Cf3 Cg4 20.
Chi h5 21. Ь4 аб 22. Лс1 h4
23. a4 hg 24. hg Фс7 25. b5
ab 26. ab.
26...ЛеЗ! (ладью, конеч-
но нельзя брать из-за
27...Ф:83+ и 28...К:еЗ. Но
вместо сделанного белыми
хода больше шансов на со-
противление давало 27. Cf3!
C:f3 28. efl cb 29. K:b5 Фа5!)
27. Kf3 cb 28. Ф:Ь5 КеЗ! 29.
Ф:Ь7 (если 29. Фс4, то
29...Ь5!) 29...Ф:Ь7 30. К:Ь7
К:е2+ 31. Kph2 Ке4! (нача-
ло новой, очень красивой
двенадцатиходовой комби-
нации: оригинально, что ла-
дью все еще нельзя взять из-
за 34...K:d2) 32. Лс4! K:f2 33.
Cg2 Себ! 34. Лсс2 Kg4+ 35.
Kph3 Ке5+ 36. Kph2 Л:О! 37.
Л:е2 Kg4+ 38. Kph3 КеЗ+ 39.
Kph2 К:с2 40. С:13 Kd4. Бе-
лые сдались. На 41. ЛАЗ или
Ла2 последует 41...K:f3+ 42.
Л:!3 Cd5! с выигрышем фи-
гуры. «Я считаю эту партию
и партию против Боголюбо-
ва в Гастингсе, 1922г., —
писал Алехин, — самыми
блестящими партиями в
моей шахматной карьере».
Хотя современный ана-
лиз и компьютерная диаг-
ностика находят в этой ком-
бинации определенные
изъяны, но нас привлекают
в ней, как и в ряде других
жертв, не поддающихся точ-
186
ному расчету, прежде всего
красота идеи. Вот она-то и
доставила современникам
Алехина и будет доставлять
последующим поколениям
шахматистов эстетическое
удовлетворение.
В самых различных си-
туациях возникают обстоя-
тельства, при которых вы-
годно жертвовать ладью за
пешку. Так как материаль-
ная компенсация здесь не-
соразмерно мала, то обыч-
но подобные жертвы связа-
ны с разрушением позиции
рокировки и форсировани-
ем мата.
Конечно же, в таком слу-
чае особенное эстетическое
удовольствие и играющему,
и наблюдающему за игрой
доставит жертва ладьи на Ь7
(или Ь2)! Начнем с творчес-
кого наследия первого чем-
пиона планеты Стейница.
Скандинавская защита
В. Стейниц — А. Монгредиен
Лондон, 1862
1. е4 d5 2. ed <D:d5 3. КсЗ
<Dd8 4. d4 еб 5. Kf3 Kf6 6.
Cd3 Ce7 7. 0-0 0-0 8. СеЗ b6
9. Ke5 Cb7 10. f4 Kbd7 11.
Фе2 Kd5 12. K:d5 ed 13. JIfB
f5 14. JIh3 g6 15. g4 fg.
16. JI:h7! K:e5 17. fe Kp:h7
18. <D:g4 JIg8 19. ФБ5+ Kpg7
20. ФБ6+ КрП 21. ФЙ7+ Креб
22. ФйЗ+! КрП 23. ЛП+ Кре8
24. Феб JIg7 25. Cg5! Od7 26.
C:g6+ JI:g6 27. Ф^6+ Kpd8
28. JIf8+ Фе8 29. Ф:е8х.
«Бриллиантом австрийс-
кого чемпионата» назвал лорд
Равенсуорт (один из органи-
заторов турнира) блестящую
победу Стейница над Монг-
редиеном. И победитель со-
ревнования Андерсен при-
знал ее красивейшей парти-
ей турнира, предсказав Стей-
ницу блестящее будущее.
Другая не менее эффек-
тная жертва на том же поле
была совершена тридцать
лет спустя уже в чемпионс-
ком ранге.
Испанская партия
В. Стейниц — М. Чигорин
Гавана, 1892
4-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
187
Kf6 4. d3 d6 5. c3 g6 6. Kbd2
Cg7 7. Kfl 0-0 8. Ca4 Kd7 9.
КеЗ Kc5 10. Cc2 Кеб 11. h4
Ke7 12. h5 d5 13. hg fg 14. ed
K:d5 15. K:d5 <D:d5 16. Cb3
Феб 17. Фе2 Cd7 18. СеЗ
Kph8 19. 0-0-0 Лае8 20. ФП
a5 21. d4 ed 22. K:d4 C:d4 23.
JI:d4 K:d4.
24. JI:h7 + ! Kp:h7 25.
ФМ+ Kpg7 26. Ch6+ Kpf6
27. Ф114+ Kpd5 28. ®:d4+.
Черные сдались.
Но если в приведенных
примерах атака на черного
короля велась достаточно
прямолинейно, то в следу-
ющей партии объектом на-
ступления в том же ракур-
се был белый король и,
главное, аналогичная бле-
стящая комбинация была
задумана, исходя из чисто
позиционной оценки ситу-
ации. Комментируя дей-
ствия гроссмейстера Саве-
лия Тартаковера, игравше-
го черными, Рихард Рети
писал: «жертвует ладью,
чтобы разбить пешечную
ограду вокруг белого коро-
ля, а затем, невзирая на
колоссальный перевес сил
противника, преспокойно
заканчивает развитие фер-
зевого фланга! Возмож-
ность такой комбинации
объясняется тем, что глав-
ные силы белых, неплохо
расположенные на ферзе-
вом фланге, лишь с вели-
чайшим трудом и медлен-
но, как это зорко подметил
Тартаковер, могут быть пе-
регруппированы и перебро-
шены на защиту королевс-
кого фланга.
Так как у черных после
жертвы ладьи нет атакую-
щих ходов с прямыми угро-
зами, то белые вместо вы-
нужденных ответов распо-
лагают рядом возможнос-
тей.
Однако ни один из ана-
литиков, подробно исследо-
вавших эту партию, не на-
шел для белых удовлетвори-
тельной защиты».
А вот и сама партия с
диаграммой в канун жерт-
вы ладьи на h2!
188
Голландская защита
Г. Мароци — С. Тартаковер
Теплиц-Шенау, 1922
1. d4 еб 2. с4 f5 3. КсЗ
Kf6 4. аЗ Се7 5. еЗ 0-0 6. Cd3
d5 7. Kf3 сб 8. 0-0 Ке4 9. Фс2
Cd6 10. ЬЗ Kd7 11. СЬ2 JIf6
12. JIfel ЛЬб 13. g3 <Df6 14.
СП g5 15. JIadl g4 16. K:e4
fe 17. Kd2.
17...Л:Ь2!! 18. Kp:h2
<D:f2+ 19. Kphl Kf6!
«Гвоздь комбинации зак-
лючается в связке коня на
d2» (Рети).
20. Ле2 <D:g3 21. КМ Kh5
22. Ф42 Cd7! 23. ЛГ2 ФЬ4+
24. Kpgl Cg3 25. СеЗ C:f2+
26. Ф:(2 g3 27. Фg2 ЛГ8 28.
Cel Л:П+.
«Черные заканчивают
партию в блестящем стиле»
(Рети).
29. Кр:П е5 30. Kpgl Cg4
31. C:g3 K:g3 32. Ле1 Kf5 33.
ФП Фg5 34. de Cf3 Kpfl
Kg3+. Белые сдались.
Те же цели преследова-
ли жертвы ладьи и на двух
других королевских верти-
калях — «g» и «f» — уничто-
жение пешечной защиты и
завершение смертельной
атаки.
Приводимые примеры
блестящих ладейных ударов
на линии «g» взяты из тур-
нира претендентов, Всемир-
ной олимпиады во Франции
и традиционного новогод-
него турнира в Англии.
Сицилианская защита
П. Керес — В. Смыслов
Югославия, 1959
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. f4 аб
7. ФВ ФЬб 8. КЬЗ Кеб 9. Cd3
Се7 10. СеЗ Фс7 11. 0-0 0-0
12. Лае1 КЬ4 13. аЗ K:d3 14.
cd Cd7 15. Лс1 ФЬ8! 16. Ка5
Cd8! 17. Ь4 Ьб 18. КЬЗ Се7.
19. КМ а5! 20. Kd4 ab 21.
ab ФЬ7 22. Kd2 ЛаЗ 23. Cf2
189
Ь5! 24. Кс2 Ла2 25. КЬЗ Лс8
26. Kcd4 Cd8 27. Л:с8 С:с8
28. Лс1 Cd7 29. Kphl Фа8 30.
Ch4 Cb6 31. <Ddl Фа4 32. Cel
h6! 33. СсЗ е5! 34. fe Kg4 35.
Cel de 36. Kf5 C:f5 37. ef.
37..JI:g2!I
«Красивое завершение ло-
гичной и последовательной
партии. Ладыо нельзя брать
из-за КеЗ+» (Д. Бронштейн).
38. Лс8+ Kph7 39. d4
Л:Ь2+ 40. Kpgl C:d4+.
Белые сдались. На 41.
Kpfl следует 41...КеЗ+ с
выигрышем ферзя.
Староиндийская защита
Т. Петросян — Ф. Визьер
Ницца, 1974
1. с4 Kf6 2. КеЗ g6 3. е4 (16
4. d4 Cg7 5. О сб 6. СеЗ аб 7.
с5 0-0 8. Kge2 а5 9. cd ed 10.
Kg3 Ле8 11. Ф42 Ь5 12. Се2
d5 13. е5 Kfd7 14. Ch6 Ь4 15.
Ка4 C:h6 16. Ф:Ь6 Саб 17. h4
С:е2 18. Кр:е2 Каб 19. h5 Kf8
20. Лас1 Ла7 21. Kpf2 Кеб 22.
hg fg 23. Л114 Лс7 24. Лg4 Л18.
25. Л^6+! hg 26. Ф^6+
Kg7 27. ЛМ Л14 28. Kh5 ЛсП
29. еб. Черные сдались.
Ю. Полгар — Е. Бареев
Гастингс, 1992/93
17. Cd3! C:g2 18. Л1щ1
Cd5 19. Фс2 f5 20. Kg6 Ле8
21. сб! К18 22. Ке5! Ch4 23.
Фе2! ФГ6 24. ФЬ5 Ле48 25
Л^7+! Kp:g7 26. Лgl+ Kph8
27. Kf7+ Kph7 28. K:h6! Чер-
ные сдались.
А теперь перейдем на
другую тропу, гораздо более
190
изъезженную, ибо по ней
совершено столько блиста-
тельных пожертвований ла-
дьи за пешку, что их не пе-
речесть! Речь идет о верти-
кали «f». Начнем с самого
уязвимого на ней пункта —
17 (f2), где, не жалея себя,
отдавали свою жизнь за
пешку ладьи, слоны, кони...
Не раз доводилось завер-
шать атаку здесь ладье «Але-
хинской армады». Так, спе-
циальный приз за красоту
принесла Александру Але-
хину победа над 21-летним
Николаем Зубаревым в тур-
нире Московского шахмат-
ного кружка. Как отмечала
московская газета «Утро
России» от 3 января 1916
года — «партия достойна
внимания любителей и сво-
ей серединной частью, и
своим эффектным концом».
Зашита Нимцовича
А. Алехин — Н. Зубарев
Москва, 1915
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 Ь6 5. е4! СЬ7 б.
Cd3 С:сЗ+ 7. be d6 8. Ке2
Kbd7 9. 0-0 0-0 10. f4 h6 11.
Kg3 Фе7 12. Фе2! Лае8 13.
СаЗ с5 14. Лае1 Kph8 15. d5!
Kg8 16. е5 g6 17. Ф02 ed 18.
cd de 19. c4! Kph7 20. Cb2
Kgf6 21. fe Kg4 22. еб Ф114.
23. Л:Г7+! Л:П 24. C:g6+!
Kp:g6 25. Ф03+ Kpg5 26.
Ccl+. Черные сдались.
Показательны и атаки в
партиях из международных
турниров Алехина в Герма-
нии и Таля в Англии.
Староиндийская защита
А. Алехин — М. Блюмих
Дрезден, 1926
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. Cg5
Cg7 4. Kbd2 0-0 5. e3 d6 6.
Cc4! Kc6 7. сЗ аб 8. Фе2 Cg4
9. h3 Cd7 10. Kh2! Фс8 11.
f4 e5 12. fe de 13. 0-0 Kh5.
191
14. JI:f7! JI:f7 15. C:f7+
Kp:f7 16. Фс4+ Себ 17. d5
C:d5 18. ЛП+!! («В этом
промежуточном шахе — суть
всей комбинации» — Але-
хин.) 18...КГ6 19. Ф:05+ Феб
20. ФВ ФГ5 21. C:f6. Чер-
ные сдались.
Сицилианская защита
М. Таль — У. Хартстон
Гастингс, 1973/74
1. е4 с5 2. КВ еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. СеЗ
Kf6 7. Се2 Се7 8. 0-0 0-0 9.
14 Фс7 10. Kphl Cd7 11. Фе1
аб 12. ФgЗ Ь5 13. e5I? de 14.
fe K:d4 15. C:d4 Ke8 16. Cd3
Ссб 17. ФЬЗ g6 18. JIael Лd8
19. ФеЗ! Лd7 20. СЬб Фс8?!
21. Ке4 С:е4 22. С:е4 h5 23.
ФЬб Kg7.
24. Л:Г7! Л:Г7 25. C:g6 Kf5
26. C:f7+ Kp:f7 27. ФЬ7+!
Черные сдались ввиду вари-
антов 27...Кре8 28. Ф:Ь5+
Kpf8 29. ФЬ8+ или 27...Kg7
28. ЛП+ Кре8 29. Фg6x.
И два нападения ладьи
на злополучный пункт f7 с
неожиданной стороны — с
седьмой горизонтали. Пер-
вое — в партии Московско-
го международного турнира,
второе — в мемориале Геор-
гия Агзамова.
Ферзевый гамбит
А. Карпов — Е. Геллер
Москва, 1981
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Се7 4. КВ Kf6 5. Cg5 h6 6.
Ch4 0-0 7. еЗ Ь6 8. Лс1 СЬ7
9. Cd3 Kbd7 10. 0-0 с5 11.
Фе2 Лс8 12. Cg3 cd 13. ed de
14. C:c4 C:B 15. gf Kh5 16.
Саб K:g3 17. hg Лс7 18. Лfdl!
Kf6 19. Kb5 Л:с1 20. Л:с1 Kd5
21. K:a7 Kb4 22. аЗ Фа8 23.
Лс7 Kd5 24. ЛЬ7 Cf6 25. Кеб
Лс8 26. Ке5 С:е5 27. de Лс1+
28. Kpg2 Ф08 29. Cd3 Ла1
30. Фе4 g6.
192
31. Л:Г7! Kp:f7 32. O:g6+
Kpf8 33. Ф:Ь6+. Черные сда-
лись ввиду лобовых угроз:
33...Kpg8 34. ФЬ7+ Кр18 35.
ФЬ8+ Кре7 36. Фg7+ Кре8
37. Cg6x или ЗЗ...Кре8 34.
Cb5+ Кр17 35. ФЬ7+ KpfB
36. ФЬ8+ Кре7 37. Фg7x.
В. Цешковский —
А. Халифман
Ташкент, 1988
21. Л:П+! Кр:17 22. ФЬ5+
Кре7 23. Ле1+ Kpd8 24.
Ф114+ Крс8 25. C:f5+ Cd7 26.
C:d7+ Kp:d7 27. ®g4+ Kpd8
28. Лdl Феб 29. ФГ5 Kpe7 30.
Л:45 Ла18 31. Фе4+ КрП 32.
Cd6. Черные сдались.
Впрочем, и на второй го-
ризонтали подобные случаи
встречались в шахматной
практике. В приводимой
диаграмме белые только что
сыграли 21. Фе7^5, на что
и последовал великолепный
удар.
А. Алехин — Е. Боголюбов
Петербург, 1913
21...Л:Г2! 22. C:f7+! Kpf8!
23. Лdl Ф:П 24. Лd2 h6! 25.
Л:Г2 Ле1+ 26.Kph2 Ф:12 27.
®g4 C:g2! Белые сдались.
Ну как здесь не привес-
ти классическую жертву ла-
дьи за пешку 12 с совсем
иным намерением, внешне
«безобидным», отвлечением
неприятельского слона с
пункта еЗ. И вдруг затем
последовал смертельный
бросок черного ферзя через
всю третью горизонталь — с
ЬЗ на аЗ с неотразимыми
угрозами против короля на
ферзевом фланге. Вот это
чудо-партия!
Защита Филидора
Г. Берд — П. Морфи
Лондон, 1858
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 f5
4. КсЗ fe 5. К:е4 d5 6. Kg3 e4
7 Линдер И.М.
193
7. Ke5 Kf6 8. Cg5 Cd6 9. Kh5
0-0 10. Od2 Фе8 11. g4 K:g4
12. K:g4 Ф:й5 13. Ke5 Kc6
14. Ce2 ФЬЗ 15. K:c6 be 16.
СеЗ ЛЬ8 17. 0-0-0.
17..JI:f2! 18. C:f2 ФаЗ!!
19. сЗ Ф:а2 20. Ь4 Фа1+ 21.
Kpc2 Фа4+ 22. Kpb2 C:b4
23. cb JI:b4+ 24. Ф:Ь4 Ф:Ь4+
25. Kpc2 еЗ 26. С:еЗ Cf5+
27. JId3 Фс4+ 28. Kpd2
Фа2+ 29. Kpdl ФМ+. Бе-
лые сдались.
Вертикаль «f» была сви-
детельницей (или участни-
цей!) пожертвованной ладьи
за пешку и на других гори-
зонталях — 3-й, 4-й и 5-й.
И всегда это бывало внезап-
но и красиво. Не будем го-
лословными! Перед нами
три фрагмента смелого взя-
тия на f6, f3 и Ь4.
Ф. Маршалл —
А. Рубинштейн
Лодзь, 1908
37...JI:f3!! 38. Ф:с8.
«На 38. Kp:f3 последова-
ло бы 38.. JIf8+ 39. Kpg3 Фе4
40. ЛП ЛГЗ+ 41. Kph2 Ф^4
42. Kg3 Kpf7, и белые без-
защитны против угрозы
43...КГ4. Если же 39. Kpg2,
то 39...Фе4+ 40. Kpgl Ф^4+
41. Kg3! (41. Kph2 Ф114+ или
41. Kpfl Ф13) 41...ЛГЗ!, и у
белых нет защиты против
h7-h5-h4.
Во всех вариантах, как и
в случившемся в партии
продолжении, поражает
обилие тихих ходов. Эта
черта, типичная для многих
комбинаций Рубинштейна,
придает им этюдный харак-
тер». (Р. Рети).
38...Фе4 39. Kpgl КеЗ! 40.
Kg3 JI:g3+! 41. fg ФМ+ 42.
Kpf2 (В случае 42. Kph2 —
42...K:g4+ 43. Kph3 Ф:Ы +
194
44. Kp:g4 h5x) 42...K:g4+ 43.
Kpe2 Фе4+! Белые сдались.
Г. Штальберг — А. Нимцович
Гетеборг, 1934
26. Л:Г6!! gf 27. <D:f6+
Kpg8 28. JId6! JIf8 29. Ф:е5
JI:f2+ 30. Kpgl! КрП 31.
JIf6+. Черные сдались.
С. Макарычев —
Б. Иванович
Врщац, 1977
34. JI:f4! Cdl 35. Cd2 Kpg6
36. e5 de 37. de Kph5 38. еб
Cc5 39. ЛГ5+ Kpg4 40. ЛГ4+
Kph5 41. ЛП Cc2 42. Cf3+!
(42. Л:с7?? Ce4!!) 42...Kpg6
43. h4 h5 44. Л:с7 b6 45. ЛП
Лg7 46. ЛГ4 Cd6 47. Ce4+
C:e4 48. Л:е4 Kpf5 49. Ле2
Ь5 50. Cg5 ba 51. ba Лg8 52.
e7 Ле8 53. Леб Ce5 54. Kpg2
Cc3 55. Л46 Cb4 56. Л08 Л:е7
57. C:e7 C:e7 58. Ла8 Cb4 59.
Kpf3 Kpe5 60. Л118 Kp:d5 61.
Л:Б5+ Kpc4 62. Kpe4 Kpb3
63. Kpd3 Kp:a4 64. Kpc4 Cel
65. ЛЬ7 КраЗ 66. h5 Kpa2 67.
Ла7 Cd2 68. Kpd3. Черные
сдались.
Сицилианская защита
В. Акопян — И. Хенкин
Тилбург, 1994
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. ЬЗ аб
4. СЬ2 Кеб 5. с4 f6?! 6. Се2
Kh6 7. 0-0 е5 8. Kh4 Cd6 9.
Ch5+ g6 10. C:g6+ hg 11.
K:g6 Лg8 12. ФИ5 КП 13. f4
ef 14. КсЗ Ce5.
15. Л:Г4!! (эта неожидан-
ная жертва ладьи начинает
195
новую волну атаки белых)
15...C:f4 16. Kd5! Ксе5! 17.
Kd:f4 d6 18. ЛИ Лg7? («И
только здесь, уже в цейтно-
те, черные совершают ошиб-
ку, которая оказывается ре-
шающей. Единственным
продолжением было 18...JI:g6
19. K:g6 Себ» — В. Акопян.)
19. С:е5 fe 20. Kd5 Kpd7 21.
ФГ5+ Кре8 (21...Крс6 22.
Kge7+) 22. Kf6+. «Черные
сдались. Одна из моих луч-
ших партий». — В. Акопян.
Иногда жертва ладьи за
пешку совершается даже на
центральных полях. Инте-
ресны в этом плане ошелом-
ляющие удары в приводи-
мых ниже позициях. Первые
три из них примечательны
предложением в жертву за
пешку на вертикали «е», сле-
дующая — на линии «d».
Н. Крогиус — А. Черепков
Ленинград, 1957
29. Л:е5!! ЛГс8 (выясня-
ется, что на взятие ладьи
последовало бы 30. Ф:Ь6+
Kpg8 31. СЬЗ+! с4 32. de с
сильной атакой. Однако
даже остроумная защита
черных не приносит им
спасения — велик был ма-
териальный урон) 30. Ф45
Л48 31. Феб Лg8 32. g3 Сс7
33. ЛЛ5 C:g3 34. Kpfl ЛЬе8
35. ФГ6 СЬ2 36. 13 Леб 37.
®:g7+ Л^7 38. Л18+ Лg8 39.
Л^8+ Kp:g8 40. СЬЗ с4 41.
de Kpg7 42. cb. Черные сда-
лись.
А. Карпов — В. Топалов
Линарес, 1994
20. Л:е6! Ла7 21. Л^6+
fg 22. Фе6+ Kpg7 23. С:с6
Л08 24. cb Cf6 25. Ке4 Cd4
26. ba ФЬб 27. Л61 Ф:а6 28.
Л:44 Л:44 29. ФГ6+ Kpg8 30.
®:g6+ Kpf8 31. Фе8+ Kpg7
32. Фе5+ Kpg8 33. Kf6+ Kpf7
34. Ce8+ Kpf8 35. Ф:с5+ Ф06
196
36. Ф:а7 <D:f6 37. Ch5 Л(12
38. ЬЗ ЛЬ2 39. Kpg2. Черные
сдались.
Следующая партия была
удостоена первого приза за
красоту (4 тыс. долл.!) на
32-й Всемирной олимпи-
аде.
3. Стуруа — К. Кутиров
Ереван, 1996
Г. Каспаров — В. Топалов
Вейк-ан-Зее, 1999
22. Л:еб! Ф:е6 23. Ле1!
Ф46 24. Cf4! Ф48 25. Феб+
Kpg7 26. C:d5 g5 27. ФП+.
Черные сдались. На 27...
Kph8 последует 28. Се4.
Блестящую интуитивную
жертву ладьи на «64», при-
ведшую к преследованию
короля соперника, совер-
шившего марш с а7 до dl
(!)» и к фантастическому
финалу, совершил Г. Кас-
паров в партии с Веселином
Топаловым.
24. Л:<14!! cd? (24...КрЬ6!)
25. Ле7+!! КрЬб 26. Ф:44+
Кр:а5 27. Ь4+ Кра4 28. ФсЗ!?
(сильнее 28. Ла7!) 28...Ф:45
29. Ла7 СЬ7 30. Л:Ь7 Фс4?!
(«Лучшим шансом было
ЗО...ЛЬе8!, но и это не спа-
сало ввиду 31. ЛЬ6 Ла8 32.
СП!! с идеей Л66». — Кас-
паров.) 31. ФТ6 Кр:аЗ 32.
Ф:а6+ Кр:Ь4 33. сЗ+! Кр:сЗ
34. Фа1+ Kpd2 35. ФЬ2+
Kpdl 36. СП! Л42.
37. Л47! Л:47 38. С:с4 Ьс
39. Ф:Ь8 Л43 (39...Л67+ 40.
197
Кра2 Крс2 41. <Dd4) 40. Фа8
сЗ 41. Фа4+ Kpel 42. f4 f5
43. Kpcl JId2 44. Фа7. Чер-
ные сдались.
Хотя и реже, но случа-
ются жертвы ладьи за пеш-
ку и на ферзевом фланге.
Ситуации для них тоже не-
предсказуемы. В приводи-
мом ниже фрагменте ком-
бинация отвлекла белого
слона от защиты короля, что
очень скоро сказалось на
ходе сражения.
Ж. Суние Нето —
Л. Кристиансен
Вейк-ан-Зее, 1982
пользу их инициатора при-
вела аналогичная жертва
ладьи и в следующей
партии.
Староиндийская защита
Г. Каспаров — Б. Ларсен
Бугойно, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ
е5 4. Kf3 Kbd7 5. е4 Се7 6.
Се2 0-0 7. 0-0 сб 8. d5 Кс5
9. Фс2 cd 10. cd Фс7 11. Kd2
Cd7 12. а4 Лас8 13. ЛаЗ Ке8
14. Ф01 Cg5 15. Ь4 Каб 16.
ФЬЗ f5 17. Кс4 С:с1 18. Л:с1
fe 19. К:е4 Cf5 20. Kg3 ®d7!
21. ЬЗ Kf6 22. Лаа1 Cg6 23.
КеЗ Л:с1 24. Л:с1 Лс8.
22...Л:Ь5! 23. C:b5Лg6 24.
g4 K:f2! 25. Kp:f2 ФЬ4+ 26.
Kpgl K:h3+ 27. Л:ЬЗ Ф:ЬЗ 28.
Ссб ФgЗ+ 29. Kpfl ЛГ6+.
Белые сдались.
К интересным комбина-
ционным осложнениям в
25. Лсб! Ьс 26. dc+ ФП
27. Сс4 d5 28. K:d5 Kph8 29.
КЬб Фс7 30. К:с8 Ф:с8 31.
Ь5! Кс5 32. ФаЗ Ксе4 33 Фе7
K:g3 34. с7 Cf5 35. fg Ь5 36.
а5 е4 37. Ь6 ab 38. ab КрЬ7
39. Фс5 Cd7. Черные сда-
лись.
198
Но особенно часто появ-
ляется в партиях возмож-
ность отдать ладью за лег-
кую фигуру — коня или сло-
на, или, как принято гово-
рить, пожертвовать качество.
Если сторона, расстающая-
ся с тяжелой фигурой, по-
лучает взамен вместе со сло-
ном или конем еще одну-две
пешки, то компенсация счи-
тается равноценной. Но ху-
дожественное впечатление
от комбинации тем не ме-
нее остается, ибо качество
обычно жертвуют в позиции,
которую трудно оценить и
где ресурсы у обеих сторон
еще далеко не исчерпаны.
Это может быть и интуитив-
ная жертва для получения
позиционного преимуще-
ства, и жертва для усиления
атаки или перехода в выгод-
ное окончание, дня создания
лучших шансов в защите или
захвата инициативы и т. д.
Известно уже несколько
попыток систематизировать
жертвы качества. Установ-
лены некоторые типичные
позиции, как, например,
построения сицилианской
защиты, в которых белые
жертвуют ладью на пункте
f6, а черные — на сЗ для ак-
тивизации других фигур (в
центре и на флангах) или
создания матовых угроз. Но
в большинстве случаев по-
ложения весьма индивиду-
альны, а практически бес-
конечно разнообразны.
И жертвы ладьи за коня,
например, на одном и том же
пункте MOiyr быть и позици-
онного характера и в целях
резкой активизации наступа-
тельных действий. При этом
«все решает реальное соотно-
шение сил на доске, реаль-
ная оценка позиции» (Т.
Петросян). Заранее можно
сказать, что большинство та-
ких пожертвований на коро-
левском фланге, в позициях
уже совершившейся корот-
кой рокировки, предполага-
ет создание благоприятной
обстановки для атаки или ее
ускорения.
Р. Фишер — С. Глигорич
Блед, 1959
199
23. ФОЗ! С:сЗ 24. К:сЗ K:f4.
«В пресс-центре все, ви-
димо, думали, что я про-
смотрел этот ход» (Фишер).
25. ФО Kh5 26. Л:Ь5!!
«Такие ходы шахматист
делает с особым удоволь-
ствием» (Бронштейн). «Я
столько раз осуществлял эту
жертву, что, думаю, патент
должен принадлежать мне!»
(Фишер).
26...gh 27. Ф:Ь5 Се8.
«Лучшая защита. К мату
вело 27...Kpf8 28. ФЬ8 +
Кре7 29. ФГ6+ Кре8 30. ЛЫ
СЬ5 31. С.еб! fe 32 Ф:е6+
Kpd8 33. ЛЬ8+ (Фишер).
28. ФЬб!
«Классический маневр
ферзя, чтобы отрезать коро-
лю путь к бегству. Вело к
выигрышу и логичное про-
должение 28. ЛЫ Kpf8 29.
С:е6! fe 30. ФЬ8+ Кре7 31.
ЛЬ7+ 07 32. Ф16+!» (Брон-
штейн).
29..Л:сЗ 29. Ьс Л:сЗ.
«При взаимном цейтно-
те лучше было, конечно, иг-
рать 29...ФеЗ, но ничего этот
ход изменить не мог. Доста-
точно сильно и 30. С:е6, и
прозаическое 30. ЛЫ Ф.сЗ
31. g6 ®g7 32. ФЬ2, сохра-
няя сильнейшую атаку на
разбитую позицию черного
короля. Последняя ошибка
Глигорича позволяет моло-
дому американскому грос-
смейстеру красиво закон-
чить партию» (Бронштейн).
30. g6! fg 31. ЛМ Ф(14 32.
Ф117+! Черные сдались.
«Мастерство Фишера про-
явилось в данной встрече в
полном блеске» (Бронштейн).
Следующая партия была
отмечена как красивейшая
в крупнейшем предвоенном
международном турнире.
Староиндийская защита
М. Ботвинник —
С. Тартаковер
Ноттингем, 1936
1. Kf3 Kf6 2. с4 d6 3. d4
Kbd7 4. g3 e5 5. Cg2 Ce7 6.
0-0 0-0 7. КеЗ сб 8. e4 Фс7 9.
h3 Ле8 10. СеЗ Kf8 И. Лс1 h6
12. d5 Cd7 13. Kd2 g5 14. f4 gf
15. gfKpg7 16. fede 17. c5 cd
18. K:d5 Феб 19. Kc4 Kg6 20.
Kd6 Себ 21. K:e7 K:e7.
200
22. Л:Г6 Kp:f6 23. Ф115 Kg6
24. Kf5! JIg8 25. Ф:Ь6 C:a2
26. Л(11 Ла<18 27. <Dg5+ Креб
28. Л-.dS f6 29. Л^8 Kf4 30.
<I>g7. Черные сдались.
Б. Спасский — Е. Геллер
Рига, 1968
6-я партия матча
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. g3
Кеб 4. Cg2 g6 5. d3 Cg7 6. f4
Kf6 7. Kf3 0-0 8. 0-0 ЛЬ8 9.
h3 b5 10. a3 a5 11. СеЗ b4
12. abab!3. Ke2 Cb7 14. ЬЗ!?
Ла8 15. Лс1 Ла2 16. g4!
Фа8?! 17. Фе1! Фаб 18. ФП
Ка7?! 19. f5! КЬ5 20. fg hg
21. Kg5! КаЗ 22. ФИ4 Лс8.
23. Л:Г6!! ef 24. ФЪ7+ Kpf8
25. K:f7! Л:с2 26. Ch6! Л:с1+
27. K:cl Kp:f7 28. Ф^7+
Кре8 29. g5 f5 30. ®:g6+
Kpd7 31. ФП+ Крсб 32. ef+.
Черные сдались.
Но бывают аналогичные
жертвы ладьи за коня на «16»
и при нерокировавшемся
короле; тогда соперник ис-
ходит скорее всего из общей
оценки позиции и открыв-
шихся благоприятных пер-
спектив для наступления. В
примечании к 13-му ходу
белых в нижеследующем
фрагменте партии А. Кар-
пов писал: «Жертва качества
из разряда интуитивных.
Вряд ли экс-чемпион мира
рассчитал все варианты до
конца. Тем удивительнее,
что дальнейшие события
развиваются почти форси-
рованно».
Эм. Ласкер — В. Пирц
Москва, 1935
13. Л:Г6! gf 14. ФИ5+ Kpd8
15. ФП Cd7 16. ФЛ6+ Крс7
17. Ф±8 Ch6 18. К:е6+! Ф:е6
19. Ф:а8 С:еЗ+ 20. Kphl.
Черные сдались.
Интуиция подсказала бе-
лым аналогичную жертву и
201
в другой знаменитой партии,
которую 8-й чемпион мира
Михаил Таль назвал среди
наиболее запомнившихся
ему своих поражений: «Мой
соперник получил за эту
партию приз за красоту. А я
был одним из создателей
этой красоты». Он имел в
виду партию из 15-го тура
29-го чемпионата СССР с
международным мастером
Рашидом Нежметдиновым.
Сицилианская защита
Р. Нежметдинов — М. Таль
Баку, 1961
29-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Ce2
аб 7. 0-0 Фс7 8. f4 Kbd7 9.
g4! b5 10. аЗ Cb7 11. Cf3 Kc5
12. Фе2 e5 13. Kf5 g6 14. fe!
de 15. Kh6 Кеб 16. Cg2 Cg7
17. JI:f6!
17...C:f6 18. Kd5 Ф48 19.
ФГ2 Kf4 20. C:f4 ef 21. e5!
C:e5 22. Ле1 f6 23. K:f6+!
ФЛ6 24. Ф44! Kpf8 25. Л:е5
Ф48 26. Л15+ gf 27. Ф:й8+
Kpe7 28. Фg7+ Креб 29. gf+.
Черные сдались.
Естественно и у черных
появляется немало шансов,
если им удается путем ана-
логичной жертвы качества
ликвидировать защитника
королевской крепости на
«f3». В приводимых парти-
ях Б. Спасский в первом
случае точной игрой момен-
тально ликвидировал сопро-
тивление соперника, а во
втором сам не предусмотрел
опасности такого удара со
стороны соперника.
Л. Византидис — Б. Спасский
Зиген, 1970
27.. JI8:f3! Белые сдались.
После 28. gf черные фор-
сируют мат в 4 хода:
28...Л:Ь2+! 29. Kp:h2 ФЬ4+
30. Kpg2 Ch3+ и 31...СПх.
202
Защита Нимцовича
Б. Спасский — М.Таль
Таллинн, 1973
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Cg5 h6 5. Ch4 с5 6. d5
Ь5 7. de fe 8. cb d5 9. e3 0-0
10. ЮЗФа5 11. C:f6JI:f6 12.
<Dd2 аб 13. ba Kc6 14. Ce2 d4
15. ed.
15...JI:f3! 16. C:f3 cd 17.
0-0 de 18. be C:c3 19. Ф46
Л:а6 20. C:c6 Cb4! 21. ФЬ8
Л:сб 22. Лас1 Cc5 23. Лс2.
«Спасский стремится со-
здать нажим по линии «с».
Однако в его позиции вы-
является «ахиллесова пята»
— пункт f2». — Таль.
23...Фа4ФЬЗФ14 25^3
ФГ5 26. ЛГс1 СЬ7 27. Ф13
Фg5 28. ФЬЗ Лс7 29. g3 «На
29. Ф:е6+ черные побежда-
ют путем 29...Л17, а на 29.
ФgЗ решало 29...C:f2+. Не
проигрывало сразу только
29. ФЬЗ». — Таль.
29...C:f2+ 30. Кр:12 ФГ6+
31. Kpel Фе5+ 32. Kpfl Са6+
33. Kpgl Ф04+ 34. Kpg2
Фе4+ 35. Kpgl Cb7 36. h4
ФЫ+ 37. Kpf2 ЛП+ 38. Кре2
Фе4+. Белые сдались. (39.
ФеЗ Са6+ 40. Kpd2 Л67+
ведет к потере ферзя).
Внешне может быть ме-
нее впечатляюща, но, по
существу, весьма интересна
аналогичная комбинация на
поле f8 в следующей партии,
о которой редактор «Шах-
матного отдела» газеты «Из-
вестия» мастер Н. Д. Гри-
горьев 11 июля 1928 г. пи-
сал: она «может по праву
считаться одной из краси-
вейших на турнире в Трен-
чин-Теплице. Красота этой
партии — не во внешних
эффектах, которых не так
уже много, а в логической
гармоничности, отличаю-
щей развитие борьбы от на-
чала до самого конца».
Ферзевый гамбит
Р. Рети — Р. Шпильман
Тренчин — Теплице, 1928
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ d5
4. Cg5 Kbd7 5. еЗ сб 6. аЗ Се7
7. К13 0-0 8. Фс2 аб 9. Л41
Ле8 10. Cd3 h6 11. Ch4 de 12.
C:c4 Kd5 13. Cg3! Фа5 14.0-0!
203
К:сЗ 15. be Ь5 16. Са2 Kf8 17.
Ке5! СЬ7 18. f4 Cf6 19. f5 С:е5
20. С:е5 <Dd8 21. fe fe.
22. Л:Г8+! Л:Г8 (Если
22...Kp:f8, то 23. ФЬ7 0>g5 24.
C:g7+ <D:g7 25. ЛП+) 23.
С:е6+ Kph8 24. Са2! <Dg5 25.
CM Kpg8 26. <M17+ Kpf7 27.
C:g7! Ф:еЗ+ 28. Kphl Фе2 29.
Ce5+ Kpe6 30. Og6+ Kpe7 31.
Фё6+. Черные сдались. Пос-
ле 31...Kpe8 32. Cg6+ Л17 33.
C:f7+ Kp:f7 34. ФГ6+ Kpe8
35. Фе6+ они теряют ферзя.
А теперь два элегантных
позиционных пожертвования
ладьи за коня на f5. Победу
над исландским гроссмейсте-
ром на турнире в Югославии
М. Таль назвал своим луч-
шим творческим достижени-
ем в этом состязании.
«Жаль только, что основ-
ной замысел комбинации
остался за кулисами», — пи-
сал он, комментируя 20-й
ход черных (Kpg8) и рассчи-
тывая в случае 2О...Ф68 сыг-
рать 21. ed+ Cf6 22. ФЬ4
Kpg7 23. Cd7!
Сицилианская защита
М. Таль — Ф. Олафссон
Блед, 1961
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 еб 5. КсЗ Фс7 6.
СеЗ аб 7. аЗ Kf6 8. f4 d6 9.
ФО Се7 10. Cd3 0-0 11. 0-0
Cd7 12. Лае1 Ь5 13. Og3
Kph8 14. К:сб С:сб 15. е5!
Kg8 16. ФЬЗ КЬб 17. f5! K:f5.
18. Л:15! ef 19. C:f5 g6 20.
Cd4! Kpg8 21. еб! Cg5 22. ef+
Л:Г7 23. C:g6! Лg7 24. Феб+
Kph8 25. Ce8! h6 26. C:c6 Ф:сб
27. Ke4 Ле8 28. ®g6 Лее7 29.
h4 Ф05 30. C:g7+ Л^7 31.
Ф:06 Ф:06 32. K:d6 C:h4 33.
Ле8+ Лg8 34.КП+ Kpg7 35.
Л^8+ Kp:g8 36. K:h6+ Kph7
37. Kf5 Cg5 38. ЬЗ. Черные
просрочили время.
Самые невероятные по-
зиции для рассматриваемой
204
комбинации возникают по-
рой на центральных верти-
калях. Бывает даже, что ла-
дья на 1(8)-й горизонтали
коварно ставит себя под бой
коня и позволяет тем самым
своей стороне достигнуть
быстрой победы. Так в 15-
м томе «Информатора» луч-
шей партией международ-
ное жюри признало следу-
ющую встречу.
Индийская защита
Л. Портит — Б. Ларсен
Сан-Антонио, 1972
1. d4 еб 2. с4 с5 3. d5 ed
4. cd d6 5. КсЗ g6 6. Kf3 Cg7
7. Cf4 Kf6 8. Фа4+ Cd7 9.
ФЬЗ Фс7 10. e4 0-0 11. Ce2
Kh5 12. СеЗ Каб 13. Kd2 f5?I
14. ef gf 15. C:h5 f4 16. 0-0!
fe 17. fe Kb4 18. Kce4 a5 19.
Kg5 a4 20. Фс4 Ь6 21. Кеб
C:e6 22. de d5 23. Cf7+ Kph8
24. ФЬ4 Фе5 25. Kf3! Ф:еЗ+
26. Kphl Kd3.
27. Лае1! K:el 28. Л:е1
Ф03 29. ФЬ5 аЗ 30. ЬЗ СеЗ
31. е7 Kpg7. (Если 31...С:е1,
то 32. еГФ+ Л:18 33. Ф:Ь6+)
32. efO+ Л:(8 33. C:d5 С:е1
34. Фе5+ Л16 35. Фе7+. Чер-
ные сдались.
А. Широв — В. Топалов
Линарес, 1998
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 аб 5. Cd3 ФЬб 6. КЬЗ
Фс7 7. Фе2 Kf6 8. КсЗ d6 9.
f4 Се7 10. е5 de И. fe Kfd7
12. Cf4 Кеб 13. 0-0 Kd:e5 14.
Лае1 ФЬ6+ 15. Kphl K:d3 16.
Ф:03 0-0 17. ФgЗ КрЬ8 18.
Сс7 Фа7 19. Ка4 f6 20. СЬб
ФЬ8 21. Сс7 Фа7 22. КЬб е5
23. К:а8 Ф:а8 24. Л41 Ле8
25. Cd6 Cd8 26. Кс5 Ьб 27.
Ке4 Kd4 28. С:е5 Kf5 29.
Фg4! КеЗ 30. ФЬ5 Лg8 31.
ФВ!
31...K:dl 32. Kd6! Фа7 33.
К:с8 Ф07 34. Kd6! Черные
сдались, так как на 34...К:Ь2
205
последует 35. Ф65 и 36. С:Ь2.
«Ты играл сегодня лучше,
чем «Фритц-5», — похвалил
Широва тренер Топалова С.
Данаилов, имея в виду, что
компьютер не нашел фан-
тастических маневров фер-
зя на 29-м и 31-м ходах.
Но такая «пассивная» жер-
тва качества встречается не
часто. Более характарны на
вертикалях «е» и «d» удары
против коней, находящихся в
центре и занимающих клю-
чевые позиции в защите.
Ферзевый гамбит
А. Алехин — Г. Вольф
Пестьен, 1922
1. d4 d5 2.Kf3 с5 3. с4 cd
4. cd Kf6 5. K:d4 аб 6. e4! K:e4
7. Фа4+! Cd7 8. ФЬЗ Kc5 9.
ФеЗ! g6 10. Kf3! Фс7 11. ФсЗ
JIg8 12. СеЗ Ьб 13. Kbd2 Cg7
14. Cd4 C:d4 15. Ф:04 Cb5 16.
C:b5+ ab 17. 0-0 Ла4 18. b4
Ф08 19. a3 Kbd7 20. ЛГе! Kpf8
21. d6 Кеб.
22. Л:еб!
«При помощи этой точ-
но рассчитанной комбина-
ции белые сокрушают пос-
леднее сопротивление. По-
жертвованное качество они
отыгрывают через несколь-
ко ходов, сохраняя матовую
атаку», — А. Алехин.
22...fe 23. Kg5 ФЬ8 24.
К:еб+ Kpf7 25. Kg5+ Kpf8 26.
Ф05! Лg7 27. Кеб+ Kpg8 28.
K:g7+ Kp:g7 29. de Kf6 30.
Ф:Ь5 Ла7 31. Ле1 Ф06 32.
е8К+ К:е8 33. Ф:е8 Ф:02 34.
Фе5+ Kpf7 35. h4 Л:аЗ 36.
Фе8+ Kpg7 37. Фе7+ Kph6
38. Ф18+ Kph5 39. Ле5+
Kpg4 40. Лg5+’. Черные сда-
лись. Партия удостоена
приза «за красоту».
Сицилианская защита
В. Стейниц —
Дж. Мак-Доннелл
Данди, 1867
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. КеЗ
еб 4. d4 cd 5. K:d4 аб 6. g3
Сс5 7. К:с6 be 8. е5 ФЬб 9.
Ф02 Ке7 10. Ке4 0-0 11. Cd3
Kg6 12. f4 d6 13. ed f5 14.
K:c5 Ф:с5 15. ФсЗ Ф:06 16.
ЬЗ а5 17. аЗ Фd5 18. ЛП Ла7
19. СЬ2 с5 20. 0-0-0 Феб 21.
h4 Л8Г7 22. h5 Ке7 23. Сс4
Kd5 24. Фе5 Фс7.
206
25. JI:d5 ed 26. Фе8+ ЛГ8
27. C:d5+ ФП 28. C:f7+
JIa:f7 29. Фе5 JIf6 30. h6.
Черные сдались.
Сицилианская защита
С. Розенталь — А. Андерсен
Вена, 1873
1. е4 с5 2. КсЗ еб 3. g3 Ь6
4. Cg2 СЬ7 5. Kge2 h5 6. h4
f5 7. Kf4 Kf6 8. d3 fe 9. de
Kc6 10. e5 Kg4 11. K:h5 Kg:e5
12. Kf4 Фе7 13. Kh3 K17 14.
0-0 0-0-0 15. Jlel ФГ6 16. Ke4
ФГ5 17. Keg5 Kd4 18. C:b7+!
Kp:b7.
19. JIe4! Kd6 20. JIf4 Фg6
21. JI:d4!
«Эта жертва качества со-
вершенно расстраивает игру
черных. В настоящей
партии, принадлежащей к
интереснейшим во всем
турнире, Розенталь побива-
ет своего противника самым
победоносным образом»
(М. Чигорин).
21...cd 22. ФГЗ+ КрЬ8 23.
Cf4 е5 24. С:е5 Ле8 25. Kf7
Лg8 26. Ь5 Феб 27. Khg5
Ф:е5 28. К:е5 Л:е5 29. ФЬЗ
ЛЬ8 30. КП К:П 31. Ф:П
Ле:Ь5 32. Фе8+ Крс7 33. Фе4
Сс5 34. Л01 а5 35. Л43 g5
36. аЗ а4 37. Ь4 ab 38. cb С:аЗ
39. Ф:04 ЛЫ+ 40. Kpg2
Л1Ь2+ 41. Kpf3 ЛГ8+ 42.
Kpg4 ЛЬ:П 43. Ь4 СЬ2 44.
Ф:07+ КрЬ8 45. Ф06+ КрЬ7
46. Ь5 Л2Г6 47. Фе7+ Крс8
48. Л07 Се5 49. Ла7 Л6П 50.
Фе6+. Черные сдались.
Защита Грюнфельда
А. Толуш — М. Ботвинник
Ленинград, 1939
11-й чемпионат СССР
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Cf4 Cg7 5. еЗ 0-0 6. Лс1
с5 7. de Фа5 8. cd Л08 9. Ф02
K:d5 10. Сс7!? Ф:с7 И. K:d5.
207
H..JI:d5! 12. <D:d5 Ce6
13. Od2 Kc6 14. JIdl JId8 15.
Фс1 Фа5+ 16. JId2 JId5! 17.
Ke2 JI:c5 18. КсЗ C:c3 19. be
JI:c3 20. ФЬ2 ЛаЗ 21. ФЬ5
ФсЗ 22. ФЬ2 Фс5 23. ФМ
С:а2 24. Л:а2 Фа5+ 25. Лd2
Ла1 26. Cd3 Л:М+ 27. С:Ы
Ке5! 28. Кре2 ФЬ5+ 29. Cd3
K:d3 30. Л:43 а5 31. ЛЬ01
Фс4 32. Kpf3 Ь5 33. Л07 Ь4
34. Ла7 а4! 35. Л08+ Kpg7
36. Л0а8 аЗ 37. g3 ФЬ5. Бе-
лые сдались.
Сицилианская защита
М. Таль — М. Найдорф
XIV Олимпиада
Лейпциг, 1960
1. е4 с5 2. КВ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. СеЗ
аб 7. f4 Ь5 8. ФВ СЬ7 9. Cd3
Kbd7 10. 0-0 Се7 11. аЗ 0-0
12. ФЬЗ Фс7 13. Лае1 Кс5
14. Cf2 d5 15. ed K:d3 16. cd
C:d5 17. K:d5 ed 18. Kf5 Cc5
19. d4 Ca7 20. Ch4 Ke4.
21. Л:е4! de 22. Cf6! ФЬб
23. C:g7 ЛГе8 24. Ce5 ®g6
25. Kh6+ Kpf8 26. f5. Чер-
ные сдались.
Еще более внезапной
выглядит жертва ладьи за
коня на поле d7(d2)l
Сицилианская защита
Г. Равинский — Н. Панов
Москва, 1943
1. е4 с5 2. КВ еб 3. d4 cd
K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 Kc6
7. Cg2 Cd7 8. 0-0 аб 9. СеЗ
Лс8 10. Фе2 Ь5 И. аЗ Ке5
12. Лadl Кс4 13. Сс1! К:аЗ
14. е5 de 15. Кеб Фс7 16.
К:е5 Кс4 17. K:d7 K:d7 18.
Kd5 Фа7 19. Kf4 Ксе5.
208
20.	Л:ё7!
«Путем ряда красивых
пожертвований белые раз-
рушают позицию противни-
ка», писал Р. Файн, подроб-
но прокомментировав эту
партию в американском
журнале «Чесс ревью».
20...	K:d7 21. К:е6! fe 22.
Ф:е6+ Се7 23. Ле1 Фс5 24.
Ь4! Kf8 25. ®g4 ФсЗ 26.
Л:е7+! Кр:е7 27. Cg5+ Kpd6
28. Odl+! Крс7 29. Cf4+
КрЬб 30. Ф46+ Кра7 31.
Фе7+ Лс7 32. Сс7 Фа1+ 33.
СП Kg6 34. Фс5+ КрЬ7 35.
Са5 ЛГ8 36. ФЬ6+. Черные
сдались. «После 36...Кра8
37. Фс6+ партия завершает-
ся матом. Превосходная ата-
ка» (Р. Файн).
Новоиндийская защита
В. Тукмаков — Ю. Разуваев
Москва, 1983
50-й чемпионат СССР
1.	d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. g3 Саб 5. Kbd2 СЬ7 6.
Cg2 Се7 7. е4! К:е4 8. Ке5
СЬ4 9. Og4 0-0 10. С:е4 f5
11. С:Ь7! fg 12. С:а8 сб 13.
0-0 Фс7 14. Ке4 Се7 15. Cf4
d6 16. K:g4 Kd7 17. c5! be 18.
de e5 19. cd C:d6 20. Лadl!
Ce7.
21.	Л:47! «Не правда ли,
очень красиво?!» — писал
гроссмейстер Е. Васюков,
комментируя эту партию в
статье «Фейерверк жертв».
21...	Ф:ё7 22. К:е5 Феб 23.
С:сб g5 24. Cd7! Ф45 25. КеЗ!
Фс5 26. Себ+ Kpg7 27. Kd7.
Черные сдались.
Перейдя на ферзевый
фланг, мы наталкиваемся
прежде всего на типичные
жертвы качества на поле «сЗ»,
столь часто случающиеся,
особенно при разыгрывании
сицилианской защиты.
Сицилианская защита
Н. Падевский —
М. Ботвинник
Москва, 1956
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 6.
Cc4 еб 7. 0-0 Ce7 8. СеЗ 0-0
9. СЬЗ Ka5 10. f4 Ьб 11. ФВ
СЬ7 12. g4 Лс8 13. g5.
209
13...Л:сЗ! 14. be К:е4 15.
<Dg4 Фс8! 16. ЛВ К:ЬЗ 17.
ab f5 18. ФЪ4 е5 19. ЛЬЗ h6
20. ФЬ5 Ф:сЗ 21. Ла<11 ed 22.
Cd2 Феб 23. gh Kg5 24. ЛgЗ
ФЫ+ 25. Kpf2 Ke4+. Белые
сдалсь.
Сицилианская защита
С. Мовсесян — Г. Каспаров
Сараево, 2000
1. е4 с5 2. КВ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ
еб 7. В Ь5 8. Ф42 Kbd7 9.
0-0-0 СЬ7 10. g4Kb611. ФГ2
Kfd7 12. КрЫ Лс8 13. Cd3.
13...Л:сЗ!
«По-моему, вопрос жер-
твы качества черными на сЗ
— это вопрос шахматной
культуры. Качество в таких
позициях никого не интере-
сует, пока на доске не энд-
шпиль, а миттельшпиль,
мой конь на а4 в атаке ни-
чуть не хуже ладьи, а даже
лучше! То есть у черных на
доске столько же фигур,
сколько и у белых, с той
лишь разницей, что король
белых испытывает больше
неудобств, чем его черный
коллега» (Каспаров).
14. Ьс Фс7 15. Ке2 Се7
16. g5 0-0 17. h4 Ка4 18. Cel
Ке5 19. h5 d5 20. ФЬ2 Cd6
21. ФЬЗ?! K:d3 22. cd Ь4 23.
cb Лс8 24. Kpal de 25. fe C:e4
26. g6 C:hl 27. Ф:М C:b4 28.
gf+ Kpf8 29. ®g2 ЛЬ8 30. Cb2
K:b2 31. Kd4 K:dl 32. K:e6+
Kp:f7. Белые сдались.
А в нижеследующей
партии тактический удар
ладьи на сЗ! Завершил ата-
ку.
Ферзевый гамбит
А. Белявский — В. Крамник
Белград, 1997
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0-0 6.
210
еЗ h6 7. Ch4 Ь6 8. ФЬЗ Cb7
9. C:f6 C:f6 10. cd ed 11. Лdl
Ле8 12. Cd3 c5! 13. de Kd7!
14. сб C:c6 15. 0-0 Kc5 16.
Фс2 Лс8 17. Ch7+ Kph8 18.
Cf5 Кеб! 19. Kd4 K:d4 20.
ed Лс7 21. Ф43 g6 22. Cg4
h5 23. Cf3 Лсе7 24. g3 h4
25. Ф42 Kpg7 26. g4? Леб
27. h3 Cg5! 28. Фс2 Ф46!
29. ФЬЗ Cd8! 30. Cg2 ФГ4!
31. Лс1 Cc7 32. Jlfdl ЛГ6 33.
Фс2.
33..	.ЛеЗ! 34. Kpfl Л:сЗ!!
Белые сдались. После 35. be
грозит 35...СЬ5+ 36. Kpgl
ФЬ2х или 36. Jld3 C:d3+ 37.
Ф:бЗ Ф:12х.
Перейдем к жертвам ла-
дьи за другую легкую фи-
гуру — слона. В них нема-
ло общего с жертвой коня,
и прежде всего в чисто ма-
териальном отношении:
обе легкие фигуры оцени-
ваются как равноценные и
вместе с одной-двумя пеш-
ками приравниваются к ла-
дье. Но это формально. На
самом же деле все зависит
от расположения фигур, их
роли в игре в данный мо-
мент и от надежд получить
немедленно или (что
чаще!) в перспективе шан-
сы на атаку или защиту. А
так как слон и конь дале-
ко не одинаковы в своих
позиционных и комбина-
ционных возможностях, то
и жертва качества может в
разных случаях иметь свои
нюансы. И все-таки мы
начнем с общего для них,
когда осуществляется по-
зиционная жертва каче-
ства. В прекрасной лекции
9-го чемпиона мира Тигра-
на Петросяна, прочитан-
ной 27 ноября 1982 года в
Грузинском народном
Университете шахматной
культуры, приводится не-
сколько примеров из лич-
ной практики. В их числе
партия международного
турнира в США, которая
привела после 23-го хода
черных к следующей пози-
ции...
211
Л. Портиш — Т. Петросян
Сан-Антонио, 1972
«Эта позиция, — расска-
зывает Петросян, — очень
интересна в чисто психоло-
гическом плане. У Порти-
ша явное позиционное пре-
имущество. Он сделал ход,
а после моего ответа заду-
мался примерно на 10 ми-
нут и все время смотрел на
меня. Он никак не мог по-
нять, пожертвовал я каче-
ство или прозевал. В конце
концов, как он сказал пос-
ле партии, он решил, что я
зевнул качество, взял его и
попал в плохую позицию...
Обычно в этой позиции бе-
лые играют Ле1, затем Cf4
или Cg5, в зависимости от
того, как будут реагировать
черные, и постепенно, не
торопясь, наращивают дав-
ление. Вместо этого Пор-
тиш сыграл 24. Cg5, напав
на пешку е7. Сейчас черные
могут играть 24...Cf6 или
24...КГ6, даже 24...К68, за-
щищая пешку. Но, конеч-
но, ни в коем случае нельзя
даже думать о ходе 17-
f6...После 24...е5 Портиш в
конце концов решил, что я
зевнул ход 25. Се7. Далее
было 25...f5 26. C:f8 K:f8.
За два хода позиция рез-
ко изменилась. У белых ла-
дья за легкую фигуру, но у
них нет никакой активной
игры, потому что все линии
закрыты, а ладьи тогда чего-
то стоят, когда они имеют
открытые вертикали. А пос-
ле того как пешка перешла
на е5, белый конь на сб сто-
ит очень красиво, но не бо-
лее. Практически могут воз-
никнуть ситуации, когда у
черных в бою будет лишняя
фигура. К сожалению, мне
не удалось довести эту
партию до победы, хотя
преимущество черных здесь
несомненно.
27.	Се2 Ch6.
Не лучший ход, надо
было сначала сыграть
27...Н5.
28.	Лс2 Сс8.
Слон переводится на ди-
агональ, где будет работа.
29.	КеЗ Kfd7 30. Ле1 Kf6
31. СП.
212
Здесь я немножко пото-
ропился. Конечно, надо
было сделать какой-нибудь
профилактический ход типа
Kpg8 — h8. Я же сыграл
31...f4.
Такие ходы надо делать
очень осторожно, так как из
подвижной пары е5, f5 воз-
никла малоподвижная
структура, и черная пешка
«е» может быть заблокиро-
вана. Правда, здесь надо
учитывать, что у черных
значительно больше фигур
в борьбе за поле е4. Кони
с5 и f6, а также слон, стре-
мящийся на f5, делают про-
движение е5-е4 возможным.
32. Лсе2 JIf8 33. Ка4.
Белые стараются разме-
нами ослабить давление
противника.
ЗЗ...К:а4 34. Ф:а4 Kd7 35.
Ке7+.
Этот простой ход я про-
смотрел.
35...Kph8 36. К:с8 Ф:с8
37. ФаЗ Кс5 38. ФВ ФГ5 39.
h3. Ничья.
Теперь приведем не-
сколько примеров, когда
один из играющих также «со
злым умыслом» оставляет на
8(1 )-й горизонталях свою
ладью под боем слона с тем,
чтобы уменьшить силу со-
противления соперника или
усилить атаку.
Р. Шпильман —
С. Тартаковер
Мюнхен, 1909
13. Cd3! C:dl 14. Л:41
Kbd7 15. Kgf5 Ке5?
(15...Kph8! «Ход в тексте, —
замечает Р. Шпильман, —
может служить новым дока-
зательством того, что жерт-
ва ведет к ослаблению не
только объективной, но и
субъективной силы сопро-
тивляемости противника»)
16. K:g7! Ф48 (если 16...
Kp:g7, то 17. Фg5+ Kg6 18.
Kf5+ Kpg8 19. Ф:Г6 и от уг-
розы мата нет спасения) 17.
Kgf5 Kg6 18. ФЬб Ке8 19. КВ!
С:еЗ+ 20. fe ФГ6 21. Kg5 ФЬ8
22. Ке7+. Черные сдались.
Следующая партия полу-
чила 1-й приз за красоту на
4-м чемпионате СССР.
213
Защита Нимцовича
Б. Берлинский —
Е. Боголюбов
Ленинград, 1925
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 с5 5. еЗ Кеб 6.
Kf3 d6 7. Cd2 0-0 8. аЗ Са5
9. Cd3 cd 10. ed e5 11. de de
12. 0-0-0 Cg4 13. Cg5 Kd4.
14. K:d4 C:dl 15. Л.-dl
<D:d4 16. Kd5 K:d5 17. C:h7+
Kph8 18. JI:d4 ed 19. ФГ5 Cd8
20. f4 C:g5 21. fg Ke7 22. ФЬЗ
JIfd8 23. Cd3+ Kpg8 24.
ФЬ7+ Kpf8 25. ФЬ8+ Kg8 26.
Ch7 Kpe7 27. ®:g7 Л46 28.
C:g8. Черные сдались.
Интересно, что под впе-
чатлением этого поражения
Боголюбов писал в канун 1-
го Московского междуна-
родного турнира: «Считаю
нужным предупредить пуб-
лику, которая будет следить
за московским международ-
ным турниром только по
газетам, что если появится
«забавное» сообщение, на-
пример: «Берлинский выиг-
рал у Капабланки», то это
не следует считать совер-
шенно невозможным».
Как известно, это «про-
рочество» оправдалось: со-
ветский мастер выиграл в
том турнире у Капабланки
на 61-м ходу!
Здесь уместно напомнить
об излюбленной Петросяном
жертве качества, приведшей
его к победе в 10-й партии
первого матча на первенство
мира со Спасским (Москва,
1966), и признания обеими
тренерами соперников Бо-
леславским и Бондаревским
лучшей в том состязании.
Она помещена в настоя-
щей книге на стр. ???? В ней
чемпион мира жертвой ла-
дьи на П сумел перейти от
защиты к нападению. Любо-
пытно, что два года спустя в
другом дебюте и в другой
ситуации осуществил жерт-
ву ладьи на том же поле Р.
Фишер на международном
турнире в Хорватии.
Королевский гамбит
Р. Фишер — Д. Минич
Винковци, 1968
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 Ке7
4. КсЗ сб 5. ЮЗ d5 6. СЬЗ de
214
7. K:e4 Kd5 8. Фе2 Се7 9. с4
Кс7 10. d4 0-0 11. C:f4 Кеб
12. СеЗ СЬ4+ 13. Kpf2 Kd7
14. с5! (Как учил Капаблан-
ка — «отрезание» фигуры от
места главных событий!)
14...КГ6 15. K:f6+ <D:f6 16.
ЛЬП Kf4 17. C:f4 Ф:Г4 18. g3
ФЬб 19. Kpgl Ch3.
20. Ke5!! C:fl 21. Л:П Cd2
22. ЛП! Ла08 23. K:f7 Л:П
24. Фе7! Черные сдались.
Но если в приведенных
примерах белые оставляли
ладью под ударом для со-
здания атаки против коро-
ля, то в ряде других случа-
ев ладья ставилась под бой
слона, и возникали острые
осложнения, заканчивав-
шиеся в пользу инициато-
ра комбинации. Их тьма-
тьмущая.
Не будем голословными.
Первая из приведенных
партий произвела впечатле-
ние на шахматный мир и
была опубликована во мно-
гих шахматных журналах.
Итальянская партия
М. Эйве — О’Хенлон
Гастингс, 1919
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6. cd
Cb4+ 7. КеЗ K:e4 8. 0-0 С:сЗ
9. d5 Cf6 10. Ле1 Ke7 И. Л:е4
d6 12. Cg5 C:g5 13. K:g5 0-0
14. K:h7! Kp:h7 15. Л114+
Kpg8 16. ФЙ5 f5 17. Ле1 Kg6
18. ЛЬЗ f4
19. Леб! ЛГ6 20. ФЬ7+
Kpf8 21. ФЬ8+ K:h8 22.
Л:Ь8+ Kpf7 23. Л:08 сб 24.
Леев Cd7 25. dc+ Себ 26.
С:еб+ Л:еб 27. Л:а8 Л:е8 28.
Л:е8 Кр:е8 29. cb. Черные
сдались.
215
С. Флор — Эм. Ласкер
Москва, 1936
23. Л<17! C:d7 24. ed+ Kph8
25. Феб! ®d8 26. С:а6 f5 27.
Се5! с4 28. С:с4 Сс5 29. g3
Фе7 30. Сс7 Ф:еб 31. С:еб
Се7 32. Ь4 Ьб 33. а5 Ьа 34. Ьа
g6 35. Cd5. Черные сдались.
С. Глигорич — Б. Смыслов
Киев, 1959
31...ЛЬЗ! 32. C:b3 cb 33.
Ла4 Cf8 34. СЬ2 КеЗ! 35. ЛГа1
Кс4 36. Kg3 Се7 37. КП Феб
38. Л:с4 ФЫ+ 39. Kpg3 h5!
Белые сдались.
Помещенная ниже пар-
тия 12-го чемпиона мира А.
Карпова была удостоена на
турнире приза за красоту и
затем «Шахматным инфор-
матором» объявлена лучшей
из помещенных в 35-м томе
с фрагментами комментари-
ев победителя.
Сицилианская защита
А. Карпов — Д. Сакс
Линарес, 1983
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g4
Ь6 7. Лgl Ce7 8. СеЗ Кеб 9.
Фе2 Cd7 10. h4 K:d4 11. C:d4
e5 12. СеЗ Ссб 13. ФОЗ!?
Фа5. Практически вынуж-
дая длинную рокировку.
14. 0-0-0 К:е4 15. К:е4 d5
16. ФЬЗ!
Теперь черные вынужде-
ны взять коня, после чего
их король не сможет ук-
рыться ни на одном из
флангов и остается на опас-
ной позиции в центре.
16...de 17. Сс4 Л18.
Черная ладья занимает
неуклюжую позицию, на
которой останется до кон-
ца партии. Плохо было
17...0-0 из-за 18. g5 hg 19.
C:g5 с сильнейшей атакой.
18. Лd5!!
На мой взгляд, самая пос-
ледовательная стратегия. Я
всегда стремлюсь играть «по
216
позиции». Вот и сейчас была
возможность получить не-
большое стойкое преимуще-
ство: 18. g5 hg 19. hg g6
(19...ФЬ4 20. g6 fg 21. Jl:g6;
19...ЛС8 20. g6 fg 21. Ce6 Ca4
22. Ф:Ь7) 20. Cd5. Однако я
интуитивно чувствовал, что
могу добиться большего. От-
сюда и возник замысел по-
жертвовать ладью. 18...C:d5
19. C:d5 JId8 20. Сс4 Cb4 21.
сЗ Ь5! Если 21 ...Cd6, то пос-
ле 22. Ф:Ь7 Фс7 белые дос-
тигали преимущества как в
случае простого 23. Ф:с7
С:с7 24. С:а7, так и путем 23.
Ф:е4 с неослабевающей ата-
кой. 22. Се2 Cd6 23. ®d5.
Нет смысла играть 23.
С:Ь5 + , так как после
23...Кре7 черные ладьи по-
лучают оперативный про-
стор. 23...Кре7 24. Сс5 С:с5
25. Ф:е5+ Kpd7 26. Ф:с5 Фс7
27. ФГ5+ Кре7.
И в случае 27...Крсб ата-
ка белых продолжалась пу-
тем 28. Ф:Ь5+ Kpd6 29.
ФЬ4+ Фс5 30. ФЬ7 Кре5 31.
Ле1 Ф^ 32. Фе7+ Kpd5 33.
Л61+ Крсб 34. Ф:е4+ Крс7
35. Фе7+ Крсб 36. ЛА. К
сожалению, не проходит
красивый вариант 31. f4+
Kp:f4 32. ЛП+ КреЗ 33.
ЛfЗ + !!, так как черные,
вспомнив правило «на про-
ходе», играют 3l...ef.
28. Ф:е4 Kpd7 29. ФГ5+
Кре7 30. Ле1.
После длительного раз-
мышления мне удалось най-
ти лучший способ поддер-
живать напряжение и тог-
да, когда черный король ук-
роется на поле d8.
3O..JId6 31. Сс4+.
Важно не пропустить
черную ладью на поле еб.
31...Kpd8 32. С:Ь5 аб.
Если 32..^f6, то 33.
Ф65+ Крс8 34. Ле7!1 Ф:е7 35.
Фа8+ Крс7 36. Ф:а7+ Kpd6
37. ФЬ6+ Кре5 38. Ф64+
Креб 39. Сс4х.
33. Са4 g6 34. ФВ Крс8.
Позволяет эффектно за-
вершить партию, но уже
трудно черным что-либо
посоветовать.
35.	Ле71! Лdl+.
Или 35...Ф:е7 36. Фа8+
Крс7 37. Фа7+ Kpd8 38. ФЬ8х.
217
36.	Kp:dl Ф:е7.
В случае 36...Jld8+ не го-
дилось 37. Kpcl, так как
черная ладья взяла под кон-
троль поле d4, но после 37.
JId7! Игра переходила в про-
заический ферзевый эндш-
пиль с двумя лишними
пешками у белых.
37.	Фа8+ Крс7 38. Фа7+
Kpd6 39. ФЬ6+.
Черные сдались ввиду
мата в два хода: 39...Кре5 40.
Ф64+ Креб 41. СЬЗх.
Б. Гельфанд — А. Дреев
Тилбург, 1993
24...JIg6! (замечательная
позиционная жертва каче-
ства) 25. C:g6+ hg 26. JIgl
Се7 27. ФЬб JIg8 28. 13 Ь4
29. Ке2 K:d5! 30. ed C:d5 31.
ЛП Cf6 32. ФЬ7+ Лg7 33.
ФЬЗ Себ 34. ®g2?! g5 35.
аЗ?! g4 36. ab Cd5 37. КеЗ gf
38. Ф12 Cb7 39. Ла5 Ф47! 40.
Kd5 C:d5 41. Ф42 Cc6 42.
Ф:47+ C:d7 43. Л:аб СЬЗ 44.
Л12 СЬ4. Белые сдались.
Но в нашем портфеле
оказалось несравнимо боль-
ше активных жертв ладьи за
слона как позиционного ха-
рактера, так и заканчиваю-
щихся быстрым разгромом
соперника. Начнем с первых.
Е. Геллер — Ю. Авербах
Киев, 1954
41...Л:е5 42. de Ф:е5 43.
Ф:е5 С:е5 44. Л^5+ КрЬ7 45.
Лg:e5 Ьс 46. ЛЬ5 Л41. Белые
сдались.
Л. Штейн — Р. Хартех
Амстердам, 1969
218
36. Л:е5! Ф:е5 37. Лс5 Ф06
38. е5! Ф48 39. ef+ Kpf8 40.
ФГ4 Каб 41. C:d4 (вторая
«жертва качества при выиг-
рыше темпа») 41...К:с5 42.
С:с5+ Кре8 43. Фе5 ЛЬ7 44.
Cd7++. На 44...Kp:d7 реша-
ет 45. Фебх Черные сдались.
М. Гуревич — К. Лернер
Москва, 1987
Примечания М. Гуревича
18. Л:04! За качество у
белых достаточная компен-
сация в виде пешки и вла-
дения центром. К тому же
фигуры черных сильно ра-
зобщены.
18...ed 19. Фа4+ Кр18 20.
Ф:04 f6 21. h4 Kpg7 22. Kpbl
Лае8 23. Cd3 Ф07 24. f3 Лс8
25. ФЬ4! Белые максималь-
но улучшают положение
фигур и готовят перевод сло-
на по маршруту Cg3-f2-d4.
25..JIcd8 26. 02 Фе7 27.
Cd4 Kpf7 28. Ф02 Лdg8 29.
Ф12 Ф07 30. Кра2. Хитрый
ход! Замысел здесь таков:
разменяться пешками на g5,
ладьями на Ь8 и взять сло-
ном пешку f6. При короле
на Ы все это не проходит
из-за промежуточного шаха
на hl.
ЗО...Фе7 31. ЛЬ2 Кре8 32.
Ф02 КрП 33. Фс1 Ф08 34. g4
Фе7 35. КрЫ Ф08 36. Лс2 Ле8
37. СЬ5! Окончательно вно-
сит дисгармонию в ряды чер-
ных и практически форсиру-
ет победу — ладья не поспе-
вает на защиту линии «Ь».
37. Ле7 38. ЛЬ2 Лg8 39.
hg hg 40. Ф111 Ф18 41. Л117+.
Черные сдались (41 ...Jlg7+ —
42. ФИ5+).
Ж. Лотье - А. Широв
Манила, 1990
22...Л:еЗ!! 23. fe Фе7 24.
Kpf2 Се5! 25. ЛЬ1? C:g3!l 26.
Kp:g3 Ф:еЗ+ 27. ФГЗ Ф:02
28. Фа8+.
219
«Если бы белые взяли
слона ладьей — 28. JI:h3, то
после 28...g4 29. Фа8+ Kpg7
30. ЛЫ ФеЗ+ 31. Kph2 Ф:е2
32. Фg2 Фе5+ 33. Kpgl Kpg6!
они были бы беззащитны от
продвижения пешек (34...
Ь5!, 35...Г4 и т.д.).». - А. Ши-
ров.
28...Kpg7 29. Kp:h3 Ф:е2
30. Ф<15?! «Последней воз-
можностью было 30. Фg2, на
что я собирался перейти к
предыдущему варианту пу-
тем 3O...g4+ 31. Kph2 Фе5+
и т.д.». — А. Широв.
3O...Kpg6 31. ф(14 f4 32.
Лgl f5. Белые сдались: на 33.
Ф:Г4 следует ЗЗ...Ф115+ с
выигрышем ферзя, другой
защиты от мата нет.
Г. Каспаров — А. Широв
Цюрих, 1994
17. Л:Ь71! К:Ь7 18. Ь4 Cg5
19. КаЗ! 0-0 20. Кс4 а5 21.
Cd3 ab 22. cb ФЬ8 23. h4! Ch6
24. КсЬб Ла2 25. Kd7 Фа7
28. 0-0 лаг 27. ФО кав 28.
K:f8 Kp:f8 28. Ь5! ФаЗ 30.
ФГ5! Кре8 31. Сс4 Лс2 32.
Ф:Ь7! Л:с4 33. Фg8+ Кр07
34. КЬ6+ Кре7 35. К:с4 Фс5
36. Ла1! Ф04 37. ЛаЗ! Сс1
38. КеЗ! Черные сдались.
В этой партии белые по-
жертвовали «качеством», на
первый взгляд, без компен-
сации, затем тонкой игрой
двадцать ходов спустя зас-
тавили соперника сложить
оружие. «Я выслушал очень
много хороших слов от сво-
их коллег после игры с
Шировым», — сказал после
турнира Каспаров. — Сей-
час мне кажется, что, воз-
можно, это одна из лучших
партий, сыгранных мною за
всю мою шахматную карье-
ру. Если когда-нибудь буду
составлять сборник лучших
своих партий, то игра с
Шировым из турнира в
Цюрихе займет в нем почет-
ное место. Мне удалось про-
вести в этой встрече удиви-
тельную идею с жертвой ка-
чества. Белые отдали ладью
за слона и продолжали иг-
рать в чисто позиционном
ключе! Думаю, что никакая
машина никогда не сможет
осуществить такую идею.
220
Нет, я действительно гор-
жусь этой партией».
Защита Пирца-Уфимцева
Ю. Полгар — И. Смирим
Стамбул, 2000
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ
d6 4. f4 Kf6 5. Kf3 0-0 6. СеЗ
Ь6 7. <Dd2 c5 8. 0-0-0 cd 9.
C:d4 Kc6 10. C:f6 C:f6 11. h4
Cg4?! 12. h5 C:h5.
13. JI:h5! gh 14. Ф05Лс8?!
15. Ф:115 Cg7 16. e5 Фе8 17.
ФЬЗ! h6? 18. Cd3 Kb4 19.
Ce4! еб 20. f5 Л:сЗ
«а) 20...f6 21. ed Л:сЗ 22.
be K:a2+ 23. Kpb2 ФЬ5+ 24.
Kp:a2 Фс4+ 25. Kpb2 Ф:е4
26. d7 Л68 27. fe f5 28. Фй4
и белые выигрывают;
b) 2О...К:а2+21. К:а2Фа4
22. Л64 Ф:а2 23. f6 Фа1+ 24.
Kpd2» (Ю. Полгар).
21. f6! ФЬ5
«Я ожидала 21...Фа4, но
после 22. Ьс К:а2+ 23. КрЬ2
К:сЗ 24. Лd4 результат
партии бы не изменился»
(Ю. Полгар).
22. ®g3. Черные сдались
из-за 22...Л:с2+ 23. С:с2
К:а2+ 24. Kpd2.
Большей же частью жер-
твы ладьи за слона, осуще-
ствленные известными шах-
матистами как в центре, так
и на флангах, приводили к
сокрушительным атакам.
В. Стейниц — Ф. Мейтнер
Вена, 1860
13. Л:е6+!! fe 14. К:е6
Ф07 (красива так называе-
мая «висячая» пара белых
коней, каждый из которых
неприкосновенен из-за уда-
ра на с7) 15.Фе2 Се7 16.
Kd:c7+ КрП 17. Ф:с4 Ке5 18.
ФЬЗ Ф06 19. f4! K:g4 20.
Kg5++ Kpg6 21. Ф03+ Kph5
22. ФЙЗ+ Kpg6 23. Ф^4 ФЬб
24. Kge6+ Kpf6 25. Фg5+
КрП 2б.Ф^7х.
221
Г. Ли — Эм. Ласкер
Лондон, 1899
37..JI:d4! 38. cd <Dg4+ 39.
Kpfl <Dg2+ 40. Kpel <Dgl+
41. Kpd2 c3+! 42. Ф:сЗ Ф:12+
43. Kpdl e3 44. Cb3+ Kpg7
45. d5+ Kph6 46. Фе1 Cc8I!
Белые сдались.
Заметим, что наряду с
позиционно-интуитивными
жертвами в партиях Ласкера
были и далеко рассчитанные
комбинации. В этой встрече
с английским мастером Ли
он видел «тихий» маневр Сс8
за десять ходов до него.
К. Шлехтер — Г. Марко
Монте-Карло, 1904
«Теперь Шлехтер блестя-
щей жертвой взрывает фор-
тификации черного короля»
(Р. Рети).
27. Л:с6! Кр.сб 28. K:d5! Ла
Ь8 (Если 28...ed - 29. ЛЬ6+
Крс7 30. Ф:б5) 29. Kf4+ Kpd7
30. ЛЬ7+ Л:Ь7 31. Ф:Ь7+ Кре8
32. сб. Черные сдались
Эм. Ласкер — О. Дурас
Петербург, 1909
45. Л:с4+! Кр:с4 46. Kd2+
Kpd4 47. КЬЗ+ КреЗ 48.
K:d5+ ed 49. K:al Kpd2 50.
Kb3+ КреЗ 51. h4 g6 52. Kpg3
Kpd3 53. Kpf4 Kpc4 54. Kel.
Черные сдались.
Сицилианская защита
Р. Фишер — М. Найдорф
Варна, 1962
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. h3
b5 7. Kd5! Cb7 8. K:f6+ gf 9.
c4bc 10.C:c4 C:e4 11. 0-0 d5
12. Ле1! e5 13. Фа4+ Kd7.
222
14. Л:е4! de 15. Kf5 Cc5
16. Kg7+ Kpe7 17. Kf5+ Kpe8
18. СеЗ! C:e3 19. fe ФЬб 20.
Л41 Ла7 21. Лаб Od8 22.
ФЬЗ Фс7 23. С:П+ Kpd8 24.
Себ. Черные сдались.
Сицилианская защита
А. Карпов — М. Кинтерос
Ленинград, 1973
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 ФЬб 8. КЬЗ Ce7 9.
ФГЗ h6 10. Ch4 Kbd7 11.
0-0-0 Фс7 12. Cg3 b5 13. e5
Cb7 14. Фе2 de 15. fe Kh7 16.
Ke4 Cg5+ 17. Kpbl 0-0 18.
h4 Ce7 19. Kd6 Cd5.
20. Л:а5! ed 21. Kf5 Фа8
22. Фg4 g6 23. K:h6+ Kpg7
24. Kf5+ Kph8 25. Cd3 Лg8
26. Kh6 Лg7 27. h5 Фе8 28.
еб Kdf6 26. ef Ф48 30. Ф44
K:h5 31. Ce5 Cf6 32. Ле1 C:e5
33. Л:е5 K5f6 34. g4 ФГ8 35.
g5 Ke4 36. C:e4 de 37. Ф:е4.
Черные сдались. Эта побе-
да Карпова была признана
самой красивой в турнире.
Защита Каро-Канн
М. Таль — Р. Хюбнер
Монреаль, 1979
1. е4с62. d4d5 3.Kd2de4.
К:е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C:d3
10. ФЛЗ Kgf6 11. Cf4 Фа5+
12. Cd2 Фс7 13. 0-0-0 еб 14.
Ke4 0-0-0 15. g3 K:e4 16. Ф:е4
Kf6 17. Фе2 с5 18. de С:с5 19.
ЛЪ4! КрЬ8 20. Cf4! Cd6
21. Л:аб! Л:06 22. Ке5!
Кра8 23. Кс4! Ке8 24. Лg4!
Фе7 25. K:d6 K:d6 26. Л«7 Kf5
223
27. JIg4 Л08 28. Ce5! f6 29.
СеЗ e5 30. ЬЗ! аб 31. Kpb2 Феб
32. Фс4! Фе8 33. Лg6 Лс8 34.
Фа4! Фа8 35. Фе4! Kd6 36.
Фаз Фс7 37. СЬ4 КЬ5 38. ЛЛб
а5 39. Саб K:d6 40. Л:06 е4
41. Ф42. Черные сдались.
А. Карпов — А. Широв
Биль, 1992
29. ®g4 Феб 30. Л:Ь7 Ф:Ь7
31. Феб+ КрЬ8 32. Се4
(32...Фа6 33. Kg6+ Kph7 34.
Ке5+ Kph8 35. Kf7+ Kpg8 36.
K:h6++ Kph8 37. 0>g8 8. 4:g8
38. Kf7x). Черные сдались.
С. Тивяков — М. Адамс
Вейк-ан-Зее, 1996
33. Л:05 еа 34. ФГб Л:аЗ+
35. Ьа Ф:аЗ+ 36. КрЫ ФЬ4+
37. Kpcl Фе1+ 38. КрЬ2.
Черные сдались.
Иногда для решения той
же цели — организации пря-
мой атаки — жертвуются два
качества. В приводимой
ниже партии черные на 15-
м ходу отдали ладью за коня
для создания контригры, а
двадцать ходов спустя —
вторую ладью за слона — для
форсирования мата.
А. Поляк — А. Чистяков
Москва, 1948
15...hg! 16. Ф:Ь8 К:е5 17.
СП! f6 18. ФЬ5+ g6 19. ФЬЗ
(в случае 19. Ф118 —
19...Kpf7!) 19...g4 20 Ф114
ФП 21. Л41 g5 22. ®g3 Фс7
23. Се2 Саб 24. КрП Кре7!
25. C:g4 K:g4 26. Ф^4 ЛЬ8
27. Ле1 С45 28. ЛаЗ ЛЬ4! 29.
Ф41 Л:Ь2 30. f3 Cg3! 31. Kpgl
Kpf8! 32. СеЗ ФЬ7 33. Kpfl
224
Сс4+! 34. лаз ЛЫ+ 35. Cgl
Л^1+! 36. Kp:gl Ф112+ 37.
Kpfl ФЫ+ 38. Кре2 Ф^2+
39. КреЗ Cf4+ 40. Кре4 f5x.
Все зависит от оценки
позиции, от предвидения
выгод, получаемых в резуль-
тате жертвы двух качеств,
порою много ходов спустя!..
Так, в партии второго Мос-
ковского международного
турнира, признанной на
нем одной из лучших, В. Ра-
гозину удалось таким путем
ликвидировать двух слонов,
нацеленных на позицию
рокировки, и получить две
сильные проходные пешки,
движение которых в ферзи
и решило исход сражения.
А. Лилиенталь — В. Рагозин
Москва, 1935
27...Л:еЗ! 28. С:еЗ Л:еЗ
29. K:h5 K:h5 30. Ф:Ь5 Ссб
31. Фg5 Л:сЗ! 32. Ф(12 Л:с2
33. Л:с2 Кеб 34. Л<11 Ь4 35.
ЛЬ2 ЬЗ 36. ФсЗ Кс7! 37. Ле2
Фа7 38. ФЬ4 КЬ5 39. Ле7
ФаЗ 40. Фе1! сЗ! 41. Ле8+
С:е8 42. Ф:е8+ Kph7 43. Ф:Г7
Фа8! 44. Ле1 Kd6! 45. Фс7
с2! 46. Ф:46 Ь2 47. ФГ4 Феб!
Белые сдались.
И еще два примера, где
аналогичной комбинацией
удалось в конце концов со-
здать благоприятные воз-
можности для продвижения
своих пешек к заветной
8(1 )-й горизонтали. В одной
из них героем был итальян-
ский гроссмейстер Серджио
Мариотги, в другой — заво-
евавший в этом турнире зва-
ние чемпиона мира среди
юношей гроссмейстер из
Израиля Эмиль Сутовский.
С. Мариотги — С. Холм
Будапешт, 1975
23. Л:сб! Ф:с6 24. Л:а7+
Cd7 25. gf Фс1+ 26. Kpg2
ФЬ2+ 27. Kph3 Кре8 28. Л^7!
8 Линдер И.М
225
Kp:d7 29. e6+ Kpd8 30. f6 C:d6
31. K:d6 Лс2 32. e7+ Kpc7 33.
Ф:с2+!! Ф:с2 34. f7. Пешки
— воистину душа партии!
34...Kp:d6 35. fgФ Кр:е7 36.
Ф:45. Черные сдались.
Э. Сутовский —
Л. Нисипяну
Медельин, 1996
23. Л:е4! С:е4 24. Л:46!
Л:46 25. Кс4 Л41+ 26. Ф:41
ФЛ4 27. К:Ь6 Ле8 28. СЬ5
Ф:Г2 29. Ф46+ Kpg8 30. С:е8
Ф:с2+ 31. Кра2 ФМ+ 32.
КрЬЗ Фс2+ 33. КрЬ4 Ф:Ь2+
34. Кра5 C:g2 35. а4. Чер-
ные сдались. В случае
З5...е5, например: 36. Фс7
Фс12+ 37. Краб ФГ4 38. Кра7
g5 39. а5 е4 40. Ф:Г4 gf 41.
Kd5 f3 42. Cb5 f5 43. Kpb8,
и пешка проходит в ферзи.
Вершиной жертвенной
эпопеи тяжелых фигур, если
исходить из чисто матери-
альной стороны, является
жертва двух ладей. Правда,
с художественной точки
зрения несколько отлича-
ются пассивные жертвы ла-
дей, стоящих на исходных
позициях — al и hl (а8 и h8),
от активных жертв в ходе
боя. В первом случае жерт-
ва носит не форсированный
характер и принятие ее
обусловлено убеждением,
что стороне, берущей «дар»,
это ничем не грозит. Но мы
уже знаем из «бессмертной
партии» Андерсен — Кизе-
рицкий, как дорого обо-
шлось такое мнение чер-
ным. А вот примеры недав-
ней практики 20 века. Пер-
вый из них — партия экс-
чемпионки мира среди жен-
щин и первой женщины,
ставшей международным
мужским гроссмейстером,
Ноны Гаприндашвили. Она
игралась на международном
мужском турнире в ФРГ, где
Гаприндашвили была един-
ственной представительни-
цей слабого пола.
Сицилианская защита
Н. Гаприндашвили —
Р. Сервати
Дортмунд, 1974
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4
226
cd 4. K:d4 g6 5. c4 Cg7 6. СеЗ
Kf6 7. Kc3 Kg4 8. 0>:g4 K:d4
9. <Ddl e5 10. Kb5 0-0 11. Ce2
<Dh4? 12. K:d4 ed 13. C:d4
Ф:е4 14. C:g7! O:g2? (сле-
довало играть 14...Kp:g7).
15. Ф441! (красивая жер-
тва двух ладей!) 15...Ф:М+
16. Kpd2 Ф:а1 17. ФГ6! Чер-
ные сдались (ввиду неизбеж-
ного мата после 18. Ch6).
Французская защита
В. Топалов — Е. Бареев
Линарес, 1994
Примечания Е. Бареева
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 de 5. K:e4 Ce7 6.
C:f6 C:f6 7. c3 Kd7 8. Фс2 e5
9. de? K:e5 10. f4 Kg6 11. g3
0-0 12. Cd3 Ф45! 13. a3? K:f4!
Ушат холодной воды! На 14.
gf реализуется связка по
большой диагонали: 14...
Ch4+ 15. Kpfl f5 16.b3Kph8
и т. д.
14. K:f6+ gf 15. C:h7+
Kpg7! Этот ход взаимосвя-
зан с последующей комби-
нацией черных.
16.	Фе4.
16...	Ле8! Без предыдуще-
го хода (если бы черные от-
ступили 15...Kph8) эта ком-
бинация невозможна. Атака
теперь развивается в роман-
тическом стиле мастеров XIX
века. Она и была вознаграж-
дена призом за красоту — ста-
ринными карманными часа-
ми стиля XIX века. Уже по
возвращении в Москву из
газеты «Спорт-экспресс» я
узнал предысторию этого
приза от очевидца: «Сеньор
Рентеро. подошел вплотную
к монитору, который, как за-
веденный, стал демонстриро-
вать эту короткометражку, и
с мрачным видом произнес:
«Приз за красоту».
Для любителей холодной
истины могу сообщить, что
8*
227
и эндшпиль, возникающий
после 16...Ф:е4+ 17. С:е4 Ле8
18. gf Л:е4+ 19. Kpf2 Л:Г4+
или 16...Kd3+ 17. Кре2
Ф:е4+ 18. С:е4 К:Ь2, види-
мо, выигран для черных.
17.	Ф:е8 Cf5 18. Ф:а8 (в
случае отступления ферзя
на а4 или е7 после 18...Kd3+
и взятия слона атака возоб-
новляется с новой силой)
18...Фе4+ 19. КрО. Безна-
дежны и другие ходы коро-
ля; на 19. Kpfl или 19. Kpd2
выигрывает 19.. .Ф§2-Ь!, а на
19. Kpdl - 19...Фс2+.
19..^g2+ 20. КреЗ Kd5+
21. Kpd4 Ф02+ 22. Крс5
ФеЗ+! 23. Крс4 КЬ6+. Белые
сдались.
Защита Нимцовича
С. Агалик — Д. Сакс
Сегед, 1997
Мемориал Г. Мароци
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. Фс2 d5 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ф:сЗ Ке4 7. Фс2 Кеб 8. еЗ
е5 9. cd ®:d5 10. Сс4 Фа5+
11. Ь4! К:Ь4 12. Ф:е4 Кс2++
13. Кре2 Фе1+ 14. Kpf3 К:а1
15. СЬ2 0-0 16. Kpg3! Дав-
няя рекомендация Раузера.
В его партии-первоисточни-
ке с Константинопольским
(Киев, 1932) было 16. Ф:е5?
Ф61+ 17. Ке2Ф:Ы 18. d5 f6
19. ФЬ5 ФЫ.
16...Kpg8 17. de!! В
партии Лотье — Тимман
(Амстердам, 1994) было 17.
Kf3 Ф:Ы 18. Kg5 f5 (Инф.
61/580). Позднее Тимман
опубликовал анализ возни-
кающих вариантов и согла-
сился с рекомендацией Со-
сонко 17. ЬЗ («New in Chess»
№ 6/97). Однако 17. de!! го-
раздо агрессивнее: угрожа-
ет смертельное 18. Cd3 g6
19. е6+ f6 20. е7.
17...Се6 18. Kf3! Ф:Ы 19.
Kg5 g6 20. K:f7+!! Л:Г7 21.
С:еб Лg7.
228
22. СП! Л:П 23. е6+ Kpg8
24. Фй4! Kpf8 25. ef Кр:П 26.
Ф47+. Черные сдались:
26...Kpf8 27. Cg7+ Kpg8 28.
Ch6 и 29. Фg7x. И впрямь
фантастика! («Шахматы
России» № 12, 1998).
И. Гунсберг — М. Чигорин
Гавана, 1990
32...g5 («Черные создали
атаку с изумительным ис-
кусством и остроумием» —
Стейниц) 33. K:g4 hg 34.
ФП JI:h4+ («Второе гени-
альное пожертвование, ре-
шающее партию» — «Дойче
шахцайтунг») 35. gh g3+ 36.
Л^З Ф:П 37. Лgl Ф13 38. fg
Kf4 39. C:f4 ФД4+ 40. Kph3
Cf3 41. Л12 Cg4+ 42. Kpg2
Фе4+ 43. Kph2 ФеЗ 44. Лgg2
d3 45. g6 Ф:е5+ 46. ЛgЗ Ф04
47. Л<12 ФГ6 48. Лg:dЗ Ф:б4+
49. Kpgl Kpg5 50. Лg2 Ф^б
51. Kpf2 ФГ6 52. Лd5 Ф114+
53. Kpgl f4 54. Л002 Фе1+
55. Kph2 Cf3. Белые сда-
лись.
X. P. Капабланка -
Г. Стейнер
Лос-Анджелес, 1933
17. ЛЧ6!! Kp:f6 18. ЛП+
Kf5 19. K:f5 ef 20. Л:Г5+ Kpe7
21. ФП+ Kpd6 22. Л16+ Kpc5
(выигрывают белые и пос-
ле 22...Ф:Г6 23. ФД6+ Kpd7
24. ФГ5+!) 23. Ф:Ь7 (с угро-
зой мата на Ь4 и сб) 23...ФЬ6
24. Л:с6+!! Ф:с6 25. ФЬ4х.
Английское начало
М. Ботвинник —
Л. Портиш
Монте-Карло, 1968
1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3
d5 4. cd K:d5 5. Cg2 Ce6 6.
Kf3 Kc6 7. 0-0 Kb6 8. d3 Ce7
9. a3 a5 10. СеЗ 0-0 11. Ka4
K:a4 12. Ф:а4 Cd5 13. Л(с1
Ле8 14. Лс2 Cf8 15. Лас1 Kb8
16. Л:с7 Ссб
229
17. Л1:сб! be 18. Л:Г7!
«Редко удается почти в
дебюте отдать одну за дру-
гой обе ладьи. Правда, вто-
рую жертву принять нельзя:
18...Kp:f7 19. Фс4+ Kpg6 20.
<I>g4-+- Kpf7 21. Kg5+, и чер-
ным приходится расстаться
с ферзем, иначе они полу-
чат мат» (М. Ботвинник).
18...h6 19. ЛЬ7 Фс8 20.
Фс4+ Kph8 21. Kh4! Ф:Ь7 22.
Kg6+ Kph7 23. Се4 Cd6 24.
К:е5+ g6 25. C:g6+ Kpg7 26.
C:h6+!
Черные сдались. «На
26...Kp:h6 последовало бы
27. Ф114+ Kpg7 28. ФЬ7+
Kpf6 (28...Kpf8 29. Ф:Ь7) 29.
Kg4+ Креб (29...Kpg5 30.
ФЬ5х) 30. Ф:Ь7».
Партия — лауреат кон-
курса красоты «Информато-
ра».
Е. Геллер — X. Либерт
Капфенберг, 1970
43. ФЬ2 Kph7 44. Л4Г5! gf
45. ЛЬб-Н! Kp:h6 46. Ф118+
Kpg6 47. ef+. Черные сда-
лись (47...Kp:f5 48. Ф:Ь5+
Kpf6 49. Фg5x).
Защита Нимцовича
А. Халифман — Г. Серпер
Санкт-Петербург, 1994
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КеЗ СЬ4 5. cd ed 6. Cg5
h6 7. Ch4 g5 8. Cg3 Ke4 9.
Kd2 K:c3 10. be C:c3 11. Лс1
Ca5 12. h4 g4 13. еЗ Кеб 14.
Cb5 Cd7 15. Лс5 Фе7 16. 0-0
Cb4 17. Л:05 Cd6 18. Kc4
C:g3 19. fg 0-0-0 20. Фа4 Фе4
21. Лс5 Kpb8 22. JIf4 Фе8 23.
Kph2 f5 24. JIf2 h5 25. ЛЬ2
ЛЬб 26. d5 Ке5 27. C:d7 K:d7
(См. диаграмму).
28. Л:Ь7+! Кр:Ь7 29.
Л:с7+! Кр:с7 30. Ф:а7+ Крс8
31. d6. Черные сдались.
230
18...ЛаЗ!! 19. ef+ Л:П 20.
И еще большее эстети-
ческое впечатление произ-
водят жертвы двух ладей в
промежутке нескольких хо-
дов.
И среди них знаменитая
партия Эм. Ласкера против
американского маэстро Гар-
ри Нельсона Пильсбери, где
чемпион мира через 8 ходов
пожертвовал ладью на том
самом поле «аЗ», где ранее
была ртдана другая тяжелая
фигура!
Ферзевый гамбит
Г. Пильсбери — Эм. Ласкер
Петербург, 1896
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Kf3 с5 5. Cg5 cd 6.
<D:d4 Кеб 7. ФЬ4 Се7 8.
0-0-0!? Фа5 9. еЗ Cd7 10.
Kpbl h611.cded 12. Kd4 0-0
13. C:f6 C:f6 14. ФЬ5 K:d4
15. ed Себ 16. f4 Лас8 17. f5
Л:сЗ! 18. fe.
ba ФЬ6+ 21. Cb5 Ф:Ь5+ 22.
Kpal Лс7 23. Л42 Лс4 24.
Л1141 ЛеЗ 25. ФГ5 Фс4 26.
КрЬ2?!
2б...Л:аЗ!! 27. Фе6+ Kph7
28. Кр:аЗ ФсЗ+. Белые сда-
лись ввиду неотвратимого
мата: 29. Кра4 Ь5+ 30. Кр:Ь5
Фс4+ 31. Кра5 Cd8+ 32.
ФЬб abx!!
В партии, игранной на II
мемориале Капабланки
между кубинским мастером
Эльдисом Кобо и югослав-
ским гроссмейстером Бо-
риславом Ивковым, черные
231
пожертвовали одну ладью за
пешку, а другую — за слона!
Правда, промежуток между
«жертвоприношением» на
этот раз составил не 8 хо-
дов, а только два. Но глав-
ное различие, конечно, в
совершенно новом типе по-
зиции, делающем комбина-
цию оригинальной и впе-
чатляющей.
Э. Кобо - Б. Ивков
Гавана, 1963
19...Л:е5! 20. fe К:е5 21.
Ф<11 ( если 21. Фе2, то
21...Фс5!)
21...Л:Ь4! 22. gh (Непри-
ступные с виду бастионы
стали похожи на руины!..)
22...Kg4+ 23. Kpel (не спа-
сает и 23. Kpgl d3! 24. cd ФГ4
25. Фе1 Фd4+ и мат в 5 ходов)
23...ФГ4 24. Фе2 СЬ5! 25.
Фg2 ФеЗ+. Белые сдались.
Характеризуя перипетии
этой партии, участник тур-
нира Михаил Таль писал:
«Волнующей была партия
Кобо — Ивков. Возможно,
белые могли защититься, но
победа была заслуженной
наградой югославскому
гроссмейстеру за смелость и
изобретательность».
А другая партия была вы-
играна тоже черными и тоже
будущим претендентом на
мировое первенство Рафи-
ком Ваганяном на Всемир-
ной студенческой олимпиа-
де. Его соперником был ка-
надский мастер П. Барагар.
П. Барагар — Р. Ваганян
Мехико, 1977
32...Л:Ь2!! 33. Ф:Ь2 сЗ 34.
Фс1 cd 35. Ф:42 Лс2 36. ФеЗ
Л:а2 37. g3 СЬ5 38. Л41 а5
39. ФЬЗ ЛЬ2 40. ФаЗ ФГ6 41.
е5 (при 41. Kpg2, Ваганян
собирался ответить4l...Cc4i
42. Ф:а5 ЛЬЗ 43. Cg4 h5 44.е5
Фе7 45. 03 Л:(3! 46. Кр:13
232
ФЬ7+ 47. Kpf4 Се2! Краси-
во!) 41...Ф:е5 42. Ф:а5 Л:Г2!
(вторая жертва ладьи) 43.
Kp:f2 Фс5+ 44. JId4 Ф:44+
45. Kpg2 Сс4 46. Фе1 Cd5 47.
g4 h5. Белые сдались.
И завершим нашу «кол-
лекцию» жертв двух ладей
столь же эффектной кон-
цовкой голландского грос-
смейстера Яна Тиммана.
В. Ковачевич — Я. Тимман
Бугойно, 1984
25...КГ4!! (Если 25...ФИ4,
то 26. Фе5) 26. Л:с8 (на 26.
fe последует 26...ФЙ4 27.
Л:с8 Ф:ЬЗ с неизбежным
матом) 26...K:h3+ 27. Kph2
ФЬ4!! 28. Л:е8+ Kph7 29.
Ф^7+ (Это уже агония)
Kp:g7 30. СЬ2+ f6 31. Ле7+
Kph6 32. C:f6 Ф:12+. Белые
сдались.
В ладейной жертвенной
эпопее встречаются приме-
ры самопожертвования этой
тяжелой фигуры не только
для усиления атаки или по-
лучения активной контриг-
ры, но иногда она упорно
отдается для достижения
ничьей. Комбинации эти
большей частью связаны с
патовой идеей и сопровож-
даются вечным шахом. По-
смотрите, в трудной пози-
ции неожиданно осуще-
ствил такой замысел ленин-
градский гроссмейстер Ва-
лерий Салов против герман-
ского гроссмейстера Робер-
та Хюбнера.
Р. Хюбнер — В. Салов
Шеллефтео, 1989
53...Л:Ь7! 54. Л:Ь7 Л18+
55. Кре4 Ле8+ 56. Kpd3 ЛеЗ+
57. Kpd2 Л43+ 58. Кре2
ЛеЗ+ 59. Kpdl Ле1+ 60.
Kpd2 Л41+. Ничья.
Из этого примера не
трудно заключить, что иног-
233
да на шахматной доске воз-
никает ситуация, когда даже
одна ладья способна выру-
чить короля. В момент, ког-
да, казалось бы, он обречен
на гибель, эта фигура объяв-
ляет сопернику шах и затем
продолжает неистово напа-
дать на неприятельского
короля. От этой «бешеной»
ладьи нельзя уйти в укры-
тие, ее нельзя побить, хотя
она ничем не защищена. Ее
просто не выгодно брать,
так как возникает пат, то
есть партия заканчивается
вничью.
А в целом, если не счи-
тать столь исключительно-
го явления в игре, шахма-
тист становится менее щед-
рым на жертвы как раз в
эндшпиле, где фигура при-
обретает большую силу.
Игра ладьями необычайно
сложна, требует далекого
расчета, тонкой интуиции.
Сколь трудным становится
играть в ладейных оконча-
ниях, свидетельствует тот
факт, что не редко даже две
лишние пешки в ладейных
окончаниях не приносят
победы.
Начиная с Филидора уже
более двух столетий тща-
тельно исследуются ладей-
ные окончания. Открыты
закономерности игры в ла-
дейных окончаниях, в борь-
бе ладьи против ферзя,
коня, слона, пешек. Партии
мастеров и анализы показа-
ли, что активная ладья мо-
жет многое совершить в
шахматной борьбе; она по-
могает в одних случаях реа-
лизовать материальный пе-
ревес, в других — наоборот,
продлить сопротивление и
воспрепятствовать соперни-
ку использовать пешки и
другое материальное пре-
имущество. Большого мас-
терства требует разыгрыва-
ние ладейных окончаний.
Особенно искусно проводил
их польский гроссмейстер
А. Рубинштейн — чародей
маневрирования ладьями в
ладейно-пешечных эндш-
пилях (которые разыгрывать
особенно трудно!). В следу-
ющем фрагменте, представ-
ляющим настоящий этюд,
черные в материально рав-
ном эндшпиле блестяще ис-
пользовали то обстоятель-
ство, что имели всего два
пешечных «островка» про-
тив четырех у белых.
Ведь чем больше разроз-
ненных пешек, тем труднее
их защищать. Это четко
234
продемонстрировал Рубин-
штейн тонкими маневрами
ладьи и короля выигрывая
темпы, приковывая ладью
соперника к защите пешек,
создавая все новые угрозы
то на одном фланге, то на
другом... В итоге как-то «не-
заметно» у белых оказалось
двумя пешками меньше.
Последовала неожиданная и
весьма эффектная жертва
черными пешки, затем раз-
мен ладей, и стало ясно, что
у белых нет никаких надежд
на спасение.
Р. Шпильман —
А. Рубинштейн
Петербург, 1909
4О...Ла8 41. ЛеЗ Ла4 42.
ЛОЗ Кре7 43. Kpg3 (если 43.
d5, то 43...g5 44. Kpg2 Kpf6!
45. Л13+ Kpg6 46. ЛбЗ f6 и
т.д.) 43...Кре6 44. Kpf3 Kpd5
45. Кре2 g5! 46. ЛЬЗ f6! 47.
КреЗ (или 47. ЛЬ7 Л:аЗ 48.
Л^7 Л:ЬЗ 49. Лg6 Креб и
т.д.) 47...Крс4 48. ЛОЗ (вы-
нуждено. 48...ЛЬ7 Л:аЗ+ 49.
Кре4 d5+ 50. Kpf5 Л:ЬЗ 51.
Л^7 Л13+ и т.д.) 48...05! 49.
Kpd2 Ла8! 50. Крс2 Ла7 51.
Kpd2 Ле7! 52. ЛсЗ+ Kp:d4 53.
а4 Ла7 54. ЛаЗ Ла5 55. Ла1
Крс4 56. КреЗ (56. Лс1 +
КрЬЗ 57. Лс7 Л:а4 58. Л^7
ЛГ4 59. КреЗ КреЗ и т.д.)
56...04+ 57. Kpd2 Л15 58.
Kpel Kpb4! 59. Кре2 Кра5 60.
ЛаЗ ЛГ4 61. Ла2 ЛЬ4 62. Kpd3
Л:йЗ+ 63. Kp:d4 Л114+ 64.
Kpd3 Л:а4 65. Ле2 ЛГ4 66.
КреЗ КрЬб 67. Лс2 КрЬ7 68.
Лс1 Ла4 69. ЛМ Крсб 70.
Л117 Ла7 71. Кре4 Kpd6 72.
Kpf5 g6+! 73. Kp:g6 Л:117 74.
Kp:h7 Kpe5 75. Kpg6 g4. Бе-
лые сдались.
В разыгрывании ладей-
ных окончаний А. Рубинш-
тейн превосходил даже та-
ких корифеев эндшпиля,
как Эм. Ласкер и X. Р. Ка-
пабланка. Не случайно, ког-
да однажды Рубинштейн
выиграл с виду совершенно
равный ладейный эндш-
пиль, к нему обратился его
друг гроссмейстер С. Тарта-
ковер и полушутя-полусерь-
езно сказал: «Вам повезло,
Акиба, что вы живете в
двадцатом веке, ибо в сере-
235
дине прошлого века вас бы
сожгли живым за колдов-
ство. То, что вы делаете в
ладейных окончаниях, — это
просто чудо!»
Осуществляя в ладейных
окончаниях тончайшие ма-
невры, шахматисты нередко
открывают этюдные пути спа-
сения, на первый взгляд, в
безнадежных позициях. Раз-
ве не об этом свидетельство-
вала ничья, достигнутая М.
Ботвинником при доигрыва-
нии эндшпиля против М.
Эйве на турнире в Гронинге-
не? Тогда две тысячи голлан-
дских шахматистов, присут-
ствовавших на турнире, как
и все его участники, не со-
мневались в победе черных.
Однако результат оказался
совершенно неожиданным.
При этом «подвел» их не фа-
ворит, а М. Ботвинник...
М. Ботвинник — М. Эйве
Гронинген, 1946
В этой позиции Ботвин-
ник записал свой ход. Эйве
знал, что подобное окончание
Ласкер выиграл у Рубинштей-
на в 1914 году в Петербурге*.
Там лишь отсутствовали пеш-
ки «Ь». Но как раз они-то, как
выяснил Ботвинник в про-
цессе анализа отложенной
позиции, и меняют всю ее
оценку. «Когда я пришел до-
игрывать партию, — пишет в
комментариях Ботвинник, —
Эйве сочувственно похлопал
меня по плечу. Он не сомне-
вался, что если сам Рубинш-
тейн не спас такой эндшпиль,
то результат партии очевиден.
С ним явно были согласны и
зрители, с нетерпением ожи-
давшие торжества своего лю-
бимца».
41. КреЗ Кре5 42. Лс2! сЗ
43. Kpd3 Л48+ 44. КреЗ! Л44
45. Л:сЗ Л:е4+ 46. Kpf3 Л:Ь4
47. Лсб! ЛГ4+ 48. КреЗ Ле4+
49. Kpf3 Kpf5 50. ЛГ6+ Kp:g5
51. Л^6+. Ничья.
* Положение в той партии
было с переменой цвета: Лас-
кер — Рубинштейн. Белые: Kpd3
ЛП п. Ь2, f5. Черные: Крс5 ЛГ6
п. Ь5, d5. В партии последова-
ло: 59. ЛГ4! Ь4 60. ЬЗ ЛП 61. f6
Kpd6 62. Kpd4 Креб 63. ЛП
Kpd6 64. Ла2 Лс7 65. Ла6+ Kpd7
66. ЛЬ6! Черные сдались.
236
Исход этой партии в ка-
кой-то мере был историчес-
ким, предопределив на мно-
гие годы ход состязаний на
мировое первенство. Если
бы Ботвинник проиграл
партию, то М. Эйве занял
бы первое место в этом
крупнейшем после смерти
Алехина международном
турнире и мог бы быть про-
возглашен ФИДЕ чемпио-
ном мира!.. Поэтому М.
Ботвинник пишет, заклю-
чая комментарий партии:
«Ничья, без которой, веро-
ятно, нельзя было бы про-
вести матч-турнир на пер-
венство мира 1948 г.».
Вот еще несколько при-
меров, показывающих, как
много тонкостей таят в себе
ладейные окончания с пеш-
ками.
Х.Р. Капабланка —
С. Тартаковер
Нью-Йорк, 1924
35. Kpg3 Л:сЗ+ 36. Kph4
ЛВ 37. g6! ЛЛ4+ 38. Kpg5
Ле4! 39. Kpf6 Kpg8 40. Лg7+!
Kph8 41. Л:с7 Ле8 42. Kp:f5
Ле4 43. Kpf6 ЛГ4+ 44. Кре5
Лg4 45. g7+! Kpg8 46. Л:а7
Hgl 47. Kp:d5 Лс1 48. Kpd6
Лс2 49. d5 Лс1 50. Лс7 Ла1
51. Крсб Л:а4 52. d6. Чер-
ные сдались.
Даже лишняя пешка в
ладейном эндшпиле не га-
рантирует победы и требу-
ет очень точной игры, и вы-
игрыш достигается, как
правило, благодаря более
активной позиции их фи-
гур.
М. Ботвинник — М. Найдорф
Москва, 1956
Мемориал А. Алехина
66. еб Ла4 67. g5! hg.
Если 67...Ла7, то 68. Ле5!
и белые выигрывают.
68. Л47+ Kpf8 69. ЛГ7+
Kpg8 70. Kpg6 g4 71. h6! gh
237
72. е7 Ла8 73. JIf6. Черные
сдались.
Д. Спилмэн - Б. Гулько
Гастингс, 1988/89
36. Kpf2 gf 37. е4 ЛЬ5 38.
Kpf3 ЛЬ2 39. Л:с5 Л:а2 40.
ЛЬ5 КрП 41. Kp:f4 ЛЪ2 42.
Л:Ь4 Креб 43. ЛЬ6+ Kpd7 44.
Кре5 ЛЬ2 45. Лё6+ Кре7 46.
Л45 ЛЬ2 47. ЛЬ5 Kpd7 48.
ЛЪ7+ Крсб 49. ЛЬ4 Kpd7 50.
Л44+ Кре7 51. Ь4 ЛМ 52.
Kpd5 Kpd7 53. е5 Ле1 54. Ь5
Ле2 55. Крс5+ Крс7 56. Ь6+
Крс8 57. Kpd6. Черные сда-
лись.
Исключительной слож-
ностью игры и тонкостью
маневров отличаются и че-
тырехладейные окончания:
и окончания, в которых
приходится бороться при
наличии пешек двумя ладь-
ями против ладьи и коня,
ладьей против коня или
слона, и многих других со-
четаниях, требующих пре-
дельной гармонии в игре тя-
желой и легкой фигур про-
тив соответствующих сил
соперника. Ограничимся
лишь несколькими оконча-
ниями. Сначала «чистый»
четырехладейный эндш-
пиль, случившийся уже к
23-му ходу в партии Капаб-
ланки с мастером Ильей
Каном на 3-м Московском
международном турнире.
При точной защите белые
могли спасти партию. Но
они играли пассивно, и ин-
тересно было наблюдать,
как тонкими маневрами
постепенно усиливал пози-
цию Капабланка.
И. Каи — Х.Р. Капабланка
Москва, 1936
23. JId3 Ь5 24. JIfd2 с5 25.
Kpf2 Ла4 26. Кре2 КрП 27.
JIdl Креб 28. Kpd2 ЛЬ8 29.
ЛеЗ g5 30. ЬЗ Ь5 31. ЛМ Л44+
238
32. Kpe2 JIg8 33. ЛОЗ Ла4 34.
Jlhdl g4 35. hg hg 36. КреЗ
ЛЬ8! 37. ЛЬЗ ЛЬ2 38. Л<12
Л04! 39. Ле2 сб 40. ЛеЗ g3.
41. ЛОЗ? ЛЬ1! 42. f4 ЛП!
43. f5+ Kpf6 44. сЗ Л:03+ 45.
Кр:03 <15! 46. ЬЗ с4+ 47. Ьс
Ьс+ 48. КреЗ Ла1 49. КрВ
Л:аЗ 50. Kp:g3 Л:сЗ+ 51.
Kph4 Лс1! 52. g4 ЛЫ+ 53.
Kpg3 d4 54. Ла2 d3 45. Kpg2
Ле1 56. Kpf2 Л:е4 57. Kpf3,
и белые сдались.
Но мы были бы догма-
тиками, утверждая, что в че-
тырехладейном эндшпиле
роль тяжелых фигур ограни-
чивается лишь глубоким
маневрированием. Однажды
их заставили даже на время
«застыть» на месте и выпол-
нить роль блокатора непри-
ятельских пешек, дав тем
временем своему королю и
пешкам создать благоприят-
ную обстановку для даль-
нейших меневров и дости-
жения победы. Произошло
это в третьей партии не-
большого матча Эм. Шиф-
ферса с экс-чемпионом
мира В. Стейницем, почет-
но закончившегося для пе-
тербургского мастера со сче-
том +4, —6, =1.
Испанская партия
Э. Шиффере — В,. Стейниц
Ростов-на-Дону, 1896
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
Сс5 4. 0-0 ФГ6 5. КеЗ Kge7 6.
Ке2 аб 7. Са4 Ь5 8. СЬЗ d6 9.
d4 C:d4 10. Cg5 Og6 11. C:e7
K:e7 12. Kf:d4 ed 13. Kf4 Og4
14. Kd5 Ф:01 15. ЛМ1 K:d5
16. C:d5 ЛЬ8 17. ЛЛ4 Kpe7
18. сЗ а5 19. Л02 Л08 20. f4
ЛЬ6 21. аЗ сб 22. СЬЗ f6 23.
Kpf2 Ь4 24. cb ab 25. а4 Саб
26. Лс1 Лс8 27. Ле1 Л08 28.
Лс1 Лс8 29. Лс01 Л08 30. g4
ЛЬЬ8 31. Ь4 с5 32. Лс1 Лбс8
33. Сс4 С:с4 34. Л:с4 Л08 35.
ЬЗ ЛЬс8 36. Л05 h6.
239
37.h5 Креб 38. КреЗ Лсб
39. Kpd3 Ла8 40. Лс1 Ле8 41.
Крс4 Kpd7 42. Ле1 Крс7 43.
е5 fe 44. fe КрЬб 45. еб Ле7
46. Л15 Крс7 47. ЛГ7 Kpd8 48.
Kpd5 Лаб 49. ЛеП с4 50. Л:е7
Ла5+ 51. Kp:d6 Лаб+ 52.
Kpd5 Кр:е7 53. ЛГ7+ Кре8 54.
Кр:с4 Л:еб 55. Л^7 Ле4+ 56.
Крс5 Kpf8 57. Лg6. Черные
сдались.
Если же к ладьям присо-
единяется конь, то борьба
не ограничивается тонкими
маневрами, но появляются
более сложные комбинаци-
онные мотивы, нередко рез-
ко изменяющие ход сраже-
ния и позволяющие слабей-
шей стороне перейти в кон-
тратаку. Именно таким пу-
тем удалось Эм. Ласкеру не
только отразить угрозы бе-
лых в одной из партий с А.
Алехиным, но и переломить
ход сражения в свою пользу.
Приводя в книге «Мои
лучшие партии (1924 —
1937)», вышедшей в Анг-
лии в конце 1939 года, три
примера из своих партий,
где возникал эндшпиль
«две ладьи против ладьи и
коня», в том числе с Вид-
маром из турнира в Бледе,
1931, он писал: «Этим сво-
им достижением я обязан
в значительной степени
одному практическому
уроку, который я получил
в начале моей шахматной
карьеры (Петербург, 1914)
от великого мастера эндш-
пиля — д-ра Э. Ласкера.
Этот урок обошелся мне в
целое очко, ибо так случи-
лось, что я был «человеком
с конем»! Ласкер, к обще-
му удивлению, продемон-
стрировал, что даже при
наличии всего одной пеш-
ки с каждой стороны (и
притом не проходной)
сильнейшая сторона может
форсировать решающий
размен ладей».
В приводимой ниже по-
зиции, сложившейся после
41-го хода белых, следует
маневр исключительной
силы и красоты! Угроза
одна коварнее другой:
42...КсЗ + , 42...Л61 + 43.
Крс2 КеЗ+, а в случае 42.
Kpcl? — 42...Ла1+43. Крс2
КЬ4х! Поэтому белые вы-
нуждены отдать качество.
По поводу сложившегося
после 45-го хода черных
положения 3. Тарраш в тур-
нирном сборнике партий
писал: «Теперь начинается
необычайно трудный и тон-
кий эндшпиль, еще не
240
встречавшийся в шахмат-
ной литературе: две ладьи
и пешка против ладьи, коня
и пешки. Для черных зада-
ча заключается единствен-
но в том, чтобы форсиро-
вать размен ладей. Мише-
нью для атаки служит конь,
который вскоре попадает
под связку. Против слона
этот эндшпиль не удалось
бы выиграть, но конь —
плохо применим для целей
защиты. Он способен, по-
жалуй, защищать известное
пространство, но не отдель-
ный пункт, — не то, что
слон, который в соедине-
нии с пешкой является
вполне надежным бастио-
ном».
А. Алехин — Эм. Ласкер
Петербург, 1914
41..JId3!! 42. Л:ё5 Л:45
43. Кеб КрП! 44. Л^7+ Kpf6
45. Лс7 Лаб 46. Кс5 Kp:f5 47.
ЛП+ Кре5 48. Крс2 ЛЬб 49.
Kd3+ Краб 50. Л15 ЛЬ8 51.
КреЗ Крс7 52. ЛП+ КрЬб 53.
ла7 ЛЬЗ 54. ла4 ЛЫ18 55.
ЛЬ4+ Крс7 56. Крс2 Л8Ь4 57.
ЛЬЗ ЛЬ2+ 58. КреЗ Л4ЬЗ 59.
ЛЬ4 ЛЬ5 60. Лg4 Л2ЬЗ 61.
Крс2 Л05 62. Kf4 Лс5+ 63.
КрЫ ЛЫ+ 64. Кра2 Ла5+
65. КрЬЗ ЛЬ5+ 66. КреЗ КрЬб
67. КОЗ ЛЬЗ 68. Крс2 Ла5 69.
ЛЬ4+ Крс7 70. ЛЬЗ ЛЬ2+ 71.
КреЗ Краб 72. ЛаЗ Л82 73.
Ла1 ЛgЗ 74. Л41 Крс7 75.
лаг КрЬб 76. ла1 крЬ5 77.
Крс2 Крс4 78. Ь3+ КрЬ5 79.
лаг льз во. ла1 льг+ 81.
КреЗ лае 82. Лgl ЛЬЗ 83.
ла1 лаьв 84. Лgl Л8Ь5 85.
Крс2 ла5 86. Лё1 Лg5 87.
лаг JIhg3! 88. Кс1 Лg2 89.
Ке2 КрЬб. Белые сдались,
так как следующим ходом
Ле5 противник вынуждает
размен ладей.
И еще один интересный
пример аналогичного фи-
гурного соотношения с при-
мечаниями победителя сра-
жения гроссмейстера Игоря
Зайцева.
Черные в ней только что
сыграли 22...Ь5!, что позво-
ляет им предельно активи-
зировать комбинационное
взаимодействие ладей с ко-
нем.
241
М. Кнежевич — И. Зайцев
Дубна, 1976
23. be.
Вынужденно, иначе чер-
ные сами сыграют 23...сЬ+
24. ab Ьс 25. К:с4 Лсб.
23...Ьс 24. JIadl.
Кажется вполне есте-
ственным, что белые в пер-
вую очередь стремятся обе-
зопасить себя от шаха на d5.
И тем не менее это чуть ли
не решающая ошибка. Вряд
ли хорошо было и 24. Jlgdl
Леб 25. Ла7 (25. К:с4 Лсб
2б.КрЬ4 а5+) 25...КЬ5+ 26.
Kpb4 Kd4.
Однако после правиль-
ного 24. f3 вся борьба впе-
реди. Например: 24...Лаб!?
25.ЛЕе1!Ла5 26. сб Kd5+ 27.
Крс2 Л64 28. Ле4 Л:е4 29. fe
КеЗ+ 30. Kpd2 Л:е5 31.
Кр:еЗ Лс5 32. Лс1 Л:с6 33.
ЛеЗ (или 33. Kpd4 Л66+)
33...Лаб 34. Kpd4 Ла4 35.
Крс5 аб. У черных лишь
минимальные шансы на ус-
пех.
24...Лаб! 25. Л08+.
Белые не в состоянии за-
щитить все вой слабости. На
25. КрЬ4 есть маневр
25...Леб (26. К:с4 а5+), со-
храняющий большое пре-
имущество.
25...Kpg7 26. Ла1 Ла5! 27.
f3.
Плохо и 27. Kd7 из-за
27...Kd5+ и т.д.
27...Л:с5 28. g3 ЛГб 29. f4
ЛЬб 30. Л47 ЛЬЗ+ 31. Крс2
КЬ5 32. Л:П+.
На 32. K:f7 сильно про-
стое 32...Лс7.
32...Kpg8 33. Л07 К:аЗ+
34. Л:аЗ.
Безнадежно и 34. Kpcl
Л:еЗ 35. Kg4 Лсб.
34...Л:аЗ 35. Kg4 Лсб.
Парируя угрозу вечного
шаха, что лишает соперни-
ка последних иллюзий.
36. Л08+ Kpg7 37. ла7+
Kpf8 38. Л:Ъ7 сЗ 39. Ке5
Ла2+ 40. Kpcl Лсаб. Белые
сдались.
Но особенно много ори-
гинальности и даже ковар-
ства таит в себе союз ладьи с
легкой фигурой. О взаимо-
действии ее со слоном в опе-
рации «мельница», где, вза-
имодействуя с ним, она мо-
242
жет перемолоть много «жи-
вой силы» противника, хоро-
шо известно. А вот о непред-
сказуемости и внезапности ее
действий в сотрудничестве с
конем можно написать це-
лый шахматный роман. Одну
из красивейших глав в нем,
конечно же, составит окон-
чание следующей партии
второго чемпиона мира.
Эм. Ласкер — Э. Шиффере
Нюрнберг, 1896
43.18Ф++!! Кр:18 44. Kpf6
Cg8 45. Ле7! Ch7 46. Л:Ь7
Kpg8 47. Лg7+ Kpf8 48. ЛЬ7
Ла8 49. ЛГ7+ Кре8. Черные
сдались. После 50. Ле7+
Kpd8 (50. Kpf8 51. Kg6+
Kpg8 52. Лg7x) 51. Kf7+ Kpc8
52. Kd6+ Kpd8 (52...Kpb8 53.
ЛЬ7х) 53. Креб! С неизбеж-
ным матом 54. Лd7x.
Лишняя пешка в ладей-
ном эндшпиле далеко не
всегда приводит к выигры-
шу. Если же в придачу у
каждой стороны по коню
или другой легкой фигуре,
то при изобретательной
игре можно добиться побе-
ды. Вот две к тому иллюст-
рации. Первая, с краткими
комментариями М. Эйве.
А. Алехин — М. Эйве
Амстердам, 1936
42...K:g5+ 43. hg Леб 44.
Kpg4 Kpf7 45. ЛеЗ а5 44. Kpf3
Kpg6 45. ЛаЗ Kp:g5 48. Л:а5
Kpf5 49. а4 g5 50. Ла8 Ле4
51. Л18+.
Теперь начинается очень
тонкое маневрирование,
цель которого — ослабление
силы деятельности черной
ладьи по 4-й горизонтали.
51...Кре5 52. Ле8+ Kpd4
53. ЛЬ8!
В этом идея. Теперь белые
путем 53. Ь4 и а5 грозят пост-
роить ничейную позицию
243
53...с5.
Единственный шанс чер-
ных. После 53...Кре5 54. а5
Ла4 55. Ь4+! ничья.
54. Ь4.
Облегчает задачу черных.
Лучше было 54. а5 Ле1 55.
аб Ла1 56. Ла8 с4 57. а7 Kpd3
58. Kpg4 d4 59. Kp:g5 Kpc2
60. Лс8 Л:а7 61. Л:с4+ Kpd3,
и черные должны выиграть.
54...С4 55. а5 ЛеЗ+ 56.
KpfZ ЛаЗ 57. Лg8 сЗ 58. Л.^5
Ла2+ 59. Kpf3 с2 60. Лgl и
белые сдались, не дожида-
ясь ответа соперника.
М. Ботвинник — М. Таль
Москва, 1961
19-я партия матча-реванша
57. Ле8+ Kpd5 58. Л88+
Креб 59. Kpf4 Kd2+ 60. КреЗ
К:ЬЗ 61. Ле8+ Kpd7 62. Ле5
Kpd6 63. Л:Г5 Kd4 64. ЛП
К:с2+ 65. Л:с2 Kpd5 66. ЛЬ2
Ле4+ 67. Kpd2 с4 68. ЛЬ8
Л04+ 69. КреЗ Л43+ 70. Kpf4
сЗ 71. Л48+ Крс4 72. Лс8+
КрЬЗ 73. ЛЬ8+ Кра2 74. Лс8
КрЬ2 75. ЛЬ8+ Kpel. Белые
сдались.
На этом мы завершим
наше путешествие в мир ла-
дейного эндшпиля, который
полон еще многих других
разделов, составивших в со-
вокупности огромную,
практически неисчерпае-
мую область шахматного
творчества. На протяжении
нескольких веков стремят-
ся известные шахматисты
обобщить эти знания и со-
ставить теорию ладейных
окончаний. Среди них 7-й
чемпион мира Василий
Смыслов и гроссмейстер
Григорий Левенфиш,
выпустившие специальную
монографию под этим на-
званием, которая много раз
издавалась в нашей стране
и за рубежом. Крупным спе-
циалистом в этой области
шахматных знаний был так-
же гроссмейстер Рудольф
Шпильман.
В своей работе «Практи-
ка ладейных окончаний» он
писал:
«Из всех окончаний ла-
дейные эндшпили являют-
ся наиболее трудными. Они
244
не только встречаются
чаще, но и характерны чрез-
вычайным обилием тонко-
стей. Я вряд ли ошибусь,
если скажу, что половина
эндшпилей в турнирных и
матчевых партиях сводится
к ладейным концам. Ни в
каком другом эндшпиле
нельзя различать с достаточ-
ной четкостью отдельные
стратегические моменты. В
ладейных же эндшпилях мы
ясно видим атаку и защиту,
атаку с жертвой и контра-
таку, мирную позиционную
игру и дикие осложнения;
в них мы часто встречаем
ловушки и матовые угрозы,
спертые и открытые пози-
ции; короче говоря, ладей-
ный эндшпиль содержит в
себе полную картину сере-
динной стадии партии».
В какой-то мере читатель
убедился в этом на приме-
рах, приведенных в этом
разделе эффектных оконча-
ний. И может быть не все
из них появятся в теорети-
ческих обобщениях. Ибо
прав, наверное, Макс Эйве,
утверждая: «Разница между
теорией и практикой эндш-
пиля состоит в том, что те-
ория ограничена, а практи-
ка бесконечна».
ТАНЕЦ СЛОНОВ
Подобно тому как существуют маги и волшебники ла-
дейного эндшпиля, есть шахматисты, которые проявляют
настоящий артистизм во владении слонами, находя пора-
зительно красивые комбинационные удары в партии или
сочиняя истинно художественные произведения в области
композиции. «Рыцарем слона» называли, например, париж-
ские мастера за искусную игру этой фигурой известного
писателя и к тому же сильного шахматиста И. Тургенева.
Слоны... Как и ладьи, они дальнобойны. Но сила их в
действиях по диагонали. А это-то и придает своеобразие
всей игре слонов, их маневрам, угрозам, нападениям, жер-
твам. Эти фигуры рано вводят в бой, чтобы помочь укре-
питься в центре или создать угрозы уязвимым пунктам
рокировки. Благодаря неприметным маневрам слона под-
245
готавливают внезапные атаки большой силы... А сколько
неожиданного в жертвах слона с идеей отвлечения, пере-
крытия, связки, разрушения позиции рокировки!
И еще — представления о красоте в шахматах значи-
тельно обогащаются благодаря гармоничной игре слонов
как друг с другом, так и с другими фигурами. Такие согла-
сованные действия позволяют предельно использовать
свойства разноликих фигур в ряде стратегических приемов
и комбинаций.
Уже в дебюте с игрой слона связано много моментов,
зарождающих эстетическое восприятие всей игры в ее ло-
гической взаимосвязанности и комбинационных взрывах.
Разве не несут Эти ощущения, казалось бы, обыденные,
постоянно встречающиеся ходы слона на Ь5 (Ь4) и g5 (g4),
когда кони неприятеля оказываются под связкой?! Или
выпады на втором ходу на с4, когда эта фигура нацеливает-
ся на пункт f7, где столько раз разыгрывались комбинаци-
онные бури! Кстати, начало с этим ходом издавна увекове-
чено именем — дебют слона, который заключает в себе много
интереснейших продолжений. И, конечно, шахматисты на-
ходят по-своему красивым фианкетирование слонов в де-
бюте Рети, староиндийской и новоиндийской защитах!
Еще ярче раскрываются свойства и возможности сло-
нов, конечно, в середине партии. При разработке страте-
гических планов шахматист стремится учесть нюансы в
игре этих фигур, чтобы возможно лучше организовать ко-
ординацию всех сил в решении задач атаки или обороны.
А. Алехин, например, придавал слонам особую роль в под-
готовке внезапного наступления против неприятельского
короля. Он обладал способностью максимально исполь-
зовать характерные свойства этой фигуры для ее неожи-
данного появления на решающем участке всего театра сра-
жения. В примечании к 16-му ходу белых приводимого
ниже окончания партии А. Алехин писал (имея в виду
кроме нее еще свои партии со Штерком в Будапеште, 1921
г., и Рубинштейном в Земмеринге, 1926 г.): «Главная осо-
бенность всех этих партий в неожиданности быстро при-
246
водящих к цели атак, всегда подготовленных вдали оттого
пункта, на который они обрушиваются. Им каждый раз
предшествует более или менее сложная маневренная игра
в центре и на ферзевом фланге, имеющая целью отвлечь
фигуры противника от главного участка борьбы, и только
тогда наносится молниеносный удар (во всех этих парти-
ях — ход слона), обычно связанный с жертвами и не ос-
тавляющий противнику никаких шансов на спасение.
Эти атаки одного плана в совершенно различных по
характеру партиях, по-моему, очень показательны и могут
служить материалом для суждения о стиле игрока или, по
крайней мере, об эволюции его стиля».
А. Алехин — Е. Боголюбов
Триберг, 1921
16. Се4! («Это решает,
как видно из приведенных
далее вариантов». — Але-
хин.) 16...f5 (не спасают и
другие продолжения 16...g6
17. Cf6 K:d5 18. C:d5 h5 19.
СеЗ <I>d8 20. Ф64, и черные
не могут избежать мата;
16...Й6 17. C:h6 f5 18. 0>g5
ЛП 19. Л:Г5 С:е4 20. Л:П
Кр:П 21. <D:g7+ Креб 20.
JIdl!) 17. СЛ5!ЛЛ5 18. Л08+
Ф:<18 19. C:d8 Лс8 20. Л(11
ЛП 21. <Dg4 Kd3 22. ed Л:08
23. de ЛОВ 24. f4 Ле7 25.
Kpf2 h6 26. Ле1 Cc8 27. Ф13
ЛеП 28. Ф45 g5 29. Ле7 gf
30. gf. Черные сдались.
Ферзевой гамбит
А. Алехин — К. Штерк
Будапешт, 1921
1. d4 d5 2. КВ Kf6 3. с4
еб 4. КсЗ Kbd7 5. еЗ Cd6 6.
КЬ5 Се7 7. Фс2 сб 8. КсЗ 0-0
9. Cd3 de 10. С:с4 с5! 11. de
С:с5 12. 0-0 Ь6 13. е4 СЬ7
14. Cg5 Фс8! 15. Фе2 СЬ4!
247
Возникла позиция дина-
мического равновесия. Бе-
лым надо действовать акку-
ратно, чтобы преимущество
не перешло к сопернику.
Так, если 16. Лас1, то
16...С:сЗ 17. Cd3 Кс5 18. Л:сЗ
С:е4 19. C:f6 C:d3 или 16. е5
Kg4 с угрозой 17...C:f3 и
18...К:е5. Но замысел Алехи-
на — завязать борьбу на фер-
зевом фланге, отвлечь туда
основные силы противника,
а затем внезапно перенести
центр тяжести боя на про-
тивоположный фланг.
16. Cd3 С:сЗ 17. ЛГс1.
Создается иллюзия, что бе-
лые собираются затеять
главную игру на этом флан-
ге. С другой стороны, за
этим ходом скрывается да-
леко рассчитанный Алехи-
ным вариант — 17...Кс5 18.
Л:сЗ С:е4 19. C:f6 C:d3 20.
ФеЗ gf 21. Ь4 Cg6 22. be be
23. Л:с5 и после 24. h4 бе-
лые имеют за пешку хоро-
шие шансы на атаку.
17...К:е4 18. С:е4 С:е4 19.
Ф:е4 Кс5 20. Фе2! Са5 21.
ЛаМ Фаб 22. Лс4 Ка4.
Из-за связки ладья не
может бить коня, а на 23.
Ь4 последует эффектная
вилка 23...КсЗ! Теперь же,
когда, казалось, черные мо-
гут спокойно вздохнуть,
следует ход Алехина, подоб-
ный внезапному изверже-
нию вулкана.
23. Cf6!
С угрозой 24. Лg4 объя-
вить мат в 2 хода или выиг-
рать ферзя.
23 ...ЛГс8
В ответ на 23...h6 Алехин
намеревался играть 24. Ке5!
с угрозой 25. Фg4. Однако
лучшая здесь защита
23...Кс5! (И. Корецкий.
«Шахматы в СССР», 1987,
№ 1). Как показал москов-
ский мастер мастер А. Ха-
чатуров, и в этом случае бе-
лые сохраняли атаку 24. Ь4
С:Ь4 25. Kg5! gf 26. ФИ5; или
25...Kd7 26. C:g7 Kp:g7 27.
K:h7, или 25...h6 26. Фg4 g6
27. ФБ4 h5 28. Лс:Ь4.
24. Фе5!1
Очень красиво! Ладья бе-
лых остается беззащитной,
но оба варианта со взятием
248
ее, как показал Алехин,
были бы для соперника ро-
ковыми: 24...Ф:с4 25. 0g5
Kpf8 26. <U:g7+ Кре8 27.
0>g8+ Kpd7 28. Ke5+ Kpc7
29. Ф:П+ и 30. К:с4 или
24...Л:с4 25. 0g5 JIg4 26.
Ф^4 g6 27. Ф:а4. Естествен-
но, нельзя сразу 24...gf из-
за 25. JIg4+ и мат в 2 хода.
Черные сдались. Партия от-
мечена призом как краси-
вейшая в турнире.
А. Алехин — А. Рубинштейн
Карлсбад, 1923
21. Ь4! Cf8 22. Феб Л<17
23. g3! ФЬ8 24. Kg5! Ле<18.
25.	Cg6!! Белые атакуя
пешку f7, освобождают так
же поле е4 для ферзя.
25...	Фе5. В случае 25...fg
- 26. Фе4 С:Ь4 27. ФЬ4+
Kpg8 28. ФЬ7+ Kpf8 29.
ФЬ8+ Кре7 30. Ф^7+ Кре8
31. Фg8+ Cf8 32. Ф^6+ Кре7
33. Ф:е6х (А. Алехин).
26.	K:f7+ Л:П 27. С:Г7
ФГ5 28. ЛГ<11 Л:<11 29. Л:<11
Ф:П 30. Ф:с8 Kph7 31. Ф:аб
ФВ 32. Ф63+. Черные сда-
лись.
Партия была отмечена
призом за красоту.
Маневры слона в середи-
не партии приобретают
большую силу, если они со-
гласованы с действиями
других фигур.
Как известно, слон на с8
во французской защите оце-
нивается крайне низко, его
даже называют «плохим
слоном».
Тем интереснее наблю-
дать в следующей партии,
как чемпион мира Тигран
Петросян искусно ввел его
в игру и, взаимодействуя с
другими фигурами, слож-
ным маневром (Cc8-d7-e8-
h5-g4-f3!!) уготовил ему
роль вершителя шахматной
битвы.
249
Французская защита
И. Куппер — Т. Петросян
Тель-Авив, 1964
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2
Kf6 4. e5 Kfd7 5. c3 c5 6. f4
Kc6 7. Kdf3 c4?! 8. g4 h5 9.
gh Kb6 10. Ke2 Л:Ь5 11. Kg3
JIh8 12. b4? Cd7 13. a4 a5 14.
b5 Ke7 15. Ca3!? Kg6! 16.
C:f8 K:18 17. Фс1 Kg6 18. Ce2
Фе7 19. Cdl 0-0-0 20. Ла2.
20.Л6 21. JIf2 Л(И8 22. 0-0
15! 23. Лg2 Ce8 24. ЛЮ Kh4 25.
K:h4 ЛЛ4 26. КП Ch5! 27. Cc2
Л118 28. ЛgЗ Kpb8 29. .Hfg2 g6
30. Л12 Kpa7 31. ^g2 Ф18 32.
.JIg5 ФЬб 33. Л2ё3 Cg4 34. Od2
Kd7 35. .JIg2 KB 36. КеЗ CB!
37. b6+ Kpb8 38. Фс1 C:g2
39. ФаЗ ФЬ7 40. Ф46+ Kpc8
41. Фс5+ Kpd8 42. C:f5 Л±2
43. Ф46+ Ф47 44. ФЬ8+
Кре7 45. Сс2 Cf3 46. ЛgЗ
Л:с2 47. К:с2 Се4 48. КеЗ
ЛЫ+ 49. Kpf2 Ф:а4. Белые
сдались.
По-своему изящен зигза-
гообразный маневр слона
fl-c4-d3-c2-d 1! с последую-
щей угрозой — dl-f3-d5+ !!,
осуществленный Юрием
Разуваевым против защиты
Грюнфельда, которую из-
брал за черных немецкий
гроссмейстер Вольфганг
Ульман. Игра московского
гроссмейстера впечатляет
простотой и глубиной пла-
на атаки в центре и на
фланге, четкостью согласо-
ванных действий легких и
тяжелых фигур. Приводим с
фрагментами его коммента-
риев.
Защита Грюнфельда
Ю.Разуваев — В.Ульман
Амстердам, 1975
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 0-0 8. Ke2 Kc6 9.
Cg5 Ф47 10. 0-0 Ka5 11. Cd3
c5 12. d5 c4 13. Cc2 еб.
250
14. Ф62 ed 15. ed Ь6 16.
JIadl Ле8 17. Kg3 f5 18. ЛГе1
Cb7 19. d6! Л:е1+ 20. Л:е1
Cf8 21. Ce7 Cg7 (Ha 21..JIe8
следует эффектный вариант:
22. K:f5! gf 23. <Dg5+ Cg7 24.
C:f5 ФД6 25. Ce6+!, и бе-
лые выигрывают.)
22 Фg5 Фе8 23. h4 Сс8 (В
подобных ситуациях можно
играть на атаку, но с года-
ми тянет к простоте. Поэто-
му партию мне хотелось
выиграть чисто, не размени-
вая фигур. Для этой цели
был использован редкий в
практике метод «обратной
игры».)
24. Ф42 Cd7 25. Cg5 Фс8
(На 25...Ф18 последовало бы
26. Ле7 и, если 26...Л68, то
27. Л:ё7+).
26.	Ь5! Феб (П осле
26...Кеб 27. h6 Cf8 28. Ф65+,
черные получали мат).
27.	Ле7 Л18 (К мату вело
27...Ле8 28.Л^7+ Kp:g7 29.
Ф64+ Kpg8 30. h6. А
27...	Cf8 проигрывает из-за
28.	Л:б7)
28. h6 Ch8 29. Cdl!
Черные сдались.
Полна чарующей красо-
ты гармония в игре слонов
с другими фигурами в
партии двух молодых учас-
тников 48-го чемпионата
СССР, вышедших победи-
телями турнира, — Алексан-
дра Белявского и Льва Пса-
хиса. Впрочем, в действиях
черных фигур восхищает
здесь многое — и глубокий
маневр ферзем на с8, отку-
да он поддерживал бело-
польного слона и ладью по
линии «с», и маневры на
параллельных диагоналях
слонов, тонко взаимодей-
ствовавших с ладьей, и, на-
конец, изящный отскок
коня, перекрывший своего
ферзя и позволивший выиг-
рать слона соперника...
251
А. Белявский — Л.Псахис
Вильнюс, 1980
16...Cd6 17. ЬЗ Кеб 18. f4
Фс8! 19. КрЬ2 Ь5! 20. ФП cd
21. ed Саб! 22. Ф12 Ь4 (Но не
22...Лс2 из-за 23. Кес4! Л:с1
24. К:б6Фсб 25. К:е8 ЛхП 26.
K:f6+ gf 27. Cf3!) 23. g4 (Сле-
довало предупредить вторже-
ние ладьи — 23. Л:с7 hg+ 24.
Ф^З) 23...Лс2 24. ФеЗ СЬ4!
25. Kdf3 Се2! 26. Лgl C:f3 27.
K:f3 (Позволяет черным ма-
невром коня выиграть слона
на Ь2. Но и 27. Ф:13 не спа-
сало, из-за 27...Cd2!) 27...Кс7
28. Ке5 Л:Ь2 29. Лсб Cd2 30.
ФВ Леб 31. g5 Ке4 32. ЛП
Л:сб 33. К:сб Фе8 34. Ке5 Кеб
35. Фg4 K:d4. В этой безна-
дежной позиции белые про-
срочили время.
Представляет интерес и
оригинальный маневр сло-
на в 3-й партии матча Але-
хин-Эйве на первенстве
мира.
Французская защита
А. Алехин — М. Эйве
Амстердам, 1935
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. аЗ С:сЗ+ 5. be de 6.
Фg4 Kf6 7. ®:g7 Лg8 8. ФЬб
с5 9. Ке2 Kbd7.
«Если 9...Кеб, то самым
простым ответом белых был
бы 10. de!, но также доста-
точно для уравнения и 10.
Cg5, как играл Романовский
против Ботвинника в полу-
финале первенства СССР
1938 года» (Алехин).
10. Kg3 Лg6 И. ФеЗ Kd5
12. Ф:е4 К:сЗ 13. ФОЗ Kd5
14. Се2 ФГ6 15. сЗ cd 16. cd
К7Ь6.
17. СЬ5!
Начало далеко рассчи-
танного маневра слона с
целью вызвать движение
черной пешки «f» и даль-
нейшее ослабление позиции
черного короля.
252
17...JIg7 18. Cf3 <Dg6 19.
Ce4! f5 20. Cf3 Kpf8 21. a4!
Лс7 22. 0-0 Cd7 23. Ca3+
Kpg8 24. a5 ЛеЗ.
Ведет к потере пешки.
Но Эйве предпочитает ак-
тивную защиту.
25.ФМ! Ка4 26. C:d5 ed
27. Ф:Ь7 Феб 28. аб КЬб 29.
Сс5 f4 30. Kf5!
Конь с большой силой
вступает в борьбу на коро-
левском фланге и в гармо-
ничном взаимодействии со
слоном и ферзем на другом
фланге обеспечивает дости-
жение решающего перевеса.
3O...Kph8 31. Ке7 Феб 32.
С:Ь6 Ссб 33. К:с6 Лg8 34.
Ке5! Лg7 35. ФЬ8+?
«Сыграно слишком по-
спешно и ненадолго затяги-
вает борьбу. 35. С:а7! при-
нуждало черных к немед-
ленной сдаче» (Алехин).
35...Лс8 36.Kg6+ Л^б 37.
Ф.Т4 Ф:Ь6 38. Фе5+ Лg7 39.
®:d5 Лd8 40. Фе5 Ф^4 41.
®:d4. Черные сдались.
И уж, конечно, совре-
менный шахматист непре-
менно постарается исполь-
зовать возможности, откры-
вающиеся в гармоничной
игре двух слонов. В свое
время 3. Тарраш утверждал,
что обладание слоном про-
тив коня равноценно нали-
чию «маленького качества»,
а иметь двух слонов против
двух коней означает уже за-
метное «преимущество».
Но, конечно, это рассужде-
ние носит абстрактный ха-
рактер. Практика вносит в
это «положение» свои кор-
рективы. Многое зависит от
того, носит ли игра в партии
открытый или закрытый ха-
рактер, от взаимного распо-
ложения сил, позиции ко-
роля и т. д.
Тем не менее в практике
нередко два слона, действу-
ют ли они на смежных или
пересекающихся диагона-
лях, оказываются той силой,
которая в процессе манев-
рирования или в заключи-
тельной атаке играет реша-
ющую роль для достижения
победы. Проиллюстрируем
это самыми разными при-
мерами. Начнем с 7-й
партии матча Эмануила
Ласкера с Джозефом Блэк-
берном, который уже в де-
бюте решил удивить сопер-
ника, свернув с обычного
пути развития (3. f2-f4) и
сыграл 3. d2-d4. Но Ласке-
ра это не смутило, он на-
шел лучшее опровержение
плана белых и, разменяв
253
ферзей, тонко использовал
«преимущество двух слонов
в открытой позиции.
Венская партия
Дж. Блэкберн — Эм. Ласкер
Лондон, 1892
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. d4!?
ed 4. <D:d4 Кеб 5. ФеЗ g6 6.
Cd2 Cg7 7. 0-0-0 0-0 8. f3 d5
9. Фс5 de 10. Cg5 Фе8 11.
C:f6 C:f6 12. K:e4 Cg7 13.
Cb5 Фе5! 14. Ф:е5 K:e5 15.
Ke2 аб 16. Cd3 f5 17. КсЗ Себ
18. КрМ ЛЙ8 19. Ю4 СГ7 20.
Се2 Кеб 21. Л:48+ Л:08 22.
Л01 Ле8 23. СП Ь5! 24. Kd3
Cd4 25. Ке2 СЬб! 26. ЬЗ Kpg7
27. сЗ Kpf6 28. Крс2 Ке7! 29.
Keel Kd5 30. Kpb2.
С:ЬЗ 43. а5 С:с2 45. аб Cdl!
46. Kd4 C:d4 47. cd C:f3 48.
d5 Ce2! 49. C:e2 Л:е2. Белые
сдались.
Столь же убедительно
использовал «преимущество
двух слонов» Ефим Боголю-
бов в 24-й партии матча с
Александром Алехиным.
Славянская защита
А. Алехин — Е. Боголюбов
Мангейм, 1934
1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ
Юб 4. еЗ еб 5. Cd3 Kbd7 6.
Kbd2 Се7 7. 0-0 0-0 8. ЬЗ а5
9. аЗ с5 10. cd ed И. СЬ2 а4
12. Ьа с4 13. Сс2 Фа5 14. КЫ
Ке4 15. С:е4 de 16. Kfd2 КЬб
17. КсЗ f5 18. f3 ef 19. Ф:В
ЗО...Ь4! 31. К:Ь4 КеЗ 32.
Ле1 Кс4+ 33. С:с4 Л:е1 34.
С:аб Лgl 35. g3 Л82+ 36.
КраЗ Л:Ь2 37. Ке2 Лg2 38.
Кс2 g5 39. Cd3 Ь5 40. КрЬ4
Cf2! 41. а4 с5+! 42. КрЬ5
19...Cd7 20. Фе2 Лас8 21.
Лас1 Cf6 22. d5 ЛГе8 23. Kphl
Фс5 24. е4 K:d5 25. ЛГе1 Ю4
26. ФеЗ Kd3 27. Ф:с5 Л:с5
28. Cal Cg5! 29. КсЫ fe 30.
СеЗ К:с1 31. Л:с1 С:а4 32.
254
Kpgl Себ! 33. Ле1 Ь5 34. КП
JId5 35. Kg3 JId3 36. Ke2
Ce3+ 37. Kphl JIed8 38. Kgl
Cf2! 39. ЛП еЗ. Белые сда-
лись.
Л. Портиш — Б. Ивков
Рио-де-Жанейро, 1979
Партию из межзонально-
го турнира в Бразилии ком-
ментирует Д. Бронштейн.
18. Се5!
Слон не только отнима-
ет у черных диагональ h2-
Ь8, но и наносит удары «по
сторонам», желая вызвать
черную ладью на g8 или
вынудить ослабление поля
еб, что принесет пользу сло-
ну е2 и коню с5.
18...Г6 19. Ch2 СП 20.
Cd6! Kfg6 21. Cd3!
Активное вступление в
игру второго слона, по су-
ществу, ставит точку в этой
партии. Завуалированный
смысл хода виден в вариан-
те 21...JId8? 22. Ка4 Фа5+ 23.
Ь4, и ферзь пойман. По-
скольку черные не могут
рокировать (ввиду Kd7), у
белых возникла идея подго-
товить вскрытие вертикали
«е» путем еЗ-е4.
21...Кс8 22. Cg3 а5 23. 0-0
Kge7 24. ЛГе1 Ла7.
Ивков проявляет исклю-
чительную изобретательность
в защите трудной позиции,
но слоны белых чересчур
сильны, и как только вскро-
ется какая-либо вертикаль —
«Ь» или «е», сопротивление
станет бесполезным.
25. ФсЗ а4 26. ЛаЫ.
26...Ф48.
Терпение черных иссяк-
ло, и они сами торопятся
закончить партию...
27. СЬ8!
Слон совершает прыжок
через критическое поле с7,
точку пересечения диагона-
лей Ь2-Ь8 и d8-a5, — един-
255
ственное поле, на котором
ни разу не побывал не толь-
ко он, но и черный ферзь.
Безнадежно теперь
27...Ла8 28. К:Ь7 ФЬб 29.
Kd6+ или 28...Ф67 29. Кс5.
27...Ь5 28. С:а7 К:а7 29.
ЬЗ ab 30. ab 0-0 31. Ла1 Кес8
32. Cf5 Ле8 33. Лаб Фс7 34.
Леа1 Ле7 35. Kd3 Се8 36.
Фс5 ФЬ7 37. КЬ4 Лс7 38.
Себ+ СП 39. С:с8 К:с8 40.
Л:сб Л:сб 41. К:с6. Черные
сдались.
«Разбушевавшиеся слоны»
— под таким заголовком была
приведена в «64 — Шахмат-
ное обозрение» красивейшая
партия турнира в Швейцарии
с подробными комментария-
ми Льва Полугаевского.
Вот она с фрагментами
его примечаний.
Славянская защита
Л. Полугаевский — Э. Торре
Биль, 1989
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. еЗ
еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0-0 0-0.
Мой «славянский спор» с
гроссмейстером Торре име-
ет давнюю многолетнюю ис-
торию, в которой были и ра-
достные минуты победы, и
горечь неудачи. На сей раз
перед партией мое настрое-
ние было не из лучших, по-
скольку я упустил в ряде пре-
дыдущих туров несколько
верных очков. Но насколько
парадоксальны шахматы! Как
удивительно соседствуют в
них логика и исключения из
правил. Именно в этот день,
когда не было повода для оп-
тимизма, я и сыграл свою
лучшую партию в турнире.
Выражаясь языком Гуфель-
да, создал свою «Джоконду».
Убежден, она и стала глав-
ной «виновницей» моего ко-
нечного успеха в Биле.
9. КЬ4 Cg4. Филиппинс-
кий гроссмейстер — сторон-
ник активной контригры.
Поэтому он избирает путь,
где белые должны ослабить
свой королевский фланг,
что в своем зародыше созда-
ет конфликтную ситуацию.
10. В СЬ5 11. g4 Cg6 12.
е4 Kbd7 13. g5 Ке8 14. K:g6
hg 15. СеЗ Kd6!?
256
16. Се2!? Са5 17. Kphl
Фе7 18. ЛМ Л1а8 19. Ь4 С:Ь4
Ни секунды не колеб-
лясь. Не в характера Торре
играть пассивно. 19...Сс7,
после 20. f4 наступало по-
зиционное удушье.
20. Л:Ь4К6! 21. еГФ:Ь422.
Фа2. Вот где оказалась запад-
ня. Незащищенность пункта
Ь7 резко меняет картину.
22...ef 23. ЛЫ Фа5 24.
Л:Ь7 ЛаЬ8 25. Л:Ь8 Л:Ь8.
На первый взгляд у чер-
ных нет причин для беспо-
койства. Фигуры белых ка-
жутся неустойчивыми. Но
следующий ход расставляет
все на свои места.
28. d5!
Только решительность
является залогом успеха бе-
лых в этой партии. Главное
— дорогу слонам! Они бук-
вально начинают буйство-
вать по всей доске.
26...cd 27. СЬ5 КЬ6.
Уже ясно, что белые до-
бились желаемого. Их чер-
нопольный слон надежно
укрепляется в центре, созда-
вая смертельные угрозы по
диагонали al-h8.
28. Cd4! Кс4 29. ФГ4 Л48
30. h4!
Все в том же ключе. Ре-
шительность и еще раз ре-
шительность! На повестке
дня прорыв h4-h5.
ЗО...ФЬ4?
Сразу проигрывает. Пос-
ледний шанс черных состо-
ял в варианте 30...аб 31. Себ
JId6 32. СЬ7 Ф08. Белые дер-
жали наготове программное
33. Ь5! Возникают весьма
любопытные приключения:
ЗЗ...Ф67 34. h6!! Обнажая
черную диагональ.
Самые эффективные со-
бытия возникают, если чер-
ные играют 34...gh. Тогда
следует оглушительное 35.
C:d5!! и на 35...hg - 36. ФЬ2
с матовым финалом. А на
35...h5 решает страшное 36.
Cf6!, и черные не могут «по-
лакомиться» слоном ввиду
шаха по восьмой горизон-
тали. Если же Зб...КЬ6, то
37. Фе5!! с теми же целями.
31. Фс7 JIf8 32. С:с4 de.
На 32...Ф:с4 последовало
бы 33. Ф:с4 de 34. С:а7 Лd8
9 Линдер И.М.
257
35. Cc5! JId3 36. СЬ4 Л:В 37.
Kpg2, и пешка неудержимо
идет в ферзи.
33. Фе5 f6 34. Фе6+ Kph7
35. gf ФЬ7 36. Kd5 gf. После
36...Ф17 трудно не отказать
себе в удовольствии отве-
тить 37. fg Ф:е6 38. gfK+.
37. Kpg2 Kph6 38. K:f6 Лс18
39. Kg8+ Kph5, и не ожидая
40. ФГ6, черные сдались.
Стремясь эффективно
использовать «преимуще-
ство» двух слонов для ата-
ки, Рашид Нежметдинов не
скупился на жертвы... Речь
идет о его партии с грос-
смейстером А. Лилиенталем
в полуфинале 19-го чемпи-
оната СССР.
А. Лилиенталь — Р. Не-
жметдинов
Баку, 1951
18...Ь5! 19. cb ab 20. С:а8
Ф:а8 21. К:Ь6 Фаб 22. Ка4
C:h3 23. Лас! <13! 24. ed Фа8
25. f3 Kg4! 26. Кс4 Cd4+ 27.
Kphl ®d5 28. Лс2 C:fl. И
под угрозой мата белые сда-
лись.
Энергичная, часто со-
провождающаяся жертвами,
игра в центре и на флангах
- необходимое условие ак-
тивизации фианкеттирован-
ного слона черных в старо-
индийской защите. Так до-
бились успеха в приводи-
мых ниже партиях В. Смыс-
лов, Б. Ларсен, Е. Геллер. В
первой из них в целях иде-
ального взаимодействия
слонов и коня в атаке про-
тив неприятельского коро-
ля черные отдали за них
даже ферзя... Это случилось
в 14-й партии матча на пер-
венство мира.
М. Ботвинник — В. Смыслов
Москва, 1954
258
вало играть 21. С:Ь7 Ф:Ь7 22.
ЛеЗ!) 21...КВ+ 22. Kphl С:а8!
23. Л:Ь2 K:g5+ 24. Kph2 Kf3+
25. Kph3 C:b2 26. Ф:а7 Ce4
27. a4 Kpg7 28. Л<11 Ce5! 29.
Фе7 Лс8 30. a5 Лс2 31. Kpg2
Kd4+ 32. КрП Cf3 33. ЛМ
(если 33. Ле1 то 33...C:g3! 34.
fg Cg2+ 35. Kpgl Kf3x)
ЗЗ...Кс6. Белые сдались, не
видя защиты от мата.
С. Флор — Б. Ларсен
Копенгаген, 1966
21. СЬ5 Ле:е4 22. К:е4
Л:е4 23. 0-0 ЛЬ4 24. Cd3 Се5
25. ФГЗ Kh4 26. Ф41 ФГ6 27.
аЗ Kf3+ 28. Kpg2 C:g4 29. ab
Kh4+ 30. Kpgl C:dl 31. ЛМ1
cb 32. Ce4 C:b2 33. Ла8+
Kpg7 34. ЛЬ8 СеЗ 35. Л:Ь4
K13+ 36. C:f3 Ф:О 37. Л43
Ce5 38. Лg4 h6 39. Лd2 Ф:ЬЗ
40. Лg2 f6. Белые сдались.
Господство своего слона
на диагонали al-h8 велико-
лепно использовал грос-
смейстер Е. Геллер в одной
из партий матча на звание
чемпиона СССР.
В. Смыслов — Е. Геллер
Москва, 1955
13..Л4 14. gf ef 15. Cd4
Kd7 16. h4 Ke5 17. Cg2 Cd7
18. Cf2 Лс8 19. Kd4 Фа5 20.
Лс1 Kc7 21. Лс2 Каб 22. 0-0
Кс5 23. Ксе2 ®:d2 24. ЛЛ2.
24...К:е4! 25. fe f3 26. K:f3
K:f3+ 27. C:f3 Л:ГЗ 28. C:a7
ЛЬЗ 29. Cf2 Ce5 30. Kd4 Cg4
31. Cel ЛеЗ 32. Cf2 Л:е4 33.
259
Ле1 Л:е1+ 34. С:е1 Лс1. Бе-
лые сдались, (на 35. Kpf2 —
35...Cf6, а на 35. Kpfl -
35...Cg3).
А что, если противопос-
тавить слону на g7 на боль-
шой диагонали его антипо-
да на Ь2? Как поступил, на-
пример, датский гроссмей-
стер Бент Ларсен, избрав
белыми дебют Ь2-Ь3, на-
званный именем «Сима-
гина-Ларсена» и принесший
ему немало успехов в парти-
ях с сильнейшими шахма-
тистами мира. Вот одна из
них — против американско-
го гроссмейстера Любоми-
ра Кавалека, вошедшая в
объявляемые «Информато-
ром» 10 лучших партий года.
Кстати, на олимпиаде 1968
года в Лугано датская коман-
да запретила своему лидеру
начинать партии ходом 1. ЬЗ.
«Меня не понимают, — пи-
сал впоследствии Ларсен. —
...Какой смысл играть двад-
цать ходов по теории, кото-
рую противник тоже знает, и
вскоре соглашаться на неиз-
бежную ничью».
Дебют Ларсена
Б. Ларсен — Л. Кавалек
Лугано, 1970
1. ЬЗ с5 2. СЬ2 Кеб 3. с4
е5 4. g3 d6 5. Cg2 Kge7 6. еЗ
g6 7. Kge2 Cg7 8. Kbc3 0-0
9. d3 Ce6 10. Kd5 <Dd7 11. h4
f5 12. Ф02Лае8 13. h5 b5 14.
hg hg 15. Kec3 be 16. de e4
17. 0-0-0 Ke5 18. Kf4 Л08 19.
Kphl Cf7 20. g4! K:g4 21. f3
ef 22. C:f3 Ke5 23. <Dh2 C:c4
24. be K:f3 25. <Dh7+ Kpf7 26.
Kcd5 Лg8 27. K:e7 ЛЬ8 28.
Kpal Ф:е7 29. Ф^6+ Kpf8.
30. Ke6+ Ф:е6 31. C:g7+!
Kpe7 32. Cf8+!! ЛЬ:Г8 33.
Л117 + . Черные сдались.
(33...ЛП 34. Л:Г7+ Ф:П 35.
Ф:б6+ Кре8 36. Фб8х).
Но если такой стрено-
женный слон встречается
нечасто в миттельшпильной
практике, то битву четырех
слонов можно наблюдать не
только в эндшпиле. Как,
например, в такой парадок-
сальной позиции — нероки-
ровавшийся черный король
чувствовал себя безопаснее,
нежели его забившийся в
260
угол королевского фланга
соперник.
Р. Фишер — Е. Геллер
Монте-Карло, 1967
Красочная позиция —
«гамбит четырех слонов»!
Партия завершилась бук-
вально в несколько ходов!
23. Cg4JIb8 24. Cdl (с уг-
розой 25. Са4+) 24...Kpd7 25.
ЛГ7+ Креб. Белые сдались,
так как на 26. Jl:g7 могло
последовать 26. C:g2+ 27.
Kp:g2 ЛЬ2+ 8. Kphl Od5+.
Но еще чаще, чем кра-
сивая маневренная игра
слонов, их оригинальное
взаимодействие с другими
фигурами, борьба за вскры-
тие центральных диагоналей
с последующей стремитель-
ной атакой против короля
соперника, встречаются в
шахматной практике ком-
бинации, в которых для осу-
ществления той или иной
цели предлагаются в жерт-
ву слоны. Жертвы эти бы-
вают столь разнообразны и
неожиданны, что произво-
дят сильное эстетическое
впечатление.
Богатой фантазии требу-
ют комбинации на тему от-
влечения. Они производят
нередко впечатление «грома
среди ясного неба»: фигура
слона ставится под бой там,
где ее меньше всего ожида-
ли увидеть, и с единственной
целью — отвлечь фигуру со-
перника от защиты важного
пункта или линии атаки.
Эффектен атакующий ход
слона в партии А. Петрова.
А. Петров - С. Шиманский
Варшава, 1847
15. Cf5!! (потеря ферзя
или мат неизбежен. Краси-
во заканчивалась партия
также ходом 15. Ch5 Феб 16.
C:f7+!) 15...K:f5 16. Kf6++.
Черные сдались.
261
В такого рода «тихих»
(без взятия) жертвах слона
некоторые мастера бывают
особенно искусны. Жертвы
эти были характерны, на-
пример, для комбинацион-
ного почерка петербургско-
го мастера И. Шумова. Осо-
бое изящество им придава-
ло то, что большей частью
слона нельзя было брать из-
за больших материальных
потерь; благодаря же выпа-
ду этой фигуры мастер все-
гда добивался позиционно-
го преимущества или даль-
нейшего обострения игры.
Ш. Винавер — И. Шумов
Петербург, 1875
37...Сс2! (жертва слона
«во чистом поле». В случае
38. С:с2 — 38...Ле2+ 39. КрП
JI:d2 40. JIh7+ Kpd8 41.Ca4
Ь5 42. СЬЗ C:g3, и мат в не-
сколько ходов) 38. Cg5 C:dl
39. С:е7 Кр:е7 40. ЛЬ4 Kpf6
41. JI:g4 Kpf5 42. ЛЬ4 g5 43.
ЛМ Се2 44. Лс1 Кре4, и семь
ходов спустя белые сдались.
В разных вариациях «жер-
твы на пустом месте» с це-
лью отвлечения фигур встре-
чаются и в современной
практике. Мы уже знакомы
с таким примером в партии
Ботвинник — Капабланка
(Роттердам, 1938 г.). В ней
черные вынуждены были
взять слона и попали под
разгромную атаку. А вот при-
мер из мемориала югославс-
кого гроссмейстера М. Вид-
мара: жертву слона нельзя
было принять из-за мата, но
зато партия была переведена
благодаря этому красивому
ходу в выгодное окончание.
С. Глигорич — В. Савон
Любляна — Порторож, 1977
25...С12!! 26. <D:d7 C:g3
27. Феб Лас8 28. Фаб Фg6
29. ФГ6+ ФЛ6 30. C:f6+ Kpg8
31. hg Лс5 32. Лdl ЛеЗ! 33.
d6 ЛdЗ 34. ЛМ (если 35.
262
Jl:d3, то 35...cd 36. d7 nd5
37. d80>+ JI:d8 38. C:d8 d2,
и черные выигрывают)
34...Лсб 35. ЛЬ8+ КрП 36.
Cd4 Л:06 37. ЛЬ5 Креб 38.
Ле5+ Kpd7 39. ЛЛ5 Л3:<14!
40. cd сЗ 41. ЛП+ Крсб 42.
ЛГ8 КрЬ7. Белые сдались.
Интересная игра и вне-
запная жертва слона с иде-
ей отвлечения ферзя прове-
дена в приводимых ниже
партиях. В одних случаях
она позволяет отразить ата-
ку и весьма изобретательно
изменить ситуацию в свою
пользу, в других — перегруп-
пировать силы с тем, чтобы
эффективное продолжить
осуществление своего плана
наступления, наконец, в тре-
тьих — моментально завер-
шить сражение в свою
пользу. Начнем с жертвы как
высокого искусства защиты.
Г. Пильсбери — В. Стейниц
Нью-Йорк, 1894
17...Cg4! 18. C:h7+ K:h7
19. 0>:g4 Л:с1+ 20. C:cl Kf6
21. <Ddl Kc6 22. Ле1 Ф:04 23.
Kf3 ФЬб 24. Cg5 Ф:Ь2 25.
Ле2 ФЬ5! 26. C:f6 gf 27. Лd2
Лд8 28. Kh4 d4 29. Л03 Ke5
30. ЛЬЗ Феб 31. ЛgЗ+ Kpf8
32. Ф02 Лс8! 33. ФЬ6+ Kpe7
34. Kf5+ Kpd7 35. h4 Фс1+
36. Ф:с1 Л:с1+ 37. Kph2 d3.
Белые сдались.
Продолжим «кинжаль-
ные уколы» слона с целью
усиления атаки.
В. Симагин — Т. Петросян
Москва, 1956
34. СЬЗ! Фе7 35. Cf4 Ь5
36. Феб Ф07 37. Фе4 СЬб 38.
Л01! Ле8 39. Л:03 Фс8 40.
СП Ле7 41. С:Ь5 Фс4 42.
ФЬ7! Крс7 43. Л02 Ф:Ь4 44.
Фg8 Л07 45. Лс2+ Сс5 46.
Фа8! Kpd6 47. Л02+ Cd4 48.
СеЗ Креб 49. Фе8+ Kpf5 50.
g4+ Кре4 51. Фа8+ Л05 52.
Л:04+. Черные сдались.
263
Р. Фишер — А. Матанович
Винковци, 1968
22. Сс7! Л:е1+ 23. Л:е1
Ф:с7 24. Ле8+ Kf8 25. Ф:Ь4
Се7 26. Л:е7 Ф(18 27. Ке5 Kg6
28. Кеб Ф18 29. Фс5 а5 30.
Лс7 Фе8 31. d6 Cd7 32. Ке7+
КрЬ8 33. d5 а4 34. КМ К18
35. КаЗ f6 36. ЛЬ7 ФЬ5 37.
К:Ь5 аЗ 38. К:аЗ Ф41+ 39.
КрЬ2 Ф42 40. ФеЗ Фа5 41.
Кс4 Фаб 42. ФЬЗ Са4 43. ФЬ4
Kd7 44. КЬ2. Черные сдались.
И завершим наш экскурс
в кладезь жертв «отвлече-
ния» тремя миниатюрами,
первая из которых извлече-
на из турнира на звание аб-
солютного чемпиона СССР
и приводится с отдельными
примечаниями Александра
Ильина-Женевского.
Дебют королевского коня
И. Болеславский —
А. Лилиенталь
Ленинград, 1941
1. е4 е5 2. К13 d5.
Это оригинальное нача-
ло не встречалось в серьез-
ной турнирной практике
уже около ста лет.
3. К:е5.
Ход Яниша.
З...Фе7 4. d4 f6 5. Kd3!
До сих пор все шло так
же, как в названной выше
партии Яниш-Петров. Пос-
ледний ход белых, очевид-
но придуманный Болеслав-
ским за доской, является
значительным усилением
этого варианта за белых.
Конь с d3 переводится на f4,
где занимает очень сильную
позицию. Яниш играл сла-
бее, а именно: 5. Kf3 и пос-
ле 5...de 6. Kfd2.
5...de 6. Kf4 ФП.
Защищаясь от неприят-
ной угрозы 7. ФЬ5+ и давая
дорогу своему королевско-
му слону.
7. Kd2!
Нападая на пешку е4 и
одновременно подготовляя
ход Сс4.
7...С15 8. g4!
Прекрасный ход. Болес-
лавский ведет эту партию с
большой силой. Теперь чер-
ные минимум теряют пешку.
8...Cg6 9. Сс4 Фй7 10. Фе2!
Белые не только не ду-
мают о выигрыше пешки,
264
который достигался после
10. K:g6 hg 11. К:е4, но сами
предлагают жертву пешки,
правильно учитывая, что,
имея большой перевес в
развитии, они располагают
возможностью решить
партию прямой атакой на
короля противника.
1О...Ф:О4.
Это ускоряет проигрыш.
Необходимо было позабо-
титься о скорейшем разви-
тии своих фигур, сыграв
10...Кеб.
11.	Кеб ФЬб.
Не лучше и 11...Ф67 12.
К:е4 Ке7 13. К4с5 с силь-
ной атакой.
12.	К:е4 Kd7.
Если 12...Ке7, то 13. Cf4
и черным нечем защищать
пункт с7.
13.	Cf4 Ке5 14. 0-0-0 Cf7
15. K4g5!
Грозит 16. K:f7 и 17.
К:с7++.
15...fg.
Не спасало и 15...Kh6 из-
за простого 16. С:е5 fe 17.
Ф:е5 и т. д.
16. С:е5 С:еб 17. С:с7!
Эта эффектная жертва
слона сразу решает партию.
Если 17...Ф:с7, то 18. Ф:е6+
и затем мат. Если же
17...Феб, то 18. СЬ5 с выиг-
рышем ферзя. Черные сда-
лись.
Э. Торре — В. Торт
Ницца, 1974
38. Cd6! ФЬ5 39. ФЫ.
Черные сдались.
Контргамбит Фалъкбеера
Ю. Полгар —
А. Вагнер-Михель
Нови Сад, 1990
1.е4 е5 2. f4 d5 3. edef4.
Сс4 Kf6 5. КсЗ Cd6 6. Kf3
0-0 7. 0-0 сб 8. d4 Ь5 9. Cd3
Ь4 10. Ke4 К:е4 11. С:е4 15
265
12. Cd3 cd 13. c4 be 14. ФЬЗ
Cc7 15. be Саб 16. C:a6 K:a6
17. СаЗ Л16
18. Ce7! Ф67 (18...Ф:е7
19. Ф:б5+ и 20. Ф:а8) 19.
C:f6. Черные сдались.
Среди редких комбина-
ционных тем жертв слона —
освобождение диагонали
для эффектной операции
ферзя.
21. Сс81! К:с8 22. ФЬ7 f6
23. Kh4 Л08 24. C:h6 (еще
проще 24. Kf5) 24...gh 25. Ле1
Кре8 26. Kf5 Kpd7 27. К:е7
Крс7 28. Кс6+ Л47 29. Ф:47+
Kp:d7 30. К:а5 C:d5 31. Лас1
КЬ6 32. Л:с5 Лg8 33. g3 Лg4
34. f4 h5 35. ЛЬ5 h4 36. Kpf2
hg+ 37. hg Лg7 38. Л61 Креб
39. f5+ Kpd6 40. Kc4+ Крсб
41. K:b6. Черные сдались.
К распространенным
случаям жертвы слона отно-
сятся и комбинации на тему
перекрытия линий действия
фигур, с помощью которых
достигается материальный
перевес, осуществляется мат
в несколько ходов или дос-
тигается ничья. Не заметив
такой комбинационной
идеи, гроссмейстер Г. Кузь-
мин упустил шансы на ни-
чью в партии с Б. Ларсеном
на межзональном турнире.
Л. Сабо — Ч. Котгнауэр
Щавно-Здруй, 1950
Г. Кузьмин — Б. Ларсен
Ленинград, 1973
266
28. c5! be 29. C:f4 (шан-
сы на ничью белые могли
получить после 29. Сс4+
Kph8 30. C:g7+O:g7 31.
Ф:е4) 29...Ле8 30. Ф06 Ф:0б
31. C:d6 JId8 32. Сс4+ Cd5!!
(в связи со столь неожидан-
ным ходом слона Г. Кузь-
мин признается: «В этом вся
соль! Я рассчитывал только
32...Kph8 33. (3 JI:d6 34. fe,
и белые, имея сильную про-
ходную, не должны проиг-
рать. Теперь же эндшпиль
безнадежен») 33. C:d5+ Kph8
34. g3 JI:d6 35. Cc4 g5 36.
Kpg2 Kpg7 37. a4 a5 38. Kpf3
JIh6 39. Kpg2 Kpf6. И, на-
правившись в лагерь сопер-
ника, король черных во вза-
имодействии с ладьей на 52-
м ходу вынудил белых ка-
питулировать.
Еще несколько партий,
иллюстрирующих поистине
неисчерпаемость сверше-
ний в комбинациях слона на
тему перекрытия.
Дебют Рети
Р. Рети — Е. Боголюбов
Нью-Йорк, 1924
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. g3
d5 4. Cg2 Cd6 5. 0-0 0-0 б.
ЬЗ Ле8 7. СЬ2 Kbd7 8. d4 сб
9. Kbd2 Ке4 10. К:е4 de 11.
Ке5 f5 12. f3 ef 13. C:f3 Фс7
14. K:d7 C:d7 15. e4 e5 16.
c5 Cf8 17. Фс2 ed 18. ef Лad8
19. Ch5 Ле5 20. C:d4 ЛЛ5 21.
ЛЛ5 C:f5 22. ФТ5 Л:04 23.
ЛП Л08.
24. Cf7+ Kph8 25. Ce8!!
Черные сдались. Партия
удостоена 1-го приза «За
красоту».
М. Таль — М. Ботвинник
Москва, 1960
19-я партия матча
35. Сс7 С18 36. ФЬ5 Феб
37. Се5 Феб 38. Фа5 Ла8 39.
267
Ф42 Лс8 40. Kpg2 Ф47 41.
Ь4 Фg4. Черные сдались.
«Слон сказал свое сло-
во», — под таким заголов-
ком поместил Л. Полугаев-
ский свою партию из ко-
мандного первенства Евро-
пы. Помещаем ее фрагмент
с комментариями победи-
теля.
Л. Полугаевский — А. Хайк
Хайфа, 1989
После 31-го хода белых
Cd4-e5!! партия пришла к
следующей позиции.
Страшный удар. Слон
все-таки сказал свое реша-
ющее слово. Выясняется,
что нельзя 31 ...Л:е5 из-за 32.
Kf6+ КрП 33. Л:е5 Kg6 34.
Л65! Черному коню прихо-
дится покинуть излюблен-
ную стоянку.
31...Kg6 32. С:с7 Л<14 33.
ЛГе1 Л:с4 34. Cg3. Белые
идеально расположили
свои фигуры. Черные кони
находятся на противопо-
ложных участках и не ус-
певают оказаться в одной
упряжке.
34...КЬ6 38. Kd6! Разме-
няв ладью черных, главно-
го защитника в их лагере,
белые фигуры добираются
до короля соперника.
35...Л:еЗ 36. Л:еЗ 4:g4 37.
Ле8+ Kpg7 38. ЛЬ8 Ь5 39. f3
Лg5 40. Л:Ь7+ Kpg8 41. ЛЬ8+
Kpg7 42. С12! Венчает стра-
тегию белых тонкий ход
слона, мы видим удивитель-
ную гармонию фигур. На
42...Kd7 следует 43. Cd4+
Kde5 (43...Kph6 44. Kf7x!
или 43...Kge5 44. Ле8! Kph6
45. C:e5 K:e5 46. Л:е5) 44.
Ле8 Kph6 45. C:e5 K:e5 46.
Л:е5.
42..JId5 43. Cd4+! Чер-
ные сдались. (43...Ke5 44. f4
Kbd7 45. ЛЬ7).
И в заключение еще три
красивых комбинационных
удара слоном на тему пере-
крытия. В первом из них
черные одним ходом лиша-
ются казалось прочной за-
щиты двух уязвимых пунк-
тов — Ь7 и с5.
268
З.Тарраш — Консультанты
Неаполь, 1914
31. Сс71! Черные сдались.
Жертвой перекрытия откры-
вались комбинационные уда-
ры страшной силы на отвле-
чение одной из защищающих
короля фигур — ферзя или
ладьи. Ход в партии создает
угрозы 32. Л:с5х и 32. ФЬ7х.
Теперь, при 31...Ф:с7 следу-
ет 32. Л:с5+! Ф:с5 33. ФЬ7+
Кр:а5 34. Ла1х. А на 31...Л:с7
32. ФЬ7+ Л:Ь7 33. Л:с5х. Не
спасает и 31...Феб, из-за 32.
Л:с5+ Ф:с5 33. ФЬ7+.
Ошеломляюще эффект-
ный ход слона под удар трех
фигур (ферзя, ладьи и коня!)
с целью вызвать взаимное
перекрытие, сделал в
партии Арвид Куббель, зна-
менитый шахматный ком-
позитор, шахматный мас-
тер, участник Всероссийс-
кой Олимпиады 1920 годаи
4-го чемпионата СССР.
А. Ильин-Женевский —
А. Куббель
Ленинград, 1925
В этом положении чер-
ные сыграли l...Cd3-c2!! и
белые признали свое пора-
жение. Грозило 2...Л:е1+ и
З...Ф^2х. Побить на с2
нельзя ни конем (из-за
2...Ф^2х), ни ладьей (из-за
2...Л:е1х), ни ферзем (из-за
2...Л:е1+ 3. Л:е1 Ф:с2).
Новоиндийская защита
А. Карпов — Ю. Полгар
Вейк-ан-Зее, 2003
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4
Ьб 4. аЗ СЬ7 5. КеЗ d5 6. cd
K:d5 7. Фс2 К:сЗ 8. Ф:сЗ Ьб
9. еЗ Kd7 10. Ь4 Се7 11. СЬ2
0-0 12. Л01 а5! 13. Ь5 Лс8
14. ФЬЗ сб 15. Ьс!? С:сб 16.
СЬ5?
269
ная еще на заре его шахмат-
ной карьеры. В ней жертва
слона на Ь7 и последующая
жертва второго слона на g7
явились прелюдией неотра-
зимой атаки тяжелых фигур.
Эм. Ласкер — Д. Бауэр
Амстердам, 1889
16...СЬ4+! В итоге ком-
бинации белый король за-
держан в центре, и актив-
ные черные фигуры, четко
взаимодействуя, лишают
соперника всех шансов на
сопротивление.
17. ab С:Ь5 18. Ьа Сс4 19.
ФаЗ Ьа 20. Ф06 СЬ5 21. d5
Лс2 22. JId2 Фс8 23. ФаЗ
JI:d2 24. Kp:d2 КЬ6 25. ФеЗ
Кс4+ 26. Крс2 е5 27. КрЫ
®g4 28. Лс1 ЛЬ8 29. Лс2 f6
30. d6 Ф^2 31. Kd2 ФЫ+
32. Кра2 K:d6 33. Фс5 Лс8.
Белые сдались.
Увертюрой многих кра-
сивейших комбинаций слу-
жат издавна жертвы слона
на f7 (12) и h7 (h2). Цель их
очевидна — разрушить пе-
шечное прикрытие позиции
рокировки, извлечь короля
из крепости и всеми остав-
шимися силами начать ма-
товую атаку. Известна
партия второго чемпиона
мира Эм. Ласкера, выигран-
15. С:Ь7 + ! Кр:117 16.
Ф:Ь5+ Kpg8 17. C:g7!! Kp:g7
18. ®g4+ Kph7 19. ЛВ е5 20.
ЛЬЗ+ФЬ6 21. Л:Ь6+ Кр:Ь6
22. Ф07! Cf6 23. Ф:Ь7 Kpg7
(на 23...ef - 24. Ф:Ь6 Kpg7
25. ЛП) 24. ЛП ЛаЬ8 25. Ф07
ЛГ48 26. Фg4+ Kpf8 27. fe
Cg7 (27...С:е5 28. ФГ5!) 28.
еб ЛЬ7 29. ®g6 f6 30. ЛЛ6+!
C:f6 31. Ф:Г6+ Кре8 32.
ФЬ8+Кре7 33. Фg7+. Чер-
ные сдались.
С тех пор в турнирах был
сыгран ряд партий, удосто-
енных приза за красоту бла-
годаря комбинации, вклю-
чавшей ходы C:h7+ (h2) и
270
C:g7(g2), при всей типично-
сти предшествующая игра
носит, как правило, ориги-
нальный характер, и пото-
му сами жертвы двух сло-
нов продолжают доставлять
шахматистам большое эсте-
тическое удовольствие. Пе-
ред нами еще три партии с
аналогичными жертвами
двух слонов.
А. Нимцович — 3. Тарраш
Петербург, 1914
17...K:d2! 18. K:d2 d4 19.
ed C:h2+! 20. Kp:h2 <Dh4+ 21.
Kpgl C:g2! 22. f3 (если 22.
Kp:g2, to 22...<Dg4+ 23. Kphl
JId5) 22...JIfe8 23. Ke4 ФЫ+
24. Kpf2 C:fl 25. d5 f5 26.
ФсЗ Фg2+ 27. КреЗ Л:е4+!
28. fe f4+ 29. Kp:f4 Л18+ 30.
Kpe5 Ф112+ 31. Креб Ле8+
32. Kpd7 Cb5x.
Партия удостоена 2-го
приза «За красоту».
Жертвенной удали обоих
своих слонов были обязаны
успешной атаке и в приве-
денных ниже партиях. Во
второй из них впечатление
красоты усиливало и то, что
не видно было форсирован-
ного выигрыша, что жертва
носила интуитивный харак-
тер и принесла победу бе-
лым лишь 15 ходов спустя
после необычайно острой и
интересной игры.
За это творческое дости-
жение, как за лучшую
партию советского шахма-
тиста в 1983 г., Каспаров
был удостоен премии
Спорткомитета СССР.
А. Рубинштейн —
Д. Яновский
Мариенбад, 1925
19. Kg5!fg(19...h6 20 Кеб)
20. C:h7+ Kph8 21. C:g7+
Kp:g7 22. Og6+ Kph8 23. ЛЬЗ
Фd7 24. Cg8+ Ф:ЬЗ 25. gh.
Защиты от мата нет.
271
Г. Каспаров — Л. Портиш
Никшич, 1983
17. d5! ed 18. cd C:d5 19.
C:h7+ Kp:h7 20. Л^5 Kpg8
21. C:g7!! Kp:g7 22. Ke5 ЛГ48
23. <Dg4+ Kpf8 24. ФГ5! f6
(если 24...Cd6, to 25. ФГ6!
Kc4 26 Kg6+ Kpe8 27. Ле1 +
Kpd7 28. Ле7+) 25. Kd7+
Л:47 26. Л:47 Фс5 27. ФЬ7
Лс7 28. ФЬ8+ КрГ7 29. Л43!
Кс4 30. ЛГ41! Ке5? (как ука-
зал Каспаров, упорнее было
3O...Cd6) 31. Ф117+ Креб 32.
Фg8+ Kpf5 33. g4+! Kpf4 34.
Л04+ Kpf3 35. ФЬЗ+.Черные
сдались.
Во всех приведенных
примерах комбинация на-
чиналась с хода C:h7 (или
С:Ь2).
Так пункт h7 (h2) стал
«ахиллесовой пятой» в по-
зиции рокировки. В твор-
честве многих крупных ма-
стеров есть партии, в кото-
рых им удалось осуще-
ствить красивые комбина-
ции с жертвой слона на
этом поле.
А так как начальные по-
зиции «жертвователей» и
последующие сражения
были, как правило, далеко
не схожими, да и дебюты, в
разыгрывании которых воз-
никали позиции и планы
битв, тоже не одинаковыми,
то позволим себе привести
ряд примеров на этот раз во
временной последователь-
ности!
А. Нимцович — Г. Сальве
Карлсбад, 1911
24. С:Ь7 е5 (На 24...K:h7
- 25. Ф8б!) 25. Cg6 Ле7 26.
Ле1 Ф46 27. СеЗ d4 28. Cg5
Л:сЗ 29. Л:сЗ de 30. Ф:сЗ
Kpg8 31. аЗ Kpf8 32. Ch4 Се8
33.Cf5 Фd4 34. Ф:44 ed 35.
Л:е7 Кр:е7 36. Cd3 Kpd6 37.
C:f6 gf 38. Kpfl Cc6 39. h4.
Черные сдались.
272
Королевский гамбит
Р. Рети — О. Дурас
Аббация, 1912
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 d5
4. ed Kf6 5. c4 сб 6. d4 cd 7.
C:f4 Cb4+ 8. КсЗ 0-0 9. Cd3
JIe8+ 10. Ce5 Ce6 11. c5 Kg4
12. 0-0 C:c3 13. be КеЗ.
14. C:h7+ Kph8 15. Ф02
K:fl 16. ФЬб f6 17. ФЬ5 Cg4
18. Ф^4 Kp:h7 19. Л:П Kd7
20. ФЬ5+ Kpg8 21. Kg5 Kf8
22. ФГ7+ Kph8 23. JIf4. Чер-
ные сдались.
Ферзевый гамбит
Д. Яновский — О. Чайес
Нью-Йорк, 1916
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. c4
еб 4. Cg5 Ce7 5. e3 Kbd7 6.
КсЗ сб 7. Cd3 de 8. C:c4 b5
9. Cd3 аб 10. 0-0 c5 11. Лс1
Cb7 12. Фе2 0-0 13. Л«й1 ФЬб
14. Ke5 Ле8 15. de К:с5 16.
C:f6 C:f6.
17. C:h7 + ! Kp:h7 18.
ФЙ5+ Kpg8 19. Ф:П+ Kph7
(19...Kph8!) 20. Kd7! (B
партии Микенас-Кэжден,
Прага, 1931, белые, не най-
дя этого хода, объявили шах
и приняли предложенную
им ничью!) 2O...K:d7 21.
Л:07 Ссб 22. Ке41! («Соль»
комбинации. На. 22...С:е4
последует 23. Ф:Г6 Лg8 24.
ФИ4+, а на 22...C:d7 - 23.
K:f6+» М. Эйве). 22...С:Ь2
23. Kg5+ Kph6 (Если
23...Kph8, то 24. ФЬ5+ Kpg8
25. ФЬ7+) 24. g4! g6 25. h4
ЛЬ8 26. Фй7+! Черные сда-
лись.
Партия удостоена приза
за красоту.
В партии к следующему
фрагменту гроссмейстер Э.
Гуфельд и мастер В. Кирил-
лов писали в рижском жур-
нале «Шахматы»:
«Вряд ли кто возьмется
сосчитать количество белых
слонов, пожертвованных на
273
поле h7. Ход C:h7+! давно
стал классическим и, кажет-
ся, никого уже не может
удивить. И тем не менее мы
рискуем представить на суд
читателей еще одну вариа-
цию на эту классическую
тему, вариацию в которой
жертва слона стала прелю-
дией красивой атаки».
А. Михальчишин —
3. Микадзе
Юрмала, 1974
30. Ф116+ Kpg8 31.Ф:е6+
Kph8 32.ЛГ5 Ф42 33. ФГ6+
Kph7, и черные сдались.
Защита Каро-Канн
С. Долматов — Д. Спилмен
Гастингс, 1989
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed cd 4.
c4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kf3 Cb4 7.
Cd3 de 8. C:c4 0-0 9. 0-0 Kbd7
10. Cg5!? C:c3 11. be Фс7 12.
Cd3 Ф:сЗ 13. Лс1 Фа5 14. Ke5
К:е5 15. Лс5 ФаЗ 16. de! Ф:с5
17. C:f6 Ле8?!
13. C:h7+! Kp:h7 14. Kg5+
Kpg8 15. Ф:115 C:g5 16. C:g5
<D:d4+ 17. Kphl Ф:е5 18. Лае1
Фа5 19. Ke4 Kd7 (На 19...f5
20. Kf6+!) 20. Ь4! K:b4 (На
2О...Ф:Ь4 - 21. Cd2 и 22. Kg5)
21. Л<11 Ла08 22. Ф114 f6 23.
C:f6 K:f6. (В случае 23...gf-
24. Л13 с угрозой 25. ЛgЗ+
Kpf7 26. ФЬ7+ Кре8 27. Лg7)
24. K:f6+ gf 25. Л:48 Л:<18 26.
Ф:Г6 Кеб 27. ®g6+ Kph8 28.
ФЬ6+ Kpg8 29. Фg6+ Kph8
18. C:h7 + !! Kp:h7
(18...Kpf8 19. Фg4 gf 20. ef)
19. Ф115+? («К сожалению,
белые испортили красоту.
Правильно и очень красиво:
19. Ф03+ Kpg8 20. ФgЗ ФГ8
21. Лс11 Ь6 22. Л04 Саб 23.
Лg4 с немедленным выигры-
шем, в отличие от случив-
шегося в партии долгого
выигрыша» (С. Долматов).
19...Kpg8 20. Фg5 Фй 21.
JIdl! Ь6 22. Л44 Саб 23. Лg4
274
Се2 24. C:g7! C:g4 25. С:й+
Kp:f8 26.0:g4 Лас8 27. h4 Kpe7
28. 0>g5+ Kpd7 29. <Pf4 a5! 30.
Ф:П+ Крсб 31. ФВ+ Kpc5 32.
ФеЗ+ Крсб 33. ФВ+ Kpc5.
И после оживленной
борьбы, в ходе коротой у чер-
ных однажды, а у белых —
дважды появлялись на доске
новые ферзи, гроссмейстер
Сергей Долматов добился
победы на 68-м ходу!
Естественно, нередко
приходилось испытывать и
белому королю опасные, а
порою и смертельные уда-
ры слона на соответствен-
но злополучном поле Ь2!
Русская партия
Д. Яновский — Ф. Маршалл
Ганновер, 1902
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5
d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5 6. Cd3
Cd6 7. 0-0 Cg4 8. Jlel f5 9.
c4 0-0 10. cd? (10. c5!)
10...C:h2+!! H.Kp:h2K:f2
12. Фе2 K:d3 13. ®:d3 C:f3.
Белые сдались (на 14. Ф:13
- 14...Ф114+.)
Защита двух коней
Р. Фишер — Б. Бергер
Сан-Франциско, 1963
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Kd4 6. сЗ
b5 7. Cfl K:d5 8. cd O:g5 9.
C:b5+ Kpd8 10. Ф13 Cb7 11.
0-0 e4!? 12. Ф:е4 Cd6 13. d3?
13...C:h2+!! 14. Kp:h2 Kf4!
Белые сдались. (15. Ф:Ь7
ФЬ4+ 16. Kpgl Ке2х).
Приза за красоту был
удостоен Михаил Таль за
партию против Бориса
Спасского на «Турнире
звезд» в Канаде. Приводим
ее с фрагментами коммен-
тариев Таля.
Новоиндийская защита
Б. Спасский — М. Таль
Монреаль, 1979
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
275
Ь6 4. еЗ СЬ7 5. Cd3 d5 6. ЬЗ
Cd6! 7. 0-0 0-0 8. Cb2 Kbd7
9. Kbd2 Фе7 10. Лс1 Ла48 11.
Фс2 с5 12. cd ed 13. de be 14.
ФеЗ Л1е8 15. ЛГ41 d4! 16. ed
cd 17. Фа5.
«Это уже просто вызов. -
..Когда после партии я
спросил у Спасского о мо-
тивах, побудивших его сде-
лать этот ход, он развел ру-
ками: «Нищему разбой не
страшен...»
«Хорошо это или плохо,
все-таки следовало принять
предложенную жертву пеш-
ки. Правда, 17. Ф:б4 при-
водило к материальным по-
терям после 17...Кс5, но в
случае 17. K:d4 форсирован-
ного пути развития атаки я
не видел...»
17...Ке5! 18. К:е5 С:е5 19
Кс4 Л45! 20. Ф42. (Таль рас-
считывал на такой финал:
20. СаЗ Феб 21. Ф62 C:h2+
22. Kp:h2 ЛЬ5+ 23. Kpgl
ЛЫ+.)
2O...C:h2+! 21. Кр:Ь2
ЛЬ5+! 22. Kpgl Kg4! Белые
сдались.
«От двух угроз — прозаи-
ческой 23...Ф114 и элегант-
ной 23...ЛЫ+! (в ответ, ска-
жем, на 23. Ле1) — защи-
титься нельзя».
А вот пример аналогич-
ной жертвы слона, совер-
шенной в том же году в од-
ной из партий матча Мол-
давия — РСФСР на VII
Спартакиаде народов СССР.
Проставлявший Российскую
Федерацию гроссмейстер Л.
Полугаевский после неудач-
ного хода белых ладьей (16.
Лас1) тонко подготовил удар
слоном на h2, после которо-
го сопротивление оказалось
бесполезным.
О. Аверкин —
Л. Полугаевский
Москва, 1979
16...Kd4! 17. K:d4 cd 18.
Ка4 de 19. fe C:h2+!! Белые
276
сдались. После 20. Kp:h2
Л:еЗ! 21. Ф:еЗ (21. C:f6
Ф66+!) 21...Kg4+. Белые
быстро проигрывают.
Жертвы на h7 (Ь2) стали
типичные особенно для
шахматистов комбинацион-
ного стиля. Впрочем, к ним
стремятся и многие шахма-
тисты, только начинающие
свой путь в «большие шах-
маты». Интересен эпизод из
ранней практики нынешней
чемпионки мира М. Чибур-
данидзе. В 1973 году, во вре-
мя очередного традицион-
ного товарищеского матча
между командами СССР и
Югославии, состоявшегося
в Грузии, Майя (ей было
тогда 12 лет) встречалась с
югославской чемпионкой
В. Калхбренер. Их партия
после 13-го хода черных
пришла к положению, о
котором гроссмейстер М.
Тайманов впоследствии
рассказал:
— Я наблюдал за этой
партией, когда подошел
югославский гроссмейстер
Милан Матулович и с со-
мнением заявил: «Все-таки
женщины плохо разбирают-
ся в тактике. Вряд ли уви-
дит ваша девочка, что она
выигрывает путем размена
на f6 с дальнейшей жертвой
слона на Ь7...» Майя не
только уловила мотив ком-
бинации, но и осуществила
ее более остроумно...
М. Чибурданидзе —
В. Калхбренер
Тбилиси, 1973
14. С:Ь7+! Кр18 (и при
14...Kp:h7 15. C:f6 C:f6 16.
Ф115+ белые быстро выиг-
рывали) 15. Cd3 Се8 16. JIfel
Лас8 17. Ф13! Л<15 18. ФЬЗ!
Л:е5 19. ФЬ8+ Kg8 20. С:е7+
Кр:е7 21. Ф.-gS Лg5 22. ФЬ7
Ссб 23. ФЬ4 f6 24. Се4 Фа5
25. f4 Фс5+ 26. Kphl ЛЬ5 27.
®g4 Kpf8 28. С:с6 Л:с6 29.
Л48+ Кре7 30. Ле<11 Л<15 31.
Л1:05 ed 32. Фd7x.
А теперь обратим свои
взоры к другой вертикали,
которая тоже имеет «на сво-
ей совести» немало пикан-
тных жертв слона — как на
«g7», так и на «g2».
277
Дебют четырех коней
И.Шумов — Ш.Винавер
Петербург, 1875
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. КсЗ Сс5 5. К:е5 К:е5
6. d4 СЬ4 7. de К:е4 8. <Dg4
К:сЗ 9. Ф:Ь4 К:Ь5 10. Ф:Ь5
0-0 11. 0-0 f6 12. Ф05+ Kph8
13. Cf4 fe 14. С:е5 d6 15.
JIadl Фg5 16. f4 Og6 17. Cc3
Cf5 18. JIB!
«С намерением пожерт-
вовать слона и получить за
то сильную атаку на против-
ника» (Шумов).
18...Се4.
«Ошибка, которою белые
весьма искусно пользуются»
(Чигорин).
19. C:g7+! Kp:g7 20.
Ф44+ Kpf7 21. ЛgЗ Феб 22.
Ле1 d5 23. c4 сб 24. Лg7+
Kpe8 25. cd cd 26. Л:Ь7 Лс8.
He спасало и 26...Феб, на
что следовало 27. Фе5+
Kpd8 28. Лg7 с сильной ата-
кой.
27. Фа4+ Феб.
Теперь следует красивый
ход, венчающий остроумно
проведенную Шумовым
атаку.
28. Лс1! ЛГ6 29. Л:сб ЛПсб
30. Л:а7 Kpd8 31. Фа5+ Л8с7
32. Л:с7 Л:с7 33. g4 Kpd7 34.
ФЬ5+ Kpd6, и через несколь-
ко ходов черные сдались.
А следующая партия со-
стоялась во время гастролей
Гарри Нильсона Пильсбери
в России. По поводу нее
московский альманах «Чер-
ный король» писал: «В чет-
верг 5 декабря в Дворянс-
ком клубе состоялась
партия, подобную которой
редко можно увидеть: силь-
нейший шахматист Амери-
ки играл с сильнейшим иг-
роком России. Эта партия,
конечно, возбудила огром-
ный интерес среди много-
численных зрителей».
Контргамбит Фалькбеера
М. Чигорин — Г. Пильсбери
Москва, 1902
1. е4 е5 2. f4 d5 3. ed е4 4.
СЬ5+ сб 5. de be 6. Сс4 Kf6
7. d4 Cd6 8. Ke2 Kbd7 9. Kg3
Kb6 10. Ce2! Kbd5 11. 0-0
Фс7 12. КсЗ! К:сЗ.
«Если 12...K:f4, то 13.
Кс:е4 К:е4 14. К:е4 К:е2+ 15.
278
Ф:е2 C:h2+ 16. Kphl 0-0 17.
g3 C:g3 18. 0g2 Cd6 19. Ch6»
- M. Чигорин.
13. be 0-0 14. c4 c5 15. d5
JIe8 16. СеЗ Kph8 17. ЛЫ Kg8
18. Фе1 f5 19. ФсЗ Kf6 20.
ФаЗ Cd7 21. ЛЬЗ ЛаЬ8 22.
Kh5 K:h5 23. C:h5 Леев 24.
g3 ЛЬ4 25. Ce2 a5 26. Cd2 a4
27. ЛЬ2 ЛсЬ8 28. Л1М Л8Ь6
29. Kpg2 Л:Ь2 30. Л:Ь2 ФЬ8
31. СсЗ Kpg8 32. Ch5! Kpf8.
«Пильсбери не предус-
мотрел комбинацию белых,
но, и сыграв 32...g6, он не
мог бы спасти партию. Об-
щее указание: белые отсту-
пят слоном, поменяются
ладьями, затем сыграют
слоном на Ь2 или al, смот-
ря по ходам черных, и ис-
пользуют открытую диаго-
наль al-h8». М. Чигорин.
33. C:g7+! Кре7 (проиг-
рывает 33...Kp:g7 34. ФсЗ+
Kpg8 35. Ф1'6) 34. ФсЗ Kpd8
35. Фа5. Черные сдались.
Ферзевый гамбит
Р. Шпильман —
Э. Грюнфельд
Карлсбад, 1925
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ de
4. е4 с5 5. Kf3 cd 6. K:d4 аб
7. С:с4 Cd7 8. 0-0 Кеб 9. Kf3
Фс7 10. Фе2 Cd6 11. Л01
Kge7 12. СеЗ Ке5 13. К:е5
С:е5 14. g3 С:сЗ 15. be Kg6
16. СЬЗ 0-0 17. Cd4! Ь5?
(правильнее 17...JIfd8 или
17...Себ) 18. ФеЗ Себ 19. Ь4
ФЬ7 (19...h6!) 20. Ь5 Ке7.
21. C:g7! Kp:g7 22. Фg5+
Kg6 23. Ь6+. Черные сда-
лись.
А тремя партиями после-
дних десятилетий 20 века
проиллюстрируем столь же
богатые атакующие возмож-
ности белопольного слона
черных на поле «g2». Пер-
вая из них игралась на меж-
дународном турнире в Юго-
279
славии и отмечена призом
за красоту.
Славянская защита
В. Райчевич — Д. Чирич
Тузла, 1979
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб
4. е4 de 5. К:е4 СЬ4+ 6. КсЗ
с5 7. СеЗ cd 8. C:d4 Kf6 9. аЗ
Се7 10. Kf3 0-0 11. Фс2 Кеб
12. СеЗ Kg4 13. Cf4 Фа5 14.
h3 Kge5 15. К:е5 К:е5 16. Се2
Kg6 17. СеЗ Cd7 18. 0-0 Ссб
19. Ь4 Фе5 20. ЛГе1.
2O...C:g2! 21. Kp:g2 Kh4+
22. Kpfl ФЬ2 23. Фе4 f5 24.
Ф:еб+ Kph8 25. Cd3 Cf6 26.
Jlacl JIae8 27. Ф05 f4! 28.
ФЬ5 Ф:ЬЗ+ 29. Kpe2 Л:еЗ+
30. fe Ф:еЗ+ 31. КрП Ф:03+
32. Ке2 ФЬЗ+. Белые сда-
лись.
Интересны остротой
борьбы и красотой жертв со
стороны черных и следую-
щие две партии:
Защита Грюнфельда
А. Юсупов — Б. Гулько
Гастингс, 1990
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 0-0 8. Ke2 Kc6 9.
0-0 b6 10. Cg5 Cb7 11. Ф02
Ф06 12. Ла41 Ka5 13. Cd3
c5 14. d5 еб 15. c4 Саб 16.
Фс2 ed 17. ed Ф07 18. Kg3
Лае8 19. Cd2 Kb7 20. Ke4
Kd6 21. K:d6 Ф:06 22. Фа4
Cc8 23. Ф:а7 Ce5 24. h3 Cd4
25. Kphl ФГ6 26. СеЗ C:h3!
27. C:d4 cd 28. d6 Ле5 29. f4
ЛеЗ 30. ФЬ7 ФЬ4 31. Kpgl.
31...C:g2! 32. ®:g2 ЛgЗ
33. Ce4 JI:g2+ 34. C:g2 ФГ6
35. d7 Ф06 36. f5 Ф:07 37.
Cd5 Фе7 38. ЛГЗ Фе5 39.
ЛОА g5 40. f6 Ле8 41. Kphl
g4 42. ЛГ5 ФеЗ 43. ЛЬ5 Ле5
44. ЛЬ2 d3 45. C:f7+ Kp:f7
46. Л:117+ Kpg6 47. 17 Kp:h7
48. Г8Ф. Белые сдались.
280
Й. Пикет — Ю. Полгар
Линарес, 1997
2O...C:g2 21. C:g2 К:с4 22.
0-0 ФЬ8 23. КсЗ Kf6 24. Cel
Kd6 25. d5 Kf5 26. Фа4 Kh5
27. Ке2 Cf6 28. Cg5 Ф:Ь2 29.
Cf3 Khg7 30. Фе4 Kd6 31.
Фg4 Kgf5 32. Kf4 КП 33. Ce4
Ke5 34. ФЬЗ Kd4 35. Ch6 Cg7
36. Cg5 ФЬ4 37. ФеЗ Ь6 38.
K:g6+ K:g6 39. C:h6 Kf4 40.
C:g7+ Kp:g7 41. Kphl Kde2
42. CB Kg6 43. C:e2 Ф:Ь4+
44. Kpgl JIh8 45. ФсЗ+ Kpf7
46. ФВ+ Kf4. Белые сда-
лись.
Несравненно более бога-
та шахматная практика ком-
бинациями с жертвой сло-
на на П((2), куда устремля-
ли свои взоры еще роман-
тики XVI—XIX веков, играя
итальянскую партию, коро-
левский гамбит, гамбит
Эванса и другие острые на-
чала. Но и творчество совре-
менных мастеров изобилу-
ет примерами изящных
комбинаций, да и последу-
ющих разрушительных гу-
сарских атак, начатых с по-
жертвований слона на этом
уязвимом поле королевской
крепости.
В одной из партий не-
мецкого гроссмейстера Ри-
харда Тейхмана на крупном
международном турнире в
Чехии (где, кстати, он одер-
жал великолепную победу)
из первых 18 ходов треть (!)
была сделана белопольным
слоном, и наконец, на 19-м
ходу он был принесен в
жертву на поле П, чтобы с
темпом ворваться на коро-
левский фланг ферзем.
Р. Тейхман — К. Шлехтер
Карлсбад, 1911
19. C:f7+! Kp:f7 20. Kg5+
Kpg8 21. ФЬ5 K:f5 22. Ф:Ь7+
Крй 23. Ф:15+ Kpg8 24.0>g6!!
Ф47 25. ЛеЗ. Черные сда-
281
лись, так как нет защиты от
26. ЛЬЗ, 27. ЛЬ8+ и 28. ФЬ7х.
Изобилуют жертвами
слона на f7 партии великого
романтика 20 века Михаила
Таля. Вот одна из них, при-
знанная лучшей на между-
народном турнире прибал-
тийских стран, интересна
типичной жертвой двух лег-
ких фигур — слона и коня —
на пункте 17, с последующим
быстрым нагнетанием угроз,
сковыванием сил неприяте-
ля и затем рядом решающих
ударов, приведших к победе
уже на 27-м ходу.
Славянская защита
М. Таль — С. Иоханессен
Рига, 1959
1. d4 Kf6 2. с4 сб 3. КеЗ d5
4. ЮЗ g6 5. Cf4 Cg7 6. еЗ 0-0
7. Се2 с5 8. de Фа5 9. 0-0 de
10. С:с4 Ф:с5 И. Ке5 Kbd7.
12. C:f7+ Л:Г7 13. К:17 Kp:f7
14. ФЬЗ+ Кр18 15. Лас1 аб 16.
ЛГ41 Фа5 17. Фс4 Ф15 18. ЬЗ
Ке8 19. Kd5 Феб 20. ФЬ4 Ь5
21. Лсб! ФП 22. Кс7 К:с7 23.
Л:с7 Феб 24. Л4с1 КЬб 25.
Л:е7! Kd5 26. Л:еб+ К:Ь4 27.
Cd6+! Черные сдались.
Сегодня жертвы слона на
17 совершаются большей
частью при разыгрывании
«спокойных» дебютных по-
строений, нежели это име-
ло место у романтиков про-
шлого. Да и не всегда за эти-
ми комбинациями следовал
быстрый разгром. Всякое
бывало. Как, например, в
партии 7-го чемпиона мира,
Василия Смыслова на ме-
мориале Капабланки, где
такой удар на 17 явился на-
чалом контрнаступления, в
ходе которого он точной и
тонкой игрой добился важ-
ной для него в этом турни-
ре победы.
Французская защита
В. Смыслов — В. Ульман
Сьенфуэгос, 1973
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5
4. ed ed 5. Cb5+ Кеб 6. Фе2+
Ce7 7. Kgl3 Kf6 8. de 0-0 9.
КЬЗ Ле8 10. СеЗ аб 11. Cd3
Cg4 12. 0-0-0 Ke5 13. ЬЗ С:13
14. gf Фс7 15. КрМ Ked7 16.
с4 de 17. С:с4 К:с5.
282
18. C:f7+Kp:f7 19. С:с5Ь5
20. C:e7 Л:е7 21. ФОЗ Л07 22.
ФГ5 Ла<18 23. Лс1 ФЬб 24.
ЛЬе1 Л65 25. Фс2 Ф(16 26.
Кс5 Ле8 27. Л:е8 Кр:е8 28.
Ке4 Ф07 29. ФЬЗ! а5 30. ФеЗ
КрП 31. аЗ ЛОЗ 32. K:f6 gf
33. ФЬб ФГ5 34. Kpal Л67 35.
Лgl а4 36. Фg7+ Креб 37.
Фg8+ Kpd6 38. Л<114- Крс7 39.
Лс1+ КрЬ7 40. Фс8+ Кра7 41.
Лс7+. Черные сдались.
Да и за жертвой М. Таля
не последовало «короткого»
сражения, а изобретатель-
ная игра, принесшая побе-
ду ему лишь через 23 хода!
М. Таль — Л. Сабо
Сочи, 1973
20. Сс4!! Фа1+ 21. Kpd2
Ф:Ь2 22. С:П+! Кр:П 23. Ф05+
Леб 24. ФЬ7+! Ле7 25. Ф:е7+
Kpg8 26. Фе6+ Kph8 27. Фс4
К:е5 28. fe Ф:е5 29. сЗ а5 30.
Феб ЛЬ8 31. ЛЬе1 Ch6+ 32.
Крс2 ФВ+ 33. Фе4 Фс8 34.
Л07! ab 35. Фе5+ Kpg8 36.
Феб+. Черные сдались.
А теперь несколько при-
меров, где за ударом на 17
последовал быстрый раз-
гром неприятеля.
Испанская партия
Э. Мекинг — С. Решевский
Петрополис, 1973
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ аб 9.
ИЗ КЬ8 10. 04 Kbd7 11. Kbd2
Cb7 12. Сс2 Лев 13. Ь4 Cf8
14. а4 а5 15. Ьа Л:а5 16. ЛМ
Саб 17 ab Л:Ь5 18. СЬЗ Ле7
19. Фс2 ЛЬ8 20. Kg5 СЬ7 21.
f4 h6 22. fe de 23. Kgf3 c5 24.
СаЗ Фс7 25. Kh4 Леев 26.
Фа2 КЬб 27. de Л:е5.
283
28. C:f7+ Ф:П 29. Ф:П+
Kp:f7 30. Л:Ь6 Kd7 31. ЛЬ5
Саб ЛП+ Kpg8 33. Л:Ь8 К:Ь8
34. Л:18+! Черные сдались.
Р. Ваганян — Д. Боттерил
Гастингс, 1974/75
11. C:f7+! Kp:f7 12. ФЬЗ+
Кре8 13. K:g6 <Dd7 14. K:h8
®g7 15. Фе6+ Kpf8 16. Kd5
Kd7 (на 16...Ф:Ь8 - 17. Фе7+
Kpg8 16. K:f6+или 16...C:d5
17. Ф:б5 сб 18. Фб8х) 17.
Ке7! Черные сдались. Дос-
тойно сражаясь в полуфи-
нальном претендентском
матче с 12-м чемпионом
мира Анатолием Карповым,
гроссмейстер Артур Юсупов
из 8 партий 5 закончил вни-
чью, две проиграл и одну
выиграл. Ее-то и считал он
своим лучшим творческим
достижением, разрушив с
помощью жертвы слона
оборону грозного соперни-
ка.
Французская защита
А. Юсупов — А. Карпов
Лондон, 1989
5-я партия матча
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5
с5 4. еЗ Ь6 5. d5 ed 6. КсЗ
Се7 7. K:d5 СЬ7 8. C:f6 C:f6
9. сЗ 0-0 10. Сс4 аб 11. 0-0
Ь5 12. СЬЗ d6 13. Ф02 Kd7
14. ЛГ01 C:d5! 15. C:d5 ЛЬ8
16. Фс2 КЬб 17. Л02 g6 18.
Ла01 Фс7 19. Фе4 Kpg7 20.
h4 Фе7 21. Ф14 Се5 22. К:е5
de 23. ФgЗ ЛЬ48 24. h5 Л07
25. ЬЗ Л148 26. е4 g5 27. ФеЗ
Ь6 28. с4 Лс7 29. ЛОЗ Kd7.
30. С:Г7! Kp:f7 31. Ф02
Кре8 32. Фа5 be 33. be Лсс8
34. Фа4! Лс7 35. Ф:аб ЛЬ8
36. ®g6+ Kpf8 37. ЛГЗ+.
Черные сдались.
Призом «За атаку в стиле
шахматных гусаров» журнал
«64 — Шахматное обозре-
ние» отметил партию А. Дре-
ева на Московском отбороч-
ном турнире к Кубку мира.
284
Защита Пирца-Уфимцева
А. Дреев —
3. Азмайпарашвили
Москва, 1989
1. d4 g6 2. е4 Cg7 3. КеЗ
d6 4. Cg5 Kf6 5. f4 сб 6. <Dd2
0-0 7. Cd3 b5 8. Kf3 Cg4 9.
e5 b4 10. Ke2 C:f3 11. gfKd5
12. Cc4! a5 13. 0-0-0 Ф67 14.
f5! ФЛ5 15. Kg3 Феб 16. f4
de 17. f5! Фd6 18. fg hg 19.
JIdgl! ed 20. Kf5! Фе5 21.
K:g7 КеЗ 22. C:e3 de 23. Ф63
Kp:g7 24. C:f7!
24...ФЬ5 25. Л^6+, и
черные сдались, так как мат
неизбежен: 25...Kp:f7 26.
ЛП+ Кре8 27. Л:Г8+ Kp:f8
28. Ф68+ Kpf7 29. Фв8х.
Испанская партия
А. Халифман — М. Марин
Стамбул, 2000
Всемирная олимпиада
1. е4 е5 2. КО Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Kbd2
Кс5 10. сЗ Се7 11. Сс2 Cg4 12.
Ле1 Фд7 13. КП Л68 14. КеЗ
Ch5 15. Ь4 Кеб 16. g4 Cg6 17.
Kf5 0-0 18. а4 ЛГе8 19. ab ab
20. Cd3 ЛЬ8 21. Фе2 Kcd8 22.
Ла5! d4 23. Лdl! сб 24. K3:d4
Cg5 25. К:еб К:еб 26. Сс4 Фс7
27. С:еб С:с1 28. Л07 ФЬб.
29. C:f7+! C:f7 30. Лаа7
Ла8 31. Л:а8 Л:а8 32. еб.
Черные сдались.
Сицилианская защита
В. Топалов — А. Морозевич
Дортмунд, 2001
1. е4 с5 2. КО Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 ФЬб 5. КЬЗ Kf6 6.
КеЗ еб 7. аЗ Се7 8. Cf4 0-0
9. Cd6 Kg4 10. Cg3 Kge5 11.
f4 ФеЗ+ 12. Ce2 Kg6 13. Ф43
Ф:43 14. C:d3 аб 15. 0-0-0 f6
16. Ke2 b5 17. Cf2 ЛЬ8 18. g3
Kh8 19. Л42 KI7 20. ЛЬ41 Ле8
21. сЗ e5 22. c4 b4 23. a4 08
24. c5 ef 25. gf d6 26. Kpbl
285
h5 27. Лс1 СЬ7 28. Сс4 Л:е4
29. Cd5 Ке7.
30. C:f7+ Kp:f7 31. cd Kd5
32. Kc5 КсЗ+ 33. be be 34.
Л:сЗ ЛЬ4+ 35. Кра2 Се4 36.
КраЗ а5 37. Kd7 Л8Ь7 38.
K:f8. Черные сдались.
И в заключение блиста-
тельная жертвенная кару-
сель, начатая ходом C:f2+ в
одной из партий 35-го чем-
пионата Польши.
Р. Скробек — К. Пытель
Краков, 1978
Л:е6 Kd4 24. <D:d5 К:е6 25.
Ф:е6+ Kph7 26. h4 Ла5 27.
Cd2 Ле5 28. Фс4 Фе8 29. Кр13
Ь5 30. Ф(13 Фс6+ 31. Kpf2 Л05
32. ФеЗ Ф07. Белые сдались.
Иной колорит имеют
жертвы слона на 6(3)-й го-
ризонтали, но и они произ-
водят впечатление и своей
необычностью, и возника-
ющей при этом атакой, осо-
бенно на королевском
фланге и в центре.
Оригинальная позиция
возникла, например, в
партии Г. Мароци с масте-
ром О. Чайесом: после 18-
го хода черных оба ферзе-
вых слона симметрично сто-
яли под боем — на Ь6 и ЬЗ.
Однако белым удается пер-
вым в сложившейся напря-
женной ситуации создать
матовую сеть вокруг непри-
ятельского короля.
19...C:f2+! 20. Kpg2 Л:В!
21. Ф:В C:el 22. Л:е1 С:е6 23.
Г. Мароци — О. Чайес
Карлсбад, 1923
286
19. ®g5! (нельзя 19. gh
из-за 19...ФеЗ+ и 20...
Ф.113+) 19...Kph7 20. gh Ке8
(сразу проигрывает 20...gh
21. ФД6 ФgЗ+ 22. Kphl
Ф:йЗ+ 23. Kh2 СЬ8 24. f4!)
21. е5! gh 22. ФЬ5 Ф(18 23.
Ла(11 Kg7 24. ®g4 Фе7 25.
Се4 JIad8 26. Kd5 Феб 27.
Kf6+ Kph8 28. C:g6 Ф:§4+
29. hg fg 30. Kh4! (с угрозой
31.K:g6x) 3O...Ke6 31. K:g6+
Kpg7 32. K:f8 Л:18 33. Л07+
Kpg6 34. Ле7 Kf4 35. Л01 Cd4
36. Л:04! Ke2+ 37. Kpg2 K:d4
38. f4 h5 39. K:h5 Лс8 40.
Л:Ь7 Лс2+ 41. Kpg3 a5 42.
Лg7+ Kph6 43. Лg8 Лс7 44.
Kf6 Лg7 45. Л^7 Kp:g7 46.
f5. Черные сдались. Партия
была удостоена приза за
красоту.
Среди классических об-
разцов жертвы белыми сло-
на на h6 назовем приведен-
ные в других разделах этой
книги партии Д. Бронштейн
— П. Керес, Гетеборг, 1955;
Г. Каспаров — А. Карпов, 2-
я партия матча, Нью-Йорк,
1990.
Но конечно же, число
партий с подобными жерт-
воприношениями в целях
атаки черного короля — не-
сметное число. Вот «наугад»
несколько из них из самых
разных турниров и матчей.
Все они красивы и впечат-
ляющи.
Ферзевый гамбит
М. Эйве — Г. Мароци
Зандвоорт, 1936
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6.
Kf3 Kbd7 7. Лс1 сб 8. аЗ h6
9. Cf4 аб 10. h3 de 11. С:с4
Ь5 12. Са2 СЬ7 13. 0-0 с5 14.
Ке5 с4 15. СМ Ле8 16. Фе2
К:е5 17. de Kh7 18. Ф115 К18
19. Лс01 Фс7.
20. C:h6! gh 21. Л04! f5 22.
ef C:f6 23. Лg4+ Cg7 24. Ф±6
Ла08 25. Ke2 e5 26. Kg3 Леб
27. Ф114 ЛОЗ 28. Kf5 Kg6 29.
Ф115 ФГ7 30. h4! Cf8 31. Kh6+
C:h6 32. Ф:11б Ф117 33. Фg5
Kpf7 34. C:d3 cd 35. ФГ5+.
Черные сдались.
287
А. Сокольский — А. Хавин
Омск, 1944
25. C:h6!! gh (не спасают
черных и другие продолже-
ния:
I.	25...d4 26. C:g7+! Kp:g7
27. h6+! Kp:h6 28. ФГ6+ Kg6
29. Kpg2 и 30. ЛЫ+;
II.	25...Кеб 26. C:g7+!
K:g7 27. h6 Кеб 28. ФС6+
Kpg8 29. Cc2 с угрозой 30.
h7+;
III.	25..JId6 26. Ф:Г7!
JI:h6 27. Ле7 ЛЬ7 28 h6! и
белые выигрывают) 26.
ФГ6+ Kpg8 27. Лй4 Лаб! 28.
Лg4+ Kg6 29. ФГ5 Фс7
(29...Kpg7 30. Ле7 Л18 31.
Л^6+) 30. hg Л^б 31. Л^6+
fg 32. ®:g6+ ®g7 33. Ле8+!
Л:е8 34. Ф:е8+ ФГ8 35.
Фgб+ ®g7 36. Феб+ ФГ7
(если 36. Kph8 - 37. Сс2!)
37. Фс8+ Ф18 38. Ф:Ь7 Фёб
39. Са4! с5 40. Себ d4 41.
Cd5+ Kph8 42. Фс8+. Чер-
ные сдались.
Испанская партия
М. Таль — М. Филип
Порторож, 1958
1. е5 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 11. d4 Фс7
12. Kbd2 Кеб 13. de de 14. Kfl
Cd6 15. КЬ4 Ke7 16. ФВ Лав
17. КеЗ ФЬ7 18. g4 с4 19. Kef5
K:f5 20. K:f5 C:f5 21. gf Kph8
22. Kph2 h6 23. Лgl Фе7 24.
Cd2 Cc5 25. Ла01 Л07 26.
ФgЗ Ф18 27. Kphl Лаав.
28. C:h6 gh 29. Ф:е5 Ce7
30. Ла4 Л:а4 31. cd Kph7 32.
Ла1 Ke8 33. f6 K:f6 34. ФГ5+
Kph8 35. e5 ®g7 36. ef C:f6
37JIgl Cg5 38. f4. Черные
сдались.
Ферзевый гамбит
Ю. Разуваев — И. Фараго
Дубна, 1979
1. d4 еб 2. КВ Kf6 3. с4 d5
4. КеЗ с5 5. cd K:d5 6. еЗ Кеб
288
7. Cc4 cd 8. ed Ce7 9. 0-0 0-0
10. Ле1 K:c3 11. ЬсЬб 12.Cd3
Cb7 13. h4! Ka5 14. Kg5 h6
15. ФИ5 Cd5 16. Kh7 Ле8.
17. C:h6! (решающая
жертва фигуры) 17...gh 18.
Ф:Ь6 f5 19. ЛеЗ C:h4 20.
ЛgЗ+! C:g3 21. <Dg6+ Kph8
22. Kf6 Ch2+ 23. Kphl <D:f6
24. <D:f6+ Kpg8 25. Kp:h2
Лас8 26. ЛЫ Лс7 27. <Dg6+
Kpf8 28. Kpgl ЛП 29. <Dg5
ЛГе7 30. Л118+ Kpf7 31.
Ф115+. Черные сдались.
Партия отмечена призом
газеты «Вечерняя Москва»
как лучшая в турнире.
Ферзевый гамбит
В. Смыслов — 3. Рибли
Лондон, 1983
5-я партия матча
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4
d5 4. КсЗ с5 5. cd K:d5 6. еЗ
Кеб 7. Cd3 Се7 8. 0-0 0-0 9.
аЗ cd 10. ed Cf6 И. Фс2 Ь6
12. Л41 ФЬб 13. Сс4 Л48 14.
Ке2 Cd7 15. Фе4 Ксе7 16.
Cd3 Са4 17. Ф117+ Kpf8 18.
Ле1 СЬ5 19. С:Ь5 Ф:Ь5 20.
Kg3 Kg6 21. Ке5 Kde7.
22. C:h6!I К:е5 (Если
22...С:е5, то 23. Л:е5! К:е5 24.
C:g7+ Кре8 25. С:е5) 23.
Kh5! Kf3+ (Отражая угрозу
мата 24. C:g7+ C:g7 25.
Ф^7+ Кре8 26. Kf6x.) 24. gf
Kf5 25. K:f6 K:h6 26. d5! Ф:Ь2
(на 26...Kpe7 - 27. Ф^7! Лg8
28. Л:е6+ и теряется ладья)
27. ФЬ8+ Кре7 28. Л:еб+ fe
29. Ф^7+ КП 30. d6+! (Те-
перь белые выигрывают
ферзя за ладью и коня.)
3O..JI:d6 31. Kd5+ Л:45 32.
Ф:Ь2 Ь6 33. ФЬ4+ Kpf6 34.
Ле1 ЛЬ8 35. Ь4 ЛЬ48 36. Ле4
Kd6 37. ФсЗ+ е5 38. Л:е5!
Л:е5 39. f4 КП 40. fe+ Креб
41. Фс4+. Черные сдались.
Следующая партия инте-
ресна чисто интуитивной
10 Линдер И.М.
289
жертвой слона, которую,
впрочем, естественно, не
нашел компьютер.
Русская партия
С. Долматов — П. Скачков
Нижний Тагил, 2000
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5
d6 4. Kf3 К:е4 5. d4 d5 6. Cd3
Cd6 7. 0-0 0-0 8. c4 сб 9. cd cd
10. КсЗ K:c3 11. be Cg4 12.
JIM Kd7 13. h3 Ch5 14. JIb5
Kb6 15. c4 C:f3 16. Ф:В de 17.
Cc2. (При подготовке я об-
ратил внимание, что сопер-
ник играет только этот вари-
ант в русской партии. Воз-
никло желание чем-то его
удивить. К счастью, в голову
быстро пришел неожидан-
ный ход» — С. Долматов.
17...Фс7 (гораздо чаще
встречается 17...Ф67) 18. а4
аб 19. ЛЬ2 ЛаЬ8.
20. Ch6 («Чисто компь-
ютерный ход. Удивительно,
но компьютер его не видит
(проверял). Я получил ог-
ромное эстетическое на-
слаждение. Смысл хода в
том, что белые просто гото-
вят 21. Л1Ы. Кроме того, он
создает угрозу 21. ФГ5 g6 22.
ФГ6 — и черным весьма
трудно защищаться от обе-
их угроз» — С. Долматов.)
2О...Фсб 21. ФБ g6 22. Фа5
Kd7 (22...Kd5 23. C:f8 C:f8 24.
Ce4 b5 25. ab ab 26. Л1Ы Феб)
23. ФеЗ Ф45 24. C:f8 K:f8 25.
Ле1 Кеб (25...b5 26. Ce4 Og5
27. ab ab 28. Ссб Кеб 29. g3)
26. Ce4 Ф:44 27. Ф:44 K:d4 28.
Л:Ь7 сЗ 29. Л:Ь8+ C:b8 30. Cd3.
Черные сдались.
Александру Морозевичу
удалось провести красивую
заключительную комбина-
цию (с 36-го хода белых) в
условиях сильного цейтно-
та. По признанию победи-
теля, эта встреча стала его
«крупнейшим творческим
достижением за последние
несколько лет».
Французская защита
А. Морозевич — П. Николич
Вейк-ан-Зее, 2000
1. е4 еб 2. d3 d5 3. Фе2 de
4. de е5 5. Kf3 Kd7 6. Kbd2
290
сб 7. ЬЗ Фс7 8. СЬ2 а5 9. g3
КЬб 10. СЬЗ f6 11. а4 СЬ4 12.
0-0 0-0 13. Кс4 Kf7 14. Kel
Ле8 15. Kd3 Cf8 16. СсЗ! Ьб
С:с4 Ь6 10. Cg5 СЬ7 И. Ле1
Kbd7 12. Лс1 Лс8 13. ФЬЗ
С:сЗ 14. Л:сЗ Фе8 15. Kd2
Ьб?
17. Cd2! Kd6 18. K:d6 C:d6
19. СеЗ Kffi 20. C:c8 Ла:с8
21. сЗ Кеб 22. ЛГ01 ЛЬ8 23.
Ь4 ab 24. К:Ь4! С:Ь4 25. cb с5
26. Лас1 Феб 27. Фа2! КрЬ8
28. Л05 Ла8 29. а5 Кс7 30.
Jlddl Ф:е4! 31. ФГ7 Кеб 32.
ab Ф:Ь4! 33. ЛМ Фа4 34. Ь7
ЛаЬ8 35. Л07 Феб.
36. СЬ6! Лg8 37. ЛЬ01
ЛЫ8 38. C:g7+! K:g7 39. Ф:18
Л:Г8 40. Л08 Кеб 41. Л:18+
K:f8 42. Ь8Ф Kpg7 43. Фа7+
КрЬб 44. ФП! Черные сда-
лись.
Защита Нимцовича
А. Онищук — Дж. Вескови
Пойковский, 2002
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 d5 6.
Kf3 с5 7. 0-0 cd 8. ed de 9.
16. C:h6! gh 17. ЛЬЗ! (на
17. ЛgЗ+, последовало бы
17...Kph8 18. ФеЗ Kg8)
17...Л:с4 18. К:с4 Kpg7 19.
ФgЗ+ Kph7 20. Ф(13+ Kpg7
21. Kd6 ФЬ8 22. Л:е6! fe 23.
ЛgЗ+ Kg4 (23...Kph8 - 24.
Фg6) 24. Л.^4+ Kpf6 25. ФЬ7!
Мат неизбежен. Черные
сдались.
Не легче приходится по-
рой и белому королю после
неожиданных ударов слона
на «ЬЗ».
В одной из партий П.
Морфи аналогичная жерт-
ва черных (на ЬЗ!) явилась
увертюрой для следующей
эффектной жертвы ладьи с
целью перекрытия линии
атаки, защищаемой ферзем.
Она стала возможной толь-
ю-
291
ко потому, что черные пре-
дусмотрели двойной удар на
21 ходу (Фб6+!), в против-
ном случае соперник полу-
чил бы за ферзя ладью и две
легкие фигуры.
П.-Ш. Сент-Аман —
П. Морфи ’
Париж, 1858
18...C:h3! 19. gh ЛОЗ! 20.
<D:d3 K:d3 21. C:d3 <Dd6+
22. f4 Ф:03, и черные вы-
играли.
Защита двух коней
М. Эйве — Р. Рети
Амстердам, 1920
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. Сс4
Kf6 4. d4 ed 5. 0-0 К:е4 6.
Ле1 d5 7. C:d5 <D:d5 8. КсЗ
Фа5 9. K:d4 K:d4 10. Ф:04 f5
11. Cg5 Фс5 12. Ф0 8+ Kpf7
13. K:e4 fe 14. Ла01 Cd6 15.
Ф:Ь8 Ф^5 16. f4 ФЬ4 17.
Л:е4.
17...Ch3 18. Ф:а8 Cc5+
19. Kphl C:g2+ 20. Kp:g2
Фg4+ 21. Kpfl ФГЗ+ 22.
Kpel Ф(2х.
Венская партия
А. Санц — А. Белявский
Аликанте, 1978
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3
Cb4 4. Cg2 0-0 5. Kge2 сб 6.
0-0 d5 7. ed cd 8. (14 ed 9. K:d4
Kc6 10. Cg5 Ce7 11. Ле1 h6
12. Cf4 Cc5 13. СеЗ СЬб 14.
h3 Ле8 15. Ф03 Ke5 16. ФЬ5.
16...C:h3 17. C:h3 C:d4 18.
Cg2 (если 18. C:d4, to
18...K13+, отыгрывая фигу-
292
РУ) 18...СеЗ 19. Л:еЗ аб 20.
Ф:Ь7 ЛЬ8 21. Фа7 d4 22. Л(11
de! 23. Л:48 ef+ 24. Ф:ГС
ЛЬ:48 25. Се4 Keg4 26. ФГ4
g5 27. ФВ Л42 (это вторже-
ние быстро решает) 28. Ь4
Kpg7 29. а4 Kf2. Белые сда-
лись, ибо на любое отступ-
ление слона следует убий-
ственное ЗО...Ле1+ 31. Kpg2
K2g4+ 32. Kph3 ЛЬ2х, а на
ход 30. Cd3 - 3O...K:d3 и
31...Ле1+.
Исключительный по сво-
ей тактической содержа-
тельности комбинационный
контрудар слона на ЬЗ, ко-
торый не только спасает
черных от казалось немину-
емой гибели, но даже при-
водит их к победе, встретил-
ся в одной из партий пер-
вого международного грос-
смейстера Бразилии Энри-
ке Мекинга.
С. Визие — Э. Мекинг
Лас-Палмас, 1975
30...013+!! 31. Kp:h3 (В
случае 31. Ф:ЬЗ — 31...Ф62+
32. Kpg3 ФеЗ+ 33. Kpg2
Ф:ЬЗ+ 34. Kp:h3 Л^7 35. fg+
Kp:g7 с выигранным эндш-
пилем) 31...ФП+ 32. ,Kpg3
(32. Kph4 - 32...ФЛ6+ 33.
ФЛ6 ЛЛ6 34. Л:а7 ЛГ2)
32. ..Og 1 + 33. Kph3 JI:g7 34.
fg+ Kpg8! 35. Фе6+ Kp:g7 36.
Фе7+ Kph6 37. Ф114+ Kpg6
38. ФgЗ+ Kg5+ 39. Kph4
Фе1!! 40. CM (или 40. Ф:е1
Kf3+ 41. Kpg3 K:el 42. Cdl
c3) 40...сЗ! Белые сдались.
(Если 41. Cc2 - 41...Kph6 42.
Cbl Kf3+, а на 41. Kpg4 -
41...Ф61+ 32. Kph4 ФЬ5х!)
Типичной для разруше-
ния пешечного прикрытия
короля стала также другая
жертва слона — на g6 (g3).
Несмотря на идентичность
темы, возникает бесчислен-
ное множество •путей созда-
ния комбинации и ее прак-
тического претворения в
жизнь. Характерна, напри-
мер, такая жертва в партии,
выигранной Г.-Н Пильсбе-
ри и удостоенной на турни-
ре приза за красоту. Инте-
ресно, что жертвуемый на g6
слон оказывается под трой-
ным ударом, но ни в одном
случае черные не могут его
взять.
293
Г.-Н. Пильсбери —
Г. Вольф
Монте-Карм, 1903
26. C:g6! ЛЬ6 (на 26...K:g6
- 26. Jl:g6+ hg 27. JIh4) 27.
Ф:Ь6! K:g6 28. ФГ6 Ле8 29. ЛП
Себ. И черные сдались (30.
Фg5 Kph8 31. ФЬ5 К18 32.
К:е6! И белые выигрывают).
Защита Каро-Канн
М. Таль — Дж. Спилмен
Суботица, 1987
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de
4. K:e4 Kd7 5. Cc4 Kgf6 6.
Kg5 еб 7. Фе2 КЬб 8. СЬЗ Ьб
9. K5f3 а5 10. аЗ Се7 И. Cd2!
Kbd5?112. с4 Кс7 13. Сс2 0-0
14. Ке5! Ф:04 15. СсЗ Ф08
16. Kgf3 Ксе8 17. g4! Ь5?! 18.
g5 hg 19. K:g5 Лаб 20. Ф13
Ь4 21. ФЬЗ! g6.
(См. диаграмму).
22. C:g6! Ьс 23. Ке:17! Ф42+
24. КрП Л:П 25. С:П+! Kpg7
26. Jlgl! ®:g5 27. Л^5+ Kp:f7
28. be! e5. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
А. Минасян — Э. Майлс
Москва, 1989
Кубок Мира
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5
4. КеЗ еб 5. g4 Cg6 6. Kge2
Се7 7. СеЗ Kd7 8. Ф02 Ь5 9.
Kf4 hg 10. K:g6 fg 11. Cd3 Kf8
12. 0-0-0 ЛЬ4 13. Ke2 Kh6
14. c4 Kf5 15. Kf4 Kpf7 16.
Kpbl Kd7 17. cd cd 18. Kg2
Л118 19. Фе2 Kh6 20. h3 gh.
21. C:g6+ Kp:g6 22. Kf4+
Kpf7 23. Ф115+ Kpg8 24. K:e6
Фе8 25. Лdgl Cf8 26. Ф:ЬЗ
КП 27. ФГ5 Лс8 28. Л:Ь8+
294
K:h8 29. K:g7 C:g7 30. Ch6
Лс1+ 31. Kp:cl. Черные сда-
лись.
Жертвы слона на f6 (13)
имеют тематически самый
разный характер: иногда
направлены против роки-
ровки, иногда ускоряют ата-
ку против нерокировавше-
гося короля, а порою реша-
ют совершенно иную зада-
чу, как, например, в партии
В. Крамника на турнире в
Голландии...
Дебют королевского коня
Родзинский — А. Алехин
Париж, кафе «Режанс»,
1913
Показательная партия
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
d6 4. сЗ Cg4 5. ФЬЗ.
«Настоящая партия явля-
ется типичным примером
того, каким опасностям
подвергаются белые, желая
немедленно опровергнуть
ход 3...d6» (А. Алехин).
5...Ф67 6. Kg5? Kh6 7.
C:f7+? K:f7 8. K:f7 Ф:П?
(Как показал А. Кон-
стантинопольский, здесь
сразу выигрывало 8...Се6,
но черные увлечены краси-
вой идеей в атаке.)
9. Ф:Ь7 Kpd7! 10. Ф:а8
Фс4!
И. f3 C:f3!
(На ll...Kd4 последова-
ло бы 12. d3! Ф:бЗ 13. cd C:f3
14. КсЗ. — А. Алехин).
12. gf Kd4! 13. d3?
(13. cd! Ф:с1+ 14. Kpe2
Ф:Ы 15. d5 с равной игрой.
— А. Алехин).
13...Ф:63 14. cd Се7! 15.
Ф:Ь8 Ch4x.
Новоиндийская защита
Г. Каспаров — Р. Акессон
Дортмунд, 1980
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd
K:d5 7. еЗ Се7 8. СЬ5+ сб 9.
Cd3 К:сЗ 10. be Kd7 11. е4
с5 12. 0-0 cd?! 13. cd 0-0 14.
Фе2 Лс8 15. СЬ2 Фс7 16.
ФеЗ Kf6 17. Ке5 Ь5! 18. f4
ФЬб 19. Kphl Ь4 20. ab С:Ь4
21. ЛаМ! а5 22. Фе2! Фа7
23. f5 Фа8 24. d5?! ed 25. Kg4
K:g4 26. Ф^4 f6.
295
27. C:f6! JI:f6 28 e5 ЛЬб? 29.
f6 JIc7 30. еб Ф48! 31 e7 Л:е7
32. fe Ф:е7 33. ЛЬс1 Ф68
(ЗЗ.Феб!) 34. Ф15 ФЬ8 35. Ф17+
Kph8 36. Лс7. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
В. Крамник — Е. Бареев
Вейк-ан-Зее, 2003
1. е4с62. d4d5 3. КсЗ de 4.
К:е4 С15 5. Kg3 Cg6 6. h4 h6 7.
Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9. Cd3 C:d3
10. ФЛЗ Kgf6 11. Cf4 еб 12.
0-0-0 Ce7 13. Ke4 K:e4 14.
Ф:е4 Kf6 15. ФйЗ Ф45 16. c4
Фе4 17. Ф:е4 K:e4 18. СеЗ Kd6
19. ЬЗ Cf6 20. g4 Ь5 21. Kd2
Kpd7 22. Kpc2 Cd8 23. Kf3 Cf6
24. Ke5+ Kpc7 25. c5 C:e5 26.
de Kc8 27. ЛЬЗ Ke7 28. ЛВ
ЛЫ8 29. Лd6 a5 30. g5 hg 31.
C:g5 Kf5 32. Лdl a4 33. b4 Kpc8
34. ЛГаЗ Ла7 35. Л48+ Л:48
36. Л:48+ КрЬ7 37. КреЗ Краб
38. Kpd3 Лс7 39. Кре4 КрЬ7
40. Ла1 Крс8 41. Ла8+ КрЬ7
42. Kpf4 Лс8 43. Ла7+ Лс7 44.
лаз Крс8 45. ла8+ КрЬ7.
46. Cf6!! g6 (брать слона
нельзя — 46...gf 47. ef Лс8 48.
Л:с8 Кр:с8 49. Kpg5 Kpd7 50.
h6 K:h6 51. Kp:h6 e5 52.
Kph7! Kpe6 53. Kpg7 e4 54.
аЗ и белые выигрывают).
47. hg fg 48. Kpg5. Чер-
ные сдались.
Магическим полем на
рассматриваемой горизон-
тали называют пункт «еб»
(«еЗ»). Здесь героически
гибнут слоны и кони во имя
атаки нерокировавшегося
короля.
Контргамбит Фалькбеера
М. Чигорин —
К. Вальбродт
Будапешт, 1896
1. е4 е5 2. f4 d5 3. Kf3 de
4. K:e5 Cd6 5. Фе2 Фе7 6.
Ф:е4!
«Жертва коня, как мне
кажется, вполне оправдыва-
ется атакой, которая не по-
зволяет черным рокировать,
296
а две лишние центральные
пешки мешают черным бы-
стро развить игру» (М. Чи-
горин).
6...f6 7. d4 fe 8. fe сб? 9.
Cc4 Cc7 10. 0-0 Себ 11. Cg5!
<D:g5 12. C:e6 Kh6.
13. Cc8! Kd7 14. C:b7 Kpe7
15. C:c6! JIaf8 16. КеЗ Л:П+
17. JI:fl JIf8 18. Kd5+ Kpd8
19. Kf4! Ле8 20. <Dd5 Фе7 21.
Cb5! g5 22. Фа8+ Cb8 23. Kd5
Феб 24. C:d7 Kp:d7 25. ФЬ7+.
Черные сдались.
X.P. Капабланка —
Е. Боголюбов
Москва, 1925
9. С:еб! fe 10. К:еб Фа5
И. 0-0 С:еЗ 12. fe КрП 13.
ФЬЗ Kpg6 14. JIf5 ФЬб 15.
Ю4+ КрЬб 16. g4 g5! 17.
Ф:Ь61! (Парадоксально! Бе-
лые вопреки всем «шахмат-
ным канонам» именно в
размене ферзей находят в
данный момент новые ре-
сурсы для продолжения ата-
ки! После 17. ФГ7 черные
легко парируют угрозы пу-
тем 17...Л18) 17...ab 18. JIadl
JIg8 19. Kfd5! K:g4 20. Ke7
JIg7 21. Л06+ Kph5 22. ЛП!
Kgf6 23. ЛЪЗ+ Kpg4 24. ЛgЗ+
Kph5 25. Kf5 Лg6 26. Ke7 g4
27. K:g6 Kp:g6 28. Л^4+
Kpf7 29. ЛГ4 Kpg7 30. e5 Ke8
31. Леб. Черные сдались.
И еще партия из того же
турнира, где комбинация с
жертвой слона на том же
поле была совершена со-
всем в другой ситуации, но
благодаря своей крайней
неочевидности произвела
большое впечатление на
зрителей и судей и была
удостоена приза за красоту.
Дебют Рети
Р. Рети — П. Романовский
Москва, 1925
1. ЮЗ Ю6 2. с4 с5 3. g3
еб 4. Cg2 Се7 5. 0-0 0-0 6.
297
ЬЗ Кеб 7. СЬ2 d5 8. cd K:d5
9. КсЗ Cf6 10. Лс1 К:сЗ 11
С:сЗ е5 12. СЬ2 Фёб 13. Kel
Cf5 14. d3 JIad8 15. Kc2 b6
16. КеЗ Себ 17. f4! Kd4 18.
f5 Cg5 19. Kc4 C:c4 20. Л:с4
Ce3+ 21. Kphl ФЬб 22. C:d4!
Л:44 23. Л:44 C:d4 24. Ce4
Л48 25. Kpg2 Ь5 2б. Фс1!
Ф:с1 27. Л:с1 Ь4 28. Лс4!
Kpf8 29. Kpf3 Лс8 30. еЗ СеЗ
31. а4! Кре7 32. Cd5 Лс7 33.
ЛЬ4 h6 34. Кре4 Kpf6 35. ЛЬ5
Л47 36. g4 g6 37. Л:Ь6 Kpg5
38. ЛЬ7 Kp:g4.
39. Себ!! fe 40. fe! Л48! 41.
Л:а7 Kpg5 42. g7 КрЬб 43. a5
Kph7 44. аб Л46 45. Ь4 Cel 46.
Ь5 СЬ4 47. Ь6. Черные сдались.
«Одна из тех партий, ка-
кие способны доставлять
большое эстетическое удо-
вольствие» (Н. Григорьев).
Призом за красоту была
отмечена и приводимая
ниже партия из 25-го чем-
пионата СССР.
Сицилианская защита
Б. Спасский —
Л. Полугаевский
Рига, 1958
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5
Kbd7 7. Cc4 Фа5 8. Ф42 еб
9. 0-0-0 Ь5 10. СЬЗ Cb7 11.
ЛЬе1 Се7 12. f4 Кс5 13. е5
de 14. C:f6 C:f6 15. fe СЬ4
16. g3 Ce7.
17. C:e6!! 0-0 18. СЬЗ
Ла48 19. Ф14 Ь4 20. Ka4!! Ь6
21. К:с5! Ф:с5 22. Ь4 Cd5 23.
Kf5 C:b3 24 ab Л:41+ 25. Л:41
Лс8 26. Фе4 Cf8 27. еб fe 28.
Ф:еб+ КрЬ8 29. Фе4 Феб 30.
Ф43 Ле8 31. Ь5! Се7 32. К:е7
Л:е7 33. ®g6! Фе8 34. g4 Ле1
35 Ф:е8 Л:е8 36. Л44 а5 37.
Kpd2 Ле5 38. сЗ! Ьс 39. Ьс
Лg5 40. с4 Kpg8 41. Л(4! Чер-
ные сдались.
Одна из самых красивых
партий Всемирной олимпи-
ады на Кубе была сыграна
в матче Испания — Швеция.
298
После 16-го хода черных
она пришла к следующему
положению:
А. Помар — Г. Юханссон
Гавана, 1966
аб 7. Фе2 Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9.
Л<11 Kbd7 10. е4! cd 11. е5
Kd5 12. JI:d4 Се7 13. Лg4!
Фс7 14. Cd2 g6 15. КсЗ К:сЗ
16. С:сЗ Лс8 17. Ле1 Ь5 18.
JId4 0-0.
17. Kg5! C:g218. С:еб!! С:П
19. ФВ! Cg2 20. Ф:Ь7 С:Ь7 21.
С:с8 Cd5 22. е4 К:е4 23. Ле1
f5 24. Се6+! Kph8 25. С:15 Ссб
26. d5. Черные сдались.
На зональном турнире в
Англии, где в следующий
этап отборочного цикла
вышли гроссмейстеры Най-
джел Шорт и Джонатан
Спилмэн, специальным при-
зом за красоту была отмече-
на следующая партия масте-
ров Шотландии и Уэльса:
Принятый ферзевый гамбит
М. Конди — Д. Боттерилл
Брайтон, 1985
1. d4 d5 2. с4 de 3. КВ
Kf6 4. еЗ еб 5. С:с4 с5 6. 0-0
19. С:еб! С:В 20. ФОЗ!
К:е5 21. Л:е5! Ф:е5 22.
®:g6+ Фg7 23. Ф^7+ Kp:g7
24. С:с8 Cf6 25. С:а6 Се2 26.
Л05 С:сЗ 27. Ьс Сс4 28. Л:Ь5
Ла8 29. С:Ь5. Черные сда-
лись.
Ферзевый гамбит
В. Крамник — Н. Шорт
Дортмунд, 1995
1. КВ d5 2. d4 Kf6 3. с4
еб 4. КсЗ Се7 5. Фс2 0-0 6.
Cg5 Ь6 7. C:f6 C:f6 8. Л01 g6
9. еЗ сб 10. Cd3 de 11. С:с4
Kd7 12. Ь4 Cg7 13. аЗ Фе7
14. Са2 Ьб 15. СМ Ь5 16. 0-0
СЬ7 17. Kg5 ЛГд8 18. Са2 Kf6
19. е4 Kg4 20. е5 Л07? 21.
Ке2! Лаб8.
299
22. C:e6 fe 23. O:g6 K:e5
24. <Dh7+ Kpf8 25. Kf4! Чер-
ные сдались.
С аналогичными идеями
разрушения пешечного
прикрытия короля, откры-
тия диагонали для вторже-
ния в лагерь соперника сво-
его ферзя, для отвлечения
фигур от защиты и для ре-
шения иных задач не раз
жертвовались слоны и в ре-
гионе длинной рокировки —
на аб (аЗ), Ьб (ЬЗ), сб (сЗ), а
иногда и на d6 (d3).
На ЗО-й Всемирной
олимпиаде на Филиппинах
комиссия ФИДЕ «Шахма-
ты — искусство», возглав-
лявшаяся гроссмейстером
Эдуардом Гуфельдом, при-
судила второй приз за кра-
соту австралийцу Яну Род-
жерсу за победу в приводи-
мой партии. (Первый полу-
чила партия Каспаров-Ни-
колич.)
Дебют ферзевой пешки
Я. Роджерс — Дж. Милош
Манила, 1992
1. d4 Kf6 2. Kf3 d6 3. КеЗ
Cg4 4. e4 еб (вот так от зак-
рытого начала можно пе-
рейти к полуоткрытому) 5.
h3 Ch5 6. Фе2!? сб 7. g4 Cg6
8. Cg5 Се7 9. C:f6 C:f6 10.
h4 h6 11. 0-0-0 Kd7 12. Kpbl
Фс7 13. JIgl! h5 14. g5 Ce7
15. d5 e5 16. Ch3 0-0-0 17.
Kd2 Kpb8 18. Kc4 Kb6 19.
K:b6 Ф:Ь6 20. ЛОЗ Kpa8 21.
аЗ JIdf8 22. Cf5 Ch7 23. Лgdl!
g6 24. de! be 25. Cd7 Фс7.
26. C:c6!! Ф:сб 27. Kd5
Cd8 28. ЛеЗ ФЬ7 29. ЛЬЗ Феб
30. Hdd3 Са5 31. ЛОсЗ! С:сЗ
32. Фаб!! Черные сдались.
(32...Лс8 (32...Ф:аб 33. Кс7х)
33. КЬ6+ Ф:Ь6 34. Л:Ь6 ЛЬ8
35. Л:Ь8 Л:Ь8 36. Фсб+ ЛЬ7
37. Ф:сЗ или 32...Лс8 33.
КЬ6+ КрЬ8 34. К:с8+ Крс7
35. Л:сЗ).
300
Сицилианская защита
Е. Наер — Д. Бочаров
Элиста, 2000
Кубок России
1. е4 с5 2. КсЗ еб 3. Kf3
Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 Фс7 6.
Се2 аб 7. 0-0 Kf6 8. СеЗ Се7
9. f4 d6 10. а4 0-0 11. Kphl
Ле8 12. а5!? К:а5 (если не
брать пешку, то последует
13. КЬЗ с перевесом) 13. е5
de 14. fe Kd7 15. Cf4! (силь-
ный ход, усиливающий ва-
риант) 15...Ь6?
16. Kd5! ed 17. еб ФЬ7 18.
ef+ Kp:f7 19. С:а61! Кин-
жальный удар. Уступая до-
рогу ферзю, слон белых ре-
шает исход партии.
19...Л:аб 20. ФЬ5+ Kpg8
21. Ф:е8+ Kf8 22. Cg5 Сс5
23. Л:Г8+ C:f8 24. ЛА. Чер-
ные сдались.
Различные темы комби-
наций с жертвами слона на
обоих флангах и в центре
встречаются и на 4(5)-й го-
ризонталях шахматной дос-
ки. Совершим экскурсию,
как обычно, справа налево,
то есть, начиная от линии
«Ь», где мы уже привыкли
видеть нависший меч над
королем то с одной, то с
другой стороны.
Сицилианская защита
Эм. Ласкер — У. Нэпир
Кембридж-Спрингс, 1904
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. ЮЗ
g6 4. d4 cd 5. K:d4 Cg7 6. СеЗ
d6 7. h3 Kf6 8. g4 0-0 9. g5
Ke8 10. h4! Kc7 11. f4?I e5
12. Kde2 d5?! 13. ed Kd4 14.
K:d4 K:d5 15. Kf5! K:c3 16.
Ф:48 Л:48 17. Ke7+ Kph8 18.
h5! Ле8! 19. Cc5 gh 20. Cc4
ef 21. C:f7 Ke4? 22. C:e8 C:b2
23. ЛЫ Cc3+ 24. КрП Cg4.
25. C:h5! C:h5 26. Л:Ь5
Kg3+ 27. Kpg2 K:h5 28. Л:Ь7
a5 29. ЛЬЗ Cg7 30. ЛЬЗ Kg3
31. Kpf3 Лаб 32. Kp:f4 Ke2+
301
33. Kpf5! КсЗ 34. аЗ Ка4 35.
СеЗ. Черные сдались, ибо
нет защиты от 36. g6.
Ферзевый гамбит
Х.Р. Капабланка —
О. Бернштейн
Петербург, 1914
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
еб 4. КсЗ Kbd7 5. Cg5 Ce7 6.
еЗ сб 7. Cd3 de 8. C:c4 b5 9.
Cd3 аб 10. e4 e5 11. de Kg4
12. Cf4! Cc5 13. 0-0 Фс7 14.
JIcl f6 15. Cg3 fe 16. b4! Ca7
17. C:b5! ab 18. K:b5 Ф08 19.
Kd6+ Kpf8 20. Л:сб Kb6.
21. Ch4! Ф47 22. K:c8!
Ф:сб 23. Ф08+ Фе8 24. Ce7+
Kpf7 25. Kd6+ Kpg6 26. Kh4+
Kph5 27. K:e8 Л:08 28. K:g7+
Kph6 29. Kgf5+ Kph5 30. h3!
Kc8 31. hg+ Kp:g4 32. C:d8
JI:d8 33. g3 JId2 34. Kpg2 Ле2
35. a4 Kb6 36. Ke3+ Kph5 37.
a5 Kd7 38. Khf5 Kf6 39. b5
Cd4 40. Kpf3 Ла2 41. аб Ca7
42. Лс1 ЛЬ2 43. g4+ Kpg5 44.
Лс7 Л:12+ 45. Kp:f2 K:g4+
46. Kpf3. Черные сдались.
Представляет интерес
пространный комментарий
Капабланки к ходу 21. СЬ4!,
начавший собою десятиходо-
вую комбинацию, потребо-
вавшую, по его признанию,
анализа «Массы вариантов,
содержащих около ста хо-
дов»: «Я думаю, что эта ком-
бинация является рекордной
по своей длине, и если при-
нять во внимание количество
участвующих в ней фигур,
всевозможные продолжения
и осложнения, то трудно бу-
дет найти равную ей. Лично
я не считаю эту комбинацию
равной по сложности и тон-
кости той, которую я приме-
нил против того же Бернш-
тейна в Сан-Себастьяне, но,
конечно, она длиннее или,
по крайней мере, живопис-
нее в большинстве своих фаз:
позиция, достигнутая после-
дним ходом, более походит
на этюд, чем на практически
разыгранную партию. Прошу
простить меня, если я слиш-
ком долго задерживаюсь на
этой партии, но она привле-
кает мой вкус художника, по-
скольку в ней выразилось
логическое и аналитическое
совершенство, которое я счи-
302
таю существенным для ше-
девра».
Защита Пирца-Уфимцева
Я. Эльвест — В. Ананд
Реджо-нель-Эмилия, 1989
l.d4 d6 2. е4 g6 3. КеЗ Cg7
4. f4 Kf6 5. Kf3 0-0 6. Cd3
Kc6 7. e5 de 8. fe Kd5 9. K:d5
<D:d5 10. сЗ Себ 11.0-0 Ла08
12. Cf4 Ф07 13. Фе1 Cf5 14.
C:f5 <D:f5 15. <Dg3 h6 16. Лае1
Феб 17. аЗ Ka5.
18. Cg5! Л07 19. ФЬ4 h5
20. Ь4 Кс4 21.Сс1 КЬб 22.
Kg5 Феб 23. еб fe 24.
Л:18+С:Г8 25. ФГ2. Черные
сдались.
Защита Нимцовича
А. Алехин — К. Александер
Ноттингем, 1936
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
СЬ4+ 4. Kbd2 Ьб 5. g3 СЬ7 6.
Cg2 0-0 7. 0-0 C:d2 8. Ф:б2
d6 9. ЬЗ Kbd7 10. СЬ2 ЛЬ8
11. Ла01! Ке4 12. ФеЗ f5 13.
d5! ed 14. cd Kdf6 15. Kh4
Ф67 16. Ch3 g6 17. f3 Kc5
18. Фg5 Фg7 19. b4 Kcd7 20.
e4! K:e4! 21. Фс1! Kef6.
22. C:f5! Kph8 (если 22...gf
- 23.K:f5 ФИ8 24. Kh6+
Kpg7 25. Фg5x) 23. Себ Саб
24. ЛГе1 Ke5 25. f4! Kd3 26.
Л:бЗ C:d3 27. g4. Черные
сдались, так как от 28. g5 нет
защиты.
М. Таль — Г. Хехт
Варна, 1962
15-я Всемирная олимпиада
303
19. ef ba 20. fg Лg8 21.
Cf5!I
Потрясенный красотой
хода белых, импульсивный
Найдорф в этот момент «ме-
ня... поцеловал» (М. Таль).
Три фигуры белых под
боем — две из них непри-
косновенны: на 21...Ф:Г5
последует 22. Kd6+, а в слу-
чае 21...Ф:с4 22. JIfel+ Феб
23. Л:е6+ fe 24. C:g6+ Kpd7
25. Л61 + Крс7 26. Cg3+
КрЬб (2б...Крс8 27. Cf7!) 27.
ЛЫ+ Краб 28. Cd3+ Кра5
29. Сс7х.
21...K:h4 (лучшая защи-
та) 22. С:еб Саб 23. Kd6+
Кре7 24. Сс4!
В результате комбинации
белые получили превосход-
ство в эндшпиле и добились
победы. Далее в партии пос-
ледовало:
24..JI:g7 25. g3 Kp:d6 26.
С:аб Kf5 27. ЛаМ f6 28.
ЛГ<1И- Кре7 29. Ле1+ Kpd6
30. Kpf2 с4 31. g4 Ке7 32. ЛЬ7
Лag8 33. С:с4 Kd5 34. C:d5
cd 35. ЛЬ4 Лс8 36. Л:а4 Л:сЗ
37. Ла6+ Крс5 38. ЛТ6 h5 39.
h3 hg 40. hg ЛЪ7 41. g5 ЛЪ5
42. ЛГ5 Лс2+ 43. Kpg3 Крс4
44. Л1е5 d4 45. g6 ЛМ 46.
Лс5+ Kpd3 47. Л:с2 Кр:с2 48.
Kpf4 Лgl 49. Лg5. Черные
сдались.
Сицилианская защита
О. Романишин — И. Дорфман
Ленинград, 1976
45-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Cc4 еб 7. СЬЗ аб 8. f4 Ка5 9.
f5 K:b3 10. ab Се7 11. Ф13
0-0 12. СеЗ е5 13. Kde2 d5
14. ed е4 15. ФЬЗ K:d5 16.
0-0-0.
16...C:f5! 17. ФЬ5 К:еЗ 18.
Л:08 Ла:08 19. Kg3 Cg6 20.
Фа5 Ь5 21. h4 Ь6 22. ФЬб Kd5
23. K:d5 Л:05 24. Ке2 Л«й8
25. g3 Ch5 26. КсЗ Л506 27.
ФЬ7 Cf3 28. Ле1 Л607 29.
Ф:аб Ь4 30. Ке2 еЗ 31. КрМ
Ла8 32. Фс4 Л0а7. Белые
сдались.
Сицилианская защита
Б. Спасский — В. Торт
Бугойно, 1978
1. е4 с5 2. КсЗ Кеб 3. g3
g6 4. Cg2 Cg7 5. d3 d6 6. f4
304
е5 7. Kh3 Kge7 8. 0-0 Kd4 9
f5 gf 10. ФЬ5! h6 11. ЛГ2 Ce6
12. СеЗ <Dd7 13. ЛаП 0-0-0
14. Kd5 fe 15. K:e7+ Ф:е7 16.
C:d4 cd 17. Л:П! Фе8 18. C:e4
ЛВ.
19. Cf5!! Ф:П 20. Ф:П
Л:П 21. С:еб+ ЛАЙ7 22. ЛП
Крс7 23. C:d7 Л:07 24. Л:07+
Kp:d7 25. Kpg2 Креб 26. КрВ
d5 27. Kpg4 Kpf6 28. Kph5 Cffi
29. Kgl b5 30. Ke2 a5 31. g4
a4 32. h4 b4 33. ЬЗ аЗ 34. Kg3
e4! 35. g5+! hg 36. hg+ Креб
37. Kpg4 Cg7 38. Kh5 Cf8 39.
g6 e3 40. КрВ Kpf5 41. g7.
Черные сдались.
Сицилианская защита
А. Михайлов — Г. Даннер
XI чемпионат мира по
переписке, 1986
1. е4 с5 2. КВ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 Фс7 8. Cd3 Ce7 9.
ФВ Ь5 10. 0-0-0 Ь4 И. Ксе2
Kbd7 12. Kg3 Cb7 13. Kh5
K:h5 14. С:е7! K:f4 15. ФЧ4
Кр:е7 16. ЛИП Kf6 17. Л0е1
Ла08 18. g4 h6 19. h4 Фс5
20. е5! de 21. Kf5+ Kpf8 22.
Л:е5 Kd5 23. Л^5! C:d5 24.
K:g7 Фе7 25. Фе5 Лg8 26. g5!
hg 27. h5 f5 28. h6 Л^7.
29. C:f5!! ef 30. hg+ Ф:§7
31. Л:15+. Черные сдались.
Испанская партия
В. Смыслов — М. Ботвинник
Чемпионат Москвы,
1943/1944
1. е4 е5 27. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
сЗ Сс5 10. Kbd2 0-0 И. Сс2
K:f2!? 12. Л:Г2 f6! 13. ef ФЧ6
14. ФП! Cg4 15. Kphl C:f2
16. Ф:Г2 Лае8 17. ФgЗ Ке5
18. Cdl Kd3 19. h3 Ch5 20.
Cc2 Kf4 21. Kgl! c5 22. KdB
Ke2 23. K:e2 Л:е2 24. Cdl
305
Леб 25. Cd2 Ьб 26. Kph2 Ле4
27. Kg5! hg 28. C:h5 Ле5 29.
Cf3 Фе7 30. a4 Kph7 31. ab
ab 32. Ла7 <Dd6 33. Cg4 Л<18
34. Kphl d4 35. cd cd.
36. Cf4! Ле1+ 37. Ф:е1
Ф:Г4 38. Л07 Л:07 39. C:d7
d3 40. Cg4 d2 41. Фе2 Ь4 42.
Ф03+ g6 43. Kpgl Kph6 44.
ЬЗ Kpg7 45. Cf3 ФП 46. Kpf2
Феб 47. ФеЗ Ф06 48. Cdl
Ф05 49. g4 Kph7 50. Kpe2.
Черные сдались.
Барселона (1992, 23 ап-
реля — 5 мая) был после-
дним турниром Михаила
Таля. В первом туре он
встречался с одним из фа-
воритов — французом Жоэ-
лем Лотье и добился краси-
вой победы
М. Таль — Ж. Лотье
Барселона, 1992
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. g3
Ь5 4. Cg2 СЬ7 5. 0-0 с5 б.
Cg5 ФЬб 7. а4 аб 8. КеЗ Ке4
9. К:е4 С:е4 10. ab Ф:Ь5 И.
Ф02 f6 12. Cf4 ФЬ7 13. с4!
cd 14. Ф:04 е5.
15. С:е5! fe 16. Ф:е5+ Се7
17. Kd4! C:g2 18. Kf5 ФЬ4 19.
Kp:g2 Кеб 20. ®:g7 0-0-0 21.
Л:аб ФЬ7 22. ЛГа1 КЬ4+ 23.
Kpgl К:аб 24. Ф:е7 ФЬб 25.
ФаЗ ЛЫ8 26. Kd6+ Крс7 27.
Ф:аб Ла8 28. Ф:Ь6+ Кр:Ь6
29. Л01 Ла2 30. Л02 Крсб 31.
f3 ЛГа8 32. КЬ5 Л8а4 33. Лс2
Крс5 34. КеЗ Ла1+ 35. Kpf2
Л:с4 36. Л02 Ла7 37. е4 Крсб
38. КреЗ ЛЬ7 39. Лс2 d6 40.
Kpd3 Лс5 41. f4 ЛЬ4 42. g4
Kpd7 43. g5 Креб 44. Ь4 d5
45. K:d5 Л:с2 46. К:Ь4 Л:Ь2
47. Кс2 ЛЬЗ+ 48. Крс4 ЛЬЗ
49. Kd4+ Kpf7 50. f5 Л:Ь4 51.
Kpd5 Лg4 52. Kf3 ЛgЗ 53.
Ke5+ Kpg8 54. f6! Л^5 55.
Креб Лgl 56. f7+ Kpg7 57.
Kd7 ЛП 58. Г8Ф+ Л:ГС 59.
K:f8 h5 60. Kd7 114 61. Ke5
ЬЗ 62. Kf3. Черные сдались.
306
Как сказал Таль перед
своей последней госпитали-
зацией журналисту и пере-
водчику Валерию Мурахве-
ри, «Лотье не повезло, что
в первом туре ему достался
я. В тот день я еще вполне
отдавал отчет о том, что де-
лается на доске...»
Когда вышел очередной
номер испанского шахмат-
ного журнала «Jaque» в нем
был и репортаж о турнире в
Барселоне и передовая ста-
тья, которая называлась
«Плач о любимом»:
«Смерть Михаила Таля
можно было предсказать, но
от этого она не стала менее
скорбной. Рижский гений
всегда был одним из тех
шахматистов, которым
больше всего восхищались.
Никто не мог сравниться с
ним в искусстве сочетать
спортивное мастерство с
постоянным стремлением
создавать прекрасное...»
Французская защита
Е. Боголюбов —
Р. Шпильман
Стокгольм, 1919
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6.
h4 C:g5? 7. hg Ф^5 8. Kh3
Фе7 9. Kf4 аб 10. Фg4 g6 11.
0-0-0 c5 12. ФgЗ Kb6 13. de
Ф:с5 14. Cd3 Ф18.
15. Ce4! de 16. K:e4 K8d7
17. ФсЗ! Фе7 18. Kf6+ K:f6
(18...Kpf8 19. K:h7+ Kpg7 20.
Kh5+ gh 21. ФgЗ+ Kph6 22
JI:h5+) 19. ef ФГ8 20. Фс7
Kd7 21. Kd5! ed 22. ЛЬе1+
Ke5 23. Л:е5+ Себ 24. Kpbl!
Л48 25. Л1:б5! Л:б5 26. Л:Л5
C:d5 27. Фс8х.
М. Эйве — В. Марин
Лондон, 1927
25. C:d5! ed 26. Ф:45+
Kpf8 27. Ф:Ь5 Kde5.
307
Под боем белый слон на
с7. Нельзя 28. Cd6 из-за
28...Л:с1 и 29...Ф:12+. Ка-
жется, черные в безопасно-
сти, но...
28. СЬ6!!
Блестящее возражение
Эйве решает исход боя в
несколько ходов.
28...ФЬ8 29. Ф:й7 Kpf7 30.
Фй5+ Kpg8 31. Kg6 Леев 32.
d4 Kd7 33. Фd5+ Kph7 34.
Ф:47. Черные сдались.
Сицилианская защита
Р. Фишер — X. Рубинетги
Пальма-де-Мальорка, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Cc4
аб 7. СЬЗ Ь5 8. 0-0 СЬ7 9. Ле1
Kbd7 10. Cg5 h6 И. Ch4 Кс5.
12. Cd5! ed 13. ed+ Kpd7
14. b4 Ka4 15. K:a4 ba 16. c4
Kpc8 17. Ф:а4 Ф67 18. ФЬЗ
g5 19. Cg3 Kh5 20. c5 de 21.
be Ф:б5 22. Ле8+ Kpd7 23.
Фа4+ Ссб 24. К:сб. Черные
сдались.
В. Мачуский — И. Тургенев
Париж, 1861
27. Cd4 Ф:с4+! (В случае
27...Ф:64 28. Л.-gS Ф:с4+ 29.
КрЬ2 черные не избежали бы
ничейного исхода. Теперь же
две ладьи оказываются более
активными, чем ферзь сопер-
ника) 28. ЛеЗ Л^1+ 29. Kpd2
Ф:сЗ+ 30. Кр:сЗ Лg4 31. Фй5
ЛГ4 33. Фе5 ЛЙ+ 33. КрЬ2
Лg8 34. СеЗ Са4! (Закрывая
королю белых «форточку» на
ЬЗ, Тургенев четко проводит
заключительную атаку) 35.
Ф44 Лg2+ 36. Cd2 Cd7 37. h4
(Избежать потери слона не-
возможно, и в отчаянии бе-
лые ищут последний шанс в
продвижении пешки h)
37...ЛЙ2 38. КреЗ Л:б2 39.
ФЪ8+ КрЬ7 40. h5 ed 41. ed
Cf5! (Маневры Тургенева
слоном достойны самой вы-
308
сокой похвалы) 42. h6 JI:d5
43. ФГ6 Лс2+ 44. КрЬ4 а5+
45. Кра4 Лс7 46. КрЬЗ ЛЬ5+
47. Кра4 Cd7! Белые сдались.
«Тихим ходом» слона
(кстати, третий раз в партии
возвращающегося к облю-
бованной стоянке на поле
d7!) черные создали нео-
твратимую угрозу мата в
один ход. Красивая заклю-
чительная позиция.
А. Соколов — А. Хасин
Элиста, 1994
42. Сс5 de 43. <D:d3 C:d3
44. d6 Cf5 45. K:f5 C:d6 46.
K:d6 cb 47. K:f7+ Kph7 48.
K:e5. Черные сдались.
Сицилианская защита
Е. Геллер — О. Панно
Гетеборг, 1955
1. е4 с5 2. КО d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 Ce7 8. ФО h6 9. Ch4
g5 10. fg Kfd7 11. K:e6 fe 12.
<Dh5+ Kpf8.
13. Cb5I! Ke5 14. Cg3!! C:g5
15. 0-0+ Kpe7 16. C:e5 ФЬ6+
17. Kphl de 18. ФП+ Kpd6 19.
Лadl+ ®d4 20. Л:04+ ed 21.
e5+! Kpc5 22. Фс7+ Kc6 23.
C:c6. Черные сдались.
Ферзевый гамбит
В. Вайсман — Р. Грабчевский
Вроцлав, 1974
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
d5 4. d4 с5 5. cd K:d5 6. е4
К:сЗ 7. be cd 8. cd Кеб 9. Cc4
Ь51? 10. Ce2 аб И. 0-0 Cb7
12. а4 Ь4 13. d5! ed 14. ed Ка5.
309
15. Cb5+!! ab 16. Ле1+
Kpd7 17. Ке5+ Крс7 18.
Фс2+ Кс4 19. К:с4 Ьс 20.
Ф:с4+ КрЬ8 21. Ле8!! Ф:е8
22. Cf4+ Кра7 23. Фё4+
Краб 24. Сс7! Черные сда-
лись. Партия получила приз
за красоту.
Следующая партия была
признана в XVI томе «Ин-
форматора» красивейшей.
Испанская партия
Л. Любоевич — Й. Дурао
Оренсе, 1974
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. СЬ5
Сс5 4. 0-0 Kd4 5. K:d4 C:d4
6. сЗ СЬб 7. d4 сб 8. Са4 d6
9. КаЗ Сс7 10. d5! Cd7 11. de
be 12. Kc4 Фе7 13. f4! Kf6
14. fe de 15. ЬЗ! Cb6+ 16.
Kphl K:e4 17. СаЗ Феб 18.
Ф43 f5 19. Лае1 Cc7 20. Л:15!
ФЛ5 21. Л:е4 0-0-0 22. Kd6+
C:d6 23. Фаб+ Kpc7 24.
Ф:а7+ Крс8 25. СЬ5!!
Черные сдались. (25...cb
26. Фа6+ и 27. C:d6x,
25..JIdfi8 26. C:d6! ФП+ 27.
C:fl Л:П+ 28. Фе1 Л^1 29.
Kp:gl и 30. Л:е5).
Порой большое эестети-
ческое впечатление произво-
дит игра слона в эндшпиле.
Интересна гармоничная игра
этой фигуры во взаимодей-
ствии с разными фигурами —
ферзем, ладьей, конем или,
наоборот, в противодействии
этим силам. Конечно, в этих
случаях многое зависит от
расположения пешек и коро-
лей. Все они — и типичные,
и исключения — давно явля-
ются предметом научного
исследования, подробно рас-
сматриваются в монографи-
ях по эндшпилю.
Многими тонкостями
изобилует и борьба слонов
двух сторон при наличии на
доске пешек. Как известно,
при разноцветных слонах
даже две лишние пешки не
310
всегда приносят победу. По-
этому каждый шахматист,
имея трудную позицию,
стремится получить разно-
цветных слонов, рассчитывая
на возникающие при этом
богатые защитительные ре-
сурсы. Но, конечно, не все-
гда и такое соотношение
приводит к мирному исходу.
Все зависит от конкретной
позиции и тонкого исполь-
зования всех ее особеннос-
тей. Во всяком случае, шах-
матная практика знает нема-
ло примеров победы одной
из сторон и при наличии на
доске разноцветных слонов.
Так, например, в следу-
ющем разноцветном слоно-
вом окончании белые тон-
ко использовали наличие у
них отдаленной проходной
пешки.
А. Рубинштейн —
Э. Грюнфельд
Карлсбад, 1929
47. Са4! с5 48. СЬЗ Cd2
49. Сс4 Kpg7 50. а4 Kpf8 51.
КрВ Кре7 (51...Се 1 52. Кре2
C:h4? 53. а5) 52. Кре2 Са5
53. Kpdl СЬ4 54. Се2 Kpd6
55. h5 gh 56. C:h5 Кре7 57.
Крс2 с4 58. Се2! сЗ 59. КрЬЗ
Kpf7 60. Cd3 Са5 61. Крс4
Kpg6 62. Kpb5 Cd8 63. а5
C:g5 64. аб СеЗ 65. Креб
Kpg5 66. Kpb7 Kpf4 67. СЫН
Cd4 68. а7 С:а7 69. Кр:а7
КреЗ 70. КрЬб. Черные сда-
лись.
Белый король вовремя
подходит к слону. В этом
окончании восхищает мно-
гое: и тонкие маневры бе-
лого слона (СЬЗ-а4-ЬЗ-с4),
блокирующего пешки с5 и
е5, и его взаимодействие с
королем, которое ограничи-
вает действие неприятельс-
кого слона минимальной
диагональю (е1-а5), и вели-
колепный ход 67. СЫ!!, вы-
игрывающий темп, а с ним
и фигуру-антипода!
Отсюда ясно, что все за-
висит в большой степени и
от расположения пешек, и
от возможности выиграть
важный темп для реализа-
ции своего плана использо-
вания лишней пешки. Еще
два к тому примера из не-
давней практики.
311
Дебют ферзевых пешек
В. Ковачевич — 3. Рибли
Бугойно, 1984
1. d4 Kf6 2. Kf3 d5 3. Cf4
c5 4. еЗ Kc6 5. сЗ ФЬб 6. ФЬЗ
c4 7. Ф:Ь6 ab 8. аЗ Ь5 9. Ke5
еб 10. Ь4?! Kh5 И. К:сб K:f4
12. ef be 13. Kd2 f6 14. Kf3
Cd6 15. g3 0-0 16. Ce2 JIf7
17 Kpd2 JIfa7 18. Kpc2 Л:аЗ
19. Л:аЗ Л:аЗ 20. Kpb2 Ла7
21. Ла1 Л:а1 22. Kp.al Cd7
23. КрЬ2 Се8 24. Крс2 Cg6+
25. Kpd2 Се4 26. КреЗ C:f3!
27. C:f3 Kpf7 28. Cg4 Kpe7
29. h4 h6 30. h5 e5! Вскры-
тие игры.
31. fe fe 32. f4 ed+ 33.
Kp:d4 Kpd8 34. Себ Kpc7 35.
Cf7 Ce7 36. Ce8 КрЬб! Бе-
лые сдались, черные форси-
рованно образуют две свя-
занные проходные пешки.
А в следующей партии
черные жертвой слона вы-
игрывают темп для проры-
ва королем на другой фланг.
В. Топалов — А. Широв
Линарес, 1998
1...СЙЗ!! 2. gh (2. Kpf2
Kpf5 3. Kpf3 C:g2+! 4. Kp:g2
Kpe4) 2...Kpf5 3. Kpf2 Kpe4!
4. C:f6 (Если 4. Kpe2, to
4...f5) 4...d4 (с угрозой 5...a3)
5. Ce7 Kpd3 6. Cc5 Kpc4! 7.
Ce7 КрЬЗ. Белые сдались.
Иной характер носит
игра при одноцветных сло-
нах. Здесь особую роль при-
обретают поля, на которых
расположены пешки. Реко-
мендуется, как правило,
держать их на полях, про-
тивоположных цве^у своего
слона. Тем самым возника-
ет гармония: пешки охраня-
ют одни поля, а слон манев-
рирует по другим.
Пример тому — оконча-
ние партии из турнира па-
мяти Чигорина.
312
А. Цветков — В. Смыслов
Москва, 1947
42...g5 43. KpfZ Kpf6 44.
КреЗ Кре5 45. Се2 Сс2 46.
Kpd2 СМ 47. КреЗ h6 48. 03
Сс2 49. Се2 аб 50. Kpd2 Са4
51. КреЗ Ь5 ( с угрозой
52...Ьс 53. С:с4 СЬ5. Если
теперь 54. Kpd3, то
54...С:с4+ 55. Кр:с4 Кре4,
и черные выигрывают) 52.
cb ab 53. С13 (в случае 53.
с4 Ьс 54. С:с4 Сс2, и белые
теряют пешку) 53...СЬЗ 54.
Се2 Сс4 55. С:с4 Ьс 56. а4
Kp:d5 57. а5 Крсб 58. Кре4
d5+ 59. Кре5 d4 60. cd сЗ
61. d5+ Kpd7! 63. аб с2 63.
а7 с1Ф 64. а8Ф ФГ4х.
Оригинальное противо-
борство одноцветных сло-
нов, напоминающее своего
рода «танец слонов», мож-
но было увидеть в другом
окончании.
В. Корчной —
3. Азмайпарашвили
Леон, 1994
47. Kpf3 СЬЗ 48. СЬ5 Кре5
49. СП Себ 50. Cd3 Cd5+ 51.
Кре2 с4 52. Сс2 сЗ 53. Kpdl
Се4 54. Са4 Cd3 55. СЬЗ f6
56. gf Kp:f6 57. Сс2 Cf5 58.
Kpel Kpe5 59. Cdl Kpe4 60.
Kpc2 Кр:еЗ+ 61. Кр:сЗ Ь5.
Белые сдались.
При богатстве идей, свя-
занных с игрой слона про-
тив других фигур, коснемся
лишь одной — его борьбы
против коня при однотип-
ной пешечной конфигура-
ции. И то — лишь на одном
примере из практики с при-
мечаниями поверженной
стороны, в данном случае
гроссмейстера Марка Тай-
манова.
Р. Фишер — М. Тайманов
Ванкувер, 1971
4-я партия матча
Эта позиция проникла во
все учебники по эндшпилю
как классический пример
преимущества слона над
конем при пешечных «ост-
ровках» на двух флангах.
45...Ке7 46. Се8 Kpd5 47.
СП+ Kpd6 48. Крс4 Креб 49.
Се8+ КрЬ7 50. КрЬ5 Кс8.’? 51.
Сс6+ Крс7 52. Cd5 Ке7 53.
СП КрЬ7 54. СЬЗ! Кра7 55.
Cdl! Маневры вольного сло-
на производят истинно эсте-
тическое впечатление. Сло-
ну подвластна вся доска! А
цель прежняя — цугцванг.
55...КрЬ7 56. С13+ Крс7
57. Краб (тиски сжимаются)
57...Kg8 58. Cd5 Ке7 59. Сс4
Кеб 60. СП Ке7 61. Се8!
(цель достигнута!) 61...Kpd8
62. C:g6! K:g6 63. Кр:Ь6 Kpd7
64. Кр:с5 Ке7 65. Ь4! ab 66.
cb Кс8 67. а5 Kd6 68. Ь5
Ке4+ 69. КрЬб Крс8 70. Креб
КрЬ8 71. Ь6. Черн ые сда-
лись. Фишер провел партию
великолепно!
А доводилось ли слону в
практической игре закон-
чить партию победным кли-
чем — «Мат королю!»? Хотя
крайне редко, но и такое
бывало. Мы уже убедились
в этом на примере партии
Нимцович-Тарраш (СПб,
1914). Еще два примера.
Е. Шмидт — М. Чигорин
Петербург, 1877
25...Ф45 26. JIdl g5! 27. fg
f4 28. c4 Феб! 29. Cd2 K:g5 30.
Kh4 Л44 31. СеЗ Ле4 32. ФП
f3! 33. K:f3 K:f3+ 34. gf Лg4+!
35. Kphl Ф:(3+ 36. Ф:й C:f3x.
M. Эйве — P. Рети
Амстердам, 1920
3-я партия матча
1. е4 сб 2. ЬЗ d5 3. ed cd
4. СЬ2 Кеб 5. g3 е5 6. Cg2
314
Себ 7. Фе2 Фс7 8. Kf3 f6 9.
0-0 Cd6 10. КсЗ аб 11. d4
Kge7 12. de C:e5 13. K:e5 fe
14. JIadl 0-0-0 15. ЛГе1 h5.
16. Ka4 e4 17. f3 h4 18. fe
hg 19. ed C:d5 20. C:d5 K:d5
21. Фе6+ Kpb8 22. Л:45 Л4е8
23. Ф:е8+ Л:е8 24. Л:е8+
Кра7 25. Л448 Ьб 26. СаЗ!
gh+ 27. Kphl ФГ7 28. Ле7+!
К:е7 29. Л47+ Кра8 30.
К:Ь6+ КрЬ8 31. Cd6x.
КОНЬ В АТАКЕ
В шахматном войске, как и в подлинных армиях, в те-
чение тысячелетий сражавшихся на территориях Азии,
Африки, Европы, одной из важных фигур являлся воин
на коне. Символом всадника на шахматной доске высту-
пает конь. Своей игрой он сильно отличается от ферзя,
ладьи и слона. И не только тем, что представляет собой
наименее дальнобойную фигуру, но и особыми зигзагооб-
разными движениями. Наконец, только ему дано право
перепрыгивать через другие фигуры. Все это придало шах-
матному коню столько своеобразия в игре, что ассоциа-
ции с ним встречаются даже в повседневной жизни. О
человеке, который совершил необычный поступок, нередко
говорят: «Он сделал ход конем!»
Привнося много интересных моментов в процесс шах-
матной борьбы, конь необычайно увеличивает арсенал
комбинационных идей и мотивов. Представив на минуту
игру без этой фигуры, мы сразу почувствуем, насколько
она станет беднее и в стратегическом, и в художественно-
эстетическом плане.
315
Коней, как и слонов, рано вводят в игру. В некоторых
дебютах конем выходят на боевые позиции даже раньше
пешек. А в защите Алехина конь, подвергаясь атакам пехо-
тинцев, совершает уже в дебюте немало прыжков. Во вся-
ком случае, во многих началах с первых же ходов конь про-
являет себя весьма активно. Это дало основание шахмати-
стам назвать его именем целый ряд начал: дебют королевс-
кого коня, дебют четырех коней, дебют трех коней, защита
двух коней, гамбит коня (в королевском гамбите)...
Иногда конь уже в на-
чальной стадии партии при-
носится в жертву ради ата-
ки на короля. В середине
прошлого века в течение не-
скольких лет на страницах
шахматных журналов про-
ходила дискуссия по пово-
ду предложенной А. Петро-
вым жертвы коня за две
пешки в одном из вариан-
тов королевского гамбита. В
ней приняли участие изве-
стные в ту пору мастера и
теоретики шахмат Сент-
Аман, Лаза, Яниш и другие.
Все они отмечали ориги-
нальность идеи, изыскива-
ли новые пути атаки про-
тив не успевшего рокиро-
ваться короля и находили
интересные комбинацион-
ные решения.
В конце концов в немец-
ком журнале «Шахцейтунг»
в 1849 году был помешен на
36 (!) страницах анализ К.
Яниша и В. Киреевского,
который, как отмечалось,
«делал несомненным, что
предложенная Петровым
жертва коня совершенно
надежна». Вот выводы это-
го анализа.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
Ф114+ 4. Kpfl g5 5. КеЗ Cg7
6. Kf3 Ф115 7. h4 h6 8. d4 d6
9. e5 de 10. Kd5 Kpd8 11. de
Cd7 12. Kpgl Фg6 13. hg hg
14. JI:h8 C:h8.
Вместо принятого 15.
Фе1 Петров предложил но-
вый способ атаки, связан-
ный с жертвой коня за 2
пешки. 15. K:g5 Ф^5 16.
316
C:f4 Og6 (как показал ана-
лиз защита с ходами
16...Og4 или 16..^g7 не-
удовлетворительна) 17. еб fe
18. К:с7 е5 19. Кеб+ Кре7
20. Cg5+! (Сент-Аман пред-
лагал играть 20. СеЗ, одна-
ко, как показал Петров,
после этого хода результат
может сложиться даже в
пользу черных: 2О...С:е6 21.
Сс5+ Кре8 20. <Dd6 Kd7 23.
С:е6 К:с5 24. Cd7+ Kpf7 25.
ЛП+ Cf6 26. Ф:с5 Ке7 27.
Ф:е5 ЛЬ8, или 23. ЛП 05
24. ЛЛ5 Ф:б6 25. C:d6 Kf6 и
т. д.) 2O...Cf6 21. Ф<15! C:g5
22. Фс5+ Kpf6 23. ЛП+ Cf4
24. K:f4 ef 25. ФГ8+, и бе-
лые выигрывают.
И в наше время порою
врывается в дебют вихрь
комбинаций, вызванный
ранним пожертвованием
коня. Так, в 10-й партии
матча на первенство мира в
Багио А. Карпов в уже, ка-
залось бы, насквозь изучен-
ном варианте испанской
партии внезапным выпадом
коня на g5 предложил его в
дар ... без видимой компен-
сации. Около часа продумал
противник над ответным
ходом, но так и не рискнул
взять коня. А между тем с
принятием жертвы борьба
необычайно обостряется,
продолжение это вошло в
практику шахматных состя-
заний. Интересно разверну-
лась игра в этом варианте,
например, в одной из
партий финального матча
розыгрыша Кубка европей-
ских чемпионов осенью
1978 года. Смыслов отва-
жился взять коня, затем,
сделав длинную рокировку,
предложил контржертву —
опять же коня! После чего
последовал марш черного
короля в центр доски — и в
конце концов, после слож-
ной борьбы, поединок за-
вершился миром.
Испанская партия
Я. Тимман — В. Смыслов
Бад-Лаутерберг, 1979
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Ю6 5. 0-0 К:е4 6.
d4 Ь5 7 СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. Kg5!
317
П...Ф^5 (в матче на пер-
венство мира черные сыгра-
ли 11...de 12. К:е6 fe 13. be
<Dd3 14. Kf3 <D:dl 15. ЛхП и
т. д. Другой возможный путь
отказа от принятия жертвы
11...К:ЬЗ 12. К:е6 fe 13. ab
de 14. be ФбЗ 15. 0>g4 <Df5
16. ФЛ5 ef и т. д.)
12. Ф13 0-0-0! (так, кста-
ти, играет и Тимман черны-
ми. Хуже 12...Kpd7 или
12...Cd7 13. C:f7+ Кре7 14.
КЬЗ Ф:е5 15. К:с5 и т. д.)
13. С:еб+ fe 14. Ф:с6 Ф:е5
15. Ь4 Ф45 16. Ф:45 ed 17.
be de 18. КЬЗ d4 19. СаЗ Се7
20. Cb4 Cf6 (и худшее поза-
ди) 21. а4 Kpd7! 22. ab ab 23.
Лаб сб 24. JIdl Креб 25.
Л:сб+ Kpd5 26. Л:Г6 Крс4! 27.
JIf4 Кр:ЬЗ 28. Л1:04 Л:44 29.
Л:04 Ла8 (как показал со-
вместный анализ после
партии — сильнее 29...Лс8
30. Kpfl Л:с5 31. Кре2 с2 32.
Cd2) 30. f4! Ла1+ 31. Kpf2
с2 32. Cd2 с1Ф ( если
32..JIdl, то 33. КреЗ) 33.
С:с1 Л:с1 34. Л47 Л:с5 35.
JI:g7 йб 36. g4 Ь4 37. ЛЬ7
КреЗ 38. h4 ЬЗ 39. g5 Лс4 40.
Kpf3 (Тимман не стал играть
40. КреЗ из-за 40...hg 41. hg
Ь2 42. Л:Ь2Кр:Ь2 43. g6Лcl,
и пешки белых задержива-
ются) 4О...ЛЬ4 (здесь партия
была отложена) 41. Л:Ь4
Кр:Ь4 42. g6 Ь2 43. g7 ЫФ
44. g8O ФЬ1+ 45. КреЗ Ф:114
46. Ф05 h5 47. f5 Фg5+ 48.
Кре4 h4 49. Ф06+ Kpb5 50.
f6 Фg6+ 51. Kpf3 h3 52.
Ф47+ КрЬб 53. Феб+ Крс7
54. Фе7+ Крсб 55. Фе6+.
Согласились на ничью, так
как белые не могут пойти на
одновременное прохожде-
ние пешек «f» и «h» в фер-
зи: в этом случае они рис-
куют получить мат
(55...Крс7 56. Фе7+ Крсб 57.
f7 h2 58.18Ф? ЫФ+).
В дальнейшем многие
известные гроссмейстеры
анализировали и применя-
ли это продолжение, помня,
что после 11...de 12 также
К:е6 fe 13. be ФdЗ белые
вынуждены будут играть 14.
Kf3. Далее произойдет раз-
мен ферзей, что увеличит
возможность черных в со-
здании контригры. По тако-
му пути пошел, играя чер-
ными, и В. Ананд в состя-
зании на первенство мира с
Г. Каспаровым. И что лю-
бопытно, вариант этот был
также применен в 10-й
партии матча Карпов —
Корчной. До 14 хода белых
в обеих встречах стояла одна
318
и та же позиция. Но если
В. Корчной с трудом дос-
тиг ничьей на 44-м ходу, то
В. Ананд потерпел полное
фиаско. Вот эта партия с от-
дельными примечаниями
гроссмейстера Игоря Зайце-
ва — автора знаменитого ва-
рианта и многолетнего тре-
нера А. Карпова.
Испанская партия
Г. Каспаров — В. Ананд
Нью-Йорк, 1995
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 11. Kg5
de 12. К:еб fe 13. be <Dd3.
14. Cc2!
«Мало кто сомневался,
что Каспаров вновь пойдет
по пути, связанному с 14.
Kf3. Помнится, в Багио мы
втроем — М. Таль. Ю. Ба-
лашов и автор этих строк —
анализировали этот ход сло-
ном, но не нашли в нем
ничего позитивного. Все
понимают, какое значение
имел тогда шахматный спор
Анатолия Карпова с Викто-
ром Корчным, и в какой
строжайшей тайне (как
впрочем, и в любом матче
на первенство мира) храни-
лись не только дебютные
секреты, но и само направ-
ление поиска. Но, посколь-
ку М. Таль попутно выпол-
нял еще и функции коррес-
пондента, было решено ис-
ключительно с целью мис-
тификации указать и про-
должение 14. Сс2, так как
этот путь казался тупико-
вым. И только теперь, че-
рез 17 лет, я понял, как же-
стоко мы заблуждались.
Объективности ради надо
сказать, что и само искус-
ство анализа за прошедшие
годы, видимо, поднялось на
более высокую ступень, об-
ретя большую разрешаю-
щую способность».
14...Ф:сЗ 15. КЬЗ!
«Идея начинает раскры-
ваться. Около года тому на-
зад я изучал 15. Ке4, но так-
же не нашел ничего обна-
деживающего. Теперь перед
лицом угроз 16. Ф115+, 16.
319
Cd2 или 16. СеЗ черные дол-
жны идти по пути, предна-
чертанному им в домашнем
анализе чемпионом мира».
15..	.К:ЬЗ 16. C:b3 Kd4.
«При 16...Ф:а1 белые
имеют не один, а несколь-
ко способов для успешного
наращивания своей иници-
ативы: 17. ФГЗ Kd8!? 18. Cf4
(18. Ф:а8 Ф:е5 19. g3 Cd6 20.
Cf4 ФГ5 21. C:d6 cd 22. Ф:а6
Фс5 позволяет черным от-
бить натиск соперника)
18...Ф64 19. Л61 Фа7; 17.
C:e6!?JId8 18. С17+ Kp:f7 19.
Ф13+. Возможность второ-
го варианта указана 10-лет-
ним московским школьни-
ком Сашей Рязанцевым
(при просмотре партий мат-
ча в ЦШК). И, на мой
взгляд, самое тонкое 17.
ФЬ5+!, приводящее к увле-
кательным, но явно выгод-
ным белым осложнениям».
17.	Фg4! Ф:а1.
«Ясно, что не годится
17...К:ЬЗ - 18. Ф:е6+, а ду-
мать о чем-то другом чер-
ным уже поздно».
18.	С:е6.
«Содержит чрезвычайно
неприятную угрозу перейти
напрямую к атаке по белым
полям после Ce6-d7+».
18..J	Id8 19. Ch6!
«Впечатляющий заклю-
чительный удар, вынуждав-
ший черных искать спасе-
ние в эндшпиле без пешки».
Приводим окончание
этой знаменитой партии:
19...ФсЗ 20. C:g7! ФdЗ 21.
C:h8 ®g6 22. Cf6 Ce7 23.
C:e7 Ф^4 24. C:g4 Kp:e7 25.
JIcl сб 26. f4 a5 27. Kpf2 a4
28. КреЗ b4 29. Cdl a3 30. g4
JId5 31. JIc4 c5 32. Kpe4 Л48
33. Л:с5 Кеб 34. Л45 Лс8 35.
f5 Лс4+ 36. КреЗ Kc5 37. g5
Лс1 38. Л46. Черные сда-
лись.
Эти примеры ранней
жертвы коня, интересные
по своему тактическому со-
держанию и эстетическому
впечатлению, однако, явля-
ются исключительными (и
потому представляются осо-
бенно красивыми!). Извес-
тны и другие проявления
ранней агрессивности коня,
например в гамбите Альгай-
ера, будапештском гамбите
и других дебютах. Но боль-
шей частью он решает вме-
сте с другими фигурами, во
взаимодействии с ними, за-
дачи общего развития и
подготовки перехода в мит-
тельшпиль. Именно середи-
на игры является подлин-
320
ной стихией коня. Здесь в
полной мере проявляются
характерные для него свой-
ства: хитроумное маневри-
рование, внезапные атаку-
ющие или защитные ходы,
готовность во имя «высшей
цели» принести себя в жер-
тву!..
Многое можно сказать о
маневренности коней в се-
редине партии, особенно в
закрытых позициях, где его
возможность перескакивать
через фигуры приобретает
неоценимые плюсы. Но и в
открытых позициях, полных
динамики, когда на доске
еще есть тяжелые фигуры и
когда в расположении пе-
шек и короля соперника
обнаруживаются уязвимые
пункты, кони оказываются
нередко незаменимыми бо-
евыми единицами. Пример
тому — партия бразильско-
го и английского шахмати-
стов в рождественском тур-
нире в Гастингсе. Черная
кавалерия в этой партии
показала истинно волшеб-
ную игру, то угрожая выиг-
рать ферзя, то используя
матовые мотивы. Эффектны
две жертвы качества с це-
лью предельно усилить ма-
невренность коней.
Э. Мекинг — М. Басман
Гастингс, 1967
22...Л:е41! 23. К:е4 К:е4
24. Фе2 (в свете последую-
щих событий целесообраз-
нее 24. Фс2) 24...Кс4! 25.
Kpal (ни одного из коней
нельзя брать из-за
25...Kd2+) 25...Ked2 26. КаЗ
(отход ладьей не облегчал
участие белых: 26. JTdl Ф:Г4
или 26. JIf2 ФЬЗ с угрозой
27...Л:а2+) 26...Л:аЗ! 27. Ь4
КЬЗ+ 28. Kpbl Kcd2+ (чер-
ные выигрывают ферзя) 29.
Крс2 Kd4+ 30. Kp:d2 К:е2 31.
ba Kg3. Белые сдались.
Едва ли будет компьютер
в состоянии когда-либо сде-
лать такой ход! — утвержда-
ла одна из московских га-
зет, комментируя фантасти-
чески неожиданный выпад
коня (1З...Ка6-Ь4!!) в партии
Гарри Каспарова с амери-
канским гроссмейстером
И Линдер И.М.
321
Любомиром Кавалеком в
крупном международном
турнире в Югославии. Как
и в предыдущем примере,
второй конь черных стоял в
это время на f4 и на него
только что напала пешка
«g». Но на этот раз их жерт-
венная роль проявилась не
сразу. Ибо после взятия ко-
ролевского коня белые по-
пали бы под сильную ата-
ку; волею судеб он оказал-
ся в самой гуще завязавше-
гося острого сражения, а его
изящный заключительный
маневр (27...Kd3-cl!) заста-
вил опытного противника
немедленно сдаться под уг-
розой больших материаль-
ных потерь.
Л. Кавалек — Г. Каспаров
Бугойно, 1982
14. ФЬЗ (Плохо 14. gf ef
15. Cel fe 16. K:e4 Cf5 17.
Фе2 Лае8 с перевесом у чер-
ных) 14...Kfd3+ 15. Кре2 f4
16. Cd2 fg 17. fg Л:В! 18. К:13
Cg4 19. ЛаП Л18 20. Kdl
ФП! 21. СеЗ C:f3+ 22. Kpd2
Ф47 23. Л1^1 ФЬЗ 24. аЗ
С:е4 25. Л:18+ C:f8 26. ab
Ф112+ 27. КреЗ Kcl! Белые
сдались.
Многоходовые маневры
коня сыграли исключитель-
ную роль в решении стра-
тегических задач и одержа-
ли победы и в приводимых
ниже партиях. В первой из
них на заключительные 16
ходов восемь (!) пришлось
на долю коня, тонко пере-
игравшего в открытой по-
зиции белопольного слона
соперника.
Р. Фишер — В. Унцикер
Зиген, 1970
26. Ке5! h6 27. h4 Cd7 28.
ФГ4 ФГ6 29. Ле2 Сс8 30.
Фс4+ Kph7 31. Kg6! Л:е2 32.
Ф:е2 Cd7 33. Фе7! Ф:е7 34.
322
K:e7 g5 35. hg hg 36. Kd5! Cc6
37. K:c7 Cf3 38. Ke8! Kph6
39. Kf6! Kpg7 40. Kpfl Cdl
41. Kd7I! («Еще одна тон-
кость: на 41...C:g4 решает
42. f6+». — Р. Фишер) 41...с4
42. Kpg3. Черные сдались.
Белый конь проявил ис-
ключительную изворотли-
вость и в одном из поедин-
ков 55-го чемпионата
СССР, начав свой «боевой
путь» с углового поля а1(!),
он завершил его победным
кличем на g5!
А. Юсупов — В. Смыслов
Москва, 1988
26. Kall! К:а4 27. К:ЬЗ
Феб 28. ЛЬ1 Ь5 29. еЗ Ла8
30. h4 Ла7 31. Фс1 Фd5 32.
Kd2! Ф43 33. ЛЬЗ Фе2 34.
Ке4! f6 35. ФМ! Фс4 36.
ЛЬ8+ Kpf7 37. Kg5+!! Чер-
ные сдались. Грозит 37...fg
38. ФГ5х!
Т. Петросян — С. Глигорич
Сан-Антонио, 1972
1. с4 g6 2. е4 Cg7 3. d4 d6
4. КсЗ Kf6 5. f3 0-0 6. СеЗ сб
7. ®d2 аб 8. Cd3 Ь5 9. Лс1
Kbd7 10. Kge2 е5 11. d5 Ь4
12. Kdl с5 13. g4 h5 14. Kf2
hg 15. fg Kh7 16. h4 f5 17. gf
gf 18. ef e4 19. C:e4 Ke5 20.
Kg3 Kf6 21. 0-0 Ла7 22. Cg5
ФЬб 23. ЬЗ ЛаП 24. Фе2 Фс7
25. CM Kh7 26. Kpg2 Kd7 27.
Kg4 Kdf6 28. Лсе1 K:g4 29.
Ф^4 Kph8.
Торжество стратегии
Петросяна очевидно. Но
как быстрее и четче завер-
шить поединок? Путь к
финалу оказывается кра-
сив: жертва качества и...
трехходовый маневр конем
h5-f4-d5!
30. Леб! С:еб 31. de Kf6
32. ФП Ле7 33. Kh5! Kpg8
34. Kf4 ЛЬ8 35. Kd5! Черные
сдались.
11*
323
Конь устремляется в ата-
ку!... И почти все комбина-
ционные идеи и темы, будь
то отвлечение или перекры-
тие, завлечение или вскры-
тый шах, освобождение ли-
нии или блокировка, унич-
тожение защиты или пре-
вращение пешки, матова-
ние короля и многие дру-
гие, можно осуществить, и
нередко осуществляются,
при активной игре коня. В
первой главе уже приводи-
лись некоторые интересные
примеры на эти темы.
Поэтому здесь мы оста-
новимся на нескольких
комбинациях, наиболее ти-
пичных именно для коня.
Его зигзагообразные ходы в
сочетании с перепрыгива-
нием через фигуры на-
столько отличаются от всех
остальных фигур, что парт-
нер порою оказывается
психологически неподго-
товленным к внезапному
появлению коня в гуще
сражения, да еще к выде-
лываемым им при том
«сальто мортале». И хотя
тысячу раз встречалось в
партии двойное нападение
коня, иначе именуемое
«вилкой», — каждый раз
оно оказывается полной
неожиданностью, особенно
если этот удар тонко под-
готовлен предыдущей иг-
рой. Комбинации, заверша-
ющиеся нападением коня
на две фигуры, например
на ферзя и на короля, на
слона и ладью, приводят
часто к большому матери-
альному урону. Неожидан-
ность двойного удара дос-
тигается обычно жертвой
пешки, легкой фигуры или
ладьи.
Любопытна в этом пла-
не позиция, сложившаяся в
партии М. Чигорина с та-
лантливым венгерским ма-
стером Р. Харузеком на
международном турнире в
конце прошлого века. Стре-
мясь ослабить атаку белых,
черные решили поставить
ловушку. Их ход ладьей на
d7 явно сделан из расчета,
что белые пойдут на одну из
бросающихся в глаза «ви-
лок»: 21. Кс5 или 21. Kf6+.
В первом случае последовал
бы ответ 21...Ф65, во вто-
ром 21...ФЛ6 22. К:е7+Ф:е7
23. Ф:а8 Л:бЗ, и у черных
появляются шансы высто-
ять. Однако Чигорин созда-
ет новую, более эффектную
ситуацию для осуществле-
ния «вилок» конем е4.
324
М. Чигорин — Р. Харузек
Нюрнберг, 1896
20..JM7 (сильнее 20...Ьб)
21. h6 g6 22. Kg7! C:g7 23.
hg (теперь становятся еще
более опасными угрозы ко-
невой «вилки» и в то же вре-
мя жертвы ладьи) 23...Kd5
24. Л:Ь7 Кр:Ь7 25. Kg5+
Kp:g7 26. K:e6+ fe 27. 0-0-0
Kb6 28. g5 Л18 29. ФЬЗ Л:Г2
30. ФЬ6+ Kpf7 31. ФЬ7+
Kpe8 32. ®:g6+ Kpd8 33.
®g8+ Kpe7 34. g6 Лg2 35.
ЛП. Черные сдались.
Неожиданно возникла
идея комбинации на тему
двойного удара в одной из
партий турнира ленинград-
ских мастеров, красиво вы-
игранной Петром Романов-
ским.
Г. Лисицын —
П. Романовский
Ленинград, 1934
31...Ф18 (с угрозой мата
в 2 хода) 32. f5 (в расчете на
32...gf? 33. Л:с6 Ьс 34. Фё5+,
и вечный шах, или 32...ef?
33. K:f5 gf 34. Л:сб, и снова
шансы на ничью) 32...К:е51!
(грозит ЗЗ...Л:Ь2+! На 33.
Ф:е5 - ЗЗ...ФЬ6+ 34. Kpg4
ФЬ5+ 35. Kpf4 g5+ 36. КреЗ
Фе2+ 37. Kpd4 Л62+ и
38...Ф:е5. Не спасает и 33.
g4 Ф.Ч16 34. Лс8+ Kpg7 35.
f6+ Kp:f6 36. ФГ4+ Kpg7 37.
g5 Ф63+ 38. Kph4 Л:Ь2+) 33.
Лс8 Л:Ь2+ 34. Kp:h2 Kg4+
35. Kpgl K:e3 36. fe fe 37.
Л:Г8+ Kp:f8 38. K:b7 Kpe7 39.
Kpf2 Kc2. Белые сдались.
Редчайший случай реше-
ния исхода партии коневой
вилкой на четыре (!) фигу-
ры встретился в партии грос-
смейстера Сергея Рублевско-
го на турнире в Польше.
325
Сицилианская защита
А. Каминский —
С. Рублевский
Поляница-Здруй, 1997
1. е4 с5 2. КО еб 3. d4 cd
4. K:d4 аб 5. Cd3 Kf6 6. 0-0
d6 7. f4 Kbd7 8. КЬЗ?! g6!? 9.
Kld2? Cg7 10. Kf3 0-0 11.
Фе1 e5!? 12. Kphl Ле8 13. fe
de 14. Ф114 Фс7 15. Ch6
Kh5!? 16. C:g7 Kp:g7 17. Kg5
Kdf6 18. Ф12 h6 19. Kf3 b6
20. a4 Себ 21. Kbd2 Kg4 22.
Ogl JIed8 23. g3 Kgf6 24.
Фg2 Kd7 25. Фе2 Kc5 26. Cc4
Ch3 27. JIf2 Kf6 28. b4 K:a4
29. JI:a4 b5 30. Ла5 be 31.
Лс5 ФЬб!? 32. K:e5 сЗ! 33.
Фс4 Ла7 34. Ф:сЗ
34...К:е4! 35. Kd7+ К:сЗ
36. К:Ь6 Ке4!
Белые сдались.
И еще один пример эф-
фектной коневой «вилки»,
подготовленной гармонич-
ным взаимодействием тяже-
лых и легких фигур, взят
нами из партии западногер-
манских гроссмейстеров Ло-
тара Шмида и Клауса Дарга.
Партия, между прочим, ин-
тересна и тем, что в откры-
той позиции два коня оказа-
лись сильнее двух слонов!
Л. Шмид — К. Дарга
Франкфурт-на-Майне, 1966
28. Kde4! Се7 (в случае
26...de белые намеревались
играть 27. K:f7!, что приво-
дило к головоломным ослож-
нениям) 27. ФеЗ! ЛЪ8 28. Кс5
Ф46 29. f4! Cf6 30. Ксеб+! fe
31. Лс7+ Ф:с7 (в пользу бе-
лых 31...Kpg8 32. Лс8+ Kpg7
33. Фа7+ Се7 34. Л:Ь8 или
ЗЗ...Фе7 34. К:е6+ и т. д.) 32.
К:е6+ Kph7 33. К:с7 d4 34.
Ф(12 Се7 35. fe d3 36. Кеб Се4
37. Kg5+. Черные сдались.
Еще М. Чигорин писал
в 1897 г. в одном из своих
326
шахматных отделов: «...Не в
двух слонах или конях, соб-
ственно, заключается пре-
имущество той или другой
партии, а в позиции, ими
занимаемой, или которую
они могут занять в соотно-
шении с другими фигура-
ми.» И сам он, порою оста-
ваясь с двумя конями про-
тив двух слонов, добивался
победы, как например, в
партиях с Амосом Берном
(Берлин, 1897), Вильгель-
мом Стейницем (Вена,
1898), а еще раньше с чем-
пионом мира Эмануилом
Ласкером в знаменитой
партии Гастингского турни-
ра. После 49-го черных она
пришла к следующему по-
ложению».
Эм. Ласкер — М. Чигорин
Гастингс, 1895
50. Ch4 Лg7 51. Kpf2 Лgб
52. Л(М5 Ла1 53. Cd8 Kd3+
54. C:d3 cd 55. Л:03 Лagl 56.
ЛГ5+ Kpe8 57. Cg5 Л1^5.
Белые сдались.
И еще аналогичный при-
мер превосходства двух ко-
ней...
О. Донченко —
М. Штейнберг
Харьков, 1967
84...g4! 85. fg Kg5 86. f3
Kpg3 87. Cel+ Kpg2 88. Ch4
K:f3 89. C:f6 Kg5 90. C:g5 f3+
91. Kpd2 f2 92. Ce7 ПФ 93.
g5 Kpf3 94. g6 Фе2+ 95. Kpcl
КреЗ 96. C:d6 Kpd3. Белые
сдались.
Интересна и комбина-
ция, осуществленная Л.
Портишем. Он тонко ис-
пользовал особенности по-
зиции для создания реша-
ющей атаки против короля
соперника с неожиданными
жертвами и изящным фи-
нальным ходом коня.
327
Л. Портиш — С. Глигорич
Милан, 1975
28. Kh5! C:f6 29. K:f6 Фе7
(предупреждая угрозу 30.
К:Ь7) 30. Kd4 Cg6 31. Кеб
ФЬ7 32. K:h7! Kf5 (нельзя
32...C:h7 из-за 33. Kd8! Л:d8
34. ФД8+ Cg8 35. ФЬ4+ Ch7
36. ЛГ8х.) 33. ЛЛ5! C:f5 34.
Ке7!! Черные сдались.
Случается, что два коня в
процессе игры становятся
сильнее не только двух сло-
нов, но и двух ладей. Как это
произошло, например, в
партии югославского грос-
смейстера Светозара Глиго-
рича с канадским чемпионом
Дэниелом Абрахамом Янов-
ским на межзональном тур-
нире в Швеции. И кони бе-
лых, занимая и без того пре-
красные позиции в центре на
с5 и g5, вдруг устремились на
седьмую линию, где полнос-
тью сковали силы противни-
ка, продемонстрировав свое
превосходство (редкий слу-
чай!) над двумя ладьями! Зак-
лючительная позиция эф-
фектна и поучительна.
С. Глигорич — А. Яновский
Сальтшёбаден, 1948
31. с4! Kpg7 32. cd K:d5
33. f5! gf 34. Л.-dS! ed 35. еб
f6 (При 35...fe черные про-
игрывали еще быстрее: 36.
Kg:e6+ Kpf6 37. Л:б5 Ке7 38.
®d4+ Kpf7 39. Лd7 с нео-
тразимой атакой. Теперь же
дает себя знать слабость по-
лей f5 и f6) 36. К17 Ке7 37.
Фd4 Кеб 38. Ф:б5 Л68 39.
Kd7! («необычно для прак-
тической игры расположи-
328
лись кони белых!» — С. Гли-
горич) 39...Kpg6 40. ЛП Ке7
41. Ф04. Черные сдались.
Обратите внимание на
редчайшие ситуации, кото-
рые могут возникнуть в
борьбе с участием четырех
коней, когда все они ока-
зываются рядом, «сгрудив-
шись» на смежных клетках,
не угрожая друг другу! Та-
кое может случиться толь-
ко с конями.
Вот два таких происше-
ствия!
20. ФЬЗ! C:g5 21. Ф:е6+
ЛП 22. ®:g4 С:с1 23. Л:с1
Фе8 24. с4 d5 25. е5 de 26.
Л:с4 ФЬ5 27. ЬЗ Фаб 28.
Kf6+ ЛТ6 29. ef ФТ6 30. Л:с7
Ле8 31. Ф07 Фа6+ 32. Лс4
Ле7 33. Ф05+ Kpg7 34. ЛЬ2
Ь5 35. Лсб ФЬ7 36. Л:Ь7+!
Кр:Ь7 37. ФЬ5+ Kpg8 38.
Л^б+ Лg7 39. ЛЬб! Kpf8 40.
ЛЬ8+ Кре7 41. Фе5+ Kpf7
42. Фе8+ Kpf6 43. ЛЬ6+ Kpf5
44. Фе5+ Kpg4 45. ФГ4х.
8-й поединок второго
матча на первенство мира
Карпов — Корчной (в нем в
честь страны, где происхо-
дила битва, белые избрали
дебют Итальянская партия)
был самым продолжитель-
ным в этом состязании и
длился 80 ходов. После хода
80. Kg7-f5 он пришел к сле-
дующей позиции.
В. Стейниц — И. Цукерторт
Лондон, 1872
А. Карпов — В. Корчной
Мерано, 1981
329
Ничья.
В варианте 80...К17 81. h7
Kg5 82. Ке7+ КрЬ7 83. K:g6
K:h7 84. K:h7 у белых оста-
ется два лишних коня, ко-
торые однако не могут дать
мат.
Г. Каспаров — Я. Тимман
Белград, 1989
23. JIdl КЬ6 24. Kd6 Кс8
25. ЛЬс1 Ка4 26. К:Ь7 Л:Ь7
27. С:Ь7 Ф:Ь7 28. К:е6 Л.-dl
29. Ф:<11 КаЬб 30. Лс7 Фе4
31. Ф68 Фе1+ 32. Kpg2
Фе4+ 33. Kpgl Фе1+ 34.
Kpg2 Фе4+ 35. 13 Фе2+ 36.
Kph3 ФЬ5 37. а4 Ф:а4 38.
Кс5 ФЬ5 39. Kd7 ФП+ 40.
Kpg4 Kd6 41. Kf6+ gf 42. ed
h5+ 43. Kph4 Фе2 44. h3
Kpg7 45. Ле7 ФЬ5 46.14 Cd7
47. Ле5 ФП 48. Лg5+. Ни-
чья.
В приведенной партии
голландский гроссмейстер
неожиданным ходом коня
(4O...Kd6!) парировал опас-
ные угрозы белых и, в свою
очередь, создал ответные.
Однако Каспаров жертвами
коня и ладьи создал ситуа-
цию вечного шаха.
Любопытно, что сразу
после окончания партии
чемпион мира продемонст-
рировал упущенную им воз-
можность маневром коня на
38-м ходу (не на с5, а на d4,
с угрозой 39. ЬЗ!) быстро за-
вершить борьбу в свою
пользу.
Весьма эффективен ока-
зывается порою конь в ата-
ках, заканчивающихся ма-
тованием короля. Много
изобретательности прояв-
ляет шахматист, чтобы об-
нажить позицию неприя-
тельского короля и присту-
пить к решительному
штурму. Атакующий не
скупится на жертвы пешек
и фигур, стремясь прибли-
зить момент объявления
мата?
Яркий пример такого
матования — партия Нико-
лая Каминского, победив-
шего будущего гроссмей-
стера Осипа Бернштейна в
третьем Всероссийском
турнире.
330
Итальянская партия
Н. Каминский —
О. Бернштейн
Киев, 1903
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. d3 d6 5. КеЗ Kf6 6.
СеЗ СЬб 7. Ф42 Себ 8. СЬ5
0-0 9. С:сб Ьс 10. Cg5 Са5
11. аЗ с5 12. 0-0 ЛЬ8 13. ЛЯП
КрЬ8 14. Ь4! cb 15. Kd5 C:d5
16. ed Ьб 17. C:f6 Ф:Г6 18. ab
СЬб 19. Ле1 g5 20. Ле4 0>g6
21. Ле2 ЛЬе8 22. с4 е4? 23.
de g4 24. ФсЗ+ ®g7 25.
Ф.^7+ Kp:g7 26. Kh4 f5 27.
Лс1 Cd4 28. Л41 Cf6 29.
K:f5+ Kpg6 30. f3 gf 31. gf
Kpg5 32. Лg2+ Kpf4 33. Kpf2
ЛЬ8 34. Лg4+ Kpe5 35. f4+
Kp:e4 36. Kg3x.
Но не всегда дается мат
голому королю. Бывает, что
король оказывается повер-
женным в тесном окруже-
нии своих же фигур. В этом
случае мы имеем дело с так
называемым «спертым» ма-
том, который может обеспе-
чить лишь конь. В преды-
дущей главе уже приводи-
лись красивые комбинации
на осуществление этой ори-
гинальной идеи. Шахматист
идет на любые жертвы, что-
бы замуровать короля в его
собственной крепости и за-
тем объявить ему мат иног-
да единственным «остав-
шимся в живых» конем. Чем
сложнее игра, предшество-
вавшая мату, чем большее
материальное превосходство
у противника в заключи-
тельной позиции, тем силь-
нее впечатление от такой
комбинации.
По обыкновению «спер-
тому мату» предшествует
жертва ферзя, принуждаю-
щая одну из фигур сопер-
ника замкнуть выход из кре-
пости. Пример из турнира
первого, в котором Стейниц
участвовал после проигры-
ша матча Ласкеру, и после-
днего, где он завоевал пер-
вый приз.
Итальянская партия
М. Хэнэм — В. Стейниц
Нью-Йорк, 1894
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d3 d6 6. Kbd2
СЬб 7. СЬЗ Ке7 8. Кс4 Kg6 9.
331
ЬЗ сб 10. 0-0 Cc7 11. a4 Фе7
12. Jlel 0-0 13. d4 Kph8 14.
Od3 Kh5 15. Kh2 Khf4 16.
C:f4 K:f4 17. ®g3 g6 18. Лаё1
f6 19. Kfl ФП 20. Kfe3 d5
21. ed cd 22. de de 23. C:c4
Ce6 24. ЬЗ fe 25. Л42 e4 26.
ФЬ4 Лае8 27. Л44 g5 28. ФЬб
К:ЬЗ+ 29. Kphl K:f2+ 30.
Kpgl Kh3+ 31. Kphl ФП 32.
ЛП Ф§1+ 33. Л^1 Kf2x!
В ином обрамлении
«спертый» мат был однаж-
ды дан в международном
турнире. Автором этой эф-
фектной миниатюры был
эстонский гроссмейстер
Пауль Керес, а его сопер-
ником — польский мастер
Эдвард Арламовский.
Защита Каро-Канн
П. Керес — Э. Арламовский
Щавно-Здруй, 1950
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. КВ de 4.
К:е4 Kd7 5. Фе2 Kgf6?? 6. Kd6x.
Психология этого пара-
доксального мата понятна:
сопернику не могло прий-
ти в голову, что на столь
ранней стадии игры может
возникнуть столь необыч-
ная ситуация!
Но, конечно же, не толь-
ко большое материальное
превосходство у противни-
ка в заключительной ста-
дии, но и предшествовав-
шая сложная игра опреде-
ляет художественное впе-
чатление от бессилия его
короля в заключительной
позиции.
Испанская партия
Дж. Питерс — У. Ломбарди
Лон-Пайн, 1977
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
ЬЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 11. с4 СЬ7
12. КсЗ сб 13. Cg5 Ь4 14. Ка4
ed 15. K:d4 g6 16. с5 de 17.
332
Kf3 Ле8 18. Фс2 Kh5 19. Фс4
Jlf8 20. Ch6 Kg7 21. JIadl
Фс7 22. e5 Лае8 23. еб fe 24.
Л:е6 Kph8 25. Kg5 Kf6 26.
Лее1 Cc8 27. Kf7+ Kpg8 28.
Kd6+ Kd5 29. Л:05 cd 30.
Ф:45+ Себ 31. Л:еб К:еб 32.
Ф:еб+ Kph8 33. Фg8+ Л.^8
34. КГ7х.
Среди редких комбина-
ционных идей — превраще-
ние пешки, дошедшей до 8-
й или 1-й горизонтали не в
сильнейшую фигуру — фер-
зя, а в коня — добиваясь та-
ким путем мирного исхода
или победы!
Ферзевый гамбит
В. Гавриков — А. Харитонов
Москва, 1988
55-й чемпионат СССР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ Се7 5. Cf4 0-0 6.
еЗ с5 7 de С:с5 8. cd K:d5 9.
K:d5 ed 10. аЗ Кеб 11. Cd3
СЬб 12. 0-0 Cg4 13. h3 Ch5
14. Ь4 Ле8 15. Ла2 d4 16. b5
C:f3 17. Ф:В de 18. be Ф:03
19. cb ef+ 20 Kph2 Ф:П 21.
ЬаФ Фgl+ 22. Kpg3.
22...ПК+ 23. Kph4 Cd8+
24. Ф:08 Л:08 25. ЛГ2 f6 26.
Л:П g5+ 27. Kph5 Фс5 28.
СеЗ Фс4 29. Kph6 Ле8 30.
Cd2 ФП 31. ФОЗ Ле2 32.
Ф08+ Ле8 33. ФОЗ Ле2 34.
Ф08+ Ле8 35. ФОЗ. Ничья.
А. Карпов — Я. Тимман
Брюссель, 1986
87. d8K+! Кра7 88. Лс7+
КрЬ8 89. Л07 ФМ+ 90. Крс4
333
ФП+ 91. Kpd5 <Df3+ 92.
Kpd6 ФЙ+ 93. Креб Ф116+
94. Kp:e5 ФеЗ+ 95. Kpd6
ФГ4+ 96. Kpc5 ФеЗ+ 97.
Kpc4 Kpc8 98. Kf7 Фе4+ 99.
Kpc5 ФеЗ+ 100. Крсб Ф:сЗ+
101. КрЬб ФеЗ+ 102. Краб
Феб+ 103. Kd6+! КрЬ8 104.
JId8+ Крс7 105. Лс8-Ь. Чер-
ные сдались. (Из-за
105...Kp:d6 106. Лс6+).
Но если в ряде предыду-
щих примеров тяжелые фи-
гуры — ферзь или ладьи, а
также пешки — жертвова-
лись для того, чтобы мак-
симально проявились игро-
вые возможности коней, то
все же чаще сами кони от-
даются для достижения пре-
дельной гармонии в дей-
ствиях других фигур, для
усиления атаки. Порою
приносятся в жертву кони
один за другим. Это, в со-
четании с активными дей-
ствиями других сил и воз-
никающими матовыми уг-
розами, усиливает эмоцио-
нальное восприятие комби-
нации. В партии турнира
первой лиги очередного
чемпионата СССР грос-
смейстер Ю. Разуваев жер-
твой коня решил сразу две
задачи — оголил позицию
короля противника и в то
же время с темпом открыл
центральную линию для
вторжения по ней своей ла-
дьи. Пять ходов спустя он
получил возможность по-
жертвовать второго коня и
форсировать выигрыш. Од-
нако сильный цейтнот по-
мешал провести до конца
эту комбинацию. Зато на
31-м ходу тот же конь был
эффектно поставлен под
четыре удара, что сразу со-
здало для соперника безвы-
ходное положение. Такое
случается чрезвычайно ред-
ко, разве что в композиции.
Ю. Разуваев — С. Лпутян
Фрунзе, 1979
20. Kf5! gf 21. Ф:Г5 Лс5
22. Фg5+ Kph7 23. ФГ5+
Kpg8 (оба противника, ис-
пытывая недостаток време-
ни, повторяют ходы) 24. Ь4
Лс7 25. ®g5+ Kph7 26. ФГ5+
(следовало играть 26. Kg4! hg
334
'll. JId5! с угрозами 28. ФЬ4+
и 29. Ли5+) 26...Kpg8 27.
<Dg5+ Kph7 28. <Df5+ Kpg8
29. JId6! Cc8 (на 29...C:d6
следовало 30. Kg4!) 30. Og5+
Kph7.
31. Kd7!! Ф:07 (нельзя
31...K:d7 - 32. ЛИбх или
31...C:d7 - 32. Л:1б) 32. Л:07
C:d7 33. C:f6 C:f6 34. 0>:f6
Л:с4 35. Фе7. Черные про-
срочили время.
Так мы подошли, можно
сказать, к квинтэссенции
эстетики в игре шахматно-
го коня — его способности
красиво жертвовать собой
во имя победы над сопер-
ником или — на худой ко-
нец — достижения ничьей в
трудном положении. В мно-
жестве эффектных комби-
наций с жертвой коня в це-
лях разрушения пешечного
прикрытия выделяются
группы жертв на h7 (h2), g7
(g2) и 17 (12).
Уже традиционно нач-
нем с пункта Ь7 (Ь2) и с
периода романтики в твор-
честве первого чемпиона
мира.
В. Стейниц — А. Монгредиен
Лондон, 1863
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. сЗ Ь6
4. СеЗ СЬ7 5. Kd2 d6 6. Kgf3
е5 7. de! de 8. Cc4 Ke7 9. Фе2
0-0 10. h4! Kd7 11. h5 c5 12.
hg K:g6 13. 0-0-0 Kf6 14. Kg5
аб.
15. K:h7! K:h7 16. Л:Ь7
Kp:h7 17. ФЬ5+ Kpg8 18. ЛЫ
Ле8 19. ®:g6 ФГ6 20. C:f7+!
Ф:П 21. ЛЬ8+ Kp:h8 22.
Ф:Г7. Черные сдались.
Характерное для Фише-
ра искусство создания вне-
запных смертельных угроз
на королевском фланге
можно увидеть в партии с
гроссмейстером Оскаром
Панно на международном
турнире в Аргентине.
335
Р. Фишер — О. Панно
Буэнос-Айрес, 1970
28. Се4! Фе7 (быстро про-
игрывает 28...de 29. К3:е4 и
30. Kf6+!) 29. K:h7! K:h7 30.
hg fg 31. C:g6 Kg5 (на 31 ...4>g7
32. C:h7+ Ф:Ь7 33. Ф:е6+
Kpg7 34. Kf5 + Kpf8 35.
Ф:с8+) 32. Kh5! Kf3+ 33. Kpg2
Kh4+ 34. Kpg3 K:g6 35. Kf6+!
Kpf7 36. Ф117+. Черные сда-
лись. (36...Kpf8 37. Фg8x)
Блистателен пример
комбинационной коневой
атаки, проведенной чемпи-
оном мира на турнире
«звезд» в Канаде.
Английское начало
Я. Тимман — А. Карпов
Монреаль, 1979
1. с4 Kf6 2. КсЗ е5 3. Kf3
Кеб 4. еЗ Се7 5. d4 ed 6. K:d4
0-0 7. К:с6 be 8. Се2! d5 9. 0-0
Cd6 10. ЬЗ Фе7! 11. СЬ2 de!
Продолжение это было
задумано еще в ходе подго-
товки к матчу в Багио, и вот
наконец-то оно применено:
хотя у черных возникают
слабые изолированные пеш-
ки на ферзевом фланге, зато
их фигуры — и легкие и тя-
желые — получают возмож-
ность активных действий.
12. Ьс ЛЬ8 13. Фс1 Kg4
14. g3 Ле8 15. Kdl.
15...K:h2!!
Красиво! Позиция бело-
го короля полностью разру-
шается.
16. с5
На 16. Kp:h2 - 16...ФЬ4+
17. Kpgl C:g3 18. fg Ф^3+ 19.
Kphl Ле4! 20. ЛГ4! Л:Г4 21. ef
Фе1+ 22. Kpg2 Ф:е2+ 23. Kpg3
Фg4+! с сильной атакой.
16...К:П 17. cd K:g3!!
Этот ход, вероятно, не
предвидел Я. Тимман. Те-
перь на 18. de выигрывает
18...К:е2+ и 19...К:с1. За 5
ходов конь может уничто-
жить подряд ферзя, ладью,
336
слона и две пешки — ред-
кий случай в практике.
18. fg <D:d6 19. Kpfl
И в случае 19. Kpg2 ФЬб
20. g4 Фg5 у белых нелегкое
положение. Сейчас же
ферзь черных проявляет
максимум активности в ла-
гере соперника.
19...ФЬб 20. Cd4 Ф112+
21. Kpel Ф^3+ 22. Kpd2 Фg2
23. КЬ2 Саб 24. Kd3 C:d3 25.
Kp:d3 JTbd8 26. СП Фе4+ 27.
КреЗ с5! 28. С:с5 Феб 29.
КрЬЗ ЛЬ8+ 30. КраЗ Ле5 31.
СЬ4 ФЬб. Белые сдались.
Турнирная практика дала
много образцов комбина-
ции с жертвой коня на g7
(g2), в результате которой
ослабляются поля вблизи
короля и начинается сокру-
шительная атака. На круп-
нейшем турнире конца 19-
го века в Англии следующая
партия была удостоена пер-
вого приза за красоту.
Венская партия
В. Стейниц — Эм. Ласкер
Лондон, 1899
1. е4 е5 2. КеЗ Kf6 3. f4
d5 4. d3 Кеб 5. fe K:e5 6. d4
Kg6 7. ed K:d5 8. K:d5 Ф:й5
9. Kf3 Cg4 10. Ce2 0-0-0 11.
c3 Cd6 12. 0-0 ЛЬе8 13. h3
Cd7 14. Kg5 Kh4! 15. Kf3.
15...K:g2!I 16. Kp:g2
C:h3+! Kpfl f6 18. Лgl g5 19.
C:g5 fg 20. Л^5 Феб 21. ФйЗ
Cf4 22. ЛЫ C:g5 23. K:g5
ФГ6+ 24. Cf3 Cf5 25. K:h7
Фg6 26. ФЬ5 сб 27. Фа5 Ле7
28. ЛЬ5 Cg4 29. Лg5 Фс2+
30. Kpg3 C:f3. Белые сдались.
Этой встречей заверши-
лась эпопея борьбы двух ве-
ликих маэстро. Через год
Стейниц скончался.
X. Р. Капабланка —
О. Бернштейн
Сан-Себастьян, 1911
Еще одна партия, на этот
раз будущего третьего чем-
337
пиона мира, признанная
самой красивой в междуна-
родном турнире.
28. Kf:g7! Кс5 29. К:е8
С:е8 30. ФсЗ f6 31. K:f6+
Kpg6 32. Kh5 JIg8 33. f5+
Kpg5 34. ФеЗ+ Kph4 35.
®g3+. Черные сдались.
По-разному развиваются
события на шахматной дос-
ке после жертвы коня на
g7(g2): иногда к вертикали
«g» постепенно подключа-
ются тяжелые фигуры, что-
бы усилить атаку; а иногда
оборона короля стремитель-
но рушится и наступает за-
кономерный конец.
А. Толуш — А. Котов
Москва, 1945
22. K:g7J! С:е2 23. Ф:е2
Kp:g7 24. С:е4 Kd5 25. ФЬ5
Л«Й8 26. Лgl Сс5 27. gf++
Kpf8 28. Л.^8+ Kp:g8 29.
C:h7+! Kpf8 (29...Ф:Ь7? 30. f7+
Ф:17 31. ФЬ8х) 30. Фg6 K:f6
31. Ф:Г6+ ФП 32. Ф116+ Кре7
33. Фg5+ Kpd7 34. Ф:с5 Ф:Ь7
35. Л01+ Кре8 36. Фс6+ Кр18
37. СЬ4+ КрП 38. Фс7+ Kpg6
39. f5+ Kph6 40. ФГ4+ Kpg7
41. Фg5+. Черные сдались.
Ю. Авербах — Г. Голомбек
Сальтшёбаден, 1952
27.	K:g7! Л.^7.
«Единственной возмож-
ностью защиты был отказ от
жертвы путем 27...fe. Белым
лучше всего продолжать 28.
Kf5 и на 28...Kph8 - 29. Cg5
с сильнейшей атакой.
Трудности защиты чер-
ных характеризуют следую-
щие варианты:
1)	29..JIg8 30. Ф:б5 Л^5
31. Kh6 Л:П+ 32. Л:П и бе-
лые выигрывают.
2)	29..JIdf8 30. Ф:й5 ЛТ5
31. de, и черным не спастись.
3)	29..JIdd7 30. de К:е5
31. Фе4Фс5+ 32. Kphl Kg6
33. Kh6! и т. д.
338
После хода в партии по-
зиция черных быстро ру-
шится». (Ю. Авербах)
28.	ef JIgd7 29. f7+! Чер-
ные сдались.
Вслед за 29..JI:f7 30. Ф:с15
Лс8 31. Ле4 Фд7 32. Лg4+ <D:g4
черные получают мат путем
33. Ф:(7+ Kph8 34. ФЯ5+ Kpg8
35. Ф18+ Л:18 36. Л:18х.
Принятый ферзевый гамбит
В. Багиров — О. Романишин
Тбилиси, 1978
46-й чемпионат СССР
1. d4 d5 2. с4 de 3. е4 е5
4. Kf3 ed 5. С:с4 СЬ4+ 6. Cd2
C:d2+ 7. Kb:d2 Кеб 8. 0-0
ФГ6 9. е5 ®g6 10. ФЬЗ Kge7
11. ЛГе1 0-0 12. Лас1 ЛЬ8 13.
Cd3 ФЬб 14. аЗ Себ 15. Фс2
Kg6 16. Ь4 ЛЬ08 17. Ь5 Ке7
18. Ке4 Kf4 19. Лс41.
19...K:g2! 20. Kg3 K:el 21.
С:Ь7+ Kph8 22. Л:е1 g6 23.
Ф:с7 Kf5. Белые сдались.
Защита Нимцовича
Г. Каспаров — М. Таль
Брюссель, 1987
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 d5 6. cd
ed 7. Kge2 c5 8. 0-0 Kc6 9.
a3 cd 10. ed! C:c3 11. be! Ke7
12. Фс2 Cd7 13. Cg5 Kg6 14.
f4 h6 15. C:f6 ФЛ6 16. f5 Ke7
17. Kg3 Kc8 18. ЛГ4! Kd6 19.
ФП ЛГе8 20. КЬ5 Ф08.
21. K:g7! Ke4 22. C:e4
Л:е4 23. f6 Kph7 24. Л:е4 de
25. ФГ4 Cc6 26. Ле1! Ф18 27.
c4 Ф:аЗ 28. Kf5! ФГ8 29. ЛеЗ
Cd7 30. ЛgЗ C:f5 31. ФЛ5+.
Черные сдались.
Шотландская партия
С. Карякин — В. Малинин
Судак, 2002
1. е4 Кеб 2. d4 е5 3. Kf3
ed 4. K:d4 ФЬ4 5. КсЗ СЬ4 б.
Се2 Kf6 7. 0-0 С:сЗ 8. Kf5
Ф:е4 9. Cd3 ®g4 10. f3 Фа4
И. Ьс 0-0.
339
12. K:g7 Kp:g7 13. Ch6+
Kp:h6 14. <Dd2+ Kph5 15. g4+
K:g4 16. fg+ <D:g4+ 17. Kphl
d6 18. JIf6 <Dg5 19. Ce2+ Cg4
20. C:g4+. Черные сдались.
Поле f7 (12), можно ска-
зать, вожделенный пункт
атаки. И не случайно. Оно
нередко уже с дебюта слу-
жит прицелом для одного из
слонов, водруженных на с4
(с5) и коней, гордо взобрав-
шихся на гору g5(g4). Да и
вся вертикаль «f» оказыва-
ется в ряде начал открытой
или полуоткрытой для дав-
ления тяжелых фигур. По-
этому романтически на-
строенному шахматисту,
или интуитивно чувствую-
щему возможность ударом
K:f7(12) бросить клич «В
атаку!», доставляет эстети-
ческое удовольствие имен-
но на этом участке королев-
ской крепости начать реша-
ющее сражение.
Нет, пожалуй, ни одного
крупного шахматиста, кото-
рый бы на своем веку не со-
вершил жертвы коня на 17(12)
и не доставил бы тем самым
эстетическое удовольствие
себе и миллионам любителей
шахмат. Из богатейшей кол-
лекции таких комбинаций
приведем полтора десятка
как знаменитых, так и мало-
известных, но, на наш взгляд,
вполне достойных внимания
своей эстетической привле-
кательностью.
Гамбит Эванса
М. Чигорин — В. Стейниц
Гавана, 1892
1-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 6.
0-0 d6 7. d4 Cg4 8. Cb5 ed 9.
cd Cd7 10. Cb2 Kce7 11.
C:d7+ <D:d7 12. Ka3! Kh6 13.
Kc4 Cb6 14. a4 сб 15. e5! d5
16. Kd6+ Kpf8 17. Ca3 Kpg8
18. ЛМ! Khf5.
340
19. K:f7! Кр:Г7 20. еб+
Кр:е6 21. Ке5 Фс8 22. Ле1
Kpf6 23. ФЬ5 g6 24. С:е7+
Кр:е7 25. K:g6+ Kpf6 26. K:h8
C:d4 27. ЛЬЗ! Ф07 28. ЛВ
Л:Ь8 29. g4 Лg8 30. ФЬ6+ Лg6
31. Л:Г5+. Черные сдались.
Следующая партия Ми-
хаила Ботвинника на «тур-
нире столетия» с профессо-
ром из Любляны Миланом
Видмаром была признана
лучшей в 13-м туре.
Ферзевый гамбит
М. Ботвинник — М. Видмар
Ноттингем, 1936
1. с4 еб 2. КВ d5 3. d4
Kf6 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0-0 6.
еЗ Kbd7 7. Cd3 с5 8. 0-0 cd
9. ed de 10. C:c4 Kb6 11. СЬЗ
Cd7 12. Ф03! Kbd5 13. Ke5
Ссб 14. Ла01 Kb4 15. ФЬЗ
Cd5 16. K:d5 Kb:d5 17. f4 Лс8
18. f5 ef 19. Л:Г5 Ф06.
20. K:f7! Л:П 21. C:f6 C:f6
22. Л:05 Феб 23. Л06 Фе8 24.
Л07. Черные сдались.
В. Бывшее — С. Флор
Киев, 1954
19. К:Г7!! (Красивый ре-
шающий удар.) 19..JI:f7 20.
C:g6 Ф:46 21.15! (Белые энер-
гично ведут наступление.)
21...ef (Если 21...е5, то 22.
Cg5.) 22. Ле1+ Себ (Не спа-
сало и 22...Ке4 ввиду указан-
ного Бывшевым варианта 23.
Л:е4+! de 24. C:f7+ Kpd7 25.
Се8+ Крс7 26. Cf4 Ке5 27.
Фе7+.) 23. 04 Ф07 24. ФЬ8+
(Выигрывало и 24. Cg5)
24...Кре7 25. Ф:а8 ЛГ8 26.
Л:е6+! Ф:еб 27. Ф:Ь7+ Kd7
28. СЬ5 Kpd8 29. Фс7+ Кре7
30. Cg5+ Л16 31. ®g3 Кр18 32.
Ле1. Черные сдались.
Защита Грюнфельда
Р. Бирн — Р. Фишер
Нью-Йорк, 1963/64
Чемпионат США
Примечания Р. Фишера
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 сб 4.
Cg2 d5 5. cd cd 6. КсЗ Cg7 7.
341
еЗ 0-0 8. Kge2 Кеб 9. 0-0 Ъб
10. ЬЗ Саб 11. СаЗ Ле812. Ф02
е5! 13. de К:е5 14. Jlfdl (Пос-
ле 14. Лаб 1! белые еще могли
держаться) 14...Kd3! 15. Фс2.
15...	K:f2!
«Соль замысла черных.
Полностью идея этой жерт-
вы станет ясной только к мо-
менту капитуляции белых!»
16. Kp:f2 Kg4+17. Kpgl К:еЗ
18.	Ф02. «Вынужденно. Если
теперь 18...K:dl, то 19. JT:dl, и
у белых все в порядке».
18...	K:g2!
«Уничтожение этого сло-
на создаст незащитимые
слабости по белым полям».
19.	Kp:g2 d4! 20. K:d4
СЬ7+. «Белый король в ру-
ках черных».
21. Kpfl. «Также безна-
дежно 21. Kpgl C.d4+ 22.
Ф:б4 Ле1+ 23. Kpf2 Ф:б4+
24. Л:б4Л:а1 25.Лб7Лс8 26.
Л:Ь7 (26. СЬ2 ЛЫ) 26...Л:сЗ
27. ЛЬ8+ Kpg7 28. СЬ2 Л:а2
или 21. Kpf2 Ф67! 22. Лас!
ФЬЗ 23. Kf3 СЬ6 24. ФбЗ
СеЗ+ 25. Ф:еЗ Л:еЗ 26. Кр:еЗ
Ле8+ 27. Kpf2 ФЬ5!»
21...Ф07! Белые сдались.
«Горькое разочарование.
За кулисами остались вари-
анты 22. Ф12 ФЬЗ+ 23. Kpgl
ЛеИ-!! 24. Л:е1 C:d4 и 22.
Kdb5 ФЬЗ+ 23. Kpgl СЬ6».
Партия отмечена призом
за красоту. В примечании к
17-му ходу белых Р. Бирн
писал:
«Пока я сидел и думал,
почему Фишер избрал такой
вариант, ибо он был явно
невыгоден для черных, нео-
жиданно последовало 18...
K:g2. Этот ослепительный ход
был нокаутирующим ударом.
Заключительная комбинация
настолько глубока, что даже
в момент моей капитуляции
гроссмейстеры, комментиро-
вавшие эту партию для зри-
телей в отдельной комнате,
считали, что у меня выигран-
ная позиция!»
Защита Пирца-Уфимцева
Б. Спасский — Л. Кавалек
Золинген, 1977
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ
g6 4. f4 Cg7 5. Kf3 0-0 6. Cd3
Ka6 7. 0-0 c5 8. d5 ЛЬ8 9.
Kphl Kc7 10. a4 b6 11. Фе1
342
аб 12. ФЬ4 Ь5 13. ab ab 14.
е5!? Ь4 15. Kg5 h6 16. ef ef.
17. K:f7! Кр:П 18. f5! be
19. fg+ Kpg8 20. C:h6 C:h6
21. <D:h6 Ф07 22. be Ke8! 23.
ФГ4 ®g7 24. JIael' ЛЬ7 25.
ФеЗ c4 26. C:c4 Ф^б 27.
Cd3! ®g5 28. Ф:е8! Л:е8 29.
Л:е8+ Kpg7 30. Л:с8 Ф02 31.
Лс4 ЛП 32. Лg4+ Kpf8 33.
с4 Кре7 34. Ле4+ Kpd8 35.
Ле2 ФсЗ 36. Леб Крс7 37. g3
f5 38. Ле2 f4 39. Лef2 f3 40.
Л:В Л:В 41. Л:В Ф02 42. h4.
Черные сдались.
И. Зайцев — П. Лукач
Дубна, 1979
21. К:П! Кр:П 22. Л01
С:Ь5 23. ab ®g6 24. C:d5+
Kpf8 25. ЛОЗ! Л07 26. Cd2
Л06 27. СсЗ! Ле08 ( если
27...Ф:бЗ, то 28. C:g7 +
Kp:g7 29. Ф:бЗ Леб8 30.
Фб4+!) 28. ЛВ+ Cf6 29.
СЬ4 ФЬ5 30. Фс4 Фе5 31.
Се4 Фе7 32. Cg6 Л01+ 33.
Kpg2 ЛЮ6 34. ЛеЗ ФЬ7+
35. В Ф07 36. C:d6+. Чер-
ные сдались.
С. Глигорич — Л. Любоевич
Белград, 1979
6-я партия матча
19...K:f2! 20. Kp:f2 C:g5
21. K:g5 ФГ5+ 22. ФВ Ф^5
23. Л01 d2 24. ФеЗ ФГ5+ 25.
Кре2 JId5 26. Л:02 Л:02+ 27.
Kp:d2 ФП 28. g4 Лс8 29. Фе1
Л08+ 30. Kpcl ФОЗ 31. ЬЗ
Лс8+ 32. КрЬ2 Фс2+ 33.
КраЗ а5 34. еб Ь4+ 35. Кра4
Фс6+ 36. Кр:а5 Фс5+. Бе-
лые сдались.
343
Дебют Рети
3. Рибли — М. Таль
Монпелье, 1985
1. Kf3 d5 2. g3 Cg4 3. Cg2
сб 4. ЬЗ Kd7 5. Cb2 Kgf6 6.
0-0 еб 7. d3 Cc5 8. Kbd2 0-0
9. e4 de 10. de e5 11. h3 C:f3
12. Ф:В Фе7 13. Ла41Ь5! 14.
Ь4?! а5 15. сЗ КЬ6 16. Jlfel?!
Феб! 17. ФГ5 Kg4! 18. Ле2
Ла48 19. Cf3.
19...Л43! 20. Kpg2 K:f2!!
21. Л:С2 C:f2 22. Kp:f2 Ф46
23. Cel g6! 24. Фg5 f6 25.
Ф116 f5 26. Kpg2 Л:В! 27. K:f3
Ф:41 28. Kg5. Белые сда-
лись.
Защита Каро-Канн
С. Конкуэст —
Д. Бронштейн
Лондон, 1989
1. е4 сб 2. с4 d5 3. cd cd
4. ed Kf6 5. КсЗ g6 6. Cc4
Cg7 7. Kge2 0-0 8. 0-0 Ka6
9. d4 Kc7 10. Kf4 b6 11. a4
Cb7 12. ФЬЗ ЛЬ8 13. СеЗ аб
14. ЛГс1 g5 14. Kfe2 h6 16.
h4 b5 17. ab ab 18. Cd3 b4 19.
hg hg 20. Ka4 Kc:d5 21. C:g5
Ф46 22. Kg3 Kg4 23. Ce2.
23...K:f2! 24. Ф13 C:d4 25.
Kf5 Kg4+ 26. Kpfl Kh2+.
Белые сдались.
Д. Бронштейн: «Моя
лучшая партия за последние
25 лет».
Партия отмечена специ-
альным призом.
Староиндийская защита
Я. Тимман — Г. Каспаров
Тилбург, 1991
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3
Cg7 4. g3 0-0 5. Cg2 d6 6. 0-
0 Kbd7 7. КсЗ e5 8. Фс2 сб 9.
Л41 Фе7 10. ЬЗ ed 11. K:d4
Ле8 12. Cb2 Kc5 13. e3 a5
14. a3 h5 15. b4 Kce4 16. b5
Cd7 17. Лас1 h4 18. a4 hg 19.
hg.
344
19...K:f2! 20. Ф:П Kg4 21.
ФВ К:еЗ 22. Ле1 C:d4 23.
Kd5 Kg4+ 24. C:d4 Ф:е1+ 25.
Л:е1 Л:е1+ 26. Cfl cd 27.
Ф:й5 Лае8 28. Cf2 Себ 29.
Ф:Ь7 Лс1 30. Феб Лс8 31.
Фе4 Л8:с4 32. Фа8+ Kph7
33. Ьб ЛЬ4 34. Ф:а5 ЛЬЫ 35.
Kpg2 Лс2. Белые сдались.
Защита Тарраша
Б. Гулько — У. Браун
Денвер, 1998
Чемпионат США
1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КсЗ
еб 4. еЗ Кеб 5. d4 d5 6. cd ed
7. Cb5 Cd6 8. 0-0 0-0 9. h3
cd 10. ed h6 11. Ле1 Cf5 12.
Ke5 Лс8? (лучше 12...ФЬб
или 12...ФС7) 13. Cf4 Kb4 14.
Лс1 Ке4?! 15. ФВ К:сЗ 16.
Л:сЗ К:а2?
17. K:f7I! Фа5 (17...Л:сЗ
18. Ф:б5 КЬ4 19. K:h6+ Kph7
20. Ф:б6 или 17..Jl:f7 18.
Л:с8 С:с8 19. Ле8+ Ф:е8 20.
С:е8 Л:Г4 21. Ф:ё5+ Kph8 22.
Ф:бб Л:е4 23. Cg6).
18. K:d6 К:сЗ 19. be Се4
20. Фg4 Ф:сЗ. Черные сда-
лись.
А. Волокитин — 3. Кожул
Порторож, 2001
14. K:f7!I Kp:f7 15. Фе6+
Kpf8 16. g4 аб.
(1б...КЬ6 — 17. g5 или
16...h6- 17. h4 Kb6 18. g5hg
19.1^Фс8 20. gf Ф:еб 21. fe+
Ф:е7 22. C:d6 Kpg8 23. Л:е7).
345
17. g5 Ь5 18. ЛеЗ! Ке5 19.
С:е5 de 20. g6! Черные сда-
лись: (20...hg 21. ЛИЗ).
Испанская партия
Ю. Полгар — С. Мамедьяров
Блед, 2002
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 б. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9. Kbd2
Кс5 10. сЗ d4 И. Kg5 Cd5.
12. K:f7! Kp:f7 13. Ф13+
Креб 14. 0>g4+ Kpf7 15.
<Df5+! Kpe7 16. еб! C:e6 17.
Ле1 Ф46 18. C:e6 K:e6 19.
Ke4 Фе5 20. Cg5+ Kpd7 21.
Kc5+! C:c5 22. ФП+ Kpd6
23. Ce7+! Kpd5.
И, увидев 24. Ф13+ Kpc4
25. ЬЗх, черные сдались.
На предпоследней гори-
зонтали уничтожение пе-
шечного прикрытия жерт-
вой коня совершается не-
редко и во многих других
пунктах короткой и длин-
ной рокировки, а иногда
даже в центре — для усиле-
ния атаки против застряв-
шего здесь короля. Яркий
пример такой стратегии и
тактики — партия Р. Холмо-
ва и П. Кереса, удостоенная
приза как красивейшая в 26-
м чемпионате СССР.
Р. Холмов — П. Керес
Тбилиси, 1959
13. К:е7!! Кр:е7 (дально-
видность жертвы Холмов
подтверждает рядом вариан-
тов: I. 13...Ф:с11 14. Л:с11
Кр:е7 15. Cg5+! Креб 16.
Лё6+ Kpf5 17. f4; II.
346
13...Ф:е7 14. Kd5 Ф68 15.
Kf6+ C:f6 16. ef+ Себ 17.
C:h6 Ф:<11 18. Ла:б1 Л68 19.
ЛД8+ Kp:d8 20. Л:е6! fe 21.
Cg7 Лg8 22. f7, и черные
проигрывают) 14. C:h6 C:h6
15. Ф13 Cg7 (ловушка. Если
белые возьмут ладью, то со-
перник быстро уравняет
партию: 16. Ф:а8? СЬ7 17.
Ф:а7 Феб! 18. 13 Ла8 19.
Kd5+ Ф:б5 20. Ф:Ь6) 16.
Kd5+ Kpd8 (не облегчает их
участи и 16...Kpf8 17. еб ФЬ7
18. е7+ Кре8 19. ФГ6!) 17.
Ла01 СЬ7 (ведет к проигры-
шу ферзя, но и другие про-
должения не спасали. Если
17...Ф67, то 18. еб! fe 19.
КЬ4+! Крс7 20. ФgЗ+ е5 21.
Л:е5! cb 22. Лс5х. А на
18...С:еб Холмов приготовил
жертву качества 19. Л:еб!)
18. ФЬЗ Себ 19. K:b6! ab 20.
Ф:Г7 С:е5 21. Л:ё7+ C:d7 22.
Л:е5 Крс7 23. Ле7 Лad8 24.
а4 g5 25. Ф05 ЛЬе8 26. Л:Ь7
g4 27. а5 gh 28. ab+ Кр:Ь6
29. Л:07, и черные сдались.
При самых разных обсто-
ятельствах отдается конь на
седьмой (второй) горизон-
тали и на ферзевом фланге.
Красивую комбинацию с
жертвой коня на с7, исход
которой определился лишь
много ходов спустя, пред-
принял, например, болгар-
ский гроссмейстер Веселии
Топалов на первенстве мира
ФИДЕ по нокаут-системе в
Индии в партии против
гроссмейстера Андрея Хар-
лова.
В. Топалов — А. Харлов
Нью-Дели, 2000
16. Кс7!! Лс8 17. d5 Л:с7
18. d6 Лсб 19. de Ф:е7 20.
СЬ5 ЛЬ6 21. C:d7 K:d7 22.
Ф02 е5 23. СеЗ Кс5 24. h4
Ке4 25. Фс2 Л:Ъ4 26. аЗ! Л44
27. C:d4 ed 28. Ле1 d3 29.
Фс4 Kd6 30. Ф:03 ФГ6 31.
JIadl Kf5 32. Ф07 g6 33. Ф:Ь7
аб 34. Лс1 KG4 35. Лс8 Л:с8
36. Ф:с8+ Kpg7 37. Фс5 Кеб
38. ЬЗ Ь5 39. Л41 Ке5 40. Л05
Кеб 41. Л06. Черные сда-
лись.
Специального приза за
красоту был удостоен X. Р.
Капабланка за одну из партий
347
на третьем Московском меж-
дународном турнире, в кото-
рой неожиданно предложил
жертву коня на «Ь7». За нео-
чевидность конечного резуль-
тата этой комбинации гово-
рит хотя бы то, что только
через двадцать (!) ходов сопер-
ник сложил оружие.
X. Р. Капабланка —
А. Лилиенталь
Москва, 1936
35. К:Ь7! Л:Ь7 36. С:с6+
Л07 37. с5 Кре7 38. C:d7 K:d7
39. сб КЬ6 40. с7 Cf5 41. Л08
е5 42. ЛЬ8 Кс8 43. Ь5 Kpd6
44. Ь6 Ке7 45. Л(8 Сс8 46. Л:17
Kd5 47. Л:й7 К:Ь6 48. ЛЬ7 Kd5
49. Л:Ь6+ Кр:с7 50. е4 Ке7 51.
f3 Kpd7 52. 114 Кре8 53. ЛГ6
Kg8 54. Лсб. Черные сдались.
Еще два примера пози-
ционной жертвы коня на
том же поле при несколько
иных обстоятельствах.
М. Таль — В. Савон
Баку, 1972
40-й чемпионат СССР
24. К:Ь7! Л:Ь7 25. С:а6
Ла8?! 26. С:Ь7 Ф:Ь7 27. ФЬЗ!
Лаб 28. Ь5 cb 29. Лс7 ФЬб
30. ab Ла5 31. Л1с6 Ф:Ь5 32.
Ф:Ь5 Л:Ь5 33. ЛЛ6 Се8 34.
Лс8 Kpg7 35. ЛВ ЛЫ+ 36.
Kph2 Kd7 37. Л:е8 Kf6 38.
Ле7+. Черные сдались.
В. Крамник — В. Топалов
Дортмунд, 1999
27. К:Ь7! Л:Ь7 28. а5 Кеб
29. К:с6 С:с6 30. С:аб ЛЬ8
31. СЬ5! Фс8 32. С:сб Ф:сб
348
33. аб Kpg7 34. ЛЬ4 Kd6 35.
Фа4 Ф:а4 36. Л:а4 Кс8 37.
ЛЬ4 (после 37. ЛЫ Ка7 чер-
ные еще как-то организовы-
вали защиту) 37...Ка7 38. Ьа
Ла8 39. сб Ла:а7 40. Лс1.
Черные сдались.
Тот же мотив эффектив-
ного использования под-
вижной пешечной цели
присутствовал в комбина-
ции Зураба Азмайпарашви-
ли, принесшего в заклание
своего коня за пешку на а7.
3. Азмайпарашвили —
Б. Белотти
Реджо-нель-Эмилия, 1996
22. К:а7 С:с4 23. Ф:с4
Л:а7 24. а5 Ла8 25. ab ЛЬ8
26. Фс7 Фе8 27. Ь7. Черные
сдались.
Бывает жертва коня на
этом фланге, как начало
атаки длинной рокировки
короля. Как например, это
осуществила в то время чем-
пионка мира среди женщин
Майя Чибурданидзе.
И. Глек — М. Чибурданидзе
Минск, 1983
25...К:Ь2! 26. Кр:Ь2 СаЗ+!
27. КрМ ФсЗ 28. Кс4 Ф:й4!
Белые сдались.
Весьма часто встречается
в игре и комбинация с жер-
твой коня на шестой линии.
Как и на седьмой горизон-
тали, жертвуется конь для
разрушения позиции роки-
ровки. Объектом атаки ста-
новятся при этом пункты g6
и Ьб! Особенно если в это
время фигуры соперника
отвлечены на ферзевый
фланг, как это произошло,
например, в следующей
партии: здесь оба слона чер-
ных явно были «не у дел», в
то время как все фигуры бе-
лых занимали весьма дина-
мичные позиции, а жертва
коня усилила гармонию их
349
взаимодействия в наступле-
нии на короля.
Ю. Балашов —
О. Романишин
Львов, 1978
18. K:h6+! gh 19. <Dh5
Kph7 20. C:t5 ЛЛ5 21. ФЛ5
Л18 22. Фс2 Фс5+ (22...ФП
23. f5 Ке7 24. ЛеЗ 4g8 25.
f6+ Kg6 26. h4 h5 26. ФГ5)
23. Kphl C:15 24. ЛgЗ Лg8
25. f5 Kf8 26. f6+ Лg6 27.
Л^б K:g6 28. f7. Черные
сдались.
M. Таль — А. Дезе
Нови-Сад, 1974
22. Kh6+! gh 23. gh Cf5
24. Фg2+ Cg6 25. h5 Cc5 26.
hg fg (26...C:e3 27. d6) 27.
d6+ Kph8 28. ®g5 C:e3 29.
Фе7! C:h6 30. Л:116 Kg7 31.
Л:Ь7+! Черные сдались.
Много красивых путей к
победе находили шахмати-
сты и жертвуя коня на поле
g6 или g3.
Дебют слона
Бонкур — П.Ш. Сент-Аман
Париж, 1839
1. е4 е5 2. Сс4 Kf6 3. d3
Сс5 4. К13 Кеб 5. сЗ СЬб 6.
0-0 0-0 7. Cg5 d6 8. Ь4 Себ
9. Kbd2 h6 10. Ch4 Kph7 11.
a4 аб Kphl Лg8 13. Фс2 g5
14. Cg3 h5 15. h3 h4 16. Ch2
Kh5 17. d4 g4 18. C:e6 fe 19.
hg Л^4 20. de de 21. Kc4.
21...Kg3+!! 22. fg hg 23.
Ла41 Фе7 24. Ь5 ЛЬ4 25. K:b6
Л:Ь2+ 26. Kpgl Фс5+ 27. ЛГ2
cb 28. K:h2 ab 29. ab Л18 30.
Kf3 Ka5 31. Фе2 Kc4 32.
350
Kg5+ Kpg6 33. Kf3 JIf4 34.
лаз gf+ 35. Ф:П Ф:Г2+ 36.
Kp:f2 Л:е4 37. Л47 ЛГ4 38.
Л:Ь7 е4 39. Kpg3 ef 40. gf е5.
Белые сдались.
А. Нимцович — А. Алехин
Земмеринг, 1926
33. Kg6+!hg34^g4!.^f7
(34..JTg8!) 35. Л113+ Kpg7 36.
Сс4! Cd5 37. fg К:е4 38. gf+
Kpf8 39. Л:е4 С:е4+ 40. Ф:е4
Кре7 41. Г8Ф+! Л:Г8 42. Фа5
Фаб 43. Ф:Ь7+ крае 44. лаз
са4 45. Фе4 Ле8 46. Л.а4.
Черные сдались.
Староиндийская защита
М. Ботвинник —
М. Юдович
Ленинград, 1933
8-й чемпионат СССР
1. с4 Kf6 2. d4 g6 3. КсЗ
45 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ сб 6. cd
K:d5 7. Cd2 0-0 8. e4 Kb6 9.
Ла1! K8d7 10. СеЗ! Фс7 12.
Ce2 Фаб 12. a4 a5 13. Ka2
еб 14. 0-0 h6 15. Лс1 f5 16.
КсЗ Kph7 17. ЛГ41 fe 18. K:e4
ФЬ4 19. Фс2 Ф:а4 20. ЬЗ ФаЗ
21. Kh4!
21...Фе7 22. K:g6! Kp:g6
23. СЬ5+!! Черные сдались
ввиду неизбежного мата.
Г. Барца — Д. Клюгер
Дебрецен, 1936
26. Kg6!! fg 27. Л48!! gf
28. С:е6+ С:е6 29. Ф:еб+
КрЬ7 30. Л:Г8 Л:18 31. Фе7
Л16 32. Ф:с5 fe 33. ФеЗ. Чер-
ные сдались.
351
А. Зайцев — С. Фурман
Харьков, 1967
29. Kg6+ hg 30. ФИ4+ Kpg8
31. Л^6+ Kpf8 32. Ф:Г6+ Кре8
33. Ф18+ Kpd7 34. ЛГ7+. Чер-
ные сдались (34...Ф:(7 — 35.
Л66+ Крс7 36. Фс18х).
Защита Пирца-Уфимцева
В. Купрейчик — Н. Шорт
Телешахолимпиада, 1981—1982
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КеЗ g6
4. СеЗ сб 5. ФЙ2 Kbd7 6. Kf3
Фа5 7. Cd3 е5 8. 0-0-0 Ь5 9.
КрЫ Фс7 10. Cg5 Се7 И. Ь4!
аб 12. de de 13. h5! K:h5 14.
C:e7 Kp:e7 15. Л:Ь5! gh 16.
Og5+ Kf617. K:e5 Лg8 18. ФГ4
Ла7 19. Kd5+! cd 20. ed Cb7.
21. Kg6+! Kpd7 22. ФГ5+.
Черные сдались.
Английское начало
В. Корчной — Я. Сейраван
Загреб, 1988
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3
СЬ7 4. Cg2 с5 5. 0-0 g6 6. d4
cd 7. Ф:й4 Cg7 8. КеЗ d6 9.
СеЗ Kbd7 10. Лас1 0-0 И.
Ф02 Ке4 12. К:е4 С:е4 13.
ЛГй1 Фс7 14. СЬЗ ЛаЬ8 15.
Kd4 Са8 16. КЬ5 ФЬ7 17. f3
аб 18. КеЗ Ь5? 19. Kd5 еб 20.
Ке7+ Kph8 21. с5! Ке5 22.
cd Кс4 23 Л:с4! Ьс 24. d7 ЛГд8
25. Cd4 ФЬ4 26. ®g5 ФЬ5.
27. K:g6+ fg 28. C:g7+
Kp:g7 29. Фе7+ Kph6 30. Л04
ФЬб 31. еЗ Ф:44 32. ed C:f3
33. С:еб сЗ 34. be ЛГ8 35. СЬЗ
Ch5 36. h4 Cf3 37. g4 a5 38.
Kph2 Ca8 39 Cdl Cf3 40. g5+
Kph5 41. Kpg3. Черные сда-
лись.
352
На вертикали «f» было,
как и следовало ожидать,
особенно много жертвопри-
ношений коня. Ограничим-
ся 20-м веком.
Ферзевый гамбит
М. Видмар — Ф. Ейтс
Гастингс, 1922
1. d4 d5 2. с4 еб 9. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Kbd7 5. Kf3 Се7
6. еЗ 0-0 7. Лс1 Ь6 8. cd ed 9.
Cd3 СЬ7 10. 0-0 с5 11. Фе2
с4 12. СМ аб 13. Ке5 Ь5 14.
f4 Ке4 15. С:е4! de 16. K:d7
Ф:47 17. С:е7 Ф:е7 18. f5! f6
19. JIf4 JIad8 20. ЛсП Л1е8
21. ЛЬ4 ФГ7 22. аЗ Ле7 23.
ЛЙ4 Л0е8 24. ®g4 Себ 25.
d5! Са8 26. ФЬЗ Ь6 27. Лfg4
Kph7 28. К:е4 Ф18.
29. K:f6+!! Ф:Г6 30. Лg6
Ф18 31. ®g4! ФП 32. ®g5!
Kph8 33. f6 Ф:05 34. ЛЪ:Ь6+.
Черные сдались из-за мата
в 3 хода.
П. Романовский —
Я. Вильнер
Петроград, 1923
2-й чемпионат СССР
Kfe6 25. C:d4 K:d4 26, C:b5
K:b5 27. Л:08 Л:48 28. ФЬ7
Кс7 29. Ф:с7. Черные сда-
лись. Партия отмечена при-
зом за красоту.
М. Ботвинник — В. Ульман
Москва, 1956
29. Kf6+! gf 30. gf C:f6 31. ef
Фе4 32. Ф:е4 de 33. Лg5+ Kg6
34. Лс5 Л:Г6 35. Лс8+ Kf8 36.
12 Линдер И.М.
353
JIh4! Kpg7 37 Л:е4 Лаб 38. Л:с4
ЛЬ7 39. d5 Л:а2 40. Л:Ь4 Л:Ь2
41. Cd4+. Черные сдались.
Л. Шамкович — Б. Ларсен
Москва, 1962
29...С5 30. Kf6+!! Kph8 31.
K:d7 ЛМ 32. h3 d4 33. ФГС+
Kph7 34. ФГ7 Kph8 35. Фе8+
Kph7 36. Kf8+ Kpg8 37. K:e6+
Kph7 38. ФП. Черные сдались.
И. Болеславский —
Л. Пахман
Стокгольм. 1963/64
18. Kf6+!! Kph8 (После
18...gf 19. ef Cd6 20. Ke5 утро-
жает Фg4+) 19. Kg5! ab 20. ab
C:b4 21. C:b4 K:b4 22. ЛВ Kc6
23. ЛЬЗ K6:e5 24. C:c4 K:c4 25.
Л:116+! gh 26. ФОЗ Фа7+ 27.
Л:а7. Черные сдались.
В. Смыслов — Д. Фуллер
Гастингс, 1968/69
26. Kf6+! C:f6 27. Фg6+
Cg7 28. Ф:Г7+ Kph8 29. Л07.
Черные сдались.
A. Карпов — А. Мартин
Лас-Пальмас, 1977
26. f5! f6 27. C:f6! ef 28.
Kg:f6+ C:f6 29. K:f6+ Kpf8
30. fg hg 31. ®g4 Kf7.
354
Или 31...Ке5 32. Kd7++
Kpg7 33. К:е5 Л:е5 34. Л:б6,
и белые выигрывают.
32. <D:g6 Ксе5 33. Kh7+.
В этом положении черные
сдались, не дав возможности
осуществить матовую комби-
нацию: ЗЗ...Кре7 34. Kg5 K:g6
35. Л:17+ Kpd8 36. Л:б6+, и
мат на следующем ходу.
Славянская защита
Ю. Разуваев — Я. Плахетка
Залаэгерсег, 1981
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 de 5. а4 Каб 6. е4
Cg4 7. С:с4 еб 8. 0-0 КЬ4 9.
СеЗ Се7 10. Се2 0-0 11. h3
Ch5 12. Ке5 С:е2 13. Ф:е2
Kd7 14. Кс4 Фс7 15. Лас1
Ла08 16. ЛГ41 ФЬ8?! 17. g3
Ьб 18. Cf4 ФЬ7 19. Cd6 C:d6
20. K:d6 Фаб 21. ФеЗ с5 22.
d5 ed 23. ed Kf6 24. Kf5 h6
25. ФВ Kph7 26. d6 ЛГе8 27.
Ke7 Kph8 28. g4! c4 29. g5 hg
30. Ke4 ФЬ7 31. Л:с4 a5 32.
Л004 Л:е7 33. K:f6!
Теперь после ЗЗ...Ле1 +
34. Kph2 на 34...Ф:13 следу-
ет 35. ЛЬ4+ с матом, легко
выигрывают белые и после
34...ЛМ+ 35. Ф:Ы Ф:М+ 36.
Kp:hl gf 37. d7. Поэтому
черные сдались.
А. Карпов — В. Корчной
Мерано, 1981
14-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 К:е4 6.
d4 Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ 9.
Kbd2 Кс5 10. сЗ d4 И. С:еб
К:еб 12. cd Kc:d4 13. Ке4 Се7
14. СеЗ K:f3+ 15. Ф:(3 0-0
16. ЛГ41 Фе8.
17. Kf6+! C:f6 (В случае
17...gf решало 18. ef Cd6 19.
Л04! Kph8 20. ЛЬ4 и 21. ФГ5).
18. ef Фс8 19. fg Л08 20.
h4 с5 21. Лас1 Фс7 22. Ь5
Фе5 23. Ьб Ф:Ь2 24. Л47 Л:07
25. Ф:а8+ Л48 26. Ф:аб Фе2
27. ЛП Л41 28. Фс8+ Л48
29. Феб Ь4 30. Фа4 ФОЗ 31.
12*
355
Лс1 <Dd5 32. ФЬЗ Фе4 33.
Фс2 Ф:с2 34. Л:с2 f5 35. f4
Kpf7 36. g4 JId5 37. gf ЛЛ5
38. JId2 ЛГ6 39. JId7+ Kpg8
40. f5 JI:f5 41. Ле7 K:g7 42.
JI:g7+ Kph8 43. Лс7 Kpg8 44.
C:c5 Лg5+ 45. Kpf2 Лg6 46.
СеЗ. Черные сдались.
Г. Серпер — Г. Кузьмин
Ташкент, 1988
Мемориал Г. Агзамова
23...Kef3+! (черные пере-
ходят в победоносную атаку).
24. КрЫ Фе5 25. g3 Л:Ь2
26. Cf4 ФГ5 27. Kpg2 Kh4+
28. gh ФЛ4 29. Лае1 ЛГ8 30.
Ле4 ФВ+ 31. Kpgl Kf5 32.
ЛГ4 Ф:ЬЗ 33. Ke4 КеЗ! Бе-
лые сдались.
А. Карпов — В. Топалов
Дос-Эрманас, 1994
За последним ходом чер-
ных 29...Фе7-е4 (см. диаграм-
му) последовала исключи-
тельно красивая комбинация.
30. Kf6!! Kp:f6 31. Се5+
Кр:е5 32. Ф:е4+ Кр:е4 33.
Ле1+ Kpf5 34. Л:е8 Себ 35.
Л:18 С:а2 36. Лс8. Черные
сдались.
Несколько целей можно
назвать у жертвующей сто-
роны, совершающей удары
на полях еб (еЗ). Это пре-
пятствие рокировке и атака
на застрявшего в центре ко-
роля; внедрение на пункт,
где конь сковывает силы
противника и готовит втор-
жение своих фигур в его ла-
герь; наконец, создание
комбинационным путем
благоприятных условий для
наступления на флангах,
для достижения материаль-
ного превосходства или ре-
шения других задач.
Первая из этих целей
стала настолько типичной,
что даже компьютер в од-
ной из партий против Кас-
парова применил жертву
356
коня на еб, и, как известно,
добился быстрой победы.
Но нас интересуют лишь
партии шахматистов.
Английское начало
М. Ботвинник — Г. Каспарян
Ленинград, 1938
1. с4 Kf6 2. КеЗ с5 3. ЮЗ
d5 4. cd K:d5 5. е4 КЬ4 6. Сс4
Kd3+ 7. Кре2 К:с1+ 8. Л:с1
еб 9. d4 cd 10. <D:d4 O:d4 И.
K:d4 аб 12. Ka4 Kd7 13. Л1м11
Се7.
14. К:еб! Черные сдались.
На 14...fe белые ответили бы
15. С:еб с угрозой 16. Л:с8+,
а в случае 15...Кс5 решало
16. К:с5 С:с5 17. С:с8 Л:с8
18. Ь4.
Сицилианская защита
Б. Спасский — К. Дарга
Варна, 1962
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 еб 5. КеЗ Фс7 6.
СеЗ аб 7. аЗ Ь5 8. Се2 СЬ7 9.
f4 Kf6 10. Cf3 d6 И. 0-0 Ka5
12. Фе2 Кс4 13. е5 К:еЗ 14.
Ф:еЗ de 15. fe Kd7 16. С:Ь7
Ф:Ь7 17. ФГ4 КЬб 18. Лadl
Ка4 19. К:а4 Ьа 20. Kphl Сс5.
21. К:еб! fe 22. Ф:а4+ ФЬ5
23. Фg4 Феб 24. Ф^7 Л1В 25.
Л:Г8+ C:f8 26. Ф.117 Фс8 27.
Фg6+•
Следующая партия была
признана красивейшей на
четвертом этапе Кубка
мира, проводившемся в Ис-
пании. Приведем ее с от-
дельными примечаниями В.
Садова.
Английское начало
Г. Каспаров — В. Салов
Барселона, 1989
1. ЮЗ Ю6 2. с4 Ьб 3. КеЗ
с5 4. е4 d6 5. d4 cd 6. K:d4
СЬ7 7. Фе2 Kbd7 8. g3 Лс8 9.
Cg2 аб 10. 0-0 Фс7 11. ЬЗ еб
12. Kd5! Белые стоят на вы-
игрыш. Весьма поучитель-
357
но проследить, как Гарри
развивает предоставленную
ему инициативу. 12...ФЬ8
13. Л<11 g6 14. Cg51 Cg7 15.
C:f6! K:f6 16. K:b6 Л48 17.
e5! Это форсирует победу.
17...C:g2 18. ef C:f6.
19. K:e6! Кажется, P.
Файн писал, что в таких
позициях комбинация так
же естественна, как улыбка
младенца.
19...fe 20. Ф:е6+ Се7.
Должен сознаться: еще в
этот момент я надеялся на
то, что мой соперник ори-
ентируется на лучший энд-
шпиль после 21. Ле1 ФЬ7 22.
Ф:е7+ Ф:е7 23. Kp:g2, в ко-
тором шансы черных на ни-
чью весьма высоки. Реаль-
ность оказалась значитель-
но более суровой.
21.	с5! СЬ7. Совершенно
безнадежно для черных как
21...Ссб 22. Лас1, так и
21...Cf3 22. ЛбЗ ЛГ8 23. Ле1.
22.	Ле1 Фс7 23. сб! С:с6
24. Лас1 Ла7 25. K:d7 Ф:<17.
Это уже не защита, а про-
сто шутка — в расчете на 26.
Л:с6 Ф:е6 27. Л:е6 Kpd7 28.
Л:е7+ Кр:с6.
26.	Фс4! СЬ7 27. Фс7 Л18
28. ФЬ8+ Kpf7 29. Лс7. Чер-
ные сдались.
«Особенно рекомендую,
пишет В. Салов, — внима-
тельно разобрать эту партию
тем любителям шахмат, ко-
торые хотят повысить свой
атакующий потенциал.»
Силу коня, прочно вне-
дрившегося на поле еб, до
совершения короткой роки-
ровки, ярко иллюстрирует
решающий поединок пред-
военного Петербургского
международного турнира
двух главных конкурентов
на 1-е место — Эм. Ласкера
и X. Р. Капабланки. Инте-
ресна предыстория этой
знаменитой партии. До нее
две встречи Ласкера с Ка-
пабланкой, блестяще играв-
шего в «турнире чемпио-
нов», закончились вничью,
вторая из них после 100 хо-
дов! 18 мая они встретились
в третий раз. К тому време-
ни петербургские шахмати-
сты были уверены, что ку-
358
бинец одержит в турнире
победу. Вероятно, это на-
строение передалось и «лю-
бимцу богов» Капабланке.
Психологически верно
почувствовав состояние со-
перника, Ласкер избрал бе-
лыми разменный вариант
испанской партии, дебют, в
котором от черных требуют-
ся исключительная концен-
трация внимания и точ-
ность. Неожиданность со-
стояла и в том, что накану-
не сам Ласкер, играя черны-
ми этот вариант, выиграл у
Алехина! «По всей видимо-
сти, белые не прочь доволь-
ствоваться ничьей», — мог
подумать Капабланка. Во
всяком случае, очевидцы
обратили внимание на то,
что он делал первые дебют-
ные ходы не задумываясь.
После того, как Ласкер хо-
дом 12. f5 ослабил централь-
ную пешку, Капабланка ре-
шил усилить давление на
нее. Однако неожиданный
маневр белого коня, вторг-
шегося на пункт еб, сковал
действия черных. В дальней-
шем Ласкер действовал с
большим подъемом. Ему
удалось отразить все попыт-
ки черных организовать кон-
тригру и, сочетая удары в
центре и на флангах, создать
неотразимую атаку.
Испанская партия
Эм. Ласкер —
Х.Р. Капабланка
Петербург, 1914
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. С:сб de 5. d4 ed 6. Ф:04
<D:d4 7. K:d4 Cd6 8. КсЗ Ke7
9. 0-0 0-0 10.14Ле8 И. КЬЗ
f6 12. f5 b6 13. Cf4 Cb7 14.
C:d6 cd 15. Kd4 Ла08 16. Кеб!
Л(17 17. Ла<11 Kc8 18. Л12 Ь5
19. ЛГё2 Л0е7 20. Ь4! Kpf7
21. аЗ Са8 22. Kpf2 Ла7 23.
g4 h6 24. ЛОЗ а5 25. h4 ab
26. ab Лае7 27. Kpf3! Лg8 28.
Kpf4 g6 29. ЛgЗ g5+ 30. Kpf3
Kb6 31. hg hg 32. ЛЬЗ Л07
33. Kpg3! Kpe8 34. Л0Ы Cb7.
35. e5!! de 36. Ke4 Kd5 37.
K6c5 Cc8 38. K:d7 C:d7 39.
ЛЬ7 Л18 40. Ла1 Kpd8 41.
Ла8+ Cc8 42. Kc5. Черные
сдались.
359
Не мало примеров знает
шахматная практика, когда
вторжение коня на «еб», или
его жертвы на том поле со-
вершаются уже после роки-
ровки.
Итальянская партия
А. Андерсен — В. Стейниц
Лондон, 1866
9-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Сс5 6.
0-0 d6 7. d4 ed 8. cd СЬб 9.
d5 Ka5 10. Cd3 Ke7 11. СЬ2
0-0 12. КсЗ Kg6 13. Ке2 с5
14. Ф42 Сс7 15. Лас1 ЛЬ8 16.
Kg3 f6 17. Kf5 Ь5 18. Kphl Ь4
19. Лgl C:f5 20. ef Ke5 21.
C:e5 fe 22. Kg5 Ф07 23. Кеб
Лк8 24. g4 ЬЗ 25. g5 ba.
26. g6! Kb3 27. gh+ Kph8
28. <Dg5 Cd8 29. K:d8 K:cl
30. f6 Лс7 31. f7 Ф:П 32.
K:f7+ Л:Г7 33. Л:с1 Л:Г2 34.
Фе7 JIbf8 35. Ф:а7 Л8П 36.
ФЬ8+ Л18 37. Ф:06 е4 38.
С:е4 с4 39. ФЬ4 сЗ 40. Лgl
Л2Г7 41. Ф:сЗ Л16 42. d6.
Черные сдались.
В. Смыслов —
А. Лилиенталь
Москва, 1942
Чемпионат столицы,
посвященный 25-летию
Октябрьской революции
19. Кеб! С:еб.
«Если 19. fe то 20. С:е5
ed 21. Ф:б5+ и черным не
избежать материальных по-
терь» (В. Смыслов).
20. de Л:еб 21. Кс5 Ф:41
22. Ле:41 Л06 23. К:Ь7 Л :d 1+
24. Л:01 ЛЬ8 25. а4 КсЗ 26.
Л02 Ле8 27. Кс5 а5 28. Лс2!
Kdl 29. Cd2 Cf8! 30. Ке4 ЛЬ8
31. С:а5 Л:ЬЗ 32. С:с7 Kd3
33. СП! К1Ь2 34. а5 f5 35.
Kd2 ЛаЗ 36. Кс4! К:с4 37.
Л:с4 Ла1 38. СЬб Ке5 39. ЛеЗ
СЬ4 40. Лс8+ Kpf7 41. Kpg2!
Черные сдались.
360
Б. Спасский — Н. Крогиус
Рига, 1958
25-й чемпионат СССР
18. Kg:e6! fe 19. К:еб Лс8
20. СЬЗ КП 21. К:18 Кр:18 22.
Л:с8+ С:с8 23. Лс1 Kd6 24.13
Kfe8 25. е4 Cg5 26. f4! C:f4 27.
ЛП g5 28. g3 СЬЗ 29. ЛП K:e4
30. Ле2 Kd2 31. gf 03 32. ЛеЗ!
В этом — соль комбинации,
начатой на 26-м ходу.
32...Cg4 33. Л:ЬЗ gf 34.
Се5 f3 35. ЬЗ СЬ5 36. СЬ8 аб
37. Ь5 СП 38. Л:13 ab 39. Лf5
Кре7 40. Л:Ь5 Себ 41. Ь4 Kg7
42. Л:Ь6 Kf5 43. ЛЬ5 Kpd7 44.
а4 Ке7 45. ЛЬ7+ Kpd8 46. а5
Кеб 47. аб Сс8 48. Cf4 Kd4
49. Kpf2 Кеб 50. ЛЬ8. Чер-
ные сдались.
Б. Ларсен — Б. Ивков
Пальма-де-Мальорка, 1967
(См. диаграмму).
34. Ксеб!! fe 35. Ф:еб+
КрЬ7 36. Ла7+ Cg7 37. Лс5!
Все фигуры белых гармо-
нично взаимодействуют в
атаке. И здесь Б. Ларсен, по
его собственному призна-
нию, задумал красивый ма-
товый финал: 37...ЛЬ7 38.
Л:Ь7 С:Ь7 39. Cg6+ <D:g6
(39...Kph6 40. ФЬЗ+) 40. K:g6
K:g6 41. ЛЬ5+ Ch6 42. ФПх.
Но, увы, это видел и сопер-
ник, который сыграл иначе:
37...Се8 38. Л:е5 Ф.Ч4 39.
Л^7+ Kp:g7 40. Фе7+ ФП
41. Лg5+. Черные сдались.
Г. Агзамов — А. Запата
Тунха (Колумбия), 1985
22. К:еб! Фс8 23. К:18!! C:d6
24. K:d7 Kd4 25. Kdf6+ Kpg7
361
26. K:d6 Ф(18 27. Kde8+ Kph8
28. JIadl ЛЬ6 29. Kd5 Леб 30.
Л:е6 K:e6 31. Kef6 Фа5 32. Ле1
ЬЗ 33. Л:е6! Ьа 34. Ле8+ Kpg7
35. Ле7+ Кр18 36. Kd7+, и под
угрозой неизбежного мата
черные сдались.
Далеко не всегда прини-
малась жертва коня на d6.
Вот лишь два примера.
М. Ботвинник —
С. Решевский
АВРО-турнир, 1938
взят в одной из партий 27-го
чемпионата СССР. На этот
раз комбинация была призна-
на красивейшей на турнире.
Королевский гамбит
Б. Спасский — Д. Бронштейн
Ленинград, 1960
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 d5
4. ed Cd6 5. КсЗ Ke7 6. d4 0-
0 7. Cd3 Kd7 8. 0-0 h6 9. Ke4
K:d5 10. c4 КеЗ 11. C:e3 fe
12. c5 Ce7 13. Cc2! Ле8 14.
<Dd3 e2.
24...Cc8 25. K:d6! Себ (на
25...cd - 26. c7 Ф:с7 27. C:a8
C:h3 28. Chi, и белые выиг-
рывают) 26. Л:еб fe 27. Kf5!
Фе8 28. K:g7 Kp:g7 29. Л07+
ЛП 30. Ce5! Kpg8 31. Л:с7
Л:с7 32. C:c7 Ла1+ 33. Kph2
Ла7 34. Се5 ЛГ7 35. с7 Kd7
36. Фс2 ЛГ8 37. с8Ф. Чер-
ные сдались.
Дважды подряд был пред-
ложен конь в жертву — и в
обоих случаях не мог быть
15. Kd6!! (Теперь трудно
найти удовлетворительную
защиту. Если 15...Kf6, то 16.
K:f7 еГФ+ 17. Л.П Kp:f7 18.
Ке5+ Kpg8 19. ФЬ7+!)
15...Ю8 16. K:f7! еГФ+ 17. Л:П
Cf5 (17...Kp:f7 18. Kg5++
Kpg8 19. Cb3+ Kph8 20.
Л:18+; 17...Ф67 18. K3e5 Феб
19. СЬЗ, и белые выигрыва-
ют) 18. ФТ5 Ф07 19. ФГ4 Cf6
20. К3е5 Фе7 (на 2О...С:е5 21.
К:е5 Фе7 22. СЬЗ+ Кеб 23.
362
Фё4!) 21. СЬЗ С:е5 22. К:е5+
КрЬ7 (если 22...Kph8, то 23.
Фе4 и 24. JI:f8+) 23. Фе4+.
Черные сдались.
Партия была удостоена
приза как красивейшая на
турнире. О ней писал в 1964
году Р. Фишер: «Спасский
предпринимает жертвы с пол-
нейшей невозмутимостью.
Вспоминаю партию, которую
он играл с Бронштейном в
одном из русских чемпиона-
тов. Бронштейн напал пеш-
кой на ладью Спасского. Тот
оставил ладью под боем и
пошел конем. Спасский от-
дал ладью, впридачу пожерт-
вовал коня и уже через пять
ходов дело кончилось для
Бронштейна матом».
Представляет интерес и
ряд партий, в которых, как
в зеркальном отражении
следует внедрение на пункт
«63» черного коня или жер-
твы на этом поле. Кстати,
классическим примером
первого рода игры можно
назвать партию Боголюбов
- Алехин, Гастингс, 1922
(см. ее в следующей главе,
посвященной пешкам), и
16-ю партию матча на ми-
ровое первенство Карпов -
Каспаров (Москва, 1985),
приведенную нами в нача-
ле книги. А вот еще не-
сколько примеров комбина-
ционных ударов коня на
этом поле. За первую из
приведенных партий Жак
Мизес получил от барона
Ротшильда приз «За самую
красивую партию турнира».
Сицилианская защита
Г. Марко — Ж. Мизес
Монте-Карло, 1901
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. КсЗ Kf6 6. Kdb5
СЬ4 7. аЗ С:сЗ+ 8. К:сЗ d5 9.
ed ed 10. Cf4 0-0 11. Cd3 Cg4
12. f3 Ch5 13. 0-0 Cg6I? 14.
C:g6 hg 15. Cg5 ФБ6+ 16.
Kphl Ф:Ь2 17. C:f6 gf 18. 0X12
ФЬб 19. K:d5 Ф48 20. Ла41
Kpg7 21. ФГ4 Ke5 22. ФЬ4?!
(22. ФgЗ!?) 22...JIh8 23. h3
Фс8 24. Фе7 ФГ5 25. Kpgl
Лае8 26. Ф:Ь7 Л:ЬЗ!1 27. gh?
Фg5+ 28. Kpf2 (28. Kph2
K:f3+!; 28. Kphl ЛИ8).
363
28...Kd3+!! 29. Л:ёЗ ФЬ4+
30. Kpgl Ф§3+. Белые сдались.
М. Ботвинник — Л. Сабо
Гамбург, 1965
Командное первенство
Европы
40...К63! 41. Л^4 <D:g4
42. <D:g4 Л^4 43. Лс2 K:f2+
44. Л:Г2+ Л:е4 45. ЛЬ2! Лс4!
46. Ке2 Kpg7 47. Kpg2 Kpf6
48. Kpf3 e4+! 49. Kpg4 e3+
50. Kpf3 Kp:f5 51. cd cd 52.
ЛМ Cg5! 53. a5 Kpe5 54. Лgl
Cf6 55. ЛН! Kp:d5 56. Kp:e3
Крсб 57. Kpd3 Kpb5 58. ЛП
Ce5 59. ЛП Л:Ь4 60. Л:Ь7+
Kp:a5 61. Ла7 Kpb6 62. Ла8
КрЬ7 63. Л18 а5 64. ЛГ7+
Краб 65. ЛГ8 Кра7 66. Лс8
КрЬ7! 67. ЛГ8 ЛЬЗ+ 68. Крс2
ЛИЗ 69. Кс1 а4 70. Kd3 ЛЬ2+
71. КрМ СсЗ! 72. ЛП КрЬб.
В случае 72...аЗ? после-
довало бы 73. Кс5+! de 74.
Л:сЗ а2+ 75. Кра! КрЬб 76.
Лс2! Ничья!
73. Kf4 Cd4 74. ЛОЗ Се5
75. Kg6 Крс5! 76. ЛеЗ Cd4
77. Л13 Крс4. Белые сдались.
Староиндийская защита
Б. Ларсен — Ю. Полгар
Монако, 1994
1. g3 Kf6 2. Cg2 g6 3. d4
Cg7 4. Kf3 0-0 5. 0-0 d6 6. c4
Kbd7 7. Kc3 e5 8. e4 сб 9. h3
ФЬб 10. Ле1 ed 11. K:d4 Kg4
12. hg C:d4 13. Ф02 Cg7 14.
ЬЗ Ke5 15. g5 f6 16. gf ЛЛ6
17. Cb2.
17...Kd3 18. Kd5 Л:П 19.
Ф:03 cd 20. Ф:05+ ЛП+ 21.
c5 de 22. C:g7 Себ 23. Фе5
Л^7 24. Ла01 Ле7 25. ЛП
Лае8 26. Л06 Фс7 27. ФГ4 с4
28. е5 cb 29. ab С:ЬЗ 30. ЛГ6
Ф:е5 31. ФЬ4 Фс5+ 32. Kph2
Ле5 33. g4 Ле2 34. Л(2 Фе5+
35. Kpgl Л:Г2 36. Л:Г2 Cd5
37. СП Ф04 38. ФЬб ®:g4+.
Белые сдались.
364
Защита Каро-Канн
А. Широв — В. Ананд
Вейк-ан-Зее, 2003
1. е4 сб 2. d4 d5 3. е5 Cf5
4. КсЗ еб 5. g4 Cg6 6. Kge2
с5 7. СеЗ Кеб 8. de К:е5 9.
Kf4 Ке7 10. Фе2 К7сб И. 0-
0-0 Се7 12. Kf:d5?I ed 13. f4
d4! 14. Ь4.
14...Kd3+! 15. cd h5! 16.
f5 Ch7 17. Cd2 de 18. C:c3 0-
0 19. d4 a5! 20. аЗ Ле8 21.
Фс4 C:h4 22. Cd3 hg 23. Kpbl
®g5! 24. Kpal Ла08! 25. CM
Ke7! 26. C:a5 C:f5 27. C:d8
Л:48 28. ЛЬП g6 29. ФЬЗ Себ
30. Ф:Ь7 Ф05 31. Ф:05 K:d5
32. ЛМ Cf2 33. сб Лс8 34.
Лс1 g3 35. Се4 Kf6 36. Cg2
Cd5! Белые сдались.
И еще одна партия, где
кавалерия черных в танде-
ме сгрудившись на полях
«еЗ» и «63», своим разруши-
тельным действием сокру-
шила оборону соперника.
Ферзевый гамбит
И. Рабинович —
П. Романовский
Ленинград, 1937
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4
СЬ4+ 4. Cd2 Се7 5. КсЗ Kf6
6. Cg5 0-0 7. еЗ Ь6 8. Ch4 Ьб
9. Cd3 СЬ7 10. 0-0 Ке4 И.
С:е7 К:сЗ 12. C:d8 K:dl 13.
Се7 К:Ь2 14. C:f8 K:d3 15.
СаЗ de 16. Kd2 Ь5 17. Л1Ы
Себ 18. Се7 аб 19. В Kd7 20.
КЬЗ Ле8 21. СЬ4 КЬб 22. Ка5
Cd7 23. Cg3 Kd5 24. е4 КсЗ
25. ЛП Ке2+ 26. Kphl K:d4
27. С:с7 Кс2 28. ЛаМ КеЗ.
29. Л1с1 f5 (Если 29...К:с1
30. Л:с1 и гибнет конь на еЗ)
30. ЛеЗ fe 31. fe Kdl 32. Лс2
КП2+ 33. Kpgl К:е4 34. ЛП
Лс8 35. СЬб Kf6 36. СеЗ Kd5
37. Cel е5 38. аЗ е4 39. КЬ7
Лсб 40. Kd8 ЛЬб 41. Ле2 ЛЬ8.
Белые сдались, ибо проиг-
рывается конь. Из 41 хода
черные 19 (!) сделали коня-
ми!
365
Для комбинационных
ударов коня характерно, на-
пример, использование сла-
бости пункта сб, особенно
в сицилианской защите.
Нередко отдавался здесь
конь на «голом месте», что-
бы отвлечь силы противни-
ка от обороны.
Староиндийская защита
М. Ботвинник — В. Смыслов
Москва, 1958
2-я партия матч-реванша
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 0-0 6. СеЗ
аб 7. Cd3 Кеб 8. Kge2 ЛЬ8 9.
аЗ Kd7 10. СМ Ка5 11. Са2
Ь5 12. cb ab 13. Ь4 Кс4 14.
С:с4 Ьс 15. 0-0 сб 16. Ф02
КЬ6 17. Ch6 C:h6 18. Ф:Ь6 f6
19. а4 Ка8 20. JIfM f5 21.
ФеЗ fe 22. fe Кс7 23. d5 cd
24. ed Cb7 25. JIfl Фd7 26.
Ф44 еб 27. de K:e6 28. Фg4
ЛГе8 29. Kd4 Фg7 30. Ла01!
Kc7 31. Ф14 Ле5.
32. Kc6 C:c6 33. Ф:с4+ d5
34. Ф:с6 Л08 35. ФЬб Фе7
36. Ф04 Ф06 37. ЛГе1 Л0е8
38. Л:е5 Л:е5 39. Ь5 Кеб 40.
Фа7 d4 41. Ке4. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
Р. Холмов — Д. Бронштейн
Киев, 1964/65
31-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 Kf6 3. КсЗ
d6 4. d4 cd 5. K:d4 аб 6. Cg5
еб 7. f4 Ce7 8. ФВ Фс7 9. 0-
0-0 Kbd7 10. g4b5 11. C:f6 gf
12. f5 Ke5 13. ФЬЗ 0-0 14. g5
b4 15. gf C:f6 16. Лgl+Kph8
17. Фйб Фе7.
18. Кеб!!
«Эту жертву я нашел, об-
думывая свой пятнадцатый
ход. Трудность ее в том, что
черным не только удается от-
бить непосредственные угро-
зы, но и сохранить матери-
альный перевес» (Р. Холмов).
366
18...К:с6 19. e5! «Есте-
ственно, что трудность всей
комбинации заключалась в
этом втором ходе. Надо
было потратить массу вре-
мени и сил, чтобы точно
высчитать все варианты,
возникающие после взятия
пешки на е5 той или иной
фигурой» (Р. Холмов).
19...Cg5 + ? «Черные
слишком рано сдают пози-
ции. Правда, и при других
продолжениях у черных
мало радости. Например,
19...de 20. Ке4 Cg5+ 21. K:g5
f6 22. K:h7! и белые выиг-
рывают» (Р. Холмов).
20. JI:g5 f6. «Вот в чем
идея черных! Черные расчи-
щают седьмую горизонталь
и включают в защиту ферзя,
надеясь с лишней фигурой
отбить атаку» (Р. Холмов).
21. ed ФП 22. ЛgЗ Ьс 23.
Сс4! сЬ+ 24. Kpbl Kd8 25. Лdgl
Ла7 26. d7! JI:d7! 27. fe К:е6
28. С:еб Л01+! 29. Л:01 С:е6
30 Кр:Ь2 ЛЬ8+ 31. Kpal С:а2
32. ЛgdЗ! Фе7 33. Кр:а2 Фе6+
34. ЛЬЗ. Черные сдались.
Партия признана краси-
вейшей на чемпионате.
Решениями судей о луч-
ших партиях 41-го тома
«Шахматного информатора»
второе место было присуж-
дено следующей партии,
блестяще выигранной Л.
Любоевичем.
Сицилианская защита
Л. Любоевич — Я. Тимман
Бугойно, 1986
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 6. g4
Ьб 7. Ь4 Ce7 8. Фй!? Ь5 9.
gh Кеб 10. СЬ5 Cd7 И. С:сб
Ьс 12. е5 Kd5 13. ed C:d6 14.
Cg5 ФЬб 15. 0-0-0 Ce5 16.
K:d5 cd 17. сЗ ЛЬ8 18. Л42
Фс7 19. Ле1 f6 20. Л:е5! fe
21. Ьб Cc8 22. hg Лg8.
23. Кеб! ЛЪб 24. Ch6 ФП
25. Ф:П+ Kp:f7 26. K:e5+
Kpf6 27. f4 ЛЬ7 28. Лg2 Kpf5
29. h5 a5 30. Kpc2 Kpe4 31.
Ле2+ Kpf5 32. Kpd3 .JIb:g7 33.
C:g7 Л^7 34. Kpd4 Л117 35.
Kg6 Kpf6 36. Ле5 a4 37. Лg5
ЛЬ7 38. Ke5 Л:Ь2 39. h6 Л42+
40. КреЗ ЛЬ2 41. Kg4+. Чер-
ные сдались.
367
Среди нечастых комби-
национных ударов коня на
аЗ с идеей отвлечения при-
ведем две следующие
партии, одна из которых
встретилась в последнем в
19-м столетии матче на пер-
венство мира, другая — в
турнире претендентов в
Швейцарии.
Итальянская партия
Эм. Ласкер — В. Стейниц
Монреаль, 1894
17-я партия матча
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. Сс4
Сс5 4. d3 Kf6 5. КсЗ d6 6.
СеЗ СЬ6 7. Ф02 Ка5 8. СЬ5+
сб 9. Са4 С:еЗ 10. fe Ь5 11.
СЬЗ ФЬб 12. 0-0 Kg4 13. Лае1
f6 14. ЬЗ КЬб 15. Ке2 К:ЬЗ
16. ab 0-0 17. Kg3 а5 18. d4
КП 19. ФВ Ла7 20. Л01 а4
21. Ь4 Фс7 22. Kel.
22...С5! 23. Ф02Се6 24. d5
Cd7 25. Ла1 cb 26. Ф:Ь4 Лс8
27. Ф02 Фс4 28. Л12 Kg5 29.
ФОЗ Лас7 30. Ь4 КП 31. Ф:с4
Л:с4 32. Л02 g6 33. Kpf2 Kd8
34. ЬЗ Л4с7 35. Л001 КЬ7 36.
ЛбЫ КрП 37. Кре2 Ла8 38.
Kpd2 Ка5 39. Kpd3 Ь5 40. Ла2
Лаа7 41. Ь4 Кс4 42. К13 Ла8
43. Kd2 КЬб 44. ЛП Лас8 45.
КЫ Кре7 46. сЗ Кс4 47. ЛаГ2.
47...КаЗ! 48. Ке2 К:Ы 49.
Л:Ы Cg4 50. Лс1 Лс4 51. Лс2
15 (52. Kg3 fe+ 53. Kpd2 ЛВ
54. Л:18 Kp:f8). Белые сдались.
Защита Нимцовича
М. Эйве — Ю. Авербах
Цюрих, 1953
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 d5 6.
Kf3 с5 7. 0-0 Кеб 8. аЗ С:сЗ
9. Ьс Ьб 10. cd ed И. Kd2 Себ
12. СЬ2 с4 13. Сс2 Ь5 14. В
а5 15. Ле1 ФЬб 16. КП Ь4
17. Ф02 ЬЗ 18. СМ а4 19. е4
Ке7 20. Kg3 КрЬ8 21. Ле2
Kfg8 22. КЬ5 f5 23. ®g5 ЛП
24. ef C:f5 25. C:f5 K:f5 26.
368
JIael <Dd8! 27. <D:d8 Л:<18 28.
Ле8 Л:е8 29. Л:е8 Ле7! 30.
Л:е7 Kg:e7 31. Kpf2 Kpg8 32.
g4 Kd6 33. КреЗ Kb5 34. f4
Kc8 35. f5 Kcd6 36. Kf4.
36...K:a3! 37. C:a3 Kb5 38.
Cel K:c3 39. Ke2 КМ! Бе-
лые сдались.
«Партию с Эйве считаю
своим лучшим творческим
достижением», — признал
Авербах.
Шагая «по лесенке»
вверх, мы наконец подошли
к четвертой и пятой гори-
зонталям, где жертвы коня,
особенно на центральных
полях е4, d4, е5, d5, а также
с4 (с5) и f4 (f5), соверша-
ются со столь различными
идеями, что по одному это-
му вопросу можно было бы
написать целое исследова-
ние. Впечатление о них во
многом зависит от глубины
задуманной комбинации, ее
необычности, сцепления
событий, вызванных жерт-
вой коня!... Это может быть
и уничтожение центральной
пешечной цепи, после чего
позиция соперника рушит-
ся, как карточный домик, и
открытие всех линий атаки,
и отвлечение фигур от за-
щиты короля, и многие дру-
гие идеи и мотивы.
Начнем с типичной жер-
твы коня на поле d5. Прав-
да, типична она лишь с пер-
вого взгляда, ибо связана с
внезапным выпадом Kc3-d5!
Иногда она совершается
еще в дебютной стадии
борьбы. В этом случае кра-
сота комбинации состоит в
том, что не носит форсиро-
ванного характера, и требу-
ется большое искусство и
подлинное вдохновение в
нагнетании все новых и но-
вых угроз, и достигается
победа порою после долгой
борьбы и упорного сопро-
тивления соперника.
Сицилианская защита
А. Константинопольский —
А. Гильман
1-й чемпионат СССР по
переписке
1948-1951
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g3 b6
369
7. Cg2 СЬ7 8. 0-0 аб 9. Ле1
Фс7.
10. Kd5! ed И. ed+ Kpd8
12. Cg5 Kbd7 13. Фе2 Kpc8
14. c4 Kpb8 15. Ь4 Кра7 16.
а4 Ле8 17. СеЗ! Ке5 18.
Ксб+! К:с6 (не 18...С:с6 вви-
ду незамедлительного 19.
а5) 19. de С:с6 20. а5 Л:еЗ!
21. Ф:еЗ C:g2 22. Kp:g2 d5!
23. Ь5 Сс5 24. ab+ С:Ь6 25.
Л:а6+ КрЬ7 26. ФаЗ Л08 27.
Ле7 Kd7 28. ed! Фс5 (грози-
ло 29. d6 и 30. Ф(3+) 29. ФП
Ф:Ь5 30. ЛаЗ Крс7 (на
ЗО...Сс5 решает 31. ЛЬЗ) 31.
Л:Г7 Kpd6 32. Л.^7 Ке5 (или
32...Ф:65 33. ЛбЗ Cd4 34.
Ф:б5+ Kp:d5 35. Лв4) 33.
ФГ6+ Kp:d5 34. Ф:е5+! Чер-
ные сдались.
В следующей партии бе-
лые также рано — уже на 14-
м ходу — пожертвовали
коня, и начались мучения
оставшегося без рокировки
черного короля. Изобрета-
тельно защищаясь, Дорф-
ман порой ставил под со-
мнение корректность жерт-
вы белых, однако они уме-
ло изыскивали все новые и
новые ресурсы атаки. На 50-
м ходу Карпов одержал по-
беду.
Сицилианская защита
А. Карпов — И. Дорфман
Москва, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ еб 6. g4 Ce7
7. g5 Kfd7 8. h4!? Kc6 9. СеЗ
аб 10. Фе2!? Фс7 И. 0-0-0 Ь5
12. К:сб! Ф:сб 13. Cd4! Ь4.
14. Kd5! ed 15. C:g7 Лg8
16. ed Фс7 17. Cf6! Ke5 18.
C:e5 de 19. f4! Cf5 20. Ch3
C:h3 21. Л:ЬЗ Лс8 22. fe Фс4!
23. ЛООЗ ФГ4+ 24. КрЫ Лс4!
25. d6 Ле4 26. ЛЬеЗ Л:еЗ 27.
Л:еЗ Ф:Ь4 28. ФГЗ! ®:g5! 29.
Ле1!? ®g2 30. ФГ5 Лg6 31.
370
ЛП Ф05 32. de Кр:е7 33. ФГ4!
а5 34. ФЬ4+ Кре8 35. Ф:Ь7
ФО 36. ФЬ8+ Кре7 37. ФЬ4+
Кре8 38. Фс4! ФЬ7 39. ЬЗ!
Леб 40. Лgl Л:е5 41. Лg8+
Кре7 42. ФЬ4+ Kpd7 43. ФГ6!
Ле7 44. ФГ5+ Kpd6 45. Ф:а5
Ле5 46. Ф48+ Креб 47. КрЬ2!
f6 48. ЛГ8 Фg7 49. Фс8+
Kpd5 50. Фс4+. Черные сда-
лись.
И только у Вишванатана
Ананда, на 9-м (!) ходу вы-
шедшего конем на d5, по-
единок оказался недолго-
вечным — уже 11 ходов спу-
стя нерокировавшийся ко-
роль «выбросил белый
флаг»!
Дебют четырех коней
В. Ананд — Л. Любоевич
Вейк-ан-Зее, 1996
1. е4 е5 2. КО Кеб 3. КсЗ
Kf6 4. СЬ5 Kd4 5. Са4 сб 6.
0-0 К:О 7. Ф:О d6 8. d3 Се7.
9. Kd5! Фа5 10. К:е7 Ф:а4
И. К:с8Л:с8 12. Cg5 Kd7 13.
ЬЗ Фа5 14. ®g4 Ь6 15. СеЗ
Кре7 16. f4 ЛЬё8 17. fe К:е5
18. ФГ5 f6 19. d4 ФсЗ 20.
Лае1 КрП. Черные сдались.
Но большей частью жер-
тва белого коня на d5 со-
вершается когда противни-
ком была уже совершена ко-
роткая рокировка — дебют-
ная часть игры, как прави-
ло, сицилианская защита
только-только завершилась.
Сицилианская защита.
П. Романовский —
Ф. Дуз-Хотимирский
Петроград, 1923
1. е4 с5 2. КО еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cb5+
Kbd7 7. 0-0 Ce7 8. ФО 0-0
9. СеЗ аб 10. Ce2 Фс7 11.
ФgЗ Л08 12. Ла01 Ь5 13. аЗ
СЬ7 14. О Ке5 15. КрЫ Кс4
16. Сс1 К:аЗ.
371
17. Kd5 ed 18. Kf5 Cf8 19.
ba g6 20. 0>g5! Ke8 21. ed f6
22. <Dg3 Ф:с2 23. Cd3 Фс7
24. CM ФГ7 25. Kh4 Cg7 26.
K:g6 hg 27. C:g6 Ф07 28.
JIfel! Kc7 29. Ф114 C:d5 30.
Ф117+ Kpf8 31. JI:d5! Черные
сдались (31,..K:d5 32. Ch6 c
неизбежным матом).
Интересен в этой партии
и вариант комбинации, рас-
считанный П. А. Романовс-
ким на 10 ходов вперед:
29...Ле8 30. ФЬ7+ Kpf8 31.
Ch6 JI:el+ 32. Л:е1 C:d5 33.
ФЬ8+ Cg8 34. Ch7 Ф17 35.
C:g8 Ф:ё8 36. C:g7+ Kpf7 37.
Ф115+ Kp:g7 38. Ле7+ Kpf8 39.
Л:с7, и белые выигрывают.
Иной характер носит сле-
дующая позиция из партии,
игранной в полуфинальном
матче претендентов. Здесь
уже рокировка в разные сто-
роны предвещала жаркие
схватки. (Смелая жертва коня
вызвана позиционными со-
ображениями: половина фи-
гур скопилась на ферзевом
фланге, в то время как сло-
ны белых нацелены на коро-
левскую рокировку, угрожая
известной комбинацией с
жертвой на Ь7 и g7.)
«Есть такие партии, —
отмечал в журнале «Огонек»
29 августа 1965 года грос-
смейстер С. Флор, — кото-
рые навсегда входят в золо-
той фонд шахматного твор-
чества. К таким шедеврам
можно отнести решающую
партию Михаила Таля с дат-
ским гроссмейстером Бен-
том Ларсеном в их драмати-
ческом матче на озере Блед».
Сицилианская защита
М. Таль — Б. Ларсен
Блед, 1965
10-я партия матча
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 еб 5. КсЗ d6 6. СеЗ
Kf6 7. f4 Се7 8. Ф13 0-0 9. 0-
0-0 Фс7 10. Kdb5 ФЬ8 11. g4
аб 12. Kd4 K:d4 13. C:d4 Ь5
14. g5 Kd7 15. Cd3 b4.
16. Kd5! ed (иначе после-
дует новая жертва с атакой,
напр. 16...Cd8 17. К16+gf 18.
gf C:f6 19. Л1^1+ Kph8 20. e5!)
17. ed f5 18. Л0е1 ЛГ7 19. h4
Cb7 20. C:f5 (Лучше было
372
сначала 20. g6 hg 21. h5 g5 и
только теперь 22. C.f5)
2O..JI:f5 21. Л:е7 Ke5! (чер-
ные остроумно защищаются)
22. Фе4 ФВ! 23. fe JIf4 24.
ФеЗ ЛВ (больше контршан-
сов, как указывает М. Таль,
давало 24...C:d5! 25. ed Л^4
26. ФЛ4 С:Ы 27. ЬЗ Cf3 28.
Фс4+ Kph8 29. ЛП ФЛ6 30.
Л:В) 25. Фе2 Ф:е7 26. Ф:В
de 27. Ле1 Л48 28. Л:е5 Фаб
29. ФГ4! ЛВ 30. Фе4 ЬЗ 31. ab
ЛП+ 32. Kpd2 ФЬ4+ 33. сЗ
Фаб 34. Сс5! (начало краси-
вой заключительной комби-
нации) 34...Ф:с5 35. Ле8+ ЛЯ
36. Феб+ Kph8 37. ФП!
Черные сдались.
Но, конечно же, ситуа-
ции с появлением коня на
поле d5 бывают далеко
неодинаковые (и не всегда
вытекают из сицилианской
защиты). Поэтому комбина-
ционные взрывы, тоже весь-
ма разнообразные в художе-
ственном отношении, про-
изводят порой сильное впе-
чатление. Так в партии Ри-
харда Рети жертва эффект-
на не только тем, что конь
подставляется под два уда-
ра; он вызывает комбинаци-
онную бурю на доске, от-
крывая возможность после-
дующей жертвы ферзя и
комбинации «мельницы»
(20...cd 21. ФТ4! K:f4 22.
JI:g7+ Kph8 23. Л:е7+ и т. д.).
Р. Рети — Т. Грубер
Вена, 1923
20. Kd5! K:d5 21. cd Cg5
22. de! Ф:еб 23. ФсЗ (лучше
23. Л^5) 23...Cf6 24. Ф02
Kph8 25. Лg2 ЛП 26. Лagl
Се5 27. d4 Cf6 28. d5. Чер-
ные сдались. Партия отме-
чена специальным призом
за красоту.
Английское начало
О. Романишин —
Т. Петросян
Ереван, 1975
43-й чемпионат СССР
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3
Ь6 4. е4 СЬ7 5. Cd3 d6 6. Сс2
с5 7. d4 cd 8. K:d4 Се7 9. 0-
0 0-0 10. ЬЗ Кеб 11. СЬ2 аб
12. Kphl Фс7 13. f4 Ла48 14.
Лс1 ФЬ8 15. ЛВ g6.
373
16. Kd5! ed 17. ed K:d4 18.
<D:d4 JIde8 19. f5 Cd8 20. ФЬ4
Ле5 21. ФЬб Фс7 22. ЛgЗ Сс8
23. С:е5 de 24. fg fg 25. C:g6
Kg4 26. СЬ5 ЛГ6 27. Ф42 ЛГ4
28. d6 ®g7 29. d7 Cb7 30.
Ф:Г4. Черные сдались.
А в одной из партий
гроссмейстера Е. Геллера на
47-м чемпионате СССР уви-
дели зрители целый фейер-
верк комбинационных уда-
ров с изящным матовым
финалом.
Е. Геллер — Ю. Аникаев
Минск, 1979
22. Kd5!! ed 23. КЬ6+
Kpg7 (не спасает и 23...Kph8
из-за 24. Cd4+ Kg7 25. C:g7+
Kp:g7 26. Ф64+ Cf6 27. Л:Г6
Фс5 28. ЛПх) 24. ФП+ Л:П
25. Л:П+ КрЬ8 26. Cd4+ Cf6
27. Л:Г6. Черные сдались.
И еще несколько нео-
бычных ситуаций с жертвой
белого коня на d5.
С. Фурман — П. Керес
Москва, 1948
19. K:d5! K:d5 20. ed cd
21. Фс7 Ла7 22. Фс5! Лаб
23. Ф:Ь5 ЛЬ6 24. Фе2 Се7 25.
Лс2 Л48 26. ФЬ5 Cd6 27. СЬЗ
Ф16 28. Kg4 Фе7 29. Ле2 Ф(8
30. Ке5 Саб 31. ЛГ2 СЬ5 32.
Лс1 СЬ8 33. ЛГс2 g6 34. ФЬ4
Kpg7 35. аЗ С:е5 36. fe Cd3
37. Лсб Л:Ь2 38. ФГ6+ Kpg8
39. еб! Ле8 40. Лс8 Л:с8 41.
Л:с8 ЛМ+ 42. Kpf2 Ф:с8 43.
ef+ КрЬ7 44. f8K+! Kpg8 45.
Се6+ Ф:е6 46. Ф:е6+ Kp:f8
374
47. <D:d5 Cf5 48. Ф:а5 Kpf7
49. a4 Креб 50. Фе5+ Kpd7
51. g4 ЛЬ2+ 52. Kpg3 ЛЬЗ+
53. Kpf4 Себ 54. Фg7+ Kpd6
55. Ф18+ Kpd7 56. Ф:Ь6.
Черные сдались.
E. Васюков — В. Ульман
Берлин, 1962
Мемориал Эм. Ласкера
18. K:d5! ed 19. еб Ф68 20.
ef+ Kph8 21. Ке5! Кс:е5 22.
Ф:е5+! Cf6 23. Фе8+ Kf8 24.
Се5! 24. ФЬб 25. C:d5 Лс8 26.
Себ! С:е5 27. С:с8 Cd6 28.
С:аб Л:аб 29. Ьа Ла7 30. Леб
Фс7 31. Лае1 с4 32. Л:06! Ф:46
33. Леб. Черные сдались. На
33. Фс5 следует 34. d4.
Эта партия победителя
турнира гроссмейстера Евге-
ния Васюкова признана луч-
шей на мемориале. Эстети-
ческое удовольствие достав-
ляют и комбинации Михаи-
ла Таля и Сергея Долматова
в приведенных партиях.
М. Таль — В. Бринк-
Клауссен
Гавана, 1966
33. K:d5! C:d5 34. Ла8!! С:а2
35. Л:08+ Kpf7 36. Феб Ке7
37. Фе8+ Креб 38. Лс8! Ф05
39. ЛеЗ Ф07 40. ЛеЗ+ Kpd6
41. ФЬ8+ Креб 42. а4 Kd5 43.
Ле1 Ф06 44. Лс1+ Kpd7 45.
Фс8+. Черные сдались.
С. Долматов — Л. Шамкович
Амстердам, 1979
45. K:d5!I K:d5 46. Кре4!
Kd7 (46...Kf6+ 47. Кре5 с вы-
игрышем) 47. C:d515+ 48. gf+
Kp:f6 49. Сс4 g5 50.15 g4 51.
375
Себ g3 52. Kpf3 (C:d7? g2 53.
Ce8 JI:d4+!) 52...Kb6 53. JIf7+
Kpg5 54. JIg7+ КрЬб (54...Kpf6
55. JIg6+ Kpe7 56. f6+ Kp:e6
57. f7+) 55. JIg4 Kd5 56. 4:g3
Ke7 57. Kpe4 ЛЬ6 58. ЬЗ ЛЬ8
59. d5. Черные сдались.
Впрочем, и играющие
черным цветом не остают-
ся «в долгу», порою совер-
шая красивые жертвы коня
на том самом злополучном
поле d5!
Дебют Берда
В. Купрейчик — А. Юсупов
Ереван, 1982
Зональный турнир
1. f4 d5 2. ЬЗ Cg4 3. СЬ2
Кеб 4. g3 е5 5. fe f6 6. СЬЗ С:ЬЗ
7. ef K:f6 8. К:ЬЗ Сс5 9. еЗ d4
10. е4 0-0 11. d3 СЬ4+ 12. Kd2.
12...Kd5! 13. ФЬ5 КеЗ 14.
Кре2 g6 15. ФЬб Ф07 16. ФЬ4
C:d2 17. Kp:d2 Ке5 18. Kg5
ЛГ2+ 19. Kpel K:d3+ 20.
КрЫ К:Ь2. Белые сдались.
Новоиндийская защита
П. Хардичай — А. Адорьян
Командный чемпионат
Венгрии, 1986
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd
K:d5 7. Фс2 К:сЗ 8. Ф:сЗ Ь6!
9. Ь4 Се7 10. СЬ2 0-0 И. еЗ
Kd7 12. Л01 Лс8 13. СЬ5 сб
14. Са4 Саб! 15. е4 Kf6 16.
Kd2 Фс7 17. f3?
17...Kd5! Белые сдались
(18. ed Ch4+ 19. g3 0:g3+
20. hg C:g3x)
Б. Гельфанд — А. Дреев
Тилбург, 1993
376
29...K:d5!I 30. ed C:d5 31.
Jlfl Cf6 32. Ф117+ JIg7 33.
ФЬЗ Себ 34. ®g2?! g5 35. a3
(35. ЬЗ Фс8 36. Kgl Ce7 и
далее JIh7 и Cc5) 35...g4 36.
ab Cd5 37. КсЗ gf 38. ФГ2 Cb7
39. Ла5 Фd7 40. Kd5 C:d5 41.
Ф82 Cc6 42. Ф:07+ C:d7 43.
Л:аб СЬЗ 44. Л12 Ch4. Бе-
лые сдались.
Староиндийская защита
Л. Пахман — В. Смыслов
Амстердам, 1994
Мемориал Й. Доннера
!.Kf3g62.d4Kf63.c4Cg7
4. КсЗ 0-0 5. Cg5 с5 6. еЗ d6 7.
Се2 Ь6 8. Ch4 Cf5 9. 0-0 Kbd7
10. d5 ФЬб 11. Ka4 Фа5 12.
Kd2 КЬб 13. КсЗ ФЬ4 14. ФЬЗ.
14...Kb:d5! 15. cd Ф:Ь4 16.
Ф:Ь7 ФЬ4 17. Ф:Ь4 cb 18. КЬ5
K:d5 19. Cf3 Cd3 20. C:d5
С:Ь5 21. C:a8 C:fl 22. Ce4
Саб. Белые сдались.
И на вертикали «е» совер-
шались полные неожидан-
ности сальто коней. Иногда
они водружались, казалось,
«навечно» и, поддерживае-
мые пешечными конвоира-
ми, наводили своими угро-
зами страх на соперника. А
иногда вдруг приносились
ему «в дар» без достаточной
компенсации. Так в первом
в 20-м столетии матче на
мировое первенство Эману-
ил Ласкер удивил чемпиона
США Фрэнка Маршалла,
подобным дерзким (еще не
завершился дебют!) жерт-
воприношением! Это можно
сказать, явилось для Мар-
шалла психологическим уда-
ром, ибо он сам считался ма-
стером жертвенных комби-
наций, и американцы жда-
ли от него, в первую очередь,
такой игры.
Ф. Маршалл — Эм. Ласкер
Нью-Йорк, 1907
13...fe! 14. fe <14! 14.g3O>f6
16. C:d4 ed 17. ЛП Ф:П+ 18.
377
Ф:П Л:П+ 19. Kp:fl ЛЬ8 20.
ЬЗ ЛЬ5 21. с4 ЛЬ5 22. Kpgl
с5 23. Kd2 Kpf7 24. ЛП+ Кре7
25. аЗ ЛЬб! 26. Ь4 Лаб 27. Ла1
Cg4 28. Kpf2 Креб 29. а4 Кре5
30. Kpg2 ЛГ6 31. Ле1 d3! 32.
ЛП Kpd4 33. ЛЛб gf 34. Kpf2
сб 35. а5 аб! 36. КП Кр:е4
37. Kpel Се2 38. Kd2+ КреЗ
39. КМ f5 40. Kd2 h5 41. KM
Kpf3. Белые сдались.
А в матч-турнире на пер-
венство мира в середине
того же века Михаил Бот-
винник в одной из партий
против экс-чемпиона Мак-
са Эйве уже в разгар мит-
тельшпиля вдруг отдал на
заклание своего гордо вод-
рузившегося в центре ска-
куна лишь затем, чтобы
подчеркнуть всю опасность
положения черных из-за не-
сделанной вовремя роки-
ровки...
М. Ботвинник — М. Эйве
Москва, 1948
22. <Dg3! fe 23. О^7ЛГ8 24.
Лс7 Ф:с7 23. Ф:с7 Cd5 26.
Ф:е5 d3 27. ФеЗ Сс4 28. ЬЗ
ЛГ7 29. f3 Л07 30. Ф02 е5 31.
Ьс Ьс 32. Kpf2 Kpf7 33. КреЗ
Креб 34. ФЬ4 Лс7 35. Kpd2
Лсб 36. а4. Черные сдались.
И еще два примера из
практики конца столетия,
когда неожиданное появле-
ние белого коня на е4 прак-
тически решило исход сра-
жения. Любопытно, что оба
раза это произошло в партии
с разыгранным дебютом.
Славянская защита
А. Александров —
А. Стрипунский
Николаев, 1995
1. d4 d5 2. с4 сб 3. еЗ Kf6
4. КеЗ еб 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3
g6 7. 0-0 Cg7 8. e4 de 9. Ce4
0-0 10. Cf4 Kh5 11. Cd6 Ле8
12. c5 e5 13. d5 Kdf6 14. de
K:e4 15. c7 Фd7 16. K:e4 Феб
17. Ле1 Kf4 18. a4 Cf5 19. Kg3
Cg4 20. b4 K:g2 21. Kp:g2 e4.
378
22. К:е4 Л:е4 23. Ь5 Фе8
24. Л:е4 Ф:е4 25. ЛаЗ ФГ5
26. h4 СЬб 27. Ф43 ФЬ5 28.
Cg3 Ле8 29. Ф(18 ЛГ8 30. ФГ6
Cg7 31. Фg5 ®:g5 32. hg f6
33. лаз Сс8 34. лав Ь6 35.
Саб. Черные сдались.
Славянская защита
В. Аренсибия — А. Майлс
Гавана, 1998
1. а4 а5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. еЗ Cf5 5. с4 с4 6. КсЗ
еб 7. Ке5 Kfd7 8. ФЬЗ Фс7 9.
К:47 К:47? 10. С42 аб 11. а4
Лс8 12. а5 Саб 13. Се2 0-0
14. g4! Cg6 15. h4 h6 16. g5
hg 17. hg ЛГе8 18. Л114 Ce7
19. e4! de 20. K:e4!
[В этом ключ 19-го хода?
Теперь к мату ведет
2О...С:е4? 21. ФЬЗ f5 (21..Т6
22. Ф:еб+) 22. ЛЬ8 + !]
20...КГ8 21. ФЬЗ Ch7 22. СОЗ
f5 23. gf C:f6 24. K:f6+ gf 25.
Лс1! Ф:с1+ 26. C:cl Л:с1+
27. Краг Лс7 28. Лg4+ Kph8
29. ФЬб ЛП 30. ЛГ4 Kpg8 31.
Лg4+! Kph8 32. Лgl Л48 33.
КреЗ Лс8 34. Се2 К47 35.
СО! Лс7 36. Ch5 Ле7 37. Се8!
е5 38. С:47 еа+ 39. Kpf3.
Черные сдались.
C главными вертикалями
«е» и «d» бывают связаны
жертвы коней на следую-
щих линиях «f> и «с». Пе-
ред нами две комбинации
Михаила Таля, приведшие к
открытию главной ладейной
магистрали и быстрому раз-
грому противника.
Французская защита
М. Таль — В. Ульман
Москва, 1971
Мемориал А. Алехина
1. е4 еб 2. 44 45 3. К42 с5
4. Kgf3 Кеб 5. СЬ5 4е 6. К:е4
С47 7. Cg5! Фа5+ 8. КсЗ с4
9. К:44 СЬ4 10. 0-0 С:сЗ 11.
Ьс Ф:сЗ?
379
12. Kf5!! ef 13. Ле1+ Себ
14. Ф06 аб 15. Cd2 Ф:с2 16.
СЬ4! ab 17. ФГС+ Kpd7 18.
JIedl+ Крс7 19. Ф:а8. Чер-
ные сдались.
М. Таль — В. Корчной
Монпелье, 1985
Турнир претендентов
19. K:f5! ef 20. Cd5 Себ
(2О...ЛЬ8 последует 21. Ле7)
21. С:а8 Л:а8 22. Kd4! Cd5
23. Ле7 Лс8 24. КЬ5. Чер-
ные сдались. (24...К:Ь5 25.
Л.ч15, и белые переходят в
выигрышный эндшпиль).
Но чаще за позиционной
жертвой коня на f5 следует
вскрытие вертикали «g» и
создание предпосылок для
атаки неприятельского ко-
роля. Начнем с одного из
лучших творческих дости-
жений первого чемпиона
мира Вильгельма Стейница
в матче, в котором он усту-
пил корону Эмануилу Лас-
керу.
Испанская партия
В. Стейниц — Эм. Ласкер
Нью-Йорк, 1894
2-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. d3 d6 5. сЗ Cd7 6. Са4
g6 7. Kbd2 Cg7 8. Kc4 0-0 9.
КеЗ Ke7 10. СЬЗ сб 11. h4
Фс7 12. Kg5 d5 13. f3 Лай8
14. g4 de 15. fe h6 16. ФГЗ
Ce8 17. Cc2 Kd7 18. Kh3 Kc5
19. Kf2 b5 20. g5 h5.
21. Kf5!gf22. ef f6 23. g6
K:g6 24. fg C:g6 25. Лgl e4
26. de Kph7 27. Л^б! Kp:g6
28. ФГ5+ Kpf7 29. Ф:й5+
Kpg8 30. Ф:с5 Фе5 31. СеЗ
аб 32. а4 ЛГе8 33. ab ab 34.
Ф:е5 Л:е5 35. Лаб Лс8 36.
Kg4 Ле7 37. Сс5 Леев 38. КеЗ
С18 39. Cd4 Kpf7 40. h5 Се7
41. СЬЗ+ Kpf8 42. Kf5. Чер-
ные сдались.
380
Староиндийская защита
А. Котов — Г. Барца
Сальтшебаден, 1952
Межзональный турнир
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. g3 0-0 6. Cg2
е5 7. Kge2 ed 8. K:d4 Кеб 9.
Kc2 Себ 10. ЬЗ <Dd7 11. 0-0
Ch3 12. f3 C:g2 13. Kp:g2 аб?!
14. Cb2 Ka7 15. <Dd2 b5 16.
КеЗ сб 17. JIadl Ла08 18.
Ke2! Фс7 19. СеЗ Фе7 20.
Kd4 Ke8.
21. Kdf5!! gf 22. K:f5 Фс7
(Или 22...Феб 23. C:g7 K:g7
24. Фg5 Фе5 25. Kh6+! Kph8
26. Ф:е5 de 27. Л:б8 Л:б8 28.
K:f7+ и 29. K:d8 (А. Котов).
23. K:g7 K:g7 24. Cf6!I Kph8
25. Фg5 Лg8 26. h4 Л0е8 27.
h5 Ле5. Лишь временная от-
срочка гибели. 28. С:е5 de
29. ФГ6! 29. Кс8 30. Ъб Ке7
31. JId2!I Черные сдались.
А. Котов за эту партию
получил специальный приз
за красоту.
Участвуя в турнире, по-
священном памяти безвре-
менно скончавшегося гол-
ландского мастера Даниэля
Нотебоома (1910—1932), ко-
торому Александр Алехин
предсказывал большое буду-
щее, Михаил Ботвинник
уже в первом туре красиво
выиграл, пожертвовав на
26-м ходу коня.
М. Ботвинник — Б. Ларсен
Нордвейк, 1965
26. K:f5! gf 27. C:f5 Фе7
28. Kg3 Cd7 29. C:d7 K:d7 30.
®g6+ Фg7 31. Феб! Л:а1 32.
Л:а1 ФП 33. Ла7 К:е5 34. de
Феб 35. Ф:еб+ Л:еб 36. Kf5
Лсб 37. Kpfl сЗ 38. be Ьс 39.
СеЗ Сс5 40. С:с5 Л:с5 41.
Ла1 Kf8 42. Кре2 Кеб 43. g3
h5 44. Kpd3 d4 45. Kd6 Лс7
46. Ke4 Kph7 47. f5 Kd8 48.
Kf6+ Kph6 49. Kd5 ЛЬ7 50.
еб Кеб 51. Лаб Ке5+ 52.
Kp:d4. Черные сдались.
381
Испанская партия
Б. Спасский — В. Унцикер
Санта-Моника, 1966
1. е4 е5 2. КО Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ d6 9.
ИЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 И. Kbd2
Cb7 12. Сс2 Ле8 13. КП Cf8
14. Kg3g6 15. Cg5 h6 16. Cd2
Cg7 17. Лс1 c5 18. d5 Kb6
19. Cd3 Фс7 20. Kh2 Ka4 21.
ЛМ c4 22. Cc2 Kc5 23. Kg4
Kph7 24. Ф(3 K:g4 25. hg Фе7
26. ЬЗ! cb 27. ab Cf6 28. КП
Cg5 29. КеЗ Cc8 30. g3 Kd7
31. Фе2 Kf6 32. f3 h5 33. Kpg2
Фd8 34. ЛМ Kpg8 35. ЛЬП
СЬб.
36. Kf5! C:d2 37. Ф:02 gf
38. ФЬб fe 39. fe C:g4 40. ЛЛ6
Фе7 41. Фg5+ Kpf8 42. Cdl
C:dl 43. Л:01 Леев 44. ЛОП
Л:сЗ 45. Ф:Ь5 Лс2+ 46. Kphl.
Черные сдались.
Защита Нимцовича
М. Гуревич — Г. Агзамов
Рига, 1985
52-й чемпионат СССР
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 с5 6.
аЗ С:сЗ+ 7. Ьс Кеб 8. Ке2
d5 9. cd ed 10. 0-0 Ьб 11. f3
Ле8 12. Ла2 Ка5 13. Kg3
СЬ7 14. Лс2 Лс8 15. КрЫ
cd 16. cd Кс4 17. е4 Kd7 18.
е5 g6 19. f4 Ф114 20. ЛсГ2
ЛГ8 21. Kf5!
21...gf 22. C:f5 ЛГ68 23.
ЛВ Kf8 24. С:с8 С:с8 25. f5
(грозит 26. ЛgЗ+ Kph8 27.
Cg5) 25...Kg6 26. fg fg 27. ЛГ4
Фе7 28.4f6 ®g7 29. Фе1 Cf5
30. Ф114 Лс8 31. СЬб Ф07 32.
еб Фе8 33. Л1:Г5! Черные
сдались.
Следующая партия Вик-
тора Иванова была призна-
на самой красивой на ме-
мориале Е. Геллера и удос-
382
тоена приза журнала «64» —
Шахматное обозрение.
Защита Пирца-Уфимцева
В. Иванов — В. Чехов
Москва, 1999
1. е4 d6 2. d4 Kf6 3. КсЗ
сб 4. f4 Фа5 5. Cd3 е5 6. КВ
Kbd7 7. 0-0 Се7 8. СеЗ 0-0
9. Фе1 Cd8 10. Kphl Ле8 11.
аЗ ed 12. Ь4! ФЬ5 13. K:d4
Kf8 14. Ксе2 Kg4 15. Cgl g6
16. Ф02 Кеб.
17. Kf5!I gf 18. Kg3 Ф116
19. K:f5 ФГС 20. Ce2! Kf6 21.
K:d6 JIe7 22. e5 Ke8 23. f5
K6c7 24. Cd4! Л07 25. ЛВ f6
26. Cc4+ Kph8 27. ЛgЗ Лg7
28. Л^7 Kp:g7 29. Kf7 Ce7
30. Ф116+ Kpg8 31. Kg5+.
Черные сдались.
К красивейшим ходам
коня на поле «f5» отнесем
еще два — из партий 19-го
и 20-го веков.
И. Шумов — К. Яниш
Петербург, 1868
28. Kf5! (По поводу это-
го выпада коня Г. Стаунтон
писал: «Неожиданно блес-
тящий ход, ставящий про-
тивника в совершенно без-
выходное положение».)
Черные сдались, ввиду мата
в 5 ходов: 28...Фе4 29. C:g7!
h6 30. Лс8+ Фе8 31. Л:е8+
Kf8 32. Л:18+ Kph7 33. ЛЬ8х.
Второй пример дивной
игры коня имел место в
партии, названной С. Тар-
таковером «Зандвоортской
жемчужиной» и принесшей
М. Эйве решающую победу
в матче на мировое первен-
ство.
М. Эйве — А. Алехин
Зандвоорт, 1935
26-я партия матча
I.d4e6 2. c4f5 3. g3Cb4+
4. Cd2 Ce7 5. Cg2 Kf6 6. КсЗ
0-0 7. Kf3.
383
Королевский конь всту-
пает в борьбу, еще не подо-
зревая, что ему предстоит
играть «главную роль» в 47-
ходовом «боевике».
7...Ке4 8. 0-0 Ьб 9. Фс2
СЬ7 10. Ке5 К:сЗ 11. С:сЗ
C:g2 12. Kp:g2 Фс8 13. d5!
d6 14. Kd3 e5 15. Kphl сб 16.
ФЬЗ Kph8 17. f4 e4 18. Kb4!
c5.
Предупреждая угрозы 19.
de и 20. Kd5.
19. Kc2 Kd7 20. Ke3 Cf6.
21. K:f5! C:c3 22. K:d6
ФЬ8 23. K:e4 Cf6 24. Kd2!
Создается впечатление,
что вся армия белых замер-
ла, испытывая эстетичес-
кое удовольствие от семи-
ходового соло «коня-вир-
туоза»!
24...g5!
Черные используют
единственный шанс обо-
стрить борьбу.
25. e4gf26. gf Cd4 27. е5
Фе8 28. еб Лg8 29. Kf3 ®g6
30. Лgl C:gl 31. Л^1 ФГ6.
Как показал последую-
щий анализ, лучше было 31.
ФГ5.
32. Kg5! Лg7 33. ed Л:47
34. ФеЗ Ле7 35. Кеб Л18 36.
Фе5 Ф:е5 37. fe ЛГ5.
Черные, кажется, пове-
рили в «неприкосновен-
ность» дерзкого скакуна,
иначе могли бы испытать
шанс в переводе игры в ла-
дейный эндшпиль 37...Л:е6
38. de ЛГ5! 39. Ле1 Kpg8 и
т. д.
38. Ле1 Ьб 39. Kd8 Лf2 40.
еб Л42.
Здесь партия была отло-
жена. При доигрывании бе-
лым потребовалось всего
семь ходов (и пять из них
все тем же конем!), чтобы
доказать свое преимуще-
ство.
41. Кеб Ле8 42. е7 Ь5 43.
Kd8 Kpg7 44. Kb7 Kpf6 45.
Леб+ Kpg5 46. Kd6 Л:е7 47.
Ке4+. Черные сдались.
Мы будем несправедли-
вы к черным, если не отме-
тим и их успехи в жертвен-
но-коневой погоне за «ко-
роной» неприятельского ко-
роля.
384
С. Тартаковер — М. Эйве
Венеция, 1948
22...Ю4+! 23. gf Ch3+! 24.
Kpg3 ef+ 25. C:f4 Ф47! 26. Kh2
gf+ 27. Kp:f4 ЛМ+ 28. КреЗ Cg2
29. Kf3 JI:e4+! 30. Kp:e4 Kd6+
31. Kpd3 ФО+ 32. Kpd4 ФГ4+
33. Kpd3 Ф:с4+ 34. Kpc2 C:B
35. ЬЗ Ce4+ 36. Kpb2 Ф03 37.
Лgl+ Kpf7 38. Jlacl Ф02+ 39.
Kpa3 Kc4+ 40. be Л:а4+! 41.
Kp:a4 Фа2+ 42. Kpb4 ФЬ2+.
Белые сдались. 43. Kpa5 —
43...ФаЗх; 43. Крс5 - 43...Ф:12+
44. КрЬ4 Ф.Б6+ 45. КраЗ Сс2!
А. Толуш — Т. Петросян
Москва, 1957
14...КГ4! 15. gf ef 16. C:f4
ФГ6! 17. Л<^1 (Под угрозой
мата белые возвращают фи-
гуру) 17...ФЛ4 18. h5 Ь5 19.
hg hg 20. Kpdl ФГ6 21. Kg5
Ле8 22. ЛЬ4 Ке5 23. Сс2 К:с4
24. е5 Л:е5 25. Kde4 Фе7 26.
f4 Л:45+ 27. Kpel Cf5 28.
Лghl (с угрозой 29. JIh8+
C:h8 30. Л:Ь8+ Kp:h8 31.
ФЬ2+ и т. д. с матом)
28...Л42! 29. ФГЗ (В случае
29. K:d2 Ф:е2+ 30. Кр:е2
Ле8+!) 29. ФВ f6 30. КрП fg
31. Kf6+ ФТ6 32. Ф:а8+ Kpf7
33. ЛЬ8 Cd3+. Белые сдались
ввиду неотвратимого мата.
По поводу же знаменитой
жертвы коня на «f4», прове-
денной в 6-й партии матча на
первенство мира Михаилом
Талем, было много разнотол-
ков, ибо доказано, что белые
могли на 25-м ходу при луч-
шей игре (25. C:f3!) добиться
противоположного результа-
та. Но ведь идея черных была
замечательна, и буря, вызван-
ная ею, столь сложна, что
найти опровержение в ходе
борьбы, да еще надвигавше-
гося цейтнота, оказалось
практически необычайно
трудно. Справедливо заметил
Таль, что эта жертва была для
него еще и выходом из труд-
ного положения.
13 Линдер И.М.
385
«Полемика относительно
этого хода беспредметна. Он
хорош уже тем, что все ос-
тальные продолжения плохи,
и если жертва коня некоррек-
тна, то знак вопроса нужно
ставить... не к этому ходу, а
ранее, ибо позиция черных
плоха... Как бы то ни было,
после жертвы коня остальные
фигуры развивают большую
активность, и белым прихо-
дится переключиться на кон-
кретный расчет многочислен-
ных острых вариантов».
Староиндийская защита
М. Ботвинник — М. Таль
Москва, 1960
6-я партия матча
1. с4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. d4 d6 6. КсЗ
Kbd7 7. 0-0 e5 8. e4 сб 9. h3
ФЬб 10. d5 cd 11. cd Kc5 12.
Kel Cd7 13. Kd3 K:d3 14.Ф:43
JIfc8 15. ЛЫ Kh5 16. СеЗ ФЬ4
17. Фе2 Лс4 18. ЛГс1 Лас8 19.
Kph2 f5 20. ef C:f5 21. Ла1.
21...Kf4!?22.gfef23.Cd2
Ф:Ь21? (сильнее 23...Се5 24.
О Ф:Ь2 25. ЛаЫ С:Ь1 26.
Л:Ы ФаЗ или 25. Kdl Ф:а1
26. Л:а1 С:а1, с угрозой Лс2.
— Т. Петросян) 24. ЛаМ В!
25. Л:Ь2? (Следовало играть
25. С:В! С:Ы 26. Л:Ы Фс2
27. Се4! Л:е4 28. К:е4 Ф:Ы
29. K:d6 Л18! 30. Фе6+ Kph8
31. Kf7+ Л:П 32. Ф:17 Ь5! и
т. д.; или, как указал С.
Флор, — 28...Се5+ 29. Kpg2
Ф:Ы 30. K:d6! С:б6 31.Фе6+
Kpg7 32. Ф67+, с преиму-
ществом у белых!)
25...fe 26. ЛЬЗ Л44! 27.
Cel Се5+ 28. Kpgl Cf4 29.
К:е2 Л:с1 30. K:d4 Л:е1+ 31.
СП Се4! 32. Ке2 Се5 33. f4
Cf6 34. Л:Ь7 C:d5 35. Лс7
С:а2 36. Л:а7 Сс4 37. Ла8+
Kpf7 38. Ла7+ Креб 39. ЛаЗ
d5 40. Kpf2 СЬ4+ 41. Kpg2
Kpd6 42. Kg3 C:g3 43. C:c4
de 44. Kp:g3 Kpd5 45. Ла7 сЗ
46. Лс7 Kpd4 47. Л47+. Бе-
лые сдались.
Много эффектных ходов
и жертв коня совершилось
и на центральных полях дру-
гих вертикалей королевско-
го фланга «g» и «Ь». При
этом ситуации для их появ-
ления на свет были весьма
разнообразны. Лишь ход g7-
386
g5 мог вызвать «огонь на
себя», и в случае K:g5 чер-
ным приходилось проявлять
большое искусство в отраже-
нии атаки. Это удавалось
немногим. Среди них был и
будущий чемпион мира X. Р.
Капабланка, вышедший из
этих острых схваток победи-
телем в одном из сражений
с Фрэнком Маршаллом.
Ф. Маршалл —
X. Р. Капабланка
Нью-Йорк, 1909
3-я партия матча
22. K:g5 Л:еЗ 23. Ф:еЗ
Kg4 24. ФgЗ Ф^5 25. Ь4 Фg7
26. Фс7 JI:d4 27. ФЬ8+ Kph7
28. е5+ Се4 29. Л:04 С:М 30.
Ф:а7 К:е5 31. ЛГ4 Се4! 32.
g3 Kf3+ 33. Kpg2 f5 34. Ф:Ь6
K:h4+ 35. Kph2 K13+ 36. Л:й
C:f3 37. Ф:е6 Ce4 38. f3 Cd3
39. Ф05 ФЬ2+ 40. Kpgl CM
41. a4 Фа1 42. ФЬ7+ Kpg6
43. ФЬ6+ Kph5 44. Kph2 Ca2
45. ФЬ5 Kpg6 46. a5 Ф04 47.
Фс6+ ФГ6 48. Фе8+ ФП 49.
Фа4 Феб 50 аб Фе2+ 51.
Kph3 Cd5 52. а7 Ф:13. Белые
сдались.
При аналогичной жерт-
ве не удалось отразить ата-
ку мексиканскому маэстро
Карлосу Торре в поединке
с Петром Романовским на
первом Московском между-
народном турнире. Партия
признана одной из лучших
в соревновании.
П. Романовский — К. Торре
Москва, 1925
18. е5! d5 19. K:g5 hg 20.
C:g5 c4 21. ФВ Ke4 22. C:d8
JIa:d8 23. Л:е4 de 24. ®g3+
Cg7 25. C:c4 Л:е5 26. Ле1
Л02 27. C:f7+ Kpf8 28. ФГ4
e3 29. Л:еЗ Л:еЗ 30. fe Kpe7
31. Ф:Ь4+. Черные сдались.
Один из красивейших
ударов коня на g5 осуще-
13*
387
ствил Эйве в борьбе за ми-
ровое первенство. Ту
партию и сам Алехин назвал
лучшей в матче.
М. Эйве — А. Алехин
Амстердам, 1935
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КеЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5
Kbd7 7. К:с4 Фс7 8. g3 е5 9.
de К:е5 10. Cf4 Kfd7 11. Cg2
f6 12. 0-0 JId8 13. Фс1 ФЬ8
14. Ke4 Се7 15. ФсЗ 0-0 16.
JIadl Себ 17. К:е5 К:е5.
18. Kg5! fg 19. С:е5 Cf6
20. С:Ь8 С:сЗ 21. Cd6 ЛГ7!
22. be JIfd7 23. ЛМ! Л:46 24.
Л:Ь7 Л847 25. Л:б7 C:d7 26
Се4 с5 27. с4 С:а4 28. Cd5+
Kpf8 19. Ла1 Лаб 30. Ла2!
Кре7 31. f4 gf 32. gf Kpf6 33
e4 g5 34. f5 h5 35. h4! gh 36.
Kph2 Kpg5 37. Kph3 Ла5 38.
Cb7 Kpf6 39. Cd5 Kpg5 40.
Cb7 Kpf6 41. Cc8! Черные
сдались.
Староиндийская защита
Л. Штейн — 3. Рибли
Лас-Пальмас, 1973
1. с4 g6 2. d4 Kf6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. Kc3 d6 6.
Kf3 Kc6 7. 0-0 аб 8. h3 ЛЬ8
9.e4b5 10. cb ab 11. Ле1 Kd7
12. Cg5 h6 13. СеЗ Ka5 14.
ЬЗ c5 15. Ф62 Kph7 16. Лас1
Кеб 17. Ле41 b4 18. Ke2 Фа5
19. e5!
19..JId8 20. ed ed 21.
Kg5+! hg 22. C:c6 cd 23. K:d4
Ke5 24. f4! C:h3 25. Ф112 g4
26. Cg2! Ch6 27. C:h3 gh 28.
Ф±3 Kpg7 29. Kc6 K:c6 30.
Л:с6 Ф:а2 31. Cd4+ Kph7 32.
g4 Фе2 33. Лсс1 Феб 34. Ле1
Ф47 35. Ф114 Kpg8 36. Ф:б6.
Черные сдались.
Наверное, у каждого
шахматиста есть своя «лю-
бимая фигура», которой он
особенно искусно владеет.
По-видимому, у гроссмей-
стера Юрия Разуваева этой
388
фигурой служит конь. Во
всяком случае, в уже упо-
мянутом нами венгерском
турнире он отличался в игре
не только в партии с Яном
Плахетка, но и с югославс-
ким мастером Звонимиром
Мештровичем.
Ю. Разуваев — 3. Мештрович
Залаэгерсег, 1981
35. Kg5! h6 (Если 35...ЛГ8,
то 36. Лсс7 Л8б 37. Кеб) 36.
Лс8+ Л18 37. Лаа8 Л(И6 38.
Kh7!! Черные сдались (если
38 Л:с8, то 39. K:f6+, а на
38...Кр:Ь7 39. Л:(8, и у бе-
лых — лишнее качество).
Войдет в эстетику пре-
красного в шахматах и бли-
стательный ход Каспарова
Ke3-g4!! в матче с Франци-
ей на Всемирной Олимпи-
аде в Москве.
Сицилианская защита
Г. Каспаров — Ж. Лотье
Москва, 1994
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6.
Kdb5 d6 7. Cf4 e5 8. Cg5 аб
9. КаЗ Ь5 10. Kd5 Ce7 11. C:f6
C:f6 12. c3 0-0 13. Kc2 ЛЬ8
14. h4 Ke7 15. K:f6+ gf 16.
Cd3 d5 17. ed O:d5 18. Ke3
Феб 19. ФЬ5 e4 20. Ce2 Ь4
21. c4 Kph8 22. 0-0-0 f5 23.
®g5 ЛЬб 24. h5 Лсб 25. Kpbl
Лс5 26. h6 Фе5 27. ЛЪ5! Лg8?
28. Kg4! Черные сдались.
На королевском фланге
есть где разгуляться лихим
скакунам и в центре и на
линии «Ь». Так, в приводи-
389
мой партии Борис Спасский
на 27-м ходу, тонко оценив
динамику взаимодействия
своих сил и в то же время
дисгармонию в стане сопер-
ника, жертвой коня пред-
принял прямой штурм ко-
ролевской крепости.
то 30. JI:h5) 30. Cdl! f5 31.
JI:f5 JIf8 32. Ф:Ь5+ Ф:Ь5 33.
C:h5+ Kph7 34. Cf7+ Ch6 35.
JI:h6+ Kpg7 36. Cf6+! Kp:f7
(но не 36...Kp:h6 37. JIh5x)
37. C:e5+ Kpe8 38. Л:Г8+
Kp:f8 39. C:d6+ Kpg7 40. Kg4.
Черные сдались.
Испанская партия
Б. Спасский — Л. Портиш
Женева, 1977
9-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
рЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 11. Kbd2
Cb7 12. Сс2 Ле8 13. КП С18
14. Kg3 g6 15. а4 с5 16. d5 с4
17. Cg5 Ь6 18. СеЗ Кс5 19.
Ф02 КрЬ7 20. Kh2 Cg7 21.
ЛП Ь5 22. В Фе7 23. Cg5!
ФГ8 24. f4! ef 25. ЛЛ4 Kfd7
26. ЛаП Ke5 27. K:h5!
27...gh 28. Фе2 ФЬ8 29.
JIh4! Kpg6 (Если 19...Kpg8,
Защита Пирца-Уфимцева
Ф. Георгиу — У. Андерссон
Лас-Пальмас, 1972
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. с4 d6
4. КсЗ Kf6 5.13 аб 6. СеЗ Кеб
7. Kge2 ЛЬ8 8. Ф02 0-0 9. h4
е5 10. d5 Ка5 11. Kg3 с5 12.
h5 Cd7 13. Ch6 C:h6 14. Ф:116
Ь5 15. Ce2 Фе7 16. 0-0-0 Ke8
17. f4 ef 18. Ф:(4 Ф16 19. ЛОИ
ФЛ4 20. ЛЛ4 f6 21. hg hg 22.
ЛА14 Kpf7 23. ЛЬ7+ Kg7 24.
e5 de 25. Kce4 Kb7.
26. Kh5 gh 27. C:h5+ Kpe7
28. Л^7+ Kpd8 29. Cg6 f5 30.
ЛЫ17 Cc8 31. Kg5. Черные
сдались.
390
Совсем иной характер
носят красивые комбина-
ции с жертвой коня в цент-
ре ферзевого фланга. Здесь
они служат, как правило,
вскрытию линий для атаки.
Несколько примеров игры
на всех его вертикалях.
В. Смыслов — Ч. Коттнауэр
Гронинген, 1946
18. Кс5!! de 19. Cf4! Cd6
20. C:d6 ЛЬ6 21. O:d7+! Чер-
ные сдались.
Славянская защита
В. Крамник — В. Иванчук
Новгород, 1996
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4
сб 4. КсЗ еб 5. Cg5 de 6. e4
b5 7. e5 h6 8. Ch4 g5 9. K:g5
hg 10. C:g5 Kbd7 11. g3 Cb7
12. Cg2 ФЬб 13. ef c5 14. d5
0-0-0 15. 0-0 b4 16. Ka4
Ф06?! 17. Cf4! e5 18. СеЗ Ch6
19. Фс1! C:e3 20. Ф:еЗ Саб?!
21. аЗ Kpb8 22. h4! Лdg8.
23. К:с5!! К:с5 23. ab Kb7
25. ЬЗ! Черные сдались.
(25...cb 26. Ь5 С:Ь5 27.
Ф:а7+)
Богата копилка коневых
комбинаций в центре вер-
тикали «Ь» и «а».
П. Морфи — Консультанты
Париж, 1858
10. K:b5 cb И. C:b5+ Kbd7
12. 0-0-0 JId8 13. JI:d7 Л:07
14. JIdl Феб? 15. C:d7+ K:d7
16. ФЬ8+ K:b8 17. Л08х.
391
Староиндийская защита
А. Алехин — Р. Рети
Нью-Йорк, 1924
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. КеЗ d6 6.
Kf3 Kc6 7. d5 Kb8 8. 0-0 Cg4
9. ЬЗ C:f3 10. ef! еб 11. f4!
ed 12. cd c5 13. de K:c6 14.
СеЗ Ф07 15. Фа4! Лас8 16.
JIadl Ьб 17. ЬЗ ЛГ08 18. ЛdЗ
Ке7.
А. Захаров — Ю. Аникаев
Тбилиси, 1974
Кубок СССР
Белые только что сыгра-
ли 18. КсЗ-Ь5! Далее после-
довало: 18...ab 19. С:Ь5 Сс8
20. Л06 Лg8. (Предупреждая
21. Леб+ fe 22. Ф:ебх) 21.
ЛЬ01 Лg4 22. Лсб ЛЬ4 23.
ФОЗ е4 24. Фе2 СЬ7 25. g3
Фg4 26. ®:g4. Черные сда-
лись (на 26..JI:g4 27. Лс7)
19. КЬ5! d5 20. К:а7 Ла8
21. С:Ь6 Ф:а4 22. Ьа Л07
23. КЬ5 Л:а4 24. КеЗ Лаб
25. ЛЫ ЛЬ7 26. Сс5 Л:М+
27. К:Ы Кеб 28. КеЗ! Ла5
29. СЬб Лаб 30. Сс5 Ла5
31. СеЗ! КЬ4 32. Л02 Ьб 33.
а4 Ке4 34. К:е4 de 35.
Л08+ КрЬ7 36. С:е4 Л:а4
37. f5! Лаб 38. Ь4 Ь5 39.
g4! Ла5 40. fg+ fg 41. gh
Л:Ь5 42. Cg5! СсЗ 43. Л07+
Kpg8 44. C:g6. Черные
сдались.
Испанская партия
Я. Тимман — Б. Спасский
Линарес, 1983
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 d6 5. С:сб+ Ьс б.
d4 ed 7. Ф:04 с5 8. ФОЗ g6 9.
КеЗ Cg7 10. Cf4 Ke7 11. 0-0-
0 0-0 12. Ф02 Ле8 13. Ch6
Ch8 14. h4 ЛЬ8 15. аЗ Себ
16. Kg5 Фс8 17. К:еб Ф:еб
18. КрМЛЬ7 19. Kpal ЛеЬ8
20. ЛМ Кеб 21. f4 Cd4 22.
ФОЗ а5 23. ФЬЗ f5 24. ЛЬе1.
392
24...КЬ4 25. ab ab 26. Ka4
Ла7 27. ФЬЗ с4 28. Фа2 ЛЬа8
29. ef Л:а4. Белые сдались.
Сицилианская защита
В. Ананд — Г. Каспаров
Тилбург, 1991
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Ю6 5. КсЗ аб 6. f4 еб
7. Cd3 Kbd7 8. 0-0 ФЬб 9.
СеЗ Ф:Ь2.
10. Kdb5! ab 11. К:Ь5 Ла5
12. ЛЫ Л:Ь5 13. Л:Ь2 Л:Ь2
14. Фа1 ЛЬ6 15. С:Ь6 К:Ь6
16. ФеЗ Се7 17. ЛЫ Kfd7 18.
Ф^7 Cf6 19. ФЬб Кре7 20.
СЬ5 Лg8 21. Л01 е5 22.15 Кс5
23. Л:06 Cg5 24. Ф:Ь7 К:е4
25. Л:Ь6 Л08 26. Cd3 СеЗ+
27. Kpfl С:Ь6 28. С:е4 Л04
29. сЗ! Черные сдались.
Славянская защита
А. Широв — Г. Хертнек
Альтенстейг, 1995
1. d4 d5 2. с4 сб 3. ЮЗ
Ю6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5 6. Ке5
Каб 7. еЗ еб 8. С:с4 КЬ4 9.
0-0 Cd6 10. Фе2 Сс7 И. е4
Cg6 12. Л01 Фе7 13. Cg5 h6
14. K:g6 fg 15. C:f6 ФД6 16.
Фg4 Л08 17. d5 e5 18. de be
19. Л:08 Kp:d8 20. Л01+ Cd6.
21. Kb5! cb 22. C:b5. Чер-
ные сдались.
Сицилианская защита
А. Грищук — С. Двойрис
Москва, 2002
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Ю6 5. КсЗ аб 6. f3 еб
7. СеЗ Ь5 8. g4 Kfd7 9. Ф02
КЬб 10. 0-0-0 K8d7.
393
11. Kd:b5! ab 12. Kb5 Л:а2
13. КрЫ Ла814. Kd6+ C:d615.
<D:d6 Ka4 16. Cb5 Фе7 17. Ф44
e5 18. Ф45 Kc3+ 19. be ЛЬ8 20.
JId3 0-0 21. c4 Kb6 22. Фс5 <Pf6
23. g5. Черные сдались.
И завершим наш экскурс
Via ферзевый фланг комби-
национным ударом Спас-
ского на вертикали «а» в
сражении с белорусским
гроссмейстером яркого ком-
бинационного почерка В.
Купрейчиком в командном
первенстве СССР.
В. Купрейчик — Б. Спасский
Москва, 1981
22...К:а4! 23. Ьа ЬЗ 24.
ЛМ cd 25. Л:с8 Ф:с8 26. C:d4
Фс2! 27. Ле1 Ь2 28. С:Ь2
Ф:Ь2 29. ef gf 30. Kg5 Kf8 31.
ФЪ5 Ле7 32. g3 Cd4 33. Ле2
Фа1+ 34. Kpg2 Ф:а4 35. Klh3
ФОН 36. Ф13 Ь6 37. Kf2 C:f2
38. Л:Г2 ФЬЗ 39. Kh3 а4 40.
Феб ФЬ7 41. Ф:Ь7 Л:Ь7 42.
Ла2 ЛЬ4 43. Kpf3 Kd7 44. Kf2
Кс5 45. КреЗ ЛЬЗ 46. Kpd2
аЗ 47. Крс2 Kpf7 48. g4 fg 49.
K:g4 Л:43 50. K:h6+ Kpg6.
Белые сдались.
В эндшпиле эстетика
игры коня изменяется.
Здесь он редко атакует ко-
роля. Порою чувствуется его
неуклюжесть, особенно в
борьбе против дальнобой-
ных сил. Зато своеобразные
свойства в маневрировании,
способность появляться с
«вилками» в самых неожи-
данных пунктах часто дела-
ют коня незаменимым сред-
ством в борьбе против пе-
шек. Искусно «жонглируя»
конем, можно создать угро-
зы, препятствующие про-
хождению пешки в ферзи.
Или тонко взаимодействуя
со своим королем, попасть
конем на одно из критичес-
ких полей к моменту при-
хода пешки к крайней го-
394
ризонтали. Или же, выпол-
няя функцию «барьера», по-
мешать движению неприя-
тельского короля и помочь
вовремя подоспеть на вы-
ручку своему королю...
И сколько раз в казалось
бы безнадежных позициях
изящные скачки коня (при
полном взаимопонимании
со своим королем!) творят
настоящие чудеса, приводя
партию к мирному исходу.
Художественное впечат-
ление производят тончай-
шие нюансы в борьбе за
победу двух или одного
коня с пешками против рав-
ноценных сил соперника.
А. Карпов — В. Тукмаков
Ленинград, 1971
35. КЬ4! а5 36. Кеб а4 37.
Kpf2 Кре8 38. КреЗ Kpd7 39.
Ке5+ Креб 40. Kpd4 f6 41.
Kd3 Kpd6 42. Kf4 g6 43. Kd5
f5 44. g4 Ka7 45. Kb4 fg 46.
fg Kc8 47. Kd3 Ke7 48. Ke5
Креб 49. аЗ Kd5.
50. Kd7! Kpd6 51. g5 Ke7
52. Kf8 Kc6+ 53. КреЗ Ke5
54. K:h7 Kf3 55. Kpb4. Чер-
ные сдались (55...Крсб 56.
Kf8 K:h2 57. K:g6 Kf3 58.
Ke7+).
В. Смыслов — Дж. Местел
Копенгаген, 1980
Интересный коневой
эндшпиль. Положение бе-
лых предпочтительнее, так
как их компактная пешеч-
ная группа на ферзевом
фланге более опасна, чем
395
разрозненные пешки чер-
ных f и h.
41. К:Ь6 K:h4 42. К6с4
Kpf6 (отдавая пешку, чер-
ные стремятся к активной
игре. Если 42,..КЬ7, то 43.
Ь4 ab 44. cb и конь на Ь7 рас-
положен крайне неудачно).
43. К:а5 Kg6+ 44. КреЗ
Ке5 45. Kpd4! (Король в цен-
тре призван поддерживать
наступление проходных бе-
лых, а для борьбы с пешкой
h предназначается конь d2.)
45...Ке6+ 46. Kpd5 Kf4+
47. Kpd6 h4 48. Kc6 Kg4 49.
a5 h3 50. Kfl Kf2 51. c4! Ke4+
52. Kpc7 Ke6+ 53. Kpb6 K6c5
54. b4 Kd2! 55. Kh2 Ka4+ 56.
Kpb5 Kc3+ 57. Kpc5 Креб 58.
b5 Kce4+ 59. Kpb4 Kpd6 60.
аб Kpc7 61. c5 КЬЗ 62. Kd8!
(Красивая жертва коня.
Если теперь 62...КЬ:с5, то
63. а7, и белые выигрыва-
ют.) Черные сдались.
В практике седьмого
чемпиона мира Василия
Смыслова несколько раз
встречались эндшпильные
позиции, в которых его
конь оказывался сильнее
слона соперника. Так, на-
пример, случилось в партии
с канадским мастером Звон-
ко Вранеличем на межзо-
нальном турнире в Амстер-
даме (1964 г.) и 16 лет спус-
тя на турнире в Австрии с
югославским мастером Вла-
димиром Букалом.
В. Букал — В. Смыслов
Линц, 1980
46. С:а4 К:с4 47. Креб
К:аЗ 48. Kpd6 («Или 48.
Kpd7 КЬ5 49. с4 КсЗ 50. Сс2
Ь5 51. Крс7 Ь4 52. Cf5 Kpf6
53. СЬЗ Ь5!» — В. Смыслов)
48. КЬ5+ 49. Kpd7 К:сЗ 50.
Сс2 h5. Белые сдались.
Тончайшую борьбу коня
против ладьи при наличии
пешек продемонстрировал
второй чемпион мира Эма-
нуил Ласкер в партии про-
тив американского мастера
Эдуарда Ласкера. «На ред-
кость содержательный энд-
шпиль», — сказал об этой
партии Александр Алехин.
Отложенная после 81 хода
напряженной борьбы пози-
396
ция оценивалась всеми уча-
стниками турнира как без-
надежная для белых. Тем
удивительнее виртуозная
техника, с которой Эм. Лас-
керу удалось избежать по-
ражения. Пожертвовав обе
пешки, белые отвлекают
силы противника и проры-
ваются своим королем на
ферзевый фланг к проход-
ной пешке противника, где
организуют оригинальную
оборону!
Эм. Ласкер - Эд. Ласкер
Нью-Йорк, 1924
82. КЬ2Л(12 83.КрВ!Л(18
84. Кре4 Ла2 85. КрВ Лё8
86. Кре4 Kpd6 87. Kpd4 Лс8
88. g7! Креб 89. g8O+ Л.-gS
90. Крс4 ЛgЗ 91. Ка4 Kpf5
92. Kpb4 Kp:f4 93. КЬ21! Кре4
94. Ка4 Kpd4 95. КЬ2 ЛВ 96.
Ка4 ЛеЗ 97. КЬ2 Кре4 98.
Ка4 КрВ 99. КраЗ Кре4 100.
Kpb4 Kpd4 101. КЬ2 Л113 102.
Ка4 КрдЗ 103. Кр:ЬЗ Крд4+.
Ничья.
В одной из партий 12-го
чемпиона мира Анатолия
Карпова против гроссмей-
стера Марка Тайманова из
56 ходов почти треть пала
на долю коня «Ы», про-
явившего удивительную не-
утомимость в маневрирова-
нии и сражении. Приведем
вторую ее часть, которая
игралась после того, как
партия была отложена и
подтвердила исключитель-
ные возможности этой фи-
гуры.
А. Карпов — М. Тайманов
Москва, 1983
41...Л:ЬЗ?! 42. Kd4 ЛЬ6
43. K:f5 ЛГ8 44. Kd4 Лg8
(44...Л17 45. Ле8+ Kpg7 46.
Лбе 1 с угрозой 47. Ке6+
Kpf6 48. Kd8 - А. Карпов)
45. Ле7 Лg7 46. Лdel ЛЬ6+.
397
(Больше проблем перед бе-
лыми ставило продолжение
46...а5. — А. Карпов.)
47. Kpgl JIhg6 48. f5! ЛЬ6
(48...Jl:g3 49. f6! Л:ё2+ 50.
Kphl; 48...JIf6 49. g4I, но не
49. JI:g7 Kp:g7 50. Ле7+ ЛП
51. Ке6+ Kpf6 52. Л:П+
Kp:f7 53. Kd8+ Kpf6 54.
K:b7 Kp:f5 с шансами на
спасение — А. Карпов.) 49.
Л7е6! Л:е6 (49...ЛЬ2 50.
Ле8+ Лg8 51. f6) 50. fe Лg8
51. е7 Ле8 52. Kf5 Себ 53.
Kd6 Лg8 (или 53...Kpg7 54.
К:е8+ С:е8 55. ЛП СП 56.
ЛГ4 а5 57. Кр12 а4 58. КреЗ
аЗ 59. Kpd4 а2 60. ЛП - А.
Карпов) 54. е8Ф С:е8 55.
К:е8 H:g3 56. Kf6. Черные
сдались (56...Hg5 57. Ле7
Лё7 58. Ле8+).
Как мы уже заметили на
примерах двух окончаний в
начале этого раздела (Гав-
риков — Харитонов, Моск-
ва, 1988, и Карпов — Тим-
ман, Брюссель, 1986), боль-
шое удовольствие доставля-
ет шахматисту возможность
превращения пешки в коня!
Уже само по себе превра-
щение пешки не в ферзя, а
в слабейшую фигуру, все-
гда неожиданно. В данном
же случае внезапно возни-
кают мотивы превращения
— избежать пат, создать уг-
розу «вилки», наконец,
объявить мат.
В одной из своих партий
А. Алехин, играя черными,
получил за ферзя достаточ-
ную компенсацию: ладью,
коня и две пешки. Правда,
в сложившейся после 73-го
хода позиции белые как
будто защитились: ферзь
связал коня и держит под
контролем центральную
диагональ, а король блоки-
рует проходные пешки. И
вот в этот момент Алехин
задумал изумительно кра-
сивую комбинацию, кото-
рая начинается «тихими» и
незаметными маневрами
ладьи и короля, а заканчи-
вается неожиданным зама-
ниванием неприятеля в ма-
товую сеть и эффектным
превращением пешки в
коня с одновременным ма-
том!
398
Ф. Ейтс — А. Алехин
Кечкемет, 1927
73..JId2! 74. Kph4 h2 75.
Kpg3 Kph5I! Белые сдались,
так как на 76. ФТ6 следует
76...МКх! Не спасает и 76.
ФЫ, из-за 77...Ке4+!
Бывает, что в пылу борь-
бы даже опытные шахмати-
сты проходят мимо возмож-
ности аналогичного превра-
щения пешки.
В невероятной по голо-
воломным комбинацион-
ным осложнениям 21-й
партии матча Лабурдоннэ
— Мак-Доннель, закончив-
шейся в пользу черных, бе-
лые в один момент, как по-
казал позднейший анализ
мастера Я. Нейштадта,
могли выиграть именно
благодаря такой комбина-
ции.
Ш.-Л. Лабурдоннэ —
А. Мак-Доннель
Лондон, 1834
34. Л:е1 (вместо этого
«очевидного» хода белые
имели возможность одер-
жать победу, продолжая 34.
КЫ! Kp:g7 35. gf+ Ф^З 36.
feK+! Kpf8 37. Л^З. Теперь
же белые попадают в мато-
вую мышеловку, откуда уже
никто не может их вызво-
лить) 34...Л:е1+ 35. Ф:е1
К:е1 36. Л117+ Kpg8. Белые
сдались, так как два воз-
можных шаха (37. gf+ Kp:h7
38. f8K+ Kpg8) не спасают
их от мата (Кс2х).
Немало преимуществ у
коня перед другими фигу-
рами. Особенно в атаке про-
тив короля. Последний не
может ничем закрыться от
шаха только в том случае,
если его объявляет конь! Да
и много других его досто-
инств дали основание пер-
399
вому мастеру России А.
Петрову еще в 1824 году ут-
верждать: «Конь есть самая
лучшая шашка (фигура. —
И. Л.) для атаки, если иг-
рок умеет им действовать».
Сегодня с этим согласятся,
наверное, многие шахмати-
сты, искусно владеющие
фигурой коня в атаке пози-
ции неприятельского коро-
ля.
ДУША ПАРТИИ - ПЕШКИ
Пехота не должна отступать! — так издавна наставляли ее
командиры. Поэтому и в шахматной партии пешки ходят
только вперед... «Плох тот солдат, который не мечтает стать
генералом», — гласит старинная пословица. И в шахматной
игре пешка, пройдя путь до последней горизонтали, превра-
щается в сильнейшую фигуру шахматного войска.
Без пехоты немыслимо выиграть сражение. И роль пе-
шек в шахматной партии необычайно велика. Они первы-
ми вступают в бой. Часто сомкнутыми рядами наступают
они в середине игры. Наконец, в эндшпиле большей час-
тью именно пешки решают исход сражения. Вот почему
еще два с половиной века назад Филидор утверждал: «Пеш-
ки — душа шахмат. От их правильного или плохого распо-
ложения зависит успех атаки или защиты; искусство игры
ими решает участь партии».
Какой пешкой сделать первый ход? Какими выступить
вслед за ней? Как расположить пешки в центре и на флан-
гах? Эти и многие другие вопросы — одна из важнейших
проблем дебютной стратегии.
1. е2-е4!.. 1. d2-d4!.. И перед шахматистами раскрываются
перспективы сражений самого разного плана, построений,
идейных устремлений. Это могут быть и бои с «открытым
забралом», игра, полная жертвенных комбинаций, красивых
матовых финалов. И партии полузакрытого характера. И
битвы, в которых более медленно, более скрыто формиру-
ются планы борьбы за центр, гармоничного расположения
фигур, маневренной подготовки к атаке или защите, к ситу-
ациям, предшествующим комбинационным «взрывам».
400
Можно пойти на первом ходу и другими пешками, но и
в этих случаях игра приходит порой к построениям, харак-
терным для тех, которые начинаются с вызова, брошенно-
го королевской или ферзевой пешкой. Другое дело, если
после них белые сразу же приносят в жертву рядом сто-
ящие слоновые пешки. Здесь уже картина боя меняется.
Правда, в ферзевом гамбите (1. d4 d5 2. с4) пешка белых
легко отыгрывается и временной жертвой ее достигаются
лишь первые выгоды борьбы за центр. Зато в королевском
гамбите (1. е4 е5 2. f4), как и в ряде других гамбитных сис-
тем, борьба резко обостряется, и нередко уже в дебюте воз-
никают головоломные осложнения, комбинационные бури.
Пешки отдаются «направо» и «налево» — лишь бы скорее и
эффективнее ввести в бой фигуры и начать атаку...
Любопытен вариант это-
го дебюта, в котором белые
отдают все пешки королев-
ского фланга с тем, чтобы
спрятать своего короля за
неприятельскую пешку, ко-
торая доходит уже на шес-
том ходу (!) до второй линии:
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 Се7 4.
Сс4 Ch4+ 5. g3 (при 5. Kpfl
черные возвращают против-
нику пешку ходом 5...d5!)
5...fg 6. 0-0 gh+ 7. Kphl.
Хотя этот вариант, име-
нуемый в теории гамбитом
Кэнингема, известен уже
несколько столетий, его ис-
ходная позиция и сегодня
удивляет своей крайней
необычностью. Трудно как-
то сразу поверить, что столь
молниеносно пешка черных
оказывается на второй го-
ризонтали... А ведь этим ва-
риантом в свое время были
сыграны тысячи партий, от-
личавшихся блеском комби-
наций, обилием жертв.
В настоящее время шах-
матист не может позволить
себе так легко отдать пеш-
ки всего фланга, он очень
внимателен к пешечной
структуре, основы которой
закладываются в дебюте. Да
и вся стратегия современ-
401
ной позиционной игры,
можно сказать, зиждется на
этой структуре. Насколько
она обороноспособна при
том или ином положении
короля? Заняли ли пешки
доминирующее положение
в центре? Какие пункты де-
лает пешечная структура
сильными, а какие слабы-
ми? Удалось ли соответству-
ющей расстановкой пешек
захватить большее, чем у
противника, пространство?
Можно ли посредством их
продвижения обеспечить
благоприятное размещение
фигур и есть ли для них сво-
бода маневрирования? Об-
разуют ли пешки мощную
цепь или они изолированы
друг от друга? Сулит ли пре-
восходство пешек на одном
из флангов лучшие перспек-
тивы в эндшпиле?
Эти и многие другие воп-
росы встают перед соперни-
ками в дебюте и особенно
при переходе в миттельш-
пиль. Рассматриваются они
не изолированно от других
проблем стратегии шахмат-
ной борьбы, а в плане обес-
печения максимальной гар-
монии игры пешек и фигур.
Перед нами три партии
современных соревнований,
где в классической манере
проведены пешечные штур-
мы. В них обращают на себя
внимание — пешечная
структура в дебюте, энер-
гичная игра пешек в цент-
ре, приводимые в движение
пешечные клинья и фалан-
ги, наконец, лавины устре-
мившихся вперед «пехотин-
цев» на королевском флан-
ге... Первая игралась в мат-
че на звание чемпиона мира
Петросян — Спасский, тре-
тья — в международном тур-
нире в Эстонии.
Дебют ферзевых пешек
Б. Спасский — Т. Петросян
Москва, 1966
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. Cg5
d5 4. Kbd2 Се7 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 с5 7. сЗ Ь6 8. 0-0 СЬ7 9.
Ке5 (дебютная стратегия не
принесла белым ощутимых
выгод. Их пешечное пост-
роение сЗ — d4 — еЗ недо-
статочно активно) 9...К:е5
10. de Kd7 11. Cf4 Фс7 12.
Kf3 h6 13. Ь4! g5! (обе сто-
роны играют энергично.
Черные же этим ходом по-
казали, что намерены роки-
ровать в длинную сторону)
14. Cg3 JIh5 15. h4 (белые
жертвуют пешку. Спокой-
402
нее было бы 15. ЬЗ) 15...gh
16. Cf4 0-0-0 17. а4 (белым
следовало открыть верти-
каль ходом 17. Ьс! И тогда
шансы обеих сторон были
бы примерно равными)
17...С4 18. Се2 аб 19. Kphl
JIdg8 20. Лgl JIg4 21. Фаг
JThg8 22. а5 Ь5 23. Лаё1 Cf8
24. Kh2 (эффект огромного
пешечного клина усилива-
ется благодаря оригиналь-
ному решению черных: жер-
твой качества восстановить
пешечную фалангу на коро-
левском фланге и затем всей
армией «пехотинцев» начать
наступление на фланге и в
центре) 24...К:е5! 25. K:g4 hg
26. е4 Cd6 27. ФеЗ Kd7 (бы-
стрее решало 27...g3!) 28.
C:d6 Ф:аб 29. Л(14 (здесь
точнее было 29. JId2!)
29...е5! 30. Л02 Г5!
Редкий случай в шахмат-
ной игре — после 30-го хода
не разменяна еще ни одна
пешка черных, и, за исклю-
чением одной, все они на-
ходятся на четвертой и пя-
той горизонталях. Красиво!
31. ed (не облегчает поло-
жения белых и 31. ef Kf6 32.
Лес11 h3!) 31...Г4 32. Фе4 Kf6
33. ФГ5+ Kpb8 34. f3 Cc8 35.
ФЫ g3 36. Ле1 h3 37. СП
JIh8 38. gh C:h3 39. Kpgl
(если 39. C:h3, то 39...Ф67!)
39...С.П 40. Кр:П e4! 41. Ф01
(на 41. Л:е4 последует
41...ЛМ+).
В этом положении был
записан 41-й ход черных, и
при доигрывании было сде-
лано после этого с обеих
сторон еще по два хода:
41...Kg4 42. fg f3 43. JIg2 fg+.
Белые сдались.
Игра черных пешками в
этой партии (ими была сде-
лана почти половина всех
ходов!), как и вся пешечная
стратегия в следующих двух
примерах показывает, что
при высоком мастерстве та-
ким путем можно добиться
перевеса в пространстве и
создания неотразимой ата-
ки. Вторая из них — вновь
из творческого наследия
Тиграна Петросяна. «Гени-
альной партией чемпиона
мира» назвал одержанную в
таком же стиле победу над
403
болгарским гроссмейстером
Милко Бобоцовым С. Гав-
ликовский в своей книге
«Olimpiady Shachowe»
(1978).
Ферзевый гамбит
М. Бобоцов — Т. Петросян
Лугано, 1968
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. cd ed 5. КеЗ сб 6. Cg5
Се7 7. Фс2 g6 8. еЗ Cf5 9.
Cd3 C:d3 10. Ф:03 Kbd7 11.
Ch6 Kg4 12. Cf4 0-0 13. 0-0
Ле8 14. h3 Kgf6 15. Ke5 Kb6
16. Cg5 Ke4 17. C:e7 Ф:е7
18. Фс2 Kd6 19. Ka4 Kbc4 20.
K:c4 K:c4 21. Kc5 Kd6 22.
Jlacl Фg5 23. Ф01 h5 24.
Kphl JIe7 25. Kd3 Ke4 26.
Ke5 Kd6 27. Kd3 Ф15 28. Ke5
f6 29. Kf3 JIg7 30. Kh2 Ле8
31. Kpgl Ke4 32. ФВ Феб 33.
ЛГ61.
33...g5! 34. Ф:115 f5 35.
Ле1 g4 36. hg fg 37.13 gf 38.
K:f3 ЛЬ7 39. Фе5 Фс8 40.
ФГ4 ЛГ8 41. Фе5 Л15. Белые
сдались.
Английское начало
М Тайманов — В. Горт
Таллин, 1975
1. с4 е5 2. КеЗ Кеб 3. g3
Kf6 4. Cg2 Сс5 5. еЗ d6 6. аЗ
Себ 7. Ь4 СЬб 8. d3 Ф07 9.
h3 («Из 9 ходов белые 7
сделали пешками, но все
они, — пишет в своих ком-
ментариях М. Тайманов, —
были направлены на огра-
ничение радиуса действия
неприятельских сил, а по-
тому вполне целесообраз-
ны... Разумеется, медлитель-
ная стратегия белых оказы-
вается возможной благода-
ря контролю над центром».)
9...0-0 10. Kge2 Kd8 11. Ка4!
сб 12. К:Ь6 ab 13. СЬ2 (пре-
дупреждая контрудар в цен-
тре 13...d5) 13. Ке8 14. f4 f6
15. g4!
404
(«Пешечное расположе-
ние белых и картинно сво-
ей симметрией, и активно
своей эластичностью» —
Тайманов.) 15...КрЬ8 (поте-
ря времени. Целесообразнее
было бы готовить подрыв Ь6
— Ь5 ходом 15...Кс7) 16. 0-0
Фе7 17. Фе1 (с угрозой 18.
ФЬ4) 17...С17 18. Kg3 Cg6 19.
JIadl Кс7 20. Ф12 Ь5 21. с5!
(«Белая пехота взрывает ук-
репления неприятеля в цен-
тре и расширяет, таким об-
разом, сферу действия сво-
их дальнобойных сил» —
Тайманов.) 21...ef 22. ef h6
(не спасает и 22...de 23. JIfel
Ф67 24. f5 Cf7 25. g5!) 23.
Ce4! C:e4 24. cd Ф:06 25. de
Феб 26. e5 («Новая серия
пешечных подрывов окон-
чательно расшатала оборо-
ну противника. Теперь со-
бытия развиваются стреми-
тельно» — Тайманов.) 26...fe
27. С:е5 Kd5 28. ФЬ2 ФП 29.
Kh5 JIg8 (если 29...Кеб, то
30. f5!) 30. f5 Ь6 (30. КеЗ -
31. Фс1!) 31. JIfel КЬ7 (на
ход 31...Kph7 последовало
бы 32. C:g7! Л^7 33. Л:б5 cd
34. Kf6+ и 35. Ле8+, а на
31...Ла7-32. K:g7!) 32. Фс1
(угрожая 33. Ф:Ь6х)
32...Kph7 33. Ф:с6. Черные
сдались.
Четко провел план кон-
солидации сил в центре и
блестяще осуществил пе-
шечный штурм на королев-
ском фланге Александр
Константинопольский в
сражении с гроссмейстером
Андрэ Лилиенталем, играв-
шим вне конкурса в первен-
стве ВЦСПС.
Французская защита
А. Константинопольский —
А. Лилиенталь
Москва, 1936
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6.
С:е7 Ф:е7 7. f4 аб 8. Kf3 с5
9. de Ф:с5 10. Ф04 Кеб 11.
Ф:с5 К:с5 12. Cd3 Кре7 13.
Kpd2 Ь6 14. Ке2 Cd7 15. Ked4
Лас8 16. Лае1 Лс7 17. g4 КЬ4
18. аЗ Kb:d3 19. cd ЛЬс8 20.
Лс1 Kpd8 21. Ь4 Ка4 22. Л:с7
Л:с7 23. ЬЗ КЬб.
24. Ь5! Кре7 25. g5 Лс8
405
26. gh gh 27. Лgl JIh8 28.
Kh2! Ce8 29. Kg4 Kd7 30. f5
ef 31. K:f5+ Креб 32. Kg7+
Kpe7 33. d4 f6 34. еб! Kb6 35.
Jlel! JIg8 36. Kf5+ Kpd8
(предупреждая мат в 4 хода)
37. е7+ Крс7 38. K:f6 Лg2+,
и тут же черные сдались.
Роль прочной пешечной
фаланги, мощь и красоту ее
атаки на позицию рокиров-
ки хорошо характеризует и
окончание следующей
партии.
Ф. Олафссон — Б. Ларсен
Рейкьявик, 1978
Диаграмма № 640
15. f4! hg 16. f5!! Кеб 17.
fe Ф:е6 18. C:g5 с5 19. Kphl!
cd 20. cdJIfc8 21. Cf5!gf22.
gf Феб 23. Лgl Фс2 24. ЛЬе1
Kpf8 25. f6. Черные сдались.
Есть потаенная красота в
наступлении подвижного пе-
шечного центра, в блокаде
пешек фигурами и в ряде дру-
гих игровых ситуаций и при-
емов. Искусно, например,
соединил обе операции — ата-
ку и блокаду — в одной из
партий X Всемирной олим-
пиады в Финляндии венгер-
ский гроссмейстер Л. Сабо.
Позиция после хода 32...е4
внешне эффектна именно
благодаря двум связанным
проходным белым пешкам,
классически заблокирован-
ным конями, и устремленно-
му вперед грозному подвиж-
ному центру черных, под-
крепленному ферзем. Не будь
этих пешек, позиция была бы
тривиальной.
Защита Нимцовича
С. Глигорич — Л. Сабо
Хельсинки, 1952
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЪ4 4. еЗ с5 5. Ке2 d5 6. аЗ
cd 7. ed Се7 8. с5 0-0 9. Ь4 Ь6
10. g3bc ll.de а5 12. ЛМ ab
13. ab Кеб 14. Cg2 ЛЬ8 15.
Cf3 Cd7 16. 0-0 Ка7! 17. Ле1
Ке8 18. Cel Cf6 19. Cf4 е5!
20. Cd2 d4 21. Kd5 Ссб 22.
K:f6+ Ф:Г6 23. С:сб Ф:сб 24.
f4 f6 25. ФЬЗ+ Kph8 26. ЛП
Kc7 27. Фс4 Kab5 28. ЛЬе1
h6 29. g4 ЛЬе8 30. f5 Ф45! 31.
Фс1 Kph7! 32. Kg3 е4.
406
33. Cf4 (белые стремятся
противопоставить движе-
нию пешек в центре контра-
таку на королевском флан-
ге) 33...еЗ 34. <Ddl Фс4 35.
h4 Kd5 36. g5 d3 37. <Dg4 Лg8
(принимая во внимание уг-
розу 38. gh и 39. 0g6+) 38.
Kh5 Ле4 39. g6+ Kph8 40.
Og3. Белые сдались.
Художественно вырази-
тельна и блокада пешечной
цепи двумя ладьями в одной
из партий матча Шиффер-
са со Стейницем, которую
мы привели в разделе, по-
священном ладье.
Случается, что в игре
возникает такое противо-
стояние пешечных цепей,
при котором, в отличие от
коневых сближений, проис-
ходят настоящие «рукопаш-
ные схватки»... Заметим, что
такие фантастические ситу-
ации возникают при отходе
соперников от проторенных
теоретических вариантов
разыгрывания дебюта.
Дебют ферзевых пешек
А. Алехин — Ф. Маршалл
Нью-Йорк, 1927
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КВ
Ке4!? 4. Kfd2 СЬ4 5. Фс2! d5
6. КеЗ f5 7. Kd:e4 fe 8. Cf4 0-
0 9. еЗ сб 10. Се2 Kd7 11. аЗ
Се7 12. 0-0 Cg5 13. В! C:f4
14. ef ЛЯ4 15. fe Л:П+ 16.
Л:П е5? 17. Ф42! с5.
18 de! d4 19. Ф14! de 20.
ФП+ Kph8 21 be! Фg8 22.
Фе7 h6 23. Ch5! a5 24. еб g6
25. ed C:d7 26. ЛГ7! Черные
сдались, так как от угрозы
27. ФГ6+ только одна заши-
та 27...Лаб, на что следует
28. Л18.
За эту победу над Мар-
шаллом Алехин получил
второй приз за лучшую
партию турнира.
Ярко характеризует игру
другого чемпиона мира сле-
дующая партия:
407
М. Ботвинник — А. Бисгайер
Гастингс, 1961/62
1. g3 d5 2. КВ Kf6 3. Cg2
еб 4. 0-0 Се7 5.с4 0-0 б.ЬЗсб
7. СЬ2 Ь5 8. d3 Kbd7 9. Kbd2
СЬ7 10. Фс2 Лс8 И. е4 ФЬб
12. е5 Ке8 13. d4 с5 14. Ь4!
14...cb 15. с5 Фс7 16. Ф43
Себ 17. JIfel g6 18. аЗ ba 19.
Ф:аЗ Ла8 20. СеЗ Cd8 21.
КЬЗ Kg7 22. Са5 ФЬ7 23.
C:d8 JIf:d8 24. Ка5 Фс7 25.
Ле2 аб 26. Kel Kf5 27. ФеЗ
Ь4 28. Ф:Ь4 Л4Ь8 29. ФеЗ
ЛЬ5 30. Леа2 f6 31. К:сб Ф:сб
32. Cfl fe 33. С:Ь5 Ф:Ь5 34.
de d4 35. Ф43 Ф:с5 36. Л:аб
Л:аб 37. Ф:аб Ф:е5 38. Kd3
ФГ6 39. Фс8+ Kf8 40. Ла8
Kd6 41. Ф48 Ф:48 42. Л:48
КЬ5 43. Ке5 Kpg7 44. Кеб.
Черные сдались.
А. Нимцович в знамени-
той книге «Моя система»
(1925) философски рассуж-
дая о свойствах пешки в шах-
матной игре, тонко подметил
ее, как выражается гроссмей-
стер, «некоторую двойствен-
ность»: с одной стороны,
пешка стремится к само-
уничтожению, с другой, она
упорно защищает свою
жизнь. «Ибо наличие на дос-
ке пешек имеет огромное
значение не только для энд-
шпиля, но еще для предотв-
ращения возможного внедре-
ния неприятельских фигур
главным образом при воз-
никновении слабых пунктов
в собственной позиции».
Но подробное рассмот-
рение стратегии игры пеш-
ками и обращения с «пе-
шечными цепями» увело бы
нас от темы. Поэтому оста-
новимся лишь на отдельных
эстетических моментах пе-
шечных комбинаций. Одни
комбинации строятся на
своеобразных правилах дви-
жения пешки, другие — на
однозначности ее направле-
ния — только вперед, тре-
тьи — на праве превраще-
ния в какую угодно (кроме
короля) фигуру при дости-
жении крайней горизонта-
ли. Многие из этих комби-
наций, связанных со взяти-
ем «на проходе», или одно-
временным нападением на
408
две фигуры («вилка»), или
неожиданным объявлением
мата, весьма изящны, тре-
бует глубокого проникнове-
ния в суть игры, в тайны ее
стратегии и тактики.
В самых разнообразных
вариациях совершаются в
шахматной партии жертвы
пешек. В одних случаях они
связаны с решением комби-
национных идей, в других
— не поддаются расчету и
свидетельствуют о творчес-
кой смелости шахматиста,
ибо последствия жертвы
вряд ли смогла бы предус-
мотреть даже электронно-
вычислительная машина.
Именно такой характер но-
сит, например, жертва двух
пешек в 6-й партии чет-
вертьфинального матча пре-
тендентов А. Карпова с Л.
Полугаевским.
А. Карпов — Л. Полугаевский
Москва, 1974
16. Kd5! C:d5 17. Ф:45!
(Ход этот вызвал бурную
реакцию в зрительном зале
и в пресс-бюро. «Карпов
жертвует пешку!» — прока-
тилось, словно эхо, в пере-
полненном зале. «Конечно,
это результат домашнего
анализа!» — утверждали
гроссмейстеры, лихорадоч-
но перебирая возможные
ответные ходы соперника. А
вот что пишет в своих ком-
ментариях А. Карпов: «Все
думали, что это домашняя
заготовка. Но, видит бог,
это чистейшая импровиза-
ция за доской. Мне и сей-
час кажется «страшным»
мое решение. Можно было
играть спокойно — 17. ed,
но тогда после 17...Кс4 18.
С:с4 Ф:с4 о дебютном пре-
имуществе белым остается
только мечтать».) 17...Ф:с2
(«Бить или не бить?!» 1 час
и 2 минуты мучительных
раздумий затратили черные
на решение этого вопроса,
тем более что никаких фор-
сированно ухудшающих их
позицию вариантов не было
видно.) 18. Kd4 Ф:Ь2 19.
ЛаЫ ФсЗ 20. Kf5 Фс2! 21.
ЛЬе1 (точнее 21. ЛГе1!)
21...Кс5 22. K:d6 Kd3 23.
C:d3 K:d3 24. Л41 Kb4 25.
409
Ф:Ь7 (Здесь, признается А.
Карпов, он «подсознатель-
но стремился к ликвидации
«материальной недостачи».
А между тем 25. ФЬ5 созда-
вало угрозу 26. ЛТ6 gf 27.
0g4+ Kph8 28. Ch6, отра-
зить которую было непрос-
то».) 25...ЛаЬ8 26. Фа7 Феб
(дольше контршансов полу-
чали черные при ходе
26...Фе2) 27. Cf4 (другой
путь игры был связан с жер-
твой качества 27. JI:f6! gf 28.
Ch6 с угрозой 29. ФеЗ)
27...Ла8 28. ФГ2 Ла<18 29.
ФgЗ ФсЗ 30. ЛГЗ Фс2 31.
Л(И1 Cd4 32. Ch6! Кеб 33.
Kf5!
ЗЗ...ФЬ2 (в случае
ЗЗ...Се5 белые красиво по-
жертвовали бы ферзя: 34.
C:g7! C:g3 35. Л^З Ь5 36.
Cf6+ Kph7 37. Лg7+ Kph8
38. Л:17+ Kpg8 39. Kh6x) 34.
Cel (поле h6 уступается
коню!) 34...ФЬ5 35. Kh6+
Kph8 36. K:f7+ Л:П (если 36
Kpg8, то 37. Kh6+ Kph8 38.
Л:(8+) 37. JI:f7 Cf6 38. ФП!
(38. Л1 :f6?? Лс11+!) 38...Kpg8
39. ЛЛб gf 40. ФТ6. Черные
сдались.
Только что рассмотрен-
ная партия — прекрасный
пример позиционной жер-
твы пешек. Взамен нее шах-
матист при тонкой игре по-
лучает сначала едва замет-
ные выгоды в виде переве-
са в развитии, улучшения
позиции фигур, но в перс-
пективе при изобретатель-
ней игре, нередко сопро-
вождаемой теперь уже жер-
твой фигур, получает гроз-
ную атаку в центре или на
фланге. Таким путем блес-
тяще выиграл Бронштейн у
Кереса на межзональном
турнире в Гетеборге, 1955.
Она приведена в начале
книги. В ней вслед за жерт-
вой двух пешек белые на 14-
м ходу пожертвовали —
опять же без форсированно-
го продолжения — еще и
слона и завершили победо-
носно атаку только на 39-м
ходу!
И еще две партии, в ко-
торых жертва пешки позво-
лила получить перевес в раз-
410
витии фигур и затем создать
атаку против неприятельс-
кого короля.
Ферзевый гамбит
А. Алехин - Э. Колле
Блед, 1931
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
d5 4. Cg5 Kbd7 5. Kf3 сб 6.
e4 de 7. K:e4 ФЬб 8. Cd3.
«Жертва пешки за ини-
циативу... Она жертвуется
надолго, и у белых остается
лишь один путь доказать
правильность жертвы — со-
здать и поддерживать дав-
ление на позицию против-
ника до той поры, пока им
удается получить выгоды,
вполне компенсирующие
пешку» (А. Котов).
8...Ф:Ь2 9. 0-0 К:е4 10.
С:е4 Kf6 11. Cd3 ФЬб 12. Ле1
Се7 13. Фс2 Ь6 14. Cd2 с5
15. СеЗ cd 16. K:d4 0-0 17.
Kf5! Ф08 18. К:е7+ Ф:е7.
Теперь уже очевидно, что
белые получили за пожерт-
вованную пешку идеальную
позицию своих фигур для
усиления давления и затем
атаки на королевском флан-
ге.
19. ЛаМ! Л08 20. ЛеЗ Ь6
21. Фе2 СЬ7 22. ЛgЗ Ке8 23.
Ле1 Kpf8 24. ФЬ2! f6 25. СЬ4
Kd6 26. ЛgeЗ Kpf7 27. f4 Ф07
28. Фе2! Ле8 29. ФЬ5+ Kpg8
30. Фg6 f5 31. C:d6 Ф:06 32.
C:f5 ФТ4 33. ФЬ7+ Kpf8 34.
Cg6 Ф44 35. C:e8 Л:е8 36.
Kphl <Df6.
«Здесь Колле заметил,
что после 37. ФЬ8+ Kpf7 38.
Ф:е8+ Кр:е8 39. Л:еб+ по-
лучается эндшпиль без ка-
чества, и, не ожидая ответа
белых, сдал партию» (А.
Котов).
Следующая партия из 32-
го чемпионата СССР отме-
чена специальным призом.
Сицилианская защита
Ю. Сахаров — Е. Васюков
Киев, 1965
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 g6 5 КсЗ Cg7 6.
СеЗ Kf6 7. Cc4 d6 8. 13 ФЬб
9. Cb5 Фс7 10. g4 Cd7 11.
Ф02 0-0 12. Ce2 ЛГс8 13. 0-
0-0.
411
13...65! 14. Кс:Ь5 ФЬ7 15.
К:с6 С:с6 16. Kd4 К:е4 17. fe
С:е4 18 ЛЬе1 Л:с2+! 19. Ф:с2
С:с2 20. Кр:с2 ЛЬ8 21. ЬЗ
Лс8+ 22. КрМ ЛеЗ 23. СВ
ФЬ4 24. Кс2 Л:с2! Белые
сдались.
Но жертва жертве рознь!
В рассмотренных партиях
пешки гибли «пассивно».
Чаще же они жертвуют со-
бой в бою. Вот фрагмент,
где, погибая, пешка нару-
шила гармонию белых фи-
гур, отвлекла ферзя с опас-
ной вертикали и, можно
сказать, изменила весь ход
борьбы в пользу своей сто-
роны! Так вдруг стала геро-
ем сражения скромно сто-
явшая на поле Ь6 пешечка.
И чем глубже вникаем мы в
суть этого удара, тем более
привлекательной представ-
ляется нам «крошечная»
комбинация в приводимой
партии.
Р. Хюбнер — М. Таль
Биль, 1976
26...h5!! 27. Ф:Ь5 Ке2+
28. Kphl К:сЗ 29. Ch6 Фе2
30. C>g5 Фе4+ (но не
30...Ф.П+?, приводящее к
ничьей 31. Kph2 g6 32. K:g6
Ф12+ 33. Kphl) 31. ЛВ ФЬ7
32. C:g7 ®:g7 33. ®:g7+
Kp:g7 34. Л:сЗ ЛГд8, и с лиш-
ним качеством черные вско-
ре добились победы: 35. КВ
Л<11+ 36. Kpg2 ЛЬ68 37. Лс2
Л8(13 33. Ла2 Л:ЬЗ 39. Kg5
Л(МЗ 40. Ке4 ЛеЗ 41. К:с5
Л^3+. Белые сдались.
Одна из распространен-
ных «маленьких» комбина-
ций — пешечная «вилка».
В 13-й партии матча с Ф.
Маршаллом 3. Тарраш, очу-
тившись в трудном положе-
нии, именно в ней нашел
спасительный выход. Впе-
чатление от комбинации
усиливается тем, что двой-
412
ное нападение пешки, во-
первых, было осуществлено
на короля и ферзя, что слу-
чается в игре крайне редко,
и, во-вторых, оно было под-
готовлено временной жерт-
вой собственного ферзя! Эта
партия как нельзя лучше
иллюстрирует остроумный
афоризм С. Тартаковера:
«Пешка, напавшая на две
фигуры, считает себя самым
важным творением приро-
ды»...
3. Тарраш — Ф. Маршалл
Нюрнберг, 1905
32. Ф:с6!! Ф:с6 33. Ь5+
Кра5 (нельзя ЗЗ...Ф:Ь5 или
ЗЗ...КрЬ7 из-за угрозы коне-
вой «вилки») 34. Ьс Л:с2 35.
K:d4 Лс5! (теперь роли пе-
ременились, и уже черные
ищут спасения!) 36. с7 (уг-
рожая 37...K:f5) 36...Cg4 37.
КЬЗ+ КрЬ4 38. К:с5 Кр:с5 39.
а5 Kpd4 40. ab ab 41. Kpf2
Kp:d3 42. Cd6 b5 43. Ce7
Kpd4 44. Cd6 Kpe4. Ничья.
Иной характер носил
двойной удар пешки в
партии американских шах-
матистов, игравшейся в
межзональном турнире.
Здесь пешечная «вилка» по-
могла вскрыть для атаки
вертикаль «g», диагональ с!
— h6 и явилась вступлени-
ем к острым схваткам, изо-
биловавшим красивыми
комбинационными ударами
на другие темы: завлечения,
связки, двойного шаха, от-
влечения, разрушения пе-
шечного прикрытия короля.
Дж. Тарджан — Э. Меднис
Рига, 1979
27. g6! hg 28. Ле5 ФО
(при другом отступлении
белые играют 29. Л:Ь5) 29.
ФЬб! (с угрозой 30. Ле8+
Л:е8 31. Фg7x или 30. ФЬ8+
Кр:Ь8 31. Л:Ь5+ Kpg8 32.
413
JIh8x) 29...Л:с2! 30. KpM!!
(нельзя 30. Кр:с2 из-за
ЗО...ФбЗ+ 31. Kpcl Лс8+, и
черные выигрывают)
ЗО...Лс1+ 31. Кр:с1 Лс8+ 32.
KpM Ф03+ 33. Kpal <D:d4 34.
Л^6+ fg 35. <I>:g6+ Kpf8 36.
<Df6+ Kpg8 37. Лg5+ Kph7
38. Л:115+. Черные сдались.
Такого рода двойных пе-
шечных ударов, пешечных
прорывов и других «кро-
шечных» комбинаций мож-
но встретить в шахматной
практике в изобилии на всех
вертикалях. Прогуляемся по
ним, начиная с королевско-
го фланга, и еще раз убе-
димся, сколь эстетически
привлекательна бывает пол-
ная неожиданных всплесков
игра пешками.
На примере партии Хюб-
нер-Таль (Биль, 1976) мы
заметили, как неприметный
ход пешкой «Ь» перевернул
ход борьбы в пользу черных.
И еще одна партия, где точ-
но такой же удар h5!! сразу
же прекратил сопротивле-
ние соперника.
Испанская партия
А. Андерсен — Ж. Дюфрень
Берлин, 1851
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kd4 4. K:d4 ed 5. Сс4 Kf6 6.
е5 d5 7. СЬЗ Cg4 8. f3 Ke4 9.
0-0 d3 10. fg? Cc5+ 11. Kphl
Kg3+ 12. hg <Dg5! 13. ЛГ5 h5!
Белые сдались.
Несравнима богаче кол-
лекция эффектных пешеч-
ных ударов на вертикали
«g». В одних случаях марш
белой пешки знаменует на-
чало атаки, в других, жерт-
вуя ее, соперник вскрыва-
ет линии для решительно-
го наступления, в третьих
— внезапным двойным уда-
ром на поле g6 использует
незащищенность пункта 17
или h7.
Ферзевый гамбит
И. Кан — В. Смыслов
Свердловск, 1943
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ Се7 3. еЗ 0-0 6. ЬЗ
Ке4 7. СЬ2 СЬ4 8. Фс2 К:сЗ
9. С:сЗ С:сЗ+ 10. Ф:сЗ Kd7
414
И. СОЗЛев 12. 0-0 сб 13. е4
Kf8 14. ЛГе1 Cd7 15. Ь4 Ле7
16. а4 Лс8 17. с5 de 18. С:е4
Се8 19. Ке5 Kd7 20. Кс4 Kf6
21. Kd6 ЛЬ8 22. Cf3 Лс7 23.
ФеЗ Фе7 24. ФГ4 аб.
25. g4! Ьб 26. h4 Kh7 27.
Се4 Kf8 28. ЛаЗ Л08 29. g5!
h5 30. Cf3 g6 31. Ke4 e5 32.
Kf6+ Kph8 33. Л:е5 Кеб 34.
ФеЗ. Черные сдались.
А. Алехин — Е. Боголюбов
Виллинген, 1934
4-я партия матча
Л:е7 53. Ch4 Kpf7 54. C:e7
Kp:e7 55. Лс7+ Л47 56. f6+
Kpe8 57. Cg6+ Kpd8 58. 17
Kp:c7 59. 18Ф f3 60. Ф:Ь4
Л<16 61. Cd3. Черные сда-
лись.
Заключительная «комби-
нация, начатая 48-м ходом
белых, была очень красива»,
— писал Эм. Ласкер.
Б. Спасский —
А. Матанович
Гавана, 1962
Мемориал X. Р. Капабланки
25. g4! Kg6 26. ФГ2 Фе7
27. h5 Kf8 28. Лgl f6 29. Лае1
C:a4 30. ФgЗ Ce8 31. ef ФЛ6
32. Ле5 ФГ7 33. g5!I Ф:Ь5+
34. Kpg2 hg 35. fg ФГ7 36. ЛП
Фе7 37. g6 Лс4 38 ЛЬ5 Л:44
39. Л:Г8+! Черные сдались.
На 39. Ф:Г8 последует 40.
ЛЬ8+! Kp:h8 41. ФИЗ+ Kpg8
42. ФЬ7х.
48. g4! K:f4 49. K:f4 gf 50.
gf e5 51. Ле1! ed 52. Л:е7+!
415
А. Карпов — В. Корчной
Москва, 1974
20. g5!I JI:g5 21. Л<15! Л<15
22. K:d5 Лев 23. Kef4 Себ 24.
е5!! C:d5 25. ef ef 26. Ф:Ь7+
Kpf8 27. ФЬ8+.
В. Иванчук — В. Топалов
Новгород, 1996
24. g6!I Изящная комби-
нация, основанная на неза-
щищенности пункта f7. Те-
перь проигрывает как 24...fg
25. Cg5 Се7 (25...Фс8 26. Лс7
Фаб 27. ФсЗ) 26. К:е7+ К:е7
27. ФГ4 Себ 28. ФИ4, так и
24...hg 25. Л:Г7! Себ 26. Cg5
Се7 27. К:е7+ К:е7 28. ФГ4
Ф67 29. Л^7+! Kp:g7 30.
Cf6+. Единственной воз-
можностью продлить сопро-
тивление было 24. f6!?„ но и
здесь 25. Лс7 во всех вари-
антах ведет к значительно-
му преимуществу белых (В.
Иванчук) 24...К:а7 25. gf+
КрЬ8 26. Cg5. Не доволь-
ствуясь малым — 26. fe Ф:е8
27. КеЗ, а продолжая играть
в комбинационном духе,
когда удары белых фигур,
словно волны в океане, на-
катываются на позицию
черных (В. Иванчук).
26...Ф47 (2б...Ле7 27. К:е7
С:е7 28. Фf4) 27. feK!? Л:е8
28. ФГ2 Kpg8 29. е5!! Ьб.
Спасения уже нет: 29. Себ
30. Kf4! Сс4 31. еб; 29...Лс8
30. Кс7 Ф:с7 31. Cd5 + ;
29...de 30. КЬ6Фс7 31. Cd5+
(В. Иванчук) 30. КЬ6 Фс7
31. Cd5+ КрЬ7 32. Се4+
Kpg8 33. Kd5 Ф47 34. Ке7+!
Черные сдались.
И черные в долгу не бы-
вают: особенно эффектны
удары g5!!
416
Эм. Ласкер — 3. Тарраш
Дюссельдорф, 1908
3-я партия матча
43...g5+!! Белые сдались.
44...Кр:е5 ФсЗх! Если же
44. Kp:g5, то 44...КГ7+.
А. Котов — М. Ботвинник
Москва, 1955
22-й чемпионат СССР
В сложившейся ситуации
Ботвинник находит этюд-
ный путь к выигрышу:
59...g5!! 60. fg.
Проигрывает 60. hg h4 61.
f5 C:f5 62. Kp:b3 h3 63. Cd6
Kp:e3.
6O...d4+! 61. ed. В случае
61. C:d4 Kpg3 62. g6 Kp:h4
63. Kpd2 Kph3!! 64. Kpe2
Kpg2 65. Cf6 h4 и черные
выигрывают.
61...Kpg3 62. СаЗ Kp:h4
63. Kpd3 Kp:g5 64. Kpe4 h4
65. Kpf3 Cd5+. Белые сда-
лись.
Ботвинник: «Вероятно,
наиболее изящное в моей
турнирной практике окон-
чание с разноцветными сло-
нами».
Дж. Федорович -
Л. Шамкович
Нью-Йорк, 1981
16...g5!!
«Подрыв центра любой
ценой, иначе песенка чер-
ных спета. Не буду, однако,
утверждать, что последую-
щие дикие осложнения я
предвидел от начала и до
конца». (Л. Шамкович)
14 Линдер И.М.
417
17. Лgl gf 18. Л:ё7 K:e5!
19. Кре2 fe 20. ФЬ2 Л:<15 21.
cd ФЬ5+ 22. Кр:еЗ Ф43+ 23.
Kpf4 f6! 24. ФЬЗ Kg6+ 25.
Л:ё6 е5+ 26. Kpg4 h5+ 27.
Kph4 Фе4+! Белые сдались.
«Заключительный ак-
корд. Гибель неизбежна как
после 28. Kpg3 h4x, так и в
случае 28. Cg4 (или 28. Лg4)
28...hg 29. Kpg3 ЛЬЗх» (Л.
Шамкович)
После столь красивой
партии мыс удовольствием
передислоцируемся на вер-
тикаль «f», где тоже немало
замечательных позицион-
ных и комбинационных пе-
шечных жертв. Самым
«модным» является, конеч-
но же, двойной удар пеш-
кой на «f5».
Русская партия, или
Защита Петрова
Петров — Консультанты
Петербург, 1837
По переписке
1. е4 е5 2. ЮЗ Ю6 3. d4
К:е4 4. Cd3 d5 5. К:е5 Cd6 6.
0-0 0-0 7. с4 f5 8. f4 сб 9.
СеЗ Себ 10. cd cd 11. КсЗ Кеб
12. Лс1 ЛГ6 13. C:d4 fe 14.
КЬ5 Ке7 15. K:d6 Ф:4б 16.
g4 g6.
17. f5!
У черных неудачно рас-
положены фигуры и ослаб-
лены черные поля. Петров
сильно проводит атаку: жер-
твой пешки он открывает
линии для своих фигур.
17...gf 18. Cg5 Л6Г8 19.
Ch6 Лк8 20. Ф42!
Тонко сыграно и ставит
черных в критическое поло-
жение. Не так сильно было
бы 20. gf C:f5!, и у черных
неплохие ресурсы к защи-
те. Например: 21. ЛТ5 Ф:Ь6
22. Фё4+ Kg6.
20...Ф48.
Другие продолжения
также не спасали. Силу ата-
ки белых К. А. Яниш, по-
местив эту партию в своем
«Анализе начал», иллюстри-
рует следующими красивы-
ми вариантами: I. 2O...Kg6
21.Л:с8+Л:с8 22.gfK:e5 23.
Фё5+ Kg6 24. fg Ф67 25. ЛГ7!
Лс1+ 26. Kpf2 Лс2+ 27. КреЗ
и выигрывают. И. 2О...Л:с1
418
21. 0>g5+ Kg6 22. K:g6 Лс7!
23. Ke7+ Kpf7 24. gf и вы-
игрывают.
21. Л:с8 Л:с8 22. gf K:f5
23. Og2+ Kph8 24. ЛЛ5 Og8
25. ЛГ6 Ch3 26. <Dg3 <D:g3+
27. hg. Черные сдались.
Г. Пильсбери — И. Гунсберг
Гастингс, 1895
27. f5! g5 28. КЪ4 а5 29.
сб!! Kpd6 30. fe К:с6 31. К:с6
Кр:с6 32. е4! de 33. d5+ Kpd6
34. КреЗ Ь4 35. Кр:е4 а4 36.
Kpd4 h5 37. gh аЗ 38. Крс4 f5
39. h6 f4 40. h7. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
В. Смыслов —
К. Опоченский
Москва, 1946
1. е4 с5 2. КеЗ d6 3. g3 g6
4. Cg2 Cg7 5. d3 Kc6 6. Kge2
еб 7. СеЗ Kd4 8. 0-0 Ke7 9.
f4 ЛЬ8 10. ЛЫ Кесб 11. аЗ
Фа5 12. Cd2 Фс7 13. Ь4 Ьб
14. Kphl СЬ7 15. be Ьс.
16. f5! gf 17. ef K:f5 18.
Ke4 h5 19. Kf4 h4 20. g4 Ke7
21. Kh5 Ce5 22. Khf6+ C:f6
23. K:f6+ Kpf8 24. h3! Ke5
25. Ke4 C:e4 26. C:e4 d5 27.
Л:Ь8+ Ф:Ь8 28. Cg2 K7g6 29.
Фе2 Kpe8 30. ФГ2 Фс7 31.
СеЗ! d4 32. Cg5 Kpd7 33. Ce4
Kpc8 34. Л41 ЛГ8 35. ®g2 f5
36. gf ef 37. Cb7+ Kpd7 38.
Ф05+ Ф06. Черные сдались.
M. Таль — Г. Голомбек
Мюнхен, 1958
27. f5! gf 28. ФеЗ Ьб 29.
®g5 ЛЬ7 30. ЛГ4! Ьс 31. Л:Ь4!
14*
419
JI:h4 32 0>g7+ Kpe8 33. 0>g8+
Kpd7 34. Ф:Г7+ Kpd6 35.
Фе7+. Черные сдались.
А в следующей схватке
двух отважных гроссмейсте-
ров обратим внимание на
четырехходовый марш бе-
лой пешки «f», вступлени-
ем которой на 7-ю горизон-
таль и завершилось сраже-
ние в их пользу.
Защита Грюнфельда
Б. Гельфанд— А. Широв
Поляница-Здруй, 1998
Мемориал А. Рубинштейна
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4
Cg7 4. КсЗ d5 5. cd K:d5 6.
e4 K:c3 7. be c5 8. JIM 0-0 9.
Ce2 cd 10. cd Фа5+ 11. Cd2
Ф:а2 12. 0-0 Cg4 13. Cg5 h6
14. Ch4 a5 15. Л:Ь7 g5 16.
Cg3 a4 17. h4 a3 18. hg hg
19. JIc7! Ka6 20. Л:е7 ФЬ2
21. Cc4 ФЬ4 22. C:f7+ Kph8
23. Л87 C:d7 24. K:g5 ФЬб.
25. Себ! Ф:еб 26. К:еб
С:еб 27. Се5 ЛГ7 28. ФЬ5+
Kpg8 29. ®g6 Cd7 30. C:g7
Л^7 31. Фбб Kph7 32. Ф:аЗ
Кс7 33. ФеЗ Кеб 34. d5 Kg5
35. f4 Kh3+ 36. Kphl Ла2 37.
f5 Kg5 38. f6 Лg6 39. f7. Чер-
ные сдались, похоже, дух
великого маэстро покрови-
тельствует своим почитате-
лям.
Сыграла пешка «f» реша-
ющую роль в наступлении
и в поединке седьмого чем-
пиона мира на родине шах-
мат.
В. Смыслов — В. Маланюк
Калькутта, 1994
23. f5!! Ф:а2 24. К:сб! К:е5
25. К:е5 fe 26. Ла1 Фс4 27.
ЛаМ е4 28. ®g3 ФеЗ 29. f6!
«Этот эффектный ход созда-
ет неотразимую атаку. Не-
хорошо теперь 29...gf из-за
30. ФЬЗ+ f5 31. Л.Г5. Если
29...Cd6, то 30. Ф:б6 Ф:еЗ+
420
31. Kphl Ф64 (или 31...gf 32.
Л:Ь7! Kp:b7 33. ЛЫ+) 32.
ФЬб Ф67 33. Фа7 Фс7 34. fg
JIhg8 34. JIf7!!, и белые вы-
игрывают». (В. Смыслов).
29...Фе5 30. ®g4+! Леб
(на 30...Феб следует 31. fg
Ф.^4 32. gl^>) 31. fg C:g7 32.
ЛГ5! Лg6 33. Л(8+. Черные
сдались.
В приводимой ниже
партии уже через три хода
после хода 15. f5-f6! выяви-
лось несовершенство оборо-
ны черных, выбросивших
флаг!
Французская защита
Н. Шорт — А. Белявский
Дортмунд, 1995
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. ed ed 5. Cd3 Кеб 6. аЗ
С:сЗ 7. Ьс ФГ6 8. ЛМ Kge7
9. Ке2 Kg6 10. 0-0 0-0 И. f4
Cf5 12. C:f5 Ф:Г5 13. Kg3 Ф07
14. f5 Kge7.
15. f6! Kc8 16. fg Ле8 17.
Kh5 Леб 18. ®g4. Черные
сдались.
Грозной силой оказыва-
ется пешка «f» в руках чер-
ных. В партии югославских
гроссмейстеров, занявшей,
кстати, второе место среди
лучших партий ХХШ тома
«Шахматного информато-
ра», жертва ее на f2 послу-
жила «контргамбитом» про-
тив избранного соперником
королевского гамбита, а 9
ходов спустя ходом f7-f5!!
вскрылись линии для атаки
тяжелых фигур.
Королевский гамбит
А. Планинц — С. Глигорич
Любляна/Порторож, 1977
1.е4е5 2.f4ef3.Kf3d6 4.
d4 g5 5. Ь4 g4 6. Kgl СЬб 7.
КсЗ Кеб 8. Kge2 f3 9. Kf4 f2+!
10. Kp:f2 g3+ 11. Kp:g3
Kf6 12. Ce2 Лg8+ 13. Kpf2
421
Kg4+ 14. C:g4 C:g4 15. Ф63
Cg7 16. СеЗ <Dd7 17. Ke2 0-
0-0 18. Kg3.
18...f5J! 19. K:f5 Л(И8 20.
K:g7 <D:g7 21. Kpel Kb4 22.
ФсЗ Фе7! 23. Ф:Ь4 JI :f4! 24.
Kpd2 Ф:е4 25. Лagl Cf5 26.
ФЬЗ ЛgЗ 27. Л112 ЛП+. Бе-
лые сдались.
В. Топалов — Г. Каспаров
Линарес, 1999
49..JI:g5 50. fg Л:04! 51.
cd сЗ! 52. g6 с2 53. g7 с1Ф
54. g8Ф Фс4+ 55. КреЗ КреЗ
56. ®d8 ФdЗ+ 57. Kpf4 ®d2+
58. Kpf3 ®dl+ 59. КреЗ ®gl+
60. Kpe2 Фg2+ 61. КреЗ f4+J!
Белые сдались. На 62. Kp:f4
последует 62...Kpd3 с угро-
зой 63..^g4x. Если 63. Фg5,
то 63...ФТ2х!
В центре, конечно же,
пешкам особенно приятно
показать свою удаль, ковар-
ство и силу! В закрытых де-
бютах они уже ранней жер-
твой на «е4» иногда ошара-
шивают соперника, не ус-
певшего еще довести коро-
ля в безопасную крепость.
Дебют Рети
В. Крамник — А. Белявский
Белград, 1995
1. Kf3 d5 2. g3 сб 3. Cg2
Cg4 4. 0-0 Kd7 5. d4 еб 6.
Kbd2 f5 7. c4 Cd6 8. ФЬЗ ЛЬ8
9. Ле1 Kh6 10. cd cd 11. h3!
Ch5.
12. e4!! fe 13. Kg5! Cf7 (13.
Ф^5 14. K:e4 Фе7 15. Cg5!
Ф18 16. Ф:б5! ed 17. K:d6x!)
422
14. Kd:e4! de 15. K:e6 С:еб
16. Ф:е6+ Фе7 17. Л:е4 Kpd8
18. Ф45. Черные сдались.
Но чаще всего уже в
пылу сражения или вскоре
после выхода из дебюта бе-
лые энергичным ходом с
жертвой пешки на «е5!!»
взрывают позицию и начи-
нают энергичную игру в
центре и на королевском
фланге.
Сицилианская защита
Р. Фишер — П. Бенко
Блед, 1959
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Cc4 ФЬб 7. Kde2 еб 8. 0-0
Ce7 9. СЬЗ 0-0 10. KpM Ka5
11. Cg5 Фс5 12. f4 b5 13. Kg3
b4.
14. e5! de 15. C:f6 gf 16.
Kce4 Ф04 17. ФЬ5 K:b3 18.
ФЬб! ef (в случае 18...Kph8
19. K:f6 C:f6 20. Ф:18х).
19. Kh5 f5 20. JIadl!
(Теперь дни черных со-
чтены.)
2О...Фе5 21. Kef6+ C:f6
22. K:f6+ ФТ6 23. ФТ6 Кс5
24. ®g5+ Kph8 25. Фе7 Саб
26. Ф:с5 С:П 27. Л:П. Чер-
ные сдались.
Когда чемпиона мира
Михаила Таля спросили,
какая партия I960 года про-
извела на него наибольшее
впечатление, он назвал
партию Ботвинника с не-
мецким гроссмейстером Ло-
таром Шмидом, игранную в
Лейпциге, и прокомменти-
ровал ее для газеты «Прав-
да».
Сицилианская защита
М. Ботвинник — Л. Шмид
Лейпциг, 1960
1. d4 с5 2. d5 d6 3. е4 g6
4. Kf3 Cg7 5. Ce2 Kf6 6. КсЗ
Ka6 7. 0-0 Kc7 8. a4 аб 9.
Kd2 Cd7 10. Kc4! b5.
423
11. e5 de 12. ab ab 13. Л:а8
Ф:а8 14 K:e5 Ь4 15. d6!I be
(На 15...ed Ботвинник пос-
ле партии показал следую-
щий красивый вариант: 16.
Ф:бб Ьс 17. 03 Фаб 18. Ссб!
С:с6 19. К:с6 черные безза-
щитны от матовых угроз. )
16. de Фс8 17. Cf4! cb 18.
K:d7! K:d7 19. Cb5 (угрожая
20. Ф:б7+, с матом в два
хода) 19...Cd4 20. сЗ е5 21.
cd ef 22. C:d7+ Ф:07 23. Фе2+
Kpf8 24. Фе5 Kpg8 25. ЛМ!
f6 26. Ф:с5 Kpg7 27. Л:Ь2 Ле8
28. ЛМ В 29. gf ФЬЗ 30. Феб!
Черные сдались.
В. Смыслов — В. Гольц
Поляница-Здруй, 1968
Мемориал А. Рубинштейна
24. е5! fe 25. Л:18+ ф;Я 26.
ФЬ4! Kpg7 27. ЛП! Cf5 28. g4
Се4+ 29. Kpgl Ф08 30. К:е7
Kd7 31. с5! d5 32. СЬ5! К:с5
33. ФГ6+ КрЬ7 34. ФГ7+ Kph8
35. ЛВ. Черные сдались.
А. Широв — Д. Кинг
Гаусдал, 1990
32. е5! de 33. Kf5+! gf 34.
ЛgЗ+ Крй 35. Ф:15 ФГ4 36. Ф§6
Ла7 37. ЛЬЗ! Л:ЬЗ 38. Og8+
Кре7 39. d6+! Черные сдались.
Гамбит Эванса
А. Широв — Я. Тимман
Биль, 1995
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4!! С:Ь4 5. сЗ Се7 6.
d4 Ка5 7. Се2 ed 8. Ф:04 d6
9. ®:g7 Cf6 10. ®g3 Фе7 11.
0-0 Cd7 12. Kd4 0-0-0 13. Kd2
Kc6 14. ФеЗ Ь5 15. ФЫ КЬ6
16. ФОЗ! Ь6 17. а4 КрЬ8 18.
а5 К:а5 19. Фаб Кра8.
424
20. е5! Ф:е5 21. Cf3+ d5
22. Кс4! Сс8 23. Ф:а5 Ф:<14!
24. Фа2! Ф:сЗ 25. СеЗ! СЬ7
26. С:Ь6! cb! 27. К:Ь6+ КрЬ8
28. K:d5. Черные сдались.
С. Рублевский —
Я. Эльвест
Поляница-Здруй, 1997
Мемориал А. Рубинштейна
19. е5! 20. fe 20. f5!gf21.
JI:f5 JIdf8 22. ФГ2 Фе8 23.
ФЬ2! Фа8 24. ФЬ5 Kd8 25.
Л:Г8 Л:f8 26. Cg5 КП 27. С:е7
ЛЬ8 28. Ф:а5 Kpd7 29. ЛП!
Кре8 30. C:d6! K:d6! 31. Фс7.
Черные сдались.
Эффектны ходы пешек
е5-е6!! в следующих партиях
Защита Бенони
А. Алехин — Г. Левенфиш
Петербург, 1914
1. d4 с5 2. d5 Kf6 3. КеЗ
d6 4. е4 g6 5. f4 Kbd7 6. Kf3
аб.
Серьезная ошибка в
трудном дебюте — позиция
коня на d7 лишь облегчает
белым прорыв в центре.
Лучше 5...Cg7.
7. е5 de 8. fe Kg4 9. еб!!
Kde5 10. Cf4 K:f3+ 11. gf Kf6
12. Cc4!!
12...fe 13. de ФЬб 14. Фе2!
Ф:Ь2 15. КЬ5!! Ф:а1+ 16.
Kpf2 Ф:Ы 17. Кс7+ Kpd8 18.
Ф02+ Cd7 19. ed. Черные
сдались.
Ввиду угрозы мата —
19...е5 20. Ке6+ Кре7 21.
68Ф+ и т. д.
Сицилианская защита
В. Тукмаков — О. Панно
Буэнос-Айрес, 1970
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 б. Ce2
Ce7 7. 0-0 0-0 8. СеЗ Кеб 9.
f4 Фс7 10. Kphl аб И. а4 Ка5
12. ФОЗ Cd7 13. g4 Kph8 14.
g5 Kg8 15. JIf3 Кеб 16. Лgl!
425
K:d4 17. C:d4 f5 18. ЛЬЗ e5
19. Kd5 Ф48 20. fe fe.
ради атаки, дойдя до 8-й
горизонтали
21. еб!! Черные сдались.
Р. Ваганян — В. Купрейчик
Ленинград, 1974
42-й чемпионат СССР
12. еб! fe 13. Kg5! Kf6 14.
СЬ5+ Kpf8 15. de аб 16. СеЗ!
Фа5 17. 0-0 Ь6 18. ФОЗ Kpg8
19. ®:g6 С:е6 20. К:еб ЛЬ7
21. ЛЛб! Kd7 22. C:d7. Чер-
ные сдались. Рафаэл Вага-
нян был удостоен приза «За
самую эффектную атаку».
Иногда пешке удается
красиво пожертвовать собой
М. Чигорин — У. Поллок
Нью-Йорк, 1889
28...Фс7 29. е7! Kpf7 30.
Ла41 Фс5+ 31. КрМ Лсб 32.
е5!! fe (после 32...de решало
33. Л68) 33. K:d6+! Л:46 34.
fe+ Л16 35. е8Ф+! Кр:е8 36.
Ф0 7+ Кр:е8 37. Ф07+ Kpf8
38. ef, и белые выиграли.
Испанская партия
Эм. Ласкер — Р. Тейхман
Петербург, 1909
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Фе2 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
d4 ed 10. cd Cg4 И. Л41 d5
12. e5 Ke4 13. КсЗ K:c3 14.
be f6 15. ЬЗ Ch5 16. g4 СП
17. еб! Cg6 18. Kh4 Ka5 19.
K:g6 hg 20. Cc2 f5 21. Kphl!
Cd6 22. gf ФЬ4 23. Ф13 gf 24.
Лgl f4 25. Лg4 ФЬб.
426
26. е7!! С:е7 27. C:f4 Феб.
И не дожидаясь ответа бе-
лых 28. JI:g7+!, черные сда-
лись.
И черным удается порой
совершать аналогичные пе-
шечные жертвенные подви-
ги в центре. За следующую
партию М. Ботвинник был
удостоен специального при-
за, как за одну из лучших в
турнире.
Французская защита
В. Смыслов —
М. Ботвинник
Москва, 1944
13-й чемпионат СССР
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ьс Ке7 7. а4 КЬсб 8. Kf3 Фа5
9. Cd2 с4 10. Kg5 h6 11. Kh3
Kg6 12. Ф13 Cd7 13. Kf4 K:f4
14. Ф:Г4 Ke7 15. h4 C:a4 16.
h5 ФЬ5 17. Kpdl Лс8 18. Cel
Лсб 19. Ce2 Лаб 20. Kpd2 0-
0 21. g4 f6 22. ef ЛЛ6 23. Фс7
ЛГ7 24. Ф08+ Kph7 25. f4!
Фа5 26. ФЬ8 Кеб 27. Фе8
Ле7 28. ®g6+ Kpg8 29. СаЗ.
29...е5 30. fe K:d4 31. Cb4
Ф08 32. Ф:аб Ьа 33. cd ЛЬ7!
34. Л:а4 Фg5+ 35. Kpdl а5
36. Cf3 Л:Ь4 37. C:d5+ Kpf8
38. ЛП+ Кре8 39. Ссб+ Кре7
40. Л:Ь4 Ф:§4+ 41. Kpel.
Белые сдались.
К. Хонфи — Д. Бронштейн
Монте-Карло, 1969
21...е5!!
(Далее примечания гл.
судьи турнира гроссмейсте-
ра А. О'Келли)
427
Отдавая пешку аб, чер-
ные без потери времени на-
чинают надвигать свой пе-
шечный центр. Материаль-
ный перевес белых не будет
играть никакой роли.
22. С:Ь6 С:Ь6 23 С:аб е4.
И после 23...ed 24. cd Ле4
давление черных с лихвой
компенсирует отданную
пешку, но ход в партии бо-
лее логичен.
24. Kgl JIhg8 25. Kpbl Og6
26. КЬЗ Kb8. Трудный защи-
тительный ход. На 26...0g2
белые располагали ответом
27. ФЬ5 с угрозой 28. Кс5.
27. ФЬЗ+ f5 28. С:Ь7+
Кр:Ь7 29. Ке2 f4 30. Лdgl ФЬ5.
Не менее соблазнительно
выглядело ЗО...ФЬ7. Выбор
приходится основывать на
интуиции, а не на расчете.
31. Kbcl Кеб 32. ЛП. Раз-
мен ладей не лучше по при-
чине того же маневра Ксб-
e7-f5. Белые хотят блокиро-
вать неприятельские пешки
путем f2-f3.
32...Ке7! 33. f3 КГ5 34. fe
Л:е4 35. Лhgl JI:gl! 36. K:gl
Kg3. Стремясь активизиро-
вать пешку f4, черные уби-
рают с ее пути всех возмож-
ных блокеров.
37. Л12 ЛеЗ 38. ®g2 38.
ФГ5+ 39. Лс2 Ке4 40. аЗ f3.
Белые сдались — пешку
удержать нельзя.
Есть в игре пешками по
вертикали «d> много общего
с игрой пешки «е». Но есть и
свои особенности. Напри-
мер, белые жертвуют изоли-
рованную пешку d4 с тем,
чтобы освободить поле для
своей фигуры или нарушить,
опять же с выгодой для себя,
дислокацию сил неприятеля.
При этом, конечно, в
каждом конкретном случае
жертвы изолированной
пешки на d5 есть свои ню-
ансы.
Принятый ферзевый гамбит
И. Болеславский —
А. Котов
Цюрих, 1953
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3
Kf6 4. еЗ еб 6. С:с4 с5 6. 0-0
аб 7. Фе2 cd 8. ed Се7 9. КеЗ
Ь5 10. СЬЗ СЬ7 11. Cg5 0-0
12. ЛГе1 Кеб 13. Лаб1 Ка5?
428
14. d5! К:ЬЗ 15. de ФЬб 16.
ab fe 17. Kd4! Cd6 18. Ф:еб+
Kph8 19. Kf3 Ла48 20. Cf4!
C:f3 21. JI:d6 ЛЛ6 22. Ф^б
Ф:бб 23. C:d6 Ле8 24. Л:е8+
К:е8 25. Се5! Себ 26. Ь4 Ь5
27. f3 КрЬ7 28. Ке2 g5 29.
Kpf2 h4 30. g3 hg+ 31. hg
Kpg6 32. g4 Cb7 33. КреЗ Себ
34. КсЗ Cb7 35. Ke4 Cd5 36.
Kc5 Kpf7 37. K:a6 Креб 38.
СеЗ Са8 39. Кс5+ КрГ7 40.
Ке4 Kpg6 41. Се5 Cd5 42.
Kd2. Черные сдались, так
как на 42...Kpf7 последует
43. Kpd4 Креб 44. Ке4.
М. Таль — Э. Милев
Мюнхен, 1958
ХШ Всемирная олимпиада
17. d5!ed 18. ЛГе!!! (совер-
шенно неожиданно! Если те-
перь 18...de, то 19. Ф:е4 + Фе7
20. Фg4 с дальнейшим отхо-
дом слона еЗ, а если 19...Се7,
то решает 20. Сс5). 18...Kpd8
19. ФЬЗ (с угрозой 20. СЬб)
19...С5 20. К:с5! Черные сда-
лись, ибо на 2О...С:с5 21. С:с5
Ф:с5 выигрывает 22. Ф:Ь7.
Зашита Каро-Канн
А. Карпов — Б. Ларсен
Амстердам, 1980
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de
4. K:e4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. h4
h6 7. Kf3 Kd7 8. h5 Ch7 9.
Cd3 C:d3 10. ФЛЗ еб 11. Cf4!
Kgf6 12. 0-0-0 Ce7 13. c4 a5
14. KpM a4 15. Ke5 K:e5 16.
C:e5 Фа5 17. Ke4 0-0-0 18.
c5 K:e4 19. Ф:е4 Cf6 20. C:f6
gf 21. ФГ4 f5 22. ЛбЗ Л65 23.
ЛЬ61 Фс7 24. Ф62 f4 25. ЛаЗ
Лg8 26. f3 Лdg5 27. Лgl Л:Ь5
28. Л:а4 ФЬ8 29. Ле1 Л112 30.
Ле2 ЛМ+ 31. Крс2 h5 32.
ФОЗ! Kpd7 33. ЛЬ4 Лgl?
34. d5!! cd 35. сб+I! Кр:сб
36. ФЬ5+. Черные сдались.
Разные задачи решаются
и при движении пешки на
429
поле d6. В одних случаях
она стремится парализовать
ферзевый фланг черных, и
чем дольше «торчит» подоб-
но клину (П. Романовский
назвал ее «пешка -гвоздь»),
тем быстрее наступает раз-
вязка. Вот две партии с та-
кой тормозящей развитие
фигур соперника пешкой.
Гамбит Эванса
М. Чигорин — В. Стейниц
Гавана, 1889
7-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 С:Ь4 5. сЗ Са5 6.
0-0 ФГ6 7. d4 Kge7 8. Cg5
Ф46 9. d5! Kd8 10. Фа4! СЬб
И. КаЗ Фg6 12. С:е7 Кр:е7
13. К:е5 ФГ6 14. ЮЗ Ф:сЗ?
15. е5! сб.
«У черных нет ходов,
которые способствовали бы
развитию их игры» (Чиго-
рин).
16.	d6+ Kpf8.
17.	СЬЗ!
«Прекрасный ход, благо-
даря которому устанавлива-
ется связь белого ферзя с
королевским флангом»
(Стейниц).
17...	Ь6 18. ®h4g519. ФЬ5
ФОЗ 20. JIadl ФЬ7 21. Кс2.
Еще сильнее 21. еб! К:е6
22. С:е6 fe 23. Ке5 с после-
дующим JId3 (Стейниц).
21...Kpg7 22. Kcd4 ®g6
23. ®g4 Ь5 24. Ю5+ Kpf8 25.
®:g5 Ф^5 26. K:g5 Ь4 27.
Kphl ЛЬ5 28. f4 Кеб 29. g4!
hg 30. K:g3 ЛЬб 31. K:f7!
Kp:f7 32. f5 Kpe8 33. fe de 34.
Ke4. Черные сдались.
M. Эйве — М. Найдорф
Цюрих, 1953
1. d4 Ю6 2. с4 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 0-0 5. КсЗ c5 б.
d5 e5.
«Его шестой ход был но-
винкой. Переход к обычным
вариантам не обещал мне
ничего особенного, и свои-
ми 7-м и 9-м ходами я ре-
шил играть под девизом
«Смело вперед!» (Эйве).
7. Cg5 Ьб 8. C:f6 ФЛб 9.
d6!
«Смело и энергично!
Пешка тут очень уязвима, но
пока она разрезает силы чер-
ных пополам» (Каспаров).
430
«Задача белых в том, что-
бы пока пешка d6 держит-
ся, стремительно атаковать
королевский фланг, лишен-
ный необходимой поддерж-
ки фигур ферзевого флан-
га. С этой задачей Эйве
справляется блестяще»
(Бронштейн).
9...Кеб 10. еЗ Ьб 11. Cd5
Kph8 12. Ке4 Ф48 13. h4I? f5
14. Kg5 Cb7!
«В подобных ситуациях
на потерю качества не об-
ращают внимания. После
15. К17+ JI:f7 16. C:f7 КЬ4
17. JIh2 ФГ6 18. Cd5 C:d5 19.
cd e4 у черных более чем до-
статочная компенсация за
пожертвованный материал»
(Эйве).
15. g4!
«Эйве продолжает мето-
дично расчищать подступы
королю. Если 15...Ка5, то
белые разменивают слонов
и играют ферзем на d5 с дву-
мя угрозами — Ф:Ь7 и К17+,
если же 15...ФГ6, то у белых
выбор: 16. Kf7+, нападая на
ферзя и выигрывая качество
(16...Л:17, 17. g5), или 16. gf
Ф:Г5 17. ЛЬ2» (Бронштейн).
15...е4 16. Ке2 С:Ь2 17. Kf4.
«Качество на al также не
имеет никакого значения»
(Эйве).
17...ФГ6.
«Комбинируя защиту и
нападение. Что может быть
более естественно? И все же
надо выяснить, почему не
17...С:а1? При 18. Ф:а1+?
черные побеждают так:
18...ФГ6 19. K:g6+ Kpg7 20.
Ф:16+ Л:Г6 21. Kf4 hg 22. hg
Лg6! Куда сильнее 18. K:g6+
Kpg7 19. gfl А это за преде-
лами человеческой способ-
ности точно предсказать ре-
зультаты всех осложнений.
Но теперь они мне видят-
ся, благо правильно понят
метод Эйве. Атака белых
431
вполне компенсирует их ма-
териальные потери...» (Кас-
паров).
18. gf! С:а1.
«Найдорф решает все же
взять ладью, чтобы впослед-
ствии иметь возможность
отдать ферзя за две фигуры
или за фигуру с пешкой. В
случае 18..^Гбелые продол-
жали бы 19. ЛЫ Се5 20. ФЬ5
с сильнейшей атакой»
(Бронштейн).
19. K:g6+ Kpg7 20. К:е4.
«Приятная для белых по-
зиция. Если 2О...ФТ5, то 21.
Ф:а1+ Kp:g6 22. ngl+ и т.
д. » (Эйве).
2О...СсЗ+ 21. Kpfl Ф:Г5
22. Kf4!!
«Тихое отступление ме-
няет всю картину!» (Каспа-
ров).
22...Kph8 23. К:сЗ Лае8
24. Ксе2 Лg8 25. h5 Лg5 26.
Kg3 Л:ё3.
«А как еще уменьшить
активность белых фигур? На
26...ФГ6 есть 27. Ке4» (Кас-
паров)
27. fg Л:еЗ 28. Kpf2 Ле8
29. Ле1 Л:е1+.
«На 29...Л18 быстрее все-
го выигрывает 30. Kpgl»
(Эйве).
30. Ф:е1 Kpg7 31. Фе8
Фс2+ 32. Kpgl Ф(11+ 33.
Kph2 Фс2+ 34. Ке2 ФГ5 35.
Фg8+ Kpf6 36. Ф118+ Kpg5
37. ®g7+. Черные сдались,
ввиду неизбежного мата.
«Очень впечатляющая
победа, базирующаяся на
чисто интуитивном убежде-
нии в неограниченных ре-
сурсах атак белых. Я уверен,
что даже Таль не отказался
бы стать автором этого ше-
девра!» (Каспаров).
В других случаях «одино-
кая» пешка «d» движется на
заклание на шестую гори-
зонталь подобно тому, как
это совершается чаще при
ходе ее на d5. Более того,
она объявляет притом по-
бедный шах королю! И та-
кое бывало!
Начнем с традиционно-
го хода, открывающего про-
стор для действия своих
фигур и приводящего порой
к быстрой развязке. Как на-
пример в следующей
партии, игравшейся в меж-
зональном турнире в Туни-
се.
Принятый ферзевый гамбит
А. Белявский — М. Длуги
Сус, 1967
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ аб 5. е4 Ь5 6. е5
432
Kd5 7. a4 K:c3 8. be Cb7 9.
еб! f6 10. Ce2 Ф45 11. 0-0
Ф:еб 12. Jlel <Dd7 13. Kh4 g6
14. Cg4! f5 15. C13 Kc6 16.
Cg5 h6 17. d5 Ke5! 18. Л:е5
hg 19. K:g6 Ф46 20. K:h8
Ф:е5.
21 d6! JId8. Если 21...C:f3
- 22. d7+ Kpd8 23. Kpd8 23.
Kf7x.
22. Ch5+. Черные сда-
лись. (Они теряют ладью:
22...Kpd7 23. dc+ Кр:с7 24.
Ф:б8).
Мировую печать обошла
партия, выигранная Майей
Чибурданидзе у кубинско-
го гроссмейстер Амадора
Родригеса на мужском меж-
дународном турнире «Кос-
та Каталана» в Испании, где
она поделила 1—3-е места с
гроссмейстером Эдуардом
Гуфельдом и международ-
ным мастером Стефано Та-
таи (Италия).
Сицилианская защита
М. Чибурданидзе —
А. Родригес
Барселона, 1979
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. a4
Кеб 7. Ce2 еб 8. 0-0 Ce7 9.
СеЗ Фс7 10. f4 0-0 И. Kphl
Cd7 12. КЬЗ Ьб 13. Cf3 JIfd8
14. Фе2 Ce8 15. g4 Kd7 16.
g5 Cf8 17. Cg2 Kb4 18. f5 Kc5
19. fe fe 20. Ch3 Cd7 21. g6
hg 22. Фс4! K:c2 23. C:c5 d5
24. ed K:al 25. Фе4 e5.
26. d6! C:d6 27. Фс4+
Kph7 28. Ф114+ Kpg8 29. Cg2!
Cc6 30. Kd5 ФЬ7 31 Фс4 Kph8
32. ЛИ C:c5 33. ЛЬЗ+ Kpg8
34. Ke7+ Kpf8 35. K:g6+ Kpe8
36. Феб+. Черные сдались.
И в другой партии быстро
решала исход сражения жер-
твой пешки на «d6» грузинс-
кая шахматистка Нана Иосе-
лиани, ставшая победитель-
ницей женского межзональ-
ного турнира в Югославии.
433
Н. Иоселиани —
К. Арахамия
Тузла, 1998
29. d6! Ф:с6 30. de ЛГе8
31. Ф47 с4 32. Ф:с6 Л:с6 33.
Лd8 Лсс8 34. JIcdl сЗ 35. Ьс.
Черные сдались.
А в следующих поедин-
ках удары пешкой на d6
обычно сопровождаются
двумя восклицательными
знаками, ибо составляют
соль комбинации...
X. Р. Капабланка —
Н. Зубарев
Москва, 1925
33. Ф:Ь7! («Этим ходом,
— пишет Ботвинник, — на-
чинается хорошо замаски-
рованная комбинация. Ка-
залось бы, белые идут на ла-
дейное окончание —
33...C:f4 34. gf Ф:Ь7 35. Л:Ь7+
Kpd6, где их выигрыш со-
мнителен из-за плохого рас-
положения белых пешек. В
действительности же Капаб-
ланка начинает этюдную
комбинацию») 33...C:f4 34.
Ле1+! (и далее следуют еще
восемь шахов, в итоге ко-
торых белые теряют ферзя)
34...Се5 35. d6+!! Креб 36.
ФЬЗ+ Kpf5 37. Ф43+ Kpg5
(Если 37...Креб, то 38. Фс4+
Kpf5 39. Фе4х) 38. ФеЗ+
Kpf5 39. Фе4+ Креб 40.
Фс4+ Kp:d6 (Эту, по выра-
жению Боголюбова, закол-
дованную пешку черные в
конце концов вынуждены
забрать и притом теряют
свою главную опору в игре
— ферзя.) 41. JIdl+ Кре7 42.
JI:d7+ Kp:d7 43. Ф:а6 ЛЬ8 44.
Фа7+ Креб 45. Ф:Ь7 ЛЬ2 46.
®:g6. Черные сдались.
Партия отмечена первым
призом за красоту.
Столь же знаменитая
комбинация была сыграна
полвека спустя в 16-й
партии матч-реванша Кас-
434
паров — Карпов. Вот ее
фрагмент.
ной эпопеи Карпов-Каспа-
ров.
Г. Каспаров — А. Карпов
Ленинград, 1986
Матч-реванш на
первенство мира
37. <164-!! Креб 38. Ле8+
Kpd5 39. Л:е5+ К:е5 40. d7
ЛЬ8 41. K:f7. Черные сда-
лись.
По поводу 37-го хода бе-
лых Г. Каспаров в своем
комментарии пишет: «Сла-
бенькая пешка, жертвуя со-
бой, не только выручает
свою королеву, но и губит
черного ферзя! Словно по
мановению волшебной па-
лочки разрозненные белые
фигуры создают удивитель-
ную гармонию».
А однажды ходом d6+!
завершилась битва. Это
произошло в другом матче-
реванше, состоявшемся за
четверть века до беспример-
Староиндийская защита
М. Ботвинник — М. Таль
Москва, 1961
21-я партия матча-реванша
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5.13 Kbd7 6. СеЗ
е5 7. Kge2 0-0 8. d5 Kh5 9.
Ф02 f5 10. 0-0-0 аб 11. Kpbl
Kdf6 12. ef gf 13. Kg3 Фе8
14. Cd3! K:g3 15. hg c5 16.
Ch6 <Dg6.
17. g4! b5 18. C:g7 Kp:g7
19. ЛЪ4 be 20. Cc2 h6 21.
ЛОМ <Dg5 22. <D:g5+ hg 23.
ЛЬб fg 24. fg C:g4 25. Лgб+
Kpf7 26. ЛП Kpe7 27. Лg7+
Kpe8 28. Ke4 Kd7 29. K:d6+
Kpd8 30. Л:18+ K:f8 31. K:c4
Cd7 32. ЛП Kpc7 33. d6+!
Черные сдались.
И co стороны черных
жертва пешки на вертикали
«d» оказывается иногда важ-
ной «зацепкой» в победо-
435
носном завершении партии.
Так произошло и в одном
из поединков 14-го чемпи-
оната СССР, и в партии на
первой доске радиоматча с
Америкой, и, наконец, во
встрече Василия Смыслова
с американским гроссмей-
стером Артуром Бисгайе-
ром.
А. Толуш —
И. Болеславский
Москва, 1945
1. d4 Kf6 2. Cg5 с5 3. de
Ке4 4. Cf4 Кеб 5. Ф05 f5 6.
<D:f5 d5 7. ФЬ5+ g6 8. ФЬ4
Kd4 9. Ce5 K:c2+ 10. Kpdl
K:al 11. C:h8 Фа5 12. КсЗ
К:сЗ+ 13. С:сЗ Ф:а2 14. еЗ
ФМ+ 15. Кре2.
15...d4! 16. Ф:04 Cd7 17.
ФЬ4 0-0-0 18. Г4! Кс2 19. Фа5
Фс1 20. Cd4 K:d4+ 21. ed
Ф:Ь2+ 22. Kpf3 Ф:04 23. Ke2
Ссб+ 24. Kpg4 h5+ 25. Kph4
ФГ6+ 26. Kpg3 e5. Белые
сдались.
Славянская защита
А. Денкер — М. Ботвинник
Радиоматч СССР — США,
1945
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ сб
4. Kf3 Kf6 5. Cg5 de 6. e4 Ь5
7. e5 h6 8. Ch4 g5 9. K:g5 hg
10. C:g5 Kbd7 11. ef Cb7 12.
Ce2 ФЬб 13. 0-0 0-0-0 14. a4
b4 15. Ke4 c5 16. ФМ Фс7
17. Kg3 cd 18. C:c4 Феб 19.
f3.
19...d3I!
«Теперь вскрылась диа-
гональ a7-gl, и это имеет ре-
шающее значение» (М. Бот-
винник).
20. Фс1 Сс5+ 21. Kphl
Ф06 22. ФГ4 JI:h2+ 23. Kp:h2
JIh8+ 24. Ф114 JI:h4+ 25. C:h4
ФГ4. Белые сдались.
436
А. Бисгайер — В. Смыслов
Москва, 1955
Матч СССР - США
16...d3!
«Эффектный маневр.
Проходная пешка оказыва-
ется неуязвимой из-за вари-
анта 17. Ф:бЗ Ф.а4! В слу-
чае 17. ФеЗ возможно
17...Фаб 18. СЬЗ Ь5 19. cb cb
20. КеЗ (или 20. Кс5 К:с5
21. Ф.с5 Лас8 22. ФеЗ Кс4
23. С:с4 Ьс 24. СсЗ С:сЗ 25.
Ьс ФаЗ) 20...КБ6 с угрозой
Кс4» (В. Смыслов).
17. С:а5 de 18. Ле1 К:с4
19. СсЗ Ь5 20. СЬЗ! С:сЗ 21.
К:сЗ К:Ь2 22. Л:е2 Kd3 23.
ЛЛ1 К7с5 24. Ле42 КЬ4 25.
f4 а5 26. е5 а4 27. Сс2 аЗ!
28. Се4 Ка4 29. Ле1 Hfd8! 30.
Л:08+ Л:08 31. К:а4 Ьа 32.
ЛеЗ Л42 33. С:с6 Л:а2 34.
С:а4 Ла1+ КрЬ2 а2 36. еб fe.
Белые сдались (см. о мат-
чах также в разделе Ботвин-
ник).
Принципиально верти-
каль «с» не отличается в
комбинационной трактовке
пешечных комбинаций —
пешечные прорывы, полу-
чение проходной, измене-
ние стратегической обста-
новки и так далее.
Вот лишь несколько при-
меров как со стороны белых,
так и со стороны черных.
А. Алехин — М. Видмар
Блед, 1931
Черные только что сыг-
рали 31. Ла8—е8, ибо
31...К:сЗ быстро проигрыва-
ло после 32. Лс1 и 33. Лс7.
32. с4!
«Без этой возможности
получения проходной пеш-
ки выигрыш был бы еще
довольно сомнительным»
(Алехин).
32...Л:е7 33. cd КеЗ 34. d6
Л47 35. Лс1 КЬ5 36. Лg5!
K:d6 37. Л45!
437
«С этого момента начи-
нается чисто техническая
часть эндшпиля. Комбини-
рованной игрой всех своих
фигур белые должны поста-
раться извлечь максимум
выгод из связки черного
коня» (Алехин).
37...Kpf8 38. Ле1!
Король соперника не до-
пускается на е7, а связка
коня на d6 становится еще
более «крепкой».
38..JId8 39. Kpf3 JId7 40.
Kpf4 Kpg7 41. Ле8! Kpf6 42.
h4 Kpg7 43. a4 Kpf6 44. Лс8!
Теперь связка коня ста-
новится двойной: и по вер-
тикали, и по горизонтали.
44...Креб 45. Ле5+ Kpf6
46. Лсб Л08 47. а5! Ь5 48.
Л:Ь5 Креб 49. Ле5+ Kpf6 50.
Лаб Л07 51. Kpg4 Л08 52.
Kpf3! Л07 53. Kpf4 Л08 54.
h5 gh 55. Л:Ь5 Л07 56. Ле5
Л08 57. Л:а7 Кс4 58. Лаб+
Kpg7 59. Лg5+ Kpf8 60. Кре4
Кре7 61. Лс5 Kd6+ 62. Kpd3
Креб 63. Лссб Kpd5 64.
Л:й6+ Л:й6 65. Л:й6+ Kp:d6
66. аб. Черные сдались.
Оригинально была по-
жертвована пешка на линии
«с» аргентинским гроссмей-
стером Мигелем Найдор-
фом: для этого надо было
совершить рокировку!
Ферзевый гамбит
М. Найдорф — Л. Портиш
Варна, 1962
1. d4 d5 2. cd еб 3. КсЗ Kf6
4. К13 с5 5. cd K:d5 6. еЗ cd 7.
ed Cb4 8. Фс2 Кеб 9. Cd3!
К:сЗ 10. be K:d4 11. K:d4 <D:d4
12. Cb5+! Kpe7 13. 0-0!
13...Ф.СЗ 14. Фе2! Cd6 15.
Cb2 Фа5 16. ЛЙ1 ЛИ08 17.
ФЙ5 f6 18. Ф:й7! Kpf7 19. Ce2!
®g5 20. Cel! C:h2+ 21. Kp:h2
Фе5+ 22. f4. Черные сдались.
Великолепный комбина-
ционный удар пешкой «с»
показал несостоятельность
стратегии белых в следую-
щей партии, где героем это-
го сражения (и всего тради-
ционного турнира в Ита-
лии!) был венгерский грос-
смейстер Лайош Портиш.
Ферзевый гамбит
А. Майлс — Д. Портиш
Реджо-нель-Эмилия, 1985
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
438
Се7 4. cd ed 5. Cf4 сб 6. e3
Cf5 7. g4 Cg6!? 8. h4 h5 9. g5
Cd6 10. ФВ Ke7 11. Kge2 Cb4
12. 0-0-0 b5 13. аЗ?! Ca5 14.
Ь4 Cb6 15. Ce5 0-0 16. Ch3
Kd7 17. C:d7 <D:d7 18. Kg3
Cc7 19. C:c7 Ф:с7 20. K:h5
a5 21. Kpb2 ab 22. ab.
22...C5!! 23. de Kc6! 24.
ФГ4 Ke5! 25. Kf6+ gf 26. Kpb3
Kc4! 27. Ла1 Ф:Г4 28. ef Kd2+
29. Kpb2 Kc4+ 30. Kpb3
Kd2+ 31. Kpb2 ЛГ48 32. K:b5
ЛаЬ8 33. Ka7 Л:Ь4+ 34. КреЗ
ЛбЬ8 35. Kp:d2 ЛЬ2+ 36.
Kpel. (На 36. КреЗ или
36...КреЗ следует 36...Л8БЗ+
и 37..JId2x.)
36...ЛЫ+ 37. Kpd2 Л8Ь2+
38. КреЗ ЛЬЗ+ 39. Kpd2
Л1Ь2+ 40. Kpel Се4 41. сб
ЛеЗ! 42. f3 ЛеЗ+ 43. Kpfl
Л:13+ 44. Kpel ЛеЗ+ 45. КрП
(45. Kpdl - 45...03+ 46.
Kpel Лее2) 45...Cd3+. Белые
сдались.
Первого приза за красо-
ту удостоен был Фрэнк
Маршалл в следующей
партии, где заключитель-
ным аккордом стал шах чер-
ной пешкой с 1 на пятой го-
ризонтали!
Индийская защита
А. Нимцович —
Ф. Маршалл
Бад-Киссинген, 1928
1. d4 Kf6 2. с4 Ь6 3. КсЗ
СЬ7 4. Cg5 еб 5. Фс2 h6 6.
Ch4 Се7 7. е4 0-0 8. е5 Kd5
9. Cg3 Kb4 10. ФЬЗ d5! И.
ed C:d6 12. 0-0-0 К8с6 13.
C:d6 Ф:ёб 14. аЗ K:d4 15.
Л:04 Ф:04 16. ab Ф:Г2 17.
Ф41 ЛГ48 18. Фе2 ФГ4+ 19.
Крс2 а5 20. Ьа Л:а5 21. К13
Ла1 22. КрЬЗ Ь5! 23. Фе5 Ьс+
24. КрЬ4 Фс1 25. КЬ5 с5+!
Белые сдались.
На 26. Кр:с5 - 26..JW5+,
или 26. Ф:с5 — 26. Ф:Ь2+.
439
Шах пешкой «с» позво-
лил черным эффективнее
продолжить борьбу в следу-
ющей партии.
Испанская партия
Б. Ивков — В. Смыслов
Белград, 1956
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 d6 5. С:сб+ Ьс 6.
d4 f6 7. СеЗ Ке7 8. КеЗ Kg6
9. <Dd2 Се7 10. 0-0-0 Себ И.
Ь4 Ь5 12. de fe 13. Kg5 C:g5
14. C:g5 ФЬ8 15. ЬЗ ФЬ4 16.
f3 а5 17. Ка4 с5 18. КрЬ2 0-0
19. Ф:Ь4 ab 20. сЗ ЛЛ8 21.
cb Л:Ь4 22. КеЗ с4 23. Kd5
ЛЬ7! 24. Ке7+ К:е7 25. С:е7.
25...СЗ+!!
«Это сильнее, чем 25...cb
26. аЗ, и белые организуют
оборону. Теперь на 26. КрЫ
следует 2б...е2+! Поэтому
белые вынуждены взять
пешку и пропустить черную
ладью на вторую горизон-
таль» (В. Смыслов).
26. Кр:сЗ Л:а2 27. ЛМ
Л.^2 28. ЛЬП Ла2 29. f4 СЬЗ!
30. Ла1 Ле2 31. ЛГе1 Л:е1 32.
Л:е1 ef 33. Cg5 f3 34. СеЗ
Kpf7 35. Ла1 с5 36. Лаб Себ
37. ЛаЗ ЛЬ4 38. е5 Ле4 39.
Kpd2 Л:е5 40. Ла7+ Kpg6 41.
Ле7 Kpf6. Белые сдались.
Переходя на вертикаль
«Ь», невольно подумаешь:
Как же неисчерпаемо кра-
сива шахматная игра! В
принципе цели комбинаций
однотипны — жертва пеш-
ки или ее неудержимое дви-
жение вперед, к заветной
цели. Но в каждом конкрет-
ном случае возникает ситу-
ация, не похожая на другую
и позволяющая решить
стратегическую или такти-
ческую задачу, как правило,
весьма индивидуального ха-
рактера.
Пожалуй, одна только
ранняя жертва пешки на Ь2
в сицилианской защите
сама по себе тривиальна, и
операция получила назва-
ние «отравленная» пешка,
ибо за нее белые выигры-
шем темпа и отвлечением
ферзя от активной игры до-
биваются заметного пре-
имущества... На это мы уже
обратили внимание, приве-
дя ранее партию Полугаев-
440
ский — Карпов из четверть-
финального матча претен-
дентов.
А теперь несколько при-
меров жертв или «просто»
маневров, совершаемых бе-
лыми или черными пехо-
тинцами шахматной игры
на вертикали «Ь».
А. Алехин — Г. Мароци
Блед, 1931
22. Ь41! Ф:Ь4 23. ЛаМ
Ф:с4 24. Се2! Черные сда-
лись, ибо после ухода фер-
зя с вертикали «с» ладья
вторгнется на последнюю
горизонталь. Если же
24...Фс2, то 25. Cd3! ФеЗ 26.
ЛЬ8+ Лс8 27. Ф:сЗ!
А как красиво выглядят
«тихие» ходы пешек на Ь6 и
Ь7 в приводимых ниже
партиях.
25. Ь4!! Ф:Ь4 26. Фе5! Kd7
27. ФЬ8! JI:d3 28. f6+! Чер-
ные сдались.
А. Карпов — В. Корчной
Багио, 1978
32-я партия матча
Э. Букин — О. Романишин
Москва, 1977
Белые только что пошли
41. Ь5-Ь6! И это оказался пос-
ледний ход грандиозного
матча на первенство мира
Карпов — Корчной, продол-
жавшегося на Филиппинах
три месяца! Ответив 41...ЛЬ7,
черные тут же сдались.
Редкая заключительная
позиция возникла после 42
хода белых Ь6-Ь7 в партии
441
Сэмюэля Решевского и
Джорджа Трейсмана, игран-
ной в чемпионате США.
Новоиндийская защита
С. Решевский — Дж. Трейсман
Нью-Йорк, 1938
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3
СЬ4+ 4. Cd2 Фе7 5. Cg2 0-0
6. Kf3 d5 7. Фс2 Ке4 8. 0-0
K:d2 9. Kb:d2 сб 10. е4 C:d2
11. K:d2 de 12. K:e4 Kbd7 13.
c5 e5 14. de K:e5 15. Hfel Kg6
16. Kd6 Фс7 17. f4 Cd7 18.
f5 Kh8 19. Ле7 Ьб 20. b4 be
21. Ф:с5! Л48 22. Ь5 ФЬ8 23.
а4 cb 24. ab Сс8 25. Лс7 ФЬб
26. Ф:Ь6 ab 27. Лсб g6 28. g4
h5 29. h3 hg 30. hg Kpg7 31.
Kpf2 Cd7 32. Л:Ь6 ЛЬ8 33.
f6+! Kph6 34. Kpg3! Kph7 35.
Л:Ь8 Л:Ь8 36. g5! ЛЬб 37. Лаб
ЛЬ8 38. Себ Cf5 39. Ла8 Л:а8
40. С:а8 Cd3 41. Ьб Саб 42.
Ь7! Черные сдались.
«Поучительная партия,
прекрасно проведенная чем-
пионом США» (Н. Рюмин).
А теперь несколько эф-
фектных жертв пешек чер-
ными по нисходящей ли-
нии. Первая из них позво-
лила черным перевести
коня на ключевое поле d4,
что быстро решило исход
сражения в их пользу.
П. Керес — М. Ботвинник
Ленинград 1941
19...Ь5! 20. Ф:Ь5 Kd4 21.
ФОЗ Кс2+ 22. КрМ КЬ4. Бе-
лые сдались.
Б. Гулько — А. Карпов
Рейкьявик, 1991
442
18...Ь5! 19. ab ab 20. cb
Cb6! 21. ЛЬ<11 C:b5 22. Kpel
JIfe8 23. Л:а8 Л:а8 24. Ла1
Лав! 25. Kpd2 сб 26. Kpc2
Kf8! 27. Kg3 Кеб! 28. Kf5 Фс7
29. fe de 30. СП c5 31. be
Ф:с5 32. Kpb2 Kf4 33. d4 ed
34. K:d4 С:П 35. Л:П Cc7 36.
e5 Л:й4. Белые сдались.
Й. Ходжсон — А. Дреев
Биль, 1995
61...Ь4 62. Лс1 Kpd4 63.
Ch7 Лg7 64. Ла1+ Кр:е5 65.
g6 Kpf6 66. ab аЗ 67. Kph5 а2
68. Ла1 Ла7 69. Kph6 Kd6 70.
Cg8 ЛаЗ 71. Kph5 Ла8 72. Cf7
ЛЬ8+ 73. Kpg4 Kf5. Белые
сдались.
И еще несколько партий,
где все удары с ходом Ь4-
ЬЗ! явились началом много-
ходовой комбинации, каж-
дая из которых производит
эстетическое впечатление
красотой замысла и испол-
нения.
Ф. Дуз-Хотимирский —
X. Р. Капабланка
Москва, 1925
29...ЬЗ! 30. К:ЬЗ Са4 31.
Kld2 СЬ4! 32. g3 Кеб 33. ФОЗ
Лав 34. Фе2 ЛаЬ8 35. ЛП
C:d2 36. K:d2 C:dl 37. Ф:й1
Л:Ь2 38. Фс1 Ла2 39. Л12 ЛаЗ
40. КП ЛааЗ 41. f4 ЛасЗ 42.
Фе1 ef 43. gf K:f4 44. C:f4 gf
45. Фе2 f3 46. Фа2 Лс1 47.
Л:ГЗ? Л:ГЗ 48. Фg2+ ЛgЗ.
Белые сдались.
М. Найдорф -
Л. Полугаевский
Map-дель-Плата, 1971
443
19...ЬЗ! 20. С:ЬЗ Се4! 21.
Ф(11 К:ЬЗ 22. Ф:ЬЗ Сс2! 23.
Фа2 Kg4 24. К:еб ФЬб! 25.
Kg7 СЬЗ 26. ФЫ JIed8 27.
Kf5 gf 28. Л:е7 К:Ь6 29. ФОЗ
ФГ6 30. Ла7 Сс4 31. Ф<12 Cd5
32. Ке5 Kg4 33. ФГ4 К:е5 34.
de Феб 35. g3 Се4 36. Ле1
ЛdЗ 37. еб Ф:еб. Белые сда-
лись.
Г. Камский — Г. Каспаров
Манила, 1992
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. О 0-0 б. СеЗ
е5 7. d5 сб 8. Ф02 cd 9. cd аб
10. Cd3 КЬ5 11. g4 Kf4 12.
Сс2 Ь5 13. ФП Kd7 14. Kge2
Ь4 15. Ка4 а5 16. K:f4 ef 17.
C:f4 Ке5 18. 0-0-0 Кс4 19.
СеЗ К:еЗ 20. Ф:еЗ ЛЬ8 21.
СЬЗ Cd7 22. КрМ Фе8 23.
КЬб СЬ5 24. Л02 а4 25. Cdl
ЛЬ7 26. е5.
Ла8 33. ЬЗ Cf4! 34. Крс2 Ле7
35. ФбЗ Фс5 36. ЛМ ЛеЗ 37.
Ф04 Ла2+ 38. Kpdl Л:В 39.
ФТ4 ЛТ4 40. Л:а2 Фgl+ 41.
Крс2 Ф:Ь2+. Белые сдались.
На вертикали «а» мы ог-
раничимся примером трех
партий, в первой из кото-
рых жертва пешки в раннем
миттельшпиле позволила
белым уже через 6 (!) ходов
добиться победы.
Защита Рагозина
Т. Петросян — А. Матанович
Порторож, 1958
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. Kf3
d5 4. d4 СЬ4 5. cd ed 6. Cg5
h6 7. Ch4 c5 8. e3 0-0 9. de
Kbd7 10. Ce2 Фа5 11. 0-0!
C:c3 12. be Ф:с5 13. Лс1 Ьб
14. c4 СЬ7 15. Kd4 Лас8 16.
Cf3 ФЬ4.
26...ЬЗ! 27. ab ab 28. С:ЬЗ
ФЬ8 29. Кс4 С:с4 30. С:с4
С:е5 31. Фе2 Фа7 32. Лс1
17. аЗ!
«Тонкое решение. Чер-
ные должны взять пешку,
444
ибо на 17...Фа5 последует
18. Kf5 и в связи с угрозами
Ке7+ и Kd6 черным придет-
ся минимум поступиться
пешкой d5». (П. Романовс-
кий)
17...Ф:аЗ 18. Ла1 Фс5 19.
Л:а7 Са8 20. Фа1! Kph7 21.
Л<11!
«Белые грозят теперь
взять на d5: 22. cd C:d5 23.
JT:d7 K:d7 24. Kf5. Грозит и
другое; если, например,
21...Kph8, то 22. Ке2 Ф:с4
23. C:f6 K:f6 24. Лс1, и бе-
лые выигрывают фигуру.
(П. Романовский)
21...Ф:с4 22. Се2! ФсЗ 23.
Л:а8! Черные сдались.
Следующую партию С.
Тартаковер назвал «жемчу-
жиной Нью-йоркского тур-
нира». Капабланка получил
за нее первый приз «За луч-
шую партию турнира».
Ферзевый гамбит
X. Р. Капабланка —
Р. Шпильман
Нью-Йорк, 1927
1. d4 d5 2. Kf3 еб 3. с4
Kd7 4. КеЗ Kgf6 5. Cg5 Cb4
6. cd ed 7. Фа4 С:сЗ+ 8. be
0-0 9. еЗ c5 10. Cd3 c4 11.
Cc2 Фе7 12. 0-0 аб 13. ЛГе1
Феб 14. Kd2! Ь5 15. Фа5 Ке4
16. К:е4 de 17. а4 Ф05.
18. ab!! ®:g5 19. С:е4ЛЬ8
20. ba ЛЬ5 21. Фс7 КЬб 22.
а7 Ch3 23. ЛеМ! Л:Ы+ 24.
Л:Ы f5 25. Cf3 f4 26. ef. Чер-
ные сдались.
И еще одна партия, обо-
шедшая мировую шахмат-
ную прессу, в которой так-
же пешке «а» суждено было
дойти до 7-й горизонтали!
Индийская защита
А. Карпов — У. Андерссон
Мадрид, 1973
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. g3 СЬ4+ 5. Kbd2 СЬ7 б.
Cg2 0-0 7. 0-0 с5 8. аЗ C:d2
9. C:d2 cd 10. СЬ4 Ле8 11.
Cd6 Ке4 12. Ф:04 Каб 13. Ь4
Лс8 14. Лас1 K:d6 15. Ф:06
Кс7 16. ЛГ01 Ле7 17. Ф43
C:f3 18. C:f3 Ке8 19. СЬ7
Лс7.
445
20. Саб Лсб 21. ФЬЗ ФЬ8
22. Фа4 Лс7 23. ФЬ5 Kf6 24.
f3 d5 25. с5! Ь5 26. а4 Ле8
27. cbab 28. а5! Л:с1 29. Л:с1
Фе5 30. Ф:Ь6 d4 31. Kphl
ФеЗ 32. ЛП е5 33. Cd3 h4
34. gh ФГ4 35. Лgl Ф:Ь4 36.
аб g6 37, а7 Kpg7 38. C:g6!
Черные сдались.
Итак, стремление пожер-
твовать собой во имя побе-
ды, как видно на примере
многих партий, является са-
мой характерной чертой в
игре пешки и в этом роднит
ее с другими фигурами. Но
у нее есть и две сокровен-
ные мечты, одна из которых
делает пешку уникальной
частью шахматного войска,
другая — совпадает с жела-
нием всех фигур принести
наибольшую пользу в сраже-
нии с соперником. Сначала
о первой мечте!. .
Настоящие чудеса пеш-
ка творит, направляясь в
ферзи. Проходная пешка!..
Сколько надежд связывает
с ней шахматист! Сколько
в ней энергии и силы!
Сколько, наконец, красоты
в ее волшебном превраще-
нии на 8-й (1-й) горизонта-
ли в фигуру шахматного
войска! Арон Нимцович в
предисловии к книге «Моя
система» писал: «Предуп-
реждаю вас, мои любезные
читатели (хотя это, быть
может, и покажется не-
сколько комичным), что для
меня «проходная пешка» —
как бы живое разумное су-
щество, со своими невыска-
занными желаниями, на-
деждами и сомнениями,
которые нам приходится в
ней угадывать».
Достаточно познакомить-
ся с таким шедевром шах-
матного искусства, как
партия Боголюбов — Алехин
из международного турнира
в Англии, чтобы поверить
Нимцовичу: да, на шахмат-
ной доске иногда разыгры-
ваются такие драмы, что,
кажется, все фигуры, подоб-
но живым существам, выра-
жают свои чувства и мысли,
радуются, смеются или льют
слезы, видя свою трагичес-
кую участь. Особенно пол-
446
на величия и стремления к
самоутверждению пешка,
для достижения ею заветной
цели жертвуются фигуры и
совершаются комбинации
редкой красоты.
Голландская защита
Е. Боголюбов — А. Алехин
Гастингс, 1922
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. g3 еб
4. Cg2 СЬ4+ 5. Cd2 C:d2+ б.
K:d2 Кеб 7. Kgf3 0-0 8. 0-0
d6 9. ФЬЗ Kph8 10. ФеЗ e5!
11. еЗ a5! 12. ЬЗ Фе8! 13. аЗ
ФЬ5!
Теперь черные добились
атакующей позиции. «Белые
не могут ответить ни 14. de
de 15. К:е5 К:е5 16. Ф:е5 из-
за 16. Kg4, ни 14. Ь4? из-за
14...е4 15. Kel аЬ» (Алехин).
14. h4 Kg4 15. Kg5 Cd7 16.
f3 Kf6 17. f4 e4 18. ЛШ1 Ь6
19. Kh3 d5!
Важное продвижение как
в борьбе за центр, так и в
выработке нового стратеги-
ческого плана.
20. КП Ке7 21. а4 Кеб!
22. JId2 КЬ4 23. СМ Фе8.
«Очень сильный ход, до-
ставляющий черным новые
выгоды: или обладание по-
лем d5 в случае 24. cd, или
вскрытие линий на ферзе-
вом фланге в случае 24. с5
Ь5! или (как случилось в
партии) — выигрыш пешки»
(Алехин).
24. JIg2 de 25. be С:а4 26.
Kf2 Cd7 27. Kd2 Ь5! 28. Kdl
Kd3! 29. Л:а5 b4! 30. Л:а8
(Ha 30. Фа1 - 30...Л:а5
31. Ф:а5 Фа8! 32. Ф:а8 Л:а8,
и ладья проникает в лагерь
белых.)
30...Ьс.
Полвека спустя в анали-
зе С. Розенберга, помещенном
в газете «64», № 5, 1971 г.,
был указан более короткий
путь к победе — 30...Ф:а8! 31.
ФЬЗ Фа1 32. ФЫ Ф:Ы 33.
К:Ь1 Ла8, и белые беззащит-
ны. Но это не умаляет кра-
соты идеи А. Алехина и всей
игры черных в этой партии)
31. Л:е8.
31...С2!!
Словно «айсберг из тума-
на» выплыла эта пешка пе-
ред двумя белыми конями,
447
которые бессильны удер-
жать ее марш в ферзи.
32. JI:f8+ Kph7 33. Kf2
с!Ф+ 34. КП Kel! (с угро-
зой мата) 35. JIh2 Ф:с4 36.
ЛЬ8 СЬ5 37. Л:Ь5 Ф:Ь5 38. g4
Kf3+! 39. C:f3 ef 40. gf Фе2!!
«Этот ход создает задан-
ное положение любой ход
белой фигуры сразу ведет к
проигрышу. Например, 41.
Kh3 K:g4 или 41. ЛЬЗ (hl)
K:g4» (Алехин).
41. d5 Kpg8 42. h5 Kph7
43. e4 K:e4 44. K:e4 Ф:е4 45.
d6 cd 46. f6 gf 47. Лd2 Фе2!
Алехин находит комби-
нацию с замечательной иде-
ей вторичной жертвы фер-
зя для нового вступления
пешки на первую горизон-
таль!
48. Л:е2 fe 49. Kpf2 ef®+
Так на мгновение появ-
ляется в этой партии уже
третий черный ферзь.
50. Кр:П Kpg7 51. КрЕ Kpf7
52. КреЗ Креб 53. Кре4 d5+.
Интересен в этом окон-
чании и другой момент —
бурная, полная самых ост-
рых коллизий схватка вдруг
сменяется «прозой жизни»
— обыденным эндшпилем,
где материальное превос-
ходство обеспечивает спо-
койный выигрыш.
Сильное впечатление
производят комбинации, в
которых для образования
проходной пешки и ее ус-
пешного продвижения жер-
твуются фигуры вплоть до
ферзя. При таких жертвах
создаются позиции, где са-
мая незначительная по силе
единица шахматного войс-
ка оказывается способной —
и часто успешно — бороть-
ся с ферзем, ладьей, легкой
фигурой, а подчас и с не-
сколькими из них. Напри-
мер, в приводимом фраг-
менте партии, игранной в
чемпионате СССР, черные
жертвуют качество, легкую
и затем тяжелую фигуру —
и все это «только» для того,
чтобы образовать две свя-
занные проходные пешки,
против которых оказывают-
ся бессильными две ладьи.
Е. Геллер — Ю. Авербах
Киев, 1954
448
41...Л:е5! 42. de Ф:е5! 43.
Ф:е5 С:е5 44. Л^5+ Kph7 45.
Лg:e5 be 46. ЛЬ5 (не спасает
и 46. Л5е2 из-за 46,..Л62)
46...Л41!! Белые сдались.
Если 47. то 47...с2, и
белые проигрывают.
Всего восемь полей есть
на шахматной доске, ступив
на которые пешка может
быть превращена в сильней-
шую фигуру. Но комбина-
ционные идеи такого вол-
шебного превращения бес-
конечно разнообразны.
Посмотрите, как изоб-
ретателен гроссмейстер Е.
Васюков в партии с иран-
ским шахматистом К. Ши-
рази на первом в Индии
международном турнире:
вначале он освобождает от
блокады проходную пешку,
затем соединяет с ней дру-
гую пешку и, наконец,
жертвой ладьи форсирует
выигрыш.
К. Ширази — Е. Васюков
Тируччираппалли, 1978
79...Ле2+ 80. Kpg3 g5 81.
Kpf3! h2 (81...Л:е5 вело к
ничьей) 82. Ла1 (нельзя 82.
ЛЫ из-за 82...Се4+ 83.
Кр:е2 С:Ы 84. fg Cf3+, и
пешка проходит в ферзи)
82...g4+!! 83. Кр:е2 g3 84.
Kpf3 Kph4 85. Cd4 Kph3 86.
Cf2 g2.
Белые сдались: на 87. Ла8
последовало бы 87...Cg4+
88. КреЗ ё1Ф 89. ЛЬ8+ Kpg2
90. Л:Ь2+ Ф:Ь2.
Неожиданную жертву
фигуры с целью образовать
проходную пешку и совер-
шить ею стремительный
бросок к седьмой линии
осуществил немецкий грос-
смейстер В. Ульман в одной
из партий международного
турнира, состоявшегося в
Румынии.
15 Линдер И.М.
449
В. Ульман — X. Беллон
Бухарест, 1978
21. de!! (21. C:g5!? cd 22.
Се2 JIfcl8!) 21...gf 22. d6 В
(22...Кеб 23. Саб fg 24. hg
Kpg7 25. JIcl К:с7 26. de
Лас8 27. Kpg2 Kpf6 28. С:с8
Л:с8 29. Kpf3) 23. Лс1 Kd7
24. СЬ5! КЬб 25. d7 Kpg7 26.
Ссб! Лad8 27. cdO Л^8 28.
Ле1! ЛЬ8 29. Ь4! (29. Ле8?
K:d7!) 29...Kpf6 30. g4. Чер-
ные сдались.
Силу отдаленных про-
ходных пешек прекрасно
иллюстрирует окончание
13-й партии матча на пер-
венство мира Спасский —
Фишер. При этом, чтобы
блокировать пешку белых и
отвлечь с арены сражения
слона противника, ладья
черных добровольно идет в
заточение, а ладья и король
белых оказываются бессиль-
ными справиться с целеус-
тремленно шагающими впе-
ред пешками ферзевого и
королевского флангов.
Крайне необычна картина
сражения как по соотноше-
нию сил, так и по рисунку
их расположения...
Б. Спасский — Р. Фишер
Рейкьявик, 1972
58.g6h4 59. g7h3 60. Се7
Лg8 61. С18 Ь2 62. Крс2 Крсб
63. Лdl.
63...ЬЗ+ 64. КреЗ ЫФ 65.
Л:Ь1 Kpd5 66. Kpb2 f4 67.
Лdl+ Кре4 68. Лс1 Kpd3 69.
Лdl+ (как показал последу-
ющий анализ Р. Фишера,
450
белые могли здесь этюдным
путем добиться ничьей: 69.
ЛсЗ+! Kpd4 70. ЛВ сЗ+! 71.
Kpal с2 72. ЛТ4+ КреЗ 73.
Cb4+ Kpd3 74. СаЗ Л^7 75.
Л13+ Крс4 76. ЛГ4+ Kpd5 77.
ЛП Кре4 78. Сс1 Лd7 79.
КрЬ2 Лdl 80. ЛГ4+ Kpd3 81.
Ла4 Л:с1 82. Кр:с1 КреЗ 83.
Л:а2 — ничья) 69...Кре2 70.
Лс1 В 71. Сс5 Л^7 72. Л:с4
Л07 73. Ле4+ Kpfl 74. Cd4
f2. Белые сдались.
Волшебную силу проход-
ных пешек, иногда даже раз-
розненных, подтверждает и
такой пример, ставший
классическим по своей уди-
вительной комбинационной
возможности, открывшейся,
на первый взгляд, не в столь
уж сложном окончании. Оно
возникло в матчевой партии
на звание чемпиона Касти-
лии двух испанских шахма-
тистов Мартина Ортуэта и
Хосе Санца.
Французская защита
М. Ортуэта — X. Санц
Мадрид, 1933
1. е4 еб 2. <В d5 3. КсЗ
Kf6 4. е5 Kfd7 5. f4 СЬ4 6.
Cd2 0-0 7. КВ f6 8. d4 с5 9.
Kb5 fe 10. de ЛТ4 11. сЗ Ле4+
12. Се2 Са5 13. 0-0 К:е5 14.
К:е5 Л:е5 15. Cf4 Л15 16. Cd3
ЛГ6 17. Фс2 h6 18. Се5 Kd7
19. C:f6 K:f6 20. ЛЛ6 Ф:Г6 21.
ЛП Фе7 22. Ch7+ Kph8 23.
®g6 Cd7 24. ЛГ7 ®g5 25.
®:g5 hg 26. Л:07 Kp:h7 27.
Л:Ь7 Cb6 28. c4 de 29. КсЗ
Л08 30. h3 Л02 31. Ka4.
31..JI:b2!! 32. K:b2 c3 33.
Л:Ь6! (При 33. Kd3 c4+ 34.
Л:Ь6 cd! черные легко вы-
игрывают) 33...c4!! (Теперь
выясняется, что нельзя бить
конем на с4 из-за 34...с2) 34.
ЛЬ4 а51! (Редкая по красоте
позиция: ладья и конь бес-
сильны против трех разроз-
ненных, в том числе двух
сдвоенных, пешек!) 35. К:с4
с2. И вскоре белые сдались.
Достижение 8 (1)-й гори-
зонтали и превращение в
ферзя — заветная цель про-
ходной пешки. Часто таким
«торжественным актом» и
завершается партия, ибо
дальнейшее сопротивление
15*
451
оказывается бесполезным.
Преамбулой проводимой
ниже эффектной партии,
игравшейся между чемпио-
ном Америки Фрэнком
Маршаллом и «чемпионом
Европы» Александром Але-
хиным в присутствии их
«нежных половин», могут
быть следующие слова из
корреспонденции гроссмей-
стера Савелия Тартаковера.
«Вчерашний семнадца-
тый тур был одним из са-
мых жарких, ибо близость
конца заставила всех участ-
ников стремиться к победе.
«Гвоздем» была, конечно,
партия Алехин — Маршалл,
причем, как у Гомера, при-
сутствующие супруги «при-
давали» не проигравшим
еще ни одной партии в тур-
нире противникам новые
силы. В ураганной партии,
после чудных комбинаций,
разнес Алехин трансатлан-
тического Фрэнка...».
Ферзевый гамбит
А. Алехин — Ф. Маршалл
Баден-Баден, 1925
1. d4 d5 2. с4 Kf6 3. cd
K:d5 4. e4 Kf6 5. Cd3 e5! 6.
de Kg4 7. Kf3 Kc6 8. Cg5! Ce7
9. C:e7 Ф:е7 10. КеЗ Kc:e5
11. K:e5 Ф:е5? 12. h3 Kf6 13.
Ф02! Cd7 14. ФеЗ! Себ 15.
0-0-0 0-0 16. f4 Феб 17. е5
JIfe8 18. JIhel Ла08 19. f5!
Фе7 20. ®g5 Kd5 21. f6 Ф18
22. Cc4! K:c3 23. Л:08! Л:08
24. fg K:a2+ 25. KpM! Фе8
26. еб!! Ce4+ 27. Kpal f5 28.
e7+ Л05 29. ФГ6 ФГ7 30.
е8Ф+! Черные сдались.
Французская защита
И. Бондаревский —
М. Ботвинник
Москва, 1941
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5
4. Kf3 Кеб 5. Cd3 cd б. 0-0
Сс5 7. аЗ Ке7 8. Kd2 Kg6 9.
КЬЗ СЬб 10. Ле1 Cd7 11. g3
f6 12. C:g6+ fg 13. Ф03 Kpf7
14. h4 ®g8!
«Хитрый маневр, — пи-
сал Ботвинник, — основная
цель которого подготовить
размен ферзей. Как только
этого удастся достичь, бе-
лым станет трудно удержи-
вать центр, да и позиция
452
черного короля выиграет в
силе».
15. Cd2<Dh7 16.Cb4g5 17.
<D:h7 JI:h7 18. ef gf 19. hg e5
20. gf Kp:f6 21. Cd6 Ле8 22.
Kh4 JIg8 23. Kph2 Cf5 24. Ле2
d3 25. Лd2 de 26. f4 СеЗ 27.
C:e5+ K:e5 28. fe+ Kpe7 29.
ЛП с1Ф! (Блестящий комби-
национный удар на тему от-
влечения (ладьи от поля fl)
мгновенно решает исход
партии.) Белые сдались.
«Сразу после партии, —
вспоминает Ботвинник, —
подошел ко мне Рагозин и
спросил: «Миша, как это
вам пришел в голову ход
29...с2-с1Ф».
Сицилианская защита
Е. Васюков — Л. ван Вели
Москва, 2002
«Аэрофлот-опен»
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. <D:d4 Kc6 5. Cb5 Cd7 6.
C:c6 C:c6 7. КсЗ Kf6 8. Cg5
еб 9. 0-0-0 Ce7 10. ЛЬе1 0-0
11. Kphl Фа5 12. Ф02 Фаб
13. Kd4 ЛГс8 14. f4 116 15. h4!
Фс4 16. g4 Kpf8 17. f5 hg 18.
hg Kd7 19. fe Ke5 20. ЛМ fe
21. ЬЗ ФЬ4 22. ЛЬ8+ КрП 23.
ФГ4+ Cf6 24. ЛЬ7! Kpg8 25.
gf Kp:h7 26. Фg5 Лс7 27. К:еб
Л:с8 28. fg Kpg8 29. ЛМ С:е4
30. ЛЬ8+ КрП 31. К:с7 Ф:сЗ
32. g8Ф+. Черные сдались.
Превращение пешки в
ферзя не самоцель, и пото-
му, как показывают приве-
денные партии, — представ-
ляют собой часто красивую
жертву во имя скорейшей
победы. И еще два к тому
подтверждения.
Защита Грюнфелъда
Г. Каспаров — Й. Пршибыл
Скара, 1980
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
453
Cg7 7. Kf3 Ь6?! 8. Cb5+! сб
9. Cc4 0-0 10. 0-0 Саб!? 11.
С:аб К:аб 12. Фа4?! Фс8 13.
Cg5 ФЬ7 14. JIfel! еб 15.
ЛаМ с5 16. d5! С:сЗ 17. Ле<11
ed 18. ed Cg7 19. d6 f6.
Как заметил 3. Тарраш,
пешка, достигшая шестой го-
ризонтали, во многих случаях
не уступает по силе фигуре.
20. d7!! fg 21. Фс4+ Kph8
22. K:g5 Cf6 23. Кеб Kc7 24.
K:f8 Л:Г8 25. Л06 Се7 26.
(18Ф!!
26...C:d8 27. ФсЗ+ Kpg8 28.
Л07! Cf6 29. Фс4+! Kph8 30.
Ф14 Фаб? (30. Cg7! 31. Ф:с7
Ф:с7 32. Л:с7 Cd4 33. ЛП!! аб
34. Лсб Л(б 35. Л:1б C:f6 36.
Ле1! Cd4 37. Леб с4 38. Ле4)
31. ФЬб! Черные едались.
Славянская защита
И. Соколов — А. Дреев
Дос-Эрманас, 2001
Примечания А. Дреева
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6
4. КсЗ еб 5. Cg5 Ь6 6. Ch4 de
7. е4 g5 8. Cg3 Ь5 9. Се2 СЬ7
10. Ь4Ь4 11. Ка4 К:е4 12. Се5
Лg8 13. Фс2 с5 14. С:с4 g4
15. Cb5+ Kd7 16. de.
К этой позиции стреми-
лись белые, справедливо
полагая, что после 16...gf 17.
сб их позиция близка к вы-
игрышной. Но они недо-
оценили блестящий такти-
ческий ресурс, меняющий
картину борьбы.
1б...ЬЗ! 17. ФdЗ. Вероят-
но, сильнейшее. В пользу
черных 17. ab, например,
17...Фа5+ (но не 17...gf?! 18.
0-0-0 fg 19. Л1^1 Cd5 20. сб с
неясной игрой) 18. Kd2 Ке:с5
(слабее 18...Ф:Ь5 19. К:е4
ФЬ4+ [ 19...К:е5? 20. Kf6+] 20.
КасЗ С:с5, и преимущество
черных минимально) 19. К:с5
Ф:Ь5 20. K:d7 Ф:б7 21. Ке4!
Се7 с перевесом. В частно-
сти, рокировка невозможна:
22. 0-0 Kpd5.
454
17...gf 18. сб (18. Лс11
Cd5) 18...СЬ4+ 19. СсЗ. На
более естественное 19. КеЗ
следует 19...С:с6 20. С:с6 fg
21. JIgl, и тут следует нео-
жиданный и эффектный
удар: 21 ...K:f2!122. C:d7+ (22.
ФЬ7 Кре7; 22. ФЬ5 аб; 22.
Kp:f2 ФЬб) 22...Ф:67 23.
Ф^7+ Kp:d7 24. Kp:f2 Сс5+.
19...С:сЗ+ 20. be fg 21.
Лgl Ь2! Это значительно
сильнее, чем 21...Ф:Ь4 22.
Ф^7+ Kpf8 23. 0-0-0!
22. Л(11. Или 22. К:Ь2
Кес5!? Возникла любопыт-
ная позиция — две черные
пешки достигли второй го-
ризонтали. Но ситуация на
доске еще не определилась...
22...Ф:Ь4! 23. Ф:47+ Kpf8
24. Ф44.
И здесь в распоряжении
черных оказывается силь-
ный и неочевидный аргу-
мент, который белые изда-
лека не предусмотрели.
24...ЫФ!!
Очень важный выигрыш
темпа. Но какую карьеру
сделала пешка «Ь»!
25. Л:М Л48 26. cb (не
спасает ни 26. ФеЗ ФЬ2, ни
26. ФЬ4+ Лбб 27. ЛЬ2 ФЫ)
26...Л:44 27. Ь8Ф+ Л<18 28.
Ф:а7. Белые добились мате-
риального перевеса, но их
фигуры, сосредоточившие-
ся на ферзевом фланге, не
успевают прийти на помощь
своему королю.
28...ФЬ2 29. Кре2 Л<12+
30. КреЗ ЛgЗ+! 31. Кр:е4 (31.
fg Ф^3+ 32. Кр:е4 f5x)
31..JIg4+. Мат на следую-
щем ходу неизбежен, и бе-
лые сдались.
Крайне редко случается,
что пешка, дойдя до после-
дней горизонтали, превра-
щается в ладью.
3. Аланин — А. Рубинштейн
Вена, 1908
75...К12+ 76. C:f2 gf 77.
Кр:Ь2 ПЛ! 78. КрЬЗ ЛМх.
455
Зато шахматная практи-
ка знает немало примеров,
когда пешка, оказавшись на
последней горизонтали,
приобретает облик коня.
Два из них мы привели в
предыдущем разделе. И еще
пять таких случаев.
Г. Сальве — Э. Кон
Петербург, 1904
А. Штерк — Ф. Маршалл
Пьештяни, 1912
126. Л16+ Кре7 127.
g8K+! Kpd7 128. СЬ5+ Крс7
129. Л17+ (Нельзя 129. а8Ф
ФсЗ+! 130. Кра4 ФЬ4+ 131.
Кр:Ь4 - пат) 129...КрЬ6 130.
а8Ф Ф01+. После 130...
ФЬ4+ белый король уходит
на королевский фланг.
131. КреЗ Фс1+ 132. Kpd3
ФОН- 133. КреЗ ФЬЗ+ 134.
Cd3. Черные сдались.
29. Ф:Ь6! gh 30. gf+ +
Kph7 31. f8K+! Kph8 32.
JIg8x.
Если 3O...Kph8, to 31.
JIg8+ Kph7 32. f8Kx, а на
3O...Kpf8 следует 31. JIg8x.
Следующая партия была
удостоена приза за красоту.
Дебют ферзевых пешек
А. Алехин — Г. Вольф
Пьештяни, 1922
1. d4 d5 2. Kf3 с5 3. с4 cd
4. cd Kf6 5. K:d4 аб 6. e4.
Белые отдают одну цент-
ральную пешку, сохраняя дру-
гую, более важную, с тем что-
бы вскрыть линию «е» и зат-
руднить развитие противника.
6...К:е4 7. Фа4+! Cd7 8.
ФЬЗ Кс5 9. ФеЗ! g6 10. Kf3.
«Этот выигрыш темпа
позволяет белым воспрепят-
456
ствовать ходу 10...Cg7 с пос-
ледующим 11...0-0. В ре-
зультате черный король за-
держивается в центре, ата-
ка же белых усиливается
благодаря лучшему разви-
тию» (Алехин).
1О...Фс7 11. ФсЗ! JIg8 12.
СеЗ Ьб 13. Kbd2 Cg7 14. Cd4
C:d4 15. Ф:44 СЬ5 16. C:b5+
ab 17. 0-0 Ла4 18. Ь4 Ф48
19. аЗ Kbd7 20. ЛГе1 Kpf8.
21. d6! Кеб 22. Л:еб! fe 23.
Kg5 ФЬ8 24. К:еб+ КрГ7 25.
Kg5+ Kpf8 26. Ф45 Лg7 27.
Кеб+ Kpg8 28. K:g7+ Kp:g7
29. de Kf6 30. Ф:Ь5 Ла7 31.
Ле1 Ф46.
32. е8К+.
Явно ради эстетическо-
го эффекта! С таким же ус-
пехом можно было превра-
тить пешку в ферзя.
32...К:е8 33. Ф:е8 Ф:б2
34. Фе5+ КрГ7 35. Ь4 Л:аЗ
36. Фе8+ Kpg7 37. Ле7+
Kp:h6 38. ФГ8+ Kph5 39.
Ле5+ Kpg4 40. Лg5+! ®:g5
41. hg. Черные сдались.
Любопытно, что после
40. f3+? Kpg3 41. Лg5+ Ф^5
42. hg получить мат могли
уже белые: 42...Ла1х.
С. Фурман — П. Керес
Москва, 1948
16-й чемпионат СССР
41...ЛМ+ 42. Kpf2 Ф:с8
43. ef+ Kph7 44. f8K+! (на
44. С:с8 - 44...ЛП+ с поте-
рей ферзя, а на 44. 18Ф -
44...Фс2+ 45. Kpf3 Фе2+ 46.
Kpf4 Фе4х) 44...Kpg8 45.
Се6+! Ф:е6 46. Ф:е6+ Kp:f8
47. Ф:е5, и через несколько
ходов черные сдались.
457
А. Черепков — Д. Бронштейн
Москва, 1961
28-й чемпионат СССР
34...Фс1+ Kpg2 ФП+ 36.
Kpf3 elK+! 37. КреЗ К:с2+
38. Kpd2 Kb4 39. Л±5+ Kp:h5
40. Ф117+ Kpg4 41. cb C:b4+.
Белые сдались.
Образование проходной
пешки и продвижение ее в
ферзи служит конечной це-
лью и окончаний, в кото-
рых «один на один» остают-
ся короли и пешки. Но ис-
пользовать лишнюю пешку
или лучшее положение ко-
роля бывает часто очень не-
легкой задачей. Знания,
расчет, интуиция или, ина-
че говоря, глубокое проник-
новение в позицию — вот та
основа, которая ведет к ус-
пеху. Здесь учитывается
многое — и шансы на про-
рыв, и пешечная структура
(слабые пешки и поля, тре-
бующие защиты), и темпы,
и возможность создания
цугцванга. Вот примеры
высокого искусства пешеч-
ного эндшпиля из практи-
ки шестого и седьмого чем-
пионов мира, игра которых
часто сопровождалась этюд-
ными тонкостями и пара-
доксальными идеями.
М. Тайманов —
М. Ботвинник
Москва, 1967
Спартакиада народов
СССР
На первый взгляд белым
обеспечена ничья: 38...Kpf6
39. Kpg3 Kpf5 40. е4+ Кр:е4
41. Kp:g4 е5 42. Kpg5 и пеш-
ки проходят одновременно.
Нельзя 38...g5 39. h5 Kpg7
40. Kpg3 Kph6 41. Kp:g4 a5
42. e4 a4 43. e5, и черные
оказываются в цугцванге и
проигрывают. Но Ботвин-
ник парадоксальным ходом
нашел путь к выигрышу:
458
38...g5! 39. h5 Kpg7 40.
Kpg3 Kph7!! Очередь хода
передана белым!
41. Kp:g4 Kph6 42. e4. Ход
был записан, но затем белые
сдались, ввиду неизбежного
цугцванга: 42...а5 43. аЗ еб 44.
а4 е5 45. Kpf5 Kp:h5 46. Кр:е5
g4 47. Kpf4 Kph4 48. e5 g3
49. Kpf3 Kph3 50. еб g2 51.
e7 glO 52. е8Ф ФП+ и бе-
лые теряют ферзя.
Й. Маршалек — В. Смыслов
Оберхаузен, 1961
Очередь хода за черными,
и они начинают наступление
на королевском фланге.
36...Kpg4 37. Крс5 Kp:g3
38. Kp:b5 Kp:f4 39. Кр:а4 g5
40. hg hg. Белые сдались.
На 41. Ь4 следует 41...g4
42. Ь5 Кре5 43. Ь6 Kpd6 44.
Kpb5 g3 45. Краб g2 46. Ь7
Крс7 47. Кра7 g^+, и про-
ходная черных превращает-
ся в ферзя с шахом.
И еще два пешечных
окончания Василия Смыс-
лова с его примечаниями. В
обоих он оказался в трудном
положении и тонкой игрой
добился мирного исхода.
Л. Аронин — В. Смыслов
Москва, 1951
19-й чемпионат СССР
Это пешечное окончание
носит этюдный характер.
Мой партнер не сомневал-
ся в победе, когда сделал
свой очередной ход.
45. g4. В корне препят-
ствует контригре черных,
связанной с продвижением
пешек «f» и «g».
Теперь белый король со-
бирается совершить переход
на поле с4.
45...hg! 46. fg g4! Пара-
доксальное решение: чер-
ные дают возможность про-
тивнику создать защищен-
ную проходную пешку.
459
47. h4 с5 48. Kpe2 Kph7 49.
Kpd3 Kph6 50. сЗ a5 51. cb ab.
Ничья. Нельзя 52. Фс4 —
52...f5 53. ef e4 или 53. Kpd3
f4 54. gf ef 55. Kpe2 Kph5 56.
e5 Kpg6 и 57...Kpf5. Король
успешно справляется с дву-
мя проходными белых.
В. Горт — В. Смыслов
Реджо-нель-Эмилия, 1986/87
Положение белых лучше,
так как их король занимает
более активную позицию.
Кроме того, у черных сдво-
енные пешки на линии «с»,
что затрудняет им контригру.
41...а4! Обеспечивая воз-
можность создать проход-
ную на ферзевом фланге.
Нехорошо было 41...Ь5 из-
за 42. cb cb 43. Kpd5 Ь4 44.
cb cb 45. Фс5, и белые вы-
игрывают.
42.	Kpf5 Ь5! Теперь это
продвижение своевременно и
приводит к уравнению игры.
43.	cb cb 44. Кре5 Ь4 45.
cb cb 46. Kpd4 Креб 47. Крс4
ЬЗ 48. ab ab 49. Kp:b3 Kpd5
50. g5 Кре4 51. gh gh. Ничья.
...Среди многих матовых
комбинаций одна из самых
сильных по своему эстети-
ческому впечатлению — пе-
шечная. И это понятно: сла-
бейший в шахматном спек-
такле персонаж вдруг ока-
зывается столь мощным,
что объявляет мат королю!
Вот несколько таких приме-
чательных эпизодов, слу-
чившихся в различных со-
ревнованиях.
Мат пешкой а
Б. Берлинский — Н. Рюмин
Москва, 1934
23...а4 24. Kd2 ЬЗ 25. C:g7
bc+! 26. Kpal (на 26. Л:с2
черные собирались играть
26...Ф63! 27. СеЗ С:а2+ 28
Kpel СЬЗ 29. КЫ аЗ! 30. Ьа
С:с2 31. Ф:с2 Ф:(3 32. Л61
460
Л:аЗ! 33. JId3 ФГ4+, и у чер-
ных значительно лучше)
26...Kp:g7 27. аЗ ФОЗ 28.
JIhel ЛеЗ! 29. ЬЗ Л:ЬЗ 30.
К:ЬЗ ФсЗ+ 31. Кра2 abx.
А. Андреев — А. Чистяков
Москва, 1877
Азартная «пешечная гон-
ка» в ферзи в этой встрече
имела неожиданный финал:
44.	d6 а2 46. d7 (собира-
ясь сыграть 46. 68Ф+), но
45...а1Кх!
Мат пешкой Ь
Б. Спасский — Т. Петросян
Москва, 1967
31...Ле5 32. ЛЬ8+Кра7 33.
Ф43 Ле4 34. Лg8 Cg5 (хотя
положение белых предпоч-
тительнее, непосредствен-
ных угроз не видно. Те, кто
следил в зале за игрой, даже
предполагали, что игра за-
кончится повторением хо-
дов. Но белые увидели эф-
фектную комбинацию и ста-
ли исподволь ее готовить)
35. Kd4 СеЗ 36. Ь5! C:d4 37.
Ф:44+. Черные сдались.
Если 37...Л:64, то 38. Ьбх!
Мат пешкой с
Сицилианская защита
Д. Панченко — А. Белявский
Сухуми, 1971
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Cc4
еб 7. СеЗ Ce7 8. Фе2 аб 9.
СЬЗ 0-0 10. 0-0-0 Фе8!? 11.
Л1^1 Kd7 12. g4 Кс5 13. g5 Ь5
14. ФЬ5!? Ь4 15. К:сб К:ЬЗ+
16. ab Ф:сб 17. Kd5I? ed 18.
Cd4! Ф07 19. g6!I hg 20. Ф:05.
461
2O...Kph7! Вынужденно.
Ибо грозило 21. JI:g6! с ком-
бинацией «мельница».
21. Ф:а8 СЬ7 22. Фа7 Лс8
23. JId2? (23. f3) 23...а5! 24.
СеЗ а4 25. Ф<14 ab 26. Ф:Ь4
Ла8 27. Л<1<11!? (Правильно
27. КрЫ Ьс+ 28. Л:с2 и если
28...Ла4, то 29. Лс7) 27...Ьс
28. Л del d5 29. Сс5 С:с5 30.
Ф:с5 de 31. ЬЗ ®d3 32. КрЬ2
Cd5 33. ЛgЗ Фdl 34. Лggl
с1Фх!
Мат с пешкой е
Новоиндийская защита
Е. Боголюбов — X. Р.
Капабланка
Бад-Киссинген, 1928
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. ЮЗ
Ьб 4. КеЗ СЬ7 5. Cg5 Се7 6.
еЗ Ке4 7. С:е7 Ф:е7 8. К:е4
С:е4 9. Kd2 СЬ7 10. Се2 Фg5
(Конечно, не 10...C:g2, из-
за 11. Лgl и 12. Л:ё7) 11.03
С:13 12. Ф:ГЗ Кеб 13. ®g3
Ф^З 14. hg Кре7 15. g4 Ьб
16. аЗ аб 17. Кре2 ЛЬЬ8 18.
Ке4 Ь5 19. с5 d5! 20. cd+ cd
21. f4 Лс8 22. f5 Ka5 23. Kpd3
Kc4 24. ЛаЫ d5! 25. КеЗ Лсб
26. fe fe 27. g5 hg 28. ЛЬ5
Kpf6 29. ЛЬЗ Лас8 30. Ka2
а5! 31. Л13+ Kpg6 32. g4 Kd6!
33. КеЗ Ь4 34. ab ab 35. Kdl
Лс2 36. ЛП ЬЗ! 37. Ла1 Ке4
38. Ле2 Л8сб 39. ЛМ е5! 40.
Ла1 Лбс4! 41. Ла5 Кс5+!
Белые сдались ввиду не-
избежного мата: 42. de е4х!
Мат с пешкой f
А. Морозевич — А. Чернин
Москва, 1995
27. K:g6! Kp:g6 28. Ch6+!!
Kpf6 29. Ф:Ь5! Лag8 ( или
29...Ф:61 + 30. Ф:б1 Л:Ь6 31.
Фа1+!) 30. Cg5+ Кре5 31.
ЛеЗ+ Фе4, «наградив меня
уникальной возможностью
объявить чистый мат в цен-
тре доски». (А. Морозевич)
- 32. f4X.
462
Мат с пешкой h
Ф. Ейтс — А. Алехин
Кечкемет, 1927
75. Kpg3 Kph5!! белые
сдались. Угрожая Ке4+, а на
76. ФД6 с угрозой 77. <I>g5x
черные дают мат первыми
- 76...ЫКх!
Голландская защита
М. Глюксберг —
М. Найдорф
Варшава, 1935
1. d4 f5 2. с4 Kf6 3. КсЗ
еб 4. Kf3 d5 5. еЗ сб 6. Cd3
Cd6 7. 0-0 0-0 8. Ке2 Kbd7
9. Kg5 C:h2+ 10. Kphl Kg4
11. f4 Фе8 12. g3 ФЬ5 13.
Kpg2 Cgl 14. K:gl Ф112+ 15.
Kpf3 e5 16. de Kd:e5+ 17. fe
K:e5+ 18 Kpf4 Kg6+ 19. Kpf3
f4! 20. ef Cg4+!! 21. Kp:g4
Ke5+!! 22. fe h5x.
С. Тартаковер назвал эту
партию «польской бессмер-
тной».
* * *
Да, удивительное это
шахматное создание — пеш-
ка! И невероятна ее схо-
жесть с реальным солдатом!
Подобно ему, она не
имеет «права на отступле-
ние» и олицетворяет собой
неукротимое желание одер-
жать верх в сражении!
Подобно ему, она умна,
храбра и всегда готова по-
жертвовать собой во имя
победы!
Подобно ему, она несет
в своем ранце маршальский
жезл!
И мы, видя, сколько раз-
нообразия, красоты, бла-
городства вносит в нашу
игру это неприметное на
вид существо, готова вмес-
те с Филидором еще раз
провозгласить: «Пешки —
душа шахмат!»
463
бесстрашный король
Король — единственная фигура шахматного войска,
которую нельзя бить. Если он не может спастись от угро-
зы, то это означает конец шахматной битвы. Иначе гово-
ря, вся шахматная игра, с первого до последнего хода, по
существу, направлена на то, чтобы в партии раздался по-
бедный клич: мат королю! Правда, до этого игра доходит
редко: если одна из сторон добилась подавляющего пере-
веса, то другая предпочитает сложить оружие порою за-
долго до мата. Когда же в партии возникает равновесие,
то игра не идет до голых королей и стороны расходятся
мирно: ничья.
Итак, только без короля не может вестись шахматная
партия. Более того. Вся игра фигур и пешек сводится в
конце концов к тому, чтобы с полным напряжением сил,
в их гармоничном взаимодействии провести атаку против
неприятельского короля.
В предыдущих разделах приведено немало примеров
искусной борьбы против короля — яростных атак позиции
рокировки или упорной защиты короля с помощью самых
изощренных средств тактики, комбинации, контржертвы.
А как ведет себя в партии сам король? На этом мы
менее всего акцентировали внимание. Между тем и здесь
можно заметить много интересного. В дебюте он вместе
со всеми фигурами и пешками занят подготовкой к сра-
жению. Король стремится поскорее рокироваться с ладь-
ей с тем, чтобы оказаться в крепости под защитой не-
скольких «пехотинцев». Тесновато, правда, за этим пешеч-
ным прикрытием, но зато намного надежнее, чем остать-
ся в центре, где вскоре разгорится горячий бой...
В миттельшпиле картина меняется. В стратегии шах-
матной игры участь короля может решаться и на дальних
подступах — на другом фланге или в центре. Но особен-
но учащенно бьется сердце короля, когда сражение раз-
вертывается у врат его царства. То пешечный штурм за-
теют, подкрепленный маневрами дальнобойных фигур,
464
то вдруг начнут таранить прикрытие, подчас не жалея
фигур для образования «бреши» или даже полного разру-
шения позиции рокировки, чтобы нанести ему решаю-
щий удар. А что делает король? Он тоже не дремлет. Спа-
сая жизнь, он искусно маневрирует, а иногда даже кон-
тратакует...
Наконец, бывает и такое, когда он сам отважно отправ-
ляется в центр доски и вместе с другими своими фигура-
ми участвует в «пленении» неприятельского короля!
Такие сцены можно наблюдать в середине партии, прав-
да, крайне редко (и потому они надолго запоминаются и
представляются особенно красивыми). Зато в эндшпиле
активная игра королем выглядит сама собой разумеющей-
ся. Это именно тот этап борьбы, когда резко возрастает
роль каждой фигуры, особенно короля, способного хо-
дить во все стороны, медленно, но верно направляясь к
намеченной цели...
И, конечно же, во всех трех стадиях есть в игре короля
и свои закономерности, и исключения из правил, и ходы,
которые выглядят парадоксальными. В дебютах, напри-
мер, известны варианты, где король добровольно отказы-
вается от рокировки и позволяет тем самым своей сторо-
не выиграть темпы для активной игры. Во второй полови-
не прошлого века был, в частности, популярен гамбит
Стейница, в котором белые уже на 5-м ходу смело высту-
пают королем на вторую, а три хода спустя на третью ли-
нию.
Венская партия
В. Стейниц — Г. Нейман
Данди, 1867
1. е4 е5 2. КеЗ Кеб 3. f4 ef
4. d4?! ФЬ4+ 5. Кре2 (король
впереди своих фигур - вот
она, парадоксальная идея
Стейница, навеянная плюса-
ми позиции — сильным пе-
шечным центром и перспек-
тивой опережения соперни-
ка в развитии) 5...d6 (здесь у
черных богатый выбор и
других продолжений: 5...Kf6
5...g5, 5...d5) 6. Kf3 Cg4 7.
C:f4 C:f3+ 8. Kp:f3 Kge7 9.
Ce2 (редкая позиция!)
465
9...0-0-0 10. СеЗФ1б+ И.
Kpg3 d5 12. Cg4+ Kpb8 13.
e5 Og6 14. Kpfl h5 (14...Kf5!)
15. Ch3! f6 16. ef <D:f6+ 17.
Ф13 Ф113+ 18. gf g6 19. Kel!
Kf5 20. C:f5 gf 21. c3 Cd6 22.
Cf4! Kpc8 23. JIhgl Kpd7 24.
JIg7+ Ke7 25. Лagl Креб 26.
C:d6 JI:d6 27. Kf4+ Kpf6 28.
Kd3 ЛЬ6 29. ЬЗ JIh6 30. Ke5
ЛЬ5 (предупреждая угрозу
31. Kd7+) 31. a4 JIa5 32. b4
Лаб 33. Kd7+ Креб 34. Kc5+.
Черные сдались.
Примененный в этой
партии дебют — на стыке
королевского гамбита и вен-
ской партии — получил на-
звание «гамбита Стейница»
и неоднократно затем при-
менялся на практике его
автором. Так, три года спу-
стя он встретился в партии
с Луи Паульсеном. На 7-м
ходу черные вместе C:f3+
сделали длинную рокиров-
ку, на что последовал, с пер-
вого взгляда, еще один па-
радоксальный ход королем,
который, кстати, и совре-
менные компьютеры счита-
ют лучшим! В дальнейшем
король на 18-м (!) ходу при-
шел на поле «gl», и полу-
чилась искусственная ко-
роткая рокировка с лучши-
ми шансами у белых.
Гамбит Стейница
В. Стейниц — Л. Паульсен
Баден-Баден, 1870
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. f4 ef
4. d4 ФЪ4+ 5. Kpel d6 6. Kf3
Cg4 7. C:f4 0-0-0 8. КреЗ!
ФЬ5 9. Ce2 Фа5 10. аЗ C:f3
11. Kp:f3! ФЙ5+ 12. КреЗ!
ФЬ4 13. b4 g5 14. Cg3 ФЬб
15. Ь5 Ксе7 16. ЛП Kf6 17.
Kpfl Kg6 18. Kpgl ®g7 19.
Ф42 h6 20. a4.
2O..JIg8 21. b6 ab 22. ЛТ6!
ФТ6 23. Cg4+ Kpb8 24. Kd5
®g7 25. a5 f5 26. ab cb 27.
466
К:Ьб Ке7 28. ef ФП 29. f6 Кеб
30. с4 Ка7 31. Фа2 КЬ5 32.
Kd5 Ф:45 33. cd K:d4 34.
Фа7+ Крс7 35. Лс1+ Кеб 36.
Л:сбх.
Испанская партия
X. Р. Капабланка —
О. Бернштейн
Сан-Себастьян, 1911
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 Се7 5. КсЗ d6 6.
С:сб+ Ьс 7. d4 ed 8. K:d4 Cd7
9. Cg5 0-0 10. Ле1Ь611. Ch4
Kh7 12. C:e7 Ф:е7 13. Ф43
ЛаЬ8 14. ЬЗ Kg5 15. Ла01
Фе5 16. ФеЗ Кеб 17. Ксе2
Фа5 18. Kf5! Кс5 19. Ked4
Kph7 20. g4 ЛЬе8 21. В Кеб
22. Ке2 Ф:а2.
«Черные, наконец, реша-
ются побить пешку. Могу
сообщить, на основании
разговора, который я имел
тогда с Бернштейном, что
он не имел ни малейшего
представления о том, что
ему грозило. Его не следу-
ет, однако, особенно за это
осуждать, ибо комбинация
белых очень глубоко заду-
мана и ее трудно было пре-
дусмотреть. Продолжение
22...ФЬб, вместо хода в тек-
сте, упростило бы положе-
ние, но белые во всяком
случае сохраняли превос-
ходство в положении» (X.
Р. Капабланка).
23. Keg3 Ф:с2.
«Взятие второй пешки
гибельно для черных; но,
как я уже упомянул, они не
имели никакого представле-
ния о надвигающейся гро-
зе. Здесь, как указал Эм.
Ласкер, необходимо было
играть 17...f6 и затем Л17,
если бы белые продолжали
атаку посредством КЬ5».
24. Лс1 ФЬ2 25. КЬ5 ЛЬ8
26. Ле2 Фе5 27. f4 ФЬ5.
28. Kf:g7 Кс5.
«Слабо. Я ожидал
28...K:g7, на что последова-
ло бы 29. Kf6+ Kpg6 30. K:d7
f6 (лучший ход) 31. е5 Kpf7
32. K:f6 Ле7 33. Ке4, и по-
ложение черных безнадеж-
но. Внимательный анализ
этой комбинации и строгое
сопоставление ее с другими
покажут, что, взятая в це-
467
лом, она — одна из самых
длинных и трудных когда-
либо встречавшихся на шах-
матной доске. Таковы осно-
вания, побудившие комитет
наградить меня призом Рот-
шильда за самую красивую
партию».
29. К:е8 С:е8 30. ФсЗ f6
31. K:f6+ Kpg6 32. Kh5 Лg8
33. f5+ Kpg5 34. ФеЗ+ Kph4
35. ФgЗ+ Kpg5 36. h4x!
Наряду c 5...d6 одним из
основных вариантов гамби-
та Стейница считается:
5...d5 6. K:d5! Kpd8 7. КВ
ФЬ5 8. h4 Ce7 9.g4! Ф^4 10.
JIgl! И т. д.
Среди современников
первого чемпиона мира но-
вый дебют вызвал большой
отклик. Чигорин даже приме-
нял гамбит Стейница против
его создателя в 21-й партии
матча на первенство мира
(1892). И хотя Стейниц как
будто аккуратно защищался,
белые достигли преимуще-
ства: 5...Kf6 6. КО Фg4 7. d5
Ке5 8. ЬЗ ФЬ5 9. C:f4 K:f3 10.
gf d6 11. Kpd2 ФЬ4 12. СеЗ.
В другой раз Чигорин
смело пошел королем в
центр ферзевого фланга,
чтобы таким путем поддер-
жать наступление своих
сил...
Гамбит Стейница
М. Чигорин — Д. Мортимер
Париж, 1900
1. е4 е5 2. КеЗ Кеб 3. f4 ef
4. d4 Ф114+ 5. Кре2 d5 6. ed
Cg4+ 7. Kf3 0-0-0 8. de Kf6
9. Фе1! Ле8+ 10. Kpd2 ФЬ5
И. ФГ2 СЬ4 12. Cd3 ЛеЗ 13.
cb+ Kpb8 14. Ке5! Ле2+ 15.
Ф:е2 С:е2 16. С:е2 Ке4+ 17.
Kpd3 Kf2+ 18. Крс4!
18...ФЬб 19. СВ! с5 20.
Kd7+ Крс7 21. C:f4+! ФЛ4
22. Kd5+ Kp:d7 23. K:f4 K:hl
24. de Ca5 25. b4 Cc7 26.
Л81+ Kpe8 27. Cc6+. Чер-
ные сдались.
В 20 веке вновь возник
вопрос о корректности гам-
бита Стейница. По мнению
П. Кереса, «излюбленное
оружие» Стейница, соглас-
но новейшим исследовани-
ям... признано неприемле-
мым для белых ввиду воз-
можности использования
468
черными ненадежной пози-
ции белого короля» (Тал-
лин, 1952). С ним не согла-
сились А. Константино-
польский и В. Лепешкин:
«Мы пытаемся реанимиро-
вать гамбит Стейница — ге-
ниальное изобретение пер-
вого чемпиона мира, ярко
проявившееся в следующей
партии»:
Гамбит Стейница
В. Стейниц — И. Цукерторт
Новый Орлеан, 1886
20-я партия матча
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. f4 ef
4. d4 d5 5. ed ФЬ4+ 6. Kpe2
Фе7+ 7. Kpf2 Ф114+ 8. g3 fg+
9. Kpg2 K:d4 10. hg Фg4 11.
Фе1+ (11. Cf4!) ll...Ce7 12.
Cd3 Kf5 13. Kf3 Cd7 14. Cf4 f6
15. Ke4 Kgh6? 16. C:h6 K:h6
17. Л:Ь6 gh 18. K:f6+ Kpf8 19.
K:g4. Черные сдались.
Рассматривая одну из
«критических позиций»
гамбита Стейница, возника-
ющей в современной прак-
тике и исследованиях пос-
ле: 4...ФЬ4+ 5. Кре2 <36! 6.
Kf3 Cg4 7. C:f4 0-0-0, вы-
шеупомянутые авторы пред-
лагают далее новое продол-
жение: вместо 8. КреЗ — 8.
Ф32!?
«Несомненно, — пишут
они далее в монографии
«Венская партия», (М., 1989,
с. 11), — позиция на диаг-
рамме еще будет предметом
пристального внимания, но
уже ясно — гамбит Стейни-
ца заслуживает большего
внимания и уважения».
О том, что король в не-
которых продолжениях уже
в дебюте может отказаться
от рокировки и принять ак-
тивное участие в создании
новых путей атаки, показал
еще в конце 30-х годов 19-
го века А. Д. Петров. Об
этом сообщил в первом
томе знаменитого «Нового
анализа начал» (1842) его
ученик, соратник и друг К.
А. Яниш.
Дебют слона
1. е4 е5 2. Сс4 Сс5 3. сЗ
®g5. И здесь вместо обыч-
ного 4. Ф13 Петров предло-
жил играть 4. Kpfl.
469
Аналогичный ход пред-
ложил Петров в испанской
партии. 1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Cb5 Kf6 4. d3 Сс5 5. сЗ d6
6. d4 ed 7. cd Cb4+.
Обычно теперь продол-
жали 8. Cd2 или 8. КсЗ.
8. КрП.
Это новое продолжение
Яниш назвал «дебютом Пет-
рова». Идеей хода было со-
здание сильного пешечно-
го центра или, если против-
ник сумеет воспрепятство-
вать этому, оттеснение его
ферзя. Яниш приводит мно-
гочисленные острые вари-
анты. Вот один из них:
4...Og6 5. d4 ed 6. ed Ф:е4
7. Kf3 СЬб 8. КсЗ Фе7 9. Kd5
Фе4 10. Kg5 Ф:44 11. Ф:44
C:d4 12. К:с7+ Kpd8 13.
K:f7+ Кр:с7 14. K:h8.
Переводчик труда Яниша
на английский (Лондон,
1847), мастер и теоретик
Джордж Уокер, хотя и не
соглашался в принципе с
подобным «легким» обра-
щением с королем, все же
признал, что «этот ход, не-
сомненно, хорошо задуман
Петровым и обличает руку
мастера, и великого при-
том».
И наконец, совсем не-
давно подлинной сенсаци-
ей в шахматном мире явил-
ся отказ Анатолия Карпова
от рокировки и выход чер-
ным королем на поле е7 в
известном и давно приме-
няемом дебютном продол-
жении.
Защита Каро-Канн
Г. Камский — А. Карпов
Дортмунд, 1993
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de
4. K:e4 Kd7 5. Kg5 Kgf6 6.
Cd3 еб 7. КПЗ Cd6 8. Фе2
h6 9. Ke4 K:e4 10. Ф:е4 Kf6
11. ФЬ4 Kpe7:I?
470
«Наиболее амбициозное
решение. Учитывая, что не-
приятельский король заст-
рял в центре, белые идут на
жертву пешки». (А. Карпов).
12...С:е5 13. de Фа5+ 14.
сЗ Ф:е5+ 15. СеЗ Ьб 16.0-0-0
g5 17. Фа4.
«Этот парадоксальный
маневр королем в центр
доски я придумал еще в
1988 году при подготовке к
упомянутой партии с Кас-
паровым в Амстердаме. Как
раз я опасался переброски
белого ферзя на королевс-
кий фланг, а размен фер-
зей казался мне довольно
пресным. Немало времени
пришлось просидеть, преж-
де чем удалось найти вер-
ное решение. Таким обра-
зом, эта важная новинка
ждала своего часа целых
пять лет!
Странным ходом короля
черные неожиданно вносят
гармонию в расположение
своих сил. Теперь создана
угроза g7-g5-g4 с выигры-
шем фигуры, и если белые
рассчитывают сохранить
дебютный перевес, им надо
действовать решительно»
(А. Карпов).
12. Ке5.
«Спустя пять лет в
партии Морозевич — Иор-
данеску (Кишинев, 1998)
белые применили ценную
новинку — 17. ФЬЗ!? После
17...C5 18. JIhel СЬ7? 19. Сс4!
Се4 20. f3 Cf5 21. g4 Cg6 они
сыграли очень эффектно —
22. Cd5! Перекрыта пятая
горизонталь, грозит и
С:с5+, и С:а8. Черные от-
дали ферзя — 22...Ф:65 23.
JT:d5 K:d5, но в эндшпиле
не устояли. А ошибка их
заключалась в неправиль-
ном выборе траектории сло-
на. Неприятельский ферзь
нацелился на еб, и они нео-
смотрительно ослабили это
471
поле. Благоразумнее было
18...Cd7 со сложной борь-
бой» (А. Карпов).
17...С5 18. JIhel Cd7 19.
ФаЗ JIhd8 20. g3 Фс7 21. Cd4
Се8! 22. KpM Лd5 23. f4 Ла48
24. Cc2 Л546 25. C:f6+ Kp:f6
26. fg+ hg 27. Л:46 Л:46 28.
c4 Kpe7 29. ФеЗ f6 30. h4 gh
31. gh Ф47 32. ФЬб e5!
«Эффектнее 32...Л62! 33.
ЛП Ф64, и положение белых
безнадежно» (А. Карпов).
33. Ь5 Фg4 34. ФЬ7+ Kpd8
35. Ь6 Л02 36. ФГ5 ФЛ5 37.
C:f5 Cd7? 38. Cg6?
«Камский не воспользо-
вался моим цейтнотным
промахом. После 38. Kpcl
уже черным пришлось бы
бороться за ничью: 38...Л64
39. C:d7! Л:е4+ 40. КрЫ ЛЬ4
41. Лdl Л:Ь6 с двумя пеш-
ками за слона» (А. Карпов)
38...Л112 39. Ь7 Кре7 40.
Cd3 Себ 41. Лgl f5 42. Лg7+
Kpf6 43. Л:а7 е4 44. Се2 f4
45. ЬЗ В 46. Cdl Cf5 47. Kpcl
С:Ь7 48. ЛЬ7 Kpe5 49. Л:Ь6
Л:а2. Белые сдались.
Может ли король непос-
редственно принять участие
в атаке? Да, такие необыч-
ные картины боя порою слу-
чаются в шахматных парти-
ях. Приведем несколько при-
меров в их хронологической
последовательности. В пер-
вом из них примечания, как
и сама партия — из книги
Эдуарда Ласкера «Шахмат-
ная стратегия» (М., 1924).
Защита двух коней
Р. Тейхман — Консультанты
Глазго, 1902
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. 0-0 К:е4 5. d4 ed 6.
Ле1 d5 7. C:d5 Ф:05 8. КсЗ
ФЬ5? 9. K:e4 Се7 10. Cg5 Себ
11. С:е7 К:е7 12. Kg3 ФЬб
13. Ф:04 0-0 14. Ла41 Кеб
15. Фа4 Ла48 16. Kd4 K:d4
17. Л:44Л:44 18. ФЛ4Ь6 19.
Фе5 с5? 20. f4 Сс8 21. f5 СЬ7
22. Фе7 Феб 23. Ле2 f6 24.
Ке4 Ф45 25. Kd6 Себ 26. ЬЗ!
с4 27. сЗ Ь6.
«Этот ход развязывает
черного ферзя, скованного
угрозой мата. Но он созда-
ет на g6 слабость, которую
белые используют велико-
лепнейшим образом».
472
28. Kph2 Ь5 29. Kpg3 а5 30.
Kph4 g6 31. ЛеЗ! <D:g2 32. ЛgЗ
Ф12 33. fg ФГ4+ 34. Лg4 ФГ2+
35. Kph5. Черные сдались.
«В высшей степени по-
учительная партия». Ослаб-
ление белых полей на коро-
левском фланге и контроль
над открытой вертикалью
«е» позволило белому коро-
лю принять прямое участие
в матовой атаке.
А. Алехин — Ф. Ейтс
Лондон, 1922
У белых явное позицион-
ное превосходство: они вла-
деют открытой линией, по
которой ладьи угрожают
ворваться на седьмую гори-
зонталь, конь может занять
доминирующую позицию на
поле е5. Для усиления атаки
Алехин решает оригиналь-
ным путем подключить к
ней короля, который смело
устремляется в центр доски.
Необычно и красиво!
21. Ке5! ЛеЬ8 22. f3! (на-
чало осуществления задуман-
ного плана) 22...ЬЗ 23. аЗ h6
24. Kpf2 Kph7 25. h4! Л18 26.
Kpg3 Л1Ь8 27. Лс7 СЬ5 28.
Л1с5! Саб 29. Л5сб Ле8 30.
Kpf4 Kpg8 31. h5! СП 32. g3
Саб 33. Л17 Kph7 34. Лбс7 Лg8
35. Kd7! Kph8 36. Kf6 Лgf8.
37. Л^7! ЛЛ6 38. Kpe5!
Черные сдались, так как
под угрозой мата в два хода
ладья не может уйти.
X. Р. Капабланка —
Эм. Ласкер
Нью-Йорк, 1924
473
37. Kpg3! Феб? (впослед-
ствии Ласкер показал, что
мог добиться ничьей, играя
37...Cf7! Ибо тогда нельзя
было в случае 38...Феб иг-
рать 39. Kp:g4??, из-за
39...СЬ5+! А на 38. Ф^4 -
38...с5 39. f5 Ф66+ 40. ФГ4
ФД4 41. Kp:f4 cd 42. Кр:е4
de 43. Кр:еЗ СЬЗ!) 38. Kp:g4!
ФД5+ (нельзя уйти ферзем
из-за угрозы ФГ6+ и ФЬбх)
39. Kp:f5 Cd5 40. Ь4 аб 41.
Kpg4! (если 41. Кре5, то
4O...Kpg6) 41...Сс4 42. f5 СЬЗ
43. Kpf4 Сс2 44. Кре5 КрП
45. а4! Kpg7 46. d5 С:а4 47.
d6 с5 48. be Себ 49. Креб а5
50. f6+. Черные сдались.
Партия удостоена приза
за красоту.
А Дюкштейн — Т. Петросян
Варна, 1962
18...а5! 19. Ла41 Л:41 20.
Л:41 ЛЬ4! 21. Ьа С:с5 22. аб
Ьб 23. Ле1 Кра7 24. Се5 Ф47
25. Ке4 Cd4 26. g3 С:е5! 27.
gh Kd4 28. Ф41 Ф05 29. ЛеЗ
Kf5! 30. Ле1 Kd4 31. ФОЗ f5
32. Kg5 c5 33. ЛеЗ c4 34. Ф41
Kp:a6 35. ЛаЗ Cf6 36. h3 f4
37. ®g4 Kpa5! 38. Kf3 Kpb4!
39. K:d4 Kp:a3 40. Kc2+
Kp:a4. Белые сдались.
Защита Каро-Канн
А. Карпов — А. Зайцев
Куйбышев, 1970
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de
4. К:е4 Kd7 5. Kf3 Kgf6 6.
K:f6 K:f6 7. Ke5 Cf5 8. сЗ еб
9. g4 Cg6 10. h4 Cd6 И. Фе2!
c5 12. h5? Ce4 13. f3 cd! 14.
ФЬ5+ Kd7! 15. K:f7! Cg3+ 16.
Kpe2 d3+! 17. КреЗ ФГ6 18.
Kp:e4 Ф:П 19. ЛйЗ аб 20.
Фg5 h6?
21. ФеЗ! е5 22. Kp:d3 Cf4
23. ®gl! 0-0-0 24. Крс2 C:cl
25. Л:с1 Ф:а2 26. ЛЬ2 ЛЫ8
27. Л42 Фа4+ 28. КрЫ Феб
29. Cd3 Крс7 30. Се4 ФЬб 31.
ФЬ2 Л4е8 32. Лс41 Kf6 33.
474
Cg6 Ле7 34. Jlel ФЬ5 35.
JIde2 Kd7 36. Cf5! JI:f5 37. gf
Ф43+ 38. Kpal <D:f5 39. <Dh4
Kf6 40. Фс4+ Kpd8 41. Фс5
Kd7 42. ®d5 Kpc8 43. Ле4 Ь5
44. Фс6+ Kpd8 45. Ф:а6 ФА5
46. f4 ФГ5 47. Фа8+ Kpc7 48.
Фа5+ Крсб 49. с4 Ь4 50. Ф:Ь4
Леб 51. fe. Черные сдались.
А. Карпов — А. Юсупов
Москва, 1983
Позиция примечательна
внезапным нападением бе-
лого короля на коня про-
тивника в самый острый
момент битвы. Создалось
редчайшее положение, ког-
да при наличии на доске
тяжелых фигур и ферзей в
атаку впереди них пошел
король! Конечно, эта сме-
лая операция требовала точ-
ного расчета. Отчаянные
попытки черных использо-
вать ненадежное положение
короля соперника не увен-
чались успехом. На помощь
к нему вовремя подоспела
ладья!
38. Kpg3!! fg 39. Kp:h4 gh
40. f4! (40. Kp:h3? Фе6+ 41.
Kph2 Ф15 и 42...Фе4) 4О...Фе6
41. Ф115! Фе7+ 42. Kp:h3 ФП!
(с угрозой 43...JTg3+ 44. Kph4
ЛЬЗ+) 43. Л112! ®d7+ 44. f5.
Черные сдались.
Но если в приведенной
партии король белых при-
нял активное участие в
«ближнем бою», то, как мы
уже видели на примере
партии Рихарда Тейхмана,
случается, что короли от-
правляются в далекое «пу-
тешествие» по шахматной
доске, иногда даже во вра-
жеский лагерь, чтобы при-
нять участие в матовании
неприятельского короля.
И. Дорфман —
В. Цешковский
Тбилиси, 1978
46-й чемпионат СССР
475
48...g5! 49. hg? (лучше 49.
ЛВ! Л:В 50. C:B gh 51 C:h5
0>:g3+ 52. Kphl) 49...h4! 50.
g6 Kp:g6 51. Фа6+ Kpg5 52.
gh+ Kp:f4 53. Фс4+ Kpe3+
(в этом отступлении с ша-
хом соль замысла!) 54. Kph3
Kpf2+ 55. Ф:ЬЗ.
55...Kg5+!! Вот он, финал
рейда короля на вторую го-
ризонталь! Белые сдались.
На 56. hg следует 56...ФЬ8х!
Нередко доводилось в
сплетениях комбинацион-
ной перепалки выводить
своего короля в центр для
решающей схватки 13-му
чемпиону мира Гарри Кас-
парову, особенно в партиях
с шахматистами, также
склонными к острой, такти-
ческой борьбе. Яркий тому
пример — одна из встреч с
претендентом на мировое
первенство голландским
гроссмейстером Яном Тим-
ианом.
Г. Каспаров — Я. Тимман
Амстердам, 1988
31. fg f5 32. Фе2 Kpg7 33.
ФЬ5! ЛЬ8 34. ФВ Kf4J? 35.
C:f5 Л:44!? 36. Л:<14 Ф:е5 37.
Ле4 Сс5+ 38. Kphl ФЛ5 39.
gf Cd6 40. ФсЗ+J! Kp:g6 41.
Ф43! Се7 42. fg Ф(15 43. Фе2
ЛЬ4 44. КсЗ Л:е4 45. К:е4
К:а4 46. Л<11 Феб 47. Фс2
ФГ5 48. Ф:а4 ФВ+ 49. Kpgl
Фg4+ 50. Kpf2 Ф14+ 51.
Кре2 ®g4+ 52. Kpd3 СЬ4 53.
Фс2 ФВ+ 54. Kpd4 Kpg7 55.
Кре5. Черные сдались.
Любопытно, что в конце
того же года тому же сопер-
нику пришлось сложить ору-
жие, когда его противник,
восьмой чемпион мира Ми-
хаил Таль, в острой схватке
в одной из партий товари-
щеского матча вступил бе-
лым королем на поле f5!!
Сильное впечатление произ-
водит заключительный по-
476
бедный марш короля в ла-
герь соперника.
М. Таль — Я. Тимман
Хилверсум, 1988
13. Ке6+! fe 14. Ф:а5+
Фс7 15. Ф:с7+ Кр:с7 16.
Cf4+ Kd6 17. 0-0-0 g6 18.
Се5 JIg8 19. de Cg7 20. f4 g5
21. JId2 gf 22. C:f4 JIb4 23.
аЗ Ла4 24. Лс2 сЗ 25. be Л:аЗ
26. Kpd2 Крс8 27. Cg2 Cf6
28. Kpe2 Cg5 29. C:d6 ed 30.
ЛМ Ле8 31. Cd5 Cd8 32.
Kpd3 Cb6 33. ЛИ Ле7 34.
Kpe4! c4 35. ЛГ8+ Kpc7 36.
Kpf5. Угрожает 37. Kpf6.
Черные сдались.
Тема бесстрашного коро-
ля, тонко маневрирующего
для достижения позицион-
ного или материального пе-
ревеса, интересно отражена
в партии челябинского
гроссмейстера Е. Свешни-
кова.
Б. Иванович — Е. Свешников
Матч СССР — Югославия,
1976
17...е4 18. Фс6+ Кре7 19.
С:Ь5 Ла7 20. Фе8+ Kpf6 21.
g4 Ле7 22. ФЬ8 Кре5! 23. f4+
Kp:f4 24. Кре2 Кре5 25. ЛЪП
fg 26. Ь4 Cg7! 26. ba Л:Ь8 27.
ЛаМ f5, и черные выиграли.
Выше, в разделе «Конь в
атаке», читатели, конечно,
обратили внимание на то, как
смело направился черный
король во вражеский стан по
маршруту d7-e6-d5-c4 в
партии Тимман — Смыслов
(Кубок европейских чемпио-
нов, Бад-Лаутерберг, 1979 г.).
477
Примечательная позиция,
которая возникла после 26-
го хода черных Kpd5-c4. У
белых под боем три фигуры,
причем на две из них напал
король уже в неприятельском
лагере. Редкая ситуация!
В творческом наследии
чемпионов мира мы неред-
ко сталкиваемся с такими
смелыми рейдами королей
в неблагоприятно складыва-
ющихся для них ситуациях.
Об игре своего соперника в
приводимой ниже партии
мастер Илья Кан писал:
«В этой партии Ласкер
продемонстрировал большое
искусство, сумев в критичес-
кий момент изменить ход
борьбы в свою пользу риско-
ванной операцией, хорошо
обоснованной и тактически,
и психологически». Вот окон-
чание этой острой партии:
И. Кан — Эм. Ласкер
Москва, 1935
ЗЗ...ФГ6! 34. Леб de! 35.
ЛЛ6 cd 36. Л^6+! hg 37.
O:g6+ Kpf8 38. Ф06+ Kpe8
39. Cc2 ЛЪ6! 40. f6 Kpd8 41.
f7 Kpc8! 42. 18Ф+ K:f8 43.
Ф:18+ Kpb7 44. ФГ6 Краб! 45.
Ф06 Ле8 46. h4 Ле1+ 47.
Kph2 Лс1! 48. Cf5 01Ф 19.
Cc8+ Kpa5. Белые сдались.
У. Уинтер — X. Р. Капабланка
Ноттингем, 1936
1. d4 Kf6 2. Kf3 Ь6 3. g3
Cb7 4. Cg2 с5 5.0-0 cd 6. K:d4
C:g2 7. Kp:g2 g6 8. ЬЗ Cg7 9.
Cb2 0-0 10. c4 d5 11. cd K:d5
12. e4 Kb4 13. Фd2 K8a6 14.
Л01 Лс8 15. КаЗ Лс7 16. Kab5
Л07 17. Фе2 Кс5! 18. аЗ Kbd3
19. Кеб Фа8 20. C:g7 Ф:с6
21. Kd4! ФЬ7 22. C:f8 Л:04
23. Ch6 Л:е4 24. ФП f6! 25.
Kpgl Ке5 26. ®g2 g5 27. Л08+
Kpf7 28. f4! Кеб 29. ЛЬ8 Ф05
30. ЛП Ф04+ 31. Kphl Kg4
32. ФЬЗ! K:h6 33. Ф.116 Kg7
34. Ф:Ь7 Ле2 35. Фg8+ Kpg6
36. f5+ Kph5 37. Ф117+? Kpg4.
478
Белые сдались в связи с
неизбежным матом. Напри-
мер: 38. h3+ Kp:g3 39. JIgl +
<£>:gl 40. Kp:gl Ле lx.
А теперь несколько
партий, где король проявил
себя «тонким маэстро» ма-
невренной борьбы. Доста-
точно бывает всего несколь-
ких его ходов, как против-
ник убеждается в бессмыс-
ленности дальнейшего со-
противления.
Принятый ферзевый гамбит
А. Алехин — Р. Файн
Кемери, 1937
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3
Kf6 4. Фа4+ Ф47 5. Ф:с4
Феб 6. КаЗ! Ф:с4 7. К:с4 еб
8. аЗ с5 9. Cf4 Кеб 10. de С:с5
11. Ь4 Се7 12. Ь5 КЬ8 13.
Kd6+ C:d6 14. C:d6 Ке4 15.
Сс7! Kd7 16. Kd4!
Алехин явно не торопит-
ся с развитием фигур коро-
левского фланга, считая бо-
лее важным наметить чет-
кий стратегический план
всей дальнейшей «кампа-
нии».
1б...КЬ6 17. f3 Kd5 18.
Са5 Kef6 19. Кс2!
Берет под контроль поле
еЗ.
19. Cd7 20. е4 Лс8 21.
Kpd2! КЬб 22. КеЗ 0-0 23. а4!
ЛГ48 24. Cd3 е5 25. ЛЬс1 Себ
26. Л:с8 Л:с8 27. СЬ4.
Отрезая черному королю
путь к центру и подготав-
ливая ходом а5 оттеснение
черного коня.
27...Ке8 28. а5 Kd7 29.
Kd5! C:d5 30. ed.
Теперь следует продол-
жение извечного шахматно-
го спора — два слона про-
тив двух коней — кто силь-
нее?!
ЗО...Кс5 31. Cf5! Л48.
На 31...КБЗ+ 32. Kpd3
Кс1+ 33. КреЗ Лс4 белые
эффектно выигрывали 34.
d6! Л:Ь4 35. d7! и пешка не-
удержима.
32. КреЗ.
Одну из первых скрипок
в слаженном ансамбле бе-
лых играет король. Сейчас
«его величество» лично от-
разил две угрозы соперни-
479
ка: 32...К63+ или 32...JI:d5+.
Теперь же в случае 32...Jl:d5
белые выигрывают: 33. Крс4
JId4 34. Кр:с5 Ь6+ 35. ab ab+
36. Кр.Ьб Л:Ь4 37. Ла8. В
случае же 32...Kd7 решает
33. Се7
32...Ьб 33. ab ab 34. С:с5!
Ьс 35. Ьб Kd6 36. Cd7! H:d7
37. Ла8+. Черные сдались.
«Эта партия, возможно,
— мое лучшее чисто пози-
ционное достижение за пос-
ледние годы» (Алехин).
А в партии Тиграна Пет-
росяна с чехословацким
международным мастером
Юлиусом Козма решающим
стал неожиданный маневр
белого короля в центр, взяв-
шего под контроль поле е2
и освободившего от защит-
ных функций слона.
26. Kpd2! Cf8 27. Cd5 Ле7
28. Ке4 Каб 29. КреЗ Кс7 30.
Kpf3 K:d5 31. Л.-dS Л0е8 32.
Ле1 Леб 37. Ле2 Ь5 34. ЬЗ а5
35. g4 hg+ 36. hg Се7 37. f5
Ле5.
А иногда битва колос-
сального напряжения вне-
запно заканчивается «ти-
хим» ходом короля. И мы
как будто слышим его на-
смешливый голос: «А не
пора ли остановить часы,
ведь сопротивление беспо-
лезно». Так, в партии грос-
смейстеров Л. Штейна и Р.
Холмова на 34-м чемпиона-
те СССР после «тихого»
хода короля белых вдруг
выяснилось, что соперник
оказался перед неотврати-
мым, угрожающим с двух
сторон матом.
Т. Петросян — Ю. Козма
Мюнхен, 1958
Л. Штейн — Р. Холмов
Тбилиси, 1967
480
34...КТ7 35. JIe7 K:g5 36.
fg Ф05 37. <Dg3 ЛП 38. g6!
(неожиданно! Рели 7 8 Л:е7,
то 39. ФЬ8+) 38...Л18 39.
Фс7 Ф44 40. ЛП Ле8 41. ЛГ4
Фе5 42. ФП+ Kph8. Черные
сдались.
И совершенно фантасти-
ческое окончание, случив-
шееся в партии Каспарова
с болгарским гроссмейсте-
ром Веселином Топаловым
в испанском супертурнире
в канун третьего тысячеле-
тия. Положение после 49-го
хода в пресс-центре оцени-
вали примерно как равное...
Тем более неожиданным
стал перевод игры черными
в пешечное окончание, (за-
тем в ферзевый эндшпиль,
да еще с лишней пешкой у
соперника. Зачем это пона-
добилось Каспарову — не-
доумевали многие. Да и То-
палов сидел за столиком,
явно довольный своей по-
зицией. И вдруг на 61-м
ходу следует молнии подоб-
ный шах пешкой, затем «ти-
хий ход» королем и... белые
не могут избежать мата!
Король черных как будто
специально совершил путе-
шествие в логово противни-
ка, чтобы участвовать в ред-
ком по красоте спектакле.
В. Топалов — Г. Каспаров
Линарес, 1999
49...JI:g5 50. fg Л:<14! 51.
cd сЗ! 52. g6 с2 53. g7 с1Ф
54. g8Ф Фс4+ 55. КреЗ КреЗ
56. Ф08 Ф03+ 57. Kpf4 Ф42+
58. Kpf3 Ф41+ 59. КреЗ
Фgl+ 60. Кре2 Фg2+ 61.
КреЗ f4+!!
Белые сдались. На 62.
КрТ4 последует 62...Kpd3 с
угрозой 63..^g4x. Если 63.
Фg5, то 63...Ф(2х!
Такие непредсказуемые
ходы короля бывают и в
начале партии.
Французская защита
В. Иванчук — С. Долматов
Манила, 1990
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2 с5
4. ed ed 5. Cb5+ Kc6 6. Kgf3
cd 7. Фе2+ Kpe7 8. Ke5!? (8.
K:d4) 8...Cd7 9. C:c6 be 10.
0-0.
16 Линдер И.М.
481
10...Kpd8!! «Парадокс:
неразвитый фланг, а пози-
ция требует хода королем.
Другие ходы неприемлемы.
10...f6?? 11. ФЬ5+ g6 12.
K:g6+; 10...g6? 11. Ле1 f6
(ll...Cg7 12. K:c6! C:c6 13.
ФП) 12. К:сб С:сб 13. ФП;
10...Феб?! 11. Ле1 Се7 12.
КЬЗ с5» (Долматов).
11. КЬЗ (11. Ле1 f6 12.
Kef3 Ф:е2 13.Л:е2 с5) 11...Г6
12. Cg5fgl3. Ка5 Фе8! (13...
Крс7? 14. Фаб; 13...Лс8?! 14.
ЛГе1 Kf6 15. КЬ7+ Крс7 16.
Фаб; 13...Фе8 14. ЛГе1 Крс7
15. Фаб Фс8! 16. Ф:с8+ Л:с8
17. KI7 КЬб! 18. K:h8 Cd6 -
Долматов). Ничья.
Удивительная партия.
Как и следующая, в кото-
рой, едва выйдя из стадии
дебюта, оба короля заняли
позиции впереди своих пе-
шечных цепей.
Ферзевый гамбит
В. Смыслов — А. Пахман
Москва, 1956
1. с4 Kf6 2. КсЗ еб 3. d4 d5
4. cd ed 5. Cg5 сб 6. еЗ h6 7.
Ch4 Cf5 8. Ф13! ФЬб 9. Ф:Г5
Ф:Ь210. Фс8+ Кре711. K:d5+
cd 12. Фс1 ФЬ4+ 13. Кре21?
«Парадоксальный ход.
Естественнее выглядело 13.
Фб2 Ф:б2+ 14. Kp:d2 g5 15.
Cg3 Ке4+, и в эндшпиле
шансы сторон примерно
равны» (В. Смыслов).
13...ФЬ5+ 14. Kpf3! Ф47
15. C:f6+ Kp:f6.
Уникальная позиция! Уже
и «воеводы» вдоволь погуля-
ли, и «цари-батюшки», а ос-
новные силы все в засаде!
16. g3 ФГ5+ 17. Kpg2 Cd6
18. Ф41 g6 19. Cd3 Феб 20.
ЛМ Кеб 21. Л:Ь7 ЛаЬ8 22.
Л:Ь8 Л:Ь8 23. Ке2 Kpg7 24.
Фа4 Ке7 25. ЛМ Л:Ы 26.
С:М СЬ8 27. Сс2 Ь5 28. ФЬ5
Сс7 29. Ь4 аб 30. ФЬ7. Чер-
ные сдались.
482
(После ЗО...ФЬ6 31. Ф:Ь6
С:Ь6 32. СЬЗ Kpf6 33. Kf4
теряется пешка d5.)
Одно дело, когда король
сам выходит на простор,
чтобы участвовать в атаке,
другое — когда его извле-
кают из крепости и гонят
по доске с желанием объя-
вить скорее мат! И в этом
случае соперник не жалеет
сил для достижения цели,
а король-«путешественник
по-неволе» всячески защи-
щается. Перед нами при-
мер, когда такая атака зах-
лебнулась... и исход оказал-
ся непредвиденным! Слу-
чилось это на чемпионате
СССР. Вот как образно
описывалась эта партия в
газете «Советский спорт» от
9 декабря 1981.
«В течение всего вечера
игра В. Купрейчика с Л.
Юдасиным держала зрите-
лей в напряжении. И не
только зрителей. Она, как
магнит, притягивала внима-
ние всех участников.
Купрейчик быстро ра-
зыграл дебют и уже на 13-м
ходу преподнес сюрприз
сопернику. Над первой жер-
твой слона Купрейчик ду-
мал 3 минуты, над жертвой
второго слона — 7 минут, а
когда пришла пора жертво-
вать ладью за слона сопер-
ника, он продумал час.
Или Виктор создаст не-
что выдающееся, или мой
король совершит еще более
блистательное путешествие,
— сказал, отойдя от стола,
Юдасин.
Черный король, король
Юдасина, бежал по доске с
места своей первоначальной
стоянки в нижний правый
угол доски. Но вскоре шахи
белых иссякли, и они сда-
лись».
Сицилианская защита
В. Купрейчик— Л. Юдасин
Фрунзе, 1981
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6 б.
Cg5 Cd7 7. Ф42 Лс8 8. f4
K:d4 9. Ф:04 Фа5 10. e5 de
11. fe еб 12. 0-0-0 Себ 13.
Kb5I? C:b5 14. ef Себ 15. h4
Лg8 16. Cc4 gf 17. ЛЬе1 fg
18. C:e6 fe 19. Лgб+ Ce7 20.
Л:е7+ Kp:e7 21. ФеЗ+ Kpf7
22. ЛП+ Kpg7 23. Фе7+
Kph6 24. ЛГ7 ЛсГ8! (на этом
ходе основана вся зашита
черных) 25. Ф06+ Kph5 26.
g4+ Kp:g4 27. Феб+ Kpg3 28.
ФеЗ+ Kph2 29. Ь4 Ф:Ь4 30.
Фе5+ Kphl.
16*
483
Белые сдались.
И все же бывает, когда
Жаль! Счастье было так
близко!.. Но все равно —
«безумству храбрых поем
мы песню!»
Когда же жертвенная эпо-
пея заканчивается удачно, то
автор ее с гордостью воскли-
цает: «Моя бессмертная!».
Именно так назвал свою
партию Владас Микенас.
В. Микенас — Н. Лебедев
Тбилиси, 1941
20. f4 С:еЗ+ 21. Kphl С:с1
22. fg C:g5 23. ЛТ6 Kpg7 24.
Фаз h5 25. h4 Kp:f6 26. Kg4+
hg 27. Ce5+ Kp:e5 28. Фа4х!
после извлечения короля из
крепости в его «матован ии»
целенаправленно участвует
король соперника. И не
тихо, «незаметно», внезапно,
как это имело место в при-
веденной выше партии То-
палов — Каспаров (Линарес,
1999), а прямо, открыто, идя
«на Вы», как это очевидно в
приводимых ниже партиях
Алехина и Левенфиша.
А. Алехин — А. Кауфман
Одесса, 1919
35. Kpg2! (Угрожая 36.
Се2х) 35..JI:fl 36. Kph3! g5 37.
g4+ Kpg6 38. Ke5+. Черные
484
сдались. При любом отступ-
лении короля, в матовании
принимает участие ферзь.
Г. Левенфиш — С. Готтильф
Ленинград, 1924
27. Ф:й+! Kp:f8 28. Л:П+
Kpg8 29. Ке7+ Kph8 30. Л18+
Kpg7 31. Л1П+ Kph6 32. Kg8+
Kpg5 33. Kph2! Ф:е2 34. h4+
Kpg4 35. ЛГ4+ Kph5 36. Kph3!
g5 37. g4+. Черные сдались.
Наконец, мы переходим
к завершающей стадии борь-
бы — эндшпилю, где учас-
тие в ней королей является
естественным, более того, во
многих случаях необходи-
мым. Так, например, чемпи-
он мира выиграл казалось бы
совершенно ничейный ла-
дейный эндшпиль только за
счет своего сверхактивного
короля и сдвоенных пешек
по линии «g». Вот фрагмент
этого, по выражению побе-
дителя, «редчайшего ладей-
ного окончания».
А. Карпов — В. Унцикер
Бад-Киссинген, 1980
91. КрБ! K:d7 92. ed+ Л:47
93. Kpg6! Kpf8 94. Ла8+ Кре7
95. Kp:g7 Ла4 96. Ла7+ Кре8
97. Kp:h6 Л^4 98. Лg7 Ла4 99.
g4 Kpf8 100. g5 Лg4 101. Ла7
Лgl 102. Kpg6 Лg2 103. Ла8+
Кре7104. .JIg8. Черные сдались.
А в другом окончании —
«Забавно проследить маршрут
чёрного короля в этом окон-
чании: Кра7-Ь8-с8-с7-Ь7-Ь6-
a5-b6-c7-d8-e8. Красота этих
на вид абсурдных маневров —
в правде!» (С. Долматов).
Р. Ваганян — С. Долматов
Ереван, 1982
485
63...Kpb8!! 64. Крс4 Крс8!
65. Kg5 Се7 66. Кеб g5 67.
Kd4 Крс7 68. Kf5 Cf8 69. Kd4
Kpb7!! 70. Kf3 Ce7 71. Kd4
Kpb6 72. Kf5 Cf8 73. Kd4
Kpa5 74. Kpb3 Cg7! 75. e5
Cf8! 76. еб? 77. КрЬб 77.
Kpc4 Kpc7 78. Kf5 Kpd8 79.
КрЬЗ Kpe8 80. Крс4 Се7 81.
Kd4 Kpf8 82. Kf3 Kpg7 83.
Kd2 Kpf6 84. Kpd5 Kpf5 85.
КЬЗ g4 86. Kd4+ Kpg5 87. hg
ЬЗ! Белые сдались.
Поучителен по своей
тонкости финал в партии
победителя югославского
турнира 15-й категории
московского гроссмейстера
Сергея Звягинцева.
Cg2 40. Kpb6 Cf3 41. Cf5
Kpf7 42. Cc8 Kpg6 43. Cb7
Cdl 44. Kp:a6 Kp:g5 45.
Kpa5! Kpf6 46. b6 Ce2 47. b6
Kpe7 48. Cc6 Kpd6 49. Cb5
Cf3 50. Краб Kpc5 51. СП.
Черные сдались. (51...Kpd6
52. Kpa7 Cd5 53. Саб Cf3 54.
Cb7 Cg4 55. Cg2 Cc8 56.
Ch3)
И в заключение несколь-
ко окончаний, в которых
красочно решили исход сра-
жения в свою пользу про-
никшие в лагерь соперника
короли.
В. Крамник — М. Красенков
Вейк-ан-Зее, 2003
С. Звягинцев — А. Чернин
Порторож, 1997
32. Л^5+! JI:g5 33. f4+
Креб 34. fg C:g2 35. Kpf4!
Kpf7 36. Ь4 Kpg7 37. Kpe5!
Chi 38. Kpd6 Cf3 39. Kpc7
69. Ьб Ла7 70. КеЗ gh 71.
Kf5 Ла5+ 72. Kpf4 Ла4+ 73.
Kpf3 ЛаЗ+ 74. Kpg4 Ла4+ 75.
Kph5 Ла7 76. ЛИ ЛЬ7 77.
Kph4 ЛЬ4+ 78. Kpg3 ЛЬ6 79.
Ке7 Kpg7 80. ЛГ7+, черные
сдались.
486
Г. Каспаров — Р. Пономарев
Линарес, 2003
20. Og4 Леб 21. ЛА5 Феб
22. O:g5+ Лg6 23. Фй5 Л18
24. Kf3 f6 25. Kh4 Лg7 26. Ф116
КЬ8 27. ЛЬ5 15 28. ФГ4 Фе4
29. ЛП ФЛ4 30. Л:Г4 Лg4 31.
ЛГ:Г5 Kd7 32. Л:18+ K:f8 33.
Kpf2 Kd7 34. К15 Kph8 35. Kpf3
Лg8 36. ЛЬб Л18 37. g4 Kf6
38. c4 Kpg8 39. Kpf4 Л17 40.
g5 Ke8 41. Kpe5 Л07 42. Креб
ЛП 43. ЛГ6! K:f6. Черные сда-
лись, не дожидаясь 44. gf! Л18
45. f7+! Kph8 46. Kpe7.
В. Ананд — Р. Пономарев
Линарес, 2003
В этой партии белые эф-
фектно реализовали свой
пешечный перевес на коро-
левском фланге.
47. еб! сЗ 48. е7+! Кре8
49. f6 Кеб+ 50. К:еб С:е6 51.
Kpf4 Kpd7 52. Кре5 Cg4 53.
Kpd4 Cdl 54. Кр:сЗ Ca4 55.
Kpd4 Креб 56. Kd5 Kpf5 57.
Kpc5 Kpe5 58. аЗ Креб 59.
Kc7+ Kp:f6 60. е8Ф C:e8 61.
K:e8+ Креб 62. КрЬ5 Кре5
63. Кр:а5 f564. Kg7. Черные
сдались.
Исключительно много-
гранен мир шахмат, мир его
красоты! Шахматисты ощу-
щают ее, наблюдая и эф-
фектную атаку против ко-
роля, и остроумную защи-
ту. Им доставляет огромное
удовольствие жертва ферзя,
разрушающая пешечное
прикрытие короля, после
чего его гонят по всей дос-
ке, пока не будет ему объяв-
лен мат!
И вместе с тем они ис-
пытывают восторг, видя ту
же фигуру в роли отважно-
го «короля — путешествен-
ника», делающего ходы нео-
бычные, тонко маневриру-
ющего и вносящего реша-
ющий вклад в победу!
487
ГЛАВА III
ИЗ ВЕКА В ВЕК
Шахматы возникли в первые века нашей эры. Появле-
ние их в странах Востока овеяно дымкой красивых ле-
генд, повествующих о создании мудрой игры, способной
дать неисчерпаемую пищу уму, упоение радостями бес-
кровной битвы, утешение в превратностях человеческой
жизни...В наиболее известных легендах, вошедших, напри-
мер, в поэму Фирдоуси «Шахнаме», родиной шахмат на-
звана Индия. По всей вероятности, шахматы были созда-
ны в этой стране первоначально в форме четверной игры
— чатуранги, затем под названием шатранга (где шахматы
приняли известный нам современный вид) игра появи-
лась в Центральной Азии, по-видимому, в период госу-
дарства эфталитов (IV—V в. н. э.), когда в их владения
входили вместе с Северной Индией прилегающие районы
современных Пакистана и Афганистана, южные районы
Средней Азии, часть Восточного Ирана.
В процессе многовекового развития шахматы станови-
лись достоянием разных стран и народов, менялись прави-
ла игры, совершенствовалось мастерство, возникла шахмат-
ная теория, появлялись трактаты, из которых видно, что
эстетические взгляды в области шахматной игры полнос-
тью соответствовали ее состоянию и прогрессу в ту или
иную эпоху. Но при всех различиях этих воззрений можно
увидеть в них одно общее: шахматы всегда приносили лю-
дям радость от соприкосновения с прекрасным творением,
не имеющим себе равного в других играх и умственных
состязаниях, когда-либо появлявшихся на нашей планете.
488
ПО ПРАВИЛАМ ШАТРАНДЖА
Уже в раннем средневековье шахматная игра получила
распространение среди народов Азии и Европы. Этим она
была обязана крупнейшим историческим событиям, куль-
турным взаимовлияниям стран Востока и Запада и, есте-
ственно, привлекательности самой игры, ее бескорыстно-
сти, красоте мысли. Знакомство народов с нею происхо-
дило, однако, при разных обстоятельствах. В одних случа-
ях она становилась им известной благодаря торгово-куль-
турным контактам (Византия, Хазарский каганат, Киевс-
кая Русь), в других — ее приносили с собой буддистские
паломники (Тибет, Монголия, Китай, Япония, Бирма,
Малайя), в третьих — распространению способствовало об-
разование обширного арабского халифата (страны Ближ-
него и Среднего Востока, Северо-Западная Индия, Закав-
казье, Северная Африка, Испания, остров Сицилия). Все
это накладывало в разных регионах и странах свой отпе-
чаток на наименования фигур, правила игры. У ряда на-
родов о ней 'слагались поэтические легенды, сказания,
пословицы и поговорки, шахматы становились элемен-
том национальной культуры.
Полностью сохранили не только правила игры, но и
почти всю ирано-таджикскую терминологию только ара-
бы. В их произношении шатранг стал именоваться шат-
ранджем, пил — фил (слон), пияда — байдак (пешка), фар-
зин — фирзан. Не изменилось произношение названий
двух фигур — шах (король) и рух (ладья), одно — асп (конь)
было переведено на арабский язык — «фарас».
Зато преобразился внешний вид фигур. Ислам, как из-
вестно, запрещает изображение живых существ. И хотя не
везде и не всегда выполнялось предписание, но это приве-
ло к тому, что вместо боевых колесниц и слонов, всадни-
ков и пеших воинов на шахматную доску были поставлены
миниатюрные абстрактные фигурки в виде цилиндриков и
конусов. В них едва просматривались изображения, кото-
рые они символизировали. Шахматы геометрических форм
489
начиная с VIII века стали все более распространяться на
всех территориях, завоеванных арабами, а впоследствии —
и в Европе. Это значительно упростило изготовление фи-
гур и во многом способствовало демократизации игры. В
Средней Азии, Иране и на Арабском Востоке шахматы ста-
ли одним из любимых народных развлечений.
В истории шахмат остались имена замечательных мас-
теров шатранджа. В их числе шахматисты из Средней Азии
— Джабир, Абу Наим, Зайраб (VIII—IX вв. ), ар-Рази, Са-
рахши (IX—X вв.), широко прославившие себя силой игры
и вместе с тем трактатами о шахматах, араб ал-Адли, вы-
ходец из Туркмении ас-Сули и его ученик иранец Ладж-
ладж (IX—X вв. ), таджик Абульфатх (XII в.), самаркандец
Али-Шатранджи (XIV — XV вв.). Особенно громкой изве-
стностью пользовалось имя ас-Сули, поэта, ученого, шах-
матиста X века, чьи состязания с Маварди при дворе ха-
лифа красочно описаны известным арабским историком
аль-Масуди. Он же рассказал о таком случае. Как-то во
время прогулки халиф ар-Ради, глядя на красивый цвет-
ник, обратился к придворным:
— Видели ли вы что-нибудь прекраснее? Все стали во-
сторгаться цветником, ставя его выше всех чудес света.
— Хватит! — воскликнул халиф. — Несмотря на все ваши
восхваления, искусство ас-Сули в шахматах восхищает меня
больше.
Имя этого мастера стало на Востоке легендарным. Когда
хотят похвалить шахматиста, часто говорят: «Он играет,
как ас-Сули!»
Уже на стадии шатранджа игра была достаточно слож-
ной и теоретически разработанной, хотя правила ее отли-
чались от современных. Лишь ладья, конь и король ходи-
ли на доске так, как ныне. Зато сильнейшая сегодня фи-
гура ферзь передвигалась только по диагонали на одно
поле. Слон тоже ходил по диагонали, но через одно поле;
подобно коню, он мог прыгать через фигуру. Пешка не
имела первого двойного хода; рокировки не было. Поэто-
му сражение развертывалось крайне медленно.
490
Наглядное представле-
ние о правилах и стратегии
шатранджа дает, например
следующая партия, приве-
денная в трактате Ладжлад-
жа. Она открывается дебю-
том Саял. В переводе это оз-
начало «поток», с которым
ассоциировали шахматисты
лавину черных пешек на
шестой горизонтали...
В этой партии интерес-
ны изящные маневры сло-
на и стратегия игры ферзем.
Саял, X в.
1. g3 g6 2. g4 f6 3. еЗ еб 4.
Ке2 d6 5. Лgl сб 6. f3 Ь6 7.
f4 аб.
8. f5 gf 9. gf ef 10. Ch3Ke7
И. ЛП JIg8 12. Kg3 Лg5 13.
C:f5 h6 14. Ch3 Kd7 15. d3
d5 16. сЗ Фс7 17. ЬЗ Ла7 18.
c4 Cd6 19. КсЗ Себ 20. cd cd
21. d4 Cf8 22. ЛГ2 Ф46 23.
Ь4 Лс7 24. Kpd2 b5 25. Ca3
Kb6 26. Cc5 Kc6 27. a3 Kpf7
28. Фс2 Cc4 29. ЛаП Лgб 30.
Kh5 Kpe8 31. K:f6+ Kpd8 32.
Kf:d5 ЛЬ7 33. Л:18+ Kpd7 34.
Cf5+ Креб 35. Kf4x.
Чтобы ускорить развер-
тывание событий в партии,
мастера шатранджа стали
начинать игру с определен-
ных, большей частью сим-
метричных, положений (та-
бии), которые носили порой
звонкие арабские названия,
свидетельствующие о ро-
мантическом восприятии
шахматной игры: Муджан-
нах — «Крылатый», Саял —
«Поток», Машаихи — «Муд-
рый», Сайф — «Меч», Му-
вашша — «Богато украшен-
ный»... Всего таких «табий»,
в которых пешки и многие
фигуры находились уже
ближе к центральным полям
и были готовы вступить в
борьбу, насчитывались око-
ло двух десятков.
Высокое искусство пока-
зывали мастера (алии) в
окончаниях партий — ман-
субах. Около 500 мансуб из-
влек из арабских трактатов
и поместил в своем фунда-
ментальном труде «История
шахмат» (1913) известный
английский исследователь
Г. Мэррей. А советские
491
шахматисты из Ташкента 3.
Ходжаев и Ф. Дюммель,
изучая в 50-х годах рукопись
Абульфатха «Учение о шат-
рандже», обнаружили еще
более ста оригинальных
мансуб (из 287, включенных
в этот трактат). Здесь и эф-
фектные комбинации из се-
редины партий, и тонко
сыгранные окончания, за-
вершающиеся выигрышем
или ничьей, и искусно со-
ставленные композиции —
задачи или этюды, и, нако-
нец, позиции с различны-
ми условными заданиями.
Мансубы значительно
отличались от современных
задач: решение начиналось
с шаха, принцип экономии
сил соблюдался только для
матующей стороны, кото-
рая, кстати, и сама находи-
лась большей частью под
угрозой мата. Но уже тогда
в лучших произведениях
шахматной композиции на-
ходили отражение богатство
фантазии шахматистов,
оригинальность замысла,
остроумное решение, красо-
та заключительных пози-
ций. Посвятивший много
времени исследованию ман-
суб русский историк шахмат
конца XIX века М. Гоняев
пришел к выводу, что «ара-
бы Х-ХП вв. играли в шат-
рандж великолепно... и что
преобладающий стиль араб-
ской игры можно охаракте-
ризовать термином «жертва
и натиск»!»
Вот одна из таких ман-
суб, получившая широкое
распространение в средние
века. В ней король белых
стоял под угрозой мата че-
тырьмя способами. А меж-
ду тем эффектно жертвуют-
ся конь и ладья, и остав-
шейся единственной фигу-
рой объявлялся чарующий
своей чистотой мат!
Из трактата Ал-Адли, IX в.
Мат в 3 хода
1. Kh5+! JI:h5 2. Л^6+
Kp:g6 3. Лебх!
Три матовых варианта
содержатся в трехходовой
мансубе Абульфатха. В ней
492
весьма изящны и вступи-
тельный двойной шах, и ос-
новной вариант с жертвой
сильнейшей фигуры — ла-
дьи, и матование конем.
Из рукописи Абульфатха,
XII в.
Мат в 3 хода
1. ФГ5++ Kph7 2. JIg7+
Л-.g? 3. Kf6x; l...Kp:f5 2.
Cd3x; l...Kp:h5 2. <Dg6x.
В те времена задачи об-
рамлялись нередко расска-
зами и легендами. Благода-
ря абстрактным фигурам
шахматную игру на Восто-
ке постепенно перестали в
народе воспринимать как
символ военной битвы.
Драматическая борьба в
шахматной партии все бо-
лее ассоциировалась с пери-
петиями человеческой жиз-
ни. Яркий тому пример —
легенда о превосходно иг-
рающей в шахматы женщи-
не — «Мат Диларам». По
арабской версии Диларам (в
переводе — «сердечный по-
кой») была любимой женой
знатного вельможи, кото-
рый, проиграв все, что у
него было, сделал на нее
ставку. И в тот момент, ког-
да вельможа оказался под
угрозой проигрыша, она
подсказала ему путь к спа-
сению: «О, мой господин!
Отдай двух рухов (ладей), но
не отдавай меня, твою Ди-
ларам». И он, осуществив
красивую комбинацию с
жертвой двух ладей, выиг-
рал партию. Легенда сопро-
вождается задачей, которая
насчитывала в средние века
сотни модификаций.
«Мат Диларам»
Мат в 6 ходов
1. JIh8+ Kp:h8 2. Cf5+
JIh2 3. Л:Ь2+ Kpg8 4. ЛЬ8+
Kp:h8 5. g7+ Kpg8 6. Kh6x.
493
В средние века мастера шат-
ранджа на Востоке поража-
ли современников велико-
лепным искусством манев-
рирования, внезапными
жертвами, эффектными ма-
товыми финалами. В ту
пору жертвы в игре воспри-
нимались как чудо, а шах-
маты в целом постоянно
сравнивались с жизнью че-
ловека и окружающим ми-
ром.
Уже тогда появлялись
трактаты философского ха-
рактера о шахматах. Инте-
ресен обнаруженный в биб-
лиотеке Казанского универ-
ситета трактат ар-Рагиба из
Исфахана (ум. 1108) «Из-
бранные главы из книги
«Этика шахмат». Фрагмен-
ты из него опубликованы в
журнале «Наука и жизнь»
гроссмейстером Ю. Аверба-
хом в переводе с арабского
проф. X. Баранова. Автор
трактата объясняет широ-
кую популярность шахмат-
ной игры прежде всего
«присущей ей красотой
трюка (сегодня мы бы ска-
зали комбинации. — И. Л.)
и разнообразием возможно-
стей». И потому, отмечает-
ся в нем, «люди увлекаются
шахматами, и они распрос-
транились среди всех на-
ций». Ар-Рагиб восхищает-
ся мастерами шахмат
(«Шахматы в руках сильно-
го игрока всегда новые»),
создает идеал шахматиста
(«Играющий в шахматы
нуждается в образе действий
алчущего мести, в энергии
ищущего, в решимости
прыгающего, в готовности
желающего») и высказыва-
ет соображения об особен-
ностях жертвенного стиля
игры («Надлежит игроку
избегать щедрости тогда,
когда нужно проявить ску-
пость, и отбросить скупость,
когда надлежит проявить
щедрость»).
Уже в раннем средневе-
ковье стал известен шат-
рандж в Европе. Испания и
Италия были первыми в За-
падной Европе странами,
где получили распростране-
ние шахматы. Здесь заим-
ствовали игру от арабов
примерно в VIII—IX веках.
Позднее, в X—XII веках, она
становится известна во
Франции, Англии, Герма-
нии, скандинавских и дру-
гих европейских странах.
Иными путями пришла игра
в Византию, на Русь, в Бол-
гарию. Судя по археологи-
494
ческим раскопкам, шахма-
ты проникли в эти страны
непосредственно с Востока
и, по-видимому, в тот же
период, что в Испанию и
Италию.
Сведения об особеннос-
тях развития шахмат в сред-
ние века в европейских
странах весьма отрывочны.
И все же, собранные вмес-
те, они позволяют выявить
некоторые черты, характер-
ные для шахмат того време-
ни. Вместе с конным
спортом, стрельбой из лука,
фехтованием игра стала од-
ним из любимых занятий
рыцарей. Немалую попу-
лярность имели они при ко-
ролевских и княжеских дво-
рах. Шахматные эмблемы
появляются в гербах коро-
лей и знатных родов Анг-
лии, Польши и других
стран. Ремесленники изго-
товляли наборы костяных
фигур, нередко являвшихся
подлинными произведени-
ями искусства. О шахматах
слагали песни трубадуры и
менестрели. Игра стала все
чаще фигурировать в леген-
дах и сказаниях о подвигах
рыцарей, о жизни феодалов.
Она упоминается, на-
пример, в древнейшем па-
мятнике французского геро-
ического эпоса «Песнь о Ро-
ланде» (ХП в.) в сцене пира
войск Карла Великого пос-
ле взятия города Кордовы,
принадлежавшего маврам.
Часто говорится о шахматах
в древнерусском былинном
эпосе. Все главные герои
былин и их сподвижники в
Киевской Руси - Илья Му-
ромец, Добрыня Никитич,
Алеша Попович, Михайло
Потык, Ставр Годинович,
Садко являются в разных
эпизодах участниками шах-
матных состязаний. Шахма-
ты в изображении былин —
не скучные деревяшки, а
жизнь, увлекательная, жи-
вая, полная поэзии.
У европейских народов
очень скоро произошли из-
менения названий и обли-
ка шахматных фигур, поля
доски раскрасили в черный
и белый цвета, тогда как на
Востоке они были одно-
цветными. Европейские
шахматисты стремились
преодолеть и главный недо-
статок шатранджа — медли-
тельность игры и стали по-
степенно изменять правила.
Но шахматные трактаты не
отличались еще самостоя-
тельностью. Помещавшиеся
495
в них задачи большей час-
тью были заимствованы из
рабских рукописей без
ссылок на источники, иног-
да в упрощенной редакции.
Таковы были появившиеся
на латинском языке тракта-
ты Николеса ди Николаи во
Флоренции (1300) под на-
званием «Добрый товарищ»
(Bonus Socius) и относящий-
ся к тому же времени под
псевдонимом «Болонский
гражданин» (Civis Boloniae).
Например, в одном из вос-
точных манускриптов X
века была помещена изящ-
ная пятиходовая мансуба, в
которой два коня в резуль-
тате жертвы ладьи и пешки
объявляют мат королю чер-
ных, закрывавшемуся двумя
конями. Белые: Kpal, Лс7,
Kd5, Kg5, п. еб; черные:
Kph8, Лс2, Лв2, Кеб, Kd8,
п. ЬЗ. Мат в 5 ходов: 1. ЛБ7+
Kpg8 2. Kf6+ Kpf8 3. е7+
К:е7 4. ЛГ7+ K:f7+ 5. Кебх.
В вышеназванных пуб-
ликациях европейских шах-
матистов убрана «матовая
ситуация» для белых (отме-
тим это как своеобразие эс-
тетического восприятия
шахмат в отличие от шах-
матистов шатранджа!) и
представлены лишь после-
дние два хода репей , то
есть задача превращена в
двухходовку. Хотя в этих
случаях и удалось предста-
вить красивую идею пре-
дельно экономично, но на-
хождение решения значи-
тельно облегчилось. Вот
одна из таких модификаций
восточной мансубы.
«Болонский гражданин»,
ок. 1300
Мат в 2 хода
1. ЛП+ K:f7 2. Kg6x.
Серьезные исследования
в области шахмат стали по-
являться в Европе только к
концу XV века. Это было
вызвано прогрессивными
переменами в самой шах-
матной игре.
496
«ИГРА ДАМЫ»
В эпоху Возрождения перемены в укладе жизч> , раз-
витие науки и искусства, где на смену средневековому
догматизму пришли новые, передовые идеи, оказали вли-
яние и на шахматную игру. Ее архитектоника была до ос-
нования потрясена такими нововведениями, как превра-
щение ферзя и слона в дальнобойные фигуры, рокировка,
первые ходы пешки на два поля и взятие ее «на проходе».
Ферзь из слабейшей в шатрандже фигуры, соединив ходы
ладьи и слона, стал могучим владыкой черно-белых по-
лей. Шахматы часто стали именовать в то время в Европе
«игрой дамы».
На рубеже XV—XVI веков шахматы становятся игрой
динамичной, бурной, стремительной, полной дерзновен-
ных атак и красивых матовых финалов. Подобно гамме
семи цветов радуги, рождающей в своих сочетаниях бес-
конечное разнообразие красок и оттенков, при новых пра-
вилах игры возникло практически неисчерпаемое море воз-
можностей для проявления комбинационного гения че-
ловека на 64-х клетках шахматной доски. Шахматисты про-
являют богатую фантазию в изобретении дебютов, в ата-
ках, в жертвах фигур ради мата — теперь столь близкого и
желанного финала шахматной партии.
Эти новые веяния нашли отражение в поединках силь-
нейших шахматистов, устраивавшихся с большой торже-
ственностью при дворах королей и овеянных романтикой
рыцарских турниров и похождений. Достаточно назвать
турнир 1575 года в Мадриде с участием двух испанцев —
Рюи Лопеса и Альфонса Серона и двух итальянцев — Джо-
ванни Леонардо и Паоло Бои, который был затем красоч-
но описан их современником Дж. Полерио, а позднее —
А. Сальвио. Последний рассказал не только о турнире, но
и о жизни его победителя Леонардо из Кутри. Вот два
штриха из этой «биографии»: «Родители послали его в Рим
изучать право, но страсть к шахматам взяла верх; он бро-
сил науку и занялся игрою, в которой сделал такие быст-
497
рые успехи, что скоро превзошел всех римских игроков».
А вот как описывал Сальвио матч в Неаполе Леонардо
— Бои: «Битва завязалась немедленно и продолжалась три
дня. Зрелище было редкое, все шахматисты Неаполя со-
брались смотреть на поединок. Игра соперников отлича-
лась силою атак и защиты: почти все партии были играны
королевскими гамбитами. Победа осталась нерешенною:
каждый из игроков выиграл по равному числу партий. На-
блюдавшие за игрой решили, что у Леонардо больше изоб-
ретательности и стремления к атаке и что он особенно
силен в середине партии в сложных, запутанных положе-
ниях, а Бои обладает большими знаниями и игра его пра-
вильнее и систематичное, в особенности в концах партий».
Из этого описания видно, что мастера эпохи Возрож-
дения, пользуясь терминологией позднейшего времени,
подразделялись на шахматистов комбинационного стиля
(Леонардо) и позиционного (Бои, Лопес). Очень скоро в
соответствии с новыми правилами стала развиваться тео-
рия дебютов и эндшпиля, поскольку овладение знаниями
уже тогда считалось необходимым для повышения мас-
терства.
Распространение новых правил закономерно совпало с
изобретением книгопечатания. Выходят в свет шахматные
трактаты испанца Лусены (ок. 1497), португальца Дамиа-
но (1512), в которых основное внимание уделяется уже не
задачам, а дебютам. К тому же времени относится Геттин-
генская рукопись (названа по месту хранения в Геттин-
генском университете). Много интересного о шахматных
идеях этой эпохи можно почерпнуть, знакомясь с рукопи-
сями и книгами Лопеса (1561) и итальянских авторов конца
XVI начала XVII века Полерио, Сальвио, Карреры, Греко
и немецкого трактата Густава Селено. В них главное вни-
мание уделяется открытым началам, в том числе королев-
скому гамбиту, встречается целый ряд идей в дебютах,
которые получили развитие в теории и практике поздней-
шего времени. В работах итальянских авторов явное пред-
почтение отдается комбинационной жертвенной игре. Так,
498
сильный шахматист и теоретик Джулио Чезаре Полерио,
современник и друг Леонардо, в своей рукописи, увидев-
шей свет почти через 30 лет после его смерти, приводит
детальный анализ гамбита Муцио и других продолжений
королевского гамбита, интересные жертвы в ряде начал,
например коня на f7 в защите двух коней.
Защита двух коней
Дж. Полерио — Доминико
Рим, 1602
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed K:d5 (се-
годня играют 5...Ka5!) 6. K:f7
Kp:f7 7. ФВ+ Креб 8. КсЗ
Ке7 (сильнее 8...К64 9. Фе4
сб 10. аЗ Каб 11. d4 Кс7 и т.
д. ) 9. d4 сб 10. Cg5 h6 11.
С:е7 С:е7 12. 0-0-0 ЛВ 13.
Фе4! Л:12 14. de Cg5+ 15.
КрМ Л02 16. Ь4 Л:01+ 17.
Л:01 C:h4 18. K:d5 cd 19.
Л:05 (здесь быстрее выигры-
вало 19. C:d5+, но так эф-
фектнее!) 19...®g5 20 Л06+
+ Кре7 21. Лg6. Черные сда-
лись.
Новые возможности, от-
крывшиеся перед ферзем
(не только соединившим
ходы двух дальнобойных
фигур — ладьи и слона, но
и ставшим сильнее их обо-
их, вместе взятых), приве-
ли к тому, что на первых
порах шахматисты стреми-
лись как можно быстрее ис-
пользовать мощь этой фи-
гуры и скорее ввести ее в
бой. Наиболее дальновид-
ные мастера начали изучать
возможности ферзя не толь-
ко в дебюте и миттельшпи-
ле, но и в эндшпиле. Этюд-
ные идеи находим мы в ис-
следованиях того же Поле-
рио.
Дж. Полерио, 1590
Черные начинают, белые
выигрывают
1...Й5 2. а4 h4 3. а5 h3 4.
аб h2 5. а7 ЫФ 6. а8Ф+
Kpgl 7. Фа1+ Kpg2 8. ®g7+
Kph3 9. Ф116+ Kpg2 10. ®g5+
Kph3 11. Ф115+ Kpg2 12.
Фg4+ Kph2 13. Kpf2! Черные
не могут избежать мата.
499
Среди шахматных масте-
ров эпохи Возрождения осо-
бенно выделяется Джоаки-
но Греко из Калабрии
(1600—1634). Он много пу-
тешествовал, успешно играл
во Франции, Англии и дру-
гих странах. Игра его отли-
чалась смелостью, блеском
комбинаций, эффектными
жертвами фигур. Свои
партии мастер записывал и
комментировал. Сборник
партий Греко был издан
вскоре после его смерти.
Из партии Дж. Греко,
нач. XVII в.
10. ФЬЗ C:d4 (правильная
зашита здесь 10...d5 11 C:d5
0-0 12. C:f7+ Kph8 13. Ф:сЗ
JI:f7 и т. д. ) 11. С:П+ Kpf8
12. Cg5 Cf6 13. JIael Ke7 14.
Ch5 Kg6 15. Ke5! K:e5 16.
JI:e5 g6 17. Ch6+ Cg7 18.
JIf5+ Kpe7 19. JIel+ Ce5 20.
JIf:e5 Kpd6 21. Фd5x.
Эффектна заключитель-
ная позиция: все фигуры
белых участвуют в атаке.
В другой партии Греко
после тех же десяти дебют-
ных ходов черные рискну-
ли взять ладью на al и по-
пали под сильнейшую ата-
ку 1О...С:а1 11. C:f7+ Kpf8
12. Cg5 Ке7 13. Ке5! C:d4 14.
Cg6! d5 15. Ф13+ Cf5 16. C:f5
C:e5 17. Ce6+ Cf6 18. C:f6gf
19. Ф:16+ Kpe8 20. Ф17х.
Эти фрагменты партий
наглядно демонстрируют
творческие устремления
шахматистов того времени:
уже в дебюте, часто не за-
вершив развития,атаковать
короля противника и, ис-
пользуя слабость защиты,
применяя разнообразные
ловушки, форсировать мат.
В книгах Полерио, Сальвио,
Греко разработаны некото-
рые типичные тактические
удары и комбинационные
приемы («спертый» мат,
связка, отвлечение, двойной
удар и др. ).
Партия Дж. Греко,
нач. XVII в.
1. е4 е5 2. f4 f5 3. ef ФЬ4+
4. g3 Фе7 5. ФЬ5+ Kpd8 6. fe
Ф:е5+ 7. Се2 Kf6 8. Ф13 d5
9. g4h5 10. h3hg 11. hg Л:Ы
500
12. Ф:Ы <Dg3+ 13. Kpdl K:g4
14. <D:d5+ Cd7 15. Kf3 Kf2+
16. Kpel Kd3++ 17. Kpdl
Фе1+! 18. K:el Kf2x.
Атакующий стиль игры,
рискованный, но впечатля-
ющий необычностью ситуа-
ций, возникающих на шах-
матной доске, получил по
имени его наиболее яркого
представителя Греко назва-
ние калабрийского. И долго
еще — вплоть до середины
XIX столетия — шахматисты
Европы принимали как ком-
плимент слова: «Ваша атака
проведена в чисто калабрий-
ском стиле!»
Для получения представ-
ления о развитии понима-
ния красоты шахмат инте-
ресна вышедшая в 1737 году
в Париже книга сирийца
Филиппа Стаммы с про-
странным названием «Опыт
шахматной игры, содержа-
щей правила, чтобы хорошо
играть и добиваться выго-
ды посредством тонких хо-
дов, которые можно назвать
секретами этой игры». 100
эффектных окончаний и
задач носили на себе печать
шатранджа. Так, в ряде за-
дач король матующей сто-
роны находился под угрозой
мата, как это часто бывало
в мансубах. Расположением
фигур Стамма хотел подчер-
кнуть, что примеры взяты
им из практической игры.
Книга примечательна и пер-
вым использованием пред-
ложенной им алгебраичес-
кой шахматной нотации.
Ф. Стамма. 1737
Мат в 6 ходов
1. ЛЬ4! Ф:Ь4 2. ®g8+!
Kp:g8 (2..Jl:g8 3. Kf7x) 3.
Ke7+! Kph8 4. Kf7+! Л:П 5.
Лс8+ Л18 6. Л:18х.
На современников Стам-
мы, конечно, производил
впечатление весь этот фей-
ерверк комбинационных
«хитростей»: отвлечения
(ЛЬ4!), завлечения (2.
Фg8+), освобождения ли-
нии (3. Ке7+), перегрузки
(4. Kf7+, в результате ладья
не может отразить сразу две
угрозы — коня е5 и ладьи
cl), использование слабос-
501
ти последней горизонтали
(5. Лс8+).
«Жертвенный» стиль
долгое время господствовал
и в игре, вполне соответ-
ствуя уровню шахматной
практики и теории дебютов,
которая, по существу, еще
только зарождалась. Как
справедливо отметил в сво-
ей работе «Романтизм в
шахматном искусстве»
(1959) П. Романовский, ро-
мантизм носил тогда нео-
сознанный, стихийный ха-
рактер. Теоретическое обо-
снование он получил лишь
в середине XVIII века, ког-
да в шахматном творчестве
зародилось противополож-
ное ему направление, про-
возглашенное Филидором.
ДВА НАПРАВЛЕНИЯ
Выдающемуся французскому шахматисту Франсуа Ан-
дре Даникану — Филидору было всего 23 года, когда в
Лондоне вышел его труд «Анализ шахматной игры», со-
ставивший целую эпоху в развитии шахматного искусст-
ва. К этому времени он успел уже отличиться в состяза-
ниях, победив сильнейших мастеров Парижа в кафе «Ре-
жанс» и Лондона в кафе «Слоутер», а также сирийца Стам-
му. Матч этот в 1747 году закончился для последнего пол-
ным фиаско: из десяти партий он лишь в одной победил,
одну свел вничью и восемь проиграл. К сожалению, партии
Филидора тогда записывались редко и сохранилось их не-
много, преимущественно со слабейшими соперниками, но
и они демонстрируют силу его атак и комбинационного
дарования.
Вот, например, партия,
игранная вслепую и с дачей
вперед, которую Чигорин на
страницах своего «Шахмат-
ного листка» в 1881 году ха-
рактеризовал как «блестя-
щую партию».
Лейстер — Филидор
Лондон, 1790
(Черные без пешки f7)
1. е4 с5 2. Ф115+ g6 3.
Ф:с5 Кеб 4. сЗ е5 5. ФеЗ Kf6
6. h3 d5 7. ed K:d5 8. Фе2
502
Kf4 9. ФВ Ch6 10. Cb5 0-0
11. Фе4 Cf5 12. Фс4+ Kph8
13. ФП Cd3 14. C:d3 K:d3+
15. Kpe2 JI:f2+ 16. Ф:12 K:f2
17. Kp:f2 ®d3 18. Ke2 ЛГ8+
19. Kpel e4 20. ЛП Л:П+ 21.
Кр:П Фс2 22. Kpel Ke5 23.
КаЗ Kd3+ 24. КрП ®dlx.
Книга Филидора получи-
ла широкое распростране-
ние во Франции, Англии,
Германии и других странах.
Она включала в себя девять
подробно прокомментиро-
ванных партий и анализ эн-
дшпиля «ладья и слон про-
тив ладьи». В следующем
издании (1777) он добавил
еще несколько дебютов и
ряд превосходных анализов
пешечных, ладейных, фер-
зевых и других окончаний.
Французский шахматист
специально составил партии
для того, чтобы показать
силу пешечного центра и
прочной пешечной цепи,
движение которой, по мне-
нию Филидора, должно
обеспечить наступающему
перевес в пространстве, со-
здание открытых линий,
лучшую перегруппировку
сил и другие преимущества..
Он стремится доказать, что
расположение пешек в цен-
тре оказывает решающее
влияние на весь ход борьбы
в партии и в конечном сче-
те определяет победу или
поражение.
Высказанные Филидо-
ром в комментариях взгля-
ды на роль пешек в центре
легли в дальнейшем в осно-
ву позиционного учения в
шахматах. Однако его утвер-
ждения не лишены были
отдельных формальных по-
ложений — он переоценивал
роль выступки, рекомендо-
вал не выводить фигуры пе-
ред пешками, чтобы не ме-
шать движению последних,
отрицал гамбитную игру и
т. д. Это обедняло шахмат-
ное искусство, сковывало
творческие возможности
шахматиста, его вдохнове-
ние и фантазию. Конечно,
и в неторопливом движении
фаланги пешек с последу-
ющим маневрированием
легкими и тяжелыми фигу-
рами была своя красота. Но
тогда большинство шахма-
тистов не видели этого —
для них вся прелесть игры
заключалась в блеске рис-
кованных жертвенных ком-
бинаций.
В защиту непреходящей
ценности комбинационной
503
игры выступили современ-
ники Филидора итальянс-
кие мастера из города Мо-
дены — Эр коле дель Рио,
Джамбатиста Лолли и Доме-
нико Лоренцо Понциани. В
своих книгах они критико-
вали учение французского
шахматиста о пешках и
стремились продемонстри-
ровать неисчерпаемость
комбинационных возмож-
ностей, обосновали и раз-
работали различные про-
должения, возникающие
после хода 2. Kf3 (вслед за
1. е4 е5), рациональность
которого оспаривалась Фи-
лидором. Много красивых
идей содержалось и в раз-
работанных ими окончани-
ях и композициях.
Эрколе дель Рио, 1750
Белые выигрывают
1. Cf3+ Kpgl 2. Chi!
Kp:hl 3. Kpfl d5 4. ed e4 5.
d6 e3 6. d7 e2+ 7. Kp:e2 Kpgl
8. 48Ф МФ 9. Ф44+ Kph2
10. Ф114+ Kpg2 (возникла
позиция Полерио!) 11.
Фg4+ Kph2 12. Kpf2 с неиз-
бежным матом.
Особенно громкую изве-
стность получила вышедшая
в свет в 1769 году самая
крупная из работ моденских
шахматистов — книга Доме-
нико Лоренцо Понциани
под названием «Ни с чем не
сравнимая игра в шахматы».
Здесь было много ориги-
нальных дебютных изыска-
ний, анализов окончаний,
изящных задач. Этот клас-
сический труд был впослед-
ствии переведен на многие
языки.
Какой же вывод можно
сделать о деятельности этих
представителей итальянской
школы? Продолжая роман-
тические традиции мастеров
эпохи Возрождения — Поле-
рио, Сальвио, Греко и дру-
гих, они творчески обосно-
вали принципы фигурной
игры. Пешками не замату-
ешь короля — утверждали
итальянцы. Фигуры — вот
что составляет могучую силу
в атаке, вот что позволяет
создавать головоломные ос-
ложнения и осуществлять
504
самые неожиданные и кра-
сивые комбинационные за-
мыслы. Поэтому основным
принципом шахмат итальян-
ские мастера считали быст-
рое развитие фигур. Пешки
же мешают игре, подчерки-
вали они. Печатью вдохно-
вения, блеском комбинации
должна быть озарена игра
шахматиста.
В конце XVIII — начале
XIX века шахматисты были
обычно приверженцами од-
ной из названных выше
школ. Так, известный фран-
цузский мастер А. Дешапель
объявил себя последовате-
лем Филидора. Значитель-
ной частью филидоровско-
го «Анализа» воспользовал-
ся австрийский шахматист
Иоганн Альгайер при со-
ставлении своей книги «Но-
вое теоретическое и прак-
тическое руководство по
шахматной игре». Развивая
взгляды Филидора, он впер-
вые значительное место уде-
ляет разработке плана в
шахматной партии. Однако
приведенные Альгайером
партии и многочисленные
примеры из произведений
Лолли и Понциани свиде-
тельствовали о том, что он
практически больше был
склонен к живой фигурной
игре.
Сторонниками итальян-
ской школы выступили ан-
глийские шахматисты Дж.
Саррат, Д. Эванс и частич-
но У. Льюис. Все эти мас-
тера внесли свой вклад в те-
орию шахмат. Особенно
следует отметить острое
гамбитное продолжение в
итальянской партии (1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. Сс4 Сс5 4. Ь4!),
впервые примененное
Эвансом в 1824 году и от-
крывшее новые интересные
перспективы комбинацион-
ной игры. Так началось со-
перничество и спор двух
школ в шахматах — комби-
национной, долгое время
именовавшейся итальянс-
кой, а с начала XIX века,
когда ее стали пропаганди-
ровать английские мастера,
— англо-итальянской, и по-
зиционной, до середины
XIX века называвшейся фи-
лидоровской.
Со временем представле-
ния о комбинационной и
позиционной игре меня-
лись, что объяснялось и
прогрессом дебютной тео-
рии, и появлением новых
идей в шахматном искусст-
ве, и, наконец, ростом мас-
505
терства ведущих шахматис-
тов, в творчестве которых
все труднее оказывалось
провести резкую грань меж-
ду двумя направлениями. У
ряда выдающихся мастеров
первой половины XIX века,
например у французского
мастера Шарля-Луи Лабур-
доннэ и его современника
русского мастера Алексан-
дра Петрова атаки и комби-
нации зиждились на более
прочной позиционной ос-
нове. Партии матчей Лабур-
доннэ с английским масте-
ром Мак-Доннелем (в 1834
году они сыграли шесть
матчей с общим счетом +
45, — 27, = 13 в пользу Ла-
бурдоннэ) М. Чигорин на-
звал «блестящими вдохнове-
ниями прошлого». Пред-
ставление о глубине их за-
мыслов, сложности и остро-
те возникавших положений
дают приведенные в преды-
дущих главах фрагменты
двух партий их матчей. Они
свидетельствуют о том, что
Лабурдоннэ и Мак-Доннель
были свободны от доктри-
нерского следования прин-
ципам как филидоровской,
так и итальянской школы.
А вот еще один пример —
17-я партия первого матча.
Принятый ферзевый гамбит
Ш. -Л. Лабурдоннэ —
А. Мак-Доннель
Лондон, 1834
1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ е5 4.
С:с4 ed 5. ed Kf6 6. КсЗ Се7
(в других партиях Мак-Дон-
нель развивал слона на d6)
7. КО 0-0 8. СеЗ сб 9. h3 Kbd7
10. СЬЗ КЬб 11. 0-0 Kfd5
(подготавливая атаку на ко-
ролевском фланге продвиже-
нием пешки «1») 12. а4 а5 13.
Ке5 Себ 14. Сс2 f5 (по мне-
нию М. Чигорина, здесь пер-
спективнее для черных было
14...С16 15. ФбЗ g6) 15. Фе2
f4 16. Cd2 Фе8 17. Лае1 СП
(предупреждая 18. К:с6) 18.
Фе4 g6 (позиция созрела для
атаки, и Лабурдоннэ жертвой
качества и вслед за тем сло-
на завершает партию рядом
красивых и точных ударов).
19. C:f4! K:f4 20. ФЛ4 Сс4
21. ФЬб C:fl 22. C:g6 hg 23.
506
K:g6 Kc8 (несколько доль-
ше могли черные продер-
жаться, играя 23,..Cf6 24.
Л:е8 Jlf:e8 25. Kp:fl C:d4) 24.
ФЬ8+ Kpf7 25. ФЬ7+ Kpf6
26. Kf4 (с угрозой 27. Ke4x)
26...Cd3 27. JIe6+ Kpg5 28.
Ф116+ Kpf5 29. g4x.
Достойным соперником
Лабурдоннэ и Мак-Донне-
ля мог быть в эти годы пе-
тербургский мастер Алек-
сандр Петров, сильнейший
шахматист России на про-
тяжении полувека и в то же
время виднейший теоретик
шахмат, литератор и компо-
зитор. Но мир шахмат, к
сожалению, не увидел в 30-
х годах матча Лабурдоннэ —
Петров, как и веком рань-
ше матча Филидор — дель
Рио! Встречи этих гениаль-
ных шахматистов, несом-
ненно, способствовали бы
прогрессу шахматной мыс-
ли, рождению шедевров
шахматного искусства.
Петров во многом опере-
дил свое время. Владея ис-
кусством игры в открытых
позициях, он стремился к
быстрому развитию фигур,
получению открытых ли-
ний, дорожил каждым тем-
пом. Если ему удавалось до-
биться перевеса в развитии,
он точно пользовался этим
преимуществом и умело со-
здавал атаку. В некоторых
встречах Петров выступал и
как тонкий ценитель слабо-
го поля (этого краеугольно-
го камня позиционного уче-
ния Стейница!). В одной из
партий Петрова с Шиманс-
ким после 20-го хода белых
сложилась следующая пози-
ция:
А. Петров — С. Шиманский
Варшава, 1846
20...Кеб 21. Kpfl Л:е1 +
22. Л:е1 Ке7 23. СЬ5 Фс7 24.
g3 KpfB 25. Cf3 Ф47 26. Kpg2
Ь6 27. ЬЗ! Л48 28. Cg4! f5 29.
Cf3 (теперь только выясня-
ется глубина замысла белых.
Неожиданным продвиже-
нием пешки и промежуточ-
ным маневром слона Cf3—
g4—f3 они добились ослаб-
ления пункта е5. В то вре-
мя, когда игралась партия,
507
такого рода тактические
удары не могли быть поня-
ты ни сторонниками италь-
янской школы, ни привер-
женцами Филидора и не-
верно рассматривались как
потеря времени) 29...Кеб 30.
ФЬ5 Kpf7 31. с4! (после это-
го удара центр оказывается
в руках белых) 31...K:d4 32.
C:d5+ Kpg6 33. ФЬ2 Kb5 34.
Леб+ Kph7 35. Фе5 (вот ког-
да полностью выявилось
значение пункта е5). Мато-
вые угрозы нарастают с
молниеносной быстротой)
35...Фс7 36. Ф:Г5+ Kph8 37.
Се4. Черные сдались.
Партии А. Петрова изо-
билуют изящными комби-
нациями, эффектными жер-
твами фигур. Мы уже при-
водили выше его художе-
ственный шедевр — двадца-
тиходовую партию с А. Гоф-
маном, где Петров красиво
пожертвовал ферзя. Для его
партий было характерно
также высокое мастерство в
защите трудных позиций.
Еще в своей книге «Шах-
матная игра, приведенная в
систематический порядок с
присовокуплением игор
Филидора и примечаний на
оныя» (Петербург, 1824)
Петров, высоко оценив уче-
ние Филидора о пешках и
пешечном центре, вместе с
тем критиковал его за сла-
бость защиты в составлен-
ных им партиях.
«...Чтобы сделать настав-
ления сии полнее, — пишет
Петров по поводу первой
партии в книге Филидора,
— ему следовало бы пока-
зать, каким образом надле-
жит препятствовать утверж-
дению пешек в центре, ко-
торое сделалось возможным
только потому, что черный
защищался неправильно».
Несостоятельность атаки
белых в партиях Филидора
во многих случаях Петрову
удалось установить анали-
тически, найдя более совер-
шенные способы защиты,
часто изменявшие течение
партии.
Стремление раскрыть
перед читателем не только
пути создания атаки, но и
активной защиты явилось
новым словом в шахматах.
П. Романовский, отмечая
важную роль А. Петрова в
зарождении научного на-
правления в шахматном ис-
кусстве, в этой связи писал
в работе «Итальянская шах-
матная школа»: «Петров как
бы отказался признать не-
508
примиримость противоре-
чий, якобы возникших меж-
ду итальянской школой и
филидоровским учением.
Он пошел своим путем —
путем художника, создаю-
щего свои художественные
произведения на основе на-
учного подхода к элементам
шахматного искусства».
Упорная, настойчивая,
предельно правильная за-
щита — вот тот критерий
мастерства, который был
провозглашен Петровым,
развит позднее Стейницем
и со временем в корне из-
менил представления шах-
матистов о художественных
достоинствах шахматной
партии, об истинной цен-
ности и красоте комбина-
ции.
В шахматной практике
30—40-х годов XIX века тор-
жеству принципов позици-
онного направления во
многом могли способство-
вать матчи Лабурдоннэ —
Мак-Доннель и Стаунтон —
Сент-Аман (1843) и победы
в них Лабурдоннэ и Стаун-
тона. Однако этого не про-
изошло вследствие ряда
причин. На страницах по-
явившихся в этот период
первых периодических из-
даний — шахматных журна-
лов «Паламед» во Франции,
«Чесс плейере кооникл» в
Англии, «Шахцайтунг» в
Германии разрабатывались
преимущественно открытые
начала и главный в то вре-
мя среди них — королевс-
кий гамбит. Защита у боль-
шинства шахматистов была
еще не на высоте. К тому
же росту влияния романтиз-
ма во многом способствова-
ло появление в ряде стран
таких замечательных шах-
матистов комбинационного
дарования, как Дюбуа в
Италии, Блэкберн в Анг-
лии, Шумов в России, Ле-
венталь и Сен в Венгрии и
особенно Андерсен в Герма-
нии. Его победа на первом
и втором международных
турнирах в Лондоне (1851,
1862) закрепили за ним сла-
ву сильнейшего в Европе,
короля жертвенных комби-
наций. Мы уже приводили
характерную для стиля его
игры партию с Кизерицким,
где белые пожертвовали
фантастическое количество
материала. А вот не менее
известная его партия с
Дюфренем, названная еще
современниками за свою
красоту «вечнозеленой».
509
А. Андерсен — Ж. Дюфрень
Берлин, 1852
19. JIadl! Ф:В 20. Л:е7+!
К:е7 21. Ф:07+1! Kp:d7 22.
Cf5+ Кре8 (22...Креб 23.
Cd7x) 23. Cd7+ Kpf8 24.
С:е7х.
Атака в этой партии и
сегодня производит впечат-
ление. Ведь то, что сопер-
ник Андерсена мог сыграть
на 19-м ходу лучше
(19..JIg4!), стало ясным в
последующем анализе, а
противоядие на этот выпад
ладьи — 20. Сс4! было най-
дено лишь столетие спустя
гроссмейстером И. Зайце-
вым (его блестящее иссле-
дование было опубликова-
но в еженедельнике «64» в
1976 г. ).
Тем более неожиданным
для шахматного мира ока-
зался сокрушительный раз-
гром, который учинил в
матче Андерсену, как, впро-
чем, и другим европейским
корифеям шахмат, приехав-
ший из-за океана совсем
еще молодой мастер Пол
Морфи. Он выиграл у Ан-
дерсена со счетом: + 7,-2,
= 2. Перед нами 7-я партия
состязания.
Скандинавская партия
П. Морфа — А. Андерсен
Париж, 1858
1. е4 d5 2. ed ®:d5 3. КсЗ
Фа5 4. d4 е5 5. de Ф:е5+ 8.
Се2 СЬ4 7. КВ! С:сЗ+ 8. Ьс
Ф:сЗ+ 9. Cd2 Фс5 10. ЛЫ
Кеб 11. 0-0 Kf6 12. Cf4 0-0!
13. С:с7 Kd4 14. Ф:04 Ф:с7
15. Cd3! Cg4 16. Kg5! ЛГ08
(лучше 16...Ch5) 17. ФЬ4 Сс8
18. ЛГе1 а5 19. Фе7! Ф:е7 20.
Л:е7 Kd5 (сильнее 20...Ь6)
21. C:h7+ КрЬ8 22. Л:П КсЗ
23. Ле1 К:а2 24. ЛГ4 Лаб 25.
Cd3. Черные сдались.
Партия прежде всего по-
зволяет увидеть, в чем со-
стояло преимущество Мор-
фи перед соперником: он
быстро развивал фигуры,
дорожил каждым темпом,
овладев открытой линией,
играл энергично; его фигу-
ры действовали гармонично
и при использовании пози-
ционного перевеса и в ата-
510
ке. Соперник же при такой
игре не смог проявить сво-
его комбинационного даро-
вания, к тому же защита у
него оказалась не на высо-
те. Правда, в отличие от не-
которых современников,
которые, не поняв новизны
игры Морфи, объявили не-
удачу Андерсена случайной,
сам он откровенно призна-
вал превосходство амери-
канского мастера. В письме
к немецкому историку шах-
мат фон дер Лаза в конце
1859 года Андерсен писал,
что Морфи превосходит ве-
личайших шахматистов «бе-
зошибочностью расчета и
солидностью стиля», что
ходы его отличаются даль-
новидностью. «Впечатле-
ние, которое произвел на
меня Морфи, я лучше пе-
редам, — утверждал Андер-
сен, — если скажу, что он
относится к шахматам с се-
рьезностью и добросовест-
ностью художника...»
По комбинационному
таланту, фантазии в нахож-
дении жертвенных комби-
наций Андерсен, может
быть, и не уступал Морфи.
Но комбинационные удары
Андерсена являлись боль-
шей частью результатом
слабой защиты его соперни-
ков, он стремился вести ата-
ку во что бы то ни стало,
при любых обстоятельствах
и, как правило, против ко-
роля противника.
Комбинациям же Морфи
предшествовала глубокая
позиционная игра: плано-
мерное овладение центром
и открытыми линиями, а
затем активное использова-
ние достигнутого позицион-
ного перевеса. При встрече
с сильнейшими европейс-
кими мастерами — Андер-
сеном, Левенталем, Гаррви-
цем, Паульсеном решаю-
щую роль играли именно
эти факторы, а не комби-
национные финалы с жерт-
вами. Часто, получив пере-
вес в результате атаки, Мор-
фи реализовывал его чисто
позиционным путем.
Другое дело, если перед
ним были относительно
слабые соперники. Здесь
часто финалом партии ста-
новились остроумные ком-
бинации с жертвами, иног-
да настоящие фейерверки
жертв, как, например, в
консультационном поедин-
ке против герцога Карла
Брауншвейгского и графа
Изуара. По мнению грос-
511
смейстера Г. Мароци, «бле-
стящая комбинация с жер-
твами делает эту пг р ию
одним из красивейших до-
стижений во всей истории
шахматной игры».
П. Морфи — Консультанты
Париж, 1858
10. K:b5 cb 11. C:b5+ Kbd7
12. 0-0-0 JId8 13. JI:d7 Л^7
14. ЛШ1Фг5? 15. C:d7+K:d7
16. ФЬ8+! К:Ь8 17. Лd8x.
Партии Морфи благода-
ря непревзойдённому мас-
терству игры в открытых де-
бютах, тонкому позицион-
ному «чутью», яркости идей
представляют собой настоя-
щие художественные произ-
ведения. До сих пор они ока-
зывают сильное впечатление
на шахматистов, во многом
служа эталонами творческо-
го совершенства в области
шахматного искусства, ис-
точником наслаждения кра-
сотой шахматной мысли.
ТАЙНЫ ПОЗИЦИИ
Поль Морфи мелькнул на мировом шахматном гори-
зонте подобно яркому метеору, и, победив в 1857—1859
годах почти всех лучших шахматистов Америки и Европы,
столь же внезапно покинул арену шахматной борьбы. За
этот короткий период мастер успел создать многие заме-
чательные образцы шахматного творчества. Однако он не
оставил после себя школы в шахматном искусстве, да и не
был понят большинством современных ему шахматистов.
Первым, кто постиг причины побед Морфи, был Виль-
гельм Стейниц, уроженец Праги, провозглашенный в 1886
году чемпионом мира, создатель учения о роли и значе-
нии позиции, явившегося огромным вкладом в прогресс
шахматной мысли.
Знаменательно, что творчество Стейница в первый пе-
риод его выступлений в соревнованиях было проникнуто
512
духом романтизма. Его партии изобиловали стремитель-
ными атаками и эффектными комбинациями. Однако одер-
жанные победы в матчах над корифеями комбинацион-
ной школы — Андерсеном (1866 г. + 8, — 6), Блэкберном
(1863 г. + 7, - 1, 1870 г. + 5, - 1), Цукертортом (1872, + 7,
— 1,-4) — привели Стейница к убеждению, что они были
достигнуты не столько превосходством его фантазии,
сколько благодаря их слабой защите. «Я пришел к заклю-
чению, — говорил Стейниц историку шахмат Людвигу
Бахману, — что комбинационная игра, хотя и дает иногда
красивые результаты, не в состоянии обеспечить прочный
успех».
Усилить защиту, найти новые, некомбинационные пути
борьбы с сильными противниками — такую задачу поста-
вил перед собой Стейниц и приступил к углубленному
изучению творчества современных шахматистов. На не-
которое время он даже прекратил играть в крупных тур-
нирах. И только в 1882 году Стейниц возобновил выступ-
ления в международных турнирах и матчах. В крупней-
шем из этих состязаний — матче с Иоганном Цукертортом
Стейниц одержал убедительную победу со счетом + 10, —
5,=5 и был провозглашен первым в истории шахмат чем-
пионом мира. Вот 9-я партия этого матча. Она интересна
стратегией (Стейниц позволяет сопернику развернуть ак-
тивную фигурную игру на королевском фланге, а сам тем
временем предпринимает контригру в центре и на ферзе-
вом фланге) и предельно точным использованием пози-
ционного преимущества в заключительной стадии игры.
Принятый ферзевый гамбит
И. Цукерторт — В. Стейниц
Сент-Луис, 1886
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 de 5. еЗ с5 6. С:с4
cd 7. ed Се7 8. 0-0 0-0 9. Фе2
Kbd7 10. СЬЗ КЬ6 11. Cf4
(здесь сильнее, как полагал
Стейниц, 11. Л<11 Kbd5 12
Cg5) 11...КМ5 12. Cg3 (боль-
ше выгод сулит ход слона на
е5) 12...Фа5 13. Лас1 Cd7 14.
Ке5 JIfd8 15. ФВ (белые не
идут на получение «преиму-
щества» двух слонов, так
как в случае размена 15.
K:d7 противник сдвоит ла-
дьи по линии «d» и усилит
17 Линдер И.М.
513
давление на центральную
изолированную пешку)
15...Се8 16. СЬ4! (вынужда-
ет черных к размену на сЗ!)
16...К:сЗ 17. Ьс Фс7 18. ЛГе1
Лас8 19. Ф(13 (здесь заслу-
живало рассмотрения 19.
Cg3) 19...Kd5 20. С:е7 Ф:е7
21. C:d5 (по мнению автора
книги «Первый чемпион
мира» мастера Я. Нейштад-
та, здесь следовало играть
21. с4, после чего в слож-
ной борьбе шансы сторон
были бы примерно равны-
ми) 21..JI:d5 22. с4 Л548 23.
ЛеЗ (вместо защиты пешеч-
ного центра Цукерторт уст-
ремляется тяжелыми фигу-
рами в атаку на королевс-
ком фланге) 23...Ф46 24.
Л41 f6 25. ЛЬЗ.
25...Ь6! (плохо брать
коня. Как показал последу-
ющий анализ мастера Г. Ра-
винского, здесь белые вы-
игрывали: 25...fe 26. Ф:Ь7+
Kpf8 27. ЛgЗ Cf7 28. Л^7 Лс7
29. с5 Ф67 30. ЛбЗ! е4 31.
ЛdgЗ! Ф:б4 32. ФЬ8+ Кре7
33. Л:17+ Kp:f7 34. ФИ7+, и
черным вскоре мат) 26. Kg4
ФГ4! 27. КеЗ (27. ЛgЗ Ъ5! 28.
cb Л:б4! 29. K:h6+ Kpf8 30.
ФаЗ+ Фбб) 27...Са4! 28. ЛВ
Ф86 29. Л82 Себ 30. ЛgЗ (на
30. d5 Стейниц предполагал
играть 30...ed 31. cd C:d5 32.
K:d5 Ф:б5 37. Ф:05 Л:б5. Но
так как здесь вместо 31. cd
было сильнее 31. Kf5 с ата-
кой, то сегодня аналитики
рекомендуют 30,..Фе5!, что-
бы эффективно использо-
вать и связку по линии «d»
и слабость первой горизон-
тали) 3O...f5 31. Лg6 Се4 32.
ФЬЗ (с угрозой 33. с5, и бе-
лые выигрывают пешку)
32...КрЬ7! 33. с5 Л:с5 34.
Л:е6 (если 34. Ф:е6 —
34...Ф:е6 35. Л:е6 Лс1+ 36.
Kdl Cd5 37. Ле1 С:а2 38.
Л:а2 Л:с14) 34...Лс1+ 35. Kdl
ФГ4 36. ФЬ2 ЛЫ 37. ФеЗ Лс8
38. Л:е4 (с намерением
объявить вечный шах: 38...fe
39. Ф:с8 Ф:б2 40. Фf5+)
38...Ф:е4. Белые сдались.
Углубленной разработке
позиционных принципов во
многом способствовал про-
гресс шахмат в Англии,
Франции, Германии, Авст-
514
ро-Венгрии, России, США и
других странах. Здесь выхо-
дят шахматные журналы и
книги по теории шахмат,
выдвигаются новые талант-
ливые шахматисты, прово-
дятся турниры и матчи, раз-
виваются международные
связи. После матча с Цукер-
тортом Стейниц развил
энергичную литературную
деятельность, пропагандируя
новые взгляды в области
шахмат на страницах осно-
ванного им журнала «Интер-
нэшнл чесс мэгэзин» (1885—
1891) и в шахматных отде-
лах ряда американских газет.
Многие положения тео-
рии Стейница сохранили
свое значение до сегодняш-
него дня. К ним прежде все-
го относятся оценка пози-
ции и составление плана
игры. Оценка позиции, по
мысли Стейница, произво-
дится на основе целого ряда
признаков: перевес в разви-
тии, захват центра, владение
открытыми линиями, нали-
чие слабых пунктов в не-
приятельском лагере, пе-
шечное превосходство на
ферзевом фланге, лучшее
пешечное расположение,
обладание двумя слонами
(против двух коней или сло-
на и коня соперника) и т.
д. Одни позиционные пре-
имущества носят времен-
ный характер, другие, как,
например, расположение
пешек, открытые линии,
владение двумя слонами,
более устойчивы. Стейниц
обратил внимание на роль
короля, показав, что в ряде
случаев он является сильной
фигурой, которая может хо-
рошо себя защитить и даже
поддержать атаку. Тем са-
мым раскрывались новые
возможности защиты в шах-
матной партии.
Исключительно важное
значение имело положение
Стейница о равновесии по-
зиции. В процессе борьбы
оценка ее меняется. Тот, кто
обладает позиционными
преимуществами, должен
постоянно их увеличивать и
в определенный момент
найти решающее продолже-
ние, ведущее к победе. В
противном случае инициа-
тива может быть утрачена и
перейти к противоположной
стороне. В этом выводе зак-
лючен глубокий смысл, рас-
крывающий диалектику
шахматной борьбы.
Все эти принципы и за-
коны шахматной игры
17*
515
Стейниц сформулировал в
80-х годах. Тогда же чемпи-
он мира объявил о создании
«новой» школы в противо-
вес якобы «старой», комби-
национной школе. В дей-
ствительности же позици-
онная школа в шахматном
искусстве начала склады-
ваться еще в середине XVIII
века (Филидор), получила
свое дальнейшее развитие в
первой половине XIX века
(Петров, Лабурдоннэ, Ста-
унтон), а затем в творчестве
Морфи. Заслуга Стейница
состояла в том, что он су-
мел обобщить предшеству-
ющий опыт и развить по-
зиционное учение на новом,
более высоком уровне тео-
рии и практики шахмат.
В прогрессивном учении
Стейница была, однако,
своя ахиллесова пята. Кон-
кретный анализ нередко
подменялся общими рас-
суждениями о сравнитель-
ном достоинстве ходов,
сравнительной силе фигур и
т. д., что придавало рассуж-
дениям Стейница и особен-
но его последователей от-
влеченный и подчас догма-
тический характер. Это при-
водило также к умалению
творческого начала в шах-
матах, роли фантазии и ин-
туиции, возможностей ком-
бинационной борьбы.
Учение Стейница, под-
крепленное авторитетом
сильнейшего шахматиста
мира, быстро завладело ума-
ми большинства крупных
мастеров. Одним из немно-
гих, кто выступал против
преувеличения роли прин-
ципов Стейница в шахмат-
ной игре, был Чигорин, ко-
торый, однако, в целом не
отрицал ценности его уче-
ния. Он писал:
«Истинные поклонники
шахмат должны быть благо-
дарны Вам за тот интерес,
который Вы постоянно воз-
буждаете Вашими нововве-
дениями, и за Ваше отвра-
щение к шаблонной игре.
Как Вам известно, я не
вполне разделяю Вашу тео-
рию и Ваши принципы, что,
однако, не мешает мне це-
нить их».
Огромную роль в разра-
ботке позиционных основ
шахматной партии, научном
исследовании всех ее ста-
дий, в уяснении творческой
сущности шахмат, в утвер-
ждении новых критериев их
эстетического идеала сыгра-
ло последнее десятилетие
516
XIX века. Это был период
напряженной спортивной
борьбы за мировое первен-
ство и принципиальной
дискуссии в трактовке мно-
гих проблем шахматного ис-
кусства, в которой приняли
участие такие корифеи, как
В. Стейниц, М. Чигорин, 3.
Тарраш, Эм. Ласкер, Г. Н.
Пильсбери, Г. Мароци.
Для дальнейшего про-
гресса шахмат имела, пожа-
луй, особенное значение
борьба за мировое первен-
ство между Стейницем и
Чигориным, в том числе два
матча на звание чемпиона
мира и матч из двух партий
по телеграфу. Этот корот-
кий матч (1890—1891 гг.)
был весьма примечателен.
Дело в том, что Чигорин не
согласился с оценкой от-
дельных вариантов в гамби-
те Эванса и дебюте двух ко-
ней, сделанной Стейницем
на основании общих рас-
суждений. После матча с
венгерским шахматистом И.
Гунсбергом, Чигорин пред-
ложил Стейницу сыграть
этими вариантами партии
по телеграфу. Теоретичес-
кий спор должен был най-
ти свое разрешение в прак-
тике игры. Чемпион мира
принял вызов. Матч при-
влек внимание шахматной
общественности всего мира.
Этому в немалой степени
способствовал В. Стейниц,
который непрерывно давал
интервью корреспондентам
газет, выражая уверенность
в победе над «представите-
лем старой школы». Одна-
ко в обеих партиях Чигорин
одержал блестящие победы.
Одну из них он завершил
красивой, далеко рассчи-
танной жертвой ферзя.
«Игра его, — признавал
Стейниц, — была во всех
отношениях изумительна».
Правда, чемпион мира ут-
верждал, что это была по-
беда над ним лично, а не
над принципами «новой
школы». Вот как протекала
вторая партия.
Защита двух коней
В. Стейниц — М. Чигорин
Игра по телеграфу,
1890-1891
1. е4 е5 2. КС Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5 6. Cb5+
сб 7. de be 8. Ce2 h6 9. Kh3
(вокруг этой позиции и завя-
зался принципиальный спор
между соперниками. Чигорин
намерен вести активную фи-
517
гурно-пешечную игру, в то
время как Стейниц заботит-
ся о сохранении своих пешек
на начальных позициях)
9...Сс5 10. d3 0-0 И. КсЗ Kd5
12. Ка4 Cd6 13. Kgl 15.
«...У меня 6 пешек на пер-
воначальных местах, — пишет
об этой позиции В. Стейниц,
— что, согласно моей теории,
представляет большое пре-
имущество, особенно для
эндшпиля, когда весьма важ-
но иметь право двинуть пеш-
ку по своему усмотрению на
одно или два поля. Кроме
того, ни одна из моих фигур
еще долго не может быть ата-
кована пешками противни-
ка». Но впоследствии даже
ревностный сторонник и
продолжатель учения Стей-
ница 3. Тарраш остроумно
заметил, что между дебютом
и эндшпилем бог создал мит-
тельшпиль! А в нем, как на-
глядно показывает в данной
партии М. Чигорин, сильнее
догм оказывается инициа-
тивная, динамичная, остро-
умная игра черных!
14. сЗ Cd7 15. d4 е4 (стра-
тегия Чигорина глубже:
конь и ладья белых остают-
ся выключенными из игры,
а король не может рокиро-
ваться!) 16. с4 Ке7! 17. КсЗ
Себ 18. ЬЗ СЬ4 19. Cb2 f4! 20
Фс2 Ф:04 21. КрП (если 21.
аЗ, то 21...13! 22. gf еЗ! 23. ef
ФИ4+! И все же больше
шансов у белых было при
21.JIdl ФГ6 22. аЗ С:сЗ+ 23.
С:сЗ Фвб 24. Kpfl) 21...13!
22. gfef23. С:13 (на 23. K:f3
Чигорин играл бы 21. СЬЗ+
22. Kpel Л:13! 23. C:f3 Ле8
24. Се2 Kg6) 23...Cf5 24. Ке4
С:е4! 25. Фе2! С:13!!
26. Фе6+ КрЬ7 27. C:d4
С:Ы 28. ФЬЗ Kf5 29. Се5
Лае8 30. Cf4 (30. f4 Л:е5 31.
fe Kg3x) 3O...Kd4! 31. Ф43+
Ce4 32. Ф:04 ЛЛ4 33.13 Ле18
518
34. Ф:а7 с5! 35. Фс7 Кеб 36.
аЗ JI:f3+! 37. K:f3 Л:ГЗ+ 38.
Kpgl Cd2! Белые сдались.
Из примечаний В. Стей-
ница к этой партии симпто-
матично сделанных им пос-
ле своего 13-го хода Kh3-gl:
«Многие напали на меня за
этот ход, говоря, что это —
слишком осторожная такти-
ка Фабия — Медлителя, ради
которой новая шахматная
школа жертвует живостью и
блеском игры...Но мой ход
основан на одном из моих
руководящих принципов.
Шахматный стратег не дол-
жен гоняться за возможнос-
тью блестящих комбинаций,
а, напротив, должен бороть-
ся с ними и предупреждать
их простыми и неблестящи-
ми средствами...»
По существу, в этом выс-
казывании было сформулиро-
вано теоретическое «кредо»
чемпиона мира, согласно ко-
торому постепенное накопле-
ние мелких преимуществ де-
лает ненужным комбинацию
как один из путей достиже-
ния победы. Чигорин по по-
воду заявления Стейница пи-
сал: «В 35 лет маэстро не бо-
ялся смелых атак и блестящих
комбинаций, на которые те-
перь, в 54 года, смотрит толь-
ко со скептической улыбкой
осторожного «медлителя». Те-
перь, конечно, у него больше
знания и опытности, но зато
прежде сильнее была фанта-
зия, не знавшая стеснитель-
ных «принципов» нового сти-
ля игры».
Следует подчеркнуть, что
в полемике Чигорина со
Стейницем вопросы художе-
ственного творчества зани-
мали одно из центральных
мест. Так, Чигорин не согла-
сился с высказанным Стей-
ницем в статье «П. Морфи
и шахматная игра его вре-
мени» (1885) мнением, что
красивые заключительные
комбинации, «фейерверки
ходов», в партиях старых
мастеров были возможны
лишь раньше и благодаря
слабой защите их противни-
ков. «Говоря другими слова-
ми, — писал Чигорин, —
Стейниц считает для насто-
ящего времени недоступны-
ми изящные, чисто творчес-
кие комбинации, заменяя их
холодным расчетом, страте-
гическими маневрами с раз-
ными подготовительными
ходами...Однако следует ли
соглашаться с мнением
Стейница? Не должно ли,
напротив, думать, что мысль
519
его, становясь предвзятой,
обесцвечивает игру?»
Чигорин не раз подчерки-
вал при этом, что сам Стей-
ниц, будучи шахматистом
яркого комбинационного да-
рования, в своей практике
часто отступал от теоретичес-
ких посылок и дарил миру
истинные шедевры комбина-
ционной игры (вспомним
партию его с Барделебеном
в Гастингсе, которая приве-
дена в первой главе настоя-
щей книги). «Когда Стейниц
отрешается от своих «страте-
гических маневров», увлека-
емый комбинациями и слож-
ными положениями, то за-
мыслы его всегда остроум-
ны», — отмечал Чигорин в
1894 году в комментариях к
одной из партий Стейница.
Матч по телеграфу пока-
зал и другое: Чигорин не
только не был далек от со-
временных ему веяний в
области шахматной теории,
но порой превосходил глу-
биной трактовки позиции
представителей так называ-
емой «новой школы». Соче-
тая принципы позиционной
игры с глубиной конкретно-
го анализа, гениальный рус-
ский шахматист создавал
изумительные по красоте
произведения шахматного
искусства.
Далек был от безоговороч-
ного следования принципам
«новой школы» и второй
чемпион мира Эмануил Лас-
кер. В молодые годы он ис-
пытал влияние и Стейница,
и Чигорина, и потому в его
партиях было много «здраво-
го смысла» — глубокая стра-
тегия сочеталась с яркими
комбинационными замысла-
ми, с допустимой долей рис-
ка, часто объясняемого тон-
ким учетом манеры игры
того или иного партнера.
Такой универсальный стиль
и психологический подход к
игре явился грозным оружи-
ем в руках чемпиона мира,
который сумел сохранять за
собой почетный титул 27 лет!
Вместе с тем изучение осо-
бенностей игры и характера
противника, умелое исполь-
зование их слабых сторон
усиливали драматизм борьбы
в партиях Ласкера, интерес
непосредственного наблюде-
ния за поединком с его уча-
стием.
Журнал «Винер шахцай-
тунг» писал во время матча
на первенство мира Ласкер
— Яновский в конце 1910
года: «Как бы партия Лас-
520
кера ни была замечательна,
о ней так же мало можно
сказать, как о пении Кару-
зо. Партии надо видеть, так
же как певца слышать. Пу-
стыми описаниями никто
не мог удовлетвориться».
Кстати, Эм. Ласкер при-
давал большое значение эс-
тетическому воздействию
игры на шахматистов и осо-
бенно на зрителей, наблю-
дающих за партией, о чем
свидетельствовала написан-
ная им в его учебнике глава
«Эстетика шахмат». В ней
впервые в истории шахмат-
ной методической литерату-
ры была с позиции шахма-
тиста-практика исследована
эта проблема. А вот фраг-
мент из приведенной в этой
главе партии Ласкера.
Г. -Н. Пильсбери —
Эм. Ласкер
Петербург, 1895—1896
16...Лас8 17. f5 Л:сЗ! 18.
fe ЛаЗ!! 19. ef+ (на 19. е7
Ласкер указывает: 19...Ле8
20. Ьа ФЬ6+ 21. Крс2 Лс8+
22. Kpd2 C:d4 — и черные
выигрывают) 19..JI:f7 20. Ьа
ФЬ6+ 21. СЬ5 (21. Крс2
Лс7+ 22. Kpd2 Ф:б4+ 23.
Cd3 Лс2+! с быстрым ма-
том) 21...Ф:Ь5+ 22. Kpal
Лс7? (здесь в цейтноте, по
признанию черных, они
упускают простой выигрыш
22,..Фс4 23. Л62 ФсЗ+!) 23.
Л42 Лс4 24. Jlhdl ЛеЗ 25.
ФГ5 Фс4 26. КрЬ2? (КрЫ!)
26...Л:аЗ 27. Фе6+ Kph7 28.
Кр:аЗ ФсЗ+ 29. Кра4 Ь5+ 30.
Кр:Ь5 Фс4+ 31. Кра5 Cd8+
— и на следующем ходу мат.
Уже в первой половине
XX столетия можно было
заметить, что в творчестве
ряда шахматистов, обладав-
ших ярким комбинацион-
ным дарованием, намети-
лась эволюция в сторону
позиционных методов борь-
бы. Происходило это вслед-
ствие ряда причин: разви-
тия теории дебютов и углуб-
ленного проникновения в
тайны позиции, становле-
ния таланта и, конечно же,
стремления добиваться ста-
бильно высоких результатов
в международных состяза-
521
ниях, число которых резко
возросло. Ярким примером
такой эволюции игры яви-
лось творчество третьего
чемпиона мира, гениально-
го кубинского гроссмейсте-
ра Хосе Рауля Капабланки.
В молодые годы его партии
отличались блеском комби-
национных идей, которые в
соединении с тонким пози-
ционным чутьем принесли
ему выдающиеся успехи на
международных турнирах в
Сан-Себастьяне, Нью-Йор-
ке, Петербурге, Лондоне,
Гастингсе. После же побе-
ды в матче над Ласкером и
завоевания звания чемпио-
на мира (1921 г.) Капаблан-
ка перешел на рельсы по-
зиционной борьбы. С тех
пор он стал знаменит мас-
терством упрощения поло-
жения и тонкой техникой
игры в простых, на первый
взгляд, позициях. Ясность
планов, удивительная лег-
кость, с какой он решал
стратегические проблемы,
четкое использование пози-
ционного перевеса, перевод
игры при первой возможно-
сти в выгодный эндшпиль
— все это и составило «ра-
циональный» стиль Капаб-
ланки, который благодаря
огромному природному та
ланту приносил ему побед}
за победой.
Соединение отточенной
техники с инициативной
игрой, с высоким мастер-
ством атаки и защиты, на-
конец, с редчайшей шахмат-
ной интуицией придавало
партиям Капабланки осо-
бую элегантность! «Его
игра, — пишет М. Ботвин-
ник, — производит неотра-
зимое художественное воз-
действие. В ней господству-
ет тенденция к простоте, и
в этой простоте — неповто-
римая красота подлинной
глубины». Перед нами фраг-
мент партии Капабланки, в
которой он, переведя игру
в эндшпиль, виртуозно ис-
пользовал малейшие шансы:
X. Р. Капабланка —
Е. Боголюбов
Лондон, 1922
522
30. Kg3 Фе5 31. Kpg2
ЛаЬ8 32. ЛаЫ f6 33. Kf3!
ЛЬ2+ 34. Л:Ь2 Ф:Ь2+ 35. Ле2
ФЬЗ 36. Kd4! Ф:еЗ (если 36.
Ф:с4, то 37. Кеб!) 37. Л:еЗ
ЛЬ8 38. ЛеЗ Kpf7 (сильнее
38. ЛЬ2+) 39. КрВ ЛЬ2 40.
Kge2 Cg8 41. Кеб! КЬЗ! 42
с5! de 43. К:с5 Kd2+ 44. Kpf2
Кре7 (лучше, как указывал
С. Тартаковер, 44. КЫ 45.
Лс4! аЗ 46. Кеб Кре7! 47.
Лс7+ Kpd6 48. Лс6+ Кре7)
45. Kpel КМ 46. Л43! аЗ 47.
d6+ Kpd8 48. Kd4! ЛЬ6
(48...а2 - 49. Кс6+) 49.
Kde6+ С:е6 50. fe ЛЬ8 51.
е7+ Кре8 52. К:а6. Черные
сдались.
Если 52...а2, то 53. К:Ь8
а1Ф 54. d7+.
Небезынтересна в исто-
рическом плане и возник-
шая в период владения X.
Р. Капабланкой шахматным
троном теория «ничейной
смерти» шахмат. Значитель-
но возросшие к этому вре-
мени техника защиты и уро-
вень игры гроссмейстеров,
прогресс теоретических зна-
ний привели к увеличению
числа ничьих в международ-
ных турнирах и матчах.
Некоторые известные
шахматисты стали утверж-
дать, что в скором времени
игра придет к своей «ничей-
ной смерти». В связи с этим
Капабланка предложил ре-
форму шахмат — увеличить
доску до ста полей (10X10),
прибавить две новые фигу-
ры каждой стороне, из ко-
торых одна комбинировала
бы ходы ладьи и коня, дру-
гая — ходы слона и коня.
После этого, писал Капаб-
ланка, «все склады памяти
и теоретического опыта по-
теряют свое применение, и
в игре найдут простор под-
линные шахматные добро-
детели — широкий замысел,
фантазия, вера в свои силы
и упорное размышление
при неисчерпаемом богат-
стве комбинаций».
Однако все последующее
развитие теории и практи-
ки не подтвердили опасений
X. Р. Капабланки, Эм. Лас-
кера и других мастеров и
гроссмейстеров. Как спра-
ведливо писал А. Алехин (на
такой же позиции стояли и
советские шахматисты),
прогресс теории не ведет к
омертвению игры, и пред-
ложение ее реформы озна-
чает «пренебрежительное
отношение к интуиции, к
фантазии, ко всем тем эле-
ментам, которые возводят
523
шахматы на уровень искус-
ства». Алехин всем своим
творчеством и особенно
партиями матча с X. Р. Ка-
пабланкой в 1927 году (ко-
торый был к тому времени
самым длительным по чис-
лу партий матчем на пер-
венство мира и закончился
со счетом + 6, — 3, =25 в
пользу Алехина) показал,
что для фантазии и художе-
ственного творчества игра
остается практически неис-
черпаемой.
В последние годы жизни
X. Р. Капабланка, в опре-
деленной мере под влияни-
ем советской шахматной
школы, изменил свои взгля-
ды на перспективы разви-
тия шахматного искусства.
В прочитанных незадолго до
смерти лекциях Капаблан-
ка, высказываясь за то, что-
бы шахматы во всех странах
включили в школьные про-
граммы, мотивировал свое
предложение, в частности,
непреходящей эстетической
ценностью шахматной куль-
туры. «Шахматы, — утверж-
дал он, - нечто большее,
чем просто игра. Это интел-
лектуальное времяпрепро-
вождение, в котором есть
определенные художествен-
ные свойства и много эле-
ментов научного. Это так-
же средство дальнейшего
упрочения общественных и
духовных связей, сердечных
отношений между народа-
ми».
Подобно выдающимся
писателям, музыкантам,
живописцам, гениальные
шахматисты вносят свой
вклад в художественное
творчество, в развитие ми-
ровой культуры. А. Алехин,
четвертый в истории шах-
мат чемпион мира, говорил,
что для него шахматы преж-
де всего искусство. И он
подтверждал это всеми сво-
ими партиями, изобиловав-
шими яркими комбинаци-
ями с самыми разнообраз-
ными идеями.
«Алехин вырос из комби-
нации, он влюблен в нее.
Все стратегическое для него
только подготовка...» — от-
мечал Эм. Ласкер. Харак-
терная черта алехинских
комбинаций — их подготов-
ленность тонкой позицион-
но-маневренной борьбой, в
процессе которой создава-
лись слабости в лагере про-
тивника и возникали ситу-
ации, благоприятные для
комбинационных взрывов.
524
Так органический сплав по-
зиционной и комбинацион-
ной игры в сочетании с ис-
кусством шахматного ана-
лиза, глубокого изучения
противника, самокритично-
стью и силой воли в преодо-
лении собственных недо-
статков позволили Алехину,
шахматисту ярко выражен-
ного комбинационного та-
ланта, превзойти во всех
стадиях игры многих кори-
феев-современников, и
принесли ему высшие твор-
ческие и спортивные дости-
жения. Для партий Алехи-
на было характерно умение
с каждым ходом увеличи-
вать напряженность борьбы,
сочетать атаку в центре с
ударами на разных флангах,
решать исход сражения нео-
жиданной жертвой фигуры.
Нередко жертвовал Алехин
в партии пешку для полу-
чения инициативы, пра-
вильно оценивая при этом
динамику позиции, перс-
пективы создания атаки и
возможные пути защиты
противника. Стратегия Але-
хина в эндшпиле была так-
же основана на далеком
конкретном расчете, на воз-
можности проявления ком-
бинационной фантазии. В
настоящей книге приведен
ряд фрагментов из партий
и окончаний А. Алехина,
которые дают представле-
ние о многогранности его
творческих устремлений, о
вкладе в шахматное искус-
ство этого гения комбина-
ции.
Творчество первых чем-
пионов мира В. Стейница,
Эм. Ласкера, X. Р. Капаб-
ланки и А. Алехина способ-
ствовало подлинно научно-
му изучению закономерно-
стей шахматной игры. Оно
позволяет еще глубже про-
никнуть в тайны позиции,
познать сущность комбина-
ции и ее взаимосвязи со
всей стратегией предше-
ствующей игры.
Творческое наследие
этих шахматистов, как и
ряда их современников — А.
Рубинштейна, Г. Мароци,
А. Нимцовича, Р. Рети, О.
Дураса, Г. -Н. Пильсбери и
других классиков шахмат-
ного искусства, глубоко и
всесторонне изучается и в
наше время.
В 20-м столетии была
создана новая, советская
шахматная школа. Она воз-
никла на основе традиций
чигоринской школы, вос-
525
приятия всего лучшего, что
было создано в мировой
шахматной культуре. Во
всех областях теории и
практики советские шахма-
тисты прокладывали новые
пути. Нет почти ни одного
дебюта, который они не
обогатили бы оригинальны-
ми исследованиями и от-
крытиями. Разрабатывае-
мые ими варианты и систе-
мы всегда связывались с се-
рединой игры (а иногда бла-
годаря глубине анализа и
разработки дебютные вари-
анты достигали даже преде-
лов эндшпиля!). Значитель-
ное число систем и вариан-
тов носят имена советских
шахматистов. Изданы де-
сятки дебютных моногра-
фий о сицилианской защи-
те, ферзевом гамбите, ста-
роиндийской и новоиндий-
ской защитах, дебюте Со-
кольского, защите Пирца —
Уфимцева, защите Грюн-
фельда, дебюте двух коней
и других, ряд трудов обоб-
щающего характера П. Ке-
реса, И. Липницкого, А.
Суэтина и др.
Много ценного внесли
советские шахматисты в
разработку стратегических и
комбинационных приемов
середины игры, методов
атаки и контратаки. Они на-
шли обобщение в моногра-
фиях П. Романовского
«Миттельшпиль» (1960,
1963), А. Котова «Тайны
мышления шахматиста»
(1970) и др. Достижения в
области эндшпиля отраже-
ны в трехтомном труде под
редакцией Ю. Авербаха
«Шахматные окончания»
(1956-1962).
А если к этому добавить
разработанную первым со-
ветским чемпионом мира
М. Ботвинником и други-
ми советскими шахматис-
тами эффективную систему
подготовки к соревновани-
ям, в которую входят воп-
росы совершенствования
дебютного репертуара,
спортивной тренировки,
умелого устранения тех или
иных творческих недостат-
ков, соблюдение турнирно-
го режима, то в целом мож-
но, характеризуя советскую
школу, отметить главную ее
черту — научный подход к
шахматам. «Советские ма-
стера, — пишет М. Ботвин-
ник в очерке «О советской
шахматной школе», — рас-
сматривают шахматы как
часть человеческой культу-
526
ры, и это приводит к серь-
езному, вдумчивому отно-
шению к шахматам и кри-
тическому отношению к
своей работе».
Такой глубокий, науч-
ный подход к шахматам,
наряду с массовостью шах-
матного движения, во мно-
гом объясняет и тот факт,
что в СССР за короткий
период выдвинулась целая
плеяда замечательных мас-
теров и гроссмейстеров, в
том числе восемь чемпио-
нов мира (из девяти в пос-
левоенный период!) — Ми-
хаил Ботвинник, Василий
Смыслов, Михаил Таль,
Тигран Петросян, Борис
Спасский, Анатолий Кар-
пов, Гарри Каспаров, Вла-
димир Крамник. У каждого
из них свой творческий по-
черк, объясняемый индиви-
дуальными чертами, талан-
том. Вместе с тем все они
выпестованы советской
школой, внесшей свой
вклад в мировую шахмат-
ную культуру и способство-
вавшей развитию и взаим-
ному обогащению двух на-
правлений шахматного ис-
кусства — классического и
романтического.
НЕОРОМАНТИЗМ СЕГОДНЯ
В современном шахматном искусстве наряду с класси-
ческим направлением, выдвигающим на первый план со-
блюдение позиционных принципов игры (а в последнее
время все более склонным к требованию гармоничного
единства позиционных и комбинационных элементов),
продолжает параллельно существовать романтизм, кото-
рый стремится на основе достижений шахматной теории
и практики найти новые пути и средства для выражения
художественной стороны шахматной игры.
В отличие от романтизма 19-го века, господство кото-
рого объяснялось прежде всего слабостью теории и несо-
вершенством защиты, неоромантизм, как стали называть
его приверженцы в 20-е годы истекшего столетия, стре-
мился совместить новые идеи с позиционными принци-
пами. Известный советский мастер и теоретик шахмат П.
527
Романовский в своей работе «Романтизм в шахматном ис-
кусстве» (1960) отмечал, что теперь это направление в шах-
матном творчестве представляет собой «лишь отражение
романтической натуры человека, ни в коем случае не про-
тивопоставляющее себя классическому направлению, а,
скорее, содействующее ему линией смелого порыва дерз-
новенной мечты, вытекающей не из отвлеченных прин-
ципов, а из всей окружающей обстановки» в шахматной
партии.
О стремлении соединить романтические идеи с науч-
ными принципами шахматной борьбы заявили такие вы-
дающиеся представители неоромантизма, как Р. Рети («Но-
вые идеи в шахматной игре», «Учебник шахматной игры»),
А. Нимцович («Моя система», «Моя система на практи-
ке»), С. Тартаковер («Ультрасовременная партия»), Р.
Шпильман («Теория жертвы»), венгерский мастер Д. Брей-
ер и другие. Партии, дебютные открытия этих шахматис-
тов способствовали более углубленному пониманию по-
зиционной игры. Развивая идеи Стейница, Чигорина, Лас-
кера, Капабланки, Рубинштейна и других шахматистов,
они показали важность фигурного воздействия на центр,
разработали новые дебютные системы, в том числе такие,
где отводилось немалое место фианкетированию слонов
(дебют Рети, староиндийская и новоиндийская защиты).
Тем самым неоромантики стали новаторами и в разработ-
ке шахматной стратегии. Рети говорил о Нимцовиче, что
в его руках «комбинация явилась необходимым средством
для доказательства стратегического преимущества пози-
ции». Подводя итоги деятельности шахматистов этого на-
правления, он писал: «Мы позиционно комбинируем».
Своего рода хвалебной песнью комбинации были мно-
гие произведения С. Тартаковера, который писал, пере-
фразируя известный афоризм о пешках: «Комбинация —
душа шахмат». Лишь с ее помощью, утверждал Тартако-
вер, можно победить равного противника. «Она одна по-
беждает идею силы силой идеи». И чем больше образцо-
вые партии воплощают в себе логику шахматной игры,
528
тем убедительнее они доказывают (пусть даже скрытыми
комбинационными ходами), что в ее логическую структу-
ру безусловно входит комбинация. «Чем была бы вообще
вся техника шахмат без спасительного чуда комбинации?
- писал С. Тартаковер. — Ясно, что, развиваясь в преде-
лах строгой архитектоники позиционной игры, шахматы
остались бы просто игрой, и лишь благодаря фантазии
они становятся чудесной тайной науки, которую мы изу-
чаем и которой служим». Именно комбинационная игра,
приходит он к выводу, поднимает шахматы «на высокую
ступень таинственного искусства».
Такова, в общих чертах, суть неоромантизма 20-х го-
дов. А форма выражения его талантливыми представите-
лями новых идей нередко носила претенциозный харак-
тер. Они называли себя гипермодернистами, ультрамодер-
нистами и т. д. , явно испытывая влияние экспрессиониз-
ма и других модных течений тех лет в литературе и искус-
стве. И потому они утверждали, что шахматисты не долж-
ны находиться под гнетом «стандартов», «шаблонов», а да-
вать возможность свободно проявлять свои творческие спо-
собности. Но, как справедливо заметил об этих шахмати-
стах Эм. Ласкер, «они создали много нового, далеко не
все из этого имело длительную ценность, да и не могло
иметь, так как шахматная партия, являясь продуктом твор-
чества двух больших личностей, не располагает такой нео-
граниченной свободой, как произведение искусства, но-
сящее на себе отпечаток одной гармонической личности».
Четверть века спустя в шахматном мире вновь появи-
лись выдающиеся шахматисты, исповедующие романтизм.
Правда, на этот раз они не писали так много книг, в кото-
рых бы излагали свои взгляды; также не противопостав-
ляли они себя классическому направлению, но на прак-
тике все более отчетливо отходили от канонов позицион-
ной школы. С большим искусством разыгрывали они по-
зиции с нарушенным равновесием, где требуется на каж-
дом ходу рассчитывать сложные и разветвленные вариан-
ты, где велика доля риска, где следует особенно остро чув-
529
ствовать динамику постоянно меняющейся обстановки.
Конечно, чтобы великолепно разыгрывать такие полные
динамизма «расшатанные» позиции, требовалась огром-
ная фантазия, прекрасные счетные способности, игра сме-
лая, не останавливающаяся перед жертвами для получе-
ния инициативы в дебюте и особенно в миттельшпиле.
Хотя в советском шахматном искусстве классическое
направление всегда было ведущим, это ни в коей мере не
означало господства каких-либо догм, препятствовавших
как критическому отношению к установившимся позици-
онным канонам, так и свободному проявлению роман-
тизма, духом которого было овеяно творчество целого ряда
советских мастеров и гроссмейстеров. В первый период
выступлений он был характерен, например, для таких вы-
дающихся шахматистов, как П. Керес, Д. Бронштейн, И.
Болеславский. Они вновь возродили самое романтичное
из начал шахматной игры — королевский гамбит (Керес,
Бронштейн), гамбит Яниша в испанской партии (Бронш-
тейн), с успехом применяли интуитивную жертву пешки в
дебютах (Болеславский) и т. д.
В 50—60-е годы к советским шахматистам, в творчестве
которых более или менее отчетливо прослеживалось влия-
ние романтизма, можно было отнести гроссмейстеров В.
Симагина и А. Толуша, Р. Холмова и Л. Штейна, Е. Васю-
кова и мастера Р. Нежметдинова и, конечно же, М. Таля,
который уже в турнирах и матчах на пути к званию чем-
пиона мира осуществил столько жертв в своих партиях,
сколько другому хватило бы на всю жизнь...
Большей частью жертвы Таля носили не форсирован-
ный характер, а лишь способствовали возникновению ус-
ловий для атаки. Его партии отличались и творческим
риском, и учетом психологии противника, для которого
внезапной жертвой создавалась «беспокойная обстанов-
ка», и искусством вовремя распознавать и разрушать ком-
бинационные замыслы соперника. Вот фрагмент из партии,
которая игралась на турнире претендентов, закончившем-
ся победой М. Таля. Приводимая позиция, где черные
530
отстали в развитии, вполне соответствовала его убежде-
ниям, что именно в ней возможен творческий риск, инту-
итивная жертва фигуры. «Многие жертвы, — писал М. Таль,
— вообще не нуждаются в конкретном расчете. Достаточ-
но взгляда на возникающую позицию, чтобы убедиться в
том, что она правильна».
М. Таль — В. Смыслов
Югославия, 1959
14. ФЬ4! Ьс 15. <Dg5 Kh5
(здесь перед черными были
и многочисленные другие
пути отражения атаки:
15...g6, на что М. Таль на-
меревался играть 16. Kh6+
Kpg7 17. СеЗ Ф:а2 18. Kh4!
Фа1+ 19. Kpd2 Фаб 20.
K4f5+ Kph8 21. Кре2! Ле8+
22. Kpfl с атакой, или
18...Ле8 19. ЛЬе1! Леб 20.
Kg4 Фа1+ 21. Kpd2 Фаб 22.
ФЬ6+ Kpg8 23. Л.еб fe 24.
K:g6!! Ке4+ 25. Кре2 К:сЗ+
26. be hg 27. Ф^6+ Kpf8 28.
Kh6 с неотразимой угрозой
мата. Быстро проигрывают
черные в случае 15...Ке8 16.
Ф.Д8 Ф:а2 17. СеЗ Kef6 18.
ЛД7 C:d7 19. Kh6+ Kph8 20.
ФТб. Если же белые на
15...g6 отвечали 16. СеЗ, то
соперник мог добиться ни-
чьей: 16...Ф:а2 17. ФЬ6 gf 18.
Л:б7 C:d7 19. Фg5+ Kph8 20.
C:f6+ C:f6 21. ФТ6+ Kpg8
22. Фg5+. В случае 18. Kg5
— 18...Ca5! «Все эти вариан-
ты, по-моему, — пишет М.
Таль, — убедительное дока-
зательство того, что жертва
слона — интуитивна и что
за доской рассчитать ком-
бинацию до конца во всех
ее ответвлениях было прак-
тически невозможно») 16.
Kh6+ Kph8 17. Ф:Ь5 Ф:а2 (на
17...Cf6 белые собирались
отвечать 18. СеЗ С:сЗ 19.
Kg5!! g6 20. Kh:f7+ Л:(7 21.
K:f7+ Kpg7 22. Ф13 Cf6 23.
Kd6. Но «последующие дли-
тельные анализы, — сообща-
ет М. Таль, — выяснили, что
после 23...Ф:а2 24. Ке8+
Kpf7 25. Л^7+ Кр:е8! белые
должны примириться с ни-
чьей — с подобными «издер-
531
жками производства» при
интуитивных жертвах часто
приходится считаться». Не-
большой перевес, как ука-
зывает далее М. Таль, белые
все же могли достигнуть,
играя 18. K:f7+ Kpg8 19.
K7g5 h6 20. Ke4 Ф:а2 21.
K:f6+ K:f6 22. Фа5) 18. СеЗ
Kf6 (не спасало и 18...Cf6 19.
K:f7+ Kpg8 20. K3g5 C:g5 21.
K:g5 h6 22. Фg6!) 19. Ф:П!
(с угрозой «спертого» мата:
20. Фё8+ и 21. Kf7x)
19...Фа1+ 20. Kpd2 Л:Г7 21.
K:f7+ Kpg8 22. Л:а1 Kp:f7 23.
Ке5+ Креб 24. К:с6 Ке4+ 25.
КреЗ СЬб+ 26. Cd4. Черные
сдались.
Так, создавая путем ин-
туитивных жертв условия
для наступления, М. Таль
вел его затем виртуозно,
проявляя богатую фантазию
в изыскании комбинацион-
ных ударов, часто сопро-
вождающихся новыми жер-
твами. Нужно, однако, ска-
зать, что в начале 60-х го-
дов М. Талю в творческом
споре с чемпионом мира М.
Ботвинником, который
происходил не на страницах
книг, а за шахматной дос-
кой, в двух матчах на миро-
вое первенство пришлось в
конце концов уступить мно-
гоопытному сопернику.
Глубокий стратег и психо-
лог М. Ботвинник во время
матча-реванша создавал в
шахматной партии такие
позиции, где комбинацион-
ный дар молодого гроссмей-
стера не смог проявиться с
той силой и блеском, как в
предыдущем состязании.
Этот матчевый «спор» на-
шел широкое отражение в
комментариях советской и
зарубежной прессы. Он
имел важные последствия
как для дальнейшего про-
гресса шахмат, так и для
развития таланта самого М.
Таля, для совершенствова-
ния его позиционного мас-
терства.
В ином ключе проявил-
ся в те годы романтизм в
творчестве датского грос-
смейстера Бента Ларсена.
Сам он в главе «О моем сти-
ле», помещенной в его кни-
ге «50 избранных партий»,
пишет: «Я не принадлежу к
исключительным комбина-
ционным шахматистам. Ко-
нечно, в партиях из этой
книги есть множество кра-
сивых комбинаций, и нема-
ло из них попало сюда
именно за эти комбинации.
Но я не особенно стремлюсь
532
к тактическим осложнени-
ям и не готов, как Таль,
пойти на худшую позицию
лишь потому, что в ней та-
ится много тактических воз-
можностей».
Ларсен стремится найти
свои пути и методы игры и
в дебюте, где он иногда из-
бирает варианты, давно от-
вергнутые теоретиками (и
порою любит устремляться
вперед на два поля ладей-
ными пешками!), и в мит-
тельшпиле, где у него так-
же есть свои излюбленные
схемы, отличающиеся ори-
гинальностью построения.
Поэтому Эйве и Полугаев-
ский счили Ларсена страте-
гом-романтиком. В то же
время игру датского шахма-
тиста отличают великолеп-
ная техника, далекий расчет
вариантов, тонкая игра в
эндшпиле.
При всем том Ларсен
прежде всего романтик,
ибо, как бы тщательно он
ни готовился к партиям и
турнирам, как бы хорошо
ни знал советскую и миро-
вую литературу, он шахма-
тист настроения, вдохнове-
ния. Так, в партии с датс-
ким шахматистом Йоргеном
Нильсеном Ларсен, пожер-
твовав в староиндийской
защите на 9-м ходу ферзя (1.
с4 g6 2. КеЗ Cg7 3. d4 d6 4.
е4 Kbd7 5. СеЗ Kfb 6. f3 0-0
7. Ф02 c5 8. Kge2 Фа5 9. Kd5
K:d5!?), объяснял свое ре-
шение тем, что «появилось
настроение сыграть идей-
но...Я не уверен, что в дан-
ной позиции жертва кор-
ректна. Но она полна «па-
рения духа» и фантазии, и
потому партия попала в на-
стоящую книгу». А вот по-
зиция, которая сложилась в
этой партии после 18-го
хода черных Cg7-h6!
И. Нильсен — Б. Ларсен
Копенгаген, 1965
Фантастическая пози-
ция!
Картинно выглядят стро-
енные пешки черных в цен-
тре.
Если теперь 19. Cd3, то
20. Ле8, а на 19...C:d5+- 20.
533
K:d5 20. Ф:Ь6 K:c7, и мате-
риальный перевес уже на
стороне черных. Интересно
наблюдать, как быстро
включались в игру все фи-
гуры Ларсена: 19. g4 de 20.
<D:d4 Л:С 21. Ф:е4 C:g4 22.
Лgl Лай! 23. Л:ё4 K:g4 24.
Фе6+ Kph8 25. Ф^4 Ле8+
26. Ле7 (ладья терялась и
при другом продолжении:
26. Kpdl ЛП+ 27. Крс2
Лс1+!) 26..Л:е7+ 27. Kpdl
ЛП+ 28. Крс2 Л12+ 29. Kpdl
Лd2+. Белые сдались.
Нужно ли говорить, что
матчи Таля и Ларсена в пору
их «претендентских рас-
прей» в 1965 и 1969 годах
были особенно интересны
остротой коллизий, взрыва-
ми комбинационных идей.
В последующее десятилетие
творчество обоих шахмати-
стов претерпело определен-
ную эволюцию в сторону
«солидности», классической
обоснованности комбина-
ций.
М. Таль с течением вре-
мени все реже и реже со-
вершал «насилие» над пози-
цией и жертвовал фигуры
преимущественно тогда,
когда создавались для этого
условия и когда с их помо-
щью можно было красиво
завершить поединок. С не
меньшим мастерством спо-
собен был М. Таль провес-
ти партию в чисто позици-
онном стиле. Определенную
роль сыграли в этом процес-
се также дружба и общение
М. Таля с чемпионом мира
А. Карповым. В их творче-
стве семидесятых годов
явно чувствовалось благо-
приятное взаимовлияние
идей и стилей. Во всяком
случае, об этом говорят
одержанные в 1978—1979
годах блестящие победы М.
Таля на 46-м чемпионате
СССР, «Турнире звезд» в
Монреале (где он разделил
1—2-е места с А. Карповым),
в рижском межзональном
турнире, а также в ряде со-
стязаний 1981 года.
О чем свидетельствовала
творческая эволюция таких
выдающихся шахматистов,
так Таль и Ларсен? Прежде
всего о том, что, обладая
разносторонними способно-
стями, эти гроссмейстеры
обогащали не только роман-
тическое, но и классическое
направление в шахматах но-
выми идеями и открытиями,
что своими художественны-
ми творениями они внесли
вклад в сокровищницу шах-
534
мятного искусства. При всем
том оба они оставались ро-
мантиками: их творческие и
спортивные «взлеты» и «па-
дения» во многом объясня-
ются такими субъективными
факторами, как вдохнове-
ние, настроение, самочув-
ствие, окружающие события
и т. п.
Свежую струю в шахма-
ты внесло в эти годы и мо-
лодое поколение мастеров и
гроссмейстеров, партии ко-
торых овеяны романтикой
творческого риска и новых
комбинационных идей.
Среди них советские шах-
матисты Олег Романишин,
Александр Белявский, Гар-
ри Каспаров, Рафаэл Вяга-
нян, Виталий Цешковский,
Виктор Купрейчик, голлан-
дский шахматист Ян Тим-
ман, югослав Любомир Лю-
боевич, англичанин Энтони
Майлс и многие другие.
Порою отступая от стро-
гих канонов позиционной
игры, они привнесли в шах-
маты оригинальные идеи,
осуществляют в сложных
позициях самые неожидан-
ные замыслы, играют ини-
циативно, смело, изобрета-
тельно. Стиль их динами-
чен, ярок, впечатлителен.
Своим творчеством они
вновь и вновь подтвержда-
ли возможности беспре-
дельного художественного
развития шахмат.
Перед нами партия, сыг-
ранная в духе неоромантиз-
ма на межзональном турни-
ре в Латвии.
Сицилианская защита
Л. Любоевич — А. Майлс
Рига, 1979
1. е4 с5 2. КО d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. В
Cg7 7. СеЗ 0-0 8. Cc4 Cd7 9.
<Dd2 Kc6 10. h4 Лс8 11. СЬЗ
Ь5 12. 0-0-0 Ke5 13. Cg5 Лс5
14. f4 Кс4 15. <Dd3 Ь5 16. е5
Kg417. Ке4 Л65 (интересный
ход в этой необычайно ост-
рой позиции: создавая связ-
ку по вертикали, черные в
то же время допускают связ-
ку своего коня по диагона-
ли) 18. K:d6 (начинаются
головоломные осложнения,
требующие огромной «счет-
ной работы», фантазии, сме-
лости. Конечно же, человек
- не компьютер и потому не
может избежать ошибок в
столь сложном положении.
Но зато сколько оригиналь-
ных идей, эффектных жертв
и контржертв! Душа роман-
535
тика полна упоения остро-
той битвы, огромных пере-
живаний. После следующе-
го хода черных под боем ока-
зываются сразу четыре фи-
гуры!)
18...Кс:е5! 19. fe К:е5 20.
C:d5 (не достигают преиму-
щества белые и при 20. Фе4
JI:d6 21. Cf4 Кс4 22. C:d6 ed)
2O...K:d3+ 21. Л:03 ФЬб 22.
С:е7 C:d4 23. ЛП Фс5 24. С:Я
(как показал анализ Я. Кло-
вана, это — решающая ошиб-
ка. Здесь белые могли до-
биться ничьей путем 24.
C:f7+ или 24. СЬЗ. Например,
24. C:f7+ Л:17 25. Л:17 Фе5 26.
Л18+ и 27. Л17+) 24...Ф:й5 25.
Л:П Cf5 26. K:f5 Kp:f7 27. K:d4
Kp:f8 28. g3 Ф:а2 29. сЗ a5 30.
Kc2 Фс4 31. Kpd2 Фе4 32. Kd4
Kpg7 33. Kpc2 a4 34. Kf3 Фе2+
35. Kd2 Kpf6 36. Л46+ Kpf7
37. Л44 g5! 38. hg Kpg6 39.
Л45 0>g2 40. Л03 Kp:g5 41. ЛеЗ
Kpg4.
В этой позиции партия
была отложена, и при доиг-
рывании последовало: 42.
Ле7 (записанный ход)
42...ФГ2 43. Лg7+ Kph3 44.
Kpd3 ФГ6 45. ЛЬ7 ФГ5+ 46.
Кре2 ®g4+ 47. Kpd3 Ф:В+
48. Крс2 Фе5 49. с4 Ьс 50.
ЛЬ4 ФГ5+ 51. Kpcl Ь4 52.
Л:с4 Kpg3 53. Ке4+ Kpg2 54.
Лс2+ Kpgl 55. Ле2 h3 56.
Kpd2 ФГ4+ 57. Kpd3 h2 58.
Ле1+ Kpg2 59. Ле2+ КрП 60.
ЛеЗ ЫФ. Белые сдались.
Романтики современных
шахмат, достигнув в острых
перипетиях шахматного сра-
жения материального или
позиционного перевеса, со-
всем не прочь перейти к «про-
зе жизни» и «спокойно» до-
вести партию до победы. Яр-
кий тому пример — поединок
из 47-го первенства СССР.
В. Цешковский —
В. Купрейчик
Минск, 1979
536
17...К:е4! 18. аЗ!? (нельзя
18. К:е4 из-за 19. Са4! Луч-
ше разменяться ферзями:
18. ФаЗ) 18...К:с2! 19. Ф:с2
(на 19. ЛбЗ черные собира-
лись играть 19...Kai 20. ФЬ4
ФГ5! 21. С:е7 а5! 22. ФЬб
Кс5!) 19...К:сЗ 20. Cel Cf6
21. Ке5 (или 21. Kd4 C:d4
22. Л:б4 Ке2+ 23. Kpdl Л:с2
24. С:а5 K:d4) 21...Са4! 22.
С:сЗ С:с2 23. С:а5 C:dl+ 24.
Kp:dl de 25. fe C:e5 26. b4
ЛеЗ 27. a4 ЛаЗ 28. Kpc2 Cd4!
29. Лdl e5. Белые сдались.
Когда шахматисты роман-
тического склада находятся в
отличной спортивной форме,
то, как правило, занимают
самые высокие места в тур-
нирной таблице. Но игра по
вдохновению, по настроению
далеко не всегда позволяет
им с максимальной объек-
тивностью воспринимать как
успехи, так и неудачи, до-
биваться стабильно высоких
результатов. Художником
шахмат, сумевшим титани-
ческим трудом поднять ком-
бинационную борьбу на уро-
вень шахматной науки сво-
его времени и достигнуть
высших творческих и
спортивных достижений,
был Александр Алехин. Его
методы совершенствования
и сегодня могут во многом
служить примером для шах-
матистов, которые по свое-
му дарованию и человечес-
кой природе более склонны
к романтическому восприя-
тию шахмат.
НА ПУТИ К ИДЕАЛУ
Может ли появиться в шахматах феномен, который для
всех поколений будет служить эталоном идеального соче-
тания всех качеств непобедимого гроссмейстера? Пред-
ставить себе такого шахматиста — значило бы лишить шах-
матное искусство перспектив развития. С другой сторо-
ны, это означало бы появление «человека-робота». Ибо
люди с их характерами, темпераментами, счетными и ло-
гическими способностями, фантазией, «видением мира»
бесконечно разнообразны. Поэтому, к какому бы направ-
лению шахмат — классическому или романтическому —
ни принадлежали шахматисты, их творческое проявление
537
будет всегда индивидуально, неповторимо. Еще полвека
назад Эм. Ласкер в этой связи заметил: «Было бы неспра-
ведливо требовать, чтобы все маэстро примкнули к одно-
му и тому же стилю, будь то даже классический. Все они
обладают сильной индивидуальностью, имеют на это пра-
во. Боголюбов классичен в атаке, Нимцович — в защите,
Алехин обладает неслыханной изобретательностью, Рети
создает глубочайшие комбинации, Шпильман — искатель
авантюр, Грюнфельд — мудрец, Тартаковер — хитрец, Вид-
мар — силач, Тейхман — тонкий по мысли, Бернштейн —
ясный, Мизес — пикантный, каждый из них — настоящий
подарок для шахматного мира».
И подобно выдающимся личностям во всех других ви-
дах искусства, гении шахмат всегда будут прокладывать
новые пути творчества, создавать чудеса на шахматной
доске, шедевры шахматного искусства.
Вот уже пятый век идет в шахматах борьба комбинаци-
онного и позиционного направлений, в которой мы мо-
жем видеть своеобразное проявление диалектического за-
кона «отрицания отрицания»: на каждом новом этапе раз-
вития шахматного искусства одно из направлений дости-
гает определенных вершин и «отрицается» другим, кото-
рое затем, на более высоком уровне, отрицается первым,
и т. д.
Это в творческом плане. А в спортивном отношении?
Здесь, пожалуй, наибольший успех выпадает на долю тех
гениальных шахматистов, которые счастливо соединили в
себе глубокое позиционное «чутье» с блестящими комби-
национными способностями. Например, в первой поло-
вине и середине прошлого века ими были Лабурдоннэ,
Петров, Морфи. Партии этих мастеров знаменовали со-
бой начало подлинно научного пути в развитии шахмат-
ного творчества, в создании художественных ценностей в
области шахматного искусства. И во многом прав был грос-
смейстер С. Тартаковер, когда в дни празднования столе-
тия со дня рождения Морфи, выразив надежду на появле-
ние в нашу эпоху аналогичного феномена, писал, что пути
538
его творчества должны «органически связать глубокие по-
зиционные идеи научного подхода к шахматной борьбе с
тем бесконечным комбинационным цветением, которое
характерно для нашего тысячелетнего искусства».
Сегодня, когда уровень развития шахматной теории и
практики достиг исключительно высокого развития и стре-
мительно растет поток информации, когда увеличилось
число соревнований и потому резко возросла роль специ-
альной подготовки и физических нагрузок, стало еще бо-
лее очевидным, что самые благоприятные перспективы от-
крываются перед теми, кто гармонически соединяет в своем
творчестве позиционное и комбинационное направления.
Перед теми, кто проявляет высокую технику реализации
преимущества, смело атакует и остроумно защищается, бо-
рется инициативно и смело, способен в каждой партии
играть с полным напряжением сил.
Именно такие качества демонстрировали в 60—70-х го-
дах (при всей индивидуальности стилевого почерка в пору
наиболее впечатляющих своих выступлений) Борис Спас-
ский и Роберт Фишер, а в 80—90-х годах — Анатолий Кар-
пов, Гарри Каспаров и Владимир Крамник.
Характеризуя на примере советских чемпионов мира
историю становления достаточно обозначившегося совре-
менного универсального стиля, Карпов пишет: «После
Ботвинника шахматистам был необходим Таль, и он явил-
ся, огромный, яркий художник. Он пронесся быстрым,
ошеломляющим ураганом, расчищая место своему анти-
поду Петросяну. Шахматные качели уравновесил Спас-
ский — цельный и совершенный универсал. Он одинако-
во хорошо и атаковал, и защищался, накапливал позици-
онное преимущество. Это он создал моду универсальнос-
ти, она жива до сих пор, и я стараюсь играть в этом же
ключе, хотя, естественно, у меня другой творческий по-
черк».
К этому добавим творческие характеристики 13-го и
14-го чемпионов мира, данные самим Каспаровым: «Соб-
ственный стиль видится мне как некий симбиоз стилей
539
Алехина, Таля и Фишера». И мнение его о Крамнике: «Это
верх прагматизма, причудливый синтез игрового психо-
логизма Ласкера, глубокой дебютной подготовки Ботвин-
ника и необычайной цепкости Карпова — сборник его
партий был настольной книгой Крамника».
Ныне, в начале 21-го века вместе с чемпионами мира
классических шахмат выдающихся спортивных и творчес-
ких результатов добивается целая плеяда гроссмейстеров
— Висванатан Ананд, Петер Леко, Руслан Пономарев, Ве-
селии Топалов, Майкл Адамс, Алексей Широв, Борис Гель-
фанд, Евгений Бареев, Василий Иванчук, Александр Ха-
лифман, Найджел Шорт, Александр Морозевич, Петр
Свидлер, Владимир Акопян, Алексей Дреев, Виорел Бо-
логан и многие другие. К ним примыкает целая группа
совсем молодых талантов — Александр Грищук, Теймур
Раджабов, Сергей Карякин и др., и конечно же, два фено-
мена — ветеран Виктор Корчной и впервые в истории
шахмат вошедшая в ряд сильнейших мужских грандов
Юдит Полгар.
Хотя творческий почерк этих ярких звезд шахматного
мира весьма различен, сама спортивная жизнь заставляет
их овладевать высоким искусством борьбы в различных
стилях — будь то комбинационном, или позиционном. Ибо
опыт развития шахмат последних десятилетий показыва-
ет, что шахматисты, приближающиеся к универсальному
стилю игры, могут прежде всего рассчитывать на устойчи-
вые высшие достижения в шахматных соревнованиях. В
то же время одним из главных стимулов их творчества
остается стремление создать такие произведения шахмат-
ной мысли, которые с наибольшей полнотой отразили бы
эстетическое совершенство шахмат, — идеал, к которому
шахматисты будут подходить с каждым веком все ближе и
ближе.
ГЛАВА IV
НЕИСЧЕРПАЕМОСТЬ КРАСОТЫ
В условиях предельной остроты спортивной борьбы
именно универсализм, соединяющий тонкую позицион-
ную и комбинационную игру, предельное использование
в игре всех возможностей, является сегодня путем к со-
зданию подлинно художественных произведений в облас-
ти шахматного искусства. В творчестве шахматистов уни-
версального стиля красота постоянно, зримо и незримо,
присутствует благодаря глубокому проникновению в тай-
ны позиции, тонкой интуиции, сочетаемой с быстрым и
точным расчетом вариантов. Перед нами примеры такого
творчества, относящиеся преимущественно ко второй по-
ловине 20-го и началу 21-го века. Помещаем их в хроно-
логическом порядке.
ГЛУБИНА СТРАТЕГИИ
Приводимая ниже партия из турнира претендентов в
Швейцарии, была, по мнению Д. Бронштейна, автора бе-
стселлера «Международный турнир гроссмейстеров», «наи-
более интересной и красивой» в третьем туре этого состя-
зания. Партия дается с фрагментами примечаний Д. Брон-
штейна.
541
Защита Грюнфельда
М. Эйве — В. Смыслов
Цюрих, 1953
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3
Cg7 4. Cg2 d5 5. cd K:d5 6.
e4 Kb6 7. Ke2 c5 8. d5 еб 9.
0-0 0-0 10. a4 Каб 11. КаЗ
ed 12. ed Cf5 13. Kc3 Kb4 14.
СеЗ Лс8 15. d6 Cd3 16. C:b7
Правильная стратегичес-
кая идея в неточном такти-
ческом оформлении. Сейчас
необходимо было 16. а5,
чтобы на 16...C:fl 17. Kp:fl
Kd7 18. С:Ь7 ЛЬ8 ответить
19. аб.
После хода в партии за-
вязывается интересная фи-
гурная борьба, основанная,
главным образом, на расче-
те вариантов. Шансы чер-
ных в этой борьбе объектив-
но ничуть не хуже.
1б...ЛЬ8 17. Cg2 C:fl 18.
Kp:fl Kd7 19. Kc4 Ke5 20.
К:е5 С:е5 21. С:с5 Фа5
Две пешки, из них одна
проходная, дошедшая до 6-
й горизонтали, — достаточ-
ная компенсация за каче-
ство. Однако маневр, нача-
тый Смысловым, подчерки-
вает, что положение пешки
d6 ненадежно. Сейчас
нельзя 22. КЬ5 ввиду
22...Л:Ь5, поэтому слон вы-
нужден отступить.
22. СеЗ JIfd8 23. Ke4C:d6
Чаши весов склоняются
то в одну, то в другую сто-
рону. В тот момент, когда
черные добились преиму-
щества, Эйве предпринима-
ет сложную комбинацию с
красивым промежуточным
ходом 26. Kd7.
24. Kf6+ Kph8 25. Cd4 Ce5
26. Kd7! f6! 27. C:e5 fe 28.
Ф42 ЛЬс8 29. Kpgl Фс5!
Блестящий ресурс, не
предвиденный белыми.
Черные элегантно и с реша-
ющим эффектом вводят
ферзя в бой, грозя выиграть
связанного коня!
30. СЬЗ Фе7 31. Фе2 Л:47
32. C:d7 Ф:47 33. Ф:е5+
Kpg8
План черных в общих
чертах таков: по возможно-
сти не разменивать пешку
на ферзевом фланге, найти
для короля убежище от ша-
542
хов, перевести коня на ко-
ролевский фланг и, нако-
нец, атаковать превосходя-
щими силами пешки f2 и Ь2
(или ЬЗ).
Проведение этого плана
требует исключительной
выдержки, далекого расче-
та и быстрой оценки возни-
кающих позиций.
34. Фе4 а5 35. h4 Ф45 36.
<Dg4 JIf8 37. Л<11 ФП 38.
Фс4+ ФП 39. Фс5 ФГ5 40.
Фс4+ ФП 41. Фс5 ФГ5 42.
Фс4+ Kpg7 43. Ф44+ ФГ6 44.
Фс5 ЛП 45. Л42 Фе7 46.
ФсЗ+ Л16 47. Л44 Кеб 48.
Л<15 Феб 49. Лс5 Ь5 50. ЬЗ
КрП 51. ЛЬ5 Ф47 52. Kpg2
Фе7 53. Фс4+ Kpg7 54. Ф43
КрЬб 55. Л45 ЛП 56. ФеЗ+
КрЬ7 58. ЛЬб Фс7. Белые
сдались. «Смыслов проявил
мастерство и необычайную
волю к победе во всех ста-
диях этой напряженной
партии» (Бронштейн).
Следующая партия пос-
ле интересной обоюдоост-
рой борьбы завершилась в
пользу Сэмюэля Решевско-
го. То была последняя
партия между ним и Миха-
илом Ботвинником — ранее
они встретились в Ноттин-
геме (1936), АВРО — турни-
ре (1938), матч-турнире на
первенство мира 1948 года,
и общий счет этих поедин-
ков был в пользу Ботвинни-
ка +4, -1, =3.
Ферзевый гамбит
С. Решевский —
М. Ботвинник
Москва, 1955
Матч СССР - США
1. d4 еб 2. с4 d5 3. КсЗ сб
4. еЗ Kf6 5. Kf3 Kbd7 6. Cd3
de 7. C:c4 b5 8. Cd3 аб 9. e4
c5 10. e5 cd 11. K:b5 K:e5 12.
K:e5 ab 13. ФГЗ Фа5+ 14.
Kpe2 Cd6 15. Фс6+ Kpe7 16.
Cd2 b4 17. Ф:46+ Kp:d6 18.
Kc4+ Kpd7 19. K:a5 Л:а5 20.
ЛЬс! Саб 21. С:аб Л:аб 22.
Лс4 Kd5 23. Л:44 ЛЬ8 24.
Kpd3 h5
«Критическая позиция.
У черных могут возникнуть
трудности с защитой пеш-
ки Ь4, если белый король
проникнет на поле ЬЗ. По-
543
этому напрашивается раз-
мен пешки Ь4 на пешку а2:
24...Ла4 25. аЗ ЛЬа8 26.
Крс2 Ьа 27. Л:а4 Л:а4 28.
Л:аЗ Лс4+.
Продумав свыше получа-
са, я пришел к выводу, что
белые не могут перевести
короля на ЬЗ, и сделал вы-
жидательный и небесполез-
ный ход» (Ботвинник).
25. Крс4
«Вызывая и вынуждая
черных пойти на осложне-
ния. Ход этот был риско-
ванным, но иногда надо ре-
шиться на риск, чтобы по-
лучить шансы на выигрыш»
(Решевский).
25...ЬЗ 26. а4 Лс6+ 27.
Kpd3 Лс2 28. ЛЫ Лс8 29. а5
Лсб 30. Кре2 Лёб 31. Kpel
Кс7 32. Л:ё6+ Kp:d6 33. СеЗ
f6 34. Ла1 Каб 35. ЛаЗ Крс7
36. Л:ЬЗ Кс5 37. ПЬ5 Ка4 38.
Cd4 е5 39. Kpdl Лс4 40. СеЗ
Креб 41. ЛЬ8 Крс7. Черные
сдались. После 42. ЛЬЗ они
оказываются в цугцванге.
«Хорошая партия Решевс-
кого», — писал М. Ботвинник.
Французская защита
Б. Спасский — И. Франц
Рига, 1959
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Kge7 5. аЗ С:сЗ+
б. Ьс с5 7. Og4 Kf5 8. Cd3 Ь5
9. ФЬЗ Кеб 10. КВ Фа5 11.
Cd2 с4 12. Се2 Cd7 13. g4
Kfe7 14. gh 0-0-0 15. Kh4
Лdg8 16. Лgl g6 17. h6 g5 18.
Л^5 Л:ё5 19. C:g5 K:d4 20.
C:e7 K:c2+ 21. Kpfl K:al 22.
®g3 ФЬб 23. Cf6 ФЫ+ 24.
Kpg2 Л:Ь6.
25. Фg8+ Kpc7 26. Ф08+
Крсб 27. ФЬ8 Kpb6 28. Ф08+
Крсб 29. ФВ Л.Чб 30. Ф06+
КрЬ5 31 Ф:47+ Краб 32. ef
Фе4+ 33. СВ Ф:Ь4 34. Ф:П
Фё5+ 35. КрЬЗ Фе5 36. Cg4
Ф:сЗ+ 37. Kpg2 Кс2 38.
Ф:еб+ Ь6 39. П Ке1+ 40.
Kpfl Kd3 41. Фс8+, и чер-
ные сдались.
Этой победой, в которой
белые четко использовали
ослабление черных полей и,
пожертвовав качество, обра-
зовали проходную пешку на
16, Спасский обеспечил себе
первое место в международ-
ном турнире.
544
Михаил Таль даже в ран-
ний период своей спортив-
ной карьеры, проявив себя
ярким комбинационным
шахматистом, был способен
порой играть в спокойных
положениях, провести тон-
кую позиционную борьбу в
ситуациях, где еще он не
достиг преимущества, а тем
более инициативы. В упо-
минавшемся уже историчес-
ком для Таля турнире пре-
тендентов имели партии та-
кого рода, как например, с
исландским гроссмейстером
Фридриком Олафссоном.
Приведем ее с комментари-
ями А. Котова.
Испанская партия
М. Таль — Ф. Олафссон
Югославия, 1959
Турнир претендентов
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ d6 9.
h3 Kfd7
Перевод коня f6 на фер-
зевый фланг выглядит ма-
лообоснованным. Даже
один конь на ферзевом
фланге в испанской партии
часто попадает на неудач-
ную позицию на Ь7, а двум
коням так явно делать не-
чего. Старинная чигоринс-
кая система развития с Ксб-
а5 и с7-с5 дает черным
больше шансов.
10.d4Kb6 11.Kbd2 ed 12.
cd d5 13. Сс2 Себ 14. е5 Ф47
15. КЬЗ Ка4 16. Cg5 КЬ4
Серьезное упущение. Бе-
лые охотно меняют слона с2
на черного коня, так как их
задача — использовать сла-
бость пункта с5. У Олафссо-
на, на мой взгляд, был един-
ственный путь создать контр-
игру — немедленно провести
конрудар f7-f5. Сейчас же
Таль оригинальным манев-
ром добивается решающего
позиционного преимущества.
17. С:е7 Ф:е7
18. ФМ! h6 19. Лс1
Тонкое понимание пози-
ции. Белые замуровали все
свои силы в углу, но дина-
мическая сила этой группы
фигур очень велика. Такти-
ка Таля, спрятавшего в даль-
ний угол свои главные резер-
545
18 Линдер И.М.
вы, напоминает решение ко-
мандующего, концентрирую-
щего силы в густом лесу и
готовящегося нанести силь-
нейший контрудар по врагу.
19...Лас8
Серьезного внимания
заслуживает здесь отступле-
ние 19...Kph8! не помогая
белым с выгодой использо-
вать комок своих фигур.
20. Ch7+ Kph8 21. Кс5
Белые не только завоева-
ли важный пункт, но и со-
здали сильную угрозу — 23.
аЗ. Немудрено, что Ойафс-
сон решает пойти на ослож-
нения, без которых позиция
черных была бы совсем без-
радостной.
21...g6 22. C:g6 К:с5 23.
Л:с5 gh 24. <D:g6 ЛП
Черные соглашаются на
потерю еще одной пешки.
Таль охотно переходит в
эндшпиль, где у него будет
материальный перевес.
25. Ф:Ь6+ ЛЬ7 26. Ф16+
ФЛ6 27. ef Kd3 28. Лсб Cd7
29 Л:аб Лg8
Попытку Олафссона со-
здать атаку на королевском
фланге Таль отражает без
большого труда.
30. h4 Kf4 31. g3 Kh3+ 32.
Kpg2 Cg4 33. Ke5 Kf4+ 34.
Kph2 Себ 35. Ле1
Кратковременный на-
тиск черной армии отбит, и
начинается сбор трофеев.
35...СГ5 36. П ЛГ8 37. gf
Л:Ь4+ 38. Kpg3 ЛЪЗ+ 39. Kpg2
Kpg7 40. ЛеЗ Л115 41 ЛgЗ+
Kph7 42. Лg5. Черные сдались.
«Приводимая партия, —
пишет А. Котов, — показы-
вает большое умение Таля
использовать малейшие по-
зиционные плюсы позиции.
И все же даже в спокойном
маневрировании прорыва-
ется стремление Таля идти
своими самобытными путя-
ми, вкладывать в позицион-
ную борьбу неожиданные,
остроумные идеи».
В полуфинальном пре-
тендентском матче с датча-
нином Б. Ларсеном (1968)
Борис Спасский, по словам
его тренера Игоря Бондарев-
ского, оказался «значитель-
но сильнее соперника и в
оценке позиции, в понима-
нии ее». Это подтверждает и
приводимая партия. Общий
счет матча был в пользу
Спасского +4, -1, = 3.
Сицилианская защита
Б. Спасский — Б. Ларсен
Мальме, 1968
3-я партия матча
1. е4 с5 2. КеЗ d6 3.g3g64.
546
Cg2 Cg7 5. d3 Kc6 6. f4 еб 7.
KO Kge7 8.0-0 0-0 9. Cd2 ЛЬ8
10. ЛЫ Ь5 11. аЗ a5 12. a4 b4
13. Kb5 d5 14. c4 be 15. be c4
16. СеЗ cd 17. e5 Саб 18 O:d3
<Dd7 19. Л1й1 ЛГс8 20. <Dd2 Kf5
21. 02 h5 22. СП Л08 23. Cd3
Фе7 24. Фе2 ЛЬ7 25. h3 h4 26.
K:h4 K:h4 27. gh Ch6 28. Cg3
Фс5+ 29. Kph2 Ke7.
30. h5 Kf5 31. hg fg 32.
C:f5 ef 33. c4 d4 34. Kd6 Л:Ы
35. Л:Ы d3 36. <D:d3 C:f4 37.
<Dd5+ ФЛ5 38. cd СеЗ 39.
Ch4 Cf4+ 40. Kpg2 Cd3 41.
ЛЬ6 g5 42. Cg3 C:g3 43. Kp:g3
Cc2 44. ЛЬ2 f4+ 45. Kpg4
C:a4 46. Kp:g5 Kpf8 47. Ke4
О 48. Kf6 Cdl 49. ЛЪ7 12 50.
еб Л:05+ 51. Kph6 Л115+ 52.
Kpg6. Черные сдались.
Испанская партия
С. Решевский — В. Смыслов
Белград, 1970
В матче сборная СССР —
сборная мира на шестой
доске три партии не принес-
ли перевеса ни одному из
соперников — ничья, побе-
да Смыслова, победа Ре-
шевского. Приводим третью
из них, получившую специ-
альный приз, как лучшая в
3-м туре. Примечания С. Ре-
шевского.
1. е4 е5 2. КО Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
h3 Ка5. Я ожидал, что
Смыслов применит свой
патент — защиту 9...h6.
10. Сс2 с5 11. d4 Кеб
(чаще играют Н...Фс7) 12.
Kbd2 Фс7 13. de de. С пере-
становкой ходов получилась
позиция, которая уже встре-
чалась в наших партиях.
14. КП Себ 15. КеЗ Ла48
16. Фе2 с4 17. Kf5 ЛГе8 18.
Cg5 Kd7. Считается лучшей
защитой для черных, веду-
щей к постепенному урав-
нению игры. Я хотел испы-
тать здесь одну новую идею,
заслуживающую внимания.
19. С:е7! До сих пор здесь
играли 19. К:е7+ с целью
обеспечить перевес двух
слонов.
19...К:е7 20. Kg5. В этом
соль предыдущего хода.
Конь занимает освободив-
шееся поле и давит на пози-
18*
547
цию черных, а в подходящий
момент грозит взять слона.
2O...Kg6? Белые легко
парируют эту активность,
забирая поле f4 под конт-
роль. В первую очередь вни-
мания заслуживало 2O...Kf8!
21. g3 Ь6 22. К:е6 fe 23.
КеЗ Кс5 24. Ла(11 Л:<11 25.
Л:<11 Л<18 26. Ь4 cb. Облег-
чает задачу белых, так как
теперь «испанский слон»
начинает проявлять свою
силу. Лучше было испробо-
вать 26...Л:<11+27. Ф:б1 КЬ7
28. ФЬ5 Kph7 с лучшей по-
зицией у белых, но их слон
оставался бы запертым соб-
ственными пешками.
27. Л:48+ Ф:с18 28.аЬФ(16
29. Ь4 Kd7 30. СЬЗ Kf6 31.
Kg4 K:g4. Смыслов считает,
что шансы на защиту дава-
ло 31 ...КрП!?, хотя и после
этого белые сохраняли по-
зиционное преимущество,
играя 32. Ь4.
32.	Ф^4 Kf8.
33.	ФГ5! Завершающий
удар, которым белые венча-
ют свою игру на цугцванг.
ЗЗ...Фс7. Если 33...ФЬб,
то 34. Kpg2 Kph8 35. ФП
Kph7 36. h4 с продолжаю-
щимся цугцвангом. Белые
могут начать продвижение
пешки «g».
34.	С:е6+ К:е6 35. Ф:е6+
Kpf8 36. Ф:а6. Самое про-
стое.
36...Ф:сЗ 37. Ф:Ь5 Фе1+
38. Kpg2 Ф:е4+ 39. КрЬ2
Кре7 40. Фс5+ Креб 41.
Фс8+ КрП 42. Ф07+ Kpg8
43. Ь5 Фс2. Последний шанс
черных.
44. Ф05+ КрЬ7 45. Kpg2
е4 46. Ф(14 Kpg8 47. Ь6 ФЬЗ
48. Фс5 ФЬ2 49. Феб КрП.
(Ход 49...еЗ невозможен
ввиду 50. Фе8+.) 50. Ь4 g6
51. Фс7+ Креб 52. ФЬ7 ФГ6
53. Ф:Ь6 ФГЗ+ 54. Kpgl.
Черные сдались.
Каталонское начало
В. Смыслов — Ф. Олафссон
Белград, 1970
В четвертом круге «Мат-
ча века» Решевского заме-
нил исландский гроссмей-
стер Фридрик Олафссон.
Именно этой партии сужде-
но было стать решающей в
матче. Настал момент, ког-
548
да на сцене остались двое.
К ним было приковано вни-
мание всего мира. Смыслов
имел материальный пере-
вес, но, как заметил Ласкер,
«самое трудное выиграть
выигранную позицию», тем
более в столь напряженной
ситуации. Смыслов довел
партию до победы. Сборная
СССР победила сборную
мира 20,5 :19,5. Приводим
эту историческую партию с
примечаниями В. Смыслова.
1. с4 еб 2. g3 d5 3. Cg2
Kf6 4. Kf3 Ce7 5. 0-0 0-0 6.
d4 de
Это взятие обычно свя-
зывается с планом активной
игры на ферзевом фланге.
7. Фс2 аб 8. Ф:с4 Ь5 9.
Фс2 СЬ7 10. Cf4 Кеб
Большей популярностью
пользуются ответы 10...Cd6
или 10...Kd5.
Олафссон ищет новых
путей, но в настоящей
партии ему не удается от-
стоять правоту своей дебют-
ной идеи.
11. ЛАй1 КЬ4 12. Фс1 Фс8
13. Cg5!
Этот маневр затрудняет
продвижение 13...с5 ввиду
варианта 14. C:f6 gf , и по-
зиция черного короля ос-
лабляется
13...Kbd5 14. Kbd2 Ьб
Приходится перейти к
трудной защите.
15. C:f6 K:f6 16. КЬЗ Cd6
17. Кс5 Cd5 18. Ке5 C:g2 19.
Kp:g2 а5 20. ФеЗ С:с5 21. de
Фаб 22. Ф43 Kd5 23. е4 Kf6
24. f3 сб 25. ФеЗ Ла48 26.
Л46! Л:46 27. cd с5
У белых образовалась
сильная проходная d6. Пас-
сивная защита 27..Jld8 28.
Фс5 Ь4 29. Ле1 Kd7 30. Феб
была бесперспективной для
черных, и они ищут шансов
в обострении игры.
28. Ф:с5 Ь4 29. Ле1 Лd8
30. Кеб Ла8 31. Ке7+ КрЬ7
32. е5 Kd7 33. Фс2+ g6 34.
f4 КЬб 35. Фе2 ФЬ7+ 36. ФВ
Фаб 37. Лс1 Кс4 38. Фе2
ФЬ6+ 39. Kpgl! K:d6
Жертва отчаяния. В слу-
чае 39...КЬб 40. Лс7 ФЬ8 ре-
шает 41. Фе4!
40. ed ФЬ6+ 41. Ф12 Ф:46
42. Кс8! (записанный ход)
549
42...ФёЗ 43. КЬб JId8 44. ЬЗ
ФГ5 45. Кс4 ЛаЗ 46. Ке5 ЛеЗ
47. Фё2 Л:с1+ 48. Ф:с1 g5
49. Фаг Kpg7 50. Фаз ФГб
51. Фа4 ФГ5 52. Фаз ФГ6 53.
Фе4 Фа8 54. Kpf2 Ф<11 55.
Kf3 Фс1 56. ФеЗ ФЫ! 57.
Фе2 g4 58. Ке5 Ь5 59. Kpg2
f6 60. КОЗ КрП 61. К12 Кре7
62. ЬЗ f5 63. hg fg 64. КаЗ
Kpf7 65. КрЬ2! Фа1
(Черные попали в цугц-
ванг — в их распоряжении
нет полезных ходов!)
66. Ке5+ Kpf8 67. Фаг.
Черные сдались.
И еще один пример тон-
кой позиционной игры В.
Смыслова, на этот раз иг-
равшего черными фигурами
(с комментариями В. Смыс-
лова).
Ферзевый гамбит
С. Глигорич — В. Смыслов
Амстердам, 1971
1. а4 а5 2. с4 Кеб 3. КсЗ
ас 4. d5 Ке5 5. Cf4 Kg6 6.
Cg3 е5 7. de С:е6 8. Kf3 Kf6
9. Kd4 Cd7 10. еЗ Cb4 11.
C:c4 0-0 12. Фс2 сб 13. ЬЗ
Фе7 14. 0-0 С:сЗ 15. be Ke4
16. Ch2 c5 17. Kf3 Cc6
Позиция черных весьма
перспективна. Конь зани-
мает прекрасное положение
в центре доски, сковывая
силы соперника, а слон с сб
оказывает рентгеновское
воздействие на пункты 13 и
g2. Своим следующим хо-
дом Глигорич пытается ус-
транить коня с е4.
18. саз f5 19. лга1 лаав
20. Се2 ФГ6 21. Л:48 Л:48 22.
Лс1 Ь6 23. Cd3 КрЬ8 24. Kel
с4! 25. С:е4 fe 26. Фе2 Ь5
Черные достигли ясного
позиционного перевеса: они
владеют большим простран-
ством, контролируют ли-
нию «d», на которой имеют
опорный пункт d3, тогда как
белые не могут перевести
коня через с2 на 64 из-за
угрозы пешки сЗ.
27. Cg3 Ке7 28. ФЬ2 Kd5
29. ФаЗ а5! 30. КрЬ2 Ь5 31.
Ь4 ФГ8 32. ФЬ2
Размен ферзей не изме-
нил бы характера позиции,
черные сохраняли все вы-
годы своего положения.
Однако ход 31...ФГ8 не был
550
продиктован одним лишь
желанием перейти в энд-
шпиль — он пресек кон-
тригру белых, связанную с
возможным выпадом ФаЗ-
с5, после чего пятая гори-
зонталь черных могла ока-
заться недостаточно на-
дежной.
32...КГ6 33. Kpgl Kg4 34.
Фе2 ФГ6
Переведя коня на более
сильную позицию, черные
вновь берут под прицел
пешку сЗ. Полезных ходов
у белых становится все
меньше и меньше. Поэтому
Глигорич пытается полу-
чить хоть немного про-
странства, но при этом еще
больше компрометирует
свой королевский фланг.
35. f3 ef36. gf Ке5 37. е4
Kd3 38. Лс2 К:е1
Самое простое решение.
Разноцветные слоны лишь
усиливают давление черных.
К тому же ладья прочно
обосновывается на поле d3.
39. С:е1 ЛёЗ 40. Kpg2
Фg6+ 41. Cg3
Здесь партия была отло-
жена, и я записал свой 41-й
ход, видимо оказавшийся
для Глигорича неожидан-
ным.
41...Kph7!
По существу ставит бе-
лых в положение цугцван-
га. Любой их ход приводит
к ухудшению позиции. На-
пример: 42. Kph2 Л:13 43.
Ф:13 С:е4 или 42. Фе1 ФГ6,
и белым не защитить пеш-
ки сЗ и 13 одновременно.
Наконец, 42. Л62 С:е4 43.
Л:бЗ cd! Остается еще одно
продолжение, случившееся
в партии.
42. Лс1 ФГ6 43. Cel ФГ4.
Белые сдались.
Понадобилось всего три
хода с момента возобновле-
ния игры, чтобы поставить
белых в критическое положе-
ние. Под ударом ладья на cl,
кроме того, грозит 44...Л:13.
Из матча на первенство
мира Спасский — Фишер,
игранного в Исландии, мы
приводили уже партию в
разделе о пешках. Вот еще
две — 11-я, прекрасно вы-
игранная Борисом Спас-
ским, и заключительная,
551
принесшая Роберту Фише-
ру победу в матче и звание
чемпиона мира.
В первой из них Спасско-
му удалось, едва закончив
дебют, поймать ферзя.
«Меня, — писал испанский
гроссмейстер А. Помар, —
восхищает сделанный для
этой цели хитроумный от-
скок коня на свою первона-
чальную стоянку (14. КсЗ-
Ы!!), после чего ферзевый
фланг белых вдруг опять
оказался неразвитым...»
Сицилианская защита
Б. Спасский — Р. Фишер
Рейкьявик, 1972
11 -я партия матча
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 ФЬб 8. Ф42 Ф:Ь2 9.
КЬЗ ФаЗ 10. C:f6 gf И. Се2
Ь5 12. 0-0 Кеб 13. Kphl Cd7
14. КМ!
(Новая идея. Раньше
здесь играли 14. Л13 0-0-0.)
14...ФЬ4!? 15. ФеЗ d5
(Предупреждая угрозу 16.
аЗ Фа4 17. КеЗ)
16. ed Ке7 17. с4! Kf5 18.
Ф43 h4 19. Cg4 Kd6 20. Kld2
f5 (Лучше 2O..Jlg8) 21. a3!
ФЬб 22. c5! ФЬ5 23. ФсЗ! fg
24. a4 h3 25. ab hg+ 26. Kp:g2
ЛЬЗ 27. ФГ6 Kf5 28. сб! Cc8
29. de fe 30. Лfel Ce7 31.
Л:еб. Черные сдались.
Сицилианская защита
Б. Спасский — Р. Фишер
Рейкьявик, 1972
21-я партия матча
1. е4 с5 2. Kf3 еб.
И опять новая в этом
матче система защиты. На-
сколько мне известно, за-
щиту Паульсена Фишер ни-
когда еще не применял
(здесь и далее примечания П.
Кереса из газеты «Советский
спорт» от 2. 9. 1972).
3. d4 cd 4. K:d4 аб 5. КеЗ
Кеб 6. СеЗ. Ведет к более
содержательной игре, чем
упрощающий размен на сб.
6...Kf6 7. Cd3.
7...d5. Лишний раз сви-
детельствует о прекрасной
дебютной подготовке Фише-
ра. До сих пор это продви-
жение считалось не очень
выгодным ввиду 8. ed K:d5
9. К:с6 и т. д. Но Фишер
552
нашел существенное усиле-
ние, которое заставляет пе-
ресмотреть оценку варианта.
8. ed ed. В этом все дело!
Теперь партия приняла ха-
рактер французской защи-
ты с изолированной пешкой
d5. Хорошая фигурная игра
вполне компенсирует чер-
ным слабость изолирован-
ной пешки.
9. 0-0 Cd6 10. К:с6. С
этим разменом, который
усиливает позицию черных
в центре, трудно согласить-
ся. К более содержательной
игре вело 10. ЬЗ с идеей
Ксе2 и сЗ.
10...Ьс 11. Cd4 0-0 12. ФВ
Себ 13. JIfel с5. Черные до-
пускают ослабление пешеч-
ной структуры королевского
фланга, надеясь использовать
в окончании силу двух сло-
нов и центральных пешек.
14. C:f6 ФЛ6 15. Ф.Тб gf
16. JIadl 4fd8 17. Се2 ЛаЬ8
18. ЬЗ с4
19. K:d5!
Отличная жертва каче-
ства, с помощью которой
белые освобождаются от
неприятного позиционного
давления. Грозило, в част-
ности, 19...С64
19...C:d5 20. Л:05 С:Ь2+
21. Кр:Ь2 Л:05 22. С:с4 Лd2!
Фишер создает белым мак-
симальные трудности. При
пассивной защите 22...Лёб
последовало бы 23. Ле7 с
достаточной контригрой.
Теперь же на 23. Ле7 чер-
ные ответили бы 23...Л:с2
24. C:f7+ Kpf8 25. Ла7 Л:а2
с шансами на выигрыш. По-
этому чемпион уничтожает
последнюю пешку черных
на ферзевом фланге.
23. С:а6Л:с2 24.Ле2Л:е2
25. С:е2 Лd8 26. а4! Л42 27.
Сс4 Ла2 28. Kpg3 Kpf8 29.
КрВ Кре7 30. g4.
Получилось окончание, в
котором белые имеют за
553
качество достаточную ком-
пенсацию. Ходом 30. g4 бе-
лые осложняют свою зада-
чу. Правильно было 30.
Kpg3 с последующим 31. f4.
30...f5! Сильно сыграно.
Жертвуемая пешка не игра-
ет важной роли, но зато те-
перь образуется опасная
проходная на линии h, и
черный король освобожда-
ется от необходимости за-
щищать пешку f7.
31. gf f6 32. Cg8 h6 33.
Kpg3 Kpd6 34. Kpf3? Позво-
ляет черному королю втор-
гнуться в лагерь белых. Пра-
вильно. 34. f4!
34...Ла1! Грозит 35...JIgl,
а на 35. С17 последовало бы
35...Кре5 36. Себ JIgl и т. д.
35. Kpg2 Кре5 36. Себ
Kpf4. После этого положе-
ние белых становится очень
трудным. Их пешки на фер-
зевом фланге неподвижны,
в то время как пешка h гро-
зит двинуться вперед.
37. Cd7 ЛМ 38. Себ ЛЬ2
39. Сс4 Ла2.40. Себ h5. Здесь
Спасский записал ход 41.
Cd7 и, не приступая к доиг-
рыванию, сдался. Черные
грозят пойти королем на g4
с последующим движением
пешки h, против чего не вид-
но достаточной защиты.
Индийская защита
В. Смыслов — А. Матанович
Биль, 1976
Межзональный турнир
Примечания В. Смыслова
1. с4 Kf6 2. d4 Ьб 3. КсЗ
СЬ7 4. Фс2 с5 5. d5 е5 6. е4
d6 7. g3 Се7 8. Cg2 Сс8 9. f4
аб 10. Kf3 Фс7 11. 0-0 Kbd7
12. а4!
В результате энергичнс
разыгранного дебюта белые
достигли большого про-
странственного перевеса.
12...К18 13. а5!
Пока черные не спеша
маневрируют, белые разру-
шают их пешечную цепь.
13...Ьа 14. Фа4+ K8d7 15.
fe de 16. Ф:а5 Ф:а5 17. Л:а5
ЛЬ8 18. ЛаЗ Cd6 19. Kel h5
20. h3 0-0 21. Kd3 Kb6 22. ЬЗ
Cb7 23. СеЗ Лк8 24. Ла5
Kbd7 25. Hfal Cc7 26. Л5а2
Cd6 27. Cf3 Лс7 28. Ла5 Cc8
29. Cdl g6 30. Kpg2 Kpg7 31.
Л1аЗ Cb7 32. g4!
554
Сковав черные фигуры,
белые предпринимают ак-
тивные действия на коро-
левском фланге.
32...hg 33. hg Kh7 34. Ка4
ЛЬс8 35. Ла2! Се7 36. ЛЬ2
Khf6 37. Cf3 Kh7 38. Kpfl! f5
39. gf gf 40. JIg2+ Kpf6 41. Ch5!
Неожиданно король чер-
ных попадает в матовую
сеть. На 41...f4 могло пос-
ледовать 42. Cf2 Kg5 43. Ch4
JIg8 44. Cg4 с угрозой 45.
C:d7.
41...fe 42. Kf2 Kdf8 43.
K:e4+. Черные сдались из-
за неизбежного мата:
43...Kpf5 44. Л12+ Кр:е4 45.
Кре2! с последующим 46.
КсЗх.
Защита Нимцовича
О. Романишин —
А. Орнстейн
Ереван, 1976
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. g3 с5 5. Kf3 cd 6. K:d4
Ке4.
Выигрывая пешку, чер-
ные отстают в развитии.
7. ФОЗ Фа5 8. Кс2! К:сЗ
9. К:Ь4 К:а2 10. Л:а2 Ф:Ь4+
11. Cd2 Фе7 12. СсЗ е5?
Несостоятельность плана
шведского мастера вскоре
становится очевидным.
Точнее было 12...0-0 13. Cg2
d5 и далее Кеб. 13. Cg2 0-0
14. 0-0 Кеб.
15. Ла4!
Стратегия белых ясна —
ход подготавливает марш
пешки ферзевого фланга к
заветной цели!
15...d6 16. Ь4 аб 17. Ь5
Kd4 18. C:d4 ed 19. Ф:04
Ф:е2 20. Ф:06 Себ 21. ba
Л:аб 22. Л:аб Ьа 23. с5 Фс2
24. сб а5 25. Ле1 а4 26. Се4
ФсЗ 27. ЛеЗ! Фа1+ 28. Kpg2
ФГ6 29. ФЬ4! Фа1 30. с7 g6
31. СЬ7 Фа2 ЛОЗ! Черные
сдались.
Две стратегически инте-
ресные партии из исключи-
тельно упорного полуфи-
нального матча претенден-
тов Спасский — Портиш,
выигранного экс-чемпио-
ном мира со счетом +4, —2,
= 9. Примечания гроссмей-
стера А. Гипслиса и мастера
В. Кириллова.
555
Принятый ферзевый гамбит
Л. Портиш — Б. Спасский
Женева, 1977
8-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3
Kf6 4. еЗ Cg4 5. C:c4 еб 6.
КсЗ Kbd7 7. 0-0 Cd6 8. h3
Ch5 9. e4 e5 10. Ce2! Ход
видимо подготовленный
специально к матчу. 10...fl-
01 1. de К:е5 12. Kd4. Конь
берет под обстрел поля Ь5 и
f5, угрожает при случае дви-
жение пешки «f». Положе-
ние черных фигур в центре
(слона d6 и коня е5) весьма
нестабильно. 12...Cg6 13.
Cg5. Весьма неприятная
связка. 13...Ле8 14. Kdb5 Кеб
15. K:d6 cd 16.13!
Выявляет минусы страте-
гии черных. Пешка е4 на-
дежно защищена, слон g6
выключен из игры. 16...116
17. СЬ4 СЬ7 18. Л12 g5. Не
от хорошей жизни. 19. Cg3
ФЬб 20. Сс4! Портиш очень
сильно играет подобные по-
зиции. Многочисленные
слабости черных скоро нач-
нут сказываться. 2О...Ке5 21.
СЬЗ Лас8 22. ФП! Много-
целевый ход. Угрожает 23.
f4, а после 22...Kpg7 ферзь
неожиданно делает выпад в
другом направлении. 23.
ФЬ5. Эндшпиль проигран
для черных, их сильнейшая
фигура вынуждена покинуть
активную позицию. 23...
Фс7 24. Л41 КЬ5 25. СЬ2 Ь6
26. Л1Я2 Фс5+ 27. Kphl Kf4.
Удержать все слабые пунк-
ты невозможно. Спасский
ищет хоть какую-нибудь
контригру. 28. Л:й6 Ф:Ь5 29.
К:Ь5 Ле7 30. КсЗ Kfg6 31.
Kd5 Леев 32. КеЗ. Позиция
черных безнадежна. Еще
последовало 32...КЬ4 33.
С:е5+ Л:е5 34. Л07 Cg6 35.
Кс4 Лес5 36. Kd6 Л18 37.
Л:а7 Ь5 38.Kpgl g4 39. f4
Л48, и, не дожидаясь хода
40. Kf5+ черные сдались.
Защита Нимцовича
Л. Портиш — Б. Спасский
Женева, 1977
14-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ с5 5. Cd3 d5 6. К13
556
0-0 7. 0-0 Ь6. Систему с Ь7-
Ь6 любил применять грос-
смейстер П. Керес. Нелиш-
не вспомнить, что Спасский
и Керес часто играли в од-
них турнирах, были друзья-
ми, много вместе анализи-
ровали. Неудивительно, что
в решающий момент экс-
чемпион мира избирает си-
стему, которая, хотя и не
встречалась в его практике,
но, думается, была хорошо
ему известна. 8. cd ed 9. Ке5
Ле8! Логичное и сильное
продолжение 10. Cd2 Саб
11. С:аб К:а6 12. Фа4 Фс8
13. ЛГс1 ФЬ7 14. Феб. По-
пытка использовать в энд-
шпиле некоторое ослабле-
ние пункта сб цели не дос-
тигает. Более того, потеря
времени позволяет черным
удачно расположить фигуры
и добиться хорошей игры.
14...ЛаЬ8 15. Лс2 С:сЗ 16.
С:сЗ Ке4 17. Cel f6! 18. Ф:Ь7
Л:Ь7 19. Kd3. Конечно, не
19. Кеб Лс7!, и белый конь
пойман. 19...cd 20. ed Кс7
21. В Kd6 22. 02. Если 22.
Cg3, то 22...КсЬ5!, атакуя
пешку d4. Уже сейчас ста-
новится очевидным, что в
эндшпиле у белых будут зат-
руднения из-за плохого сло-
на. 22...Кеб 23. КЬ4 Лd7 24.
Л01?! Позиционная ошибка.
Необходимо было расстать-
ся с пешкой d4, разменяв ее
на пешку d5 — 24. K:d5 Kf5
24...Kpf7 25. КрП. И сейчас
еще было не поздно сыграть
25. K:d5 Kf5 26. КсЗ Kf:d4 27.
Лcd2 JIed8 28. КрП. Положе-
ние в матче «-1» и малое чис-
ло оставшихся партий начи-
нают сказываться. Стремле-
ние к победе во что бы то ни
стало понемногу приводит
белых к худшей позиции.
25...Лс8! 26. Л:с8 К:с8 27. Cg3
Ке7 28. аЗ Kf5 29. Cf2 а5 30.
Ка2 Kd6 31. ЬЗ Лс7! У чер-
ных уже значительно лучше.
Хозяином на открытых ли-
ниях в дальнейшем будет
Спасский. 32. JId2 КЬ5 33. а4
КаЗ! 34. Cg3 Лсб 35. Л43 КМ
36. Л<11 Лс2 37. Л:М Л:а2 38.
02 Ь5 39. СеЗ g5 40. Ь4 gh
41. Ь4 Kg7!
Это сильное продолже-
ние было записано Спас-
557
ским. Оно оказалось неожи-
данным для Портиша, и он
сразу же погрузился в глу-
бокое размышление.
42. Cf4 Kf5 43. Kpgl K:d4
44. Cc7 h3!. У черных уже две
лишние пешки и инициати-
ва. 45. gh K:f3+ 46. Kphl Л:а4
47. ba Ьа 48. ЛЬ5 Лс4 49. Cg3
Креб 50. Л:а5 Kg5 51. Ла6+
Kpf5 52. Лёб Ь4 53. Ch2 Лс1+,
и белые сдались.
Голландская защита
Р. Ваганян — М. Кнежевич
Ленинград, 1977
Примечания С. Макарычева
1. d4 f5 2. Kf3 Kf6 3. g3 g6
4. Cg2 Cg7 5. 0-0 0-0 6. c4
d6 7. КеЗ сб 8. d5 e5 9. de
C:e6 10. ЬЗ!? Каб.
Гордость черных — сло-
на g7 белые пытаются ней-
трализовать, поставив сво-
его слона на d4. Однако ли-
ния «d» временно перекры-
вается и ослабевает нажим
на пешку d6.
11. СеЗ Фе7 12. Лс1 Кс5
13. Cd4 Cd7.
Стандартная расстановка
13...а5 с возможным далее
Лfd8 и Kph8 обещала непло-
хую игру. Однако Кнежевич
стремится подчеркнуть не-
удачное (по его мнению)
положение слона на d4...
14. <Dd2 Кеб
15. C:f6 ЛЛ6 16. Ь4!
Не только с целью взять
под контроль поле с5. Пос-
ле ЛГ61 коню еб придется
отойти на неудобную пози-
цию. Не менее важна воз-
можность стандартного под-
рыва Ь4-Ь5:с6. После того
как исчезнут пешки на вер-
тикали «Ь», пункт с5 пере-
станет играть важную роль,
так как резко возрастет зна-
чение стоянки d4 для бело-
го коня, откуда он сможет
оказывать сильное давление
на пешку сб.
Объективные трудности
хорошо иллюстрирует вари-
ант 1б...Се8 17. Jlfdl JId8 18.
ФеЗ! аб 19. Ь5. Решение,
принятое Княжевичем, не-
правильно. После потери
двух темпов его позиция
стала просто тяжелой.
16...Kd8? 17. Ь5 Кеб 18.
ЛГ61 Cf8 19. be be 20. ЛМ
558
ЛП 21. еЗ! ФК 22. Ке2 Кс5
23. Kfd4 Ке4 24. Фс2.
Интересно проследить, с
какой внешней легкостью и
элегантностью Ваганян на-
ращивает свое преимуще-
ство. Сейчас грозит 25. КсЗ,
разменивая коня соперни-
ка. Откроется слон g2, и за-
щитить свои слабости чер-
ные уже не смогут. Поэто-
му Кнежевич загодя защи-
щает коня е4.
24...Фе5 25. ЛЬ7 Ch6 26.
Kf4 Фе8.
Черным непросто играть.
Почти каждая их фигура
что-нибудь защищает, а со-
перник не создал прямых
угроз.
27. лам Cg7 28. Kd3 с5.
Наконец-то черные фор-
сируют события.
29. КЬ5 Себ 30. Л:П Ф:П
31. K:d6 Фе7 32. К:е4 fe 33. Kf4
Остальное, как говорит-
ся, дело техники. Позиция
черных безнадежна, так как
даже размен коня на слона
сб сохраняет за белыми (в
связи со слабостью пешки
е4) простой выигрыш.
ЗЗ...Ле8 34. Ла1 Фе5 35.
Ь4 ЛЬ8 36. ЛЫ Ле8 37. Ла1
ЛЬ8 38. СЬЗ ЛЬ2.
Черные могли держаться
дольше, перейдя в оконча-
ние путем 38...ФЬ2. Но и в
эндшпиле белые имели ре-
шающий перевес после 39.
Ф:Ь2 Л:Ь2 40. Лб8+ КрП 41.
Лс8 и 42. Лс7.
39. лав+ крп 40. Фа1
Cf6 41. Лс8.
Этот ход был записан,
черные сдались, не присту-
пая к доигрыванию. После
41...Л66 42. Л:с6 Л:с6 43.
Ф67+ или 41...С67 42. Фб7+
Фе7 43. Се6+ Kpg7 44. Ф:е7
С:е7 45. Лс7 Kpf6 46. Cd5
Саб 47. Лсб+ они теряют
фигуру, а в случае 41...Се8
42. Себ+ Kpf8 43. Л:е8 Кр:е8
44. Ф67+ получают мат.
Партия, отлично прове-
денная Ваганяном!
Среди многих широко
известных шахматистам по-
единков Карпова вполне
естественно выделить в пер-
вую очередь игранные в
матчах на мировое первен-
ство, за которыми следили
миллионы любителей шах-
мат многих стран и потому
запечетлевшихся в их памя-
ти и особенно широко ком-
ментировавшихся прессой.
Следующая партия, иг-
ранная в Мерано, по своей
цельности, логичности и в
то же время особому изяще-
ству ходов и замыслов ста-
559
ла одной из лучших партий
12-го чемпиона мира. Сво-
ими впечатлениями о ней
делится автор книги.
Ферзевой гамбит
В. Корчной — А. Карпов
Мерано, 1981
9-я партия матча
1. с4 еб 2. КсЗ d5 3. d4
Се7 4. Kf3 Kf6 5. Cg5 h6 6.
Ch4 0-0 7. JIcl de 8. e3 c5 9.
C:c4 cd 10. ed Kc6 11. 0-0
Kh5! 12. C:e7 K:e7 13. СЬЗ
Kf6 14. Ke5 Cd7 15. Фе2 Лс8
16. Ke4 K:e4 17. Ф:е4 Ссб!
18. К:сб Л:сб
Из дебюта черные выш-
ли без заметных слабостей.
В то же время белые игра-
ют нерешительно: видимо,
счет матча 3 :1 в пользу Кар-
пова уже довлел над ними,
и вместо борьбы, пусть с
долей риска, за инициати-
ву, они разменивают фигу-
ры. При этом возрастала
слабость их изолированной
пешки в центре. Интересно
наблюдать, как тонко ис-
пользует этот фактор Кар-
пов, с каждым ходом увели-
чивая свой позиционный
перевес.
19. ЛеЗ Ф46 20. g3 JId8
21. JIdl ЛЬб!
Карпов сделал ход ла.Т|»-
ей, который, кстати, не был
предугадан никем из грос-
сместеров в пресс-бюро, и
стало ясно: черные настро-
ены в этой партии на бес-
компромиссную борьбу.
Претендент надолго заду-
мался.
22. Фе1 Ф47! 23. Лс43
В случае 23. Лс5 черные
предвидели такую возмож-
ность:
23...Л66 24. Лбс1 Кеб 25.
Са4 K:d4! 26. C:d7 Kf3+ 27.
Kpfl K:el, и нельзя 28. C:e6
из-за 28...Kd3.
23...Л46 24. Фе4 Феб! 25.
ФГ4 Kd5 26. Ф42 ФЬб
Искусно маневрируя,
черные добились теперь уже
вполне осязаемого позици-
онного преимущества. От-
мечая кристальную ясность
замыслов и ходов Карпова,
Таль писал в комментариях
к партии: «Именно в этой
560
кажущейся простоте одна из
причин впечатляющих ус-
пехов Анатолия Карпова.
Вроде бы черные ничего
особенно не сделали, но
поразительно, как легко они
переиграли своего искушен-
ного соперника».
Кстати, эту особенность
игры черных, отличившей-
ся железной логикой и в то
же время глубокой внутрен-
ней красотой, почувствова-
ли и другие авторитетные
комментаторы. Найдорф с
восхищением воскликнул:
«Он играет как Капаблан-
ка!» Ему вторил шведский
гроссмейстер Андерссон:
«Превосходно!»
И действительно, тонкая
игра ладьей (Ле6-Ь6-
d6:d5:e5!!), неожиданные
маневры ферзя, их гармо-
ничное взаимодействие с
легкими фигурами и движе-
нием пешек заставляли ду-
мать, что мы присутствуем
при рождении глубокой,
цельной, красивой партии.
27. C:d5JI:d5 28. ЛЬЗ Феб
29. ФсЗ Ф47 30 f4 Ьб 31. ЛЬ4
Ь5!!
С угрозой З2...а5! Присут-
ствовавшие в пресс-бюро,
почувствовав «приближение
бури», поспешили в зал...
32. а4 Ьа 33. ФаЗ а5! 34.
Л:а4 ФЬ5!
Ситуация отчетливо из-
менилась в пользу черных:
их тяжелые фигуры пре-
дельно взаимодействуют в
создании угроз сопернику,
в то же время у белых — ого-
ленная позиция короля, а
загнанные на крайнюю вер-
тикаль ладья и ферзь слу-
жат явным признаком дис-
гармонии...
35. Л42 е5! 36. fe Л:е5 37.
Фа1 Фе8!!
Этот внезапный «длин-
ный ход» ферзем, как рас-
сказал после партии Кар-
пов, было особенно трудно
найти. Теперь минуты бе-
лых сочтены...
38. de Л:42 39. Л:а5 Феб
40. Ла8+ КрЬ7 41. ФЫ+ g6
42. ФП Фс5+ 43. КрЫ
Ф45+. Белые сдались.
Нужно было видеть ова-
цию, которую устроил по-
561
бедителю в этой партии пе-
реполненный зал, чтобы по-
чувствовать впечатление,
произведенное игрой Кар-
пова, чтобы увидеть как глу-
боко понимает и ценит со-
временный зритель истин-
но прекрасное в шахматном
искусстве.
Сицилианская защита
А. Карпов — Я. Тимман
Москва, 1981
1. с4 с5 2. КО Кеб 3. еЗ
Kf6 4. КсЗ еб 5. d4 d5 6. cd
K:d5 7. Cd3 Ce7 8. 0-0 0-0 9.
a3 cd 10. ed Cf6 11. Ce4 Kce7
12. Ф43 h6 13. Ke5 K:c3 14.
Ф:сЗ K15 15. СеЗ Kd6 16. CB
Cd7 17. ФЬ4 Cb5 18. ЛГе1 a5
19. ФЬЗ Саб 20. JIadl K15 21.
Ce4 K:e3 22. Ф:еЗ Ф46 23. Cc2
ЛЙ8 24. Фе4 Лас8 25. ФЬ7+
Kpf8 26. ЬЗ Ь6 27. СЬЗ Cb7
28. d5 Фс7 29. de Л:41 30.
Kg6+. Черные сдались.
О приводимой ниже
партии Г. Каспаров писал:
«Этой партией я горжусь
больше, чем многими шах-
матными фейерверками,
которые обычно вызывают
восторг болельщиков. Полу-
чив подавляющую позицию,
я уже стал прикидывать
форсированные продолже-
ния, как вдруг вспомнил
беседу со Спасским, состо-
явшуюся накануне: «По-
мни, Петросян — тактик с
огромным пониманием по-
зиции и сверхестественным
чутьем. Не наноси прямых
ударов и постарайся ничего
не жертвовать. В худших
позициях без контригры
Петросяну трудно защи-
щаться. Так что жми его,
жми, но ни в коем случае
не торопись». Я снова взгля-
нул на позицию. В ушах все
еще стояло: «Жми его,
жми». Мои следующие пять
ходов были невзрачными,
но едва ли не самыми труд-
ными в жизни. Каждый из
них чуть-чуть улучшал по-
зицию, не создавая никаких
видимых угроз. Четыре хода
Петросян держался, но на
пятом дрогнул, и я перевел
партию в выигрышный эн-
дшпиль...»
562
Приводим партию с от-
дельными примечаниями Г.
Каспарова.
Защита Нимцовича
Г. Каспаров — Т. Петросян
Бугойно, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
СЬ4+ 4. Cd2 Фе7 5. g3 C:d2+
6. <D:d2 0-0 7. Cg2 d5 8. 0-0
de 9. Ka3 c5 10. de Ф:с5 11.
Jlacl Kc6 12. K:c4 Фе7? 13.
Kfe5 K:e5 14. K:e5 Kd5 15.
Jlfdl Kb6 16. Фа5! g6 17. Л43!
Kd5 18. e4! Kb6
19. СП!
Незаметный, но очень
важный ход. В такой ситу-
ации главное — не дать со-
пернику освободиться. Чер-
ные намеревались провес-
ти f7-f6, с тем чтобы после
Кс4 использовать незащи-
щенные ладьи d3; 2О...К:с4
21. Л:с4 Ь6 22. ФеЗ Саб.
Профилактическое 19. СП!
Препятствует этой возмож-
ности.
19...Ле8? 20 Л041!
Белые полностью нала-
дили взаимодействие своих
фигур, и черным остается
только пассивно наблюдать
за приготовлением против-
ника.
20...Л18
Ничего другого нет, так
как откупиться пешкой уже
не удается: 20...f6 21. Кс4
Cd7 22. K:b6 ab 23. Ф.Ьб Ссб
24. СЬ5! С:Ь5 25. Ф:Ь5 с не-
сложным выигрышем. Те-
перь черным остается упо-
вать на чудо или на... нео-
пытность и торопливость
соперника. Учитывая опыт
наших предыдущих встреч,
второе кажется более веро-
ятным, но уроки, получен-
ные от Тиграна Вартанови-
ча в Москве и Тилбурге,
многому меня научили.
21. аЗ!
Подобные невзрачные
ходы проясняют сопернику
всю беспомощность его по-
ложения.
21...Kpg7 22. ЬЗ
Белые, медленно поспе-
шая, приближаются к цели.
Очевидно, что продвижение
пешки до а5 положит конец
сопротивлению черных, но
563
что они могут предпринять?
22...Kpg8 23. а4 Л<18 24.
Фс5! Черные сдались.
Вариант 24...Ф:с5 (24...
Фе8 25. Kg4!) 25. Л:d8+ Ф18
26. Л:f8+ Kp:f8 27. Лс7 ком-
ментариев не требует.
В первом туре Московс-
кого межзонального турни-
ра, призванного определить
двух участников претенден-
тских матчей, Каспаров вы-
играл у венгерского грос-
смейстера Д. Сакса партию,
которую после окончания
соревнования назвал луч-
шей «с точки зрения цель-
ности и последовательнос-
ти».
Защита Грюнфельда
Г. Каспаров — Д. Сакс
Москва, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be
Cg7 7. Cc4 0-0 8. СеЗ Ьб 9.
h4 Cb7 10. Ф13 Ф47 11. Ke2
h5 12. Cg5! Kc6 13. Kf4 еб
14. Л41 Ka5 15. Cd3 e5 16.
de C:e5 17. 0-0 Фg4 18. ФеЗ
ЛГе8 19. Ce2 C:f4 20. C:f4 Kc4
«Критический момент.
Черные могли здесь взять
пешку 2О...Ф:Ь4, но после
21. е5 они бы обрекали себя
на трудную защиту: Белые
контролировали черные
поля, прочно владели ини-
циативой, им было бы го-
раздо легче играть. Сакс,
разумеется, это понимал и
задумал интересную комби-
нацию, которая, на его беду,
встретила неочевидное воз-
ражение» (Каспаров).
21. С:с4 Л:е4 22. В Ф:Г4
23. C:f7+ ! Kpg7 24. Ф43!
ФеЗ+ 25. Ф:еЗ Л:еЗ 26. Л47
Kph6 27. Л:с7 Саб 28. Л41
Cd3 29. Л42 Cf5 30. Kpf2 Ле5
31. Л45 Л:45 32. C:d5 Л48 33.
с4 Ь5 34. КреЗ а5 35. Kpf4
СМ 36. g4 hg 37. fg. Черные
сдались.
Примером «ежовой стра-
тегии» в игре, ставшей мод-
ной на рубеже 70—80-х го-
дов прошлого века, может
служить следующая партия.
Помещаем ее с коммента-
риями гроссмейстера С. Ши-
пова — одного из пропаган-
дистов разыгрывния черны-
ми этой пешечно-фигурной
564
схемы и автора оригиналь-
ного эссе «Философия ежа»
на страницах газеты «Шах-
матная неделя» в начале
2003 года.
Английское начало
Л. Полугаевский —
Л. Фтачник
Люцерн, 1982
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ
еб 4. g3 Ьб 5. Cg2 КрЬ7 6. 0-
0 Се7 7. d4 cd 8. ®:d4 d6 9.
Л41 аб 10. ЬЗ Kbd7 11. е4
ФЬ8 12. СЬ2. Опаснее для
черных 12. СаЗ Кс5 13. е5.
12...0-0 13. Kd2. Можно
играть и так. Конечно, это
не самая опасная для чер-
ных расстановка белых фи-
гур. Конь на d2 защищает
пункты е4 и с4, но при этом
мешается под ногами ладей
и, что очень важно, не кон-
тролирует поле Ь5.
13..JId8. Конкретное ре-
шение. Черные пытаются
использовать чрезмерно ак-
тивное положение белого
ферзя.
14. а4. Вряд ли эта про-
филактика здесь настолько
необходима, все-таки ослаб-
ляется ферзевый фланг.
После 14. ФеЗ черные еще
не могли играть Ь6-Ь5. А
потом белый ферзь придет
на е2, добавляя свои усилия
к удержанию черной пеш-
ки на Ь6.
14...Фс7 15. ФеЗЛасв 16.
Фе2! Что делать черным?
Белые надежно контролиру-
ют поля Ь5 и d5. Значит
надо искать другие идеи...
1б...Ке5 17. ЬЗ Ь5! Типо-
вой наброс пешки. Черные
грозят прорезать черные
поля в лагере белых путем
h5-h4. Или делают вид, что
хотят! Играющему белыми
это все время действует на
нервы.
18. f4 Kg6 19. Kf3! Вроде
бы у белых все в порядке.
Вот только пункт g3 немно-
го слабоват. И Любомир это
подметил.
19...d5! (начало гранди-
озной комбинации) 20. cd
Лев Абрамович неосторож-
но позволяет сопернику
осуществить его идею. На-
дежнее было 20. е5 Ке4 21.
565
K:e4 de 22. Kd4 h4 23. C:e4
C:e4 24. Ф:е4 hg 25. ЛdЗ!, и
у белых получше.
20...h4! Точный удар,
разрушающий пешечную
структуру белых на королев-
ском фланге. Не столь опас-
но было 20...ed 21. е5 Ке4
22. К:е4 de 23. Kd4 h4 24.
С:е4 С:е4 25. Ф:е4 hg 26.
Лас 1 Сс5 27. Kpg2 с обоюдо-
острой игрой.
21. K:h4. Ничего хороше-
го не сулило и 21. de Сс5+
22. Kph 1 (еще хуже 22. Kph2
hg+ 23. Kphl K:f4) 22...Kh5!
23. ef+ Kpf8! (но не 23...Ф:!7
24. Л^8+ Л:б8 25. Фс4!) 24.
Фе1 K:g3+ 25. Kph2 Ф.Т4 с
сильнейшей атакой у чер-
ных.
21...K:h4 22. gh ФЛ4 (ук-
рытие короля превратилось
в решето) 23. de fe 24. е5?
Стремление перехватить
инициативу губит Полугаев-
ского. Позиция белых на-
столько ослаблена, что от-
крывать ее еще больше
нельзя. Больше шансов на
спасение оставляло 24.
Л:б8+ Л:б8 25. ЛП. Перевес
оставался у черных, но не
такой большой, как в
партии.
24...Сс5+ 25. Kphl Kh5!
Конь идет на смерть — не
предусмотренный белыми
ресурс! Их король остается
без защиты.
26. Ф:Ь5 ®g3! (тихий ход
убийственной силы) 27. Kd5
Отчаянная попытка пере-
крыть «диагональ смерти»
(27. С:Ь7 Ф:йЗХ).
27..JI:d5! 28. ЛП.
28...®:g2+! Изящный
заключительный удар! 29.
Kp:g2 Лd2+. Ввиду неизбеж-
ного мата в три хода белые
сдались. Блестящая партия!
Несколько раз доводи-
лось немецкому гроссмей-
стеру Роберту Хюбнеру уча-
ствовать в претендентских
матчах. В 1983 году в 1/8
финала его соперником стал
62-летний экс-чемпион
мира Василий Смыслов. Из
сыгранных ими 14 партий
лишь две были результатив-
ны: проиграв в 5-й, он су-
мел отыграться в 9-й.
566
Английское начало
Р. Хюбнер — В. Смыслов
Фельден, 1983
9-я партия матча
1. с4 е5 2. g3 Kf6 3. Cg2
Кеб 4. КеЗ d6 5. еЗ Cg4?! 6.
Kge2 <Dd7 7. ЬЗ Себ 8. Kd5
C:d5?J 9. cd Kb4 10 ФЬЗ c5
11. аЗ Каб 12. 0-0 g6 13. d4
ed 14. ed Cg7 15. ФеЗ+ Kpf8
16. ФВ h6 17. СеЗ c4 18. ЛГс1
Лс8 19. Kf4 Kpg8 20. СП Ь5
21. a4! ba 22. C:c4 Kc7 23.
Cd3 ЛЬ8 24. Лс2 Kph7
25. Ь4! Ь5 26. Лас1 ЛЬс8
27. К:Ь5 Kc:d5 28. K:f6+ K:f6
29. Ь5 Л:с2 30. hg+ fg 31. С:с2
ФЬЗ 32. d5 JIf8 33. Cdl Kd7
34. Фе4 Kf6 35. Ф:а4 K:d5 36.
Cg4! Черные сдались.
Счет в матче сравнялся
4,5 :4,5. Не выявили побе-
дителя и следующие пять
партий — 7 :7. Впервые в
истории шахматных сорев-
нований столь высокого
ранга победителя должен
был определить жребий.
Соревнование проводило
Казино Фельдена. Смыслов
хладнокровно наблюдал за
тем, как крупье бросает шар
— и богиня Фортуна улыб-
нулась чемпиону!
В следующем претенден-
тском матче с молодым вен-
герским гроссмейстером
Золтаном Рибли Смыслову
жребий не понадобился: он
блестяще победил со счетом
+3, —1, =7. Вот одна из
партий, в которой, играя
белыми, Смыслов применил
на 14-м ходу (вместо Ф62)
новый план игры с разви-
тием ладьи на линию «с»,
что обещало белым хорошие
перспективы на ферзевом
фланге. Затем, взаимодей-
ствуя прорвавшейся на 7-ю
горизонталь ладьей с на-
ступлением на королевском
фланге, успешно преодолел
изобретательную защиту
Рибли и решил исход сра-
жения матовой атакой.
Ферзевый гамбит
В. Смыслов — 3. Рибли
Лондон, 1983
7-я партия матча
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4
d5 4. КеЗ с5 5. cd K:d5 6. еЗ
567
Кеб 7. Cd3 Се7 8. 0-0 0-0 9.
аЗ cd 10. ed Cf6 И. Ce4 Kce7
12. Ke5 g6?I 13. Ch6 Cg7 14.
C:g7 Kp:g7 15. Лс1 Ьб?! 16.
K:d5 K:d5 17. C:d5 <D:d5 18.
JIc7 Cb7 19. <Dg4 JIad8 20.
Л01 a5 21. h4
(Позиционное превос-
ходство белых очевидно. На
очередь дня встала задача —
начать атаку королевской
крепости.)
21...Лс8 22. Л07 Фе4 23.
<Dg5 Себ 24.13!
Внезапно становится
очевидной вся глубина и
дальновидность стратегии
белых и в то же время выс-
тупают «наружу» все слабо-
сти в позиции черных. В
случае отступления ферзя
на вторую горизонталь, чер-
ный король оказывается под
угрозой мата: 24...Фе2 25.
Kg4! Ф:б1+ 26. Kph2 C:d7
27. ФГ6+ Kpg8 28. Kh6x.
24...Ф15 27. Ла7 Са4 26.
Ле1 Лс2 27. Ь4 СЬЗ 28. Ьа Ьа
29. Ле4. Очевидно идеаль-
ное взаимодействие белых
фигур. После 30. ЛГ4 поло-
жение черных не облегчает
и размен ферзей. ЗО...Ф^5
31. hg и затем 32. K:f7.
29...Ьб 30. ФеЗ ЛЬ2 31.
Лg4! g5 32. hg h5 33. ЛgЗ h4
34. Лg4 h3 35. g6 h2+ 36.
Kp:h2 Л118+ 37. Kpg3 Л:ё2+
38. Kp:g2 Фс2+ 39. Ф12
ЛЬ2+ 40. Kp:h2 Ф:12+ 41.
Kph3 ФП+ 42. Лg2 ФМ+
Последний ход был за-
писан черными при откла-
дывании партии, но затем
Рибли сдался без доигры-
вания, ибо решала матовая
атака белых. Вот один из
указанных в книге В.
Смыслова «Летопись шах-
матного творчества» (М.
1995) вариантов: 43. Kpg3
Фе1+ 44. Kpg4 ФЫ 45. ЛgЗ
Сс2 46. Л:П+ Kpg8 47. Kpg5!
Фе1 48. Лg4 Cf5 49. Kpf6!
C:g4 50. Лg7+ Kpf8 51. ЛЬ7
Kpg8 52. Kf7, и мат на h8
неизбежен.
С 1984 по 1990 годы про-
должалось великое сопер-
ничество на шахматном
Олимпе между 12-м и 13-м
чемпионами мира Анатоли-
ем Карповым и Гарри Кас-
паровым. Пять матчей — 144
568
партии обогатили шахмат-
ное искусство новыми де-
бютными открытиями, ори-
гинальными стратегически-
ми идеями, красивейшими
комбинациями, тонкими
окончаниями.
В партиях Карпова обра-
щает на себя внимание вы-
сочайшее мастерство манев-
рирования и использования
минимального преимуще-
ства. При изучении его
партий у многих шахматных
авторитетов невольно воз-
никает сравнение с творче-
ством третьего чемпиона
мира X. Р. Капабланки. Глу-
боко почувствовал особен-
ности стиля Карпова, ко-
нечно же, Каспаров, про-
ведший с ним на Олимпе
рекордное число поединков.
Характеризуя феномен про-
тивника, Каспаров подчер-
кивает: «У Карпова врож-
денное позиционное чутье и
безошибочная интуиция в
выборе позиций для своих
фигур».
И это Каспаров увидел
уже в первом матче с Кар-
повым, с колоссальным
трудом, ценою тяжелых по-
ражений приспосабливаясь
к необычному игровому
почерку соперника. Ведь
многие его ходы, с перво-
го взгляда кажутся нело-
гичными, парадоксальны-
ми, и только немного по-
годя выясняется их про-
зорливость.
Еще М. Эйве писал: «По-
жалуй, больше других Кар-
пов напоминает Капаблан-
ку. Хотя есть и одно важ-
ное отличие. Когда разыг-
рываешь партии Капаблан-
ки, невольно мелькнет
мысль: ой, как все просто,
и я бы так мог. Партии же
Карпова поначалу поража-
ют своей стратегией, кажу-
щейся нелогичностью, но
вскоре становится ясно, что
как раз в его игре и заклю-
чается высшая логика».
Известно, например, что
на крайней вертикали у фи-
гур в несколько раз умень-
шается маневренный и так-
тический потенциал, и по-
тому ни одно учебное ру-
ководство не станет реко-
мендовать устанавливать на
ней все свои фигуры... А
между тем в сокровищни-
це шахматного искусства
появилось и исключение из
этого правила: в одной из
партий их первого матча в
конце сентября 1984 года
именно так выстроилось
569
большинство фигур черных
в ходе весьма глубокой и
оригинальной трактовки
Анатолием Карповым про-
блем, возникших при ра-
зыгрывании новоиндийс-
кой защиты. Комментируя
приводимую ниже пози-
цию, руководитель пресс-
центра матча гроссмейстер
А. Гиплис отмечал на стра-
ницах газеты «Советский
спорт»: «Почти все фигуры
Карпова, выстроившиеся
по вертикали “а”, выглядят
пока еще статичными. А
между тем они вот-вот пол-
ностью завладеют крити-
ческими полями на ферзе-
вом фланге».
И действительно, не-
стандартной, сложной стра-
тегией игры сумели черные
отразить непосредственные
угрозы и вместе с тем по-
стоянно ставить перед силь-
но играющим в атаке сопер-
ником все новые и трудные
задачи. В конце концов —
одной неожиданной репли-
кой на 36-м ходу Карпов
изменил ситуацию на доске
в свою пользу, и в отложен-
ном положении позицион-
ный перевес был уже на его
стороне.
Г. Каспаров — А. Карпов
Москва, 1984
6-я партия матча
Вот эта оригинальная
позиция, никогда еще не
встречавшаяся в практике
известных шахматистов.
21. Фаи
Белые стремятся исполь-
зовать свой перевес в цент-
ре.
21...Лс8
По мнению гроссмейсте-
ра Е. Васюкова, здесь на-
дежнее было 21...СЬ2 или
21...КЬ2, с тем, чтобы вос-
препятствовать немедлен-
ному прорыву в центре.
22. КЬЗ ФЬ4 23. d5 ed 24.
ed КеЗ 25. Ф84!
Жертвуя пешку на флан-
ге, белые резко усиливают
атаку в центре.
25...<D:d4 26. K:d4 К:а2
27. Кеб Сс5! 28. СЬЗ Ла8 29.
Cd4 C:d4 30. K:d4 Kpf8! 31.
570
d6 КсЗ! 32. Кеб Cb7 33. Cg2
Ле8! 34. Ке5?
С двойной угрозой:35.
Kd7+ или 35. С:Ь7, но у чер-
ных находится коварная
реплика, изменяющая весь
ход борьбы... По мнению
находившихся в пресс-цен-
тре гроссмейстеров, здесь
белым следовало играть 34.
Ла1. Например, 34...С:с6 35.
С:с6 Л68 36. Ле1!
34...f6! 35. d7
На 35. Kd7+ последова-
ло бы 35...Kpf7! 36. Л:е8
Кр:е8
35...Л08 36. С:Ь7 fe 37.
Ссб Кре7
Черные, находясь в цей-
тноте, переводят партию в
ладейный эндшпиль. А.
Гиплис полагал, что силь-
нее было 37...е4 38. Ла1
Кре7 39. Л:а7 Kpd6! 40. Лаб
Крс7.
38. С:Ь5 К:Ь5 39. Л:е5+
Kp:d7 40. Л:Ь5 Крсб 41. Л115
116 42. Ле5
Здесь партия была отло-
жена, и при доигрывании
Карпов продемонстрировал
оригинальный план исполь-
зования позиционного пре-
имущества.
42...Ла8 43. Ла5 КрЬб 44.
Ла2 а5 45. КрП а4 46. Кре2
Крс5 47. Kpd2 аЗ 48. Kpel
Kpd4 49. f4 Кре4 50. КрЫ
ЛЬ8+ 51. Kpal ЛЬ2 52. Л:аЗ
Л:Ь2 53. КрЫ Л02 54. Лаб
Kpf5 55. Ла7 g5 56. Лаб g4!
57. Л:Ь6 Лg2 58. Л115+ Кре4
59. f5 Л12 60. Kpel Kpf3 61.
Kpdl Kp:g3 62. Kpel Kpg2 63.
Лg5 g3 64. ЛЬ5 ЛГ4 65. Kpe2
Ле4+ 66. Kpd3 Kpf3 67. ЛМ
g2 68. Л113+ Kpg4 69. ЛЬ8 ЛГ4
70. Кре2ЛЛ5. Белые сдались.
Столь же сильное впе-
чатление тонкостью манев-
ров и уникальным в шах-
матной практике сосредото-
чением почти всех своих сил
на одной, на этот раз на ис-
ходной 1-й горизонтали,
произвела следующая
партия первого матча.
Ферзевый гамбит
А. Карпов — Г. Каспаров
Москва, 1984
27-я партия матча
1. Kf3 d5 2. d4 Kf6 3. c4 еб
4. КсЗ Ce7 5. Cg5 h6 6. C:f6
C:f6 7. e3 0-0 8. Фс2 c5 9. de
de 10. C:c4 Фа5 11. 0-0 C:c3
Если 11...Ф:с5,то 12. Ke4
Фе7 13. K:f6+ ФЛ6 14. ЛГ61,
и преимущество белых оче-
видно.
12. Ф:сЗ Ф:сЗ 13. be Kd7
14. сб Ьс 15. ЛаЫ КЬ6 16.
Се2 с5.
571
17.	JIfel!
Очень тонкий ход. Отме-
чен всеми комментаторами,
как вступление к глубокой
стратегической идее, оче-
видность которой прояс-
нится лишь спустя шесть
ходов. При ходе этой ладь-
ей на dl вскоре по этой от-
крытой вертикали могут
начаться размены с ничей-
ными очертаниями конеч-
ного результата партии.
17...	СЬ7
В свете последующих
маневров белой ладьи (ЛЫ-
Ь5-а5) предпочтительнее
было бы 17...Cd7.
18.	Kpfl Cd5 19. ЛЪ5! Kd7
Ведет к потере пешки.
Следовало играть 19...Лас8.
2О.Ла5! ЛА)8 21. с4 Себ
22. Kel!
Редчайший случай, ког-
да вместе с последующим
ходом белых почти все их
фигуры оказываются в раз-
гар миттельшпиля на пер-
вой горизонтали!.. При этом
каждая из них занимает иде-
альное положение для пос-
ледующих операций и ре-
шения общей стратегичес-
кой задачи создания пере-
веса в позиции в свою
пользу!
22...ЛЬ4 23. Cdl!
Предупреждает возмож-
ность спасения черными
пешки после хода 23...Ла4.
В то же время они не могут
воспрепятствовать маневру
коня — Kel-d3:c5! Теперь
только открывается прозор-
ливость 17-го хода белых
ладьей на cl! А черные, увы,
вынуждены отступить ладь-
ей в свой лагерь, «не соло-
но хлебавши»...
23...ЛЬ7 24. f3 Л08 25.
Kd3 g5 26. СЬЗ! Kpf8 27. К:с5
К:с5 28. Л:с5 Л06 29. Кре2
Кре7 30. Л41 Л:41 31. Kp:dl
Kpd6 32. Ла5
Выиграв пешку, белые
переводят игру в окончание
с шансами на выигрыш.
32...f5 33. Кре2 Ь5 34. е4
fe 35. fe С:е4 36. Л^5 Cf5
37. КреЗ Ь4 38. Kpd4 е5+ 39.
КреЗ СЫ 40. аЗ Ле7
Здесь партия была отло-
жена, и белые записали свой
41-й ход.
572
41. JIg4 ЬЗ
В случае 41...e4 белые
добивались победы, играя
42. Cdl ЛП 43. Kpd4 ЛП 44.
с5+ Кре7 45. СЬЗ Лd2+ 46.
КреЗ Л63+ 47. КрЬ2 еЗ 48.
Са4 е2 49. Ле4+.
42. g3 Ле8 43. Лg7! Л18
44. Л:а7 Л12 45. КрЬ4
4э...Л:Ь2
Белые побеждали и при
ходе 45...ЛЬ2 46. с5+ Крсб
47. Крс4 Сс2 48. Ла6+ Крс7
49. С:с2 Л:с2+ 50. Kpd5 Л:Ь2
51. Ла7+ КрЬ8 (51...Крс8 52.
ЛИ7 ЛЫ 53. Kpd6 h2 54.
ЛЬ8+ КрЬ7 55. с6+) 52. ЛБ7
ЛЫ 53. Кре4 Ь2 54. Kpf3 е4+
55. Kpg2 Лс1 56. Кр.Ь2 Л:с5
57. Ле7 Лс4 58. g4 еЗ 59.
Kpg3, и у черных нет спасе-
нья. (А. Карпов).
46. с5+ крсб 47. Са4+
Kpd5 48. Л47+ Кре4
Не спасает и 48...Креб —
49. сб ЛЬ2+ 50. СЬЗ+ Л:ЬЗ+
51. Кр:ЬЗ Се4 52. Л68 С:с6
53. ЛЬ8 Cg2 54. а4 Kpf5 55.
ЛЬ4, и белые выигрывают.
(А. Карпов).
49. с6ЛЬ2+ 50. Кра5!ЛЬ8
51. с7 Лс8 52. КрЬб КреЗ 53.
Себ Ь2 54. g4 ЛЬ8 55. Л<11
Са2 56. Ле1+ Kpf4 57. Ле4+
Kpg3 58. Л:е5 Kp:g4 59. Ле2.
Черные сдались.
Карпов справеливо счи-
тает эту партию одной из
лучших в своей шахматной
карьере.
Следующую партию Кас-
паров считал лучшей среди
своих партий первого матча,
как известно, прерванного
после 48 партий при счете 5:3
в пользу Карпова. Вот фраг-
мент этой в отличном стиле
выигранной им встречи.
Г. Каспаров — А. Карпов
Москва, 1984
48-я партия матча
Белые своим последним
ходом 22. е5-еб! достигли
573
ослабления королевского
фланга черных и получили
хорошие шансы на атаку.
22...fe23. C:g6Cf824. C:f8
JI:f8 25. Ce4 ЛП 26. ЛеЗ Лg7
27. лааз лга 28. лgз крьв
Но не 28...Фе7, так как
теряется пешка:29. С:Ь7+
Kph8 30. Л^7 <D:g7 31. ЛеЗ.
И нельзя 31...Ф:Ь7 32. ФсЗ+;
на 29...Кр.Ь7 следует 30.
Л:б5+ (Г. Каспаров).
29. ФеЗ! ЛП 30. ЛаеЗ
Kpg8 31. Фе5! С угрозой:31.
Л:в7+ Л:е7 33. ФЬ8+ Kpf7
34. Л13+ с матовой атакой.
(Г. Каспаров).
31...Фс7 32. Л^7+
Л^733. С:а5 Ф:е5 34. С:еб+
Ф:еб 35. Л:еб Ла7
Теперь у белых лишняя
пешка и шансы на победу.
36. Ь4 КрП 37. ЛеЗ Ла1+
38. КрЬ2 Лс139. g4 Ь5 40. f4 с5
В этом положении
партия была отложена.
41. Ьс Л:с5 42. ЛОЗ Кре7
43. Kpg3 а5 44. Kpf3 Ь4 45. ab
ab 46. Кре4 ЛЬ5 47. ЛЬЗ ЛЬ8
48. КРа5 Kpf6 49. Крс5 Ле8
50. Л:Ь4 ЛеЗ 51. Ь4 ЛЬЗ 52.
Ь5 ЛЬ4 53. f5 ЛЫ 54. Кр05
Ла1+ 55. Л04 Ле1 56. Краб
Ле8 57. Кра7 Лg8 58. Ьб КрП
59. Лс4 Kpf6 60. Ле4 КрП 61.
Краб Kpf6 62. Леб+ КрП 63.
Ле7+ Kpf6 64. Лg7 Ла8+ 65.
Крс5 Ла5+ 66. Крс4 Ла4+ 67.
КреЗ. Черные сдались.
И еще одна партия вто-
рого матча с отдельными
комментариями Г. Каспаро-
ва, опубликовавшего под-
робный анализ ее в книге
«Два матча» (М., 1987) и в
статье «Последняя, решаю-
щая» — в сборнике «Шах-
маты, наука, опыт и мастер-
ство» (М., 1990).
Сицилианская защита
А. Карпов — Г. Каспаров
Москва, 1985
24-я партия матча
1. е4 с5 2. юз аб з. а4 са
4. К-.а4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Се2
еб 7. 0-0 Се7 8. f4 0-0 9. Kphl
Фс7 10. а4 Кеб 11. СеЗ Ле8
Примечательно, что в ре-
шающей партии соперники
продолжают дебютный спор,
начавшийся еще в 5-й
партии прошлого матча.
12. аз лье 13. Фаг саг
14. КЬЗ Ьб 15. g4
574
Сигнал к штурму. Впер-
вые за два матча Карпов
сразу же после дебюта на-
чинает прямую атаку на ко-
роля.
15...Сс8 16. g5 Kd7 17.
Ф!2! Cf8
Черные заканчивают раз-
витие, рассчитывая на эла-
стичность и прочность сво-
ей позиции, а кроме того,
планируют в будущем встре-
тить атаку белых контруда-
ром f7-f5.
18. Cg2 СЬ7 19. JIadl g6
Создавшаяся позиция
отличается своей новизной,
и здесь Карпов продумал 44
минуты в поисках путей
развития инициативы.
20.	Сс1!
Отход слона освобожда-
ет 3-ю горизонталь для пе-
реброски ладьи на королев-
ский фланг, что существен-
но усилит атакующий по-
тенциал белых.
2О...	ЛЬс8?!
Ненужный выжидатель-
ный ход. Плану белых не-
обходимо было воспрепят-
ствовать — 2О...Кс5! В этом
случае белым было бы не-
просто развить атаку, на-
пример^!. К:с5 Ьс 22. Jld3
Kd4 23. ЛЬЗ Фе7 (24. ФЬ4
Ь5).
21.	JId3 КЬ4 22. ЛЬЗ Cg7?!
23.	СеЗ
23...	Ле7!
Оригинальный маневр,
имеющий в данный момент
скромную цель — защитить
пункт f7...После получасо-
вого размышления Карпов,
убедившись, что ничего
конкретного сразу достичь
не удается, продолжает игру
в той же неторопливой, по-
зиционной манере.
24.	Kpgl Леев 25. Лdl!
Белые нащупывают уяз-
вимое место в позиции чер-
ных и, как кажется, обре-
кают соперника на решение
нелегких проблем защиты.
25...f5! 26. gfK:f6 27. ЛgЗ
ЛП
Теперь становится оче-
видно, как удачно перегруп-
пировались черные ладьи...
28. С:Ь6 ФЬ8 29. СеЗ
Ослабленный королевс-
кий фланг уже стал для бе-
575
лых источником постоян-
ных забот.
29...К115 30. JIg4 Kf6
Ничья равнозначна для
Карпова поражению, и он
вынужден уклонятся от по-
вторения ходов.
31. JIh4 g5! 32. fg Kg4!?
К абсолютно неясным
последствиям вело 32...К:е4
33. Ф:17+Кр:Г7 34. К:е4.
33. Ф(12 К:еЗ 34. Ф:еЗ
К:с2 35. ФЬб! Са8!
Соль замысла, начатого
ходом 31...g5! Выясняется,
что с разменом ферзей на-
чинает сказываться дисгар-
моничность в расположе-
нии белых фигур.
36. Л:46??
Грубая ошибка, по суще-
ству проигрывающая
партию.
Нобходимо было 36.
Ф:Ь8 Л:Ь8 37. СЬЗ!, после
чего начинались необозри-
мые осложнения, какие и
при ферзях не часто уви-
дишь.
Здесь, не вдаваясь в деб-
ри весьма интересного мно-
гостраничного анализа,
приведенного Г. Каспаро-
вым, отметим лишь, что он
показал — черные получали
равноправную игру, как при
36...Л:ЬЗ, так и при 36...Ле7!
36...ЛЬ7! 37. Ф:а6 Л:ЬЗ
На радостях... Сразу вы-
игрывало 37...КЬ4! (38. Фа5
Ф:б6 39. е5 ФбЗ 40. С:Ь7
ФеЗ+ с матом), а теперь
борьба могла затянуться.
38. Л:е6 Л:Ь2 39. Фс4
КрЬ8 40. е5?
Проигрывает немедлен-
но, но когда на часах оста-
ются считанные секунды,
возможны любые ошибки...
Упорнее было 40. g6! h6
41. Л:е8+ Ф:е8 42. Kdl КаЗ
43. ФГ7 Ф:П 44. gf ЛЫ 45.
Cf3 Кс4 46. ЛГ4 ЛЬ8, но и
тогда должны постепенно
реализовать свое преимуще-
ство.
4О	...Фа7+ 41. Kphl C:g2+
42. Kp:g2 Kd4+
Здесь прошло еще не-
сколько томительных ми-
нут, и наконец, Карпов про-
тянул руку, поздравив меня
с победой и завоеванием
звания чемпиона мира.
576
Новоиндийская защита
Л. Портиш — Я. Тимман
Монпелье, 1985
Турнир претендентов
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. еЗ СЬ7 5. Cd3 СЬ4+ 6.
Kbd2 0-0 7. аЗ C:d2+ 8. <D:d2
с5 9. Ь4!? d6 10. Cb2 Kbd7
11. 0-0 Лс8 12. de be 13. Ь5
е5 14. Cf5! g6 15. Сс2 КЬб
16. Фе2 Ке4 17. а4 Фе7 18.
а5 Kd7 19. Ла41 Лс48 20. Kd2
f5 21. ЛГе1 Kdf6 22. f3 Kg5
23. ФП Кеб 24. f4! Белые
добились преимущества на
фланге, а теперь их цель —
раскрыть диагонали для
сильных слонов.
24	...Ке4 25. К:е4 fe 26.
®g3 ef 27. ef ЛЛ4 28. Cel ЛЬ4
29.	Л45! еЗ. Ha 29...C:d5
30. cd Kd4 выигрывало 31.
Cg5
30.	С:еЗ Л:с4 31. Cg5!
Ф47 32. Л42 K:g5 33. СЬЗ
Ke4 34. C:c4+ Kph8 35. ФЬ4
Ле8 36. ЛГ2! ®g7. В случае
36...d5 завершало эпопею
37. Л:е4! de 38. ФГ6+ Фе7 39.
Ф^7+ Kp:g7 40. ЛГ7+
31.	ЛГ7 Ф04+ 38. Kphl h5
39. ФГ4 g5 40. Л18+ Л.18 41.
Ф:18+ Kph7 42. Cg8+ . Чер-
ные сдались.
В ином ключе вел борь-
бу в этом турнире, где встре-
тились в роли претендентов
на шахматный престол 16
гроссмейстеров, Борис
Спасский. В 9-м туре он
поразил своего оппонента
гроссмейстера из США Я.
Сейравана острым старин-
ным началом.
Королевский гамбит
Б. Спасский — Я. Сейраван
Монпелье, 1985
Турнир претендентов
1.е4е5 2. f4 ef 3. Kf3 Ке7
4. d4 d5 5. КсЗ de 6. K:e4 Kg6
7. h4! Фе7?!
8. Kpf2! Cg4 (на 8...Ф:е4
белые ответили бы 9. СЬ5+
19 Линдер И.М.
577
сб 10. Ле 1)9. h5 Kh4 10. C:f4
Кеб 11. Cb5 0-0-0 12. С:сб
be 13. Ф<13 K:f3 14. gf Cf5 15.
Фаб+ Kpb8 16. Kc5 Cc8 17.
Ф:с6 Л:<14 18. Лае1 ЛТ4 19.
ФЬ5+ Кра8 20. Фс6+ КрЬ8
21. Л:е7 С:е7 22. Л<11 ЛГ6 23.
Kd7+ C:d7 24. Ф:47 Л48 25.
ФЬ5+ Крс8 26. Л:б8+ C:d8
27. Фа4 g5 28. Ф:а7 ЛГ4 29.
Фа6+ КрЬ8 30. Фаз Се7 31.
Ф:Ь7 g4 32. Kpg3. Черные
сдались.
Славянская защита
В. Эйнгорн — С. Долматов
Харьков, 1985
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КВ
Kf6 4. КеЗ еб 5. Cg5 de 6. е4
Ь5 7. а4 ФЬб 8. C:f6 gf 9. Се2
СЬ7 10. 0-0 Kd7!? И. d5?! cd
12. ed Ь4 13. а5 Фаб! 14. de
fe 15. Ка4 Лg8! 16. Фс2
16...0-0-0!! («Этот ход
трудно включить в расчет;
кажется, что он чересчур
опасен. Тем не менее — ход
сильнейший. На 16...Ке5? —
17. Ф:Ь7! Л87 18. ФЬ5+»
Долматов) 17. Л1с1 КрЬ8 18.
Ке1 Ке5 19. Ф:й7 Cd6 20.
ФйЗ Феб 21. f4 Kg6. Белые
сдались.
В 1986 году в Лондоне и
Ленинграде состоялся матч-
реванш Каспаров — Карпов.
Если в первом матче на ми-
ровое первенство Каспаров в
сражениях позиционного
плана часто уступал Карпо-
ву, то сейчас этого нельзя
было сказать. Пройдя в на-
пряженной борьбе «школу»
высшей позиционной борь-
бы, он достиг равенства воз-
можностей и порой как раз
во внешне спокойных парти-
ях глубиной стратегии и тон-
костью маневров переигры-
вал соперника, как говорит-
ся, на его «половине поля»...
В этом плане особенно ха-
рактерны 4-я и 14-я партии
матча-реванша. Первую из
них приводим с фрагмента-
ми примечаний Г. Каспарова.
Защита Нимцовича
Г. Каспаров — А. Карпов
Лондон, 1986
4-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Kf3
578
В очередной, восьмой
раз в наших поединках
встречается защита Нимцо-
вича. И характерно, что в
каждом из семи предыду-
щих Карпов применял но-
вые продолжения и вариан-
ты. Не изменяет он своим
принципам и на сей раз!
4...с5 5. g3 cd 6. K:d4 0-0
7. Cg2 d5 8. ФЬЗ С:сЗ+ 9. be
He годится 9. Ф:сЗ ввиду
9...e5 с дальнейшим d5-d4,
и черные перехватывают
инициативу.
Первоначально в ответ на
ход в партии играли 9...е5.
Но после 10. Kb5 de — 11.
ФаЗ! — к выгоде белых. Пос-
ледний ход ферзем был воз-
можен и сразу после 9...de.
И как пишет Каспаров, вок-
руг этой гамбитной идеи и
развернулась главная дис-
куссия. За пешку у белых
достаточная компенсация,
что подтверждалось рядом
сыгранных в турнирах
партий. Главная проблема
черных в исходной позиции
— развитие фигур ферзевого
фланга, и попытка ее решить
натолкнула на мысль о воз-
можности хода 9...Кеб.
9...Кеб!
Этот ход был сделан Кар-
повым молниеносно, види-
мо, с целью ошеломить
меня. Очевидно, творческий
процесс поиска сильнейше-
го продолжения за черных
шел параллельно...
10. cd
После 10. К:с6 Ьс пробле-
мы могут быть только у бе-
лых — они отстали в разви-
тии, а пешечный центр чер-
ных становится надежным.
1О...Ка5! И. Фс2 K:d5 12.
®d3! Cd7?!
Парадоксально, но факт,
— этот второсортный ход
при подготовке мы также
считали лучшим, а такой
естественный и сильный,
как 12...Фс7, всерьез не рас-
сматривали. Продолжение
12...Фс7 было рекомендова-
но комментаторами, и при
последующем анализе не
удалось найти путей разви-
тия инициативы за белых.
13. c4!Kde7 14.0-0!Лас8?!
Психологически непрос-
то предоставить противни-
ку двух слонов: 14...Ссб! 15.
К:сб Ке:сб; к тому же ход в
партии — последовательная
реализация плана атаки
пешки с4. Однако это было
лучшим шансом черных —
кони хорошо взаимодей-
ствуют, а белым слонам
трудно развернуться.
19*
579
15. КЬЗ!
Очень сильный маневр,
заставляющий противника
согласиться на обмен сла-
бой пешки с4 на пешку Ь7.
15...К:с4 16. С:Ь7 Лс7 17.
Саб!
Белопольный слон вы-
полнил свою миссию на
большой диагонали и меня-
ет направление деятельно-
сти. Конь на с4 — передо-
вой форпост черных, с ко-
торым у них связана надеж-
да на контригру. Гораздо
слабее 17. Се4? Ь6, и ниче-
го реального у белых нет.
С этого момента инте-
ресно проследить, как каж-
дым своим ходом белые со-
здают непосредственные уг-
розы противнику.
17...Ке5
Маленький тактический
TpioK:17...Kg6 (18 С:с4 Ке5)
наталкивается на сильное
возражение — 18. f4!
18. ФеЗ! Кс4 19. Фе4!
Нужно быть гипертро-
фированным материалис-
том, чтобы соблазниться
пешкой а7 (19. С:с4 и Ф:а7).
19...Kd6?!
Здесь черные были обя-
заны сыграть 19...Фа8. Ко-
нечно, оценка эндшпиля,
возникающего после 20.
Ф:а8 Л:а8 21 Cg5! Kd5!
(21...f6 22. ЛГс1!) 22. Л1с1
КсЬб 23. Cd2, однозначная
— перевес белых неоспорим,
но держаться еще можно.
20. ФёЗ!
Трехходовая пляска за-
кончилась явно к выгоде
белых, ферзь с достоинством
возвращается на облюбован-
ное поле, а черному коню
это сделать не суждено.
2О...Лс6 21. СаЗ Сс8
Попытка использовать
заблудившегося на аб сло-
на несостоятельна (на
21...ФЬб решает 22. Kd4).
22.	С:с8 К:с8
Белые на распутье: на
первый взгляд кажется, что
выбор хода — дело вкуса.
Напрашивается 23. Ф13, но
в данном конкретном слу-
чае на первый план высту-
пает основной недостаток
черных — неустойчивое,
плохо скоординированное
580
положение фигур. Очень
важно, что белым следую-
щим ходом удается полу-
чить безраздельный конт-
роль над линией «d».
23.	ЛГ<11 O:d3 24. Л:<13
JIfe8 25. JIadl f6
Форточка черным необ-
ходима.
26.	Kd4! ЛЬ6 27. Сс5 Лаб?
Больше проблем перед
белыми ставило 27...ЛБ2!?
После 28. К:е6 Л:е2 29. Кс7
JIf8 белым проще всего про-
должать 30. ЛаЗ, выигрывая
пешку и переводя борьбу в
техническую стадию.
28. КЬ5Лсб 29. С:е7! К:е7
30. Лd7
Создавая угрозу 31. Kd6,
белые захватывают 7-й ряд,
сохраняя позиционный и
добиваясь материального
перевеса.
3O...Kg6 31. Л:а7 К18 32. а4
ЛЬ8 33. еЗ h5 34. Kpg2 е5 35.
ЛdЗ! Kph7 36. ЛеЗ ЛЬс8 37.
Л:с6 Л:с6 38. Кс7 Кеб 39. Kd5
Белые фигуры макси-
мально активизируются,
попутно создавая тактичес-
кие угрозы.
39...Kph6 40. а5е4 41.аб!
Черные сдались.
Решение отнюдь не пре-
ждевременное, например:
41...Лаб (41...Кс5 42. Лс7)
42. Ке7 Лdl 43. Ла8 Kph7 44.
а7 Ла1 45. Кеб Kg5 46. Ле8,
и белые выигрывают.
Некоторые комментато-
ры написали, что Каспаров
выиграл прекрасную стадию
в «карповском» стиле. Бе-
зусловно, мой стиль и стиль
Карпова заметно разнятся —
я всегда предпочитал слож-
ную, динамичную борьбу.
Мне не может не польстить
сравнение с Карповым в
техничности, но для таких
сравнений больше подошла
бы моя игра во 2-й партии.
Здесь же я делал ясные и
сильные ходы, соответству-
ющие требованиям пози-
ции, — и это, конечно, не
монополия Карпова.
Эту партию, проведен-
ную белыми последователь-
но и энергично от начала до
конца, я считаю одной из
лучших сыгранных мной в
долгом единоборстве с Кар-
повым (Г. Каспаров).
На краю пропасти ока-
зался Каспаров в 4-м матче
с Карповым, проходившем
в Испании. Чтобы свести
матч вничью и сохранить
тем самым чемпионский
титул, ему нужно было вы-
играть последнюю партию.
И как писал его тренер
581
Александр Никитин, Каспа-
ров «нашел в себе силы
фантастическим образом
переломить судьбу». Счет
стал +4, -4, =16.
Дебют Рети
Г. Каспаров — А. Карпов
Севилья, 1987
24-я партия матча
1. с4 еб 2. Kf3 Kf6 3. g3
d5 4. ЬЗ Ce7 5. Cg2 0-0 6. 0-
0 Ьб 7. СЬ2 СЬ7 8. еЗ Kbd7 9.
КеЗ Ke4 10. Ке2 а5 11. d3
Cf6 12. Фс2 С:Ь2 13. Ф:Ь2
Kd6 14. cd C:d5 15. d4 c5 16.
ЛЯ1 Лс8 17. Kf4 C:f3 18. C:f3
Фе7 19. Jlacl ЛГ68 20. de
K:c5 21 b4 ab 22. Ф:Ь4 Фа7
23. аЗ Kf5 24. ЛМ Л:б1+ 25.
Л^1 Фс7 26. Kd3 h6 27. Лс1
Ке7 28. ФЬ5 Kf5 29. а4 Kd6
30. ФМ Фа7 31. Ке5 К:а4 32.
Л:с8+ К:с8 33. Ф61 Ке7 34.
Ф68+ Kph7 35. К:П Kg6 36.
Фе8 Фе7 37. Ф:а4 Ф:П 38.
Се4 Kpg8 39. ФЬ5 Kf8 40.
Ф:Ь6 ФГ6 41. ФЬ5 Фе7
42. Kpg2 g6 43. Фа5 Фg7
44. Фс5 ФП 45. h4 h5 46.
Феб Фе7 47. Cd3 ФП 48.
Ф46 Kpg7 49. е4 Kpg8 50. Сс4
Kpg7 51. Фе5+ Kpg8 52. Ф06
Kpg7 53. СЬ5 Kpg8 54. Себ
Фа7 55. ФЬ4 Фс7 56. ФЬ7
Ф68 57. е5 Фа5 58. Се8 Фс5
59. ФП+ Kph8 60. Са4 Ф05+
61. Kph2 Фс5 62. СЬЗ Фс8
63. Cdl Фс5 64. Kpg2. Чер-
ные сдались.
О напряженности, остро-
те, нестандартности сраже-
ний, порой перехода иници-
ативы от одной стороны к
другой,, одним словом, о
грандиозности схваток двух
«К» в миттельшпиле и тес-
но связанных с ним дебют-
ной стадии и эндшпиля,
дает наглядное представле-
ние и приводимая ниже
партия их последнего мат-
ча на мировое первенство.
Публикацию этой встречи в
журнале «64 — Шахматное
обозрение» (1990, № 12)
гроссмейстер Е. Васюков
назвал «Анализ? Импрови-
зация? Все равно потряса-
юще!» Ему удалось ярко и
интересно раскрыть пере-
питии этой драматической
партии. Фрагменты приме-
чаний Е. Васюкова.
582
Испанская партия
Г. Каспаров — А. Карпов
Нью-Йорк, 1990
2-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
Похоже, Карпов тоже
жаждет борьбы, ведь в за-
пасе у него есть еще 2...КГ6
(русская партия) — дебют,
неоднакратно встечавший-
ся в матчах на высшем уров-
не и ведущий к менее слож-
ным позициям.
3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0
Се7 6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
0-0 9. ЬЗ СЬ7 10. d4 Ле8 И.
Kbd2 Cf8 12. а4 Ь6 13. Сс2 cd
14. cd КЬ4 15. СМ Ьа 16. Л:а4
а5 17. ЛаЗ Лаб 18. Kh2 g6
Как отмечали коррес-
понденты, присутствовав-
шие на второй партии
ньюйоркского матча, пер-
вые 18 ходов были сделаны
молниеносно. Оно и понят-
но: соперники «шли» по
партии Карпова с Хьяртар-
соном. И в этот момент пос-
ледовало усиление...
(Кстати, в упомянутой
встрече Хьяртарсон — Кар-
пов, Сиэтл, 1989, далее пос-
ледовало 19. Kg4 K:g4 20.
0>:g4 c5 21.dc de 22. e5 0>d4,
и десять ходов спустя
партия завершилась вни-
чью.)
19. f3!
Замысел белых понятен-
:не спешить с оживлением
испанского слона, а наобо-
рот, отвести его в резерв.
Но, укрепив центр, наилуч-
шим образом расставить все
остальные фигуры. И заод-
но посмотреть, какой план
изберут черные, фигуры ко-
торых пока не слишком хо-
рошо скоординированы.
19...Ф47 20. Кс4 ФЬ5 21.
ЛеЗ Сс8 22. СеЗ КрЬ7
Уже грозило 23. Фс1 и на
23...Kph7 — 24. КаЗ с выиг-
рышем пешки.
23. Фс1 сб 24. Kg4 Kg8
25. С:Ь6!
Нестандартный и очень
красивый удар. Белые, как
выясняется, ничего не жер-
твуют, происходит обмен
примерно эквивалентного
материала — две легкие фи-
гуры на ладью и пешку. Но,
во-первых, это выглядит
583
красиво, во-вторых, в итоге
операции белые прочно зах-
ватывают инициативу, а их
тяжелые фигуры развивают
бешеную активность.
25...С:Ь6
Разумеется, не проходит
25...K:h6 - 26. Kf6+ Kpg7
(26...Kph8 - 27. K:d6!) 27.
K:e8+ с разгромом.
26. K:h6 K:h6 27. K:d6 ФЬб
28. K:e8 Ф:ё4+ 29. KpM Ф68
30. Л<11 Ф:е8 31. Фg5 Ла7
Заслуживало внимания
31...Kg8 32. Л68 Фе7, нала-
живая взаимодействие чер-
ных фигур. Неплохо и
31...Феб, стремясь как мож-
но быстрее взять под конт-
роль черные поля. Если,
например, 32. Л68, то 32...16!
33. Фб2 (Фс5) К16 и у чер-
ных все в порядке. Но воз-
можно 32.14 f6 33. ФЬ4 Фе7
34. Лб8 Cd7 35. f5 g5 36. ФgЗ
— в этом варианте белые
сохраняли опасную иници-
ативу.
32. Л08 Феб 33. f4 Саб 34.
f5 Фе7 35. Ф(12 Фе5
Не проходила попытка
разъединения белых фигур
по линии «d» — 35...Kd5? 36.
Лh8+! Kp:h8 37. Ф±6+ Kpg8
38. ed Фе1+ 39. Kph2 Ф:Ы
40. 16 и белые выигрывают.
36. Ф12 Фе7
37. Фё4! Kg8 38. е5 Kd5
Угрожало 39. 16 Феб 40.
ФЬ4+ Kh6 41. ЛЬ8+ с ма-
том. Но теперь позиция чер-
ных рассыпается.
39. fg+ fg 40. Л:сб Ф.-dS
41. Ф:а7+ Kde7 42. Л:а6
®dl+ 43. ®gl Фd2 44. ФП.
Черные сдались.
Энергия, с которой Кас-
паров реализовал все выго-
ды своей позиции, произво-
дит сильное впечатление, —
пишет в заключение Е. Ва-
сюков.
Испанская партия
В. Иванчук — Л. Портиш
Манила, 1990
Примечания В. Иванчука
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 Се7 5. Ле1 d6 6.
d4 ed 7. K:d4 Cd7 8. СП.
Таким путем не допуска-
ются упрощения, возмож-
ные при 8. КсЗ K:d4 9. Ф:б4
584
C:b5 10. К:Ь5 сб, и черным
было бы «легче дышать».
Отмечу, что маневр Cb5 fl
отнюдь не новость. На-
сколько мне известно, по-
добная идея встречалась в
партиях 3. Тарраша.
8...0-0 9. КеЗ K:d4. Со-
мнительно 9...Kg4 ввиду 10.
Kf5C:f5 H.efKf6 12. g4 и у
белых явный перевес.
10. <D:d4 Себ 11. Cf4. Воз-
можно, не лучшее продол-
жение. Серьезного внима-
ния не заслуживало 11. ЬЗ,
и если 11. Kd7, то 12. Kd5
C:d5 13. Ф:б5 — два слона
обеспечивают белым нема-
лое преимущество. Инте-
ресно и 11. Ь4.
11	...Ю15 (абсолютно пра-
вильная реакция на преды-
дущий ход соперника) 12.
Cd2 Cf6 13. ФбЗ С:сЗ? По-
чти невероятный ход, труд-
но объяснить, почему его
сделал шахматист такого
высокого класса, как Пор-
тиш. Напрашивалось 13...
Cg5, что вело к размену чер-
нопольных слонов и лишь
минимальному перевесу бе-
лых.
14.	Ф:сЗ (возможно и 14.
С:сЗ, но тогда черные име-
ли бы 14...Og5 с контршан-
сами). 14...Ле8. Может
быть, точнее 14...Ф67, что-
бы поставить на е8 другую
ладью.
15.	f3 ФГ6. Снова не луч-
ший ход. Если уж черным
предлагать размен ферзей,
то надо было бы сначала
сыграть а7-а5, фиксируя пе-
шечную структуру на фер-
зевом фланге.
16.	ФЛ6 K:f6
17.	Ь4! (начало пешечно-
го наступления) 17...аб 18.
а4 Леев. В случае 18...Ь5 у
меня имелись две неплохие
возможности. Во-первых,
сыграть 19. ab ab 20. Ла5,
используя сильный пункт
а5. Но, похоже, еще силь-
нее 19. ЛеЗ Ьа 20. ЛеЗ СЬ5
21. Л:с7 Лес8 22. Л:с8 Л:с8
23. с4 с явным перевесом.
18.	с4. Здесь хорошо
смотрится и 19, а5, однако
в этом случае черные про-
должали бы 19...d5 с шан-
сами постепенно освобо-
585
ЛИТЬСЯ из позиционных тис-
ков.
19...а5. Брать пешку а5
не хочется из-за 2O...Kd7.
Поэтому 20. Ь5 Cd7. Воз-
можно и 2О...Се8, но тогда
21. е5 de 22. Л:е5 с отлич-
ными перспективами у бе-
лых.
21. f4. Сомнительное ре-
шение. Лучше было 21. СеЗ
и только на 21...Себ (или
21...Б6) - 22. f4.
21...Се8! 22. е5 de 23. fe
Kd7 24. еб. Пожалуй, сыг-
рано поспешно, стоило по-
временить с активными
операциями, избрав, напри-
мер, 24. ЬЗ.
24...Кс5? Трудно объяс-
нить, почему Портиш до-
пускает наличие сильной
проходной пешки белых, да
еще на предпоследней гори-
зонтали (видимо, он пола-
гал, что может ее легко обез-
вредить?). Заслуживал серь-
езного рассмотрения вари-
ант 24...fe 25. Л:еб Кс5. Здесь
имелись две возможности
для атакованной белой ла-
дьи. Напрашивается 26. ЛеЗ
(не допуская 27...КЬЗ), но
тогда 26...С17, и все далеко
неясно; сильнее 26. Ле7,
хотя при 26...КЬЗ 27. Ла2
K:d2 28. Л:б2 Kpf8 29. ЛеЗ
Л68 30. Л12+ С17 31. с5 Л67
черные могут оборонятся.
Кстати, заслуживает внима-
ния (в ответ на 26...КЬЗ)
жертва качества — 27. СеЗ!?
К:а1 28. Л^7+ Kpf8 29. С:а1
Cg6 30. Cf6! Идея — создать
матовую сетку (сыграв с4-
с5 и СП-с4) 30...сб 31. Л:Ь7
cb, вызывая осложнения.
25. е7 Кеб. Хитрая пози-
ция — выбрать ход белым
непросто. Тонкость в том,
что белый слон на d2 рас-
положен очень удачно. У
него два перспективных
поля — еЗ и сЗ. Где слон бу-
дет расположен лучше, за-
висит от того, какое поле
займет... черная пешка с! (с5
или сб) — она должна в бли-
жайшем будущем тронуть-
ся с места. Если черные
сыграют с7-с6, то лучше Cd2
еЗ, беря под контроль диа-
гональ a7-gl. А в случае с7-
с5, слон лучше расположен
586
на сЗ. Поэтому надо подож-
дать, попутно сделав полез-
ный ход ладьей.
26. JIadl! с5 27. СеЗ! Ьб.
В планы черных входит Лс8-
с7, чтобы «отобрать» пешку
е7, но сразу этот ход проиг-
рывает: 27,..Лс7 — 28. Л68
K:d8 29. ебФ Л:б8 30. С:а5
Лсб7 31. C:d8 Л:б8 32. Ле5
Ьб (плохо 32...Лс8 33. Ле7)
33. а5 Ьа 34. Л:с5 а4 35. Лс7
(белая ладья готова стать
сзади проходной пешки а)
35...Ла8 36. Ьб (грозит Ь6-Ь7
и Лс7-с8) 36...Kpf8 37. Ь7
ЛЬ8 38. с5 аЗ 39. Сс4, и все
кончено — проходная «а» за-
держана, а белая пешечная
фаланга неудержима. Впро-
чем, и ход в партии не спа-
сал черных от поражения —
черные пешки на ферзевом
фланге слабы, белая ладья
приступает к их осаде.
28. Лёб ЛсЬ8 29. Ле<11
(открытую линию необхо-
димо взять под полный кон-
троль) 29...Ла7 30. JId8 Лаа8
31. Л:Ь8 Л:Ь8 32. Се5 ЛЬ7 33.
JId8 Л:е7 34. ЛЬ8. Черным
удалось взять пешку е7, но
как им защитить свой фер-
зевый фланг?
34...К18 35. Cd6 Kd7 36.
Л:Ь6 К:Ь6 37. С:е7 К:а4
В итоге небольшой так-
тической перестрелки чер-
ные даже выиграли пешку,
однако...
38. Се2! И выясняется,
что белый слон просто пе-
реводится на f3 и черным
нечего противопоставить
движению пешки Ь — их
позиция безнадежна.
38...f5 39. Cf3 Cf7
(39...Kpf7 — 40. Cd8) 40. Cd8
C:c4 41. b6 K:b6 42. C:b6 a4
43. C:c5. В итоге возник эн-
дшпиль с двумя белыми
слонами против одного чер-
ного, исход которого абсо-
лютно ясен, хотя черные и
имеют две пешки в качестве
компенсации.
43...g5 44. Kpf2 Kpf7 45.
КреЗ Kpg6 46. Kpd4 Cb5 47.
Кре5 h5 48. g3 Cd7 49. Cdl
g4 50. Kpf4 Kpf6 51. Cc2 Kpg6
52. Ca3 Kpf6 53. Cel Kpg6
54. Cb2 h4 55. Ca3 hg 56. hg
Себ 57. C:a4. Черные сда-
лись.
Следующая партия —
одно из лучших творческих
достижений Роберта Фише-
ра в его матче с Борисом
Спасским, игравшемся 20
лет спустя после их состя-
зания на мировое первен-
ство.
Комментируя поединок
на страницах газеты «Нью-
587
Йорк тайме», гроссмейстер
Роберт Бирн писал, что
Фишер, как всегда, был не-
умолимо последователен за
доской. Он приметил одну
слабость в позиции Спас-
ского и «надавил» на нее
целой армией из двух ладей,
ферзя и коня. Спасский,
видя, что обычной защитой
натиск не сдержать, пожер-
твовал коня. Однако Фишер
продемонстрировал свое из-
вестное хладнокровие и фи-
лигранную технику, пода-
вив в зародыше все попыт-
ки Спасского получить кон-
тршансы.
Испанская партия
Р. Фишер — Б. Спасский
Свети Стефан, 1992
1-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
ЬЗ КЬ8 10. d4 Kbd7 11. Kbd2
СЬ7 12. Сс2 Ле8 13. Kfl
(20 лет назад в 10-й
партии матча на первенство
мира Фишер сыграл 13. Ь4 и
выиграл. На сей раз он свер-
нул с проторенного пути).
13...O8 14. Kg3 g6 15. Cg5
Ьб 16. Cd2 Cg7 17. a4 c5 18.
d5 c4 19. b4 Kh7
(Как считал А. Карпов,
предпочтительнее было
19...cb 20. C:b3)
20. СеЗ Ь5 21. Ф02 Л18 22.
ЛаЗ Kdf6 23. Леа1 Ф07 24.
Л1а2 Л1с8 25. Фс1 cf8 26.
Фа1 Фе8 27. КП Се7 28.
Kld2 Kpg7 29. КМ.
(Теперь после 30. ab ab и
тотального размена по ли-
нии «а» белые грозят выиг-
рать пешку на Ь5. Но чер-
ные находят контршанс и
жертвуют коня).
29...К:е4! 30. С:е4 f5 31.
Сс2 C:d5 32. ab ab 33. Ла7
Kpf6 34. Kbd2 Л:а7 35. Л:а7
Ла8 36. g4! hg 37. hg Л:а7
38. Ф:а7 f4 39. C:f4 ef 40. Kh4
СП 41. Ф04+ Креб 42. Kf5!
Cf8 43. ФТ4 Kpd7 44. Kd4
Фе1+ 45. Kpg2 Cd5+ 46. Ce4
C:t4+ 47. K:e4 Ce7 48. K:b5
Kf8 49. Kb:d6 Кеб 50. Фе5.
Черные сдались.
588
Английское начало
В. Крамник — Ж. Лотье
Хорген, 1995
Примечания В. Крамника
1. Kf3 с5 2. с4 Kf6 3. КсЗ
Кеб 4. g3 d5 5. d4. Сейчас
это продолжение довольно
модно. Раньше обычно иг-
рали 5. cd K:d5 6. Cg2 Кс7;
дальше очень много теории,
но ничего особенного белые
не показывали.
5...еб. В недавней моей
партии с Й. Хьяртарсоном
соперник избрал 5...cd 6.
K:d4 de 7. К:с6 0>:dl+ 8.
K:dl be 9. Cg2 и т. д. Здесь
совсем другая игра, а для
Лотье это обычный, часто
применяемый им ход.
6. cd K:d5 7. Cg2. Основ-
ным теоретическим продол-
жением далее считается
7...Се7. Я играл неоднакрат-
но эту позицию как белы-
ми, так и черными, и она
мне хорошо знакома. Пос-
ледний раз я получил ее бе-
лыми в Риге на первом тур-
нире Grand prix по класси-
ческим шахматам в этом
году и выиграл у Кеньгиса.
7...	cd. Лотье начинает раз-
грузочную операцию, извест-
ную в теории, согласно кото-
рой белые получают неболь-
шой перевес в эндшпиле.
8.	K:d4 К:сЗ 9. be K:d4 10.
<D:d4 (невозможно, к сожа-
лению, сохранить ферзей
путем 10. cd из-за 1О...Фа5+)
10...<P:d4 11. cd Cd6. Новая,
но спорная идея. Здесь я
задумался на полчаса и на-
шел, думаю, верный план,
выявивший негативные сто-
роны построения черных.
12.	0-0 ЛЬ8. Хотя этот ход
логически связан с преды-
дущим, с ним не надо было
торопиться. Более гибко
12...0-0. Тогда на 13. е4 воз-
можно 13...е5 14. d5 f5 или
13...JId8.
13.	е4. Неожиданно выяс-
няется, что черным не так
просто закончить развитие.
Идея белых — ворваться ла-
дьей по линии «с», от чего
защититься совсем непросто.
13...	0-0. Сыграно после
долгого раздумья. Не дава-
ло равенства также и 13...Ь6
14. СЬ2 СЬ7 15. Лас1 с угро-
зой е5 и Лс7, а попытка это-
му воспрепятствовать по-
средством 15...Kpd7 неожи-
данно приводила к атаке на
«подгулявшего» короля —
16. d5! Например, 16...ed 17.
ed f6 18. Ch3+ или 16...e5 17.
f4, и дела черных плохи.
14.	е5. Достаточно про-
стое решение. Ясно, что ли-
589
нию «с» черным не удер-
жать, однако явных слабос-
тей у них нет, и позицию
Лотье пробить трудновато,
правда при его аккуратной
игре. Так, не проходит по
тактическим соображениям
14...Сс7 (конечно, неплохо
поставить слона на Ьб и по-
том развить другого — Cd7)
ввиду 15. СаЗ Л68 16. Лас1
СЬб (16...Л67 17. Л:с7 Л:с7
18. Cd6) 17. Cd6, практичес-
ки парализуя черных.
14...	Се7 15. СеЗ Cd7. При
15...Ь6 16. Л1с1 Cd8 находит-
ся очень сильный маневр
Ce3-d2-b4-d6, после чего,
вероятно, у черных немину-
емы материальные потери.
16. ЛГс1 ЛГс8 17. Л:с8+
С:с8 18. Лс1 Kpf8 (за неиме-
нием лучшего король под-
водится к центру).
19. СЬЗ. Здесь у меня был
выбор между двумя очень
заманчивыми продолжени-
ями. И даже сейчас не могу
сказать, какое из них силь-
нее. В партии я «автоматом»
довел свою пешку с d4 до
d6, а мог сыграть и 19. d5,
форсируя события. Черные
обязаны бить — 19...ed 20.
C:d5 Себ 21. С:еб fe 22. Лс7.
В возникшем положении
они сохраняют шансы на
ничью, хотя, безусловно,
позиция Лотье весьма не-
приятна (не годится, к при-
меру, 22...Cd8 23. Л67 СЬб
24. С.Ьб ab 25. Лбб). Но ин-
туиция подсказывает, что,
по всей видимости, я ока-
зался прав, отдав предпоч-
тение 19. СЬЗ.
19...Кре8 20. d5 Cd7 21.
d6 (пока форсированного
выигрыша не видно — 21.
С:а7 Ла8, 21. Лс7 Cd8 - по-
этому приходится доволь-
ствоваться малым, но так-
же хорошим) 21...Cd8 22.
Cg2 Ьб 23. f4 Лс8 24. Kpf2
Л:с1 25. С:с1 .
Итак, возник четырех-
слоновый эндшпиль. На
первый взгляд у черных
большие шасы на ничью, но
при ближайшем рассмотре-
нии все оказывается не так
простожартину им портит
очень плохой слон d8. Дру-
гой козырь белых — силь-
590
ная пешка d6. Единственная
проблема — наметить и ре-
ализовать пути прорыва на
королевском или ферзевом
фланге. По этой причине
черным по возможности не
надо трогать свои пешки.
На ближайшие ходы план
белых достаточно ясен: они
должны передислоцировать
короля в район поля Ь4,
может быть, попытаться
провести а4-а5 или пред-
принять другие активные
действия. Похоже, у черных
в ответ на это нет реальных
аргументов, и они должны
пусть просто, но безропот-
но стоять и ждать.
25...СЬ5 26. Се4 Ьб. Про-
должение 26...g6 имеет свои
минусы. В каких-то вариан-
тах белый слон проникает
на е8 к ослабленной пешке
17. Кроме того у белых есть
27. СеЗ Kpd7 28. Kpel Себ
29. Cd3 (безусловно, здесь
размен слонов выгоден чер-
ным) 29...Cd5 30. аЗ f6.
Трудно оцениваемое реше-
ние, имеющее и свои плю-
сы и свои минусы. 31. Kpd2
fe 32. fe Креб 33. КреЗ Cf3
34. Сс4 Ф45 35. Саб 03 36.
Kpd4 Cd5 37. а4 (пока моя
задача — оттеснить короля
с сб) 37...СЬЗ (в случае
37...Kpd7 38. СЬ5+ Себ 39.
Крс4 черные попадают в
цугцванг, и спасения не-
т:39...аб 40. С:аб С:а4 41.
СЬ5+) 38. СЬ5+ КрЬ7 39.
Cd7. Белые отрезали черно-
го короля. Хотя конкретных
39...Cd5 40. КреЗ Са2 41.
Kpb4 Cd5 42. Ь4 Са2 43. Cd2.
Белые хотят получить пози-
цию со слоном на аЗ и ко-
ролем на сЗ, чтобы при этом
черный король стоял на Ь7,
а слон — на d5. Почему это
важно, будет видно из даль-
нейшего.
43...Cd5 44. Cel Са2 45.
КреЗ Cd5 46. СаЗ.
На доске возникла пози-
ция некоего цугцванга. Вы-
рисовывается план белых:
Cd7-e8, d6-d7 и СаЗ-18, до-
бираясь до пешек королев-
ского фланга. Однако сло-
во за черными, а полезного
решения у них нет: 46...Себ
47. С:еб С:а4 48. Cf7, а на
591
выжидательный ход 46...аб
я тоже могу не торопиться
— 47. СЬ4. Складывается
впечатление, что после 46.
СаЗ позиция черных уже не
защитима.
46...Са2 47. Се8 Cd5 48.
d7 Ссб 49. Cf8 (пешка h4
будет стоить черным фигу-
ры, поэтому смысла защи-
щать «рядового» а4 я не ви-
дел) 49...С:а4
50. C:g7 Крс7 51. C:h6
C:d7 52. Cf7 (белые пешки
g и h теперь не остановить,
а их черные визави а и b со-
всем не опасны) 52...Крсб
53. h5. Сыграно на радос-
тях в предвкушении скорой
победы, но еще точнее 53.
Cg5 Сс7 54. Kpd4, лишая
черного короля всякой ак-
тивности.
53...Kpd5 54. Cg7 Cg5 55.
g4 Kpe4 56. h6 C:h6 57. C:h6
Kp:e5 58. g5 (даже неважный
слон на f7 не дает черным
шансов на спасение)
58...Kpf5 59. g6 Kpf6 60.
Cg5+ Kpg7 61. Kpd4 Ca4 62.
Kpe5 Cc2 63. Cf6+ Kpf8 64.
Kpf4. Черные сдались.
Невозможно даже по-
нять, в какой момент чер-
ными была допущена ошиб-
ка. Вполне возможно, что ее
и не было, а поражение Ло-
тье — лишь следствие не-
приятной позиции, которую
просто очень трудно защи-
щать. Именно потому, что
соперник не допустил ка-
ких-то грубых просчетов,
эта партия доставила мне
удовлетворение.
Французская защита
Н. Шорт — В. Иванчук
Хорген, 1995
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
СЬ4 4. е5 Ке7 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ьс с5 7. Kf3 Фс7 8. h4 Cd7.
9. h5 h6 10. Cd3 Ca4 11. de
Kd7 12. ЛЬ4 Фа5 13. СеЗ Лс8
14. ЛЫ Ссб 15. Ф42 Ф:аЗ 16.
Лg4 Кр18 17. ЛЪЬ4 Kf5 18.
C:f5 ef 19. Лgf4 Фа1+ 20.
Ф41 Ф:41+ 21. Kp:dl Ле8 22.
Л:Г5 Kpg8 23. Лg4 Ле7 24.
ЛgЗ Kph7 25. Cd4 ЛЬе8 26.
ЛГ4 Kf8 27. Л1£4 g5 28. hg+
K:g6 29. ЛЬЗ Cd7
30. Kg5+ Kpg8 31. еб C:e6
32. K:e6 Л:е6 33. Л:Ь6 Ле1+
592
34. Kpd2 Л8е2+ 35. Kpd3
Kpf8 36. ЛЬ5 Ле4 37. Л:е4
de+ 38. Kpd2 ЛЫ 39. сб de
40. С:а7 Кре7 41. Cd4 ЛЬ5
42. Л:Ь5 cb 43. с4 Ьс 44. КреЗ
Kf4 45. g3 Кеб 46. Кр:с4 Kpd6
47. Cf6 Креб 48. g4 Kpd6 49.
сЗ
Красиво и убедительно
доказал несостоятельность
примененного черными по-
строения «ежа» Владимир
Крамник в партии с Весе-
лином Топаловым на супер-
турнире в Голландии.
Английское начало
В. Крамник — В.Топалов
Амстердам, 1996
1. К13 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ
еб 4. g3 Ьб 5. Cg2 СЬ7 6. 0-0
d6 7. ЬЗ Kbd7 8. СЬ2 Се7 9. d4
0-0 10. d5 ed И. КЬ4 g6 12. cd
Ке8 13. f4 Кс7 14. е4 Ь5
15. е5 f5 16. а4 Ь4 17. КЬ5
К:Ь5 18. ab ФЬб 19. Ле1 Ф:Ь5
20. СП ФЬб 21. Сс4 Ф48 22.
ed Cf6 23. Ф42 С:Ь2 24. Ф:Ь2
Ф16 25. ФП КЬб 26. Ла41
ЛГе8 27. Л:е8 Л:е8 28. Ф:с5
ФеЗ 29. Kg2 Ле2 30. d7 K:d7
31. ФЬ5 Л^2+ 32. Kp:g2
Фс2+ 33. Се2 КЬб 34. Кр12
Kpg7 35. d6 Себ 36. Ф:Ь4
Ферзевый гамбит
А. Дреев — Р. Ваганян
Будапешт, 1996
Примечания А. Дреева
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ Се7 5. Фс2 с5 6. de
d4 7. КЬ5 е5 8. К:е5 аб 9. КаЗ
С:с5 10. Kd3 С:аЗ 11. Ьа 0-0
12. g3 Ле8 13. Cg2 Cg4 14.
0-0 С:е2 15. Ле1 C:d3 16.
Л:е8+ Ф:е8 17. Ф:бЗ. В ито-
ге почти форсированно
партия упростилась, но у
белых преимущество двух
слонов, что при открытом
характере позиции может
сыграть свою роль.
17...Фе1+ 18. ФП ФеЗ 19.
ЛЫ Кеб.
593
20. ЛЬЗ?! Я соблазнился
этим промежуточным ходом
— мне казалось, что у чер-
ных единственный логич-
ный ответ 2О...Фа1 (плохо
2О...Фс2 из-за 21 Л:Ь7 Ка5
22. ЛЬ2), но совершенно
выпало из поля зрения про-
стое отступление ферзя.
Следовало, не мудрствуя
лукаво, забирать пешку: 20.
Л:Ь7 Ка5 21. ЛЫ Л68
(21...Лс8 22. СЬ2) 22. СЬ2
Ф:с4 (или 22...Ф62 23. Фб1)
23. Ф:с4 К:с4 24. C:d4 К:аЗ
25. ЛЬ6, и белые должны
внести эндшпиль до побе-
ды. Теперь же приходится
выигрывать партию заново.
2О...Фа5 21. Л:Ь7 Kd8 22.
ЛМ Лс8 23. СЬ2 Кеб 24. СЬЗ
Л48 25. Фе1 ФЬб 26. с5! Как
известно, преимущество 2-
х слонов часто заключается
и в возможности с выгодой
разменять одного из них.
Например: 26...Ф:с5 27. С:е6
fe 28. Ф:е6+ Kph8 29. Л<11
Фс2 30. ФЬЗ, и перевес бе-
лых очевиден.
26...Феб 27. С:еб fe (ина-
че после 27...Ф:е6 28. Ф.еб
fe 29. сб проходная с стано-
вится опасной) 28. Л41 Ке4
29. Л:а4 Л:44 30. C:d4 Kg5
31. ФеЗ Kf3+ 32. Kpfl Ф45!
33. СсЗ. На 33. СЬ2?? мож-
но схлопотать мат:ЗЗ...Ф<Н +
34. Kpg2 Ке1+ 35. КрЬЗ
ФИ5х.
ЗЗ...е5.
34. Kpg2!! Ход, выигры-
вающий партию. Призна-
юсь, что делая его, испытал
эстетическое удовлетворе-
ние, непросто подставить
короля под вскрытый шах.
Теперь не только удается
парировать замыслы чер-
ных, но и «отжать» коня.
Двойной шах 34...Ке1++ не
страшен:35. КрЬЗ Феб+ 36.
g4 Ь5 37. f3 Кс2 38. Ф:е5, и
белые выигрывают.
34...Kd4+ 35. f3 Ф:а2+
(или35...Ф:с5 36. C:d4) 36.
Ф42 Ф:42+ 37. C:d2 Kpf7 38.
СсЗ Кеб 39. КрЬЗ! (с идеей
прорыва 39...Креб 40. Kpg4
Kpd5 41. f4 ef 42. Kp:f4g6 43.
Kpg5) 39...g5 40. Kpg4 Kpg6
41. f4. В случае 41. h4 gh 42.
Kp:h4 h5 неизбежны даль-
нейшие упрощения, кото-
594
рые мне не нравились в
предвидении эндшпиля с
белым «ничейным» углом
превращения для пешки «а».
41...115+?! В этот момент
армянская команда уже
проигрывала матч, и Вага-
нян решился на активность.
Упорнее было 41...ef 42. gf
gf 43. Kp:f4 Kpf7 44. Kpf5
Kpe7, хотя после 45. a4! Kpf7
46. Cf6 Kb4 47. Cg5 белые
все же должны выиграть.
42. Kpf3 ef 43. gf g4+ 44.
Kpe4 h4 45. f5+ Kpg5 46. f6
Kpg6 (на 46...Kd8 решают
«штаны» — 47. сб) 47. Kpf4.
Черные сдались.
Староиндийская защита
В. Иванчук — В. Крамник
Лас-Пальмас, 1996
Примечания В. Иванчука
1. d4. Я играю «с обеих
рук», но, поскольку Володя
Крамник приоткрыл свои
виды на староиндийскую
защиту (в партии с Каспа-
ровым), почему бы не дать
ему снова этот шанс?!
l...Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ Cg7
4. е4 d6 5. Kge2. Такой по-
рядок ходов оставляет бе-
лым возможность выбора
развития чернопольного
слона на еЗ или g5.
5...0-0 6. f3 с5 7. d5 еб 8.
Kg3 ed 9. cd Kbd7 10. Ce2 аб
11. a4 h5 12. Cg5 Фе8?! Но-
вая идея (обычно играют
12...Фа5 или 12...Фс7), по-
моему, не совсем удачна.
Она оправдана, если белые
сразу начинают фланговую
атаку 13. f4?!, что ослабляет
пешку е4 и позволяет чер-
ным развить активную
контригру: 13...КЬ7 14. Ch4
Cf6 (неплохо и 14...Cd4) 15.
C:f6 Kd:f6 16. Cf3 (или 16.
Ф63 Cd7 17. 0-0 h4 18. Khl
b5 19. ab ab с равными шан-
сами) 16...h4 (интересно
также 16...g5 17. K:h5 g4 18.
K:f6+ K:f6 19. Ce2 K:e4 20.
0-0 f5!, но здесь у белых есть
«поворот» — 19. 0-0!? gf 20.
Ф^, и хотя у них за фигуру
лишь две пешки, черным
надо позаботиться о коро-
ле) 17. Kge2 g5! 18. ЬЗ gf 19.
Ф62 Фе5 с игрой по черным
полям.
13. Ф42 КЬ7 14. СЬб Фе5.
Вполне в стиле энергично-
го Крамника, препятствую-
щего 15. 0-0? в связи с
15...Ф04+ , но здесь этот
выпад способствует манев-
ру Kg3-fl-e3-c4. Опытные
староиндийцы попридержа-
ли бы ферзя на е8, откуда
он помогает игре на ферзе-
595
вом фланге: 14...C:h6 15.
Ф:И6 Kdf6 16. 0-0 Cd7
(16...ЛЬ8!?), хотя после 17. а5
шансы белых все же пред-
почтительнее.
15. C:g7 <D:g7 16. Kfl. Бе-
лые до рокировки решают
главную стратегическую за-
дачу. 16...В?! 17. ef gf 18. КеЗ
Kph8. В случае 18...Ке5 19.
f4 Kg4 20. Кс4 <Dd4 21. h3!
или 2O...K:h2 21. 0-0-0 чер-
ным долго не продержать-
ся. 19. Кс4 <И6. Взятие типа
19...<T>:g2 после 20. 0-0-0 <I>g6
21. JIhgl ФГ6 22. f4 только
вызывает огонь на себя.
20. 0-0 ЛЬ8 21. JIfel Ь5
22. ab ab 23. Ка5 Ь4 24. КЬ5
Саб 25. Кс7
25...С:е2 26. Л:е2 Лg8 27.
Кеб ЛЬс8 28. Кеб Ла8 29.
Лае1 Ла2 30. Kf4 Фg5 31. Ь4!
®g3 (на 31,..Ф:Ь4 выигры-
вает 32 Ке7) 32. Леб Kdf6 33.
Ке7 Лga8 34. Kfg6+ . Чер-
ные сдались.
Волжский гамбит
Ю. Норри — Б. Хропов
Санкт-Петербург, 1997
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5
4. cb аб 5. Ьб Ф:Ь6 6. КсЗ g6
7. е4 d6 8. а4 (этот ход чем-
пиона Финляндии связан с
идеей переброски ладьи по
третьей горизонтали в
центр) 8...ФЬ4 9. Фс2 Cg7
10. Cd2 0-0 И. Cd3 ФЬ7 12.
Kf3 еб 13. 0-0 ed 14. ed Cg4
15. Kg5 Kbd7 16. ЬЗ
16...C4! 17. C:c4(17. hg cd
18. Ф^З Ke5) 17...Cf5 18.
Cd3 C:d3 19. Ф:43 Kc5 20.
Фс2 K:d5 21. K:d5 Ф:05 22.
ЛаЗ a5 23. Л41 Фе5 24. Cel
ЛаЬ8 25. Ь4 ЛЬ4 26. ЛеЗ ФГ6
27. g3 Л:а4 28. ЛВ Фе7 29.
Cf4 Cd4 30. ЬЗ Ла1 31. Л:а1
С:а1 32. Фа2 Cd4 33. Ф:а5
Ьб 34. СеЗ С:еЗ 35. Л:еЗ ФЬ7
36. КЬЗ К:ЬЗ 37. Фа4 Kd2 38.
Ф41 Кс4 39. ЛеЗ Фе4 40. Kf4
ЛЬ8 41. ФВ Фе1+ 42. Kpg2
596
ЛМ 43. Kph3 ЛЬ2 44. Kpg2
Ке5 45. ФеЗ Л:(2+ 46. Ф:12
Ф:сЗ 47. Фе2 Фс6+ 48. Kpgl
Kpg7 49. Ф(11 ФсЗ 50. Kpg2
h5 51. Фе2 Kg4 52. Фа2 КеЗ+
53. Kpf2 Kf5 54. Ке2 ФеЗ+
55. Kpg2 d5. Белые сдались.
Последовательно проведен-
ная черными партия.
Защита Грюнфельда
Й. Пикет — Я. Тимман
Роттердам, 1997
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
d5 4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6.
Ф:с4 0-0 7. e4 аб 8. e5 Ь5 9.
ФЬЗ Kfd7 (вариант, сбред-
ший «второе дыхание» пос-
ле элистинского матча Кар-
пов — Камский) 10. СеЗ с5
11. еб cd!? 12. ef+. Черные
уже одержали моральную
победу. Пикет не решился
принять жертву фигуры.
Что заготовил Тимман на
12. ed — осталось за кадром.
Скорее всего 12...Ф:67 13.
Л61 Кеб с идеей 14...Фа7
или 12..de 13. dcФ(K) ef+.
12..JI:f7 13. C:d4 C:d4 14.
K:d4 Kc5 15. Ф05 Ф:05 16.
K:d5 Kbd7 17. Ь4 Cb7. Эта
позиция, как признался
Тимман, стояла на доске при
домашнем анализе. Преиму-
щество черных очевидно.
18. КеЗ е5 19. Kd:b5 ab 20.
be Ь4 21. КЬ5 ЛГ4 22. Лс1
Ле4+ 23. Kpdl Себ 24. f3 Л14
25. Kd6 Л:а2! 26. Сс4+ Л:с4
27. Л:с4 ЬЗ 28. Ле1 (грозило
28...Ла1+ 29. Лс1 Ь2)
28..JI:g2 29. Kpcl Л:Ь2 30.
f4 ef 31. Ле8+ Kpg7 32. Ле7+
Kpf6 33. ЛГ7+ Креб 34. ЛМ4
Ке5 35. Лс04 ЛЬЗ 36. ЛП
ЛсЗ+ 37. КрЬ2 Л:с5 38. Кс8
Cd5 39. ЛГ8 Кс4+ 40. Кр:ЬЗ
Kd6+. Белые сдались. Их
партия была признана луч-
шей в чемпионате Голлан-
дии.
Сицилианская защита
М. Адамс — А. Халифман
Орхус, 1997
Примечания А. Халифмана
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. Сс4
Kf6 4. d3 Кеб 5. Kbd2. Такая
расстановка, связанная с
отступлением слона на а2,
относительно нова.
597
5...g6 6. аЗ Cg7 7. 0-0 0-0
8. Ca2 Ь5. Активная контриг-
ра на ферзевом фланге —
лучший способ достижения
полноправной игры. Более
сдержанное развитие остав-
ляет белым инициативу.
9. Ле1 ЛЬ8 10. сЗ а5 11.
d4. Белые действуют после-
довательно, однако черные
располагают достаточными
ресурсами создания давле-
ния на пункт d4.
1 l...cd 12. cd ФЬб 13. Kfl
Cg4 14. СеЗ C:f3 15. gf ФЬ7
16. Kg3 a4!? 17. f4I? Пара-
доксальным образом актив-
ная центральная стратегия
приводит белых к затрудне-
ниям. Напрашивается вы-
вод о том, что система 3.
Сс4 недостаточна даже для
сохранения преимущества
выступки. Сейчас стоило
подумать об уравнении пу-
тем 17. ЬЗ!? ab 18. С:ЬЗ Ка5
или 17. Лс1 еб.
17...Ка5 18. Cd2 Кс4 19.
С:с4 (19. СеЗ ЛГс8) 19...Ьс
20. СЬ4. Под прикрытием
крепкого пешечного цент-
ра белые готовятся присту-
пить к атаке уязвимых чер-
ных пешек, однако мой сле-
дующий ход резко меняет
ситуацию на доске.Отме-
тим, что после 20. СеЗ Ф67
мое положение предпочти-
тельнее.
2О...Ь5! Только что казав-
шийся мощным пешечный
центр белых начинает раз-
валиваться. Мой противник
не был готов к такой рез-
кой смене характера борь-
бы и тут же допустил серьз-
ную ошибку.
21.d5?I Ь4 22. КП КЬ5.
Теперь на все 100 процен-
тов начинает действовать
мой чернопольный слон.
Проиграв стратегическое
сражение, белые предпри-
нимают отчаянную попыт-
ку атаки, однако несколько
точных ответных ходов ста-
вят все точки над i.
23. Фg4 (23. f5 Kf4!)
23...Фс8! (23...С:Ь2 24. ЛаЫ)
24. f5 (при 24. Ф:Ь4? Cf6 те-
ряется ферзь) 24...С:Ь2 25.
Ф:Ь4 Cf6! 26. Фg4 С:а1 27.
Л:а1 Kf6 28. ®g2 (28. ФВ gf)
28...сЗ! 29. КеЗ (29. fg Фg4)
598
29...Kph8 30. Лс1 Л:Ь4. До-
вольно очевидная контр-
жертва, после которой пеш-
ки становятся страшной си-
лой.
31. ab аЗ 32. Kphl а2 33.
f4 Фаб 34. Ла1 (и 34. fg fg
35. Кс2 ФбЗ не спасает)
34...Ф(13 35. fg fg 36. Ф113+
Kh5. Белые сдались.
Защита Каро-Канн
П. Рикарди — В. Бологан
Буэнос-Айрес, 2000
Мемориал М. Найдорфа
Примечания В. Бологана
1. е4 сб! Кажется, это
лишь второй случай приме-
нения мною защиты Каро-
Канн в турнирной партии.
Так домашняя подготовка
соперника опускается до
нулевой отметки уже после
первого хода.
2. d4 d5 3. е5 Cf5 4. Ке2.
Можно понять желание Ри-
карди проверить мою под-
готовку в боковом вариан-
те, но со времени партии
1966 года Бронштейн — Бот-
винник известно, что этот
ход дает черным удобную
игру.
4...еб 5. Kg3 Cg6 6. h4 h5.
Другая возможность —
6...h6, однако я считаю ход
в тексте более сильным, по-
скольку он не позволяет
белым увеличить простран-
ственный перевес на коро-
левском фланге.
7. Се2 с5 8. сЗ Кеб 9. K:h5
cd 10. cd С:Ы И.Л:Ы g6 12.
Kf4 Л:Ь4 13. 0-0 Kge7 (на-
прямую использовать ли-
нию «Ь» не удавалось: 13...
ЛЬ8 14. СеЗ ФЬ4 15. КЬЗ)
14. g4I? В виде компенса-
ции за ослабление позиции
своего короля белые полу-
чают контроль над чрезвы-
чайно важным полем f5.
14...Ch6 15. СеЗ ФЬб 16.
Kg2.
1б...С:еЗ! 17. fe (конечно,
белые не могут принять
«дар»: 17. K:h4 C:d4 18. Kf3
С:е5 19. К:е5 К:е5) 17...Л67
18. Ь4! (захватывая про-
странство на ферзевом
фланге, а также «отпугивая»
черных от рокировки)
18...0-0-0. Очевидно, атаку-
599
ющих ресурсов у белых не-
достаточно. К тому же их
конь — единственная фигу-
ра, которая могла бы доста-
вить черным беспокойство
— вынужден охранять исте-
кающий кровью королевс-
кий фланг.
19. Фс2 КрЬ8 20. Фс5
Кс8! Черные не собираются
защищаться до конца
партии — они пресекают
инициативу соперника.
21. Kel!? Если белым
удастся перевести коня на
13, то у черных ладей не ос-
танется хороших полей на
крайней линии и они ста-
нут удобной мишенью для
коня.
21..JIdh8 22. Ф:Ь6 ЛЫ+
! На лекциях в своей мол-
давской школе я всегда ста-
раюсь обратить внимание
учащихся на прмежуточные
ходы. Теперь белым не суж-
дено перевести коня на f3.
23. Kpf2 JIlh2+ 24. Kg2
K:b6 (помимо позиционно-
го перевеса, у меня был
большой запас времени, что
в дальнейшем здорово по-
могло) 25. JIfel g5 26. аЗ Ке7
27. Kpgl Kg8! Да, выглядит
убого. Но кто сказал, что
гадкий утенок никогда не
станет лебедем?! 28. ЛП f6
29. Cd3 Л111+ 30. Kpf2 Л:П+
31. Л:П fe 32. Kpg3! Нахо-
дясь в цейтноте, соперник
находит лучший шанс. Про-
игрывало 32. de Kd7 33.
Kpg3 Kh6 34. Ce2 Kpc7.
32...Ke7. Проблемы чер-
ных — не только в возмож-
ной связке по 8-му ряду, но
и в слабости пешки g5. По-
этому следовало предпо-
честь 32...КЬб! 33. ЛГ6 е4 34.
СЬ5 Крс7 35. Л:е6 Kpd8 36.
а4 Kf7, окончательно гася
инициативу соперника.
33. ЛГ7 КЬс8? Слишком
пассивно. Будь у противни-
ка больше времени, этот ход
мог стоить мне половинки
очка. Лучше было прямоли-
нейное 33...Кеб 34. Лg7 ed
35. Л^5 de 36. К:еЗ Kd4 37.
Кс2!? К:с2 38. С:с2 Лс8 39.
Ch7 с перевесом.
34. ЛГ6? Это проигрыва-
ет. Естественное 34. de да-
вало белым по меньшей
мере ничейные шансы:
34...Кеб 35. Лg7 К:е5 36. Сс2
ЛГ8 (или Зб...Кс4 37. Л^5
К:аЗ 38. Cd3 Кс4 39. ЛЬ5)
37. Л^5 ЛТЗ+ 38. Kph4 Кс4
39. Cd3 К:еЗ 40. Kel Kg2+
41. K:g2 Лх13 42. Kf4.
З4...е4 35. СЬ5 Крс7 36.
Л:е6 аб 37. Са4 Л18 38. Ле5
Лg8 39. Леб Лg7 40. СЬЗ
600
Kpd7 41. ЛЬб Kd6 42. ЛМ
ЛП 43. Л115 ЛВ+ 44. Kph2
КП! Конь берет на себя за-
боту обо всем королевском
фланге, в то время как ла-
дья наслаждается свободой
действий на противополож-
ном краю.
45. Kpgl ЛГ6 46. Л117 Кре8
47. Cdl Лсб 48. Kpf2 ЛеЗ 49.
а4 ЛаЗ 50. Ь5 Ла2+ 51. КрП
а5 52. Kel Кр18 53. Сс2 ЛаЗ
54. Кре2 Кс8. Несмотря на
материальное равенство, бе-
лые капитулировали, по-
скольку их фигуры неспо-
собны создать какие-либо
угрозы.
Защита Грюнфельда
В. Крамник — Г. Каспаров
Лондон, 2000
2-я партия матча
Примечания И. Зайцева
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5
4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7
7. K13 c5 8. СеЗ Фа5 9. <Dd2
Cg4 10. ЛМ. Некогда мало-
исследованная защита Грюн-
фельда напоминала белое
полотно. Но промчались во-
семь десятилетий ее непре-
рывной турнирной обкатки,
сопровождаемой многочис-
ленными аналитическими
изысканиями, и теперь она
скорее напоминает холст,
сплошь утыканный иглами
длинных форсированных ва-
риантов. Сделанный ход как
раз и является одним из та-
ких теоретических шипов. До
этой партии В. Крамник, как
правило, применял 10. Лс1.
Его противнику уже прихо-
дилось бороться черными в
этом варианте. Например,
против А. Ермолинского
(Вейк-ан-Зее 1999) Г. Каспа-
рову удалось добиться пре-
красной игры после 10...C:f3
11. gf еб 12. d5 ed 13. ed Kd7
14. c4 ФЬб 15. СЬЗ f5.
10...аб.
Впервые эта позиция
встретилась в партии Тим-
ман — Иванчук (Линарес
1992). Белые не решились
взять гамбитную пешку, и
после 11. ЛЬЗ?! Ь5 12. d5 Kd7
13. с4Ь4 14. Фс2 Фс7 15. Kd2
КЬ6 16.f4a5 17. Cd3a4 шан-
сы черных оказались как
601
минимум не хуже. В том же
году в журнале «New in
Chess» №3 В. Иванчук и Ф.
Левин указали, что взятие
пешки на Ь7 не годится из-
за 11 ...C:f3 12. gf Кеб с раз-
рушением центра белых.
Бесспорно, авторитет В.
Иванчука в дебютной обла-
сти чрезвычайно высок, но
это обстоятельство должно
было подстегнуть оппонен-
тов на поиск опровержения.
Поэтому такой естествен-
ный ход, как взятие гамбит-
ной пешки, следовало тща-
тельно анализировать при
подготовке. Тем более что
времени для этого за восемь
лет (!) было предостаточно.
Вспоминается аналогич-
ная ситуация 15-летней дав-
ности. Во втором матче
Карпов — Каспаров претен-
дент применил очень инте-
ресную жертву пешки, ко-
торая оказалась полностью
неожиданной для А. Карпо-
ва (так называемый «гамбит
Каспарова»), Это произош-
ло в середине дистанции. В
тот момент было очень ве-
роятно, что найти опровер-
жение в условиях ограни-
ченного времени будет чрез-
вычайно трудно. И действи-
тельно, минимальный риск
полностью оправдался —
впервые встретившись с не-
изведанным, А. Карпов
предпочел быстро форсиро-
вать ничью, а вторичное
применение Каспаровым
этого варианта оказалось
для него триумфальным.
Здесь, как показало тече-
ние партии, Владимир
Крамник целенаправленно
шел на благоприятную для
себя позицию, практически
ничем не рискуя. Чемпион
же оказался обескуражен-
ным, дебютная неожидан-
ность, видимо, отняла у
него много моральных сил
и на заключительной стадии
партии он не оказал долж-
ного сопротивления,вдоба-
вок допустив грубый про-
смотр.
И. Л:Ь7 С:13 (заслужива-
ет проверки также 11...Кеб)
12. gf Кеб 13. Сс4! Теорети-
ческая новинка. 13...0-0 (на
13...Jld8 очень неприятно 14.
Cd5) 14. 0-0! После ухода из
центра белого короля возни-
кает позиционная угроза
продвижения d4-d5. Это
фактически вынуждает чер-
ных к переходу в эндшпиль.
14...cd 15. cd C:d4! На-
прашивающееся 15...Ф:62
16. C:d2 K:d4 17. Kpg2 вело
602
к явно худшему для черных
окончанию. Велико иску-
шение сыграть 15...ФЙ5,
рассчитывая отыграть пеш-
ку и сохранить ферзей в ва-
рианте 16. Се2?! C:d4 17.
C:d4 JIad8 18. f4 ФЬб 19. ЛЬ4
е5. Однако у белых есть бо-
лее сильное продолжение —
16. Cd5!, и теперь ни
16...Ф:13 17. Лс1!, ни 16...Се5
17. Лс1! (ошибично 17 de?
К:е5 18. Фdl K:f3+ 19. Kpg2
из-за 19...Ф84+ 20. Kphl еб
21. Сс4 ЛГ68 22. Фе2 Ф:е4
23. ЛЬЗ Лас8) не может
удовлетворить черных.
16. Cd5 СеЗ 17. Фс1. Пос-
ле получасового раздумья
претендент избирает наибо-
лее капитальное продолже-
ние по сравнению с други-
ми отступлениями ферзя —
17. Фе2 или 17. Фс2
17...Kd4! Пока черные
защищаются наилучшим
образом. К тяжелому окон-
чанию вело 17...Лас8 18. СЬ6
ФЬ4 19. аЗ! ФЬ2 20. Ф:Ь2
С:Ь2 21. а4!
18. C:d4 C:d4 19. Л:е7Ла7
20. Л:а7 (разумеется, не 20.
Фg5? из-за 2О...Ф68, и вы-
игрывают черные!) 2О...С:а7
21. f4. А здесь 21. Фg5!? зас-
луживало внимания, хотя
после примерного 21...ФсЗ
22. е5 Cd4 23. f4 ФбЗ 24. СЬЗ
Фе2 25. ФgЗ Лс8 черные ус-
пешно обороняются. Задача
белых очевидна — активизи-
ровать свою ладью, уклоня-
ясь при этом от упрощения
позиции. Но добиться этого
нелегко. Следует признать,
что, несмотря на неудачно
сложившийся для черных
дебют, их шансы на ничью
еще достаточно велики.
21...®d8 22. ФеЗ СЬ8 23.
ФП. Другой соблазнитель-
ной возможностью было 23.
ФgЗ Фбб 24. f5 ФГ6 25. f4,
поскольку переход в ладей-
ное окончание путем
24...Ф:65?! 25. ed C:g3 26. fg
Л68 27. fg fg 28. Л01 Kpf7
29. Kpf2 Kpf6 30. Kpf3 Kpe5
31. Ле1+ Kpd4 32. Ле7 не-
выгоден черным.
23...Ф114 24. e5 g5! Фор-
сированно упрощает игру,
приближая партию к ничей-
ной гавани.
603
25. Jlel ФД4 26.0>:f4gf27.
еб fe 28. Л:еб Kpg7 29. Л:а6
ЛГ5. Осталось еще разменять
ладьи, и будет полный поря-
док. Однако белые начеку.
26. Се4 Ле5 31. f3 Ле7.
Заслуживает внимания ре-
комендация С. Шипова:
31...ЛЬ5 32. а4 ЛЬ2 33. а5
Ла2, и в случае 34. Ла8 Се5
35. аб Cd4+ 36. Kphl h5 37.
Cd5 Ла5 38. Cc4 Kpf6 39.
Л18+ Kpg5 40. Kpg2 СеЗ не
видно, как белаым усили-
вать позицию.
32. а4Ла7 33. ЛЬб Се5 34.
ЛЬ4 Л47 неплохо 34...Kpf6!?
35. Kpg2 Креб 36. Kph3 Cd6,
и черные держаться.
35. Kpg2. Крамник не
попадается в ловушку — 35.
а5? СеЗ 36. Ла4 Лdl+ 37.
Kpg2 Ла1 с разменом ладей.
35..JId2+ 36. Kph3 h5 37.
ЛЬ5 Kpf6 38. а5 Ла2 39. ЛЬ6+
Кре7?? Удивительный про-
смотр. После правильного
39...Kpg7 40. аб Cd4 41. Лg6+
(или 41. Лd6 СеЗ 42. Леб
Ла5) 41...Kpf8 42. Cd5 Ла5
43. СЬ7 Кре7 еще далеко не
вечер...
40. Cd5. Черные сдались.
Дебютная подготовка и дей-
ствия В. Крамника в этой
партии производят сильное
впечатление.
Сицилианская защита
Ю. Полгар — А. Широв
Линарес, 2001
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. СеЗ
e5 7. КЬЗ Себ 8. f3 Kbd7 9.
Ф42 b5 10. a4 b4 11. Kd5 C:d5
12. ed Kb6 13. C:b6 Ф:Ь6 14.
a5 ФЬ7 15. Cc4 g6 16. Ла4
ЛЬ8 17. Kcl h5 18. Kd3 Ch6
19. Ф:Ь4 Фс7 20. ФаЗ 0-0 21.
Kf2 Cel 22. Kd3 СеЗ 23. Kpdl
ЛГс8 24. Ле1 Ch6 25. сЗ ЛЬ5
26. C:b5 ab 27. ЛЬ4 K:d5 28.
Л:Ь5 Фс4 29. Л:45 Ф:45 30.
Крс2 Ла8 31. аб Феб 32. Ла1
е4 33. КЬ4 Фс4 34. Фа5 ef
35. gf Ле8
36. Ф05 Ле2+ 37. Kpdl
Л42+ 38. Ф:42 C:d2 39. Kp:d2
ФГ4+ 40. Kpc2 Ф15+ 41. Kd3
Ф:В 42. Ла5 Фа8 43. a7 d5
44. Kb4 d4 45. Kd5 de 46. be
Kpg7 47. КрЬЗ. Черные сда-
лись.
604
Испанская партия
Г. Каспаров — П. Леко
Линарес, 2001
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. а4 СЬ7
9. d3 d6 10. Kbd2 Ка5 11. Са2
с5 12. КП Ле8 13. КеЗ Ьб 14.
Cd2 с4 15. СсЗ ФЬб 16. Kd2
Кеб 17. Kd5 K:d5 18. ed Ка5
19. С:а5 Ф:а5 20. de Ф:а4
21. с5 ФЬ4 22. Ке4 Ф:Ь2
23. cd Cf8 24. сЗ f5 25. d7
JIed8 26. d6+ Kph8 27. Kc5
Себ 28. Kd3 Ф:сЗ 29. К:е5
Се4 30. Kf7+ Kph7 31. Kg5+.
Черные сдались.
Час и две минуты (время
засекал верный оруженосец
Каспарова гроссмейстер
Юрий Дохоян) анализиро-
вали потом партию сопер-
ники — и всякий раз обна-
руживали удивительную
вещыпозиция черных пос-
ле «математически правиль-
ного» маневра 19. de (вмес-
то съедения коня 19. С:а5)
19...64 20. с5 Ф:с5 21. Ке4
ФЬб 22. C:f2 «безнадежна
для черных»! Оба даже по-
веселели от этого парадок-
сального открытия! —
(Юрий Васильев «Спорт-
Экспресс».
Дебют Вересова
К. Чернышов — А. Белявский
Охрид, 2001
Примечания К. Чернышова
1. d4 Kf6 2. КеЗ. Дебют
Вересова — редкий гость на
турнирной сцене прилично-
го уровня.
2...dS 3. Cg5 g6 4. C:f6 ef
5. Ф63 f5. До сих пор все
развивалось в «рамках при-
личий», центр контролиру-
ют скорее черные, чем бе-
лые, серьезных проблем
последние не создавали, и
я чувствовал, что мой гроз-
ный противник пребывает в
хорошем расположении
духа.
6. Фё3. С угрозой Фе5+
и выигрышем ладьи. Про-
тивник первый раз с удив-
лением взглянул на меня и
величаво передвинул слона:
6...Cg7.
605
7. КЬ5. Нужно было ви-
деть лицо гроссмейстера в
эту минуту! В самом деле,
кажется, что белые фигуры
ведет в бой рука ребенка:
неужели расчет на то, что
черные зевнут на с7? И я
второй раз за партию почув-
ствовал на себе недоумен-
ный взгляд.
7...Ка6 8. ФаЗ. Этот ма-
невр ферзя поразил моего
соперника. Было видно же-
лание немедленно наказать
противника за столь дерз-
кую игру, но как? Напраши-
вается 8...Фе7, но после 9.
еЗ рокировка по-прежнему
невозможна, а бить на аЗ не
хочется, так как после 10.
К.:аЗ белые угрожают с вы-
годой побить на аб, а если
1О...КЬ8, то, играя 11. с4,
можно получить выгодное
окончание. Правильно было
8...Ф18, но в азарте сраже-
ния Белявский хочет побы-
стрее вскрыть, напасть и
поразить...
8...с5? 9. de 0-0 10. еЗ Фе7
И. Kd6. Вот и обнаружился
дефект временной жертвы
пешки: конь, благодаря
«бойцу» на с5, занял исклю-
чительно выгодную пози-
цию; снова возникла угроза
взятия на аб, и черные прак-
тически вынуждены про-
должать тактическую схват-
ку, в ходе которой... белые
получают приятный эндш-
пиль с хронической слабо-
стью у соперника на d5.
И...К:с5 12. Ф:с5 Лd8.
Если 12...Се5, то 13. Ке4!, и
с лишней фигурой у белых
не будет проблем.
13. 0-0-0 Ф:06 14. Ф:06
JI:d6 15. Kf3. Все! Позиция
стабилизировалась, и видно,
что черных ждут тяжелые
времена.
15..Ф5 16. Kd4 Ь4 17. Се2
Себ 18. JId3 а5 19. Л1м11 а4
20. Cf3 Ла5. Теперь черные
вынуждены поменять пеш-
ки, и у них появляется вто-
рая слабость — пешка а4.
21.аЗ!Ьа22. Л:аЗЛЬ6 23.
сЗ. После этого хода черные
«по правилам» должны
были уйти в глухую оборо-
ну: 23...ЛЬаб, но трудно си-
деть и ждать сложа руки,
606
когда же противник соизво-
лит нанести решающий
удар.
23...СГ8?!
24. Ь4! Стратегически по-
зиция черных безнадежна.
24...Ла8 25. Kpd2 f4 26.
Л dal fe+ 27. fe Cd7 28. C:d5
(выиграв пешку, слон еще
занял шикарную позицию в
самом центре доски)
28...Ле8 29. ЛП ЛП 30. Kpd3
Cg7 31. е4 Се8 32. Ла2 Лс7
33. ЛМ Cf8 34. Ь5 аЗ 35. с4
Сс5 36. Кс2 Ла7 37. ЛЬа1
Kpg7 38. Л:аЗ! Наверное,
самое простое. Ликвидиро-
вав даже малейшие шансы
на контригру противника,
белые собираются двинуть
пешки вперед.
38...С:аЗ 39. Л:аЗЛс7 40.
Kd4 ЛЪ8 41. Лаб Kpf6 42. Ь6
Лс5 43. КреЗ С угрозой 44.
КрЬ4. Черные сдались.
Необычны в этой партии
и психологическая подопле-
ка избранной белыми де-
бютной стратегии, и экст-
равагантный комментарий
гроссмейстера Константина
Чернышева.
Сицилианская защита
Э. Инаркиев — А. Мотылев
Москва, 2002
«Аэрофлот-опен»
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. СеЗ
Cg7 7. Ce2 0-0 8. f4 Kc6 9.
КЬЗ Себ 10. Cf3I? a5 11. a4
Cc4! 12. <Dd2?! Фс8! 13. Kd4
Kg4 14. K:c6 be 15. Cgl ЛЬ8
16. ЬЗ Саб 17. ЛМ f5!
18.	ef Ф:Г5 19. ЬЗ Kh6 20.
СеЗ (20. С:с6? ведет к мату
- 2О...Ф:Г4 21. Ф:Г4 С:сЗ+ 22.
Ф62 ЛПХ) 2О...е5! 21. g4! efl!
(«Логическое продолжение
предыдущей игры черных.
Они пока будут иметь за
ферзя лишь слона и пешку,
но зато все их фигуры об-
607
ретают мощную энергетику.
В случае 21...Ф67 белые мог-
ли затеять контригру по-
средством 22. f5 Kf7 23.
Ке4.» — А. Мотылев)
19.	gf fe 23. Ф:еЗ K:f5!
(«Намного сильнее, чем
23...ЛЬе8 24. Ке4 Теперь же
возникла очень красивая
позиция. Ход белых, но тем
не менее один ферзь не мо-
жет отразить многочислен-
ные угрозы. Даже “матери-
алист” — компьютер оцени-
вает позицию в пользу чер-
ных.» А. Мотылев.)
20.	Фе6+ КрЬ8 25. Ке2
ЛЬе8 26. Ф:е8 Л:е8 27. с4!
Kd4 28. Kpf2 K:f3! 29. Kp:f3
d5! 30. ЛЬс1 d4 31. ЛЬ41 c5
32. ЛОЗ Ch6 33. Ле1 СЬ7+
34. Kpg3 Kpg8 35. h4 Ле5 36.
Kpf2 Ce3+ 37. Kpg3 g5!
(37...ЛГ5? 38. Л.еЗ! de 39. Kf4
с вероятной ничьей) 38. hg
Л^5+ 39. Kph4 Ле5! 40. Kpg3
(40. Kg3 Cg5+) 4O...h6! 41.
Kgl Лg5+ 42. Kph2 Л115+ 43.
Kpg3 Лg5+ 44. Kph2 CfZ 45.
ЛП Лg2+ 46. Kph3 C:gl 47.
b4 cb 48. c5 СеЗ 49. ЛГ6 Лgl
50. сб Cc8+ 51. Kph2 Лс1 52.
ЛЬЗ Kpg7. Белые сдались.
Чемпиону России грос-
смейстеру Александру Мо-
тылеву за эту победу присуж-
ден приз за лучшую партию.
Сицилианская защита
А. Широв — П. Леко
Дортмунд, 2002
3-я партия матча
Примечания П. Леко
1. е4 с5 2. КВ Кеб 3. СЬ5.
После неприятного пораже-
ния в первой партии Широв
отказывается от спора в ва-
рианте Свешникова.
В этом году мне прихо-
дилось защищать позицию
черных после СЬ5 как про-
тив Грищука, так и против
Широва.
3...g6 4. С:сб de 5. d3 Cg7
6. h3 Kf6 7. КеЗ 0-0 8. СеЗ
Ьб 9. Ф42 е5 10. Ch6 Ф46 11.
0-0-0 а5 12. C:g7 Kp:g7 13.
g4 а4 14. Ке2 Ь5 15. Kg3 Ь4
16. Фg5 (логичный ход: бе-
лые освобождают поле d2
для коня, поскольку им
нужно считаться с проры-
вом Ь4-Ь3, в то время как
их наступление на королев-
ском фланге пока не столь
опасно) 16...Ле8 17. Kd2 аЗ!?
18. Ьа Ьб 19. ФеЗ Себ! Соль
замысла черных! Слон на-
падает на пешку а2 и дер-
жит под контролем поле с4,
а значит черные могут спо-
койно забрать пешку на аЗ!
Черные могли сыграть еще
проще:19...Фб4!? Теперь
если белые не хотят менять
608
ферзей — 20. Кс4 Q'a. + 21.
Kpd2 ФсЗ+ 22. Кре2 Ф:с2+
23. Jld2 ФеЗ, черным грех
жаловаться на свою пози-
цию, у них масса различных
планов.
20. КЬЗ? Белые забира-
ют ненужную им пешку с5.
Возможно, единственный
их шанс был в 20. Кс41? У
черных тогда оставалось бы
не так много фигур для ата-
ки...
2О...Л:аЗ 21. Ф:с5 ФЬ8! (
точный профилактический
ход; черные сбивают фигу-
ры белых с ключевых пози-
ций и вскрывают позицию
рокировки движением пеш-
ки с) 22. КрЬ2? Ход, после
которого позицию вряд ли
можно было спасти. Надо
было бежать на королевский
фланг. После 22. Kpd2 Л:а2
у черных большой перевес,
но он не носит решающего
характера.
22...Kd7! 23. ФеЗ КЬб
(благодатная позиция для
комментирования — можно
найти массу красивых ма-
тов) 24. Ла1 с5!? (проще
24...Ка4+ 25. Kpcl С:ЬЗ 26.
cb КсЗ!) 25. Kpcl (пешку
брать конечно нельзя: 25.
К:с5 Кс4+) 25...с4. Это ре-
шает. Белые бросаются в
последнюю, явно запазды-
вающую контратаку.
26. de К:с4 27. Фе1 Фа7
28. Ф:Ь4 Ф:12 29. Kf5+ (не
спасает и 29. ФеЗ ФГ4+ 30.
КрЫ Лd8 с цугцвангом!)
29...gf 30. gf Лс8 31. fe КеЗ!
Заключительный укол. От
мата теперь не уйти:32. КрЬ2
Ф:с2+ 33. Кр:аЗ Ла8+! 34.
Фа5 ФеЗ! 35. Ф:а8 Кс2+ 36.
Кра4 ФЬ4Х. Широв не стал
проверять мою технику и
сдался. Эта партия была
признана лучшей в турни-
ре, отмечена специальным
призом — сверкающим блю-
дом с посвящением от гер-
20 Линдер И.М.
609
майского канцлера Герхар-
да Шредера.
Славянская защита
А. Онишук — С. Волков
Москва, 2002
«Аэрофлот-опен»
Примечания С. Волкова
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. еЗ Cf5 5. КсЗ еб 6. Kh4
Се4 7. f3 Cg6 8. ФЬЗ Фс7 9.
g3 Kbd7 10. cd ed 11. e4 de
12. K:g6 hg 13. fe. Критичес-
кий момент. Если белые
сыграют е4-е5, то у них бу-
дет лучше. Черные препят-
ствуют этому самым ради-
кальным способом...
13...Cd6! Жертва фигуры
за две пешки. Перевес в раз-
витии при атаке на короля
— вполне достаточный эк-
вивалент.
14. е5 К:е5 15. de С:е5 16.
Cd2?!...сильнее 16. Ке2 0-0-
0 17. Cg2 Фа5+ 18. КрП Сс7
с компенсацией.
16...C:g3+ 17. Kpdl 0-0-
0 18. Крс2 Cf4! 19. C:f4 ФЛ4
20. Ф:П JId2+ 21. КрЬЗ Ф12!
Задачи черных — не допус-
тить хода а2-аЗ, после чего
атака может выдохнуться.
Поэтому, нападая на Ь2,
ферзь оновременно готовит-
ся к прыжку на Ь6.
22. ЛМ ФЬ6+ 23. КраЗ а5
24. Ь4 ФеЗ! 25. ФЬЗ ЛЬ4 26.
Сс4 Фа7! (с угрозой 27...аЬ+
28. Кр:Ь4 с5+ 29. Kpb5 Kd7!,
и от мата Фаб нет защиты)
27. Ка4 Ь5. Черные не боят-
ся оголить своего короля —
белому визави куда хуже:
отступать ему некуда.
28. Себ+ КрЬ7 29. ФеЗ
ab+ (Черные форсируют пе-
реход в выигранное оконча-
ние) 30. Л:Ь4 Л:Ь4 31. Ф:Ь4
Л44! 32. Фе7+ Kd7 33. СЬЗ
Ьа 34. Сс2 Фа5 35. ЛМ+
Крс7 36. ЛЬ4 с5. Белые сда-
лись.
Испанская партия
А. Грищук — А. Морозевич
Вейк-ан-Зее, 2002
Примечания А. Грищука
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 К:е4 5. d4 Kd6 6.
С:с6 de 7. de Kf5 8. Ф:08+
Kp:d8. Берлинская система,
также называемая «Бер-
610
линская стена», стала
очень популярна после ус-
пехов Крамника. Разумеет-
ся, у белых здесь множе-
ство позиционных плюсов:
лишняя пешка на королев-
ском фланге, очень легкое
развитие, да и положение
черного короля. Но пара
слонов, чересчур «продви-
нутая» пешка е5 и в осо-
бенности отсутствие у бе-
лых четкого плана делают
позицию для черных впол-
не игровой.
Мой страх перед этой
системой был настолько ве-
лик, что в течении долгого
времени я избирал 6. Cg5 и
с трудом уравнивал пози-
цию, а против Жоэля Лотье
(Биль 2001) вообще сыграл
3. Сс4, дабы исключить
опасную возможность с са-
мого начала.
9.	КеЗ Cd7 10. Л(11 Крс8
И. Kg5 Се8 12. ЬЗ Ьб 13. СЬ2
КрЬ7 14. ЛОЗ Се7 15. Kge4
с5?
Думаю, это очень не-
удачная новинка. С моенй
точки зрения, играть с5, по-
зволяя коню сЗ немедлен-
но прыгнуть на d5, не мо-
жет быть правильным реше-
нием.
16.	Kd5 Себ 17. с4 ЛЬе8.
На 17..JIad8, имея в виду 18.
Л13 g6 19. g4 Л :d5! 20. cd C:d5
21. Ле! Kd4 22. ЛdЗ Кс2 23.
Ле2 КЬ4 с определенной
контригрой, находится
очень сильное 18. Kg3.
17.	Л13 (очень важно не
пустить черного коня на d4)
18...Ю16 19. h3 JIad8 20. Л01
g6 21. g4 Ch4 22. ЛГОЗ Kg8.
Сыграно с предложением
ничьей. 23. f4 (после пяти-
минутного размышления я
не нашел, каким образом
могу здесь проиграть, и от-
клонил предложение)
23...h6 24. Kd2 h5. А здесь
на 24...Г5 я собирался про-
должать 25. Kf3 Се7 26. gf gf
27. СсЗ с идеей Cel-h4.
25. Kf3 Се7 26. Kpf2 hg
27. hg Л47 28. ЛЬ1?! Cd8!
Судя по всему, после
28...Cf8! сильнейшим было
бы 29. ЛЬа1! 29. ЛЬ7? Серь-
езная погрешность. После
правильного 29. Лаб1 чер-
ные в цугцванге. 29...а5? Ре-
шающая ошибка. Черные
могли получить реальные
шансы на спасение путем
29...Ке7 30. Л:Г7 K:d5 31.
Л:а7 C:d7 32. cd C:g4 или 32.
Kpg3 K:f4 33. Л^7 Кеб.
Правда, после правильного
30. К:е7! С:е7 (3O..JI:d3 31.
К:сб Кр:сб 32. Л:Г7 Лd7 33.
20*
611
еб! Л:еб 34. Ке5+ Л:е5 35.
Л :d7) 31. Л62! Л:б2 32. K:d2
Cd7 33. Kpf3 Себ 34. Kfl
белые должны победить.
30. JId2! Мой лучший ход
в партии. Пока Александр
размышлял над 29...а5, я
обнаружил возможность
Kg8-e7 и подготовился к
ней.
ЗО...а4 31. f5 gf 32. gf.
Теперь, как только белые
сыграют f5-f6, черные ока-
жутся практически запато-
ваны. 32...Ке7 33. К:е7
Ле:е7 34. f6 Л:<12+ На
34...C:f3 белые могут выби-
рать между 35. Л:б7 Л:б7
36. Кр:13 и 35. fe Л:б2+ 36.
КреЗ С.е7 37. Kp:d2 с вы-
игрышем пешки f7.
35. K:d2 (со слоном на d8
— это конец) 35...Л(Г7 36.
КреЗ Крс8 37. Лg7 КрЬ7 38.
СеЗ Краб 39. Ке4 аЗ 40. Kg5.
Черные сдались.
Сицилианская защита
Д. Яковенко — Б. Мачейя
Батуми, 2002
Чемпионат Европы
Примечания Б. Мачейя
Эта партия игралась в
седьмом туре. У моего про-
тивника было на очко боль-
ше, и с феноменальным ре-
зультатом 5, 5 из 6 он лиди-
ровал в турнире.
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. КсЗ Фс7 6.
Се2 аб 7. 0-0 Kf6 8. СеЗ СЬ4
9. Ка4 Cd6. Первый сюрп-
риз. До сих пор я, в основ-
ном, играл 9...Се7. 10. g3 Ь5
11. КЬб ЛЬ8 12. К:с8 Л:с8 13.
а4 K:d4 14. C:d4 е5 15. СеЗ
Сс5 16. С:с5 Ф:с5 17. Cd3.
17...ЛЬ8! Важная новин-
ка. При 17...0-0 18. ab ab 19.
Ла5 ЛЬ8 20. с4 у белых луч-
ше как в случае 20...Ф04 21.
Л:Ь5Л:Ь5 22. cb Ф:Ь2 23. ФЫ
(Широв — де ла Рива, Ан-
дора 2001), так и после
612
2О...ФЬ4 21. Л:Ь5 Л:Ь5 22. cb
К:е4 23. С:е4 Ф:е4 24. Ф:б7
ФЬ4 25. Лс1 (Ягупов — Лан-
да, Томск 1999).
18. ab ab 19. Ла5 ФЬ4!
Опять очень точный ход.
19. Фа1 0-0 21. Л(11 Фе7!
Именно в этом заключается
идея черных. Сейчас нет за-
щиты от Ь5-Ь4. 22. ФаЗ Ь4
23. ФЬЗ h5! (пора поиграть
на королевском фланге!) 24.
Ь4 ФОб!? 25. Kpg2 ЛГс8 26. В
Kpf8 27. Фа4 (на доске по-
зиции динамического равно-
весия) 27...Ф04 28. ФЬЗ Ф06
29. КрП (начала неудачного
плана, который привел в
итоге к поражению)
29...Kpg8 30. Кре2? Куда? 30.
Kpg2 сохраняло равенство.
Теперь белым беда.
ЗО...Фс7! 31. Фа4?! Луч-
ше было 31. Л dal d5 32. Ла7,
правда, после 32...Ф66 явсе
равно сохранял преимуще-
ство.
31...d5! 32. Ла7. Теперь
уже Яковенко предложил
разойтись миром, но по-
здно.
32...Ф06 33. Саб?! (я
ожидал ход типа 33. ФЬЗ)
ЗЗ...Лс7 34. Л:с7 Ф:с7 35. ed
е4 36. d6 ef+ 37. Кр:13 Фс5
38. 07 Л08! 39. Сс8! Kg4
(вроде надо сдаваться, но...)
40. ЛОЗ!! Ке5+ 41. Kpg2 K:d3
42. cd. Дела белых плохи и
проще всего выигрывал та-
кой план: ферзь ставится на
d4 (d6), ладья — на f8 с даль-
нейшим f5-f4. Наступил
бесконечный цейтнот, и на-
чались чудеса...
42...Kpf8?! 43. Ф01 Кре7?!
(зачем?) 44. Фе2+ Kpd6?! 45.
Ф02 f6? 46. d4 Ф05 47. Kph2
ЬЗ? 48. ФЬ4 Креб 49. ФЬ6+?
Здесь белые могли этюдно
спастись: 49. ФТ8!! Фа5! 50.
Ф^7! Ф02+ 51. КрЬЗ Ф:04
(51...ФС1 52. d5+! Kp:d5 53.
ФП+) 52. Фе8+!! Kpd6 53.
Ф:ЬЗ.
49...Кре7 50. ФЬ4+ Ф06
51. Ф:ЬЗ Ф:04 52. ФаЗ+ Ф06
53. Ь4 Кр18 54. ФЬ2 Фе5 55.
ФЬЗ (размен ферзей, види-
мо. вел к ничьей) 55...g5 56.
hg fg 57. Ь5 Ь4 58. ФОЗ? Лg7
59. Kpg2 hg 60. Ф.-gS Ф:Ь5
61. ФсЗ+ Kpg6 62. Ф04 Феб
63. Kpg3 ФГб 64. Фе4+ Kpg7
613
65. ФП? Последним шан-
сом было 65. Фе8! КрЬб.
65...Фе5+ 66. Kpg2 ЛЬ8 (ла-
дья вошла в игру, спасения
нет), 67. ®g3 Фе2+, и бе-
лые сдались.
Староиндийская защита
И. Фараго — А. Белявский
Любляна, 2002
Примечания А. Белявского
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Се2 0-0 6.
Cg5 Отрадно отметить, что
система Авербаха игралась
в канун 80-летнего юбилея
ее автора.
6...Каб 7. Ф42 е5 8. d5 сб
9. Cf3 Белые продолжают
фигурное развитие, так как
игра по схеме Земиша — 9.
f3 cd 10. cd Cd7 11. g4 после
H...h6! 12. СеЗ (на 12. C:h6
есть 12...K:e4 13. K:e4 ФЬ4+)
12...h5 заходит в тупик.
9...Фе8!? Новая идея.
Черных не смущает появле-
ние слабого пункта d5 и от-
сталой пешки d6 после 10.
de Ф:с6 11. C:f6 (достаточ-
ная встречная игра у черных
и после 11. Лс1 Себ 12. ЬЗ
Кс5) 1 l...C:f6 12. Kd5 Лd8,
так как они успевают со-
здать контригру в связи с f7-
f5.
10. Kge2 cd 11. C:f6 (11.
cd?! последовало бы 11 ...Ь5)
H...C:f6 12. K:d5 Cg7 13. 0-
0 Cd7 (неплохо смотрелось
и 13...Себ!? с идеей 14..JId8,
подготавливая f7-f5) 14.
КесЗ Лс8 15. КЬ5? Сомни-
тельное решение, в резуль-
тате которого белые теряют
несколько темпов, чтобы
избавится от сдвоенной
пешки, и черные успевают
поставить фигуры на актив-
ные позиции.
Сильнее и естественнее
было 15. ЬЗ, на что я соби-
рался сыграть 15...КЬ8!?,
рассчитывая после Кеб
взять под контроль пункт
Ь4.
15...С:Ь5 16. cb Кс5 17.
Лас1
17...Kph8! Н е годится
17..f5? из-за 18. ef gf 19. Ь4.
Черные отводят короля, со-
храняя за собой не только
возможность f7-f5, но и пе-
614
ревода коня по маршруту
e6-d4.
18. Ьб ab 19. К:Ьб Лсб 20.
Кс4 Белые не чувствуют
опасности, в то время как
позиция черных в связи с
предстоящим превосход-
ством коня на d4 уже пред-
почтительнее. Поэтому ло-
гичнее 20. Kd5 Кеб 21. Се2
Kd4 22. Cd3.
2О...Фе7 21. Jlfdl (стоило
вернуться к теме контроля
над пунктом d5 — 21. КеЗ!?)
21..Кеб 22. K:d6? Как это
нередко бывает в староин-
дийской защите, отсталая
пешка d6 «живее всех жи-
вых» и добровольный бро-
сок под связку равносилен
самоубийству. Конечно,
нельзя рекомендовать и 22.
g3 Kd4 23. Cg2 ЛГс8 24. ЬЗ
Ь5, но отступление 22. Се2
Kd4 23. СП сохраняло
приемлемую игру.
22..JId8 23. Л:сб Ьс 24.
Cg4 Kpg8! Последний
штрих! Черные избегают уг-
розы К:17+ и готовят С18. В
случае прямолинейного
24...Kd4 белые могли отку-
питься ферзем:25. Кс4 Kf3+
26. C:f3 Л:б2 27. Л:б2 ФЬ4
28. ЬЗ и т. д.
25. ФЬ4 Kd4 . Белые сда-
лись.
Новоиндийская защита
А. Карпов — Ю. Полгар
Вейк-ан-Зее, 2003
1. d4 Kf6 2. Kf3 еб 3. с4 Ьб
4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd K:d5
7. Фс2 К:сЗ 8. Ф:сЗ Ьб 9. еЗ
Kd7 10. Ь4 Се7 11. СЬ2 0-0
12. Л01 а5! 13. Ь5 Лс8 14. ФЬЗ
сб 15. Ьс?! С:сб 16. СЬ5?
16...СМ+! 17. ab С:Ь5 18.
Ьа Сс419. ФаЗ Ьа 20. <М6 СЬ5
21. d5 Лс2 22. Л02 Фс8 23.
ФаЗ Л:02 24. Kp:d2 КЬб 25.
ФеЗ Кс4+ 26. Крс2 е5 27.
КрЫ ®g4 28. Лс1 ЛЬ8 29. Лс2
f6 30. d6 Ф^2 31. Kd2 ФЫ+
32. Кра2 K:d6 33. Фс5 Лс8.
Белые сдались. Отличная
защита Юдит Полгар.
Новоиндийская защита
Т. Раджабов — В. Топалов
Вейк-ан-Зее, 2003
Примечания С. Загребельного
Разбирая эту партию, я
изначально совершил боль-
шую ошибку: сел лицом к
615
черным, как бы играя белы-
ми. Лучше бы — наоборот...
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. g3 Cb4+ 5. Cd2 Се7 6.
Cg2 0-0 7. 0-0 сб 8. Фс2 Ьб
9. Cf4 Саб 10. Kbd2 Kbd7 11.
ЛГ41 Лс8. Этот естествен-
ный ход — новинка. Как
играли ранее? Конечно,
11...КЬ5.
12. Лас1 КЬ5 13. е4?!
(весьма ответственное и
стратегически рискованное
решение, надежнее 13. СеЗ)
13...K:f4 14. gf Kf6 15. Ке5
Kh5!? Хорошую игру дава-
ло простое 15...de 16. Kd:c4
Kh5 (16...Kd5!?>, но Весели-
на пригласили поиграть в
«веселые» шахматы, и в та-
ких случаях он редко отка-
зывает.
16. Фа4 С:с4 17. К:сб Ь5!
18. Фаб.
18...Л:сб! Думаю, Топа-
лов даже не рассматривал
отступление ферзя. Не бу-
дем делать этого и мы. Ведь
в подобных случаях вопрос
о том, жертвовать или нет,
носит не конкретный, а ско-
рее, философский характер
или является, если хотите,
вопросом шахматной куль-
туры. А она бывает разной...
19. Ф:сб K:f4 20. К:с4 Ьс
21. ed ed. На первый взгляд
у черных ничего особенно-
го нет. Ну, может компен-
сация. Все-таки у белых не-
сколько раскрыт король,
слон какой-то неповоротли-
вый, да и черный конь дей-
ствует на нервы. Однако
позиция носит открытый
характер, и если ладьи вый-
дут на оперативный про-
стор, то... В общем ситуа-
ция игровая.
20. ЛеЗ (белые готовы вер-
нуть качество, но если бы
они знали, что их «подарок»
будет проигнорирован, воз-
можно, отказались бы от
этой затеи; заслуживало вни-
мания 22. Cf3!?, и на 22...Cd6
- 23. Kpfl) 22...С114 23. ЛgЗ
Ле8! Многие бы посчитали,
что хватит, вернули бы «свое»
- 23...C:g3 24. hg K:g2 25.
Kp:g2 Ле8 и стали бы спокой-
но реализовывать лишнюю
пешку. Но Веселину спокой-
ная жизнь не по нутру!
616
24. JIg4 Леб 25. Фс5 K:g2
26. Л^2 аб 27. ФаЗ g6 28. ФеЗ
Фе7 29. ЬЗ ФаЗ 30. Фс2 Фе7.
Любопытный момент: то ли
Веселии согласен на ничью,
то ли «проверяет» соперни-
ка, но так или иначе Теймур
на повторение не пошел.
31. Kpfl cb 32. Ф:ЬЗ. И
здесь может показаться, что
белые в полной безопасно-
сти, однако белая ладья на
g2 не имеет перспектив, к
тому же у них больше пе-
шечных островков.
32...Ф46 33. Ф43 ФГ4 34.
Ф42 ФГ5 35. Ф43 Ле4 36. ФЬЗ
Kpg7 37. Ф43 Ь5! Удобно рас-
положив фигуры, черные
находят дополнительные ре-
сурсы. Здесь у меня появи-
лись первые неприятные
ощущения. Напомню, я «иг-
рал» как бы за белых. Види-
мо, что-то подобное испы-
тывает жертва, попавшая в
паутину (кстати, обратите
внимание на ладью g2). Вро-
де еще не совсем скована в
движениях, и смертельной
опасности еще не видно, но
предчувствия нехорошие...
38. ФЬЗ Cf6 39. ЛgЗ Л(4!
40. ФеЗ Ь4 41. Лg2 ЛВ 42.
Фе2 а5! А вот показалась дру-
гая лапа чудовища! Нетороп-
ливые его движения вселяют
леденящий ужас. В этот мо-
мент у меня появилось чув-
ство безысходности...
39. Kpgl ЛГ4 44. Kphl Ле4
45. ФП а4 46. Л42. Белые
могут попробовать вызво-
лить ладью на g2 путем 46.
В, но после 46...ЛеЗ 47. ЛП
ЬЗ! с последующим Ch4 бе-
лым совсем плохо.
46...C:d4 (а вот пролилась
и первая кровь) 47. Ф<11 Се5
48. В ЛЬ4 49. ЛёЗ ЬЗ 50. Ле2
d4 51. ЛГ2 Cf4 52. Фе2 ЛЫ+
53. Лdl d3! Теперь поползла
еще и центральная пешка!
54. ФП Л:41 55. Ф:41 d2
56. Ле2 Ф43 57. ЛГ2 СеЗ 58.
ЛП Cd4 59. аЗ Kpg8! (демон-
страция силы) 60. f4 Фе4+
61. ЛВ Cf2! Белые сдались.
Русская партия
П. Леко — В. Ананд
Линарес, 2003
Примечания П. Леко
1. е4 е5 2. КВ Kf6 3. К:е5
d6 4. КВ К:е4 5. d4 d5 6. Cd3
617
Кеб 7. 0-0 Се7 8. с4 КЬ4 9.
Се2 0-0 10. КеЗ Cf5. После
поражения от Вальехо в
предыдущем раунде я
отставал от лидеров —
Крамника и Ананда — на
пол-очка.
11. аЗ. Моя цель состояла
в том, чтобы сделать этот
вариант в будущем менее
привлекательным для
черных.
П...К:сЗ 12. Ьс Кеб 13.
Ле1 Ле8 14. cd <D:d5 15. Cf4
Лас8.
16. Cd3! Новый план, и
я почувствовал, что он стал
для Виши сюрпризом!
16...Ф47 (профилактика
против неприятной угрозы
сЗ-с4) 17. ЛМ C:d3 18. <D:d3
Ьб. Черные решают постро-
ить крепкую, но пассивную
позицию.
19. d5 Cf6 20. с4 Ьб! 21.
ЬЗ Ле7! Превосходная реак-
ция! Используя связку, чер-
ные, насколько это возмож-
но, оставляют коня на сб и
в то же время начинают
борьбу за линию «е».
22. Лbdl. Белые выводят
на активную позицию пос-
леднюю фигуру и ждут от-
вета черных.
22..JId8. Возможно, сно-
ва лучшее решение. Более
естественное на вид
22...Лсе8 позволяет белым
сыграть 23. Л:е7 К:е7 24.
Ле1!, и связка на открытой
лини «е» к явной выгоде
белых.
23. Л:е7 К:е7 24. Ке5 С:е5
25. С:е5. Получившаяся по-
зиция чуть лучше для белых
— у черных определенные
прблемы со слабой пешкой
с7.
25...Ле8 26. Cg3. Остав-
ляя уязвимый пункт под ог-
нем.
26...КГ5!? Я не ожидал
столь радикальных мер.
618
27. С:с7! Ф:с7 28. <D:f5
Ф:с4 29. d6 (благодаря про-
ходной d белые сохраняют
давление) 29...JM8 30. d7. Я
сталкивался с такой проход-
ной пешкой много раз в мои
«грюнфельдовские годы», и
поверьте мне — это совсем
не смешно.
30...Феб. Наилучшая
стойка. И тем не менее, бе-
лые не лишены шансов на
победу.
31. g3. В преддверии тя-
желофигурной атаки белые
видоизменяют пешечную
структуру королевского
фланга во избежание в бу-
дущем любой возможности
вечного шаха по диагонали
cl-f4.
31...аб (на 31...Феб?! пос-
ледовало бы 32. Фс2! с даль-
нейшим Фс7) 32. h4 Ь5 33.
JId5. Испытывая недостаток
времени, я решил играть в
практичные шахматы и
перейти в ладейное оконча-
ние, даже если оно и при-
знается теорией ничейным.
ЗЗ...а5 34. Л:Ь5 g6! Важ-
ное интермеццо! Черные
выигрывают темп при пере-
ходе в эндшпиль.
35. ®d5 Ф^7 36. Ф^7
JI:d7 37. Л:а5. На доске -
теоритеческая ничья, но
практика последних лет по-
казывает, что не так просто
защищаться в подобных по-
зициях. На мой взгляд, это
в основном психологичес-
кая проблема. Как демонст-
рирует эта партия, трудная
защита отнимает массу
энергии. И при достижении
теоритечески ничейной по-
зиции вы можете рассла-
биться и тут же допустить
роковую оплошность.
37...Kpg7?I 38. а4 Лdl+?!
39. Kpg2 Ла1?! 40. g4! Пос-
ле того как белые не допус-
тили h6-h5, их шансы на по-
беду возросли.
4O...Kpf6 41. Kpg3 Лс1.
Совершенно ясно, что
Виши был недоволен свои-
ми последними действиями.
Дело в том, что при поло-
жении пешки на а4 и чер-
ной ладьи на al белый ко-
роль беспрепятственно мар-
шировал на четвертую ли-
нию. К примеру, сейчас
черная ладья прекрасно бы
стояла на с4. Но очередь
хода за белыми.
42. ЛЬ5 g5?! Этот ход мне
не нравится, хотя понятно,
что черные ищут какое-то
отчаянное решение.
43. ЛГ5+ Kpg6 44. h5+.
Наличие пешек «И» на дос-
619
ке к выгоде белых. Пехоти-
нец h5 играет двойную
роль:парализуя черного ко-
роля и фиксирует слабость
на h6.
44...Kpg7 45. а5 Ла1?
Ужасная ошибка! Един-
ственный способ оправдать
всю концепцию с ходом g6-
g5 — сыграть 45..Лс4, немед-
ленно прицеливаясь к пеш-
ке g4.
46. Kpg2! Теперь все кон-
чено! Белые рано или по-
здно сыграют f2-f3 и преве-
дут короля на ферзевой
фланг.
46...Ле1 47. В Леб 48.
Kpf2 Kpf8 49. ЛЬ5 Kpg7
(49...Кре7 50. ЛЬ7+ с даль-
нейшим ЛЬ6) 50. JIf5 (ко-
нечно, традиционный путь
— 50. ЛЬЗ Лаб 51. ЛаЗ, но я
хочу большего) 5O...Kpf8 51.
Лс5 Kpg7 52. ЛЪ5 Выигры-
вая еще темп.
52...Kpf8 53. ЛЬб Ле5 54.
аб Kpg7 55. а7 Ла5 56. ЛЬ7
ЛаЗ 57. Кре2 Kpf6 58. Kpd2
Креб 59. Крс2 f6 60. КрЬ2
Ла4 61. КрЬЗ Ла1 62. КрЬ4
Kpd6 63. ЛЬ7 Кре5 64. КрЬ5
Ла2 65. КрЬб, и черные сда-
лись. Моя первая победа в
классических шахматах над
Анандом, да еще и в реша-
ющий момент.
Сицилианская защита
В. Бологан — А. Мотылев
Тольятти, 2003
Примечания В. Бологана
1. е4 с5 2. Kf3 g6 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. c4 Kf6 6. Kc3
d6 7. Kc2 Cg7 8. Ce2 0-0 9.
0-0 Kd7 10. Cd2 a5 После-
дний раз я играл систему
Мароци в далеком 97-м
году, поэтому известный ход
10...а5 явился для меня не-
приятной большой ново-
стью. А я учитывая, что это
был последний и архиваж-
ный для команды тур, со-
всем не хотел «умирать». До
партии я успел посмотреть,
что черным невыгодно за-
бирать пешку на е4 после
1О...Кс5 11. Ь4 С:сЗ. Ход в
тексте мне не понравился в
первую очередь тем, что
черные удобно располагают
своего коня на с5, что вку-
пе с продвижением 15 мог-
ло дать им хорошую игру.
И тут после получасового
погружения в пучину шах-
матной мысли меня озари-
ло! Ведь своим последним
ходом черные безнадежно
ослабили поле Ь5, и шут с
ним, с темпом, в современ-
ных шахматах не так уж
просто найти хорошее при-
станище для коня.
620
11. КаЗ! Кс5 12. Kab5 Kd4
13. K:d4 C:d4 14. Ch6 Cg7 (не
дает равенства жертва каче-
ства 14...С:сЗ 15. Ьс К:е4 16.
Ф64 Kf6 17. C:fB Ф:18 18. с5)
15. C:g7 Kp:g7 После серии
разменов стало очевидно,
что белые явно выгадали,
обычно в таких позициях
слон черных уже стоит на
сб. И тут вторая и последняя
светлая мысль озарила мой
уставший мозг — надо еще
чего-нибудь поменять .
16. Cg4! C:g4 (16...Се6 17.
Фе2; 1б...К:е4 17. К:е4 C:g4
18. Ф^4 f5 19. Фе2 fe 20.
Ф.е4) 17. Ф^4 а4 18. Фе2
Фа5 19. Лас1 Kd7 20. Kd5
Kf6! Черные идут по пути
максимального сопротивле-
ния. После 20...еб 21. КсЗ у
них возникли бы проблемы
с защитой слабости d6.
21. Jlfdl K:d5 22. Л:05
Фаб 23. h4 ЛГс8 24. h5 еб
(См. диаграмму).
25. Л04! В тот момент,
когда казалось что худшее
для черных уже позади, нео-
жиданно выясняется, что
белые преуспели в развитии
своего перевеса.
25...Лс5 26. Ф02 Л:115 27.
Л:06 Фа5 28. Ф:а5 ЛЬ:а5 29.
Л47 Л5а7?! Слишком пас-
сивно. Правда, и в случае
29...Л68 30. Лс7 (30. ЛеЗ Лс5
31. Л13 Л18!) ЗО...Лаб 31. Л61
Лсб 32. 4dd7 Л:с7 33. Л:с7 у
белых явное преимущество.
30. с5 Ь5 31. Л06! ЛЬ8 32.
f4 Kpf6 33. Kpf2 g5 34. g3 Лс7
35. КреЗ gf+ 36. gf Лg8 37.
Лс2 Лgl 38. e5+ Kpf5
(38...Kpe7 39. сб h5 40. Kpd4)
39. сб ЛgЗ+ 40. Kpd4 ЛВ 41.
Л07. Черные сдались.
ВЕЛИКОЛЕПИЕ АТАКИ
Атака в шахматной партии! Предшествует ли ей тон-
кое позиционное маневрирование или эффектные ком-
бинации, нарастает ли она медленно или протекает со
стремительной быстротой, ведется в центре или на флан-
гах — она вызывает волнение у играющего и сильные
621
эмоции у наблюдающих за поединком. И конечно же
дух захватывает, когда атака ведется на позицию роки-
ровки и приближает победный финал игры — матование
неприятельского короля. Такая атака требует большой
фантазии, смелости, далекого расчета. Она доставляет
высшую радость, ощущение особой красоты творчества,
эстетическое наслаждение произведением шахматного
искусства.
Голландская защита
Д. Бронштейн —
М. Ботвинник
Москва, 1951
22-я партия матча
1. d4 еб 2. с4 f5 3. g3 Kf6
4. Cg2 Ce7 5. КсЗ 0-0 6. еЗ
d5 7. Kge2 сб 8. ЬЗ Ke4 9. 0-
0 Kd7 10. Cb2 Kdf6 11. Ф43
g5! 12. cd ed 13. f3 K:c3 14.
C:c3 g4 15. fg K:g4 16. Ch3
KI16 17. Kf4 Cd6 18. Ь4 аб 19.
a4 Фе7 20. ЛаЫ Ь5 21. Cg2!
Kg4 22. Cd2 Kf6 23. ЛЬ2 Cd7
24. Ла1 Ke4 25. Cel ЛГе8 26.
ФЬЗ Kph8 27. ЛЬа2 ФГ8 28.
Kd3 ЛаЬ8 29. ab ab 30. Ла7
Ле7 31. Ke5! Ce8
32. g4! fg 33. C:e4 de 34.
Ch4 Л:е5 35. de C:e5 36. ЛП
®g8 37. Cg3!
«Красиво заканчивая
партию. Заключительная
атака проведена Бронштей-
ном превосходно и произ-
водит сильное впечатление»
(А. Лилиенталь).
37...Cg7 (Если 37...Ф:ЬЗ,
то мат в два хода. Не повто-
рим мат и при 37...C:g3 —
38. ФсЗ+ ) 38. ®:g8+. Чер-
ные сдались. Это была одна
из лучших партий матча.
Принятый ферзевой гамбит
А. Пытляковский —
В. Смыслов
Хельсинки, 1952
X Всемирная Олимпиада
Одной из эффективней-
ших партий Олимпиады
была признана победа В.
Смыслова над польским
шахматистом А. Пытляков-
ским.
622
1. d4 d5 2. c4 de 3. Kf3
Kf6 4. Фа4+ еб 5. Ф:с4 Cg4
6. Ke5 Себ 7. Ф43 Kbd7 8.
K:d7 C:d7 9. КеЗ ФЬб 10. Cd2
e5! 11. de Kg4 12. ФgЗ 0-0-0
13. h3
13...Себ! 14. JIdl Ф:Ь2!
15. hg Cb4 16. ЛЬЗ Л44 17.
ФеЗ Л1м18 18. f4 C:g4 19. ЛgЗ
Cf5 20. ЛВ Ca5! 21. g4 Cc2
22. еб fe 23. Ф:е6+ Kpb8 24.
Л43 C:d3 25. ed C:c3 26.
Фе5+ Kpa8. Белые сдались.
Перед нами одна из
партий Михаила Таля ран-
него периода его карьеры.
Схватка с другим предста-
вителем шахматного роман-
тизма гроссмейстером Алек-
сандром Толушем. Приво-
дим ее с фрагментами ком-
ментария Гарри Каспарова в
эссе «Комета Таля», где он
предложил — «экскурс в мир
комбинаций — родную сти-
хию восьмого чемпиона
мира».
Сицилианская защита
М. Таль — А. Толуш
Ленинград, 1956
23-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
еб 7. f4 ФЬб 8. Ф42 Ф:Ь2 9.
ЛМ ФаЗ 10. е5 de И. fe Kfd7
12. Ке4 Ф:а2 13. ЛЬЗ Фа1+
14. Kpf2 Фа4 15. Cb5 ab 16.
K:b5 f6 17. ef gf
18. Ле1!
После этой вспышки ге-
ния король белых в безопас-
ности, а все их фигуры на-
ходятся в действии. Оба та-
ких фактора — лучший стра-
ховой пролис в этой пози-
ции.
18...Лаб! 19. C:f6 K:f6 20.
K:f6+ Kpf7 21. Л13
Очень страшно, не так
ли? Король черных должен
жить с этого момента под
ужасной угрозой вскрытых
шахов — например, 21...
623
£>:Ь5? 22. Kd5+ Kpg6 23. Л16+
с матом или 22..Кре8 23.
Кс7+ с выигрышем ферзя.
21...Ф114+ 22. Kpfl е5!
Активизируя ладью на аб
и слона на с8, черные зна-
чительно увеличивают свой
защитный потенциал. Тео-
ретически материал равен,
но в мрачной действитель-
ности сколько еще черные
смогут противопостоять
мощи нападения белых?
23.	<Dd5+ Себ
Только защита. После
23...Kpg6? 24. Ке81! оркестр
ладей и коней под управле-
нием белого ферзя заверша-
ет прекрасное художествен-
ное исполнение!
24.	Kd7+
Во многих партиях такой
ужасающий шах убивал бы
мгновенно. Но здесь черные
еще живы.
24...Kpg6?
Черный король выбира-
ет неправильный n ар арут
для своего последнего оди-
нокого путешествия. Окру-
жив себя своими фигурами,
он мог бы надеятся пройти
сквозь шторм. После 24...
Кре7 кажется, что белые не
имеют ничего лучшего, чем
массовый размен фигур,
который заканчивается веч-
ным шахом: 25. Фс5+ Кре8
26. JI:f8+ (26. Ф:с8+ Кре7)
26...Л:18 27. Ф:18+ Kp:d7 28.
JIdl+ Креб 29. Фd6+ Кр:Ь5
30. ЛЫ+ Кра4 31. Ла1+ КрЬ5.
25.	К:е5 + Kpg7
Продвижение 25...Kph5
было лучшим шансом заму-
тить воду, хотя я не сомне-
ваюсь, Таль все видел бы и
сквозь нее. 26. Ф61! Бата-
рея ферзя и ладьи, угрожая
вскрытым шахом, имеет
ядерные возможности:
2б...Сс4+ 27. Kpgl Сс5+ 28.
Kphl Kph6. После расхода
всех своих шахов черные
вынуждают своего короля к
бегству. Но убежища нет.
26.	ЛgЗ+ Ф^З
Грустная необходимость,
иначе мат ожидает за углом:
26...Kph6 27. Kf7+ C:f7 28.
Ф62+ Kph5 29. Ле5+.
27.	Ф:Ь7 Kd7 28. hg ЛЬб
29. Фс7 Сс5 30. K:d7 Сс4+
31. Ле2 Черные сдались.
624
Переведем дух... И заду-
маемся: что же должны
были ощущать соперники
«волшебника из Риги»,
столкнувшись с подобными
атакующими шахматами.
М-да, им не позавидуешь...
(Каспаров).
Многие партии Таля в
пору его восхождения на
шахматный Олимп — в
1958—1960 годах — игрой
полной риска, жертв, мато-
вых комбинаций — произ-
вели сильное впечатление
на шахматный мир, стали
всемирно известными. Одна
из них — с ровесником-ар-
гентинцем Оскаром Панно
на межзональном турнире в
Югославии.Она впечатляет
своей остротой, стремлени-
ем к борьбе на грани пора-
жения, наконец, достиже-
нием желанной победы,
обеспечившей участие Таля
в турнире претендентов.
Партия долго еще анализи-
ровалась шахматными авто-
ритетами, находившими
сильнейшие продолжения
за обе стороны. Ведь и Пан-
но нужна была победа, и он
пошел навстречу осложне-
ниям. Соперники разыгра-
ли модное тогда продолже-
ние в испанской партии. На
14-м ходу Таль движ нием
центральной королевской
пешки вызвал бурные ос-
ложнения. Уже три хода
спустя Панно предложил
жертву ферзя, но за такую
большую компенсацию, что
был уверен в победе. «К
двадцать третьему ходу, —
вспоминает Михаил Таль, —
создалось удивительная по-
зиция. За моими пешками
ферзевого фланга, мирно
стоявшими во втором ряду,
затаились, словно разбой-
ники в укрытии, черные
фигуры — конь на al и слон
на Ы. Эти “разбойники”
только что съели мою ладью
и коня... А я в ответ начал
отчаянный штурм королев-
ского фланга».
Испанская партия
М. Таль — О. Панно
Порторож, 1958
1. е4 е5 2. ЮЗ Ю6 3. СЬ5
аб 4. Са4 Ю6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
ЬЗ Kfd7 10. d4 КЬб 11. СеЗ ed
12. cd Ка5 13. Сс2 с5 14. е5?!
«Немедленно вызывая
кризис и пытаясь использо-
вать удаление черных коней
на край доски.» (Левен-
фиш).
625
14...de! 15. K:e5 Kbc4 16.
Od3 f5! 17. СЬЗ! f4!
«Ходом партии черные
предлагают жертву ферзя,
но за такой большой мате-
риальный эквивалент, что
Панно, по его словам, счел
партию выигранной», —
Таль.
18. Cd2 К:ЬЗ! 19. Кеб?!
К:а1! 20. K:d8 Cf5! 21. ФВ
JIa:d8 22. Л:е7 С:М 23. C:f4.
«Вот на эту позицию мы
оба и шли. У черных мате-
риальный перевес, но я
очень люблю играть, когда
фигуры соперника явно «за-
сиживаются в гостях», —
Таль.
23...JI:d4 24. Фg4! Cg6 25.
Фе6+ СП 26. ФГ5! Кс2! 27.
ЬЗ Cg6 28. Л.^7+! Kp:g7 29.
Ch6+ Kp:h6 30. Ф:18+ Kpg5
31.be be 32. g3! Ce4 33. h4+
Kpg4! 34. Kph2 (с угрозой
35. ФГ4+ и 36. Фg5x)
34...Cf5! (нельзя 34...Cd5?
35. f3+ ! C:f3 36. Фс8+ Kph5
37. ФГ5+ и 38. Фв5х) 35. ФГ6
h6 36. Фе5 Ле4 37. Фg7+ !
Kpf3 38. ФсЗ+ КеЗ 39. Kpgl!
Cg4 40. fe h5 (нельзя
4O...Kp:g3? 41. Фе1+ Kpf3
42. Ф12 x, или 4О...Л:еЗ? из-
за 41. ФГ6+ ! Kpe2 42. ФП +
! Kpd2 43. ФГ4 сЗ 44. Kpf2 )
41. Фе1! Л:еЗ (ничью, по
мнению Таля, давало
41...Леб! 42. е4 сЗ) 42. ФП+
(Записанный ход) 42...Кре4
43. Ф:с4+ Kpf3 44. ФП+
Кре4 45. Ф:а6 Kpd4
(Здесь много лет спустя
югославский мастер В. Ву-
кович нашел ничью путем
45..JI:g3+ ! 46. Kpf2 Л13+ 47.
Kpel ЛеЗ+ 48. Kpd2 Ле2+
49. КреЗ ЛеЗ+ и т. д.)
46. Ф06+ Крс4 47. а4
Ле1+ 48. Kpf2 Ле2+ 49. КрП
Ла2 50. Фа6+ Kpd4 51. а5
с4 52. ФЬ6+ Kpd5 53. аб
Ла1+ 54. Kpd2 сЗ 55. а7 с2
56. ФЬЗ+ Kpd6 57. Ф03+.
Черные сдались, так как за
отходом короля за линию
«с» выигрывает 58. ФсЗ+, а
на линии «е» — 58. Ф:с2.
Как подчеркнул в своих
примечаниях к этой встре-
че гроссмейстер Г. Левен-
фиш — «заключительную
часть партии Таль проводит
четко и сильно».
626
Защита Каро-Канн
В. Смыслов — М. Ботвинник
Москва, 1958
19-я партия матча-реванша
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3. Kf3
Cg4 4. h3 C:f3 5. Ф:В Kf6 6.
d3 еб 7. аЗ Ce7 8. g4! Kfd7 9.
d4 Kf8 10. СеЗ Kg6 11. 0>g3
Ch4 12. <Dh2 Kd7 13. 0-0-0
ФЬ8 14. f4 de 15. K:e4 Kf6
16. K:f6+ C:f6 17. ФП! Ch4
18. ФВ Ke7 19. Cd3 g6 20.
f5! ef 21. Cf4 Ф48 22. gf Ф45
23. ®g4 Cf6 24. JIhel h5 25.
ФgЗ h4 26. Фg4 gf 27. C:f5
Kpf8 28. Ce4 Фа2 29. сЗ Л48
30. ЛП! Kd5 31. Cd2 Л46 32.
Фс8+ Kpe7 33. Ф:Ь7+ Л47
34. Л4е1! Фа1+
35.СЫ+. Черные сда-
лись. На 36...Kpd6 решает
37. ЛТ6 К:16 38. Cf4+ и мат
следующим ходом.
Восхищенный этим ше-
девром, главный судья мат-
ча-реванша гроссмейстер Г.
Штальберг поместил ее со
своим комментарием в жур-
нале «FIDE» (Прага, 1958,
№ 2) и в заключение писал:
«По всей вероятности, луч-
шая партия Смыслова в
этом матче!» Такого же мне-
ния был М. Ботвинник, ут-
верждавший, что она про-
изводит наиболее сильное
впечатление из всех выиг-
ранных Смысловым партий
в матче-реванше.
М. Бобоцов — М. Таль
Варна, 1958
ll...K:d5!?
«Черные предлагают по-
зиционную жертву ферзя в,
казалось, известной теоре-
тической позиции. Поэтому
психологическое воздей-
ствие ее очевидно: белые не
смогли адекватно отреаги-
ровать на нее и вскоре по-
пали под разгромную ата-
ку.» (Таль).
627
12. Ф:а5 К:еЗ 13. Лс1 К:с4
14. Л:с4 Ьс 15. Кс1 ЛЬ8 16.
С:с4 КЬ6 17. СЬЗ C:d4 18.
<Dd2 Cg7 19. Ке2 с4! 20. Сс2
сЗ! 21. ФОЗ cb 22. Kd4 Cd7
23. JIdl JIfc8 24. СЬЗ Ка4 25.
С:а4 С:а4 26. КЬЗ ЛеЗ! 27.
Ф:аб С:ЬЗ 28. ab ЛЬс8 29.
ФаЗ Лс1+ 30. Л:с1 Л:с1+.
Белые сдались.
Сицилианская защита
Р. Фишер — М. Таль
Блед, 1959
Турнир претендентов
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. Cc4
Играя так, Фишер уже
одержал в этом турнире эф-
фектную победу над Глиго-
ричем.
6...е6 7. СЬЗ Се7 8. f4 0-0
9. ФВ Фс7
Очевидно, что оба про-
тивника настроены на ост-
рую игру и как будто на раз-
ных флангах — белые на ко-
ролевском, белые на ферзе-
вом. Но это только подвод-
ный айсберг. Таль еще до
конца не опредилил свои
планы.
10. 0-0b511.f5b412.Ka4
е5!
Черные задумали завя-
зать узел интриги вокруг
центральной пешки белых и
с этой целью перегруппиро-
вывают свои силы.
13. Ке2 СЬ7 14. Kg3 Kbd7
15. СеЗ Ссб! 16. Cf2 ФЬ7 17.
JIfel
17...d5!
Этим прорывом иници-
атива перехватывается на-
долго. Центр черных защи-
щен, а на вскрытой диаго-
нали их давление оказыва-
ется для соперника роко-
вым.
18. ed K:d5 19. Ке4 Kf4
Картина боя изменилась,
и белым пришлось перейти
к защите.
20. с4 g6! 21. fg
В случае 21. g4 последу-
ет 21...gf 22. gf Kph8, и во
власти черных оказывается
линия «g».
21...f5!
Теперь на 21. gh+ следу-
ет 21...Kph8! и белого коня
не спасти.
628
22. g7! Kp:g7! 23. <Pg3+ Kph8
24. Kec5 K:c5 25. C:c5 C:c5+!
Таль ведет наступление
предельно точно. В случае
25..Jlg8? (или C:g2?) они мог-
ли еще и проиграть:26. Ф.Т4!
JI:g2+ 27. Kpfl С:с5 28. Ф:е5+.
26. К:с5 Фс7 27. ФеЗ
Лае8!
Атака черных неотрази-
ма. Грозит JIg8 с нападени-
ем на g2. Фишер не нахо-
дит ничего лучшего, как от-
дать качество. Но это лишь
оттягивает агонию белых.
28. Ле2 К:е2+ 29. Ф:е2
C:g2I! 30. К:а6 Фа7+ 31.
Kp:g2 Лg8+ 32. Kph3
Не спасается король от
мата и при отступлении на
hl, fl или f3. Напр., 32. Kpf3
ФЬ7+ 33. КреЗ Фе4+ 34.
Kpd2 Лб8+ 35. Kpel Лgl +
36. Kpf2 Фg2+ 37. КреЗ f4x.
32...Og7! 33. Cdl Леб. Бе-
лые сдались. Грозило 34..ЛЬ6+.
Сицилианская защита
М. Таль — Л. Полугаевский
Тбилиси, 1959
26-й чемпионат СССР
Примечания М. Таля и
А. Кобленца
1. е4 с5 2. ЮЗ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
Kbd7 7. Cc4 Фа5 8. Ф42 еб
9. 0-0
До нелавнего времени
белые в этой позиции ро-
кировали в длинную сторо-
ну. Стараниями некоторых
убежденных сицилианцев, к
которым относится и куй-
бышевский мастер, чаша
весов в этом варианте на-
чала колебаться.
9...Се7 10. Ла41 Кс5
Плохо 10...0-0 ввиду И.
Kd5. По-видимому, Полуга-
евский возлагал все надеж-
ды на ход в тексте, но даль-
нейшее течение партии по-
казывает, что полного урав-
нения черным так и не уда-
ется достичь.
11. ЛГе1 Cd7 12. аЗ!
Этот простой ход вскры-
вает теневую сторону стра-
тегического плана черных —
им не удается удержать по-
зиции своих фигур на фер-
зевом фланге.
12...Фс7 13. Ь4 Ка4 14.
К:а4 С:а4
629
(Позиция в духе Таля.
Все фигуры гармонично
развиты. Инициатива в его
руках. И он действует без
промедления.)
15. С:еб! fe 16. К:е6 Ф:с2
17. Ф<14! КрГ7! 18. Лс1 Фа2
19. е5! (Интрига закручива-
ется белыми до предела.)
19...de
Трудная позиция была
бы у черных также после
19...Ф:е6 20. ef C:f6 21.C:f6
ФТ6 22. Ф05+ Kpf8 23. Ф:Ь7
(возможно и 23. Леб)
23...Ле8 24. Ф:а6 и проход-
ные пешки очень опасны.
20. Ф:е5 Ф:Г2+
Ведет к упрощениям, но
не к уравнению позиции.
Мощь централизованных
сил белых демонстрирует
вариант 2О...Лйе8 21. C:f6
C:f6 22. Лс7+ Kpg8 23. Л:g7+!
На 2О...Ф65 белые, по-види-
мому, сохраняли сильную
атаку путем 21^g3.
21. Kp:f2 K:g4+ 22. Kpgl
K:e5 23. Л:е5 C:g5! 24. K:g5+
Kpg6
Нельзя 24...Kpf6, так как
после 25. Лсс5 ЛЬе8 26.
Ке4+ черные форсирован-
но теряют качество.
25. Кеб
После 25. Ле6+ Kp:g5 26.
Лс5+ Kpf4 27. Kpf2 черным
удается выйти сухими из
воды путем 27...Себ! На 28.
ЬЗ может последовать 28...
C:g2 , а на 28. g3+ Kpg4 29.
Ле:сб be 30. Kpg2 - 3O...g5.
25...ЛЬе8 26. ЛеЗ Лас8 27.
ЛП СЬ5 28. ЛgЗ+ Kph6 29.
K:g7 Л18
Здесь черным следовало
решиться на переход в ла-
дейное окончание посред-
ством 29...C:fl 30. К:е8 Л:е8
31. Kp:fl. Белые, конечно,
сохраняли бы все шансы на
выигрыш, но им пришлось
бы преодолеть известные
технические трудности.
30. Ле1 ЛГ6
К мату привело бы так-
же и 3O...Cd7 после 31. ЬЗ
Л17 32. Ле4.
31. ЬЗЛс2 32. Ле4Лс4 33.
Ле5 Лс1+ 34. Kph2. Черные
сдались, ибо от мата нет
спасения.
Защита Алехина
Э. Гуфельд — Б. Спасский
Ленинград, 1960
27-й чемпионат СССР
Примечания П. Романовс-
кого
1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 3. е5
Kfd7 4. d4 еб В результате
получился редко встречаю-
щийся в наше время ста-
630
ринный вариант французс-
кой защиты. Теоретические
руководства рассматривают
здесь за белых два плана
игры с ходами 5. f4 или 5
Ке2. Избранное Гуфельдом
продолжение придает де-
бютной борьбе своеобраз-
ный колорит.
5. Kf3. Сыграно
необычно и не совсем в духе
варианта, так как
укрепление центральных
пешек для белых будет
теперь затруднено.
5...с5 6. de Кеб 7. Cf4 С:е5
8. Cd3 Ь6?
Ход, послуживший при-
чиной возникших у черных
затруднений, а в конечном
счете и проигрыша. Все уси-
лия черных должны быть
направлены на устранение
белой пешки е5.
Ход 8...h6 заметно ослаб-
ляет позицию короткой ро-
кировки, куда рано или по-
здно черным придется уве-
сти короля.
9. Cg3! Белые защищают-
ся от двух угроз: g7-g5-g4 и
ФЬб, лишая черных возмож-
ности проявить какую-либо
активность.
9...а6 10. 0-0 Ь5. Если
1О...КЬ4, то просто 11. Се2
и затем аЗ.
11. Ле1 0-0 12. Ке2.
Полезно было уберечь от
размена белопольного сло-
на, который занимает силь-
ную атакующую позицию. С
этой целью заслуживало
внимания 12. аЗ, черным же
следовало играть ближай-
шим ходом КЬ4.
12...Ь4 13. сЗ Ьс 14. Ьс.
Белые сохранили свои
главные силы для атаки на
королевском фланге ценой
незначительного ослабле-
ния ферзевого фланга. Сто-
ющее дело!
14...а5 15. К14 Саб 16. Сс2
Лс8 17. Ф42 Ле8 18. КЬ5.
Атака белых нарастает.
Возникают угрозы ФГ4 и
014 и начинают вырисовы-
ваться возможности с К16+.
18...08 19. Лас1 Ке7 20.
Kd4 Кс5.
Плохо сразу 2O...Kg6 вви-
ду 21. C:g6 fg 22. Kf4. Те-
перь черные грозят этим
важным защитительным хо-
дом.
21. СЬ4! Ф47 22. С:е7!
Размен, на который по
соображениям позиционно-
го порядка не совсем хочет-
ся идти, но тем не менее он
правилен. После 22. ЛеЗ
Kg6! 23. ЛgЗ Ке4 у черных
хорошие ресурсы защиты.
631
22...Ф:е7 23. ЛеЗ Ле<18.
На 23...<t>g5 последовало
бы 24. Kf6+ gf 25. ЛgЗ и т. д.
24. ЛgЗ Kph8 25. Ф14.
С угрозой быстро решить
партию путем 26. Kf6 gf 27.
<I»g4 или 26...g6 27. ЛЬЗ. В
то же время после 26. Kf6
черным угрожает мат в два
хода: 27. Ф:Ь6+.
25...Kd7 26. Са4!
Белые превосходно ведут
атаку. Угроза 26. C:d7 с пос-
ледующим Kf6, а попутно и
26. Кеб «смертельна».
2б...К:е5.
Капитуляция! Можно
было еще попытаться сыг-
рать 26...ФаЗ 27. C:d7 Л:б7
и теперь не годится 28. Kf6?
gf, так как ход 29. Фg4 не-
возможен. Однако после 28.
с4 ФЬ2 29. Лdl! угроза 30.
Kf6 все же не может быть
отражена. В случае же
26...f5 у белых был выбор
между 27. Кеб и 27. ef K:f6
28. K:f6 Ф:А6 29. Ф:Г6 gf 30.
К:е6.
27. Ф:е5 Фс7 28. ФеЗ е5
29. Kf3 е4 30. Ф44! ef 31.
4:g7 Фс5 32. ®g4 Лаб 33.
Лg8+ КрЬ7 34. Сс2+. Чер-
ные сдались.
Партия премирована
специальным призом.
Староиндийская защита
Л. Сабо — Г. Штальберг
Лейпциг, 1960
14-я Всемирная Олимпиада
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Cg5 h6 6. Ch4
сб 7. f4 ФЬб 8. Фа2 Каб 9.
Ce2 Kc7 10. e5 de 11. fe Kd7
12. Kf3 c5 13. Cf2! 0-0 14. de
Фа5 15. 0-0 Кеб 16. ЛаМ!
K:e5 17. К:е5 С:е5 18. Ф:Ь6
К14 19. СВ Фс7 20. ЛЬе1 Cg7
21. ФЬ4 Cf6 22. Ф83 С:сЗ 23.
Ьс е5 24. Cd5! Л08 25. Cd4!
K:d5
26. Л;е5! К:сЗ. Черные
632
сдались, ибо нет защиты от
двойной угрозы 28. ЛЬ5 или
28. Ле8+.
Г. Мусаелян — В. Симонов
Москва, 1965
22. К:П Кр:П (на 22...
Ф:Ь4 - 23. ФИ5 g6 24. Фе5
Кр:П 25. f5 ef 26. C:f5 Kpg7
27. C:g6 hg 28. еб) 23. Ф115+
g6 24. f5 (неожиданная и
весьма эффектная жертва
ферзя!) 24...gh 25. fe+ Kpg6
26. Cf8 h4 27. ЛП Ла8 28.
Лg7+ Kph6 29. Л:Ь7+ +!!
Kpg6 (нельзя 29...Kp:h7 из-
за 30. Cf5x!) 30. Cf5+ Kp:f5
31. ЛП+ Kpg6 (Если 31...
Kp:e6, то 32. Ле7+ К:е7 33.
ЛГ6+ Kpd5 34. Лббх) 32.
Лg7+ Kph6 33. е7 hg 34.
Л^8+ Kph5 (34...Kph7 35.
ЛП+ Kp:g8 36. Лg7x ) 35.
е8Ф+ !! Л:е8 36. Л:Ь8+ Kpg5
37. Лg8+ Kph4 38. ЛП. Чер-
ные сдались.
Принятый ферзевый гамбит
И. Болеславский —
Р. Джинджихашвили
Минск, 1966
1. d4 d5 2. с4 de 3. Kf3 Kf6
4. еЗ еб 5. С:с4 с5 6. 0-0 аб 7.
КеЗ Ь5 8. СЬЗ СЬ7 9. Фе2 Kbd7
10. Л41ФЬ8 И. d5 ed 12. K:d5
K:d5 13. C:d5 C:d5 14. Л:45
ФЬ7 15. e4 Ce7 16. Cg5 Kb6
17. Ла01 h6 18. C:e7 K:d5 19.
C:c5! Ke7 20. Ke5 Лс8
21. Л07 Лс7 22. Л08+
Kp:d8 23. К:П+ Kpd7 24.
Фg4+ Крсб 25. Феб+. Чер-
ные сдались из-за мата в два
хода (25...Кр.с5 26. Ф66+
Крс4 27. Ке5х.)
Жемчужиной шахматно-
го искусства назвала эту
партию газета «Известия».
Испанская партия
Л. Штейн — Мекинг
Сус, 1967
Межзональный турнир
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Ю6 5. 0-0 Се7 6.
633
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
ЬЗ Ка5 10. Сс2 с5 И. d4 Фс7
12. Kbd2 Кеб 13. de de 14.
КЬ2 Себ 15. Ф13 JIad8 16.
Kdfl g6 17. СЬб JIfe8 18. КеЗ
Kd4 19. cd cd 20. Kf5 C:f5 21.
ef Ф:с2 22. Л:е5 Cf8.
23. fg! C:h6 24. Kg4! Cg7
25. K:f6+ C:f6 26. ФТ6 hg 27.
JIael JIf8 28. Л5е4 Л05 29.
Л114 Л115 30. Л:Ь5 gh 31. Ле5
Лс8 32. Лg5+ Kpf8 33. Ф46+.
Черные сдались.
Каталонское начало
В. Смыслов — Т. Петросян
Москва, 1967
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. g3
СЬ4+ 4. Kd2 («В этом вари-
анте каталонского начала
чаще играют 4. Cd2 C:d2+
5. Ф:б2, сохраняя возмож-
ность развить ферзевого
коня на хорошее поле сЗ, но
мне хотелось избежать из-
вестных вариантов, где уже
в ранней стадии проявляет-
ся тенденция к упрощени-
ям») (В.Смыслов). 4...с5 5.
de С:с5 6. Cg2 Кеб 7. Kgf3
Ьб 8. 0-0 СЬ7 9. аЗ 0-0 10. Ь4
Се7 И. СЬ2 Лс8 12. ФЫ!
Теперь интересно про-
следить, как Смыслов, на-
чиная уже в дебюте актив-
ные действия в центре и на
ферзевом фланге, затем на-
ращивает угрозы на другом
фланге и заканчивает
партию стремительной ата-
кой.
12...h6 13. Л41 Фс7 14.
Ке4 К:е4 15. Ф:е4 f5 («Угро-
жал перевод ферзя на g4»).
16. Ф03Лс08 17. Лас1 d6 18.
ФЬЗ Kph7 19. с5 («Начало
наступательных операций.
Пешечный прорыв в наибо-
лее укрепленном пункте
обороны черных заметно
оживляет игру. Теперь по-
являются благоприятные
перспективы атаки короля
634
черных» — В.Смыслов).
19...dc 20. Ф:е6 Фс8! 21. ФЬЗ
Л:<11 22. Ф:<11 cb 23. ab Л48
24. ФЬЗ С:Ь4 25. КЬ4! («Фор-
сирует быструю развязку».)
25...Cf8 26. СЬЗ. Черные
сдались.
Сицилианская защита
Б. Спасский — Е. Геллер
Сухуми, 1968
6-я партия матча
1. е4 с5 2. КсЗ d6 3. g3
Кеб 4. Cg2 g6 5. d3 Cg7 6. f4
Kf6 7. Kf3 0-0 8. 0-0 ЛЬ8 9.
ЬЗ Ь5 10. аЗ а5 11. СеЗ Ь4
12. ab ab 13. Ке2 СЬ7 14. ЬЗ!
Ла8 15. Лс1 Ла2 16. g4 Фа8
17. Фе1. Ферзь отправляет-
ся на атакующую позицию
кратчайшим путем.
17...Фа6 18. Ф12 18. ФЬ4
парировалось 18...К:е4. 18...
Ка7 19. f5 КЬ5 20. fg hg (вот
теперь-то лучше было 20...fg)
21. Kg5 КаЗ 22. ФЬ4 Лс8 23.
Л:Г6 ef 24. ФЬ7+ Kpf8 25. К:П!
25...Л:с2 (25...Kp:f7 26.
Ch6 Лg8 27. Kf4 с неотрази-
мой атакой) 26. СЬб Л:с1+
27. K:cl Кр:П 28. ®:g7+
Кре8 29. g5 f5 30. ®:g6+
Kpd7 31. ФП+ Крсб 32. ef+.
Черные сдались.
Шестая партия была от-
мечена специальным при-
зом как самая красивая. Это
лучшее творческое достиже-
ние Спасского в состязании.
Английское начало
В. Смыслов — В. Либерзон
Рига, 1968
1. с4е5 2.Kc3Kc6 3.g3g6
4. Cg2 Cg7 5. ЛМ d6 6. Ь4 аб
«Предупреждая Ь4-Ь5,
однако вскрытие линии «а»
облегчит белым путь к раз-
витию инициативы» (Смыс-
лов).
7. еЗ f5 8. Kge2 Kf6 9. d3
0-0 10. 0-0 Cd7 11. a4 ЛЬ8
12. Ь5 ab 13. ab Ke7 14. Ca3
Себ 15. ФЬЗ Ьб 16. d4
«Итак, наступление в
центре началось. Угрожает
17. de de 18. Лfdl с сильным
позиционным давлением»
(Смыслов).
1б...е4 17. d5 СП 18. Kd4
Ф47 19. СЬ2
«Прежде чем приступить
к активным действиям, бе-
635
лые располагают наиболее
выгодным образом свои
фигуры, и прежде всего пе-
реводят на большую диаго-
наль своего слона» (Смыс-
лов). «Это отлично эллюст-
рирует стратегические
принципы ведения игры»
(Таль).
19...g5
«В связи с нарастанием
инициативыбелых на ферзе-
вом фланге черные стремят-
ся создать встречные шан-
сы на другом фланге, где у
них накопилось много фи-
гур» ( Смыслов).
20. Ксе2 Kph8 21. Л al Kg6
22. f4!
«Отличный маневр. Чер-
ные лишаются надежды на
контригру. Если теперь
22...gf, то 23. K:f4 K:f4 24.
ЛТ4 и пешка f5 погибает» (
Таль).
22..	.ef 23. Л:В Ке7 24.
Кеб ЛЬе8 25. Ked4 K:d5J?
«В трудном положении
Либерзон комбинационным
путем пробует изменить не-
удачное для себя направле-
ние борьбы» ( Таль).
26.	cd C:d5
«За отданную фигуру
противник рассчитывает
получить достаточную ком-
пенсацию в варианте 27.
Фс2 C:f3 28. C:f3 Kg6, и игра
черных преобретает актив-
ность» ( Смыслов).
27.	K:f5!!
«Исключительно эффек-
тная и неожиданная жертва
ферзя. Борьба, протекавшая
до сего момента в маневрен-
ном ключе, резко меняет
характер.
Возникают головолом-
ные осложнения, требую-
щие чрезвычайно тонкого
ведения атаки» (Таль).
27..J	I:f5
«Плохо 27...С:ЬЗ, из-за
28. C:g7+ Kpg8 29. Кс:е7+
Л:е7 30. C:f8 Kp:f8 31. Ла8+
Kpf7 32. Kd4+ Kpg7 33. K:b3.
Невыгодно и 27...КТ5 из-за
28. Ф:б5 С:Ь2 29. ЛаП» (
Смыслов).
28.	C:g7+ Kpg8!
«Либерзон защищается
изобретательно. Хуже
28...Kp:g7 из-за 29. ФсЗ+, и
белые уводят ферзя из-под
удара» ( Таль).
29.	Л:Г5!1
«Экс-чемпион мира вто-
рично оставляет ферзя под
ударом, не считаясь с жерт-
вами, он стремится сохра-
нитьатаку» (Таль). «Черные
вынуждены наконец при-
нять эту жертву. Однако их
король оказывается в опас-
636
ном положении» (Смыс-
лов).
29...	С:ЬЗ 30. Л^5 Kg6 31.
Ch6 Феб
«Если 31...Л:еЗ, то 32.
Л^6+ hg 33. СеЗ. На
31...Kph8 последует 32. Kd4
Сс4 33. Себ ФЬЗ 34. Kf5 с
двойной угрозой С:е8 или
Cg2» (Смыслов).
32. h4!
«В этом наступлении пеш-
ки «Ь» раскрывается основ-
ной замысел белых. Един-
ственная защищающая фигу-
ра черных (конь g6) попадает
под связку» (Смыслов).
32...Ф:еЗ+ 33. Kph2 ФсЗ 34.
ЛП Сс4 35. Л12 Фе1 36. Л^
«Белые наилучшем обра-
зом расположили фигуры.
Грозит h4-h5» ( Таль).
Зб...С:Ь5
37. Cd2!
«Этот ход ведет к краси-
вому матовому финалу»
(Смыслов).
37...ФЫ 38. Cd5+ Kph8
39. СсЗ+ Ке5 40. К:е5 de 41.
Л:е5. Черные сдались.
Сицилианская защита
Б. Спасский — Т. Петросян
Москва, 1969
19-я партия матча
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ аб 6. Cg5
Kbd7 7. Cc4 Фа5 8. Ф42 h6 9.
C:f6 K:f6 10. 0-0-0 еб 11. ЛЬе1
Ce7 12. f4 0-0 13. СЬЗ Ле8
14. KpM Cf8 15. g4! K:g4 16.
Фg2 Kf6 17. Лgl Cd7 18. f5
Kph8 19. Л4П Ф48 20. fe fe
21. e5! de 22. Ke4! Kh5 23.
®g6 ed 24. Kg5. Черные сда-
лись.
Сицилианская защита
Р. Фишер — Б. Ларсен
Пальма-де-Мальорка, 1970
«Партия показывает Лар-
сена во всем его блеске, —
пишет Э. Меднис в неболь-
637
шом вступлении к 58-му из
61-го поражения Фишера в
книге «Как побеждали Боб-
би Фишера», — существенное
усиление в дебюте, тонкая
игра одновременно в атаке и
в защите, техничная игра в
окончании. Фишер не чувст-
вовал себя уверенным в запу-
танной атакующей позиции,
возникшей сразу после раз-
вертывания сил, и точная
игра Ларсена не дала ему воз-
можности оправиться в даль-
нейшем. Партия заставила
Бобби отказаться от примене-
ния этого острого варианта».
1. е4 с5 2. КВ d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Кеб 6. Cc4
еб 7. СЬЗ Се7 8. СеЗ 0-0 9.
Фе2 аб 10. 0-0-0 Фс7 11. g4!
Kd7! 12. Ь4? Кс5 13. g5 Ь5
14. В? Cd7! 15. ®g2 b4 16.
Ke2 K:b3+ 17. ab a5 18. g6 fg
19. h5 K:d4 20. K:d4 g5I! 21.
C:g5 C:g5+ 22. Ф^5 h6 23.
Фg4 ЛГ7! 24. Лhgl a4!
25. ba e5! 26. Кеб?! Фс4!
27. ЬЗ Ф:еб 28. Ф:еб С:еб 29.
Л:46 Ле8! 30. ЛЬб Л:В 31.
Л:Ь4 Лс8 32. КрЬ2 Л12 33.
Лс1 СП 34. а5 Ла8! 35. ЛЬ5
C:h5 36. Л:е5 Се2! 37. Лс5
Б5! 38. е5 СВ 39. КреЗ Б4
40. Kpd3 Ле2 41. ЛП Л48+
42. КреЗ Се4 43. КрЬ4 ЛЬ8+
44. КраЗ h3 45. еб С:с2 46.
Ь4 ЛеЗ+ 47. Kpb2 Cd3 48.
Ла1 Саб 49. Лсб Л:Ь4+ 50.
Крс2 СЬ7 51. ЛеЗ Ле2+ 52.
Kpdl Лg2. Белые сдались.
Защита Грюнфельда
Т. Петросян — Р. Фишер
Буэнос-Айрес, 1971
2-я партия матча
Примечания Р. Холмова
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Cf4. Белые избирают
вариант, обычно приводя-
щий к острой и напряжен-
ной борьбе. После неудачи
в первой партии спокойные
дебютные варианты, веро-
ятно, не устраивали экс-
чемпиона мира.
4...Cg7 5. еЗ с5. Чаще иг-
рают сначала 5...0-0, а уже
затем 6...с5.
6. de Фа5 7. Лс1 Ке4. Ата-
ка черных только выглядит
опасной, на самом же деле
638
у них ничего нет. Это Пет-
росян убедительно и дока-
зывает.
8. cd! К:сЗ 9. <Dd2 Ф:а2.
На 9...0-0 или 9...Ф:с5 мог-
ло последовать 10. Ке2. Од-
нако после хода в партии
черные тоже не избавляют-
ся от затруднений.
10.	Ьс Фа5. После
1О...Ф:62+ 11. Kp:d2 пешку
отыграть не так просто. Р.
Фишер надеется, можно ду-
мать, на свое искусство в
миттельшпиле.
11.	Сс4 Kd7. Маневр, за-
думанный американским
гроссмейстером не совсем
удачен — черные сильно от-
стают в развитии. Следова-
ло взять ферзем на с5, хотя
и тогда после 12. Са2 с пос-
ледующим Ке2 черные были
стеснены.
12.	Ке2 Ке5 13. Са2 Cf5
14. С:е5! (Этого Р. Фишер
очевидно не ожидал!)
14...С:е5 15. Kd4 Ф:с5. Пеш-
ку приходится брать. На от-
ступление слона могло бы
последовать 16. сб
16. K:f5 gf 17. 0-0
Черные на распутьи. Ро-
кироваться в длинную сто-
рону нельзя из-за того же
ответа. Можно сказать, что
примененный белыми вари-
ант принес им полный ус-
пех.
17...Фа5 18. Фс2 f4 19. с4
fe. Несколько лучше было
19...Ь6, в какой-то мере зас-
топоривая движение пешек.
20. с5! Ф02. На 2O...Cd4
могло последовать 21. d6
также с сильной атакой.
21. Фа4+ Kpf8 22. Лс01
Фе2. В случае 22...ef+ 23.
JI:f2 C:h2+ 24. Kpfl ФЬб ре-
шает 25. d6!
23.	d6! Петросян игнори-
рует угрозы черных и ведет
атаку с большой энергией.
639
23...Ф115. Если 23...вч., то
конечно, 24. fe! после же
23...ef+ 24. Л:Г2 C:h2+ 25.
Kp:h2 Ф:12 26. de+ Кр:е7 27.
JId7+ Kpf8 28. Фс4! черным
надо сдаваться.
24.	f4 е2? Упорнее было
24...СГ6.
25.	fe еаФ 26. Л:<11 Ф:е5
27. ЛП f6 28. ФЬЗ Kpg7. И
отступление короля на е8 не
облегчало положения чер-
ных: 28...Кре8 29. Ф:Ь7 Л68
30. сб Фе3+31. Kphl Фе2 32.
Лgl. Не лучше также 28...еб
из-за 29. Ф:Ь7 Ле8 30. сб!
29. ФГ7+ КрЬб 30. de f5.
Если 3O..JIhg8, то 31. Л:Г6
Лg6 32. ФГ8+ ! Kpg5 33. Л12!
и черным не спастись. То же
самое последовало бы и на
3O..Jlag8.
31. ЛЛ5 Фё4+ 32. Kphl.
Черные сдались.
Английское начало
Л. Штейн — М. Таль
Ленинград, 1971
39-й чемпионат СССР
1. с4 Kf6 2. g3 еб 3. Cg2
d5 4. Kf3 Ce7 5. 0-0 0-0 6. d4
сб 7. Фс2 Ьб 8. Л41 СЬ7 9.
КеЗ Kbd7 10. ЬЗ Лс8 И. е4
с5 12. ed ed 13. de be 14. Ь4
de 15. Ь5 ФЬб 16. Cf4 Лfd8
17. а4 Фа5 18. Kd2 C:g2 19.
К:с4 ФЬ4
20. Ка2 Се4 21. К:Ь4 С:с2
22. К:с2 КЬб 23. Л:08+ C:d8
24. К2еЗ К:с4 25. К:с4 Kd5
26. Л41 КЬб 27. Kd6 Ла8 28.
а5 Ка4 29. Кс4 КеЗ 30. Ле1
С:а5 31. К:а5 К:Ь5 32. Ле5
Kd4 33. Л:с5. Черные сда-
лись.
Партия отмечена призом
как лучшая на чемпионате
СССР.
Английское начало
Р. Фишер — Б. Спасский
Рейкьявик, 1972
6-я партия матча
Примечания М. Таля
1. с4
Кажется, этот ход Фишер
применяет во второй раз в
своей турнирной практике.
Впервые он так играл с По-
лугаевским.
1...е6 2. Kf3 d5 3. d4 Kf6 4.
КеЗ Ce7 5. Cg5 0-0 6. еЗ Ьб 7.
Ch4 Ьб 8. cd K:d5 9. C:e7 Ф:е7
640
10. K:d5 ed 11. Лс1 Себ 12.
Фа4 с5 13. ФаЗ Л&8 14. СЬ5.
Американский гроссмей-
стер, как обычно, в курсе
новейших теоретических
данных. Так играл против Е.
Геллера С. Фурман в одном
из армейских турниров. Бе-
лые вызывают движение
пешки а, считая, что в даль-
нейшем эта пешка может
казаться уязвимой.
14...аб 15. de be 16. 0-0
Ла7 17. Се2 Kd7
Вряд ли самое четкое
продолжение. Осмотритель-
нее всего, кажется было
17...Ф£8, не допуская после-
дующего прыжка коня...
18. Kd4 Ф18 19. К:еб fe 20.
е4!
2O...d4.
К сожалению, Спасский
идет навстречу пожеланиям
партнера. Здесь черные мог-
ли продолжать 20...К16, либо
даже 20...с4, после чего по-
зиция черных выглядит
опасной, но трудно найти
что-нибудь реальное...
21. f4 Фе7 22. е5 ЛЪ8 23.
Сс4 КрЬ8 24. ФЬЗ Kf8 25. ЬЗ
а5 26. f5!
Черные не успевают со-
здать контригры. Заключи-
тельная часть партии может
служить учебным примером
атаки на короля. Дальней-
шая игра белых проста, ло-
гична и не нуждается в под-
робных комментариях.
26...ef 27. Л.Ч5 КЬ7 28.
Л:П Ф08 29. ®g3 Ле7 30. Ь4
ЛЬЬ7 31. еб ЛЬс7 32. Фе5
Фе8 33. а4 Ф08 34. Л112 Фе8
35. JI2f3 Ф08 36. Cd3 Фе8
37. Фе4 Kf6 38. JI:f6 gf 39.
JI:f6 Kpg8 40. Сс4 Kph8 41.
ФГ4. Черные сдались.
Защита Каро-Канн
М. Таль — Т Петросян
Москва, 1973
Примечания П. Кереса
1.	е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ de
4. К:е4 Kd7 5. Се4 Kfg6 6.
Kg5 еб 7. Фе2 КЬб 8. СЬЗ а5
9. а4 Ь6 10. K5f3 с5
После необходимой про-
филактики черные начина-
ют контратаку в центре, ко-
торая обычно позволяет по-
лучить удовлетворительную
партию. Наиболее разум-
21 Линдер И.М.
641
ным планом для белых сей-
час было бы 11. de С:с5 12.
Ке5 с последующим 13. КПЗ
и 14. 0-0, но у Таля были
совершенно иные идеи.
11.	Cf4 Cd6
Петросян не тот шахма-
тист, который предприни-
мает сомнительные жертвы.
Вероятно, Таль рассматри-
вал за черных такую
возможность:! l...Kfd5 12.
Се5 с4!? 13. С:с4 СЬ4+ 14.
КрП (14. сЗ К:сЗ!) 14...К:с4
15. Ф:с4 Ьб с активной иг-
рой за пешку.
12.	Се5 0-0
13.	0-0-0?!
Таль, вероятно, сумасшед-
ший — была первая реакция
коллег-гроссмейстеров, а так-
же и публики. И действитель-
но, есть достаточно веские
основания думать, что роки-
ровка в длинную сторону выг-
лядит как решение покончить
жизнь самоубийством. Объек-
тивно говоря, этот ход не мог
быть оправдан.
Но есть другая сторона
медали, которая делает по-
нятным решение Таля... Эта
партия игралась в конце
турнира, когда он чрезвы-
чайно нуждался в очках.
Продолжение, избранное
им, создает позицию, в ко-
торой дальнейшая спокой-
ная игра невозможна, ведь
вскоре последуют взаимные
ожесточенные атаки на про-
тивоположных флангах. Это
как раз то, что любит Таль,
и он, вероятно, надеялся
обыграть Петросяна в такой
ситуации. Однако белые
потеряли слишком много
темпов для получения же-
лаемой позиции. В последу-
ющей гонке черные прихо-
дят первыми.
13...	С4!
Очень сильный ответ,
ликвидирующий пешку а4 и
открывающий путь соб-
ственной пешке по линии
«а». Черные уже начинают
атаку против белого коро-
ля, в то время как белые все
еще должны закончить раз-
витие королевского фланга.
14.	С:с4 К:а4 15. КЬЗ КЬб
16. g4 а4 17. g5 hg 18. Kh:g5
аЗ 19. ЬЗ СЬ4.
642
20. JIhgl.
Талю вначале следовало
дать выход своему королю,
сыграв 20. сЗ! Теперь
20...СсЗ (2О...а2 21. Крс2)
21. ФбЗ! с двойной угрозой
22. C:f6 и 22. Ф:сЗ практи-
чески заставляло черных
играть 21...СЬ2+ После 22.
КрЫ король белых больше
не находится в матовой
сети, и они могут возобно-
вить свою атаку.
[И далее Керес дает
развернутый анализ планов
и продолжений в случае
ответа черных 22...g6 (и
доводит его до эндшпиля с
примерно равными шанса-
ми). Но есть среди них и
варианты удивительной
красоты. Вот один из них:
23. К:е6 К:с4 24. K:d8 Kd5!l
(с угрозой мата в два хода)
25. Ьс КЬ4 26. Kel Cf5 27.
ФТ5 СсЗ!! 28. Кс2 а2+ 29.
Kpcl JIf:d8! 30. Kai gf с
выигрышем.]
Как мы видим, в этой
очень сложной позиции
судьба белых буквально ви-
сит на волоске. Может быть,
у них есть лучшие возмож-
ности, например, 23. Kd2,
открывая путь ферзя и уг-
рожая 24. ФЬЗ... Однако со-
вершенно ясно, что белые
должны были предпочесть
ход 20. сЗ!, который вел к
интересной и чрезвычайно
сложной игре с совершен-
но непредсказуемым ре-
зультатом.
2О...а2!
Таль должен был предви-
деть это сильное продвиже-
ние.
21. КрЬ2 К:с4+ 22 Ф:с4
Kd5!
Несколькими сильными
ходами Петросян полнос-
тью опровергает атакующие
попытки белых и получает
легко выигранную позицию.
23. Ке4
23. К:е6 опровергается
ходом 23. а1Ф+ , а после 23.
C:g7 упрщения 23...СсЗ+ 24.
Ф:сЗ К:сЗ 25. К:е6 а1Ф+! в
пользу черных. Теперь игра
закончена.
23...f6 24. Cf4
Ничего нельзя сделать,
так как 24. Cg3 f5 также без-
надежно.
21*
643
24...СаЗ+ 25. Kpal K:f4
26. Ь4 ЛП 27. Лg4 Фа5. Бе-
лые сдались.
Величайшая битва со
многими красивыми ходами
и фантастическими вариан-
тами, которыми могут гор-
диться оба участника... Я
уверен, что все настоящие
шахматные энтузиасты по-
лучат большое удовольствие
от этой удивительной зах-
ватывающей борьбы.
Статья Кереса об этой
партии под названием
«Борьба разных стилей»
была опубликована в амери-
канском журнале «Чесс
лайф» и много лет спустя в
переводе Р. Петросян напе-
чатана в «Бюллетене ЦШК
СССР» (1987, № 15).
М. Куэллар — В. Ульман
Ленинград, 1973
Межзональный турнир
15. h3 ЮЗ+! 16. КрЫ
После 16. ef ef 17. Chi
Ф:ЬЗ от угрозы 18...Kg4 за-
щиты нет. Проигрывает и
16. C:f3 ef с многочислен-
ными угрозами.
16...Ле5! 17. Ке1 ЛЬ5 18.
Ь4. И в случае 18. K:f3 ef 19.
ef C:f3 партия также быстро
заканчивалась.
18..^g4 19. ef ef 20. K:f3
C:f3 21. C:f3 Ф:(3+ 22. Kpgl
g5 23. JId4 Ле8 24. Ф(11 Л:еЗ
25. fe ®:g3+ 26. Kphl g4.
Белые сдались.
В. Ульман удостоен при-
за за эффектную атаку.
Английское начало
М. Таль — И. Доннер
Вейк-ан-Зее, 1973
1. с4 с5 2. ЮЗ Ю6 3. КсЗ
Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 d5 6.
Фа4! ФЬб 7. Kdb5 еб! 8. Cf4
е5 9. cd ef 10. ФЧ4 Kb4! 11.
Кс7+ Kpd8 12. К:а8 Фа5 13.
0-0-0!
(Несмотря на материаль-
ный перевес, белым надо
принимать решительные
меры, чтобы преодолеть от-
сталость в развитии.)
13...Фс5!
(Наиболее сильное про-
должение. Если 13...К:а2+,
то 14. К:а2 Ф:а2 15. Фс7+ и
16. Ф:с8+. Теперь черные
грозят 14...К:а2+ ; неприят-
644
но и 14...Cd6 с блокадой
пешки d5.)
14. е4! К:а2+ 15. Крс2
К:сЗ 16. be Cd6 (как гово-
рится, «посеешь ветер — по-
жнешь бурю», а здесь Таль
всегда к вашим услугам!)
17. е5! K:d5! 18. Фс4!
(Но не 18. JI:d5 Ф:б5 19.
ed и король не черных, а
белых в опасности.)
18...СГ5+ 19. Kpd2 Ф:12+
20. Се2 ФеЗ+ 21. Kpel С:е5
22. JI:d5+ Кре7 23. Кс7!
С:сЗ+ 24. Kpdl Се4 25. СВ!
Черные сдались.
Любопытства ради отме-
тим, что эту «чертовски ве-
селую» партию в турнире,
начавшемся 13-го января,
Таль сыграл в 13-м туре, при-
чем кульминационная борь-
ба произошла на 13-м ходу
(13. 0-0-0!). А его соперни-
ком был И. Доннер, заняв-
ший в итоге 13-е место!
Р. Ваганян — В. Купрейчик
Ленинград, 1974
42-й чемпионат СССР
12. еб fe 13. Kg5 Kf6 14.
СЬ5+ Kpf8 15. de аб 16. СеЗ
Фа5 17. 0-0 h6 18. ФОЗ Kpg8
19. Ф^б С:еб 20. К:еб ЛЬ7
21. ЛДб Kd7 22. C:d7. Чер-
ные сдались
Р. Ваганян удостоен при-
за «За самую эффектную
атаку».
Сицилианская защита
Е. Васюков — Б. Ларсен
Манила, 1974
1. е4 с5 2. КВ еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. g4
h6 7. h4 Kc6 8. Лgl h5 9. gh
K:h5 10. Cg5 Фс7 И. Ф42аб
12. 0-0-0 K:d4 13. Ф:44 Cd7
14. KpM Лс8 15. Ce2 b5 16.
Лgel Фс5 17. Ф42 Kf6 18. a3
Фс7 19. f4 ФЬ7
645
20. e5 de 21. СВ Ф:В 22.
C:f6 Феб 23. Ке4 Ь4 24. fe ba
25. ЛеЗ Ф:с2+ 26. Ф:с2 а2+
27. Кр:а2 Л:с2 28. ЛЬЗ Лс8
29. ЛЬ7 СЬ5 30. C:g7 C:g7 31.
Kd6+ Kpf8 32. K:c8 C:e5 33.
Л08+ Kpg7 34. Л:118 Kp:h8 35.
Л:П Cg3 36. Ь5 Ce2 37. h6 e5
38. Kd6 Cf4 39. Ле7 Ch5 40.
КрЬЗ Cg6 41. Kf7+ C:f7 42.
Л:Г7 C:h6 43. Ла7 Kpg8 44.
Kpc4 Kpf8 45. Kpd5 Cel 46.
ЬЗ Cb2 47. Л:а6 Kpe7 48. ЛЬ6
СсЗ 49. Лсб. Черные сда-
лись.
А. Карпов — Л. Портиш
Милан, 1975
37. Ф:Ь6 ФЬ2+ 38. Kpel!
Ф:02+ 39. Kp:d2 cb 40. Ла1 СП
41. Л:а6 ЛЬ8 42. Kpd3 Ь5 43. Ь5!
hg 44. fg Лс8 45. Ла4 Себ 46. g5
Б 47. ef С:Б+ 48. Kpd4 Kpf7 49.
СЬ4 Креб 50. Лаб ЛЬ8 51. Ь5
СЬ4 52. Ьб gh 53. gh Cf5 54. Cd2
Лg8 55. Cf4! ЛЬ8 56. Ла7 Крй
57. Лg7 Себ 58. Лс7 ЛЬ8 59. Лсб
Лg8 60. Л:б6 КрБ 61. Л:Ь6 Лg4
62. Л:еб! Кр:еб 63. Кре4 Лgl
64. Ьб. Черные сдались
Волжский гамбит
В. Цешковский — Л. Альбурт
Вильнюс, 1975
l.d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5 4.
cb аб 5. КеЗ ab 6. е4 Ь4 7. КЬ5
d6 8. Cf4 Kbd7 9. КВ КЬб 10.
Лс1 К:е4 11. Cd3 Kf6 12. Фе2
еб 13. de fe 14. Kg5 Kbd5 15.
Кеб K:f4 16. K:f4+ Ce717. Cc4
Cg4 18. В СБ 19. Л01 Kpf8
20. g4 g5 21. Ke6+ C:e6 22.
Ф:еб Kpg7 23. ФП+ КрЬб 24.
Ь4 Фе8 25. hg+ Kp:g5 26. Л05+
Kpf4 27. Kpf2! После этого за-
данного хода мат неизбежен.
646
Черные сдались. «Поеди-
нок Цешковский провел кра-
сиво и мощно» — С. Флор.
Староиндийская защита
И. Дорфман — В. Чехов
Минск, 1976
1. с4 g6 2. d4 Kf6 3. Kf3
Cg7 4. g3 c5 5. Cg2 cd 6. K:d4
Kc6 7. 0-0 0-0 8. КсЗ аб 9.
Kc2 d610. ЬЗ Cd7 И. Cb2 Фа5
12. Kd5 K:d5 13. C:g7 КсЗ.
Естественное 13...Kp:g7,
вероятно, лучше. Теперь чер-
ные теряют несколько тем-
пов, и белые успевают акти-
визировать свои фигуры.
14. С:сЗ Ф:сЗ 15. КеЗ Фа5
16. Kd5 Ла7?
После этого хода иници-
атива полностью переходит
к белым, которые не выпус-
кают ее до конца партии.
17. Ь4! Ф08
18. с5! Себ 19. Kf4 Сс4 20.
Лс1 С:а2 21. Фа4 е5 22. Ф:а2
ef 23. ЛГ01!
Теперь все фигуры белых
расположены идеально. Ата-
ку на двух флангах Дорфман
проводит на высоком уровне.
23...fg 24. hg 05 25. C:d5
®g5 26. Лс4! Нацеливаясь
на слабый пункт 17.
2б...Лаа8 27JIf4 Фе7 28.
Л43 а5 29. ЛОВ Kd8 30. Ь5
Лс8 31. сб Ьс 32. Ьс Лс7 33.
Лс4 Фе5 34. Лс5 Ф06 35.
Ф:а5! КЬ7 36. cb Л:с5 37.
C:f7+ Kpg7 38. Фа1+ Фе5 39.
Ф:е5+ Л:е5 40. Cd5! ЛЬ8 41.
ЛГ7+ КрЬ8 42. е4 Леев 43.
Kpg2. Черные сдались.
Английское начало
Л. Полугаевский —
Ф. Георгиу
Манила, 1976
1. КВ Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
Ьб 4. е4 СЬ7 5. СОЗ 06 6. Сс2
с5 7. d4 cd 8. K:d4 Се7 9. 0-
0 0-0 10. ЬЗ аб 11. СЬ2 Кеб
12. КрМ ФЬ8 13. f4 Ь5 14.
е5! de 15. К:сб С:сб 16. fe Kd7
17. К05! ed 18. cd СЬ7
647
19. d6 Cg5 20. <Dh5 h6 21.
h4! Фс8 22. Cf5 g6 23. Фе2!
(Если 23. C:g6?, то 23...Kf6
24. ef ФЬЗ+) gf 24. hg Ce4
25. еб! fe 26. Ф65 e5 27.
Og6+ Kph8 28. Ф:Ь6+ Kpg8
29. Фg6+ Kph8 30. JIf4! Чер-
ные сдались.
Сицилианская защита
М. Таль — Р. Бирн
Биль, 1976
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. Ф:б4 Кеб 5. Cb5 Cd7 6.
С:сб С:с6 7. КсЗ Kf6 8. Cg5
еб 9. 0-0-0 Се7 10. ЛЬе1 0-0
И. Ф02 Фа5 12. Kd4 Лас8
13. КрЫ Kph8 14. f4 h6 15.
h4! hg 16. hg K:e4 17. Ф03!
C:g5 18. K:e4 C:e4 19. Л:е4
Ch6 20. g4 f5 21. Л:еб C:f4
22.K:f5
Здесь американский
гроссмейстер, претендент
на мировое первенство Ро-
берт Бирн, продумал около
40 минут и, не найдя удов-
летворительного продолже-
ния, сдался.
Сицилианская защита
А. Карпов — А. Мартин
Лас-Пальмас, 1977
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2
Cg7 7. 0-0 0-0 8. Cg5 Kc6 9.
КЬЗ Себ 10. Kphl аб 11. f4
Ь5 12. Cf3 Лс8 13. Kd5! Kd7
14. сЗ Kb6 15. Фе2 Kc4 16.
Ла01 Ф07 17. ЛГе1 Фа7 18.
Ch4 ЛГе8 19. Kcl! ФЬ8 20.
Kd3 a5 21. Kf2 Cd7 22. Cg4!
C:g4 23. K:g4 a4 24. аЗ ФЬ7
25. ЛП Kd8
Белые стратегически
полностью переиграли со-
перника: их фигуры доми-
нируют и гармонически вза-
имодействуют в центре и на
королевском фланге. Обста-
новка созрела для решаю-
щего штурма.
648
26. f5! f6 (упорнее 26...h5)
27. C:f6! ef 28. Kg:f6+ C:f6 29.
K:f6+ Kpf8 30. fg hg 31. Og4
Kf7 (или 31...Ke5 32. Kd7+
Kpg7 33. K:e5 Л:е5 34. Л:б6,
и белые выигрывают) 32.
Ф.^б Ксе5 33. Kh7+. В этом
положении черные сдались,
не дав возможность осуще-
ствить матовую комбинаци-
ю:ЗЗ...Кре7 34. Kg5! K:g6 35.
Л:П+ Kpd8 36. Л:б6+, и мат
на следующем ходу.
Защита Филидора
С. Долматов — К. Лернер
Даугавпилс, 1978
1. е4 е5 2. Kf3 d6 3. d4 ed
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Ce7 6. Ce2
0-0 7. 0-0 Ле8 8. f4 Cf8 9.
Cf3 Ka6 10. Ле1 сб 11. СеЗ
d5 12. e5 c5 13. ef Л:еЗ 14.
Л:еЗ cd
15. C:d5! Cf5 16. Ле5 Cg6
17. fg Kp:g7 18. Ke4 f6 19.
Ф:04
Редкий случай, когда
центр полностью занят фи-
гурами одной из сторон...
19...С:е4 20. Ф:е4 Кс5 21.
ФГЗ fe 22. ®g4+ Kph6 23.
Ле1 Kd7 24. Kphl Cc5 25.
Л01 Kf8 26. C:b7. Черные
сдались.
Сицилианская защита
В. Цешковский — В. Куп-
рейчик
Минск, 1979
47-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ Kc6 6. Cg5
еб 7. Ф02 Ce7 8. 0-0-0 0-0 9.
f4 h6 10. Ch4 Cd7 11. Kf3 Фа5
12. Cc4 b5 13. C:b5 Лк8 14.
Cc4 Kb4 15. Фе2 Л:с4 16.
Ф:с4 Лс8 17. ФЬЗ
17...К:е4!
В бой вводятся после-
дние резервы.
18. аЗ!? 18...К:с2! 19.
Ф:с2
649
Купрейчик после окон-
чания партии продемонст-
рировал, что в случае 19.
JId3 он имел приготовлен-
ный эффектный вариант
19...Kai! 20. ФЬ4 ФГ5! 21.
С:е7 а5! 22. ФЬб Кс5, и чер-
ные выигрывают. 19...К:сЗ
20. Cel Cf6 21. Ке5 Са4! 22.
С:сЗ С:с2 23. С:а5 C:dl+ 24.
Kp:dl de 25. fe C:e5 26. b4
ЛеЗ 27. a4 ЛаЗ 28. Kpc2 Cd4!
29. Лdl e5. Белые сдались.
Эту красивую партию
выступавший по белорус-
скому телевидению грос-
смейстер Э. Гуфельд назвал
«минской жемчужиной».
Сицилианская защита
Е. Геллер — Ю. Аникаев
Минск, 1979
47-й чемпионат СССР
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6. Ce2
Ce7 7. 0-0 0-0 8. f4 Kc6 9. СеЗ
аб 10. a4 Cd7 11. CB Ka5 12.
Фе2 Фс7 13. g4 ЛГс8 14. g5
14...Ke8 15. f5 Kc4 16. Ch5
g6 17. fg fg 18. ФГ2 Ke5 19.
KB! Kg7 20. K:e5 Л18 21. Kf7
K:h5 22. Kd5! ed 23. Kh6+
Kpg7 24. Ф17+! ЛЛ7 25.
Л:Г7+ Kph8 26. Cd4+ Cf6 27.
ЛЛ6!! Черные сдались.
«Вдохновенный гимн
атаке!» — под таким назва-
нием поместил на следую-
щий день эту партию в га-
зете «Советский спорт» Ю.
Васильев.
Испанская партия
Л. Юдасин — Г. Тимощенко
Фрунзе, 1981
49-й чемпионат СССР
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9.
d4 Cg4 10. СеЗ ed 11. cd Ка5
12. Сс2 Кс4 13. Сс1 с5 14.
ЬЗ КЬб 15. Kbd2 Kfd7 16. ЬЗ
СЬ5 17. d5 Cf6 18. ЛЫ СеЗ
19. ЛеЗ Ь4 20. g4 Cg6 21. КП
Ь5 22. Kpg2 hg 23. hg Kf6 24.
Kg5 Ле8 25. f4 Cd4 26. f5
Kf:d5
Лучший практический
шанс, так как после
26...С:еЗ+ белые играют 27.
К:еЗ Ch7 28. ФЫ, и не вид-
но защиты от угрозы СЬ2,
C:f6 и ФЬ7.
650
По поводу сложившейся
позиции в корреспонден-
ции газеты «Советский
спорт» был приведен любо-
пытный диалог:
«Рано освободившиеся от
игры гроссмейстеры Г. Кузь-
мин и Е. Свешников сидели
в зале и с интересом наблю-
дали за этой острой партией.
Видя, что Тимощенко про-
гуливается по сцене, со сме-
хом переговариваясь с одним
из участников, Кузьмин не
удержался и воскликнул:
— Что он смеется? Пла-
кать нужно!
— Может быть он не ви-
дит, что его ждет? — сказал
кто-то из тренеров.
— Видит и поэтому сме-
ется, — грустно произнес
Свешников.
Да, атака белых развива-
лась столь стремительно,
что, хоть смейся, хоть плачь,
поделать с ней черные уже
ничего не могли».
27. ЛЬЗ КеЗ 28. Фе1! ФГ6
29. ФЬ4 Kpf8 30. fg ®:g6 31.
Kh7+ Kpg8 32. Kf6+ Kpf8 33.
K:e8 K:M 34. Kc7 Лс8 35.
С:Ы Cf6 ( 35...Л:с7 36.
Ф68Х) 36. ФЬ8+ Kpe7 37.
Kd5+ Черные сдались.
Сицилианская защита
Э. Гуфельд — А. Вейнгольд
Таллин, 1981
Мемориал П. Кереса
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. Kc3 Kc6 6. Cg5
еб 7. Ф02 аб 8. 0-0-0 h6 9.
СеЗ Cd7 10. f4 b5 11. Cd3 b4
12. Kce2 ФЬ8 13. h3 ФЬ7 14.
КГЗЛс8 15. KpblKa5 16. е5!
Kd5 17. ЬЗ! (В корне пресе-
кая всю контригру черных)
17...Кеб 18. ed C:d6 19. f5
Се7 20. Сс4! (Белые ликви-
дируют единственную ак-
тивную фигуру черных и
приступают к матовой ата-
ке. — М. Таль)
651
2О...К:еЗ 21. Ф:еЗ ef 22.
Ке5 К:е5 23. Ф:е5 f6 24. ФgЗ
g5 25. Kd4 Л:с4 (Отчаяние...)
26. be Kpf7 27. JIhel Л08 28.
ФеЗ Сс5 29. Кеб! «В заклю-
чение — урок геометрии» —
М. Таль. Черные сдались.
«Э. Гуфельд провел ата-
ку широко и мощно, а за-
вершил партию изящно». —
М. Таль
Каталонское начало
В. Смыслов — Я. Тимман
Москва, 1981
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. g3
c5 4. Cg2 cd 5. K:d4 Cg7 6.
c4 Kc6 7. Kc3 K:d4 8. Ф:04
0-0 9. 0-0 d6 10. Ф03СГ5 11.
e4 Себ 12. ЬЗ аб 13. Cb2 Kd7
14. Ф02 Kc5 15. f4 Лс8 16. f5
Cd7
17. f6 ef 18. Kd5 f5 19. ef
C:f5 20. C:g7 Kp:g7 21. Ф04+
f6 22. g4 Себ 23. K:f6 ЛТ6 24.
g5 Cf5 25. Ла01 b5 26. cb ab
27. gf+ ФТ6 28. ФТ6+ Kp:f6
29. Л:06+ Кеб 30. ЛЬб Лс5
31. Ле1. Черные сдались.
Принятый ферзевый гамбит
Ю. Разуваев — В. Багиров
Ярославль, 1982
1. d4 d5 2. с4 de 3. еЗ е5
4. С:с4 ed 5. ed Kf6 6. Kf3
Ce7 7. 0-0 0-0 8. h3 Kbd7 9.
КеЗ Kb6 10. СЬЗ Kbd5 (no
Филидору и Стейницу) 11.
Ле1 сб 12. Cg5 Себ 13. Ке5
Кс7 14. Сс2 Ле8 15. ФОЗ g6
16. Ф13 Kfd5 17. С:е7 Ф:е7
18. ФgЗ Ла08 19. Ла01 Kf6
20. f4! Kh5 21. ФГ2 f5 22. g4
Kg7 23. gf gf 24. Kph2 Kph8
25. Лgl Cd5 (Грозило 26. JIg5
и ФЬ4) 26. K:d5 cd 27. Лg6
Ксеб 28. Лdgl Л18 29. ЛЬб!
Kpg8 30. СЬЗ Л06. На
30...ЛГ6 решает 31. ФЬ4.
31. ®g2 Л148 32. C:d5 Л:05
33. Л:еб ФГ8. В случае
ЗЗ...Фс7 получался забавный
мат:34. Ф:д5 Л:б5 35. Ле8Х
652
34. Ле8! Л:е8 35. Ф:45+.
Черные сдались.
Защита Нимцовича
У. Браун — В. Смыслов
Лас-Пальмас, 1982
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
СЬ4+ 4. Cd2 а5 5. g3 d5 6.
Cg2 de 7. Фс2 Кеб 8. Ф:с4
Ф05 9. Ф:05 ed 10. КсЗ Себ
П.Лс1 а4! 12. КЬ5 C:d2+ 13.
Kp:d2 Kpd8! 14. Ке5 Ла5! 15.
К:сб+ Ьс 16. КсЗ Кре7 17.
Kdl Kpd6 18. f3 с5 19. dc+
Л:с5 20. Л:с5 Кр:с5 21. КсЗ
КрЬ4! 22. Лс1 с5 23. еЗ d4
24. ed cd 25. аЗ+ КрЬЗ 26.
Kdl Сс4 27. Kf2 Kd5 28. Ке4
КеЗ 29. Кс5+ Кра2!
30. СЬЗ СЬЗ 31. Cd7 Кс4+
32. Kpd3. Браун просрочил
время. Однако после
32...Ке5+ 33. Kpd2 K.d7 34.
K:d7 Кр:Ь2 белые могли со
спокойной совестью сдать-
ся.
В партии Смыслова с
неоднакратным чемпионом
США Брауном обращает на
себя внимание редчайший
марш черного короля, уже
на 29-м ходу достигшего
пункта а2! Как остроумно
заметил гроссмейстер А.
Суэтин, этот выход воспри-
нимается примерно так же,
как если бы футбольный
вратарь пошел в атаку на
половину поля соперни-
ков...
Р. Холмов — Д. Бронштейн
Москва, 1983
24. 0-0-0 с5 25. С:Ь7 ЛЬ8
26. Ссб Л:ЬЗ 27. C:d7+ Кре7
(27...Kp:d7 Ведет к потере
фигуры после 28. dc+ и 29.
C:f6) 28. СЬ5 Л48 29. Фе1
Л:04 30. С:а5 ФЬ8 31. СЬб
Л:Ь5 (Черные жертвуют
ради атаки, кроме фигуры,
еще качество — ладью за
слона.) 32. аЬЛ:с4+ 33. КрЫ
653
СеЗ 34. Cd8+ (Неожиданно
и красиво! Теперь выясня-
ется, что нельзя 34...Ф:68
из-за 35. JI:d8 С:е1, и воз-
никающий эндшпиль к вы-
годе белых.) 34...Kpf8 35.
Сс7 ЛЬ4+ (Если 35...С:е1, то
Л68+ Kpg7 37. Се5+ f6 38.
Л:Ь8.) 36. Крс2 ЛЬ2+ 37.
Kpcl Cd2+ 38. <D:d2! Л:02 39.
Се5! Черные сдались. В слу-
чае 39...Л:сП+ последует 40.
Л:б1 ФИ5 41. Cf6! Kpg8 42.
Лб8+ и 43. ЛЬ8х.
Защита Нимцовича
Г. Каспаров — Б. Иванович
Никшич, 1983
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ с5 5. аЗ С:сЗ 6. Ьс
0-0 7. Cd3 d5 8. cd ed 9. Ke2
Ьб 10.13 Ле8 И. 0-0 Саб 12.
Kg3 C:d3 13. Ф:03 Кеб 14.
СЬ2 с4 15. Ф02 Ф07 16. Лае1
Ь5? 17. е4 g6.
de 23. K:f5 K:f5 24. ЛТ5 Лае8
25. ЛеЗ Лg6
На 25...f6 последовал бы
изящный конец 26..^g3+
Kph8 27. Л65 Фе7 28. СЬб еЗ
29. Cg7+ Ф^7 30. Л^7 Kp:g7
31. Л67+ Л8е7 32. Фе8!!
26. ЛЬЗ. Черные сдались.
В случае 26..JIg7 —27. Лg5!
Каталонское начало
В. Смыслов — Р. Хюбнер
Фельден, 1983
4-я партия матча
1. Kf3 Kf6 2. с4 с5 3. КсЗ
Кеб 4. g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2
Kc7 7. d3 e5 8. Kd2 Cd7 9. 0-
0 Ce7 10. Kc4 f6 11. f4 b5 12.
КеЗ Лс8 13. Ked5 K:d5 14.
K:d5 0-0 15. fe K:e5 16. Cf4
Kc6 17. a4 b4 18. Лс1 Себ
19. e4 Cd6 20. СеЗ Ka5 21.
d4! c4 22. Kf4 Cf7 23. ®g4!
Фе8 24. Лсе1 КЬЗ 25. Kphl
Kph8 26. ФЬЗ! Лс7
18. Cel! Kh7 19. ФЬб Леб
20. 14! Ke7 21. f5? gf 22. Ф:Ь5
27. e5! fe 28. de C:e5 29.
Ce4 g6 30. C:g6! Фа8+ 31.
654
Kpgl Cg8 32. C:h7! Л:Ь7 33.
Kg6+ Kpg7 34. Ф47+ ЛП 35.
Л:П+ C:f7 36. K:e5 <Dd5 37.
Ф:а7 JIh5 38. K:f7 Ф:П 39.
Cd4+ K:d4 40. ФЛ4+ Kph7 41.
Фе4+ Kpg7 42. ЛП Фа7+ 43.
Л12! Фс5 44. КрП сЗ 45. be be
46. Феб! Фg5 47. ЛГ7+ Kph8
48. Фс8+. Черные сдались.
Славянская защита
Л. Полугаевский — Э. Торре
Лондон, 1984
1. d4 d5 2. с4 сб 3. К13
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 05 6. еЗ
еб 7. С:с4 СЬ4 8. 0-0 0-0 9.
Фе2 Kbd7 10. е4 Cg6 И. Cd3
Ch5 12. 04 Ле8 13. е5 Kd5
14. K:d5 cd 15. ЬЗ Се7 16.
ЛЫ аб 17. ЛеЗ С:В 18. Ф:В
КЬ8 19. С:Ь7+! Кр:Ь7 20.
ФИ5+ Kpg8 21. ЛgЗ g6 22.
Л^6+! fg 23. Ф^6+ КрЬ8 24.
ФИ6+ Kpg8 25. Ф:еб+ Kph8
26. ФЬ6+ Kpg8 27. Фg6+
Kph8 28. ФЬ5+! Kpg8 29.016
«Эту позицию мне при-
шлось изучать, начиная
комбинацию» (Полугаевс-
кий).
29...O8 30. Фg6+ КрЬ8
31. C:f8 Л:18 32. ФИ6+ Kpg8
33. ЛаЗ! Черные сдались.
Приводимая партия была
удостоена «бриллиантового
приза» за красоту.
Староиндийская защита
А. Белявский — Д. Нанн
Вейк-ан-Зее, 1985
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. В 0-0 6. СеЗ
Kbd7 7. Ф02 с5 8. d5 Ке5 9.
ЬЗ КЬ5 10. 02?! f5 И. ef
12. g4 Л:В 13.
gh ФВ 14. Ке4 СЬб 15. Фс2
ФГ4 16. Ке2 (На 16. К:В вы-
играло 16,..K:f3+ 17. Kpdl
Cf5 18. Cd3 Kd4 19. C:d4
ФГЗ+) 16..JI:f2! 17. K:f2
KB+ 18. Kpdl ФЬ4 19. Kd3
05 20. Keel Kd2! 21. hg hg
655
22. Cg2 K:c4 23. ФГ2 КеЗ+
24. Кре2 Фс4 25. СВ Лй 26.
Лgl Кс2 27. Kpdl C:d3. Бе-
лые сдались.
Партия признана гроссмей-
стерами — экспертами юго-
славского «Шахматного ин-
форматора» самой красивой.
Вот еще один поединок,
завершившийся красивой
победой белых.
Испанская партия
Г. Каспаров — А. Карпов
Ленинград, 1986
14-я партия матча-реванша
Примечания Г. Каспарова
1. е4 е5 2. КВ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. ЬЗ.
Классическая «испанка»,
этот неисчерпаемый кладезь
оригинальных стратегичес-
ких замыслов, тонкого пози-
ционного маневрирования,
стремительных атак и кон-
тратак, — коронный дебют
Карпова. В нем он чувствует
себя особенно уверенно, не-
зависимо от цвета фигур.
9...СЬ7 10. d4 Ле8 11.
Kbd2 Cf8 12. а4 Ьб 13. Сс2
ed 14. cd КЬ4 15. СЫ с5 16.
d5 Kd7 17. ЛаЗ с4!
Черные отказываются от
17...f5, и не без оснований:
после 18. е5! К:е5 19. К:е5
Л:е5 20. Л:е5 de 21. C:f5 бе-
лые получали отличные
шансы на атаку королевско-
го фланга... Конечно, у хода
с5-с4 есть минус — белые
получают поле d4 для коня,
но и у черных появляется
возможность вторжения на
поле d3.
18. ab
Новинка. Ее идея ясна:
конь стремится с темпом
встать на d4, угрожая пеш-
ке Ь5.
18...ab 19. Kd4 Л:аЗ! 20.
ba Kd3 21. C:d3 cd
Если теперь взять пешку
— 22. К:Ь5, то после 22...Фа5
23. Kd4 Кс5 или 22...Саб
черные получат за нее дос-
таточную компенсацию.
Здесь я надолго задумал-
ся — необходимо было най-
ти путь для сохранения ини-
циативы.
22. СЬ2! Фа5! 23. Kf5!
Ке5?!
656
На последние два хода бе-
лые затратили около часа, а
черные и того больше — в
критической позиции выбор
хода всегда непрост. Трудно
упрекать Карпова за ход ко-
нем, перекрывающий опас-
ную для черных диагональ, но
все же правильным решени-
ем было 23...g6!, что соответ-
ствовало духу борьбы за ини-
циативу. Возможно, что экс-
чемпион опасался жертвы
фигуры после 24. КЬЗ Фа4 25.
Ф:бЗ. Действительно, приня-
тие жертвы давало белым
сильнейшую aTaKy:25...gf 26.
ФgЗ+ Kph7 27. ФО Ке5 (не
лучше и 27...Ле5 28. С:е5 К:е5
29. Ф:15+ Kpg8 30. Кс5!) 28.
ФТ5+ Kpg8 29. ЛеЗ Kg6 30.
Л(3 Ле7 31. Cd4! Однако чет-
кое 25...Ке5! приводило к обо-
юдоострой борьбе:2б. С:е5
Л:е5 27. f4 Ле8 28. Kg3 Cg7.
24. С:е5!
В таких позициях рука
сама тянется к пешке f4...
(пишет Каспаров и приво-
дит ряд вариантов, доказы-
вающих, что это было бы
наилучшим решением.
Главный из них: 24...Кс4! 25.
К:с4 Ьс 26. C:g7 Сс8! 27. C:f8
Kp:f8! 28. К:Ь6 ФеЗ!)
Парадоксальное решение
белых (24. С:е5!) имеет со-
лидную позиционную осно-
ву, белые получают защи-
щенную проходную в цент-
ре,... пешечный клин d5-e4
ограничивает белопольного
слона, кони белых занима-
ют удачные позиции... За
такие очевидные плюсы не
жалко предоставить против-
нику двух слонов.
24...de 25. КЬЗ ФЬб 26.
Ф:43 Ла8?!
Необходимо было 26...
Сс8! Этот многоплановый
ход позволял черным удач-
но перестороится и наладить
оборону. Упустив эту воз-
можность, они оказываются
в нелегком положении.
27. Лс1
Один из самых трудных
профилактических ходов в
партии. Теперь слон не мо-
жет отвлечься от защиты
поля сб. Преждевременно
было 27. d6 ввиду 27..JId8.
27...g6! 28. КеЗ С:аЗ 29.
Ла1! Ла4?!
Коня надо было ограни-
чить 29...Ь5! 30. ФеЗ f6. Ка-
жется, что теперь выигры-
вает 31. d6, но это не так:-
после 31...Феб! не ясно, как
белым усиливать позицию.
Правильно 31. g4! hg 32.
K:g4 Се7 33. Л:а8+ С:а8 34.
Фс8+ Ф68 35. Фаб, и чер-
657
ные обречены на трудную
защиту.
30. Kg4 Cf8 31. JIcl!
Тонкими маневрами бе-
лые добились полной доми-
нации — элегантный ладей-
ный «маятник» внес дисгар-
монию в ряды соперника.
Трудности защиты усугуб-
ляются еще сильным цейт-
нотом черных.
31...Ф06?
Видимо утомленный
сложной борьбой, Карпов
допускает решающую
ошибку. Лучшим шансом
было 31...05 32. Ф13 Лаб, со-
храняя какие-то надежды на
спасение.
32. Кс5! Лс4 33. Л:с4 Ьс
34. К:Ь7 cd 35. K:d6 C:d6 36.
Kpfl Kpg7 37. f3! f5 38. Kf2
d2 39. Kpe2 Cb4 40. Kd3 СсЗ
41. Kc5. Черные сдались, не
приступая к доигрыванию.
Победу в этой партии я
отношу к своим лучшим
творческим достижениям,
тем более, что она одержа-
на на «испанской» террито-
рии. Да, Карпов проиграл
партию, допустив несколь-
ко погрешностей, но от бе-
лых потребовалась тонкая,
нешаблонная игра, чтобы
добиться решающих пози-
ционных выгод. (Каспаров).
Каспаров — Таль
Брюссель, 1987
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 d5 6. cd!
ed 7. Ke2 c5 8. 0-0 Кеб 9. аЗ
cd 10. ed! С:сЗ 11. be Ke7 12.
Фс2 Cd7 13. Cg5 Kg6 14. f4
h6 15. C:f6 ФЛ6 16. f5! Ke7
17. Kg3 Kc8 18. ЛГ4! Kd6 19.
ФП ЛГе8 20. Kh5 Ф08
21. K:g7! Ke4 22. C:e4
JI:e4 23. f6 Kph7 24. Л:е4 de
25. ФГ4 Cc6 26. Ле1 ФГ8 27.
c4 Ф:аЗ 28. Kf5 ФГ8 29. ЛеЗ
Cd7 30. ЛgЗ C:f5 31. ФД5+.
Черные сдались.
А. Халифман — И. Смирин
Вильнюс, 1988
658
17. Kf5+ gf 18. gf Ссб 19.
JIdgl+ Kph7 20. JIg5 JIg8 21.
JIhgl b5 22. ЬЗ Лс5 23. КрЫ
Ь4 24. Ке2 d5 25. Kg3 Л^5
26. O:g5 <Dg8 27. Ф:Гб de 28.
Ke2. Черные сдались.
Французская защита
Е. Свешников —
Ю. Разуваев
Белград, 1988
Примечания Е. Свешникова
1. е4 с5 2. сЗ еб 3. d4 d5
4. е5 Кеб 5. Kf3 Cd7 6. Cd3
cd 7. cd ФЬб 8. КсЗ K:d4 9.
K:d4 Ф:44 10. 0-0 аб 11. Фе2
Ke7 (П...ФЬ4!?) 12. Kphl
Кеб 13. f4 КЬ4 14. Л01 K:d3
15. Л:03 Фс4 16. ЬЗ Фс7 17.
СЬ2 Ссб (17...Лс8 18. f5! с
атакой) 18. Лс1 Л48. В слу-
чае 18...Се7 непрятно 19. f5,
теперь же на 19. f5 последу-
ет 19...d4!
Компенсация за пешку
— более активное положе-
ние фигур. У черных есть
проблемы с развитием ко-
ролевского фланга и обес-
печением безопасности ко-
роля.
19. ФГ2! Типичный для
подобных позиций маневр.
Белые не только подготав-
ливают переброску ферзя
на королевский фланг, но,
главное, освобождают по-
ле е2 для перевода коня на
d4!
19...Се7 20. Ке2 0-0 21.
Kd4. По Нимцовичу: конь-
блокер. План белых — ата-
ковать короля, сочетая уг-
розы ЛЬЗ, Ф13-И5 и f5-f6.
21	...Ф07 (избавляясь от
связки по линии «с») 22. f5.
Так как черные сняли удар
с пункта е5, этот прорыв
выигрывает в силе.
22	...ef 23. ЛgЗ! g6 (слабо,
конечно, 23...Ch4 24. Л^7+
Kp:g7 25. Ф:Ь4 с неотрази-
мой атакой по черным по-
лям) 24. ФГ4! (преждевре-
менно 24. K:f5 из-за 24...d4)
24...ЛГе8. Другой защиты от
25. ФЬб и 26. ЛИЗ не видно.
25.	K:f5. Вот теперь мо-
мент настал, так как плохо
25...d4 26. Kh6+ Kpg7 27.
Ф:17+ Kp:h6 28. еб с выиг-
рывающей атакой.
25...С18.
659
26.	Cd4! Очень красиво:
учение Нимцовича в дей-
ствии. Только на секунду
освободилось блокадное
поле d4, и опять черным
перекрывается кислород! А
белый конь между тем под-
ключился к наступлению.
26...	Леб. Если 26..Тб, то
27. ef Ле4 28. Ке7+ Kpf7 29.
<Dg5!? Л:б4 30. K:g6 Cd6 31.
Ке5+ С:е5 32. Ф:е5 Лg8 33.
ФЬ5+ Kpf8 34. ФЬ6+ с вы-
игрышем.
27.	КЬб+ C:h6. Упорнее
27...Kpg7 28. а4! (ограниче-
ние — опять Нимцович!) с
последующим 29. ЛП.
28.	Ф:Ь6 Л0е8 29. ЛП
Фе7?! Испытывая недостаток
времени и утомление от дли-
тельной защиты, черные до-
пускают последнюю ошибку.
Несколько лучше было
29...С65 30. ЛГ5! (защищая
пункт е5!) 30..Т6 31. Л:!6Л:!б
32. ef Ле1 + 33. Cgl Л fl 34.
ЛВ Л.В 35. gf с технически
выигранным эндшпилем.
30. ЛЬЗ f5 31. ef ФГ7. Не
спасало и 31...Ле1 32. Ф:Ь7+
Ф:Ь7 33. f7+ ФТ7 34. ЛЬ8Х
или 33...KpfB 34. feФ+ Кр:е8
35. Л:е1+ с победой.
32. Ф:Ь7+! После партии
мой соперник похвалил
меня и вспомнил про Ним-
цовича. Думаю, великий
учитель остался бы доволен
одним из своих многочис-
ленных учеников!
Ферзевой гамбит
А. Карпов — В. Юсупов
Лондон, 1989
8-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КВ
d5 4. КсЗ Се7 5. Cg5 0-0 б.
еЗ Ьб 7. СЬ4 Ке4 8. С:е7 Ф:е7
9. Лс1 сб 10. Cd3 К:сЗ И.
Л:сЗ de 12. С:с4 Kd7 13. 0-0
е5 14. СЬЗ ed 15. ed Kf6!? 16.
Ле1 Ф06 17. Ке5 Kd5 18. ЛgЗ
Cf5 19. ФЬ5! СЬ7 20. Фg4 g5
21. Ь4 f6 22. hg hg
660
17. е5! C:g2 18. ef C:f6 19.
K:e6I! fe 20. Ф:еб+ Се7 21.
с5! СЬ7 22. Ле1 Фс7 23. сб
С:сб 24. Лас1 Л07 25. K:d7
Ф.Л7 26. Фс4 СЬ7 27. Фс7
ЛГ8 28. ФЬ8+ Kpf7 29. Лс7!!
Черные сдались.
23. f4I? Лае8 24. fg! fe 25.
g6 C:g6 26. de Феб 27. C:d5+
cd 28. O:g6+ Ф^б 29. JI:g6+
Kph7 30. JId6 JIc8 31. ЛеЗ Лс2
32. Л07+ Kpg6 33. Л:Ь7 Ле8
34. аЗ d4 35. ЛdЗ Л:е5 36. Л:04
Лg5 37. Л06+ КрЬ5 38. ЛЬ7+
Kpg4 39. Л04+ Kpf5 40. Л05+
Kpg6 41 JIg7+ Kp:g7 42. Л^5+
Kpffi 43. ЛЬ5 аб 44. ЛЬ6+ Kpe7
45. Kph2 Kpd7 46. Kph3 Kpc7
47. ЛЬЗ Kpd6 48. g4 Kpe5 49.
Kph4 Kpf6 50. ЛЬ6+ Kpg7 51.
Kph5 a5 52. ЛЬ7+ Kpg8 53. a4.
Черные сдались.
Г. Каспаров — В. Салов
Барселона, 1989
Защита Нимцовича
Б. Гельфанд — Д. Кинг
Пальма-де-Мальорка, 1989
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КеЗ
СЬ4 4. Фс2 0-0 5. аЗ С:сЗ+
6. Ф:сЗ Ьб 7. Cg5 СЬ7 8. f3
Ьб 9. Ch4 d5 10. еЗ Kbd7 11.
КЬЗ с5 12. cd ed 13. Cd3 g5?!
14. Cg3 cd 15. Ф:04 Kc5 16.
Cc2 Лс8 17. 0-0 Кеб 18. Ф02
d4 19. e4! Kh5 20. Cf2 ФГ6
21. ЛГе1 ЛЯЙ8 22. Cd3 Фе5
23. Ла01 Себ 24. Сс4 Са4 25.
С:еб! Ф:е6 26. Лс1 d3 27.
Л:с8 Ф:с8 28. СеЗ! Ф07 29.
Лс1 Сс2.
«Черные возлагают свои
надежды на далеко продви-
нутую пешку d, белые же
исподволь готовят атаку на
неприятельского короля». —
Е. Васюков.
30. Kf2 Ф06 31. Kg4 Kph7
32. е5 Ф05 33. Ь4!
Сигнал к наступлению.
ЗЗ...Фа5 34. Ь4 Ф:аЗ.
661
35. C:g5! Kg3 (плохо
35...hg 36. O:g5 d2 ввиду 37.
Ф:Ь5+ Kpg8 38. Og5+) 36.
Kpf2! (необходимая профи-
лактика:угрожало
36...Ф:с1+) Зб...Ке2 37. Л:с2!
de 38. Ф:48 Ф:Ь4 (или
38...С1Ф 39. Kf6+ Kpg6 40.
h5+ Kp:g5 41. Ke4+ Kp:h5
42. g4+ Kpg6 43. Фg8X) 39.
Kf6+ Kpg6 40. Ф43+ Kpg7
41. Ф117+, и черные сдались:
их король получает мат в два
хода.
18...К:е4! 19. К:е4 С:е4
20. С:е4 d5! 21. ЛаеЗ Лаеб
22. Cg6!? Ф:Ь4! 23. Л:е6 Л:е6
24. Л:еб fe 25. СеЗ ФГ6 26.
®g4? Cd6 27. Ь4 Кеб! 28. Се8
Ке7 29. Cd7 Kf5 30. h5 Kpf7
31. Cc8 Kpe7 32. ЬЗ c5! 33.
Фе2 cd 34. Cd2 d3! 35. Ф41
ФЬ4 36. g3 K:g3! Белые сда-
лись. После 37. fg ®:g3+ 38.
Kpfl Cc5 39. Cel они полу-
чат мат — 39...ФЬЗх.
Славянская защита
А. Карпов — В. Ананд
Брюссель, 1991
4-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4.
КсЗ еб 5. еЗ Kbd7 6. Фс2 Cd6
7. Се2 0-0 8. 0-0 de 9. С:с4
Фе7 10. ЬЗ аб 11. е4! е5 12.
Л01! Ь5 13. СП с5 14. d5 с4!?
15. а4 ЛЬ8 16. ab ab 17. Ла5!
Я. Тимман — А. Карпов
Куала-Лумпур, 1990
17...Ь4 18. Ка4 Ф48 19.
Ла7 ЬЗ!? 20. Фе2 Кс5 21. К:с5
С:с5 22. Ла1 сЗ! 23. К:е5! с2
662
24. лаз Фе8 25. Кеб ЛЬб 26.
СеЗ! К:е4 27. С:с5 К:с5 28.
ЛеЗ <Dd7 29. Фс4 Л:с6 30. de
Фа1 31. Ле1 Фаб 32. ФеЗ!
Фа5 33. с7! СЬ7 34. Ла5 Ке4
35. Л:б5 К:сЗ 36. ЛаЗ! Ка2
37. Л:ЬЗ Сс8 38. Сс4! g6 39.
ЛаЗ С1Ф 40. Л:с1 К:с1 41.
ЛеЗ Ле8 42. Л:с1 Ле7 43. СП.
Черные сдались.
Эту яркую победу в пос-
лематчевом интервью Кар-
пов назвал «своей лучшей
партией всех четвертьфина-
лов».
Староиндийская защита
В. Корчной — Г. Каспаров
Амстердам, 1991
Мемориал М. Эйве
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. d4 0-0 6. Се2
е5 7. 0-0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Kel
Kd7 10. СеЗ f5 И. f3 f4 12.
Cf2 g5 13. a4 Kg6 14. Kd3 Kf6
15. c5 h5 16. h3 ЛГ7 17. сб a5
18. cb C:b7 19. b4 Cc8 20. ba
20...СЙ6 21. Kb4 g4 22.
Кеб Ф18 23. fg hg 24. hg Cg5
25. Cf3 ФЬб 26. Ле1 Kh4 27.
C:h4 C:h4 28. g5 ®:g5 29. Ле2
Kg4 30. лы Cg3 31. Фаз
31...Ф114! Белые сдались.
Партия признана лучшей
в 52-м томе югославского
«Информатора».
Французская защита
Н. Шорт - Е. Бареев
Тилбург, 1991
1. е4 еб 2. d4 d5 3. е5 с5
4. Kf3 cd 5. Cd3 Ке7 6. 0-0
Kg6 7. Ле1 Кеб 8. аЗ Cd7 9.
Ь4 Фс7 10. Фе2 Се7 И. Ь5
Ка5 12. Cg5 Кс4 13. С:е7
Кр:е7 14. g3 С:Ь5 15. h4 ЛЬс8
16. Kbd2 K:d2 17. Ф:б2 C:d3
18. cd ФеЗ 19. ®g5+ Kpf8 20.
h5 h6 21. Фg4 Ke7 22. K:d4
Kc6 23. Kb5 Ф:аЗ 24. Kd6
Лс7 25. Ла41 Фаб 26. Л-.dS
лае 27. лаа1 К:е5 28. Kf5!!
Черные сдались.
663
Защита Грюнфельда
А. Карпов — Г. Камский
Москва, 1992
Мемориал А. Алехина
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. ЮЗ
Cg7 4. g3 сб 5. Cg2 d5 6. cd
cd 7. Kc3 0-0 8. Ke5 еб 9. 0-
0 Kfd7 10. f4 Кеб И. СеЗ КЬб
12. 02 Cd7 13. e4 Ke7 14.
K:d7 Ф:47 15. e5 Лас8 16.
Лс1 аб 17. ЬЗ!? Лс7 18. Ф42
ЛГс8 19. g4 08 20. ФеЗ! Кеб
21. f5 СаЗ 22. Лс41 КЬ4 23.
ФЬб! Фе8 24. КМ! СЬ2 25.
Ф42 Кс2 26. КрМ Фе7 27.
Cgl Kd7 28. ЛГЗ ФЬ4
29. ФЬб! ФГ8 30. Фg5!
®g7 31. Ф42 Ьб 32. ЛбП а5
33. Ь4 КЬ4 34. аЗ Лс2 35.
ФГ4 Кеб 36. СЬЗ! Kd8 37.
СеЗ Ь5 38. ЛЗК! Ь4 39. ab
ab 40. Л:с2 Л:с2 41. ЛП Л:12
42. Ф:12 СаЗ 43. Фс2 К:е5
44. de Ф:е5 45. Фс8! Фе4+
46. Cg2 Ф:Ы 47. КрЬ2 СЬ2
48. Ф:08+ Kpg7 49. f6+ C:f6
50. СЬ6+ Кр:Ь6 51. Ф:Г6
Фс2 52. g5+ КрЬ5 53. Kpg3
Фс7+ 54. КрЬЗ. Черные
сдались.
Победа Карпова на этом
турнире была признана кра-
сивейшей партией, прове-
денной в стиле Алехина.
Ферзевый гамбит
А. Карпов — Н. Шорт
Линарес, 1992
7-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КеЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. еЗ 0-0 6.
ЮЗ Ьб 7. СЬ4 Ьб 8. Се2 СЬ7
9. C;f6 C;f6 10. cd ed 11. Ь4
c5 12. be be 13. ЛЫ Фа5 14.
Ф02 cd 15. K:d4 C:d4 16. ed
Саб 17. КЬ5 Ф48! 18. 0-0 Kc6
19. ЛГ01 Ф16 20. СП!? ЛаЬ8
21. a4 ЛГс8
664
22. ЛЬЗ! С:Ь5 23. ab Kd8
24. Фа2! Лс7 25. ЛаЗ! <М5
26. ЛеЗ! Кеб 27. Ле5 <Dg4 28.
Се2! <Dg6 29. g3 ЛЬс8 30.
Ch5! <М6 31. Ф:<15 g6 32. Се2
ЛеЗ 33. Ъ4 ЛаЗ 34. Фе4 ЛссЗ
35. Kpg2 Kpg7 36. d5 Кс5 37.
Ф44 Лс2 38. Ле8 Лаа2 39.
Лg8+! Kp:g8 40. Ф:Г6 Л:е2 41.
Ла1 Ке4 42. Л:а2 Л:а2 43.
Ф44 Л:Г2+ 44. Kpgl Ле2 45.
d6. Черные сдались.
Славянская защита
Г. Каспаров — А. Николич
Манила, 1992
Примечания Г. Каспарова
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ е5
4. de d4 5. Ке4 Фа5+ 6. Cd2.
Поразительно, но этот есте-
ственный развивающий ход
— теоретическая новинка!
6...Ф:е5 7. Kg3 Фd6. Зас-
луживает внимания 7...с5!?
и КЬ8 сб.
8. Kf3 Kf6 9. Фс2 Се7.
Более амбициозное 9...Себ
также оставляло инициати-
ву за белыми после 10. Ке4.
10.0-0-0 0-0 И. еЗ. Напра-
шивающееся 11. СеЗ позволя-
ет черным «пожертвовать»
ферзя и получить за него пол-
ную компенсацию: 11...de! 12.
Л :d6 cb+ 13. Kpbl C:d6. По-
этому я приступил к проведе-
нию внешне парадоксально-
го плана, контуры которого
были намечены еще дома.
ll...de 12. fe. Именно так!
К уравнению ведет 12. СеЗ
Фс7, а 12. СеЗ означает
лишь перестановку ходов,
если черные не попадут в
элегантную, хотя и неслож-
ную ловушку: 12...Фс5? 13.
Ь4 ФЬб 14. с5 Фс7 15. Се5.
12...Фс7 13. СеЗ Cg4?
При всей привлекательно-
сти плана белых я не скло-
нен переоценивать его эф-
фективность. После 13...
Каб! 14. аЗ речь шла бы о не-
котором их преимуществе. А
теперь они полностью зах-
ватывают инициативу.
14. Cd3 Kbd7 15. Cf5 C:f5.
Как ни удивительно — вы-
нужденный ответ. Попытка «с
выгодой поддержать напря-
жение» путем 15...JIad8 нахо-
дила эффектное опроверже-
ние: 16. C:g4 K:g4 17. C:g7 К:еЗ
(если 17...Kp:g7, то 18. Kf5+
665
Kpf6 19. ЛИП) 18. Ф62!! (не-
достаточно 18. Фе4 K:dl 19.
Kf5 Kf2 20. Cd4 Cf6) 18...K:dl.
16. K:f5 ЛГе8.
Для доказательства коррек-
тности последовавшей жерт-
вы коня не нужно рассчиты-
вать слишком много вариан-
тов, и пешка g7 была взята
мной без особых колебаний,
Зато гвоздь комбинации —
«тихий»19-й ход пешкой на Ь4
потребовал несравненно боль-
ших интеллектуальных и энер-
гетических затрат. Все сводит-
ся к одному вопросу:на что
претендуют белые?
17. K:g7! Kp:g7 18. ФГ5
Kf8.
Другие защиты проигры-
вали форсированно: 18... Kpf8
19. Kg5 h6 20. Jl:d7 Ф:б7 21.
КЬ7+ или 18...Лаб8 19. ЛбП
К18 20. Фе5+ Kg6 21. Kh4.
19.	h4!! Один из самых
глубоких и неочевидных хо-
дов в моей практике... Белые
могли немедленно отыграть
фигуру — 19. ЛЫ1 (хуже 19.
g4?! Kpg8) 19...Kpg8! (очень
опасно 19..JIad8 из-за 20.
Фg5+ Kg6 21. Kh4 Л:б1+ 22.
Kp:dl с сильнейшей атакой,
например: 22...Kpg8 23. Kf5!)
20. C:f6 С:А5 21.Ф:А5 Фе7 од-
нако реализация лишней
пешки в эндшпиле была бы
связана для них с серьезны-
ми трудностями.
Я был убежден, что бе-
лые вправе рассчитывать на
большее, чем рутинная тех-
ническая работа в оконча-
нии, и решил сохранить
ферзей, и инициативу.
19...	h6. Единственный ход!
20.	g4?J Досадная помар-
ка! Первоначально я плани-
ровал сильнейшее 20. Фg4+!
Kg6 (плохо 2O...Kph8 из-за
21. Kg5! Cd8 22. Л:б8) 21. h5
ФЬб (или 21...Фа5 22. ФgЗ)
22. hg Ф:еЗ+ 23. КрЫ, но
сразу не сообразил, что вне-
запно обнаруженная сму-
тившая меня защита
23...Ф:сЗ отнюдь не помо-
гает из-за 24. ФГ4! Столь же
неутешительно для черных
и 23...fg 24. ФИ4.
Подобное изменение
планов по ходу партии все-
гда вызывает рефлекторное
желание сыграть понадеж-
666
нее. Именно этой подсозна-
тельной сменой приорите-
тов, при которой место ху-
дожника занимает спорт-
смен, можно объяснить и
размен ферзей на следую-
щем ходу. Произведение
искусства было слегка под-
порчено, и все же эндш-
пиль, возникший после 21
хода белых, оказался для
них выгоднее, чем оконча-
ние с лишней пешкой, ко-
торое они получали в слу-
чае отказа от 19. Ь4.
2О...	Фс8! (единственное;
сразу проигрывало 2O...Kpg8
21. g5!) 21. Ф:с8?! Позиция
белых столь сильна, что они
могли позволить себе вре-
менное отступление:21.
Фс2! Kpg8 22. g5 Kg4 23. gh
f5 24, Bhgl Феб 25. Kd4
Ф:еЗ+ 26. Kpbl co скорой
победой. Относительно луч-
ше 22...Kh5.
21...Ла:с8 22. g5 K8d7.
23. e4! Очень важный
нюанс! Белые обязаны по-
мнить, что главным досто-
инством их позиции по-
прежнему остается иници-
атива. Неосторожное 23.
JI:d7? могло испортить все
дело. Тогда как использова-
ние «главной диагонали
партии» c3-g7 обеспечивает
им, несмотря на отсутствие
ферзей, сильнейшую атаку.
23...JIcd8? Николич не
выдерживает прессинга.
Впрочем, и при лучшем
23...Kpf8! 24.gfK:f6 25^hgl
JIed8 26. Cd2 черных ожи-
дала трудная и неблагодар-
ная защита (например,
26...Н5 27. Ке5).
24. JIdfl Kpf8 25. gf C:f6
(совсем плохо 25...K:f6 из-
за 26. Ке5!) 26. е5 Cg7 27.
JIhgl с5 28. Крс2 Леб 29. Лg4
СЬ8. На 29...h5 30. ЛГ4 Ch6
красиво выигрывало 31. Л:П
Кр:17 32. Kg5+ Кре7 33.
Л17+ Кре8 34. К:е6.
30. Ь4! Ьб 31. Ьс (точнее
31. а4! с идеей 32. be Ьс 33.
а5 и 34. ЛЫ) 31...Ьс 32. ЛМ
Лаб 33. ЛЬ2! Cg7? Не помо-
гало ЗЗ...Г5 ввиду 34. ЛГ4, но
33...ЛЬб! 34. ЛЬ5 Лс8 замет-
но затрудняло реализацию
преимущества.
34. ЛЬ7! Л:а2+ 35. КрЬЗ
667
Лаб 36. еб Л:еб 37. Л^7.
Черные сдались.
Партия была удостоена
1-го приза за красоту «ве-
сом» в 50 000 песо...
В приведенной ниже
партии матча с Тимманом
Карпов продемонстрировал
по выражению журнала
«ФИДЕ Форум» (1993, №
10) «свои лучшие шахматы»
и выиграл прямой атакой на
короля!
Ферзевый гамбит
А. Карпов — Я. Тимман
Арнхейм, 1993
6-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
d5 4. КсЗ de 5. е4 СЬ4 6. Cg5
с5 7. С:с4 cd 8. K:d4 С:сЗ 9.
be Фа5 10. КЬ5 Cd7 И. Kd6+
Кре7 12. Ф02 Ссб 13. f4 Kd7
14. Л01 Л1н18 15. Ф44 h6 16.
Ch4 ФЬ5 17. Cf2 Kpf8 18. е5
Kd5 19. 0-0 Фg4 20. h3 ФЬ5
21. f5
21...Kpg8 22. ЛбЗ К7Ь6 23.
C:d5 C:d5 24. ЛgЗ Л07 25.
СеЗ Cc4 26. ЛГ4 f6 27. ef e5
28. Ф:е5 Ф41+ 29. Kph2 Ф:бб
30. Г7+ Kp:f7 31. Ф^7+ Kpe8
32. Ф68+ Kpe7 33. Ле4+.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Г. Серпер — Я. Николаидис
Санкт-Петербург, 1993
Мемориал М. Чигорина
1. с4 g6 2. е4 Cg7 3. d4 d6
4. КсЗ Kf6 5. Kge2 Kbd7 6.
Kg3 сб 7. Ce2 аб 8. СеЗ h5 9.
f3b5 10. c5 de 11. de Фс7 12.
0-0 h4 13. Khl Kh5 14. Ф02
e5 15. Kf2 Kf8 16. a4 (увер-
тюра к комбинации) 16...Ь4
17. Kd5!! cd 18. ed f5
(упорнее было 18...Kf4 19.
C:f4 ef 20. Ke4 с атакующи-
ми возможностями) 19. d6
Феб (На 19...Ф67 следует 20.
сб! Ф:с6 21. ЛГс1 Ф67 22.
Лс7, выигрывая ферзя) 20.
668
Cb5! ab 21. ab Ф:Ь5 (краси-
во побеждали белые в слу-
чае 21...ФЬ7 - 22. с6ФЬ8 23.
Ьб!) 22. Л:а8 Феб 23. ЛГа1 f4
24. Л1а7 Kd7. Плохо 24...fe
25. Фб5! ef+ 26. Kp:f2, но
сейчас черных ожидает дру-
гая неприятность.
25. Л:с8+ Ф:с8 26. Ф(15
fe 27. Фе6+ Kpf8 28. Л:07 ef+
29. Kpfl! (но не 29. Кр:(2
Ф:с5+) 29...Фе8.
30. ЛП+ Ф:П 31. Фс8+
Фе8 32. d7 КрГ7 33. 4еФ+
Л:е8 34. ФЬ7+ Ле7 35. сб!
(последняя жертва, которую
принять невозможно)
З5...е4 36. с7 еЗ 37. Ф05+
Kpf6 38. Ф46+ Kpf7 39.
Ф45+ Kpf6 40. Ф06+ Kpf7
41. Ф:е7+ Kp:e7 42. с8Ф Ch6
43. Фс5+ Кре8 44. ФЬ5+
Kpd8 45. ФЬ6+ Kpd7 46.
®:g6 е2+ 47 Kp:f2 СеЗ+ 48.
Kpel. Черные сдались.
Партия признана краси-
вейшей в турнире.
Сицилианская защита
А. Широв — Ю. Полгар
Буэнос-Айрес, 1995
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Кеб 5. КсЗ d6 6. g4
аб 7. СеЗ Kge7 8. КЬЗ Ь5 9.
f4 СЬ7 10. ФГЗ g5! 11. fg Ке5
12. ®g2b4 13. Ke2h5 14. gh5
Kf5 15. Cf2 ®:g5! 16. Ka5
КеЗ!
17. ®g3 Ф.^З 18. K:g3
K:c2+ 19. Kpdl K:al 20. K:b7
ЬЗ! 21. ab K:b3 22. Kpc2 Kc5
23. K:c5 de 24. Cel Kf3 25.
Cc3 Kd4+ 26. Kpd3 Cd6 27.
Cg2 Ce5 28. Kpc4 Kpe7 29.
Ла1 Кеб. И белые сдались.
Защита Каро-Канн
Я. Тимман — П. Леко
Гронинген, 1996
1. е4 сб 2. d4 d5 3. Kd2 de
4. K:e4 Kd7 5. Cd3 Kgf6 6.
Kg5 еб 7. Klf3 Cd6 8. Фе2
h6 9. Ke4 K:e4 10. Ф:е4 Kf6
669
11. Фе2 Фс7 12. Cd2 Ьб 13.
0-0-0 СЬ7 14. Kpbl JId8 15.
JIhgl с5 16. de Ф:с5 17. аЗ
а5 18. СеЗ Фс7 19. СЬ5+
Кре7 20. Kd4 C:h2? 21. Kf5+
Kpf8 22. JI:d8+ Ф:08 23. Л01
Фс7.
24. Cd4! Все фигуры бе-
лых включаются в атаку.
Теперь на 24...ef следует 25.
C:f6 gf 26. Jld7 Фе5 27. Л:Ь7
с угрозами Сс4 и ФЬ5.
24...е5 25. С:Ь6! Ф:Ь6 26.
Л06 Фс7 27. Фс4 ФЬ8 28.
ЛЬб Фс8 29. Л:Ь7 Ф:Ь7 30.
Kd6 Фе7 31. Фс8+ Ке8 32.
Kf5 Ь5 33. К:е7 Кр:е7 34.
Ф47+. Черные сдались.
Славянская защита
Г. Каспаров — В. Крамник
Дос-Эрманас, 1996
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 еб 5. еЗ Kbd7 6.
Cd3 de 7. С:с4 Ь5 8. Cd3
СЬ7 9. 0-0 аб 10. е4 с5 11.
d5 с4 12. Сс2 Фс7 13. Kd4
Кс5 14. Ь4 cb 15. ab Ь4 16.
Ка4 Кс:е4 17. С:е4 К:е4 18.
de Cd6! 19. ef+ Ф:П! 20. f3
ФЬ5 21. g3
21...0-0 22. fe ФЬЗ! 23.
КВ?! C:g3! 24. Kc5 Л:В 25.
Л:В Ф:Ь2+ 26. Kpfl Себ! 27.
Cg5 СЬ5+ 28. Kd3 Ле8! 29.
Ла2 ФМ+ 30. Кре2 Л:е4+
31. Kpd2 Og2+ 32. Kpcl Ф:а2
33. Л^З Фа1+ 34. Крс2
ФсЗ+ 35. КрМ Л44. Белые
сдались.
Защита Пирца-Уфимцева
И. Смирим —
Л. Гольфштейн
Иския (Италия), 1996
1. е4 g7 2. d4 Cg7 3. КеЗ
d6 4. СеЗ сб 5. Ф02 Ь5 6. В
Kd7 7. Ь4 Kgf6 8. g4 Ь5 9. g5
Kh7 10. Kge2 Ь4 11. Kdl ЛЬ8
12. Kf2 c5 13. f4 Фс7 14. 0-
0-0 КЬб! 15. Kg3?! Ka4! 16.
f5 c4! 17. Фе1.
670
17...ЬЗ! 18. ab Л:ЬЗ! 19. е5
Л:Ь2 20. f6. (Белые создали
удивительный пешечный
клин d4-e5-f6-g5-h4, но им,
как это часто бывает при ата-
ках на противоположных
флангах, не хватает одного
темпа.)
20...сЗ! (Фантастическая
позиция. На 21. fg последу-
ет 21...ЛЫ+! 22. Кр:Ы ФЬ6+
с матом.)
21.ЛОЗ ФЬ7 22. Kpdl
Л:с2! Прекрасный заключи-
тельный удар. Белые сда-
лись.
С. Тивяков — Е. Васюков
Элиста, 1996
Чемпионат России
Примечания Е. Васюкова
Кажется, что у белых (см.
следующую диаграмму) все
в порядке, но как гром сре-
ди ясного неба следует жер-
тва ладьи.
39...Л:В!! 40. gf КеЗ! Этот
дуплет — из самых краси-
вых, что мне довелось осу-
ществить на практике.
41. ФЬЗ. В случае 41. К:а6
Ф:13+ 42. Kpgl К:П 43. Л:П
С:а1 или 41. К:еЗ С:П 42.
К:П Ф:ГЗ+ 43. Kpgl Ле2 бе-
лые быстро проигрывают.
41...Сс8! 42. ®g3 Се5!
(кажется, что слоны доста-
ли ферзя с другой стороны,
но белые находят удиви-
тельный ресурс) 43. Ке4!!
Все остальное пригрыва-
ет:43. f4 Ф:б5+ 44. Kpgl C:f4
или 43. Kf4 C:f4 44. ФИ5 (44.
Фgl Cg4!) 44...Cd6 45. C:e3
Ф:13+ 46. Kpgl Ф:еЗ+ 47.
Kpg2 (47. Ф12 C:h2+ 48. КрП
ЛА8) 47...C:c5 48. Фс4+ Kpg7
49. Ф:с5 Cb7+ 50. Kpfl Л18+.
43...K:d5. Взятие ферзя
мне казалось недостаточ-
ным: 43...C:g3 44. Kdf6+
Kph8 45. hg! (в случае 45.
C:g3 с угрозой Лс1-с7 так-
же сильно 45...Л:е4! 46.
671
Л:с8+ Kpg7 47. Лс7 Ле7)
45...Л:е4! 46. Л:с8+ Kpg7 47.
Лс7! Ф:с7 48. К:е4 ФГ7 49.
Kd2 Kf5. В связи с угрозой
Ь7-Ь5 у черных получше, но
как это реализовать?
44. Л:с8! Л:с8! Если взять
ферзя — 44...C:g3, то после
45. Л:е8+ Ф:е8 46. hg кре-
пость белых пробить непро-
сто, так как по сравнению с
вышеуказанным вариантом
конь не участвует в атаке.
45. ФЬЗ. Забавно, что
ферзь и слон взаимно «не-
прикасаемы». В случае 45.
Ф.е5? Ф:(3+ 46. Kpgl Kf4
черные сооружают матовую
конструкцию, которая реа-
лизуется при 47. Kf6+ Kpf7
48. Фе4 Kh3 + 49. Kpfl
Ф:12Х, а на 47. Kpfl решает
47..^g2+ 48.Kpel Kd3+.
45...Лс2 (на заманчивое
45...ФГ5 46. ФЛ5 gf находит-
ся спасительное 47. Лgl+)
46. Л(11 Kf4 47. ФЬб. Разме-
нять ферзей не удается: 47.
Ф67 Ф:б7 48. Jl:d7 Лс1+ 49.
Cgl Ке2 — из-за потери фи-
гуры. Сейчас же белые сами
грозят матом.
47...Кеб 48. Kg5! (с той
же Hfleefl:48...K:g5?? 49.
Л68+ Ф18 50. Л:18х) 48...
ФЬ7! Единственный ответ,
но достаточный для поддер-
жания инициативы. Нельзя
49. Cgl? из-за 49...Cf4, а на
49. Cg3 последует 49...C:g3
50. hg Лс5! 51. К:е6 Ф^+!
и т. д.
49. Ке4 Л:П! 50. K:f2
Ф:13+ 51. Kpgl Cd4 52. Л:44
(единственное, так как на
52. Ф62 решает 52...Kf4.)
52...K:d4 (у черных лиш-
няя пешка и лучшая пози-
ция) 53. ®d2 Фd5 54. Ф43
(при 54. ФеЗ Фg5+ 55. ®:g5
Kf3+ 56. Kpg2 K:g5 57. Kpg3
Кеб черные также перехо-
дят в выигранный эндш-
пиль) 54...КГЗ+ 55. КрЫ
Ф:43 56. K:d3 Kpf7 57. КЬ4
Kd4 58. Kpg2 Креб 59. Kpg3
а5 60. Kd3 Kpd5 61. Kpf4
Kpc4 62. Kpe4 Kf5 63. Ке5+
КрЬЗ 64. Kpd5 Кр:а4 65. Крс4
КеЗ+ 66. Kpd3 КП 67. Kf3
КрЬЗ 68. Кре2 К:Ь2, и на
десерт — жертва последней
фигуры.
69. К:Ь2 а4 70. КГЗ аЗ.
Белые сдались. Партия удо-
стоена приза «за атаку в сти-
ле Алехина».
Защита Грюнфельда
Д. Бронштейн — С. Лпутян
Убеда, 1996
Примечания Д. Бронштейна
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. Kf3
Cg7 4. g3 d5 5. cd K:d5 6. Cg2
672
0-0 7. 0-0 Кеб 8. е4 КЬб 9.
d5 Ка5 10. КсЗ еб 11 h3I?
С:сЗ! 12. be cd 13. ed K:d5
14. Ch6 Ле8 15. Ke5! Себ 16.
с4 КЬб!? 17. Фе1! КЬ:с4 18.
ФеЗ f6.
21. Kd7!! [21...Cd7 22. Л67
Ке5 23. Л:е7! (23. Cd5+? еб!
24. Лв7+ Kph8) 23...ЛсЗ 24.
Cd5+!]
21...ФЬ2 22. Ф43! СП 23.
Ле2!
19. ЛГе!!! Нет никаких
оснований считать этот ход
сильнейшим, но я не могу
к нему не поставить высшей
оценки. Правда — в Красо-
те! И любому квалифициро-
ванному шахматисту оче-
видно, что речь тут не о де-
шевом эффекте или трюке,
а о чем-то гораздо большем.
Конь е5 неуязвим не толь-
ко на ближайшем ходу, он
неуязвим в принципе, а зна-
чит, превращается в мощ-
нейший стратегический
фактор, обеспечивающий
развертывание белой армии.
Понять это компьютеру
пока не дано...
19...Лс8 (19...fe?? 20. Л:е5
Лс8 21. Фе1) 20. Ла41 ФЬб
23...ФаЗ? Вот он — зак-
лючительный просчет. Как
ни странно, в случае 23...
ФЬ5 ясного пути к выигры-
шу нет: комбинации с жер-
твами пока не проходят,
хотя эффектная разгрузка
24. Лdel Кеб! 25. K:f6+! ef
26. Л:е8+ Л:е8 27. Л:е8+
С:е8 28. Cd5+ Kph8 29. Сс4
и гарантирует белым ини-
циативу.
24. Ф44! Ф46 25. Фа1!!
(хладнокровное наращива-
ние угроз!) 25...Фаб. Не спа-
сает и 25...ФЬ4 26. Л:е7 Л:е7
27. K:f6+ Kph8 28. Cg7+!!
Kp:g7 29. K:e8+! Kph6 30.
Фg7+ Kph5 31. g4+ Kpg5 32.
ФГ6+ Kph6 33. ФЬ4х!
26. Л:е7! Л:е7 27. K:f6+
22 Линдер И.М.
673
Kph8 28. Kd7+ (К красивей-
шему мату в 7 ходов вело 28.
Cg7+1! Kp:g7 29. Ке8+ КрЬб
30. <Ug7+) 28...Ке5 29. К:е5
Kpg8 30. Кеб. Черные сда-
лись. Фантастическая, слов-
но нанизанная на единую
нить атака.
Английское начало
В. Крамник — В. Ананд
Лас-Пальмас, 1996
1. Kf3 Kf6 2. с4 Ьб 3. g3
СЬ7 4. Cg2 еб 5. 0-0 Се7 6.
КеЗ 0-0 7. Ле1 d5 8. cd K:d5
9. е4 К:сЗ 10. be с5 11. d4
К07 12. Cf4 cd 13. cd Kf6 14.
Ke5 Cb4 15. ЛеЗ Лс8 16. d5
ed 17. ed Cd6 18. Kc6 C:c6
19. C:d6 Ca4
В этой позиции Крамник
после длительного размыш-
ления пожертвовал ферзя и
красиво победил.
20. C:f8 С:01 21. Се7 Фс7
22. Л:01 Kd7 23. Ch3 h6 24.
Cf5 Ь5 25. СЬ4 Л08 26. Ле7
Фс4 27. Л:07 Л:07 28. C:d7
Ф:Ь4 29. d6 Фа4 30. ЛОЗ Фе4
31. С:Ь5 Фе1+ 32. Kpg2
Фе4+ 33. Kpgl Фе1+ 34.
Kpg2 Фе4+ 35. Kpfl ФМ+
36. Кре2 Фе4+ 37. Kpdl
®g4+ 38. f3 ФЬЗ 39. d7. Чер-
ные сдались.
Скандинавская защита
В. Ананд — Ж. Лотье
Биль, 1997
1. е4 d5 2. ed Ф:<15 3. КеЗ
Фа5 4. d4 Kf6 5. Kf3 сб 6.
Сс4 Cf5 7. Ке5 еб 8. g4 Cg6
9. Ь4 Kbd7 10. K:d7 K:d7 11.
h5 Ce4 12. ЛЬЗ Cg2 13. ЛеЗ
Kb6 14. Cd3 Kd5 15. 13 Cb4
16. Kpf2 C:c3 17. be Ф:сЗ 18.
ЛЫ Ф:04 19. Л:Ь7 Л08.
20. Ьб!! gh 21. Cg6!! Ке7
22. Ф:04 Л:04 23. ЛОЗ Л08
24. Л:08+ Kp:d8 25. Cd3.
Черные сдались.
674
А. Юсупов — E. Розенталис
Элиста, 1998
33-я Всемирная
Олимпиада
17...В 18. gf Ле8 19. Лg2
Kph8 20. f4 Ked7 21. Kg5!
Kpg8 22. Kphl! Cf8 23. Cb2
Ле7 24. Kge4 Ле8 25. Лfgl
Лс7 26. Ф04 Kph8 27. K:d6!
Черные сдались. (27...C:d6
28. Л^7 и 29. ЛЬ7х)
В. Ананд — П. Свидлер
Линарес, 1999
Примечания С. Шипова
сиво, но и сильно! 25. Cg2
смотреть нет смысла.
25...Фа5+. Поддержива-
ло красоту 25...К:е6 26. С:с4!
Фа5+ (26...Ьс 27. ФЬ7+ и 28.
0-0+) 27. Cd2 Ф:02+! 28.
Kp:d2 Л^4+ 29. КреЗ, а так-
же 25...K:d4 26. C:d4 К:е6
(26...Фа5+ 27. СеЗ) 27. ФЬ7+
KpfB 28. С:с4! Ьс 29. 0-0+ с
эффектным поражением
черных.
26. Cd2 К:е5. Остроумно.
Плохо также 26...С:е5 27.
ФЬб
27. Се2 (еще сильнее 27.
Cg2) 27...сЗ 28. С:сЗ Ь4 29.
K:g7 be. Продлевало муче-
ние 29...К(7 30. Cd2 Kp:g7
31. Сс4 и т. д.
30. ФЬ8+ Kpf7 31. 0-0+,
и черные сдались.
Защита Нимцовича
В. Крамник — Г. Каспаров
Лондон, 2000
10-я партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. КсЗ
СЬ4 4. еЗ 0-0 5. Cd3 d5 6.
Kf3 с5 7. 0-0 cd 8. ed de 9.
C:c4 b6 10. Cg5 Cb7 11. Ле1
Kbd7 12. Лс1 Лс8 13. ФЬЗ
Ce7 14. C:f6 K:f6
25. Кеб! Не только кра-
22*
675
20. Cg5! Ф07 (после 2O...hg
21. Kf:g5 угроза 22. ФЬ5 ре-
шает) 21. С:Ь6! 05 22. Cd2!
Kd3 23. Kfg5 ФГ5 24. ЛеЗ K:f2
25. ФП f6 26. ЛВ ®g6 27. JI:f2
fg 28. Ф03 Kph8 29. C:d5 Cc5
30. C:a8 C:f2+ 31. Kp:f2. Чер-
ные сдались. Очень красивая
и цельная партия!
15. C:e6! fe 16. Ф:еб+
Kph8 17. Ф:е7 С:О 18. gf Ф:04
19. КЬ5! Ф:Ь2 20. Л:с8 Л:с8
21. Kd6 ЛЬ8 22. Kf7+ Kpg8
23. Феб JIf8 24. Kd8+ Kph8
25. Фе7. Черные сдались.
Испанская партия
П. Свидлер — А. Грищук
О. Крит, 2001
1. е4 е5 2. ЮЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5.0-0 Се7 6. Ле1
Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ 0-0 9. ЬЗ
Ле8 10. 04 СЬ7 11. Kbd2 Cffl
12. а4 Ь6 13. d5 КЬ8 14. с4 сб
15. ab ab 16. Л:а8 С:а8 17. cb
cd 18. ed K:d5?! 19. Ке4 &Ь4
Б. Гельфанд — Л. ван Вели
Леон, 2001
Белые каскадом жертв
добираются до черного ко-
роля: 25. Ке5! К:е5 26. fe К:с5
27. ef+ Kpf7 28. ФЬЗ Фg8 29.
Ссб ЛОЗ 30. Се8+!! Кр:е8 31.
П+ Ф:Г7 32. Kd6+! Л:06 33.
Л:П Kp:f7 34. Ф:Ь7+ Кре8 35.
Фс7 Л04 36. Ф:Ь8 Kpd7 37.
ЬЗ. Черные сдались.
Французская защита
Ю. Полгар — Ф. Беркеш
Будапешт, 2003
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 de 5. K:e4 Ce7 6.
676
C:f6 C:f6 7. Kf3 0-0 8. <Dd2
Kd7 9. 0-0-0 Ce7 10. Cd3 b6
11. Keg5 h6
12. Ch7+ (выясняется,
что можно обойтись и без
12. h4) 12,..Кр118 13. Се4 hg
14. g4!! (вскрытие линии
«Ь») 14...ЛЬ8 15. h4 g6 (пос-
ле 15...gh 16. g5 белые забе-
рут на h4 и продолжат ата-
ку) 16. hg+ Kpg7 17. ФГ4 Cb7
(атаку по лини “h” можно
было затормозить путем
17...ЛН8 18. Л:Ь8 Ф:И8, но
тогда решало 19 Ке5) 18.
ЛЬ7+! Kp:h7 19. Ф112+ Kpg8
20. ЛЫ C:g5 + 21. K:g5
Ф^5+ 22. f4 ФЛ4+ 23. ФЛ4
С:е4 24. Ф:е4. Черные сда-
лись.
С. Волков — М. Улыбин
Дубай, 2003
24. СЬЗ!! очень сильно.
Белые разменивают важную
фигуру, и при этом еще от-
крывается черный король.
24...САЗ 25. K:h3 0>g7+?!
(возможно, это лишнее) 26.
Kphl ФГ6 27. а4! Л:е1+ 28.
Л:е1 Kph8 29. Kg5 h6. (При
29...ФТ4 черные остаются без
качества.ЗО. ФТ4 ЛТ4 31. Ле8+
Kpg7 32. Ке6+ Kpf7 33. Л18+
К:е6 34. ЛТ4) 30. Кеб Ле8 31.
f5! К:а4 32. Ф:45 К:сЗ 33. Ф07
Лg8 34. Kf4 Феб. Теперь сле-
дует красивая комбинация.
35. Kg6+! Л^б 36. Ле8+
Лg8 37. Ф44+. Черные сда-
лись, ввиду мата:37...КрЬ7
38. Ле7+ Лg7 39. Ф^7Х.
ИСКУССТВО ЗАЩИТЫ
Сколь бы тяжелым не оказывалось положение в шах-
матной игре, нет основания отчаиваться и опускать руки!
Ибо ресурсы защиты необычайно велики и разнообраз-
ны, упорная оборона способна изменить ход сражения и
677
создать условия для контратаки. Совершенно безошибоч-
ных партий не бывает, и порою противник совершает оп-
лошность как раз тогда, когда уверен в скорой победе!
Отличная зашита — признак высокого мастерства шах-
матиста. Виктор Корчной в статье «А вы любите защи-
щаться?» (1960) писал , что в обороне «есть своя романти-
ка. Мастера защиты сделали не меньше, чем мастера ата-
ки... Когда идет настоящая борьба, когда находчивая ост-
роумная атака наталкивается на яростную изобретатель-
ную защиту, вот тогда и создаются истинные шахматные
шедевры!»
Приведем несколько
партий, в которых защища-
ющая сторона смогла спас-
ти партию и закончить сра-
жение мирным исходом
или, перейдя в контрнас-
тупление, одержать победу.
Удивительное хладнокро-
вие и находчивость проявил
Смыслов при отражении гроз-
ной атаки Кереса в партии,
сыгранной на турнире претен-
дентов в Швейцарии.
П. Керес — В. Смыслов
Цюрих, 1953
19. JIch3! «Эта эффектная
жертва, — писал Смыслов в
одном из первых своих ком-
ментариев к этой партии, —
заставила меня подумать над
ответным ходом более полу-
часа. Я отказался ее принять.
Белые, оставляя ладью под
ударом, имели в виду на
19...gh ответить 20. Ф:Ь5 с
сильной атакой... Казалось,
что он (Керес) создал нео-
тразимую угрозу моему ко-
ролю. Упорной защитой мне
удалось отразить эти угрозы,
атака белых вскоре иссякла,
и тогда я сам предпринял
контрнаступление».
19-.dc! 20. Л:117 (Если 20.
Ьс, то 20...gh 21. Ф:Ь5 Се4! Луч-
шим, как показал Д. Бронш-
тейн было 20. Фg4 и после
20...сЗ белые, имея пешкой
меньше, сохраняли шансы на
ничью) 20...сЗ! («Сигнал к
контратаке. Продвижение
678
пешки опровергает агрессив-
ные устремления белых.
Нельзя играть 21. С:сЗ ввиду
21..Л:сЗ 22. Л:сЗ Kp:h7».)
21. Фс1 Ф:<14 22. ФЬб
22..JIfd8!
«Своевременно. Теперь
угроза 23. ЛЬ8+ отражена и
выясняется, что строение
тяжелых фигур на вертика-
ли «И» не достигает цели.
Инициатива переходит к
черным» (Смыслов).
23. Cel Cg7 24. ®g5 ФГ6
25. ®g4 с2! (угрожая
26...Л61. Если 26. Cg5, то
26...С1Ф) 26. Се2 Л<14 27. f4
Л(11+! 28. C:dl ®d4+. Белые
сдались.
В статье «Защита труд-
ных позиций», Гроссмей-
стер Пауль Керес привел в
числе других пример и из
своей турнирной практики.
(«Шахматы в СССР», № 4,
1964). Вот он с коммента-
риями П. Кереса.
Д. Бронштейн — П. Керес
Амстердам, 1956
Турнир претендентов
Положение черных пе-
чально. Белые фигуры зах-
ватили всю доску. Стеснен-
ная позиция сама по себе
еще небольшое несчастье,
но если при этом нет ника-
ких видов на контригру, она
обычно быстро превращает-
ся в безнадежную. Так и в
данном случае. Почти каж-
дый ход черных сопряжен с
потерями. Ферзь и конь
привязаны к пешке d6, ла-
дья а7 должна защищать
коня, а у слона d7 лишь
один ход на е8. Но и такую
позицию можно защищать!
В выигрышной позиции
чаще всего ищут ясного
пути к победе. При этом
пренебрегают небольшими
преимуществами ради боль-
ших. Этим и может восполь-
зоваться защищающийся.
679
Психологическое воздей-
ствие в таких случаях —
главный козырь защиты.
В позиции диаграммы
грозит 36. K:d6 — на а7 ви-
сит ладья. Поэтому надо иг-
рать 35...Лса8. Но это ставит
в пассивную позицию после-
днюю хорошо расположен-
ную фигуру черных, и теперь
они смогут маневрировать
только слоном и королем.
Белые лишь должны выб-
рать, как они будут выигры-
вать — путем f4 или каким-
нибудь другим. Поэтому я
решил отдать пешку, чтобы
хоть немного освободиться.
35...Се8!
Лучший шанс. Если теперь
36. K:d6, то 36...K:d6 37. Л:бб
ФЛ6 38. Ф:а7 ФЬ4! (для этого
и ушел слон с d7), и у черных
внезапно появилась контриг-
ра. После 39. Ф:а5 Лс1+ 40.
Kph2 Ф:Ь2 41. Ла2 ФЬЗ белым
предстоит много хлопот, а по
сравнению с позицией, с ко-
торой мы начали, это боль-
шое достижение!
Ход в тексте направлен
и против 36. f4, на что сле-
дует 36...ef 37. ФТ4 Л:с4! 38.
С:с4 Фс7.
36. Ь4.
Несмотря на цейтнот, а
может быть как раз благода-
ря ему, Бронштейн не идет
на указанные варианты, а
продолжает позиционный на-
тиск. Это самое неприятное
для защищающегося. Теперь
черные должны считаться со
всеми старыми угрозами, а
пункт а5 вызывает новые при-
чины для беспокойства.
З6...а4 37. Kph2 Лаа8 38.
Се2 Лс7 39. Ь5! белые под-
готовили жертву качества на
сб, которую принимать
нельзя: черные будут окон-
чательно стеснены. Уступ-
ка поля с5 не существенна,
нельзя ни 39...Кс5, ни
39...Лс5 из-за K:d6. Пешка
а4 теперь должна погибнуть.
39...Ф48.
Иначе белые могли иг-
рать f4, так как 4О...Лас8 не
помогает из-за 41. Лсб. Если
сейчас 40. f4, то 40...ef 41.
ФТ4 Л:с4 42. Л:Ь7 Лс7, и у
черных все в порядке.
40. Ла2 Kpg7
680
41.	Лсб!
Без сомнения, лучший
ход.
Эта позиция радости
черным не сулила... Преж-
де всего я убедился, что
принятие жертвы качества
41...С:с6 42. de Кс5 43. К:е5
неудовлетворительно. Про-
тив угроз 44. Ь6 или 44. Cg4
защиты нет. Вот почему я
решил придерживаться пас-
сивной тактики, чтобы по-
смотреть, какой план выбе-
рет мой партнер. Обречен-
ную пешку а4 при этом
можно использовать как
«приманку».
41...	ЛБ8.
По-видимому, неожи-
данность для Бронштейна.
Он надолго задумался, и на
14 ходов у него осталось не-
многим более 10 минут. Это
значительно облегчило мою
задачу, так как в позиции
много различных тактичес-
ких возможностей.
42.	JId2!
Белые не допускают взя-
тия на сб. Посмотрим, что
произошло бы в случае 42.
Л:а4. Черные играли бы 42...
С:сб 43. de Кс5 с темпом.
Если 44. Ла5, то 44...Кеб,
конь попадал на d4, и пред-
стояла упорная борьба.
При 44. Ла2 черным не-
зачем допускать жертву ка-
чества 44...Кеб 45. Л62 Kd4
46. Л^4, хотя это и не осо-
бенно опасно. Они перешли
бы в неплохой эндшпиль:
44...Л:Ь5 45. K:d6 <D:d6 46.
С:Ь5 Кеб.
42...	h5 43. Л<11.
К моему ужасу, белые не
хотят предпринимать ниче-
го такого, что существенно
изменило бы позицию. Они
могут это себе позволить,
потому что черные обрече-
ны на пассивность.
У белых были возможно-
сти увеличить преимуще-
ство. Самое простое, по-ви-
димому, 43. ФеЗ! с двойной
угрозой 44. К:е5 или 44.
K:d6, а также 44. f4. Тогда
все усилия черных оказа-
лись бы напрасными.
43	...Kpg8 44. Kpgl Kph7
45. ФаЗ.
Надо дать возможность
противнику что-нибудь
предпринять, в этом после-
дний шанс черных. Цена
этого шанса — пешка d6.
45	...Фе7 46. Ф:а4?
Наконец-то ошибка!
После бесперспективной
защиты у черных появляют-
ся кое-какие надежды.
Бронштейну понадобилось
681
несколько драгоценных ми-
нут, чтобы убедиться, что
46...С:с6 47. de K:d6 приво-
дит к позиции, где выиграть
не просто. В последние ми-
нуты нервы изменяют
Бронштейну, и он идет на
такие осложнения, которые
не в состоянии рассчитать.
Разумеется, следовало про-
должать выжидательную
тактику. Хорошо было 46.
ФеЗ, что возобновляло уг-
розу 47. К:е5.
46...Кс5.
Не так уж дорога было
пешка «а», чтобы дарить за
нее противнику драгоцен-
ный темп. Черные получа-
ют серьезную контригру.
47.	Фс2.
Беда никогда не прихо-
дит одна. Защищая не
слишком важную пешку,
белые проигрывают партию.
Гораздо сильнее 47. Фа5
С:с6 48. de К:е4 49. Cf3.
Во всяком случае, чер-
ным не следовало брать
пешку. Лучше 47...Ла7. Если
48. ФЬ4, то непрятно
48...Ла2. На другие ходы
ферзем черные могут спо-
койно играть 48...К:е4.
47...С:с6!
Теперь черные могут
себе позволить даже это!
48.	de Л:Ь5!
Сознавая, что выигрыш-
ная позиция испорчена,
Бронштейн теряет самооб-
ладание и почти без борь-
бы проигрывает.
49.	K:d6.
Если бы эта позиция по-
лучилась при нормальном
течении партии, то я думаю,
в любом цейтноте Бронш-
тейн нашел бы продолже-
ние 49. КеЗ! ЛЬ8 50. Kd5
Ф68 51. К:с7 Ф:с7 с равной
игрой. Но он все еще чув-
ствует себя обязанным что-
то предпринимать, и это
тогда, когда нужно было
думать лишь о равновесии.
Очень трудно психологичес-
ки перестроиться, если в
игре наступает неожидан-
ный перелом. Это относит-
ся к обоим противникам, и
потому я убежден, что со-
гласился бы на ничью, если
бы Бронштейн ее предло-
жил.
49...	ЛЬ6
Ход в тексте связан с ло-
вушкой и оказался для бе-
лых неожиданным. Немуд-
рено, что Бронштейн упус-
кает последний шанс.
50.	СЬ5?
Решающая ошибка. На
50. Ф:с5 последовало бы
682
5О...	Лс:с6 (в этом и заклю-
чалась ловушка) с выигры-
шем коня. Но именно здесь
белые имели надежду на
спасение: 50. Ф:Ь6! Л:Ь6 51.
Кс8 Фс5 52. К:Ь6 Ф:Ь6, и
белые могут рассчитывать
на ничью.
50...	Кеб 51. Са4.
51.	Фс4 Kd4 52. Ф65 про-
длевало сопротивление, но
не меняло результата. Пос-
ле 52...К:Ь5 53. К:Ь5 Лс:с6
черные выигрывают без тру-
да.
51...	Kd4 52. Фс5 ЛЬ:сб!
53. С:сб Л:сб
Белые просрочили вре-
мя. Позиция их уже безна-
дежна.
Может показаться, что
этот пример ничего общего
не имеет с проблемой защи-
ты, а речь идет о турнирном
счастье. Действительно, по-
зиция черных была безна-
дежной.
Но никогда не следует
забывать, что в шахматах
идет психологическая
борьба. Одна сторона по-
чти разгромлена, но ожес-
точенно сопротивляется. И
чем дольше оказывать про-
тивнику сопротивление,
тем больше шансов, что он
ошибется. Тогда и появля-
ется пресловутое «турнир-
ное счастье». Оно прихо-
дит лишь к тем шахматис-
там, которые борются до
конца.
«Всю дорогу Бобби «жал»
меня, — писал Б. Спасский
о партии с Р. Фишером на
турнире памяти Капаблан-
ки. — Но не дожал. Мне уда-
лось спастись. Я даже не
верил, что спасся, настоль-
ко крепкие тиски были у
Бобби».
Вот эта партия, нагляд-
но иллюстрирующая «цеп-
кость» в защите черных.
Испанская партия
Р. Фишер — Б. Спасский
Гавана, 1966
1. е4 е5 2. КГЗ Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0 Се7 6.
Ле1 Ь5 7. СЬЗ 0-0 8. сЗ d6 9.
ЬЗ Ьб 10. d4 Ле8 И. Kbd2 Cf8
12. КП Cd7 13. Kg3 Ка5 14.
Сс2 с5 15. ЬЗ cd 16. cd Кеб
17. СЬ2 g6 18. Ф42 Cg7 19.
Ла41 ФЬб 20. КП Ла48 21.
КеЗ ФЬ8 22. СМ ФЬ7 23. Лс1
КрЬ7 24. аЗ Сс8 25. СсЗ Cd7
26. ФЬ2 ФЬ8 27. Ь4 Kpg8 28.
Лс41 КЬ7 29. Са2 Kg5 30.
K:g5 hg 31. de de 32. Kd5 Ke7
33. K:e7+ Л:е7 34. Ф42 Cf6
35. Ф46
683
35...Kpg7 36. Ф:а6 Лс8!
37. JId6 Л:сЗ 38. ЛЛ6 Себ!
39. Л:еб fe 40. Л<11 ФЬ7 41.
Ф:Ь7 Л:Ь7 42. С:е6 Л:аЗ 43.
Kph2 Ла4 44. ЛМ Лс7 45. ГЗ
Лаб 46. СЬЗ ЛаЗ 47. ЛЬ2 Ла1
48. Kpg3 Kpf6 49. Kpg4 ЛеЗ
50. Cd5 ЛааЗ 51. Ь4 gh 52.
Kp:h4 Ла1 53. Лd2 ЛааЗ 54.
Kpg4 Л43 55. ЛГ2 ЛасЗ 56.
Ла2 ЛаЗ 57. ЛЬ2. Ничья.
Михаил Ботвинник ве-
ликолепно защищаясь в
партии с американским
гроссмейстером Палом Бен-
ко, переломил ход сражения
в свою пользу.
Каталонское начало
П. Бенко — М. Ботвинник
Монте-Карло, 1968
1. с4 g6 2. g3 Cg7 3. Cg2
e5 4. КсЗ Ke7 5. e4 d6 6. Kge2
Kc6 7. d3 f5 8. Kd5 0-0 9. СеЗ
Себ 10. Ф02 Ф47 11. 0-0 ЛП
12. Лае1 Ла1В 13. f4 fe 14. de
Kc8 15. c5 Ch3 16. b4 C:g2
17. Kp:g2 ef 18. gf Ле8 19.
Kg3 h5 20. b5 Ke7 21. f5!
21...h4 22. fg Л:П 23. Л:П
hg 24. ЛП Ce5! 25. Cd4 Фg4
26. ЛГ4 ФЬ5 27. C:e5 Ф:Ь2+
28. Kpf3 Ф:02 29. Kf6+ Kpg7
30. K:e8+ Kp:g6 31. Л16+
Kph7 32. C:g3 Ф43+ 33. Kpf2
Ф:Ь5 34. cd Ф:е8. Белые сда-
лись.
Сицилианская защита
Б. Ларсен — Р. Фишер
Денвер, 1971
6-я партия матча
Примечания М. Таля и
И. Зайцева
1. f4 с5 2. Kf3 g6 3. е4 Cg7
4. Се2 Кеб 5. 0-0 d6 6. d3 еб
7. КаЗ Kge7 8. сЗ 0-0 9. СеЗ
аб 10. d4 cd 11. K:d4 Ь5 12.
К:сб К:сб 13. Фd2 Фс7 14.
Ла41 Л48 15. Кс2 ЛЬ8
Очень хладнокровный
ответ. Не обращая внима-
684
ния на приготовления со-
перника, Фишер последова-
тельно готовится к контра-
таке на ферзевом фланге.
16. аЗ Ка5 17. е5 08.
Хотя над датским грос-
смейстером в этот момент
по положению в матче на-
висла угроза проиграть с су-
хим счетом, тем не менее
ход борьбы в пятой и шес-
той партиях наводит на
мысль, что он меньше все-
го помышлял о ничьей.
18.	Ь4 Кеб. Фишера, есте-
ственно, не устраивал вари-
ант 18...Кс4 19. С:с4 Ф:с4 20.
Cd4 и, продолжая затем 21.
КеЗ, белые стабилизируют
положение, сохраняя очевид-
ный перевес. Ближайшая за-
дача черных теперь, посколь-
ку пешки ферзевого фланга
застопорены, организовать
нажим на пункты е5 и сЗ.
19.	Kd4. Если белые еще
на что-то претендуют, они
должны жертвовать пешку,
так как в случае 19. ed C:d6
и 2О...СЬ7 у черных прекрас-
ное развитие.
19...	de 21. fe К:е5 21. Cg5
JId5. Хладнокровие не по-
кидает Фишера ни на ми-
нуту. После 21...Се7 22. С:е7
Ф:е7 23. ФГ4 Лd5 24. с4! Ьс
25. С:с4 у белых опасная
инициатива.
22.	ФГ4 Cg7. Чрезвычай-
но рискованной акцией
выглядит 22...Ф:сЗ 23. Cf6
Kd7 24. ЛбЗ ФЬ2 25. Cg7! и
черные попадают под силь-
нейшую атаку (25...f5 — 26.
K:f5).
23.	h4 ЛЬ7. Отличный за-
щитительный ход. Черные
лишний раз прикрывают
пункт 17 и освобождают от
этой заботы своего коня.
24.	Cf6 C:f6 25. Ф:Г6 Ф:сЗ
26. h5. Белые должны спе-
шить. Для профилактики
типа 26. Kphl уже не оста-
ется времени, черные в этом
случае успевают ответить
26...Фс7 с угрозой оттеснить
неприятельского ферзя по-
средством 27...Фе7 или
27...Ф68.
26...gh 27. Kphl. Конеч-
но, не 27. C:h5 ввиду
27...ФеЗ+, и белым прихо-
дится менять ферзей и пе-
685
реходить в окончание без
двух пешек.
27...Kg4 28. C:g4 hg 29.
ФЬб. Не проходило 29. Лс1
из-за 29...ЛН5+. Атаке белых
все время что-то мешает.
29...Cd7.
Долгожданная ничья до-
стигалась жертвой ладьи. 30.
Л:17 Kp:f7 31. ЛП + (Для ни-
чьей достаточно, видимо, и
31. Ф:Ь7+ Кре8 32. ФЬ8+
Кре7 33. 0g7+, и черному
королю приходится возвра-
щаться на е8, так как опас-
но 33...Kpd6 34. Kf5+ ef 35.
Л:б5+ Kp:d5 36. Ф:сЗ)
31...ЛГ5 (единственное) 32.
Ф:Ь7+ , и черные должны
смириться с мирным исхо-
дом ввиду того, что 32...Kpf6
33. K:f5 ФЬЗ+I? 34. gh Сс6+
35. Kpgl Л:Ь7 36. Kd4+ при-
водит их к материальным
потерям.
Однако датчанин про-
должает искушать судьбу.
30. ЛГ4 f5 31. ФГ6. И здесь
31. Фg5+ все еще дает ни-
чью, но Ларсен, видимо,
уже находился в цейтноте.
31...Сс8! 32. ЛА1 ЛГ7 33.
ФЬб СЬ7 34. К:еб ФГ6! Ата-
ка отбита. Белых ждет впе-
реди безнадежный эндш-
пиль.
35. ФеЗЛе7 Зб.Л4е1Лаб
37. ®g5+ ®:g5 38. K:g5 Л:е1
39. Л:е1 Cd5 40. Ле8+ Kpg7.
Белые сдались. Фишер
очень энергично провел
последнюю всречу, но и
раскрепощенная игра Лар-
сена тоже производит при-
ятное впечатление.
«Внезапная контратака»,
— под таким заголовком по-
местил Алексей Суэтин
свой комментарий партии,
сыгранной Михаилом Та-
лем на турнире претенден-
тов 1985 года во французс-
ком городе Монпелье с вен-
герским гроссмейстером
Золтаном Рибли.
Дебют Рети
3. Рибли — М. Таль
Монпелье, 1985
l.Kf3 d5 2. g3 Cg4 3. Cg2
сб 4. ЬЗ Kd7 5. Cb2 Kgf6 6. 0-
0 еб 7. d3 Сс5 8. Kbd2 0-0 9.
е4 de 10. de e5 11. h3 C:f3 12.
Ф:В Фе7 13. Лadl Ь5 14. h4
686
а5 15. сЗ КЬб 16. JIfel Феб
17. Ф15 Kg4!Любопытно, как
быстро, подобно сжатой пру-
жине, развертывается вне-
запная контратака черных.
18. Ле2 Ла(18 19. СВЛаЗ!
20. Kpg2.
2O...K:f2!
А вот и давно намечен-
ный решительный тактичес-
кий удар. Натиск черных
нарастает ход от хода.
21. Л:ГС C:f2 22. Kp:f2
Фёб!
Эффектный поворот. Те-
перь под «мертвую» связку
попадает конь белых, что
позволяет черным вскрыть
важную вертикаль «I», уси-
ливая угрозы белому коро-
лю.
23. Cel g6 24. ®g5 f6 25.
ФЬб f5! 26. Kpg2 Л:(3!
Заключительная комби-
нация.
27. К:13 Ф:<11 28. Kg5, и
белые сдались.
Эта короткая партия сыг-
рана в духе лучших тради-
ций романтического на-
правления в шахматах.
И еще на ту же тему —
перехват инициативы и
контратака.
Я. Тимман — Я. Эльвест
Бельфор, 1988
Турнир на кубок мира
23. ЬЗ ФЬ4 24. сЗ Фйб 25.
а4 с5! 26. КрЬ2 с4! (Черные
перехватили инициативу, и
теперь уже выступают в
роли атакующей стороны.)
27. Ф13 cb 28. Кр:ЬЗ Лс7 29.
ЛЬ5 Л(1с8 30. ЛОЗ Лс4! 31. f5
ef 32. ФТ5 Фс7 33. ФЬЗ (С
первого взгляда белые на-
дежно защитили все свои
«слабые» пункты, Но как
раз в этот момент последо-
вал «гром среди ясного
неба!») ЗЗ...ЛЬ4!! (Выясня-
ется, что если принять жер-
687
тву ладьи, то после 34. cb
Фс2+ 35. КраЗ Фс1+ 36.
КрЬЗ ФЫ+ 37. КраЗ Лс2 с
угрозой мата на а2. Если же
34. КраЗ, то 31...Фс4! При-
ходится взять ладьей.) 34.
Л:Ь4 ab 35. КрЬ2 (в случае
35. Кр:Ь4 Фс4+ 36. КраЗ
Ла8!) 35...Фс4 36. ФеЗ Ла8!
37. d5 Л:а4! 38. Фе8+ Kph7
39. Ф:а4 Ьс+ 40. КраЗ Ф:<13,
и белые сдались.
...Москва. Конец ноября
1992 года. Мемориал Алек-
сандра Алехина. Переполнен-
ный зал Дома Союзов замер,
наблюдая за перепитиями
захватывающего поединка
двух самых молодых участни-
ков-гроссмейстеров Алексея
Широва и Гаты Камского.
Сделав очередной ход,
Широв устремляется в зал,
чтобы издалека посмотреть
на демонстрационную дос-
ку и, не скрывая улыбки,
услышать от зрителей вос-
хищенный шепот: «какую
«кашу» он заварил!»
В то же время Камский,
сняв пиджак и положив
руки перед собой, напоми-
нает примерного ученика:
он сидит неподвижно, чуть-
чуть склонив голову и без-
звучно считая варианты...
Алексей атакует, Гата за-
щищается.
Как предприимчивы бе-
лые в атаке — постоянные
ловушки, жертвы, изящные
тихие ходы, и как точны и
осторожны в защите черные!
Алексей бросает в огонь
атаки новые фигуры, он,
кажется, в первом туре ре-
шил не только одержать
эффектную победу, но и
обеспечить себе приз за са-
мую красивую партию. Од-
нако не зря его соперник
уже успел завоевать репута-
цию отличного защитника.
В его действиях, можно ска-
зать, проявились все пять
видов защиты, которые вы-
делил автор одной из пер-
вых книг, посвященных за-
щите (1927), австрийский
мастер Ганс Кмох (1894—
1973):
1. Пассивная, связанная
с отражением угроз сопер-
ника. 2. Активная — с под-
готовкой контрнаступления.
3. Агрессивная — резкий пе-
реход в контратаку. 4. Авто-
матическая — со свободным
развитием фигур, позволяю-
щая пресечь атаку в самом
ее начале. 5. Философская —
связанная с подчинением
себе воли противника.
688
И когда после четырех
часов напряженной борьбы
белые остановили свои
часы, зрительский зал взор-
вался аплодисментами. Это
были аплодисменты искус-
ству защиты!
Защита Грюнфельда
А. Широв — Г. Камский
Москва, 1992
Мемориал А. Алехина
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ d5
4. cd K:d5 5. e4 K:c3 6. be Cg7
7. Cc4 c5 8. Ke2 Kc6 9. СеЗ 0-
0 10. JIcl cd 11. cd Фа5+ 12.
Kpfl (Оба соперника идут на
одну и ту же позицию, изве-
стную после партии А. Ши-
рова с будущим чемпионом
мира среди юношей И. Гу-
ревичем, сыгранной в Чили
в 1991 году) 12...Cd7 13. h4
JIfc8 14. h5 Kd8! 15. f3 Ca4!
(А вот и домашняя заготовка
черных.)
16. <Dd3 Ь5 17. Cd5! Л:с1+
(Размен — один из важных
принципов защиты, чем
меньше фигур, тем труднее
атаковать.) 18. С:с1 Лс8 19.
hg hg 20. Ch6 C:h6! 21. Л:Ь6
еб 22. f4! Лс2! (Третий вид
защиты по Г. Кмоху!) 23.
ФЬЗ Kpf8! (Этот ход, можно
сказать, объединяет сразу
три вида защиты 1, 4 и 5.)
24. е5 Кре7 25. Л^б!? Ф42!
(В случае принятия жертвы,
игра обострялась до преде-
ла — один из вариантов в
анализе Эдуарда Гуфельда)
26. Kpgl!! (Если белый ко-
роль укроется на Ь2, то это
развяжет руки для атаки
другим фигурам.) 26...fg 27.
ФЬ7+ Кре8 (В случае
27...К17? белые, как мини-
мум, добивались ничьей 28.
С.еб Кр:е6 29. Ф:е6+ Kpd5
30. Ф:17+ Кре4 31. Ф8б+
КреЗ и т. д.) 28. f5 ed 29. f6
29...ФЬ4! (Теперь у белых
689
исчезают последние иллю-
зии.) 30. <D:g6+ Kpd7 31. еб+
К:е6 32. ФП+ Kpd8 33. Ф:еб
Фе1+ 34. КрЬ2 Ф:е2 35.
Ф:05+ Крс7 36. f7 Фе7. Бе-
лые сдались.
Сицилианская защита
В. Топалов — В. Крамник
Белград, 1995
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4
cd 4. K:d4 Kf6 5. КсЗ d6 6.
Cc4 ФЬб 7. Kdb5 аб 8. СеЗ
Фа5 9. Kd4 Ке5 10. Cd3 Keg4
11. Cel g6 12. КЬЗ ФЬб 13.
Фе2 Cg7 14. f4 Kh5 15. Kd5
Ф08 16. Cd2 еб 17. Ca5 ФЬ4+
18. g3 K:g3 19. Kc7+
19...Kpe7 20. hg Ф.^3+ 21.
Kpdl Kf2+ 22. Kpd2 K:hl 23.
K:a8 Ф:Г4+ 24. ФеЗ ФЬ2+
25. Фе2 ФГ4+ 26. ФеЗ ФЬ2+
27. Фе2 С116+ 28. КреЗ Фе5+
29. Kpb4 Kg3 30. Фе1 Cg7 31.
КЬб d5 32. Кра4 Cd7+ 33.
K:d7 Ь5+ 34. Kpb4 Kp:d7 35.
СЬб Ф:Ь2 36. ed Лс8 37. de+
Кре8 38. Сс5 СсЗ+ 39. Ф:сЗ
а5+ 40. Кр:Ь5 Ф:сЗ. Белые
сдались. Партия удостоена
приза за красоту.
Г. Камский — А. Карпов
Элиста, 1996
6-я партия матча
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. d4
К:е4 4. Cd3 d5 5. K:e5 Kd7 6.
K:d7 C:d7 7. 0-0 Cd6 8. КсЗ
Ф114 9. g3 K:c3 10. be Фg4
11. JIel+ Kpd8! 12. Ce2 Ф15
13. ЛЫ b6 14. c4 de 15. C:c4
JIe8 16. СеЗ Ссб! 17. d5 Cd7
18. СП h6 19. c4JIe7 20. Cd3
Ф16 21. Kpg2?! Kpe8 22. Cc2
ФеЗ! 23. СЬЗ?! Kpf8 24. Лс1
ФГб 25. Сс2?! Лае8 26. ФОЗ
26...Cg4! 27. Cd2? Ле2!
28. Л:е2 Л:е2 29. ЛП Л:02!
Белые сдались.
В матче на первенство
мира Каспаров — Крамник,
2000, претендент, играя чер-
ными, избирал в испанской
партии берлинский вариант
690
и, защищаясь, искусно пари-
ровал угрозы соперника, до-
бивался мирного исхода по-
единка. Вот одна из партий
в «Кратчайшем исполнении»
этого варианта с вступлени-
ем к ней В. Крамника.
Испанская партия
Г. Каспаров — В. Крамник
Лондон, 2000
9-я партия матча
Партия протекала с не-
большим преимуществом
Каспарова. Мне снова при-
шлось защищаться в берлин-
ском варианте. 13-й чемпи-
он мира допустил пару не-
точностей, в частности зря
дал мне поставить ладью на
d3. После чего довольно фор-
сированно получилась впол-
не логичная ничья. Меня уже
стало удивлять, почему Кас-
паров раз за разом идет на
этот эндшпиль, который у
него не очень-то и получал-
ся в игровом смысле, хотя из
дебюта он постоянно выхо-
дил с лучшей позицией. Ведь
в его арсенале есть шотланд-
ская партия, гамбит Эванса,
да и в «испанке» совсем не
обязательно идти на берлин-
ский вариант.
1. е4 е5 2. KI3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 К:е4 5. d4 Kd6 6.
С:сб de 7. de Kf5 8. <D:d8+
Kp:d8 9. КсЗ h6 10. Л01+
Kpe8 11. h3 a5 12. Cf4 Себ
13. g4 Ke7 14. Kd4 Kd5 15.
Kce2 Cc5 16. K:e6 fe 17. c4
Kb6 18. ЬЗ a4 19. Cd2 Kpf7
20. Cc3 JIhd8 21. Л:08 Л:08
22. Kpg2
22...ЛОЗ 23. Лс1 g5 24.
Лс2 ab 25. ab Kd7 26. Ла2
Ce7 27. Ла7 Kc5 28. В K:b3
29. Л:Ь7 Kel 30. K:cl Л:сЗ.
Ничья.
Ю. Полгар — В. Ананд
Вейк-ан-Зее, 2003
Примечания В. Крамника
691
16. g4! Жертвой пешки
белые вскрывают линии
против черного короля.
Странно, но до сих пор так
еще не играли, хотя сама
идея в общем-то типична.
16...K:g4 17. JIdgl <Df5.
Аненд блестящий защитник
и тонко чувствует край до-
пустимого риска. Так, не
годилось 17...К:12 ввиду 18.
ФП! (18. ФеЗ!?) 18...К:М 19.
Фе2 (19. C:h6 Kph7 20. C:g7)
19...Cf6 20. Ce5 C:e5 21. K:e5
g5 22. hg f6 23. ФЬЗ с выиг-
рышем.
18. Ф42 g5! Неожидан-
ный контрудар. Черные де-
лают пешечный ход там, где
находится их король! Не так
хорошо 18...Kph7 19. Kh4
C:h4 20. JI:h4 Kf6 21. Ce5
Ke8 22. ФЬ4 (22. Фе2 Kpg8
23. C:g7 Kp:g7 24. Л1^4 Kph8
25. Л^7) 22...Ф:12 23. Л1^4
Лg8 24. Ф:Ь7 и т. д. Теперь
борьба обостряется до пре-
дела.
19. hg fg 20. C:h6 (20. Фе2
h5) 2О...Ф:С 21. C:f8 Л:18 22.
d5 cd 23. Ф64 Kf6 24. Л^6+
Kpf7 25. Л1ц»1 Лс8 (в случае
25...Kh5 26. Ф:а7 d4 27. Ф:б4
Л68 28. Фg4 Ф^4 29. Л6^4
могло возникнуть приблизи-
тельно равное окончание).
26. Лg7+ Kpf8 27. ФЬ4
Кре8 28. Фа4+ Kpf8 29. ФЬ4
Кре8 30. Фа4+ KpfS. Защи-
та оказалась достойна ата-
ки — белые должны форси-
ровать вечный шах. Ничья.
Ананду потребовалось все
его мастерство, чтобы удер-
жать свои позиции — на дос-
ке и в турнире. Эта партия,
бесспорно, стала украшени-
ем всего турнира. Оба со-
перника удостоены приза за
красоту.
БОЕВЫЕ НИЧЬИ
«Хороший щит меча не боится»!, — к такому выводу
пришел Гарри Каспаров, комментируя искусную защиту
второго чемпиона мира Эмануила Ласкера в одной из партий
Санкт-Петербургского турнира 1914 года. И порою зрите-
ли с одинаковым воодушевлением аплодируют обоим шах-
матистам, которые в острой борьбе, искусно уравновесив
атаку и оборону, приводят партию к мирному исходу. А
руководство турнира готово в этом случае равно вознагра-
дить призами красоты обоих шахматных гладиаторов!
692
Славянская защита
В. Смыслов —
М. Ботвинник
Москва, 1957
5-я партия матча
на первенство мира
1. с4 сб 2. d4 d5 3. Kf3
Kf6 4. КеЗ еб 5. Cg5 de 6. e4
Ь5 7. e5 Ьб 8. Cf4 g5 9. K:g5
hg 10. C:g5 Kbd7 11. ef Cb7
12. g3 ФЬб 13. Cg2 0-0-0 14.
0-0 Ke5 15. Фе2 Ф:04 16. СеЗ
ФОЗ 17. Jlfdl Ф:е2 18. Л:08+
Kp:d8 19. К:е2 Kd3 20. ЬЗ
Крс7 21. Ьс Ьс 22. С:а7 с5
23. ЛМ C:g2 24. СЬ8+ Крсб
25. Kp:g2 СЬб
26. f4 е5 27. а4 ef 28. gf сЗ
29. К:сЗ C:f4 30. C:f4 K:f4+
31. Kpg3 Kh5+ 32. Kpg4
K:f6+ 33. Kpg5 Kd5 34. K:d5
Kp:d5 35. h4 f6+ 36. Kpg4 c4
37. a5 c3 38. аб Ла8 39. Kpf5
Л:аб 40. Ь5 Ла2 41. Kp:f6.
Ничья.
Французская защита
С. Глигорич — Т. Петросян
Блед, 1959
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КеЗ
СЬ4 4. е5 с5 5. аЗ С:сЗ+ 6.
Ьс Фс7 7. ®g4 f5 8. ФgЗ Ке7
9. Ф^7 Лg8 10. Ф:Ь7 cd 11.
Kpdl КЬсб 12. Kf3 К:е5 13.
Cg5 K5g6 14. С:е7 К:е7 15.
cd Cd7 16. Cd3 Ф06 17. ФЬ5+
Kg6 18. Ke5 0-0-0
19. K:g6 Ce8 20. Фе2 C:g6
21. g3 ЛЬ8 22. Kpd2 ЛЬЗ 23.
Фе5 Ф:е5 24. de Лdh8 25.
КреЗ Л:Ь2 26. Л:Ь2 Л:Ь2 27.
f3 Се8 28. g4 fg 29. fg Kpd8
30. ЛМ Ьб 31. ЛЬ4 ЛМ 32.
ЛГ4 Ле1+ 33. Kpd4 Лgl 34.
Се2 Кре7 35. ЛГ6 Ла1 36. ЛВ
Cg6 37. ЛеЗ Kpd8 38. Лсб СП
39. ЛеЗ Cg6 40. Лсб СП 41.
ЛеЗ. Ничья.
Драматическая партия
Ботвинника с Фишером,
игранная на Всемирной
олимпиаде в Болгарии, была
693
первой и, как оказалось,
единственной партией, сыг-
ранной между тогдашним
чемпионом мира и подавав-
шим большие надежды и
уже тогда популярным 19-
летним американским грос-
смейстером. Накал страстей
в этой встрече был столь
велик и желание каждой
стороны добиться победы
столь отчетливо выражено,
что становится понятным и
проявленные в ходе борьбы
высокое мастерство обоих
соперников, и совершенные
ошибки...
Поражает энергия и на-
ходчивость молодого амери-
канского шахматиста, су-
мевшего найти за доской
эффектное опровержение
дебютной новинки сопер-
ника. В то же время партия
еще раз раскрыла исключи-
тельное мастерство Михаи-
ла Ботвинника в защите
трудных позиций. Уже вы-
бор дебюта, а в нем — сис-
темы игры, разработанной
гроссмейстерами В. Смыс-
ловым и В. Рагозиным,
предвещел острую борьбу, в
которой ни одна из сторон
не искала компромисса.
После соревнования к
этой партии не раз возвра-
щались в своих анализах
Ботвинник и Фишер. По
поводу некоторых ходов и
продолжений их примеча-
ния носили порой полеми-
ческий характер. Некоторое
представление о них дают
приводимые фрагменты
комментариев.
Защита Грюнфельда
М. Ботвинник — Р. Фишер
Варна, 1962
1. с4 g6 2. d4 Kf6 3. КсЗ d5
Называя в комментари-
ях к этой партии избранный
им дебют «экспериментом»,
Фишер явно скромничает,
ибо применял его еще про-
тив Дональда Бирна в 1956.
По словам гроссмейстера
Эдмара Медниса, «защита
Грюнфельда была одним из
видов фишеровского ору-
жия против 1. d4».(Ботвин-
ник)
4. Kf3 Cg7 5. ФЬЗ de 6.
Ф:с4 0-0 7. е4 Cg4
«Вот и защита Смысло-
ва, один из наиболее ори-
гинальных фигурных мето-
дов борьбы с пешечным
центром». (Ботвинник)
8. СеЗ Kfd7 9. Се2 Кеб 10.
JIadl КЬб И. Фс5 Ф46! 12.
ЬЗ C:f3 13. gf Jfd8
694
Один из ответственных
моментов в партии, для Бот-
винника эта была уже знако-
мая позиция, которую он ана-
лизировал еще зимой 1958
года, готовясь к матч-реван-
шу со Смысловым. Фишер же
играл, что называется, «с ли-
ста». После партии советский
гроссмейстер Семен Фурман
показал Ботвиннику, что иг-
рая 13... еб! черные добива-
лись уравнения. Фишер же
считал, что этот ход не в духе
варианта: «Черные должны
заманить на себя центральные
пешки белых, а затем вос-
пользоваться их неустойчи-
вым положением». И замани-
вание началось!..
14. d5 Ке5 15. КЬ5
«Нехорошо было 15. f4
из-за 15...Кес4 16. С:с4 Ф:с5
17. С:с5 К:с4 18. е5 К:Ь2 19.
Jld4 f6!, и центр белых раз-
валивался». (Ботвинник)
«На 15. f4 могло после-
довать также 15...Ked7 16.
ФЬ5 (после 16. Ф:бб cd у
черных приятное оконча-
ние) 16...е5! 17. f5 (de С:сЗ+
18. be Ф:еб) с равными шан-
сами». (Фишер)
15...ФГ6 16. f4 Ked7 17. е5
При анализе Ботвинник
рассматривал здесь за чер-
ных два продолжения:
17...ФЬ4 или 17...ФГ5, и в
обоих случаях приходил к
выводу, что белые сохраня-
ют перевес. Фишер за дос-
кой находит красивое про-
тивоядие против «домашней
заготовки» белых.
17...Ф:Г4!
«Неожиданность меня
потрясла. Я был крайне
огорчен своим неудачным
анализом». (Ботвинник)
18. C:f4...
Не проходит 18. Ф:Ь6 из-
за 18...Фе4 19. f3 ФЬ4+ 20.
С12 ФЬ4+
18...К:с5 19. К:с7 Лас8 20.
d6 ed 21. ed C:b2 22. 0-0 Kbd7
Белые имеют достаточ-
ную компенсацию за пешку
в виде двух слонов и сторг-
нувшегося в тыл соперника
коня на с7. Ботвинник счи-
тал, что точнее за черных
было пойти Kcd7, сохраняя
контроль над пунктом d5.
Но тогда белые отыгрывали
695
пешку после 23. Cf3. Фишер
в этой связи замечает: «По-
чему черные должны возвра-
щать пешку?»
23. JId5 Ь6 24. Cf3?
«Неудачный ход, так как
слону здесь нечего делать,
Между тем, после 24. Сс4 (с
угрозой JIfl-el-e7), еще бо-
лее активизировали свои
силы». (Ботвинник)
«Действительно, после
24. Сс4! у белых сильное
давление, но черные, если
захотят, могут форсировать
ничью, играя 24...Кеб 25.
Ch2 Kd4 (угрожая 26...Kf6
26. ЛЫ СеЗ 27. Лс1 СЬ2 и т.
д.)». (Фишер)
«Неясно, впрчем, зачем
белым повторять ходы, ког-
да они могут играть 25. Cg3
(вместо 25. Ch2) 25...Kd4 26.
Лdl». (Ботвинник)
24...Кеб 25. К:еб
Фишер ожидал здесь
увидеть ответ 25. СеЗ, пре-
пятствуя 25...Kd4. А грос-
смейстер Геллер нашел еще
более активный план за бе-
лых, связанный с жертвой
качества:25. Ch2 Kd4 26.
Л:б4 C:d4 27. Ле1 Сс5 28.
Kd5, и неясно, как защи-
щаться от угрозы 29. Ке7
25...fe 26. Л(13 Кс5 27. ЛеЗ
е5!
«До этого хода я еще на-
деялся на продолжение
27...Cd4 28. ЛаЗ е5 29. Cg5
ЛД6 30. Се7 Л67 31. Cg4, а
сейчас черные без потерь
уничтожают проходную
пешку белых и получают
выигрыш на окончание».
(Ботвинник)
28. С:е5 С:е5 29. Л:е5
Л:ё6 30. Ле7 Лё7 31. Л:<17
K:d7 32. Cg4
«Слон напрасно покида-
ет большую диагональ, так
как размен на d7 белым не
выгоден, ибо приводил к
проигранному ладейному
эндшпилю. Сильнее было 32.
Ле1 Kpf8 33. Cd5, и белые
готовы к длительному сопро-
тивлению». (Ботвинник)
32...Лс7 33. Ле1 КрП 34.
Kpg2
Лучше было, как указы-
вает Ботвинник, увести сло-
на с плохой позиции 34.
Се6+.
34...Кс5 35. ЛеЗ Ле7 36.
лга+
Нельзя 36. Kpf3 из-за
36...Ь5! и после 37. Л:е7+
Кр:е7 38. Сс8 Kpd8! Выясня-
ется, что у слона нет ни од-
ного поля для отступления.
36...Kpg7 37. ЛеЗ Ле4 38.
Cdl Л44 39. Сс2 Kpf6 40.
Kpf3 Kpg5 41. Kpg3 Ке4+
696
«Путем 41...ЛЬ4 42. аЗ JId4
43. f3 а5 черные создавали
позицию цугцванга: король
белых должен сторожить поле
h4, ладья — с4, а слон — dl.
Что же касается получающе-
гося ладейного окончания, то
за несколько последних ходов
черные ухудшили положение
своего короля, а это имеет
весьма существенное значе-
ние». (Ботвинник)
«Хотя я и согласен, что
черные могли выиграть, со-
хранив легкие фигуры и по-
степенно улучшая свою по-
зицию, ход в партии также
должен был привести к по-
беде». (Фишер).
42. С:е4 Л:е4 43. ЛаЗ
Как показал дальнйший
ход партии, белые должны
были играть сразу 43. Ле7
43...Ле7
Сильнее 43...а5 и на 44.
ЛЬЗ - 44...ЛЬ4
44. Лй Лс7 45. а4
В этой позиции партия
была отложена. Фишер за-
писал более сильный ход и,
уверенный в победе, не уде-
лил достаточное внимание
домашнему анализу. Иначе
отнесся к создавшемуся эн-
дшпилю соперник. Как пи-
сал Ларри Эванс, «проведя
бессонную ночь за анали-
зом, Ботвинник находит
изумительную защиту».
45...Лс5 46. ЛП Ла5 47.
Л:117!!
«Эту защиту я просмот-
рел. Пассивная игра безна-
дежна, например, 47. ЛГ4
ЛГ5 48. Лс4 ЛП с последую-
щим переводом черного ко-
роля на ферзевый фланг».
(Фишер)
47...Л:а4 48. h4+!
«Я анализировал 48. f4+,
но ход, сделанный Ботвин-
ником, лучше и содержит
хитрую ловушку». (Фишер)
48...КрП 49. ЛП+ Кре5
50. Лg7 Ла1 51. Kpf3 Ь5
«Фишер старается без
потери времени продвинуть
пешки ферзевого фланга, но
попадается в скрытую за-
падню, которую я нашел
под утро». (Ботвинник)
52. h5!
Детальный анализ Бот-
винника и уточнения этого
697
анализа Фишером показали,
что даже при лучшем продол-
жении 51...Kpd4 партия дол-
жна была закончиться вни-
чью вечным шахом следую-
щим путем: 52. Л:g6 Ь5 53. h5
Ь4 54. Ьб ЬЗ 55. Ле4+ Крс5
56. JTg5+ Креб 57. Ле6+ КрЬ7
58. Лв7+ Краб 59. Ле6+ Кра5
60. Лg5+ Кра4 61. Лg4+ КраЗ
62. ЛЬ4 Ь2 63. Ь7 ЫФ 64.118Ф.
Здесь, как установил Фишер,
черные уже могли бы выиг-
рать: 64...ФЬЗ+ 65. Кре2
Ф61 + 66. КреЗ ЛЫ 67. ФГ8+
Кра2. Позднее (1976) Бот-
винник нашел, что и ходом
68. Фс5 белые добиваются
ничьей. Тогда же, занимаясь
в «школе Ботвинника», кра-
сивую ничью за белых нашел
13-летний бакинец Гарри
Каспаров: 67. Лс4 (вместо 67.
Ф18+) 67...ЛЬЗ+ 68. ЛеЗ ФП+
69. Kpd3 ФП + 70. Kpd2 (70.
КреЗ? ФЬЗ+) 7О...Ф:12+ 71.
Kpd3.
«Вся неожиданность это-
го хода состоит в том, что
белые вместо того, чтобы
выиграть пешку g6 времен-
но жертвуют еще одну».
(Ботвинник)
«Этот ход я просмотрел»
(Фишер).
Но даже при лучшей игре
черных в отложенном поло-
жении партия должна была
завершиться вничью. Так
она и закончилась.
52...ЛаЗ+ 53. Kpg2 gh 54.
Лg5+ Kpd6 55. Л:Ь5 h4 56. f4
Креб 57. ЛЬ8 h3+ 58. Kph2
a5 59. f5 Kpc7 60. ЛЬ5 Kpd6
61. f6 Креб 62. ЛЬ6+ Kpf7 63.
Лаб Kpg6 64. Лсб a4 65. Лаб
Kpf7 66. Лсб ЛОЗ 67. Лаб аЗ
68. Kpgl. Ничья.
Староиндийская защита
Т. Петросян — Б. Спасский
Москва, 1966
12-я партия матча
Примечания
Л. Полугаевского
1. Kf3 g6 2. с4 Cg7 3. d4
d6 4. КсЗ Kd7 5. e4 еб?! 6.
Ce2 Ьб 7. 0-0 Cb7 8. СеЗ Ke7
9. Фс2 h6 10. Ла01 0-0 11.
d5 е5 12. Фс1 Kph7 13. g3.
Сыграно очень тонко.
Петросяна всегда отличало
поразительное чутье на
опасность. Вот и сейчас он
готовит профилактические
меры против движения
пешки «f».
13...Г5 14. ef K:f5. Лучшее.
На естественное 14...gf
белые ответили бы 15. КЬ4
с последующим 16. f4. Но и
сейчас белые завладевают
ключевым полем е4, что и
698
определяет их некоторый
позиционный перевес.
15. Cd3 Сс8. Идет пере-
строение боевых порядков.
Черные срочно мобилизуют
слона, уводя его с диагона-
ли Ы-а8, где он пребывал в
бездействии. Центр борьбы
переносится на королевс-
кий фланг.
16. Kpg2 Kf6 17. Ке4 Kh5
18. Cd2 Cd7 19. Kphl Ke7.
Заслуживало внимания
19...Kf6 20. Kh4 Ch3 21. Лgl
Cd7. Вовремя возвращаясь
восвояси. Поскольку пози-
ция не носит конкретного
характера, такая потеря вре-
мени оказывается не столь
существенной.
22. СеЗ Фе8. Защищая
пункт g6 и подводя побли-
же к театру военных дей-
ствий главную боевую еди-
ницу.
23. JIdel ФП 24. Фс2. До
сих пор белые последова-
тельно маневрировали. Но
сейчас, вероятно, они до-
пускают неточность, на-
прасно снимая давление с
пункта h6 и тем самым по-
зволяя черным спрятать
своего короля от пронзи-
тельного взгляда белого сло-
на d3.
24...Kph8 25. Kd2 Kf5.
Мирная жизнь кончилась,
начинаются головокружи-
тельные осложнения.
26. K:f5gf27. g4! е4?! Удар
следует за ударом. Черные,
конечно, не могли играть
27...fg из-за 28. Cg6. Мало-
привлекательно и 27...КГ4
28. C:f4 ef 29. C:f5 C:f5 30.
gf, и преимущество белых,
владеющих двумя открыты-
ми линиями «е» и «g», бес-
спорно. Однако дальней-
ший ход событий показал,
что ответ Спасского оказал-
ся не лучшим. Но трудно
винить его в этом, посколь-
ку нелегко было предвидеть
коварную реплику белых на
29-м ходу. Иначе черные
наверняка сыграли бы
27...f4!, не опасаясь 28. Cg6
ФА6 29. gh fe. Несмотря на
незначительный материаль-
ный урон, черные, владея
двумя слонами и линией «f»,
имели бы достаточные кон-
тршансы.
28. gh f4! Только так. Пло-
хо, конечно, 28...ed 29. Ф:бЗ
Ф:Ь5 30. Cd4. Что теперь де-
лать белым, В случае 29. К:е4
fe 30. Л.еЗ хорошо ЗО...Ф:Ь5,
или ЗО...Се5 с отличными
возможностями. На первый
взгляд кажется, что иници-
атива перешла к черным.
699
Однако в этот кульминаци-
онный момент Петросян
подбрасывает новую порцию
топлива в печь.
29. JI:g7I! Блестящая, да-
леко рассчитанная комби-
нация. Ответная жертва ка-
чества — кстати сказать, из-
любленное средство Петро-
сяна в этом матче — во всех
вариантах корректна.
29...O:g7 30. Лgl Фе5.
Лучшее. На 30...ed выигры-
вало 31. Ф.ДЗ Cf5 32. Cd4
C:d3 33. Л^7. Плохо и 30...
Cg4, ввиду 31. Л:ё4 <J>:g4 32.
Cd4+ Kpg8 33. С:е4.
31.	К13! Заключительный
аккорд. Теперь все легкие
фигуры под ударом. Черные
вынуждены одну из них взять.
31...	ed. Единственное. На
31...ef последовало бы смер-
тельное 32. Cd2.
32.	К:е5. Лишь высоким
накалом борьбы и чрез-
мерным напряжением,
отнявшим на пятом часу
массу сил для расчета
многочисленных вариантов,
можно объяснить, почему
белые не продолжали 32.
Ф:бЗ. Дальнейшие события
носили бы форсированный
характер. 32. Ф:бЗ С15 33. К:е5
C:d3 34. Cd4! de (34...Се4+ 35.
Kf3+) 35. С:е5+ Kph7 36.
Лg7+ Kph8 37. Л:с7+. Ладья
начинает опустошительную
операцию, получишую об-
разное название «мельница».
37...Kpg8 38. Лg7+ Kph8 39.
Л:а7+ Kpg8 40. Лg7+ Kph8 41.
ЛgЗ+ Kph7 42. Л.ДЗ Л:а2 43.
Kpg2, и белые имеют бес-
спорные шансы на успех.
Черным пришлось бы выб-
рать меньшее из зол, про-
должая вместо 42...Л:а2 —
42..Лае8 43. СсЗ 13.
32...	de 33. Cd4 de 34.
С:е5+ Kph7 35. Лg7+ Kph8
36. ЛП+ Kpg8 37. Лg7+ Kph8
38. Лg6+ Kph7 39. Лg7+.
700
Ввиду троекратного по-
вторения позиции был за-
фиксирован мирный ре-
зультат. Ничья! Такие пол-
очка равноценны победе.
Победило великолепное ма-
стерство достойных друг
друга соперников, сыграв-
ших пока что красивейшую
партию в матче.
Сицилианская защита
М. Таль - Е. Свешников
Москва, 1973
41-й чемпионат СССР
Примечания Е. Свешникова
И мне довелось побывать
«под гипнозом» восьмого
чемпиона мира. Случилось
это на чемпионате СССР
1973 года — одном из самых
сильных турниров в исто-
рии шахмат. Не назову дру-
гого национального сорев-
нования, в котором прини-
мали бы участие пять (!)
чемпионов мира и еще
столько же претендентов.
Партии игрались на
большой сцене Дворца
культуры железнодорожни-
ков.
...Игра началась после
дружеского рукопожатия.
Миша всегда при этом
улыбался, чего почти никог-
да не увидишь у других чем-
пионов.
1. е4 с5 2. КВ еб 3. d3 d5
4. Фе2 de 5. de Ь6 6. КсЗ СЬ7
7. Cf4 аб 8. JIdl Kd7 9. g3
Се7 10. 013?! Двумя меся-
цами ранее к этой позиции
пришла моя партия с одним
кандидатом в мастера. Со-
перник сыграл тогда 10.
Ке5, и после I0...Kgf6 чер-
ные благополучно решили
дебютные проблемы.
10...h5. А тут, внима-
тельно взглянув на доску, я
ужаснулся. У белых развито
шесть фигур, у черных —
только три. Моя позиция
хуже, белыми играет сам
Таль! Так, на 10...Kfg6
неприяно 11. е5 Kd5 12.
K:d5 C:d5 13. Л^5 ed 14. еб
с грозной атакой.
И. Ке5 Kgf6. Лицо Таля
перобразилось, стало очень
живым, он на глазах моло-
дел, словно пил живую воду,
быстро и уверенно считая
варианты. Я понял, что Таль
где-то что-то пожертвует!
12. K:f7! Зрительный зал,
в который вмещалось 600—
800 человек, заволновался и
загудел, как пчелиный улей,
раздались одинокие апло-
дисменты (вообще-то во
время партии хлопать не
701
принято, да и не разреша-
ется).
12...Kp:f7 13. С:е6+.
Этот ход был логическим
следствием предыдущего.
Вторую жертву зрители
встретили еще энергичнее,
отдельные хлопки перерос-
ли в настоящие аплодис-
менты.
13...Kpf8. Конечно,
нельзя, 13...Кр.е6 14. Фс4+
Kd5 15. K:d5, и черным впо-
ру сдаваться.
В этот момент я понял,
что позиция проиграна.
Проще всего к цели вело 14.
е5С:Ы 15. efK:f6 16. H:d8+
JI:d8 17. f3. Так сыграло бы
большинство гроссмейсте-
ров, однако на доске вдруг
стали происходить какие-то
непонятные вещи. Во-пер-
вых, я увидел, что в Тале
проснулся артист и он иг-
рает исключительно на пуб-
лику! Во-вторых, у меня по-
явилась уверенность, что он
обязательно ошибется! И,
наконец, в-третьих, я дал
себе слово, что если получу
выигранную позицию, то
предложу ничью!
14. 0-0 Фс8 15. JI:d7 (ап-
лодисменты становятся все
громче) 15...K:d7 16. Лdl
Себ 17. Kd5 ФЬ7 18. е5! (ка-
жется, что от угроз 19. Фе4
или 19. Ф13 защититься не-
возможно) 18...Кре8. К каж-
дому ходу черных можно до-
бавлять эпитет «един-
ственный». Находил я их
методом исключения, т. е.
другие ходы проигрывали
моментально.
19. Cf7+? Еще одна жер-
тва. Аплодисменты перера-
стают в овацию, и это при
том, что на сцене одновре-
менно играется еще 8
партий! Зрители в восторге,
и тем не менее это ошибка.
Лучше было 19. C:d7+ Ф:б7
20. еб ФЬ7 с неясной игрой.
Плохо 2О...Ф:65 21. Л:б5
C:d5 22. Фе5 Себ 23. Фс7
СЬ5 24. с4! С:с4 25. Cd6 с
решающим преимуществом.
19...Kp:f7 20. е6+ Kpf8 21.
К:е7 Kf6! Проигрывало
21...Кр:е7 22. ed+ Kpf7 23.
Фс4+ Kpg6 24. Л06+ Kph7
25. ЛЬ6+! gh 26. Ф17Х. Этот
702
вариант после партии ука-
зал...Таль.
22. Cd6 Кре8. Тут я пе-
ревел дух и понял, что си-
туация изменилась. Но как
предложить ничью?
23. Kf5 Се4! 24. Kh4 Л<18
25. f3 Феб?! Сильнее
25...СИ7 26. с4 Феб 27. Фе5
Сс2 28. JId2 JIh6 с выигры-
шем.
26. fe JI:d6 27. Л.^б ®:d6
28. Kf5 Феб 29. Ф:аб Kpd8
(на 29...g6 или 29...К:е4 не-
приятно 30. Фа7) 30. Фа7
Ф:е6 31. ФЬ8+ Фс8 32.
®d6+ ®d7 33. ФЬ8+. Согла-
сились на ничью.
На протяжении после-
дних ходов меня больше
всего интересовал вопрос,
как же предложить ничью.
У меня лишняя ладья, и
зрители, да и не только они,
могут не понять. И вот у
меня появилась возмож-
ность повторить позицию.
Несколько секунд я коле-
бался для приличия (вари-
анты я даже не считал —
читатель может убедиться,
что у черных лучше. Все-
таки у них ладьей больше,
хотя и не все так просто)...
Подписав бланки, мы
отправились в комнату для
участников. Анализируя
партию, Таль больше часа
демонстрировал варианты,
которые он рассматривал во
время партии. Я только слу-
шал и молчал. Почти ниче-
го из этих вариантов я не
видел и вообще играл как в
тумане. Ничего подобного в
шахматной жизни у меня не
случалось ни до, ни после.
С годами мастерство за-
щиты Таля значительно воз-
росло. В случае сражения с
шахматистом комбинацион-
ного стиля игры равенство
достигалось в результате
обоюдоострой игры. В таких
случаях ни о какой пассив-
ной обороне не может быть
и речи. Например, одна из
встреч «двух Талей» — юго-
славского Любомира и риж-
ского Михаила - оказалась
настолько красивой, нео-
бычной, острой, что партия
была удостоена приза как
интереснейшая на турнире,
несмотря на ее ничейный
исход. (Комментарии трене-
ра Таля рижского мастера
Валентина Кириллова).
Сицилианская защита
Л. Любоевич — М. Таль
Лас-Палъмас, 1975
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КеЗ d6! 6. g4
703
аб 7. g5 Kfd7 8. h4 b5 9. h5
b4
Солдаты обеих армий
стремительно бросаются
вперед, оставляя свой ко-
мандный состав в глубоком
тылу. При большем уваже-
нии к офицерам, можно
было сначала сыграть
9...СН7!
10. Ке2 СЬ7 11. Cg2 Кс5
12. Kg3 Kbd7 13. f4 Се7 14.
<Dg4 h6 15. g6.
15...0-0 16. gf+ JI:f7 17.
СеЗ Фс7 18. 0-0! Cf6 19. K:e6
K:e6 20. Ф:е6 C:b2 21. Ла01
Kf6 22. Ф.Об Kg4! 23. СЬб
Ф:с2 24. Феб Kf6 25. Kf5
Лае8 26. Л48 Л:08 27. C:d8
С:е4! 28. С:е4 К:е4.
А теперь именно так, ибо
взятие ферзем ведет к потере
качества и к большому пере-
весу у белых в эндшпиле.
29.	СЬб! ФОЗ!
Вторжение черного фер-
зя в расположение неприя-
тельского короля гарантиру-
ет вечный шах.
30.	Ле1
Черный конь вынужден
отступить, но в его распо-
ряжении оказывается пре-
красный, хотя и дважды
простреливаемый пункт.
3O...	Kd6!! 31. K:d6 ®g3+
32. Kphl ФИЗ+ 33. Kpgl.
Ничья.
В статье «Ничьи. Так чьи
же они» («Неделя», 1977,
21—27. 02) Таль рассказы-
вал, что после этой партии
Любоевич поздравил его с
прекрасно проведенной за-
щитой.
Староиндийская защита
Л. Портиш — Л. Кавалек
Вейк-ан-Зее, 1975
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. f3 сб 6. СеЗ
аб 7. Cd3 Ь5. Спокойнее
7...0-0.
704
8. e5 Kfd7 9. f4 0-0 10. КО
Kb611.b3K8d7 12. a4 be 13.
be c5! 14. a5 cd 15. K:d4. Ha
15. C:d4 могло последовать
15...de 16. fe K:e5 17. C:e5
C:e5 18. K:e5 <Dd4 19. Ke2
Ф:е5 20. ab JId8, и у черных
есть компенсация за
пожертвованную фигуру.
15...de 16. Кеб Фе8 17. ab
ef 18. Kd5 fe 19. Кс7 СсЗ+
20. Kpfl Cb7 21. К:е8 С:с6
22. Кс7 Ла08.
«Удивительное положе-
ние! У белых огромный ма-
териальный перевес (ферзь
за слона.). Но фигуры со-
перника активны, а ладья Ы
«не играет». При совмест-
ном анализе после партии
партнеры не нашли ясного
способа реализации матери-
ального перевеса, более
того: при малейшей неточ-
ности белые рискуют по-
пасть под сильную атаку».
(М. Дворецкий)
23. Лс1 Cd2 24. Kd5 C:d5
25. cd K:b6 26. Лс5 K:d5 27.
g3 Л06 28. Kpg2 ЛГ48 29.
Л:05 Л:05 30. Cc4 Л15 31.
ФЬЗ ЛГ2+ 32. Kph3 Л06 33.
ФЬ8+ Kpg7 34. Фа7 g5 35.
Ф:е7 g4+ 36. Kp:g4 Лg6+ 37.
Kph3 Л116+ 38. Kpg4 Лg6+.
Ничья. «Интересно, что
скажут сторонники «теории
ничейной смерти шахмат»?
(М. Дворецкий.)
Защита Бенони
Л. Портиш — Г. Каспаров
Москва, 1981
Примечания В. Микенаса
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
с5 4. d5 ed 5. cd d6 6. КсЗ g6
7. Cf4 аб 8. a4 Cg7 9. e4 Cg4
10. Ce2 0-0 11. 0-0 Ле8 12.
Kd2 C:e2 13. Ф:е2 Kh5 14.
СеЗ Kd7 15. g4 Khf6 16. f3.
Белые выстроили «забор»
из пешек, который ограни-
чивает игру черных в цент-
ре и на королевском флан-
ге. Венгерский гроссмей-
стер, видимо, приготовил
ход специально для Каспа-
рова, постоянно играюще-
го этот вариант. С бакин-
цем играли раньше 16. ЬЗ, а
16. 13 никто не играл.
6...h6 17. Kphl Ке5 18.
Лgl Ь5!
23 Линдер И.М.
705
Каспаров жертвует пеш-
ку, вызывая большие ослож-
нения. Видимо, правильное
решение — контригра чер-
ных на ферзевом фланге.
Медлить с ней нельзя, так
как в противном случае бе-
лые беспрепятственно раз-
вивали сильнейшую атаку
на королевском фланге.
19. g5 hg 20. C:g5 с4.
Программное продвиже-
ние для этого дебюта.
21. ab ab 22. Л:а8 Ф:а8 23.
К:Ь5 ФЬ8 24. КаЗ Ф:Ь2 25.
Ка:с4 К:с4 26. Ф:с4 Kh5 27.
Феб ЛЬ8 28. Ф:<16 Се5.
Итак, черные, по суще-
ству, вынуждены пожертво-
вать и вторую пешку. Но их
фигуры занимают атакую-
щие позиции и прекрасно
взаимодействуют между со-
бой, тогда как в действии
белых фигур такой гармо-
нии нет.
29. Ф(17.
Не лучшее. Как указал
после партии Портиш,
сильнее 29. Феб.
29...Ф(14 30. ®g4 ЛЬ2 31.
Л<11 Фаз 32. Фс8+ Kpg7 33.
Фс4 ФаЗ 34. Фе2 Фа4.
Соперники находились
уже в цейтноте. Необходи-
мо было 34...Фа2, не выпус-
кая ладью. Теперь же она
вырывается на простор, и
положение черных стано-
вится критическим.
35. ЛЫ! Ла2 36. СеЗ Ф(17.
В сильнейшем цейтноте
бакинец играет очень изоб-
ретательно. Ферзь перебра-
сывается на королевский
фланг.
37. ФП ФЬЗ 38. f4 СеЗ 39.
Cd4+ C:d4 40. Ф:04+ Kph7.
Последний ход перед
контролем. Трудно на вися-
щем флажке решиться на
очень ответственный ход
40..Тб! Но именно он был
сильнейшим в этой пози-
ции.
Портиш думал здесь 20
минут и записал единствен-
ный ход, сохраняющий рав-
новесие. Остальные продол-
жения создавали большие
трудности для белых.
41.	Лgl Kpg8!
Этот ход, видимо, ус-
кользнул от внимания вен-
герского гроссмейстера, так
как он вновь погрузился в
длительное раздумье.
Смысл хода в том, что если
сразу забрать пешку
41...КТ4, то последует 42.
ФГ6 с нападением на коня
и пешку 17. Черные не то-
ропятся забирать пешку, а
вначале забирают свою.
706
42.	d6.
Наконец-то белые нашли
время привести в движение
свои лишние пешки. Но
здесь последовала эффект-
нейшая комбинация, кото-
рая доставила зрителям
большое удовольствие.
42..J	I:d2! 43. <D:d2 ФВ+
44. <Dg2 Kg3+ 45. hg ФЬ5+
46. ФЬ2 ФВ+ 47. JIg2 Ф41+
48. Фgl Ф115+.
У белых лишняя ладья,
но черные объявляют веч-
ный шах. Ничья.
«Финал партии весьма
эстетичен» — А. Суэтин.
Защита Грюнфелъда
А. Карпов — Г. Каспаров
Лондон, 1986
11-я партия матча
Примечания Э. Гуфельда
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Cf4 Cg7 5. еЗ c5 6. de
Фа5 7. Лс1 de 8. C:c4 0-0 9.
Kf3 Ф:с5 10. СЬЗ Кеб 11. 0-0
Фа5 12. h3 Cf5 13. Фе2 Ke4
14. Kd5 е5.
Эта позиция хорошо из-
вестна в теории. Обычное
продолжение — 15. Ch2 JIfe8
16. JIfel JIad8, и считается,
что у черных все в поряд-
ке. Однако экс-чемпион
мира заготовил «бомбу»,
взорвавшуюся к всеобщему
удовольствию любителей
шахмат.
15.	Л:с6!? ef.
Чемпион мира отклоня-
ет жертву, хотя после 15...de
16. Ке7+ Kph8 17. К:с6 ФЬб
18. Кс:е5 Себ ситуация но-
сила неясный характер.
16.	Лс7.
Ладья попала на седьмую
горизонталь — немалое до-
стижение белых.
16...	Себ!
Этот ход, сделанный
Каспаровым после длитель-
ного раздумья, является
лучшим. Черные стараются
нейтрализовать давление на
пункт 17.
17.	Фе1!
Ни один из гроссиейсте-
ров в пресс-центре не мог
предугадать этот ход. В слу-
чае размена ферзей черным
очень непросто защищать-
ся, а при отступлении чер-
23*
707
ного ферзя снимается удар
с ладьи с7.
17...	ФЬ5! 18. Ке7+ Kph8
19. С:е6 fe.
Белые фигуры, ворвав-
шись на седьмую горизон-
таль, внесли сумятицу в не-
приятельском лагере, но как
продолжать атаку? В то же
время у черных богатые ре-
сурсы для контригры. К
примеру, в случае 20. ef сле-
дует 2O...Kg3! 21. fg ФЬ6+.
Карпов находит сильней-
ший ход.
20.	ФЫ!
Изгоняя черного коня из
центра и в то же время при-
целиваясь к пункту g6.
2O...	Kg5!
Каспаров напоминает о
том, что у белых тоже есть
король! Напряжение борь-
бы возрастает с каждым хо-
дом.
21.	Kh4.
Теперь после 21..Те бе-
лые могли форсировать веч-
ный шах: 22. Kh:g6+ hg 23.
K:g6+ Kpg8 24. Ke7+. Но
чемпион мира решает
взвинтить темп игры.
21...	K:h3+!? 22. Kph2!
При 22. gh Фg5+ белые
не могут отступить 23. Kg2
ввиду 23...f3.
22...Ф115.
Борьба достигла наивыс-
шего накала. Не часто уви-
дишь такую позицию в
партиях матчей высшего
ранга! Очевидно, что наста-
ла пора жертвовать на g6.
Но какого коня, «е» или
«h»?
23.	Ke:g6+.
Обратимся вновь к поло-
жению на диаграмме. Оно
вызвало немалые дискус-
сии. М. Таль предложил
взять пешку другим конем,
сохраняя контроль над по-
лем g8: 23. Kh:g6+ hg 24.
Ф^б, и если 24...Фе5, то 25.
Kp:h3 Лf6 (25...Ф:с7?? 26.
ФЬ5+) 26. ЛЫ! с сильней-
шей атакой. Е. Васюков на-
шел остроумный ход
24...ЛТ5, но вскоре выясни-
лось, что после 25. Ф:Ь5+
Л:Ь5 26. Kg6+ (26. gh fe)
26...Kph7 27. gh Kp:g6 28.
Лgl+ Лg5 29. Л^5+ белые
получили хорошие шансы
708
на победу в ладейном окон-
чании. Интересна мысль Л.
Полугаевского: 24...ФН7!?
Тогда возможно 25. Ф:Ь7+
Kp:h7 26. Kp:h3 fe 27. ЛЫ,
и борьба вспыхивает с но-
вой силой.
23...	gh.
Теперь Каспаров мог да-
вать вечный шах, играя 24.
K:g6+, но обоих соперников
захлестнул азарт борьбы.
24.	®:g6 Фе5!
Неожиданная реплика
страшной силы. «Висит»
ладья с7 и грозит 25...fe+.
Если же 25. Фс2, то белый
король чувствует себя хуже,
чем его коллега. Продумав
40 минут, экс-чемпион мира
находит лучшее возражение.
25.	ЛП!?
25...	Л:П!
Лучшего не видно.
26.	Ф:П Kg5!
Высший класс! Теперь
партия форсированно пере-
ходит в эндшпиль с неко-
торым перевесом у черных.
27.	Kg6+ Kph7 28. К:е5
К:П 29. К:П Kpg6!
Вынуждая отступление
коня на опасную диагональ.
Бесспорно, белым обидно
защищаться после всего
того, что было в этой
партии, и им остается по-
жалеть о неиспользованной
возможности на 23 ходу. Но
кто мог предвидеть заранее
столь блестящие ресурсы
контригры, продемонстри-
рованные чемпионом мира!
30. Kd6 fe
И нельзя 31. fe из-за
31...Се5+.
31. Кс4 ef 32. Л:(2 Ь5.
В подобных позициях
слон, как правило, сильнее
коня. Однако на доске ос-
талось так мало пешек, что
преимущество черных носит
символический характер.
33. КеЗ а5 34. Kpg3 а4 35.
Лс2 Л18 36. Kpg4 Cd4? 37.
Ле2 С:еЗ
В ладейном окончании
черные выигрывают пешку,
но не партию. Не меняло
дела и 37...Се5 38. g3 с даль-
нейшим Ke3-g2-f4.
38. Л:еЗ ЛГ2 39. ЬЗ (самое
простое) 39..JI:g2+ 40. ^f3
Л:а2 41. ba.
709
В этот момент чемпион
мира предложил ничью.
Грандиозный поединок,
делающий честь обоим
гроссмейстерам!
Жюри в составе сборной
Англии во главе с гроссмей-
стером Антони Майлсом
присудило партии приз 10
ООО фунтов стерлингов как
за лучшую из 12 партий Лон-
донской половины матча.
Партия признана «Шах-
матным информатором» —
красивейшей из сыгранных
во втором полугодии 1986
года.
Английское начало
Е. Бареев — А. Широв
Биль, 1991
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. g3 с5
4. Kf3 cd 5. K:d4 d5 6. Cg2
Cg7 7. Kc2 Фа5+ 8. Ь4 Фс7
9. cd Kg4 10. 0-0 C:al 11.
K:al.
Итак, белые без качества.
11...0-0 12. КЬЗ Kd7 13.
Ф04 Kgf6 14. СЬ2 ФЬб 15.
ФеЗ е5 16. de fe 17. Kld2 е5
18. Кс4 Феб 19. Кс5 Фе7 20.
Л01 К:с5 21. К:е5 Kcd7 (без
ладьи!) 22. Фс4+ Kpg7 23.
Фс7 ЛП 24. К:П Кр:П (без
фигуры) 25. Л06 Kpf8 26.
Сс1 КЬб 27. Фс5 Kfd7 28.
Ch6+ Кре8 29. Ф64 Ке5 30.
Cf4 КП 31. ЛГ6 Kd7.
Снова без ладьи?
32. Лсб g5 33. Cd6 K:d6
34. Л:06 Kf8 35. Ь4 gh 36. Cf3
Cf5 37. gh Л08 38. Л:б8+
Ф:08 39. Фе5+ Себ 40. Ф115+
СП 41. Фе5+ Себ 42. ФЬ5+
Kg6 43. Ф:Ь7 СП 44. ФЬб
Ф01+ 45. Kpg2 Od4 46. Kpgl
Ф:Ь4 47. ФеЗ+ Kpf8 48. h5
Kf4 49. Ф:а7 C:h5 50. ФЬ8+
Се8 51. Kph2 Ф64 52. еЗ
ФЬ8+ 53. Kpgl ®g7+ 54.
Kph2 Ф116+ 55. Kpgl ®g6+
56. Kph2 Kd3 57. C:b7 ФЬб
58. ФgЗ Ф:Ь7 59. Ф06+ Фе7
710
60. <D:d3 Ф114+ 61. Kpgl
<М+.
Ничья. Умопомрачитель-
ная партия!
Шотландская партия
Г. Каспаров — В. Ананд
Нью-Йорк, 1995
8-я партия матча
1. е4 е5 2. К13 Кеб 3. d4
ed 4. K:d4 Kf6 5. K:c6 be 6.
e5 Фе7 7. Фе2 Kd5 8. c4 Саб
9. ЬЗ g5!I
Прекрасная работа «тре-
нерского штаба» Виши. Ра-
нее здесь продолжали 9...g6.
10. СаЗ d6 И. ed Ф:е2+
12. С:е2 Cg7 13. cd! С:е2 14.
Кр:е2 С:а1 15. Лс1!
В этот момент 85-летний
Мигель Найдорф, самый
активный гроссмейстер в
пресс-центре, воскликнул:
«Очень хороший ход!» За-
тем, как писал корреспон-
дент газеты «Спорт-экс-
персс» Ю. Васильев, при-
гляделся к позиции и по-
правился: «Прекрасный
ход!» А после непродолжи-
тельного анализа с П. Бен-
ко поправился еще раз: «вы-
игранная позиция!» Но от-
ветный ход Ананда вновь
заставил знаменитого вете-
рана изменить свое мнение.
15...0-0-0 16. Л:с6 ЛЬе8+
17. Kpd3 Л47 18. КеЗ!!
Единственный путь к
уравнению, после которого
настал черед надолго заду-
маться Ананду.
18...С:сЗ 19. Кр:сЗЛе5 20.
Крс4 Ле4+ 21. Kpd3 Ле5 22.
Крс4 Ле4+. Ничья.
А тем временем коммен-
таторы «заводили» зрите-
лей, удивляясь повторению
ходов черными в «почти вы-
игранной позиции». В это
время вышедший из «куба»
Каспаров решительно взял
в руки микрофон и доход-
711
чиво объяснил присутству-
ющим, что в случае продол-
жения борьбы, например
22...Ле2, белые могли сыг-
рать 23. Сс5! с дальнейшим
планом — продвижение
пешки «Ь», размен на с7,
активизация ладьи на f6 и
вскоре за ничью должны
уже бороться черные!
Н. Шорт — Я. Тимман
Ереван, 1998
32-я Всемирная Олимпиада
23..JI:f2 24. Kp:f2 ЛГ8+
25. Kf4 JI:f4+ 26. Kpgl Ле4
27. <Dd2 Kd3 28. ЛП Л^4 29.
ЛВ Kf4 30. Ф12 g5 31. ЛеЗ
Ле4 32. Л:е4 de 33. ФеЗ Kd3
34. ЛП Фе5 35. Kphl Kpg7
36. h4 gh 37. g3 h6. Ничья.
Ю. Полгар — Г. Каспаров
Линарес, 2001
25. сЗ f6 26. gf ed 27. K:d4
g6 28. f5 gh 29. Кеб K:c3+
30. be Ф:сЗ 31. Л:06 ФЬ4+
32. Kpal ФсЗ+ 33. Kphl
ФЬ4+ 34. Kpal ФсЗ+ 35.
Kphl. Ничья.
ТОНКОСТИ эндшпиля
Один из парадоксов шахмат — чем меньше оказывается
на доске в ходе борьбы фигур, тем труднее играть. Особен-
но это относится к позициям, где остаются одна-две фигу-
ры и несколько пешек, да король. И, оказывается, здесь
требуется не меньшая (а то и большая, чем в миттельшпи-
ле) интуиция, быстрота и точность расчета, комбинацион-
ная зоркость. И дальновидно оцененное и тонко проведен-
ное окончание производит поэтому сильное эстетическое
впечатление своей необычностью и красотой.
712
«Битвой титанов» окре-
стила мировая пресса
партию Смыслова с М. Фи-
липом. Она продолжалась
109 ходов. Тонко проведя
редчайший эндшпиль (ла-
дья и две легкие фигуры
против ферзя), советский
гроссмейстер добился побе-
ды. Вот ее окончание.
В. Смыслов — М. Филип
Мюнхен, 1958
13-я Всемирная Олимпиада
43. Ке5 (Конечно, нельзя
43. Л:ЬЗ? из-за 43...Л:с6 44.
С:с6 Ф:с6+) 43...Лс1+ 44.
Ф:с1+ К:с1 45. Л:ЬЗ Фе7 46.
ЛеЗ ФЬ4 47. К17+ КрЬ7 48.
Л:с1 Ф:04 49. Cg2 Ф:Ь2 50.
Се4+ Kpg8 51. ЛП Kpf8 52.
Kd6+ Кре7 53. Kf5+ Креб 54.
Cg2 ФеЗ 55. ЛВ Фа1+ 56.
СП g5 57. Kpg2 Фа8 58. Kpgl
Кре5 59. ЛП ФаЗ 60. С:Ь5
Ф:ЬЗ 61. СП ФЬб 62. Cd3 Фс5
63. КрП ФеЗ 64. Ле2+ Kpf6
65. Сс2 ФЬЗ+ 66. Kpgl ®g4+
67. Лg2 ФЬ4 68. ЛП Кре5 69.
Ле2+ Kpf6 70. Kg3 h4 71.
Ке4+ Kpg6 72. ЬЗ Ф04+ 73.
Kpg2 Kph6 74. КП Ф05+ 75.
Се4 Ф06 76. ЛеЗ Kpg7 77. ЛОЗ
Фс7 78. Cd5 Фе5 79. СВ
®g3+ 80. КрП ФГ4 81. Cg4
Фс1+ 82. Кре2 Фс2+ 83. КрВ
Фс1 84. Л07+ Kpg6 85. Kd3
Фс6+ 86. КреЗ ФЬ6+ 87.
Кре4 Фс6+ 88. Кре5 ФсЗ+
89. Креб Фс4+ 90. Л05 Фс8+
91. Кре5 Фе8+ 92. Себ ФЬ8+
93. Л06 Фс7 94. Kpd5 ФЬ7+
95. Лсб ФЬЗ+ 96. Kpd4 Фа4+
97. Сс4+! Kpg7 98. Лс7+ Kpf6
99. ЛГ7+ Kpg6 100. Ке5+
КрЬб 101. Кре4 Фа8+ 102.
Kpf5 Фс8+ 103. Л07 Фс5 104.
Cd5 ФП+ 105. СВ Фс2+ 106.
Kpf6 ФЬ2 107. Л06 КрЬ7 108.
Се4+ КрЬб 109. Kpf7+! Чер-
ные сдались ввиду неизбеж-
ного мата 109...Kph5 ПО.
Cg6+ Kph6 111. Kg4x.
Четыре партии сыграл
Петросян с Фишером в тур-
нире претендентов в Юго-
славии (1959) — две выиг-
рал и две закончил вничью.
Следующая партия стала
самой продолжительной. В
сложном многофигурном
эндшпиле сильное впечат-
ление производят маневры
коня, марш черных пешек
713
к заветной цели и поход на
подмогу к ним короля.
Р. Фишер — Т. Петросян
Блед, 1959
28. ЛМ Ке5 29. Л:с5 Л:с5
30. be K:d3 31. Ф<12 К:с5 32.
Ф14+ Фс7 33. ®:g4 К:а4 34.
е5 Кс5 35. ФС d3! 36. ФеЗ d2
37. Cf3 Ка4 38. Фе4 Кс5 39.
Фе2 аб 40. Kpg2 Кра7 41. ФеЗ
ЛОЗ 42. ФГ4 Ф07 43. Фс4 Ьб
44. Л01 а5 45. ФГ4 Л04 46. ФЬб
Ь5 47. ФеЗ КрЬб 48. ФЬ6+ Кеб
49. ФеЗ Краб 50. Се2 а4 51.
ФсЗ КрЬб 52. ФеЗ Кс5 53. С13
Ь4 54. ФЬ6+ Кеб 55. ФЬ8 Ф(18
56. ФЬ7 Ф07 57. ФЬ8 ЬЗ! 58.
ФЬ8+ Кра5 59. Фа8+ КрЬ5 60.
ФЬ8+ Крс4! 61. ®g8 КреЗ 62.
СЬ5 Kd8 63. Cf3 аЗ 64. Ф18
КрЬ2 65. ФЬ8 Кеб 66. Фа8 а2
67. Фа5 Фа4! 68. Л:02+ КраЗ.
Белые сдались.
Среди лучших партий М.
Ботвинника в первом матче
с М. Талем и он, и его со-
перник назвали 9-ю партию.
В ней белые уже на 11 -м ходу
пустились в «опасное плава-
ние» с жертвой фигуры за
две пешки, а черные жерт-
вой пешки на 16-м ходу по-
лучили острую примерно
равную позицию. Затем, раз-
меняв фигуры, они перешли
в виртуозно разыгранный
сложный эндшпиль.
Защита Каро-Канн
М. Таль — М. Ботвинник
Москва, 1960
9-я партия матча
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КеЗ de
4. К:е4 Cf5 5. Kg3 Cg6 6. Ke2
Kf6 7. Ь4 Ьб 8. Kf4 СЬ7 9.
Сс4 еб 10. 0-0 Cd6
11. К:е6! fe 12. С:е6 Фс7
13. Ле1 Kbd7 14. Cg8+ Kpf8
15. С:Ь7 Л:Ь7 16. Kf5 g6! 17.
C:h6+ Kpg8 18. K:d6 Ф:06 19.
Cg5 Ле7 20. Ф43 Kpg7 21. ФgЗ
Л:е1+ 22. Л:е1 ®:g3 23. fg Л18
714
24. c4 Kg4 25. d5 cd 26. cd Kdf6
27. d6 JIf7 28. JIcl JId7 29. Лс7
Kpf7 30. C:f6 Kf6 31. KpQ Креб
32. JI:d7 Kp:d7 33. Kpf3 Kp:d6
34. Kpf4 Креб 35. g4 Kd5+ 36.
Kpe4 Kf6+ 37. Kpf4 Kd5+ 38.
Kpe4 Kb4 39. аЗ Кеб 40. h5 g5
41. h6 Kpf6! 42. Kpd5 Kpg6 43.
Креб Ka5 44. a4 КЬЗ 45. Kpd6
a5 46. Kpd5 Kp:h6 47. Kpc4 Kcl
48. Kpb5 Kd3 49. ЬЗ Kcl 50.
Kp:a5 КЛЗ+ 51. Kpb4 Kcl 52.
КреЗ Kpg6 53. Kpc2 Ke2 54.
Kpd3 Kcl+ 55. Kpc2 Ke2 56.
Kpd3 Kf4+ 57. Kpc4 Kpf6 58.
g3 Ke2. Белые сдались. Теперь
на 59. КрЬ5 последовало бы
59...K:g3 60. КрЬб Ке4 61. а5
Kd6. Как писал в своей кни-
ге о матче М. Таль, — «9-я
партия, бесспорно, является
одной из самых интересных
в матче и безупречно прове-
дена М. Ботвинником».
С. Глигорич — Л. Штейн
Львов, 1962
45. сб? (45. d7!) 45...Ьс 46.
Ьс СЬб! 47. С:Ь6. Плохо 47.
с7 С:еЗ 48. d7 Лg8! 47...ab 48.
Л:12. Попытка отчаяния. И
при других продолжениях
позиция белых незащитима
48...еЗ! 49. Л:18 d2 50. с7
dlO>+ 51. Kpg2 <Dg4+ 52.
Kpfl (или 52. Kphl e2)
52...Фс4+ 53. Kpg2 e2 54.
Kpf2 Феб! 55. Kpel Ф:06 56.
ЛЬ8+ (на 56. с8Ф выигры-
вает 56..^dl+) 56....Kpg6
57. Лg8+ Kph5. Белые сда-
лись. Если 58. Кр:е2, то
58...Фе6+.
В книге о Фишере Грос-
смейстер Э. Меднис писал:
«Разбирая с ним его самые
волнующие партии, я всегда
поражался тому, что он оце-
нивает игру в исключитель-
но простых позиционных
категориях и с точки зрения
контуров грядущего эндш-
пиля, а это очень роднит его
с Капабланкой». Следующая
партия из блестяще выиг-
ранного им чемпионата
США (11 очков из И!)
Сицилианская защита
Д. Бирн — Р. Фишер
Нью-Йорк, 1963/64
1. g3 с5 2. Cg2 Кеб 3. d3
g6 4. е4 Cg7 5. f4 еб 6. Kf3
715
Kge7 7. 0-0 ЛЬ8 8. Kbd2 d6
9. a4 0-0 10. сЗ аб 11. g4 b5
12. ab ab 13. Kh4 b4 14. c4
Kd4 15. g5.
15...Cd7 16. Kdf3 Фс7 17.
K:d4 C:d4+ 18. Kphl Cg7 19.
ЛМ JIa8 20. СеЗ Ла2 21. Ф02
Ле8 22. ФП Себ 23. d4 cd
24. C:d4 C:d4 25. Ф:44 Ca8
36. Ла1 e5 27. Ф42 Л:а1 28.
Л:а1 ef 29. ЬЗ Кеб 30. Ф:Г4
Kd4! 31. ФеЗ
(Теперь Фишер вызыва-
ет размен ферзей, дально-
видно оценив возникающий
эндшпиль как выигранный
для себя.)
31...Кс2! 32. Фа7 Ф:а7 33.
Л:а7 Kd4 34. Л47 К:ЬЗ 35.
Л:46 Кс5 36. ЛЬб ЬЗ 37. Kpgl
С:е4 38. Kf3 Ла8 39. ЛЬ5 Ь2!
40. Л:Ь2 Ла1+ 41. Kpf2 Kd3+
42. КреЗ К:Ь2 43. Кр:е4 К:с4
44. Kpf4 Ла2 45. Kpg3 КеЗ
46. Ch3. Белые сдались.
В статье «Спасский!»
Макса Эйве, опубликован-
ной в журнале «Огонек»
(1965, № 52) в канун пер-
вого матча на мировое пер-
венство с Петросяном
(1966), подчеркивалось:
«Спасский является масте-
ром в разыгрывании про-
стых позиций». Особенное
восхищение автора публи-
кации вызвала «филигран-
ная техника Спасского в
ладейно-слоновом эндшпи-
ле» в 3-й партии претенден-
тского матча с Талем.
М. Таль — Б. Спасский
Тбилиси, 1965
3-я партия матча -
34...Cg7 35. Кс5 Кре7 36.
К:е6 Кр.еб 37. Ла6+ Kpd7 38.
Cf4 ЛЬЗ! 39. с4 Cd4 40. Kpg2
ЛЬ2 41. Kpf3 Л:Г2+ 42. Кре4
СЬб 43. Ла8 f6 44. ЛЬ8 Ле2+
45. Kpd3 Ле7 46. Cd2 Сс5 47.
g4 Креб 48. Кре4 Лд7 49. Cf4
Cd6 50. C:d6 Kp:d6 51. Kpd4
Kpc6+ 52. КреЗ ЛП 53. Kpd3
716
f5 54. gf gf 55. JIe8 f4 56. Kpe2
Kpc5 57. Ле4 Kpb4 58. Kpf3
c5 59. Kpf2 КреЗ 60. Kpe2 f3+
61. Kpf2 JIf5 62. JIh4 h5 63.
JIe4 Kpd3 64. JIh4 Kpd2 65.
Ле4 КреЗ 66. JIh4 Kpd3.
Белые сдались
a5 37. Cc7 Kd5 38. Ле5+
Kpg4 39. JIe8 K:c7 40. Л:Г8
Кеб 41. ЛП K:f4+ 42. КреЗ
Kg2+ 43. Kpf2 Cd5 44. Л:Ь7
Kf4 45. Ла7 Kp:h4 46. Л:а5
Ь4 47. КреЗ Kg2+ 50. Kpe2.
Ничья.
Староиндийская защита
В. Корчной — Р. Фишер
Сус, 1967
1. Kf3 с5 2. с4 Кеб 3. КсЗ
g6 4. еЗ Cg7 5. d4 d6 6. d5
Ke5 7. Kd2 f5 8. Ce2 Kf6 9.
h3 0-0 10. f4 КП 11. g4 e5
12. de C:e6 13. g5 Ke8 14. Cf3
ЛЬ8 15. a4 Kc7 16. ЛаЗ.
16...d5 17. K:d5 K:d5 18.
cd C:d5 19. ЛdЗ C:f3 20. Л:48
C:dl 21. Л:Ь8 C:a4 22. Л:Г8+
Kp:f8 23. ЛЬ2 Cc6 24. ЬЗ Kpe7
25. Kpdl b5 26. Ле2 Креб 27.
Kpc2 Kd6 28. Cb2 Cf8 29. Ле1
аб 30. Ла1 Cb7 31. h4 Kc8
32. Kpd3 Cd6 33. e4 Kb6 34.
ef+ Kp:f5 35. Ce5 Cf8 36. Ле1
Сицилианская защита
Э. Мекинг — Л. Портиш
Сус, 1967
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. КсЗ
Кеб 4. d4 cd 5. K:d4 Фс7 6.
СеЗ аб 7. Се2 Ю6 8. 0-0 СЬ4
9. Ка4 Се7 10. К:с6 Ьс 11.
КЬб ЛЬ8 12. К:с8 Ф:с8 13.
е5 Kd5 14. Cd4 с5 15. с4 cd
16. cd Фс5 17. Cf3 Cg5 18.
Ф43 Л:Ь2 19. Л1Ы Фс2 20.
Ф:с2 Л:с2 21. ЛЬ8+ Cd8 22.
Ла8 а5 23. d6 g6 24. ЛЫ 0-0
25. g3 Cg5 26. Л:а5 f6 27. Cdl
Л42 28. f4 Ch6 29. ef ЛЛ6 30.
Cg4 e5.
31. Ла8+ Kpg7 32. Ла7
Л:06 33. fe Ce3+ 34. Kphl
717
Лсб 35. C:d7 Лс5 36. еб ЛГ5
37. Са4+ КрЬб 38. ЛП Л:П
39. ef Kpg7 40. СЬЗ d3 41. Сс4
ЛП 42. ЛЬ8 d2 43. Лg8+ КрЬб
44. Л48 Сс5 45. СЬЗ Kpg7 46.
g4 Ь5 47. gh gh 48. ЛОЗ 114
49. h3. Ничья.
P. Фишер — M. Тайманов
Ванкувер, 1971
4-я партия матча
«Этой позиции суждено
было проникнуть во все
учебники по эндшпилю, как
классический пример пре-
имущества слона над конем
при пешечных «островках»
на двух флангах. И план,
осуществленный Фишером,
тоже стал хрестоматийным.
Он предельно логичен и че-
ток и состоит из несколько
взаимосвязанных фаз:
1.	Фигуры сильнейшей
стороны подбираются к уяз-
вимым пешечным объектам
(в данном случае к пешкам
Ь6 и g6) и сковывают силы
противника необходимос-
тью их защиты.
2.	Используя преимуще-
ство в маневренности, силь-
нейшая сторона создает
«цугцванговую» ситуацию,
при которой становится
возможна жертва фигуры за
2 или 3 пешки.
3.	Образуются проходные
пешки на двух флангах, ко-
торые и решают участь
партии. Против этой про-
граммы достаточных ресур-
сов защиты нет. Остается
проследить за ее реализаци-
ей. Она у Фишера безупреч-
на». (Тайманов)
45...Ке7 46. Се8 Kpd5 47.
СП+ Kpd6 48. Крс4 Крсб 49.
Се8+ КрЬ7 50. КрЬ5 Кс8!?
51. Ссб+ Крс7 52. Cd5 Ке7
53. СП! КрЬ7 54. СЬЗ! Кра7
55. Cdl! КрЬ7 56. Cf3+ Крс7
57. Краб Kg8 58. Cd5 Ке7 59.
Сс4 Крсб 60. СП Крс7 61.
Се8! Kpd8 62. C:g6 K:g6 63.
Кр:Ь6 Kpd7 64. Кр:с5 Ке7 65.
Ь4 ab 66. cb Кс8 67. а5 Kd6
68. Ь5 Ке4+ 69. КрЬб Крс8
70. Крсб КрЬ8 71. Ь6. Чер-
ные сдались.
718
А. Карпов — Б. Спасский
Рига, 1975
23. Лс1! ЛЬ8 24. ФЬ4 C:g2
25. Kp:g2 К:еЗ+ 26. Kpgl Леб
27. <И4 Л48 28. Ф44 Л4е8
29. Ф47 Kg4 30. Лс8 Kf6 31.
Л:е8 Л:е8 32. ФЬ7 Леб 33.
ФЬ8+ Ке8 34. а4 g6 35. Ь4
Kpg7 36. ФЬ7 Ь5 37. h3 Kpf6
38. Kpg2 Лёб 39. а5 ba 40. ba
Леб 41. аб Кс7 42. а7 Ле7
43. Фс6+ Кре5 44. Kpf3.
Черные сдались.
А. Карпов — Р. Ваганян
Скопье, 1976
28. Ф:й6! аЗ 29. ®g5+
Kpf8 30. ФГ6 Kpg8 31. ФЛ5
Ф42 32. Ле7 Л18 33. ®g4+
Kph7 34. Ле5 Фйб 35. Л115
Ла8 36. Ф15 Kpg7 37. Л:йб
Kp:h6 38. Ф16+ Kph7 39.
Ф:П+ Kph8 40. Ф:Ь7. 1-0
В матче СССР — коман-
да избранных шахматистов
мира, состоявшемся в Анг-
лии в 1984, Карпов 10-ча-
совой поединок с Ульфом
Андерссоном победил в
удивительном и редком тя-
желофигурном эндшпиле.
А. Карпов — У. Андерссон
Лондон, 1984
71. е4! de 72. Л:е4 Ф47 73.
ФеЗ+ Kph7 74. Леб Лgg7 75.
Л13 f5 76. Ь5! gh 77. ФЬб+
Kpg8 78. ЛГеЗ Фс7+? 79.
Kph3! Ле7? 80. Л:е7 Л:е7 81.
Фg6+ Kpf8 82. Ф16+ Кре8 83.
ФЬ8+ Kpd7 84. Л:е7+ Кр:е7
85. ®g7+. Черные сдались.
719
А. Михайлов — А. Волчок
По переписке, 1991-1995
51. ЛЫ! Kpd7 52. Kpd3
ЛЬ5 53. gh gh 54. C:h6 Kf6
55. Cg5 Kh7 56. Л112! e5 57.
Kpc4 Креб 58. a4 ЛЬ8 59. Ле2
f6 60. Ch4 Лg8 61. Kpc5 Kf8
62. Cel! В этой позиции
партию передали на
присуждение. Вердикт —
победа белых.
Л. ван Вели — П. Блатны
Нью-Йорк, 1996
38. Kf5+ Kph8 39. K:g3
Kd2 40. Л41 Л68 41. Kpg2
Kpg8 42. ЛЬ1 ЛГ4 43. f3 K:f3
44. ef Л42+ 45. Kph3 Л:В 46.
ЛМ Л08 47. ЛЬ6 Kpf8 48. c4
g5 49. Лсб Kpg8 50. Л:с5 Kph8
51. Лсс7. Черные сдались.
А. Широв — H. Шорт
Гронинген, 1996
21. СЬ4 ФГ4 22. g3 Фс1+
23. Kpg2 Се7 24. Ла1! Ф:а1
25. К:а1 С:Ь4 26. Кс2 Се7 27.
КеЗ Л48 28. Фс2 К:еЗ+
(28...КЬ4 29. ФГ5) 29. fe.
Партия с дебюта перешла
в эндшпиль, где черным не
удалось построить крепость.
Техника Широва оказалась
на высоте.
29..JId6 30. Фе4 Cf8 31.
g4! g6 (упорнее выглядело
31...g5) 32. Фе8 Kpg7 33. h4
с5 34. de Л02+ 35. Kpf3 C:c5
36. g5 Л45 37. gf+ Kp:f6 38.
Фс6+ Kpe5 39. e4 ЛdЗ+ 40.
Kpe2 ЛеЗ+ (организуя
кооперативный мат) 41.
Kpd2 Kpd4 42. Ф05х!
720
А. Карпов — В. Крамник
Вена, 1996
В. Топалов — А. Широв
Линарес, 1998
25. g3 Л<17 26. Ле2 Kpg7
27. Kh4 JId5 28. Ле7 Лс5 29.
Л07 Ь5 30. Ь4! Лс2 31. Kf5+
Kpg6 32. КеЗ Лс1+ 33.
Kpg2 Се5 34. Ла7! Лсб 35.
Kd5 Cd6 36. аЗ Kpf5 37.
КеЗ+ Kpg6 38. Kpf3 Се5 39.
Kd5 Kpg7 40. Ke7! ЛсЗ+ 41.
Kpg4 Л:аЗ 42. f4 СеЗ 43.
Kph5! С:Ь4 44. Kf5+ Kpg8
45. Ла8+ Kph7 46. Ла7
Kpg8 47. K:h6+ Kpf8 48.
Л:П+ Kpe8 49. Kpg6! Cc3
50. Kf5 b4 51. ЛЬ7 Ла2 52.
h4 a5 53. h5 a4 54. h6 ЛЬ2
55. h7 Kpd8 56. Kh4 f5 57.
Л:Ь4! ЛЬЗ 58. Л:а4 Л^3+
59. Kp:f5.
Черные сдались.
47...С113!! (жертва слона
в эндшпиле во имя выиг-
рыша одного темпа) 48. gh
Kpf5 49. Kpf2 Кре4 50. C:f6
(не спасает 50. Кре2 d4 51.
Cb2 f5 — уцелевшая пешка
не спеша совершит побед-
ный марш по расчищенной
47-м ходом линии) 50...d4
51. Се7 Kpd3 52. Сс5 Крс4
53. Се7 КрЬЗ.
Белые сдались.
В. Корчной — Р. Пономарев
Донецк, 2001
721
21. h4 g4 22. Kh2 h5 23.
f3 g3 24. Kfl Keg6 25. Л44
Лс4 26. Л:с4 de 27. C:g6 fg
28. K:g3 Kd3 29. Ле2 Лd8
30. Ke4 K:e5 31. Kg5 Лd5
32. a4 Kpg7 33. K:e6+ Kpf6
34. Kg5 Kpf5 35. Ke4 Л43
36. КеЗ Л44 37. Ke4 Л43 38.
Kph2 ЛЬЗ 39. Kd6+ Kpf6 40.
Ke8+ Kpf5 41. Kd6+ Kpf6
42. Kpg3 ЛЬ4 43. Ле4!
Тактическим путем белые
удерживают лишнюю пеш-
ку: на 43...Л:а4 последует
44. ЬЗ!
43...Креб 44. Кс8 Kpf6
45. К:а7 Л:а4 46. Кеб Kd3
47. Ке7 К:Ь2 48. Kd5 +
Kpf7 49. Ле7+ Kpf8 50.
ЛЬ7 Kdl 51. Л:Ь6 сЗ 52.
Лсб Ла5 53. Ьб ЛЬ5 54.
Лс7 Л:б5 55. Ь7 ЛЬ5 56.
Лс8+ Kpf7 57. Ь8Ф Л:Ь8
58. Л:Ь8 с2 59. Лс8 КеЗ 60.
Kpfl Kf5 61. g3 Kd4 62. g4
Креб 63. КреЗ Kpd5 64.
ЛеЗ g5 65. hg hg 66. fg.
Черные сдались.
В. Топалов — Б. Гельфанд
Дортмунд, 2002
22. Ла01 Ке7 23. Kf6 Л03+
(и в варианте 23..Л:Ь4!? 24. K:d5
Kjd5 25. Kb2 C:dl 26. ЛхП белые
сохраняют шансы на выигрыш
— прим, ред.) 24. Кре2 Kd5 25.
Cg5 C:dl+ 26. Л:41 ЛЬЗ 27. h5
Се7 28. Л:42 С:16 29. C:f6 Kf4+
30. Kpdl .JIg8 31. Kc5! (сооружая
матовую сеть вокруг черного
кораля) 31..JI:g4 32. Лd8+ Крс7
33. Л47+ КрЬб 34. Се7!
(последний штрих) 34...Kd5 35.
ЛЬ7+ Кра5 36. Л:а7+ КрЬ5 37.
ЛЬ7+ КЬб 38. а4+ Кра5 39. Крс2,
и ввиду неизбежного мата
черные сдались.
БЫСТРО! БЫСТРЕЕ! БЛИЦ
В последнее время вошли в моду шахматные соревно-
вания с укороченным контролем времени. Вместо трех-
четырех, а в состязаниях на высшем уровне 7 часов (!),
партия длится всего час времени! Иначе говоря, каждому
партнеру дается на партию 25—30 минут. А этот резерв
меняет характер сражения. Теперь не до долгих раздумий,
рождающих глубокие замыслы и планы, тонкие анализы,
сложные комбинации. В новой форме состязаний на пер-
вый план выдвигаются иные качества — предельная кон-
центрация внимания, хладнокровие, навыки игры на флаж-
ке.
Взрыв интереса к быстрым шахматам произошел в свя-
зи с демонстрацией состязаний по телевидению, проведе-
нием первенства мира по нокаут-системе, проведением
соревнований в Интернете.
А так как первоклассные шахматисты способны порою
и в жестких временных рамках осуществлять интересные
тактические идеи, приводим примеры быстрых шахмат и
игры блиц 90-х годов и начала 21-го века.
БЫСТРАЯ ИГРА
Староиндийская защита
Г. Камский — Г. Каспаров
Париж, 1992
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0-0 6. Се2
е5 7. 0-0 Кеб 8. d5 Ке7 9.
Kd2 Ке8 10. ЛЫ f5 И. Ь4 КГ6
12. 13 f4 13. с5 g5 14. Кс4
Kg6 15. а4 ЛП 16. СаЗ Cf8
17. а5 Лg7 18. Ь5 Ь6! 19. cd
cd 20. Ка2 g4 21. fg Kh4 22.
ЛЬЗ K:g4 23. Cf3 ba 24. Ф02
a4 25. ЛеЗ Cd7 26. ЛМ Лс8
27. Kphl.
27...K:h2! 28. Kp:h2 Л;с4
29. ЛЬс1 K:f3+ 30. Л:13 ФЬ4+
31. Kpgl Л:е4 32. ФП ФЬ5
33. Лс7 Ле1+ 34. Ф:е1 Ф:В
35. Ф02 ®g4 36. КсЗ f3 37.
Л:а7 ФЬЗ. Белые сдались.
723
И. Пикет — В. Иванчук
Рокбрюн-Кап- Мартин, 1992
30. h4 Kg6 31. JI6d4 Лс4
32. СеЗ JI:d4 33. Л:04 Фе8
34. Л46 Фе4 35. h5 Ке7 36.
Л04 ФГ5 37. Kh2 Ф:Ь5 38.
Л07 Kf5 39. Cf4 а5 40. g4 Фе8
41. Л41 Фа4 42. ЛЫ Ф:Г4 43.
gf а4 44. Л:Ь6 аЗ 45. Лаб
®g5+ 46. Kphl Фс1+ 47.
Kpg2 ФЬ2 48. f6 ФЬ7+. Бе-
лые сдались.
Н. Шорт — Я. Эльвест
Москва, 1994
24. Л:Ь6+! gh 25. Ф:Ь6+
Kpg8 26. С:е6! Фе5 27.
®:g6+ Фg7 28. ФЬ5 fe 29.
ЛgЗ ЛП 30. ФЬб ®:g3 31. hg
Ле8 32. f3 Лее7 33. g4 Себ
34. Ке2 Л117 35. Ф42 d5 36.
е5 Се8 37. сЗ Л1щ7 38. Kf4
Л47 39. KpfZ а5 40. ФеЗ а4
41. ФЬб КрП 42. Kh5 Л85 43.
ФеЗ, и черные сдались.
В. Крамник — Г. Каспаров
Москва, 1994
29. Л:Г5! gf 30. Ф:Г5 Kpg7
31. C:h5 ЛЬ8 32. Лg4+! Kpf8
33. Феб! ЛЬ7 34. сб Л:Ь2+
35. Кр:Ь2 ФЬ6+ 36. КраЗ
Фс5+ 37. Кра4 Фс2+ 38.
КрЬ5 ФЬ2+ 39. Краб Фе2+
40. КрЬ7 Л117+ 41. d7.
Черные сдались.
Староиндийская защита
Г. Камский — Г. Каспаров
Нью-Йорк, 1994
1. d4 Kf6 2. Kf3 g6 3. c4
Cg7 4. КсЗ 0-0 5. e4 d6 6. Ce2
e5 7. 0-0 Kc6 8. d5 Ke7 9. b4
724
Kh5 10. c5 Kf4 11. C:f4 ef 12.
JIcl a5 13. cd cd 14. Kb5 Cg4
15. JIc7 ab 16. Ф02 C:f3 17.
C:f3 Ce5 18. Л:Ь7 Фа5 19. Kd4
Ф:а2 20. Ф:а2 Л:а2 21. Л:Ь4
ЛГа8 22. Cg4 C:d4 23. ЛЛ4 g5
24. h4 gh 25. Kph2 Kg6 26.
Kph3 ЛЬ2 27. Cf5.
27...Ke5! (малыми сила-
ми чемпион начинает ис-
кусно плести матовую сеть)
28. Kp:h4 h6 29. СЬЗ Kpg7 30.
Л001 Лаа2 31. f3 Kg6+ 32.
Kpg4 Kpf6 33. ЛМ h5+! 34.
Kp:h5 Ла8 35. Kpg4 ЛЬ8 36.
g3 ЛЬ2 37. ЛМ Л8:ЬЗ 38.
Л:112 Л:Ь2 39. gf Лg2+ 40.
Kph3 K:f4+ 41. Kph4 Kpe5 42.
ЛЬ7 Kpd4 43. Л:П КреЗ. Бе-
лые сдались.
Kf6 7. Се2 Се7 8. 0-0 0-0 9.
СеЗ Cd7 10. Лс1 ФЬ8 11. f4
Л08 12. Kphl аб 13. аЗ K:d4
14. Ф:04 Ссб 15. Cf3 Ь5 16.
cb ab 17. Ка2 е5 18. ФОЗ d5
19. Л:сб de 20. Фе2 ef3 21.
Ф:В е4 22. Фе2 ЛОЗ 23. Kcl
Л05 24. КЬЗ Фе8 25. Л1с1
Ла08 26. Kd2 Ф07 27. КП Cf8
28. ЬЗ ЛОЗ 29. СЬб ЛЬ8 30.
КеЗ.
ЗО...Л:Ь6 31. Л:Ь6 Ф04 32.
ЛЬ8 Ф:еЗ 33. Ф:еЗ Л:еЗ 34.
Л:Ь5 g6 35. а4 ЛОЗ 36. а5 еЗ
37. Ле1 Ке4 38. аб Сс5 39.
Ь4 Са7 40. Kph2 Kd6 41. Ле5
ЛаЗ 42. Ь5 ЛЬЗ 43. Ле7 К:Ь5
44. ЛЬ7 С04 45. h4 Kpg7 46.
g3 ЛЬ2+ 47. Kph3 e2. Белые
сдались.
Сицилианская защита
Н. Шорт — Ю. Полгар
Нью-Йорк, 1994
Королевский гамбит
А. Морозевич — В. Ананд
Москва, 1995
1. е4 с5 2. Kf3 еб 3. d4 cd 1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 Kf6
4. K:d4 06 5. с4 Кеб 6. КсЗ 4. КсЗ сб 5. СЬЗ 05 6. ed cd
725
7. d4 СЬ4 8. Kf3 0-0 9. 0-0
С:сЗ 10. be Фс7 11. Фе1 Кеб
12. ФИ4 Ke7 13. C:f4 Ф:сЗ
14. Cd2 Фс7 15. Ке5 Kf5 16.
ФГ4 Себ 17. СЬ4 ЛГс8 18. g4
Kd6 19. Лае! Kfe4 20. с4 de
21. Сс2 Kf6 22. g5 Kh5 23.
ФП g6
28. ЛЛ5! — Черные
сдались.
Романтический королев-
ский гамбит, смело приме-
ненный Морозевичем, и
красивая комбинационная
финальная атака вызвали в
зале самые громкие апло-
дисменты за весь турнир.
Староиндийская защита
В. Крамник — Г. Каспаров
Париж, 1995
1. с4 g6 2. Kf3 Kf6 3. КеЗ
Cg7 4. е4 d6 5. d4 0-0 6. Ce2
e5 7. d5 a5 8. Cg5 h6 9. Ch4
Каб 10. 0-0 Фе8 11. Kd2 Kh7
12. a3 f5 13. f3 Cd7 14. b4!
Точно рассчитанная вре-
менная жертва пешки.
14...ab 15. ab К:Ь4. Кас-
паров принимает вызов. Его
цель — получить позицию,
может и худшую, но с
высокой ценой каждого
хода.
16. ФЬЗ с5 17. de К:сб 18.
с5+! Kph8 19. cd Kd4 20.
Ф:Ь7 ЛЬ8 21. Фаб? (лучше
было 21. Фа7!, и если 21...
ЛЬ2, то 22. Ла2!) 21...Лс8 22.
Сс4 Лсб. Теперь пешек по-
ровну, а инициатива у черных.
23. Фа2 Л:06 24. Cd5 g5
25. Cf2 g4 26. ef gf 27. K:f3
C:f5 28. Ke4 C:e4! 29. C:e4
Kf6 30. Cb7! Kg4 31. Лае1
ФЬ5 32. Cg3 Kf5 33. K:e5
K:g3 34. Л:Г8+ C:f8 35. K:g4.
Здесь Каспаров надолго
задумался. Весь зал вместе
с ним искал, как исполь-
зовать возникшие заданные
мотивы.
726
35..JIdl! Единственный
ход.
36. Л:<11 Сс5+ 37. Ф12 (37.
Kf2?? Ф:б1х) 37...C:f2+ 38.
K:f2 Ке2+ 39. Kphl. Пози-
ция ничейная, но ферзь в
цейтноте очень опасная
фигура!
39...КсЗ 40. Л(18+ Kpg7
41. Cf3 ФЬ5 42. ЛОЗ ФМ+
43. Cdl ФЬ2 44. Kpgl Фс1
45. h3 h5 46. Kph2 h4 47. Cf3
Фс2 48. Ла7+ Kpf8 49. Kg4
Фс1 50. Ла4 Kb5 51. ла5
ФГ4+ 52. Kphl Kd4 53. Ке5
Фс1+ 54. Kph2 Фс7 55. Лс5?
(55. Kphl легко удерживало
позицию. Внешне эффек-
тный ход в партии крайне
неудачен .Теперь, если спа-
сение и существует, то оно
не для «быстрых» шахмат.)
55...K:f3+ 56. gf ФЬ8 57.
Kpgl ФЬ4 58. Kd3 Фа4+ 59.
Kpg2 Ф:43 60. Лс8+ КрГ7 61.
Kpf2 Ф47 62. Лс2 Ф:ИЗ 63.
КреЗ ФgЗ 64. Лс4 ЬЗ 65.
ЛГ4+ Ф:Г4+. Белые сдались.
Защита Каро-Канн
Ю. Полгар — В. Епшпин
Женева, 1996
1. е4 сб 2. (14 d5 3. КсЗ de
4. К:е4 Kd7 5. Сс4 Kgf6 6.
Kg5 еб 7. Фе2 КЬб 8. СЬЗ h6
9. K5f3 с5 10. Cf4 Cd6 И.
Cg3 Фс7 12. de Ф:с5 13. 0-
0-0 C:g3?J 14. hg Cd7 15. ЛЬ4
Лс8 16. Ke5 Cb5 17. Фе1 0-0
18. Kgf3 Kbd5 19. КрЫ Себ
20. Ф42 ЛГе8 21. ЛаМ Ф1В
22. g4 Ке4 23. Фе1 Kd6 24.
g5 Kf5 25. gh K:h4 26. h7+
Kph8 27. K:h4 Kf4.
28. ФЬ4!! g5 (в случае
принятия жертвы следовал
мат в 2 хода: 28...Ф:Ь4 29.
Khg6+ fg 30. Kf7x!) 29. Фа4
Kpg7 30. Kf5+ ef 31. Ь8Ф+
Ф:Ь8 32. K:f7+. Черные сда-
лись. Атаку Полгар провела
образцово-показательно, а
ее 28. ФЬ41! был назван га-
зетой «Спорт-экспресс»
лучшим ходом месяца — и
727
это в быстрые шахматы!
Открытой и быстрой игрой
порадовали публику Влади-
мир Крамник и Виктор
Корчной. Долго не смолка-
ли в зале аплодисменты по
окончанию их матча! Усту-
пив в стартовой партии, в
повторной Корчной дал на-
стоящий бой. Однако в кри-
тический момент Крамник
жертвой ладьи форсировал
изящный вечный шах.
Ферзевый гамбит
В. Корчной — В. Крамник
Женева, 1996
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КеЗ еб 5. g3 Kbd7 6.
Cg2 de 7. 0-0 Ce7 8. e4 0-0
9. Cf4 b5 10. d5 cd 11. ed ФЬб
12. d6 Cd8 13. СеЗ Фаб 14.
K:b5 Kd5 15. a4 K:e3 16. fe
Cb7 17. Фс2 Лс8 18. Лfdl
ФЬб 19. Kfd4 C:g2 20. Ф.^2
аб 21. a5 Фс5 22. ФЬ7 ab 23.
Ф:07 Cg5 24. Kpg2 С:еЗ.
25. K:e6 fe 26. Ф:еб+ Kph8
27. d7 ЛГ2+ 28. Kphl Л:Ь2+.
Ничья.
Л. ван Вели — А. Карпов
Кап д'Агд, 1996
Перевес белых достиг уг-
рожающей величины в две
пешки, но Карпов начина-
ет виртуозную облаву на
коня.
33..JId5! 34. JIf4 Kf6 35.
Kh6 Kpg6 36. h3 (ван Вели
мог перейти в ладейный
эндшпиль с пешками «f» и
«h» и практическими шан-
сами на выигрыш, но от-
казывается от этого)
36...Ю17 37. Kg8 Ле5! (вза-
имодействие черных фигур
впечатляет, грозит 38...
Kpg7) 38. Ла4 Kpg7 39. Ла8
Леб 40. f4 Kpf7 41. g4 hg 42.
hg Лg6 43. Ke7 Kp:e7 44.
Ла7+ Kpf6 45. Л±7 Л.^4+
46. Kpf3. Ничья.
728
Г. Каспаров — Н. Шорт
Цюрих, 2001
18. Ch6! (тактическое
мастерство с годами не
ослабевает) 18...gh 19. Ф<12
f5 20. ef Cd8 21. <D:h6 Ла7
22. Kg5 (от угрозы 17+ нет
приемлемой защиты)
22...Ф:Ь5 23. Г7+ Л:П 24.
K:f7, и черные сдались.
Защита Грюнфельда
В. Крамник — П. Леко
Будапешт, 2001
1 -я партия матча по быст-
рым шахматам
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. Kf3 Cg7 5. cd K:d5 6. e4
K:c3 7. be c5 8. СеЗ Фа5 9.
ФО? Кеб 10. Лс1 cd И. cd
Ф:б2+ 12. Kp:d2 0-0 13. d5
Л08 14. Kpel Ke5 15. K:e5
C:e5 16. f4 Cd6. (Идея этой
новинки (ранее играли
16...Cg7) — прикрыть важ-
ное поле с7. Но чемпион
находит достойное возраже-
ние.)
17. Kpf2! е5 18. Сс5!!
(поле с7 дороже пешки)
18...С:с5+ 19. Л:с5 ef 20.
Kpf3 Cd7 21. Cd3 Лас8 22.
ЛЬс1 g5 23. Лс7 Л:с7 24. Л:с7
Са4 25. Kpg4! h6 26. Л:Ь7 Л07
27. ЛЬ4 Cdl+ 28. Kpf5 Kpg7
29. h4 f6 30. hg hg.
31. e5! fe. В случае 31...
Л:б5 в беду попадает король:
32. ЛЬ7+ КрЬб 33. Cbl! fe 34.
Креб или ЗЗ...Л:е5 + 34.
Kp:f6.
32. Кр:е5 В 33. gf С:В 34.
d6 Л08 35. С15 Ссб 36. d7 Л18
37. Л64. Черные сдались.
Прекрасная победа Крамника!
В. Крамник — П. Леко
Будапешт, 2001
5-я партия матча
(См. след, диаграмму).
27...е5! 28. Кс2 Ь5! 29. cb
(неприятно и 29. КаЗ Ьс 30.
К:с4 К:е4! 31. С:е4 d5)
729
29...К:е4 30. С:е4 Л:с2 31.
КсЗ Л:12 32. Л:12 Kg5 33. Cg2
C:g2+ 34. Kp:g2 ФЬ7+ 35.
Kpgl ab 36. h4 Кеб 37. Ke4
Фе7 38. g5 Kf4 39. gh?! (39.
K:d6!?) 39...C:h6 40. ФgЗ Феб
41. Kph2 d5 42. Kg5 C:g5 43.
hg Ле7 44. Лс2 ФГ5. Белые
сдались. Лучшее творческое
достижение Леко в матче.
Французская защита
В. Топалов — Е. Бареев
Дортмунд, 2002
6-я партия матча (Тай-брейк
по быстрым шахматам)
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 de 5. K:e4 Kbd7 6.
Kf3 Ce7 7. K:f6+ C:f6 8. h4
c5 9. Фd2 cd 10. K:d4 h6 11.
C:f6 K:f6 12. ФЬ4! Kd5 13.
ФаЗ Фе7 14. Cb5+ Cd7 15.
C:d7+ Kp:d7 15. C:d7+ Kp:d7
16. Фа4+ Kpc7 17. ЛЬЗ!
(фирменный маневр Топа-
лова) 17...аб 18. ЛЬЗ Фс5 19.
0-0-0 Ь5 20. Фа5+ ФЬб 21.
Фе1! (отличный маневр)
21...КрЬ7 22. Фе2 Кра7. Те-
перь следует чисто топалов-
ская комбинация: с удара-
ми, жертвами и... заключи-
тельным «тихим» ходом.
23. K:b5+! ab 24. Л:Ь5
Феб 25. Л0:05!! ed 26. Фе7+
Краб 27. ЛЬЗ. Черные сда-
лись. Блестящая победа То-
палова, достойно увенчав-
шая грандиозное единобор-
ство.
А. Морозевич — В. Акопян
Москва, 2002
Матч нового века
730
24. Ь4! cb 25. d4! a5 26. аЗ
Ла7?! 27. de de (27...K:e5 -
28 Ф64, и черные несут
материальные потери) 28. g5
fg (28...Ф68 29. ЛбЗ) 29. Og4
f6 (29...Kpf6 30. ЛеЗ Ле8 31.
ФИ5 с сильной атакой) 30.
Фс4 Kd8 31. ЛОЗ ЛЬ4
(31...КГ7 — 32. ЛЬсП Лс18 33.
Л:б8 K:d8 34. Фс8 Ьс 35. Cf3!!
— и нет защиты от Лd7 и
СЬ5!) 32. Ф88 ЛГ4 33. ЛЬ2
Kf7 34. ЛЬ02. Черные
сдались.
Испанская партия
Ю. Полгар — Г. Каспаров
Москва, 2002
Матч нового века
Примечания Ю. Разуваева
Выбор «берлинской сте-
ны» Каспаров потом объяс-
нял тем, что в быстрых шах-
матах дебют не имеет боль-
шего значения. Сыграв, к
тому же, с Полгар в Праге
несколько партий блиц
этим вариантом, Гарри по-
чувствовал, что соперница
не совсем удачно трактует
позицию и рискнул...
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
Kf6 4. 0-0 К:е4 5. d4 Kd6 6.
С:с6 de 7. de Kf5 8. Ф:08+
Kp:d8 9. КеЗ h6 10. Л01+
Kpe8 И. h3 Се7 12. Ке2 КЬ4
13. K:h4 C:h4 14. СеЗ Cf5 15.
Kd4 Ch7 16. g4 Ce7 17. Kpg2
h5 18. Kf5.
18...Cf8. На мгновение
показалось, что после 18...hg
19. hg C:f5 20. gf ЛЬ5 черные
выигрывают пешку, но
легко находится 21. ЛМ!, и
нельзя 21..JI:f5? из-за 22.
ЛЬ8+ Cf8 23. Сс5.
19. Kpf3. Возможно,
именно эту позицию имел
в виду Наум Рашковский
(команда России) сказав,
что Каспаров продолжал
искать шансы на выигрыш
даже тогда, когда не видел
уже и ничьей.
19...Cg6 20. Л02 hg+ 21.
hg Л113+ 22. Kpg2 ЛЬ7 23.
Kpg3 f6?! (лишь приближа-
ет развязку) 24. Cf4 C:f5 25.
gf fe 26. Ле1! (после этого
хода даже в стане самых
ярых оптимистов из числа
болельщиков Каспарова
поняли — сенсации не из-
731
бежать) 26...Cd6 27. С:е5
Kpd7 28. с4 с5 29. C:d6 cd
30. Леб ЛаЬ8 31. Ле:46+
Крс8 32. Л245 Л113+ 33. Kpg2
ЛЬ2+ 34. Kpf3 Л2ЬЗ+ 35.
Кре4 Ьб 36. Лсб+ КрЬ8 37.
Л47 ЛЬ2 38. КреЗ Л18 39.
Лсс7 ЛЛ5 40. ЛЬ7+ Крс8 41.
Л de 7+ Kpd8 42. Л.^7 Крс8.
Сделав ход королем, Каспа-
ров сдался.
БЛИЦ...
Сицилианская партия
В. Ананд — Г. Каспаров
Париж, 1992
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd
4. K:d4 Kf6 5. КсЗ аб 6. f4
Фс7 7. a4 g6 8. Cd3 Cg7 9.
Kf3 Kc6 10. 0-0 Cg4 11. (Del
0-0 12. ФЬ4 C:f3 13. Л:В еб
14. СеЗ <Dd8 15. ЛаП d5 16.
f5 de 17. ЛЬЗ ef 18. C:e4 Ле8
19. C:f5 gf 20. ЛЛ5 Л:еЗ 21.
Л:еЗ ФЬб 22. ФП.
22...Kg4 23. Ле8+ Л:е8 24.
Ф:Ь6 Cd4+ 25. ФЛ4 Ле1+
26. ЛП Л:П 27. Кр:П K:d4.
Белые сдались.
Староиндийская защита
В. Крамник — Г. Каспаров
Мюнхен, 1994
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. Kf3 0-0 6. Се2
е5 7. d5 а5 8. Cg5 h6 9. Ch4
Каб 10. 0-0 Cd7 11. Kd2 Kc5
12. ЬЗ.
12...Kf:e4 13. C:d8 K:c3
14. Фе1 ЛМ8 15. Лс1 K:a2
16. Ла1 КЬ4 17. Cdl е4 18.
ЛМ Ле8 19. ФеЗ f5 20. Ь4
ЛГ8 21. g3 Лае8 22. Kpg2
Kbd3 23. Лgl f4 24. gf Л.й
25. h5 g5 26. ЛП ЛЬ4 27. ЛМ
JIf4 28. ЛП Ле18 29. 13 ЛЬ4
30. fe Kf4+ 31. Kpgl Kcd3 32.
e5 K:e5 33. Лс1 ЛЬЗ 34. Kf3
g4 35. K:e5 Л:еЗ 36. K:d7
Kh3+ 37. Kpg2 Л:П 38. Кр:П
g3 39. Kpg2 Kf4+, Белые
сдались.
732
В. Ананд — Г. Каспаров
Женева, 1996
В этой совершенно вы-
игрышной для черных по-
зиции и произошел несчас-
тный случай, стоивший
Каспарову победы в турни-
ре и 10 тысяч долларов —
разницы между призами.
Вместо того, чтобы забрать
слона конем, чемпион мира
схватил его ферзем —
ЗЗ...Ф:еЗ?? — и был оше-
ломлен тройным (!) ударом
34. <D:g4! В дальнейшей
борьбе никакие усилия не
смогли спасти черных.
34...0-0 35. Л:еЗ К:еЗ 36.
Ф:ЬЗ К:с2 37. Ф07 Kd4 38.
Ф:Ь7 а5 39. Kpg2 ЛеЗ 40. КЬ2
Кс2 41. Кс4 d5 42. Kd6 КеЗ+
43. Kph3 f5 44. Ф07 f4 45.
Фе6+ Kph7 46. Kf7 Л:П 47.
Ф:П Лсб 48. gf ЛГС 49. Фс7
е4 50. f5 d4 51. Фе7 Л116+
52. Kpg3 Kdl 53. ЛГ4 еЗ 54.
Лg4. Черные сдались.
Староиндийская защита
В. Крамник — Г. Каспаров
Москва, 1998
6-я партия матча блиц.
1. Kf3 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
Cg7 4. е4 d6 5. d4 0-0 6. Се2
е5 7. 0-0 Кеб 8. d5 Ке7 9. Ь4
а5 10. СаЗ ab И. C:b4 Kd7
12. а4 f5 13. Kg5 Кс5 14. С:с5
de 15. Cf3. Новинка! Встре-
чалось 15. ФЬЗ.
15...Ла6 16. а5! Kph8 17.
Кеб С:е6 18. de f4 19. Ф:08
Л:08 20. ЛЙ1ЛЬ8 21. Kd5 K:d5
22. cd Cf8 23. Ce2 Ла7 24. аб
Cd6 25. h4 Kpg7 26. Cc4.
26...b6? Решающая ошиб-
ка.
27. Cb5 h6 28. Kpfl Л18
29. Kpe2 ЛГ6 30. ЛЬЗ Kpf8 31.
ЛЬЗ Kpe7 32. Kpd3 Kpf8 33.
Kpc4 Kpg7 34. Cc6 Kpf8 35.
Kpb5 Kpg7 36. Cb7 Kpf8 37.
Лgl Kpe7 38. g3 f3 39. Лс1
Kpd8 40. ЛеЗ h5 41. ЛЫ Kpe7
42. Л01. Черные сдались.
733
Славянская защита
Г. Каспаров — В. Крамник
Москва, 1998
22-я партия матча
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КеЗ
Kf6 4. Kf3 еб 5. еЗ Kbd7 6.
Фс2 Cd6 7. Cd3 0-0 8. 0-0 de
9. С:с4Ь5 10. Cd3 СЬ7 11. аЗ
аб 12. Ь4 а5 13. ЛЫ ab 14. ab
Фе7 15. е4 е5 16. de К:е5 17.
К:е5 С:е5 18. Ке2 Феб 19. f4
Сс7 20. е5 Ла2 21. СЬ2 Kd5
22. С:Ь7+ Kph8 23. Cf5 Cb6+
24. Kphl ФЬб 25. Ce4 КеЗ 26.
ФЬЗ K:fl 27. Л:П Ла7 28. ЛП
Сс8 29. f5 Ф02 30. Kg3 Cf2
31. КП Фе1 32. Cd3 Л07.
33. еб fe 34. fe Л:В 35. ed
C:d7 36. gf Себ 37. ФсЗ.
Черные сдались.
Матч-блиц 24-х партий
закончился со счетом 12:12!
Из комментария грос-
смейстера Сергея Шипова о
матче («64 — Шахматное
обозрение», № 11, 1998).
«Матч из 24-х блицпар-
тий между Гарри Каспаро-
вым и Владимиром Крам-
ником вышел далеко за пре-
делы просто шахматного со-
перничества двух выдаю-
щихся игроков, чей междо-
усобный счет обещал упор-
ную и непредсказуемую
борьбу.
Зрители матча раздели-
лись на две большие части.
Около 600 человек собра-
лись в зале «Вечерний Кос-
мос» — в той же гостинице,
примерно в 150 метрах от
играющих, наблюдая за иг-
рой по экрану, где можно
было видеть большую диаг-
рамму, цифровые показания
часов, а также в крупном
плане самих игроков.
Вторая часть зрителей
оказалась разбросанной по
всему миру и наблюдала за
этой игрой в режиме реаль-
ного времени по сети Ин-
тернет. Причем бесплатно
это делать могли лишь
пользователи, входящие в
Internet Chess Club (ICC),
остальным же нужно было
заплатить небольшую
(примерно 16$) «входную
плату».
Весьма важное техноло-
гическое новшество было
734
применено также непосред-
ственно на столике участ-
ников. Все мы, играющие
блиц, знаем, что испыты-
вают несчастные шахмат-
ные часы на падающих
флажках, какие механичес-
кие проблемы при этом
возникают. В данном мат-
че справа от каждого учас-
тника на небольшом полу-
круглом возвышении нахо-
дилась его персональная
электрокнопка, а показа-
ния часов показывались на
мониторе сбоку.
Игра протекала очень
зрелищно и динамично.
Выигрышным обстоятель-
ством послужило и то, что
Крамник и Каспаров по
многим позициям являют-
ся антиподами. Володя все-
гда спокоен, невозмутим и
боевит независимо от ситу-
ации на доске и цифербла-
те. В противовес «ледяному»
сопернику, Гарри очень
эмоционально переживал
любой поворот судьбы и
через большой экран его ад-
реналиновые перепады по-
средством мимики и жестов
передавались шахматной
публике.
Володя — профессио-
нальный блицор, для кото-
рого показания часов есть
один из важнейших компо-
нентов позиционной игры.
Он хорошо чувствует вре-
мя, не глядя на часы, и уме-
ет, что называется, «дер-
жать позицию» при мини-
муме временных затрат. А
Гарри — предприимчивый
шахматист, сильно ограни-
ченный по времени. Ему
все время хочется погру-
зиться в позицию, отыскать
не только ход, но и план.
Поэтому, как и ожидалось,
соперники оказались при-
мерно равны по силам, и
державший зрителей в на-
пряжении матч завершил-
ся вничью в высшей степе-
ни закономерно.
Оба гроссмейстера спе-
циально готовились к это-
му матчу, набивали руку в
тренировочных матчах со
спарринг-партнерами и
отрабатывали дебютные
схемы.
Судя по партиям, сопер-
ники подготовили друг для
друга, во-первых, несколь-
ко неожиданно малопритя-
зательных схем и, во-вто-
рых, настоящие усиления в
самых актуальных вариантах
современной теории.»
735
Новоиндийская защита
В. Крамник — Г. Каспаров
Москва, 2001
«Мемориал М. Ботвинника»
1-я блиц-партия матча
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ьб 4. еЗ СЬ7 5. Cd3 d5 б. ЬЗ
с5 7. 0-0 cd 8. ed Се7 9. Kbd2
0-0 10. СЬ2 Кеб 11. Фе2 Ле8
12. JIadl Cf8 13. JIfel g6 14.
CM Cg7 15. Ke5 Лс8 16. Kdf3
Kd7 17. Kg4 h5 18. КеЗ Ke7
19. ЬЗ Kf6 20. Ke5 Kf5 21.
Kfl Kd6 22. КеЗ Kf5 23. Kfl
Ke4 24. C:e4 de 25. КеЗ Фс7
26. K:f5 ef 27. Cel Фе7 28.
ФеЗ Ф08 29. ФgЗ Ь4 30. ФГ4
Леб 31. с5 Ь5 32. а4 Ьа 33.
Кс4 ab 34. Kd6 Cd5 35. К:с8
Ф:с8 36. Ф:Ь4 а5 37. СЬ2 а4
38. Ла1 Лаб 39. ФГ4 Cf6 40.
ЛаЗ Kpg7 41. Леа1 Феб 42.
ФЬ8 еЗ 43. 13 Феб 44. ФЬ5
е2 45. Ле1 ФеЗ+ 46. КрЬ2
Леб 47. Ф:а4 СЬ4 48. ФЬ4
Ф12 49. Лаа1 Cg3+ 50. КрМ.
5O...C:f3 51. d5+ Kph7 52.
Лgl Ле4 53. ФЬ7 C:g2+ 54.
Л^2 е1Ф+ 55. Лgl Ф13х.
Новоиндийская защита
Г. Каспаров — В. Крамник
Москва, 2001
2-я блиц-партия матча
1. d4 еб 2. с4 Ьб 3. Kf3
Саб 40. аЗ СЬ7 5. КеЗ d5 6.
cd ed 7. g3 Ce7 8. Cg2 Kf6 9.
0-0 0-0 10. ФЬЗ Каб 11. Фс2
Ле8 12. Л01 Ьб 13. Cf4 С18
14. Лас1 сб 15. Ке5 Кс7 16.
е4 Кеб 17. СеЗ Лс8 18. ФЬЗ
de 19. К:е4 Kd5 20. КеЗ К:еЗ
21. fe Лс7 22. ЛОЗ g6 23. ЛП
Cg7 24. Jlddl Фа8 25. Л02
С:е5 26. de Кс5 27. Ф61 Саб
28. ЛГ4 Лсе7 29. Ь4 Кеб 30.
Ке4 K:f4 31. Kf6+ Kpg7 32.
ef Л18 33. Лаб Фс8 34. Фа1
Леб 35. СЬЗ Сс4 36. С:еб
С:еб 37. g4 Фс7 38. ФсЗ с5
39. f5 gf 40. gf C:f5 41. еб
Kpg6 42. ФgЗ+ Kp:f6.
736
43. ef+ Kp:f7 44. ЛГ6+
Kp:f6 45. Ф:с7 cb 46. ab ЛГ7
47. <Dd6+ Kpg7 48. Фе5+
Kpg6. Ничья.
Новоиндийская защита
Т.Раджабов — В. Ананд
Дубай, 2002
1. d4 Kf6 2. с4 еб 3. Kf3
Ь6 4. аЗ СЬ7 5. КсЗ d5 6. cd
K:d5 7. Фс2 К:сЗ 8. be Kd7
9. е4 Се7 10. Cd3 с5 И. 0-0
0-0 12. СЬ2 Лс8 13. Фе2 с4
14. С:с4 С:е4 15. Саб C:f3 16.
Ф:13 Лс7 17. Ла01 Cd6 18.
Cd3 Ь5! 19. ЛГе1 аб 20. а4 Ьа
21. с4 ФЬ8 22. Cal Л08 23.
Ле4?! (Трудно в блиц отка-
заться от напрашивающей-
ся атаки на короля.)
23...Kf6 24. ЛЬ4 Се7 25.
ЛЬЗ Ь6 26. ЛМ.
2б...Л:с4!! (Блестящая
жертва на тему использова-
ния слабости последней го-
ризонтали.)
27. Л:Ь8 Лс1+ 28. СП
Л:Ь8 29. СеЗ ЛЬМ 30. ФОЗ
аЗ 31. Ф:а6 а2 32. g4 Л:П+
33. Ф:П Ке4 34. Cal Kd2.
Белые сдались.
Волжский гамбит
А. Карпов — В. Топалов
Дубай, 2002
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 Ь5
4. Kf3 СЬ7 5. ЬЗ еб 6. de fe 7.
cb Се7 8. еЗ Ке4 9. СЬ2 Cf6
10. Фс2 0-0 И. Kbd2 аб 12.
а4 ab 13. С:Ь5 Каб 14. К:е4
С:Ь2.
15. Keg5 Л:В 16. Ф:й7+
Kpf8 17. h4 ЛГ5 18. Л01 Cd5
(18...Лс15 19. 0-0 Кс7 20. е4)
19. е4 СсЗ+ 20. Кре2 Кс7 21.
ef К:Ь5 22. Л:05 ed 23. ab
Ла2+ 24. Kpf3 ФГ6 25. Лdl?
Cd4? Фортуна оказалась
более благосклонна к
Карпову — после 25...Фе5! (с
угрозой 26...Фе2+) ему
пришлось бы искать защиту.
24 Линдер И.М.
737
26. Ле1 Се5 27. Ь6ЛЬ2 28.
Ь7 Л:ЬЗ 29. Kpg4 Л:Ь7 30. f4
ЛЬ4 31. g3. Черные сдались.
Французская защита
П. Свидлер — Н. Шорт
Дубай, 2002
1. е4 еб 2. d4 d5 3. КсЗ
Kf6 4. Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6.
С:е7 Ф:е7 7. f4 аб 8. К13 с5
9. Ф62 Кеб 10. de Ф:с5 11.
Cd3 Ь5 12. аЗ СЬ7 13. Ке2 0-
0 14. Ked4 K:d4 15. K:d4 Лае8
16. ФеЗ f6 17. 0-0-0 fe 18. fe
Фе7 19. h4 Ь4 20. ab Ф:Ь4
21. h5 Kc5.
22. Cg6! Неожиданно!
Нельзя 22...hg 23. hg и 24.
ФЬЗ.
22...Ле7 23. Л4П Л:П+
24. Л:П Ка4 (сразу 24...hg 25.
hg Ка4 не проходит из-за 26.
ФГ4! Ф:Ь2+ 27. Kpd2, и ко-
роль уходит на «свой»
фланг) 25. КЬЗ hg 26. hg
Ф114? (единственной защи-
той было 26...Фе4!, атакуя
ферзя и пешку g6) 27. ФГЗ
®g5+ 28. Kd2! ФГ5 29. ФgЗ
ФЬ5 30. Ф14 Ф15 31. Ф114
Ф:е5 32. ФЬ7х.
В. Иванчук — Т. Раджабов
Москва, 2002
Комментарий О. Стецко
В позиции статистичес-
кого типа юный бакинец
продемострировал свое
фантастическое мастерство
рационального быстродей-
ствия. Технология блица
Раджабова проста: он игра-
ет предельно собранно, ак-
куратно координирует фи-
гуры, избегая ставить их на
сомнительные позиции, и
не предпринимает ответ-
ственных операций. При
этом быстродействие его
рук порой не уступает ско-
рости компьютера.
К этому моменту время
противников (включая
738
лишнюю минуту белых)
ушло «в песок». Иванчуку
так и не удалось преодолеть
частокол пешечных цепей,
и Раджабов, словно почув-
ствовав неуверенность про-
тивника, «на флажке» рва-
нулся вперед.
49—114! 50. ЬЗ?! (белые не
используют последний
шанс вскрыть позицию: 50.
C:g4 fg 51. gh ФГ6 52. Kd2
Ф:И4 53. K:e4) 5O...Kgf6 51.
g4 Фс7! (нащупывая ахил-
лесову пяту белых — пешку
f4) 52. Фс1 ФП 53. g5 Kd7
54. ФЬ2 Kf8 55. Kd4 Фс7 56.
Фс1 Кеб 57. К:е6 Л:еб 58.
JIdl Леев 59. Л04 K:g5 60.
Ле5 K:f3 61. Kp:f3 Л:е5 62.
fe Ф:е5 63. Л:Ь4+ Kpg8 64.
Ф81 Фе2+ 65. Kpf4 Ф02+ 66.
Kpf3 Фе2+ 67. Kpf4 Ф02+.
Здесь Иванчук, бросив "сда-
юсь" (наверное, он видел
финал 68. Kpf3 g5!), выско-
чил из-за столика с наме-
рением покинуть сцену.
Мне удалось вернуть его, и
соперники молча подписа-
ли бланк. Короли стояли на
d4 и е5 (сигнал группе ком-
пьютерного обеспечения о
выигрыше черных), и я за-
фиксировал в протоколе
победу Раджабова.
А. Барсов — П. Нильсен
о. Крит, 2002
30. Л:бЗ! C:d3 31. Л:бЗ
ФЬб 32. Ф^б («хвататель-
ный рефлекс» в блице про-
является наиболее ярко;
изящнее 32. Лб7!) 32...Cd4
33. Се5+! С:е5 34. Л:08 Ф:б8
35. ФЬбх.
24*
ГЛАВА V
ИСПОВЕДЬ ГРОССМЕЙСТЕРА
1.	Как вы понимаете красоту шахмат ?
2.	Назовите Вашу партию, доставившую Вам наиболь-
шее эстетическое удовольствие.
3.	Какая партия, комбинация современника или шахма-
тиста прошлого произвела на Вас особенно сильное впечат-
ление? Что восхищает Вас в этом произведении?
С такими вопросами обратился автор настоящей книги
к ряду отечественных и зарубежных гроссмейстеров, по-
нимая, что читателям будет особенно интересно узнать
мнение сильнейших шахматистов современности по не-
которым затронутым проблемам эстетики шахмат. Вопро-
сы оказались не из легких, пр крайней мере, неожидан-
ными для отдельных гроссмейстеров. «Мне не приходи-
лось как-то задумываться над этим», — чистосердечно при-
знались одни из них. «О чем, собственно говоря, вы спра-
шиваете — о красоте партии или красоте творчества?» —
задали контрвопрос другие. И уж, конечно, затруднитель-
но было выбрать одну лучшую свою или чужую партию,
ибо у многих их насчитываются десятки.
И все же многие ведущие гроссмейстеры охотно поде-
лились своими мыслями об эстетике шахматного творче-
ства, назвали ряд шедевров, часть из которых уже фигури-
ровала в качестве примеров в этой книге.
Приводимые ниже ответы предназначены специально
для настоящей книги и по сравнению с изданием 1981
года, их число значительно возросло. Некоторые предназ-
740
начались для венгерского (1983) и немецкого изданий
(1986, 1989), другие — для намечавшегося (но не вышед-
шего) в начале 1990-х годов нового московского издания.
Помещаем ответы без изменений, хотя, конечно же, у
многих гроссмейстеров за прошедшие годы могли появить-
ся новые взгляды на красоту шахмат и на партии, оценен-
ные ими как лучшие. Так Е. Свешников сказал, что сей-
час он бы по-иному ответил на предложенные вопросы.
Но время не повернуть назад. И сегодня мысли и ут-
верждения, произнесенные много лет назад, продолжают
сохранять интерес для понимания того, с чем пришла эс-
тетика шахмат 20-го столетия в век господства компьюте-
ров и Интернета, в век обостренного противостояния клас-
сических и быстрых шахмат.
Пользуюсь случаем, чтобы еще раз поблагодарить всех,
кто ответил на мои вопросы и тем самым обогатил содер-
жание настоящей работы.
Макс Эйве (20. 5. 1901. Ватерграфсмер — 26. 11. 1981,
Амстердам)
5-й чемпион мира
1.	Я считаю, что эта игра обладает высокими эстети-
ческими достоинствами. Они заключаются как в глубоких
комбинациях, основанных на интуиции и глубоком рас-
чете (ценность их еще более возрастает, если они сопро-
вождаются «тихими ходами»), так и в позиционно-после-
довательной игре, полной «маленьких комбинаций» — с
самого начала до ее успешного завершения.
Следует к этому добавить, что комбинационная игра
или позиционное маневрирование должны в этом случае
привести к положительному результату, иначе партия бу-
дет иметь весьма ограниченную эстетическую ценность.
2.	Моя партия с Найдорфом в турнире претендентов
1953 года в Цюрихе. Она доставила мне удовольствие не
только своей сложностью, но и потому, что я выиграл. В
этом плане можно сравнить ее с первой партией со Смыс-
ловым в матч-турнире 1948 года в Гааге: тогда у меня тоже
741
была неплохая комбинационная игра, но я проиграл, и
никто об этой партии теперь не вспоминает.
3.	Я очень люблю партии Михаила Таля. Он осуществ-
ляет такие комбинации, которые трудно рассчитать зара-
нее; ему удается их подготовить и провести благодаря не-
сравненной интуиции и фантазии. То же самое можно ска-
зать о партиях незабываемого чемпиона мира прошлых
лет Александра Алехина.
23. 02. 1980. (Дата ответа).
Михаил Ботвинник (17. 8. 1911, Репино, близ Санкт-
Петербурга — 5. 5. 1995, Москва)
6-й чемпион мира
1.	«Красивые» партии могут быть только у мастеров,
так как они (мастера) разменивают не только средние (не-
изменные) стоимости фигур, но и реальные их стоимости,
соответствующие реальной силе фигур в данный момент
борьбы. Средние — видны, реальные — скрыты. Только
глубокий анализ может сказать, каковы эти реальные сто-
имости. Эта глубина анализа и производит художествен-
ное впечатление на шахматную публику.
2.	Это сделать невозможно, их несколько десятков.
3.	Окончание 13-й партии матча Спасский — Фишер,
где американец запатовал свою ладью на поле g8 (у белых
были слон на 18 и пешка на g7) и с проходными пешками
выиграл эндшпиль против белой ладьи.
5.	02. 1980
Василий Смыслов (24. 3. 1921, Москва)
7-й чемпион мира
1.	Все в природе подчинено высшему принципу гармо-
нии. Яркое проявление находит он и во многих областях
творчества: в математике, музыке и шахматах... Удивитель-
ный мир шахматных идей и красоты раскрывается в логи-
ке мысли, в богатстве содержания. Последнее, в свою оче-
редь, находит выражение как в комбинационной игре с
эффектными жертвами, так и в простых, на первый взгляд,
742
позициях. Истинный талант шахматиста-художника состо-
ит в постоянном поиске гармонии, в способности интуи-
тивно ощутить координацию фигур. Особенное эстетичес-
кое удовольствие получаю, когда удастся идею претворить
ярко, рельефно.
2.	14-я партия матча на первенство мира Ботвинник —
Смыслов, Москва 1954 г.
3.	Партия Боголюбов — Алехин, Гастингс, 1922 г. В ней
раскрывается глубина и — в лучшем понимании этого слова
— романтизм шахмат. Пешки черных дважды совершают
победный путь к первой горизонтали, для чего приносят-
ся в жертву два ферзя. «Торжество духа над материей» осу-
ществляется здесь в необычайно красивой комбинацион-
ной игре Алехина.
8. 01. 1980
Михаил Таль (9. 11. 1936, Рига — 28.6. 1992, Москва)
8-й чемпион мира
1.	Сам вопрос подразумевает, что это понятие субъек-
тивное. Так же как нет критерия в плане любимого ком-
позитора, писателя и т. д. , так и красота шахмат воспри-
нимается временами по-разному. В основном красота ло-
гики, в моем представлении, отступает перед эффектом
парадокса.
2.	По всей вероятности, это партия со Смыловым,
игранная в командном первенстве СССР (Москва, 1964
г.). В ней на 24-м ходу была осуществлена позиционная
жертва ферзя за ладью, затем возникло любопытное
окончание.
3.	Если нужно назвать одну, что очень жалко, то это
партия, с которой я познакомился в юношестве — Стей-
ниц — Барделебен, Гастингс, 1895 г. В ней производит
сильное впечатление целенаправленная «прогулка» неза-
щищенной белой ладьи по 7-й горизонтали.
75. 02. 1980
Тигран Петросян (17. 6. 1929, Тбилиси — 13. 8. 1984,
Москва)
9-й чемпион мира
1.	Думаю, всеобъемлющего определения красоты в шах-
матах нет, в частности потому, что способность чувство-
вать красоту в шахматах в огромной мере зависит от силы
шахматиста, его шахматного кругозора, шахматной куль-
туры. Ведь если для начинающего шахматиста двойной
удар или тем паче примитивная коневая «вилка» красивы,
сильного шахматиста этими ходами не удивишь.
Для того чтобы нести в себе начало красоты, способ-
ное доставить эстетическую радость, чувство, которое про-
низывает человека при встречах с красотой во всех фор-
мах ее проявления, шахматная партия, этюд, задача долж-
ны в качестве обязательного элемента нести что-то нео-
жиданное. Учитывая, что все тривиальное, привычное для
восприятия не может удивить, следует сделать вывод, что
восприятие красоты в шахматах немыслимо без оттенка
удивления. И еще — настоящая красота в шахматах ни-
когда не теряет прелести новизны.
В шахматах в равной мере могут поразить воображе-
ние как чисто тактические находки, так и свершения по-
зиционного характера. В этой связи возникает вопрос: а
не являются ли произведения шахматной композиции
воплощением красоты в шахматах? Ведь любой этюд — в
первую очередь — или задача являются своего рода де-
монстрацией парадоксальных ходов, идей, позиций. Ком-
позиция немыслима без фигурной, расцвеченной остро-
умными, порой невероятными с точки зрения «прозы»
практической игры тактическими идеями, венчающими-
ся такими финальными позициями, что порой дух захва-
тывает. Но воздержимся от столь категоричной оценки
композиции. Ведь автор задачи или этюда имеет дело
лишь с чисто шахматным материалом, не будучи, по сути
дела, стесненным ни временем, ни волей и мастерством
соперника, сидящего по другую сторону доски.
2.	Одной из лучших своих партий считаю 7-ю партию
744
матча на первенство мира 1966 года с Б. Спасским, в
которой удалось провести план максимального ограни-
чения возможностей соперника. Отмечу также партию с
М. Таймановым, сыгранную в чемпионате СССР 1955
года и примечательную, на мой взгляд, тем, что партнер
ввиду неотразимых угроз вынужден был сдаться при пол-
ной доске фигур. Да и ряд других партий мне дороги и
по сей день.
3.	Я делал первые шаги в шахматах, когда в шахматном
ежегоднике 1937 года увидел следующее окончание (Ор-
туэтта — Санц):
белые — Kpgl ЛЬ7 КеЗ пп. а2, Ь2, g2, h2;
черные — Kph7 JId8 СЬб пп. а7, с5, с4, g7.
После довольно очевидных ходов 1...Л62 2. Ка4 начи-
нается маленькое чудо: 2...Л:Ь2 3. К:Ь2 сЗ 4. Л:Ь6 с4 5. ЛЬ4
а5 6. Ка4 ab, и белые сдались. И сегодня, когда я смотрю
на позицию после 4-го или 5-го хода, не верится, что две
лишние фигуры белых не могут перебороть сдвоенные,
разрозненные пешки соперника. Окончание это мне за-
помнилось на всю жизнь.
В сокровищнице шахмат есть много произведений, ко-
торые произвели на меня в свое время и сейчас произво-
дят сильное впечатление. Среди них партия Лилиенталь —
Ботвинник, игранная на 12-м чемпионате СССР. В ней
особенно замечателен 14-й ход белых Ф62 и перевод фер-
зевой ладьи по маршруту cl-сЗ-еЗ-еб. Люблю партию, вы-
игранную Б. Спасским у Б. Ларсена в «Матче века». Запо-
минается она стремительным прорывом черных по линии
«Ь»...
Замечательные партии есть у каждого сильного шахма-
тиста, оценка их целиком дело вкуса.
18.	04. 1980
Борис Спасский (р. 30. 1. 1937, Ленинград)
10-й чемпион мира
1.	Для меня, шахматиста профессионала, красота шах-
мат прежде всего связана с гармонией содержания замыс-
745
ла и формы его осуществления. Становясь старше, я все
больше ценю экономичность, четкость, сжатость и закон-
ченность формы.
Возможно, что красота шахмат ярче всего проявляется
в шахматной композиции, в частности — этюдах.
2.	Я не могу назвать такую партию. Может быть пото-
му, что я всегда недоволен своей игрой и мне часто ка-
жется, что в какой-то момент я мог бы играть еще лучше.
3.	И здесь затрудняюсь назвать такую партию или ком-
бинацию.
18.	02. 1980
Анатолий Карпов (р. 23. 5. 1951, Златоуст)
12-й чемпион мира
1.	Взгляды на красоту шахмат в различные периоды
жизни и творчества меняются, подобно тому, как у чело-
века с годами меняются вкусы и, например, восприятие
тех или иных книг. Одно время нравится логика оконча-
ний, другое — комбинационные атаки на короля, а потом
— логически стройные, позиционно цельные партии...
В целом шахматы красивы тем, что они построены на
тончайших нюансах, за которыми скрываются глубокие
закономерности и неисчерпаемые возможности шахмат-
ной борьбы. Поэтому с каждой партией открывается все-
гда что-то новое. В этой вечной новизне шахмат и заклю-
чена их подлинная красота.
2.	В моей жизни был уже не один десяток партий, ко-
торые я мог бы вспомнить. Лучшие ассоциируются с оп-
ределенным периодом творчества, с ответственными
спортивными выступлениями.
Одна из первых таких партий — встреча с В. Гортом на
мемориале Алехина (Москва, 1971г).
В спортивно-переломный момент моей жизни — в пре-
тендентских состязаниях 1974 года — лучшими творческими
достижениями стали, пожалуй, 6-я партия четвертьфиналь-
ного матча с Л. Полугаевским, 9-я партия полуфинального
матча с Б. Спасским и 2-я партия матча с В. Корчным.
746
Из матча за мировое первенство в Багио особенно за-
помнилась финальная позиция 17-й партии, где, кажется,
единственный раз в практике соревнований на высшем
уровне был объявлен такой эффектный мат конями.
Из турниров последнего времени мог бы назвать партии,
выигранные в Монреале (1979 г) черными у Б. Спасского и
Я. Тиммана и в Бад-Киссингене (1980 г) белыми у Р. Хюб-
нера. Первая из них примечательна практическим цугцван-
гом, в который попали белые в эндшпиле; вторая — дебют-
ной новинкой, которая, по существу, опровергает дебютное
построение белых, и последующей красивой игрой в мит-
тельшпиле; третья — острым дебютом и многими эффект-
ными матовыми вариантами в финальной части поединка.
3.	Здесь, конечно, тоже трудно выделить какую-либо
одну партию. Впечатления накапливались по мере твор-
ческого становления. На всю жизнь запомнился увиден-
ный в детстве мат Легаля. С тех же пор помню и блестя-
щую партию Морфи — Консультанты (герцог Брауншвей-
гский и граф Изуар). Из особенно понравившихся партий
более близкого прошлого — удивительные по сочетанию
красоты и простоты «маленькие комбинации» X. Р. Ка-
пабланки.
Сильное впечатление оставил тонкий ладейный эндш-
пиль в последней, 34-й партии матча Алехин — Капаблан-
ка и оригинальный план атаки в 10-й, испанской партии
матча Спасский — Фишер.
19.	03. 1980
Гарри Каспаров (р. 13. 4. 1963, Баку)
13-й чемпион мира
1.	Мое мнение о красоте шахмат изменилось. Глубокое
понимание шахмат приходит с годами. Если пять лет назад
меня приводили в восторг партии, насыщенные комбина-
циями, то сегодня мне доставляют не меньшую радость
партии, стратегия которых глубоко продумана и логична.
2.	В роли «шахматного стратега» у меня еще недоста-
точная практика. Поэтому я получаю наибольшее удов-
747
летворение от таких партий, которые я провел в атакую-
щем стиле, например против Палатника (Даугавпилс, 1978),
Пршибыла (Скара, 1980), Андерссона (Тилбург, 1981) или
Портиша (Никшич, 1983). Что касается творческой сто-
роны, то я мог бы назвать две партии из моих матчей на
мировое первенство с Карповым — 48-ю из первого и 16-
ю из второго матча. Эстетическое впечатление от этих
встреч усиливается благодаря тому, что в них трудно най-
ти ошибки у противника.
3.	Таких партий много. У каждого великого шахматис-
та прошлого или современности есть свой шедевр, и каж-
дый из них бесценен для настоящего любителя шахмат.
12. 01. 1986
Юрий Авербах (р. 8. 2. 1922, Калуга)
1.	Шахматы отражают красоту человеческой мысли.
Человек способен одухотворить маленькие деревянные
фигурки и они, как настоящие актеры, могут разыграть
великолепный спектакль, который воздействует на наи-
более чувствительные области человеческой души. Имен-
но это восприятие шахматного искусства связало меня с
этой игрой.
Шахматы — это своеобразная область человеческого твор-
чества, в процессе которого могут быть созданы произведе-
ния искусства. Вершиной шахматного творчества являют-
ся комбинации. Лучшие из них характеризуются оригиналь-
ностью замысла, эффектными, неожиданными жертвами,
точным расчетом и парадоксальными, подчас труднонахо-
димыми ходами. В целом комбинации демонстрируют тор-
жество духа над материей. Однако шахматная партия — это
столкновение двух личностей, двух интелектов, двух харак-
теров. И произведение искусства возникает в процессе борь-
бы между ними. Мне особенно нравятся партии, в которых
происходит столкновение замыслов, борьба идей, где идет
равноценная, двухсторонняя борьба.
2.	Таких партий у меня было много. Микенас-Авербах,
Москва 1943/44; Авербах-Фридштейн, Вильнюс, 1946;
748
Эйве-Авербах, Цюрих, 1953; Авербах-Панно, Буэнос-Ай-
рес, 1954; Авербах-Арон ин, Москва, 1964.
3.	Комбинация в партиях Цукерторт — Блекберн, Рот-
леви — Рубинштейн, Стейниц-Барделебен. Из партий пос-
леднего времени — Каспаров — Топалов. Из недавнего про-
шлого — Спасский — Петросян, 7 партия матча, Москва,
1966; Таль — Ботвинник, 1 партия матча, Москва, 1960.
8. 07. 2003
Андраш Адорьян (р. 31. 3. 1950, Будапешт)
Мы нередко задаем себе вопрос — за что мы любим
шахматы? И он может сам собой перейти в определение
красоты, которое в данном случае оказывается столь же
трудным и субъективным, как и в других областях творче-
ства.
В детстве меня привлекали полные романтики такти-
ческие осложнения и я воодушевлялся игрой Морфи, Але-
хина, Таля. Потом я пришел к выводу, что комбинация
должна зиждеться на глубокой позиционной основе, и на-
чал получать удовольствие от последовательно проведен-
ных партий Петросяна и Портиша, а также универсально-
сти Фишера. Хотя в позиционной игре я достиг приемле-
мого уровня, сегодня меня вновь привлекает атака и ини-
циатива. И в позициях, которые мне по вкусу, я охотно
иду на большой риск.
15. 02. 1981
Гедеон Барца (21. 8. 1911, Кишуйсаллаш — 27. 2. 1986,
Будапешт)
1.	С моей точки зрения, красота шахматной партии и
заключается прежде всего в том, что последовательно и
красиво используется неточность, допущенная противни-
ком. Таким образом, пружина красоты — это ошибка, но,
конечно, не грубый просмотр. Красивые решения возмож-
ны только при небольших, так сказать, «минимальных»
ошибках. Кроме того, небходимо, чтобы имела место про-
веденная на достаточно высоком уровне защита или кон-
749
тригра противника. Еще одним условием красоты являет-
ся последовательное, внутренне единое, иногда совершенно
неожиданное, но ни в коем случае не шаблонное исполь-
зование ошибки! И, конечно, красота усиливается, если
игра завершается эффектной оригинальной комбинацией
с жертвой. Но комбинация с жертвой не обязательна для
того, чтобы партия производила большое эстетическое впе-
чатление. Эстетичной можно назвать и последовательно
проведенную в позиционном стиле партию.
2.	Если бы я стал выстраивать свои партии по эстети-
ческим критериям, то на первом месте стояла бы партия
Барца — Керес, матч Венгрия — Эстония, Таллин, 1957 г.
Не только из-за комбинации с жертвой, но и вследствие
таких миттельшпильных мотивов, как «полезная потеря
темпа» на 15-м и 16-м ходах, борьба за центр с оригиналь-
ным маневром слона и т. д. Партия была удостоена приза
за красоту. Но моя любимейшая партия — Барца — Хехт,
командное первенство Европы, Гамбург, 1965 г. В ней бе-
лым, несмотря на незначительный материал, оставшийся
на доске после разменов на 33—35 ходах, в, на первый
взгляд, простой позиции удалось провести комбинацион-
ную матовую атаку. Кстати, в этой партии на 49-м ходу
опять возникли мотивы «полезной потери темпа».
3.	Наибольшее впечатление произвели на меня следу-
ющие партии:
Совершенно фантастическими, возникшими подобно
грому среди ясного неба, комбинациями: Стейниц — Бар-
делебен, Гастингс, 1895 г.; Ротлеви — Рубинштейн, Лодзь,
1907 г.; Адамс — Торре, Новый Орлеан, 1925 г.
Логическим соединением позиционной и комбинаци-
онной игры: Грюнфельд — Алехин, Карлсбад, 1923 г.; Бот-
винник — Капабланка, Авро-турнир, 1938 г.
Последовательной стратегией: Рубинштейн — Ласкер,
Москва, 1925 г.; Петросян — Банник, 25-е первенство
СССР, Рига, 1958 г.; Фишер — Тайманов, Ванкувер, 1971
г. 4-я партия матча.
6. 02. 1980
750
Джоэль Бенджамин (р. 11. 3. 1965, Нью-Йорк)
1.	Для меня красота в шахматах это сложный путь, ве-
дущий к полноценной игре, к гармонии. Игра может быть
стратегической или тактической, но в обоих случаях вы-
зывать эстетическое чувство. Качество игры возрастает,
если в ней совершаются необычные ходы и выдвигаются
оригинальные идеи, но выполненные нестандартными ме-
тодами. Впрочем суть эстетики шахмат легче почувство-
вать, чем определить.
2.	Партия с Сейраваном в юношеском первенстве США,
1979. Она доставила мне огромное удовольствие благодаря
совершенной атаке с серией жертв. В иной манере была
проведена моя партия с ветераном шахмат Менгарини.
Примечательна была ее стратегия — я разбил своего сопер-
ника, сломав его пешечную структуру и завладев ладьями
открытыми линиями «а» и «И», в то время как мои кони и
слон стояли на своих первоначальных позициях и ожидали
«сигнала» к выступлению. Это и доставило мне эстетичес-
кое удовольствие. Позволю себе назвать еще одну приме-
чательную в моей шахматной карьере партию — с Абрамо-
вичем, Нью-Йорк, Опен, 1984. В ней решающую роль сыг-
рала жертва слона на g2. И после взятия его королем —
создание матовой атаки движением центральных пешек.
3.	Трудный вопрос для ответа экспромтом. Мое первое
желание назвать партию Маршалла с знаменитым неожи-
данным ходом <I>g3!!
75. 08. 1991
Иштван Билек (р. 11. 8. 1932, Будапешт)
1.	Шахматы оказывают эстетическое воздействие на тех,
кто специально подготовлен к их восприятию. В отличие
от литературы и музыки, которые действуют на широкий
круг людей. Любители шахмат живут особым миром, тре-
бующим специальных знаний и опыта. Поэтому только
они находят эстетическое наслаждение в шахматной игре.
2.	Пахман — Билек. Зональный турнир. Кечкемет, 1963.
Мне удалось стратегически переиграть соперника. А кра-
751
сивый удар Kd5! так поразил Пахмана, что от неожидан-
ности он даже опрокинул бутылку с содовой водой! И в
прессе окрестили нашу встречу «Водяной симфонией».
3.	Наибольшее воздействие оказали на меня стратеги-
ческие идеи А. Нимцовича. Их глубину я впервые почув-
ствовал, изучая турнирный сборник Кечкемета, 1927.
19. 08. 1981
Давцд Бронштейн (р. 19. 2. 1924, Белая Церковь)
1.	Логика мысли.
2.	Партия Решевский — Бронштейн, Цюрих, 1953 г.
3.	21-я партия 1 матча Лабурдоннэ — Мак-Доннель,
Лондон, 1834 г. Поразительно, как могли мастера начала
прошлого века — при том минимуме шахматной инфор-
мации, которым в то время можно было овладеть — со-
здать такой шедевр! Партия свидетельствует об исключи-
тельной одаренности обоих партнеров и выделяется своей
многогранностью, драматизмом событий и комбинацион-
ной насыщенностью. Перед нами — стратегия и тактика
свехбудущего в шахматах. По многим параметрам это по-
истине партия III тысячелетия.
10. 01. 1980
Айвар Гипслис (8. 2. 1937, Рига — 13. 4. 2000, Берлин)
1.	В теоретическом плане я об этом вопросе как-то не
задумывался, но, естественно, ощущаю красоту практи-
чески, в процессе шахматной игры.
2.	Толуш — Гипслис, четвертьфинал чемпионата СССР,
1960, Вильнюс, хотя из-за ошибки в конце партии и по-
терпел в ней поражение, но вся предыдущая игра доста-
вила мне большое эстетическое удовлетворение!
3.	Рети — Алехин, Баден-Баден, 1925.
5. 12. 1985
Светозар Глигорич (р. 2. 2. 1923, Белград)
1.	Шахматная партия во всех стадиях представляет со-
бой совершенное целое. Ничто не происходит случайно в
752
этой борьбе за пространство и время для достижения мак-
симальной силы действия своих фигур. В шахматах вели-
чественно проявляются красота логики и диалектика со-
хранения первоначального равновесия или его наруше-
ния. То и другое — результат глубоких закономерностей,
которые с суровой справедливостью властвуют на доске.
Конечная цель — дать мат, невзирая на соотношение сил
— обогащает шахматную мысль неисчепаемым богатством
творческих возможностей.
Так в процессе соревнования и творчества рождается
новая сфера искусства, которая с полным блеском выра-
жает богатство и эстетическую насыщенность человечес-
кой мысли.
2.	Трудно выбрать одну. Среди лучших партий — со
Смысловым (Киев, 1959), Портишем (Манила, 1974), Янов-
ским (Сальтшобаден, 1948), Ботвинником (Гамбург, 1965),
Найдорфом (Map-дель-Плата, 1953). Петросяном (Загреб,
1970).
3.	Ботвинник — Капабланка. АВРО, 1938, глубокая стра-
тегия, увенчавшаяся прекрасным комбинационным ударом;
Фишер — Георгиу, Буэнос-Айрес, 1970, поучительное ис-
пользование небольшого преимущества в пространстве;
Фишер — Петросян, 7-я партия матча 1971, совершенная
экономия фактора времени (темпов) и логичное течение
эндшпиля; Таль — Ботвинник, 1-я партия матча 1960, вы-
сокое искусство концентрации фигур для атаки; Карпов —
Спасский, 9-я партия матча, Ленинград, 1974, неожиданно
тонкие маневры, вершина в области позиционной игры.
25. 12. 1981
Эдуард Гуфельд (19. 3. 1936, Киев — 23. 9. 2002, Лос-
Анджелес)
1.	Воспроизведя на доске лучшие партии, игранные
мастерами, человек (естественно, понимающий шахматы)
испытывает эмоции, равнозначные тем, которые у него
возникают, например, когда он любуется шедеврами изоб-
разительного искусства. Кстати, уверен, что ученые мо-
753
гут, изучая шахматы, судить в определенной мере о разви-
тии культуры какой-либо эпохи в целом.
Рассматривая различные компоненты шахмат, я счи-
таю эту форму человеческой деятельности искусством.
Уверен, что 99,99 процента шахматистов не помнят, сколь-
ко очков набрал мастер А или Б в давно игранном сорев-
новании, скажем, в первом в истории шахмат Лондонс-
ком международном турнире 1851 года, но зато я и мно-
гие отчетливо помнят и могут воспроизвести фрагменты
понравившегося им поединка. Вот почему можно пожа-
леть о модной ныне погоне за «очками», но для тех, кто
по-настоящему любит шахматы, главное не очки. Я не
променял бы свои лучшие партии на десяток первых мест
в турнирах!
2.	Смыслов — Гуфельд, Спартакиада народов СССР,
1967 г. и Багиров — Гуфельд, Кировобад, 1973 г. Помнит-
ся, Р. Фишер во время турнира в Сусе (Тунис, 1967 г.)
сказал мне: «Я вас знаю, я видел вашу партию со Смысло-
вым!»
3.	Наверное, каждый мастер и гроссмейстер надеется
сыграть партии, отвечающие эстетическому идеалу в шах-
матном искусстве. Стремление создать шахматный шедевр
и является стимулом истинно творческого человека.
25. 02. 1980
Сергей Долматов (р. 20.02.1959, г. Киселевск, Кемеров-
ской области)
1.	Необходимость, обязательность одного-единственного
решения, ведущего к победе.
Торжество парадоксов: маленького количества фигур
над превосходящими силами, иногда «нелогичные» ходы
на край доски или коды такого типа: Б: Kpb8, КЬ5, п. Ь6;
Kpd7, п. а4. Ход белых. 1. КрЬ7!
— Обязательность риска: чем больше риск, тем меньше
можно просчитать, тем более сильное эстетическое удо-
вольствие от принятого решения — это красиво!
2.	Среди них — с К. Лернером (Даугавпилс, 1978), Л. Шам-
754
ковичем (Амстердам, 1979), Р. Ваганяном (Ереван, 1982), Д.
Спилменом (Гастингс, 1989), В. Иванчуком (Манила, 1990),
В. Эйнгорном (Харьков, 1985).
3.	Многочисленные партии и комбинации М. Таля про-
извели впечатление, в первую очередь, риском.
25. 11. 2002
Игорь Зайцев (р. 27. 5. 1938, г. Раменское, Московской
области)
1.	Остроумие, изящество, исчерпывающая глубина —
вот в чем, на мой взгляд, должна проявлятся истинная
глубина шахмат. Она становится в этом случае единствен-
ным содержанием позиции. А это легко отличает ее от
броской мишуры поверхностной эффектности. Захваты-
вающим и по-своему красивым является поиск глубин-
ных механизмов, действующих в позиции. Приблизиться
к красоте можно лишь проникновением в сферу гармо-
нии фигур.
В индивидуальным плане восприятие красоты доста-
точно дифференцировано, и тут свои поправки вносит
стиль, класс игры, возраст шахматиста. Понятие красоты
эволюционирует в сознании как отдельного мастера, так
и целого поколения шахматистов. Но абсолютные этало-
ны красоты для всех времен должны оставаться незыбли-
мыми.
2.	Пожалуй, это партия против Ивкова на турнире в
Поляница-Здруй (Польша) в 1970 г.
3.	Бесчисленное множество партий, комбинаций — это
всего лишь частные случаи проявления более общих и важ-
ных законов. Поэтому в шахматах прежде всего ценю тех
больших мастеров, которые посвятили себя, если можно
так выразиться, поискам «философского камня». Отсюда,
от корифеев прошлого — Филидора, Стейница, Нимцови-
ча — нетрудно протянуть связующую нить к чемпионам
мира наших дней.
27. 01. 1980
Борислав Ивков (р. 12. 11. 1933, Белград)
1.	Трудно дать единое определение красоты шахмат. В
ее оценке многое зависит от индивидуальности шахмати-
ста, его характера, темперамента, стиля игры. Лично я ценю
в шахматной игре воображение, эмоциональность, элемент
импровизиции, масштабность борьбы. То, что заранее при-
готовлено и запрограммировано, не представляет для меня
лично большого интереса.
Конечно, в оценке с точки зрения эстетики, творче-
ства крупного шахматиста также трудно подходить с еди-
ной меркой. Все зависит от его творческого кредо. На-
пример, наблюдая за партиями таких выдающихся шах-
матистов, как Таль, Бронштейн (а в недавнем прошлом и
Нежметдинов), Гуфельд, невозможно отделить шахматы
от искусства... Настоящим художником шахмат был Ке-
рес, каждая партия которого — истинное произведение ис-
кусства.
У многих других шахматистов более четко прослежива-
ется отношение к шахматам как к спорту, к борьбе. К ним
я бы отнес целый ряд гроссмейстеров, в том числе Рома-
нишина, Тукмакова, Ваганяна...
Но вместе с тем шахматы — очень тонкая, технически
совершенная игра, можно даже сказать, целая наука. К
представителям научного направления в шахматах прежде
всего принадлежит Ботвинник. Тонким позиционным тех-
ником является и Смыслов.
К особой категории я бы отнес трех универсалов-шах-
матистов-«компьютеров», игра которых достигает такого
совершенства, что уже где-то из области высшей элект-
ронной техники... Это Фишер, Карпов и Каспаров.
2.	Наибольшее эстетическое удовольствие доставила мне
партия, состоявшаяся в 1963 г. на турнире памяти Капаб-
ланки в Гаване. Я играл тогда с кубинским шахматистом
Кобо. В ней я пожертвовал качество, а потом ладью, что в
общем-то далеко не соответствует моему стилю игры. Смот-
ревший партию Таль остался очень доволен. Не знаю, был
ли доволен результатом этого поединка Че Гевара, при-
756
сутствовавший в это время на турнире, но, помнится мне,
и он отдал должное этой партии.
3.	Я часто вспоминаю партию Бронштейн — Керес, иг-
ранную на межзональном турнире 1955 г. в Стокгольме.
Из более современных меня восхищают известные партии
Гуфельда с Багировым, Смысловым, Эспигом. Меня вос-
хищает в них необычность и глубина комбинации.
25. 04. 1985
Любомир Кавалек (р. 9. 8. 1943, Прага)
1.	Если не глубоко задумываться, принимая во внима-
ние общее мнение, следует наделить шахматные фигуры
сверхестественной силой, которая дарит им жизнь.
2.	Гуфельд — Кавалек, Марианске-Лазни, 1962
Портиш — Кавалек, Вейк-ан-Зее, 1975
Кавалек — Ларсен, Рейкьявик, 1986
3.	Партии Александра Алехина — блестящие образцы
шахматного искусства. Он первый великий мастер, на
партиях которого я учился понимать красоту.
2. 11. 1991
Раймонд Кин (р. 29. 1. 1948, Лондон)
1.	Я согласен с мнением Рудольфа Шпильмана, выска-
занном в его книге «Искусство жертвовать»: «Красота
шахматной партии вполне справедливо расценивается по
ее жертвенному содержанию... Мы не можем противосто-
ять обаянию жертвы, так как увлечение жертвами свой-
ственно натуре шахматиста».
2.	Партии Кин-Робач, Мадрид, 1971, и Кин-Коваче-
вич, Амстердам, 1973.
3.	Ботвинник-Портиш, Монако, 1968. Эта партия —
вместе с победой Ботвинника над Капабланкой в Авро-
турнире, 1938, — принадлежит к самым блестящим дости-
жениям в его шахматной карьере.
8. 10. 1985
Райнер Кнаак (р. 16. 3. 1953, Пазевальк)
1.	Людям свойственно чувствовать красоту. Это бес-
спорно. В шахматной игре ощущение прекрасного возни-
кает преимущественно благодаря материальным жертвам.
Ибо вопреки опыту, требующему ценить материальное пре-
имущество, этот фактор перестает действовать, и возни-
кает сознание его относительности «преимущество в себе».
Подобная исключительность ситуации и доставляет нам
эстетическое наслаждение.
2.	Партия Кнаак — Бронштейн, Таллин, 1979, — луч-
шая из тех, которые были мною сыграны.
3.	Мне трудно выделить какое-либо одно произведе-
ние.
25. 05. 1985
Александр Котов (12. 8. 1913, Тула — 7. 1. 1981, Москва)
1.	В шахматах ценится многостороняя красота. Как ин-
женеру-математику, мне, например, нравится четкая ло-
гика стратегических планов. Как писателю-драматургу, мне
нравится неожиданность взрывных жертв, комбинацион-
ных прорывов, эффектное использование неудачной по-
зиции вражеских фигур.
2.	Партия Авербах — Котов из турнира претендентов
1953 года в Швейцарии.
3.	Партия Рети — Алехин, Баден-Баден, 1925 г.
6.	03. 1980
Николай Крогиус (р. 22. 7. 1930, Саратов)
1.	В диалектической логике шахмат, что выражается в
нетривиальном, творческом характере решений, сочетаю-
щемся с объективной обоснованностью замыслов, эконо-
мичной формой реализации и максимальной эффектив-
ностью достигнутых результатов.
2.	Одну выделить не могу. Укажу на следующие:!) С
Мартюшовым. Тула, 1949 г. Всесоюзный турнир кандида-
тов в мастера; 2) с Борисенко — командное первенство
СССР, 1954 г. (белыми, сицилианская); 3) С Кересом.
758
Первенство СССР, Тбилиси, 1959 г.; 4) С Равинским, по-
луфинал первенства СССР, Ленинград, 1957 г.
3.	Ортуэтта — Санц, Мадрид, 1934 г. Оригинальность,
экономичность.
23. 02. 1980
Андрэ Лилиенталь (р. 5. 5. 1911, Москва)
1.	В бесконечных, неисчерпаемых возможностях во всех
трех стадиях шахматной партии.
2.	Лилиенталь — Бондаревский, 12-й чемпионат СССР,
Москва, 1940 г.
3.	Партия Рети — Алехин из турнира В Баден-Бадене,
1925 г. Меня восхищает комбинация, начавшаяся «тихим»
ходом 26...ЛеЗ.
26. 11. 1980
Любомир Любоевич (р. 2. 11. 1950, Титово-Ужице)
1.	Шахматы — это борьба с самим собой. Когда шахма-
тист контролирует свои чувства и не теряет самооблада-
ния, то может создать произведение высочайшего уровня.
2.	Любоевич — Карпов, Мемориал Эйве, Амстердам,
1988.
3.	Спасский — Фишер. 13-я партия матча, Рейкьявик,
1972. Для меня это самая необычная партия высокого уров-
ня. Победа черных в эндшпиле после острой комбинаци-
онной борьбы явилась большой неожиданностью. Партия
эта займет достойное место среди шедевров шахматного
искусства.
22. 08. 1992
Сергей Макарычев (р. 17. 11. 1953, Москва)
1.	Красота шахмат, как и красота математики, состоит на
мой взгляд, в некой тайне, проявляющейся иногда какой-то
малой своей частью. Решение существует, но ускользает. В
основе шахмат лежат интуитивные решения, и удачный риск
всегда красив. В риске творческом есть и риск «спортив-
ный». Но чисто «спортивный» риск, использующий такие
факторы, как цейтнот или какие-либо недостатки соперни-
759
ка, не производит эстетического впечатления. Попытка ана-
литического проникновения в тайну неподатливой позиции
порой может привести к поразительным результатам. Труд-
но поверить, какое богатство иногда скрывается за внешне
простым расположением шахматных фигур.
2.	Трудно выделить какую-либо одну партию. Но из
более памятных партий последнего времени, пожалуй, мои
встречи с Любоевичем и Ульманом на международном тур-
нире в Амстердаме в 1975 году.
3.	Несколько партий М. Таля 1959 года. Какую-либо из
них выделить трудно — они в тот период проникнуты еди-
ным духом, единой красотой, а также 9-я партия матча
Карпов — Спасский, 1974 г. Эти партии сами по себе мог-
ли бы явиться отличным ответом на первый вопрос.
12. 05. 1980
Дражен Марович (р.14. 1. 1938, Сплит)
1.	Мы все стремимся к красивому в жизни, играть све-
том и тенью, искать гармонию цвета, слов, движений. И в
шахматах мы ищем то же самое — гармонию мыслей в
движении фигур. Потому что это выражает сущность на-
шего восприятия жизни.
2.	Партия, которую я выиграл черными в матче с Кок-
корисом, Афины, 1970. Это была защита Алехина, и нашу
партию опубликовали во многих шахматных журналах.
3.	Знаменитая комбинация Алехина в партии с Рети,
Баден-Баден, 1925.
12. 04.1984
Адриан Михальчишин (р. 18. 11. 1954, Львов)
1.	Красота шахмат — это глубокая логичность планов
партии; это проявления взаимодействия одной или не-
скольких фигур. Меня восхищают прежде всего интуи-
тивные комбинации, логичность которых становится оче-
видной после партии.
2.	У меня две таких партии — одна против В Чехова из
первенства СССР среди молодых мастеров (Алма-Ата,
760
1977), вторая — Михал ьчихин-Таборов, (Даугавпилс, 1978),
ничья, но какая — за ферзя у меня никакой компенсации,
но тем не менее игра завершилась мирным исходом.
3.	Большое впечатление производят комбинации Таля
раннего периода, например, его партия со Смысловым из
турнира претендентов 1959 года, или его партия с Панно,
Порторож, 1958, где глубоко сплетены четкий расчет и
интуиция. Вместе с тем я восхищаюсь партиями Рубинш-
тейна с его железной логичностью.
12. 10. 1980
Джон Нанн (р. 25.4.1955, Лондон)
1.	Важнейший элемент красоты шахмат — оригиналь-
ность. И не важно для меня, является ли это новой идеей в
дебюте, новой концепцией стратегии или тактики в мит-
тельшпиле, или блестящим анализом в эндшпиле. Новиз-
на — вот главное. Когда впервые жертвуется C:h7+, в этом
мы видим проявление фантазии и творчества. Некоторое
время спустя сложнее сделать новые открытия, но если
они поразя наше воображение, то, очевидно будут вос-
приняты с интересом.
2.	Полугаевский — Нанн, Скара, 1980; Белявский —
Нанн, Вейк-ан-Зее, 1985.
3.	Нимцович — Маршалл, Нью-Йорк, 1927. В дебюте (
модерн Бенони) Нимцович нашел новую идею Kd2-c4, и
она живет до сих пор. Стратегически переиграв Маршалла,
Нимцович закончил партию прекрасной комбинацией, и
подобную ей мы не заметим в современных турнирах.
8. 08. 1986
Лев Полугаевский (20.11.1934, Могилев — 30.8.1995, Па-
риж)
1.	Мне представляется красота шахмат в необычности
ходов, в нестандартности решений, нешаблонности игры.
Я сторонник не внешних эффектов, а оригинальных про-
должений. Красивым может быть и нахождение остроум-
ного выхода в как будто безнадежном положении.
761
2.	Полугаевский — Таль, полуфинал первенства СССР,
Тбилиси, 1956. В этой партии многое необычно: и жертва
белыми ферзя, и две комбинации, соединенные между со-
бой логической нитью игры, и, наконей, ничейный ре-
зультат, к которому партнеры пришли после головолом-
ных осложнений.
3.	Наибольшее впечатление производят на меня партии
Алехина и Ботвинника, первые — своей волшебной фантази-
ей, вторые — удивительной логичностью и глубиной страте-
гии.Они как бы дополняют друг друга, раскрывая огромные
богатства шахматного мира, закономерности его развития.
10. 1. 1980
Артуро Помар (р. 1.9.1931, Пальма)
1.	Представление о красоте в шахматах связано с ог-
ромной долей риска. Ею проникнута в большинстве слу-
чаев комбинационная игра и атака. Но, конечно, могут
быть красивыми и окончания партии. Во всяком случае,
красота — это весьма важная и тонкая составная часть
шахмат.
2.	Партия с Робертом Фишером на межзональном тур-
нире в Стокгольме (1962 г.), где в окончании требовав-
шем глубокого анализа, мне удалось этюдном путем до-
биться ничьей.
3.	11-я партия матча на первенство мира Спасский —
Фишер. В ней была разыграна сицилианская защита, и
Спасскому, игравшему белыми, удалось, едва закончив
дебют, поймать ферзя. Меня восхищает сделанный для этой
цели хитроумный отскок коня на свою первоначальную
стоянку (14. КсЗ-Ы!!), после чего ферзевый фланг белых
вдруг опять оказался неразвитым...
26. 01. 1980
Лайош Портиш (р. 4. 4. 1937, Залаэгересг)
1.	Красота шахмат — это, конечно, красивые комбина-
ции, но в первую очередь тогда, когда результат партии
логически вытекает из всей предыдущей игры.
762
2.	Трудно выбрать одну, поэтому назову несколько.
Например, Ерменков — Портиш, командное первенство
Европы, Скара, 1980; Смыслов — Портиш, Тилбург, 1979;
Портиш — Ивков, Рио-де-Жанейро, 1979; Портиш — Пет-
росян, матч претендентов, 10-я партия, Пальма-де-Маль-
орка, 1974; Портиш — Таль, командное первенство Евро-
пы, Оберхаузен, 1961.
3.	В большинстве партий Алехина и Ботвинника созда-
ется впечатление, будто фигуры в них «живые», в их игре
достигнута изумительная координация.
30. 01. 1980
Хельмут Пфлегер (р. 6. 8. 1943, Теплиц-Шенау)
1.	Понятие красоты очень субъективно, и каждый чув-
ствует ее по-своему. Так одни, вероятно, считают прекрас-
ной свою выигранную, но небезошибочную партию, в то
время как партия, игранная на более высоком уровне, ос-
тавляет их равнодушными. А других эта же партия может
очаровать, вдохновить.
2.	Поугаевский — Пфлегер, Буэнос-Айрес, 1978.
3.	Решевский — Керес, Земмеринг, 1937. Производит
сильное впечатление то, как Керес, играя черными, тон-
кой игрой в эндшпиле (подобно Ульфу Андерссону сегод-
ня), постоянно увеличивает преимущество и, наконец,
побеждает.
Ротлеви — Рубинштейн. Лодзь, 1907. Достойна восхи-
щения комбинация, начатая на 22-м ходу.
17. 07. 1985
Юрий Разуваев (р. 10. 10. 1945, Москва)
1.	Лет двадцать тому назад, в первые годы знакомства с
шахматами, они были для меня сказкой, причем роль со-
чинителя отводилась мне самому. Красивая победа стано-
вилась праздником на долгое время, а поражение — горь-
кой неудачей моих шахматных героев. Время изменило
мое восприятие шахмат, и сейчас оно полностью совпада-
ет с известным афоризмом Эм. Ласкера: «Шахматы — это
763
борьба интеллектов». Красота шахматной партии, на мой
взгляд, включает: парадоксальность и богатство идей, ло-
гику, шахматный рисунок (зрительное восприятие фигур
на доске). Кроме того нас волнует эмоциональная сторо-
на — только напряженные, наполненные борьбой партии
привлекают наше внимание.
2.	Можно назвать не одну, а несколько памятных партий
разных лет и соревнований. Среди них, пожалуй, особен-
но примечательными мне представляются, как я уже имел
случай отметить три года назад в одном из номеров рижс-
кого журнала «Шахматы», партии с Р. Ваганяном и Г. Ти-
мощенко в турнире на первенство СССР среди молодых
мастеров (Вильнюс, 1971).
3.	Из современных шахматистов мне нравится творче-
ство М. Таля и Б. Ларсена. Их лучшие партии являются
ярким образцом творческого самовыражения. Иногда им
так тонко удается использовать психологию соперников,
что текст партии начинает казаться записью блестящих
сеансов психоанлиза.
Вот список некоторых партий из моей «домашней кол-
лекции»: Таль — Панно (Порторож, 1958), Бронштейн —
Керес (Гетеборг, 1955), Горт — Керес (Оберхаузен, 1961),
Рети — Алехин (Баден-Баден, 1925), Ларсен — Геллер (Ко-
пенгаген, 1960), Спасский — Фишер (Рейкьявик, 1972, 13-
я партия).
30. 06. 1980
Сэмюэл Решевский (26. 11. 1911, Озеркув — 4. 4. 1992,
Спринг-Вэлли, штат Нью-Йорк)
1.	Мне нравятся партии, полные оригинальной пози-
ционной стратегии и тактики. Они доставляют удоволь-
ствие, кроме, конечно, тех случаев, когда партия неожи-
данно, из-за грубого просмотра, заканчивается пораже-
нием.
2.	Наибольшее эстетическое наслаждение доставили мне
партии, выигранные у Капабланки, Алехина, Ботвинника
и Фишера.
764
3.	Особенно сильное впечатление на меня производит игра
Фишера и Каспарова. Со вторым из них я хотя и не встре-
чался, но знаю его великолепные партии.
11.	06. 1991
Олег Романишин (р. 10. 2. 1952, Львов)
1.	Мне представляется, что достоинство шахмат преж-
де всего в импровизации за доской. Их красота раскрыва-
ется не благодаря домашней заготовке, а в результате воз-
никших в ходе игры эскизов, подобных художественному
творчеству.
2.	Партии против Геллера (Ереван, 1974), Таля (Тал-
лин, 1977), Барранда (Ленинград, 1977), Чернина (Тбили-
си, 1986).
3.	Партия Карпов — Андерссон (матч СССР — команда
избранных шахматистов мира, 1984, Лондон). Восхищает
подготовка атаки на королевском фланге и искусство игры
в тяжелофигурном эндшпиле, закончившейся «угоном»
неприятельского короля на ферзевый фланг и угрозой пе-
ревода партии в безнадежное для черных пешечное окон-
чание.
18.	02. 2003
Ласло Сабо (19. 3. 1917, Будапешт — 8. 8. 1998, Буда-
пешт)
1.	Шахматы — это, собственно говоря, феномен логи-
ческого мышления, что и является источником нашего
понимания красоты игры.
2.	Сабо — Бенко, Коста Брава, 1975
3.	Авербах — Котов, Цюрих, 1958. Сильное впечатление
оставляет то, что только через 21 ход после жертвы ферзя
черные добились победы. А так как человек не в состоянии
был заранее рассчитать все последствия комбинации, то
речь может идти в данном случае о еще не познанной чу-
десной способности человеческого мозга, которая посто-
янно будет служить образцом для компьютера.
21. 02. 1982
765
Дьюла Сакс (р. 10. 6. 1951, Будапешт)
1.	Мне доставляет эстетическое наслаждение, когда мои
фигуры оказываются в динамике, благоприятной для ата-
ки, также когда удается спасти партию, в которой оказался
в трудном положении. В целом короткий ответ на этот воп-
рос трудно сформулировать.
2.	На первом месте у меня стоит воля к победе. И лишь
на втором плане — стремление к красивой игре. Так это
было, например, в партии против А. Матановича в после-
днем туре Всемирной олимпиады в Буэнос-Айресе, 1978,
определившим конечную победу нашей команды.
3.	Сильное эстетическое воздействие на меня оказыва-
ли сначала партии Морфи, позднее Ботвинника и Фише-
ра. В таком порядке я получал книги в юные годы от тре-
нера.
Другие шахматисты, которые сыграли ряд красивых
партий, — Петросян, Таль, Портиш, Корчной.
20. 08. 1981
Валерий Салов (26. 5. 1964, Вроцлав)
1.	Эстетическое восприятие шахмат во многом зави-
сит, во-первых, от квалификации игрока, его опытности
и уровня шахматных знаний и, во-вторых, от его чувства
гармонии. Как бы ни было субъективно представление о
прекрасном, существуют тем не менее и объективные кри-
терии для его определения. Красота заключена в гармо-
нии. Гармонию в шахматах, по моему мнению, следует
искать во взаимодействии фигур, в согласованности и наи-
большей эффективности их действия. В этом смысле бе-
зусловно прав был Эмануил Ласкер, когда утверждал, что
«самый сильный ход и есть самый красивый». Ведь силь-
нейший ход как раз и должен быть направлен на улучше-
ние взаимодействия фигур, а чем лучше их координация,
тем сильнее и эстетический эффект.
Другое дело — комбинации. Разумеется, эта сторона
шахмат является наиболее привлекательной для любите-
лей игры, но я вовсе не уверен в том, что характер удо-
766
вольствия, получаемого даже от самой эффективной, нео-
жиданной, оригинальной и глубоко задуманной комбина-
ции, связан каким-либо образом с эстетикой. Пожалуй,
это справедливо лишь в том случае, когда целью комби-
нации является не быстрое достижение точно рассчитан-
ных материальных выгод (как заматование короля сопер-
ника или немедленный отыгрыш материала с процента-
ми), а, по крайней мере на первом этапе, лишь улучшение
координации своих фигур. И речь здесь идет не о делении
жертв на мнимые и реальные (по Р. Шпильману), посколь-
ку большинство так назывемых реальных жертв направле-
но скорее на дезорганизацию сил соперника, а не на улуч-
шение взаимодействия в собственном лагере. Устоявшее-
ся в шахматной литературе выражение «красивая комби-
нация» является, на мой взгляд, весьма условным.
Стоит остановится и на другой, также чрезвычайно важ-
ной стороне шахмат — логике. На меня всегда производи-
ли колоссальное впечатление логически цельные партии,
связанные единой стратегической идеей, последователь-
ные и чистые по рисунку. Является ли это воздействие
эстетическим? — Думаю, что нет. Попытки найти элемент
эстетики в «красоте человеческого мышления» мне пред-
ставляется безосновательными. Ведь логика, последова-
тельность, четкость — это еще не гармония.
Впрочем, все это — материи весьма отвлеченные, и здесь
допустимо значительное расхождение взглядов.
2.	Мне не хотелось бы выделять какую-либо свою
партию. Для получения эстетического удовольствия я пред-
почитаю решать этюды на доминацию.
3.	Таких партий очень много. Из сравнительно свежих
и еще не вошедших в хрестоматии я бы выделил неосуще-
ствленную комбинацию из партии Каспаров — Рибли,
Шеллефтео, 1989.
Там белые предложили ничью в позиции, где в их ра-
поряжении была исключительно эффектная тактическая
идея. Чем-то она перекликается с классическим приме-
ром Адамс — Торре, Новый Орлеан, 1925, но вместе с тем
•767
весьма своеобразна. Белые сначала создают неотразимую
угрозу мата на 8-й горизонтали, а затем тонким маневром
короля уходят от вечного шаха. Все, как в хорошем этюде.
Должно быть очень обидно упустить подобную возмож-
ность.
27. 01. 1993
Евгений Свешников (р. 11. 2. 1950, Челябинск)
1.	Я с пяти лет играю в шахматы, но никогда не заду-
мывался над тем, как понимаю их красоту. Сегодня это
для меня объемный, можно сказать, философский воп-
рос, так как шахматы занимают в моей жизни очень боль-
шое место. Я считаю шахматы прежде всего борьбой,
спортом, в чем полностью согласен с А. Карповым, и в
этом вижу их главную красоту. Шахматы, особенно в со-
ревнованиях на высшем уровне, это борьба характеров,
состязание умов, просто столкновение людей с их разны-
ми достоинствами и недостатками.
Очень жаль, что от старых мастеров остались только их
партии и шахматные идеи, но не сохранилось представле-
ний об их эмоциях, переживаниях. Вот почему очень цен-
ны комментарии гроссмейстеров к своим партиям, их ме-
муары. Шахматы значительно бы выиграли, если вместе с
записью партии была бы видеозапись наиболее ответствен-
ных моментов поединка. Прекрасна идея Д. И. Бронш-
тейна вести хронометраж партий. Кстати, немало масте-
ров уже ведут такие пометки в своих бланках.Это позво-
ляет впоследствии более конкретно определить наиболее
напряженные моменты в партии, сделать вывод, в какой
позиции принимались важные решения.
На мой взгляд, шахматная партия по-настоящему кра-
сива, когда в ней чисто шахматная красота родилась в упор-
ной тяжелой борьбе двух соперников.
2.	Таких партий было несколько. Это партия Подгаец
— Свешников из полуфинала первенства СССР (Львов,
1973). Она для меня памятна не только интересной игрой,
но и тем, что победитель этой встречи попадал в высшую
768
лигу чемпионата СССР. Это партии с Карповым (41 чем-
пионат СССР, Москва, 1973) и Геллером (45-й чемпионат
СССР, Тбилиси, 1978), где мне удалось с успехом отсто-
ять свой вариант, который в те времена еще вызывал у
многих недоумение, а ныне стал одним из модных и по-
пулярных продолжений сицилианской защиты. Запомни-
лась партия с Б. Ивановичем (Югославия, 1976), где мне
удалось при полной доске фигур, при ферзях пройти сво-
им королем в лагерь противника, выиграть несколько пе-
шек и «невредимым» вернуться назад, причем самое ин-
тересное заключалось в том, что это было, пожалуй, един-
ственным способом достижения перевеса. Партия вызва-
ла большой интерес, ее многие комментировали, но оп-
ровергнуть этот оригинальный рейд так и не удалось. И
все-таки больше других я люблю свою партию, красиво
выигранную черными у Попова в первенстве Южно-Ураль-
ской железной дороги (1965). В ту пору я был 16-летним
первозрядником, еще только подающим надежды. После
выигрыша этой партии я недели две пребывал в каком-то
удивительном состоянии, все мне виделось в розовом све-
те. Такое состояние могут понять лишь люди творческого
труда да, пожалуй, влюбленные. Больше месяца я анали-
зировал все возможные варианты этой партии. Сейчас
может показаться наивным, но тогда партия произвела на
меня сильнейшее действие: уже через год и три месяца я
стал мастером, а еще через три месяца — играл в чемпио-
нате СССР (проведенном по швейцарской системе в Харь-
кове, 1967).
3.	Партия Таль — Ларсен, полуфинальный матч пре-
тендентов, Блед, 1965 г., 10-я партия. Смелая и решитель-
ная жертва коня на d5 в сицилианской защите тогда для
меня, молодого шахматиста, явилась настоящим открове-
нием. Впечатление от жертвы усиливалось тем, что Таль,
конечно же, не рассчитывал до конца всех ее последствий,
а ведь это была решающая партия!
Из комбинаций мне, пожалуй, особенно запомнилось
окончание партии Геллер — Карпов (44-е первенство
25 Линдер И.М.
769
СССР, Москва, 1976), где Геллер провел сравнительно
простую, но удивительно красивую и изящную комбина-
цию с жертвой ферзя. Эту комбинацию из других выделя-
ет еще и то, что соавтором ее стал чемпион мира.
Наконец, я хотел бы отметить последнюю, решающую
партию матча Карпов — Корчной на первенство мира (Ба-
гио, 1978). Карпов блестяще провел эту встречу. Поража-
ет его сила воли, умение собраться в самый важный мо-
мент.
28. 02. 1980
Энди Солтис (р. 28. 5. 1947, Хейзлтон, штат Пенсильва-
ния)
1.	Думаю, что красота заключена в необычности ходов,
нередко вызывающих удивление своей парадоксальностью.
И конечно же — ощущение красоты вызвано новизной
идеи, далеко не всегда требующей для ее осуществления
жертв.
2.	Солтис — Медер, Дрезден, 1969
3.	Много лет назад, приобретя книгу «Шахматы за 1958—
1959 годы», я обнаружил в ней партию Полугаевский —
Нежметдинов (чемпионат РСФСР, 1958), в которой силь-
ное впечатление произвели на меня оригинальная жертва
ладьи черными (24...ЛГ7:Г4!!) и «тихий ход» слона (26...СН6-
g7!!).
Прекрасное произведение искусства!
7. 77. 1991
Джонатан Спилмэн (р. 2. 10. 1956, Лондон)
1.	Шахматы, на мой взгляд, прекрасно устроенная сис-
тема игры, особенно после добавления новых правил в
средние века и в Новое время в Европе, благодаря чему
был достигнут хороший баланс между структурой и вре-
менем. Другое дело — являются ли наши правила совер-
шенными. Что произошло бы, например, если бы поме-
нялись местами слоны и кони?!...
Есть несколько причин, которые усиливают эстетичес-
770
кое впечатление шахмат. Первая из них — самый силь-
ный, эффективный, порою удивительный по своей пара-
доксальности ход или идея, которые приводят к выполне-
нию плана экономичным, может быть единственным в
данной позиции, путем.
Вторая — высокое напряжение борьбы, в процессе ко-
торой оба шахматиста с большим искусством осуществля-
ют свои планы и идеи. И только если нет ошибок или они
минимальны, даже резкая конфронтация атаки и контра-
таки может привести к достижению равновесия или веч-
ному шаху, то есть к ничьей. И, наконец, третья — мас-
терство игры в, на первый взгляд, удивительно простых
позициях эндшпиля. На меня большое впечатление про-
изводят малофигурные этюды, в частности, пешечные ком-
позиции Николая Григорьева.
2.	Из своих партий я бы назвал, игранную с Владими-
ром Ковачевичем на международном турнире в Югосла-
вии (Марибо, 1980) и Эндре Мартиным в первенстве Ан-
глии 1982 года. Первая из них отличается логичной игрой
белых, во второй мне удалось одержать победу путем жер-
твы ферзя за две легкие фигуры в позиции, не поддаю-
щейся расчету.
3.	Я бы назвал партию, игранную на командном чем-
пионате Европы Карпов — Георгиу, Москва, 1977; колос-
сального напряжения 6-ю партию матча Карпов — Каспа-
ров, Москва, 1984; а также Ковачевич — Сейраван (Вейк-
ан-Зее, 1980), в которой мне понравилось тонкая игра чер-
ных в эндшпиле.
28. 04. 1985
Марк Тайманов (р. 7. 2. 1926, Харьков)
1.	Красота шахмат, как и очарование любого искусст-
ва, заключается, на мой взгляд, в гармоничном сочетании
одухотворенности и логики творческого замысла.
2.	В разные периоды жизни дорогими становятся раз-
ные партии. Но одной из самых памятных по эмоцио-
нальному содержанию для меня является победа над А.
25*
771
Лутиковым в решающей схватке последнего тура зональ-
ного первенства СССР 1969 года.
Из последних партий мне дороже других выигрыш у
чемпиона мира А. Карпова на международном турнире 1977
года в Ленинграде. Там я сделал, может быть, мой самый
эффектный заключительный ход.
3.	На этот вопрос я не могу ответить однозначно, как
не могу назвать ниболее любимого музыкального произ-
ведения или самой замечательной картины художника.
Можно лишь говорить о любимейшем композиторе, пи-
сателе, живописце или шахматисте. Хотя и здесь вкусы
меняются с течением времени. Как шахматного творца
выше всех я бы поставил А. Алехина, который сочетал в
своем искусстве ту самую гармонию логики и эмоций,
которая является критерием прекрасного. Что же касается
какой-то отдельной партии или комбинации, то из десят-
ков красивых примеров, находящихся в памяти каждого
шахматиста, отобрать одну можно лишь по сиюминутно-
му настроению. Сейчас, когда я отвечаю на поставленные
вопросы, мне раньше других вспомнилась победа Ботвин-
ника над Капабланкой в АВРО-турнире. В ней замеча-
тельны и единый стратегический лейтмотив, пронизыва-
ющий всю партию, и эффектная комбинационная кон-
цовка.
20. 02. 1980
Ян Тимман (р. 14. 12. 1951, Амстердам)
1.	Шахматы — искусство, спорт, наука, но, в первую
очередь — игра. И в ней важную роль играют спортивный
принцип и благородство. Конечно, не должно быть реша-
ющей роли компьютера, особенно в теории эндшпиля.
2.	Мои партии с Корчным (Лас-Пальмас, 1981), Кар-
повым (Map-дель-Плата, 1982), Торре (Тилбург, 1982), Кас-
паровым (Хильверсюм, 1985), Талем (Хильверсюм, 1988),
Иванчуком (Хильверсюм, 1991), Шортом (Линарес, 1992).
3.	Лилиенталь — Капабланка (Гастингс, 1933/34), блес-
тящая комбинация с жертвой ферзя.
772
Пршибл — Каспаров (Скара, 1980), Карпов — Сакс (Ли-
нарес, 1983), Шабалов — Смирин (Манила, 1992) — обра-
зец атаки.
25. 11. 1992
Эугенио Торре (р. 4. 11. 1951, Манила)
1.	Шахматы подобны жизни. В этом их особая красота.
Ибо в шахматной игре человек находит свое самоутверж-
дение. Я могу претворять идеи, создавать яркие комбина-
циии, эффективно планировать стратегию А разве не не-
сет в себе красоты способность шахмат воспитывать в лю-
дях такие качества, как воображение, сильный характер,
умение концентрировать мысль на чем-то главном!.. И еще
одно достоинство, которое, на мой взгляд, очень важно
для всей жизни человека, его эмоциональных пережива-
ний, — это искусство не повторять своих ошибок, чему
безусловно учат шахматы.
2.	Карпов — Торре, Манила, 1976.
3.	Ботвинник — Капабланка, Роттердам, 1938; Фишер
— Спасский, Рейкьявик, 1972 (6-я партия матча); Багиров
— Гуфельд, Кировобад, 1973; Карпов — Спасский, Ленин-
град, 1974 (9-я партия матча).
27. 03. 1980
Вольфганг Ульман (р. 29. 3. 1935, Дрезден)
1.	Красота проявляется в творчески и художественно
проведенном миттельшпиле, наступившем после удачно
разыгранного дебюта, в котором, как известно, важен на-
учный элемент. Партнеры должны продемонстрировать
высокое мастерство атаки и защиты. Сюда же надо вклю-
чить оценку позиции, на основании которой строится стра-
тегический план. Еще один признак — неповторимость
партии, выделяющая ее из множества других, сыгранных
в состязаниях. Такая партия радует людей любого возрас-
та и всюду в мире, где играют в шахматы.
2.	Ульман — Уйтумен, межзональный турнир, Пальма-
де-Мальорка, 1970.
773
3.	Карпов — Корчной, Москва, 1974, 2-я партия матча.
В этой партии на меня произвели сильное впечатление
научная фундаментальность дебюта, гармоническое взаи-
модействие всех фигур белых в начальных ходах комбина-
ции и, не в последнюю очередь, техническое мастерство,
лишающее партнера малейших контршансов.
13.	02. 1980
Иван Фараго (р. 14. 1946, Будапешт)
1.	Мне нравятся позиционно-обоснованные комбина-
ции и достижение успеха на основе позиционного манев-
рирования. Партия производит впечатление, если все это
обеспечивает победу.
2.	Моя лучшая партия — Сакс — Фараго, первенство
Венгрии, 1975
3.	Наибольшее впечатление на меня произвел Капаб-
ланка, с его совершенной позиционной игрой, и Алехин,
тактика и разнообразные дебютные откровения которого
были также глубоко позиционно обоснованы.
28. 08. 1981
Джон Федорович (р. 27. 9. 1958, Нью-Йорк)
1.	Идея раскрыть красоту шахматной партии, идет ли
речь о стратегии или тактике, или о чем-либо еще, не
оригинальна, но определить ее достаточно сложно, ведь
даже простой эндшпиль может быть красивым и эстети-
чески прекрасным.
2.	Моя партия с Меднисом в международном турнире,
Нью-Йорк, 1977. В ней имели место четыре взаимных жер-
твы и оба короля отправились в путешествие по всей дос-
ке. Мне доставила партия большое наслаждение.
3.	Тарджан — Джинджихашвили, Гастингс, 1977/78. В
ней была разыграна защита Нимцовича с блокадным ва-
риантом Хюбнера. По-видимому, это лучшая интерпрета-
ция настоящего дебюта. Она напоминает партию Ионер —
Нимцович, Дрезден, 1926.
12. 05. 1992
774
Сало Флор (21. 10. 1908, с. Гродненка Станиславской
губернии — 18. 7. 1983, Москва)
1—2. Мне нравятся партии, в которых, может быть,
внешне и нет блеска, но они отличаются логическим хо-
дом борьбы и могут быть интересны стратегией маневри-
рования — перегруппировкой сил, их целесообразной, гар-
моничной расстановкой. С этой точки зрения моему вку-
су отвечает партия, игранная с Фейгиным в Кемери (1937).
Эстетическое удовольствие доставила мне 6-я партия
матча с Ботвинником (Москва — Ленинград, 1933), ее эн-
дшпиль. Думаю, что он понравится любому шахматисту.
3. Назвать только одну партию слишком трудно. Каж-
дый крупный шахматист создал шедевры. Но если уж на-
звать одну, которая произвела на меня сильное впечатле-
ние, то это прежде всего партия из 8-го Всесоюзного пер-
венства Раузер — Ботвинник, Ленинград, 1933.
С этой партией я познакомился еще тогда, когда жил в
Чехословакии. Энергия, мощь, тонкий и точный расчет,
глубокая стратегия, фантазия привели меня в восторг. У
меня создалось впечатление, что в Советском Союзе иг-
рают в шахматы как-то по-другому, по-новому, интерес-
нее, глубже, чем на Западе. У меня тогда возникло страс-
тное желание поскорее познакомиться с Ботвинником, дру-
гими советскими шахматистами.
Позже я убедился, что сильное впечатление от партии
Раузер — Ботвинник было не случайным. Она оказалась
характерной для предприимчивого стиля шахматистов
СССР, для советской шахматной школы.
12.	02. 1980
Ратмир Холмов (р. 13. 5. 1925, г. Шенкурск, Архангель-
ской области)
1.	Я воспринимаю красоту шахмат интуитивно.
2.	Холмов — Керес, 26-е первенство СССР, Тбилиси,
1959.
3.	Чигорин — Давыдов, Петербург, 1874. Хорошо про-
веденная атака, завершившаяся комбинацией с жертвой
775
качества на 20-м ходу и эффектным кинжальным ударом
слона на 23-м ходу. Партия производит огромное эстети-
ческое впечатление.
Меня чарует также партия Морфи — герцог Карл Бра-
уншвейгский и граф Изуар, Париж 1858. В ней жертва
коня на 10-м ходу явилась прелюдией изумительной ком-
бинации, построенной на диагональной связке и редкой
по красоте жертве ферзя с целью вторичного отвлечения
коня и внезапного матования ладьей.
12. 02. 1980
Роберт Хюбнер (р. 6. 11. 1948, Кельн)
1.	Сначала несколько критериев моего понимания «кра-
соты». Красота — это понимание формальное. Оно воз-
действует на органы чувств и вызывает ощущение наслаж-
дения. Закономерности могут восприниматься как краси-
вые явления, если они порождены созидающей волей.
Именно поэтому искусство — источник прекрасного. Ес-
тественные законы жизни ни красивы, ни безобразны, они
не имеют критериев, поскольку их никто не создавал.
Играющий во время партии ищет не красивые, а целе-
сообразные ходы, с помощью которых он лучше всего мо-
жет достичь своих целей (частичных или конечных, мата
или ничьей). Шахматная борьба идет по силовым зако-
нам, которые можно сравнивать с физическими. Они ес-
тественно и неизбежно вытекают из заданных условий;
шахматы не относятся к искусству.
Каким бы красивым ни было расположение фигур на
доске, на играющего это не произведет эстетического воз-
действия. Анализируя партию, я не могу прилагать к ней
иные критерии и оценки, чем те, которыми я руковод-
ствовался во время партии.
Красота в моем понимании, как я говорил выше, не
существует таким образом в шахматной партии. (Саму игру
можно назвать прекрасным изобретением.) Чувства удо-
вольствия, связанные с игрой в шахматы, имеют другую
психическую и интеллектуальную природу.
776
Таким образом, можно не отвечать на другие вопросы:
хочу лишь отметить, что следует различать понятия «кра-
сивое» и «доставляющее удовлетворение».
28. 1. 1980
Иштван Чом (р. 2. 6. 1940, Шаторальяуйхей)
!. По существу шахматы являются военной игрой. Два
игрока, подобно двум полководцам, осуществляют разные
стратегические планы сражения. И подлинная эстетика
не обязательно требует проведения красивых комбинаций.
Впечатление может произвести и, на первый взгляд, «скуч-
ная» партия, если четкая стратегия обеспечила победу.
2.	Чом — Марц. Всемирная Олимпиада, Скопье, 1972.
Чом — Гулько, Межзональный турнир, Биль, 1976.
3.	Белявский — Псахис (Вильнюс, 1980/81), в котором
сильное впечатление производит четкое взаимодействие
черных фигур в атаке. Возможно, это лучшая партия 48-го
первенства СССР.
Каспаров — Пршибл (Скара, 1980), где яркая игра бе-
лых продемонстрировала силу проходной пешки.
Карпов — Хюбнер (Бад-Киссинген, 1980), эффектная
заключительная позиция которой явилась закономерным
итогом глубины и тонкости.
20. 08. 1981
Алексей Широв (р. 4. 7. 1972, Рига)
1.	Однажды один из моих тренеров гроссмейстер Вла-
димир Багиров сказал: «Красиво — это когда напали, а
защитить нечем!» Конечно, это шутка, но доля истины в
ней есть. Для меня красивое в шахматах — это в первую
очередь нечто сложное и тонкое, правильное и завершен-
ное, то есть то, что иногда может быть понятно только
узкому кругу профессионалов. В шахматах нужно стре-
миться к правильности и совершенству, поэтому некор-
ректные жертвы не производят на меня впечатление. Я
также считаю, что красоту шахмат (как и красоту вообще)
каждый может понимать по-своему, в соответствии со сво-
777
им внутренним миром, душевным состоянием на данный
момент, знанием и чувством предмета. Но истинная кра-
сота всегда в стремлении к совершенству.
2.	Трудно выделить одну — их несколько. В первую оче-
редь на ум приходит свежее. Последний удачный турнир у
меня был в Маниле (июнь 1992, Олимпиада), там я остал-
ся очень доволен партией с Сапатой (я играл черными). В
середине игры я перехватил инициативу разменом ферзей
и затем провел маневр Лс8-с4-с7, чтобы выиграв темп,
пойти Kb7-d8, и, пожертвовав пешку, перевести коня на
еб, получая осязаемое преимущество. Внешне это не выг-
лядит чем-то особенным, даже на Багирова это впечатле-
ние не произвело.
Еще мне нравится партия Широв — Торхалсон (Рейкь-
явик, 1992), в которой я вел атаку, имея две пешки за
фигуру. В неудобном положении поочередно находились
ладья, ферзь и король!
Более старые примеры — Широв — Бареев (Львов, 1990),
Лотье — Широв (Манила, 1990), Широв — Кожул (Биль,
1991).
3.	В детстве мне очень нравилась комбинация Ротлеви
— Рубинштейн, но сейчас мне ясно, что она все-таки про-
ста. Из огромного количества первоклассных партий мне
почему-то приходит на ум партия Тайманов — Найдорф
(турнир претендентов, 1953). В ней есть чувство закон-
ченности и впечатление производят фигуры черных на
линии «И» (после...СИЗ). К тому же весь план игры черных
был еще в новинку. Из более современного творчества я
бы выделил партию Каспаров — Карпов (Линарес, 1992).
В ней налицо и точность и артистичность.
25. 12. 1992
Лотар Шмид (р. 10. 5. 1928, Дрезден)
1.	Красоту шахмат я вижу в гармонии игры и возмож-
ностей, позволяющей победить соперника. Наибольшее
удовлетворение, естественно, получаю, когда это достига-
ется красивым путем. Когда удается проявить свои спо-
778
собности и характер сражения постепенно направить в
нужном направлении. Военное сражение и шахматы по-
рою схожи. И борьба двух армий на шахматной доске мо-
жет быть красивой и гармоничной.
2.	Среди моих лучших партий — выигранные у Боголю-
бова, Бад Пьермонт, 1949, и у Ботвинника, Гамбург, 1965.
3.	Таких партий много, в том числе ряд произведений
шахматного искусства, созданных в матчах на первенство
мира, которые мне довелось судить: Фишер — Спасский,
Рейкьявик, 1972; Карпов — Корчной, Багио, 1978; Каспа-
ров — Карпов, Лондон — Ленинград, 1986.
10.	05. 2003
Влодзимерж Шмидт (р. 10. 4. 1943, Познань)
1.	Красоту шахмат понимаю, как торжество идеи над
материей.
2.	Ларсен — Шмидт, Аархус, 1971.
3.	Среди многих интересных партий трудно назвать
лишь одну. В этих партиях меня восхищает фантастичес-
кая техника, особенно высшая степнь координации сил,
или, одним словом, «суперкоординация».
20. 02. 1980
Найджел Шорт (р. 1. 6. 1965, Ли)
1.	Шахматы в основном не имеют отношения к эстети-
ке. В 19-м веке у них все еще была возможность быть
романтичными. Однако с наступлением холодных реалий
20-го столетия с его диктаторскими режимами, деспотией
и терроризмом, выигрывает только то, что материально.
Красота это лишь побочное явление, ведущее к основной,
главной цели — матованию неприятельского короля. По-
этому шахматы не область искусства.
2.	Не припоминаю своей выдающейся комбинации. Я
сыграл множество партий, которые доставили мне огром-
ное удовольствие, однако они где-то все равно имели не-
достатки. Назову среди них, например, конец моей партии
с Конкуэстом, Лондон, 1984.
779
3.	Мне нравится победа Карпова белыми в испанской
партии над Унцикером, хотя не могу припомнить, где и
когда это было (Ницца, 1974! — автор). Меня восхитил
созданный им тотальный паралич позиции черных, в ито-
ге которого при наличии на доске почти всех фигур им
оставалось ходить лишь королем на одно поле вправо или
влево.
29. 07. 1986
Лутц Эспиг (р. 5. 1. 1949, Грайц)
1.	Больше всего меня прельщает то, что почти в каж-
дой партии сталкиваешься с новыми проблемами. В од-
ном случае победе содействует постепенное накопление —
на основе четкого плана — позиционного преимущества,
в другом — далеко рассчитанная комбинация, в третьем
интуитивные жертвы. Очень интересной может быть так-
же упорная защита, особенно в конце партии. Вот в этой
многогранности я и вижу красоту шахмат.
2.	Ульман — Эспиг, чемпионат ГДР, Эггесайн, 1978.
Партия завершилась далеко рассчитанной комбинацией.
3.	Наиболее сильное впечатление на меня произвела
13-я партия матча Спасский — Фишер, Рейкьявик, 1972.
Меня восхитила в ней как оригинальная трактовка дебют-
ной стадии (защита Алехина), так и ее сложный миттель-
шпиль, но больше всего отличная игра претендента в эн-
дшпиле.
11. 06. 1985
ГОРИЗОНТЫ ШАХМАТНОГО МИРА
Многогранна красота шахмат! Ее можно рассматривать
с различных точек зрения, вновь и вновь убеждаясь в не-
ичерпаемости шахмат и их удивительном воздействии на
человека.
Можно пополнить приведенные выше ответы выдаю-
щихся шахматистов современности высказываними мно-
гих других гроссмейстеров, живущих или уже ушедших от
нас, но и тогда не исчерпать множества вопросов, связан-
ных с проблемой прекрасного в шахматном искусстве, с
идеалом красоты в шахматной партии. Ибо слишком раз-
носторонен процесс шахматного творчества, полный на-
пряженных поисков, эмоциональных переживаний и оза-
рений. Как справедливо отмечал М. Ботвинник, «если ма-
стер создал интересную партию, являющуюся произведе-
нием шахматного искусства, партия эта живет десятиле-
тия и доставляет шахматистам эстетические наслаждения».
Но гораздо раньше, еще в процессе игры, приходят эти
же ощущуния к зрителям. Они тоже сопричастны к про-
цессу творчества: рассчитывают варианты, ищут тактичес-
кие решения. Притом они критически оценивают уже сде-
ланные ходы, остро реагируют на эффектные угрозы, на-
падения и жертвы. Естественно, реакция на течение партии
зависит от класса игры, от симпатий к тому или иному
участнику состязания. И эта сторона шахматного спек-
такля, длящегося без перерыва несколько часов, оказыва-
ется тоже эстетически впечаляющей!
Особенно увлекательны, красивы, драматически остры
поединки сильнейших шахматистов современности и, в
первую очередь, партии претендентских и финальных мат-
чей в борьбе за мировое первенство. Автору этой книги
довелось побывать в послевоенные годы на всех почти со-
стязаниях за корону чемпиона мира.
«Музыка рождается в тишине!» Эти слова композитора
Дмитрия Шостаковича невольно вспомнились, когда я
вошел по мягкому ковру в зал Дворца конгрессов в Багио,
781
на очередную, 17-ю партию матча Карпов — Корчной. Ведь
произведение шахматного искусства тоже рождается в ти-
шине... И она была достигнута здесь всеми средствами
современной техники.
Глубокая, почти неземная тишина!... Лишь автомати-
ческое передвижение фигур на демонстрационной доске
передавало биение шахматной мысли. Тонкость маневров
и стратегических планов, неистовство атаки и упорство
защиты. Надежду и отчаяние, торжество победы и траге-
дию поражения!
В памятной 17-й партии была разыграна защита Ним-
цовича. Карпов, играя черными, уже в дебюте пожертво-
вал пешку на ферзевом фланге для создания контригры в
центре. В середине игры Корчной в сложной борьбе до-
бился перевеса, но благодаря тактической изобретатель-
ности соперника не сумел его реализовать. Уникальным
оказался эндшпиль, в котором король черных совершил
марш с восьмой горизонтали на вторую, как будто специ-
ально для того, чтобы участвовать в матовании неприя-
тельского короля. И, конечно же, менее всего белые были
психологически подготовлены к тому, чтобы получить удар
конем убийственной силы!
В. Корчной — А. Карпов
Багио, 1978
17-я партия матча
После того как черные сыграли 38...Лсб, белые импуль-
сивно — а цейтнот не давал времени для раздумий — отве-
тили 39. Ла1, чтобы защитить первую горизонталь от уг-
розы мата (следовало играть 39. g3 или g4). И здесь после-
довало 39...Kf3+! Белые сдались. Возникла заданная пози-
ция, ибо в матовании белого короля участвуют все фигу-
ры соперника (40. gf JIg6+ 41. Kphl Kf2x).
...Вспоминается и другая, на этот раз заключительная
партия опять же весьма драматического состязания на
мировое первенство Карпов — Каспаров в Концертном
зале имени П. И. Чайковского, 9 ноября 1985 года. От ее
исхода, зависел результат марафона в 72 (!) поединка.
Карпову, чтобы сохранить свой высокий титул, нужно
было во что бы то ни стало выиграть эту партию. И он,
едва переступив порог дебюта, — была разыграна сицили-
анская защита, ринулся в атаку против неприятельского
короля. Претендент хладнокровно защищался, тщательно
оберегая подступы к своей крепости и готовясь при слу-
чае самому перейти в контрнаступление. После непри-
метного на вид хода ладьей на е7, позиция его стала напо-
минать туго сжатую пружину, способную при малейшей
ошибке соперника раскрутиться и всей мощью обрушить-
ся на позицию белых.
Надо было видеть в этот момент реакцию тысяч уст-
ремленных на сцену взоров шахматистов-любителей и про-
фессионалов — тонко чувствующих все нюансы сражения,
остро реагирующих на все перепады в пользу то одного,
то другого шахматиста! Переживания тысяч сердец, стра-
стно влюбленных в шахматы и в своих кумиров!
Но вот долгожданный кризис разразился!... Белые про-
медлили с штурмом, а на 36-м ходу ошибично взяли ладь-
ей пешку на d6. В одночасье ситуация на доске резко из-
менилась — еще недавно «эластичная» позиция белых фи-
гур вдруг превратилась в руины...Последовал неожидан-
ный отскок черного коня в центр с одновременным объяв-
лением шаха королю и стала очевидной безнадежность
дальнейшего сопротивления.
783
А. Карпов — Г. Каспаров
Москва, 1985
24-я партия матча
Прошло несколько минут, и вместо того, чтобы сделать
43-й ход, Карпов встал и поздравил соперника с победой.
Мгновенно зал содрогнулся от такого грома аплодис-
ментов, которого, наверное, он не знал даже во времена
самых знаменитых концертов. Зрители стоя приветство-
вали рождение нового, самого молодого в истории шах-
мат чемпиона мира Гарри Каспарова, сменившего на тро-
не десять лет достойно царствовавшего Анатолия Карпо-
ва.
...Но вот матч или турнир закончен и стал достоянием
истории. Улеглись волнения, страсти. Перед шахматиста-
ми оказываются или обычные партии, мало чем выделяю-
щиеся среди многих тысяч шахматных поединков, или
произведения, которые еще долго будут приковывать к себе
внимание шахматистов, доставлять им радость от встречи
с прекрасным в шахматном искусстве.
Если для широкой публики при чтении скупой записи
ходов некоторые моменты окажутся неясными — ведь ходы,
сделанные в партии, составляют, может быть, сотую долю
продуманных шахматистом продолжений, — то на помощь
придет комментатор. Он раскроет замыслы соперников,
логику сражения, закономерность комбинации, неосуще-
ствленные идеи. Тем самым станет еще более очевидным,
784
как глубоко взаимосвязаны внешняя, видимая зрителю,
красота и внутренняя, оставшаяся за экраном, как выра-
жают они единство формы и содержания, замысла и ис-
полнения.
На этом можно было бы поставить точку, говоря об
эстетике шахмат, так как в данном случае мы имеем в
виду прежде всего и главным образом шахматную партию,
ее творческое и художественное содержание. Однако прак-
тической игрой за доской шахматы не ограничиваются.
Композиция, игра по переписке и Итернету и другие на-
правления творчества тоже демонстрируют возрастающую
роль шахматного искусства в эстетическом воспитании
людей.
Наконец, с каждым днем все большее отношение к ин-
тересующей нас проблеме имеет отображение шахмат в
различных видах искусства: художественной литературе,
живописи и графике, прикладном ремесле, кино, театре,
музыке... Особенно обогащает наши представления о шах-
матах, их эстетической ценности, их месте в жизни людей
мировая художественная литература. На протяжении по-
чти целого тысячелетия высказали интересные мысли и
суждения о шахматах, их красоте, их полезности для об-
щества Фирдоуси и Омар Хайям, Данте и Рабле, Серван-
тес и Шекспир, Вольтер и Гете, Пушкин и Толстой, Тур-
генев и Достоевский, Маяковский и Брехт, Хемингуэй и
С. Цвейг, Набоков и Ремарк, Пристли и Сименон, Садо-
вяну и многие другие писатели и поэты. Ныне все реже
можно встретить писателя, художника, деятеля кино и те-
атра, который не отразил бы в своем творчестве эту увле-
ченность людей нашего времени шахматным искусством.
У шахмат не только интересное прошлое и замечатель-
ное настоящее. Не менее заманчивы перспективы их раз-
вития. Прогрессу шахмат и их популярности в мире будут
способствовать компьютеры и Интернет. Игра эта явится
добрым спутником в жизни будущих поколений, одним
из средств всестороннего развития личности и эстетичес-
кого воспитания. Не малое место займет она и в досуге
785
космонавтов, которые отправятся на долгие месяцы и годы
в межпланетные путешествия...И как бы не были велики
успехи цивилизации в создании компьютеров, играющих
в шахматы, последние никогда не лишат человека радости
создания произведений, носящих на себе печать глубины,
фантазии, красоты шахматного творчества.
Говоря об истоках представлений о красоте в шахмат-
ной партии, мы особенно подчеркнули удивительную на-
сыщенность игры различными парадоксами. Поэтому за-
вершить настоящий очерк хотелось бы еще одним, пусть
внешним, но, пожалуй, самым дивным, самым красивым
парадоксам шахмат: возникнув как отображение войны —
наибольшей трагедии в жизни людей, общества, игра за
века своего существования, превратилась в олицетворе-
ние мудрости и братсва людей, в средство укрепления друж-
бы народов, которые начертали на знамени шахмат:“Сеп8
una sumus!” — “Все мы одна семья!” И в этом источник
бессмертия шахмат!
ЛИТЕРАТУРА
Блох М. Комбинационные мотивы. Москва, 2000
Блюменфельд Б. М. Комбинация в шахматной партии.
Москва, 1938
Бондаревский И. 3. Комбинации в миттельшпиле.
Москва, 1982
Ботвинник М. Искусство ли шахматы? (в его книге
«Матч-реванш Смыслов — Ботвинник». 1958. Изд-во
«Искусство». Москва, 1960)
Бронштейн Д. И., Смолян Г. Л. Прекрасный и яростный
мир. (Субъективные заметки о современных шахматах).
Москва, 1977
Дамский Я. По законам красоты, Москва, 2002
Константинопольский А. Жертва качества (В книге
«Шахматы за 1953 год». Москва, 1954)
Константинопольский А. Жертва ферзя (В книге
«Шахматы за 1955 год». Москва, 1956)
Ласкер Эм. Эстетика шахматной игры. 1925 (в его книге
«Учебник шахматной игры». 7 изд. Москва, 2001)
Линдер И. М. Ваша любимая игра? Шахматы! Москва,
1962
Линдер И. Эстетика шахмат. Москва, 1981
Романовский П. А. Романтизм в шахматном искусстве.
Москва, 1959
Романовский П. А. Миттельшпиль. Комбинация.
Москва, 1963
Смирнов А. А. Красота в шахматной партии. Ленинград,
1925
Сухин. И. Г. 1000 самых знаменитых шахматных
комбинаций. Москва, 2001.
787
Хенкин В. 1000 матовых комбинаций. Москва, 2002
Шамкович Л. Жертвы в шахматах. Москва, 1971
Шпильман Р. Теория жертвы. Москва-Ленинград, 1936
Czarnecki Т. Szachowe klejnoty. Warszawa, 1980
Dordevic M. Evolucija Lepog u Sahu. Beograd, 1981
Euwe M. Positionsspiel und Kombinationsspiel im Schach.
Berlin, 1951
Florian T. Defence and Counter-Attack. Oxford, New York,
1983
Foldeak W. A. Hundert preisgekronte Schachpartien. Ber-
lin, 1964
Golz W., Keres P. Schonheit der Kombination. Berlin, 1972
Ivkov B. Krivougli lovac. Beograd, 1998
Keene R. The Chess Combination from Philidor to Karpov.
London, 1977
Linder I. A sakk esztetikaja. Budapest, 1983
Linder I. Faszinierendes Schach. Berlin, 1986;
Niedernhausen/TS., 1989.
Lionnais F. Le. Les prix de beaute aux echecs. Paris, 1939,
1951, 1973.
Soltis A. Chess to Enjoy. New York, 1980
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ И ОКОНЧАНИЙ
Авербах — Голомбек 338
Авербах — Котов 113
Авербах — Петросян 149
Аверкин — Полугаевский 276
Агзамов — Глигорич 141
Агзамов — Запата 361
Адамс - К. Торре 67
Адамс — Халифман 597
Азмайпарашвили — Белотти 349
Акопян — Хенкин И. 195
Алапин — Рубинштейн 455
Александров — Стрипунский 378
Алехин — Александер 303
Алехин — Блюмих 191
Алехин — Боголюбов 193, 247,
254, 415
Алехин — Берлинский 149
Алехин — Видмар 437
Алехин — Вольф 206, 456
Алехин — Ейтс 473
Алехин — Зубарев 191
Алехин — Кауфман 484
Алехин — Колле 411
Алехин — Левенфиш 425
Алехин — Мароци 441
Алехин — Маршалл 407, 452
Алехин — Рети 392
Алехин — Рубинштейн 249
Алехин — Файн 479
Алехин — Штерк 247
Алехин — Эйве 151
Алехин — Эйве 243, 252
Алехин — Юнге 180
Алехин —Ласкер Эм. 121, 241
Ананд - Каспаров 393, 732,
733
Ананд — Лотье 674
Ананд — Любоевич 371
Ананд — Пономарев 487
Ананд — Свидлер 675
Андерсен — Дюфрень 414, 510
Андерсен — Кизерицкий 51
Андерсен — Стейниц 360
Андерсен — Цукерторт 108
Андреев — Чистяков 461
Аренсибия — Майлс 379
Аронин — Смыслов 459
Аталик — Сакс 228
Багиров — Гуфельд 37
Багиров — Романишин 339
Бакулин — Чистяков 61
Балашов — Романишин 350
Барагар — Ваганян 232
Бареев — Иванчук ПО
Бареев — Широв 710
Барсов — Нильсен 739
Барца — Клюгер 351
Барца - Хехт 178
Белявский — Длуги 432
Белявский — Крамник 210
Белявский — Нанн 655
Белявский — Псахис 252
Белявский — Тайманов 24
Бем — Эрнандес 68
Бенко — Ботвинник 684
Берд - Морфи 193
Бернштейн — Капабланка 66
Бирн - Фишер 341, 715
Бирн Р. — Спасский 99
Бирн Р. - Фишер 79
Бисгайер — Смыслов 437
Бисгайер — Фишер 100
Блэкберн — Гиффорд 114
Блэкберн — Ласкер Эм. 254
Бобоцов — Петросян 404
Бобоцов - Таль 627
Боголюбов — Алехин 447
Боголюбов — Капабланка 175,
462
Боголюбов — Шпильман 307
Болбочан — Смыслов 41
Болеславский —
Джинджихашвили 633
Болеславский — Котов 428
Болеславский — Лилиенталь 264
Болеславский — Пахман 354
Болеславский — Штальберг 141
Бологан — Мотылев 620
Бондаревский — Ботвинник 452
Бонкур — Сент-Аман 350
789
Бонч-Осмоловский — Баранов
73
Борисенко — Симагин 152
Ботвинник — Александер 131
Ботвинник — Бисгайер 408
Ботвинник — Видмар 341
Ботвинник — Капабланка 65
Ботвинник — Каспарян 357
Ботвинник — Котов 173
Ботвинник — Ларсен 381
Ботвинник — Минев 27
Ботвинник — Найдорф 237
Ботвинник — Портиш 229
Ботвинник — Решевский 362
Ботвинник — Сабо 364
Ботвинник — Смыслов 138,
258, 366
Ботвинник — Таль 244, 386,
435
Ботвинник — Тартаков ер 200
Ботвинник — Ульман 353
Ботвинник — Фишер 694
Ботвинник — Шмид 423
Ботвинник — Эйве 236, 378
Ботвинник — Юдович 351
Брага — Портиш 108
Браун — Смыслов 653
Бронштейн — Ботвинник 622
Бронштейн — Керес 46, 679
Бронштейн — Лпутян 672
Бронштейн — Холмов 88
Буазиз — Майлс 39
Букал — Смыслов 396
Букич — Романишин 441
Бывшее — Флор 341
Ваганян — Боттерил 284
Ваганян — Долматов 485
Ваганян — Кнежевич 558
Ваганян — Купрейчик 426, 645
Вайсман — Грабчевский 309
Ван Вели Л. — Блатны 720
Ван Вели Л. — Карпов 728
Ван ден Бош — Капабланка
142
Банка — Скала 81
Васюков — Ван Вели 453
Васюков — Ларсен 645
Васюков — Ульман 375
Берлинский — Боголюбов 214
Берлинский — Рюмин 460
Видмар — Ейтс 353
Видмар — Тейхман 89
Византидис — Спасский 202
Визие — Мекинг 293
Винавер — Шумов 262
Волков — Улыбин 677
Волокитин — Кожул 345
Гавриков — Харитонов 333
Гаприндашвили — Сервати 226
Геллер - Авербах 218, 448
Геллер — Аникаев 52, 374, 650
Геллер — Либерт 230
Геллер — Панно 309
Геллер — Смыслов 126, 147,
172
Геллер — Спасский 35
Гельфанд — Ван Вели Л. 676
Гельфанд — Дреев 218, 376
Гельфанд — Кинг 661
Гельфанд — Топалов 154
Гельфанд— Широв 420
Георгиев Кир. — Широв 76
Георгиу — Андерссон 390
Герман — Хюссон ПО
Глек — Чибурданидзе 349
Глигорич — Любоевич 343
Глигорич — Петросян 693
Глигорич — Сабо 406
Глигорич — Савон 262
Глигорич — Смыслов 216, 550
Глигорич — Штейн 715
Глигорич — Яновский 328
Глюксберг — Найдорф 463
Гоглидзе — Ботвинник 102
Горт — Смыслов 460
Гофман — Петров А. 48
Греко - №№ 500
Греко - №№ 500
Грищук — Двойрис 393
Грищук — Морозевич 610
Грищук — Харлов 105
Грюнфельд — Алехин 128
Гулько — Браун 345
Гулько — Карпов 442
Гунсберг — Чигорин 229
Гуревич — Агзамов 382
790
Гуревич — Лернер 219
Гуревич — Спилмэн 62
Гуревич — Шорт 114
Гуфельд — Вейнгольд 651
Гуфельд — Спасский 630
Денкер — Ботвинник 436
Долматов — Лернер 649
Долматов — Скачков 290
Долматов — Спилмен 274
Долматов — Шамкович 375
Донченко — Штейнберг 327
Дорфман — Романишин 32
Дорфман — Цешковский 475
Дорфман — Чехов 647
Дреев — Азмайпарашвили 285
Дреев — Ваганян 593
Дубинин — Аронин 100
Дуз-Хотимирский —
Капабланка 443
Дурас — Тейхман 167
Дюкштейн — Петросян 474
Ейтс — Алехин 399, 463
Зайцев — Лукач 343
Зайцев — Фурман 352
Захаров — Аникаев 392
Звягинцев — Чернин 486
Иванов — Чехов 383
Иванович — Свешников 477
Иванчук — Долматов 481
Иванчук — Каспаров 160
Иванчук — Крамник 595
Иванчук — Портиш 584
Иванчук — Раджабов 738
Иванчук — Топалов 416
Иванчук — Широв 105
Ивков — Смыслов 440
Ильин-Женевский — Куббель
269
Инаркиев — Мотылев 132, 607
Иоселиани — Арахамия 434
Кавалек — Каспаров 322
Кажич — Вукович 55
Каминский — Бернштейн 331
Каминский — Рублевский 326
Камский — Карпов 470, 690
Камский — Каспаров 444, 723,
724
Кан — Капабланка 238
Кан - Микенас 182
Кан — Смыслов 414
Кан -Ласкер Эм. 478
Капабланка — Алехин 23
Капабланка — Бернштейн 302,
337, 467
Капабланка — Боголюбов 297,
522
Капабланка — Бринкман 177
Капабланка — Зубарев 434
Капабланка — Ильин-
Жневский 37
Капабланка — Ласкер Эм. 473
Капабланка — Лилиенталь 348
Капабланка — Матисон 82
Капабланка — Стейнер 229
Капабланка — Тартаковер 237
Капабланка — Шпильман 445
Капенгут — Таль 140
Карпов — Адорьян 159
Карпов — Ананд 106, 662
Карпов — Андерссон 445, 719
Карпов — Ваганян 719
Карпов - Геллер 129, 192
Карпов — Горт 163
Карпов — Дорфман 370
Карпов — Зайцев 474
Карпов — Камский 664
Карпов — Каспаров 16, 84,
571, 574, 707
Карпов — Кинтерос 223
Карпов — Корчной 329, 355,
416, 441
Карпов — Крамник 721
Карпов — Ларсен 429
Карпов — Мартин 354, 648
Карпов - Полгар Ю. 270, 615
Карпов — Полугаевский 409
Карпов — Портиш 646
Карпов — Сакс 216
Карпов — Спасский 12, 719
Карпов — Тайманов 397
Карпов - Тимман 333, 562,
668
Карпов — Топалов 196, 356,
737
Карпов — Тукмаков 395
Карпов — Унцикер 21, 485
791
Карпов — Широв 224
Карпов — Шорт 664
Карпов — Юсупов 475, 660
Карякин — Костенюк 184
Карякин — Малинин 339
Каспаров — Акессон 295
Каспаров — Ананд 319, 711
Каспаров — Иванович 654
Каспаров — Карпов 115, 435,
570, 573, 578, 582, 583, 656
Каспаров — Крамник 128, 670,
691, 734, 736
Каспаров — Ларсен 198
Каспаров — Леко 605
Каспаров — Лотье 389
Каспаров — Николич 665
Каспаров — Петросян Т. 563
Каспаров — Пономарев 183,
487
Каспаров — Портиш 272
Каспаров — Пршибыл 453
Каспаров — Сакс 564
Каспаров — Салов 357, 661
Каспаров — Смирин 168
Каспаров — Таль 339, 658
Каспаров — Тимман 330, 476
Каспаров — Топалов 197
Каспаров — Федорович 154
Каспаров — Широв 220
Каспаров — Шорт 729
Кацкова — Какабадзе 83
Керес — Арламовский 332
Керес — Ботвинник 442
Керес - Смыслов 189, 678
Керес - Фишер 143, 90
Кинтерос — Рибли 101
Кнежевич — Зайцев 242
Кобо — Ивков 232
Ковачевич — Рибли 312
Ковачевич — Тимман 233
Конди — Боттерилл 299
Конкуэст — Бронштейн 344
Константинопольский —
Гильман 369
Константинопольский —
Лилиенталь 405
Корчной — Азмайпарашвили
313
Корчной — Карпов 560
Корчной — Каспаров 663
Корчной — Крамник 728
Корчной — Пономарев 721
Корчной — Сейраван 352
Корчной — Фишер 717
Костро — Шмидт 125
Котов — Барца 381
Котов — Бондаревский 130
Котов — Ботвинник 417
Крамник — Ананд 674
Крамник — Бареев 296
Крамник — Белявский 422
Крамник — Иванчук 391
Крамник — Каспаров 601, 675,
724, 726, 732, 733, 736
Крамник — Красенков 486
Крамник — Леко 729
Крамник — Лотье 589
Крамник — Раджабов 169
Крамник - Топалов 348, 593
Крамник — Шорт 299
Красенков — Карпов 182
Крогиус — Черепков 195
Кузьмин — Ларсен 266
Куппер — Петросян 250
Купрейчик — Радулов 78
Купрейчик — Спасский 394
Купрейчик — Шорт 352
Купрейчик — Юсупов 376
Купрейчик— Юдасин 483
Куэллар — Ульман 644
Лабурдоннэ — Мак-Доннель
399, 506
Ланка — Федоров 131
Ларсен * Ивков 90, 361
Ларсен 7 Кастро 77
Ларсен — Ковалек 260
Ларсен — Любоевич 104
Ларсен — Петросян 121
Ларсен - Полгар Ю. 364
Ларсен - Спасский 170
Ларсен — Таль 158
Ларсен — Фишер 684
Ласкер Эд. — Томас ПО
Ласкер Эм. — Бауэр 271
Ласкер Эм. — Блэкберн 170
Ласкер Эм. — Дурас 222
792
Ласкер Эм. — Капабланка 359
Ласкер Эм. - Ласкер Эд. 397
Ласкер Эм. — Нэпир 301
Ласкер Эм. — Пирц 201
Ласкер Эм. — Стейниц 368
Ласкер Эм. — Тарраш 417
Ласкер Эм. — Тейхман 426
Ласкер Эм. — Чигорин 327
Ласкер Эм. — Шиффере 243
Левенфиш — Готгильф 485
Левенфиш — Романовский 152
Левитский — Маршалл 119
Лейстер — Филидор 502
Леко — Ананд 617
Леко — Каспаров 155
Леко — Раджабов 136
Летелье — Фишер 127
Ли — Ласкер Эм. 222
Лилиенталь — Капабланка 134
Лилиенталь — Нежметдинов
258
Лилиенталь — Рагозин 225
Линдер — Кругляков 72
Лисицын — Романовский 63,
325
Лотье — Широв 219
Любоевич — Белявский 174
Любоевич — Дурао 310
Любоевич — Майлс А. 535
Любоевич — Таль 703
Любоевич — Тимман 367
Майлс — Адорьян 139
Майлс — Портиш 438
Макарычев — Иванович 195
Мак-Доннель — Лабурдоннэ 22
Мандольфо — Колиш 33
Мариотги — Холм 225
Марко — Мизес 363
Мароци — Боголюбов 150
Мароци — Тартаковер 189
Мароци — Чайес 286
Мароци — Эйве 160
Маршалек — Смыслов 459
Маршалл — Капабланка 387
Маршалл - Ласкер Эм. 87,
377
Маршалл — Рубинштейн 193
Матулович — Ботвинник 86
Мачуский — Тургенев 308
Мекинг - Басман 321
Мекинг — Портиш 717
Мекинг — Решевсклй 283
Менчик — Граф 180
Микенас — Лебедев 143, 484
Минасян — Майлс 294
Минич — Хонфи 111
Михайлов — Волчок 720
Михайлов — Даннер 305
Михальчишин — Микадзе 274
Мовсесян — Каспаров 210
Морозевич — Акопян 730
Морозевич — Ананд 725
Морозевич — Николич 290
Морозевич — Чернин 462
Морфи — Андерсен 510
Морфи - Брайан 103
Морфи — Консультанты 391,
512
Морфи — Монгредиен 67
Мурей - Эггер 100
Мусаелян — Симонов 633
Наер — Бочаров 301
Найдорф — Полугаевский 443
Найдорф — Портиш 438
Нежметдинов — Котков 172
Нежметдинов — Таль 202
Нежметдинов — Черников 122
Николаевский — Тайманов 85
Нильсен — Ларсен 533
Нимцович — Алехин 351
Нимцович — Капабланка 176
Нимцович — Маршалл 439
Нимцович — Сальве 273
Нимцович — Тарраш 271
Новотельное — Авербах 69
Норри - Хропов 596
Олафссон — Кинтерос 32
Олафссон — Ларсен 406
Онищук — Вескови 291
Онищук — Волков 610
Ортуэта — Санц 451
Падевский — Ботвинник 209
Панченко — Белявский 461
Пахман — Петросян 99
Пахман — Смыслов 377
Петров — Журну 165
793
Петров — Консультанты 418
Петров — Шиманский 261, 507
Петросян — Визьер 190
Петросян — Глигорич 323
Петросян — Козма 480
Петросян — Матанович 444
Петросян — Псахис 124
Петросян — Симагин 70
Петросян — Спасский 70, 698
Петросян — Тайманов 21
Петросян — Фишер 638
Пикет — Иванчук 724
Пикет - Полгар Ю. 280
Пикет — Тимман 597
Пильсбери — Вольф 294
Пильсбери — Гунсберг 419
Пильсбери — Ласкер Эм. 231,
521
Пильсбери — Стейниц 263
Питерс — Ломбарди 332
Планинц — Глигорич 421
Покоевчик — Тимощенко 74
Полгар Ю. - Ананд 691
Полгар Ю. — Бареев 190
Полгар Ю. — Беркеш 676
Полгар Ю. — Вагнер-Михель
265
Полгар Ю. — Епишин 727
Полгар Ю. — Каспаров 712,
731
Полгар Ю. — М а медь яров 346
Полгар Ю. — Смирин 221
Полгар Ю. — Широв 604
Полерио — Доминико 499
Полугаевский — Георгиу 647
Полугаевский — Корчной 181
Полугаевский — Нежметдинов
49
Полугаевский — Торре 256,
655
Полугаевский — Фтачник 565
Полугаевский — Хайк 268
Поляк — Чистяков 224
Помар - Юханссон 299
Портиш — Глигорич 36, 328
Портиш — Ивков 255
Портиш — Кавалек 704
Портиш — Каспаров 705
Портиш — Ларсен 205
Портиш — Петросян 212
Портиш — Спасский 556
Портиш — Тимман 577
Пытляковский — Смыслов 622
Рабинович — Романовский 365
Равинский — Панов 208
Раджабов — Ананд 737
Раджабов — Топалов 615
Радулов — Помар 105
Разуваев — Багиров 652
Разуваев — Лпутян 334
Разуваев — Мештрович 389
Разуваев — Плахетка 355
Разуваев — Ульман 250
Разуваев — Фараго 288
Райчевич — Чирич 280
Реджио — Мизес 183
Рети — Алехин 186
Рети — Боголюбов 267
Рети - Грубер 373
Рети - Дурас 273
Рети — Ейтс 145
Рети — Ласкер Эм. 145
Рети — Романовский 297
Рети — Тартаковер 71
Рети — Шпильман 203
Решевский — Ботвинник 543
Решевский — Смыслов 547
Решевский — Трейслин 175
Решевский — Трейсман 442
Рибли — Таль 344, 686
Рикарди — Бологан 599
Роджерс — Милош 300
Родзинский — Алехин 295
Розенталь — Андерсен 207
Романишин — Дорфман 304
Романишин — Орнстейн 555
Романишин — Петросян 373
Романовский — Вильнер 353
Романовский — Вильнер 80
Романовский — Дуз-
Хотимире кий 371
Романовский — Торре 387
Романовский — Штальберг 152
Россетго — Кардосо 107
Россолимо — Райсман 120
Рубинштейн — Громадна 123
794
Рубинштейн — Грюнфельд 311
Рубинштейн — Дурас 34
Рубинштейн — Яновский 272
Рублевский — Эльвест 425
Сабо — Глигорич 165
Сабо — Котгнауэр 266
Сабо — Штальберг 632
Сальве — Кон 456
Самсонов — Нежметдинов 84
Санц — Белявский 292
Сахаров Ю. — Васюков 411
Свешников — Византиадис 68
Свешников — Разуваев 659
Свидлер — Грищук 676
Свидлер — Шорт 738
Сент-Аман - Морфи 76, 292
Серпер — Кузьмин 356
Серпер — Николаидис 668
Симагин — Абрамсон 118
Симагин — Бронштейн 75
Симагин — Петросян 263
Скробек — Пытель 286
Смирин — Гольфштейн 670
Смыслов — Ботвинник 130,
305, 427, 627, 693
Смыслов — Геллер 259
Смыслов — Гольц 424
Смыслов — Котгнауэр 391
Смыслов — Либерзон 635
Смыслов — Лилиенталь 360
Смыслов — Маланюк 420
Смыслов — Матанович 554
Смыслов — Местел 395
Смыслов — Олафссон 548
Смыслов — Опоченский 419
Смыслов — Пахман 482
Смыслов — Петросян 634
Смыслов — Рибли 289, 567
Смыслов — Таль 112
Смыслов — Тимман 652
Смыслов — Ульман 282
Смыслов — Филип 713
Смыслов — Фуллер 354
Смыслов — Хюбнер 654
Смыслов — Эйнгорн 59
Соколов — Дреев 454
Соколов — Хасин 309
Сокольский — Хавин 288
Спасский — Бронштейн 362
Спасский — Геллер 201, 635
Спасский — Горт 304
Спасский — Дарга 357
Спасский — Доннер 123
Спасский — Кавалек 342
Спасский — Керес 86
Спасский — Корчной 119
Спасский — Крогиус 361
Спасский — Ларсен 546
Спасский — Матанович 415
Спасский — Петросян 81, 157,
402, 461
Спасский — Полугаевский 298
Спасский — Портиш 390
Спасский — Сейраван 577
Спасский — Таль 203, 275
Спасский — Унцикер 382
Спасский — Фишер 64, 450,
552, 552
Спасский — Франц 544
Спасский — Чирич 114
Спасский — Эванс 171
Спасский —Петросян Т. 637
Спилмэн — Гулько 238
Стейниц — Барделебен 19
Стейниц — Ласкер Эм.
Стейниц — Ласкер Эм. 337,
380
Стейниц — Мак-Доннелл 206
Стейниц — Мейтнер 221
Стейниц — Монгредиен 187,
335
Стейниц — Нейман 465
Стейниц — Паульсен 466
Стейниц — Цукерторт 329, 469
Стейниц - Чигорин 187, 517
Стуруа — Кутиров 197
Суние Нето — Кристиансен 198
Сутовский — Нисипяну 226
Сьенфуэгос — Звягинцев 124
Тайманов — Ботвинник 458
Тайманов — Горт 404
Таль — Бирн 648
Таль — Ботвинник 267, 714
Таль — Бринк-Клауссен 375
Таль — Голомбек 419
Таль — Дезе 350
795
Таль — Доннер 644
Таль — Иоханессен 282
Таль — Келлер 52
Таль — Корчной 380
Таль — Ларсен 14, 372
Таль — Лотье 306
Таль — Любитель 30
Таль — Милев 429
Таль — Найдорф 208
Таль - Олафссон 127,204, 545
Таль — Падевский 135
Таль — Панно 625
Таль — Петросян 641
Таль — Полугаевский 629
Таль — Сабо 283
Таль — Савон 348
Таль — Свешников 701
Таль — Смыслов 531
Таль — Спасский 716
Таль — Спилмен 294
Таль — Суэтин 135
Таль — Тимман 477
Таль — Толуш 623
Таль — Ульман 379
Таль - Филип 288
Таль — Франклин 56
Таль — Хартстон 192
Таль - Хехт 129, 303
Таль — Хьяртарсон 164
Таль — Хюбнер 223
Тарджан — Меднис 413
Тарраш — Консультанты 269
Тарраш — Ласкер Эм. 161
Тарраш — Маршалл 61, 413
Тарраш — Чигорин 147
Тартаковер — Эйве 385
Татаи — Карпов 125
Тейхман — Консультанты 472
Тейхман — Шлехтер 281
Тивяков — Адамс 224
Тивяков — Васюков 671
Тимман — Карпов 336, 662
Тимман — Каспаров 344
Тимман — Леко 669
Тимман — Смыслов 317
Тимман — Спасский 392
Тимман — Эльвест 687
Толуш — Болеславский 436
Толуш — Ботвинник 207
Толуш — Котов 338
Толуш — Петросян 385
Топалов — Бареев 227
Топалов — Бареев 730
Топалов — Гельфанд 722
Топалов — Каспаров 422, 481
Топалов — Крамник 690
Топалов — Морозевич 285
Топалов — Харлов 347
Топалов — Широв 312, 721
Торре - Горт 177, 265
Торре “Ласкер Эм. 60
Трифунович — Помар 101
Тукмаков — Агзамов 181
Тукмаков — Каспаров 133
Тукмаков — Панно 425
Тукмаков — Разуваев 209
Уинтер — Капабланка 478
Ульман — Беллон 450
Унцикер — Сарапу 83
Фараго — Белявский 614
Федорович — Шамкович 417
Филип — Петросян 109
Фиорито — Смыслов 185
Фишер — Бенко 184, 423
Фишер — Бергер 275
Фишер — Геллер 261
Фишер — Глигорич 199
Фишер — Ларсен 637
Фишер — Матанович 264
Фишер — Минич 214
Фишер — Найдорф 222
Фишер — Панно 336
Фишер — Петросян 155, 714
Фишер — Рубинетги 308
Фишер — Спасский 588, 640,
683
Фишер - Тайманов 314, 718
Фишер — Таль 628
Фишер — Унцикер 322
Флейсиг — Шлехтер 79
Флор — Ларсен 259
Флор —Ласкер Эм. 216
Фурман - Керес 374, 457
Халифман — Марин 285
Халифман — Серпер 230
Халифман — Смирин 658
796
Хардичай — Адорьян 376
Хертнек — Пикет 128
Ходжсон — Дреев 443
Холмов — Бронштейн 366, 653
Холмов — Керес 346
Хонфи — Бронштейн 427
Хэнэм — Стейниц 331
Хюбнер — Адорьян 87
Хюбнер — Бесерра 185
Хюбнер — Ногейрас 174
Хюбнер — Салов 233
Хюбнер — Смыслов 567
Хюбнер — Таль 412
Цветков — Смыслов 313
Цешковский — Альбурт 646
Цешковский — Купрейчик 536,
649
Цешковский — Халифман 192
Цукерторт — Андерсен 131
Цукерторт — Блэкберн 15
Цукерторт — Стейниц 513
Черепков — Бронштейн 458
Чернышов — Белявский 605
Чибурданидзе — Калхбренер
277
Чибурданидзе — Родригес 433
Чигорин — Вальбродт 296
Чигорин — Мортимер 111, 468
Чигорин — Пильсбери 278
Чигорин — Поллок 426
Чигорин — Стейниц 45, 340,
430
Чигорин — Харузек 63, 325
Шамкович — Ларсен 354
Ширази — Васюков 449
Широв — Ананд 365
Широв — Камский 689
Широв — Кинг 424
Широв — Леко 608
Широв — Полгар Ю. 669
Широв — Тимман 424
Широв — Топалов 205
Широв — Хертнек 393
Широв — Шорт 720
Шиффере — Нольде 98
Шиффере — Стейниц 172, 239
Шиффере — Чигорин 25
Шлехтер — Ласкер Эм. 57
Шлехтер - Марко 222
Шмид - Дарга 326
Шмидт — Чигорин 314
Шорт - Бареев 663
Шорт — Белявский 421
Шорт — Иванчук 592
Шорт — Полгар Ю. 725
Шорт — Тимман 712
Шорт — Эльвест 724
Шпильман — Грюнфельд 279
Шпильман — Рубинштейн 235
Шпильман — Тартаковер 213
Штальберг — Нимцович 194
Штейн — Мекинг 633
Штейн — Рибли 388
Штейн — Хартех 218
Штейн — Холмов 480
Штейн —Таль 640
Штерк — Маршалл 456
Шультен — Морфи 54
Шумов - Винавер57, 278
Шумов — Урусов Д. 137
Шумов - Яниш 55, 383
Эйве — Авербах 368
Эйве — Алехин 148, 383, 388
Эйве — Ласкер Эм. 139
Эйве - Марин 307
Эйве - Мароци 287
Эйве — Найдорф 430
Эйве — О’Хенлон 215
Эйве — Рети 292, 314
Эйве — Смыслов 542
Эйве — Томас 74
Эйнгорн — Долматов 578
Эльвест — Ананд 303
Юдасин — Крамник 137
Юдасин — Тимощенко 650
Юсупов - Гулько 280
Юсупов — Карпов 284
Юсупов — Розенталис 675
Юсупов — Смыслов 323
Яковенко — Мачейя 612
Яновский — Маршалл 275
Яновский — Чайес 274
797
ОГЛАВЛЕНИЕ
Что вечно в шахматах.........................3
Глава I. Гимн комбинации....................11
Анатомия красоты......................... 11
Закономерное звено......................  28
Парадокс жертвы...........................42
Фантазии нет предела......................53
Незримые комбинации.......................88
Глава II. Этюды о фигурах...................96
Многоликий ферзь..........................97
Ладья неистовствует..................... 156
Танец слонов.............................245
Конь в атаке.............................315
Душа партии — пешки......................400
Бесстрашный король.......................464
Глава III. Из века в век...................488
По правилам шатранджа....................489
«Игра дамы»..............................497
Два направления..........................502
Тайны позиции............................512
Неоромантизм сегодня.....................527
На пути к идеалу.........................537
798
Глава IV. Неисчерпаемость красоты...............541
Глубина стратегии........................... 541
Великолепие атаки............................621
Искусство защиты.............................677
Боевые ничьи.................................692
Тонкости эндшпиля............................712
Быстро, быстрее, блиц!.......................723
Глава V. Исповедь гроссмейстера.................740
Горизонты шахматного мира.......................781
Литература......................................787
Указатель партий и окнчаний.....................797
Научно-популярное издание
Линдер Исаак Максович
1000 САМЫХ КРАСИВЫХ ШАХМАТНЫХ ПАРТИЙ
ИЛИ ОДА ЭСТЕТИКЕ ШАХМАТ
Зав. редакцией В.И. Линдер
Редактор В.Е. Курнаев
Технический редактор Т.П. Тимошина
Корректор М.Ю. Сиротникова
Компьютерная верстка АН. Елъкова
ООО «Издательство Астрель»
143900, Московская обл., г. Балашиха, пр-т Ленина, 81
ООО «Издательство АСТ»
667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Кочетова, 28
Наши электронные адреса: www.ast.ru
E-mail: astpub@aha.ru
Отпечатано с готовых диапозитивов во ФГУП ИПК
«Ульяновский Дом печати». 432980, г. Ульяновск, ул. Гончарова, 14
Вниманию читателя предлагается новая книга
известного российского историка шахмат
Исаака Максовича Линдера (р. 1920).
Это настоящая ода шахматной эстетике —
самые красивые партии, сыгранные за
последние 150 лет. Перед вами не просто
собрание лучших из лучших, а новаторская
работа с исследованием роли каждой фигуры
в создании удивительной шахматной красоты.
Несомненный интерес читателя вызовет
и глава ‘Исповедь гроссмейстера», в которой
автор приводит ответы чемпионов мира
и сильнейших гроссмейстеров
о красоте шахмат.
।
1000 самых красивых
шахматных партий