Author: Петрушко В.И.
Tags: христианство православие католичество история религии униаты
ISBN: 978-5-7429-0348-2
Year: 2008
Text
В. И. ПЕТРУШКО
О ПОПЫТКАХ СОЗДАНИИ КИЕВСКОГО
ПАТРИАРХАТА УКРАИНСКИМИ УНИАТАМИ
И РАСКПЛЬНИКАМИ-АВТОКЕФАЛИСТАМИ
О XX ВЕКЕ
ПРАВОСЛАВНЫЙ СВЯТО-ТИХОНОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
В. И. ПЕТРУШКО
О ПОПЫТКАХ СОЗДАНИЯ КИЕВСКОГО
ПАТРИАРХАТА УКРАИНСКИМИ УНИАТАМИ
И РАСКОЛЬНИКАМИ АВТОКЕФАЛИСТАМИ
В XX ВЕКЕ
Издательство ПСТГУ
Москва
2008
УДК 27
ББК 86.372
ПЗО
Петрушко В. И.
ПЗО О попытках создания Киевского патриархата украинскими
униатами и раскольниками-автокефалистами в ХХ в. — М.: Пра-
вославный Свято-Тихоновский гуманитарный университет,
2008. - 407 с.
ISBN 978-5-7429-0348-2
Книга доктора церковной истории, доцента Православного
Свято-Тихоновского гуманитарного университета В. И. Петрушко по-
священа попыткам украинских униатов добиться создания Киевского
патриархата в Украинской Греко-Католической Церкви, которые
предпринимались на протяжении всего XX века. В исследовании так-
же рассматривается влияние униатской идеи Киевского патриархата
на деятельность украинских раскольников-автокефалистов в направ-
лении создания собственных неканонических «патриархатов» в конце
XX столетия.
УДК 27
ББК 86.372
ISBN 978-5-7429-0348-2
© В. И. Петрушко, 2008
© ПСТГУ, 2008
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
Введение 7
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь в первой полови-
не — середине XX в. Предпосылки формирования проекта
Киевского униатского патриархата
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции при митрополите
Андрее Шептицком (1901-1944) 11
§ 2. Ликвидация Греко-Католической Церкви на Советской
Украине во второй половине 1940-х гг 62
§ 3. Нелегальная деятельность греко-католиков на Западной
Украине в конце 1940-х — начале 1960-х гг 69
§ 4. Греко-Католическая Церковь в украинской диаспоре в конце
1940-х — начале 1960-х гг 74
Глава П. Попытки создания униатского Киевского патриархата во
второй половине XX в.
§ 1. Украинское униатство в диаспоре в период понтификата
Иоанна XXIII 82
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате
на II Ватиканском Соборе 105
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского
патриархата после II Ватиканского Собора (1966—1978) 138
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения
Киевского униатского патриархата в конце 1970—1980-х гг 163
§ 5. Возрождение Греко-Католической Церкви на территории
Украины в конце XX в 177
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата в сообществах
украинских раскольников-автокефалистов в конце XX в.
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной
церкви» на территории Украины и провозглашение ее
«патриархатом» 204
§ 2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться ка-
нонической автокефалии и статуса патриархата для Украинской
Православной Церкви 247
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол и создание так
называемой «Украинской православной Церкви — Киевского
патриархата» 287
§ 4. Возрождение УАПЦ после кончины Мстислава Скрипника.
«Патриархи» Димитрий Ярема и Владимир Романюк 322
§ 5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов во
второй половине 1990-х — первой половине 2000-х гг 338
Заключение 373
Список использованных источников и литературы
385
ПРЕДИСЛОВИЕ
Книга Владислава Игоревича Петрушко, написанная на осно-
ве диссертационного исследования, за которое автор в 2006 г. был
удостоен ученой степени доктора церковной истории, посвящена
чрезвычайно актуальной и до сих пор практически не затрону-
той российскими историками теме. Целью исследования явилось
комплексное изучение развития идеи Киевского патриархата в
Украинской Греко-Католической Церкви в XX столетии и ее влия-
ния на образование «патриархатов» в раскольнических сообщест-
вах украинских автокефалистов в постсоветский период.
Для достижения поставленной цели автор привлек обширный
массив документов, значительная часть которых впервые вводит-
ся в научный оборот. Блестящее владение доступными право-
славному исследователю источниками и литературой позволило
В. И. Петрушко создать фундаментальный труд по новейшей исто-
рии как украинского униатства, так и современных автокефалист-
ских расколов. Данная работа по полноте и глубине исследования
поставленной проблемы не имеет аналогов. Несмотря на то, что
автор не ставил перед собой задачи написания полного курса ис-
тории украинского униатства в XX веке и постсоветских автоке-
фалистских расколов, во многом он оказывается близок к ее ре-
шению.
Работа В. И. Петрушко, бесспорно, вносит весомый вклад в
развитие отечественного церковного украиноведения. При этом
следует подчеркнуть, что православно-церковный взгляд автора на
проблему униатского и раскольничьих «патриархатов» сочетается
у В. И. Петрушко с научной объективностью и верностью истори-
ческой правде. Одновременно стоит отметить, что, хотя предлага-
емая монография носит научный характер, она написана живым
языком и вполне доступна широкому читателю.
Труд В. И. Петрушко призван содействовать росту интереса
российских читателей к жизни Церкви на Украине. К сожале-
нию, после распада СССР этот интерес явно упал. Между тем
православным людям в России следовало бы помнить, что как
во времена Московского Царства, так и сейчас Киевская мит-
рополия была и остается передовой линии борьбы за Русское
Православие.
5
Предисловие
Украинскому же читателю, еще не забывшему русского языка,
книга В.И. Петрушко должна показать пагубность пути автокефа-
листских расколов и важность хранения церковного единства.
В целом, работа Владислава Игоревича Петрушко имеет боль-
шую ценность как в академическом, так и в практическом плане,
и должна быть востребована как в научных, так и в широких цер-
ковно-общественных кругах.
Доцент кафедры истории Русской Православной Церкви ПСТГУ,
магистр богословия, к. и. н. иерей Александр Мазырин
ВВЕДЕНИЕ
В период, последовавший за крахом коммунистического режи-
ма и распадом Советского Союза, как в России, так и за рубежом
значительно усилился интерес к церковной истории нашей страны и
республик, возникших на постсоветском пространстве. Причиной
этого стало значительное усиление роли Церкви в общественной
жизни, расширение ее влияния на формирование молодого поко-
ления, возрождение церковного социального служения.
В то же время в условиях религиозной свободы в России и
большинстве стран СНГ заметную активность и стремление к рас-
ширению своего присутствия стала проявлять Католическая Цер-
ковь. Это привело к тому, что отношения между Ватиканом и Мос-
ковским Патриархатом, бывшие вполне дружелюбными и бескон-
фликтными во второй половине 1960—1980-х гг., к началу 1990-х гг.
значительно обострились. Московский Патриархат и сегодня про-
должает воспринимать расширение и укрепление католических
структур на своей канонической территории как недружественную
по отношению к Православию политику и обвиняет Католическую
Церковь в прозелитизме на территории России и стран СНГ.
Наиболее обостренно православно-католические отношения
складываются на Украине, где каноническая Православная Церковь,
пользуясь правами широкой автономии, продолжает оставаться
в юрисдикции Московского Патриархата. Здесь в постсоветский
период в связи с возрождением Украинской Греко-Католической
Церкви (УГКЦ) и раскольнических сообществ, стремящихся к ав-
токефалии Православной Церкви на Украине, в церковной жизни
возобновились прежде уже существовавшие проблемы. В результате
агрессивных действий униатов Галиции западноукраинские епар-
хии Украинской Православной Церкви Московского Патриархата
оказались практически полностью разгромленными, что с начала
1990-х гг. стало одной из главных причин ухудшения православно-
католических отношений.
Вместе с тем в условиях достигнутой Украиной в 1991 г. го-
сударственной самостоятельности властями страны неоднократно
предпринимались и продолжают предприниматься попытки дав-
ления на Православную Церковь как наиболее многочисленную
и влиятельную конфессию в Украинском государстве с целью ее
7
Введение
использования в своих политических интересах. В частности, ад-
министрациями президентов Леонида Кравчука и Леонида Кучмы
выдвигалась идея создания единой поместной Православной
Церкви Украины, которая включала бы в себя как сторонников
канонического Православия, так и приверженцев раскольнических
сообществ, а в перспективе — и греко-католиков. С приходом к
власти на Украине в результате так называемой «оранжевой рево-
люции» Виктора Ющенко проект объединения всех христиан стра-
ны в единую поместную Украинскую Церковь получил дальнейшее
развитие, что закономерно вызвало новую волну конфликтов на
религиозной почве.
Идея единой поместной Украинской Церкви тесно связана с
вопросом о создании Киевского патриархата. Неканонические цер-
ковные сообщества, отделившиеся от Православной Церкви, — так
называемая «Украинская автокефальная православная церковь»
(УАПЦ) и так называемая «Украинская православная церковь —
Киевский патриархат» (УПЦ КП) — уже в начале 1990-х гг. объ-
явили о возведении своих лидеров в «патриаршее» достоинство.
Одновременно устойчивое устремление к обретению патриарше-
го статуса проявляет и Украинская Греко-Католическая Церковь.
Причем, если раскольнические сообщества намереваются с помо-
щью патриаршего устроения укрепить свой статус и достичь боль-
шей степени легитимности, то для греко-католиков патриархат яв-
ляется главным образом средством распространения униатства за
пределы Галиции, по всей территории Украины, а в перспективе и
за ее пределами, прежде всего в России, Белоруссии и Казахстане,
где уже имеется немало греко-католических общин.
Таким образом, исследование истории украинского униатства
во второй половине XX в. в целом и вопроса о создании униатского
Киевского патриархата в частности приобретает особую актуаль-
ность для характеристики православно-католических взаимоот-
ношений. Помимо церковно-исторического аспекта этот вопрос
имеет также заметное геополитическое значение, так как затраги-
вает комплекс взаимоотношений России с Украиной и странами
Запада. Но, несмотря на высокую степень актуальности пробле-
мы создания униатского и раскольнических «патриархатов», как в
отечественной, так и зарубежной литературе, этой теме до сих пор
уделялось крайне незначительное внимание, и не было написано
ни одной специальной работы научного характера, посвященной
8
Введение
данному вопросу. Исключение составляют лишь несколько работ
греко-католических авторов, которые, однако, являются не науч-
ными исследованиями, а скорее могут быть отнесены к жанру цер-
ковной публицистики1. Униатские исследователи стоят на одинако-
вой позиции, которая заключается в утверждении, что Украинская
Греко-Католическая Церковь достигла той степени развития, кото-
рая требует на современном этапе ее непременного возведения на
степень патриархата.
Таким образом, целью данной работы стало комплексное изу-
чение развития идеи Киевского патриархата в Украинской Греко-
Католической Церкви в XX столетии и ее влияния на образование
«патриархатов» в сообществах украинских раскольников-автоке-
фалистов. Для этого прежде всего необходимо было определить
предпосылки резкого повышения интереса украинских униатов к
проекту создания греко-католического патриархата после Второй
мировой войны. Большое значение для исследования имеет вопрос
об отношении к проблеме создания Киевского униатского патри-
архата со стороны Римских Пап Иоанна XXIII, Павла VI и Иоанна
Павла II. Также необходимо проследить, какое место вопрос об
Украинском патриархате занимал на II Ватиканском Соборе и рас-
смотреть позицию первоиерархов Украинской Греко-Католической
Церкви по вопросу о создании патриархата для украинских униа-
тов. Важной частью исследования стало изучение вопроса о том,
какую роль униатство в целом и проект Киевского греко-католи-
ческого патриархата, в частности, играли во взаимоотношениях
между Советским Союзом и Ватиканом во 2-й половине XX сто-
летия. Наконец, представляется весьма существенным показать
влияние проекта униатского Киевского патриархата на появление
непризнанных в православном мире «патриархатов» в сообществах
украинских раскольников-автокефалистов.
1 См., например: Баб'як Л. Легітимність українського Патріархату.
Ліон; Львів, 2004; Бендик М. Помісність Української Греко-католицької
Церкви і її бачення Патріархом Йосифом Сліпим. Львів, 1996; Бендик М. Эк-
клезиологические перспективы УГКЦ: к вопросу о патриархате //Украинская
Греко-Католическая Церковь: преодоление мифа: Материалы семинара 25
ноября 2002 г. М., 2002. С. 49-52; Макар М. Межі теріторії патріаршої Церкви
// Сопричастя. Львів, 1997. № 1 (січень-березень). С. 132-138; Нагаєвський І.
Об'єднання Церкви й ідея Патріярхату в Києві. Торонто, 1961; Чировський А.
До церковної самоідентифікації Української Греко-Католицької Церкви //
Сопричастя. Львів. 1998. № 4 (жовтень-грудень). С 6-47.
9
Введение
Источниковая база исследования по новейшей истории
Украинской Греко-Католической Церкви и автокефалистских
расколов конца XX в., к сожалению, весьма ограничена. Большая
часть документов, способных пролить свет на историю борьбы ук-
раинских греко-католиков за создание Киевского униатского пат-
риархата, находится в архивах Ватикана и Львовской митрополи-
чьей курии и по этой причине недоступна для изучения, равно как
и архивы современных украинских раскольнических сообществ.
В силу этих обстоятельств диссертационное исследование опира-
ется прежде всего на изученные соискателем документы и мате-
риалы, которые хранятся в Государственном архиве Российской
Федерации (ГА РФ), Архиве Президента Российской Федерации
(АП РФ), Архиве внешней политики Российской империи (АВП
РИ), Архиве Церковно-научного центра «Православная энцикло-
педия». Ряд имеющих отношение к теме исследования материалов
из Центрального государственного исторического архива (ЦГИА)
во Львове был использован благодаря их публикации. К числу ис-
пользованных в исследовании изданных материалов также прина-
длежат официальные документы Русской Православной, Римско-
Католической, Греко-Католической Церквей и раскольнических
сообществ, опубликованные в официальной периодике этих кон-
фессий или же вышедшие в виде отдельных изданий.
Глава і
УКРАИНСКАЯ ГРЕКО-КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ - СЕРЕДИНЕ XX В.
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОЕКТА
КИЕВСКОГО УНИАТСКОГО ПАТРИАРХАТА
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции
при митрополите Андрее Шептицком (1901-1944)
Идея создания униатского патриархата на подвластных Речи
Посполитой западнорусских землях впервые была высказана ка-
толиками в 1570—1580-е гг., в период подготовки Брестской унии.
Предложенный в это время проект предусматривал перенесение
православной Константинопольской Патриаршей кафедры в пре-
делы Речи Посполитой и переезд Патриарха Иеремии II Траноса
из Стамбула в Польско-Литовское государство с последующим пе-
реходом греческого первоиерарха в униатство. Таким образом, уч-
реждение патриархата на территории западнорусских земель мыс-
лилось католической стороной как средство вовлечения в унию
православного населения Речи Посполитой. Однако реализовать
этот проект, к созданию которого были причастны ряд видных
представителей ордена иезуитов, в то время не удалось1.
Идея Киевского патриархата, подчиненного Риму, вновь
привлекла к себе внимание в связи с попытками диалога меж-
ду православными и униатами Речи Посполитой в 1620—1640-х гг.
Переговоры между греко-католиками и православными были обус-
ловлены стремлением обеих сторон достигнуть компромисса в усло-
виях острого межрелигиозного противостояния, причиной которого
стала Брестская уния 1596 г. Представители Православной Церкви
1 Яковенко С. Г. Проекты перенесения патриаршего престола в пределы
Речи Посполитой (80-е годы XVI в.) // Римско-Константинопольское на-
следие на Руси: идея власти и политическая практика. М., 1990. С. 253-260;
Петрушко В. И. Московское Патриаршество — мера против униатского пат-
риархата в Речи Посполитой? // Вісник Прес-служби УПЦ. 2005. № 4 (43).
С. 85-86.
11
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
соглашались на обсуждение вопроса об общем с униатами патри-
архе, полагая, что таким образом можно будет положить конец го-
нениям на Православие со стороны римо- и греко-католиков Речи
Посполитой. Католики же вновь видели в этом проекте средство
вовлечения в унию всего русинского населения Польско-Литовского
государства. Тем не менее попытка создания униатского патриархата
в первой половине XVII в. также не увенчалась успехом1.
В дальнейшем Греко-Католическая Церковь на территории
Речи Посполитой все более приходила в упадок. В немалой степе-
ни этому способствовало стремление Римской курии и польских
властей латинизировать восточный обряд и полонизировать руси-
нов-униатов2. Состояние кризиса, в котором оказались греко-ка-
толики в Речи Посполитой во второй половине XVII—XVIII в., не
позволяло вернуться к рассмотрению проекта патриаршего устро-
ения Униатской Церкви, в чем, впрочем, не было никакой практи-
ческой целесообразности.
Еще больший упадок закономерно ожидал Греко-Католическую
Церковь после разделов Польши. В областях, вошедших в состав
Российской империи, униатство было практически полностью
ликвидировано уже к концу 1830-х гг. (лишь холмских униатов
воссоединили с Православной Церковью во второй половине XIX
столетия). Униатская Церковь, ведущая свое происхождение от
Брестской унии, сохранилась только в Галиции, которая вошла в
состав Империи Габсбургов, где, впрочем, ее состояние в продол-
жение всего XIX в. также было далеким от процветания3.
Только в начале XX столетия в украинском униатстве начина-
ется подъем, обусловленный деятельностью митрополита Андрея
Шептицкого4, который возглавлял Греко-Католическую Церковь в
1 Флоря Б. Н. Вопрос о «новой унии» в украинско-белорусском общест-
ве 20—40-х гг. XVII в. // Дмитриев М. В., Заборовский Л. В., Турилов А. А.,
Флоря Б. Н. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба
на Украине и в Белоруссии в конце XVI — первой половине XVII в. Ч. 2:
Брестская уния 1596 г. Исторические последствия события. М., 1999. С. 122—
150; Жуковський А. Петро Могила й питання єдності церков. Київ, 1997;
Хома І. Київська митрополія в Берестейскім періоді. Рим, 1979.
2 Історія релігії в Україні. Т. 4 : Католицизм / Ред. П. Яроцького. Київ,
2001. С 246-289.
3 Там же. С 290-400.
4 Андрей Шептицкий (граф Роман Мария Шептицкий) — род. 29 июля
1865 г., ум. 1 ноября 1944 г. Происходил из польской аристократической се-
12
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Галиции в 1901—1944 гг. Шептицкий принял энергичные меры для
оздоровления церковной жизни западноукраинских униатов. Не
последнюю роль в разработанной им программе преобразования
Греко-Католической Церкви играли масштабные планы прозели-
тизма на Православном Востоке. Митрополит Андрей стремил-
ся насадить униатство на Восточной Украине и в России, мечтая
стать единым главой Униатской Церкви всего восточнославянского
мира.
Интронизация нового митрополита Украинской Греко-Католи-
ческой Церкви Андрея Шептицкого состоялась 17 января 1901 г.
Показательно, что помимо традиционного для главы галицких
униатов титула — «митрополит Галицкий, архиепископ Львовский,
епископ Каменец-Подольский» — 35-летний митрополит получил
от Папы Римского Льва XIIIі наименование «Апостольский адми-
нистратор Украины»2. Данная титуляция уже сама по себе выгля-
дела как притязание на всю территорию Украины, большая часть
которой входила в состав Российской империи, где в то время не
было ни одного униатского прихода. Разумеется, это было неслу-
чайно: в новых прозелитических проектах Ватикана в отношении
России Шептицкому отводилась весьма важная роль. Это нагляд-
но подтвердили первые шаги Шептицкого в качестве греко-като-
лического митрополита: почти сразу же после своей интронизации
митрополит Андрей приступил к миссионерской деятельности на
территории России.
Очень скоро Шептицкому удалось привлечь к унии группу
лиц из числа подданных Российской империи, в том числе — не-
мьи западнорусского происхождения, внук знаменитого польского драматурга
графа Александра Фредро. Перешел из римо-католичества в униатство. В мо-
лодости оставил военную службу в австро-венгерской армии и вступил в мо-
нашеский Базилианский орден. С 1892 г. — священник Греко-Католической
Церкви. С 1899 г. — униатский епископ Станиславский. В 1900—1944 гг. —
митрополит Львовский и Галицкий, глава Греко-Католической Церкви в
Галиции.
1 Лев XIII (Джоакино, граф Печчи) — род. в 1810 г., ум. в 1903 г. По
происхождению итальянец. С 1837 г. — священник Римско-Католической
Церкви. Впоследствии — епископ Перуджи. С 1853 г. — кардинал. Участник
I Ватиканского Собора. С 1877 г. — кардинал-камерленго. В 1878 г. избран
Римским Папой.
2 См.: Добош Олексій, прот. Унія на Україні. Вік XX. Кам'янець Поділь-
ський, 1996. С. 18.
13
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
скольких священников Русской Православной Церкви. О том,
как протекала униатская миссия в России, в частности, свиде-
тельствуют адресованные митрополиту Андрею письма тайного
католического священника восточного обряда Иоанна Дейбнера1.
Служа чиновником в Саратове, он активно занимался здесь про-
пагандой унии2. Как видно из переписки Дейбнера с Шептицким,
совращенным в унию православным священникам предлагалось
продолжать свое служение, не афишируя своего тайного пере-
хода в католицизм. Сообщая митрополиту Андрею о намерении
православного священника Ювеналия Землянужнова из поселка
Шиленского Уральской области перейти в униатство, Дейбнер
отмечал:
«Если он уедет Заграницу или уйдет из священников, то он про-
пал для нашего дела. Самое лучшее, это чтобы он оставался священ-
ником в своем приходе, как я ему советовал, и он, кажется, согласен.
Но тут есть некоторые затруднения. Мне кажется, что священ-
ник может остаться по наружности православным. На литургии
он может вынимать частицы не за синод и не за своего схизмати-
ческого епископа, а за Папу и за своего Львовского Митрополита.
Когда же громко поминать синод и епископа, то может это делать
как молитву об их обращении к Св. вере и пр. Иногда у них быва-
ют сослужения соборные со своим епископом, — вот это немного
затруднительно. Кроме того, у них есть духовник обязательный,
которому священники должны исповедоваться. Есть и другие подоб-
ные затруднительные обстоятельства. Но мне кажется, что ради
пропаганды необходимо, чтобы им широко посмотреть на дело, и
все, что можно позволить, то позволил бы. Лучше всего было бы,
чтобы Вашему Высокопреосвященству дана была из Рима ради про-
паганды некоторая коммуникация в тайне в необходимых случаях.
Во всяком случае, если не посмотреть широко на дело, то прихо-
1 Иоанн Дейбнер — род. в 1873 г., ум. в 1936 г. В 1899 г. тайно пере-
шел в католичество. В 1903 г. тайно рукоположен во священника Греко-
Католической Церкви митрополитом Андреем Шептицким. С 1907 г. легаль-
но служил в костеле Св. Екатерины в Санкт-Петербурге. После революции
1917 г. подвергался арестам. В 1923 г. приговорен к 10 годам заключения. В
1932 г. освобожден, проживал в г. Весьегонске Тверской области. Убит при
невыясненных обстоятельствах.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1502. Л. 26-27, 29-32, 39-44. Цит. по:
Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна
єдність: Документи і матеріали, 1899—1944. Т. 1. Львів, 1995. С 109-121.
14
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
дится отказываться от пропаганды или ее уменьшить; нельзя бу-
дет уже обращать православных священников, а между тем хорошо
было бы их обращать, чтобы они могли обращать постепенно своих
прихожан и даже своих коллег-священников»1.
Шептицкий тайно направлял из Галиции в Россию мона-
хов Базилианского ордена, которые должны были вести пропа-
ганду униатства и инструктировать русских католиков на местах.
В частности, в 1904 г. в Саратов к Дейбнеру приезжал эмиссар
Шептицкого— базилианский иеромонах Иеремия Ломницкий2.
Дейбнер настойчиво рекомендовал Шептицкому, чтобы эти мис-
сионеры ради большего успеха униатской пропаганды тщательнее
изучали обряды, употребляемые в Русской Православной Церкви,
принимая во внимание их отличие от литургической практики
галицких униатов3. Митрополит Андрей с большим вниманием
отнесся к этой рекомендации: проведенная им в начале XX в. ре-
форма в Греко-Католической Церкви Галиции имела своей целью
приблизить сильно латинизированную к тому времени униатскую
обрядность к православному богослужению.
Значительная активизация прозелитической деятельности
греко-католиков в России произошла после поражения России в
Русско-японской войне и начала первой российской революции в
связи с выходом 17 апреля 1905 г. Манифеста об укреплении основ
веротерпимости. В это время пропагандой униатства в России по-
мимо Дейбнера с подачи Шептицкого также активно занимались
проживавший в Петербурге доктор медицины, статский советник
Иосиф Добрянский (униат, сын греко-католического священника
из Галиции) и принявший унию священник Алексей Зерчанинов4.
1 Там же. Л. 39-44 (орфография подлинника при цитировании со-
хранена). Цит. по: Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність:
Церква і церковна єдність. С 115-118; Митрополит Андрей Шептицький і
греко-католики в Росії. Кн. 1. Львів, 2004. С 67-72.
2 Там же. Л. 84. Цит. по: Митрополит Андрей Шептицький: Життя і
Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 119.
3 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1502. Л. 39-44. Цит. по: Там же. С 115-
118.
4 Александр Зерчанинов — род. в 1848 г., ум. в 1933 г. Священник
Русской Православной Церкви, в 1896 г. тайно перешел в католичество. В
1898-1901 г. находился в заключении в г. Суздале. С 1901 г. — в ссылке в
Нижегородской губернии. В 1907 г. возвратился в Санкт-Петербург. С 1908 г.
— глава миссии для русских католиков. После революции 1917 г. подвергал-
15
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Происшедшие в России перемены давали надежду на беспрепятс-
твенное распространение униатства в стране.
26 ноября 1907 г. Шептицкий издал Пастырское послание
«Зближають ся часи...» («Приближаются времена...»), посвящен-
ное задаче соединения Восточных Церквей с Римом, которая из-
лагалась здесь в типичном для католической экклезиологии духе.
Митрополит Андрей, в частности, писал:
«...Нужно, чтобы каждый наш верный умел различать католичес-
кую Церковь от других по главному знамению единства, по которому
верным легче всего познавать истинную Церковь. Характер вселенской
Церкви яснее всего выражается в том признаке, что в Церкви есть
одна власть, власть всемирная, власть римских архиереев, и без этой
всенародной власти, без учительского, непогрешимого руководства не-
возможно и немыслимо церковное единство между христианами...»1
Этот документ, как и вообще все, что было написано митропо-
литом Андреем по вопросу о церковном единстве, убеждает: он до-
вольно слабо понимал глубину расхождения между Католической
и Православной Церквями в догматике, не чувствовал разницы в
аскетике и мистике, не улавливал различий в нравственном бо-
гословии. Как человек, принадлежавший к западной культурной
традиции и лишь формально усвоивший богослужебную практику
востока, Шептицкий верил, что его главная миссионерская зада-
ча — добиться признания православными папского примата при
сохранении восточного обряда. По его мнению, это позволило бы
вернуться к тому состоянию, в котором Христианская Церковь
пребывала до Великого раскола 1054 г.
Стремясь закрепить за собой приоритет в миссионерской де-
ятельности на территории России, Шептицкий попытался найти
для этого канонические основания. В качестве отправной точки
он избрал свой титул епископа Каменец-Подольского. Поскольку
уже не существовавшая к этому времени де-факто на территории
Российской империи униатская Каменецкая епархия де-юре по-
прежнему числилась в составе Греко-Католической Церкви и была
ся арестам и ссылке в Тобольск. После возвращения из ссылки проживал в
Нижнем Новгороде, где и скончался.
1 Посланіе Пастирське Андрея Шептицького... до духовенства Галицької
Провінції («Зближають ся часи...»). Жовква, 1907. Цит. по: Митрополит Анд-
рей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 29—36
(пер. с укр. мой. — В. П.).
16
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
связана канонически с Львовской архиепископией и Галицкой
митрополией, митрополит Андрей счел себя вправе заняться
окормлением российских греко-католиков. Кроме того, как пер-
воиерарх Униатской Церкви, ведущей свое происхождение от
Брестской унии 1596 г., Шептицкий полагал возможным считать
себя администратором всех прочих униатских епархий, которые
некогда находились на территории Речи Посполитой и прекра-
тили свое существование после вхождения в состав Российской
империи. Митрополит Андрей счел указанные соображения до-
статочным основанием для того, чтобы принимать в свою юрис-
дикцию всех переходящих в католичество восточного обряда на
территории России.
В феврале 1907 г. Шептицкий изложил Папе Пию Xі свой про-
ект развития униатской миссии в России. Митрополит Андрей пре-
жде всего предлагал действовать максимально секретно, так что-
бы ничего не было известно даже Государственному секретариату
Ватикана и латинским епископам в России. Шептицкий объяснял
это опасностью компрометации католицизма в глазах Российского
правительства. Однако можно предположить, что в реальности мит-
рополит Андрей под этим предлогом пытался монополизировать
свое право на миссию в России и отстранить от прозелитической
деятельности римо-католиков или по крайней мере более успеш-
но с ними конкурировать. Папа не рискнул официально утвер-
дить полномочия Шептицкого на миссионерскую деятельность в
России. Однако униатский митрополит получил от Пия X устное
разрешение: «Utere jure tuo» («Пользуйся своим правом»). Это позво-
ляло Шептицкому действовать без ведома Римской курии, не ставя
в известность даже госсекретаря Ватикана кардинала Мерри дель
Валь2.
Получив от Папы подтверждение своих полномочий, глава
Греко-Католической Церкви Галиции начал организационно-ка-
ноническое оформление российской униатской миссии. Прежде
всего, отвечая на предложение Зерчанинова, Шептицкий назначил
1 Пий X (Джузеппе Сарто) — род. в 1835 г., ум. в 1914 г. По происхож-
дению итальянец. С 1858 г. — священник Римско-Католической Церкви. С
1884 г. — епископ Мантуи. С 1893 г. — кардинал, патриарх Венеции. В 1903 г.
избран Римским Папой.
2 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Леонид Федоров, жизнь и де-
ятельность. Рим, 1966. С. 77-91.
2—1029
17
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
его своим «наместником в Каменецкой епархии», препоручив его
заботам греко-католиков по всей России и предложив ему устроить
свое управление в Петербурге1.
14 февраля 1908 г. митрополит Андрей был вновь принят
Папой Пием X в Риме. Во время аудиенции Шептицкий показал
понтифику латинскую копию грамоты, выданной им Зерчанинову.
Пий X прочитал ее и одобрил, после чего митрополит сказал, что
есть люди, отказывающиеся верить в то, что Шептицкий получил
упомянутые полномочия, и попросил Папу подписать грамоту. В
ответ Пий X начертал: «Cuncta vidimus et approbamus fausta quaeque et
salutaria Venerabili Archiepiscopo eiusque vicario in spiritualibus Generali et
cunctisfidelibus et populo cum Apostolica Benedictione a Domino adprecantes»
(«Мы все пересмотрели и одобряем. Мы испрашиваем у Господа вся-
кого спасительного благоденствия досточтимому Архиепископу, Его
Генеральному викарию по духовным делам, всем верующим, клиру и на-
роду и преподаем им Апостольское благословение»)2. Тем самым Папа
подтверждал полномочия митрополита Андрея Шептицкого как
примаса греко-католиков Российской империи.
Но униатский первоиерарх не остановился на достигнутом. Он
консультировался с генералом ордена иезуитов Францем Ксавером
Вернцем, который посоветовал Шептицкому просить у Папы еще
более широких полномочий — по образцу тех, которыми обладает
внутри Католической Церкви Маронитский патриарх (его автоно-
мия наиболее обширна среди униатских патриархов). Разница, по
мнению главы ордена иезуитов, должна была заключаться лишь в
том, что примас униатов России должен именоваться экзархом, а
не патриархом, дабы это не вызывало негативной реакции у право-
славных. Оговаривалось также, что в случае воссоединения Русской
Православной Церкви с Римом экзарх должен будет уступить свои
права униатскому «Патриарху всея Руси»3.
22 февраля 1908 г. Пий X дал еще одну аудиенцию Андрею
Шептицкому, во время которой униатский митрополит испро-
сил у Папы Римского разрешения посвятить от имени понтифика
Святейшему Сердцу Иисусову епархии, которые в будущем пред-
стояло соединить с Римом, и всю Россию в целом. Затем митропо-
1 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 77-91.
2 Там же; Нагаєвеький І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 3.
Рим, 1979. С. 249.
3 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 77-91.
18
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
лит Андрей попросил у Папы даровать ему такие же права, какими
обладает Маронитский патриарх, вплоть до права самостоятельно,
без ведома Ватикана, посвящать униатских епископов для России.
Шептицкий вновь оправдывал свою просьбу тем, что подобная
практика позволила бы избежать трений с Российским правитель-
ством. Пий X подписал соответствующее прошение Шептицкого
словами «Placet» («Угодно») и, передавая ему документ, сказал:
«Это — каноническая форма, к которой прибегают в самых серьез-
ных и торжественных вопросах Церкви». При этом личный секре-
тарь Папы Брессан приложил к документу печать, так же как и к
грамоте о назначении Алексея Зерчанинова «Каменецким намест-
ником», а кардинал Копп сделал копии с этих документов для ва-
тиканского архива1.
Но уже в декабре 1908 г., вероятно, по причине значитель-
ного ухудшения отношений с Россией, Папа взял назад дарован-
ные Шептицкому грамоты, опасаясь, что о них станет известно в
Санкт-Петербурге. Однако это не означало, что полномочия мит-
рополита Андрея были аннулированы. Напротив, Пий X еще раз
подтвердил их особым документом, а затем повторил то же самое
в 1909, 1910 и 1914 гг. Тем не менее понтифик сказал Шептицкому,
что, подтверждая прежде дарованные полномочия, просит его до
времени не пользоваться ими ввиду осложнения отношений между
Ватиканом и Российской империей. В то же время Папа заметил:
«Придет время, когда они вам послужат». О том же Пий X говорил и
во время аудиенции 1914 г. Однако Папа отказался распространить
эти исключительные полномочия на униатских митрополитов —
будущих преемников Шептицкого. В общей сложности Пием X
было издано 13 документов, которые определяли положение при-
маса российских униатов. Причем на одном из них имелась резо-
люция главы Католической Церкви: «При обязательстве тайны,
под страхом отлучения, снимаемого только Папой»1.
Андрей Шептицкий также получил от Пия X дополнительно
обширные полномочия для миссионерской деятельности, ана-
логичные тем, которые Ватикан предоставлял своим делегатам в
Америке. Показательно, что в прошении на имя Папы о даровании
этих прав митрополит Андрей называл себя: «...смиренный митро-
полит Галицкий, администратор митрополии Киевской и всея Руси,
1 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 77-91.
2 Там же.
2*
19
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
а также архиепархий Владимирской, Полоцкой, Смоленской, также
епархии Луцкой с экзархатом всея Руси, Острожской, Новгородской,
Минской, Брестской, Витебской, Мстиславльской, Оршанской, Моги-
левской, Холмской, Белзской, Северской, Пинской, Туровской, а так-
же епископ Каменец-Подольский...»1
В то же время вопрос о деятельности униатской миссии в России
решался Ватиканом, помимо тайных переговоров Шептицкого с
Папой, также и на официальном уровне. Так, 22 мая 1908 г. де-
кретом Конгрегации Negotiis Ecclesiae Extraordinariis (по чрезвы-
чайным церковным делам) священник Алексей Зерчанинов был
назначен главой миссии для русских католиков восточного обряда.
Декрет этот указывал его права:
1) разрешать от прещений, связанных с ересями и расколами;
2) освящать домовые католические храмы восточного обряда;
3) освящать литургические сосуды и иную утварь для католи-
ков восточного обряда;
4) исповедовать верующих;
5) давать разрешение на употребление мяса во время Великого
поста четырежды в неделю при условии воздержания от мяса в сре-
ду, пятницу и субботу.
В декрете также отмечалось, что Зерчанинову предписывает-
ся «неуклонно соблюдать греко-славянский обряд во всей чистоте, не
позволяя себе вводить какие-либо добавления латинского или иного
обряда». Глава миссии также должен был заботиться о том, чтобы
и все подчиненные ему священники, и миряне исполняли это тре-
бование2.
Шептицкий был проинформирован Римской курией об этом
декрете только в ноябре 1908 г. Одновременно от госсекретаря
Ватикана кардинала Мерри дель Валь митрополит Андрей получил
извещение о том, что он не может иметь никакой юрисдикции на
территории Российской империи. Но, обратившись после этого к
Папе за разъяснениями, Шептицкий вновь получил подтверждение
своих исключительных полномочий и право действовать в качестве
главы российских униатов. Позднее Андрей Шептицкий получил
от госсекретаря Ватикана новое уведомление о том, что его титул
епископа Каменецкого является лишь почетным наименованием.
1 ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 1. Д. 3. Л. 76. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 50.
2 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 77—91.
20
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Тем не менее Пий X дезавуировал и это заявление, подтвердив ра-
нее дарованные Шептицкому полномочия1.
На правах примаса российских униатов в марте 1908 г. мит-
рополит Андрей обратился с посланием к греко-католическому
духовенству России по вопросам веры и обряда. Текст послания
предваряется грифом: «Сообщается под строжайшим секретом».
Шептицкий именовал себя в послании «Божией Милостию и Свя-
того Апостольского Престола Благословением Смиренный Андрей
(Русский) Митрополит греко-католических церквей в России». В то
же время к клирикам-униатам он обращался как к «Православному
Духовенству Своих Богоспасаемых епархий»2.
Помимо традиционных католических формулировок о папс-
ком примате в Церкви и призывов к единству церковному, посла-
ние содержит и вполне конкретную программу, регламентирующую
отношение греко-католических общин в России к православным
верующим. Здесь, в частности, говорится:
«...2) Православных христиан, находящихся во внешнем разры-
ве с означенною (т. е. Римской. — В. П.) Кафедрой и игнорирующих
Верховенство Св. Апостольского Престола или, по незнанию, без
вины, отрицающих его, — не допускать к Таинствам. Во-первых, —
потому, что это может соблазнить признавших единство и других
католиков, во-вторых, — потому, что означенные православные,
имея своих священников, не нуждаются в этом. Впрочем, последнее
не есть правило безусловное и не должно служить причиною удаления
православных от нас — тогда мы бы сами теряли нашу цель, т. е. их
присоединение, а потому, если — secluso scandalo publico — преподание
таинств, или совершение треб и проч. может послужить для привле-
чения благочестивых душ в послушание Верховному Первосвященнику
Римскому, то думаю, что в этом случае мы можем не отказывать
приходящим к нам.
3) Православных, искренне признающих первенство и главенство
Римского Первосвященника, можно допускать в общение, не требуя
точного знания догматов, т. к. признавая авторитет Вселенского
Пастыря, они тем самым в скрытом виде признают все католические
догматы. Это правило относится только до мирян; от священников
же должно требовать признания всех догматов.
1 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 77-91.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1502. Л. 35-36. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 51-55.
21
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
4) При принятии в церковное единство не требовать другого ис-
поведания веры, кроме символа Никео-цареградского, в случае, когда
все формулы исповедания веры, предписанного Урбаном VIII, непо-
нятны в надлежащей мере, что у не-богословов обыкновенно можно
предполагать. К исповеданию веры по Никео-цареградскому символу
следует присоединить краткую формулу признания власти Вселенских
Архиереев, напр. ''Верую, исповедую, что римский Епископ есть на-
местником Св. апостола Петра, глава и учитель всей Вселенной и
подчиняюсь его власти"»1.
Шептицкий был настолько воодушевлен связанными с револю-
цией 1905 г. переменами в России и полученными от Папы широ-
чайшими полномочиями, что даже рискнул начать через переписку
диалог с некоторыми православными иерархами по вопросу о при-
соединении к унии2. Наиболее оживленные отношения митропо-
лит Андрей поддерживал еще с 1903 г. с епископом Волынским и
Житомирским Антонием (Храповицким)3. Однако Шептицкий не
нашел в лице владыки Антония сторонника соединения с Римом.
Вероятно, попытка склонить епископа Волынского к унии стала
причиной того, что его первоначально довольно дружелюбное от-
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1502. Л. 35-36.
2 См.: Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква
і церковна єдність; Митрополит Андрей Шептицький і греко-католики в
Росії. Кн. 1.
3 Антоний (Александр Павлович Храповицкий) — род. в 1863 г., ум. в
1936 г. Родился в Новгородской губернии, в знатной дворянской семье. В
1885 г. окончил Санкт-Петербургскую духовную академию, пострижен в мо-
нашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во иеромонаха. Преподавал
в Холмской духовной семинарии, с 1887 г. — в Санкт-Петербургской духовной
академии. С 1888 г. — магистр богословия. С 1890 г. — архимандрит, ректор
Санкт-Петербургской духовной семинарии, затем — Московской духовной
академии. В 1895-1900 гг. — ректор Казанской духовной академии. Крупный
ученый-богослов. В 1897 г. хиротонисан во епископа Чебоксарского, вика-
рия Казанской епархии. С 1899 г. — епископ Чистопольский, первый вика-
рий Казанской епархии. С 1900 г. — епископ Уфимский и Мензелинский.
С 1902 г. — епископ (с 1906 г. — архиепископ) Волынский и Житомирский.
С 1912 г. — член Святейшего Синода. В 1914-1917 гг. — архиепископ
Харьковский и Ахтырский. В 1917 г. на Всероссийском Поместном Соборе
был одним из трех кандидатов в Патриархи, возведен в сан митрополита. В
1918 г. избран митрополитом Киевским и Галицким. С 1920 г. — в эмиграции.
Возглавил Высшее Церковное Управление за границей, а после его запреще-
ния Патриархом Тихоном — Архиерейский Синод Русской Православной
Церкви за границей. Скончался и погребен в Белграде.
22
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
ношение к Шептицкому впоследствии стало резко отрицательным.
Об этом, в частности, свидетельствует письмо Леонида Федорова1 к
Шептицкому, написанное после встречи будущего экзарха российс-
ких греко-католиков с епископом Волынским: «Не буду вспоминать
его подлых инсинуаций относительно болезни Вашей Екселенции. Он
более чем другие смотрит на ГКЦ (Греко-Католическую Церковь. —
В. П.) как на хорошо организованную банду проходимцев»2.
Однако можно думать, что, в отличие от епископа Антония
(Храповицкого), некоторые русские православные иерархи все же
проявили интерес к унии. В частности, такое впечатление оставля-
ет письмо митрополита Шептицкого к епископу Петру (Другову)3,
который в 1899—1908 гг. возглавлял Смоленскую епархию. 1 июля
1907 г. Шептицкий писал епископу Петру: «Господь наш Иисус
1 Леонид Федоров — род. в 1879 г., ум. в 1934 или 1935 г. Уроженец
Санкт-Петербурга. По окончании гимназии до 1902 г. учился в Санкт-Пе-
тербургской духовной академии, не окончив которую, уехал за границу. В
Риме принял католичество. Продолжил учебу в католических духовных шко-
лах Италии и Швейцарии. Под влиянием униатского митрополита Андрея
Шептицкого в 1911 г. стал греко-католическим священником (рукоположен
болгарским униатским епископом Михаилом (Мировым) в Стамбуле). С
1913 г. — монах ордена студитов в Боснии. После возвращения в Россию в
1914 г. в связи с началом Первой мировой войны был выслан в Тобольск.
После освобождения в 1917 г. возглавил Русскую Греко-Католическую Цер-
ковь с титулом экзарха (утвержден в этой должности Папой Бенедиктом XV
в 1921 г.). В 1923 г. осужден советским судом на 10 лет тюремного заключе-
ния. В 1926—1929 гг. находился в лагере на Соловках, затем — в ссылке на
Пинеге, в Котласе и Кирове, где скончался.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1518. Л. 127. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 29—36.
3 Петр (Алексей Николаевич Другов) — род. в 1858 г., ум. в 1917 или 1918 г.
Уроженец Москвы. Выпускник Московского университета (историко-фило-
логический факультет). Магистр русской словесности. В 1884 г. пострижен в
монашество, затем рукоположен во иеродиакона и иеромонаха. В 1884 г. вы-
держал экзамен в Московской духовной академии на степень кандидата бого-
словия и оставлен при академии. С 1885 г. — инспектор Вифанской духовной
семинарии. С 1889 г. — ректор Владимирской духовной семинарии, архиман-
дрит. С 1891 г. — исполняющий обязанности инспектора Московской духов-
ной академии. С 1892 г. — ректор Киевской духовной семинарии. В 1893 г.
хиротонисан во епископа Сухумского. С 1895 г. — епископ Сумский, викарий
Харьковской епархии. С 1899 г. — епископ Смоленский и Дорогобужский. В
1908 г. уволен на покой по болезни в Ново-Иерусалимский Воскресенский
монастырь.
23
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Христос, как Всемогущий Кормчий, ведет Свой церковный корабль по
бурному морю житейских треволнений своими премудрыми путями
так искусно и благонадежно, что даже сами не находящиеся в сем
Корабле невольно удивляются этому обстоятельству и желают учас-
твовать в этом Богомудром плавании, о чем сделано нам уже несколь-
ко заявлений. Но всего радостнее для нашего смирения то обстоятель-
ство, что Вы, как просвещенный и преосвященный пастырь по ревнос-
ти ко спасению себя и вверенных Вашему Преосвященству Христовых
овец, по внушению Святого Духа, поняли сие и расположены к приня-
тию участия в этом Богомудром плавании»1. Униатский священник
Николай Толстой в письме, адресованном Шептицкому, прямо
называет епископа Петра (Другова) среди лиц, тайно перешед-
ших в униатство, хотя и отмечает, что он, как и священник Сергий
Веригин, «недавно обращен и еще не испытан»2.
Одновременно с попытками вести прозелитическую работу
среди православного духовенства Шептицкий обратил внима-
ние и на русских старообрядцев, которых также считал возмож-
ным привлечь к делу унии. Митрополит Андрей уловил одну из
самых болевых точек старообрядцев — проблему законности их
иерархии. Шептицкий решил использовать этот момент в целях
пропаганды униатства. В письме к старообрядческому епископу
Иннокентию от 1 июня 1907 г. глава галицких греко-католиков
писал:
«Я слышал, что Русская церковь при воссоединении старообрядцев
вашей партии не утверждает священнослужителей в их санах. Это
очень естественно, она не имеет на это власти при своем отделе-
нии от Матери всех Церквей, по доводам святых епископов Иринея
Лионского и Киприана Карфагенского. Но Вселенская Церковь, по
данной ей благодати утвердившая некогда на Цареградском престоле
неблагодарного Фотия после его вполне беззаконного поставления, без
всяких препятствий может утвердить соединенное с нею старооб-
рядческое священство, которое по многим доводам несравненно закон-
нее Фотиева Патриаршества»3.
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1583. Л. 3. Цит. по: Митрополит Андрей Шеп-
тицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 100; Митрополит
Андрей Ш е птиць кий і греко-католики в Росії. Кн. 1. С 148.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д 3095. Л. 20-21. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність. С 100; Митрополит Андрей Шептицький
і греко-католики в Росії. Кн. 1. С 254-255.
3 Цит. по: Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 770-771.
24
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Эту же мысль Шептицкий неоднократно развивал и в пере-
писке с другими старообрядцами. Униатского митрополита и ста-
роверов сближало свойственное обеим сторонам слабое знание
православной догматики и недостаточное понимание значимости
вероучительных вопросов при повышенном интересе к обрядовой
стороне. В письме к старообрядцу Арсению Морозову 8 ноября
1909 г. Шептицкий, в частности, писал:
«Г. Сусалев принят в сущем сане. Наша Церковь признает за руко-
положениями старообрядцев полную каноническую силу... Мы не призна-
ем, что дьякон, священник и епископ могут быть лишены преподанной
им при хиротонии благодати. Следовательно, митрополит Амвросий,
хотя бы даже и находился под патриаршим запрещением, тем не менее
не мог быть лишен дара благодати, который от него не мог бы от-
нять даже Вселенский Собор. Поэтому все посвященные митрополитом
Амвросием являются действительными епископами и священниками»1.
В письме к другому старообрядцу — И. Е. Макарову — Шеп-
тицкий в том же 1909 г. отмечал:
«Вы сами глубоко чувствуете эти недостатки и знаете их, знае-
те также, что все они легко устранимы при помощи духовной власти,
имеющей свои полномочия от Бога. Это — единственный путь, потому
что основные истины христианского учения, таинства и священство
вы сохранили неповрежденными, следуя преданию древней Вселенской
Церкви. Вам остается только усвоить учение Церкви во всей ее пол-
ноте, и тогда вы увидите, что все так называемые спорные пункты
являются только одной цепью недоразумений, возникших на политичес-
ки-национальной почве по вине византийского абсолютизма и бюрокра-
тизма»2.
Но, несмотря на колоссальную энергию, затраченную митро-
политом Андреем для распространения униатства в России, ре-
зультаты его прозелитической деятельности были весьма скром-
ными. Массового движения в сторону унии с Римом в России,
вопреки ожиданиям Шептицкого, так и не возникло. Униатский
митрополит попытался поправить дело довольно необычным ша-
гом, на который он решился осенью 1908 г.: митрополит Андрей с
документами на имя коммерсанта, сотрудника велосипедной фир-
мы Збигнева Олесницкого нелегально выехал в Россию3. Целью
1 Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч. С. 773-775.
2 Там же. С. 772-773.
3 Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 23.
25
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
поездки было установление личных контактов с православным ду-
ховенством и мирянами на предмет переговоров об унии. Однако
и эта экстравагантная затея Шептицкого особых результатов не
принесла — ее итогом стал лишь переход в католицизм нескольких
представителей русской аристократии и интеллигенции и органи-
зация греко-католического прихода в Петербурге во главе со свя-
щенником Алексеем Зерчаниновым.
Неудачи в миссионерской деятельности униатского митро-
полита в России усугублялись тем, что она попала в поле зрения
российских властей и вызвала у них серьезное раздражение. Об
этом свидетельствует, в частности, донесение, направленное 3 мая
1910 г. на имя директора департамента духовных дел Н. П. Зуева. В
нем, в частности, отмечается:
«В Департаменте Духовных Дел имеются сведения, что униат-
ский Митрополит Львовский и Галицкий Андрей Шептицкий осенью
1908 г. предпринял, очевидно, по подложному паспорту, путешествие
в Россию, причем побывал в Западном крае, в Петербурге и Москве.
Целью означенной поездки было желание Шептицкого осведомиться
воочию о положении вещей в России, в смысле возможности успешной
униатской пропаганды среди русского населения.
Исходя из указанной основной цели, Шептицкий вообще явно и
тайно направляет все свои усилия к восстановлению у нас унии, как
переходной ступени к принятию склонными на сие лицами русского
происхождения р.-к. (римско-католической. — В. П.) веры. В этом
направлении Шептицкий, по частным сведениям, вел, во время по-
сещения им русских пределов, переговоры с некоторыми ксендзами, а
также бывшими православными и старообрядческими священника-
ми, принявшими католичество (Сусалев, Зерчанинов — в Петербурге,
Сторожев — в Москве). Кроме того, с тою же целью упомянутый
Львовский Митрополит содействовал организации издающегося
в С.-Петербурге особого журнала на русском языке, имеющего за-
дачею укрепление и развитие католичества в массах русского на-
селения («Вера и Жизнь»). Наконец, Шептицкий в минувшем году,
уже в официальном порядке, в целях насаждения в России унии, при
посредстве колонизации русских земель Униатами из Галиции, воз-
буждал перед русским Правительством ходатайство о предостав-
лении Ему права приобретения в губерниях: Витебской, Минской,
Могилевской и Смоленской — земельных участков для перепродажи
их переселенцам-галичанам.
26
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Митрополит Шептицкий, происходящий из русского рода, выдает
себя за русского националиста-католика (униата); он воспитанник
иезуитов, под руководством которых протекла вся его монашеская
жизнь; как видный деятель, Шептицкий заслуживает самого серьез-
ного внимания; он влиятельный и тонкий противник православия, на
борьбу с коим направлены все его усилия.
Ввиду изложенного и имея основания думать, что Шептицкий
в текущем году или сам повторит свою поездку в Россию, или же
поручит совершить ее с указанною выше целью кому-нибудь из сво-
их сотрудников-иезуитов, я позволяю себе покорнейше просить Ваше
Превосходительство, не признаете ли Вы возможным установить
тщательное в означенном направлении наблюдение, а равно принять
меры по обнаружению личности Шептицкого или доверенных его лиц,
если бы они вновь сделали попытку приехать по подложным паспор-
там»1.
После нелегального визита (или даже нескольких визитов2)
митрополита Андрея в Россию деятельность группы русских като-
ликов стала внушать российским властям большие опасения, что
повлекло за собой ряд репрессивных мер в отношении петербург-
ских униатов. От своих российских агентов Шептицкий узнал о не-
гативном отношении властей к нему и его деятельности, и митро-
полит посчитал необходимым снизить свою активность в России.
Кроме того, миссионерская деятельность Шептицкого вызывала
неприятие у российских римо-католиков польского происхожде-
ния, ратовавших за неукоснительное следование латинскому обря-
ду. Группа окормляемых Шептицким русских греко-католиков при-
влекла внимание Римской курии и лично госсекретаря Ватикана
кардинала Мерри дель Валь, к которому на митрополита Андрея
неоднократно поступали жалобы от враждебно настроенных к его
униатским проектам польских католиков латинского обряда.
Шептицкий был вынужден оправдываться перед курией, ос-
тавляя в тайне дарованные ему Папой полномочия. В результате
ему пришлось прибегнуть ко лжи, заявив в своем письме к карди-
налу Мерри дель Валь следующее:
«Я очень признателен Вашему Высокопреосвященству за знак
1 ЦГИА СПб. Ф. 821. Оп. 125. Д. 3310. Л. 32-35. Цит. по: Митрополит Анд-
рей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 56-57.
2 Аввакумов Ю. Вступ до матеріялів збірника // Митрополит Андрей
Шептицький і греко-католики в Росії. Кл. 1. С. XVII.
27
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
расположения, которое Вам было угодно выразить мне сообщением
об упреках, сделанных петербургской группе русских католиков, и
о вызванном в отношении меня подозрении... Подозрение в наличии
тайных сношений между этой группой и мною основано на совершен-
но ложных сведениях. После письма Вашего Высокопреосвященства
от 14 июля 1909 г. № 18661, я тщательнейшим образом не только
прекратил всякие официальные или официозные отношения, но ста-
рался избегать и малейшего намека на вмешательство в этот воп-
рос, зная, что он принадлежит всецело и исключительно юрисдикции
Высокопреосвященнейшего Архиепископа Могилевского. Я ограничил-
ся тем, что старался быть в курсе происходившего, и, в большинс-
тве случаев, даже не отвечал на письма, которые мне посылались.
В этих письмах никто не высказывал мне, что считает меня своим
церковным начальством; они ограничивались тем, что осведомляли
меня»1.
Ко времени начала Первой мировой войны Шептицкий окон-
чательно убедился в том, что власти Российской империи не изме-
нят своего негативного отношения к униатству и не позволят уни-
атскому митрополиту заниматься прозелитической деятельностью
на территории страны. В преддверии войны Шептицкий пришел к
выводу о необходимости использовать для продвижения униатства
на восток грядущее военное противостояние Германии и союзной
ей Австро-Венгрии с Россией. Шептицкий надеялся, что в случае
победы австро-германских войск в Первой мировой войне ему бу-
дет предоставлена возможность насаждать униатство на оккупиро-
ванных территориях.
В конце июля 1914 г. Шептицкий как сенатор Австро-Венгерской
империи участвовал в тайном совещании в Вене, где его просили
подготовить рекомендации относительно политики австро-герман-
ского командования на случай оккупации Украины. Митрополит
Андрей выполнил это поручение правительства и создал грандиоз-
ный проект, который в равной мере учитывал как запросы монархии
Габсбургов и Германии, так и прозелитические интересы Ватикана
и личные амбиции самого униатского митрополита. В документе го-
ворилось:
«Как только победоносная австрийская армия пересечет границу
Украины, перед нами встанет тройная задача: военной, социальной и
церковной организации страны. Решение этих задач должно... содейс-
1 Цит. по: Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Указ. соч.. С. 217-235.
28
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции.,.
твовать предполагаемому восстанию на Украине, но также для того,
чтобы отделить эти области от России при каждом удобном случае
как можно решительнее, чтобы придать им близкий народу харак-
тер независимой от России и чуждой царской державе национальной
территории. Для этой цели должны быть использованы все украинс-
кие традиции, подавленные Россией, чтобы возродить их в памяти и
ввести в сознание народных масс так метко и точно, чтобы никакая
политическая комбинация не была в состоянии ликвидировать пос-
ледствия нашей победы.
I. Военная традиция должна быть построена на традициях за-
порожских казаков. ...Самый выдающийся военачальник мог бы после
великой победы быть наречен нашим кайзером «гетманом Украины»...
Он мог бы в ранге походного командира или фельдмаршала получить
определенную автономию в рамках нашей военной администрации,
чтобы создавать верные военной администрации кадры, среди кото-
рых могли бы найти себе место восставшие украинцы. Национальный
характер должен проявиться в названиях воинских должностей (ата-
маны, есаулы, полковники, сотники), далее — в обмундировании, воин-
ских группах и т.п. Гетману должно быть позволено отдавать «уни-
версалии» (приказы и обращения) к армии и народу, назначать есаулов,
атаманов и др. К нему должен быть приставлен человек, знакомый с
историей Украины, который мог составлять официальные бумаги, по-
могать советом, словом и делом. Подобная военная организация легко
распространилась бы на всю страну, а также могла бы способство-
вать и регулированию движения украинцев.
II. В продолжение войны должна быть принята во внимание также
правовая и социальная организация, чтобы доказать населению, сколь
многие направления русского законодательства были несправедливы и
угнетали его. Наряду с провозглашением свободы, терпимости и т. д.
(основные законы) должна быть также опубликована австрийская
Конституция (в аутентично популяризованном украинском переводе)
и всевозможные другие австрийские своды законов. Комиссия из авс-
трийских и русских (украинских) юристов должна будет подготовить
суммарную кодификацию. В первую очередь должны быть рассмотрены
те стороны общественной и частно-правовой жизни, в которых укра-
инцы — народ — массы чувствуют себя наиболее угнетенными.
III. Церковная организация должна преследовать ту же самую
цель — Церковь на Украине необходимо по возможности полнее отде-
лить от Российской. Оставляя в стороне доктрину, сферу догматики,
29
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
было бы необходимо издать серию церковных распоряжений, напри-
мер: об отделении Украинской Церкви от Петербургского Синода, о
запрещении молиться за царя, о необходимости молиться за цесаря.
Вместе с тем великорусские московские святые должны быть удалены
из календаря и т. д.
Все эти декреты должны быть изданы авторитетом церковным,
а не исходить от гражданской или военной власти — чтобы таким
образом избавиться от российской системы. Также было бы абсолют-
но нецелесообразно устанавливать Синод (по образцу Петербургского
Синода). Митрополит Галицкий («и всея Украины») мог бы этими де-
кретами устанавливать то, что согласно с фундаментальными при-
нципами Восточной Церкви и традициями Митрополичьего престола
и было бы одобрено военной администрацией.
Я, как митрополит, мог бы это сделать, поскольку в соответствии
с каноническими правилами Восточной Церкви и традициями моих пред-
шественников имею право, подтвержденное Римом, пользоваться данной
властью во всех сферах. Если начерченный мной план будет принят — а
так оно, наверное, и будет, — на Украине будет установлен единый
центр духовной власти и Церкви как организма, представляющего собой
невидимое целое. И он будет целиком отделен от Российской Церкви.
Определенное число епископов, а именно те, которые родом из
Великороссии, и те, которые откажутся присоединиться к унии,
должны быть устранены и заменены другими — теми, кто признает
украинские и австрийские убеждения. Рим бы согласился в этом слу-
чае на эти распоряжения и назначения. Восточные Патриархи, опла-
ченные из средств правительства, также одобрили бы их.
Оставляя народу все, что могло бы быть ему дорого в виде обрядов
и обычаев, освобождая клир от тяжкого ярма синода и консистории
и обращая клир от его полицейской и политической деятельности к
чисто церковной и христианской сфере, можно надеяться на универ-
сальное согласие и послушание.
Таким образом, единство Украинской Церкви будет сохранено
или достигнуто, а ее отделение от Российской Церкви будет реши-
тельно и полностью утверждено. Канонические основания для таких
действий с католической точки зрения являются благоприятными,
а с точки зрения восточного православия они легальны, логичны и не
требуют объяснения. На все это я мог бы получить подтверждение
из Рима, или, если быть более точным, я в значительной степени уже
закончил приготовления. Православие Церкви не было бы уничтожено.
30
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Оно должно быть сохранено во всей его полноте. Нужно только очис-
тить его самым радикальным образом от московского влияния»1.
Митрополит Андрей активно поддержал создание в австро-
венгерской армии украинских военных подразделений — так назы-
ваемых «сечевых стрельцов», которых Шептицкий призывал к ис-
полнению воинского долга во имя габсбургской Австро-Венгрии2.
После начала Первой мировой войны Шептицкий 21 августа 1914 г.
обратился к своей пастве с посланием, выдержанным в духе столь
же враждебном по отношению к России и Православной Церкви,
сколь и подобострастным по отношению к властям империи
Габсбургов:
«Андрей Шептицкий, митрополит Галицкий
Всем верным пограничных сел и всех трех Галицких епархий
Мир о Господе и наше Архиерейское благословение
Весьма важное, дорогие, время. Происходит война между нашим
императором и царем Москвы. Войну ведут за нас, ибо московский
царь не мог стерпеть того, что в австрийском государстве у нас есть
свобода веры и народности; он хочет вырвать эту свободу, заковав в
цепи. В нашем войске сотни тысяч наших детей, верных своему импе-
ратору, идут в бой за нашу судьбу. Идут в бой за святую нашу веру,
защищают святость семейных очагов, защищают от врага добро,
ваши села и ваши хаты. Наше войско побеждает, но лютый враг не
спит. Не может он одолеть нашей силы силою оружия и взялся за дру-
гие способы: хитростью, ложью, предательством хочет он побудить
к измене наших бедных людей. Волк одевается в овечью шкуру. Враг
притворяется другом и льстивыми словами, как рыбу на удочку, хочет
положить темных и сбитых с толку. Несчастный, послушавший его,
впадает в темную бездну измены. Враг разбрасывает по краю лживое
писание, в котором, злоупотребляя святыми словами и молитвами,
прикидывающийся монахом еретик смеет Божьим именем разрешать
наших людей от присяги на верность нашему императору. Откуда бы
он имел такое право? Какая бессовестная ложь и святотатство при-
писывать себе Божьи права. Такое злостное святотатство может
предлагать нашему народу только лютый враг. Присяга и верность
свято обязывает по Божьей воле и Божьему закону.
Именем Божиим, как ваш митрополит и пастырь душ, закли-
наю вас: не принимайте иудина совета, не слушайте тех, что хотят
1 ГА РФ. Ф. 4652. Оп. 1. Д. 5. Л. 86-87. Машинописная копия.
2 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 29-30.
31
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
заковать вас в цепи; не слушайте голоса лживых безбожников, ко-
торые смеют подговаривать вас к измене императору, Отечеству,
вере.
Изменою же была бы всякая помощь, оказанная врагам или из-
менникам, а измена — преступление, вызывающее страшную кару от
Бога и людей. Да хранит вас Всевышний Бог от всякого шага, кото-
рым вы помогали бы вражьим войскам, или вредили своим, или при-
крывали измену и помогали изменникам.
Сохраняйте спокойствие. В Божьих руках наша судьба, без
Божьей воли и волос с головы не спадет. Бог наша надежда и наша
сила. В огне этой страшной войны выковывается для нас лучшая
участь. Мы Божьею волей связаны с австрийским государством и ди-
настией Габсбургов; счастье и несчастье у нас общее; когда войско
нашего императора победит, а по Божьей милости оно победит, нас
ожидает более светлая и лучшая будущность.
До крови будьте верными императору. Будьте верными детям
нашего славного народа. Будьте верными святой нашей прадедовской
Церкви. Л в тяжкие годины страдания и жертвы да будет Божие бла-
гословение и Божья любовь с вами: во имя Отца и Сына и Св. Духа.
Аминь»1.
Но все же митрополит Андрей не был вполне уверен в победе
Габсбургов и Гогенцоллернов. Желая застраховаться на случай по-
ражения австро-германских войск, Шептицкий еще в марте 1914 г.
направил Российскому императору Николаю II тайное послание, в
котором он уверял государя в своей верности и называл его «объ-
единителем славянства». При этом свое послание Шептицкий под-
писал весьма красноречивым титулом: «Православно-Католический
Галицко-Русский митрополит»2.
Русская армия стремительно наступала, и уже 3 сентября 1914 г.
российские войска вступили во Львов. Командованию вскоре стало
известно об антироссийской агитации, проводимой Шептицким. В
частности, в униатских храмах был обнаружен текст послания уни-
атского митрополита к пастве, подлинник и перевод которого были
направлены министру иностранных дел России С. Д. Сазонову3. 19
1 АВП РИ. Ф. ОПО. Оп. 474. Д. 161. Л. 23-23 об. Машинописная копия. Пер.
с украинского ; Л. 25. Подлинник.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 46. Д. 1807. Л. 18. Цит. по: Добош Олексій, прот. Указ.
соч. С. 30.
3 АВП РИ. Ф. ОПО. Оп. 474. Д. 161. Л. 29.
32
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
сентября 1914 г. митрополит Андрей был выслан в Россию. Глава
Российской Миссии при Святом Престоле Д. А. Нелидов отмечал,
что «митрополит Шептицкий был удален не как митрополит, а как
политический агитатор»1.
В письме к Н. И. Боку Сазонов сообщал:
«Шептицкий издавно ведет направленную против России пропа-
ганду совершенно политического характера. Как Ватикану известно,
он уже несколько лет тому назад приезжал в Россию переодетым и
с подложными документами для агитации на политической основе и
тогда, только из уважения к Папе и нежелания создать неприятный
для Св. Престола инцидент, Императорское правительство решило
закрыть глаза и дать Шептицкому возможность выехать из России,
не арестовывая его.
С тех пор деятельность Шептицкого, направленная к развитию
украинофильского движения с целью внести раскол в единство русс-
кого народа и подготовить отторжение юго-западной России, неус-
танно продолжалось.
По вступлении наших войск в Галицию были найдены в церкви ок-
ружные послания и воззвания митрополита Шептицкого, призывавшего
свою паству к беспощадной борьбе против русских. Подлинники подоб-
ных воззваний были доставлены и в Министерство иностранных дел.
Все вышеизложенное доказывает, что деяния, в которых обвиня-
ется Шептицкий, имеют чисто политический, а не вероисповедный
характер. При таких обстоятельствах Императорское правительс-
тво оказалось вынужденным пресечь вредную политическую деятель-
ность Шептицкого, выдворив его в Курск, куда он был доставлен и где
он содержится в условиях вполне подобающих. Что касается дальней-
шей его судьбы, то ныне обсуждение этого вопроса представляется
преждевременным, так как до конца войны правительство, во всяком
случае, обязано оградить себя от возможного возобновления вредной
деятельности Шептицкого на новой почве в той или иной форме.
Все вышеизложенное можете сообщить Курии»2.
Папа Бенедикт XV3 был вынужден признать, что Сазонов
«обладает достаточно вескими доказательствами политичес-
1 АВП РИ. Ф. ОПО. Оп. 474. Д. 161. Л. 19.
2 Там же. Л. 50-51.
3 Бенедикт XV (Джакомо, маркиз делла Кьеза) — род. в 1854 г., ум.
в 1922 г. По происхождению итальянец. С 1878 г. — священник Римско-
Католической Церкви. С 1907 г. — архиепископ Болоньи. С 1914 г. — карди-
нал. В 1914 г. избран Папой Римским.
3 — 1029
33
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
кой виновности митрополита, если допустил его удаление внутрь
России»1.
Доставленный из Львова в Киев2 митрополит Андрей напра-
вил письмо императору Николаю II, содержание которого вновь
решительно контрастировало с теми словами и действиями, кото-
рые Шептицкий ранее предпринимал как австро-венгерский сена-
тор и глава Униатской Церкви. Письмо написано по поводу «успехов
российской армии и воссоединения Галичины с Россией, за что трех-
миллионное население Галичины с радостью приветствует российс-
ких солдат, как своих братьев»3. В письме Шептицкий подчерки-
вал: «Православно-католический митрополит Галицкий и Львовский,
от многих лет желающий и готовый ежедневно жертвовать свою
жизнь за благо и спасение Святой Руси и Вашего Императорского
Величества, повергает к ногам Вашего Императорского Величества
сердечнейшие благопожелания и радостный привет по случаю завер-
шающегося объединения остальных частей Русской Земли»4.
Николай II, бывший в курсе антироссийской позиции Шеп-
тицкого, на полях письма митрополита Андрея начертал лаконич-
ную пометку: «Аспид!» Впоследствии российский император был
ознакомлен с содержанием секретной инструкции, подготовлен-
ной Шептицким для австро-венгерских властей, черновик которой
был обнаружен в тайнике под Свято-Юрским собором во Львове в
феврале 1915 г. 27 июля 1916 г. министр внутренних дел Штюрмер
направил Николаю II донесение по поводу обнаруженного доку-
мента, в котором кратко излагались его основные положения. В
связи с этим последовала еще одна резолюция государя в адрес
Шептицкого: «Какой мерзавец!»5
Даже в период своего интернирования на территории Рос-
сийской империи в годы Первой мировой войны Шептицкий вел
пропаганду униатства6, а свободой, полученной им после Фев-
1 АВП РИ. Ф. ОПО. Оп. 474. Д. 161. Л. 20.
2 Позднее Шептицкий последовательно находился в ссылке в Курске,
Суздале и Ярославле.
3 Цит. по: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 31.
4 Опубликовано в газете «Новое время» (Петроград, август 1917 г.).
Цит. по: Савчук С, Мулик-Луицк Ю. Історія Української Гре ко-Православної
Церкви в Канаді. Т. 2. Вінніпег, 1985. С. 619.
5 ГА РФ. Ф. 102. Д. 131. Л. 106.
6 Митрополит Андрей Шептицький і греко-католики в Росії. Кн. 1;
Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна
34
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
ральской революции 1917 г., митрополит Андрей воспользовался
для организации в России греко-католического экзархата. Газета
«Слово истины» сообщала об этом событии:
«В последних числах мая месяца в Петрограде происходил ряд
совещаний российского православно-католического духовенства об
устройстве Русской Кафолической Церкви греко-российского обряда.
31 мая состоялось под председательством Высокопреосвященнейшего
Андрея торжественное заседание православно-кафолического Собора,
который и принял выработанные совещаниями постановления, регу-
лирующие конституцию Православно-Кафолической Церкви в России,
ее богослужение, поведение клира, печатание книг и т. д. Была ог-
лашена грамота (на славянском и латинском языках) об учреждении
особого Экзархата, причем в сан экзарха возведен протопресвитер о.
Леонид Федоров. Его юрисдикция будет простираться на всю Россию,
за исключением Украины и Белоруссии в их этнографических границах.
На Соборе присутствовали Преосвященные: виленский Эдуард Ропп и
управляющий латинской митрополиею Иоанн Цепляк, и другие видные
представители Церкви и церковные деятели»1.
Разрабатывая в быстро меняющихся политических условиях
новые стратегические планы распространения унии на восток,
Андрей Шептицкий тем не менее старался не афишировать сво-
их патриарших амбиций. Однако об их существовании можно до-
гадываться. И если в своей официальной переписке с Ватиканом
по вопросу миссии на востоке митрополит Андрей избегал гово-
рить о своем потенциальном патриаршестве, то с политическими
партнерами он иногда бывал более откровенен. Так, например, в
письме к эрцгерцогу Вильгельму Габсбургу2 глава греко-католиков
Галиции, имевший на основании доходивших до него слухов весь-
ма неясные представления о проходившем в Киеве в продолжение
1918 г. Всеукраинском Православном Церковном Соборе3, писал:
єдність; Музичка І. Екуменічна діяльність митрополита Андрея Шептицького
в Росії в 1914-1917 роках // Богословія. 1983. № 47. С. 3-39.
1 Слово истины. 1917. № 53. Цит. по: Митрополит Андрей Шептицький
і греко-католики в Росії. Кн. 1. С. 722.
2 Вильгельм Габсбург, эрцгерцог — род. 10 февраля 1896 г., ум. в 1948 г.
Представитель боковой ветви правящей в Австро-Венгерской монар-
хии Габсбург-Лотарингской династии, перешедший в униатство с именем
Василя Вышиванного и намеревавшийся возглавить монархию на Украине.
Полковник «Украинских сечевых стрельцов».
3 Подробнее см.: Петрушко В. И. Всеукраинский Православный Цер-
3*
35
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
«Я узнал, что часть главного Собора украинской Церкви, который
должен собраться 21 июня, имеет намерение дать мне достоинство
украинского патриарха. Это выступление было бы, с одной стороны,
выражением протеста против избрания Антония1 митрополитом
Киевским, а с другой стороны, подтвердило бы этим конкретным
способом автокефалию украинской Церкви»2. Шептицкий отмечал,
что принял бы такое избрание на патриаршество не иначе как «аб-
солютным, свободным, подавляющим большинством, которое в то же
время имело бы каноническую силу по правилам Восточной Церкви».
Одновременно униатский митрополит подчеркивал: «Нечего и го-
ворить, что такое избрание равнозначно принятию унии. Рим должен
подтвердить избрание. Пока что полномочий, которые я получил от
Папы Пия X, могло бы быть достаточно. Естественно, на это дол-
жен был бы попросить согласия Его Величества3»4.
Тем не менее, несмотря на готовность униатского митрополи-
та вступить в альянс со сторонниками автокефалии Православной
Церкви на Украине, никакого развития проект избрания Шеп-
тицкого патриархом украинских автокефалистов не получил.
В дальнейшем Шептицкий неоднократно возвращался к мыс-
ли о необходимости пропаганды унии в России. В частности, мит-
рополит Андрей вновь намеревался развернуть миссионерскую
деятельность униатов в восточных областях Украины, после того
как в соответствии с Пактом Молотова — Риббентроппа советские
войска в сентябре 1939 г. вступили в Галицию и западноукраинские
земли вошли в состав Украинской Советской Социалистической
Республики.
На вновь присоединенных землях был установлен коммунис-
тический режим. В целом он был типичным для всей территории
СССР, однако имел некоторые специфические особенности, свя-
занные со стремлением новой власти сохранить в присоединен-
ковный Собор 1918 г. // Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С. 695-
704.
1 Имеется в виду митрополит Антоний (Храповицкий).
2 Лист митрополита Андрія до архикнязя Вільгельма Габсбурга (Василя
Вишиваного) // Нагаєвський І. Об'єднання Церкви й ідея Патріярхату в
Києві. Торонто, 1961. С 87-88 (пер. с укр. мой. — В. П.).
3 Имеется в виду Карл І Габсбург, последний император Австро-
Венгрии.
4 Лист митрополита Андрія до архикнязя Вільгельма Габсбурга (Василя
Вишиваного). С. 87-88.
36
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
ных землях спокойную обстановку, необходимую для будущего
переустройства края на советских началах. В частности, атеис-
тическая политика советских властей носила в Галиции гораздо
более мягкие формы в сравнении с теми ожесточенными гонени-
ями на Православную Церковь, которые были в то же самое вре-
мя развернуты в других областях Советского Союза. На Западной
Украине были упразднены католические монастыри, семина-
рии, издательства. Однако ни епархиально-приходская структура
Униатской Церкви, ни ее клир не были затронуты новым режи-
мом и сохранились практически в полной неприкосновенности.
Так, на территории Львовской митрополичьей епархии продол-
жали действовать все 1267 греко-католических приходов, которые
существовали здесь до 1939 г.1 Не был арестован ни один епископ
Униатской Церкви. Имели место лишь единичные случаи арестов
священников.
Глава Украинской Греко-Католической Церкви митрополит
Андрей Шептицкий, несмотря на ранее резко выражавшиеся им
антикоммунистические убеждения, после вхождения Галиции в
состав СССР не решился выступить с открытым осуждением со-
ветского режима и его атеистической политики. В своем октябрь-
ском 1939 г. послании к пастве Шептицкий писал: «...Наступила
новая эпоха. Встретим ее покорной молитвой, сильной надеждой на
бесконечную доброту и милосердие Иисуса Христа...»2 Митрополит в
своем послании декларировал полную аполитичность Униатской
Церкви: «Программа нашей работы такова: будем повиноваться
власти, слушаться законов, поскольку они не противны Божьему за-
кону; не будем вмешиваться в политику и светские дела...»3. В своем
апрельском 1940 г. послании, осуждая безбожие, Шептицкий также
говорит об этом явлении как о некой абстракции, не упоминая об
атеистической пропаганде, которая ведется советскими властями4.
Причина такой лояльности главы Униатской Церкви к «советам»
коренилась, вероятно, не только в дипломатичной осторожнос-
1 Ргасе komisji vschodnioeuropejskiej. Metropolita Andrej Szeptyckij. Studia і
materially pod red. A. Zieby. Krakow, 1994. S. 43. Цит. по: Добош Олексій, прот.
Указ. соч. С. 81.
2 Цит. по: Ленцик В. Визначні постаті Української Церкви: Митрополит
Андрей Шептицький і Патріарх Йосиф Сліпий. Львів, 2001. С. 66.
3 Там же.
4 Письма-послання митрополита Андрея Шептицького з часів боль-
шевицької окупації. Ч. 1. Йорктон (Канада), 1961. С. 53-54.
37
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
ти митрополита Андрея, но и в тех перспективах в сфере униат-
ского прозелитизма, которые ему виделись после присоединения
Западной Украины к Советскому Союзу.
Впервые эта идея была озвучена на проведенной уже в сентябре
1939 г. конференции «Марийный съезд», когда женщины Галиции
были призваны к «светскому апостольству украинских женщин на
Великой Украине, которая с двадцатых годов не знает солнца веры
Христовой»1. А уже 9 октября 1939 г. митрополит Андрей без согла-
сования с Ватиканом созвал во Львове синод Греко-Католической
Церкви, на котором обсуждался вопрос о реорганизации ее струк-
туры в СССР. Синод принял решение об учреждении на терри-
тории Советского Союза четырех греко-католических экзархатов.
Во главе так называемого «экзархата Великой Украины» был пос-
тавлен ближайший помощник Шептицкого, а позднее его преем-
ник в качестве главы украинских униатов Иосиф Слипый2, ректор
Львовской богословской академии. Брат митрополита Климентий
Шептицкий3, возглавлявший в сане игумена униатский монашес-
1 Християнський голос. Мюнхен. 1963. 14 травня. Цит. по: Добош
Олексій, прот. Указ. соч. С. 81.
2 Иосиф Слипый (Коберницкий-Дичковский) — род. 17 февраля 1892 г.,
ум. 7 сентября 1984 г. Уроженец Галиции, происходил из зажиточной укра-
инской крестьянской семьи. С 1917 г. — священник Греко-Католической
Церкви. С 1918 г. — доктор богословия. В 1922—1925 гг. — преподаватель, в
1925—1939 гг. — ректор греко-католической Львовской духовной семинарии
(в 1928 г. преобразована в академию). С 1925 г. — архидиакон митропо-
личьего капитула во Львове. 22 декабря 1939 г. Шептицкий тайно совер-
шил епископскую хиротонию Слипого, объявил его своим коадъютором
и назначил экзархом Центральной и Восточной Украины (до 1944 г.). С 1
ноября 1944 г. — униатский митрополит Львовский и Галицкий. В 1945 г.
арестован, в 1946 г. приговорен к 8 годам заключения, повторно осужден в
1953, 1957 и 1962 гг. В общей сложности провел в советских тюрьмах и лаге-
рях около 18 лет. Освобожден в феврале 1963 г., после чего выехал в Рим. С
1965 г. — кардинал. Скончался в Риме.
3 Климентий (Казимир Мария) Шептицкий — род. в 1869 г., ум. в 1951 г.
Граф, родной брат митрополита Андрея Шептицкого. Окончил юридичес-
кий факультет Ягеллонского университета в Кракове, доктор права. В начале
XX в. — посол Государственного совета Австро-Венгрии от Галиции. В 1911 г.
под влиянием брата принимает решение стать монахом и перейти на восточ-
ный обряд. Обучался в новициате ордена студитов в Боснии. В 1914 г. при-
нял монашеский постриг. Богословское образование получил в Инсбруке. С
1915 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1944 г. — архимандрит
Ордена студитов. В 1947 г. арестован. Скончался в заключении.
38
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
кий орден студитов, стал «экзархом Великой России и Сибири».
Епископ Николай Чарнецкий1 стал экзархом Волыни, Полесья и
занятых советскими войсками районов Холмщины и Подляшья.
Чарнецкий также стал временным экзархом Белоруссии — до
избрания на этот пост другого иерарха2. Поставление экзархов
Шептицкий мотивировал наличием у него чрезвычайных полно-
мочий, полученных еще в 1908 г. от Папы Пия X, которые якобы
давали униатскому митрополиту право считать всю Россию (а за-
тем — СССР) своим миссионерским пространством. Кроме того,
униаты рассматривали утверждение Климентия Шептицкого в
должности экзарха России как возобновление деятельности пре-
жде существовавшего Российского греко-католического экзархата,
начало которому было положено в 1917 г. поставлением в экзархи
Леонида Федорова (утвержден Папой Бенедиктом XV в феврале
1921 г.)3.
Лишь постфактум Шептицкий уведомил Римскую курию о си-
нодальном решении учредить на территории СССР греко-католи-
ческие экзархаты. Он также просил Папу Пия XII о разрешении
на архиерейскую хиротонию Иосифа Слипого и назначении его
викарием главы Униатской Церкви с правом наследования мит-
рополичьего престола4. Однако в Ватикане, по всей вероятнос-
ти, опасались, что инициативы Шептицкого вызовут негативную
реакцию Сталина. По этой причине Пий XII вел себя крайне ос-
торожно и в своем послании митрополиту Андрею от 25 ноября
1939 г., разрешив хиротонию Слипого и назначив его коадъютором
Шептицкого, так и не подтвердил официально полномочий униат-
ского митрополита на прозелитическую деятельность в Советском
1 Николай Чарнецкий — род. в 1884 г., ум. в 1958 г. Уроженец Галиции.
С 1909 г. — священник Греко-Католической Церкви, доктор богословия. С
1919 г. — монах ордена Редемптористов. С 1931 г. — титулярный епископ
Лебедо, апостольский визитатор для греко-католиков Волыни, Холмщины,
Полесья и Подляшья. С 1939 г. — униатский епископ Луцкий. В 1945 г. арес-
тован и осужден. После освобождения проживал во Львове, где и скончал-
ся.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 357-364;
Правда про унію: Документи і матеріали / Ред. Д. А. Яремчук. Львів, 1981.
С 290-296.
3 Там же.
4 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 82.
39
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Союзе. Пий XII также не утвердил синодальное решение об учреж-
дении экзархатов1.
Тем не менее в конце декабря 1939 г. митрополит Андрей вновь
обращался к Папе Римскому с просьбой о подтверждении его чрез-
вычайных полномочий для католической миссии в СССР2. При
этом, не дожидаясь ответа от Римской курии, Шептицкий начал
самостоятельную прозелитическую деятельность на территории
Советской Украины. В феврале 1940 г. он уже объявил среди уни-
атского клира Галиции конкурс на должности приходских священ-
ников в Киеве, Одессе, Виннице, Харькове и Полтаве3, а 17 апреля
1940 г. издал специальное распоряжение о работе униатского духо-
венства на востоке страны4.
Шептицкий пробовал наладить контакты с новыми влас-
тями, рассчитывая, что его лояльность по отношению к совет-
скому режиму послужит основанием для разрешения заняться
униатским миссионерством в Советском Союзе. Так, в апреле
1940 г. он объявил, что никогда не считал и не называл комму-
низм «нашим врагом или врагом Церкви», после чего обратился к
властям с просьбой разрешить на востоке страны работу греко-
католических миссионеров5. В беседе с польской подпольщицей
В. Пьеховской митрополит Андрей признавался, что в случае
получения от советской власти разрешения на распространение
униатства на восточных землях стал бы сотрудничать с новым
режимом6.
Воодушевленный перспективой распространения униатства
в восточных областях Советской Украины Шептицкий провел во
Львове в мае 1940 г. Архиепархиальный Собор, на котором тема
«соединения Церквей» стала одной из ключевых. 23 мая 1940 г. на
Соборе был зачитан 10-й раздел проекта соборных постановлений,
озаглавленный «Работа над соединением Церквей». В его тексте,
зафиксированном в протоколе соборного заседания, в частности,
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1 т. Д. 5. Л. 1-2. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 317—318.
2 Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 84.
3 ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 3. Д. 14. Л. 2-7. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 319.
4 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1а. Д. 4342. Л. 25-40. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 319.
5 См.: Pruss E. Wladyka swietojurski. Warzhawa, 1985. S. 42.
6 См.: Torzecki R. Polacy і ukraincy. Warszhawa, 1993. S. 107.
40
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
говорится: «Мы являемся единственной ветвью в Западной Украине,
которая сохранила вселенскую веру и византийско-славянский обряд,
мы более всех можем потрудиться на благо этого дела, а если можем,
то и обязаны это сделать, — а если обязаны, то и призваны и мо-
жем рассчитывать на помощь Божию, которая необходима для столь
важной и трудной работы»1.
Миссионерские правила, выработанные Архиепархиальным
Собором, запрещали какую-либо полемику с православными и их
критику со стороны католического духовенства. «Несоединенных не-
льзя называть схизматиками, ибо это слово их обижает. Практика
Апостольского Престола такова, что никогда ни Восточная Конгре-
гация, ни Св. Отец не употребляют это слово»2, — отмечают собор-
ные правила. «И нашему народу и несоединенным надо дать ясное по-
нятие о том, что такое православная вера. Надо им напоминать, что
и католическая Церковь себя называет православной и это слово нахо-
дится даже в каноне Службы Божией латинского обряда (ортодокса
фидес), это слово употребляют неоднократно и Святые Отцы с дав-
них времен. В нашем обряде это слово употребляется в нескольких слу-
чаях в Службе Божией и при других богослужениях, а Св. Конгрегация
Пропаганды запрещает нам это слово опускать или заменять на дру-
гое, равнозначное...»3 — говорится в принятых на Соборе правилах.
Собор также требовал от униатских миссионеров «при совершении
церковных обрядов не подавать повода для соблазна ни равнодушным и
неточным их исполнением, ни дополнениями, взятыми из латинского
обряда...»4.
Собор призвал все греко-католическое духовенство и мирян
сосредоточить усилия над работой по «соединению Церквей» и
обязал униатских священнослужителей «в первое воскресение каж-
дого месяца к воскресной службе добавлять службу "О соединении
Церквей" и в ежедневных молитвах просить о святом призвании к
этому делу» и утвердил ранее сформировавшуюся практику ежегодно-
го проведения в период после праздника Крещения и до дня Поклонения
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1а. Д. 4336. Л. 11-13. Цит. по: Митрополит Анд-
рей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 338-339
(пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же. Л. 150-153. Цит. по: Митрополит Андрей Шептицький:
Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 342—346 (пер. с укр.
мой. — В. П.).
3 Там же.
4 Там же.
41
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
веригам Св. апостола Петра "Евхаристической и Унийной Недели,
посвященной молитвам о соединении Церквей"»1.
Шептицкий намеревался использовать тему воссоединения ук-
раинского народа в единое целое в составе УССР в качестве осно-
вы для развития униатского прозелитизма на востоке. В соборном
протоколе в этой связи отмечается: «Ни один народ в мире не терпел
столько от несчастного разъединения Церквей, как украинский народ.
Разделение Церквей было и разделением народа на 2 части, которые
не умели сохранить братскую любовь среди религиозных различий, ко-
торые их разделяли»2. Соборные решения, по мысли Шептицкого,
должны были показать советским властям, что миссионерские ини-
циативы униатов способствуют объединению украинского народа и,
следовательно, созидают более тесные и крепкие связи Галичины с
Советской Украиной, благоприятно влияя на ее закрепление в со-
ставе СССР.
Окончательно убедить советский режим не только в безвред-
ности, но и полезности униатского прозелитизма в СССР должны
были такие слова соборного постановления: «Именно это истори-
ческое несчастье учит нас тому, что соединение Церквей является
окончательной потребностью украинского народа и единственным
его спасением. Соединенное с Вселенской Церковью украинское бла-
гочестие, отмежевывая нас от соседей с запада и востока, являет-
ся — как показывает исторический опыт — единственной формой бы-
тия, которая может нам обеспечить свободное развитие националь-
ной и религиозной культуры и уберечь нас от внутренних раздоров и
гражданской, братоубийственной войны. Такое соединение одно лишь
может дать нам свободу религиозной и культурной жизни при всех
политических формах федерации, объединения или союза с другими
братьями-славянами»3.
О том, что слова галицких униатов не расходились с их дела-
ми, свидетельствует, в частности, послание, направленное Андрею
Шептицкому Иосифом Слипым, в котором униатский «экзарх ве-
ликой Украины» сообщал о том, что начал собирать сведения о
современной религиозной ситуации в УССР и церковной истории
1 Там же. Л. 150-153. Цит. по: Митрополит Андрей Шептицький: Життя
і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 342-346.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1а. Д. 4336. Л. 11-13. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 338—339.
3 Там же.
42
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
украинских земель в прошлом1. Эта информация, по мысли эк-
зарха, должна была помочь в проведении миссионерской работы
униатов в СССР. Слипый также сообщал о своих приготовлениях
к переводам литургических текстов на украинский язык и подбору
литературы для миссионерской деятельности.
Уже в 1941 г. Иосиф Слипый представил Архиепархиальному
Собору подробнейший отчет о положении Православной Церкви в
Советском Союзе в период жесточайших гонений конца 1930-х гг.,
основанный на сообщениях униатских агентов2. Характеристика
религиозной ситуации в том или ином регионе, как правило, со-
провождалась в отчете комментариями практического характера,
нацеленными на миссионерский аспект. Так, например, сообщая о
положении в Одессе, Слипый делает замечание: «В Одессе не слыш-
но украинского языка, и поэтому там необходим священник, который
знал бы русский язык»3.
Особое внимание униатского экзарха привлекли православ-
ные епархии Волыни, которая, как ожидалось, должна была пре-
жде других регионов стать объектом греко-католической миссии.
Слипый сообщает весьма обстоятельные сведения о православном
епископате Волыни, дает подробнейшую характеристику каждому
архиерею. От внимания униатского экзарха не укрылись нацио-
налистические настроения и «петлюровское» прошлое епископа
Поликарпа (Сикорского). Слипый также приводит в своем отче-
те ряд фактов компрометирующего характера, которые, вероятно,
надеялся использовать в дальнейшей прозелитической работе. О
епископе Александре (Иноземцеве) Слипый замечает, что он бла-
госклонно относится к унии, но «облагал податями церкви и ведет
представительский образ жизни». Напротив, митрополит Николай
(Ярушевич), как констатирует Иосиф Слипый, является неприми-
римым противником унии. Православного епископа Пантелеймона
(Рудыка), галичанина по происхождению, Слипый именует «га-
лицким апостатом», полагая, что уроженец Галиции должен быть
непременно католиком. В то же время Иосиф Слипый отмечает
исключительное значение, которое могут иметь для дела распро-
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 168. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 340.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 91-105. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 347-357.
3 Там же (пер. с укр. мой. — В. П.).
43
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
странения унии галичане, переселенные за пределы Западной
Украины: «Для нас в несчастье может быть счастьем то, что наши
верные, переселенные в Бесарабию и в глубь России, могут создавать
первую связь в деле соединения на Южной Украине»1.
Слипый, похоже, надеялся, что именно гонения и разгром
церковной жизни в СССР станут для сохранивших веру Христову
советских граждан той отправной точкой, с которой начнется их
обращение в униатство. «...Свидетели утверждают, что религиоз-
ная жизнь и вера живут, горят в сердцах верующих, хотя многие из
них стали равнодушными к вере и забыли о ней. Но при благоприятных
условиях они обратятся также»2, — считал экзарх. Такая позиция
очень напоминала прежние несбывшиеся надежды Ватикана обра-
тить в католицизм Россию после революции 1917 г.
18—19 сентября 1940 г. митрополит Андрей, стремясь ускорить
распространение униатства в Советском Союзе, собрал во Львове
синод Украинской Греко-Католической Церкви, продолживший
выработку правил, которыми униатам предстояло руководствовать-
ся в прозелитической деятельности на территории СССР. Тогда же
экзархом Белоруссии был поставлен Антон Неманцевич3.
Однако в самый разгар миссионерской активности Шептиц-
кого неожиданно последовало решение Папы Пия XII об анну-
лировании чрезвычайных полномочий, которые ранее были даро-
ваны митрополиту Андрею Пием X, Бенедиктом XV и Пием XI4.
Извещение об этом было получено Шептицким 26 сентября 1940 г.
Скорее всего, решение понтифика было продиктовано его недо-
вольством излишней самостоятельностью Шептицкого и опасе-
нием по поводу того, что развитая униатским первоиерархом без
согласования с Ватиканом прозелитическая активность на тер-
ритории СССР может повредить папской политике в отношении
Советского Союза и Германии. Кроме того, в Римской курии в деле
распространения католицизма галицкому униатству в это время
явно предпочитали внешне более приближенный к Православию
1 Там же.
2 Там же.
3 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 357-364;
Правда про унію. С 290-296.
4 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1. Д. 6114. Л. 18-25. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 331-332;
Правда про унію. С 313-315.
44
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
и менее связанный с национальным фактором «восточный обряд»,
который курировали легче контролируемые Ватиканом иезуиты.
Сообщение из Рима поначалу вызвало растерянность у Шеп-
тицкого и греко-католического епископата. 12 октября 1940 г. мит-
рополит Андрей оповестил о папском решении своих экзархов,
проживавших во Львове: «После молитвы ко Св. Духу митрополит
прочитал письмо государственного секретариата. Закончив, он заявил
экзархам, что в новом юридическом положении, в котором оказалась
униатская работа в Советской России, он отказывается от какого-
либо руководства и не имеет даже права принимать отставки экзар-
хов от их обязанностей. Обращаясь к экзархам, оратор сказал, что
им надлежит вынести решение, что делать далее»1.
Однако спустя полгода Шептицкий, несмотря на свой вынуж-
денный официальный отказ от руководства греко-католической
миссией на территории Советского Союза, все же принимает ряд
мер, способных косвенно поддержать прозелитическую деятель-
ность униатских экзархов. В частности, 19 мая 1941 г. он издает
специальное послание, обращенное к духовенству и пастве Греко-
Католической Церкви, которое целиком посвящено теме сохра-
нения, очищения от латинских влияний и поддержания в неиска-
женном состоянии восточного обряда в униатстве2. Содержание
послания, несомненно, было продиктовано задачами униатского
прозелитизма среди православного населения СССР.
Несмотря на явные признаки неодобрения деятельности га-
лицких униатов, которые демонстрировал Ватикан, в январе 1941 г.
греко-католические экзархи собрались во Львове и провели под
председательством епископа Николая Чарнецкого собрание, на
котором приняли решение продолжать свою миссионерскую де-
ятельность в СССР.
Вероятно, будучи оторванными от реалий политики Ватикана
после присоединения Галиции к Советской Украине, униатские
иерархи слабо представляли себе подлинные причины аннулиро-
вания полномочий Шептицкого. В то же время они сознавали, что
римо-католический прозелитизм в Советской России в это вре-
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 357-364;
Правда про унію. С 290-296 (пер. с укр. мой. — В. Я.).
2 Письма-послання митрополита Андрея Шептицького з часів боль-
шевицької окупації. Ч. 1. 1961. С 149-161.
45
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
мя абсолютно невозможен, как ввиду почти полного отсутствия
латинской иерархической структуры, так и по причине сложных
отношений между Ватиканом и Москвой. Напротив, создавшаяся
в Галиции после ее вхождения в состав СССР ситуация представ-
лялась униатам уникальной в плане возможностей для греко-ка-
толической миссии на территории Советского Союза. В письме к
секретарю Восточной Конгрегации кардиналу Эжену Тиссерану1
униатские экзархи приводят ряд доводов, которые, как им пред-
ставляется, могут служить оправданием их деятельности перед
Святым Престолом. В частности, экзархи заявляют:
«Установление экзархатов и наши назначения канонически за-
конны, ибо митрополит Андрей на основе вышеупомянутых полномо-
чий имел право распоряжаться юрисдикцией и привилегиями на всей
территории России. Известие об отмене полномочий пришло во Львов
26 сентября 1940 г., когда образование экзархатов и назначение эк-
зархов были уже утверждены. Таким образом, все сделано законно и
имеет каноническую силу»2. Экзархи утверждают: «Созданием экзар-
хатов не введено ничего нового, ибо подобное имело место в 1918 г.,
когда тот же самый митрополит Андрей создал экзархат в России, за
исключением Украины и Белоруссии, и назначил о. Леонида Федорова
экзархом. Этот акт утвердил Папа Бенедикт XV, а Папа Пий XI
назвал о. Леонида Федорова «нашим экзархом». Таким образом, с этой
стороны, а именно с точки зрения канонической законности [распо-
ряжение А. Шептицкого], что касается нас, то мы не видим ника-
1 Эжен Габриэль Жервэ Лоран Тиссеран — род. в 1884, ум. в 1972 г.
По происхождению француз. С 1907 г. — священник Римско-Католической
Церкви. В 1908-1914 гг. — сотрудник Библиотеки Ватикана. В 1914—
1919 гг.— офицер французской армии. В 1919—1930 гг. вновь работал в
Библиотеке Ватикана. С 1921 г. — личный капеллан Папы Бенедикта XV, а
затем — Пия XI. С 1929 г. — прелат Папского двора. С 1930 г. — пропрефект
Библиотеки Ватикана. С 1936 г. — апостольский протонотарий, кардинал,
секретарь Конгрегации Восточных Церквей. С 1937 г. — титулярный епископ
Иконийский. С 1938 г. — президент Библейской комиссии. С 1946 г. — кар-
динал-епископ Порто-э-Санта-Руфина. С 1948 г. — вице-декан Коллегии
кардиналов. С 1951 г. — кардинал-епископ Остии, декан Коллегии карди-
налов, префект Конгрегации священных обрядов. С 1957 г. — библиотекарь
и архивариус Римской Церкви. С 1962 г. — член Французской академии.
С 1971 г. — в отставке.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 357-364;
Правда про унію. С. 290-296 (пер. с укр. мой. — В. П.).
46
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
ких причин отказываться от нашего чина экзархов. Мы абсолютно
убеждены, что поступили в согласии с замыслом Святой Столицы и
твердо верим, что Святой Отец не откажет нам в одобрении нашего
образа действий»1.
Не желая отказываться от своих прозелитических планов, эк-
зархи изыскивают для оправдания своего ослушания Святому Пре-
столу и такие казуистические аргументы: «К сохранению действи-
тельности нашего постановления принуждает нас следующая причи-
на. Обстоятельства сложились так, что наш отказ юридически не-
возможен. Слагать с себя обязанности перед митрополитом Андреем
нельзя, ибо он ясно заявил, что, будучи лишенным полномочий, он от-
казывается от какого-либо руководства и не имеет теперь права ни
назначать новых экзархов, ни отзывать прежних или принимать их
отставку. Но, с другой стороны, отставка перед святейшим Отцом
также невозможна, так как нет доступа в Рим. Такое безвыходное
положение принуждает нас пребывать status quo»2.
Дабы убедить Ватикан в необходимости поддержать их начи-
нание, экзархи пытаются представить те выгоды, которые способ-
но принести создавшееся положение: «Сейчас создание экзархатов
является наилучшим способом для того, чтобы подготовить и начать
униатскую акцию в Советской России. Ибо после отставки экзархов
и оставления пустого места для Святой Столицы, кажется, не будет
другого надежного пути для того, чтобы заново начать униатскую
работу. Нет также надежды и на то, что Святая Столица сможет
в кратчайшие сроки найти выход из этого трудного положения»3.
Греко-католические экзархи, поставленные Шептицким, в
своем письме к кардиналу Тиссерану пытаются не только легити-
мизировать свое положение, но и выговорить право подчинять-
ся непосредственно Папе Римскому, а не римско-католическому
Примасу Польши:
«Остается последняя возможность, а именно, чтобы католики
византийско-славянского обряда подчинились польско-латинской ие-
рархии, как это фактически было в Польше вплоть до 1939 г. Но от
такого состояния и такой формы унии восточные отворачиваются».
«...Апостольская Столица в последнее время не только в Европе, но
также и в Африке, Австралии, Америке назначает местную иерархию,
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7.
2 Там же.
3 Там же.
47
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
а не взятую из чужих национальностей, хотя там идет речь о том
же самом обряде и о самых ревностных миссионерах. Это же начало
в высшей степени полезно и справедливо у нас, где процветает разно-
родность обрядов, а господствующая нация является меньшинством.
Подчинение нашего обряда польской иерархии, враждебной нации,
заселенной в меньшинстве на нашей территории, всегда создавало и
будет создавать непреодолимую трудность для католической церкви.
Совершенная на практике униатская акция в Польше с 1920 вплоть
до 1939 г., когда униаты украинцы и белорусы подчинялись польско-ла-
тинской иерархии и даже польским деканам и приходским настояте-
лям, оставила на долгие времена самую грустную память в истории
унии», — констатируют экзархи. Они утверждают: «Апостольский
Престол, без нового убытка Унии, не может присоединить новооб-
ращенные восточные церкви к польской иерархии, даже в Советской
России»1.
Интересно отметить, что, обосновывая необходимость постав-
ления униатской иерархии для Советского Союза из числа галичан,
греко-католические экзархи фактически отказываются от тради-
ционной для галицких униатов националистической идеологии и
обращаются к идее единства Руси и общности трех восточносла-
вянских народов: «...для будущей униатской работы на Украине, в
России и Белоруссии должна быть создана с самого начала иерархия
собственного обряда и нации, которая абсолютно преобладает на
этой территории, чтобы не повторились блуждания за приманками,
как это было в Польше на протяжении двадцати лет»2.
Но одновременно для обоснования перед Святым Престолом
правомерности своих действий греко-католические иерархи при-
бегают к такому аргументу, как обвинение Русской Православной
Церкви в прозелитизме и распространении «схизмы» на Западной
Украине, в том числе и среди греко-католического населения. В
этот период гонения советских властей на Православие были на-
иболее жестокими за весь промежуток времени после Октябрьской
революции 1917 г., и экзархам это было прекрасно известно, как
видно из отчета Иосифа Слипого. Тем не менее в письме к карди-
налу Тиссерану униатские иерархи заявляют о том, что коммунис-
тический режим якобы использует Русскую Православную Церковь
для борьбы с униатством и его разложения посредством внедрения
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7.
2 Там же.
48
§ L Греко-Католическая Церковь в Галиции...
в Галиции «схизмы». «Таким образом, в таких чрезвычайно тяжелых
обстоятельствах мы считаем нечестным и непорядочным покинуть
наши ряды», — подытоживают экзархи свое сообщение об опаснос-
ти, которая будто бы угрожает унии со стороны Православия.
В числе других причин, которыми греко-католические экзар-
хи оправдывают свои самовольные прозелитические инициативы,
они называют «воинственный атеизм», который советским режи-
мом «повсеместно пропагандируется и нападает на христианскую
веру». При этом, однако, униатские иерархи допускают сильные
преувеличения, повествуя о гонениях на греко-католиков. В час-
тности, они сообщают о 300 храмах в Галиции, которые «исполь-
зуются для безбожных дел»1. Однако известно, что, несмотря на за-
крытие монастырей и семинарий, советские власти на Западной
Украине не решались упразднять приходские храмы. Вероятно, эк-
зархи рассчитывали на то, что проверить сообщаемую ими инфор-
мацию в Ватикане не смогут, а известные на Западе факты гонений
на Православную Церковь в СССР будут экстраполированы и на
галицких униатов.
Экзархи лукавят и тогда, когда уверяют Римскую курию в том,
что дело распространения униатства на восток будто бы уже ус-
пешно продвигается и в ближайшее время принесет исключитель-
ные результаты:
«Несмотря на тяжелый гнет, появляется большая надежда на об-
ращение многочисленных в России, Украине, Белоруссии к Католической
церкви. Уже теперь многочисленные диссиденты, которые сохраняют
христианскую веру, возвращаются к нам, католикам византийс-
ко-славянского обряда, из Петроградской, Московской, Харьковской,
Одесской и других областей, посещают наши церкви, принимают у
нас Святые Таинства крещения, конфирмации, покаяния, причастия,
брака тайно или открыто, исповедуют католическую веру, требуют,
берут святые образа, распятия, покупают молитвенные книги»2.
Однако яркая картина униатского прозелитизма, нарисован-
ная экзархами перед Римской курией, не имела ничего общего с
реалиями. Единственное достоверное сообщение о переходе в
унию православной общины — прихода в селе Свиршкивцы близ
Каменец-Подольского — относится к более позднему времени —
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 1-7.
2 Там же.
4 — 1029 49
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
1942 г.1 Напротив, в период 1939—1941 гг. многие греко-католи-
ческие приходы на Волыни, искусственно созданные при подде-
ржке польских властей, насильственно насаждавших униатство,
перешли в Православие. Об этом, в частности, сообщал епис-
коп Николай Чарнецкий, экзарх Волыни, Полесья, Холмщины и
Подляшья: «Когда пришла буря большевистская, некоторые из них
отпали, а именно из священников о. Александр Никольский, о. Илиан
Гук, оба на Подляшье, о. Викторовский, о. Гамалиил Перчиклей, оба
на Волыни»2. Согласно сведениям, сообщаемым Чарнецким, от-
реклись от униатства и перешли в Православие вместе с своими
храмами общины в Тересполе и Голе на Подляшье, Грабовец на
Холмщине, Дубечно и Краска на Волыни, Торокани и Бобровичи
на Полесье3.
Несмотря на все попытки греко-католических экзархов убе-
дить Ватикан в необходимости оказать содействие делу униатского
прозелитизма в СССР, Римская курия хранила молчание на про-
тяжении почти целого года после обращения экзархов к кардиналу
Тиссерану. В Ватикане, вероятно, опасались не только негатив-
ной реакции сталинского режима на униатское миссионерство,
но и солидарных с ним антикатолических проявлений со стороны
гитлеровской Германии — союзные отношения между Советским
Союзом и Третьим рейхом в то время представлялись еще доста-
точно прочными. Ватикан изменил свою позицию в отношении
роли и места галицких униатов в своей восточной политике лишь
с началом Великой Отечественной войны.
Митрополит Шептицкий и униатские иерархи горячо при-
ветствовали вступление немецко-фашистской армии на террито-
рию Украины и вошли в тесное сотрудничество с гитлеровским
режимом. В ответ немецкие власти, невзирая на довольно слож-
ные отношения между Ватиканом и Берлином, оказали поддержку
Греко-Католической Церкви. Тесный альянс галицких униатов и
окормляемых ими националистов-бандеровцев с германскими
оккупационными властями заставил Святой Престол пересмот-
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 110. Л. 86. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 129.
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1т. Д. 16. Л. 141. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С 357-364
(пер. с укр. мой. — В. Я.).
3 Там же.
50
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
реть свое отношение к прозелитической программе митрополита
Шептицкого. Как следствие, в декабре 1941 г. кардинал Тиссеран
направляет митрополиту Андрею послание, выдержанное в под-
черкнуто благожелательных тонах. В нем главу Украинской
Униатской Церкви уведомляют о том, что все ранее назначенные
Шептицким греко-католические экзархи утверждены на этих пос-
тах Папой Пием XII. Однако самое главное заключалось в том,
что все экзархи, согласно папскому решению, отныне были под-
чинены митрополиту Андрею, который получал звание «делегата
Святой Столицы» и таким образом вновь становился руководите-
лем католической миссии на востоке1.
В годы Великой Отечественной войны Шептицкий и возглав-
ляемая им Греко-Католическая Церковь Галиции тесно сотрудни-
чали с нацистскими оккупационными властями и украинскими
националистами2. Уже в 1930-х гг. значительная часть приходс-
кого духовенства Греко-Католической Церкви в Галиции активно
поддерживала украинские правые националистические движения,
прежде всего — Организацию украинских националистов (ОУН).
Многие клирики состояли в различных организациях националис-
тического характера и играли в них весьма активную роль. В то же
время священноначалие Униатской Церкви открыто не выражало
поддержки ОУН, что было вполне объяснимо в условиях, когда
Галиция находилась первоначально в составе Польши (1918—1939),
а затем Украинской Советской Социалистической Республики
(сентябрь 1939 — июнь 1941 гг.). Но уже с середины 1930-х гг. сим-
патии митрополита Андрея Шептицкого все более склонялись в
1 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 1. Д. 6114. Л. 37-40. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. С. 331—332;
Правда про унію. С. 313—315.
2 Члены ОУН—УПА (Организация украинских националистов —
Украинская повстанческая армия), лидером которой являлся Степан
Бандера, первоначально поддерживали гитлеровцев. Однако, после того
как германские нацисты отказали бандеровцам в создании независимо-
го Украинского государства, оуновцы перешли к партизанской борьбе как
против немцев, так и против Советской армии и польской так называемой
Армии крайовой. Организованное сопротивление оуновцев советскому
режиму прекратилось в 1950 г., после гибели возглавлявшего УПА Романа
Шухевича. Однако отдельные отряды бандеровцев продолжали действовать
на территории Западной Украины до начала 1950-х гг. Их жертвами стали
не только воины Советской армии и представители советских властей, но и
многочисленные мирные жители региона.
4*
51
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
сторону ОУН: глава Униатской Церкви в это время наладил кон-
фиденциальные контакты с лидерами националистов и негласно
начал оказывать им помощь. Однако наиболее явственно сближе-
ние греко-католической иерархии и украинских националистов
проявилось с началом Великой Отечественной войны.
Необходимо отметить, что еще в 1940 г. ОУН раскололась на два
течения. ОУН-М, приверженцев которого называли «мельников-
цами», возглавлял Андрей Мельник, в прошлом — управляющий
имениями митрополита Шептицкого. Другое крыло организации —
так называемую ОУН-Б (иначе «бандеровцы») — возглавил Степан
Бандера (сын униатского священника из галицкого села Угринив).
В бандеровской ОУН сосредоточились наиболее радикально на-
строенные боевики-националисты. Бандеровцы, находившиеся
на территории оккупированной гитлеровцами в 1939 г Польши
(преимущественно в западной части Перемышльского воеводс-
тва), тесно сотрудничали с фашистским режимом. Националисты
Галичины поддерживали германских нацистов в надежде создать с
их помощью независимое украинское государство.
На территории оккупированной немцами Польши банде-
ровцы еще в марте—апреле 1941 г. создали батальон «Нахтигаль»
(нем. — «Ночная птица», «Соловей») имени Степана Бандеры.
Это соединение входило в состав полка специального назначе-
ния «Бранденбург-800», который был подчинен так называемому
Абверу-2 — диверсионному отделу Абвера. В апреле 1941 г. было
создано второе аналогичное соединение — батальон «Роланд» име-
ни Симона Петлюры и Евгения Коновальца. «Роланд» также вхо-
дил в состав «Бранденбурга-800». Целью деятельности этих фор-
мирований было проведение диверсий на фронте и в тылу врага,
а также осуществление карательных операций (преимущественно
против партизан и сочувствующего им гражданского населения).
Офицерский состав обоих батальонов комплектовался как из нем-
цев, так и из украинских националистов, рядовую массу составля-
ли украинцы1.
С началом Великой Отечественной войны украинские под-
разделения Абвера приняли активное участие в действиях на
Восточном фронте. Батальон «Нахтигаль» и так называемые «ле-
гионеры», возглавляемые С. Бандерой, вместе с частями вермахта
1 См.: Масловський В. З ким і проти кого воювали українські націоналіс-
ти в роки Другої світової війни. М., 1999. С. 22—24.
52
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
в качестве вспомогательных подразделений вступили на террито-
рию Прикарпатья, входившую в состав Украинской ССР. 30 июня
1941 г. советские войска покинули Львов. В тот же день в город
вошли батальон «Нахтигаль» и части бандеровских «легионеров».
Это произошло за несколько часов до появления во Львове первых
германских соединений, что дало лидерам ОУН-Б определенную
свободу действий, которой они не замедлили воспользоваться: уже
утром 30 июня 1941 г. было провозглашено создание «Краевого
правительства» во главе с бандеровцем Ярославом Стецько. После
этого лидеры националистов направились в кафедральный храм
Украинской Греко-Католической Церкви — собор Св. Юра, где их
принял митрополит Андрей Шептицкий, благословивший «прави-
тельство» Стецько и бандеровских боевиков1.
Вечером 30 июня 1941 г. во Львове было проведено так назы-
ваемое «Народное собрание», в котором, однако, приняли участие
всего около 100 человек, никем не избранных и не уполномочен-
ных. На собрании был провозглашен акт о восстановлении укра-
инской государственности. 3-й пункт акта предельно ясно харак-
теризовал откровенно коллаборационистский, а отнюдь не наци-
онально-освободительный характер бандеровского движения. В
нем говорилось:
«Восстановленная Украинская Держава будет тесно сотрудни-
чать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под
руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и
мире и помогает украинскому народу освободиться из-под московской
оккупации. Украинская Национально-Революционная Армия, которая
будет создаваться на украинской земле, в дальнейшем будет бороться
совместно с союзной германской армией против московской оккупа-
ции за Суверенную Соборную Украинскую Державу и новый порядок
во всем мире»2.
В собрании приняли активное участие греко-католические свя-
щенники во главе с капелланом бандеровского легиона Иваном
Гриньохом (ранее этот священник являлся настоятелем униатс-
кого прихода в Галиче и руководителем молодежного отделения
ОУН). Гриньох демонстрировал свои убеждения предельно ярко:
как отмечал сам Ярослав Стецько, для выступления на собрании
1 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 88.
2 ЦГАВО Украины. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 5. Л. 3. Цит. по: Масловський В.
Указ. соч. С. 32 (пер. с укр. мой. — В. П.).
53
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
священник-бандеровец надел серую военную форму боевиков
ОУН. Митрополита Шептицкого, который был к этому времени
полупарализованным и передвигался исключительно в инвалид-
ной коляске, на собрании представлял его коадъютор епископ
Иосиф Слипый. От лица предстоятеля Униатской Церкви Слипый
выразил полную солидарность с организаторами акции и призвал
к тому весь народ. Участники собрания приветствовали всех, кого
сочли причастными к созданию нового режима: главу ОУН Степана
Бандеру, «Творца и Вождя Великой Германии» Адольфа Гитлера и
митрополита Андрея Шептицкого 1.
Вспоминая речь Стецько на собрании, протопресвитер Гавриил
Костельник писал: «Из того, что объявлял и говорил этот непригляд-
ный человечек, запомнились две особенности: это — непревзойденные
похвалы немецкому фюреру и его непобедимому воинству, и угрозы,
страшные угрозы всем, кто проявляет непокорность «правительству»
«украинской державы», которое, как говорил Стецько, «будет дейс-
твовать в единстве с Велико-Германией фюрера». «Политику мы бу-
дем делать без сантиментов, — стремясь взять устрашающий тон,
целиком серьезно возвестил неприглядный человечек. Мы уничтожим
всех, без исключения, кто встанет на нашем пути. Руководителями
всех сфер жизни будут украинцы, и только украинцы, а не враги-чу-
жаки — москали, поляки, евреи»2.
Поддерживая действия бандеровцев, митрополит Андрей
Шептицкий уже на следующий день после собрания, 1 июля 1941 г.,
обратился к народу с пастырским посланием следующего содержа-
ния, которое было опубликовано в газетах «Сурма» (Львов, 1941 г.,
2 июля) и «Самостійна Украина» (Станиславов, 1941 г., 10 июля):
«По воле Всемогущего и Всемилостивейшего Бога в Троице Единого
началась новая эпоха в жизни Державной Соборной Самостийной
Украины.
Народное Собрание, которое состоялось вчера, утвердило и про-
возгласило это историческое событие.
Уведомляя Тебя, Украинский Народ, о том, что услышаны наши
неустанные молитвы, призываю Тебя к проявлению благодарности
Всевышнему, верности Его Церкви и послушанию Власти.
Военные времена требуют еще многих жертв, но дело, начатое
1 ЦГАВО Украины. Ф. 3833. Оп. 1. Д. 4. Цит. по: Масловський В. Указ.
соч. С. 29-34.
2 Цит. по: Масловський В. Указ. соч. С. 31.
54
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
во Имя Божие и с Божией благодатью, будет доведено до успешного
конца.
Жертвы, которые, конечно, необходимы для достижения нашей
цели, заключаются, прежде всего, в послушном исполнении справедливых
Божиих законов, которые не противоречат распоряжениям Власти.
Украинский Народ должен в эти исторические минуты пока-
зать, что имеет достаточно чувства авторитета, солидарности и
жизненной силы, чтобы заслужить такое же положение среди наро-
дов Европы, в котором мог бы развить все Богом данные ему силы.
Солидарностью, добросовестным исполнением обязанностей докажи-
те, что Вы созрели к Державной Жизни.
Победоносную Германскую Армию приветствуем как освободи-
тельницу от врага. Установленной власти отдаем должное послу-
шание. Признаем Главой Краевого Правления Западных Областей
Украины Пана Ярослава Стецько.
От правительства, Им призванного к жизни, ожидаем мудрого,
справедливого управления гражданами, которое учитывало бы пот-
ребности и нужды всех проживающих в Нашем Крае граждан, невзи-
рая на то, к какому вероисповеданию, народности и социальному слою
они принадлежат. Бог да благословит все Твои труды, Украинский
Народ, и пусть даст всем нашим Вождям Святую Мудрость Неба.
Дано во Львове при Арх. Храме Св. Юра L VII. 1941 г.
+ Андрей Митрополит»1.
Уже в течение первой недели июля 1941 г. каратели из
«Нахтигаля» и бандеровские легионеры, которых «духовно окорм-
ляли» униатские священники И. Гриньох, В. Дурбак и Р. Лободич,
по подготовленному оуновцами списку провели во Львове мас-
совые расправы над гражданским населением. В первую очередь
уничтожали представителей польской интеллигенции, советских
властей, коммунистов и евреев. С 1 по 6 июля было расстреляно и
повешено, по разным оценкам, от 3 до 5 тысяч человек, в том чис-
ле свыше 70 академиков, профессоров Львовского университета и
других видных деятелей науки и культуры польского и еврейского
происхождения2.
1 ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 1. Д. 11. Л. 17а. Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і суспільне питання. Т. 2. Кн. 1.
Львів, 1998. С 516-517 (пер. с укр. мой. - В.П).
2 Масловський В. Указ. соч. С. 24-25; Дмитрук К. Е. Униатские кресто-
носцы: вчера и сегодня. М., 1988. С. 249.
55
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Следует отметить, что сам митрополит Андрей Шептицкий
спас жизнь нескольким евреям из семей раввинов, пряча их в сво-
ей резиденции1. Однако личная позиция главы Украинской Греко-
Католической Церкви никак не отражалась на настроениях его
паствы. Впрочем, и у самого митрополита Андрея помощь удава-
лось найти далеко не всем. Когда в дни июльских зверств 1941 г.
жена арестованного профессора Львовской политехники академи-
ка Казимежа Бартеля (в прошлом — премьер-министра Польши)
лично обратилась к греко-католическому митрополиту с просьбой
помочь освободить супруга, глава Униатской Церкви ответил, что
ничего не может сделать. Бартель был казнен2.
Именно в эти кровавые дни 5 июля 1941 г. митрополит Андрей
вновь обращается к своему духовенству и мирянам с очередным
посланием, призванным побудить униатскую паству быть послуш-
ными новому режиму:
«К духовенству и верным архиепархии.
По воле Всемогущего и Всемилостивого Бога начинается новая
эпоха в жизни нашей Родины.
Победоносную германскую армию, которая заняла почти весь край,
приветствуем с радостью и благодарностью за освобождение от вра-
га.
В эти важные исторические минуты призываю Вас, Отцы и бра-
тья, к благодарности Богу, верности Его Церкви, послушанию Власти
и усиленным трудам на благо Родины.
Все, сознающие себя Украинцами и желающие трудиться на благо
Украины, пусть забудут о любых партийных раздорах, пусть трудят-
ся в единстве и согласии над воссозданием так сильно уничтоженной
большевиками нашей экономической и культурной жизни.
Уповаем на Бога, что тогда на основаниях солидарности и уси-
ленного труда всех Украинцев встанет Соборная Украина не только
как великое слово и идея, но как живой, жизнеспособный, здоровый,
могучий, государственный организм, построенный жертвами жиз-
ни одних и строительным трудом, железными усилиями и работой
других.
1 См.: Stehle Н. Der Lemberger Metropolit Sheptyckyj und die nationalsozi-
alistishe Politik in der Ukraine // Vierteljahreshefte fur Zeitgeshichte. 1986. 3 (34).
S. 411; Ленцик В. Визначні постаті Української Церкви: Митрополит Андрей
Шептицький і Патріарх Йосиф Сліпий. Львів, 2001.
2 См.: Korman A. Z krwawych dni Lwowa 1941 roku. London, 1991.
56
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Чтобы Всевышнего поблагодарить за все, что Он дал, и испросить
необходимых милостей на будущее, каждый пастырь душ совершит в
ближайшее воскресение по получении этого призыва благодарственное
Богослужение и по песни «Тебе Бога хвалим...» вознесет многолетие
победоносной германской армии и украинскому народу.
Дано во Львове 5 июля 1941 г.
+ Андрей Митрополите.
Несмотря на творимые бандеровцами массовый террор и кро-
вопролитие митрополит Андрей 6 июля 1941 г. дал свое согласие
возглавить в качестве президента «Раду сеньоров», призванную
играть роль парламента при правительстве Стецько. Первая же ре-
золюция новообразованной Рады содержала восторженную похва-
лу «непобедимой германской армии под руководством великого вождя
Адольфа Гитлера» и почти дословно повторяла предыдущие сла-
вословия в адрес фюрера и германских фашистов, вышедшие из-
под пера главы Униатской Церкви2. Стремление угодить оккупа-
ционным властям также подвигло униатского митрополита издать
10 июля «Послание к духовенству», в котором глава Украинской
Греко-Католической Церкви обязал своих священнослужителей
«иметь приготовленное знамя германской армии — красное полот-
нище, а на нем вышитую на белом фоне свастику, — которое можно
вывесить на своем доме»3.
Шептицкий неоднократно обращался к Адольфу Гитлеру с
приветственными посланиями, в которых неизменно желал фю-
реру германских фашистов победы. Как пример подобного рода
посланий можно привести поздравительное письмо, направленное
Гитлеру главой Украинской Греко-Католической Церкви по случаю
взятия Киева немецко-фашистскими войсками:
«Его высокопревосходительству, фюреру Велико-Германской им-
перии Адольфу Гитлеру. Берлин. Рейхсканцелярия.
Ваша Экселенция! Как глава Украинской Греко-Католической
Церкви, я передаю Вашей Экселенции мои сердечные поздравления
по поводу овладения столицей Украины, златоглавым городом на
1 ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 1. Д. 11. Л. 25 Цит. по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і суспільне питання. Т. 2. Кн. 1.
С. 518 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 4в. Д. 2626. Л. 1. Цит. по: Добош Олексій, прот.
Указ. соч. С. 90-91.
3 Львівські Архієпархіальні Відомості. 1941. № 7 (липень) (пер. с укр.
мой. — В. Я.).
57
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Днепре — Киевом! Видим в Вас непобедимого полководца несравненной
и славной Немецкой армии. Дело уничтожения и искоренения больше-
визма, которое Вы, фюрер Великого Немецкого Рейха, поставили себе
целью в этом походе, обеспечивает Вашей Экселенции благодарность
всего Христианского мира. Украинская Греко-Католическая Церковь
знает об истинном значении могучего движения Немецкого народа под
Вашим руководством... Я буду молить Бога о благословении победы,
которая станет гарантией длительного мира для Вашей Экселенции,
Немецкой Армии и Немецкого Народа.
С особым уважением Андрей,
граф Шептицкий — митрополит»1.
В продолжение всего периода оккупации Галиции герман-
скими войсками Андрей Шептицкий, Иосиф Слипый и другие
униатские иерархи регулярно служили молебны о даровании
победы нацистам и призывали население к послушанию окку-
пационным властям. Так, например, митрополит Андрей помог
гитлеровцам вывести украинскую молодежь на принудительные
работы в Германию, опубликовав обращение по этому поводу.
«Пребывание на чужбине в чем-то принесет вам пользу и выгоду.
Научитесь чужому языку, узнаете мир и людей, наберетесь житей-
ского опыта, получите много знаний, которые могут пригодиться
вам в жизни»2, — так оптимистично рисовал Шептицкий своей
молодой пастве картину пребывания на работах в Третьем рейхе.
В августе 1942 г. глава Украинской Греко-Католической Церкви в
своем очередном послании к пастве благословил украинцев-уни-
атов трудиться на благо Третьего рейха в воскресные и празднич-
ные дни3.
Шептицкий не только направлял Гитлеру послания с приветс-
твиями и пожеланиями победы германскому оружию, но и посы-
лал ему «пророчества» экзальтированных монахинь-базилианок,
якобы предвещавшие скорую и полную победу гитлеровцев и ут-
верждение фашистского «нового порядка» во всем мире4. Греко-
1 Бывший ПА ИИП при ЦК Компартии Украины. Ф. 57. Оп. 4. Д. 338.
Л. 131-132. Цит. по: Дмитрук К.Е. Указ. соч. С.251-252.
2 ЦГИАЛ. Ф. Библ. инв. № 7954. Цит. по: Митрополит Андрей Шеп-
тицький: Життя і Діяльність: Церква і суспільне питання. Т. 2. Кн. 1. С. 384-
389.
3 См.: Львівські Архієпархіальні Відомості. 1942. № 7-8. С. 165-166.
4 См.: Петрушко В. И. К предполагаемой беатификации униатского
митрополита Андрея Шептицкого // Ежегодная Богословская конференция
58
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции...
Католическая Церковь также помогала проводить реквизиции у
сельского населения региона продовольствия и сырья для нужд
германской армии1.
Однако наиболее радикально пособничество Униатской Церк-
ви Галиции немецким фашистам проявилось, когда в 1943 г. она
оказала активное содействие гитлеровцам при создании 14-й гре-
надерской дивизии СС «Галичина», в составе которой воевали
главным образом униаты-галичане. Американский исследователь
украинского национализма Джон Армстронг в предисловии к
книге бывшего шефа штаба дивизии СС «Галичина» В.-Д. Гайке
отмечал:
«Главнейшая поддержка пришла от Украинской Греко-Католи-
ческой церкви. Епископ Иосиф Слипый (позднее кардинал Слипый)
публично одобрил создание дивизии. Вероятно, и митрополит Андрей
Шептицкий, наиболее уважаемый украинец, сделал это, но приватно.
По их предложению, отец-доктор Василий Лаба стал ответствен-
ным за священников дивизии. Основным условием поддержки создания
дивизии со стороны Украинской Греко-Католической Церкви было
требование, чтобы украинские священники, работая в дивизии, могли
обеспечить молодым воинам-новобранцам духовную и моральную опеку
и нейтрализовать все попытки нацистской индокринации... Церковь
согласилась с мыслью о том, что национальная военная формация не-
обходима для украинских интересов с более дальней целью и поэтому
призывала добровольцев вступать в дивизию»2.
Униатская Церковь продолжала оказывать содействие гитле-
ровцам даже тогда, когда их поражение в войне стало очевидным.
В частности, 1 января 1944 г., незадолго до вступления советских
войск в Галицию, митрополит Андрей Шептицкий лично подпи-
сал предельно лаконичное указание руководству греко-католи-
ческой общины Преображенского храма во Львове, настоятелем
Православного Свято-Тихоновского богословского института: Материалы,
1999. М., 1999. С. 374-380; Дмитрук К. Е. Указ. соч.
1 См.: Петрушко В. И. Из истории Украинской Греко-Католической
Церкви в годы Великой Отечественной войны // Ежегодная Богословская
конференция Православного Свято-Тихоновского богословского института:
Материалы, 2003. М., 2003. С. 312—316; Дмитрук К.Е. Указ. соч.; Масловсь-
кий В. Указ. соч.; Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 78-117.
2 Гайке В.-Д. Українська дивизія «Галичина». Історія формування і бойо-
вих дій у 1943-1945 Торонто; Париж; Мюнхен, 1970. Цит. по: Масловський В.
Указ. соч. С. 159-160.
59
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
которого в то время был протоиерей Гавриил Костельник. В нем
Шептицкий отдавал приказ передать немецким оккупационным
властям колокола с целью их последующей переплавки для нужд
фронта1. Такая лояльная по отношению к немецким фашистам
позиция должна была обеспечить Униатской Церкви не только
благоприятные для существования при нацистском режиме усло-
вия, но и возможность прозелитизма на оккупированных восточ-
ных территориях.
В период войны Андрей Шептицкий неоднократно обращал-
ся к православным и автокефалистским епископам и представи-
телям украинской православной интеллигенции с предложением
начать переговоры о сближении с греко-католиками и последу-
ющем объединении в единую поместную Украинскую Церковь2.
Одновременно униатский митрополит поднимает вопрос о со-
здании Киевского патриархата, хотя делает это преимуществен-
но в риторическом ключе. В частности, в письме к архиепископу
Холмскому и Подляшскому Илариону (Огиенко) от 21 октября
1941 г. он писал: «Вашему Преосвященству всем сердцем желаю, что-
бы Вы на Холмщине, а может, и на всей Украине, сели на митропо-
личьем престоле в Киеве. Все мы надеемся, что этот престол будет
патриархами, а может и Вселенской Церковью и Вселенским Собором
возведен в достоинство патриархата»3.
В то же время Шептицкий вполне определенно заявил о необ-
ходимости присоединения Киевского патриархата к Католической
Церкви. Имея в виду потенциальное воссоединение греко-католи-
ков и православных в Киевском патриархате, митрополит Андрей
в мае 1942 г. писал: «Говоря об этом соединении, старался я так
представить дело, чтобы было ясно, что не только мы, греко-като-
лики, не имеем никакой воли старшинствовать и главенствовать над
нашими братьями, но, напротив, мы готовы даже с ущербом для себя
подчиниться им, так что полное соединение двух укр[аинских] веро-
исповеданий выглядело бы так, что скорее пришлось бы говорить о
подчинении греко-католиков власти киевского патриарха. Очевидно,
1 «До Гр. кат. Парохіального Уряду Церкви Преображення Госп. у
Львові». Подлинник — в частном собрании во Львове.
2 ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 1. Д. 7. Л. 96. Цит по: Митрополит Андрей
Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і церковна єдність. Т. 1. С 400-
401; ЦГИАЛ. Ф. 358. Оп. 3m. Д. 15. Л. 1. Цит по: Там же. С. 413-414.
3 ЦГИАЛ. Ф. 201. Оп. 4в. Д. 1096. Л. l-іоб. Цит по: Там же. С 288-290
(пер. с укр. мой. — В. П.).
60
§ 1. Греко-Католическая Церковь в Галиции.,.
что перед таким присоединением мы ставим условие, чтобы будущий
киевский патриархат принял Вселенскую веру, то есть православие
первых Вселенских Соборов дополнил решениями Вселенских Соборов
от X в. до новейших времен»1.
Как и следовало ожидать, после освобождения Западной
Украины от немецких фашистов советский режим припомнил
униатскому духовенству его коллаборационизм в период гитлеров-
ской оккупации. Однако произошло это не сразу, на первых порах
отношение советских властей к Униатской Церкви было вполне
терпимым. В свою очередь священноначалие Греко-Католической
Церкви готово было сотрудничать с новым режимом и стремилось
выразить свою лояльность по отношению к советскому строю. В
этом плане показательно восторженное приветственное послание,
которое глава галицких униатов митрополит Андрей Шептицкий
и епископ Никита Будка 10 октября 1944 г. направили Иосифу
Сталину. В нем униатские иерархи именовали советского лиде-
ра «Верховным вождем» и «Правителем СССР, главнокомандующим
и великим маршалом непобедимой Красной Армии». В послании к
Сталину Шептицкий и Будка писали по поводу вступления со-
ветских войск на территорию Западной Украины: «Эти светлые
события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви,
вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет
в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и разви-
тия в благополучии и счастье»1.
Митрополит Андрей Шептицкий не успел наладить отноше-
ния со сталинским режимом: он скончался 1 ноября 1944 г. Тем
не менее показательно, что по распоряжению Сталина коммунис-
тические власти Украинской ССР и военное командование дисло-
цированных в Галиции частей Советской армии устроили почив-
шему главе Униатской Церкви грандиозные похороны во Львове,
включавшие в себя военный караул, шествие по городу, венки от
властей и погребение в крипте собора Св. Юра.
1 Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність: Церква і цер-
ковна єдність. Т. 1.С. 419-433 (пер. с укр. мой. — В. Я.).
2 Архив Президента РФ. Ф. 3. On. 60. Д.9. Л. 94-95.
61
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
§ 2. Ликвидация Греко-Католической Церкви на Советской Украине
во второй половине 1940-х гг.
После кончины Шептицкого отношение советского режима к
Униатской Церкви на Западной Украине стало резко негативным.
Безусловно, одной из важнейших причин начавшихся репрессий
против Греко-Католической Церкви стали вскрывшиеся в это вре-
мя многочисленные факты сотрудничества униатских иерархов и
духовенства с немецкими фашистами и украинскими националис-
тами. Кроме того, в условиях наметившегося после Второй миро-
вой войны идеологического противостояния и «холодной войны»
между социалистическим лагерем и странами Запада сталинский
режим стал видеть в существовании униатства на Западной Украине
фактор, через который на сознание только что вошедшего в состав
СССР «идейно нестойкого» населения Галиции могло быть оказа-
но политическое влияние извне. Это опасение сталинского режима
усугублялось в силу антисоветского характера политики, которую
в период Второй мировой войны и в послевоенные годы прово-
дил Папа Римский Пий XIIі. Другой существенной причиной из-
менения отношения сталинского режима к западно-украинским
униатам стало нежелание иерархов Греко-Католической Церкви
реально содействовать прекращению партизанской борьбы, кото-
рую вели с представителями советских властей в Галиции воинские
формирования украинских националистов.
Вскоре после того, как Иосиф Слипый стал главой Греко-
Католической Церкви, Киев и Москву посетила делегация пред-
ставителей униатского духовенства во главе с родным братом по-
койного митрополита Андрея Климентием Шептицким, главой
ордена студитов. Делегация привезла в Москву собранные униа-
тами 100 тыс. рублей для помощи раненым на фронтах Великой
Отечественной войны. Представители Униатской Церкви были теп-
ло приняты в Московской Патриархии и Совете по делам Русской
Православной Церкви. Во время встречи в наркомате внутренних
дел с генералами Федотовым, Леонтьевым и Судоплатовым униат-
1 Пий XII (Эудженио Пачелли) — род. в 1876 г., ум. в 1958 г. По проис-
хождению итальянец. С 1899 г. — священник Римско-Католической Церкви,
на дипломатической службе в государственном секретариате Святого Прес-
тола. С 1917 г. — титулярный архиепископ Сардский, папский нунций в Ба-
варии. С 1919 г. — нунций в Германии. С 1929 г. — кардинал, государствен-
ный секретарь Святого Престола. На Папский престол избран в 1939 г.
62
§2. Ликвидация Греко-Католической Церкви на Советской Украине...
ским представителям сообщили, что отношение советских властей
к Греко-Католической Церкви будет всецело зависеть от того, как
последняя будет относиться к ОУН-УПА. Тем не менее иерархия
Униатской Церкви фактически устранилась от действий, направ-
ленных на разоружение бандеровцев и прекращение их партизан-
ской деятельности на Западной Украине. В то же время многие
представители греко-католического духовенства благословляли де-
ятельность бандеровцев и даже принимали прямое участие в фор-
мировании подразделений ОУН-УПА в качестве капелланов1.
Указанные факторы в итоге обусловили решение руководства
СССР ликвидировать Греко-Католическую Церковь на Западной
Украине. Наиболее оптимальным способом сделать процесс уп-
разднения униатства быстрым и эффективным власти считали
отказ западноукраинских греко-католиков от унии с Римом и пе-
реход в подчинение православному Московскому Патриархату. С
этой целью советское руководство решило использовать сущест-
вовавшее внутри униатского духовенства движение, направленное
на сближение с Православной Церковью и постепенное воссо-
единение с ней. Это направление отчасти являлось продолжением
Русского движения, которое было весьма влиятельным в Галиции
в XIX — начале XX в. и ориентировалось в политическом плане на
воссоединение с Россией, а в религиозном — на возврат к пра-
вославной традиции2. Однако в период Первой мировой войны
Русское движение в Галиции было практически полностью раз-
громлено австро-венгерскими властями, а большинство лидеров
и наиболее активных приверженцев физически истреблено (глав-
ным образом — в концлагерях Талергоф и Терезин)3. Тем не менее
и в период между мировыми войнами часть греко-католического
клира, хотя и немногочисленная, сохранила приверженность идее
возвращения в лоно Православной Церкви. Лидером этого тече-
ния в Униатской Церкви был священник (впоследствии — прото-
пресвитер) Гавриил Костельник4, который засвидетельствовал свою
1 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 107-109.
2 См.: Пашаева Н. М. Очерки истории русского движения в Галичине,
ХІХ-ХХ вв. М., 2001.
3 См.: Там же; Ваврик В. Р. Терезин и Талергоф. М., 2001.
4 Гавриил Костельник — род. 15 июня 1886 г., ум. 20 сентября 1948 г.
Происходил из семьи галицких русинов, проживавших на территории
Югославии. Доктор философии. С 1913 г. — священник Греко-Католической
Церкви. Клирик униатских храмов г.Львова. Профессор Львовской ду-
63
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
искреннюю приверженность православной традиции еще в 1920—
1930-е гг., за что подвергался взысканиям со стороны священнона-
чалия Греко-Католической Церкви1. Единомышленниками прот.
Г. Костельника были священники Михаил Мельник2 и Антоний
Пельвецкий3, впоследствии ставшие епископами Русской Право-
славной Церкви.
После освобождения Западной Украины от немецкой окку-
пации прот. Гавриил Костельник и его сторонники выступили за
воссоединение греко-католиков Галиции с Русской Православной
Церковью. 28 мая 1945 г. они направили в Совет народных комис-
саров Украинской ССР сообщение, в котором извещали власти о
намерении вывести Униатскую Церковь «из анархии в состояние
консолидации для преобразования ее в православную церковь» и про-
сили одобрить этот «почин»4. Костельник, Мельник и Пельвецкий
также сообщали, что «решили возглавить „Инициативную группу
Греко-Католической Церкви по воссоединению ее с православной цер-
ковьюи» и просили санкционировать ее деятельность5.
Инициаторы движения за воссоединение галицких униатов
с Православием полагали, что этот процесс должен протекать по-
ховной академии, откуда уволен в 1930 г. за симпатии к Православию. В
1945 г. возглавил движение за воссоединение галицких униатов с Русской
Православной Церковью. Протопресвитер, настоятель Преображенской
церкви во Львове. Убит бандеровцем В. Панькивым.
1 См.: Обрембальский И. Р. Протопресвитер Гавриил Костельник и его
деятельность по возрождению Православия на Западной Украине: Курсовая
работа / ПСТБИ. М., 2001 (машинопись); Обрембальский, диакон Иоанн.
Сравнительная характеристика экклезиологических воззрений униатского
митрополита Андрея Шептицкого и протопресвитера Гавриила Костельника:
Дипломная работа / ПСТБИ. М, 2002 (машинопись).
2 Михаил (Мельник) — род в 1903 г., ум. в 1955 г. Уроженец Галиции.
С 1929 г. — священник Греко-Католической Церкви, доктор богословия,
впоследствии протоиерей, генеральный викарий Перемышльской епархии.
Перешел в Православие, в 1946 г. рукоположен во епископа Дрогобычского
и Самборского Русской Православной Церкви.
3 Антоний (Пельвецкий) — род. в 1897 г., ум. в 1957 г. Уроженец
Галиции. С 1925 г. — священник Греко-Католической Церкви, впоследст-
вии протоиерей, декан Гусятинского деканата Станиславской епархии. Пе-
решел в Православие, в 1946 г. рукоположен во епископа Станиславского
и Коломыйского Русской Православной Церкви. В 1954 г. возведен в сан
архиепископа.
4 АП РФ. Ф.З. Оп. 60. Д. 9. Л. 132-139.
5 Там же.
64
Митрополит
Андрей Шептицкий,
глава Греко-
Католической
Церкви в Галиции
Собор св. Юра
во Львове —
кафедральный храм
Украинской Греко-
Католической Церкви
Епископат Греко-Католической Церкви Галиции
во главе с митрополитом Андреем Шептицким на аудиенции
у Папы Римского Пия XI. Рим, 1929 г.
Митрополит
Андрей
Шептицкий
и епископы
Греко- Католической
Церкви Галиции.
Львов, 1927 г.
Митрополит Андрей
Шептицкий, глава
Греко-Католической
Церкви в Галиции
Митрополит
Иосиф Слипый,
глава Украинской
Греко- Католической
Церкви
Униатский
епископ
Станиславский
Григорий
Хомышин
Униатский
епископ
Перемышльский
Иосафат
Коциловский
Епископ
НиколайЧарнецкий,
апостольский
визитатор для
греко-католиков
Волыни, Полесья
и Подляшья
Епископ Григорий
Лакота, викарий
униатской
Перемышльской
епархии
Епископ
Никита Будка,
викарий униатской
Львовской
архиепархии
Епископ Иоанн
Лятышевский,
викарий униатской
Станиславской епархии
Архимандрит
Климентий
Шептицкий,
глава униатского
монашеского
ордена студитов
Лидеры Инициативной
группы по воссоединению
украинских греко- католиков
с Православной Церковью:
(слева направо)
протопресвитер Гавриил
Костельник, епископ
Дрогобычский и Самборский
Михаил (Мельник) и епископ
Станиславский и Коломыйский
Антоний (Пельвецкий).
Преображенская церковь во Львове,
настоятелем которой был протопресвитер
Гавриил Костельник
Собор св. Юра
во Львове
Папа Римский Пий XII приветствует
униатского епископа Иоанна Бучко
Папа Римский
Пий XII
§2. Ликвидация Греко-Католической Церкви на Советской Украине...
степенно, в продолжение длительного промежутка времени. «Пси-
хология религии имеет очень деликатную натуру, и поэтому не следу-
ет думать о моментальном преобразовании нашей униатской церкви
в православную. Для этого необходимо время, чтобы сохранить личную
честь священников, чтобы перевоспитать и переубедить последних, ус-
покоить и подготовить верующих и т. д.»1, — считали руководители
«Инициативной группы». Тем не менее советские власти решили
форсировать события и стали оказывать на униатов давление с целью
ускорить процесс их воссоединения с Православной Церковью.
Прот. Гавриил Костельник в рапорте на имя Патриарха Мос-
ковского и всея Руси Алексия I (Симанского) 3 октября 1945 г.
отмечал: «Доныне уже сверх 800 священников присоединились к «Ини-
циативной группе». К новому году, вероятно, весь состав духовенства
будет охвачен «Инициативной группой». Упорствующих останется
каких-нибудь 50—100 лиц»2.
Но, несмотря на размах, которого в самые короткие сро-
ки достигло на Западной Украине движение за воссоединение с
Православием, искренних его приверженцев было немного. Боль-
шинство униатских клириков примкнули к «Инициативной группе»
по конформистским соображениям. Прот. Гавриил Костельник от-
мечал: «Я должен подчеркнуть, что только очень небольшой процент
между нашими священниками, присоединившимися к «Инициативной
группе», сделал это по убеждению. Таких священников нет, вероятно,
и 50. Другие сделали это потому, что «нет иного выхода» из образо-
вавшегося положения. Это, конечно, не означает, что все эти священ-
ники являются на 100 % папистами (приверженцами папы). Но если
не было бы нажима со стороны государства, то наверняка в нынешних
условиях даже 50 священников не нашлось бы таких, какие хотели бы
«разрушить» греко-католическую церковь, чтобы преобразовать ее в
православную»3.
Вопреки рекомендации прот. Гавриила Костельника советс-
кие власти не стали полагаться на естественное развитие процесса
перехода западноукрайнских униатов в Православие, а предпочли
ускорить его, оказав силовое давление на греко-католическое духо-
венство4. Подавляющее большинство представителей приходского
1 АП РФ. Ф.З. Оп. 60. Д. 9. Л. 132-139.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 32. Л. 104-106 (об.).
3 Там же.
4 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 32 (Совет по делам Русской Православной
5 —1029
65
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
клира Униатской Церкви легко поддалось нажиму и заявило о го-
товности перейти в Православие, но высшие иерархи и монашест-
во отказались воссоединиться с Русской Православной Церковью.
Наибольшее сопротивление деятельности «Инициативной груп-
пы» оказывали приходы, которые находились под влиянием гре-
ко-католических монастырей орденов базилиан, редемптористов и
студитов1. Епископат Греко-Католической Церкви, в силу своего
положения более тесно связанный с Ватиканом, также был на-
строен непримиримо по отношению к Православию. Кроме того,
епископы видели в деятельности «Инициативной группы» покуше-
ние на свои иерархические права, что также усугубляло их нега-
тивное отношение к вопросу о переходе в юрисдикцию Русской
Православной Церкви.
Непримиримая позиция иерархов во многом послужила при-
чиной репрессий, предпринятых советскими властями в отно-
шении епископата Греко-Католической Церкви в 1945—1946 гг.
Униатским епископам также инкриминировалось сотрудничес-
тво с немецкими нацистами и украинскими националистами.
И (по другим данным— 12) апреля 1945 г. был арестован мит-
рополит Львовский и Галицкий Иосиф Слипый, возглавивший
Униатскую Церковь после кончины Андрея Шептицкого. В про-
должение 1945—1946 гг. также были арестованы все греко-като-
лические епископы, находившиеся на территории Украинской
ССР и Польской Народной Республики2. Аресту подверглись
епископы: Никита Будка3, Николай Чарнецкий, Григорий Хомы-
Церкви. Материалы по подготовке и проведению Собора Греко-Католи-
ческой (униатской) церкви во Львове 8—10 марта 1946); Васильева О.Ю.
Русская Православная Церковь и II Ватиканский Собор. М., 2004. С. 70-82;
Сергійчук В. Нескорена Церква. Київ, 2001. С 16-39.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 32. Л. 104-106 об.
2 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография);
Баб'якА. Нові українські мученики XX ст. Рим, 2002. С. 115-117, 129-131.
3 Никита Будка — род. в 1877 г., ум. в 1949 г. Уроженец Галиции. С
1905 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1912 г. — титулярный
епископ Патарский. В 1912-1928 г.— экзарх для украинских греко-католи-
ков в Канаде (Виннипег), В 1929-1949 гг. епископ-помощник митрополи-
та Львовского и Галицкого. Арестован в 1945 г., скончался в заключении в
г. Караганде.
66
§2. Ликвидация Греко-Католической Церкви на Советской Украине...
шин1, Иоанн Лятышевский2, Иосафат Коциловский3 и Григорий
Лакота4.
8—10 марта 1946 г. в Свято-Юрском соборе во Львове при
активном содействии советских властей был проведен Собор гре-
ко-католического духовенства, на котором было принято реше-
ние о самоупразднении Украинской Греко-Католической Церкви
и воссоединении ее клира и мирян с Русской Православной
Церковью5.
Над арестованными иерархами Униатской Церкви в Киеве
29 мая — 3 июня 1946 г. состоялся суд. Прокуратура Украинской
ССР сообщала, что греко-католические архиереи арестованы «за
активную предательскую и пособническую деятельность в пользу не-
1 Григорий Хомышин — род. в 1867 г., ум. в 1947 г. Уроженец Галиции.
С 1893 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1904 г. — униатский
епископ Станиславский. Арестован и осужден в 1945 г. Скончался от сердеч-
ной недостаточности в тюремной больнице г.Киева.
2 Иоанн Лятышевский — род. в 1879 г., ум. в 1957 г. Уроженец Галиции.
С 1879 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1905 г. — доктор бо-
гословия. С 1930 г. — титулярный епископ Ададский, епископ-помощник
Станиславской епархии. В 1945 г. арестован и осужден. После кончины епис-
копа Григория Хомышина номинально числился епископом Станиславским.
Освобожден из заключения в 1955 г. После освобождения проживал в г. Ста-
ниславе (ныне — Ивано-Франковск), где и скончался.
3 Иосафат Коциловский — род. в 1876 г., ум. в 1947 г. Уроженец Галиции.
С 1907 г. — священник Греко-Католической Церкви, с 1917 г. — униатский
епископ Перемышльский, доктор богословия. В 1946 г. арестован и осужден.
Скончался в заключении в Киеве.
4 Григорий Лакота — род. в 1883 г., ум. в 1950 г. Уроженец Галиции.
С 1908 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1911 г. — доктор
богословия. С 1926 г. — титулярный епископ Данио, епископ-помощник
Перемышльской епархии. В 1946 г. арестован и осужден. Скончался в за-
ключении в Воркуте.
5 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 32 (Совет по делам Русской Православной
Церкви. Материалы по подготовке и проведению Собора Греко-Като-
лической (униатской) церкви во Львове 8—10 марта 1946); Діяння Собору
Греко-Католицької Церкви 8—10 березня 1946: Видання президії Собору.
Львів, 1946; Львовский Церковный Собор: Документы и материалы, 1946—
1981. М., 1982; Цыпин Владислав, прот. Львовский собор 1946 г. и его пос-
ледствия // Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-
Тихоновского богословского института: Материалы, 1998. М., 1998. С. 261 —
267; Васильева О. Ю. Указ. соч. С. 70—82; Сергійчук В. Нескорена Церква;
С. 16-39; Історія релігії в Україні. Т. 4: Католицизм / Ред. П. Яроцького.
Київ, 2001. С. 451-472.
5*
67
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
мецких оккупантов». В сообщении прокуратуры отмечалось: «При
аресте у названных лиц обнаружены документы, изобличающие их в
преступной связи с немецко-фашистскими оккупантами, в частности
с гестапо и другими немецкими карательными и разведывательными
органами. На предварительном следствии арестованные признали себя
виновными в проведении враждебной деятельности против СССР».
Согласно данным прокуратуры, «обвиняемые на следствии показа-
ли, что, используя свое руководящее положение в Греко-Католической
церкви, они активно помогали немецко-фашистским оккупантам уго-
нять на немецкую каторгу трудящееся украинское население и спо-
собствовали выполнению грабительских повинностей, установленных
немецкими оккупационными властями»1.
В прокуратуре УССР отмечали: «Слепой, Будка, Чарнецкий,
Хомышин и Лятышевский, начиная с июля 1941 года, по указаниям
гестапо, неоднократно в своих обращениях призывали духовенство и
верующих униатской церкви содействовать немцам в создании мест-
ных оккупационных органов власти, активно участвовать в постав-
ках сельско-хозяйственных продуктов для немецкой армии и, тем са-
мым, содействовать вооруженной борьбе немецких захватчиков против
Красной Армии». Одним из важнейших пунктов обвинения, которое
прокуратура Украинской ССР предъявила униатским епископам,
было содействие, оказанное ими гитлеровцам при формировании
дивизии СС «Галичина»: «Активная враждебная деятельность обви-
няемых особенно ярко выразилась в их участии в формировании диви-
зии «СС-Галичина» для борьбы с партизанским движением и Красной
Армией. Документальными данными и показаниями всех обвиняемых, в
том числе Слепого, установлено, что последний в апреле 1943 года за-
ключил соглашение с немецким ставленником — губернатором Галиции
доктором Вехтер об образовании специального комитета по формиро-
ванию дивизии «СС-Галичина», согласно которому в состав названно-
го комитета был введен представитель Греко-Католической церкви.
Выполняя это предательское соглашение с немцами, обвиняемые Слепой,
Будка и др. дали указание всем униатским священникам принимать не-
посредственное участие в формировании дивизии «СС-Галичина» и на-
правили в состав последней 11 священников в качестве капелланов»2.
Дело в отношении иерархов Греко-Католической Церкви ве-
лось по статьям 54-1 «а» и 54-11 УК Украинской ССР и по окон-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 33. Л. 187-188.
2 Там же.
68
§3. Нелегальная деятельность греко-католиков...
чании следствия было передано на рассмотрение Военного три-
бунала1. Епископы Григорий Хомышин и Иосафат Коциловский
скончались 1947 г. в киевской тюрьме Наркомата госбезопасности.
Остальные архиереи во главе с митрополитом Иосифом Слипым
были осуждены на различные сроки заключения в лагерях2.
Следует также отметить, что в связях с националистами-бан-
деровцами, которые эмигрировали с территории Украины на Запад
через Карпаты и Словакию, были замечены и словацкие греко-ка-
толики из Пряшевской епархии (с центром в г. Пряшев (Прешов),
которая не входила в структуру Львовско-Галицкой униатской мит-
рополии, подчиняясь непосредственно Ватикану3.
§ 3. Нелегальная деятельность греко-католиков на Западной Украине
в конце 1940-х — начале 1960-х гг.
Подавляющее большинство приходского духовенства и ве-
рующих Греко-Католической Церкви после Львовского Собора
1946 г. перешли в юрисдикцию православного Московского Пат-
риархата. Тем не менее на Западной Украине до конца 1980-х гг.
продолжали нелегально действовать греко-католические приходы,
окормляемые тайно рукоположенными епископами и священни-
ками, и даже существовали подпольная семинария и монашеские
общины4.
Из 3431 прихода Униатской Церкви, которые действовали в
1946 г. во всех ее трех епархиях, 3222 прихода к 1959 г. были заре-
гистрированы как православные, 98 церквей были закрыты, 67 про-
должали легально действовать как униатские, но без регистрации
(власти после Львовского Собора 1946 г. отказывались регистриро-
вать греко-католические общины), а 18 униатских общин продол-
жали свое существование на нелегальном положении, подпольно.
При этом существовала тенденция к увеличению количества неле-
гальных униатских общин на территории Западной Украины. Так,
в 1961 г. во Львовской и Станиславской областях органами госбезо-
пасности было выявлено уже 87 подпольных приходов греко-като-
ликов. Из 1643 священников Греко-Католической Церкви к 1959 г.
1243 продолжали свое служение в качестве клириков Московского
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 33. Л. 187-188.
2 См.: Історія релігії в Україні. Т. 4: Католицизм. С. 472-509.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 444. Л. 97, 104.
4 См.: Історія релігії в Україні. Т. 4: Католицизм. С. 472-509.
69
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Патриархата, а 347 — сохранили свою приверженность униатству.
Из числа последних 91 священник окормлял нелегальные общины
греко-католиков1.
Несмотря на переход большей части униатских приходов и кли-
риков Западной Украины в юрисдикцию Русской Православной
Церкви, об исчезновении униатства в Галиции говорить не при-
ходилось. Главной причиной этого было решение властей вопреки
рекомендациям прот. Гавриила Костельника провести воссоедине-
ние галицких греко-католиков с Православием в предельно крат-
кие сроки, с применением силовых методов и без должной разъяс-
нительной и просветительской работы с униатами.
О том, что наследие унии в западноукраинских епархиях по-
прежнему сохраняется, в частности, говорится в докладе «О ме-
рах по усилению борьбы с остатками унии в Зап. и Закарпатских
областях Украинской республики», подготовленном Советом по де-
лам Русской Православной Церкви. Он содержит данные о запад-
ноукраинских епархиях Московского Патриархата по состоянию
на 1960 г. В докладе подчеркивается: «Факты свидетельствуют
о том, что значительная часть бывшего униатского духовенства,
воссоединившегося с православной церковью, а также многие уни-
атские священники, которые отказались от воссоединения, ведут
большую противозаконную работу среди верующей части населения.
Установлено, что многие из них открыто поддерживают католи-
ческую церковь»2.
В докладе отмечается, что симпатии к униатству наиболее ярко
проявляются среди местного населения в Станиславской (ныне —
Ивано-Франковской) области. «В Станиславской области на 1 но-
ября 1960 года имеется 638 православных церквей, из них 632 церкви
бывшие униатские, которые воссоединились с православной церковью.
43 униатских общины отказались воссоединиться с православной цер-
ковью, из них 9 общин прекратили свое существование. Из оставшихся
34 униатских церквей в 14 периодически совершаются службы униатс-
кими священниками. В Станиславской области имеется около 80 чело-
век невоссоединенного бывшего униатского духовенства, значительная
часть этого духовенства ведет активную униатскую работу...»3.
1 См.: Цыпин Владислав, прот. Львовский собор 1946 г. и его последс-
твия. С. 261-267.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1442. Л. 21-30.
3 Там же.
70
§ 3. Нелегальная деятельность греко-католиков...
Документ отмечает, что в ряде населенных пунктов Западной
Украины отказавшиеся перейти в Православие греко-католичес-
кие священники (их число оценивается примерно в 400 человек)
не только действуют открыто, без всякого опасения, но нередко
предпринимают весьма вызывающие меры для пропаганды уни-
атства. «В с. Конюхи Козовского района Тернопольской обл. униатс-
кий священник Мациевич, судимый за антисоветскую деятельность,
насильно захватил церковь, которая была закрыта и не действовала,
и стал проводить в ней церковные службы. Характерно, что в этом
же селе действует православная церковь, но Мациевич добился того,
что фактически перетянул на свою сторону большинство верующих
этого прихода»1, — отмечается в докладе Совета по делам Русской
Православной Церкви. Здесь же приводится еще один яркий факт:
«В Отынянском районе Станиславской области в этом году появился
17-летний униатский священник, который бродил по селам и совершал
религиозные службы. В октябре т.г. этот униат был задержан мили-
цией Отынянского района и вскоре был отпущен»2.
Как видно из последнего сообщения, даже представители влас-
тных структур, формируемых на местах главным образом из запад-
ноукраинских выходцев, «сквозь пальцы» смотрели на деятельность
приверженцев униатства, что также во многом способствовало со-
хранению греко-католической традиции в Галиции в советский пе-
риод. В этом плане показателен другой факт, который приводится
в докладе Совета по делам Русской Православной Церкви: уполно-
моченный Совета по Станиславской области Бибик, как отмечает-
ся в документе, ничего не делал для борьбы с остатками униатства
в регионе, что явилось основанием для постановки вопроса о его
освобождении от занимаемой должности.
Следует также отметить еще один довольно необычный для
Галиции феномен, появление которого связано с репрессиями
властей в отношении Греко-Католической Церкви. В период, ког-
да Западная Украина входила в состав Австро-Венгрии, а затем
Польши, отношения между католиками латинского обряда и гре-
ко-католиками складывались здесь довольно сложно3. Однако в со-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1442. Л. 21-30.
2 Там же.
3 Причиной этого было то, что на взаимоотношения приверженцев
обоих обрядов накладывался фактор этнического антагонизма между вы-
ступавшими в качестве господствующей нации поляками (римо-католика-
71
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
ветский период последователи католицизма обоих обрядов замет-
но сблизились. В условиях, когда легально действующих униатских
храмов на Западной Украине не оставалось, а римско-католичес-
кие костелы в ряде населенных пунктов региона продолжали дейс-
твовать, многие ревностные греко-католики предпочли посещать
латинские костелы, а не перешедшие в Православие приходы вос-
точного обряда. Так, например, в упомянутом докладе Совета по
делам Русской Православной Церкви сообщалось: «В предместьях
г. Золочева Вороняки, Фольварки, Зозули и Бенев, Львовской области,
проживает около 4 тысяч населения, из которых, по заявлению свящ.
Дрелиха, почти никто в церковь не приходит. Часть населения этих
предместий ходит в костел, а детей крестят или монахи, или приез-
жающие из Львова невоссоединенные»1. В двух действовавших в со-
ветский период римско-католических костелах г. Львова помимо
поляков значительную часть паствы также составляли украинцы2.
ми) и угнетаемыми украинцами (греко-католиками). К этому также приме-
шивалось традиционное стремление римо-католиков латинизировать своих
собратьев восточного обряда. Отношения между польскими римо-католи-
ками и украинскими униатами стали особенно напряженными в XX в.,
после того как попытка создания на территории Галиции так называемой
Западно-Украинской Народной Республики привела к открытым военным
действиям между соединениями «Украинских сичевых стрельцов» и войс-
ками образованного после окончания Первой мировой войны Польского
государства. Наибольшее обострение в отношениях между католиками ла-
тинского и греческого обрядов отмечалось в годы Второй мировой войны
и было отчасти связано с тем, что поляки выступали против немецких фа-
шистов, а украинские националисты долгое время поддерживали нацист-
ский оккупационный режим. В это время имели место даже случаи зверс-
кой расправы над ксендзами и прихожанами римско-католических косте-
лов, которую совершали не только бандеровские боевики, но и активисты
униатских приходов во главе с греко-католическими священниками (см.:
Масловський В. Указ. соч. С. 262—265).
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1442. Л. 21-30.
2 Интересно отметить, что после легализации Греко-Католической
Церкви на Западной Украине в конце 1980-х — начале 1990-х гг. количество
украинцев среди прихожан римско-католических костелов стало весьма не-
значительным, а отношения между приверженцами латинского и восточного
обрядов вновь стали осложняться. С приходом к власти в 1990 г. в западных
областях Украины представителей националистических кругов и обретения
Украиной государственной независимости в 1991 г. в отношении римо-ка-
толиков стала негласно проводиться дискриминационная политика. Так, во
Львове в продолжение всего постсоветского периода католикам латинского
72
§3. Нелегальная деятельность греко-католиков...
В Совете по делам Русской Православной Церкви весьма
скептически оценивали степень искренности перехода большей
части бывшего униатского клира в юрисдикцию Московского
Патриархата. В докладе Совета сообщается, что «некоторые уни-
атские священники формально признают православие, используют
православную церковь как ширму для прикрытия проповедывания
католицизма»1. Это подтверждается в докладе рядом наиболее
характерных фактов. В частности, отмечается, что во многих пе-
решедших в Православие храмах в день памяти единственного
на тот период униата, причтенного к лику святых Католической
Церкви, — Иосафата Кунцевича — ему продолжают совершать
службы. Причем такая служба была совершена даже в соборе
г. Ужгорода2. Еще более удивительным выглядит другой факт: пере-
шедший из Греко-Католической Церкви в Православие священник
Дубицкий из села Лановцы Борщевского района Тернопольской
области «открыто совершал богослужение в церкви по-католически и
за богослужением упоминал папу римского»3. То, что Дубицкий вмес-
то Патриарха Московского и всея Руси Алексия I поминал Папу
Римского, также подтверждали архиереи Московского Патриархата:
архиепископ Мукачевский и Ужгородский Варлаам (Борисович),
епископ Львовский и Тернопольский Григорий (Закаляк) и епис-
коп Станиславский и Коломыйский Иосиф (Савраш)4.
В Совете по делам Русской Православной Церкви весьма скеп-
тически отозвались по поводу искренности перехода греко-като-
лического клира в Православие после Львовского Собора 1946 г.:
«Большинство униатского духовенства сохраняет свою привержен-
ность Ватикану и унии»5.
Следует также отметить, что к началу 1960-х гг. большинс-
тво храмов западноукраинских епархий сохраняли облик, кото-
рый сформировался в то время, когда они принадлежали Греко-
Католической Церкви. Внутри храмов находились флаги, испо-
ведальни, скамьи, иконы католического типа, в богослужении
обряда до сих пор не возвращено ни одного из закрытых советскими влас-
тями костелов и монастырей: большинство их передано греко-католикам,
раскольникам-автокефалистам и даже протестантским общинам.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1442. Л. 21-30.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же. Л. 115-121.
5 Там же. Л. 21-30.
73
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
сохранялись многие униатские особенности. С этим, однако,
вполне можно было мириться, лишь постепенно, с течением вре-
мени, приближая облик церквей к православному образцу. Но уже
в конце 1950-х гг. священноначалие Московского Патриархата
принимает довольно решительные меры для искоренения имею-
щих униатское происхождение элементов убранства западноук-
раинских храмов. Совет по делам Русской Православной Церкви
активно поддерживает это начинание и со своей стороны также
предпринимает ряд шагов в данном направлении. В то же время
Совет явно стремится использовать акции по устранению остатков
униатства в русле новой атеистической кампании, развернувшейся
в период пребывания Н. С. Хрущева во главе Советского государс-
тва. Это обстоятельство, равно как и сами весьма жесткие способы
очистки храмов от элементов греко-католицизма, в итоге привели
к последствиям, прямо противоположным ожидаемым: симпатии к
униатству среди населения Галиции только усилились.
§ 4. П>еко-Католическая Церковь в украинской диаспоре
в конце 1940-х — начале 1960-х гг.
Несмотря на фактическую ликвидацию Греко-Католической
Церкви в западных областях Советской Украины и переход ос-
тавшихся униатских общин на нелегальное положение, Униатская
Церковь целиком сохранила свои структуры за рубежом, главным
образом в Северной Америке и Западной Европе. Здесь сущест-
вовали греко-католические экзархаты, которым были подчинены
весьма многочисленные приходы и монастыри, а также учебные
заведения.
Паству Униатской Церкви в диаспоре составляли прежде все-
го миллионы украинцев, которые в поисках лучшей жизни эмиг-
рировали из Галиции в США и Канаду на рубеже XIX—XX вв.1
Количество эмигрантов с Западной Украины (особенно в странах
Западной Европы) значительно возросло после Второй мировой
1 Следует отметить, что большинство эмигрантов с Закарпатской
Украины этнически отмежевались от украинцев Галиции и именуют себя
карпатороссами или русинами (хотя до рубежа XIX-XX вв. самоназванием
галичан также были этнонимы «русины» и «русский народ»). Это послужи-
ло основанием для образования отдельных карпаторосских греко-католи-
ческих епархий в диаспоре, которые не связаны структурно с епархиями,
объединяющими галичан.
74
§ 4. Греко-Католическая Церковь в украинской диаспоре...
войны. Многие из числа угнанных на работы в Германию лиц
предпочли остаться на Западе. Кроме того, часть жителей (прежде
всего те, кто сотрудничал с нацистскими оккупационными влас-
тями, а также многие активисты националистического движения)
покинула Галицию вместе с отступающими немецко-фашистскими
войсками. Националисты-бандеровцы, сознавая бесплодность сво-
ей борьбы с советским режимом, продолжали покидать Западную
Украину и в первые послевоенные годы.
До начала XX в. украинские греко-католики диаспоры и окор-
млявшие их священники были подчинены местным римско-като-
лическим епископам и епархиальным структурам. В 1907 г. глава
Униатской Церкви Галиции митрополит Андрей Шептицкий до-
бился назначения епископа Сотера Ортинского1 апостольским ви-
зитатором для греко-католиков Северной Америки (с резиденцией
в Филадельфии)2. В 1912 г. греко-католики получили разрешение
Ватикана открыть для галичан диаспоры экзархат в Канаде (с цен-
тром в Виннипеге), который возглавил епископ Никита Будка3.
В 1913 г. Шептицкий объявил визитатора Ортинского экзархом
греко-католиков в США. Однако из-за сложностей в отношениях
между римско- и греко-католическими иерархами Ватикан офи-
циально учредил украинский униатский экзархат в США только
в 1924 г.4, когда экзархом в Филадельфии был назначен епископ
Константин Богачевский5. Отдельный экзархат для униатов — вы-
ходцев из «Подкарпатской Руси» (т. е. Закарпатья) был образован
в Питсбурге, его возглавил епископ Василий Такач6.
1 Сотер Ортинский — род. в 1866 г., ум. в 1916 г. Уроженец Галиции.
С 1889 г. — монах Базилианского ордена. С 1891 г. — священник Греко-
Католической Церкви. С 1907 г. — титулярный епископ Даулии. Скончался
в Филадельфии.
2 Блажейовський Д. Ієрархія Київської Церкви. Львів, 1996. С. 354-363.
3 Там же. С. 348.
4 Там же. С. 354-364.
5 Константин Богачевский — род. в 1884 г., ум. в 1961 г. Уроженец
Галиции. С 1909 г. — священник Греко-Католической Церкви. Доктор бого-
словия. С 1924 г. — титулярный епископ Амизо, экзарх для украинских гре-
ко-католиков в Филадельфии (США). С 1954 г. — титулярный архиепископ
Бероа. С 10 июля 1958 г. — греко-католический митрополит Филадельфии,
глава Филадельфийской архиепархии.
6 Василий Такач — род. в 1879 г., ум. в 1948 г. Уроженец Закарпатья. С
1902 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1924 г. — экзарх для
греко-католиков из «Подкарпатской Руси» в Питсбурге (США).
75
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
После Второй мировой войны в связи с усилением идеологи-
ческого противостояния между западным миром и странами соци-
алистического лагеря и началом так называемой «холодной вой-
ны» политическая роль лидеров украинской эмиграции усилилась.
Спецслужбы западных стран (особенно — США и Великобритании)
все чаще стали привлекать вождей украинской националистичес-
кой эмиграции к проведению различных пропагандистских пред-
приятий антисоветской направленности. В этой связи на Западе за-
метно возрос интерес и к украинским греко-католическим церков-
ным структурам, чему также немало способствовала вовлеченность
Папы Римского Пия XII в политическое противостояние между
Западом и Востоком. Понтифик выступал за объединение евро-
пейских государств в борьбе с коммунизмом — злом, по мнению
Папы, более опасным, чем фашизм1. В этом направлении Пий XII
начал активно действовать уже в 1943 г., когда он пытался высту-
пить посредником между западными союзниками и странами гит-
леровского блока. В послевоенные годы Пий XII поддерживал госу-
дарства — члены НАТО, за что получил в советской политической
журналистике прозвище «Атлантический папа». В 1949 г. декретом
Конгрегации Священной канцелярии были отлучены от Церкви те
католики, которые разделяли коммунистические убеждения и со-
стояли в коммунистических организациях2. Такая позиция Папы
закономерно явилась причиной резко негативного отношения ста-
линского режима к Католической Церкви в целом и к галицкому
униатству в частности.
Представляется возможным провести параллель между анти-
советской настроенностью Пия XII и теми мерами, которые он
принял для укрепления и консолидации украинских греко-католи-
ческих структур в эмиграции. Тем самым Папа стремился компен-
сировать ликвидацию Униатской Церкви на территории Советской
Украины. Уже в августе 1945 г. понтифик назначил епископа Иоанна
1 Это косвенно подтверждает тот факт, что Пий XII добился от британс-
кого правительства принятия решения об отказе в выдаче советским властям
10 тысяч интернированных воинов-украинцев из дивизии СС «Галичина»
(См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 3. Рим, 1979.
С 427).
2 См.: Васильєва О. Ю. Нам нужно «сильное православие»... // Ежегодная
Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского богословс-
кого института: Материалы, 1998. М., 1998. С. 267-281; Васильева О.Ю.
Русская Православная Церковь и II Ватиканский Собор. С. 30-33.
76
§ 4. Греко-Католическая Церковь в украинской диаспоре...
Бучко1 апостольским визитатором для украинских греко-католи-
ков в Западной Европе, даровав ему титул ассистента Папского
престола, а по прошествии некоторого времени — архиепископ-
ское достоинство. Перед Бучко была поставлена задача наладить
церковную жизнь среди многочисленных украинских беженцев в
Европе, не давая им выйти из-под влияния униатства2.
Затем Пий XII занялся переустройством церковной организа-
ции униатов Канады, где было сосредоточено наибольшее количес-
тво украинских греко-католиков за пределами Галиции. Понтифик
направил в Канаду кардинала Эжена Тиссерана, который в то вре-
мя занимал пост секретаря Конгрегации Восточных Церквей. По
итогам проведенной Тиссераном визитации 3 марта 1948 г. Пий XII
объявил о разделении единого украинского униатского экзархата в
Канаде на три новых экзархата: Центральной Канады (с центром
в Виннипеге, экзарх-архиепископ Василий Ладыка3), Западной
Канады (с центром в Эдмонтоне, экзарх-епископ Нил Саварин4) и
Восточной Канады (с центром в Торонто, экзарх-епископ Исидор
Борецкий5)6. В 1951 г. в Канаде был учрежден четвертый украин-
1 Иоанн Бучко — род. в 1891 г., ум. в 1974 г. Уроженец Буковины. С
1915 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1922 г. — доктор бого-
словия. С 1929 г. — титулярный епископ Кади, помощник униатского мит-
рополита Львовского и Галицкого. С 1945 г. — апостольский визитатор для
украинских греко-католиков в Западной Европе. С 1953 г. — архиепископ.
В 1971 г. ушел на покой.
2 См.: Нагаев ський I. Указ. соч. С. 426—431.
3 Василий Ладыка — род. в 1881 г., ум. в 1956 г. Уроженец Галиции.
С 1912 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1929 г. — титуляр-
ный епископ Абидоса, экзарх для украинских греко-католиков в Канаде
(Виннипег). С 1949 г. — титулярный архиепископ Мартирополиса, экзарх
для украинских греко-католиков Центральной Канады.
4 Нил Саварин — род. в 1905 г., ум. в 1986 г. Уроженец Галиции. С
1931 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1943 г. — титулярный
епископ Иоса, помощник экзарха для украинских греко-католиков Канады.
С 1948 г. — экзарх для украинских греко-католиков Западной Канады. В
1956—1986 гг. — греко-католический епископ Эдмонтона.
5 Исидор Борецкий — род. в 1911 г., ум. в 2003 г. Уроженец Галиции.
С 1938 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1948 г. — титуляр-
ный епископ Амафунта, экзарх для украинских греко-католиков Восточной
Канады. С 1956 г. — греко-католический епископ Торонто. С 1998 г. — на
покое.
6 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 348-353. Нагаєвський І. Указ. соч.
С. 426-431.
77
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
ский униатский экзархат Саскатуна (экзарх — епископ Андрей
Роборецкий1)2. Умножение униатских экзархатов в диаспоре дало
возможность существенно увеличить количество украинских гре-
ко-католических епископов, тем более что практически при каж-
дом экзархе вскоре появились и епископы-помощники.
Пий XII также предпринял ряд акций, призванных оказать
идеологическую поддержку украинским униатам. В 1952 г. он из-
дал энциклику о Восточных Церквах «Cahssimis Russiae populis», в
которой особо отметил репрессии, предпринятые против Греко-
Католической Церкви на Украине сталинским режимом3. Именно
Папе Пию XII принадлежало выражение «Церковь молчания», кото-
рым в католическом мире стало принято именовать Церкви, нахо-
дящиеся в условиях гонений в странах социалистического лагеря.
Еще одним жестом благоволения понтифика к галицким униатам
стало открытие Конгрегацией священных обрядов 14 февраля 1955 г.
беатификационного процесса митрополита Андрея Шептицкого. В
том же году по благословению Пия XII украинские униаты диа-
споры провели обширные торжества, приуроченные к 1000-летию
крещения Св. Ольги, которое отмечалось как начало христианства
«на Руси — Украине». По этому случаю глава Католической Церкви
обратился со специальным посланием к украинских униатам «по
обеим сторонам железного занавеса»*. К этому празднованию Пий
XII приурочил открытие еще одного экзархата в американской диа-
споре — с центром в Стемфорде (США), который в 1956 г. возгла-
вил епископ Амвросий Сенишин5.
1 Андрей Роборецкий — род. в 1910 г., ум. в 1982 г. Уроженец Галиции.
С 1934 г. — священник Гре ко-Католической Церкви. С 1948 г. — титуляр-
ный епископ Танаиса, помощник экзарха для украинских греко-католиков
Центральной Канады (Виннипег). С 1951 г. — экзарх для украинских гре-
ко-католиков Саскатуна. В 1956-1982 гг. — греко-католический епископ
Саскатуна.
2 См.: Блажейовський Д. указ. соч. С. 348-353.
3 См.: Нагаевський I. Указ. соч. С. 426—431.
4 Там же.
5 Амвросий Сенишин — род. в 1903 г., ум. в 1976 г. Уроженец Галиции.
С 1931 г. — священник Греко-Католической Церкви. С 1942 г. — титу-
лярный епископ Майны, помощник экзарха для украинских греко-като-
ликов в Филадельфии (США). С 1956 г. — экзарх для украинских греко-
католиков в Стемфорде (США). В 1958-1961 гг. — греко-католический
епископ Стемфорда. В 1961 — 1976 гг. — греко-католический митрополит
Филадельфии.
78
§ 4. Греко-Католическая Церковь в украинской диаспоре...
Наконец, в 1956 г. Пий XII предпринял важнейший шаг на
пути создания единой униатской церковной структуры в диаспо-
ре: папским указом украинский униатский экзархат Центральной
Канады был преобразован в греко-католическую митрополию
Виннипега1, которую тогда же возглавил митрополит Максим Гер-
манюк2. Одновременно остальные три канадских экзархата для
украинских униатов были преобразованы в отдельные епархии
Эдмонтона, Саскатуна и Торонто. Все канадские епархии (в 1974 г.
к ним добавилась епархия в Нью-Вестминстере) были объедине-
ны в архиепархию под началом греко-католического митрополи-
та Виннипега (ранее каждая из них подчинялась непосредственно
Конгрегации Восточных Церквей)3.
При инсталляции первого митрополита Виннипега апостоль-
ский делегат Панико от имени Пия XII подчеркнул, что задача
новой униатской структуры заключается в сохранении наследия
Греко-Католической Церкви, уничтоженного на Украине. Касаясь
судьбы греко-католиков в Галиции, папский посланец сказал:
«Когда же наступит время свободы, пусть Господь изволит его ус-
корить, вашей обязанностью будет послать им духовную помощь,
соединиться с ними и отстроить Церковь Христову на руинах ком-
мунизма»4.
Вслед за созданием канадской митрополии для украинских
греко-католиков папская булла от 10 июля 1958 г. объявила об
аналогичном преобразовании в митрополию украинского экзар-
хата в Филадельфии (США). Новую архиепархию возглавил в ка-
честве митрополита Константин Богачевский. Прежний экзархат
в Стемфорде был реорганизован в епархию и подчинен митропо-
лии Филадельфии, в структуре которой позднее были учреждены
еще две украинские униатские епархии — в Чикаго (1961) и Парме
(1983)5.
1 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 348-353.
2 Максим Германюк — род. в 1911 г., ум. в 1996 г. Уроженец Галиции.
С 1936 г. — монах ордена редемптористов. С 1938 г. — священник Греко-
Католической Церкви. Доктор богословия. С 1951 г. — титулярный епископ
Синны, помощник (с 1955 г. — коадъютор) экзарха для украинских греко-
католиков Центральной Канады (Виннипег). С 1956 г. — греко-католичес-
кий митрополит Виннипега. С 1992 г. — на покое.
3 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 348—353.
4 Нагаєвський І. Указ. соч. С. 426-431.
5 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С 354-363.
79
Глава I. Украинская Греко-Католическая Церковь...
Пий XII продолжал энергично развивать структуру Украинской
Греко-Католической Церкви в рассеянии. В 1958 г. Папа учредил
экзархат для украинских греко-католиков в Австралии, Новой
Зеландии и Океании с центром в Сиднее (вскоре резиденция эк-
зарха была перенесена в Мельбурн)1. Новый экзархат возглавил
епископ Иоанн Прашко2. В том же году епископ восточного обря-
да Иосиф Мартынец3 был назначен помощником римско-католи-
ческого архиепископа Рио-де-Жанейро с целью окормления греко-
католиков Бразилии и других стран Южной Америки.
Следует отметить, что масштабные преобразования, инициа-
тором которых выступал Папа Пий XII, коснулись лишь греко-ка-
толических экзархатов для западных украинцев, но не аналогичной
структуры для униатов из числа закарпатских русинов. Их экзар-
хат был реорганизован в две самостоятельные греко-католические
епархии с центрами в Питсбурге и Пассейке лишь в июле 1963 г.,
согласно булле Папы Павла VI. А отдельная русинская митрополия
Питсбурга была учреждена при том же понтифике только в 1969 г.
Возможно, что такое невнимание Пия XII к карпатороссам было
связано с их традиционной аполитичностью и нежеланием участ-
вовать в разного рода идеологических акциях. Напротив, эмигран-
ты-униаты из Галиции, большинству которых были присущи наци-
оналистические убеждения, были настроены резко враждебно по
отношению к Советскому Союзу и Московскому Патриархату, что
и намеревался использовать в своей политике Папа Пий XII.
Таким образом, благодаря предпринятым Пием XII мерам ук-
раинские униаты диаспоры обрели в США и Канаде полноцен-
ные епархиальные структуры, организованные в митрополичьи
округа (архиепархии). Украинские греко-католики также получи-
ли для своего окормления епископов в Западной Европе, Южной
1 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 346.
2 Иоанн Прашко — род. в 1914 г. Уроженец Галиции. С 1939 г. — свя-
щенник Греко-Католической Церкви. В 1958-1993 гг. — титулярный епископ
Зигрийский, экзарх для украинских греко-католиков в Австралии, Новой,
Зеландии и Океании.
3 Иосиф Мартынец — род. в 1903 г., ум. в 1989 г. Уроженец Львова.
С 1928 г. — священник Греко-Католической Церкви, доктор богословия.
С 1958 г. — титулярный епископ Солдайи, помощник архиепископа Рио-де-
Жанейро. С 1962 г. — экзарх для украинских гре ко- католиков в Бразилии (с
центром в г. Куритиба). С 1971 г. — епископ греко-католической епархии Св.
Иоанна Крестителя в Куритибе. В 1978 г. ушел на покой.
80
§ 4. Греко-Католическая Церковь в украинской диаспоре...
Америке и Австралии. Папа Римский неизменно проявлял к своей
украинской пастве в диаспоре повышенное внимание, как, впро-
чем, и спецслужбы западных стран. Благодаря указанным мерам
Украинская Греко-Католическая Церковь, несмотря на ее ликви-
дацию на территории Украинской ССР, смогла не только сохра-
нить свои структуры за рубежом, избежав кризисных явлений, но
к концу 1950-х гг. значительно активизировала свою деятельность.
Образовалась устойчивая тенденция к объединению всех украин-
ских униатов диаспоры в единое надъепархиальное образование.
Возросшие амбиции греко-католиков, поощряемые антисоветски
настроенными политическими кругами, все более формирова-
ли в униатской среде стремление к провозглашению Украинской
Греко-Католической Церкви патриархатом. Подобный шаг мог
бы не только объединить всех украинских униатов мира в единую
структуру, но и стать важным рычагом политического давления на
Советский Союз. Возможно, что Папа Пий XII со временем смог
бы удовлетворить устремление своей униатской паствы к созданию
Украинского патриархата, однако сделать это он не успел: 9 октяб-
ря 1958 г. «Атлантический папа» скончался.
6—1029
Глава II
ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ УНИАТСКОГО
КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XX в.
§ 1. Украинское униатство в диаспоре
в период понтификата Иоанна XXIII
Вечером 25 октября 1958 г. открылся конклав, который дол-
жен был избрать преемника почившему Пию XII. Выборы были
недолгими: уже 28 октября новым Римским Папой стал кардинал
Ронкалли, принявший имя Иоанна XXIIIі. Уже через четыре ме-
сяца после своего избрания на Папский престол новый понтифик
объявил о своем намерении собрать XXI (из числа признаваемых
Католической Церковью) Вселенский Собор. Этот Собор, вошед-
ший в историю как II Ватиканский, был призван разработать про-
грамму так называемого «аджорнаменто» — обновления церковной
жизни, перестройки экуменической и внешнеполитической де-
ятельности Католической Церкви2.
1 Иоанн XIII (Анджело Джузеппе Ронкалли) — род. в 1881 г., ум. в 1963 г.
Выходец из крестьянской семьи, уроженец провинции Бергамо (Северная
Италия). С 1904 г. — священник Римско-Католической Церкви. В пери-
од Первой мировой войны был призван в итальянскую армию, где служил
сначала санитаром, а затем военным капелланом. С 1921 г. — председатель
Итальянского Общества распространения веры. С 1925 г. — титулярный
епископ Ареопольский, апостольский визитатор (с 1931 г. — апостольский
делегат) для католиков Болгарии. С 1934 г. — титулярный архиепископ
Месемврии, апостольский делегат для католиков Турции и Греции. С 1944 г.
— папский нунций во Франции. С 1953 г. — патриарх Венеции, кардинал. В
1958 г. избран Папой Римским. Краткий 5-летний понтификат Иоанна XXIII
стал тем не менее одним из важнейших для Католической Церкви в XX столе-
тии благодаря начатой этим Папой радикальной перестройке католицизма.
2 Ход работы и деяния II Ватиканского Собора подробно освещены в
материалах Совета по делам Русской Православной Церкви: ГА РФ. Ф. 6991.
Оп. 2. Д. 461-464, 508-510, 548-550, 587; Оп. 6. Д. 45, 122. См. также: Второй
Ватиканский Собор: Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992;
Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский Собор;
Второй Ватиканский Собор: взгляд из России. М., 1997.
82
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
В отличие от своего антисоветски настроенного предшес-
твенника Пия XII, Папа Ронкалли стал стремиться установить
с Советским Союзом и Русской Православной Церковью более
дружественные отношения. Эта перемена во внешнеполитичес-
ком курсе Святого Престола не сразу нашла отклик в СССР пос-
ле долгих лет конфронтации с Ватиканом в период понтификата
Пия XII (тем более что и в Римской курии далеко не все разделяли
обозначившиеся при Иоанне XXIII новации). Показательно, что
даже в 1962 г. в Совете по делам Русской Православной Церкви
при Совете министров СССР сомневались в искренности намере-
ния Папы Иоанна XXIII перестроить на конструктивной основе
отношения со странами социалистического лагеря.
В докладной записке «К созыву XXI Вселенского (II Ватикан-
ского) Собора Католической Церкви» сотрудник Совета М. Вод-
чиков давал изменениям во внешней политике Ватикана такое объ-
яснение: «По-видимому, в миролюбивых заявлениях Ватикана скры-
то что-то другое, чем искреннее желание мира. Могучее движение
за мир, охватывающее все более широкие слои населения большинства
стран, независимо от их политических и религиозных убеждений, в
том числе и католиков, становится серьезной силой, которая, опира-
ясь на социалистический лагерь, может помешать западным держа-
вам в осуществлении их агрессивных замыслов. Попытки сорвать это
движение, предпринимаемые правящими кругами западных держав, ни
к чему не приводят. Не является ли миротворческая линия Ватикана
еще одной попыткой агрессивных кругов Запада заглушить движение
за мир, тем более что аналогичное явление уже наблюдалось в начале
пятидесятых годов, когда буржуазная пропаганда выдвинула в роли
«миротворца» папу Пия XII, а сбор паломников в Риме в «святом»
1950 году представила как своего рода плебисцит народов в защиту
мира»1.
Того, что в восточной политике Святого Престола при Иоан-
не XXIII наметился поворот, первоначально не осознали не толь-
ко в советском руководстве, но и в священноначалии Украинской
Греко-Католической Церкви. Униатские епископы, которые, как
уже отмечалось, к концу 1950-х гг. консолидировались и стали про-
являть повышенную активность благодаря покровительству Пия
XII, поначалу полагали, что новый понтифик продолжит линию
своего предшественника в отношении украинской диаспоры. Еще
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 461. Л. 6-44.
6*
83
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
не понимая, что при новом внешнеполитическом курсе Святого
Престола униатский вопрос способен стать серьезной помехой на
пути диалога как с Московским Патриархатом, так и с советским
правительством, украинские греко-католические епископы про-
демонстрировали новому главе Католической Церкви, что ожи-
дают от него и созываемого им Собора логического завершения
той структурной реорганизации униатов диаспоры, которую про-
водил Пий XII. Собравшись 12—16 октября 1959 г. на конферен-
цию в Риме, украинские архиереи составили Соборное послание,
в котором впервые было явственно высказано пожелание учреж-
дения униатского Киевского патриархата. Причем слабое понима-
ние складывающихся новых реалий в восточной политике Иоанна
XXIII греко-католики проявили и в том, что амбициозно пригла-
сили православных войти в юрисдикцию своего потенциального
патриархата.
В послании, в частности, говорилось: «Идя по следам нашего ве-
ликого Подвижника церковного единства Слуги Божия Митрополита
Андрея, — простираем и мы наши руки к нашим православным
Братьям-Владыкам, — и просим их во имя Христа, чтобы для блага
нашей Церкви они вместе с нами выступили вместе с нами перед при-
ближающимся Вселенским Собором с покорной просьбой объединить
нас в едином Киевском Патриархате украинского народа, в соедине-
нии с Апостольским Престолом в Риме...»1
Греко-Католические епископы намеревались прежде всего под-
ключить к процессу создания своего патриархата православных ук-
раинцев из диаспоры, как пребывающих в раскольнических сооб-
ществах, так и перешедших в юрисдикцию Константинопольского
Патриархата. Один из идеологов Украинского католического пат-
риархата униатский священник Исидор Нагаевский по этому пово-
ду писал: «Украинский Патриархат ныне необходим более, чем когда-
либо прежде. Украинский патриарх один может сцементировать все
наши Церкви в диаспорах, ибо уже сегодня видна большая опасность
того, что без подобного объединения при современных политических
отношениях на Родных Землях, Церкви в свободном мире утратят с
ними живую связь»2.
Как и следовало ожидать, униаты не нашли в Ватикане по-
1 Цит. по: Нагаевський І. Об'єднання Церкви й ідея Патріярхату в Києві.
Торонто, 1961. С. 83-86 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же.
84
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
нимания по вопросу об учреждении Украинского патриархата,
особенно на фоне первых признаков потепления в отношениях с
Советским Союзом. Уже в феврале 1960 г. в ходе подготовки к ви-
зиту президента Италии Джованни Гронки в СССР советские дип-
ломаты получили санкцию на возобновление диалога со Святым
Престолом, в случае если Ватикан выразит намерение сотрудни-
чать с СССР в деле укрепления мира1. Опубликованное в период
обострения Берлинского кризиса, 10 сентября 1961 г., обращение
Иоанна XXIII призывало решать все международные конфликты
исключительно мирным путем. Документ был составлен в тональ-
ности, резко отличавшейся от посланий Пия XII, что в Москве
было воспринято как отказ Ватикана от декрета 1949 г. об отлуче-
нии коммунистов. Лидер компартии Италии Пальмиро Тольятти
способствовал тому, что Н. С. Хрущев воспринял папское обра-
щение именно в этом ключе, итогом чего стали опубликованные
21 сентября 1961 г. ответы советского лидера на вопросы коррес-
пондентов «Правды» и «Известий». В них позиции Папы Иоанна
XXIII была дана положительная оценка2.
Вслед за этим последовал еще один дружественный жест Мос-
квы в сторону Ватикана: 25 ноября 1961 г., после принятия ЦК
КПСС соответствующего решения, Н. С. Хрущев направил Иоанну
XXIII поздравительное послание по случаю 80-летия понтифи-
ка. В нем также подчеркивались миротворческие усилия Папы
Римского. В ответном послании главы Католической Церкви вновь
говорилось о необходимости совместных усилий в деле укрепления
мира3.
Диалог между Ватиканом и СССР развивался столь стреми-
тельно, что вскоре советской стороной был поставлен вопрос об
установлении дипломатических отношений между Ватиканом и
Москвой. Однако заходить столь далеко в развитии отношений с
Советским Союзом Святой Престол не собирался: папская дип-
ломатия опасалась конфронтации с западным миром из-за сво-
ей новой политики в отношении СССР. Необходимо было также
1 См.: Красиков А. А. Второй Ватиканский Собор в контексте отноше-
ний между СССР и Св. Престолом // Второй Ватиканский Собор: взгляд из
России. С. 33.
2 См.: Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский
Собор. С. 180-182.
3 См.: Красиков А. А. Указ. соч. С. 36.
85
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
учитывать позицию еще весьма многочисленных в Римской курии
сторонников консервативного внешнеполитического курса Пия
XII. Кроме того, в Ватикане дальнейшее развитие взаимоотноше-
ний с Москвой не могли не ставить в зависимость от вопроса об
улучшении положения католиков в Советском Союзе. Советская
дипломатия обманулась в своем стремлении использовать Ватикан
для усиления влияния СССР на Западе1. Тем не менее можно было
говорить о радикальных переменах во взаимоотношениях между
Советским Союзом и Святым Престолом.
Очевидно, что в контекст диалога между Ватиканом и Москвой
начавшаяся при Пие XII консолидация и активизация греко-като-
ликов украинской диаспоры не вписывалась. Тем более казались
неуместными в создавшихся реалиях обнаружившиеся патриаршие
амбиции украинских униатов. В то же время свой отказ удовлет-
ворить последние, равно как и перемены в восточной политике
Ватикана, Иоанн XXIII попытался компенсировать решениями,
которые по крайней мере внешне должны были выглядеть как про-
должение покровительства галицкой униатской диаспоре.
В частности, в 1959 г. был учрежден отдельный экзархат для
украинских греко-католиков в Германии2, во главе которого
был поставлен епископ Платон Корниляк3. В 1960 г. был также
учрежден униатский экзархат во Франции4, его возглавил епис-
коп Владимир Маланчук5. В 1962 г. был образован украинский
экзархат в Бразилии6, экзархом стал епископ Иосиф Мартынец.
Наконец, в 1963 г. был открыт экзархат для украинских униатов
в Англии и Уэльсе7, во главе которого был поставлен епископ
1 См.: Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский
Собор. С. 182-185.
2 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 365-366.
3 Платон Корниляк — род. в 1920 г., ум. в 2000 г. Уроженец Буковины. С
1945 г. — священник Греко-Католической Церкви. Доктор богословия, доктор
философии. С 1959 г. — титулярный епископ Кастра ди Марте, апостольский
экзарх для украинских греко-католиков Германии. С 1996 г. — на покое.
4 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 364-365.
5 Владимир Маланчук — род. в 1904 г., ум. в 1990 г. Уроженец Галиции.
С 1925 г. — монах ордена редемптористов. С 1931 г. — священник Греко-
Католической Церкви. Доктор философии. С 1961 г. — титулярный епископ
Епифании, апостольский экзарх для украинских греко-католиков Франции.
В 1982 г. ушел на покой.
6 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 347-348.
7 Там же. С. 366-367.
86
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
Августин Горняк1. Кроме того, Иоанн XXIII в 1961 г. основал в со-
ставе украинской греко-католической митрополии Филадельфии
епархию в Чикаго2, епископом утвержден Ярослав Габро3. Еще
один униатский архиерей — Андрей Сапеляк4 — был поставлен в
1961 г. епископом-помощником римско-католического архиепис-
копа Буэнос-Айреса, апостольским визитатором для украинских
греко-католиков в Аргентине5.
Все эти меры позволили еще более увеличить количество
епископов Украинской Греко-Католической Церкви. Однако Папа
Иоанн XXIII проигнорировал главное требование украинских униа-
тов — он не только не учредил для них патриархат, но вообще не со-
здал какого-либо органа или структуры, способной объединить всех
галицких греко-католиков в одно целое. Несмотря на экстенсивное
расширение Украинской Греко-Католической Церкви в диаспоре,
ее митрополии и экзархаты по-прежнему напрямую подчинялись
Конгрегации Восточных Церквей, не имея единого организацион-
ного центра.
Такое крайне зависимое от Римской курии положение не удов-
летворяло униатских епископов и вызывало у них обиду на невни-
мание Ватикана к объединительным тенденциям в украинской
1 Августин Горняк — род. в 1919 г., ум. в 2003 г. Родился в Югославии в
семье выходцев из Галиции. Монах Базилианского ордена. С 1945 г. — свя-
щенник Греко-Католической Церкви. Доктор богословия. С 1961 г. — титу-
лярный епископ Ермонтиса, помощник римско-католического архиеписко-
па Вестминстера — для греко-католической паствы. С 1963 г. — апостоль-
ский экзарх для украинских греко-католиков Англии и Уэльса (с 1967 г. —
Великобритании). В 1987 г. ушел на покой.
2 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 366—367.
3 Ярослав Габро — род. в 1919 г., ум. в 1980 г. Родился в Чикаго (США)
в семье выходцев из Галиции. Монах Базилианского ордена. С 1945 г. — свя-
щенник Греко-Католической Церкви. Доктор богословия. С 1961 г. — укра-
инский греко-католический епископ Чикаго.
4 Андрей Сапеляк — род. в 1919 г. Уроженец Галиции. С 1946 г. — монах
Салезианского ордена. С 1949 г. — священник Греко-Католической Церкви.
С 1961 г. — титулярный епископ Севастополя Фракийского, помощник ла-
тинского архиепископа Буэнос-Айреса, апостольский визитатор для укра-
инских греко-католиков Аргентины. С 1968 г. — экзарх для греко-католиков
Аргентины. С 1978 г. — епископ украинской греко-католической епархии
Святой Марии в Буэнос-Айресе. В 1997 г. ушел на покой и возвратился на
Украину.
5 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 345-346.
87
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
греко-католической диаспоре. Поэтому униатские иерархи реша-
ют использовать трибуну II Ватиканского Собора, чтобы заявить
о своих требованиях и несогласии с характером перемен во взаи-
моотношениях Святого Престола и Москвы, прямым следствием
которых стало принятое руководством СССР решение направить
на II Ватиканский Собор наблюдателей от Русской Православной
Церкви, с чем согласились в Московской Патриархии.
В преддверии открытия Собора Советский Союз посетил сек-
ретарь Папского секретариата по содействию христианскому единс-
тву монсеньор Йоханнес Виллебрандс1. Его визит в Москву прохо-
дил с 27 сентября по 2 октября 1962 г. В ходе поездки Виллебрандс
встретился с Патриархом Московским и всея Руси Алексием I (Си-
манским)2 и архиепископом Ярославским и Ростовским Никодимом
(Ротовым)3, председателем Отдела внешних церковных сношений
1 Йоханнес Герардус Мария Виллебрандс— род. в 1909 г., ум. в 2006 г. По
происхождению — голландец. С 1934 г. — священник Римско-Католической
Церкви. Доктор философии. В 1945—1960 гг. — ректор католической духов-
ной семинарии в г. Вармонд (Нидерланды). С 1960 г. — секретарь Папского
секретариата по содействию христианскому единству. С 1964 г. — титуляр-
ный епископ Мавританский. С 1969 г. — председатель Секретариата по со-
действию христианскому единству (до 1989 г.), кардинал. В 1979—1989 гг.
— сопредседатель Международной смешанной богословской комиссии по
православно-католическому диалогу. В 1989 г. ушел на покой.
2 Алексий I (Сергей Владимирович Симанский) — род. в 1877 г., ум. в
1970 г. Родился в семье камергера Высочайшего двора. В 1899 г. окончил юри-
дический ф-т Московского университета. В 1902 г. пострижен в монашест-
во, рукоположен во иеродиакона. В 1904 г. окончил Московскую духовную
академию. С 1913 г. — епископ Тихвинский, викарий Новгородской епархии.
В 1921-1926 гг.— епископ Ямбургский, викарий Петроградской епархии. С
1926 г. — архиепископ Хутынский, временно управляющий Новгородской
епархией. В 1933—1945 гг. — митрополит Ленинградский и Новгородский.
В 1945—1970 гг. — Патриарх Московский и всея Руси.
3 Никодим (Борис Георгиевич Ротов) — род. в 1929 г., ум. в 1978 г. В 1947 г.
рукоположен в сан диакона и пострижен в монашество, клирик Ярославской
епархии Русской Православной Церкви. С 1949 г. — иеромонах. С 1956 г. —
архимандрит. В 1957-1959 гг. — начальник Русской духовной Миссии в Иеру-
салиме. С 1959 г. — зав. канцелярией Московской Патриархии, зам. предсе-
дателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата. С
1960 г. — председатель ОВЦС МП, епископ Подольский, викарий Московской
епархии, затем — епископ (с 1961 г. — архиепископ, с 1963 г. — митрополит)
Ярославский и Ростовский. В 1963 г. — митрополит Минский и Белорусский.
С 1963 г. — митрополит Ленинградский и Ладожский. В 1967-1978 гг. — мит-
88
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
Московского Патриархата (ОВЦС МП). После визита Виллебрандса
в СССР в Москве было окончательно принято решение о направле-
нии на II Ватиканский Собор официальных представителей Русской
Православной Церкви со статусом наблюдателей.
10 октября ЦК КПСС принял постановление: «Разрешить
Совету по делам Русской православной церкви дать согласие Мос-
ковской патриархии принять приглашение и направить на Второй
Ватиканский собор в качестве наблюдателей Борового В. М.1, Кот-
лярова В. С.2, Соколовского П. С и одного переводчика на все время
работы Собора»1.
рополит Ленинградский и Новгородский. Скончался в Ватикане, на приеме
по случаю начала понтификата Иоанна Павла I.
1 Виталий Михайлович Боровой — род. в 1916 г., ум. в 2008 г. Выходец
из белорусской крестьянской семьи. С 1944 г. — диакон, затем — священник
Минской епархии Русской Православной Церкви. С 1953 г. — протоиерей.
Почетный доктор богословия Ленинградской духовной академии (ЛДА).
С 1962 г. — профессор ЛДА. С 1972 г. — профессор Московской духовной
академии. С 1959 г. сотрудник ОВЦС МП. В 1960-1961, 1963-1966 и 1984-
1989 гг. — заместитель председателя ОВЦС МП. С 1973 г. — протопресвитер.
В 1973—1978 гг. — настоятель Патриаршего Богоявленского собора в Елохове
(Москва). С 1984 г. — почетный настоятель храма Воскресения Словущего
в Брюсовом переулке (Москва). В 1960—1980-е гг. — активный участник
большинства крупнейших экуменических мероприятий от лица Русской
Православной Церкви.
2 Владимир (Владимир Саввич Котляров) — род. в 1929 г. В 1953 г. руко-
положен во диакона, затем во иерея, клирик Алма-Атинской епархии Русской
Православной Церкви. В 1962 г. пострижен в монашество, зам. начальника
Русской духовной Миссии в Иерусалиме. С 1962 г. — архимандрит. В дека-
бре 1962 г. хиротонисан во епископа Звенигородского, викария Московской
епархии, представитель Русской Православной Церкви при Всемирном
Совете Церквей (Женева). В 1964-1965 гг. — епископ Воронежский и
Липецкий. В 1965-1966 гг. — епископ Подольский, постоянный представи-
тель Патриарха Московского при Патриархе Антиохийском (Дамаск). В 1966-
1967 гг. — епископ Кировский и Слободской. В 1967—1970 гг. — архиепис-
коп Берлинский и Среднеевропейский, Патриарший Экзарх в Центральной
Европе. В 1970-1973 гг. — архиепископ Ростовский и Новочеркасский. В
1973-1975 гг. — архиепископ Иркутский и Читинский. В 1975-1980 гг. — ар-
хиепископ Владимирский и Суздальский. В 1980-1987 гг. — архиепископ
Краснодарский и Кубанский. В 1987-1993 гг. — архиепископ (с 1992 г. — митро-
полит) Псковский и Порховский. В 1993-1995 гг. — митрополит Ростовский и
Новочеркасский. С 1995 г. — митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский,
постоянный член Священного Синода Русской Православной Церкви.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 1942. Л. 169.
89
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Ко времени приезда Виллебрандса в СССР в Московском
Патриархате, вероятно, уже знали о выдвинутом украинскими уни-
атами предложении о создании Украинского греко-католического
патриархата. Из стенограммы беседы, которая состоялась 27 сентяб-
ря в ОВЦС МП, видно, что представителей Русской Православной
Церкви беспокоила перспектива усиления восточных униатских
патриархатов в Католической Церкви по итогам возможного об-
суждения этого вопроса на предстоящем Соборе. Архиепископ
Никодим и протоиерей Виталий Боровой обратились к монсень-
ору Виллебрандсу с вопросом:
«Доц. прот. В. Боровой: — Римская Церковь имеет на Востоке
патриархаты в унии с Римом. Они своего рода параллельны с право-
славными восточными патриархатами и с патриархатами дохалки-
донскими.
Архиепископ Никодим: — Кроме того, есть патриархаты латин-
ского обряда.
Мои, прот. В. Боровой: — Собор их укрепит? Это будет созда-
вать трудности в отношении отделившихся братьев. Или же он най-
дет другую форму?»
На это Виллебрандс ответил: «Нет тенденции усиливать ла-
тинские патриархаты на Востоке. Вопрос относительно патриар-
хов-униатов очень сложный и трудный. До настоящего времени не
удавалось найти выход, и не думаю, что удастся на Соборе».
Архиепископ Никодим также спросил представителя Ватикана:
«Правда ли, что по определению Собора кафедры патриархов будут
выше кардиналов?» Монсеньор Виллебрандс ответил по этому по-
воду: «Что решит Собор, я не знаю. Распределение мест на Соборе
будет такое: папа, кардиналы, патриархи, примасы и т. д.»х
11 октября 1962 г. в соборе Св. Петра в Риме, куда прибыли
2540 католических епископов мира, Папа Иоанн XXIII торжест-
венно открыл 1-ю сессию II Ватиканского Собора. Наблюдатели от
Русской Православной Церкви были встречены в Риме очень теп-
ло и окружены всеобщим вниманием. Они неоднократно встреча-
лись с наиболее видными сотрудниками Римской курии и другими
иерархами Католической Церкви, прибывшими в Рим для участия
в работе Собора.
В своем «Отчете о работе 1-й сессии Второго Ватиканского
Собора Римско-Католической Церкви» прот. Виталий Боровой
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 461. Л. 81-91.
90
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
сообщал: «Неоднократно и очень серьезно беседовал с наблюдате-
лями и кардинал БэаК В этих беседах развивал мысль, что папа, он
и руководство Католической Церкви вообще понимают историчес-
кую неизбежность изменившегося положения на Востоке и готовы
на разумных основаниях для пользы Церкви сотрудничать со всем
тем новым и хорошим, что там имеется». Отец Виталий отмечал:
«Вообще следует сказать, что все, с кем приходилось иметь дело
русским наблюдателям (кардиналы, архиепископы и епископы разных
стран, католические богословы и профессора, президиум и секрета-
риат Собора, члены многочисленных Ватиканских конгрегации и кол-
легий, включая «Руссикум» и «Конгрегацию для восточных Церквей»,
восточные патриархи-униаты и их епископат), относились к ним с
большим вниманием, предупредительно и дружественно (по крайней
мере, внешне)»2.
В то же время с самого начала Собора обозначилась враждеб-
ность украинских греко-католических епископов по отношению к
представителям Московского Патриархата. Прот. Виталий Боровой
сообщал: «Единственным исключением была группа из 15-ти украин-
ских униатских епископов, которая демонстративно избегала встреч
с наблюдателями от Русской Церкви и во второй половине ноября пы-
талась устроить крупную провокацию, не имевшую, однако, успеха и
обернувшуюся для ее устроителей позором»3.
Прот. Виталий Боровой также сообщает о первой попытке
украинских греко-католиков устроить акцию, направленную про-
тив Русской Православной Церкви и ее наблюдателей на Соборе:
«На одной из пресс-конференций немецких епископов, происходившей
в их частном помещении, когда обсуждались работы Собора, неожи-
1 Августин Беа — род. в 1881 г., ум. в 1968 г. По происхождению не-
мец. С 1902 г. — монах ордена иезуитов. С 1912 г. — священник Римско-
Католической Церкви. В 1921—1924 гг. — провинциал Ордена иезуитов в
Германии. В 1924—1928 гг. — профессор Папского Григорианского универ-
ситета в Риме и в 1924-1959 гг. — Папского Библейского института в Риме,
директором которого являлся в 1930-1949 гг. В 1945-1958 гг. — исповедник
Папы Пия XII. С 1959 г. — епископ и кардинал. В 1960-1968 гг. — пред-
седатель Папского секретариата по содействию христианскому единству.
Видный католический богослов, крупнейший специалист в области экзе-
гетики. Один из организаторов экуменической деятельности Католической
Церкви.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2, Д. 463. Л. 72.
3 Там же.
91
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
данно выступил случайно там находившийся украинский униатский
епископ Иван Будзька1, живущий в Риме и являющийся визитато-
ром украинских униатских приходов в Западной Европе. Он обвинил
Русскую Православную Церковь в насильственной ликвидации унии
в Зап. Украине и упомянул при этом Святейшего Патриарха, как
инициатора этого насильственного присоединения. Как только это
стало известно, наши наблюдатели имели беседу с Виллебрандсом. В
результате вмешательства кардинала Бэа Будзька получил выговор,
ему было запрещено выступать на подобные темы, а нашим наблюда-
телям дано ручательство, что до конца Собора Будзька «будет мол-
чать», что в действительности и соблюдалось»2.
Однако инцидентом с епископом Бучкой отнюдь не исчерпы-
вались попытки украинских униатов спровоцировать на Соборе
конфликтную ситуацию с целью дискредитации православных
представителей. По словам о. Виталия Борового, группа из 15
украинских греко-католических епископов диаспоры «предприня-
ла со своей стороны шаги, направленные на ухудшение отношений
нашей Церкви с Ватиканом». Как отмечал наблюдатель от Русской
Церкви, «группа объединяла всех наличных униатских епископов
украинской политической эмиграции»*. Ее неформальным лиде-
ром являлся канадский греко-католический митрополит Максим
Германюк. Еще до открытия II Ватиканского Собора греко-като-
лические иерархи подготовили специальный меморандум, в кото-
ром речь шла о насильственном упразднении Униатской Церкви
и преследовании греко-католического духовенства в СССР.
Епископы намеревались представить меморандум на соборное
обсуждение епископата Католической Церкви и добиться при-
нятия на Соборе специальной резолюции, осуждающей действия
советских властей и Русской Православной Церкви в отношении
галицких униатов4.
Как и следовало ожидать, эта акция украинских епископов не
только не встретила поддержки Святого Престола, но и вызвала
достаточно жесткую реакцию Римской курии. «Когда состоялась
поездка Виллебрандса в Москву, Секретариат по делам единства до-
1 В «Отчете» прот. Виталия Борового в написании фамилии допущена
ошибка: имеется в виду епископ Иван (Иоанн) Бучка.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463, Л. 74.
3 Там же. Л. 79-82.
4 Там же.
92
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
бился у статс-секретаря Ватикана кардинала Чиконьяни1 запрещения
украинским епископам подавать свой меморандум на Собор. Скрепя
сердце они подчинились»2, — отмечал прот. Виталий Боровой.
Между тем, несмотря на прямой запрет публикации меморан-
дума, наложенный Римской курией, униаты все же попытались об-
ходным путем добиться соборного рассмотрения темы преследо-
вания Греко-Католической Церкви в Советском Союзе. «Во время
обсуждения проекта послания Собора к народам всего мира украинс-
кие епископы через подставное лицо из числа итальянских епископов
пытались в качестве поправки к проекту внести предложение о не-
обходимости упомянуть в послании о «церкви молчания» и выразить
сочувствие Собора «страдающим там за веру братьям», и особенно
тем из них, которые «лишены были возможности приехать на Собор»
и находятся в заключении. Однако это предложение не встретило
поддержки на Соборе. Из числа тех, кто выступал по проекту посла-
ния, нашлось только три человека, которые косвенно и вскользь выра-
зили свое согласие с этим предложением. Большинство выступавших
высказались против него. Решительно отрицательную позицию по
этому вопросу занял президиум Собора и генеральный секретарь. По-
видимому, эта линия была указана свыше. Предложение провалилось,
и испортить текст послания не удалось»3, — отмечал наблюдатель
от Русской Православной Церкви. Очевидно, что позиция Святого
Престола в данном вопросе вновь была продиктована стремлением
установить благожелательные отношения с Советским Союзом и
Русской Православной Церковью.
1 Амьето Джованни Чиконьяни — род. в 1883, ум. в 1973 г. По проис-
хождению итальянец. С 1905 г. — священник Римско-Католической Церкви.
С 1923 г. — прелат двора Папы Пия XI. Специальный папский посланник
в США (1924, 1931) и Бразилии (1926). С 1933 г. — титулярный архиепис-
коп Лаодикеи Фригийской. С 1933 г. — апостольский делегат в США. С
1958 г. — кардинал. С 1959 г. — секретарь Конгрегации Восточных Церквей.
В 1961-1969 гг. — государственный секретарь Ватикана. Сменил на этом
посту кардинала Доменико Тардини, до кончины которого церковное уп-
равление сохранялось в состоянии, сформированном при Пие XII. Лишь
благодаря кардиналу Чиконьяни Иоанн XXIII сумел преодолеть противо-
стояние с доминировавшими в Римской курии церковными чиновниками
консервативного направления. С 1962 г. — кардинал-епископ Фраскати. С
1972 г. — кардинал-епископ Остии, декан Коллегии кардиналов. Родной
брат кардинала Гаэтано Чиконьяни (1881-1962).
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 79-82.
3 Там же.
93
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Последующие события наглядно показали, насколько тесно
украинский греко-католический епископат связан с эмигрантски-
ми политическими организациями, которые в свою очередь в пери-
од «холодной войны» активно использовали в своей пропагандист-
ской деятельности спецслужбы стран Запада. Во второй половине
ноября 1962 г. в Рим из США прибыл видный деятель украинского
националистического движения Уолтер Душник, член Политбюро
объединения украинских организаций в Канаде и США, в про-
шлом — один из лидеров «Украинской повстанческой армии»
(УПА). Он специально приехал в итальянскую столицу «с целью ак-
тивизировать деятельность украинских униатов, присутствующих
на Соборе, и внести определенный диссонанс в атмосферу Собора»1.
Душник провел в Риме тайное совещание с украинскими уни-
атскими архиереями и «потребовал от них немедленных действий»2.
«Душник собрал всех украинских епископов-униатов (15 человек) и
предъявил им обвинение, что они ничего не предпринимают к тому,
чтобы высказывать свои протесты по поводу «церкви молчания», ни-
чего не говорят о находящемся в ссылке митрополите Иосифе Слипие,
о ликвидации унии на Украине и т. д.»ъ. Прот. Виталий Боровой со-
общал о действиях Душника: «Требование это он предъявил им от
имени объединения украинских организаций. Это верховная полити-
ческая власть для данных епископов. Он поставил им в вину их ро-
бость и молчание. По его словам, близится конец сессии, Ватикан
все больше начинает считаться с русскими наблюдателями, и в угоду
им приносятся "украинские интересы" и совершенно замалчивается
"ликвидация унии" и "преследованиеуниатского духовенства"»4.
Вероятно, зависимость униатских иерархов от украинских
националистических организаций и их покровителей была вели-
ка, поэтому греко-католические епископы вновь предприняли
действия, целиком идущие вразрез с позицией Римской курии.
Фактически можно было говорить о вызывающем и в известной
мере парадоксальном непослушании украинских епископов-уни-
атов самому Римскому Папе. Уже через день после проведенно-
го Душником совещания «одновременно в двух наиболее реакцион-
ных газетах — «Иль Сэколё» (орган неофашистов) и в «Джорнале
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 1-2.
2 Там же. Л. 79-82.
3 Там же. Л. 1-2.
4 Там же. Л. 79-82.
94
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
д'Италия» (орган крупных промышленников и банкиров) появились
одинаковые статьи с изложением протеста украинских епископов
против пребывания на Соборе русских наблюдателей»1. В статьях из-
лагалось содержание запрещенного курией «меморандума» униат-
ских иерархов. Подробно говорилось о ликвидации униатства на
территории Советской Украины, преследованиях греко-католичес-
кого духовенства в Советском Союзе, ссылке митрополита Иосифа
Слипого. Речь также шла о том, что в Галиции продолжается под-
польное существование Униатской Церкви. Подчеркивалась необ-
ходимость восстановления легальной униатской иерархии в запад-
ных областях Украины2. Присутствие на II Ватиканском Соборе
наблюдателей от Русской Православной Церкви авторы меморан-
дума расценили как «поругание памяти страдальцев»3.
Наблюдателям от Русской Православной Церкви стало извес-
тно, что одновременно с публикацией упомянутых статей «поч-
ти все члены Собора получили по почте подобного рода украинский
«меморандум»»4. Текст меморандума был также направлен Папе
Иоанну XXIII и в Папский секретариат по содействию христи-
анскому единству5. «Под ним стояли печатные имена всех украин-
ских униатских епископов. От их имени выражалась надежда, что
Собор обсудит текст «меморандума» и вынесет по его содержанию
соответствующее решение (т. е. осудит нашу Церковь и опротесту-
ет действие наших властей)»6, — отмечал прот. Виталий Боровой.
Он также сообщал о мерах, которые были приняты Душником и
его помощниками для широкого распространения «меморанду-
ма» в СМИ: «Было создано специальное украинское пресс-бюро для
заведования всем делом продвижения этого меморандума в прессе и
популяризации его среди общественного мнения. Во главе этого пресс-
бюро был поставлен украинский политический деятель, бежавший с
немцами из Львова, некто Матушан (за точность передачи фамилии
ручаться нельзя)»7.
В связи с деятельностью украинских униатов в Риме предста-
вители Русской Православной Церкви предприняли ряд энергич-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 79-82.
2 Там же; а также Д. 508. Л. 3-7.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 1-2.
4 Там же. Л. 79-82
5 Там же. Л. 1—2.
6 Там же. Л. 79-82.
7 Там же.
95
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
ных контрмер. После опубликования «меморандума» прот. Виталий
Боровой посетил Секретариат по вопросам христианского единс-
тва. Там ему сообщили, что публикация униатского «меморандума»
вызвала в Секретариате большое раздражение, и подчеркнули, что
расценивают его как «мистификацию и фальшивку». Представителю
Московского Патриархата в Секретариате пообещали опублико-
вать специальное заявление, опровергающее «меморандум» ук-
раинских униатов. Было также обещано, что сами греко-католи-
ческие епископы также сделают заявление, в котором сообщат,
что упомянутого «меморандума» не подписывали. Прот. Виталия
Борового в Секретариате заверили и в том, что в Москву будет на-
правлено специальное послание с выражением сожаления по пово-
ду происшедшего и уверением в том, что в Ватикане «меморандуму
не придается никакого значения»1. Состоялись беседы наблюдателей
от Русской Православной Церкви с монсеньором Виллебрандсом
и кардиналом Беа. «В результате этих бесед в официальном органе
Ватикана появилось опровержение, в котором упомянутые статьи в
этих двух газетах квалифицировались как мистификация и злоупот-
ребление именами украинских епископов, которые не давали никому
права выступать от их имени и не поручали никому писать эти ста-
тьи»2, — сообщал прот. Виталий Боровой.
Виновники инцидента получили строгие взыскания. «Папа
Иоанн XXIII сделал отеческое внушение кардиналу Чиконьяни и предпи-
сал ему на собрании восточной конгрегации сделать порицание еписко-
пам, подписавшим меморандум»3, — отмечается в материалах Совета
по делам Русской Православной Церкви. Госсекретарь Ватикана
кардинал Чиконьяни в свою очередь официально выразил униатс-
ким иерархам недовольство их действиями. «От имени папы укра-
инским епископам было выражено неудовольствие. Статс-секретарь
Чиконьяни объявил этим епископам выговор. Их поведение разбира-
лось на общем собрании конгрегации по делам Восточных Церквей под
председательством кардинала Тэсты4. На этом собрании, о котором
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 1-2.
2 Там же. Л. 79-82.
3 Там же. Л. 1—2.
4 Густав Тэста— род. в 1886 г., ум. в 1969 г. По происхождению итальянец.
С 1910 г. — священник Римско-Католической Церкви. С 1920 г. — сотрудник
Государственного секретариата Ватикана. В 1920—1923 гг. — секретарь нун-
циатуры в Австрии. С 1923 г. — прелат Папского двора. В 1925—1934 гг. — на
дипломатической службе Ватикана. С 1934 г. — титулярный архиепископ
96
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
нам стало известно из нескольких источников, украинским епископам
пришлось выслушать много горьких упреков. Кардинал Бэа публично в
присутствии многих других кардиналов и епископов принес наблюда-
телям Русской Церкви официальные извинения Ватикана и свои лич-
но и выразил свое глубокое возмущение этой провокацией. Принес свои
извинения и статс-секретарь Чиконьяни (правда, в более сдержанной
форме). Подходил с извинениями и очень энергично осуждал украинских
епископов и глава восточной конгрегации кардинал Тэста (которому
непосредственно подчинены эти епископы). Публично осудил эту вылаз-
ку и кардинал Тиссеран. Русский униатский епископ Андрей Катков1 и
другие деятели из «Руссикума» неоднократно выражали в связи с этим
свои симпатии к русским наблюдателям и свое прискорбие по поводу
этого инцидента. Глава всех униатов-карпатороссов в США епископ
Николай Элько2 демонстративно подходил несколько раз на Соборе к
русским наблюдателям, громко осуждал украинцев и, чтобы показать,
что он не имеет с ними ничего общего, приглашал русских наблюдателей
на обед»3, — так описывал прот. Виталий Боровой реакцию офици-
ального Ватикана и отдельных католических иерархов на действия
униатов.
После инцидента с униатским «меморандумом» в ватиканском
официозе «L'osservatore Romano» от имени Святого Престола было
сделано специальное сообщение о том, что «все без исключения
Амасийский, апостольский делегат в Египте, Аравии, Эритрее, Абиссинии
и Палестине. С 1948 г. — апостольский делегат в Иерусалиме, Палестине,
Трансиордании и Кипре. С 1953 г. — папский нунций в Швейцарии. С
1959 г. — кардинал-прес витер. С 1962 г. — секретарь (с 1967 г. — префект)
Конгрегации Восточных Церквей. С 1968 г. — в отставке.
1 Андрей Катков (Аполлон Владимирович Катков) — род. в 1916 г., ум.
в 1995 г. Русский католик, уроженец Иркутска, с 1920 г. — в эмиграции в
г. Харбине (Китай). С 1937 г. — монах Ордена марианцев. Окончил Папский
Восточный институт в Риме. С 1944 г. — католический священник восточ-
ного обряда. Служил на приходах в Италии, Англии, Австралии. С 1958 г. —
титулярный епископ Навплийский.
2 Николай Элко — род. в 1909 г. в США, в семье выходцев из Закарпатья.
С 1934 г.— священник Греко-Католической Церкви. С 1955 г.— титулярный
епископ Аполлониады, экзарх для греко-католиков — выходцев из русинов
Закарпатья в Питсбурге (США). С 1963 г.— греко-католический епископ
карпаторосской епархии Питсбурга. С 1967 г.— титулярный епископ Дари,
переведен в Рим. С 1979 г. епископ-помощник римско-католического архи-
епископа Цинциннати.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 79-82.
7—1029
97
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
наблюдатели приглашены папой, являются его гостями, пользуются
полным доверием и уважением и «никаких доказательств их искрен-
ности» не требуется»1. Кроме того, кардинал Беа направил от лица
Святого Престола телеграмму с извинениями на имя Патриарха
Московского и всея Руси Алексия I и архиепископа Никодима (Ро-
това), председателя ОВЦС МП.
Участники затеи с «меморандумом» были сильно напуганы
таким поворотом событий: «Украинские епископы один за другим
стали отказываться от своих подписей. Звонили по телефону карди-
налу Бэа и Чиконьяни, говорили, что их именами злоупотребили без
их ведома. Просили аудиенции у папы и Бэа, но не были приняты.
Душник уехал в Мюнхен, оттуда в Западный Берлин. Пресс-бюро
было распущено»2.
Прот. Виталий Боровой также сообщал о реакции СМИ
на историю с «меморандумом»: «В прессе этот инцидент на-
шел свой отзвук только в форме кратких сообщений и заметок.
Ни одна газета (кроме инициаторов — «Иль Сэколё» и «Джорнале
д'Италиа») не поместила изложение украинского «меморандума».
Когда в «Оссэрваторэ Романо» появилось официальное опровержение
Ватикана, все газеты поместили сообщение об этом. Таким обра-
зом весь мир узнал о бесславном провале этой злобной провокации.
Расстроить отношения между Ватиканом и нами и пошатнуть
наши позиции на Соборе не удалось...»3 Как видно, Святой Престол
сумел целиком проконтролировать деятельность прессы и пред-
ставить все происшедшее так, как того требовала новая восточная
стратегия Ватикана.
Тем не менее, несмотря на неудачную попытку украинских
греко-католических епископов привлечь внимание участников
II Ватиканского Собора к проблемам Униатской Церкви, их акти-
визация оказала определенное влияние на настроение участников
Собора. Стремясь успокоить украинских униатов после истории с
«меморандумом» и компенсировать их недовольство сближением,
происходящим между Ватиканом и Москвой, Папа Иоанн XXIII в
тесном взаимодействии с кардиналом Беа и архиепископом Дель
Аква решает предпринять попытку добиться освобождения главы
Греко-Католической Церкви Галиции митрополита Иосифа Сли-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 79-82.
2 Там же.
3 Там же.
98
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
пого, который в то время продолжал находиться в заключении в
одном из лагерей в Мордовской АССР1.
По всей вероятности, Папа рассчитывал, что освобождение
главы украинских униатов впишется в контекст быстро развива-
ющихся доброжелательных отношений между Советским Союзом
и Ватиканом и станет ответным дружественным жестом советских
властей, своего рода знаком благодарности за продемонстрирован-
ную Святым Престолом жесткость в отношении греко-католичес-
кой диаспоры. Кроме того, высказывалось предположение о том,
что освобождение Слипого могло быть одним из условий, при ко-
торых Ватикан соглашался на посреднические услуги в деле уре-
гулирования возникшего в то время кризиса в отношениях между
СССР и США, причиной которого была попытка разместить со-
ветские военные ракеты на Кубе2.
Важную роль в освобождении Иосифа Слипого сыграла встре-
ча кардинала Густава Тэсты с наблюдателями от Московского Па-
триархата, которая состоялась перед их отъездом из Рима в Москву
в декабре 1962 г. Встреча проходила по инициативе кардинала
Тэсты в резиденции кардинала Беа, «который рекомендовал Тэсту
наблюдателям и присутствовал при начале их беседы, а затем уда-
лился, оставив их наедине с Тэстой (молчаливым присутствующим
при беседе был Виллебрандс)»ъ.
Тэста являлся одним из наиболее важных лиц в Римской курии,
он был «председателем конгрегации по делам восточных церквей, чле-
ном конгрегации священной канцелярии, конгрегации пропаганды веры,
комиссии по чрезвычайным церковным делам, главой апостолической
сигнатуры, заместителем папы по управлению ватиканским госу-
дарством, по управлению имуществом римского престола». Однако в
контексте данной встречи намного важнее было то, что Тэста яв-
лялся «земляком и личным другом папы»4. Прот. Виталий Боровой
отмечал: «Кардинал Тэста долго и очень подробно описывал свою ин-
тимную близость к папе, землячество с ним и личную дружбу, начи-
ная со школьной скамьи. Уверял, что папа считает его своим лучшим
другом и делится с ним своими мыслями и заветными желаниями. Эти
1 Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. Івано-
Франківськ; Львів, 1999. С 50-51.
2 Баб'як А. Нові українські мученики XX ст. Рим, 2002. С 60—62.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 87-89.
4 Там же.
7*
99
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
свои излияния Тэста объяснил желанием, чтобы мы поняли, что его
устами будет с нами говорить сам папа»1.
По словам кардинала Тэсты: «Папа очень просит наблюдате-
лей довести до сведения Святейшего Патриарха, а чрез Патриарха
— до сведения Советского Правительства, что он — папа — был бы
очень счастлив и благодарен Советскому Правительству, если бы оно,
руководясь гуманными соображениями и милосердием, предоставило бы
амнистию заключенному униатскому митрополиту Иосифу Слипому,
семнадцать лет тому назад осужденному советским судом. Слипой уже
глубокий старик, к тому же он больной. Если он был виновен, он до-
статочно понес наказание за свои преступления. Теперь для Советского
Правительства он не представляет уже никакой опасности. Будет гу-
манно, если его помилуют, освободят из заключения и дадут возмож-
ность спокойно дожить остатки его дней и умереть не в тюремных
условиях. Папа, Тэста и вообще Ватикан ручаются пред Советским
Правительством в том, что Слипой не возобновит никакой официаль-
ной деятельности и не станет что-либо говорить или действовать не-
официально. Этот гуманный акт Советского Правительства произвел
бы во всем мире самое благоприятное впечатление, а папа, подчерки-
вал Тэста, был бы за это «очень и очень и весьма конкретно благода-
рен»»2.
Наблюдатели ответили кардиналу Тэсте, что «вследствие отде-
ления Церкви от Государства Святейший Патриарх не имеет юриди-
ческих полномочий по своей должности в Церкви ходатайствовать за
кого бы то ни было из советских граждан пред Государством». В то же
время представители Русской Церкви подчеркнули, что «с точки
зрения гуманности и христианского милосердия по отношению ко всем
людям наблюдатели понимают озабоченность папы и его желание по-
мочь своему митрополиту»3.
Кардинал Тэста сказал, что он «понимает формальную невозмож-
ность ходатайства, но считает возможным для наблюдателей
подробно рассказать о данной беседе в своем отчете». Тэста также
«выразил надежду, что Святейший Патриарх доведет до сведения
Советского Правительства эту часть отчета наблюдателей»4. Судя
по всему, в Ватикане были в курсе того, что все происходящее на
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 87-89.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
100
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
II Ватиканском Соборе отслеживается советскими властями по ли-
нии Совета по делам Русской Православной Церкви, и понимали,
что просьба Папы, безусловно, дойдет до правительства СССР.
«Папа совершенно уверен, что Советское Правительство про-
явит в данном случае гуманность и милосердие к больному и старому
человеку», — сказал Тэста, подчеркнув при этом, что данный шаг
советского правительства Папа будет считать проявлением доброго
отношения лично к нему. Кардинал также просил русских наблю-
дателей в случае согласия властей СССР на освобождение Слипого
сообщить ему об этом. «Тогда папа имел бы основание обратиться к
Советскому Правительству с просьбой разрешить Слипому приехать
в Рим и здесь окончить свои дни или в монастыре, или в больнице.
Папа полностью ручается, что в Риме Слипой не проявил бы никакой
деятельности и не причинил бы никакого ущерба. Вокруг его возвраще-
ния и пребывания в Риме не было бы поднято никакой шумихи. Он был
бы изолирован от внешнего мира в монастыре или ватиканской боль-
нице», — сказал глава Конгрегации Восточных Церквей. В ответ
представители Московского Патриархата пообещали ему отразить
в своем отчете просьбу понтифика1.
В ходе беседы кардинала Тэсты с прот. Виталием Боровым
и архим. Владимиром (Котляровым) вновь была поднята тема
«меморандума» украинских греко-католиков. Прот. Виталий так
передавал содержание состоявшегося разговора: «Тэста с него-
дованием говорил о вылазке украинских епископов. Он заметил при
этом, что Ватикан осуждает подобные методы газетной шумихи,
протестов и апелляции к общественному мнению против Советского
Правительства. Папа и он — Тэста — уверены, что путем прямых
переговоров один на один с представителями нашей Церкви или на-
шего Правительства, обращаясь к ним с просьбой и деловыми взаимо-
выгодными предложениями, можно достичь многого. Папа осуждает
метод заострения отношений и давления на наше Правительство.
Нужно просить, а не требовать. На конкретном примере Слипого
папа намерен доказать украинским национал-шовинистам и ре-
акционным кругам, проповедующим политику с позиции силы, что
Советское Правительство отзывчиво на просьбы, на желание вести
с ним переговоры и готово при этом руководиться мудростью и гу-
манностью. Папа желает доказать украинским и всем вообще про-
тивникам смягчения напряженности, что он достигнет улучшения
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 87-89.
101
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
отношений с нашим Правительством и дело Слипого может послу-
жить этому подтверждением»1.
С просьбой содействовать освобождению митрополита Иосифа
Папа Иоанн XXIII также обратился к президенту США Джону
Кеннеди2. Вероятно, именно участием американского президента в
деле освобождения Слипого было обусловлено появление в Москве
в декабре 1962 г. протестантского издателя и политического деяте-
ля из США Нормана Казинса. Он был принят Н. С.Хрущевым и
имел с ним продолжительную беседу, в ходе которой советскому
лидеру вновь была передана просьба Папы об освобождении главы
Украинской Униатской Церкви. Казенс от имени Папы Римского
еще раз заверил Хрущева в том, что, оказавшись на Западе, Слипый
не будет выступать с антисоветскими заявлениями, а сам факт его
освобождения не вызовет огласки3.
18 января 1963 г. о решении советских властей освободить
Иосифа Слипого было сообщено по дипломатическим каналам
в Рим и Вашингтон4. Хрущев все же решился на эту меру, пове-
рив словам Папы Иоанна XXIII, который гарантировал неучас-
тие униатского митрополита в акциях антисоветской направлен-
ности. В советском руководстве не придали значения сообщению
прот. Виталия Борового о критическом состоянии здоровья Папы
Ронкалли. А между тем наблюдатель от Московского Патриархата в
своем отчете о 1-й сессии II Ватиканского Собора отмечал: «Папа,
по-видимому, очень серьезно болен. Говорят о раке предстательной
железы и астме с нарушением кровообращения. От близкого к папс-
кому врачу (проф. Лнтонио Гасбарини) лица наблюдателям от Русской
Церкви стало известно, что папа проживет не больше года»5. Таким
образом, в случае кончины Иоанна XXIII можно было опасаться,
что новый Римский понтифик сможет счесть себя свободным от
обещаний советскому правительству, некогда данных его предшес-
твенником в отношении Слипого.
Тем не менее 27 января 1963 г. униатский митрополит Иосиф
Слипый был освобожден из лагеря и на следующий день доставлен
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 87-89.
2 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 51.
3 См.: Там же; Васильєва О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ва-
тиканский Собор. С. 249.
4 Красиков А. А. Второй Ватиканский Собор в контексте отношений
между СССР и Св. Престолом. С. 39.
5 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 463. Л. 90.
102
§ 1. Украинское униатство в диаспоре...
в Москву, где он находился до вечера 4 февраля. В последний день
своего пребывания в Москве митрополит Иосиф в гостиничном
номере тайно рукоположил во епископа Луцкого вызванного им
из Львова священника Василия Величковского1. Новый униатский
архиерей одновременно был назначен помощником отбывающего
за границу митрополита на территории СССР. Затем поездом в со-
провождении монсеньора Виллебрандса, специально приехавше-
го за Слипым, митрополит Иосиф был направлен через Варшаву,
Прагу и Вену в Италию. Не доезжая до Рима, Слипый сошел с по-
езда на станции Орте. 9 февраля в Орте за ним прибыл монсеньор
Лорис Каповилла, личный секретарь Папы Иоанна XXIII, который
на автомобиле доставил митрополита Иосифа в греко-католичес-
кий базилианский монастырь Св. Нила в Гроттаферата. 10 февраля
сюда приехали кардиналы Чиконьяни и Тэста. На автомобиле они
доставили Слипого в Ватикан на встречу с Папой Римским2.
«Иоанн XXIII как отец. Он обнимал меня и плакал», — говорил
об этой встрече глава украинских униатов3. После первой встречи
с Папой Слипый вернулся в Гроттаферата и пребывал в монасты-
ре в продолжение двух недель. Затем он был перевезен в Рим. В
Ватикане его разместили в специальной квартире, встречаться с
ним Римская курия разрешала лишь избранным лицам, которым
выдавалось для этого специальное разрешение. Никакой офици-
альной должности от понтифика митрополит Иосиф не получил.
Папа Иоанн XXIII старался соблюсти соглашение с Хрущевым и
выполнить взятые на себя обязательства, в том числе — не разгла-
шать даже сам факт освобождения и приезда Слипого в Рим4.
1 Василий Величковский — род. в 1903 г., ум. в 1973 г. Уроженец Галиции.
С 1925 г. — священник Греко-Католической Церкви, монах ордена редемп-
тористов. С 1963 г. — епископ Луцкий, помощник митрополита Львовского
и Галицкого. Находясь на территории СССР, тайно рукоположил епископов
Владимира Стернюка (1964) и Никанора Дейнегу (1972). Впоследствии эмиг-
рировал в Италию (Рим), а затем — в Канаду. Скончался в г. Виннипеге.
2 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 51-52; Васильєва О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский
Собор. С. 250; Сапеляк А. Київська Церква на Слов'янському Сході. Буенос-
Айрес; Львів, 1999. С 190-194; Історія релігії в Україні. Т. 4: Католицизм.
С 484-485.
3См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С 52.
4 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
103
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Тем не менее многие американские и европейские газеты опуб-
ликовали в разряде сенсационных сообщения о прибытии униат-
ского митрополита в Рим. Ватиканский официоз «L'osservatore
Romano» даже был вынужден опубликовать заявление, в котором
сообщалось о том, что ни Ватикан, ни сам митрополит Слипый не
имеют отношения к упомянутым публикациям в мировой прессе1.
О стремлении Иоанна XXIII выполнять достигнутые с со-
ветским руководством договоренности относительно митрополи-
та Иосифа Слипого свидетельствует и такой факт, о котором со-
общал прот. Виталий Боровой: «Когда Слипый жил в монастыре
Гроттаферрата и когда он однажды попытался в проповеди коснуть-
ся положения «Церкви молчания» (так многие католики называют
церкви в странах социализма и народных демократий), а при этом
присутствовали некоторые журналисты, то аббат Гроттаферраты
попросил журналистов ничего не сообщать об этом в прессе, а папа
немедленно перевел Слипого в Ватикан, предоставив ему покои по-
койного кардинала Канали. Это с формальной стороны было очень по-
четно, но в действительности это изолировало Слипого от внешнего
мира лучше, чем это могло быть в Гроттаферрате. Проникнуть в
центр Ватикана журналистам и посторонним лицам без ведома влас-
тей вещь совершенно невозможная»2.
Интересно отметить, что еще в марте 1960 г. Иоанн XXIII воз-
вел в кардинальское достоинство десятерых иерархов Католической
Церкви, причем имена троих из них он отказался объявить открыто.
Полагали, что речь в данном случае шла о католических прелатах
из стран социалистического лагеря. Одним из троих необъявленных
кардиналов многие считали митрополита Иосифа Слипого. Однако
после освобождения главы украинских униатов и его переезда в
Рим открытой номинации Слипого кардиналом так и не последо-
вало, что опять-таки могло быть связано с обязательствами Папы
перед правительством СССР. Имеются сведения Немецкого като-
лического агентства о том, что Иоанн XXIII, находясь на смертном
одре, намеревался провести консисторию и объявить имена тайных
кардиналов. Известно также, что митрополит Иосиф присутство-
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография);
Нагаевеькии І. Історія Римських Вселенських Архіереів. Ч. 4. С. 52; Васильева
О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский Собор. С. 250;
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 52.
2 ГА РФ. Ф. 6991. On. 2. Д. 508. Л. 60-61.
104
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
вал в покоях умирающего Папы Иоанна XXIII, кончина которого
последовала 3 июня 1963 г.1. Тем не менее консистория тогда так
и не состоялась, и Слипый стал кардиналом лишь при следующем
Папе — Павле VI.
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате
на II Ватиканском Соборе
19 июня 1963 г. в Сикстинской капелле собрался конклав, кото-
рому предстояло избрать преемника Иоанна XXIII. Выборы были
недолгими, и уже 21 июня новым Папой Римским стал кардинал
Джованни Баггиста Монтини, архиепископ Милана, принявший
имя Павла VI2.
По случаю коронации нового понтифика, проходившей 30 ию-
ня, в Рим прибыла делегация Русской Православной Церкви. Вхо-
дивший в ее состав прот. Виталий Боровой отмечал, что в Ватикане
представителей Московского Патриархата вновь встречали весьма
тепло. «Бэа выразил нам свою радость по поводу нашего прибытия.
Спрашивал о здоровье Святейшего Патриарха и архиеп. Никодима», —
сообщал о. Виталий в справке о пребывании делегации Русской
Церкви в Риме. Прот. Виталий Боровой отмечал: «Тэста очень теп-
ло и сердечно благодарил Сов. Правительство, нашего Патриарха,
Русскую Церковь и нас лично за освобождение Слипого. При этом ясно
различал сферы компетенции. Правительство благодарил за освобож-
дение, а Церковь и нас за содействие. Говорил, что Слипой должен
был сам лично поблагодарить нас, но он (Слипой) сейчас болен и ле-
жит с температурой в кровати. Сначала мы думали, что это своего
рода дипломатическая болезнь, но потом из газет мы узнали, что это
действительно имело место, и был даже снимок посещения новым па-
пой болящего Слипого»3.
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С 53-54.
2 Павел VI (Джованни Баттиста Монтини) — род. в 1897 г., ум. в 1978 г.
По происхождению итальянец. С 1920 г. — священник Риме ко-Католической
Церкви. С 1922 г. — на дипломатической службе Святого Престола. С
1933 г. — сотрудник Государственного секретариата Ватикана, где работал
под началом кардинала Пачелли — впоследствии Папы Пия XII. В годы
Второй мировой войны — глава Папского информбюро. С 1954 г. — архи-
епископ Милана. С 1958 г. — кардинал. В 1963-1978 гг. — Папа Римский.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 508. Л. 60.
105
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Впоследствии благодарность за освобождение главы Украин-
ской Греко-Католической Церкви выражал и сам новоизбран-
ный Папа Павел VI. Как отмечал митрополит Никодим (Ротов),
во время встречи с главой Отдела внешних церковных сношений
Московского Патриархата понтифик сказал: «Я не знаю Ваших от-
ношений с правительством, но если это возможно и удобно, то пере-
дайте, пожалуйста, что мы храним глубокую благодарность за осво-
бождение монсеньора Слипого»1.
Прот. Виталий Боровой отмечал, что в первое время после
избрания Павла VI в Ватикане еще выполняли условия догово-
ренности с руководством СССР, при которых стали возможны
освобождение митрополита Иосифа Слипого и его переезд в Рим.
Вместе с тем представитель Московского Патриархата весьма про-
ницательно уловил, что Святой Престол к освобождению Слипого
относится уже не просто как к гуманному жесту советских властей,
но может со временем попытаться использовать униатского пер-
воиерарха в видах восточной политики Ватикана. «О Слипом нам
стало известно, что он продолжает быть советским гражданином и
считает себя таковым. Посещал наше посольство и остался очень до-
волен оказанным ему там приемом. Это политика дальнего прицела.
Он не оставляет мысли о возможности в будущем вернуться во Львов.
Эту его «мечту» разделяет, по-видимому, и Ватикан»2.
После своего избрания на Папский престол Павел VI декла-
рировал, что будет продолжать линию Иоанна XXIII. В беседе с
митрополитом Никодимом (Ротовым) он говорил: «Я очень почи-
таю покойного папу Иоанна XXIII. Это был великий человек, как в ду-
ховной жизни, так и в своей деятельности. Я хочу действовать так,
чтобы продолжить его линию во всем». Но при этом Папа уточнял:
«Я должен Вам сказать откровенно, что это бывает иногда очень
трудно, но эту линию я хочу и буду продолжать»3.
Прот. Виталий Боровой, бывший на аудиенции, которую
1 июля 1963 г. дал делегации Московского Патриархата Павел VI,
вновь проявил незаурядную интуицию, очень рано отметив, что
Папа Монтини внесет в курс почившего понтифика существенные
коррективы. «Линию Иоанна XXIII он будет продолжать, только
значительно умереннее, осторожнее, с большей оглядкой в сторону
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 508. Л. 69-70.
2 Там же. Л. 60.
3 Там же. Л. 69-70.
106
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
Запада и консервативных сил, чем это делал его предшественник.
Улучшения отношений с СССР он, по-видимому, хочет и будет к это-
му стремиться, только, возможно, своей дорогой»1, — писал о. Вита-
лий в июле 1963 г.
Прошло всего четыре месяца, и прот. Виталий Боровой мог
убедиться в полной справедливости своего предположения о со-
вершенно самостоятельной и отнюдь не тождественной линии
Иоанна XXIII политике нового Папы, основные ориентиры ко-
торой к ноябрю 1963 г. обозначились уже достаточно четко. В
отчете «Основные впечатления и наблюдения от Второй сессии
II Ватиканского Собора за период от 29.IX по ЗО.Х 63 г.» прот.
Виталий Боровой так говорил о состоянии Католической Церкви
на момент начала понтификата Павла VI: «Папа Иоанн XXIII ос-
тавил «тяжелое» наследие своему преемнику. Этот «революционер на
папском престоле», решительно порвав с реакционной внутри Римско-
Католической Церкви и «холодно-военной» внешней политикой своего
предшественника Пия XII, наметил и начал осуществлять целый ряд
реформ и преобразований во внутренней жизни церкви и в ее внешне-
политическом курсе. Сюда относятся такие его смелые шаги, как:
неожиданный для реакционных кругов созыв Собора, раскрепощение
церемониала папского двора и личности самого папы, ясно выражен-
ное желание обновления всей церковной жизни, пресловутое «адджи-
орноменто» ее по отношению к современному миру, нормализация от-
ношений с Востоком и социалистическими странами вообще (неод-
нократный обмен телеграммами с Н. С. Хрущевым, явно заметные и
нескрываемые симпатии папы к главе Советского государства, прием
Аджубея, освобождение Слипого, настойчивые требования умирающе-
го папы формировать налаживание отношений с СССР — «дайте мне
видеть это еще до моей смерти», последние сознательные слова папы,
обращенные к России и к Н. С. Хрущеву, в связи с его соболезнующей
телеграммой, наметившееся уже было формальное восстановление
дипломатических отношений с Польшей и, наконец, знаменитое «пу-
гало» для всего западного мира — «апертура а синистра», т. е. поворот
во внешнеполитической линии папы в сторону более «прогрессивных
идей» (речь папы при открытии Собора, обращенная к дипломатам и
государственным деятелям, позиция папы во время кубинского кризи-
са, энциклика «Пацэм ин тэррис», итальянские выборы))»2.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 508. Л. 68.
2 Там же. Л. 37-38.
107
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
По поводу новой линии Павла VI и степени ее соответствия
курсу Иоанна XXIII прот. Виталий сообщал:
«И хотя папа неоднократно заявлял и продолжает заявлять о
своем желании продолжать линию своего предшественника, однако в
действительности все факты говорят за то, что он желает иметь
свою самостоятельную линию. Внешне она будет продолжением линии
Иоанна XXIII. Внутренне же, по своему содержанию, она будет не-
сколько модифицированной и своеобразно павловской линией.
Суть ее, по-видимому, будет заключаться в том, что будут про-
водиться параллельно две линии. Одна рассчитанная на Восток, соци-
алистические и нейтралистские страны. Здесь будет продолжаться
линия Иоанна XXIII на нормализацию и улучшение отношений. Только
в отличие от Иоанна XXIII это будет осуществляться очень мед-
ленно, осторожно, выжидая и используя наиболее благоприятные для
Ватикана моменты и обстоятельства. При этом будут стремиться
больше получить, нежели дать.
Параллельно с этим будет проводиться вторая линия в расче-
те на так наз. Западный мир. Суть ее будет состоять в том, что
идеологическая борьба с так наз. «опасностью коммунизма» и с мар-
ксизмом-ленинизмом (внешне имея в виду его атеистическую сто-
рону) будет провозглашена одной из главных задач Церкви и будет
проводиться в очень широких масштабах через так наз. апостолат
мирян. Этим папа желает уверить западные страны и дать им га-
рантию, что им нечего бояться нормализации отношений Ватикана
с Востоком. Одновременно эта вторая линия послужит своеобразным
противоядием или, в крайнем случае, нейтрализацией и уменьшени-
ем того «зла» и тех «вредных последствий и уступок», которые, с
точки зрения Ватикана, должны явиться неизбежным результатом
нормализации отношений и его сближения с Востоком. Ватикан по-
нимает, что, если он желает что-нибудь получить или достигнуть
на Востоке, он в свою очередь должен многим поступиться и пойти
навстречу чаяниям народов этих стран. Ватикан понимает, что это,
так сказать, «неизбежное зло». И нейтрализовать это «зло», являю-
щееся неизбежным последствием проведения первой линии (т. е. иоан-
новской линии на сближение с Востоком), должна вторая линия (т. е.
павловская линия гарантий и соблюдения интересов т. наз. «западной
цивилизации и западного мира»)»1.
Из подобной политической схемы Павла VI с неизбежностью
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 44-45.
108
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
вытекало более внимательное, чем при Иоанне XXIII, отношение
нового понтифика к Украинской Униатской Церкви и стремле-
ние использовать ее в новой, «павловской», восточной политике
Ватикана. В этом смысле было символично, что уже первое, впол-
не благожелательное по тону обращение Павла VI к Восточным
Церквам прозвучало во время посещения им 18 августа 1963 г. аб-
батства Св. Нила в Гроттаферрата, принадлежащего греко-католи-
ческим монахам-базилианам1.
Переход Ватикана к новому курсу в полной мере стал ощутим
с началом 2-й сессии II Ватиканского Собора, которая откры-
лась 29 сентября 1963 г. Присутствовавший на ней вновь в качес-
тве наблюдателя от Русской Православной Церкви прот. Виталий
Боровой свидетельствовал, что вокруг Собора происходила заку-
лисная борьба, связанная с попытками повлиять на формирова-
ние нового политического курса Святого Престола: «Если на самом
Соборе дискуссии носили скорее спокойный и скучный характер и не
имели важных практических последствий, то около Собора и око-
ло личности нового папы происходила в течение этого месяца очень
оживленная политическая деятельность. Так как все чувствовали,
что новый папа вырабатывает свою собственную политическую ли-
нию и в этом отношении что-то может или должно измениться по
сравнению с правлением Иоанна XXIII, то консервативно-интегрист-
ская часть католической иерархии, внутриитальянская реакция, дип-
ломатия, политические круги атлантических держав и политическая
эмиграция из Восточной Европы предприняли все усилия, чтобы до-
биться коренного изменения политики Ватикана в их пользу и в связи
с этим проявили оживленную политическую деятельность»2.
В посольствах США и Великобритании были созданы «спе-
циальные группы для проведения политики этих держав в Ватикане,
влияния на Собор и нейтрализации «опасной», по их мнению, деятель-
ности и влияния русских наблюдателей»1. С целью оказать воздейс-
твие на ход работы Собора группа при посольстве США проводила
регулярные совещания с американским епископатом и американ-
скими экспертами, присутствовавшими на Соборе. В Британском
посольстве аналогичную группу возглавлял Вудроф — «специа-
1 См.: Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и II Ватиканский
Собор. С. 274-275.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 51.
3 Там же.
109
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
лист по Восточной Европе и особенно украинским проблемам»1. Прот.
Виталий Боровой отмечал: «Очень большую активность в проти-
водействии мнимой «угрозе» со стороны русских наблюдателей и вы-
работке планов контр-акций через посредство украинцев проявляет
второй английский специалист по Восточной Европе и украинскому
вопросу Герберт Оберон. Отпрыск старинной аристократической
семьи, он специализировался по проблеме так наз. «Федерации наро-
дов Восточной Европы», особенно по Украине. Он является главным
«покровителем и опекуном« украинской политической эмиграции и
ее подрывных организаций. Во время последней войны Оберон был по-
литическим представителем Англии при армии польского генерала
Андерса. Был в Польше и на Украине и хорошо знаком с польской и
украинской политической эмиграцией. В настоящее время находится
в Риме. Имеет виллу где-то на юге от города. Здесь руководит и ко-
ординирует деятельность польских и украинских эмигрантов»2.
С началом 2-й сессии II Ватиканского Собора очень оживилась
деятельность украинской политической эмиграции. Наблюдатели
от Московского Патриархата в этой связи отметили такой парадок-
сальный факт: «...Политические лидеры украинцев в Америке и Европе
очень недовольны, как это ни странно, освобождением Слипого. Он им
был нужен как очень подходящий предлог для враждебной кампании
против СССР. Теперь этот козырь выпал из рук»3.
В то же время возвращение митрополита Иосифа Слипого
убеждало лидеров украинской эмиграции и епископат Греко-Ка-
толической Церкви в возможности оказывать определенное воз-
действие на власти СССР. Уловив новые веяния в восточной по-
литике Павла VI, украинские греко-католические иерархи в тесном
союзе с представителями националистической эмиграции вновь
обратились к идее учреждения Киевского униатского патриархата
и начали разрабатывать новую масштабную церковно-политичес-
кую программу. Ее итогом теперь уже должна была стать не только
консолидация греко-католической диаспоры в единый патриархат,
но и легализация Униатской Церкви на Советской Украине.
Наблюдателям от Русской Православной Церкви о деятельнос-
ти украинских греко-католиков в продолжение лета 1963 г. стало
известно следующее: «В течение лета была запланирована и хорошо
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 51.
2 Там же. Л. 51-52.
3 Там же. Л. 55-58.
110
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
подготовлена новая тактика в наступлении на СССР. Новым оружием
в этом наступлении был избран вопрос о легализации «украинской ка-
толической церкви» в СССР (под этим названием разумеется бывшая
униатская церковь в Западной Украине). Вопрос этот завуалирован
под новой формулой об учреждении Киевского украинского католичес-
кого патриархата»1.
После ряда совещаний по поводу этого нового политическо-
го проекта лидеры украинских националистических организаций
диаспоры и группа украинских конгрессменов украинского про-
исхождения были приняты президентом США Джоном Кеннеди.
В беседе с украинцами американский лидер дал понять, что ад-
министрация США окажет им содействие, в случае если они че-
рез Ватикан начнут добиваться легализации Униатской Церкви в
Советском Союзе. После приема у Кеннеди некоторые из лидеров
украинских националистов (в частности, Уолтер Душник) также
побывали в Госдепартаменте США, где провели ряд собеседова-
ний2. «Душник, например, был принят заведующим «сэкъюрити боорд»
госдепартамента (т. е. заведующим отдела службы госбезопасности
американской дипломатии) Теплинским (или Теплицким), американ-
цем польского происхождения. От него Душник получил инструкции
и даже своеобразный вопросник, т. е. список вопросов, интересую-
щих указанный отдел в отношении СССР, Польши, Украины, Русской
Православной Церкви и сношений Ватикана с Москвой»3, — отме-
чали наблюдатели Русской Православной Церкви, которым стали
известны подробности проводимой украинскими националистами
акции.
Из США лидеры украинской политической эмиграции при-
ехали в Италию. Здесь в местечке Рокка-ди-Папа, неподалеку от
летней папской резиденции в Кастель-Гандольфо близ Рима, про-
шла серия совещаний так называемого «Украинского христианс-
кого комитета». В состав комитета вошли все участвующие в ра-
боте II Ватиканского Собора униатские епископы-украинцы во
главе с митрополитом Иосифом Слипым, представители украин-
ских националистических организаций диаспоры, возглавляемые
Уолтером Душником, и украинская профессура — всего свыше 30
человек. В ходе заседаний Душник выступил с докладом о внутрен-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 55-58.
2 Там же; а также Д. 508. Л. 10.
3 Там же. Д. 509. Л. 55-58.
111
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
нем и внешнем положении в СССР, в котором отмечал необходи-
мость использовать «некоторые хозяйственные затруднения СССР и
осложнения с нынешним правительством Китая»1.
По мнению участников совещания, к тому времени сложилась
ситуация, наиболее благоприятная для осуществления давления на
Советский Союз. Давление это, как предусматривала программа,
разработанная в ходе совещаний «Украинского христианского ко-
митета», должно было осуществляться по трем направлениям:
«Первое и основное — это давление самого Ватикана (папы) в
переговорах с представителями советского правительства. Осущест-
вляться будет через дипломатические каналы статс-секретариата.
Второе и не менее важное — это организация широкой кампа-
нии в прессе и среди всемирного общественного мнения для нажима на
СССР извне. Для этой цели Комитет располагает очень большими де-
нежными средствами (источники неизвестны, но можно догадывать-
ся откуда). Мобилизованы все наличные кадры и силы специалистов
по пропаганде. Предполагается соглашение с крупнейшими газетами
США, Англии, Франции, Германии и Италии. Негласно это поддержат
и правительства некоторых стран (Кеннеди обещал; поддержка ФРГ
также обеспечена — в Мюнхене ведь их центр).
Душник по этому поводу из Рима поедет в Мюнхен, оттуда в зап.
Берлин (имеются в виду радиостанции «Голос Америки», «Свободная
Европа», «Освобождение»), дальше — в Париж, потом в Мадрид (где
имеется украинское радиовещание, финансируемое правительством
Франко). В Риме имеются два украинских радиовещания: одно — при
Ватикане (с ним соглашения не будет), другое — при итальянском
правительстве (заведующий проф. Федорчук или Федоренчук; с ним
соглашение будет).
Третье, незначительное по результатам и размаху, но важное в
моральном отношении — это пропагандистское воздействие на само
население Западной Украины. Епископы Гарбо2 (Лат. Америка) и
Борецкий (Сев. Америка) похвалялись, что украинская политическая
эмиграция и в частности украинский епископат имеют очень хоро-
шо налаженные и регулярные подпольные связи и сношения с бывшими
униатами Галиции и Львовщины. По их словам, там имеется много
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 55-58.
2 Прот. Виталий Боровой допускает неточность в написании фамилии
и указании места служения иерарха: имеется в виду униатский епископ г.
Чикаго (США) Ярослав Габро.
112
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
тайных униатских священников и даже епископов, которые остались
верны унии и папе и имеют контакты с верующими, тоже в душе
сохранившими верность унии. По словам Слипого, таких «верных уни-
атов-католиков» имеется там не менее одного миллиона. Сколько в
этом правды, сказать трудно, но, с другой стороны, нам стало извес-
тно, что католики из Литвы имеют налаженные сношения с карди-
налом Вышинским1, который даже рукополагает ксендзов из Литвы.
Для ознакомления бывших униатов со всем, что касается жела-
тельной украинцам легализации (восстановления) униатской церкви в
Зап. Украине и организации Киевского патриархата, предполагается
отпечатать на очень тонкой бумаге особые воззвания и информацион-
ные листки и распространить их в Галиции и Львовщине. Украинские
деятели уверены, что это технически возможно»2.
Прот. Виталий Боровой отмечал, что большим влиянием в
Католической Церкви пользуется новый, но очень могуществен-
ный Орден вербистов, главой которого в то время являлся немец
Иоганн Шютте. Наиболее влиятельным представителем Ордена в
Италии и Риме в период работы II Ватиканского Собора был аме-
риканец Уильтген, который создал пресс-бюро, дававшее более
полную и интересную информацию о соборных заседаниях, чем
официальное пресс-бюро Ватикана. Наблюдатель от Московского
Патриархата отмечал, что «Уильтген очень тесно связан с украинца-
ми и несомненно им поможет по второму и третьему пунктам» про-
граммы, разработанной в Рокка-ди-Папа3.
Члены «Украинского христианского комитета» также выражали
надежду, что в СССР «бывшие униаты помогут им в осуществлении их
планов своими просьбами и ходатайствами пред соответствующими
советскими органами о регистрации их приходов». Участники совеща-
1 Стефан Вышинский (Вышиньски) — род. в 1901 г., ум. в 1981 г. С
1924 г. — священник Римско-Католической Церкви в Польше. Доктор кано-
нического права. С 1946 г. — епископ Люблинский. С 1949 г. — архиепис-
коп-митрополит Гнезненский и Варшавский, Примас Польши. С 1953 г. —
кардинал. Вел активную борьбу против вмешательства коммунистических
властей Польши во внутренние дела Католической Церкви. В 1953-1956 гг.
содержался под арестом в монастырях. В 1956 г. был освобожден и вернулся
к исполнению своих обязанностей. В 1970-х гг. способствовал нормализации
государственно-церковных отношений в Польше. Скончался в Варшаве. В
1989 г. начат беатификационный процесс Вышинского.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 55-58.
3 Там же. Л. 59.
8—1029
113
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
ний в Рокка-ди-Папа собирались вместе с нелегально направляе-
мой на Западную Украину литературой посылать греко-католикам
Советского Союза инструкции, согласно которым последние должны
были действовать в направлении достижения намеченной цели1.
Представителям Московского Патриархата стали известны
сформулированные униатами в ходе заседаний «Украинского хрис-
тианского комитета» ближайшие цели: «Путем концентрированного
тройного нажима на Советское Правительство украинские лидеры на-
деялись заставить его пойти на уступки. Конкретная цель: открытие
двух епархий — во Львове и Киеве; возвращение Слипого и признание
за ним титула киевского патриарха, легализация украинской церкви
и регистрация приходов и духовенства, пожелавших вернуться из пра-
вославия в эту церковь или оставшихся верными ей до сих пор. Расчет:
желая улучшить отношения с Западом, Советское Правительство
пойдет на эти «ничего для него не стоящие уступки», чтобы приоб-
рести большой моральный капитал в мировом общественном мнении.
Соглашение можно оформить в виде договора с Ватиканом, и это бу-
дет гарантией его соблюдения. Таким образом, существование прихо-
дов новой украинской церкви будет иметь солидную юридическую базу
и международные гарантии (что-то вроде частичного конкордата
между Москвой и Ватиканом)»2.
Интересно отметить, что Иосиф Слипый не без колебаний
примкнул к разработанной «Украинским христианским комите-
том» системе мер. Высказывалось мнение, что митрополит Иосиф
сделал это под влиянием других греко-католических епископов из
украинской диаспоры3. О первоначально высказанном Слипым
нежелании участвовать в разработанной Комитетом программе
свидетельствовал и прот. Виталий Боровой: «Участники совещания
требовали от Слипого, чтобы он активно включился в антисовет-
скую кампанию. Он отказался, но приводил очень глупые и вздорные
объяснения этого»4. Возможно, в реальности это было связано с
обещаниями, которые Папа Иоанн XXIII дал советскому руко-
водству, в том числе — и от имени самого Слипого. Тем не ме-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 59-60.
2 Там же.
3 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Иосиф Слипый.
4 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 59-60.
114
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате..,
нее в дальнейшем первоиерарх Украинской Греко-Католической
Церкви принял самое деятельное участие в борьбе за создание
Киевского униатского патриархата и делал это весьма последова-
тельно и решительно.
Итоги совещаний в Рокка-ди-Папа были отражены в офици-
альном постановлении Синода украинских греко-католических
епископов, которое было направлено в Конгрегацию Восточных
Церквей1.
Перемену в отношении к украинским униатам Папа Павел VI
продемонстрировал, приняв всех членов «Украинского христиан-
ского комитета» во главе с митрополитом Слипым вскоре после
проведенных в Рокка-ди-Папа совещаний. Газета «L'osservatore
Romano» опубликовала сообщение о приеме и текст обращенной к
униатам папской речи. Правда, речь Иосифа Слипого не была на-
печатана. «Конфиденциально известно, что статс-секретариат за-
претил ее печатать из-за ее содержания», — сообщал прот. Виталий
Боровой. Он также отмечал, говоря о позиции Папы Павла VI в
униатском вопросе: «По имеющимся сведениям он колеблется. Очень
соблазнительным и заманчивым для него является радужная перспек-
тива усиления католичества в СССР, нарисованная украинцами»2.
Впрочем, едва ли речь на самом деле шла о каких-то серь-
езных колебаниях Папы. Его дальнейшие действия со всей оче-
видностью показали, что свою восточную политику он строил на
балансе двух составляющих: одновременном развитии контактов
с Русской Православной Церковью и покровительстве украин-
ским греко-католикам. При этом вопрос о создании униатского
патриархата Папа мог использовать в качестве «козыря» в пере-
говорах с Москвой, тогда как интерпретация контактов с Русской
Православной Церковью в контексте экуменической деятельности
Святого Престола позволяла понтифику оправдывать сдерживаю-
щие меры в отношении украинских униатов. Тем не менее Павел VI
с очевидностью отказывался от обязательств перед советским пра-
вительством, принятых на себя Иоанном XXIII в связи с освобож-
дением Иосифа Слипого. Новый понтифик, вероятно, считал, что
если он лично не давал никаких обещаний советской стороне, то
и выполнять условия договоренности, принятые при его предшес-
твеннике, он не обязан.
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 125.
2 ГА РФ. Ф. 6991. On. 2. Д. 509. Л. 59-60.
8*
115
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Перемены, происшедшие в восточной политике Святого
Престола с началом понтификата Павла VI, обусловили и резкое
изменение отношения к представителям Русской Православной
Церкви на II Ватиканском Соборе, что стало очевидным с нача-
лом 2-й сессии Собора. «Уже было симптоматично то, что их ник-
то не встретил. Объяснялось это техническими причинами (неполу-
чение телеграммы из Москвы), но тем не менее каких-либо сожалений
или извинений от Виллебрандса мы не слышали. Сделал это формально
его П-й помощник. Первые дни наши многочисленные друзья на Соборе
приветствовали нас, выражали пожелания встречаться, беседовать,
приглашать к себе или в ресторан. Однако через пару дней все сори-
ентировались, что что-то меняется или может измениться в поли-
тике нового папы. И тогда мы встречали только лишь вежливость,
но прежней сердечности уже не было. С приглашениями тоже сочли
за лучшее воздержаться. Бэа и Виллебрандс при случайных встречах
были очень вежливы и предупредительны, но к себе не приглашали и
деловых разговоров избегали. В прессе после первых сообщений о на-
шем прибытии наступил своего рода заговор молчания. Мы ходили на
Собор, возвращались в гостиницу, там работали, участвовали во всех
официальных встречах и совещаниях, и только»1, — так обрисовали
свое новое положение в период 2-й сессии II Ватиканского Собора
наблюдатели от Московского Патриархата. Они также отмеча-
ли, что на подобном отношении к наблюдателям из Советского
Союза помимо униатского вопроса могли отразиться и результаты
Всеправославного совещания на о. Родос, по итогам которого ни
одна из Поместных Православных Церквей, кроме Русской, так и
не прислала на II Ватиканский Собор своих наблюдателей. «Русская
Церковь и на П-й сессии очутилась в изолированном положении. Все
сделали вывод, что все остальные православные церкви ориентируют-
ся на Константинополь. Папа сделал такой же вывод. Между папой
и Константинопольским патриархом Афинагором начались непосредс-
твенные сношения»2, — подчеркивал прот. Виталий Боровой.
По поводу новых реалий восточной политики Ватикана прот.
Виталий Боровой также отмечал: «Характерным мерилом новой ат-
мосферы было отношение к нам Слипого. Когда мы были на траур-
ной мессе по Иоанну XXIII в июне, кардиналы Тэста и Бэа очень нас
благодарили за Слипого и объяснили, что Слипой болен и сам не мо-
1 ГА РФ. Ф. 6991. On. 2. Д. 509. Л. 60-61.
2 Там же.
116
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
жет сделать этого. Когда мы были на коронации Павла VI, Слипой
присутствовал там, но с нами не встречался. Это можно было фор-
мально объяснить тем, что мы были в Риме лишь два дня, и на 2-й
день нас принимал папа. Теперь же на Соборе мы встречались еже-
дневно, видели друг друга, но Слипой избегал с нами встречаться.
Правда, Виллебрандс при случайных встречах с нами упоминал, что
Слипой, мол, хочет встретиться с нами. Мы немедленно выражали
наше согласие, но этим дело и кончалось. Слипой явно не хотел этого.
Виллебрандс же говорил это, утешая нас и себя, так как он правиль-
но понимал всю необходимость для Слипого такой встречи. Но и с
самим Виллебрандсом поговорить было довольно трудно. Он все время
был «очень занят». По своей же инициативе, как это было во время
1-й сессии, а также и весной и летом этого года, когда все самые се-
рьезные газеты писали, что Русская Церковь лидирует в православном
мире, теперь в настоящих условиях, он, по-видимому, встречаться с
нами, беседовать и советоваться со мною не находит нужным»1.
В создавшейся ситуации прот. Виталий Боровой счел необ-
ходимым серьезно и откровенно поговорить о происходящем с
Виллебрандсом. Об этой беседе о. Виталий сообщал: «В частнос-
ти, я сказал, что мне ясны и новая атмосфера вокруг нас, и тактика
папы, и позиция Слипого, и планы украинцев. Результат этой беседы
был очень весомый. Виллебрандс был очень смущен, уверял меня, что
ничего не изменилось. Относительно Слипого и украинцев полностью
со мной согласился, хотя и уверял меня, что ему ничего это не извест-
но. Виллебрандс, несомненно, доложил об этой беседе кому следует»2.
Вероятно, в Римской курии всерьез испугались, что столь ясное
понимание особенностей восточной политики Ватикана наблюда-
телями от Русской Православной Церкви может поставить под уг-
розу претворение в жизнь многих ее элементов, а также негативно
скажется на экуменической деятельности Католической Церкви.
Незамедлительно последовал ряд мер (надо отметить, довольно
неуклюжих), призванных убедить представителей Московского
Патриархата в неизменной к ним благожелательности Святого
Престола и даже украинских греко-католиков.
В частности, уже через день после разговора Борового с Вил-
лебрандсом митрополит Иосиф Слипый пригласил к себе наблю-
дателей от Русской Православной Церкви. Об этой встрече о. Ви-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 61.
2 Там же.
117
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
талий сообщал: «Был в высшей степени любезен, угощал радушно,
но разговор вел чисто протокольного характера. На наш вопрос, как
себя чувствует в Риме, ответил, что он — советский гражданин и
желает вернуться на родину, но, конечно, митрополитом или даже
патриархом»1.
Через два дня Слипый через Виллебрандса попросил прот.
Виталия Борового зайти к нему вновь, но уже одного. Об этой но-
вой встрече представитель Русской Православной Церкви сообщал:
«В присутствии Виллебрандса состоялась очень серьезная деловая бе-
седа. Слипой решительно отмежевался от всех планов украинцев и
от их действий. Жаловался, что многие злоупотребляют его именем.
Пишут и говорят о нем всякие небылицы, чего он никогда не говорил
и не писал. Американцы предлагали ему полтора миллиона долларов за
его мемуары о пребывании в заключении. Он отказался. Говорил о сво-
ем желании вернуться и что ввиду этого он не позволит себе сказать
или сделать что-либо вредное для советского государства»1. Трудно
сказать, насколько искренними были слова Слипого. Быть может,
они отражали определенные колебания униатского митрополита от-
носительно программы действий, разработанной под руководством
Душника. Вероятно, как человек, который многие годы провел в
заключении в советских тюрьмах и лагерях и был знаком с совет-
ской действительностью гораздо лучше, чем эмигрантские деятели,
Слипый сознавал, что в высшей степени политизированный в ан-
тисоветском духе проект Душника делает практически нереальной
перспективу согласия советских властей на легализацию Униатской
Церкви в СССР и возведение ее на степень патриархата. И тем не
менее вскоре митрополит Иосиф целиком и полностью примкнул к
эмигрантским планам.
О том, что беседа Слипого с Боровым могла быть не искрен-
ним выражением своих убеждений, а всего лишь следствием по-
лученной от Римской курии директивы, косвенно свидетельствует
и тот факт, что через день после нее с о. Виталием пожелал встре-
титься даже сам Уолтер Душник. «Разговор был очень серьезным.
Он пытался представить планы украинцев в совершенно безобидном
виде», — отмечал представитель Русской Церкви. По словам прот.
Виталия Борового: «Украинцы были так напуганы, что даже наибо-
лее непримиримые их епископы (Гарбо и Борецкий) выражали желание
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 61.
2 Там же.
118
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
встретиться со мной и поговорить. Мой отъезд в Москву помешал
этому»1.
После принятых прот. Виталием Боровым мер отношение к
наблюдателям от Русской Православной Церкви стало заметно из-
меняться к лучшему. «Изменило положение наблюдателей и выступ-
ление Борового о соборных епископах и о месте восточных патриархов
на Соборе, в результате которого, по личному распоряжению Павла
VI, восточным патриархам были предоставлены более почетные мес-
та на Соборе. Это подхватила пресса, наблюдатели были приняты
кардиналом Сюэненсом, и атмосфера вокруг них решительно измени-
лась в лучшую сторону»2, — отмечалось в информационной запис-
ке Совета по делам Русской Православной Церкви, посвященной
открытию 2-й сессии II Ватиканского Собора. В этом контексте
интересно отметить, что в Ватикане митрополита Галицкого, архи-
епископа Львовского не признавали единым главой всех украинс-
ких униатов: униатские епархии диаспоры напрямую подчинялись
Риму, и митрополит Иосиф Слипый лишь номинально считался
первоиерархом Украинской Греко-Католической Церкви. В соот-
ветствии с его реальным положением в иерархии Католической
Церкви Иосифу Слипому на II Ватиканском Соборе было отведе-
но место среди католических архиепископов, имевших лишь права
митрополитов — возглавителей отдельных католических провин-
ций, но не церквей-патриархатов, имеющих при верховном гла-
венстве Папы Римского определенную автономию3.
Потепление отношения к представителям Русской Православ-
ной Церкви на Соборе в целом мало повлияло на позицию греко-ка-
толических иерархов, даже несмотря на проведенные украинскими
деятелями встречи с московскими наблюдателями. Очевидное вни-
мание Павла VI к униатскому вопросу и его покровительство укра-
инским греко-католикам обусловили переход последних к самым
решительным действиям. Наиболее ярко это проявилось в выступ-
лении митрополита Иосифа Слипого на 2-й сессии II Ватиканского
Собора.
Глава западноукраинских униатов первоначально должен был
выступить на Соборе 10 октября 1963 г., но «как сообщалось, был
настолько взволнован, что отказался от предоставленного слова». В
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 61.
2 Там же. Д. 508. Л. 11.
3 См.: Сапеляк А. Київська Церква на Слов'янському Сході. С. 200.
119
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
ОВЦС МП, однако, сомневались, «было ли это искренне душевное
смятение или инсценировка»1. На соборном заседании № 10 (46) 11
октября 1963 г. председательствующий кардинал Агаджанян вто-
рично предоставил слово митрополиту Иосифу, и Слипый наконец
впервые выступил с речью перед участниками Собора. Униатского
первоиерарха, вопреки принятому на заседаниях порядку, моде-
раторы Собора не прервали, когда он нарушил регламент и вдвое
превысил предоставленное ему для выступления время — униатс-
кий митрополит выступал в течение 20 минут2.
Слипый сделал в своем выступлении весьма далекий от объек-
тивности «исторический» экскурс. В нем митрополит отметил, что
его «предшественники» ранее уже присутствовали на Вселенских
Соборах (их количество и порядок митрополит Иосиф определял
в соответствии с католической традицией). К числу своих «пред-
шественников» униатский митрополит почему-то отнес епископов
Готского (на I Вселенском Соборе) и Херсонского (на II). Столь же
мало исторической правды было и в том, что в ряду Предстоятелей
Киевской Церкви Слипый назвал никогда в реальности не являв-
шегося таковым Петра Акеровича (присутствовал на I Лионском
Соборе 1245 г.). Глава галицких униатов также отметил, что на 2-й
сессии II Ватиканского Собора присутствуют 20 украинских епис-
копов. Митрополит Иосиф высказал свою точку зрения на ряд за-
тронутых на Соборе проблем. В частности, он говорил о епископате
и примате Папы Римского. В конце выступления Иосиф Слипый
предложил создать Киевский греко-католический патриархат3.
Отклик на выдвинутое греко-католическим первоиерархом
предложение описывают по-разному. Униатские авторы уверяют,
что идея Киевского патриархата у многих участников Собора вы-
1 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Иосиф Слипый.
2 Там же; ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 508. Л. 129-131; Сапеляк Л. Указ.
соч. С. 196-197; Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 78-79.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 508. Л. 130-131; Архив ЦНЦ «Православная
энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355 (U II). «Материалы к изучению вза-
имоотношений Москвы и Ватикана. Организации, биографии. II». Кардинал
Иосиф Слипый (биография); Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия».
Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355 (U II). «Материалы к изучению взаимоотношений
Москвы и Ватикана. Организации, биографии. II». Иосиф Слипый.
120
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
звала восторженную реакцию1. Прот. Виталий Боровой отмечает
иное: «Когда Слипый говорил свою речь в Соборе (в общем безобидную
и малоинтересную) и выдвинул идею создания Киевского патриарха-
та, обосновав его исторически со времен Петра Могилы (начало 17
века), то статс-секретариат потребовал от ген. секретаря Собора
Феличи впредь не допускать подобного рода речей. Однако сам папа не
занял такого определенно отрицательного отношения»2.
Проблемы создания Киевского греко-католического патриар-
хата вслед за митрополитом Слипым в своем выступлении 20 но-
ября 1963 г. (заседание № 35/71) также коснулся украинский уни-
атский епископ из Аргентины Андрей Сапеляк. Он отмечал, что
существующие в Католической Церкви восточные униатские пат-
риархаты имеют крайне немногочисленное количество привержен-
цев, тогда как украинские греко-католики, которых намного боль-
ше, чем других униатов, до сих пор не имеют своего патриархата3.
Вскоре после этого выступления, 25 ноября 1963 г., украин-
ские униатские епископы опубликовали «Совместное пастырс-
кое послание украинских католических владык, присутствующих
на Второй сессии II Ватиканского Вселенского Собора в Риме».
В послании к пастве, в частности, сообщалось: «Не сомневаем-
ся, Дорогие Братья и Сестры, что и Вы все бесконечно благодарны
Божественному Спасителю и Его Пресвятой Матери за то, что в
итоге, после долгих молитв, ожиданий и неуверенности, наша молча-
щая Церковь на землях Украины имела возможность дать ощутить
на этом Вселенском Соборе свой голос, напомнить Отцам Собора свое
великое и славное прошлое и поручить им создание для себя Украинского
Киевско-Галицкого Патриархата»4.
В послании также говорилось о событии, которое ярко под-
тверждало покровительственное отношение Папы Римского к но-
вым инициативам украинских униатских иерархов: «Наша радость
по этому поводу тем более велика, что этот голос нашей родной
Церкви звучал возле гроба Святого Священномученика Иосафата,
Покровителя Украины и апостола единства Христовой Церкви, ибо
1 См.: Сапеляк А. Указ. соч. С. 196-197; Нагаєвський І. Історія Римських
Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 78-79.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 60.
3 Там же. Л. 112-113.
4 Полный текст документа опубликован: Нагаєвський /. Історія Римсь-
ких Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 317-324 (пер. с укр. мой. — В. П.).
121
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Его святые мощи именно теперь во время второго Вселенского Собора
положены в престоле Св. Василия Великого в базилике Св. Петра в
Риме, а 25 ноября с.г. сам Святейший Отец Папа Павел VI захотел
отслужить торжественный молебен в несть этого нашего Мученика
Соединения в сослужении всех нас украинских Владык, в присутствии
Кардиналов, Патриархов, Епископов, священников, всей нашей общины
в Венном Городе и многочисленных верных разных обрядов»1. Речь шла
о помещении в соборе Св. Петра в Риме останков единственного
на то время униатского святого — Иосафата Кунцевича, епископа
Полоцкого, фанатика, насаждавшего унию в Белоруссии жестоки-
ми репрессивными мерами и убитого за это доведенными до отча-
яния православными жителями Витебска в 1623 г. То, что останки
Иосафата были положены рядом с мощами особо почитаемого на
Православном Востоке святителя Василия Великого, вероятно,
также должно было подтвердить стремление Святого Престола при
новом понтифике отводить украинским униатам весьма значимое
место в своей восточной политике.
В своем послании униатские епископы сообщали и о том, что
18 октября 1963 г. Папа Павел VI вновь продемонстрировал свое
благоволение к ним, дав аудиенцию украинской общине по случаю
«Студийных Дней Украинского Христианского Движения»2.
Униатский историк священник Исидор Нагаевский сообщал,
что наблюдатели, представлявшие на II Ватиканском Соборе Рус-
скую Православную Церковь, направили госсекретарю Ватикана
кардиналу Чиконьяни протест по поводу высказанного митрополи-
том Слипым пожелания о создании Украинского униатского патри-
архата. Представители Русской Церкви будто бы усмотрели в этом
проекте покушение на каноническую территорию Московского
Патриархата и объявили, что в случае принятия Собором поло-
жительного решения по данному вопросу они прекратят участие
в соборных заседаниях и вернутся в Россию3. Однако отчеты мос-
ковских наблюдателей не содержат упоминания о каких-либо спе-
циальных заявлениях по данному вопросу.
Перед отъездом из Рима в Москву представителей Русской
Православной Церкви, завершивших свою работу на 2-й сес-
1 Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 317—
324
2 См.: Там же.
3 См.: Там же. С 125.
122
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
сии II Ватиканского Собора, 6 декабря 1963 г. их принял Папа
Павел VI. Прот. Виталий Боровой сообщал о беседе с понтифи-
ком: «Отдельно папа спросил (и это, по-видимому, было главное, ради
него он хотел говорить со мной), что, по моему мнению, следует де-
лать для улучшения взаимоотношений Католической Церкви с СССР,
социалистическими странами и что, в частности, можно было бы
сделать для нормализации положения католиков на Украине (униаты)
и в Литве»1.
Двойственность позиции Папы Павла VI, который, покрови-
тельствуя украинским униатам, одновременно стремился продол-
жить начатый при Иоанне XXIII диалог с Москвой, была причи-
ной того, что в Ватикане отсутствовала единая позиция по вопро-
су об Украинском патриархате. Среди высших иерархов Римской
курии были как сторонники, так и противники его учреждения.
К числу последних относились главным образом приверженцы
политики расширения экуменических контактов с православным
миром в целом и Русской Православной Церковью в частности.
Эти деятели закономерно опасались осложнения отношений с
Московским Патриархатом в условиях начавшейся активизации
униатов. Возможно, что именно сторонники сближения с Москвой
смогли оказать давление на некоторых украинских епископов: трое
из восемнадцати униатских архиереев, подписавших определение
Синода Украинской Греко-Католической Церкви о предоставле-
нии ей статуса патриархата, вскоре дезавуировали свои подписи и
сообщили об этом в Конгрегацию Восточных Церквей2.
В конечном счете рассмотрения вопроса об учреждении Киево-
Галицкого униатского патриархата на 2-й сессии II Ватиканского
Собора так и не состоялось. Посольство СССР в Италии в справ-
ке, посвященной итогам 2-й сессии Собора (составитель — пер-
вый секретарь посольства В. Галкин) сообщало: «В ходе II сессии
Собора было отмечено некоторое оживление деятельности украин-
ских эмигрантских униатских епископов. В своем выступлении на
Соборе митрополит Слипый внес предложение о создании украинс-
кого униатского патриархата с центром в г. Киеве, что является
открытым призывом к легализации украинской униатской церкви на
территории Советской Украины. Это предложение Слипого не нашло
прямой поддержки в руководящих кругах Ватикана, что следует рас-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 64-67.
2 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С 125.
123
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
ценивать как их стремление не обострять отношений с Советским
Союзом»1.
Тем не менее украинские униаты продолжали действовать в
направлении, намеченном в ходе совещаний в Рокка-ди-Папа, и
добиваться усиления своих позиций внутри Католической Церкви.
Для этого необходимо было прежде всего объединить все укра-
инские униатские епархии и экзархаты в единую структуру, воз-
главляемую общим первоиерархом. С этой целью между 2-й и 3-й
сессиями II Ватиканского Собора в Римскую курию украинскими
униатами был направлен официальный запрос: считать ли греко-
католическую Львовскую кафедру обычной митрополией или же
«верховным архиепископством» Униатской Церкви?2 В Ватикане
пошли навстречу украинским греко-католикам. 23 декабря 1963 г.
Конгрегация Восточных Церквей на этот запрос ответила следу-
ющим образом: «На сомнение в том, считать ли Львовского мит-
рополита украинцев Верховным архиепископом в соответствии с
Апостольским посланием от 2 июня 1957 г.» (каноны 324—339), ко-
торое начинается словами: «Святость клира», — Священная Конгре-
гация Восточных Церквей сочла необходимым ответить положи-
тельно»3.
Однако прошло всего несколько дней, и специалисты по ка-
ноническому праву Католической Церкви опротестовали реше-
ние Конгрегации Восточных Церквей. Они объявили, что в ка-
толической традиции нет понятия «верховное архиепископство»,
обозначающего отдельную поместную церковь в юрисдикции
Рима4. Тем не менее Святой Престол утвердил за митрополитом
Иосифом Слипым титул верховного архиепископа с правами, ана-
логичными тем, которыми обладали патриархи других восточных
Униатских Церквей, пребывающих в юрисдикции Рима. Таким об-
разом, Украинская Греко-Католическая Церковь, как в диаспоре,
так и на Украине (впрочем, это касалось лишь самого находяще-
гося в изгнании митрополита и подпольных клириков и приходов
в СССР), объединялась в единую структуру во главе с верховным
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 509. Л. 167-170.
2 См.: Сапеляк А. Київська Церква на Слов'янському Сході. С. 200-203.
3 Acta Apostolicae Sedis. An. LV1, по 3. 21 Martii 1964. P. 214. Цит. по:
Мончак І. Самоуправна Київська Церква. Львів, 1994. С. 31-32 (пер. с лат.
мой. - В. П.).
4 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 126.
124
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
архиепископом и общим синодом епископов1. Тем самым Ватикан
еще раз подчеркнул свое расположение к украинским греко-като-
ликам и стремление усилить их роль внутри Католической Церкви
и в том числе в восточной политике. В то же время священнона-
чалие Католической Церкви опасалось, что усиление униатов от-
рицательно скажется на экуменическом диалоге с Московским
Патриархатом и вызовет раздражение советских властей. Поэтому
согласиться на учреждение Киевского униатского патриархата
Святой Престол не мог и предпочел учредить «верховное архи-
епископство» в качестве компромиссного варианта. Новый статус
главы украинских греко-католиков нашел свое отражение и в офи-
циальном своде «Annuario pontifico», где новоявленное верховное
архиепископство разместили сразу после раздела, посвященного
восточным униатским патриархатам2.
Павел VI продолжал демонстрировать симпатию к украинс-
ким греко-католикам и их первоиерарху. 30 декабря 1963 г. Папа
объявил о назначении Иосифа Слипого членом Конгрегации Вос-
точных Церквей. Павел VI разрешил униатскому митрополиту
основать в Риме Украинский католический университет и возоб-
новить издание журнала «Богословие», которым Слипый прежде с
1923 г. издавал во Львове3. В сентябре 1964 г., в период 3-й сес-
сии II Ватиканского Собора, митрополит Иосиф Слипый наряду с
кардиналами Римской курии и униатскими патриархами был вве-
ден в состав Синода епископов Католической Церкви, образова-
ние которого было санкционировано Собором4. В том же 1964 г.
понтифик дал Слипому свое разрешение на основание близ Рима,
на берегу Альбанского озера, нового монастыря ордена студитов,
священноархимандритом которого стал сам митрополит Иосиф, а
настоятелем — иеромонах Андрей Рыжак5.
Перемены в положении украинских греко-католиков лежали
в русле программы реорганизации деятельности всех Униатских
1 См.: Сапеляк А. Указ. соч. С. 200-203.
2 См.: Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 126.
3 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография).
4 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С 95—98.
5 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография).
125
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Церквей, находящихся в папской юрисдикции. Эта программа,
которая в значительной степени отходила от наметившегося при
Иоанне XXIII курса на развитие дружественных отношений с
Православными Церквями, была изложена в схеме «О Восточных
Церквях», предложенной для рассмотрения на 3-й сессии II Ва-
тиканского Собора. Текст ее обсуждался на 102— 105-м соборных
заседаниях с 15 по 20 октября 1964 г.
Украинские униаты приняли активное участие в обсуждении
схемы «О Восточных католических Церквях». С учетом негативно-
го исторического опыта они направили острие своих выступлений
против новых возможных попыток латинизации восточного обряда.
Эти же мотивы прозвучали и в новом выступления на Соборе мит-
рополита Иосифа Слипого, которое имело место 15 октября 1964 г.
Первоиерарх украинских греко-католиков довольно резко выступил
против латинизации унии, к чему в прошлом Ватикан стремился
вполне определенно. Слипый предостерег от повторения этого яв-
ления в будущем.
«Ответственные за такое положение дел в прошлом сослужили
плохую службу Церкви и проявили свое полное непонимание вселене-
кой миссии Церкви, которая призвана сохранять единство в многооб-
разии во всех его проявлениях. Эти люди не задумывались о том, что
Церкви грозит духовное малокровие, если оставить ее в одной лишь
латинской форме и лишить ее богатых традиций, литургического
многообразия, богатейшего святоотеческого и агиографического на-
следия Восточных Церквей»1, — говорил в своей речи митрополит
Иосиф. Он также выразил сожаление по поводу имевшихся слу-
чаев римско-католического прозелитизма среди католиков вос-
точного обряда и потребовал, чтобы Собор осудил и запретил эту
практику. Интересно, что Слипый весьма своеобразно аргумен-
тировал свое требование, увязав его с экуменической перспекти-
вой: «В том случае, если это зло не пресечь, оно будет отпугивать
православных верующих от признания Вселенской Церкви, которая
называется католической, от возвращения к ней. Подтвердится
их убежденность в том, что объединение с Римско-Католической
Церковью поставит под угрозу не только их передаваемые из поко-
ления в поколение обряды и традиции, но и во многом нанесет вред
их патриотическим и национальным чувствам. Им трудно себе
представить, как можно называть себя настоящими украинцами,
1 Цит. по: Роод В. Рим и Москва. Львов, 1995. С. 190-191.
126
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
русскими, греками и вместе с тем отказаться от унаследованной и
привычной для них восточной Литургии»1.
Поднятые униатским митрополитом вопросы нашли свое
отражение в окончательной редакции «Декрета о Восточных Ка-
толических Церквах», принятого II Ватиканским Собором на
основе обсуждавшейся схемы 21 ноября 1964 г. В частности, 5-й
параграф декрета определяет: «История, предания и многочислен-
ные церковные установления прекрасно свидетельствуют о заслугах
Восточных Церквей перед всей Церковью. Поэтому Священный Собор
не только окружает должным уважением и справедливой похвалой
это церковное и духовное наследие их, но твердо считает его насле-
дием всей Церкви Христовой. Итак, он торжественно заявляет, что
Церкви Востока, как и Запада, имеют право и обязанность управ-
ляться по своим особым уставам, так как эти последние имеют за
собою священную древность, более соответствуют нравам их верую-
щих и кажутся более отвечающими обеспечению блага душ»2.
Декрет гарантировал Униатским Церквям свободу от лати-
низации и сохранение собственной традиции: «...Все католики, и
каждый в отдельности, а также крещенные в любой некатолической
Церкви или общине, приходящие к полноте католического общения,
должны повсюду сохранять свой обряд, уважать его и, по возмож-
ности, соблюдать его, причем остается в силе право лиц, общин или
областей обращаться в особых случаях к Святейшему Престолу, ко-
торый как верховный арбитр в межцерковных отношениях в экумени-
ческом духе позаботится об удовлетворении этих нужд сам или через
посредство других властей, издавая соответствующие нормы, декре-
ты или рескрипты». В тексте декрета также отмечалось: «Да будет
ведомо и да знают твердо все Восточные, что они могут и должны
всегда соблюдать свои законные богослужебные обряды и свои уставы
и не вводить в них изменений, если только не ради их собственного,
органического развития»3.
Клирикам латинского обряда декрет предписывал вниматель-
ное и уважительное отношение к Униатским Церквям и их тра-
диции: «А те, кто по должности или в силу своего апостольского
служения имеют частные сношения с Восточными Церквами или их
1 Роод В. Рим и Москва. Львов, 1995. С. 190-191.
2 Декрет о Восточных Католических Церквах // Второй Ватиканский
Собор: Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель, 1992. С. 141-153.
3 Там же.
127
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
верующими, должны, соответственно важности своей должности,
быть тщательно наставлены в знании и практике обрядов, уклада,
учения и характера Восточных христиан. Орденам же и объединениям
латинского обряда, трудящимся в восточных странах и среди восточ-
ных верующих, настоятельно советуется, ради большей действеннос-
ти их апостольства, создавать, насколько возможно, дома или даже
ответвления (provinciae) восточного обряда»1.
Декрет также регламентировал статус восточных униатских
патриархов и верховных архиепископов: «Под именем Восточного
Патриарха подразумевается Епископ, которому принадлежит юрис-
дикция над всеми Епископами, включая Митрополитов, над клиром и
народом подвластной ему территории или обряда, по норме каноничес-
кого права и при ненарушимом первенстве Римского Первосвященника.
Везде, где Иерарх какого-либо обряда поставляется вне территори-
альных границ Патриархии, он по норме канонического права пребы-
вает причисленным к иерархии Патриархии своего обряда. Патриархи
Восточных Церквей, хотя некоторые из них и имеют более позднее про-
исхождение, тем не менее все равны в силу патриаршего достоинства,
при соблюдении законно установленного старшинства чести между
ними». В документе отмечалось: «Патриархи со своими Синодами со-
ставляют высшую инстанцию для всех дел Патриархии, не исключая
права открывать новые епархии и назначать епископа своего обряда в
границах патриаршей территории, при сохранении ненарушимого права
Римского Первосвященника вступаться в отдельных случаях». Декрет
предоставлял верховным архиепископам права, равные тем, кото-
рыми пользовались униатские патриархи: «Сказанное о Патриархах
имеет также силу, по норме канонического права, в отношении вы-
сших Архиепископов, предстоятельствующих совокупности какой-либо
одной поместной Церкви или обряда». Декрет постановлял: «Так как
институция Патриаршества является в Восточных Церквах традици-
онной формой управления, то Священный и Вселенский Собор желает,
чтобы воздвигались, где нужно, новые Патриаршества, право на уста-
новление которых оставляется за Вселенским Собором или за Римским
Первосвященником»2. Таким образом, хотя украинские униаты и ос-
тались недовольны тем, что Папа Павел VI и Собор на данном этапе
отказали им в учреждении патриархата, они не теряли надежды, что
это произойдет в будущем в соответствии с принятым декретом.
1 Декрет о Восточных Католических Церквах. С. 141-153.
2 Там же.
128
Архиепископ
Иоанн Бучко,
апостольский
визитатор
для украинских
греко-католиков
в Западной
Европе
Кардинал
Иосиф Слипый,
митрополит Галицкий,
верховный архиепископ
Украинской
Греко-Католической
Церкви
Папа Римский Иоанн XXIII
Папа Римский
Иоанн XXIII
Папа Римский Павел VI
и кардинал Иосиф Слипый
Папа Римский Павел VI
Папа Римский Павел VI
и униатский епископ
Андрей Сапеляк
Софийский собор
в Риме — кафедральный
храм украинских
греко-католиков
Рим, Софийский собор
и здание Украинского
католического
университета
св. Климента Римского
Кардинал
Мирослав Иван
Любачивский,
митрополит
Галицкий,
верховный
архиепископ
Украинской
Греко- Католической
Церкви
Папа Римский
Иоанн Павел II
Кардинал
Любомир Гузар,
митрополит
Киево-Галицкий,
верховный
архиепископ
Украинской
Греко-Католиче-
ской Церкви
«Патриарший» Воскресенский
собор Украинской
Греко- Католической
Церкви в Киеве
Бывший диакон
Викентий Чекалин —
самозванный
«епископ
Катакомбной
Церкви»
«Патриарх Киевский»
Мстислав Скрипник
и «митрополит
Сичеславский»
Антоний (Масендич)
«Патриарх Киевский»
Мстислав Скрипник,
глава УАПЦ
Бывший епископ
Житомирский
и Овручский
Иоанн (Боднарчук) —
«митрополит» УАПЦ
Епископ
Барнаульский
и Алтайский
Антоний
(Масендич)
Софийский собор
в Киеве
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
Обсуждаемая на Соборе схема «О Восточных Церквах» неза-
медлительно вызвала своим прозелитическим пафосом негативную
реакцию православных представителей. Прот. Виталий Боровой в
этой связи отмечал: «Схема о восточных церквах, трактующая о
правах и лучшей организации униатских восточных патриархатов и
униатских епархий и групп на западе, вызвала острое недовольство и
возмущение на всем православном востоке. Причина такого отноше-
ния православных заключается в том, что схема не только расширяет
права униатских епископов и патриархов, но и явно их поощряет на
прозелитизм, основание новых епархий, приходов, школ и благотвори-
тельных домов среди православных»1.
Православные наблюдатели, присутствовавшие на 3-й сессии
Собора, представили в Секретариат по содействию христианскому
единству «Замечания относительно схемы «О Восточных Церквах»».
В числе лиц, подписавших этот документ, были и представители
Русской Православной Церкви, каковыми на данном этапе ра-
боты Собора являлись протоиереи Виталий Боровой и Ливерий
Воронов2. Содержание «Замечаний» православных наблюдателей
было таким:
«Внимательно ознакомившись со схемой «О Восточных Церквах»
и прослушав выступления по этому вопросу отцов Собора, мы решили,
что будет братским поступком с нашей стороны, если мы сообщим
Секретариату по содействию христианскому единству свои мысли и
чувства относительно духа и содержания данной схемы. Мы представ-
ляем эти свои замечания с намерением помочь тем, кто хотел бы уз-
нать взгляды православных на утверждения, содержащиеся в схеме.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 548. Л. 57.
2 Ливерий Аркадьевич Воронов — род. в 1914 г., ум. в 1995 г. Племянник
архиепископа Феофана (Быстрова), духовника семьи Российского им-
ператора Николая II. По образованию — инженер-конструктор. В 1941—
1943 гг. — певчий и псаломщик в ряде православных храмов Оредежского
р-на Ленинградской области. В 1943 г. рукоположен во диакона, а затем —
во пресвитера, служил в Псковской миссии. В 1943-1944 гг. служил в пра-
вославных приходах Эстонии. С 1944 г. — клирик Ленинградской епархии. В
1944 г. арестован и приговорен к 15 годам заключения, в период которого ра-
ботал как инженер-конструктор в ОКБ судостроения. Освобожден в 1955 г.
(реабилитирован в 1992 г.). В 1955-1957 гг. — клирик Вологодской епархии.
В 1955-1961 гг. учился в ЛДАиС. С 1961 г. — протоиерей, клирик храма при
ЛДА. С 1964 г. — доцент, с 1965 г. — профессор ЛДА. С 1971 г. — магистр, с
1986 г. — доктор богословия. В 1962-1973 гг. — сотрудник ОВЦС МП. Член
ряда Синодальных комиссий. Крупный ученый-богослов.
9—1029
129
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Мы предупреждаем, что эти замечания не должны рассмат-
риваться как официальное заявление, за которое в какой-либо мере
ответственны наши Церкви. «Замечания» — это результат нашей
личной инициативы, побудившей нас высказаться в меру нашего ра-
зумения.
1. Прежде всего, наше чувство ясно подсказывает нам, что схема,
как в общем, так и в деталях, отклоняется от духа высказываний,
имевших место на Соборе, начиная с первой сессии. Дух схемы особенно
не гармонирует с характером схемы «Об экуменизме». Складывается
впечатление, что начинает вновь утверждаться позиция, имеющая в
своем основании убеждение в Римской самодостаточности.
Крупнейшие части христианского Востока, а именно Восточные
Православные Церкви и Восточные не-халкидонские Церкви упуска-
ются из виду, а малым группам униатских Церквей придано слиш-
ком большое значение, которое, по мнению Восточных Православных
Церквей, явно не соответствует действительности, особенно когда
речь идет о содействии христианскому единству.
2. Трудно отделаться от впечатления производимого всем текс-
том в целом и его отдельными параграфами (в частности, парагра-
фом 4), что индивидуальные обращения из Восточных Православных
Церквей в Церкви униатские сознательно делаются предметом офи-
циального рассмотрения и, таким образом, косвенно некоторым обра-
зом поощряются.
3. Нам трудно понять намерение текстов в конце 6-го парагра-
фа, где рекомендуется «для большего успеха апостолата учреждать
братства и даже целые провинции восточного обряда». Что это за
апостолат? Такое заявление представляется, на взгляд Восточных
Православных Церквей, дальнейшим шагом к прозелитизму и вызовет
большое смущение.
4. Определение положения, достоинства и власти Патриархов
(параграф 7-й), приведенное в схеме, не оправдывается традицией
и церковной практикой Восточных Церквей. Отношения между
Патриархом и епископами, с одной стороны, и Патриархом и епис-
копом Рима, с другой стороны, представлены в перспективе, не отве-
чающей ни каноническим, ни историческим основаниям.
5. Процедура учреждения новых патриархатов на Востоке, как
оно описано в параграфе 11-м, не соответствует историческому опы-
ту древней традиции Восточных Церквей. Мы имеем в виду, в особен-
ности, подчеркивание решающей роли папы при установлении новых
130
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате.,.
патриархатов (см, конец параграфа 11-го). Такой авторитет никог-
да не имел места в Восточной христианской традиции.
6. Начиная с параграфа 24-го и далее в тех местах текста,
где говорится о Восточных Православных Церквах, употребляется
выражение «отделенные братья» и избегается употребление слова
«Церковь». Мы полагаем, что параграфы всей этой части должны
быть тщательно перередактированы. Параграф 24-й подчеркивает
важную роль, которую униатские Церкви должны сыграть в созида-
нии единства среди восточных христиан. Но Восточные Православные
Церкви на основе непосредственного практического опыта убеждены
скорее в обратном: униатские Церкви играют скорее отрицательную,
чем положительную роль в области созидания христианского единс-
тва и, в частности, в области взаимоотношений между Римским ка-
толицизмом и Восточным православием.
7. Термин «коммуникацио ин сакрио неизвестен на Востоке. Здесь
принято говорить об общении в единой кафолической и Апостольской
Церкви. Текст, в котором говорится о «коммуникацио ин сакрио, мо-
жет легко создать впечатление, что в его основе лежат не богословские
основания, а соображения церковной политики, способные причинить вред
делу христианского единства вместо того, чтобы содействовать ему.
8. В случаях крайней необходимости обе стороны, Римско-като-
лическая и Восточно-православная, должны принимать совместные
решения. В таких случаях односторонние акции создают риск, что бу-
дет причинен ущерб отношениям между Церквами как таковыми»1.
Однако протесты православных представителей действия не
возымели. Прот. Ливерий Воронов отмечал: «Почти единствен-
ным результатом «Замечаний», представленных наблюдателями,
явилась перемена наименования схемы (подчеркнуто прот. Ливерием
Вороновым. — В. П.). Новый исправленный текст ее, розданный
19.11.64, был озаглавлен: «О Восточных Католических Церквах».
Текст этот был одобрен на 127-м заседании 20.11.64 1964-мя голосами
из общего числа 2104. 21.11.64 г. декрет «О Восточных Католических
Церквах» был принят и обнародован»2.
Причиной такого резкого крена Ватикана в сторону под-
держки униатства как средства католического прозелитизма на
Востоке стали чрезмерные надежды Римской курии на то, что
в свете стремительно и внешне очень ярко и эффектно разви-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 548. Л. 35-38.
2 Там же.
9*
131
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
вавшегося экуменического диалога между Святым Престолом
и Константинопольским Патриархатом (акт взаимного снятия
анафем и проч.) православная сторона будет вынуждена закрыть
глаза на униатский фактор в восточной политике католицизма.
Прот. Виталий Боровой по этому поводу отмечал: «Рим был опья-
нен своими Успехами" в Константинополе и надеялся, что патриарх
Лфинагор заставит православных простить Ватикану все и явить-
ся на Собор большой делегацией высокопоставленных иерархов, сразу
после Родосского совещания, когда Собор будет принимать данную
схему. Это в глазах всего общественного мирового мнения должно
было бы показать, что православные готовы вступить в немедлен-
ный диалог и переговоры с Римом даже при наличии таких схем, как
схема о Восточных Церквах. Подобная демонстрация, по замыслу ее
вдохновителей, призвана была успокоить недовольных схемой из числа
прогрессивно настроенных отцов, выражавших опасения за последс-
твия (т. е. ухудшения отношений с православными). Несомненно,
появление такой делегации было бы победой и торжеством реакци-
онно-консервативного крыла Собора. Кардинал Оттавиани1 в споре
с либералами в качестве козыря выставлял даже возможность по-
явления самого патриарха Афинагора на Соборе. И только правиль-
ная позиция Русской Православной Церкви на Родосском совещании
спасла все Православие от такого позора. Это признал даже пат-
риарх Лфинагор в беседе с Виссерт-Уфтом2. После принятия схемы о
Восточных Церквах католическим деятелям, работающим в области
сближения с Православием, придется довольно трудно. Им следует
удвоить усилия и утроить благожелательность, чтобы сгладить не-
приятное впечатление у православных от этой схемы»3.
1 Альфредо Оттавиани — род. в 1890 г., ум. в 1979 г. С 1916 г. — свя-
щенник Римско-Католической Церкви в Италии. В 1926-1928 гг. — ректор
Папской Богемской коллегии в Риме. С 1927 г. — прелат двора Папы Пия XI.
С 1929 г. — сотрудник Государственного секретариата Ватикана. С 1931 г. —
апостольский протонотарий. С 1935 г. — асессор Верховной конгрегации
Sanctum officium (инквизиция). С 1953 г. — кардинал-диакон, просекретарь
(с 1959 г. — секретарь) Верховной конгрегации Sanctum officium. С 1962 г.
— титулярный архиепископ Берреи. С 1966 г. — пропрефект Конгрегации
вероучения. С 1968 г. — в отставке.
2 Виллєм Адольф Виссерт-Уфт (правильнее — Виссерт-Хоофт, Vissert-
Hooft) — род. в 1900 г., ум в. 1985 г. Нидерландский реформатский пастор,
первый генеральный секретарь Всемирного Совета Церквей (1948—1966).
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 548. Л. 57-59.
132
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
В отличие от православных наблюдателей, украинских униатов
принятый на II Ватиканском Соборе декрет не только устраивал,
но и воодушевлял на активные действия, тем более что Папа Павел
VI продолжал демонстрировать свое расположение к Украинской
Греко-Католической Церкви и лично к митрополиту Иосифу
Слипому. В декабре 1964 г. Павел VI посетил Бомбей, где принял
участие в Евхаристическом конгрессе, в числе сопровождавших его
в поездке лиц находился Слипый1. 7 января 1965 г., когда украин-
ские греко-католики в соответствии с принятым ими юлианским
календарем отмечали праздник Рождества Христова, понтифик
принял у себя Иосифа Слипого и монахов его студийского монас-
тыря. Униаты преподнесли Папе книгу «Типикон» и икону преп.
Феодора Студита. Павел VI имел беседу с митрополитом Иосифом
и объявил, что принимает униатских монахов-студитов под покро-
вительство Папского права2. Наконец, Папа Римский официально
объявил о возведении главы украинских униатов в кардинальское
достоинство. Ватиканский официоз «L'osservatore Romano» в но-
мере за 25—26 января 1965 г. назвал имена 20 новых кардиналов
Католической Церкви: на четвертом месте, после троих униатских
патриархов, в списке значилось имя митрополита Иосифа Слипого3.
Павел VI специальной буллой назначил кардинала Слипого почет-
ным настоятелем римского прихода Св. Афанасия Великого4. В
связи с возведением митрополита Иосифа в кардиналы понтифик
принял большую группу украинских греко-католиков и обратил-
ся к ним с приветственным словом, в котором призвал украинцев
быть верными и преданными своему кардиналу5.
Такой призыв со стороны Павла VI отнюдь не был риторичес-
ким. В продолжение 1965 г. отношения между новым кардиналом
и греко-католическим епископатом украинской диаспоры стали
заметно обостряться. Причиной возникшего напряжения вновь
стала разница в политических позициях униатского первоиерарха
1 См.: Сапеляк А. Київська Церква на Слов'янському Сході. С 200—203.
2 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография).
3 См.: Сапеляк А. Указ. соч. С. 200-203.
4 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография).
5 См.: Нагаєвський І. Указ. соч. С. 125-126.
133
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
и его епископов. Кардинал Слипый вполне резонно полагал, что
перспектива легализации Униатской Церкви в СССР и создания
патриархата требует сохранения конструктивных и доброжела-
тельных отношений с советским руководством, а следовательно,
исключает участие греко-католических иерархов в разного рода
антисоветских акциях. Епископы из украинской диаспоры, тесно
связанные с эмигрантскими политическими кругами, напротив,
стремились принять участие в мероприятиях, направленных про-
тив Советского Союза и Русской Православной Церкви, а потому
негодовали на своего верховного архиепископа.
Эти противоречия внутри Украинской Греко-Католической
Церкви стали особенно заметны в период 4-й, заключительной сес-
сии II Ватиканского Собора, которая проходила с 14 сентября по
8 декабря 1965 г. В качестве наблюдателей от Русской Православной
Церкви на Соборе в это время присутствовали прот. Виталий
Боровой и архимандрит Ювеналий (Поярков)1. Последний в сво-
ем отчете, направленном 20 сентября 1965 г. из Рима в ОВЦС МП,
сообщал: «Речи кардиналов Слипого, Сепера, Берана и Вышинского
(последние два выступали сегодня — 20 сентября), архиепископа
Бараньяка касались характеристики положения религии в социалис-
тических странах. Но, говоря об этом, они не называли вещи своими
именами и были очень осторожны в выражениях. Самая бледная и
осторожная в этом отношении была речь кард. Слипого и более оп-
ределенная — кард. Вышинского. Но ни один из них, а также ни один
из отцов Собора, выступавшие на минувшей неделе при обсуждении
схемы о религиозной свободе, не позволили себе делать выпады против
социалистических стран»1.
1 Ювеналий (Владимир Кириллович Поярков) — род. в 1935 г. В
1959 г. пострижен в монашество и рукоположен во иеродиакона, клирик
Ленинградской епархии Русской Православной Церкви. С 1960 г. — иеро-
монах, сотрудник ОВЦС МП. С 1962 г. — игумен, настоятель храма в Тегеле
(Западный Берлин). С 1963 г. — архимандрит, начальник Русской духовной
миссии в Иерусалиме. С 1964 г. — заместитель председателя ОВЦС МП. С
1965 г. — епископ Зарайский, викарий Московской епархии. В 1967—1970 гг.
окормлял приходы Японского благочиния. В 1969—1977 гг. — управляющий
Тульской и Белёвской епархией, с 1971 г. — архиепископ, с 1972 г. — митропо-
лит. В 1972-1981 гг. — председатель ОВЦС МП. С 1972 г. — постоянный член
Священного Синода. С 1977 г. — митрополит Крутицкий и Коломенский. С
1989 г. — председатель Синодальной комиссии по канонизации святых.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 587. Л. 12.
134
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
Протоиерей Александр Кулик, униатский священник, один из
сотрудников кардинала Слипого, сообщал архим. Ювеналию, что
в продолжение трех недель помогал униатскому первоиерарху го-
товить документы и за этот период «не услышал от него ни одного
враждебного слова ни в адрес русских, ни по отношению к Русской
Православной Церкви»1. По словам Кулика, напротив, украинские
униатские епископы из диаспоры очень раздражены на Слипого за
то, что «он не выступает с погромными речами на Соборе»2.
В этом противостоянии верх одержали епископы диаспоры,
которым удалось навязать свою инициативу кардиналу Слипому.
Последний в свою очередь все более убеждался в невозможности
договориться с советским руководством о легализации Униатской
Церкви в СССР, и это делало его более восприимчивым к ради-
кальным идеям архиереев диаспоры. В ноябре 1965 г., незадолго до
окончания II Ватиканского Собора, украинские униатские епис-
копы вновь распространили среди участников Собора специаль-
ный меморандум, посвященный положению Греко-Католической
Церкви в Советском Союзе. Он был подготовлен на основании
литературы самиздата. Участникам Собора помимо меморандума
было также направлено сопроводительное письмо, составленное
украинскими иерархами, присутствовавшими на Соборе, в весьма
резких выражениях.
В письме украинских епископов, в частности, говорилось:
«Второй Ватиканский Вселенский Собор торжественно провозгла-
сил свободу вероисповедания неотъемлемым правом каждого человека,
правом, являющимся основой человеческого достоинства. Это осно-
вополагающее право должно быть признано обществом и правительс-
твами государств. Поэтому Собор осуждает любое нарушение этого
священного права, безразлично, какой силой и властью это делается.
На основании этого заявления Собора нижеподписавшиеся еписко-
пы Украинской Католической Церкви в изгнании сообщают, в каком
прискорбном положении находится Церковь на их родине. Вот уже в
течение 12 лет Украинская Католическая Церковь, объявленная пра-
вительством вне закона, переносит все тяготы подпольного сущест-
вования. Каждый, кто считает себя членом Католической Церкви,
считается преступником и подлежит самому суровому наказанию,
каковым являются длительные сроки заключения или ссылка в сибирс-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 587. Л. 80-81
2 Там же.
135
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
кие концлагеря... Провозглашение Собором права на свободу вероиспо-
ведания является для Украинской Церкви совершенно бесполезным»1.
В письме содержались эмоциональные, но довольно далекие
от исторических реалий заявления. Например, вопреки общеиз-
вестным сведениям о покровительстве властей Речи Посполитой,
оказываемом приверженцам Брестской унии, и их гонениям на
Православие, здесь утверждалось: «Церковь мучеников и исповед-
ников уже четыре столетия, то есть с момента присоединения ее
к Риму, утратила официальное признание как юридическое лицо и не
имеет права жить в соответствии со своими традициями, несмотря
на то что Конституция Украинской Советской Социалистической
Республики всем гражданам гарантирует это право в числе других
основных прав»1. Между тем авторы письма сами не замечали внут-
реннего противоречия в даваемой ими оценке негативного отно-
шения советского режима к униатству, которое в реальности но-
сило почти исключительно политический характер и было связано
прежде всего с сотрудничеством греко-католиков с нацистами и
бандеровцами. Создавая образ Униатской Церкви-мученицы, гре-
ко-католические епископы не замечали его изначальной парадок-
сальности, так как, в отличие от униатства, римский католицизм
в СССР отнюдь не был запрещен и подвергался гонениям лишь в
общем контексте антирелигиозной политики советских властей.
Интересно отметить, что значительная активизация украин-
ских греко-католиков в период II Ватиканского Собора и после-
дующие годы, обусловленная покровительственным отношением
к ним со стороны Папы Павла VI, повлекла за собой попытки
подчинить карпаторосские греко-католические епархии в диа-
споре верховному архиепископу Украинской Греко-Католической
Церкви и объединить их с епархиальными структурами западно-
украинских униатов. В частности, униатский священник-карпа-
торосс из США Людовик Шишмиш в беседе с архим. Ювеналием
сообщал, что специально приехал в Рим, чтобы «хлопотать о по-
лучении митрополии: объединить две карпаторосские епархии в США
в митрополию». По словам Л. Шишмиша, карпаторосские епархии
в Америке «подчинены непосредственно Святейшему Престолу через
Восточную Конгрегацию». «Но есть опасение, что их могут подчи-
нить себе украинские епископы и передать в духовное окормление кар-
1 Цит. по: Роод В. Рим и Москва. С. 191-192.
2 Там же.
136
§ 2. Вопрос об Украинском униатском патриархате...
диналу Слипому». Л. Шишмиш в подтверждение этого привел тот
факт, что «кардинал Слипый иногда направляет свои послания» в не-
подведомственные ему карпаторосские приходы. В итоге, как со-
общал Людовик Шишмиш, в Конгрегации Восточных Церквей его
заверили в том, что юрисдикция верховного архиепископа Иосифа
Слипого на карпаторосские епархии не распространяется1. В 1969
г. карпаторосские греко-католики в США все-таки добились от
Ватикана создания отдельной митрополии с центром в Питсбурге2,
которая объединила униатов, связанных своим происхождением с
Закарпатьем и традиционно не приемлющих идей украинского на-
ционализма и враждебности по отношению к Православию.
Оценивая влияние II Ватиканского Собора на положение Ук-
раинской Греко-Католической Церкви в целом, следует признать,
что он не только позволил в значительной степени консолидиро-
ваться и активизироваться униатам в диаспоре, но также оказал
существенную моральную поддержку нелегальным греко-католи-
ческим общинам и организациям на территории СССР и дал им
возможность также расширить свою деятельность.
В своей аналитической записке, посвященной итогам 4-й сес-
сии Собора, прот. Виталий Боровой отмечал:
«Собор может иметь и прямое влияние на внутреннее состояние
нашей Церкви. Особенно это может сказаться на Украине, в ее запад-
ных областях. Значительная часть бывшего униатского духовенства,
не воссоединившегося с Православием, и определенное количество тай-
ных униатов и открытых приверженцев прежней унии, сохранивших
ей «верность» во все эти годы, из среды простых верующих — мирян
теперь приободрятся, поднимут голову, начнут «тайную» агитацию
среди православных, порвавших с унией, и станут распространять
всяческие «слухи» о близкой «нормализации» и «легализации» положе-
ния католиков и униатов на Украине, о скором образовании «Киевского
патриархата», о возвращении Слипого к своей «пастве», о грядущем
«договоре» между Ватиканом и правительством СССР и т.п.
Это не может не сказаться на жизни Православной Церкви в
этих областях, не может не нарушить нормальную жизнь и спо-
койствие в приходах Зап. Украины. С последствиями этого процесса
нам придется считаться. Между тем искусственное взвинчивание
вопроса об «униатах» найдет на Западе (особенно в Америке) ши-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 587. Л. 88-89.
2 См.: Блажеиовський Д. Ієрархія Київської Церкви. С. 360-363.
137
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
рокую поддержку и организованный размах. Есть тонные данные,
что в этом деле об «украинских» униатах замешан госдепартамент
США. Налажена также подпольная, но хорошо действующая «связь»
униатских «активистов и активисток» с Западом, в том числе и с
Римом. Эти «успехи» не могут не окрылить «тайных» и явных раде-
телей унии и Рима на Украине. А расплачиваться за это придется
православным этих мест»1.
§ 3. Борьба украинских гре ко-католиков за создание униатского
патриархата после II Ватиканского Собора (1966-1978)
После II Ватиканского Собора восточная политика Святого
Престола продолжала сохранять свою двойственность, руко-
водствуясь теми принципами, которые оформились уже в начале
понтификата Павла VI: с одной стороны, всячески поощрялась
деятельность украинских греко-католиков, с другой — продолжа-
лось развитие экуменических контактов с Русской Православной
Церковью и межгосударственных отношений с СССР. Однако
советское руководство, во главе которого Н. С. Хрущева сменил
Л. И. Брежнев, к этому времени стало строить свои отношения с
Ватиканом гораздо более осторожно и осмотрительно. Как видно
из справки, посвященной итогам II Ватиканского Собора, кото-
рую составил сотрудник Совета по делам религий при Совете ми-
нистров СССР Н. А. Филиппов (август 1967 г.), в Москве вполне
адекватно воспринимали перемены, происшедшие во взаимоот-
ношениях со Святым Престолом при Павле VI и хорошо пони-
мали, сколь значимую роль в них Ватикан отбодит украинским
греко-католикам.
По этому поводу в справке отмечалось: «Намерения Ватикана,
касающиеся СССР, в частности, состоят в том, чтобы активизиро-
вать деятельность католиков, получить возможность непосредствен-
но влиять на ее жизнь, а также восстановить униатскую церковь на
Украине и вернуть кардинала Слипого в СССР в качестве главы этой
церкви. Представители Ватикана неоднократно пытались выяснить
у наблюдателей русской православной церкви на Соборе возможность
осуществления этих своих планов. Присутствующий на церемонии за-
крытия Собора митрополит Никодим в беседе с Павлом VI обратил
его внимание на нереальность надежд Ватикана на создание униат-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 587. Л. 155.
138
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
ской церкви в СССР, так как уже 20 лет униатов как таковых на
Украине нет. Однако со стороны Ватикана не было проявлено долж-
ного понимания этого вопроса». «Делом первостепенной важности
считает Ватикан налаживание контактов по линии межгосударс-
твенных отношений с СССР. По мнению папы, только нормализация
этих отношений, заигрывание с Советским Союзом позволит добить-
ся активизации католической церкви в СССР и укрепления взаимоот-
ношений с РПЦ. Учитывается также, что контакты с Советским
Союзом повысят авторитет Римско-Католической Церкви на меж-
дународной арене»1.
В итоге Совет по делам религий констатировал, что в контек-
сте взаимоотношений между СССР и Ватиканом «нет основания
для постановки вопроса об изменении положения бывших униатов в
Советском Союзе»2. Именно такую позицию заняло и стало реши-
тельно отстаивать перед Святым Престолом советское руководс-
тво.
Иосиф Слипый стал понимать, что обманулся в своих ожида-
ниях относительно возможности легализации Униатской Церкви
на Советской Украине. С этого времени его былая сдержанность
по отношению к советскому режиму уступает место более ради-
кальным высказываниям и действиям. Верховный архиепископ
украинских греко-католиков стал все более сближаться в своей
позиции с епископами диаспоры. Кардинал также принял ряд
мер, призванных сплотить вокруг него украинские эмигрантские
епархии. В 1968 г. Иосиф Слипый в продолжение четырех месяцев
проводил визитацию украинских греко-католических епархий диа-
споры. В Канаде, куда Слипый прибыл 14 июня 1968 г., ему был ус-
троен триумфальный прием: его встречали все католические епис-
копы страны. 16 июня кардинал возглавил в Торонто крестный
ход, в котором приняли участие свыше 60 тыс. человек. 28 июня
Слипый выступил на Всеканадском съезде украинских католиков.
Затем он посетил Ванкувер, Саскатун, Оттаву, Квебек, Монреаль.
Униатский первоиерарх также посетил униатские общины США,
Бразилии, Аргентины, Парагвая, Австралии и стран Западной
Европы. В Колумбии он принял участие в Евхаристическом конг-
рессе, проходившем в Боготе3.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 2. Д. 122. Л. 4-5.
2 Там же. Л. 13.
3 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/355
139
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
В ходе этой масштабной поездки кардинал Слипый прежде
всего намеревался изменить устроение Украинской Греко-Ка-
толической Церкви в соответствии с предоставленными ей на
II Ватиканском Соборе новыми правами. Прежнюю организацию
в виде епископской конференции предстояло трансформировать в
новую, по типу епископского синода во главе с верховным архи-
епископом. Синод должен был объединять всех униатских еписко-
пов рассеяния1. В то же время Слипый намеревался найти способ
расширить свои контакты и с двумя тайными униатскими архи-
ереями, которые нелегально осуществляли свою деятельность на
Советской Украине, — Василием Величковским и Владимиром
Стернюком2.
Кардинал Слипый продолжал создавать в Риме новые центры
Украинской Униатской Церкви. В частности, с разрешения Павла VI
он возобновил униатскую общину при древней церкви Свв. Сергия
и Вакха и Жировицкой иконы Божией Матери в центральной час-
ти Рима. Этот храм и примыкающее к нему здание еще в 1639 г.
были переданы Папой Урбаном VIII униатам Речи Посполитой
для создания возглавляемого прокуратором представительства
при Папском престоле. Позже здесь была создана так называемая
Русская коллегия для подготовки греко-католического клира для
Галиции3. По инициативе кардинала Слипого в Риме был так-
же построен Софийский собор — кафедральный храм верховного
(U II). «Материалы к изучению взаимоотношений Москвы и Ватикана.
Организации, биографии. II». Кардинал Иосиф Слипый (биография).
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 126; Сапеляк А. Указ. соч. С. 203-206.
2 Владимир Стернюк — род. в 1907 г., ум. в 1997 г. Уроженец Галиции.
С 1931 г. — монах ордена редемптористов, священник Греко-Католической
Церкви. После Львовского Собора 1946 г. отказался перейти в Православие.
В 1947—1952 гг. находился в тюремном заключении и ссылке в Сибири.
После освобождения вернулся во Львов, работал сторожем, бухгалтером,
дворником и санитаром «Скорой помощи», одновременно нелегально со-
вершал священническое служение. В 1964 г. тайно рукоположен во епископа
Василием Величковским. В 1964-1972 гг. — епископ-помощник, а в 1972—
1991 гг. — администратор Львовско-Галицкой митрополии. В 1990 г. признан
Святым Престолом в архиерейском достоинстве и получил сан титулярного
архиепископа Маркианопольского. Скончался во Львове.
3 См.: Нарис історії храму Жировицької Богоматері свв. Мучеників
Сергія і Вакха в Римі // Хома І. Київська митрополія в Берестейскім періоді.
Рим, 1979. С 185-241; Сапеляк А. Указ. соч. С. 203-206.
140
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского.,.
архиепископа-митрополита и духовный центр Украинской Греко-
Католической Церкви. Посвящение храма (подобно знаменитой
Софии Киевской) и его византийско-русские формы должны были
знаменовать притязания главы галицких униатов на церковное гла-
венство на всей территории Украины. Одновременно с Софийским
собором был построен первый (главный) корпус Украинского ка-
толического университета Св. Климента Римского, об основании
которого впервые было объявлено 8 декабря 1963 г. При универси-
тете также были созданы малая семинария и гимназия. Освящение
собора и университетского корпуса по просьбе кардинала Слипого
27—28 сентября 1969 г. совершил Папа Павел VIі.
В торжествах по случаю освящения Софийского собора и Ук-
раинского католического университета приняли участие «11 кар-
диналов, 17 украинских иерархов, епископы западных и восточных
церквей, представители дипломатического корпуса, а также около
5 тысяч мирян из США, Канады, Австралии и Западной Европы»2.
Кардинал Слипый утверждал, что собор Св. Софии в Риме пост-
роен «на пожертвования всех украинцев рассеяния»3.
Пользуясь случаем, Слипый решил продемонстрировать ре-
альный характер своих полномочий как верховного архиеписко-
па и провести в Риме первый синод. Его работа продолжалась с
29 сентября по 4 октября 1969 г. За это время состоялось 9 сессий
синода4. Как отмечал находившийся в это время в Риме клирик
Русской Православной Церкви протоиерей Владимир Рожков, на
синоде рассматривались следующие вопросы: «Жизнь и деятель-
ность Украинской церкви, литургическое служение, образование мо-
лодежи, экуменический диалог с православными, апостолат мирян»5.
Но главным вопросом, который обсуждали украинские греко-ка-
толические епископы, вновь стал проект создания Украинского
униатского патриархата6.
По итогам работы синода было принято коммюнике следую-
щего содержания:
1 См.: Нагаєвський /. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 124-129; Сапеляк А. Указ. соч. С. 203-206.
2 ГА РФ. Ф. 6991. On. 6. Д. 258. Л. 46.
3 Там же.
4 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С 124-129; Сапеляк А. Указ. соч. С. 203-206.
5 ГА РФ. Ф. 6991. On. 6. Д. 258. Л. 46.
6 Там же; Роод В. Рим и Москва. С. 192.
141
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
«В период с 29 сентября по 4 октября 1969 года, после великих
торжеств по случаю освящения Собора Святой Софии, которые воз-
величил своим участием Христов Наместник Святейший Отец Папа
Павел VI, Представители Священной Конгрегации для Восточных
Церквей и других Римских Конгрегаций, а также Представители
различных государств, прошел под председательством Верх. Лрх. Кир
Иосифа в помещениях Украинского Католического Университета при
Св. Софии в Риме Архиепископский Синод Украинских Католических
Епископов.
Архиеп. Синод рассмотрел и решил ряд важных вопросов относи-
тельно жизни и деятельности Украинской Католической Церкви, как,
например, вопросы литургического языка, воспитания кандидатов для
священнического служения, религиозного и национального формирова-
ния нашей молодежи, экуменического диалога с нашими православны-
ми братьями, апостолата мирян и т. д.
Важнейшим пунктом совещаний был вопрос патриаршего уст-
роения УКЦеркви и возвышение Верховного Архиепископства до до-
стоинства Патриархата. По этому поводу Синод выработал и при-
нял Конституцию патриаршего устроения УКЦеркви и передал ее в
руки Святейшему Отцу вместе с сопроводительным письмом, прося
Христова Наместника возвысить Верх. Архиепископство до досто-
инства Киево-Галицкого Патриархата...»1
Несмотря на то что патриарший статус Украинской Греко-
Католической Церкви Папе Римскому еще только предстояло ут-
вердить, на синоде уже были проведены выборы «патриарха», ко-
торым, как и следовало ожидать, единогласно был назван Иосиф
Слипый2. Тем не менее результаты выборов отнюдь не свидетельс-
твовали о том, что среди униатского епископата царит полное еди-
нодушие. Некоторые архиереи вовсе не хотели поступаться своей
самостоятельностью и переходить под начало кардинала-патриар-
ха, намеревавшегося достаточно решительно взять в свои руки уп-
равление Украинской Греко-Католической Церковью. По словам
прот. Владимира Рожкова, синод Украинской Церкви «принял навя-
занную кардиналом идею об учреждении патриаршества Киевского и
Галицкого». «С самого начала независимые американские епископы не
хотели принимать этого, но были вынуждены согласиться ввиду того,
1 Цит. по: Нагаевський I. Історія Римських Вселенських Архіереів. Ч. 4.
С. 124-129 (пер. с укр. мой. - В. П.).
2 Там же. С. 139.
142
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
что кардинал Слипый является старейшим иерархом и почитается сре-
ди украинских националистов как исповедник. Идея учреждения патри-
аршества несомненно вожделенна этим националистическим кругам, и
поэтому трудно было открыто выступать против нее. Тем не менее,
митрополит Амвросий (США), сославшись на болезнь, уехал раньше
окончания работы Синода»1, — отмечал прот. Владимир Рожков.
На пути к Украинскому патриархату существовала также и про-
блема другого рода: «Восточная конгрегация, постоянно имеющая
столкновения с патриархами, совсем не хотела иметь еще одного,
человека властного и решительного. И поэтому конгрегация упот-
ребила все свои усилия для того, чтобы не дать движения этому
делу»2. При этом трудно понять, была ли позиция Конгрегации
Восточных Церквей самостоятельной или же ее негативная реак-
ция на решение синода украинских епископов была продиктована
наметившимися переменами в отношении к галицким униатам са-
мого Папы Павла VI. Понтифик, доселе успешно использовавший
двойственный характер своей восточной политики, сочетавшей
контакты с Москвой с покровительственным отношением к униа-
там, теперь оказался в довольно затруднительном положении. К это-
му времени он уже вполне сознавал, что руководство СССР ни при
каких условиях не согласится на легализацию Греко-Католической
Церкви на территории Украины. В такой ситуации чрезмерно ак-
тивизировавшиеся и усилившиеся униаты превращались из средс-
тва давления на руководство СССР и Московский Патриархат в
тормоз для дальнейшего развития отношений между Ватиканом и
Советским Союзом и экуменической деятельности Католической
Церкви. Более того, дальнейшее укрепление позиций украинских
униатов могло спровоцировать серьезное осложнение отношений
с Москвой, чего Павел VI никак не желал, опасаясь, что это будет
выглядеть как явное отступление от курса Иоанна XXIII. Кроме
того, в Ватикане, похоже, уже начинали испытывать некоторое раз-
дражение в связи с тем, что униаты вновь и вновь настойчиво вы-
нуждали понтифика и Римскую курию возвращаться к вопросу об
учреждении Киевского патриархата.
Святой Престол начинает проявлять первые признаки охлаж-
дения к украинским греко-католикам. Прежде всего в Римской ку-
рии проведенному униатами мероприятию дали официальное на-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 258. Л. 43-44.
2 Там же.
143
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
именование не «архиепископского синода», а «конференции укра-
инских католических епископов, созванной Святейшим Отцом»1.
3 октября 1969 г., накануне закрытия синода украинских уни-
атских епископов, государственный секретарь Ватикана кардинал
Жан Вийо2 пригласил к себе главу греко-католической митропо-
лии Виннипега Максима Германюка. Униатский иерарх доло-
жил госсекретарю об итогах работы синода, после чего кардинал
Вийо сообщил Германюку о том, что в данный момент учреждение
Украинского униатского патриархата невозможно по трем при-
чинам. Во-первых, этому препятствует общая религиозная ситуа-
ция, и создание патриархата может усилить религиозные гонения
в СССР. Во-вторых, патриархат может вызвать проблемы в сфере
экуменизма и нанести вред только начавшим формироваться и еще
очень непрочным отношениям между Ватиканом и Православными
Церквями, прежде всего — Московским и Константинопольским
Патриархатами, и вообще может поставить под угрозу дальнейшее
развитие диалога с ними. В-третьих, по мнению кардинала Вийо,
учреждение униатского патриархата может быть расценено советс-
кими властями как прямое политическое оскорбление3.
Синод украинских епископов принял к сведению заявление
госсекретаря Ватикана, но тем не менее в своем заключительном
заявлении вновь выразил решительное намерение добиваться пат-
риаршего достоинства для главы Украинской Греко-Католической
Церкви. Униатские иерархи объявляли, что будут «выполнять свои
1 Роод В. Указ. соч. С. 192.
2 Жан Вийо — род. в 1905 г., ум. в 1979 г. По происхождению —
француз. С 1930 г. — священник Римско-Католической Церкви. В 1934-
1942 гг. — преподаватель семинарии в Клермон-Ферране и Католического
университета в Лионе. С 1945 г. — камергер Папского двора. С 1950 г. —
секретарь Епископской конференции Франции, апостольский протонота-
рий. С 1954 г. — титулярный епископ Виндский, помощник архиепископа
Парижского. С 1959 г. — титулярный епископ Боспорский, коадъютор архи-
епископа Лионского. С 1965 г. — кардинал. В 1965-1967 гг. — архиепископ
Лионский, примас Галлии. В 1967-1969 гг. — префект Конфегации Собора
(Конфегации по делам духовенства). В 1969-1979 гг. — государственный
секретарь Ватикана, префект Совета по внешнецерковным делам, пред-
седатель Комиссии по управлению государством Ватикан, руководитель
Администрации по управлению имуществом Ватикана. С 1970 г. — карди-
нал-камерленго. С 1971 г. — председатель Совета по делам милосердия. С
1974 г. — кардинал-епископ Фраскати.
3 См.: Роод В. Указ. соч. С. 192-193.
144
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
пастырские обязанности на основе принципов церковного права и под
руководством митрополита и Верховного Архиепископа, который по
желанию украинских верующих должен носить титул Патриарха»1.
Это решение синода, подписанное всеми его участниками, было
передано Папе Павлу VI.
На синоде было также составлено пастырское послание укра-
инского греко-католического епископата к верующим, в котором
было отражено намерение добиваться учреждения патриархата.
В послании, в частности, говорилось: «Впервые в истории нашей
Церкви наши Владыки из Украины и всех других стран диаспоры, при-
слушиваясь к голосу нашего духовенства, монашеских объединений и
мирян, старались создать и оформить конституцию патриаршего
устроения Украинской Католической Церкви». В послании был дан
краткий очерк развития идеи патриархата в Греко-Католической
Церкви Украины. После этого авторы послания указывали на глав-
ные мотивы, побуждающие их добиваться патриаршего статуса для
Украинской Униатской Церкви: «Идея украинского патриархата не
является для нас новой. То, что ново в ее сегодняшнем понимании, —
это искренняя и глубокая заинтересованность ею всех слоев украинс-
кого общества и болезненное ощущение не терпящей отлагательства
потребности в патриаршем устроении для сохранения и дальнейшего
существования нашей Церкви. Ибо, разрушаемая и уничтожаемая на
землях Украины, эта Церковь спонтанно стремится сосредоточить
все свои жизненные силы, чтобы не только сохранить и закрепить
себя в свободном мире, но и чтобы в соответствующее время, ког-
да на материнской украинской земле победит справедливость и бу-
дет существовать свобода религиозных убеждений, также прийти
на помощь своим верным на родных землях». В послании по поводу
чаемого патриархата также отмечалось: «Мы все так горячо ждем
этого установления для нашей Церкви, не для какой-то человеческой
славы или одного лишь престижа, но просто для самосохранения и
дальнейшего нашего духовного, церковно-религиозного и националь-
ного роста». Послание извещало паству о том, что «Синод подго-
товил и принял конституцию патриаршего устроения в Украинской
Католической Церкви и передал ее в руки Св. Отца Папы Павла VI
с просьбой установить Киево-Галицкий Патриархат». В послании
также вполне конкретно определялась перспектива дальнейшего
развития Украинского патриархата, который, по мысли униатских
1 Роод В. Указ. соч. С. 192-193.
10—1029
145
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
епископов, со временем должен был вобрать в себя и православных
верующих Украины: «Следуя по стопам Слуги Божьего Андрея, кото-
рый всю свою жизнь посвятил воплощению великой идеи соединения
христиан, и воплощая решения Вселенского II Ватиканского Собора,
Синод горячо призвал всех верных к трудам на экуменическом поприще
в духе христианской любви. Работа на ниве христианского единства
проходит золотой нитью в продолжение всей истории христианства
на Украине. Ближайшими к нам по крови являются наши православ-
ные братья. Нас объединяет общая традиция родного христианства,
общий обряд, общие обычаи, церковные и народные, общая христианс-
кая тысячелетняя культура. Общим для нас является и борьба за со-
здание нашей Поместной Церкви на началах патриаршего устроения.
Все мы, католики и православные, пребываем в затяжной борьбе за
сохранение и рост нашей Церкви как на Украине, так и в странах
диаспоры украинских верующих. И что самое важное, все украинские
верующие, и католики, и православные, совместно несут тяжкий
крест Господень, бесстрашно исповедуя Христа. Поэтому вместе с
православными братьями мы хотим и в дальнейшем молиться, тру-
диться и бороться за христианскую душу украинского народа и за
полное возрождение украинского народа и завершить наше церковное
единство в Киево-Галицком Патриархате Поместной Украинской
Церкви, полноценной части Вселенской Христианской Церкви»1.
В октябре 1969 г. Рим посетил с визитом митрополит Никодим
(Ротов), председатель ОВЦС МП. В ходе переговоров, которые
он провел с кардиналом Виллебрандсом, тема украинских униа-
тов вновь прозвучала достаточно остро. Представитель Ватикана
попытался не без лукавства представить вопрос о деятельности
украинских греко-католиков как имеющий исключительно рели-
гиозную окраску. Митрополит Никодим в своем отчете о поездке
сообщал: «Кардинал Виллебрандс сказал, что Рим смотрит на вопрос
униатов как на религиозный и с религиозной точки зрения. Говорил он
при этом очень деликатно. Ему кажется непонятным, почему като-
лики, хранящие верность Римскому престолу и желающие молиться
по восточному обряду, не могут иметь для этого достаточно свободы
и возможности»2.
1 Полный текст документа опубликован в приложении к книге:
Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 214—220
(пер. с укр. мой. — В. П.).
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 258. Л. 17.
146
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
В ответ на это проявление «наивности» митрополит Никодим
был вынужден не только напомнить своему собеседнику «о рели-
гиозном значении унии и о ее неприемлемости для Православия, о нем
говорит история нескольких столетий», но и «изложить кардиналу
Виллебрандсу взгляд на унию с точки зрения общественной в Советском
Союзе». Глава ОВЦС МП в этой связи сказал: «Я не буду говорить
о более ранних периодах истории, остановлюсь только на последних
десятилетиях. В 1939 г. произошло воссоединение Западных областей
Украины и Белоруссии Советского Союза. Кто наиболее остро сопро-
тивлялся такому воссоединению? Униаты. Кто наиболее активно
сотрудничал с немецкими оккупантами с 1941 года? Униаты. Кто
принимал наибольшее участие в бандеровском движении на Украине
в первые послевоенные годы? Униаты. Разве этого мало, чтобы око-
ло имени униатов и унии создалась самая отрицательная атмосфе-
ра в общественных кругах Советского Союза? С 1946 г. в Советском
Союзе уния не существует. Этот вопрос считается в Советском
Союзе решенным навсегда, и всякое действие, которое можно понять
как оживление унии, воспринимается в нашей стране самым отрица-
тельным образом. Поэтому всякая активность униатов, тех, кто не
воссоединился с Православной Церковью и пытается оживить унию
среди воссоединившихся православных христиан, встречает катего-
рическое отрицательное к себе отношение. И когда может казаться,
что такие действия получают свое вдохновение из Рима, как это име-
ет место на примере Величковского, это является обстоятельством,
которое может серьезно портить и обострять развитие контактов
между Католической и Русской Православной Церквами»1.
Таким образом, митрополит Никодим предельно четко обозна-
чил позицию не только Московского Патриархата, но и советского
руководства по униатскому вопросу. В Ватикане поняли, что наде-
яться на возрождение Греко-Католической Церкви на территории
Советской Украины не приходится и, следовательно, поощрение
украинских эмигрантов-униатов совершенно теряет свой смысл и
становится фактором, который способен вызвать у Москвы лишь
раздражение. Уже через несколько дней после первой беседы мит-
рополита Никодима и кардинала Виллебрандса последовала но-
вая встреча иерархов, во время которой глава Папского секрета-
риата по содействию христианскому единству резко изменил тон
своих высказываний. Виллебрандс заверил председателя ОВЦС
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 258. Л. 17-18.
ю*
147
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
МП в том, что «униатский вопрос не будет являться препятстви-
ем в развитии отношений между Римско-Католической и Русской
Православной Церквами». Более того, кардинал сказал, что «хотел
бы, совершенно доверительно, в надежде, что это сохранится в тай-
не, сообщить, что в конце сентября в Риме происходило совещание
всех украинских униатских епископов, на котором было принято ре-
шение настойчиво просить Рим об образовании католического укра-
инского Патриархата». «Наш верховный авторитет категорически
отклонил это пожелание»1. Аналогичную информацию получил
в октябре 1969 г. и протоиерей Владимир Рожков, который имел
в Риме беседу с монсеньором Стефаном Вергулиным, сообщив-
шим ему относительно идеи учреждения униатского Киевского
патриархата, что «папа окончательно решил не поддерживать эту
мысль»2.
Об этом решении Папы не удовлетворять просьбу украин-
ских униатов о создании патриархата вскоре стало известно кар-
диналу Слипому и другим феко-католическим иерархам, что
вызвало их недовольство. 11 октября 1969 г. состоялась встреча
митрополита Никодима с верховным архиепископом Иосифом
Слипым. Несмотря на то что «украинцы в Риме решили, что визит
Митрополита Никодима в Италию вызван желанием Русской Церкви
повлиять на папу относительно неприятия решений Украинского
Синода»3, «кардинал Слипый принял митрополита Никодима очень
приветливо»4. Как отмечал глава ОВЦС МП, «чувствуется, что
кардинал Слипый недоволен своим положением в Риме»5. В то же
время глава украинских униатов считал главным виновником
неудачи с учреждением патриархата не самого Папу Павла VI, а
Конфегацию Восточных Церквей, полагая, что именно ее руко-
водство сумело повлиять на понтифика. Прот. Владимир Рожков
отмечал: «Его озлобление относится скорее к Восточной конгрегации
и к украинскому колледжу. Теперь все дела он предпочитает решать
не через Конгрегацию, а прямо через Государственный секретариат.
Ввиду того, что идея Патриархата не была принята Папой, то счи-
тают, что кардинал Слипый обижен, и потому все стараются его
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 258. Л. 21.
2 Там же. Л. 44-45.
3 Там же.
4 Там же. Л. 20.
5 Там же.
148
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
не раздражать»1. Когда 13 апреля 1970 г. прот. Владимир Рожков,
отъезжая в Москву, нанес прощальный визит кардиналу Слипому,
тот «не скрывал своего озлобления на Конгрегацию для Восточных цер-
квей, потому что благодаря ей была «похоронена» идея установления
украинского Патриархата»2.
Бесспорно, Конгрегация Восточных Церквей занимала нега-
тивную позицию по вопросу об основании Украинского греко-ка-
толического патриархата. Тем не менее представляется, что отнюдь
не Конгрегация убедила Папу Павла VI в нецелесообразности уч-
реждения патриархата, а скорее наоборот, она сама была орудием,
посредством которого понтифик маскировал свое собственное не-
желание возвести Слипого в патриаршее достоинство из опасения
испортить отношения с Москвой. 10 апреля 1970 г. Папа повторно
передал украинским униатам отрицательный ответ на просьбу об
основании Украинского патриархата. Это вновь было сделано через
Конгрегацию Восточных Церквей. Послание кардиналу Слипому
было подписано ее префектом — кардиналом де Фюрстенбергом3. В
нем, в частности, сообщалось: «Святейший Отец лично принял дело
близко к сердцу и уполномочил меня 4 апреля сообщить Вашей Эминенции
от его имени и с его разрешения окончательное решение. Исполняя это
поручение, передаю Вашей Эминенции сообщение о том, что всем ас-
пектам этого оформленного дела уделено надлежащее внимание, а осо-
бенно — причинам канонического порядка. Основания для учреждения
Украинского Киево-Галицкого Патриархата, несмотря на имеющееся к
тому стремление, выглядят недостаточными, а потому прошение об
учреждении патриархата не может быть утверждено»4.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 337. Л. 77.
2 Там же. Л. 91.
3 Максимилиан де Фюрстенберг — род. в 1904, ум. в 1988 г. Родился в
Нидерландах в аристократической семье немецкого происхождения, прина-
длежал к фамилии баронов Фюрстенберг-Стаммхейм. Доктор богословия. С
1931 г. — священник Римско-Католической Церкви в Бельгии. В 1931-1946 гг.
преподаватель католических учебных заведений в Бельгии. В 1946—1949 гг. —
ректор Папской Бельгийской коллегии в Риме. С 1949 г. — титулярный епис-
коп Палто, апостольский делегат в Японии. В 1952—1959 гг. — интернунций в
Японии. В 1959-1962 гг.— нунций в Австралии, Новой Зеландии и Океании.
В 1962-1967 гг. — нунций в Португалии. С 1967 г. — кардинал-пресвитер. В
1968-1973 гг. — префект Конгрегации Восточных Церквей.
4 Цит. по: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С 124-129.
149
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Более того, обеспокоенный чрезмерной активностью украинс-
ких униатов, которая все более выходила из-под контроля Римской
курии, Папа решил фактически аннулировать ранее им же пре-
доставленные Украинской Греко-Католической Церкви широкие
права и вернуть ее к прежним формам существования, чтобы более
надежно регулировать деятельность униатов диаспоры. В посла-
нии кардинала де Фюрстенберга кардиналу Слипому сообщалось:
«Поскольку не может быть основан патриархат, исключается и воз-
можность конституировать Патриарший Синод. Свят. Отец од-
новременно, имея намерение удовлетворить потребности УКЦеркви,
предложил в качестве более приемлемого варианта организовать
Конференцию Украинских Владык на новой базе, а председательство
в ней он доверяет Вашей Эминенции»1. Таким образом, украинс-
кие униаты лишались права формировать синод и возвращались
к прежним формам организации церковной жизни, типичным для
Римско-Католической Церкви, — на основе епископской конфе-
ренции.
Когда украинцы-униаты Америки повторно обратились в
Ватикан с просьбой об учреждении патриархата, Павел VI еще
раз отказал в этом, на сей раз — через кардинала Тиссерана2.
Монсеньор Стефан Виргулин во время своей поездки в СССР от-
мечал, что «кардинал Тиссерант ответил полным отказом их домога-
тельствам»3. «Этот ответ Кардинала Тиссеранта надо считать по-
луофициальным ответом Ватикана на домогательства эмигрантов-
1 Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С 124—
129.
2 Эжен Габриэль Жервэ Лоран Тиссеран — род. в 1884, ум. в 1972 г. По
происхождению француз. С 1907 г. — священник Римско-Католической
Церкви. В 1908-1914 гг. — сотрудник Библиотеки Ватикана. В 1914—
1919 гг. — офицер французской армии. В 1919-1930 гг. вновь работал в
Библиотеке Ватикана. С 1929 г. — прелат Папского двора. С 1930 г. — про-
префект Библиотеки Ватикана. С 1936 г. — апостольский протонотарий,
кардинал, секретарь Конгрегации Восточных Церквей. С 1937 г. — титуляр-
ный епископ Иконийский. С 1938 г. — президент Библейской комиссии. С
1946 г. — кардинал-епископ Порто-э-Санта-Руфина. С 1948 г. — вице-декан
Коллеіии кардиналов. С 1951 г. — кардинал-епископ Остии, декан Коллегии
кардиналов, префект Конгрегации богослужений. С 1957 г. — библиотекарь
и архивариус Римской Церкви. С 1962 г. — член Французской академии.
С 1966 г. — кардинал-епископ с титулом епископ Остии и Порто-э-Санта-
Руфина. С 1971 г. — в отставке.
3 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 430. Л. 46-47.
150
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
украинцев, так как эти украинские эмигрантские круги, по словам
о. Стефана, тесным образом связаны с националистами, а Ватикан
хочет отмежеваться от националистической политики украин-
цев»1,— сообщал протоиерей Петр Раина, настоятель Казанской
церкви села Иванисово (Ногинский район Московской области),
после беседы с монсеньором Виргулиным.
Наконец, 7 июля 1971 г. Папа Павел VI направил кардиналу
Слипому личное письмо, в котором подтвердил то, что ранее уже
было сказано украинским униатам кардиналами де Фюрстенбергом
и Тиссераном. В послании понтифика отмечалось: «После здравого
размышления Отцов Кардиналов пред Богом, хотя мы и были склонны
удовлетворить Твое прошение, Мы с искренним сожалением пришли к
заключению, что, по крайней мере, в настоящее время не представля-
ется возможным создание Украинского Патриархата»2.
Папа Римский также указал в своем послании, помимо прежде
уже озвученных причин отказа — канонических, исторических,
духовных и пастырских, новый аргумент, на который понтифику
указала группа римско-католических иерархов во главе с кардина-
лом Вийо. Речь шла о том, что глава униатов Галиции находился
вне пределов своей митрополии, расположенной на территории
СССР. Таким образом, создание Украинского униатского патриар-
хата, реальная паства которого находилась в диаспоре, нарушало
бы территориальный принцип, положенный в основу организаци-
онной структуры Католической Церкви: в данном случае канони-
ческая территория греко-католического патриархата перекрывала
бы ранее оформившиеся границы римско-католических диоцезов3.
«Можно легко предвидеть проблемы, которые могут возникнуть внут-
ри самой Католической Церкви, если такая юрисдикция, которая мо-
жет нарушить другие существующие канонические юрисдикции, была
бы признана на этих территориях. Мало того, кто бы в таком случае
мог воспрепятствовать другим патриархам в их амбициозных стрем-
лениях расширить собственную компетенцию за пределы территории
и предписаний канонического права, которыми их власть в текущий
момент очерчивается»4, — отмечалось в папском послании.
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 430. Л. 46-47.
2 Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 124—
129 (пер. с укр. мой. — В. П.).
3 См.: Там же.
4 Цит. по: Чировський А. До церковної самоідентифікації Української
151
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Противники создания униатского патриархата из числа со-
трудников Римской курии, вероятно, намеревались использовать
указанный довод канонического порядка для оправдания еще од-
ного шага, направленного на успокоение чрезмерно активизиро-
вавшихся украинских греко-католиков. По-видимому, в Ватикане
некоторое время склонялись к тому, чтобы вообще упразднить или
оставить вакантной должность верховного архиепископа — мит-
рополита Львовского и Галицкого. В частности, об этом сообщал
прот. Петр Раина после своих бесед с монсеньором Виргулиным:
«В личных беседах со Стефаном Виргулиным я задал ему вопрос: «Кто
же будет преемником Кардинала Слипого, когда ему 17 апреля 1972
года исполнится 80 лет ?» На этот вопрос Стефан Виргулин отве-
тил, что никакого преемника ему не предполагается, да и как можно
назначить преемника «митрополиту Киевскому и Галицкому, когда у
него на Украине нет ни одного прихода»»1.
Фактически во второй половине 1971 г. можно было уже гово-
рить о возникновении серьезного конфликта между Римской кури-
ей и иерархией Украинской Греко-Католической Церкви, которая
сочла себя оскорбленной и обманутой в своих надеждах на полу-
чение патриаршего статуса для кардинала Слипого. В дальнейшем
напряжение во взаимоотношениях между Святым Престолом и
украинскими униатами продолжало нарастать. 12 октября 1971 г.
кардинал де Фюрстенберг оповестил Иосифа Слипого о том, что
Конгрегация Восточных Церквей не может признать законны-
ми решения, принятые на синоде епископов Украинской Греко-
Католической Церкви2. В ответ униатские иерархи стали откры-
то демонстрировать оппозиционный настрой по отношению к
Римской курии.
Раздражение униатов в полной мере проявилось на II Папском
синоде епископов Католической Церкви, который проходил в
Риме в октябре 1971 г. От лица украинских греко-католиков на си-
ноде присутствовали кардинал Слипый и три архиерея из Канады
и США. Первоначально полемика между римско-католическими
и униатскими иерархами возникла по вопросу о целибате клира.
Епископы латинского обряда, продолжая спор, возникший еще во
Греко-Католицької Церкви // Сопричастя. Львів, 1998. № 4, жовтень — гру-
день. С. 6—47 (пер. с укр. мой. — В. П.).
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 430. Л. 46-47.
2 См.: Роод В. Указ. соч. С. 193.
152
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
второй половине XIX столетия, вновь настаивали на запрещении
рукоположения женатых униатских священников на тех смешан-
ных территориях, где украинская греко-католическая диаспора со-
седствовала с римско-католическими епархиальными структурами.
Униатский митрополит Виннипега Максим Германюк и кардинал
Иосиф Слипый выступили на заседаниях синода с резким возра-
жением против данного требования.
Во время своего второго выступления на синоде 14 октября
1971 г. Слипый, вновь категорически возражая против целибата
униатского клира, постепенно перешел от этого вопроса к теме
кризиса в Украинской Греко-Католической Церкви. Кардинал
почти открыто обвинял в этом Святой Престол. Слипому на сино-
де вторил митрополит Максим Германюк. Он также выразил воз-
мущение тем, что в Римской курии, вместо того чтобы защищать
украинских греко-католиков, предпочитают вести экуменический
диалог с православными. Сходные высказывания прозвучали и в
выступлении униатского митрополита Филадельфии Амвросия
Сенишина1.
Наиболее резко недовольство украинских униатов восточной
политикой Ватикана было выражено кардиналом Слипым в его
третьем выступлении на синоде, которое прозвучало 23 октября
1971 г. в присутствии Папы Павла VI. Глава галицких униатов, обри-
совав картину преследований греко-католиков в Советском Союзе,
Польше и Чехословакии, вновь заявил, что их никто не защища-
ет, а кое-кто в Католической Церкви полагает, что они являются
препятствием для Ватиканской дипломатии, которая ведет диалог
с Москвой. «По соображениям дипломатической тактики их отод-
вигают на задний план, как будто они лишь свидетели той неспра-
ведливости, которая уже ушла в далекое прошлое...» — сказал лидер
украинских униатов. «Сегодня в церковной дипломатии украинские
католики рассматриваются как создающие трудности»,— подчер-
кнул в своей речи Слипый. «Ватикан вмешался, чтобы вступиться
за латинских католиков, но он молчит о шести миллионах преследу-
емых украинцев»2, — негодовал униатский первоиерарх. Кардинал
Слипый открыто выразил недовольство тем, что Папа и Римская
1 Цит. по: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 104-105 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же; Роод В. Указ. соч. С. 193; Баб'як А. Нові українські мученики
XX ст. С. 64.
153
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
курия не допустили создания Украинского униатского патриархата.
Латинская поговорка, которой окончил свою речь Иосиф Слипый,
прозвучала почти как угроза: «Nam pereat mundus, sed fiat iustitia»
(«Пусть погибнет мир, но да будет справедливость»)1.
Мировая пресса расценила высказывания униатских иерархов
как мятеж против Папского престола. «The Tablet» 13 ноября 1971
г. по этому поводу написала: «Украинские католики порывают с ку-
рией. Католическая церковь восточного обряда восстала»1.
Кардинал Слипый был вынужден через эту же самую газету
дать разъяснение, опровергавшее подобную оценку происшед-
ших на Папском синоде событий: «После того, как мы получили от
Святого Престола отрицательный ответ на наше ходатайство о
создании Патриархата для нашей Украинской Церкви, я поставил об
этом в известность всех наших епископов тем, что направил им фо-
токопию папского послания. Так как они и другие заинтересованные
в этом лица посчитали правильным опубликование этого послания, я
сообщил своим верующим об этом решении Папы в пастырском пос-
лании и посоветовал им признать пока что отрицательный ответ
и точку зрения Папы в духе веры и послушания. 23 октября 1971 г.
на заседании всекатолического Синода епископов я выступил с сооб-
щением о положении нашей страдающей Церкви, ибо считаю Синод
высшим компетентным органом и форумом для высказывания мнений.
Все участники Собора, равным образом и Папа, выслушали меня очень
внимательно и отнеслись к моему сообщению с пониманием, так как
оно было объективным и точным, современным и построено в духе
единства, лояльности и миролюбия. Президиум точно придерживал-
ся регламента и в отдельных случаях считал правильным прерывать
выступавшего. Я нарушил регламент, но к моему выступлению от-
неслись с таким уважением, что дали мне возможность высказаться
до конца. За это я очень благодарен. В мои намерения не входило пе-
реступать рамки пятиминутного выступления... Ни у кого не долж-
но было возникнуть сомнений в моей готовности к послушанию. Наш
Синод под руководством Верховного Архиепископа тоже проходил в
атмосфере полного единства и духовной гармонии»3.
Тем не менее состоявшаяся 13 декабря 1971 г. встреча кар-
динала Слипого и шестерых униатских епископов-украинцев из
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 104-105.
2 «The Tablet». 23.11.1971. Цит. по: Роод В. Указ. соч. С. 193.
3 Там же. С 193-194.
154
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
диаспоры с Папой Павлом VI отнюдь не свидетельствовала о нор-
мализации отношений между Святым Престолом и украинскими
греко-католиками. Глава Украинской Греко-Католической Церкви
обратился к понтифику с просьбой направить приветственное
послание униатам, продолжающим нелегально существовать на
территории СССР. Однако Папа Римский, выразив на словах со-
страдание греко-католикам Украины, уклонился от публикации
официального послания. В ходе аудиенции Павел VI вновь ответил
вежливым отказом на просьбу об учреждении Украинского патри-
архата. Он, в частности, сказал: «По поводу ожидаемого провозгла-
шения Патриаршества Мы вынуждены сказать, что при сложивших-
ся в настоящее время обстоятельствах Святой Римский Престол не
видит возможности дать положительный ответ. Нам неоднократно
представлялась возможность высказать Нашу точку зрения по этому
вопросу. Но как следует заметить, по крайней мере в определенных
кругах, эта Наша позиция рассматривается как признак недоста-
точного сочувствия Святого Престола к своим украинским католи-
кам, которые подверглись столь многим испытаниям... Вы, мои до-
сточтимые собратья — епископы, хорошо знаете, что существуют
обстоятельства, лежащие вне компетенции Святого Престола, ко-
торые не позволяют сейчас пойти на встречу Вашему так часто вы-
сказываемому желанию. Поэтому Святой Престол придерживается
очень мудрой позиции, и Мы просим Вас верить, это происходит в
коренных интересах самой же Украинской Церкви»1.
В дальнейшем Павел VI неизменно выказывал почтение к
Иосифу Слипому как иерарху, много претерпевшему за веру, од-
нако столь же неизменно и твердо понтифик отвергал новые про-
сьбы украинских униатов о создании Киевского патриархата. В
этом плане показательно, как отозвался Папа Римский на 80-лет-
ний юбилей униатского первоиерарха. Об этом 20 февраля 1972 г.
в письме митрополиту Никодиму (Ротову) сообщал католический
священник восточного обряда Михаил Терновский-Лаврентьев:
«На днях исполнилось кардиналу Слипому восемьдесят лет. При этом
случае «Оссерваторе» опубликовало очень сердечное письмо Папы к
кардиналу. Папа не выходит с личных похвал кардинала. Ни Церковь,
ни еще меньше его народность, не поминаются»2.
Униатский кардинал отвечал на это почти неприкрытым
1 Цит. по: Роод В. Указ. соч. С. 194.
2 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 514. Л. 76-77.
155
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
фрондированием. Терновский-Лаврентьев сообщал о празднова-
нии юбилея Слипого: «По самому же случаю отслужил кардинал
торжественную литургию в сослужении с 6 укр. епископами. По
«Оссерваторе», кардинал в проповеди выразил свою верность и рас-
сказал про свою жизнь. По другим газетам, кардинал очень горько
жаловался о «римском пленении», хуже первого..,» При этом Слипый
вновь «настаивал о Патриархате как о священном деле»1 .
Однако одними жалобами дело не ограничилось. Негодуя на
Папу и Римскую курию, кардинал Слипый в пику официальному
Ватикану объявил о созыве первой сессии своего постоянного си-
нода, избранного в 1971 г. на Архиепископском синоде, легитим-
ность которого была отвергнута Ватиканом: украинским униатам
тогда было предписано вернуться к структуре епископской кон-
ференции. Первая сессия постоянного синода Украинской Греко-
Католической Церкви проходила 4—8 июня 1972 г. при церкви
Свв. Сергия и Вакха в Риме. В состав постоянного синода помимо
верховного архиепископа Иосифа Слипого вошли еще четыре ие-
рарха: митрополит Филадельфийский Амвросий Сенишин (США),
митрополит Виннипегский Максим Германюк (Канада), архиепис-
коп Иван Бучко (апостольский визитатор для Западной Европы),
епископ Андрей Сапеляк (экзарх для украинских греко-католиков
Аргентины).
На синоде было принято определение, которое объявляло
недействительным Львовский Собор 1946 г., объявивший о само-
упразднении Униатской Церкви на Украине2. Это решение также
выглядело как упрек в адрес официального Ватикана, делегация
которого во главе с кардиналом Виллебрандсом принимала учас-
тие в похоронах почившего Патриарха Московского и всея Руси
Алексия I (Симанского) и торжествах по случаю избрания ново-
го Патриарха Пимена (Извекова)3. В свою очередь Поместный
Собор Русской Православной Церкви 1971 г., избравший Пат-
риархом Московским и всея Руси митрополита Крутицкого и
Коломенского Пимена4, одновременно принял определение, под-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 514. Л. 76-77.
2 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 128.
3 ГА РФ. Ф. 6991. On. 6. Д. 430. Л. 37-38.
4 Пимен (Сергей Михайлович Извеков) — род. в 1910 г. в Богородске
(ныне Ногинск, Московская обл.), ум. в 1990 г. В 1927 г. пострижен в мо-
нашество. В 1931 г. рукоположен в иеродиакона, затем — во иеромонаха.
С 1947 г. — игумен, с 1950 г. — архимандрит. В 1949-1954 гг. — наместник
156
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
тверждавшее отмену Брестской 1596 г. и Ужгородской 1646 г. уний
и, напротив, подчеркивавшее авторитет Львовского антиуниатс-
кого Собора 1946 г. Молчание делегации кардинала Виллебрандса
по этому поводу, равно как и весьма благожелательное и оптимис-
тическое по тону приветствие, направленное Папой Павлом VI
новоизбранному Патриарху Пимену, были восприняты униатами
как очередное предательство их интересов Папским престолом1.
Демонстративно выказываемое украинскими униатами недо-
вольство восточной политикой Римской курии привело к тому, что
отношение к ним в Ватикане стало еще более прохладным. Греко-
Католики с негодованием отмечали новые факты нерасположения
к себе. Так, например, Слипому отказали в выдаче ватиканского
паспорта для поездки в Канаду, на синод греко-католических епис-
копов, и в США, на Евхаристический конгресс, проходивший в
Филадельфии. На 40-м Евхаристическом конгрессе Католической
Церкви в Мельбурне Папа передал право председательствовать на
форуме мелкитскому патриарху кардиналу Максиму V Хакиму, не-
смотря на то что по традиции председателем должен был стать ста-
рейший из участвующих в мероприятии кардиналов, каковым на
тот момент являлся Иосиф Слипый. Подобных уколов было нема-
ло, и украинские униаты настолько уверились в немилости Святого
Престола к себе и своему первоиерарху, что даже изданный Павлом
VI декрет об исключении из числа участников конклава всех кар-
диналов, перешагнувших 80-летний рубеж, был воспринят греко-
католиками как очередная акция, направленная против Иосифа
Слипого2.
Вызывающее поведение украинских униатов в свою очередь
стало причиной серьезного раздражения в Ватикане. Своим де-
монстративным непослушанием греко-католики уже не только
Псково-Печерского монастыря. В 1954—1957 гг. — наместник Троице-
Сергиевой Лавры. С 1957 г. — епископ Балтский, викарий Одесской епар-
хии. В 1957-1961 гг. — епископ (с 1960 г. — архиепископ) Дмитровский,
управляющий делами Московской Патриархии. В 1961 г. — архиепископ
Тульский и Белёвский. В 1961-1963 гг. — митрополит Ленинградский и
Ладожский. В 1963-1971 гг. — митрополит Крутицкий и Коломенский.
Избран Патриархом Московским и всея Руси на Поместном Соборе 1971 г.
Скончался в Москве.
1 См.: Баб'як А. Указ. соч. С. 64-65; Нагаєвський І. Історія Римських
Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 115—116.
2 См.: Нагаєвський І. Указ. соч. С. 127-128.
157
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
осложняли взаимоотношения с Москвой, но и напрямую диск-
редитировали Святой Престол. Ватикан реагировал на действия
украинских униатов достаточно жестко: в ноябре 1972 г. государс-
твенный секретарь Ватикана кардинал Вийо разослал всем греко-
католическим епископам украинской диаспоры официальное уве-
домление, в котором сообщалось, что «Украинская Церковь не име-
ет никакого канонично-правового авторитета, который стоял бы над
епископами, за исключением Апостольской столицы»1. Таким обра-
зом, де-факто права кардинала Слипого как верховного архиепис-
копа были аннулированы, а униатские архиереи вновь подчинены
непосредственно Папе через Конгрегацию Восточных Церквей.
Иосиф Слипый тем самым лишался возможности назначать и ру-
кополагать архиереев и управлять епархиями в диаспоре. По сути,
он становился лишь почетным главой украинских униатов без ка-
кой-либо реальной юрисдикции над ними.
Протестуя против действий Ватикана, лишавших украинских
униатов самостоятельности, Иосиф Слипый в ноябре 1973 г. без
разрешения Папы Римского вновь созвал в Риме Архиепископский
синод, заменить который епископской конференцией ему было
предписано. Лишь задним числом кардинал испросил папское бла-
гословение на приезд украинских архиереев в Софийский собор в
Риме, где 18—23 ноября 1973 г. проходил синод. И вновь на сино-
де с нескрываемым вызовом обсуждалась главным образом все та
же тема учреждения Украинского униатского патриархата. Синод
даже подготовил проект так называемого «Патриархального Устава
Поместной Украинской (Русской) Католической Церкви»2. Проект
устава был вручен Папе Павлу VI, что выглядело как открытый мя-
теж на фоне предпринимаемых Ватиканом инициатив, призванных
успокоить активность украинских греко-католиков.
На 3-м Папском синоде епископов Католической Церкви,
который проходил в Риме в сентябре—октябре 1974 г., униатские
архиереи украинской диаспоры вновь попытались поднять воп-
рос о возобновлении своей единой иерархической структуры.
Митрополит Виннипега Максим Германюк напомнил участникам
синода о принятых на II Ватиканском Соборе решениях, кото-
рые подчеркивали равенство Восточного и Западного обрядов в
1 Добош Олексій, прот. Указ. соч. С. 127.
2 См.: Там же; Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв.
Ч. 4. С 128.
158
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
Католической Церкви и уравнивали в правах Украинскую Греко-
Католическую Церковь с восточными униатскими патриархата-
ми. Митрополит Максим вновь подверг критике деятельность
Конгрегации Восточных Церквей, обвинив ее руководство в стрем-
лении латинизировать униатов и свести на нет значение униатских
патриарших синодов. Греко-католический иерарх призвал вернуть
синоду украинских униатских епископов его права, исключив его
из ведения Конгрегации, и распространить юрисдикцию верхов-
ного архиепископа Иосифа Слипого на украинскую диаспору.
Максим Германюк также предлагал создать в Риме особый «Уряд
Св. Петра», который управлял бы делами украинских униатов.
Однако все эти предложения, как и следовало ожидать, не были
приняты во внимание Папским синодом1.
После этих событий кардинал Слипый, раздраженный на Папу
и Римскую курию и сознающий, что ему остается всего лишь не-
сколько лет жизни, решил объявить себя патриархом в односторон-
нем порядке — без папского благословения. На Пасху 1975 г. Иосиф
Слипый без какого-либо согласования со Святым Престолом не-
ожиданно подписал свое Пасхальное послание к пастве титулом
«Смиренный Иосиф, патриарх и кардинал»2. Возможно, первоие-
рарх украинских униатов надеялся, что Ватикан задним числом ут-
вердит самопровозглашенный патриархат, но Рим не признал но-
вой амбициозной титуляции украинского кардинала. Тем не менее
большинство униатских иерархов, клир и паства Иосифа Слипого
с этого времени начинают именовать патриархами его самого, а
впоследствии и его преемников — кардиналов Любачивского3 и
Гузара4. Сам кардинал Слипый с 1975 г. и до конца жизни про-
1 См.: Нагаевський /. Указ. соч. С. 105—107.
2 См.: Там же. С. 127.
3 Мирослав-Иван Любачивский — род. в 1914 г., ум. в 2000 г. Уроженец
Галиции. С 1938 г. — священник Греко-Католической Церкви. Доктор бо-
гословия. С 1979 г. — греко-католический митрополит Филадельфии. С
1980 г. — коадъютор верховного архиепископа кардинала Иосифа Слипого. С
1984 г. — верховный архиепископ Украинской Греко-Католической Церкви.
С 1985 г. — кардинал. После 1996 г. фактически отошел от дел. Скончался и
погребен во Львове.
4 Любомир Гузар — род. в 1933 г. Уроженец г. Львова (Галиция). В
1944 г., после освобождения Львова от гитлеровцев вместе с семьей эмиг-
рировал в Австрию. В 1949 г. переехал в США, получил американское
гражданство. Образование получил в униатской духовной семинарии в
159
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
должал подписывать патриаршим титулом все свои официальные
и частные документы и письма.
Интересно отметить, что среди греко-католических епис-
копов украинской диаспоры все же нашлись такие, для которых
послушание Святому Престолу значило больше, чем националь-
ные амбиции. Ряд униатских архиереев заявили протест против
самозваного присвоения патриаршего достоинства своим перво-
иерархом и даже обращались по этому поводу к Папе Римскому.
Так, например, епископ Августин Горняк, апостольский экзарх
для греко-католиков Великобритании, занял по вопросу о само-
званом патриаршестве Иосифа Слипого столь непримиримую по-
зицию, что запретил поминовение «патриарха Иосифа» в храмах
своего экзархата1.
Кардинал Слипый продолжал принимать меры к тому, что-
бы убедить Папу и курию признать возникновение Украинского
патриархата. 12 июля 1975 г. в соборе Св. Петра в Риме Иосиф
Слипый в сослужении нескольких иерархов и 120 священников в
присутствии 5 тысяч мирян совершил богослужение по восточно-
му обряду. Во время этой службы кардинала поминали как патри-
арха. Столь масштабная демонстрация «патриаршего устроения»
г. Стемфорде, Вашингтонском католическом университете, Фордгамском
университете Нью-Йорка. С 1958 г. — священник Греко-Католической
Церкви, клирик епархии Стемфорда, преподаватель духовной семинарии
в Стемфорде. В 1969 г. переехал в Рим. С 1972 г. — доктор богословия. В
1972 г. вступил в монастырь Св. Феодора (ордена студитов) в Гроттаферрата
(Италия). В 1973—1984 гг. — преподаватель папского миссионерского уни-
верситета «Урбаниана» в Риме. В 1977 г. без согласования с Ватиканом ру-
коположен во епископы кардиналом Иосифом Слипым, хиротония не под-
тверждена Папой Римским. С 1978 г. — архимандрит студийского монасты-
ря Св. Феодора. В 1984-1991 гг. — протосинкел Верховной архиепископии
Украинской Греко-Католической Церкви. В 1993 г. вместе со всей общиной
студитов вернулся из Гроттаферрата на Украину. В 1993-1994 гг. — духовник
Львовской духовной семинарии Св. Духа. В 1995 г. вместе с общиной студи-
тов обосновался в монастыре Св. Феодора в с. Колодиевка Тернопольской
области. В 1996 г. Святой Престол признал Любомира Гузара в епископском
достоинстве, назначен епископом-помощником главы Украинской Греко-
Католической Церкви, экзархом Киево-Вышгородским. В 2001 г. на чрезвы-
чайном Синоде епископов избран верховным архиепископом Украинской
Греко-Католической Церкви, возведен Папой Иоанном Павлом II в досто-
инство кардинала.
1 См.: Нагаєве ький І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С. 129.
160
§ 3. Борьба украинских греко-католиков за создание униатского...
Украинской Греко-Католической Церкви заставила шефа пресс-
службы Ватикана Алессандрини направить в СМИ специальное
коммюнике. В нем разъяснялось, что предпринятая украинскими
униатами акция совершалась без ведома Святого Престола и ника-
кого Киево-Галицкого патриархата в реальности не существует1.
Слипый вновь и вновь стремился доказать Павлу VI право-
мерность своих действий. Справедливо полагая, что в создании
Украинского патриархата Ватикан видит серьезную помеху на
пути расширения экуменических контактов с Православными
Церквями, кардинал попытался убедить понтифика в обратном.
Правда, получалось это не слишком достоверно с точки зрения
истории и не очень убедительно. В частности, в одном из писем к
Папе он писал: «Уже сегодня говорят православные: что нам с того,
что папа сейчас целует ноги православных предстоятелей, все равно
после достижения единства с Католической Церковью Ватиканская
Курия начнет отбирать у присоединенных Церквей их древние права,
как это ныне делается с Украинской Церковью, которая почти че-
тыреста лет тому назад первой среди Восточных Церквей пришла к
единству с Римом. Она имела тогда патриаршие права, от которых
сегодня мало что осталось: сегодня Ватиканские дипломаты остави-
ли ее на расправу безбожному режиму, а в диаспоре разбивают ее на
отдельные епархии, экзархаты и администрации, которые подчиня-
ют непосредственно Ватиканской Курии, ибо так их легче латинизи-
ровать». «Дело украинского патриархата стоит выше любых юриди-
ческих и политических дел и доводов, — продолжал Иосиф Слипый
свое письмо к понтифику, написанное в столь вызывающем тоне.
— Наша Церковь в диаспоре должна быть одной Церковью и пребы-
вать под одним пастырем, одним Главой. Если она будет поделена по
латинскому принципу и праву на независимые епархии и экзархаты,
она будет подвержена сильным ассимиляционным влияниям и мани-
пуляциям местных латинских церквей, и тогда она придет в упадок
и погибнет. Это замалчивают Ватиканские декастерии перед папой.
Кард. Агаджанян, преф. Конгр. Пропаганды Веры, который вышел из
Армянского народа, ясно говорил о подобных латинизационных планах
относительно украинских католиков. Это же подтвердил и кард, де
Фюрстенберг из Нью-Йорка, говоря одному из наших владык, что „вы,
украинские епископы, должны тешить стариков, которые испыты-
вают тоску по своему собственному обряду, но украинская молодежь,
1 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С 129.
11 — 1029
161
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
которую воспитывают в латинских школах (латинские) сестры,
должна перейти на наш, латинский обряд"» 1
Упорство униатских иерархов в вопросе об учреждении патри-
архата все более воспринималось Святым Престолом как проявле-
ние непослушания и противления официальному курсу Ватикана.
Позиция Павла VI оставалась неизменной. 13 декабря 1976 г., при-
нимая кардинала Слипого и шестерых украинских греко-католи-
ческих епископов, Папа Римский в своей речи вновь объявил о
невозможности предоставить патриаршее достоинство главе укра-
инских католиков. Павел VI сказал: «Позвольте мне сообщить Вам...
о распространившемся недовольстве отдельных общин и священников.
Мы хотим говорить об ожидании патриаршего титула, предоста-
вить который в сегодняшней ситуации Римский Престол не видит
возможности. Случается, что в отдельных кругах эта позиция трак-
туется, как минимум, как непонимание Святым Престолом желаний
украинских католиков, некогда таких терпеливых. Вы, дорогие братья
в епископстве, знаете, что существуют нормы для титула патриар-
ха. Вы одновременно знаете, что обстоятельства, не зависящие от
Апостольского Престола, действительно препятствуют ответить
положительно на эту многократно представленную просьбу»2.
В то же время обращает на себя внимание, что при устойчиво
негативном отношении к идее Украинского патриархата офици-
альный Ватикан в период понтификата Павла VI, опровергая факт
существования патриаршего устроения Украинской Униатской
Церкви, одновременно избегал каких-либо резких форм порица-
ния униатов за предпринимаемые ими в одностороннем порядке
меры. Вероятно, это было связано с опасением потерять раздра-
женную позицией Ватикана наиболее радиально националистичес-
ки настроенную часть униатской паствы в украинской диаспоре.
В то же время еще одной причиной снисходительного отношения
Ватикана к самочинным действиям украинских греко-католиков
было стремление вновь использовать униатский вопрос как воз-
можное средство давления в диалоге с Московским Патриархатом
и советскими властями. Угроза создания Киевского униатского
патриархата могла сделать Москву более сговорчивой при решении
целого ряда вопросов.
1 Цит. по: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4.
С. 131.
2 Баб'як А. Указ. соч. С. 67.
162
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
В дальнейшем, вплоть до конца понтификата Павла VI, кото-
рый умер 6 августа 1978 г., политика Римской курии в отношении
украинских униатов в целом не претерпела существенных измене-
ний.
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения
Киевского униатского патриархата в конце 1970— 1980-х гг.
Папа Иоанн Павел I1 за время своего 34-дневного понтифи-
ката не успел как-либо обозначить свое отношение к Украинской
Греко-Католической Церкви. Восшествие на Папский престол
Иоанна Павла II2 в октябре 1978 г. первоначально было восприня-
то униатами настороженно. Похоже, кардинал Слипый опасался,
что новый Папа польского происхождения сможет проявить тра-
диционные для менталитета поляков настроения, неприязненные
по отношению к галицким украинцам-униатам. Обращает на себя
внимание, что в своем приветственном послании новоизбран-
ному Папе греко-католический первоиерарх ни слова не говорит
об Украинском патриархате и, напротив, напоминает понтифику
о сложностях в отношениях между римо- и греко-католиками в
Польше. В то же время Слипый отмечает наличие общего для ук-
раинских и польских католиков опыта церковной жизни в услови-
ях насаждения государственного атеизма и гонений на Церковь со
стороны коммунистических режимов3.
В дальнейшем, в конце 1970-1980-х гг., Иоанн Павел II проде-
монстрировал, что политика Святого Престола в отношении укра-
инских униатов в целом не претерпела существенных изменений и
в целом явилась продолжением курса Павла VI. Понтифик в своих
выступлениях неоднократно с подчеркнутым уважением отзывал-
ся об Украинской Церкви как о Церкви-мученице. Тем не менее в
1 Иоанн Павел І (Альбино Лучани) — род. в 1912 г., ум. в 1978 г. По
происхождению итальянец. С 1935 г. — священник Риме ко-Католической
Церкви. С 1958 г. — епископ Витторио-Венето. С 1969 г. — кардинал, Пат-
риарх Венеции. 25 августа 1978 г. избран Папой Римским. Скончался 28 сен-
тября 1978 г. после 34 дней понтификата.
2 Иоанн Павел II (Кароль Войтыла) — род. в 1920 г., ум. в 2005 г. По
происхождению поляк. С 1946 г. — священник Римско-Католической
Церкви. Доктор богословия. С 1958 г. — епископ-помощник архиепископа
Краковского. С 1964 г. — архиепископ Краковский. С 1967 г. — кардинал. 16
октября 1978 г. избран Римским Папой.
3 См.: Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв. Ч. 4. С 172.
и*
163
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
1980 г. Иоанн Павел II принял меры, которые были неоднозначно
восприняты в кругах украинских униатов. Папа решил созвать се-
рию чрезвычайных синодов украинских епископов, но не от имени
верховного архиепископа Иосифа Слипого, а исходя из собствен-
ных полномочий главы Католической Церкви. Одни иерархи вы-
ражали по этому поводу удовлетворение, полагая, что на синодах
можно будет заняться делами Униатской Церкви без вмешательства
Римской курии в лице Конгрегации Восточных Церквей. Другие
высказывали опасение по поводу папской инициативы, видя в
ней беспрецедентный пример чрезмерного личного вмешательства
понтифика в дела греко-католиков: выносимые на синоды вопро-
сы и принимаемые по ним решения в равной степени требовали
папского утверждения1.
Уже на первом папском синоде Украинской Греко-Католической
Церкви в 1980 г. был поднят вопрос о преемнике престарелого
кардинала Иосифа Слипого в качестве верховного архиепископа.
Официальным коадъютором верховного архиепископа (помощ-
ником с правом наследования) из трех избранных синодом кан-
дидатов Папа Иоанн Павел II назначил греко-католического мит-
рополита Филадельфии Мирослава-Ивана Любачивского. Выбор
понтифика был неслучаен: Любачивский был архиереем, гораздо
более умеренным по своим взглядам, а также более лояльным и
послушным Папскому престолу, чем Иосиф Слипый2. Очевидно,
что Иоанн Павел II стремился поставить во главе украинских уни-
атов иерарха, который не доставлял бы Святому Престолу столько
хлопот, как самопровозглашенный «патриарх» Иосиф.
С проведением первого чрезвычайного папского синода
Украинской Греко-Католической Церкви также связан инцидент,
который негативно отразился на отношениях между Ватиканом и
Московским Патриархатом. По итогам работы синода униатские
епископы опубликовали декларацию, в которой вновь осуждался
как неканонический Львовский Собор 1946 г. В ней также шла
речь о грядущем возрождении «Украинской Церкви, которая стра-
дает при атеистическом коммунистическом режиме»*. Обращало на
себя внимание, что впервые после понтификата Пия XII в докумен-
те, санкционированном Папой Римским, столь резко выражалось
1 См.: Чировський А. Указ. соч. С. 6—47.
2 См.: Баб'як А. Указ. соч. С. 72.
3 Там же. С. 73-74.
164
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
осуждение коммунистического режима. Причем по времени это
совпало с началом оппозиционных выступлений «Солидарности»
в Польше. Польское происхождение Иоанна Павла II в еще боль-
шей степени придавало униатской декларации характер отклика на
происходящие в Польше события.
Резкая тональность заявления униатских иерархов, которая
ввиду особой роли Папы Римского в проведении синода укра-
инских епископов воспринималась почти как официальная по-
зиция Святого Престола, вызвала протест со стороны Патриарха
Московского и всея Руси Пимена (Извекова). 22 декабря 1980 г.
Предстоятель Русской Православной Церкви направил Папе
Иоанну Павлу II послание. В нем говорилось:
«С глубокой тревогой и горечью я должен сказать, что Декларация
Синода в полном смысле этого слова может перечеркнуть все те боль-
шие достижения в сфере братского сближения двух наших Церквей,
какие явились результатом наших обоюдных напряженных усилий
во время и после Второго Ватиканского Собора. Она создает столь
опасное напряжение в отношениях между Римско-католической и
Русской Православной Церквами, какое может быть названо не ина-
че как трагическим по тем разрушительным последствиям, какое оно
может внести во взаимоотношения двух наших братских Церквей.
Содержание и дух Декларации чужды царствующему между
нами духу экуменического братства, и больше того — делают по-
пытку пересмотреть и нарушить современную структуру Русской
Православной Церкви. Я не хотел бы сейчас касаться отдельных поло-
жений Декларации и анализировать их, ибо считаю, что это может
лишь углубить воспоминания о трагическом характере прошлых вза-
имоотношений двух наших Церквей, которые тяжким грузом лежат
на той и другой сторонах.
Я пишу Вашему Святейшеству с надеждой на возможность изыс-
кать выход из создавшегося опасного для наших двусторонних отноше-
ний положения. Преосвященный митрополит Ювеналий сообщил мне,
что, исходя из понимания Высокопреосвященного кардинала Владислава
Рубина1 и сотрудников Вашего Секретариата по содействию христи-
1 Владислав Рубин — род. в 1917 г., ум в 1990 г. По происхождению
поляк, уроженец Галиции. В годы Второй мировой войны — узник концла-
геря. После освобождения служил в Польской армии. С 1946 г. — священ-
ник Римско-Католической Церкви для польской диаспоры в Ливане, затем
— в Италии. В 1959-1964 гг. — ректор Папской Польской коллегии в Риме.
165
Глава П. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
анскому единству до высказывания Вашим Святейшеством своего от-
ношения к упомянутой Декларации и до ее утверждения Вами, этот
документ не имеет юридической и канонической силы для Римско-
Католической Церкви. Это обстоятельство вселяет в меня глубокую
веру, что Ваше Святейшество пред лицом сложившейся опасной об-
становки в это ответственное время успешно начавшегося недавно
православно-католического богословского диалога найдете в себе силу и
проявите мудрость, дабы не допустить возвращения отношений между
двумя нашими Церквами в то печальное состояние, в котором они нахо-
дились до Понтификата блаженнопочившего Папы Иоанна XXIII.
Ваше Святейшество, я считаю также своим долгом сообщить
Вам, что в результате этой Декларации Синода в недрах Русской
Православной Церкви возрастает глубокое напряжение в отноше-
нии Церкви, Предстоятелем которой Вы являетесь. Я настоятельно
прошу и убеждаю Вас без промедления предпринять также действия,
какие не только не придали бы силу Декларации, но и возвестили бы
Церквам о том, что Ваше Святейшество не благословляете и не по-
ощряете избранный украинскими католическими епископами путь
отношений между Церквами сегодня. Я убежден, что только такие
Ваши действия будут в состоянии уврачевать создавшееся напряжен-
ное положение»1.
24 января 1981 г. Папа Иоанн Павел II направил в Москву офи-
циальный ответ на послание Патриарха Пимена. В нем понтифик
фактически отмежевывался от содержания декларации украинских
епископов. В папском послании говорилось:
«Благодарю Вас за письмо от 22 декабря 1980 года, в котором
в духе братской и христианской откровенности Вы мне сообщаете
об опасениях и чувстве горечи, которые вызвало в Священном Синоде
Московского Патриархата заявление, опубликованное за подписью
украинских католических епископов после их заседания в Риме в конце
ноября прошлого года.
С 1964 г. — титулярный епископ Серта, делегат Примаса Католической
Церкви Польши для духовного окормления польских эмигрантов. В 1964—
1967 гг. — ректор польской церкви и резиденции Св. Станислава в Риме. С
1967 г. — генеральный секретарь Всемирного Синода епископов. С 1979 г.
— кардинал. В 1980— 1985 гг. — префект Конгрегации Восточных Церквей.
Скончался в Ватикане.
1 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/356
(U IV) «Ватикан — Москва». Обмен посланиями между Патриархом Мос-
ковским и всея Руси Пименом и Папой Иоанном Павлом II (1980—1981).
166
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
Хочу заверить Вас, Ваше Святейшество, что я уделил Вашему
письму самое большое внимание в связи с тем важным значением, ко-
торое я придаю развитию все более братских отношений взаимного
доверия между нашими Церквами. Поэтому я спешу ответить в том
же духе братской и христианской откровенности, ибо только этот
дух, — я уверен, — может рассеять все недоразумения.
Во время визита в Рим митрополита Крутицкого и Коломенского
Ювеналия, за который мне хотелось бы поблагодарить Ваше
Святейшество, я имел возможность обсудить с ним этот вопрос.
Митрополит встречался также с кардиналом Владиславом Рубиным,
принимавшим участие в заседании украинских католических еписко-
пов, собравшихся в Риме с целью представления кандидатур на вакан-
тные епископские кафедры и обсуждения различных аспектов своей
пастырской деятельности, проводимой среди своих верных, рассеян-
ных по многим странам мира. Как имена кандидатов, так и все суж-
дения Синода должны были быть представлены мне на одобрение.
Однако без какой-либо предварительной консультации кто-то
дал знать в прессу о проектах, обсуждавшихся на Синоде. Святейший
Престол, твердо оставаясь на позиции, которую он всегда сохранял в
отношении прав украинцев-католиков, сожалеет о подобной публика-
ции, которая имела место еще до того, как я сам ознакомился с этими
документами, но вскоре он оповестил все нунциатуры в странах, где
существуют общины украинцев-католиков, о том, что эти тексты
не были одобрены и тем самым лишены всякого официального харак-
тера. Равным образом было потребовано не публиковать и не распро-
странять эти документы. Ни один орган Святейшего Престола не
упомянул об этом»1.
Таким образом, Папа подтвердил, что держит под личным
контролем деятельность Украинской Греко-Католической Церкви
и работу ее синодов, что выражалось прежде всего в папском
одобрении и санкционировании всех официальных документов
униатов. Понтифик также полностью контролировал кадровые
вопросы в Униатской Церкви. Кардинал Слипый пытался совер-
шать епископские хиротонии без согласования с Ватиканом, од-
нако Павел VI, а затем и Иоанн Павел II отказались признавать их
действительными. Так, например, нынешний глава Украинской
1 Архив ЦНЦ «Православная энциклопедия». Ф. ОВЦС МП. Д. 18/356 (U
IV) «Ватикан-Москва». Обмен посланиями между Патриархом Московским
и всея Руси Пименом и Папой Иоанном Павлом II (1980-1981).
167
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Греко-Католической Церкви кардинал Любомир Гузар был ру-
коположен во епископа Иосифом Слипым 2 апреля 1977 г., но
Иоанн Павел II признал его хиротонию действительной лишь
спустя 19 лет — 2 апреля 1996 г., в целиком изменившихся усло-
виях, когда Униатская Церковь на Украине уже была возрождена
в полном объеме1.
Очевидно, что последние годы жизни кардинала Иосифа
Слипого прошли в условиях значительного и весьма для него
обидного усиления контроля за деятельностью Украинской Греко-
Католической Церкви со стороны Папы и Римской курии. Утратив
надежду на признание своего патриаршего достоинства Святым
Престолом, верховный архиепископ украинских униатов накану-
не своей кончины совершил весьма экстравагантный поступок: он
принял предложение о провозглашении униатского патриархата от
номинально существующего в США «правительства Украинской
Народной Республики» (УНР), никем официально не признанного
и не имеющего никакого реального политического веса.
Глава «правительства УНР» Леонид Рудницкий сообщал, что
первоначально вместе с президентом УНР Мыколой Левицким
они планировали признать Украинский греко-католический пат-
риархат «по случаю 1000-летия крещения Руси—Украины», то есть в
1988 г. По словам Рудницкого, одновременно также планировалось
признание Украинского православного патриархата, в случае если
таковой будет создан к этому времени раскольниками-автокефа-
листами в диаспоре. Однако во время встречи со Слипым 4 апре-
ля 1984 г. в Украинском католическом университете в Риме, как
вспоминает Рудницкий, он заметил, что состояние здоровья пре-
старелого униатского кардинала таково, что он может не дожить
до намеченной даты. Рудницкий спросил Слипого по поводу уни-
атского патриархата: «В связи с негативным отношением Ватикана
имело бы для Вас, Владыка, значение признание Правительством
Украинской Народной Республики в изгнании?» Как отмечает сам
Рудницкий, кардинал Слипый в ответ усмехнулся, но ответил по-
ложительно. Глава «правительства УНР» пообещал подготовить
соответствующий документ, в ответ на что Иосиф Слипый сказал:
«Наше Правительство — это правительство, хотя и в изгнании;
даст Бог, вернемся в Украину, и тогда можно будет скрепить Ваше
признание на Родине; но теперь, в условиях эмиграции, оно нам очень
1 См.: Блажейовський Д. Ієрархія Київської Церкви. С. 555.
168
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
необходимо»1. Вскоре «правительство УНР» издало под названием
«Заявление по делу об Украинских Патриархатах» документ следу-
ющего содержания:
«Принимая во внимание десятилетнее существование де-факто
Украинского Католического Патриархата,
считая, что первая декада — достаточное время начала его при-
знания де-юре,
имея в виду двойной аспект такого признания, а именно кано-
нично-церковный и светски-государственный, ограничиваясь исключи-
тельно последним и увязывая вопрос с украинскими государственными
традициями времен Кн. Владимира Святославовича-Великого, когда
светская государственная власть придала официальный статус хрис-
тианству в Украине—Руси в 988 г., и, наконец,
представляя легитимное Правительство украинской державы
новейших времен — Украинской Народной Республики со времени ус-
тановления ее суверенности и соборности в 1918/1919 гг.,
провозглашаем
данным легализацию Украинского Католического Патриархата
под главенством Его Святейшества Патриарха кардинала Иосифа
Слипого и
выражаем
надежду, что к тысячелетию огосударствления христианства в
Украине в 1988 г. также и Украинская Православная Церковь найдет
свое завершение в этой высшей форме церковной иерархии.
Дано: Рим—Мюнхен 4 апреля 1984 года:
(Д-р Мы кола А. Левицкий)
Президент Украинской Народной Республики
(Проф. Д-р Леонид Б. Рудницкий)
Председатель Правительства Украинской
Народной Республики
(Д-р Феодосии В. Онуферко)
Государственный Секретарь Украинской Народной Республики»2.
Следует отметить, что точка зрения «правительства УНР» на
Украинский греко-католический патриархат разительно отличалась
от понимания этой идеи Слипым. Для кардинала, носителя типич-
1 Рудницький Л. Уряд УНР і справа Українських Патріархатів // Пам'яті
Патріарха Иосифа Кардинала Сліпого: Матеріали наукової конференції.
Львів, 1994. С 11-17 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же.
169
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
ной для галичан униатской ментальносте, патриархат — это средс-
тво, с помощью которого прежде всего можно достичь консолида-
ции украинских католиков в диаспоре, а в перспективе — добиться
легализации Униатской Церкви в СССР. В еще более отдаленной
перспективе Слипый рассматривает греко-католический патриархат
как инструмент объединения всех униатов и православных Украины
в единую Поместную Церковь. Как видно из самого характера де-
ятельности Слипого в качестве верховного архиепископа, будущую
Украинскую Церковь, возглавляемую патриархом, он видел самоуп-
равляемой, но все же сохраняющей духовную связь с Римом.
В то же время эмигрантское «правительство УНР», подчеркива-
ющее свое преемство по отношению к петлюровской Директории,
в своем взгляде на церковную жизнь придерживалось того мнения,
что католицизм — это исповедание жителей Западной Украины,
тогда как на востоке абсолютно преобладает Православие. Отсюда
стремление не отдавать предпочтения ни одному из этих испове-
даний, но добиваться их паритета и равновесия в церковной жиз-
ни Украины. Таким образом, для «правительства УНР» идеальным
представлялось наличие одновременно двух украинских патри-
архатов — греко-католического и православного. Последний, од-
нако, эмигранты собирались создать не на основе канонической
церковной структуры, а на базе существующей в США украинской
епархии, которая вела происхождение от раскольнических сооб-
ществ — «самосвятской» «Украинской автокефальной православ-
ной церкви» Василия Липкивского (1921) и «Украинской автоке-
фальной православной церкви» Поликарпа Сикорского (самопро-
возглашенной в 1942 г.). Сообщество, возглавляемое «митропо-
литом» Мстиславом Скрипником, не было признано ни одной из
Поместных Православных Церквей из-за своего неканонического
происхождения. Тем не менее 16 июня 1987 г., в преддверии празд-
нования 1000-летия Крещения Руси, «правительство УНР» обрати-
лось к Скрипнику с посланием, аналогичным тому, которое ранее
было направлено Слипому. В послании, подписанном Мыколой
Левицким и Леонидом Рудницким, говорилось:
«В связи с нашим визитом к Вам и беседой от 20 мая с.г. хо-
тим в том же направлении еще раз коснуться вопроса Украинского
Православного Патриархата не с тонки зрения канонично-церковно-
го, а с тонки зрения государственно-политического, на что мы как ле-
гитимное правительство УНР в изгнании имеем правовые основания.
170
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
Как Вам, наверное, известно, ел. п. Симон Петлюра придавал
«делу организации Украинской Церкви большое значение с точки зре-
ния государственной» и пришел к выводу, что единственно форма
Патриархата отвечала бы «державным интересам украинской нации
и была логическим завершением самой идеи церковной автокефалии»
(19.12.1921).
Принимая во внимание эту Петлюровскую идею, также акт
Директории УНР от 1 января 1919 г. и нашу Декларацию по делу
Украинских Патриархатов от 4 апреля 1984 г., и одновременно ис-
ходя из основных исторических традиций Восточных Церквей и увя-
зывая вопрос с 1000-летием приданием светской властью — Великим
Князем Владимиром — государственного статуса христианству в
Киевской Руси—Украине в 988 г., обращаемся к Вам, Дорогой Владыка,
с просьбой-обращением предпринять все возможные меры в деле завер-
шения структуры Украинской Православной Церкви в диаспоре в фор-
ме Украинского Православного Патриархата. Правительство УНР
заверяет Вас, что — на случай основания такого Патриархата — он
будет немедленно признан де-юре нашим Правительством и будет
иметь далеко идущую поддержку во всех органах Государственного
Центра Украинской Народной Республики в изгнании»1.
Тем не менее в то время решить положительно вопрос о со-
здании неканонического православного Украинского патриархата
в диаспоре так и не удалось. Однако к этой идее украинские рас-
кольники вернулись в 1990 г., когда на Соборе в Киеве они все
же провозгласили Мстислава Скрипника «патриархом Киевским и
всея Руси—Украины», что, однако, не было признано Поместными
Православными Церквями мира.
Признание Украинского греко-католического патриархата «пра-
вительством УНР» стало для Иосифа Слипого последним в жизни
утешением. 7 сентября 1984 г. на 92-м году жизни верховный архи-
епископ Украинской Гре ко-Католической Церкви кардинал Иосиф
Слипый скончался. Уже на следующий день проститься с покойным
в Софийский собор в Риме прибыл Папа Иоанн Павел II, который
на словах отзывался о кардинале Слипом с большим уважением и
неизменно подчеркивал его пребывание в заключении в советских
лагерях как исповеднический подвиг (в подобных же тонах было
выдержано слово понтифика, произнесенное за литургией в Соборе
Св. Петра в Риме на 40-й день после кончины униатского перво-
1 Рудницький Л. Указ. соч. С. 11-17.
171
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
иерарха). Погребение Иосифа Слипого при участии всех украин-
ских греко-католических епископов состоялось в крипте римского
храма Св. Софии. Однако в своем завещании почивший просил в
случае перемен в положении униатов в СССР похоронить его в со-
боре Св. Юра во Львове, а по возможности — в соборе Св. Софии
в Киеве1.
Перезахоронить прах Слипого на родине стало реально пос-
ле распада Советского Союза и провозглашения независимости
Украины. 27 августа 1992 г. останки «патриарха» Иосифа были при-
везены из Рима во Львов и торжественно перезахоронены в крип-
те Собора Св. Юра, который с августа 1990 г. вновь стал главным
храмом Украинской Греко-Католической Церкви. Интересно отме-
тить, что в церемонии встречи и перезахоронения останков Иосифа
Слипого во Львове принял участие Мстислав Скрипник, ставший к
тому времени «патриархом Украинской автокефальной православ-
ной церкви». Глава автокефалистов тем самым продемонстрировал
приверженность концепции двух патриархатов — православного и
католического, которой придерживалось эмигрантское «правитель-
ство УНР»2.
Во время первого погребения кардинала Слипого в Риме на
площади перед собором Св. Софии было зачитано его завещание.
Идее Украинского греко-католического патриархата в нем было
уделено значительное внимание. Иосиф Слипый писал в заве-
щании о своем первом выступлении на II Ватиканском Соборе:
«Понимая весомость такого свидетельства, в своем Слове к Отцам
Собора 11 октября 1963 года заговорил я не о свидетельстве сво-
ем, — оно было известно, — но о Свидетельстве нашей Украинской
Церкви: о свидетельстве ее веры во Христа и Его Единую, Святую,
Соборную и Апостольскую Церковь, свидетельстве, подтвержденном
кровавой печатью бесстрашного исповедничества, терпения, мучени-
чества и горами наших жертв. Чтобы выразить перед всем миром
благодарность, признание и особенно чтобы заявить о сострадании со
страждущими и дать им моральную поддержку, внес я просьбу-пред-
ложение: возвысить Киево-Галицкую Митрополию и всея Руси до пат-
риаршего достоинства. Впервые во всей истории нашей Церкви Идея
ее Патриархата была поставлена прилюдно, ясно и на таком всемир-
ном форуме, как Вселенский Собор, хотя (ее предстоятели. — В. П.)
1 См.: Баб'як А. Указ. соч.. С. 76-79; Сапеляк А. Указ. соч. С. 206-208.
2 См.: Рудницький Л. Указ. соч. С. 11-17.
172
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
не носили патриаршего титула, но управляли Церковью как патри-
архи, пользуясь патриаршими правами по образцу других Восточных
Церквей. Они сознавали, что Патриархат Церкви — это видимый
знак зрелости и самобытности поместной Церкви и могущественный
фактор в церковной и народной жизни»1.
В своем завещании кардинал Слипый вновь подчеркивал, что
видит в Украинском католическом патриархате прежде всего сред-
ство церковного и национального объединения всего украинского
народа: «Как показывает история Христовой Церкви на пространс-
тве Восточной Европы, Киевский Патриархат должен был быть и с
уверенностью стал бы спасителем церковного единства во Вселенской
Христовой Церкви и спасителем нашего украинского, церковного и на-
ционального единства»2.
Вновь весьма критично отзывался Слипый в своем завеща-
нии об отношении папства к идее греко-католического Киевского
патриархата, как в XVII столетии, так и в XX веке: «Исторической
близорукостью, тяжелой по своим последствиям вплоть до наших
времен, нужно признать легковесное отношение к великому замыслу
митрополитов Могилы и Рутского со стороны тогдашних правящих
кругов Римской Апостольской Столицы, которые хотя и не отрицали
самой идеи Патриархата нашей Церкви, идеи, обоснованной исто-
рией и требованиями церковной жизни, однако свой отказ дать фор-
мальное согласие на ее завершение оправдывали мотивами полити-
ческой «конъюнктуры». И хотя эти мотивы являются не Божьими,
а человеческими, они вплоть до наших дней повторяются, ими оп-
равдываются и их применяют в отношении к нашим устремлениям к
достижению полноты прав нашей Церкви в Патриархате». Слипый
в завещании подробно и с нескрываемой горечью вспоминал и о
своих собственных попытках добиться от Святого Престола пат-
риаршего статуса для возглавляемой им Униатской Церкви: «Как
верный Сын Католической Церкви, отзываясь на четкие решения
Ватиканского Собора по вопросу о создании.или возникновении пат-
риархатов и пользуясь тем, что я принадлежу к так называемой
Папской Семье благодаря тому, что уже бл. п. Папа Иоанн XXIII
именовал меня кардиналом «ин пекторе» и на смертном одре хотел об
1 Полный текст завещания приводится в приложении к книге: Ленцик В.
Визначні постаті Української Церкви: Митрополит Андрей Шептицький і
Патріарх Иосиф Сліпий. Львів, 2001. С. 584-597 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же.
173
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
этом объявить, — что позднее сделал 25 января 1965 г. Папа Павел
VI, повторяю, как верный Сын Католической Церкви неоднократно,
в письмах и беседах, просил я его о формальном согласии пойти на-
встречу моей просьбе-предложению, которую без возражений приня-
ли к сведению Отцы Ватиканского Собора. Доказывал я бл. п. Папе
Павлу VI, что в Восточной Церкви ни Папы, ни даже Вселенские
Соборы не устанавливали Патриархатов отдельных поместных
Церквей. Завершение этих Церквей патриаршим венцом было всег-
да плодом зрелого христианского сознания Божьего народа, всех его
составных частей, сознательности духовенства и пастырей, причем
сознательность мирян, духовного стада, доверенного их пастырскому
служению, играла в том незаурядную роль. Ибо только зрелое осоз-
нание своих собственных церковных и национальных сокровищ, своих
культурных и исторических достижений и ценностей, своих трудов
и жертв, которые вошли в сокровищницу всей Вселенской Христовой
Церкви, создавало твердую основу для Патриархата! Церковь Киево-
Галицкой Митрополии — доказывал я всегда — дала предостаточ-
но доказательств такой сознательности в продолжение всей своей
истории. Почему же не признать патриаршего достоинства Киева,
Колыбели Христианства всего Европейского Востока? С сыновним
смирением, с терпением, но и с ясностью заявил я бл. п. Папе Павлу
VI: «Не одобрите Вы, одобрит Ваш Преемник... Ибо уже потому, что
мы, наша Украинская Церковь, существуем, никогда не сможем от-
казаться от Патриархата/..»1
Некоторые слова завещания Иосифа Слипого звучали, по
сути, как обвинение Ватикана в предательстве интересов украинс-
ких греко-католиков. Униатский «патриарх» писал: «Апостольский
Римский Престол под влиянием и властью чиновников Римской Курии,
может быть, и с добрыми намерениями, но избрал в 1970-х годах по-
литический курс, который нанес болезненный удар по нашей Церкви
в Украине, а еще больше — по той части нашей Церкви и народа,
которая находилась в свободном мире. Весь христианский мир яв-
ляется свидетелем того, что наши постоянные предостережения и
покорные документы, которые мы предоставляли Папе Павлу VI, не
принимались во внимание». «Стали известными тайные документы,
— продолжал Слипый, — о контактах между Апостольской Римской
Столицей и Московской Патриархией, документы, которые имеют
характер смертного приговора Украинской Церкви, а вместе с тем
1 Ленцик В. Указ. соч. С. 584—597.
174
§ 4. Попытки украинских греко-католиков добиться учреждения...
рикошетом ударяют по всей Вселенской Христовой Церкви, возглав-
ляемой Преемником Св. Апостола Петра...»х
В своем завещании глава Украинской Униатской Церкви мно-
гократно повторял призыв к своей пастве не прекращать борьбу за
достижение патриаршего устроения. «...Вас, мои Возлюбленные дети,
умоляю: Никогда не откажитесь от Патриархата своей Страждущей
Церкви, вы ведь живые, существующие ее дети!» — писал кардинал
Слипый. Вспоминая молитву униатов в соборе Св. Петра в Риме
после самочинного провозглашения Киево-Галицкого патриарха-
та в 1975 г., Иосиф Слипый отмечал: «Патриархат, видение вашей
верующей души, стал для вас живой действительностью! Таким он
для вас останется и в будущем! Ибо еще немного, и Патриарх, за
которого молитесь, переступит порог туземной (sic! — В. П.) жиз-
ни, и не станет видимого символа и олицетворения Патриархата в
его лице. Но в вашем сознании и вашем видении остается живая и
действительная Украинская Церковь, увенчанная патриаршим вен-
цом! Поэтому завещаю вам: Молитесь, как до сих пор, за Патриарха
Киево-Галицкого и всея Руси, безымянного и еще неизвестного! Придет
время, когда Всемогущий Господь пошлет его нашей Церкви и объявит
его имя! Но наш патриархат мы уже имеем!»2
В завещании кардинал Слипый еще раз напомнил своей паст-
ве о том, что Украинский католический патриархат должен вобрать
в себя и православных, став «единым Патриархатом Украинской
Церкви». Греко-католический первоиерарх писал: «Ближайшими к
нам по вере и крови являются наши православные братья. Нас объеди-
няет традиция родного христианства, общие церковные и народные
обычаи, общая двухтысячелетняя культура! Нас объединяет общее
стремление к самобытности родной Церкви, ее Полноте, видимым
знаком которой будет единый Патриархат Украинской Церкви!»
«...Завещаю вам всем: Молитесь, трудитесь и боритесь за сохране-
ние христианской души каждого человека украинского рода и за весь
Украинский народ и просите Всемогущего Бога, чтобы Он помог нам
завершить нашу скорбь о единстве и наше стремление к церковному
соединению в воздвижении Патриархата Украинской Церкви»3, —
призвал свою паству Иосиф Слипый.
Однако начертанная умирающим униатским первоиерархом
1 Ленцик В. Указ. соч. С. 584—597.
2 Там же.
3 Там же.
175
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
программа дальнейшей борьбы за признание Украинского като-
лического патриархата не только вступала в противоречие с поли-
тикой Святого Престола в отношении униатов, но и не находила
должного отклика в деятельности преемника Слипого — кардинала
Любачивского. Ставший главой Украинской Греко-Католической
Церкви 7 сентября 1984 г., он уже 25 мая 1985 г. был возведен в
достоинство кардинала1. В Ватикане с очевидностью стремились
поднять престиж нового верховного архиепископа, призванного
сделать Униатскую Церковь более послушной, управляемой и га-
рантированной от неожиданностей, способных как помешать эку-
меническому диалогу с Православными Церквями, так и ослож-
нить отношения с Советским Союзом.
Кардинал Любачивский вполне оправдал надежды Ватикана,
что проявилось особенно ярко, когда 7 ноября 1987 г. в своей речи
по случаю 40-летия организации «Помощь Церкви в беде» он от
лица Украинской Греко-Католической Церкви и украинцев пред-
ложил Русской Православной Церкви и русскому народу принес-
ти взаимные извинения. Любачивский призвал: «Следуя стопами
Христова Духа, мы простираем руку прощения, примирения и любви
русскому народу и патриархату Москвы. Как и в нашем примирении с
польским народом, мы повторяем слова Христа: «Простите, как мы
прощаем» (Mm. 6,12). Мы все братья во Христе. Будем же уважать
друг друга, научимся жить вместе»2. Подобный тон был внове после
жестких обвинений в соучастии в уничтожении Униатской Церкви,
которые ранее регулярно адресовали Московскому Патриархату
униатские иерархи. В определенной мере эти перемены явились
следствием новых веяний в политике советского руководства в пе-
риод перестройки. Многие украинские католики тогда выразили
свое недоумение позицией своего верховного архиепископа, и кар-
динал Любачивский был вынужден оправдываться перед ними.
И тем не менее именно такому умеренному первоиерарху, ка-
ким был Любачивский, было суждено быть во главе Украинской
Греко-Католической Церкви в условиях легализации униатства в
Советской Украине в годы перестройки и последующего возвраще-
ния первопрестола Униатской Церкви из Рима во Львов.
См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 316.
Баб'як А. Указ. соч. С. 76-79.
176
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
§ 5. Возрождение Греко-Католической Церкви
на территории Украины в конце XX в.
Возрождение униатства и автокефалистского раскола на
Западе Украины в конце 1980-х — начале 1990-х гг. было обуслов-
лено главным образом двумя факторами: подъемом националис-
тических настроений, ставших следствием ослабления советского
идеологического режима в условиях политики перестройки, а так-
же активным влиянием со стороны украинской диаспоры и сущес-
твовавших в эмиграции структур Украинской Греко-Католической
Церкви.
В советское время церковная жизнь на Западной Украине, где
после Второй мировой войны и упразднения Униатской Церкви
существовали епархии Русской Православной Церкви, была весь-
ма оживленной. Галицию не затронули масштабные гонения на
Церковь, которые имели место в других регионах СССР в пред-
военные годы. Подавляющее большинство населения Западной
Украины в советское время отличалось высокой степенью религи-
озности, атеистическая пропаганда здесь велась слабо из опасения
усилить оппозиционные настроения в новоприсоединенном крае,
где вплоть до середины 1950-х гг. продолжали действовать парти-
заны-бандеровцы из ОУН—УПА.
Новая волна гонений на Церковь при Н. С. Хрущеве также
задела западноукраинские православные епархии Московского
Патриархата гораздо меньше, чем в других регионах. Например,
во Львове в начале 1960-х гг. был закрыт лишь один православ-
ный храм. Удалось отстоять и знаменитую Почаевскую Свято-
Успенскую Лавру, которая в то время входила в состав Львовско-
Тернопольской епархии и играла огромную роль в церковной
жизни Западной Украины. Даже после прошедшей в СССР в
начале 1960-х гг. кампании по закрытию храмов их количество
на Западе Украины оставалось весьма значительным. К 1988 г.
из существовавших на то время 6893 приходов Московского
Патриархата на Украину приходилось 3971, из них 1401 находились
в трех западноукраинских областях: Львовской, Тернопольской и
Ивано-Франковской1. Было целиком закономерно, что Западная
1 См.: Стоцький Я. Релігійна ситуація в Україні: проблемы і тенден-
ції розвитку (1988-1998). Тернопіль, 1999. С. 49-53; Еленский В. Украина:
Церковь и политика в посттоталитарном социуме // Логос: Диалог Восток
— Запад. Вып. 50. Брюссель; Мюнхен; М., 1995. С. 152-173.
12—1029
177
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Украина, будучи в составе СССР регионом, наименее постра-
давшим от антицерковной политики коммунистического режи-
ма, стала едва ли не основным источником кадров для Русской
Православной Церкви.
При советском режиме галичане, большинство которых впол-
не сохраняли националистические настроения, были вынужде-
ны их скрывать. В то же время каких-либо серьезных покушений
на национально-культурную самобытность населения Западной
Украины в советские годы не было. Советские власти почти не
пытались проводить в западноукраинских областях русификатор-
ской политики. Украинский язык здесь всячески поддерживался:
он продолжал оставаться преобладающим в учреждениях и учеб-
ных заведениях, на телевидении и в радиовещании. Следует от-
метить, что именно в советский период произошло существенное
сближение западных и восточных украинцев в культурно-языко-
вом плане: лишь в послевоенные годы галичане стали отходить
от своего специфического диалекта и усваивать литературный ук-
раинский язык. Это отражалось и на церковной жизни Западной
Украины. Здесь по-украински произносились проповеди, и даже
церковно-славянское богослужение повсеместно звучало с укра-
инским произношением — так называемой «галицкой вымовой».
Православное духовенство западных епархий брило бороды, как
и в униатскую эпоху. Использовались облачения униатского пок-
роя, в храмах можно было увидеть типично католические иконы и
другие атрибуты убранства. Имели место и другие многочисленные
«рудименты» униатской обрядности. Говорить о каких-либо при-
теснениях и дискриминации в национальном плане как в светской,
так и в церковной жизни на западе Украины в советские годы не
приходилось.
Тем не менее, как только к концу 1980-х гг. вследствие поли-
тики перестройки идеологическое давление со стороны Советского
государства стало ослабевать, националистические и сепаратист-
ские тенденции в Галиции вновь проявились в полной мере. Вскоре
они оказались привнесенными и в церковную жизнь, что стало
следствием широкого использования религиозного фактора наци-
оналистически настроенными политиками. Причем почти с самого
начала процесса возрождения националистического движения на
Западной Украине стало очевидно, что в основе разгоревшихся
в регионе религиозных конфликтов лежит отнюдь не стремление
178
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
населения сознательно возродить здесь греко-католичество, но же-
лание избавиться от главенства Москвы как в государственно-по-
литической, так и в церковной сфере.
На Западной Украине первые общины греко-католиков вы-
шли из подполья и начали действовать легально в 1988—1989 гг.
Но уже в это время стало ясно, что тотального возвращения га-
личан к униатству не будет. Порывая в церковном отношении с
Москвой, многие верующие все же не хотели отрекаться от пра-
вославной традиции, хотя и трактуемой опять же в национальном
духе: одновременно с переходом в униатство части общин, вы-
шедших из юрисдикции Московского Патриархата, многие при-
ходы предпочли унии автокефалистский раскол. Причем симпа-
тии к унии и автокефалии разделились на Западной Украине едва
ли не поровну. К концу XX в., когда процесс конфессионального
размежевания здесь в целом завершился, количество униатских
общин на Западной Украине превосходило число православ-
ных приходов лишь в 1,7 раза: по данным на 1-й квартал 1998 г.
в Львовской, Тернопольской и Ивано-Франковской областях в
общей сложности насчитывалось 1667 православных общин (как
канонических, так и раскольничьих) и 2833 греко-католические
общины1. В то же время почти полный разгром западноукраин-
ских епархий Московского Патриархата (например, количество
приходов Львовской епархии уменьшилось с 702 в 1989 г. до 60
общин в 1998 г., в Ивано-Франковской — с 396 до 222) позволяет
утверждать, что неприятие Московской юрисдикции, присущее
практически всем религиозным галичанам, имеет под собой по-
литическую основу.
Легализации Униатской Церкви на Украине предшествовала
усиленная кампания по созиданию образа «Церкви-мученицы»,
пострадавшей в равной мере как от коммунистического режима,
так и от Православия. В 1988-1989 гг. пресса публиковала мно-
гочисленные материалы, посвященные гонениям на униатов в
прошлом и их современным попыткам возродить свою Церковь.
После организованной западноукраинскими униатами масштаб-
ной акции в Москве, которая включала в себя публичную голо-
довку группы верующих на Арбате, ряд крупнейших столичных
изданий также опубликовал серию материалов, посвященных
1 См.: Стоцький Я. Указ. соч. С. 96.
2 См.: Там же. С. 53, 96.
12*
179
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
гонимым католикам восточного обряда. Наибольшее внимание
привлекла к себе публикация Г. Рожнова в популярном в годы
перестройки журнале «Огонек», которым в то время руководил
украинец В. Коротич1 .
На волне роста националистических настроений начавшая
выходить из подполья Украинская Греко-Католическая Церковь
стала стремиться представить себя национально-патриотической
конфессией, символом оппозиции советскому режиму. В частнос-
ти, канцлер главы Украинской Греко-Католической Церкви кар-
динала Мирослава-Ивана Любачивского священник Иван Дацько
подчеркивал, что причиной гонений на Униатскую Церковь со
стороны коммунистов было то, что она являлась «по-христиански
патриотичной»2. Напротив, Русская Православная Церковь, хотя
и претерпела в прошлом неменьшие гонения от большевиков, те-
перь представлялась в националистически настроенных СМИ как
официальная конфессия, тесно связанная с советскими властя-
ми. Строя на этой антитезе пропаганду возрождаемого униатства,
Греко-Католическая Церковь стремительно возвращала себе по-
пулярность в западноукраинских областях. Ее приверженцами на
рубеже 1980—1990-х гг. становятся наиболее политизированные и
националистически настроенные слои западноукраинского насе-
ления. Православие все чаще подвергается шельмованию, будучи
обвиняемым в пособничестве советскому режиму. Выражение сим-
патий в адрес униатства стало почти что нормой в оппозиционно
настроенных кругах на западе Украины. С 1988 г. во Львове начал
действовать возглавляемый националистом-диссидентом Иваном
Гелем так называемый «Комитет защиты Украинской Католической
Церкви», который устраивал разного рода акции в поддержку уни-
атов и требовал легализации их общин.
Усилия приверженцев Униатской Церкви, направленные на
ее легализацию в Советском Союзе, увенчались успехом 20 нояб-
ря 1989 г., когда Совет по делам религий при Совете министров
Украинской ССР объявил о начале государственной регистрации
греко-католических приходов. С этого времени «Комитет защиты
Украинской Католической Церкви» переходит к насильственным
акциям в отношении Русской Православной Церкви. Украинская
1 См.: Рожнов Г. Это мы, Господи // Огонек. 1989. № 38. С. 6-8.
2 См.: Гула В. Православна у вірі й католицька в любові // Людина й
світ. 1991. № 9. С. 12-16.
180
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
Греко-Католическая Церковь из гонимой конфессии стремитель-
но превращается в гонительницу по отношению к политически
проигрышному в глазах галичан Православию. С осени 1989 г.
на Западной Украине силами «Комитета защиты Украинской
Католической Церкви» начинаются массовые захваты православ-
ных храмов. Одним из первых 29 октября 1989 г. униатами был на-
сильственно занят прямо во время богослужения Преображенский
храм во Львове. Выбор цели был неслучайным и глубоко симво-
личным: в 1940-х гг. настоятелем этой церкви являлся один из глав-
ных инициаторов антиуниатского Львовского Собора 1946 г. про-
топресвитер Гавриил Костельник, убитый на пороге этого храма
бандеровцем Василием Панькивым1.
Процессом воссоздания униатства в Галиции с 1989 г. руково-
дил вышедший из подполья униатский архиерей Владимир Стернюк.
Тайно рукоположенный во епископа Василием Величковским в
1964 г., он до 1972 г. считался епископом-помощником главы греко-
католической Львовской митрополии, а с 1972 г. — ее администрато-
ром, т. е. управляющим в отсутствие верховного архиепископа-мит-
рополита, пребывавшего в Риме2. Стернюк в свою очередь нелегально
совершил несколько епископских хиротоний. В частности, им были
рукоположены в епископский сан Петр Козак (хиротонисан около
1983 г., ум. в 1984 г.), Филимон Курчаба (1985), Юлиан Вороновский
и Михаил Сабрига (оба — в 1986 г.), однако почти все они до 1989
г. практически не проявляли активности в качестве архиереев3. В
Ивано-Франковской области также действовали подпольные греко-
католические епископы Софрон Дмитерко4 и Павел Василик5.
1 См.: Обрембальский И. Р. Протопресвитер Гавриил Костельник и его
деятельность по возрождению Православия на Западной Украине: Курсовая
работа // ПСТБИ. М., 2001 (машинопись); Цыпин Владислав, прот. История
Русской Церкви, 1917-1997. М., 1997. С. 342-347.
2 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 315-316.
3 См.: Доброєр О. Католицька Церква в Україні, 2001 рік. Київ, 2001.
С. 75.
4 Софрон Дмитерко — род. в 1917 г. в Галиции. С 1937 г. — монах
Базилианского ордена. С 1942 г. — священник Греко-Католической Церкви.
В 1968 г. тайно рукоположен во епископа Иваном Слезюком, архиерейскую
хиротонию которого в свою очередь нелегально совершил в 1945 г., накануне
своего ареста, епископ Станиславский Григорий Хомишин. После кончины
Слезюка в 1973 г. стал подпольным греко-католическим епископом Ивано-
Франковским.
5 Павел Василик — род. в 1926 г. в Галиции. В 1956 г. тайно рукопо-
181
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
В 1989 г. вышедшие из подполья униатские архиереи рукополо-
жили нескольких новых епископов, полагая, что процесс возрож-
дения Униатской Церкви на западе Украины потребует расшире-
ния греко-католического епископата. Святой Престол из дипло-
матических соображений долгое время не признавал епископского
достоинства за Величковским, Стернюком и другими подпольны-
ми униатскими архиереями1. Лишь в 1990 г. они были утверждены
Ватиканом в качестве законных архиереев. Впоследствии Владимир
Стернюк получил титул архиепископа Маркианопольского. Тем не
менее легализовавшийся и вступивший в управление Униатской
Церковью на Западной Украине Стернюк носил белый митрополи-
чий клобук и именовал себя то архиепископом, то митрополитом
(что едва ли было правомерно, ибо таковым официально считался
находившийся в Риме кардинал Любачивский).
С началом кампании по возрождению униатства в Галиции
Стернюк выдвинул лозунг: вернуть Украинской Греко-Католической
Церкви все ее храмы и имущество по состоянию на 1939 г. Это за-
явление еще более обострило ситуацию с перераспределением цер-
ковных зданий между православными и униатами. Конфликты на
почве использования храмов стали в 1989—1990 гг. в западноукра-
инских областях весьма частым явлением.
К исходу 1989 г. Украинская Греко-Католическая Церковь за-
вершила процесс легализации и получила в СССР законный ста-
тус. В немалой степени этому содействовала система дипломати-
ческих мер, разработанных Ватиканом с учетом идеологических
перемен, происшедших в Советском Союзе в период перестрой-
ки. Она была реализована в ходе переговорного процесса с со-
ветскими властями и Священноначалием Русской Православной
Церкви. Происходящие на Западной Украине события также сыг-
рали определенную роль в этом диалоге, побуждая Москву к ком-
промиссу.
Уже во время празднования 1000-летия Крещения Руси в 1988 г.
Иоанн Павел II перед лицом украинских греко-католиков выражал
ложен во священника Греко-Католической Церкви епископом Николаем
Чарнецким. Архиерейскую хиротонию тайно получил в 1974 г. от Иосафата
Федорика, который в свою очередь был тайно рукоположен во епископа в
начале 1960-х гг. пребывавшим в ссылке в Караганде греко-католическим
епископом Мукачевским Александром Хирой (ум. в 1983 г.).
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 6. Д. 258. Л. 17-18; Д. 514. Л. 80.
182
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
надежду на положительное решение советскими властями вопроса
о признании их прав. 13 июня 1988 г. прибывший в Москву карди-
нал Казароли1 вручил М. С. Горбачеву папское послание, в котором
был поднят вопрос о легализации Униатской Церкви в Советском
Союзе. 9 января 1989 г., выступая перед аккредитованными при
Святом Престоле дипломатами, понтифик призвал Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Верховного Совета СССР
М. С. Горбачева применить принципы перестройки и в религиоз-
ной сфере. Это подразумевало прежде всего положительное реше-
ние униатского вопроса в СССР. 25 августа 1989 г. Иоанн Павел
II встречался с Ю. Карловым, личным представителем тогдашнего
министра иностранных дел СССР Э. А. Шеварднадзе. Диалог был
продолжен 20 октября 1989 г., когда М. С. Горбачев в Кремле при-
нял папского посланника Анджело Содано2 и обсудил с ним пред-
ложения Ватикана по улучшению положения католиков на терри-
тории СССР. 2 ноября 1989 г. униатская проблема обсуждалась в
Москве во время встречи католической делегации, возглавляемой
кардиналом Виллебрандсом, с представителями Священноначалия
1 Агостино Казароли — род в. 1914 г., ум. в 1998 г. По происхождению
итальянец. С 1937 г. — священник Римско-Католической Церкви. С 1940 г. —
сотрудник Государственного секретариата Ватикана. На пастырской рабо-
те в диоцезе Рима с 1943 по 1998 г. С 1954 г. — прелат Папского двора. С
1955 г. — секретарь Конгрегации консистории. С 1961 г. — подсекретарь, а с
1967 г. — секретарь Конгрегации чрезвычайных церковных дел. С 1967 г. —
титулярный архиепископ Карфагенский, президент Папской комиссии
«Pro Russia». С 1979 г. — кардинал, государственный секретарь Ватикана. С
1985 г. — кардинал-епископ Порто-э-Санта-Руфина. С 1990 г. — в отставке.
С 1993 г. — вице-декан Коллегии кардиналов. Скончался в Риме.
2 Анджело Содано — род. в 1927 г. С 1950 г. — священник Римско-
Католической Церкви. С 1962 г. — секретарь нунциатуры в Эквадоре,
Уругвае и Чили. С 1963 г. — личный папский капеллан. С 1978 г. — титу-
лярный архиепископ Нова-ди-Чезаре, папский нунций в Чили. С 1988 г. —
секретарь Совета по церковно-общественным связям, после реорганизации
курии в 1989 г. — секретарь Отдела по взаимоотношениям с государствами
Государственного секретариата Ватикана. С 1990 г. — президент Папской
комиссии «Pro Russia». С 1991 г. — кардинал, государственный секретарь
Ватикана. С 1994 г. — кардинал-епископ Альбано. С 2002 г. — вице-декан
Коллегии кардиналов. В 2005 г. Папа Бенедикт XVI подтвердил полномочия
кардинала Содано как госсекретаря Ватикана. Также является с 2005 г. дека-
ном Коллегии кардиналов, кардиналом-епископом Остии. В 2006 г. покинул
пост госсекретаря Ватикана.
183
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Русской Православной Церкви1. Итогом усилий, предпринятых
ватиканской дипломатией, стало достижение окончательной дого-
воренности по вопросу о признании Греко-Католической Церкви
в СССР в ходе личной встречи между Иоанном Павлом II и
М. С. Горбачевым, состоявшейся в Ватикане 1 декабря 1989 г.2
Однако договоренность, достигнутая Иоанном Павлом II и
М. С. Горбачевым, не смогла погасить религиозные конфликты,
разгоревшиеся на Западной Украине. В продолжение 1990 г. здесь
еще более усилилась кампания по захвату униатами православных
храмов. Наиболее резко противостояние между православными и
униатами в это время обозначилось при захвате Воскресенского
собора в Ивано-Франковске. Это был первый кафедральный храм,
отнятый униатами у Русской Православной Церкви. Архиепископ
Ивано-Франковский и Коломыйский Макарий (Свистун)3 пытал-
ся воспрепятствовать штурму, но сам едва не стал жертвой ради-
кально настроенных униатов, которые открыто угрожали ему рас-
правой. Папа Иоанн Павел II фактически поощрил западноукра-
инских греко-католиков на захват храмов: во всех униатских цер-
квях были развешаны и зачитывались вслух тексты приветствия,
которое понтифик направил галицким униатам по случаю легали-
зации их Церкви. В январе 1990 г. Иоанн Павел II признал дейс-
1 См.: Роод В. Указ. соч. С. 231-238.
2 См.: Там же; Иловайская И. «Хождение за три моря» М. Горбачева //
Русская мысль. 1989. 9 декабря.
3 Макарий (Леонид Никитич Свистун) — род. в 1938 г., ум. в 2007 г.
Уроженец Киева. В 1968 г. рукоположен во диакона, затем — во пресвитера,
пострижен в монашество, клирик Киевской епархии. В 1970 г. возведен в
сан архимандрита. С 1970 г. — епископ Уманский, викарий Киевской епар-
хии. В 1970—1974 гг. — управляющий приходами Московского Патриархата
в Канаде и временно — в США. В 1975—1978 гг. — постоянный представи-
тель Патриарха Московского и всея Руси при Всемирном Совете Церквей.
В 1978 г. продолжил служение в качестве епископа Уманского, викария
Киевской митрополии. В 1979 г. возведен в сан архиепископа. С 1982 г.
— архиепископ Ивано-Франковский и Коломыйский. В 1985 г. — архи-
епископ Аргентинский и Южно-Американский. В 1985-1990 гг. — архи-
епископ Ивано-Франковский и Коломыйский. В 1990—1992 гг. — архиепис-
коп Клинский, викарий Московской епархии, управляющий приходами
Московского Патриархата в США и временно — в Канаде. С 1992 г. — ар-
хиепископ Винницкий и Брацлавский (с 1994 г. — Винницкий и Могилев-
Подольский), председатель ОВЦС УПЦ. В 2000 г. возведен в сан митропо-
лита.
184
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
твительными хиротонии десяти тайно рукоположенных в советское
время униатских архиереев, которые ранее нелегально действова-
ли на территории СССР1. 16 января 1991 г. папским указом они
были определены в качестве ординарных и титулярных еписко-
пов на возрожденные на территории Украинской ССР три униат-
ские епархии: Львовскую, Ивано-Франковскую и Мукачевскую.
Первые две были объединены во Львовскую митрополию, епархия
в Закарпатье была подчинена непосредственно Папе Римскому че-
рез нунция (этот порядок сохраняется до сих пор)2.
Московский Патриархат неоднократно пытался начать диа-
лог с Католической Церковью с целью урегулирования церковной
жизни в западноукраинском регионе. Так, уже с августа 1989 г. шли
переговоры между представителями Русской Православной Церкви
и Ватикана о преодолении начавшегося межрелигиозного противо-
стояния на Западной Украине. 25 августа 1989 г. Папа Иоанн Павел
II принял трех постоянных членов Священного Синода Русской
Православной Церкви: митрополитов Крутицкого и Коломенского
Ювеналия (Пояркова), Минского и Белорусского Филарета (Вах-
ромеева)3, Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко)4. В ходе
1 См.: Доброєр О. Указ. соч. С. 18-20.
2 См.: Стоцький Я. Указ. соч. С. 37.
3 Филарет (Кирилл Варфоломеевич Вахромеев) — род. в 1935 г. в Москве.
В 1959 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона. С 1961 г.
— иеромонах. В 1963 г. возведен в сан игумена, затем — архимандрита. С
1965 г. — епископ Тихвинский, викарий Ленинградской епархии. С 1966 г. —
епископ Дмитровский, викарий Московской епархии, ректор Московской
духовной академии. С 1968 г. — заместитель председателя ОВЦС МП. В
1971 г. возведен в сан архиепископа. С 1973 г. — архиепископ Берлинский и
Среднеевропейский, Патриарший Экзарх Средней Европы. В 1975 г. возве-
ден в сан митрополита. С 1978 г. — Патриарший Экзарх Западной Европы.
С 1978 г. — митрополит Минский и Белорусский, с 1989 г. — митрополит
Минский и Слуцкий, Патриарший Экзарх всея Белоруссии. В 1981-1989 гг.
— председатель ОВЦС. С 1981 г. — постоянный член Священного Синода. С
1993 г. — председатель Синодальной богословской комиссии.
4 Филарет (Михаил Антонович Денисенко) — род. в 1929 г. в Донецкой
области Украинской ССР. В 1950 г. пострижен в монашество и рукоположен
во иеродиакона. С 1951 г. — иеромонах. С 1956 г. — игумен. С 1958 г. — архи-
мандрит, ректор Киевской духовной семинарии. В 1961-1962 гг. — настоятель
подворья Русской Православной Церкви в Александрии (ОАР). С 1962 г. —
епископ Лужский, викарий Ленинградской епархии. В 1962 г. — исполняю-
щий обязанности Патриаршего Экзарха Средней Европы. В 1962-1964 гг. —
епископ Венский и Австрийский. С 1964 г. — епископ Дмитровский, ви-
185
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
визита делегации Московского Патриархата в Ватикан обсуждался
вопрос о религиозных конфликтах на Украине1. О начатом пере-
говорном процессе с Ватиканом по вопросу о религиозных конф-
ликтах в западноукраинских областях шла речь и на Архиерейском
Соборе Русской Православной Церкви, проходившем в Москве 9—
11 октября 1989 г. Митрополит Филарет (Вахромеев) в своем докла-
де на Соборе отмечал, что проблема унии «затрагивает весь процесс
взаимоотношений между Римо-католичеством и Православием»2.
Собор выразил озабоченность положением, сложившимся в за-
падноукраинских епархиях Русской Православной Церкви вследс-
твие экстремистской деятельности греко-католиков и подтвердил
определение Всеправославного совещания 1986 г. о том, что уния
является препятствием на пути к церковному единству и омрачает
отношения между Православной и Католической Церквами3.
Тем временем ситуация на Западной Украине продолжала на-
каляться. 6 ноября 1989 г. архиепископ Львовский и Дрогобычский
Ириней (Середний)4 и духовенство православной Львовской епар-
карий Московской епархии, ректор Московской духовной академии и се-
минарии. С 1966 г. — архиепископ Киевский и Галицкий, экзарх Украины,
постоянный член Священного Синода. В 1968 г. возведен в сан митрополита.
После кончины Патриарха Пимена в 1990 г. был избран Местоблюстителем
Патриаршего Престола Московского и всея Руси. С 1990 г. — митрополит
Киевский и всея Украины. Потерпев поражение на выборах Предстоятеля
Русской Православной Церкви, стал стремиться добиться автокефалии
Украинской Православной Церкви. За раскольническую деятельность в
1992 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви извержен
из сана. В 1992-1995 гг. — заместитель «патриархов Киевских» Мстислава
Скрипника, затем — Владимира Романюка в неканонической «Украинской
православной церкви Киевского патриархата» (УПЦ КП). С 1995 г. — рас-
кольничий «патриарх Киевский и всея Руси — Украины», глава УПЦ КП.
1 Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви в свя-
зи со складывающейся ситуацией в отношениях с Католической Церковью
// ЖМП. 1991. № 1. С. 6-7; Роод В. Указ. соч. С. 231-238.
2 Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 9-11 октября
1989 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. // Православная энцикло-
педия. Т. 3. М., 2001. С. 546-548.
3 См.: Там же.
4 Ириней (Иван Петрович Середний) — род. в 1939 г. в Ровенской
обл. Украины. В 1968 г. рукоположен во диакона, затем — во иерея, кли-
рик Ленинградской епархии. В 1970 г. пострижен в монашество. С 1971 г.
— архимандрит. В 1971-1975 гг. — клирик Патриаршего подворья в Токио.
С 1975 г. — епископ Уфимский и Стерлитамакский. С 1976 г. — епископ
186
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
хии обратились с открытым письмом к Папе Римскому Иоанну
Павлу II, в котором они потребовали от Ватикана остановить под-
стрекательства униатов к погромам и захватам православных хра-
мов1. Однако никаких реальных последствий эта мера не имела. 15
декабря 1989 г. положение в западноукраинских епархиях вновь об-
суждалось на заседании Священного Синода Русской Православной
Церкви. Синод принял определение о запрещении в служении всех
клириков Московского Патриархата, изменивших Православию и
перешедших в унию. Синод также принял специальное заявление
в связи с продолжающимися на Западной Украине захватами пра-
вославных храмов2. 20 декабря 1989 г. Патриарх Московский и всея
Руси Пимен направил телеграммы М. С. Горбачеву, Папе Иоанну
Павлу II, Съезду народных депутатов СССР, Генеральному про-
курору СССР и ряду других официальных лиц. В этих посланиях
Предстоятель Русской Православной Церкви обращал внимание на
религиозные конфликты в западноукраинских епархиях и просил
содействовать их урегулированию3. 12—17 января 1990 г. в Москве
состоялась встреча представителей Московского Патриархата и
Римско-Католической Церкви, во время которой вновь обсужда-
лась проблема религиозных конфликтов в Галиции. В ходе пере-
говоров были выработаны «Рекомендации по нормализации от-
ношений между православными и католиками восточного обряда
на Западной Украине», которые должны были стать основой для
примирения конфликтующих сторон4.
30—31 января 1990 г. в Москве заседал Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви, созыв которого был напрямую
Серпуховской, викарий Московской епархии, управляющий Патриаршими
приходами в Канаде и временно — в США. С 1982 г. — архиепископ
Алма-Атинский и Казахстанский. С 1984 г. — архиепископ Харьковский и
Богодуховский. С сентября 1989 по апрель 1990 г. — архиепископ Львовский
и Дрогобычский. В 1990—1993 гг. — архиепископ Ровенский и Острожский.
С 1993 г. — архиепископ Днепропетровский и Криворожский (с 1996 г. — с
титулом «Днепропетровский и Павлоградский»). В 2002 г. возведен в сан
митрополита.
1 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31 янва-
ря 1990 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. // Православная энцик-
лопедия. Т. 3. М, 2001. С. 548-549.
2 См.: Там же.
3 См.: Там же.
4 См.: Там же.
187
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
связан с осложнением религиозной обстановки на Западной
Украине после легализации Украинской Греко-Католической
Церкви и возобновления автокефалистского раскола. Собор об-
ратился к правительствам СССР и Украинской ССР «с настоя-
тельной просьбой способствовать немедленному прекращению актов
насилия и беззакония со стороны униатских экстремистов, чтобы
существующие проблемы в отношениях между православными и ка-
толиками восточного обряда на Западной Украине решались на ос-
новании закона, с учетом интересов и прав сторон, без какой-либо
дискриминации и с уважением к договоренностям, выработанным
в результате переговоров между Московским Патриархатом и
Римско-Католической Церковью». Архиерейский Собор одобрил
выработанные в ходе переговоров с представителями Ватикана
«Рекомендации» и направил М.С. Горбачеву телеграмму с при-
зывом «способствовать немедленному прекращению актов насилия
и беззакония», совершаемых на Западе Украины униатами и рас-
кольниками-автокефалистами совместно с представителями на-
ционалистических политических движений1.
На январском 1990 г. Архиерейском Соборе Русской Право-
славной Церкви по докладу председателя Редакционной комис-
сии Собора, председателя Отдела внешних церковных сноше-
ний Московского Патриархата, архиепископа Смоленского и Ка-
лининградского Кирилла (Гундяева)2 было принято «Положение об
экзархатах Московского Патриархата», которое было внесено в ка-
честве 7-го раздела в «Устав об управлении Русской Православной
Церкви». В соответствии с данным документом Украинский и
Белорусский Экзархаты Московского Патриархата стали име-
1 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30-31 ян-
варя 1990 г.
2 Кирилл (Владимир Михайлович Гундяев) — род. в 1946 г. в Ленинграде.
В 1969 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во
иеромонаха. С 1971 г. — архимандрит, представитель Русской Православной
Церкви при Всемирном Совете Церквей в Женеве. В 1974-1984 гг. — рек-
тор Ленинфадской духовной академии и семинарии. С 1976 г. — епископ
Выборгский, викарий Ленинфадской епархии. В 1977 г. возведен в сан архи-
епископа. С 1978 г. — управляющий Патриаршими приходами в Финляндии,
заместитель председателя ОВЦС МП. С 1984 г. — архиепископ Смоленский
и Вяземский (с 1988 г. — Смоленский и Калининфадский). С 1989 г. —
председатель ОВЦС МП, постоянный член Священного Синода. В 1991 г.
возведен в сан митрополита.
188
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
новаться Украинской и Белорусской Православными Церквями
соответственно, при них были созданы Синоды. Экзархаты по-
лучили полную финансовую самостоятельность, а Украинская
Православная Церковь получила целый ряд дополнительных
прав, которые делали ее почти целиком самоуправляемой цер-
ковной структурой, сохранявшей лишь каноническое единство с
Московским Патриархатом1.
Во исполнение решений январского 1990 г. Архиерейского
Собора Русской Православной Церкви была создана четырехсто-
ронняя комиссия, в состав которой вошли представители Мос-
ковского Патриархата, Украинской Православной Церкви, Римско-
и Греко-Католической Церквей. Целью работы комиссии был сов-
местный поиск путей урегулирования отношений между право-
славными и греко-католиками Западной Украины. С 8 по 13 марта
комиссия провела во Львове ряд заседаний, на которых были выра-
ботаны взаимоприемлемые условия, на основании которых долж-
но было произойти перераспределение храмов и церковного иму-
щества между православными и униатами, что способствовало бы
примирению обеих конфессий. Однако успешная работа комиссии
была нарушена действиями представителей Греко-Католической
Церкви, которые 22 марта 1990 г. опубликовали заявление, сооб-
щавшее о том, что по согласованию с Папой Римским все выра-
ботанные комиссией материалы признаются недействительными и
неправомочными. Униаты в одностороннем порядке вышли из со-
става комиссии и вновь обратились к прежней экстремистской по-
литике, развернув новую кампанию по захвату храмов на Западной
Украине2.
В начале 1990 г. в результате победы на выборах в местные
советы к власти в западных областях Украины пришли предста-
вители националистических движений, большинство которых де-
кларировало не только всемерную поддержку Униатской Церкви,
но и свою принадлежность к ее пастве. Таким образом, греко-като-
1 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31 ян-
варя 1990 г. С. 548-549.
2 Заявление Священного Синода Московского Патриархата в связи с
выходом католиков восточного обряда из четырехсторонней Комиссии по
урегулированию отношений между православными и католиками восточно-
го обряда в западных областях Украины и по поводу решения Львовского
городского Совета народных депутатов от 6 апреля 1990 года // ЖМП. 1990.
№ 7. С 14-15.
189
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
лики получили практически неограниченную поддержку со сторо-
ны местных властей, вплоть до уровня областной администрации.
Используя столь значительный административный ресурс, униаты
стали наращивать масштабы и темпы захвата православных хра-
мов1. Первые свободно проведенные выборы в Верховный Совет
Украинской ССР привели к появлению в его составе значительно-
го числа националистических политиков из Западной Украины. С
этого времени у них появлялась парламентская трибуна, что резко
активизировало противостояние национал-демократов с комму-
нистическим режимом. На фоне возрастания накала политических
страстей деятельность сторонников униатства и автокефалистского
раскола стала еще более активной. По состоянию на 1 сентября
1990 г. у Украинской Греко-Католической Церкви было уже 298 за-
регистрированных приходов, созданных менее чем за год.
Средства, которые употребляли греко-католики при захвате
православных храмов и восстановлении своих церковных струк-
тур на Западной Украине, нередко носили крайне агрессивный
характер. Об этом наиболее красноречиво свидетельствует ин-
цидент, имевший место в Тернополе, где в 1990 г. в юрисдикции
Московского Патриархата оставался уже лишь один храм. В отно-
шении его настоятеля — отца Анатолия — униаты неоднократно
предпринимали различные меры устрашения: ему звонили по теле-
фону, высказывая угрозы в адрес его лично и семьи, затем проко-
лоли шины автомобиля. Когда же все это не подействовало, мало-
летнему сыну священника шилом проткнули язык и горло2.
Одним из наиболее значимых захватов, осуществленных уни-
атами в 1990 г., стал штурм львовского кафедрального собора
Св. Юра. Этот храм известен как православный с XIV столетия.
С XVI в., после учреждения православной епархии во Львове,
здесь находилась кафедра Львовских епископов. После того как
в 1700 г. епископ Иосиф Шумлянский принял унию и принудил
к тому Львовскую епархию, Свято-Юрский собор стал кафедрой
греко-католических архиереев. В середине XVIII в. на месте древ-
ней церкви (от которой, впрочем, сохранились крипта и колокол
1341 г.) был построен новый собор в стиле барокко. С 1807 г. он
1 См.: Западная Украина: на волне экстремизма // Московский церков-
ный вестник. 1990. № 8.
2 См.: Комаров Е. «Да не обольстит вас никто...»: Размышления о при-
ходской жизни в Галиции // ЖМП. 1991. № 8. С. 24-31.
190
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
являлся кафедральным храмом униатских Галицких митрополи-
тов, а после Львовского Собора 1946 г. — кафедральным собором
православной Львовской епархии. Захват храма произошел 12 ав-
густа 1990 г., после чего 14 августа Львовский областной Совет
принял задним числом решение о передаче собора греко-католи-
кам. Православной Львовской епархии взамен отобранного собо-
ра предоставили под кафедральный храм бывший Николаевский
костел, который в конце 1940-х — начале 1960-х гг. действовал как
православный Михайло-Архангельский храм, а после закрытия в
годы хрущевской «оттепели» служил книгохранилищем библиоте-
ки Львовского университета. Храм, освященный во имя Покрова
Богородицы, служил кафедрой православным Львовским архиере-
ям до лета 1992 г., когда епископ Андрей (Горак) ушел в раскол,
передав здание храма автокефалистам1.
Поскольку на Западной Украине в советах всех уровней в
1990 г. уже повсеместно задавали тон приверженцы националис-
тического движения «Рух», в большинстве населенных пунктов
храмы независимо от соотношения православных и униатов, как
правило, решением местных властей передавались греко-католи-
кам или раскольникам-автокефалистам. Если православные отка-
зывались освободить храм, нередко начинался штурм, следствием
которого бывали ранения и травмы людей и разрушения в самом
храме. Зачастую осквернялись святыни, в церковь могли ввести
собак для травли православных, священнослужителей боевики на-
сильственно выдворяли из алтарей2.
К исходу 1990 г. во Львове в юрисдикции Украинской Пра-
вославной Церкви Московского Патриархата оставались лишь
два храма — кафедральный Покровский собор и русский при-
ход Св. Георгия. Униаты заняли и многие храмы, возведен-
ные до Брестской унии 1596 г. Так, монахи греко-католического
Базилианского ордена получили в свое распоряжение древний
Онуфриевский монастырь, известный с XIII в. и отстроенный
в середине XVI в. знаменитым защитником Православия кня-
1 См.: Поляков В. До равноправия еще далеко // Московский церков-
ный вестник. 1990. № 14. Июнь; Политику за врата храма // Московский
церковный вестник. 1990. № 19. Сентябрь.
2 Заявление православного духовенства и верующих города Самбора
Львовской епархии // ЖМП. 1992. № 1. С. 12-13; Комаров Е. «Да не оболь-
стит вас никто...». С. 24—31.
191
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
зем Константином Острожским. В Тернополе к середине 1990 г.
в юрисдикции Московского Патриархата не осталось ни одного
храма. Большинство их попало в руки униатов (в том числе и цер-
ковь, построенная до Брестской унии, в 1540 г.), кафедральный
Рождественский собор захватили раскольники-автокефалисты1.
Юрисдикцию Московского Патриархата в Тернопольской области
сохранили главным образом лишь приходы Кременецкого района
(до 1918 г. это был пограничный уезд Российской империи с це-
ликом православным населением, после Великой Отечественной
войны эта часть Волыни была включена в состав Тернопольской
области, бывшей до 1918 г. частью Австро-Венгрии, где преоблада-
ли униаты). В Ивано-Франковске из семи православных церквей к
середине 1990 г. также не осталось ни одного прихода каноничес-
кой Украинской Православной Церкви: шесть из них оказались в
руках униатов, один храм был занят раскольниками.
Во многих селах переход православных общин в унию нередко
сопровождался яростными вспышками насилия, которые на долгое
время приводили к разделению жителей на два враждующих лаге-
ря и часто заканчивались кровопролитием. Кампания по захвату
храмов позволила греко-католикам еще более усилить и без того
чрезвычайно высокие темпы воссоздания своей церковной струк-
туры. За вторую половину 1990 г. число униатских общин выросло
в целых 6 раз (!): к 1 января 1991 г. Украинская Греко-Католическая
Церковь насчитывала уже 1912 приходов2.
Вскоре после попытки путча в Москве, организованного ГКЧП
в августе 1991 г., произошел распад Советского Союза. 24 августа
1991 г. Украина провозгласила государственную независимость,
после чего исчезли последние из еще остававшихся факторов, хотя
бы как-то препятствовавших завершению восстановления структу-
ры Греко-Католической Церкви на Украине. В частности, Ватикан
мог теперь действовать без оглядки на бывшие прежде столь слож-
ными отношения с СССР. Напротив, утверждение государственной
самостоятельности Украины сопровождалось активным использо-
ванием националистических идей при формировании официаль-
ной идеологии нового государства, что обусловило покровительс-
твенное отношение администрации президента Л. М. Кравчука к
1 См.: О положении общин Украинской Православной Церкви в Ивано-
Франковске и Тернополе // ЖМП. 1991. № 4. С. 6-7.
2 См.: Стоцький Я. Указ. соч. С. 56.
192
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
Униатской Церкви и автокефалистскому расколу. Это обусловило
новые успехи греко-католиков: на 1 января 1992 г. число их при-
ходов на Украине достигло 2644, что уже приближалось к показа-
телям 1939 г., когда в Галиции в общей сложности насчитывалось
3340 греко-католических общин. Количество приходов каноничес-
кой Украинской Православной Церкви в западных епархиях, на-
против, резко сократилось. В Тернопольской области к этому вре-
мени было 273 прихода, остававшихся в юрисдикции Московского
Патриархата, во Львовской — 166, в Ивано-Франковской — все-
го лишь 18 1. Фактически к началу 1992 г. можно было говорить о
полном разгроме православных епархий на территории Западной
Украины.
Полное восстановление структуры Украинской Греко-
Католической Церкви на Украине имело своим логическим за-
вершением возвращение ее первоиерарха в традиционный центр
галицкого униатства — г. Львов, где при Свято-Юрском соборе
была воссоздана резиденция греко-католических митрополитов.
31 марта 1992 г. верховный архиепископ кардинал Мирослав-Иван
Любачивский возвратился во Львов и обосновался на Свято-
Юрской горе2. Вскоре после возвращения Любачивского в соборе
Св. Юра впервые после 1946 г. состоялся синод украинских гре-
ко-католических епископов, в котором приняли участие как ар-
хиереи униатских епархий Украины, так и епископат диаспоры3.
С этого времени сохраняется подобная практика проведения си-
нодов Украинской Греко-Католической Церкви, хотя украинские
греко-католические епархии в диаспоре, равно как и Мукачевская
епархия в Закарпатье, по-прежнему сохраняют зависимость от
Конгрегации Восточных Церквей. Кроме того, все решения, при-
нимаемые синодом, как и ранее, утверждаются Римским понти-
фиком и без его санкции не могут быть признаны действительны-
ми. Таким образом, несмотря на то что главу Украинской Греко-
Католической Церкви сами униаты упорно продолжают именовать
патриархом, эта церковная структура не может считаться равной
по своим правам восточным униатским патриархатам, а ее автоно-
мия по отношению к Римской курии продолжает оставаться сла-
бовыраженной.
1 См.: Стоцький Я. Указ. соч. С. 61.
2 См.: Доброєр О. Указ. соч. С. 18-20.
3 См.: Баб'як А. Указ. соч. С 93
13 —1029
193
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
Тем не менее Украинская Греко-Католическая Церковь и се-
годня продолжает расширять свое присутствие на Украине, которое
давно вышло за рамки довоенного времени и исторический ареал,
ограниченный Галицией. Если к 1939 г. на Западной Украине дейс-
твовали лишь три униатские епархии (Львовская, Перемышльская
и Станиславская), то в настоящее время их восемь (Львовская,
Ивано-Франковская, Коломыйско-Черновицкая, Тернопольско-
Зборовская, Самборско-Дрогобычская, Бучацкая, Стрыйская,
Сокальско-Жолковская). Кроме того, в структуре Киево-Галицкой
митрополии образованы три экзархата, охватывающие осталь-
ную территорию Украины: Киево-Вышгородский (центральные
области Украины), Одесско-Симферопольский (юг Украины) и
Харьковеко-Донецкий (Восточная Украина). По состоянию на
1 января 2001 г. Украинская Греко-Католическая Церковь насчи-
тывала 3268 приходов, 2777 храмов (не считая 305 недостроенных),
1872 священника, 79 монастырей, 1 168 монахов, 7 миссий, 12 учеб-
ных заведений1. Вполне четко обозначилась и тенденция к распро-
странению униатского влияния на восточные области Украины,
где исторически отсутствовала униатская традиция: после визита
Папы Римского на Украину в 2001 г. кардинал Гузар заявил о пред-
стоящем переносе духовного центра Униатской Церкви из Львова
в Киев, а канонической территорией Униатской Церкви объявил
всю Украину.
Возрождение Униатской Церкви на территории Украины поз-
воляло отбросить один из прежних аргументов, которые выдвигали
в Ватикане, отказывая украинским греко-католикам в учреждении
патриархата: отсутствие приходов Греко-Католической Церкви на
ее исторической территории. Тем не менее Папа Иоанн Павел II,
несмотря на оказываемое галицким униатам покровительство,
так и не предоставил их Церкви патриаршего статуса, хотя пос-
ле возрождения униатства на Украине его приверженцы вновь не-
однократно обращались к понтифику с просьбой об учреждении
Киево-Галицкого патриархата.
Один из последних эпизодов подобного рода в период понти-
фиката Иоанна Павла II имел место 3 июня 2004 г., когда Папа дал в
Ватикане аудиенцию членам постоянного синода Украинской Греко-
Католической Церкви. Встрече понтифика с униатскими иерарха-
ми предшествовал визит в феврале 2004 г. председателя Папского
1 См.:Доброер О. Указ. соч. С. 18-20.
194
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
совета по содействию христианскому единству кардинала Вальтера
Каспера1 в Москву. По итогам поездки Каспера в Москву было
опубликовано официальное коммюнике, в котором отмечалось, что
Ватикан в настоящее время не имеет намерения учреждать греко-
католический патриархат на Украине. В ходе состоявшейся встречи
с украинскими униатскими епископами Иоанн Павел II также сде-
лал ряд заявлений, которые в СМИ были интерпретированы в том
смысле, что вопрос о создании греко-католического патриархата на
Украине откладывается на неопределенное время. В то же время,
как сообщала на своем интернет-сайте контролируемая униатами
Религиозно-информационная служба Украины (РІСУ), обращаясь
к кардиналу Любомиру Гузару, Иоанн Павел II подчеркнул, что у
украинских греко-католиков есть все основания «иметь полную цер-
ковно-юридическую структуру», то есть патриархат. Одновременно
Папа заметил, что ожидает «определенного Богом дня», когда он смо-
жет подтвердить, что это решение созрело. «Вы хорошо знаете, что
ваша просьба серьезно изучается, в том числе и в свете оценок других
Христианских Церквей», — заявил Папа Римский.
Несмотря на подобный исход встречи в Ватикане, кардинал
Гузар в вопросе о патриархате продолжает сохранять оптимисти-
ческий настрой. РІСУ сообщала, что на встрече с журналистами,
состоявшейся во Львове после его возвращения из Рима, 10 июня
2004 г. Гузар подчеркнул, что Папа Римский «стал на путь создания
патриархата УГКЦ». По мнению кардинала, Иоанн Павел II «ясно
заявил, что собирается это сделать». Гузар сообщил, что еписко-
пат Украинской Греко-Католической Церкви и в дальнейшем пла-
нирует еще более интенсивно продолжать работу для получения
статуса патриархата. Он также отметил, что планирует обратиться
к Предстоятелям Поместных Православных Церквей, резко не-
1 Вальтер Каспер — род. в 1933 г. По происхождению немец. С
1957 г.— священник Римско-Католической Церкви в Германии. В 1961 —
1969 гг. — профессор догматического богословия в Университете Мюнстера.
С 1969 г.— декан богословского факультета Университета в Мюнстере. С
1970 г. — профессор догматического богословия и декан богословского фа-
культета Университета в Тюбингене.С 1985 г. — член Гейдельбергской ака-
демии наук. С 1989 г. — епископ диоцеза Роттенберг-Штутгарт. В 1999 г.
оставил пастырскую работу в епархии и занял пост секретаря Папского
совета по содействию христианскому единству. С 2001 г. — кардинал, пре-
зидент Папского совета по содействию христианскому единству (в 2005 г.
подтвержден в должности Папой Бенедиктом XVI).
13*
195
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
гативно настроенным к идее создания униатского патриархата на
Украине, чтобы разъяснить позицию Униатской Церкви.
Сделанные Иоанном Павлом II и кардиналом Каспером в
2004 г. заявления об отсутствии в данное время у Ватикана намере-
ния учреждать униатский патриархат на Украине многими анали-
тиками были расценены как обусловленные протестом Поместных
Православных Церквей мира, справедливо усмотревших в этом
проекте попытку расширения католического прозелитизма на вос-
токе. «В нашей Церкви по достоинству оценивают тот факт, что
Папа Римский Иоанн Павел II со вниманием воспринял позицию почти
всех Поместных Православных Церквей мира, которые негативно от-
реагировали на идею создания на Украине греко-католического (униат-
ского) патриархата», — так в интервью РИА «Новости» проком-
ментировал итоги визита униатских архиереев в Ватикан замести-
тель председателя Отдела внешних церковных связей Московского
Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин. «Из заявления, судя по
всему, следует, что вопрос о создании такого патриархата в настоя-
щее время не будет переводиться в практическую плоскость. Хочется
надеяться, что этого не произойдет никогда», — констатировал
прот. Всеволод Чаплин.
В то же время не следует полагать, что нынешняя позиция Свя-
того Престола по вопросу об униатском патриархате на Украине
является целиком отрицательной и неизменной. Об ее определен-
ных сдвигах в пользу интересов украинских греко-католиков сви-
детельствуют события, которые имели место в 2005 г., уже в период
понтификата Бенедикта XVIі. К настоящему времени в Киеве уже
практически завершено строительство кафедрального греко-католи-
ческого собора, место для которого (что символично) выбрано на
левом берегу Днепра: Левобережье традиционно со времен Богдана
1 Бенедикт XVI (Йозеф Алоиз Ратцингер) — род. в 1927 г. По проис-
хождению немец. С 1951 г. — священник Римско-Католической Церкви в
Германии. В 1952—1977 гг. преподавал богословские дисциплины в духов-
ных учебных заведениях Германии. В 1962-1965 гг. принимал участие во II
Ватиканском Соборе как эксперт-богослов. В 1977—1982 гг. — архиепископ
Мюнхена и Фрейзинга, кардинал. В 1981-2005 гг. — префект Конгрегации
вероучения, президент Папской библейской комиссии и Международной
богословской комиссии. С 1993 г. — кардинал-епископ Веллетри-Сеньи.
С 1998 г. — вице-декан Коллегии кардиналов. С 2002 г. — декан Коллегии
кардиналов, кардинал-епископ Остии и Веллетри-Сеньи. После кончины
Иоанна Павла II на конклаве 19 апреля 2005 г. избран Папой Римским.
196
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
Хмельницкого и Переяславской Рады считалось «московской» час-
тью Украины. Униаты уже почти официально именуют свой новый
собор в Киеве «патриаршим». 21 августа 2005 г. кардинал Гузар со-
вершил в этом храме литургию, за которой объявил о том, что с это-
го момента его местопребыванием становится Киев, а титул главы
Украинской Греко-Католической Церкви отныне не «митрополит
Львовский и Галицкий», а «митрополит Киевский и Галицкий».
Тем самым униатами сделан еще один решительный шаг в сторону
создания своего патриархата на Украине. Однако Святой Престол
устами папского пресс-секретаря Хоакина Новарро-Вальса и на сей
раз через мировые СМИ постарался представить происшедшее как
инициативу галицких греко-католиков, а не Римской курии. При
этом в Ватикане отметили, что Папа Римский лишь пошел навстре-
чу инициативе самих униатов, утвердив принятое ими решение.
Причем было отмечено, что решение принималось еще покойным
Папой Иоанном Павлом II, и нынешний понтифик ответственнос-
ти за него не несет.
Таким образом, и сегодня, несмотря на то что Униатская
Церковь на Украине не только возродилась в масштабах, которые
сегодня значительно превосходят довоенные, но и начала активное
наступление на восток Украины, Ватикан, покровительствуя галиц-
ким греко-католикам, не торопится даровать им статус патриарха-
та. Представляется, что такую позицию в реальности определяет не
столько внимание к озабоченности, высказанной Православными
Церквями, сколько отсутствие внутри самой Римской курии чет-
кой точки зрения на вопрос о целесообразности создания греко-
католического патриархата на Украине. Наиболее радикальные
деятели, безусловно, готовы предоставить Униатской Церкви на
Украине патриарший статус, рассматривая этот вопрос в русле
исторически традиционной восточной политики Рима, основан-
ной на идее прозелитизма среди православных. Попытки созда-
ния католицизма восточного обряда не прекращались со времени
Флорентийской унии 1439 г. вплоть до середины XX столетия. И
даже несмотря на кардинальную перестройку экуменической стра-
тегии Католической Церкви после II Ватиканского Собора, Святой
Престол до сих пор так и не решился осудить униатство как недо-
пустимое средство достижения церковного единства1. Последнее
1 В 1993 г. по инициативе православной стороны в ходе православ-
но-католической встречи в Баламанде (Ливан) была предпринята попытка
197
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
обстоятельство особенно ярко проявилось в конце 1980-х — начале
1990-х гг., когда Ватикан предпочел пожертвовать успешно разви-
вавшимся с 1960-х гг. диалогом с Русской Православной Церковью
ради возрождения униатства на Западной Украине. И сегодня мно-
гие в Ватикане все еще продолжают по инерции рассматривать
Украинскую Греко-Католическую Церковь как плацдарм для про-
движения католицизма на восток.
Сторонникам униатского прозелитизма ситуация, сложившая-
ся сегодня в политической и церковной жизни Украины, кажется
вполне благоприятной для продолжения прежней политики в от-
ношении католицизма восточного обряда. Расчет здесь делается
прежде всего на использование естественного стремления к цер-
ковному единству, существующего среди верующих Украины, но в
еще больше степени — настойчивого стремления государственных
властей создать в стране единую «поместную церковь». Однако для
официального Киева проблема заключается в том, что наиболее
многочисленная и влиятельная конфессия страны — Украинская
Православная Церковь, — во-первых, находится в каноническом
единстве с Московским Патриархатом, чего не приемлют наци-
оналисты, а во-вторых, не желает объединяться с автокефалист-
скими структурами, неизменно ставя условием церковного единс-
тва покаяние раскольников. При таких условиях у греко-католи-
ков возникает соблазн попытаться перехватить у Православной
Церкви инициативу в объединительном процессе через придание
Униатской Церкви статуса патриархата. Предстоятель Украинской
Православной Церкви носит титул Митрополита Киевского и всея
Украины. В то же время никем не признанное «патриаршество»
раскольнического лидера Филарета Денисенко не воспринимает-
ся всерьез подавляющим большинством населения страны. Таким
образом, законно полученный от Рима патриарший статус главы
осудить унию как ложное и недопустимое средство достижения церков-
ного единства и выработать практические рекомендации для разрешения
конфликтных ситуаций между православными и униатами, прежде всего
на Западной Украине. Однако, несмотря на то что Баламандское согла-
шение (см.: ЖМП. 1997. N9 12. С. 30-34) было подписано представителя-
ми католической стороны, никакого реального влияния на дальнейшую
восточную политику Ватикана оно не оказало. Баламандское соглашение
осталось частным документом, который не нашел отражения в официаль-
ных актах Святого Престола относительно деятельности Украинской Греко-
Католической Церкви.
198
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
Украинской Греко-Католической Церкви может возвысить его в
глазах государственных властей и части народа, хотя в реальности
это, по сути, стало бы подлогом: любой католический патриарх в
юрисдикции папского Рима — это фактически лишь примас круп-
ного диоцеза, подчиненный понтифику, но не самостоятельный
предстоятель автокефальной Поместной Церкви.
Кроме того, Униатская Церковь не проявляет большой ще-
петильности, когда речь идет о перспективе объединения с рас-
кольниками из так называемой «Украинской православной церкви
Киевского патриархата» (УПЦ КП) и так называемой «Украинской
автокефальной православной церкви» (УАПЦ). Кардинал Гузар го-
тов идти на контакты с раскольничьими лидерами и даже соверша-
ет с ними совместные богослужения (например, в 2004 г. он вместе
с «патриархом» УПЦ КП Филаретом Денисенко служил молебен
перед копией Туринской плащаницы в киевском Владимирском
соборе).
Таким образом, по мысли приверженцев активного католичес-
кого прозелитизма на православном востоке, предоставление пат-
риаршего статуса Украинской Греко-Католической Церкви должно
усилить позиции униатства на Украине, поставить греко-католи-
ков во главе объединительного процесса в церковной жизни стра-
ны, а в более отдаленной перспективе — позволить создать еди-
ную Поместную Церковь Украины. Титул «патриарха» обеспечил
бы ее главе столь чаемый властями внешний эффект церковной
самостийности, тогда как в реальности этот патриархат вписался
бы в традиционную структуру Католической Церкви, где восточ-
ные униатские патриархаты существуют на правах диоцезов, цели-
ком зависимых от Рима и им контролируемых. При этом обеспе-
ченный государственной властью Речи Посполитой успех унии в
XVII—XVIII вв. является историческим прецедентом, который поз-
воляет радикальным католикам надеяться, что заинтересованность
нынешней украинской администрации в ускорении процесса цер-
ковного объединения украинцев обусловит ее покровительство
патриаршему проекту униатов.
Следует отметить, что помимо указанных реалий церковной
жизни Украины на воплощение идеи греко-католического пат-
риархата может позитивно повлиять и геополитический фактор.
Украина сегодня, по сути, представляет собой буфер между рас-
ширившимися на восток Евросоюзом и НАТО — с одной стороны,
199
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
и Россией — с другой. Униаты, еще 100 лет тому назад казавшиеся
приверженцам латинского обряда некими католиками второго сор-
та, теперь в глазах Запада предстают вполне по-европейски родс-
твенным, «своим» элементом, пребывающим в противостоянии с
«чужой», православной и пророссийской частью народа Украины.
Отсюда естественное для современного западного сознания стрем-
ление поддержать феко-католиков Галиции, помочь усилению их
влияния на востоке Украины. Одновременно в глазах сторонников
сближения с Западом среди украинцев галицкие униаты воспри-
нимаются как религиозно-культурный, а отчасти и политический
фактор интефации Украины в западное общество.
Тем не менее у проекта создания униатского патриархата на
Украине есть немало черт, способных негативно сказаться на со-
стоянии всей Католической Церкви в целом. И в Ватикане это
многими сознается. Прежде всего необходимо отметить, что воз-
рождение Греко-Католической Церкви на Украине в конце XX в.
было и остается процессом, тесно связанным с всплеском нацио-
нализма. Это видно и на примере развития раскольнических струк-
тур, образовавшихся на основе православной традиции, но декла-
рирующих стремление к полной автокефалии Украинской Церкви.
Характерно, что приверженцы автокефалистского курса — это,
так же, как и униаты, преимущественно выходцы из Галиции, и
их раскольническое сознание в значительной степени является
производным от общих для галичан сепаратистских настроений.
Таким образом, в случае учреждения униатского патриархата на
Украине можно ожидать, что церковный сепаратизм с неизбежнос-
тью перекинется и на феко-католическую среду. Ватикан в таком
случае вполне может столкнуться с появлением требования если
не полной самостоятельности новообразованного патриархата, то
самой обширной его автономии. Украинская Греко-Католическая
Церковь в этом случае рискует превратиться в практически неуп-
равляемую из Рима структуру. Развитие событий в этом направ-
лении станет еще более вероятным, если произойдет объединение
феко-католиков и раскольников-филаретовцев из «Киевского пат-
риархата» (в настоящее время заметны определенные тенденции в
этом направлении). Украинских феко-католиков сможет настоль-
ко увлечь процесс создания единой Украинской Церкви, что они
под влиянием автокефалистов поставят вопрос о полной самосто-
ятельности и независимости Киевского патриархата от Рима.
200
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
Усиление автономизации Украинской Греко-Католической
Церкви способно также вызвать серьезные нестроения внутри са-
мого униатского сообщества, которым в настоящее время не дает
развиться высокая степень зависимости греко-католиков от Рима.
Так, большого размаха могут достичь конфликты между конкури-
рующими за влияние в украинском униатстве фуппировками, в
частности — между выходцами из эмифации, с одной стороны, и
местными (советской и постсоветской генерации) кадрами униат-
ского духовенства, с другой.
Учреждение феко-католического патриархата также способно
еще более осложнить и без того непростые отношения между феко-
и римо-католиками Украины. На примере современной Галиции
видно, что римо-католики являются в этом регионе практичес-
ки столь же гонимым и дискриминируемым меньшинством, как
приверженцы канонической Украинской Православной Церкви.
Парадоксальным образом произошло геофафическое размежева-
ние обрядовых юрисдикции украинского католицизма: на Западе
преобладают феко-католики, тогда как в центральных областях
(Винницкая, Хмельницкая, Житомирская области и ряд других
регионов) — римо-католики. Таким образом, учреждение униатс-
кого Киевского патриархата может привести и в центральных об-
ластях Украины к конкурированию феко-католиков с католиками
латинского обряда, что будет чревато новыми конфликтами и про-
тивостоянием, которые из религиозной плоскости могут перейти в
сферу национальных отношений, особенно с учетом традиционно
пропольской ориентации римо-католиков Украины. Недавно на-
чавшийся процесс исторического примирения между польскими
римо-католиками и галицкими униатами будет в этом случае, ско-
рее всего, также свернут.
Но наиболее масштабным негативным последствием реали-
зации проекта униатского патриархата станет для Католической
Церкви свертывание диалога с Русской Православной Церковью и,
как можно ожидать, серьезный кризис католического экуменизма в
целом. Визит кардинала Каспера в Москву показал, что в Ватикане
не хотели бы окончательно испортить из-за проблемы униатства от-
ношения с Московским Патриархатом. В том, что это произойдет,
если Рим утвердит за кардиналом Гузаром патриаршее достоинство,
сомневаться не приходится. И в Украинской Православной Церкви,
и в Московском Патриархате в целом создание униатского патри-
201
Глава II. Попытки создания униатского Киевского патриархата...
архата будет воспринято не просто как проявление недружелюбия
со стороны Ватикана, а как открытый вызов. Тем более что будет
создана не просто параллель православной Киевской митрополи-
чьей кафедре, а патриаршая структура, имеющая для православ-
ного сознания более высокое достоинство. Нельзя не принимать
во внимание и то обстоятельство, что для Русской Православной
Церкви Киев является исторически первенствующей кафедрой.
Создание униатского Киевского патриархата, таким образом, будет
воспринято и как проявление крайней бестактности в отношении
Русской Церкви в целом и Украинской Православной Церкви во
главе с Митрополитом Киевским в частности. Любая возможность
диалога между православными и католиками в таких условиях бу-
дет на долгие годы исключена. Об этом уже неоднократно заявлял
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II.
Можно также прогнозировать, что с образованием греко-ка-
толического патриархата на Украине станут возможными новые
острые межрелигиозные конфликты. Исторический опыт (в осо-
бенности — миссионерская деятельность униатского митрополита
Андрея Шептицкого в первой половине XX века) показывает, что
униатский прозелитизм на востоке Украины крайне мало эффек-
тивен, если только он не подкрепляется мерами государственного
принуждения. Нынешнее продвижение униатства на восток явля-
ется преимущественно следствием обращения в унию (а точнее,
возврата к ней) со стороны переселенных на восток галичан, вос-
точных украинцев среди греко-католиков ничтожно мало. В случае
создания униатского патриархата можно ожидать еще более жест-
кого отношения к унии и католицизму в целом со стороны населе-
ния восточных областей Украины.
Наконец, говоря о перспективах учреждения греко-католичес-
кого патриархата на Украине, следует отметить еще одно немало-
важное обстоятельство. До сих пор еще не было создано историчес-
кого прецедента учреждения Ватиканом какого-либо восточного
униатского патриархата de novo (накануне своего приезда в Москву
в 2004 г. кардинал Каспер даже высказывался в том смысле, что пат-
риархаты суть лишь византийские имперские структуры). В соста-
ве Католической Церкви в настоящее время находятся 6 восточных
Униатских Церквей, имеющих статус патриархатов: Халдейская,
Армянская, Коптская, Сирийская, Маронитская и Мелкитская.
Все они в действительности происходят от Церквей, уже имевших
202
§5. Возрождение Греко-Католической Церкви...
патриарший статус на момент заключения унии с Римом, и Папу
Римского нельзя признать каноническим источником патриаршего
достоинства предстоятелей этих Церквей. Понтифик не учреждал
новые патриархаты, но лишь признавал в патриаршем достоинстве
тех или иных архиереев, создавая тем самым Униатские Церкви,
«параллельные» православным, несторианским или монофизитс-
ким патриархатам Востока.
Глава III
ВОСПРИЯТИЕ ИДЕИ КИЕВСКОГО ПАТРИАРХАТА
В СООБЩЕСТВАХ УКРАИНСКИХ
РАСКОЛЬНИКОВ-АВТОКЕФАЛИСТОВ В КОНЦЕ XX в.
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной
церкви» на территории Украины и провозглашение ее
«патриархатом»
История двух не признанных в православном мире расколь-
нических сообществ, существовавших на Украине под названи-
ем «Украинская автокефальная православная церковь» (УАПЦ)
в первой половине XX в., достаточно широко освещена в лите-
ратуре1. Следует отметить, что никаких проявлений церковного
сепаратизма на Украине до 1917 г. не было, и этот факт призна-
вал даже лидер автокефалистов Василий Липкивский2, который
указывал, что начальный импульс возглавлявшемуся им движе-
1 Феодосий (Процюк), митрополит. Обособленческие движения в Пра-
вославной Церкви на Украине. М., 2004; Фотиев Кирилл, протоиерей. По-
пытки Украинской Церковной автокефалии в XX веке // Православная
Церковь на Украине и в Польше в XX столетии. М., 1997; Цыпин Владислав,
протоиерей. История Русской Церкви. 1917—1997. М., 1997; Власовський
Іван. Нарис історії Української Православної Церкви. Т. 4. Ч 1—2. Київ,
1998; Ульяновський Василь. Церква в Українській державі. 1917—1920 (доба
Української Центральної Ради). Київ, 1997; Ульяновський Василь. Церква в
Українській державі. 1917-1920 (доба Гетьманату Павла Скоропадського).
Київ, 1997; Андрусишин Богдан. Церква в Українській державі. 1917—1920
(доба Директорії У HP). Київ, 1997; Heyer Friedrich. Die Orthodoxe Kirche in
der Ukraine von 1917 bis 1945. Koln, 1953.
2 Василий Липкивский — род. в 1864 г., ум. в 1938 г. По происхожде-
нию украинец. С 1891 г. — священник Русской Православной Церкви. С
1917 г. — один из лидеров движения за автокефалию Православной Церкви
на Украине. В 1919 г. за раскольническую деятельность запрещен в служе-
нии. В 1921 г. возглавил раскольническую так называемую «Украинскую
автокефальную православную церковь» (УАПЦ) в качестве «митрополита
Киевского». В 1927 г. по требованию ГПУ отправлен на покой, находился
под домашним арестом. В 1938 г. арестован.
204
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
нию дала Февральская революция1. Тем не менее, несмотря на
достижение Украиной в 1917 г. государственной самостоятельнос-
ти, ни при режиме Центральной рады, ни в период гетманства
Скоропадского и Директории Петлюры создать автокефальную
Православную Церковь на Украине так и не удалось. Петлюра,
однако, пытался объявить церковную автокефалию государствен-
ным актом, но этот шаг не имел практически никаких реальных
последствий. Подавляющее большинство духовенства и верующих
Православной Церкви на Украине выступило против предпри-
нимавшихся политиками попыток привнесения сепаратистской
идеологии в церковную жизнь.
Создание первой УАПЦ стало возможным в 1921 г. лишь бла-
годаря решительной поддержке, которую оказали церковным сепа-
ратистам большевики, стремившиеся изнутри разложить Русскую
Православную Церковь, возглавляемую Св. Патриархом Тихоном2.
С этой целью чекистами были в равной степени инспирированы
как обновленческий раскол в России, так и автокефалистский рас-
кол на Украине. В связи с тем, что ни один православный архиерей
не поддержал это начинание, украинские раскольники пошли на
беспрецедентные меры, которые целиком и полностью шли враз-
рез с канонами Православной Церкви: «архиерейская хиротония»
Василия Липкивского была совершена не епископами, а священ-
никами, диаконами и мирянами — участниками состоявшегося в
1921 г. Собора УАПЦ. Несколько других «епископов» УАПЦ по-
лучили свое поставление от Липкивского и затем уже сами участ-
вовали в новых «хиротониях». Этот неканонический характер ие-
рархии УАПЦ обусловил возникшее в народе устойчивое название
автокефалистов — «самосвяты».
1 Липківський Василь. Відродження Церкви в Україні. 1917-1930.
Торонто, 1959. С. 11-17 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Св. Патриарх Тихон (Василий Иванович Белавин (Беллавин) — род.
в 1865 г., ум. в 1925 г. Уроженец Псковской губернии. С 1897 г. — епископ
Люблинский, викарий Варшавской епархии. С 1898 г. — епископ Алеутский
и Аляскинский, с 1900 г. — епископ (с 1905 г. — архиепископ) Алецтский и
Северо-Американский. С 1907 г. — архиепископ Ярославский и Ростовский.
С 1913 г. — архиепископ Литовский и Виленский. С 1917 г. — архиепископ,
затем — митрополит Московский и Коломенский. С 21 ноября 1917 г. —
Патриарх Московский и всея России. Погребен в Донском монастыре в
Москве. Канонизирован на Архиерейском Соборе Русской Православной
Церкви в 1989 г.
205
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
УАПЦ 1921 г. просуществовала недолго: не оправдавшая надежд
НКВД, она, как неэффективное средство борьбы с Православием,
была принуждена большевистской властью к самоликвидации, ко-
торая и была послушно объявлена «епископатом» УАПЦ в 1930 г.
Но все же «самосвяты» успели создать свою епархию в Америке.
Руководимая «епископом» Иоанном Теодоровичем1, она просущест-
вовала вплоть до окончания Второй мировой войны, когда слилась с
новым сообществом автокефалистов, возникшим в военные годы.
УАПЦ 1921 г. никогда не стремилась к обретению «патриарше-
го» статуса. Правда, следует отметить, что подобную задачу перед
автокефалистами в свое время ставил Симон Петлюра, который
писал:
«Если взять отношения будущие нашей церкви с созвучными себе,
хотя бы греческой, цареградской или сербской, то здесь буде иметь
место неравенство: на нашу церковь, на высших представителей ее и
на главу ее, митрополита, будут взирать свысока патриархи других
церквей, соответствующим образом трактуя нашу церковь, что для
ее авторитета, маестата было бы нежелательно, а с точки зрения
государственных интересов даже вредным...
Украинский патриархат — равный патриархату московскому,
это вещь, потребность которой обусловлена интересами украинской
церкви и своевременной оценкой тех опасностей, которые ей будут
угрожать, — я это предвижу, — в ее естественном развитии...
Я уверен, что идея собственного патриархата, как наиболее це-
лесообразной иерархической формы в организации украинской авто-
кефальной церкви, носится в сознании, или, может, в подсознании,
наших церковных кругов, ожидая лишь стимула, импульса для своего
выявления и кристаллизации»2.
Но УАПЦ 1921 г. возникла и оформилась в совершенно иной
1 Иоанн Теодорович — род. в 1887 г., ум. в 1971 г. По происхождению
украинец. С 1917 или 1918 г. — священник Русской Православной Церкви.
С 1921 г. — «епископ» Винницкий в «самосвятской» УАПЦ Липкивского. В
1924 г. уехал в США, возглавил епархию УАПЦ в США и Канаде с центром в
Филадельфии. В 1949 г. повторно принял «епископскую» хиротонию, одна-
ко вновь с нарушением канонов Православной Церкви. С 1949 по 1971 г. —
«митрополит» УАПЦ в США.
2 Петлюра Симон. Статті — листи — документи. Нью-Йорк, 1956.
С. 102-103. Цит. по: Рудницький Леонід. Уряд УНР і справа Українських
Патріархатів // Пам'яті Патріарха Иосифа Кардинала Сліпого: Матеріали
наукової конференції. Львів, 1994. С 11-17 (пер. с укр. мой. — В. П.).
206
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
политической ситуации — в условиях, когда Украина вошла в со-
став СССР и лишилась государственного суверенитета, одним
из атрибутов которого, по логике Петлюры, и должен был стать
«Украинский патриархат». Отсутствие у лидеров УАПЦ 1921 г. «пат-
риарших» амбиций также можно связать с тем обстоятельством, что
УАПЦ подобно обновленческому расколу мыслилась своими со-
здателями (как лидерами автокефалистов, так и их покровителями
большевиками) в виде «народно-демократической» альтернативы
«белогвардейской» Патриаршей Церкви, что должно было найти
отражение и в ее статусе. Кроме того, в деятельности УАПЦ про-
слеживались определенные обновленческие и даже протестантские
тенденции, что выразилось в ее так называемом «соборноправном»
устроении.
Для характеристики идеологии УАПЦ показательно высказы-
вание Василия Липкивского, который, говоря о 27 февраля 1917 г.
как исходной точке автокефалистского движения, отмечал:
«В этот день не стало царя-папы в России, в этот день окончи-
ло свою жизнь российское царское самодержавие. Какой бы ни была
бы в дальнейшем судьба украинского народа и его церкви, российское
царское главенство над ним в любом случае отошло уже в прошлое.
Российская церковь попробовала, правда, образовать папу без царя и
возродила у себя патриарха, пусть этим тешатся, а для украинской
церкви это уже совсем не то...»1
Следующая, вторая по счету, УАПЦ возникла в годы Второй
мировой войны в результате раскольнических действий епископа
Поликарпа (Сикорского)2. Будучи в прошлом крупным чиновником
1 Липківський Василь. Указ. соч. С. 11.
2 Поликарп (Петр Дмитриевич Сикорский) — род. в 1875 г., ум. в
1953 г. По происхождению украинец. В 1898 г. окончил Киевскую духовную
семинарию. В 1906-1910 гг. — вольнослушатель юридического факультета
Киевского университета. В 1908-1918 гг. — столоначальник в Киевской ду-
ховной семинарии. В 1919-1921 гг. — вице-директор департамента общих
дел в правительстве С. Петлюры. С 1921 г. — в эмиграции в Польше. В
1922 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во
иеромонаха, возведен в сан архимандрита. Был настоятелем Жировицкого
Успенского, затем — Дерманского Троицкого монастырей. С 1932 г. — епис-
коп Луцкий (Польская Православная Церковь). С 1939 г. — в юрисдикции
Русской Православной Церкви. В 1941 г. в нарушение канонов митропо-
литом Варшавским Дионисием (Валединским) назначен архиепископом
Луцким и Ковельским, «администратором» возрожденной раскольнической
УАПЦ. В 1942 г. объявил себя «митрополитом» Киевским УАПЦ. В 1942 г.
207
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
при режиме петлюровской Директории, Сикорский по окончании
Гражданской войны бежал в Польшу, где впоследствии стал еписко-
пом Луцким, викарием Волынской епархии Польской Православной
Церкви. В 1939 г., после вхождения западных областей Украины
и Белоруссии в состав СССР по пакту Молотова—Риббентроппа,
епископ Поликарп фактически перешел в юрисдикцию Русской
Православной Церкви, хотя юридически это не было оформлено.
После начала Второй мировой войны и оккупации Украины гитле-
ровцами Сикорский в тесном контакте с украинскими националис-
тическими организациями решил возродить УАПЦ. Поддержку в
этом ему оказал митрополит Варшавский Дионисий (Валединский)1,
который в нарушение канонов назначил епископа Поликарпа «вре-
менным администратором Православной автокефальной церкви на
освобожденных землях Украины» и возвел его в сан архиепископа.
За раскольническую деятельность Русская Православная Церковь в
1942 г. лишила Поликарпа епископского сана.
В 1942 г. Поликарп (Сикорский) и находившийся за штатом
архиепископ Александр (Иноземцев)2 совершили хиротонии пер-
священноначалием Русской Православной Церкви извержен из сана за рас-
кольническую деятельность. В 1944 г. эмигрировал в Польшу, затем — в
Германию. Руководил структурами УАПЦ в Западной Европе. С 1950 г. жил
близ Парижа, где и скончался.
1 Дионисий (Константин Николаевич Валединский) — род. в 1876 г.,
ум. в 1960 г. По происхождению русский. С 1913 г. — епископ Кременецкий,
викарий Волынской епархии Русской Православной Церкви. С 1919 г. в свя-
зи с измененим государственных границ оказался на территории Польши.
С 1922 г. — архиепископ Волынский и Кременецкий. С 1923 г. — митро-
полит Варшавский, глава Польской Православной Церкви, объявившей
о своей автокефалии в нарушение канонов. В 1940-1945 гг. возглавлял
Православную Церковь на оккупированной гитлеровцами части Польши —
в так называемом «генерал-губернаторстве». В 1948 г. принес покаяние и
был принят в общение в сане митрополита Патриархом Московским и всея
Руси Алексием I (Симанским), но не признан Предстоятелем Польской
Православной Церкви. С 1948 г. — на покое. Скончался в г. Лодзи.
2 Александр (Николай Иванович Иноземцев) — род. в 1882 г., ум. в
1948 г. По происхождению русский. В 1913 г. окончил Санкт-Петербургскую
духовную академию. С 1919 г. в связи с изменением государственных гра-
ниц оказался на территории Польши. В 1922 г. рукоположен во епископа
Люблинского, викария Варшавской епархии. С 1922 г. — епископ Пинский
и Полесский. С 1941 г. — на покое. В 1942 г. перешел в раскольническую
УАПЦ Поликарпа (Сикорского), где стал «архиепископом», а затем — «мит-
рополитом». С 1944 г. — в эмиграции в Германии. Убит в Мюнхене.
208
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
вых «епископов» возрожденной УАПЦ. При этом УАПЦ 1942 г.
объявила о принятии «в сущем сане» в свои ряды «священников»
УАПЦ 1921 г. («епископов» к тому времени на Украине уже не ос-
тавалось). УАПЦ 1942 г. также ввела у себя «каноны», которыми
руководствовались в своей деятельности «самосвяты» Липкивского.
Они допускали второбрачие духовенства, женатый епископат и т.
д. Следствием этого стало рукоположение в УАПЦ 1942 г. в «епис-
копский сан» четырех женатых священников. Таким образом, ие-
рархию УАПЦ 1942 г. следует признать столь же незаконной, как и
«епископат» УАПЦ 1921 г.
УАПЦ Сикорского была признана немецкими оккупацион-
ными властями, которые в поисках популярности у населения
Украины открывали на ее территории православные храмы, но в
то же время, боясь возрастания авторитета канонической Церкви,
стремились создать ей противовес в лице УАПЦ. Автокефалисты
Сикорского пользовались широкой поддержкой со стороны гер-
манских оккупантов, еще большее содействие ей оказывали ук-
раинские националисты: бандеровцы, мельниковцы и др. Члены
ОУН (Организации украинских националистов), в Галиции тесно
связанные с Униатской Церковью, на территории Волыни пок-
ровительствовали УАПЦ. В союзе с приверженцами УАПЦ на-
ционалисты развязали жестокий террор против канонической
Православной Церкви, жертвами которого стали митрополит
Алексий (Громадский)1, епископ Мануил (Тарнавский)2, множес-
1 Алексий (Александр Якубович Громадский) — род. в 1882 г., ум. в 1943
г. По происхождению украинец. В 1908 г. окончил Киевскую духовную ака-
демию. С 1919 г. в связи с изменением государственных фаниц оказался на
территории Польши. С 1922 г. — епископ Луцкий, в дальнейшем в составе
Польской Православной Церкви. С 1928 г. — архиепископ Гродненский. С
1934 г. — архиепископ Волынский. В 1940 г. перешел в юрисдикцию Русской
Православной Церкви. С 1941 г. возглавлял на территории оккупированной
гитлеровцами Украины автономную Украинскую Православную Церковь в
достоинстве экзарха, возведен в сан митрополита. Убит украинскими наци-
оналистами близ г. Кременец.
2 Мануил (Тарнавский) — ум. в 1943 г. В 1942 г. назначен «епископом»
Белоцерковским в УАПЦ Поликарпа (Сикорского). В том же году перешел в
юрисдикцию автономной Украинской Православной Церкви митрополита
Алексия (Громадского) и был повторно рукоположен во епископа Владимиро-
Волынского, викария Волынской епархии. С 1943 г. — епархиальный архиерей
с титулом епископа Владимиро-Волынского и Ковельского. В сентябре 1943 г.
повешен украинскими националистами в лесу близ г. Владимира Волынского.
14 —1029
209
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
тво православных священников и мирян, отказавшихся от сотруд-
ничества с бандеровцами и автокефалистами. Так, например, спи-
сок клириков — жертв террора из одного лишь 14-го благочиния
Волынско-Ровенской епархии насчитывает 30 человек1.
Деятельность УАПЦ 1942 г. на Украине полностью прекрати-
лась после того, как гитлеровцы были изгнаны с территории стра-
ны. «Иерархи» УАПЦ бежали вместе с оккупантами за рубеж, где
впоследствии создали свои епархии.
УАПЦ 1942 г. подобно своей предшественнице 1921 г. также
не проявляла намерения стать «Украинским патриархатом» до
весны 1944 г., когда довольно неожиданно бежавшие с террито-
рии Украины в Польшу «иерархи» УАПЦ преподнесли титул «пат-
риарха всея Украины» митрополиту Варшавскому Дионисию (Ва-
лединскому).
Однако данный эпизод едва ли можно принимать всерьез и
отводить ему какое-либо место в истории формирования идеи
Киевского патриархата. Информация о том, что митрополи-
ту Дионисию был преподнесен титул «патриарха всея Украины»,
крайне скудна и противоречива. Очень кратко об этом сообща-
ют А. Свитич2, С. Раневский3, М. Шкаровсий4, которые при этом
не указывают на какие-либо источники данной информации и
лишь бегло указывают подробности этого события. В то же вре-
мя М. Шкаровский сообщает о наличии документа, из которого
следует, что митрополит Дионисий некогда предлагал немецкому
командованию заменить Московский Патриархат Киевским, но не
в смысле создания автокефальной Украинской Церкви, а лишь с
целью переноса церковного центра из Москвы в Киев.
Однако достойно удивления то, что о возведении митрополита
Дионисия в «патриархи всея Украины» не сообщает практически
никто из авторов, являющихся приверженцами идеи автокефалии
Украинской Церкви. Не упоминает об этом факте крупнейший
церковный историк из эмигрантского раскольнического сооб-
1 ГА РФ. Ф. 6991. Оп. 1. Д. 33. Л. 31.
2 См.: Свитич А. Православная Церковь в Польше и ее автокефалия
// Православная Церковь на Украине и в Польше в XX столетии. М., 1997.
С. 270-271.
3 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. Почаїв, 1995. С 16.
4 См.: Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Православная Церковь.
М., 2002. С. 148.
210
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
щества И. Власовский, который был весьма влиятельной фигурой
в Польской Православной Церкви в предвоенный период и яв-
лялся одним из ближайших сотрудников митрополита Дионисия.
Казалось бы, Власовский не мог не отметить факт «патриаршест-
ва» Дионисия, тем более что он мог быть использован раскольни-
ками-автокефалистами в пропагандистских целях, но какие-либо
сведения об этом в написанном Власовским пятитомном «Очерке
истории Украинской Православной Церкви» отсутствуют.
В то же время Власовский приводит факты, которые спо-
собны породить сомнения в достоверности факта возведения
владыки Дионисия в «патриархи всея Украины». Согласно сооб-
щениям Свитича, Раневского и Шкаровского, это событие про-
изошло в Неделю ваий, которая в 1944 г. отмечалась 9 апреля. М.
Шкаровский указывает, что выборы Дионисия на «патриаршество»
проходили 8 апреля. В то же время Власовский сообщает о том, что
с 11 марта по 8 апреля 1944 г. в Варшаве «епископы» УАПЦ, дейс-
твительно проживавшие в резиденции митрополита Дионисия,
провели там свой «Собор». Согласно сообщению И. Власовского,
на этом «Соборе» было принято «Временное положение об управ-
лении УАПЦ». В соответствии с этим положением высшим органом
управления УАПЦ признавался «собор епископов», право созывать
и возглавлять который признавалось за «митрополитом-админист-
ратором», также именуемым в этом документе «местоблюстителем
Киевского митрополичьего престола». В качестве исполнитель-
ного органа «Собора епископов» УАПЦ был образован «священ-
ный синод» во главе с «митрополитом» Поликарпом, но отнюдь
не Дионисием. Никакого «патриаршества Украины» указанным
«Временным положением об управлении УАПЦ» не предусматри-
валось1.
Следует также отметить, что в качестве первенствующей ка-
федры УАПЦ, сопряженной со служением ее «предстоятеля»,
официально декларировалась Киевская, причем в митрополичь-
ем, а не патриаршем достоинстве. Дионисий ее не занимал, как,
впрочем, и Поликарп, который в этой связи именовался лишь
ее «местоблюстителем». Более того, митрополит Дионисий во-
обще не принадлежал к числу «епископов» УАПЦ. Последние,
пользуясь его покровительством в период пребывания в Варшаве
1 См.: Власовський І. Нарис історії Української Православної Церкви.
Т. 4. Ч. 2. Київ, 1998. С 273-274.
14*
211
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
после бегства с Украины и выказывая ему уважение, тем не ме-
нее отнюдь не признавали его своим «первоиерархом». Таковым
фактически, несмотря на свой временный статус «местоблюсти-
теля Киевского митрополичьего престола», продолжал оставаться
Поликарп Сикорский.
Указанные обстоятельства не позволяют считать сообщение о
возведении Дионисия (Валединского) в «патриархи всея Украины»
вполне достоверным.
Существует еще одна трактовка событий, связанных с возве-
дением Дионисия (Валединского) в «патриаршее» достоинство,
согласно которой эта акция явилась не результатом обсуждения
и выборов на «Соборе» УАПЦ, а спонтанной акцией раскольни-
чьих лжеиерархов, находившихся после праздничной трапезы в
нетрезвом состоянии1. Возможно, что именно это обстоятельство
наряду с абсурдностью данного шага в церковно-правовом плане
и явилось причиной того, что сами раскольники-автокефалисты
предпочитали не вспоминать об этом событии и никогда не ис-
пользовали его для обоснования идеи создания Киевского пат-
риархата2.
Оказавшись после Второй мировой войны за рубежом, авто-
кефалисты образовали замкнутое раскольническое сообщество,
не имеющее евхаристического общения ни с одной из Поместных
Православных Церквей. Паству УАПЦ после Второй мировой вой-
ны составляли исключительно украинские эмигранты, главным
образом националистически настроенные выходцы из западных
областей. Епархия, созданная в Америке и Канаде «самосвятом»
Иоанном Теодоровичем, также вошла в состав УАПЦ 1942 г. Ее ка-
1 Об этом, в частности, сообщал Андрей Николаевич Савицкий, быв-
ший секретарь владыки Макария (Оксиюка), являвшегося в послевоенные
годы архиепископом Львовским, а впоследствии ставшего Митрополитом
Варшавским и всея Польши.
2 Единственный раскольничий автор, в работе которого удалось най-
ти упоминание о возведении митрополита Дионисия в «патриархи всея
Украины», — это «архиепископ Харьковский» УАПЦ Игорь Исиченко. Но в
своей книге «История Христовой Церкви в Украине» (2003) Исиченко лишь
буквально повторяет сообщение Свитича (забывая, правда, указать автора).
Однако при этом, несмотря на содержащуюся в книге Исиченко апологию
автокефалистского курса и идеи Киевского патриархата, раскольничий «ие-
рарх» также избегает в данном контексте хоть в какой-то мере апеллировать
к прецеденту Дионисия (Валединского).
212
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
надскую часть возглавил Мстислав Скрипник1, племянник и быв-
ший адъютант Петлюры, в прошлом — депутат Польского сейма
от украинских националистов, ставший в годы Второй мировой
войны «епископом» в УАПЦ Сикорского. Иоанн Теодорович со-
хранил за собой приходы в США. Таким образом, приверженцы
обеих УАПЦ — 1921 г. и 1942 г. — в эмиграции слились воедино.
Впоследствии Мстислав Скрипник стал преемником почившего
Теодоровича, а канадские автокефалисты пригласили к себе в качес-
тве своего первоиерарха епископа Илариона (Огиенко)2, рукополо-
женного в годы Второй мировой войны митрополитом Дионисием
(Валединским). Несмотря на законность своего архиерейского ру-
коположения, Иларион, возглавив канадскую епархию украинских
автокефалистов, также оказался вне канонической Православной
Церкви, так как, подобно своему предшественнику Скрипнику,
был вынужден признать «самосвятские» принципы УАПЦ 1921 г. и
не совершил перерукоположения клириков-«самосвятов» в своей
епархии.
Возобновление автокефалистского раскола на Украине в конце
1980-х гг. не только совпало по времени с возрождением Униатской
1 Мстислав (Степан Иванович Скрипник) — род. в 1898 г., ум. в 1993 г.
По происхождению украинец, уроженец Полтавской губернии. Племянник
С. Петлюры, служивший у него адъютантом. С 1920 г. — в эмиграции в
Польше. В 1930-е гг. — депутат сейма Польши. После оккупации Польши
гитлеровцами активно сотрудничал с оккупационными властями. С
1941 г. — представитель Рейхсминистерства восточных территорий при груп-
пе армий «Юг». С 1942 г. — «епископ» Переяславский в УАПЦ Поликарпа
(Сикорского). С 1944 г. — в эмиграции в Польше, затем — в Германии. В
1947—1951 гг. — «архиепископ Виннипегский и Канадский», глава автокефа-
листов Канады. С 1971 г. — «митрополит Филадельфийский», глава УАПЦ
в США (резиденция в г. Баунд-Брук). С 1990 г. — глава УАПЦ на Украине,
«патриарх Киевский». Скончался и погребен в Баунд-Бруке.
2 Иларион (Иван Иванович Огиенко) — род. в 1882 г., ум. в 1972 г. По
происхождению украинец. Окончил Киевский университет. В 1919 г. — ми-
нистр по делам национальностей в правительстве Петлюры. С 1920 г. — в
эмиграции в Польше. В 1920-1930-е гг. — профессор Львовского универ-
ситета и православного отделения теологического факультета Варшавского
университета. С 1940 г. — епископ (с этого же года — архиепископ) Холмский
и Подляшский Польской Православной Церкви. С 1944 г. — митрополит. В
1944 г. эмигрировал в Словакию, затем — в Западную Европу. С 1947 г. про-
живал в Канаде. С 1951 г. — глава «митрополии» автокефалистов Канады.
Скончался в г. Виннипег.
213
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Церкви в Галиции, но и было обусловлено во многом теми же са-
мыми причинами, которые привели к легализации Украинской
Греко-Католической Церкви. Проводимая М. С. Горбачевым по-
литика перестройки вызвала на Западе Украины подъем национа-
листических настроений, а их перенесение в церковную жизнь в
свою очередь привело к появлению в конце 1980-х гг. как первых
легальных униатских общин, так и православных приходов, объ-
явивших о своем разрыве с Московским Патриархатом.
Вопреки заявлениям униатских лидеров о том, что легализа-
ция униатства в СССР приведет к тотальному переходу населения
Западной Украины в Греко-Католическую Церковь, далеко не все га-
личане стремились порвать с православной традицией и вернуться к
унии. Между тем приверженность большинства населения Галиции
националистическим идеям закономерно подталкивала их к возоб-
новлению борьбы за создание автокефальной Православной Церкви
на Украине. Парадоксальным образом возрождение УАПЦ на Украине
в конце XX в. произошло в регионе, где обе ее исторические предшес-
твенницы — УАПЦ 1921 г. и УАПЦ 1942 г. — прежде никогда не су-
ществовали в силу того, что подавляющее большинство украинского
населения Галиции до 1940-х гг. исповедовало униатство.
Некоторые представители возродившегося в конце XX в. авто-
кефалистского движения прямо объясняли свои действия необхо-
димостью поставить заслон на пути распространения унии. Идея
автокефалии Украинской Православной Церкви, по их словам, ли-
шала униатство наиболее веского аргумента в свою пользу — ха-
рактера «национальной» Украинской Церкви. В то же время оди-
наковая приверженность обоих религиозных течений принципам
национализма в равной (и весьма высокой) степени вовлекла оба
религиозных течения в бурные политические события рубежа
1980—1990-х гг., тем более что националистически настроенные
деятели очень скоро обозначили свой интерес к использованию
религиозного фактора в политике.
Так, например, диссидент-правозащитник Евген Сверстюк
в своем выступлении на съезде национал-демократического
«Народного Руха Украины» (впоследствии — просто «Руха») в
1989 г. выразил общее мнение националистически настроенной
интеллигенции:
«Ныне нам нужен храм для науки мудрости. Не та казенная цер-
ковь, которая повторяет стиль и даже жаргон партийно-бюрокра-
214
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
тинеского аппарата. Народу нужна настоящая Церковь Христова,
украинская — и православная, и католическая, и протестантская.
Нужен священник-подвижник, хороший учитель, священник-патри-
от, народный воспитатель и лидер»1.
Этим доводам вняли, и в результате в программе «Народного
Руха Украины» появился специальный религиозный раздел, в ко-
тором отмечалась необходимость борьбы «за нормализацию право-
вого статуса разрушенных сталинщиной Украинской католической
церкви и УАПЦ»2.
Перспектива воссоздания УАПЦ некоторым политикам-сепа-
ратистам представлялась даже еще более заманчивой, чем воссо-
здание униатства, бывшего на Украине вероисповеданием одних
лишь галичан: благодаря возрождению автокефалистского движе-
ния можно было надеяться на распространение церковного наци-
онализма на восток Украины, где население было традиционно
православным и униатство не находило отклика. Ментальный
национализм галичан и сепаратистские устремления правых по-
литиков стали той основой, на которой вновь возобновилось
движение за достижение автокефалии Православной Церкви на
Украине. Новый раскол начинался под лозунгами, которые впол-
не изобличали его политическую подоплеку: «Рим нам не отец, но
и Москва — не мать» или «Самостийной державе — самостийную
Церковь».
16 февраля 1989 г. при активной поддержке «Руха» в Киеве был
создан так называемый «Инициативный комитет по возрождению
УАПЦ». Главой самочинного комитета стал клирик Рижской епар-
хии Московского Патриархата священник Богдан Михайлечко,
бывший настоятель Успенского храма в Елгаве. В состав комитета
вошли Евгений Сверстюк, Анатолий Битченко, Николай Будник,
Лариса Лохвицкая3. Комитет декларировал свое преемство по от-
ношению к «самосвятской» УАПЦ 1921 г. Он также призвал пра-
вославные приходы Украины выходить из юрисдикции Патриарха
Московского и всея Руси, поминая вместо него за богослужени-
1 Наша віра — Православ'я. 1989. № 1 (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Літературна Україна. 1989. 28 сентября (пер. с укр. мой. — В. П.).
3 См.: Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви // Ре-
лигия и демократия: Сб. / Общ. ред. С. Филатова и Д. Фурмана. М., 1993.
С. 385-413; Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 24; Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Ук-
раїні. Харків, 1999. С 212.
215
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ем Константинопольского Патриарха1. Автокефалисты позднее
утверждали, что в это время на Украине уже появились первые
приходы, выразившие намерение зарегистрироваться в качестве
общин возрожденной УАПЦ, однако власти якобы отказались за-
регистрировать их и предоставить в их распоряжение храмы2.
Раскол стал набирать силу после того, как 19 августа 1989 г.
о своем выходе из юрисдикции Русской Православной Церкви
вместе со своим приходом объявил протоиерей Владимир Ярема3,
настоятель львовского храма Свв. Апостолов Петра и Павла. Еще
в феврале 1989 г. Ярема обращался от имени группы львовских
священнослужителей к Патриаршему Экзарху Украины, митропо-
литу Киевскому и Галицкому Филарету (Денисенко) с письмом,
в котором говорил о необходимости начать кампанию по дости-
жению автокефалии Православной Церкви на Украине. Однако
ответа от митрополита на это послание так и не последовало4. 19
августа 1989 г. в Петропавловском храме впервые была соверше-
на литургия на украинском языке, во время которой Ярема зачи-
тал прихожанам обращение «Комитета по возрождению УАПЦ».
В нем содержался призыв к православным приходам Западной
Украины создавать региональные комитеты по возрождению
УАПЦ с целью их последующего слияния во «Всеукраинскую
православную раду», проводить приходские собрания и объяв-
лять на них о выходе из юрисдикции Московского Патриархата.
Ярема также призвал поминать за богослужением Патриарха
Константинопольского, что было связано с надеждой получить
от него каноническую автокефалию Украинской Православной
Церкви5. В Петропавловской церкви во Львове действительно
некоторое время за богослужением возносилось имя Патриарха
1 См.: Наша віра — Православ'я. 1989. № 1.
2 См.: Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви. С. 385-
413.
3 Владимир Васильевич Ярема — род. в 1915 г., ум. в 2000 г. Уроженец
Галиции. Происходил из семьи униатов. С 1947 г. — священник Русской
Православной Церкви. В 1980-е гг. — настоятель Петропавловской церкви
во Львове. С 1989 г. — в расколе, один из лидеров раскольнического авто-
кефалистского движения на Украине. В 1993 г. пострижен в монашество с
именем Димитрий. С 1993 г. — «епископ Переяславский и Сичеславский»
УАПЦ. В том же году избран «патриархом Киевским» УАПЦ.
4 См.: Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Україні. С. 212.
5 См.: Там же.
216
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
Константинопольского Димитрия1, а Ярема даже уверял, что по-
лучил от него антиминс2, что, впрочем, оказалось вымыслом.
В службе 19 августа 1989 г. в Петропавловском храме принял
участие председатель Комитета по возрождению УАПЦ Богдан
Михайлечко, который поддержал выдвинутые Яремой инициати-
вы (вскоре, однако, Михайлечко совершенно исчез из поля зрения
и более ни в каких крупных предприятиях автокефалистов участия
не принимал). Второй священник церкви Свв. Петра и Павла —
Иоанн Пашуля также присоединился к возрождаемой УАПЦ, тог-
да как третий священник прихода — Ярослав Чухний сначала под-
держал Ярему, но затем отказался примкнуть к автокефалистам3.
Позже он был переведен в клир Преображенского храма во Львове,
где довольно неожиданно для всех возглавил акцию по захвату это-
го прихода униатами, к числу которых Чухний в итоге и присоеди-
нился. Обо всем происшедшем в Петропавловской церкви было
сообщено телефаммами на имя Патриарха Константинопольского
Димитрия и «митрополитов» украинских автокефалистов в США
— Мстислава Скрипника — и Канаде — Василия Федака4.
Уже в сентябре 1989 г. автокефалисты создали свой печатный
орган — газету «Наша віра — Православ'я» (символично, что поз-
днее слово «Православие» из названия газеты выпало и она стала
называться просто: «Наша віра»). Редактором газеты стал быв-
ший диссидент-правозащитник Евгений Сверстюк. «Архиепископ
Харьковский и Полтавский» УАПЦ Игорь Исиченко5 утверждал, что
1 Димитрий I (Пападопулос) — род. в 1914 г., ум. в 1991 г. Патриарх
Константинопольский в 1972-1991 гг.
2 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 24.
3 См.: Ісіченко Ігор. Указ. соч. С. 212—213.
4 Василий Федак — род. в 1909 г., ум. в 2005 г. Уроженец Буковины (в
то время Австро-Венгрия). В 1912 г. вместе с семьей эмигрировал в Канаду.
С 1944 г. — священник «митрополии» украинских автокефалистов в США и
Канаде. Служил на приходах в провинциях Манитоба и Онтарио. После смер-
ти жены в 1978 г. рукоположен во «епископа» Саскатуна, с 1983 г. — «епис-
коп» Торонто. С 1985 г. — «митрополит» Виннипега, глава автокефалистов
Канады. В 1990 г. Канадская украинская митрополия во главе с Василием
Федаком перешла в юрисдикцию Константинопольского Патриархата (по
имеющимся сведениям, при этом были совершены повторные хиротонии
митрополита Василия, всех иерархов и клириков митрополии).
5 Игорь (Юрий Андреевич Исиченко) — род. в 1956 г. в Башкирии. В
1979 г. окончил филологический факультет Харьковского университета, где
217
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
примеру Владимира Яремы на Львовщине осенью 1989 г. последова-
ли еще несколько десятков общин1, однако едва ли это соответствует
действительности. Конец 1989 г. был периодом активного возрожде-
ния Украинской Греко-Католической Церкви, идея автокефалии в
это время еще не пользовалась большой популярностью в Галиции,
где у нее, в отличие от унии, не было исторических корней.
Униаты поначалу вообще крайне негативно отнеслись к во-
зобновлению автокефалистского раскола, увидев в УАПЦ опасно-
го конкурента, способного нарушить монополию греко-католиков
на использование националистической идеи в церковной среде и
стать помехой на пути установления сотрудничества с украинскими
политиками. На этой почве между униатами и автокефалистами на
рубеже 1989—1990 гг. даже возникла достаточно острая перебранка
в печати. Так, например, в обращении Львовского епархиального
совета УАПЦ от 29 декабря 1989 г. говорилось о «кампании рестав-
рации католицизма» и «втором окатоличивании Галиции» как «выра-
жении групповых интересов людей, издавна открыто или скрыто ори-
ентировавшихся на Польшу» и предающих национальные интере-
сы2. Состоявшаяся 17 февраля 1990 г. учредительная конференция
Львовского краевого братства УАПЦ обвинила в разделе украинцев
по конфессиональному признаку «чуждыерелигии силы, ведущие свои
политические игры», а именно «две церковные империи» — Ватикан и
Московскую Патриархию3. В свою очередь греко-католики также
не оставались в долгу и обвиняли лидеров возрождаемой УАПЦ в
том, что автокефалистское движение инспирировано КГБ, а его
приверженцы дискредитируют идею «национальной украинской цер-
кви»*. О напряженности отношений между униатами и автокефа-
листами в Галиции на рубеже 1980—1990-х гг. свидетельствовали
в дальнейшем работал. С 1987 г. — кандидат филологических наук. В 1991—
1992 гг. — председатель «Братства апостола Андрея Первозванного» УАПЦ. В
1992 г. «тайно пострижен в монашество». С 1993 г. — «епископ» Харьковский
и Полтавский УАПЦ. При «патриархе» Димитрии Яреме являлся управ-
ляющим делами УАПЦ. После кончины Яремы рассорился с Мефодием
Кудряковым и другими «иерархами» УАПЦ и оказался в полной изоляции.
Признает своим «первоиерархом» митрополита Константина (Багана), главу
украинской митрополии Константинопольского Патриархата в США.
1 См.: Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви. С. 385-413.
2 Звернення Львівської єпархіальної ради УАПЦ // Віче. 1990. № 16.
3 См.: Исиченко Ю. Указ. соч. С. 385-413.
4 Молода Україна. 1990. № 9.
218
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
случаи, когда уже отнятые автокефалистами у православных храмы
затем так же насильственно захватывали греко-католики. Иногда
имели место и вовсе парадоксальные ситуации. Так, в 1990—1991 гг.
церковь Рождества Богородицы в г. Самбор Львовской области
совместными усилиями обороняли от униатов две общины, поо-
чередно служившие в храме: одна, принадлежавшая к юрисдикции
Московского Патриархата, и другая — УАПЦ. Вместе они избрали
общим настоятелем храма священника Александра Швеца, клири-
ка канонической Православной Церкви1.
Тем не менее, несмотря на возникшие сложности, движе-
ние за возрождение УАПЦ постепенно расширялось. Однако
поскольку ответа из Стамбула на свое послание к Патриарху
Константинопольскому Димитрию автокефалисты так и не полу-
чили, они решили действовать в двух направлениях: пытаться най-
ти архиерея-перебежчика среди епископата Русской Православной
Церкви и одновременно завязать контакты с эмигрантскими кру-
гами и сохранившимися за границей структурами УАПЦ. В ито-
ге галицким автокефалистам удалось достичь договоренности о
присоединении к УАПЦ почисленного за штат бывшего еписко-
па Житомирского и Овручского Иоанна (Боднарчука)2, который
1 См.: Комаров Е. «Да не обольстит вас никто...». С. 24-31.
2 Иоанн (Василий Николаевич Боднарчук) — род. в 1929 г., ум. в 1994 г.
Уроженец Галиции. Происходил из семьи униатского псаломщика-регента,
перешедшего в 1946 г. в Православие. Вместе с семьей в 1949 г. был депорти-
рован в Казахстан, где проживал до 1953 г. В 1960 г. окончил Ленинградскую
духовную семинарию, в 1964 г. — Ленинградскую духовную академию со сте-
пенью кандидата богословия. В 1958 г. рукоположен во диакона, в 1961 г. —
во иерея. С 1964 г. — клирик Львовско-Тернопольской епархии. Долгое
время служил приходским священником в курортном городе Трускавец
(Львовская обл.). В 1977 г. пострижен в монашество, возведен в сан архи-
мандрита и рукоположен во епископа Житомирского и Овручского. В 1989 г.
почислен за штат. С 1989 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. В 1989 г. реше-
ним Священного Синода Русской Православной Церкви лишен священного
сана и монашества. С 1989 г. — «архиепископ», с 1990 г. — «блаженнейший
митрополит» Львовский и Галицкий и «местоблюститель патриаршего пре-
стола» УАПЦ. К концу 1990 г. утратил свое влияние в УАПЦ. В 1992 г. пере-
мещен со Львовской кафедры УАПЦ на Дрогобычско-Самборскую. После
острого конфликта с Антонием (Масендичем) в апреле 1992 г. исключен из
состава «епископата» УАПЦ. В 1993 г. перешел в УПЦ КП, где был назна-
чен «митрополитом» Дрогобычским и Самборским, а в 1994 г. — Луцким и
Волынским. Погиб в автокатастрофе.
219
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
согласился примкнуть к Владимиру Яреме и его соратникам, бу-
дучи обиженным на Московский Патриархат. 20 октября 1989 г.
во Львове состоялся собор приверженцев автокефалии, который
официально объявил о возрождении УАПЦ и направил Иоанну
(Боднарчуку) предложение возглавить иерархию автокефалистов1.
Епископ Иоанн (Боднарчук) с 1977 г. управлял Житомирской и
Овручской епархией Русской Православной Церкви. Страдавший
болезнью почек Иоанн (Боднарчук) неоднократно посылал в ад-
рес Священного Синода Русской Православной Церкви, а также
лично Патриарха Пимена и митрополита Киевского Филарета
(Денисенко) прошение о переводе его на Западную Украину.
Епископу Иоанну всякий раз указывали на то, что вакантных ка-
федр там нет, но он продолжал требовать перевода из Житомирской
епархии, аргументируя это необходимостью поправить расстроен-
ное здоровье. Определением Священного Синода от 13 сентября
1989 г. епископ Иоанн был уволен от управления Житомирской
епархией и почислен за штат с персональной пенсией и обещани-
ем вернуть его на кафедру в случае выздоровления. Вскоре епископ
Иоанн передумал и отправил в Синод медицинское заключение о
своей работоспособности. Однако дело с его возвращением в со-
став епископата Русской Православной Церкви решалось не столь
быстро, как того хотелось Боднарчуку. В результате он счел себя
несправедливо обиженным, что в конечном счете обусловило его
переход в УАПЦ2.
22 октября 1989 г. Иоанн (Боднарчук) совершил архиерейским
чином литургию во львовском Петропавловском храме, во время
которой совершил диаконскую хиротонию Юрия Бойко, члена
Львовского городского совета3. Своими действиями заштатный
епископ грубо попрал каноны Православной Церкви, воспрещаю-
щие архиерею подобные действия в чужой епархии: 14-е правило Св.
Апостолов, 8-е правило III Вселенского Собора4. Боднарчук объ-
1 См.: Петрушко В.И. Боднарчук Василий Николаевич // Православная
энциклопедия. Т. 5. М., 2002. С. 560-561.
2 См.: К истории автокефалистского и филаретовского расколов: Статьи,
свидетельства, документы / Общ. ред. В. С. Анисимова. Киев, 2002. С. 114-
117.
3 См.: Наша віра — Православ'я. 1989. № 2-3.
4 См.: Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и
Поместных, и святых отец. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1992. С. 13,
48-49.
220
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
явил себя «первоиерархом Украинской автокефальной апостоль-
ской церкви феко-украинского обряда». Однако вскоре Владимир
Ярема и его соратники настояли на том, чтобы Иоанн обратился к
престарелому главе украинских автокефалистов в США Мстиславу
Скрипнику и признал его первоиерархом УАПЦ1.
«Митрополит» Мстислав Скрипник к концу 1980-х гг. был
последним еще остававшимся в живых «иерархов» УАПЦ 1942 г.2
Он был необходим львовским автокефалистам как живой символ
преемственности по отношению к УАПЦ 1921 и 1942 гг. Кроме
того, преклонные годы Скрипника (на тот момент ему исполнил-
ся 91 год) позволяли надеяться, что он останется лишь формаль-
ным первоиерархом в новой УАПЦ, где реальное руководство
сохранят за собой зачинатели нового автокефалистского движе-
ния. Поставление Мстислава Скрипника во главе УАПЦ также
давало автокефалистам еще один, хотя и весьма призрачный,
шанс получить признание со стороны Константинопольского
Патриархата. Во Львове было известно, что хотя Фанар и не при-
знавал канонической «митрополию», возглавляемую Скрипником,
все же какие-то контакты с Патриархией в Стамбуле Мстислав
имел. Неслучайно, журнал «Украинской митрополии» в США
«Українське православне слово» публиковал факсимиле посла-
ния Патриарха Константинопольского Варфоломея I3 Мстиславу
Скрипнику, в котором последний именовался «возлюбленным бра-
том и сослужителем»4.
30 октября 1989 г. Мстислав Скрипник был официально про-
возглашен первоиерархом УАПЦ. Из США он телефафировал
о том, что возводит Иоанна (Боднарчука) в сан «архиеписко-
па» и поручает ему управлять приходами УАПЦ на территории
1 См.: Петрушко В. И. Боднарчук Василий Николаевич. С. 560—561.
2 См.: Блажейовський Д. Ієрархія Київської Церкви (861—1996). С. 441.
3 Варфоломей I (Димитриос Архондонис) — род. в 1940 г. По происхож-
дению грек, гражданин Турции. Окончил Богословскую школу на острове
Халки. В 1961—1963 гг. служил офицером в Турецкой армии. Дальнейшее об-
разование (в области церковного права) получил в Швейцарии и Германии
(Мюнхенский университет). Доктор богословия Папского Восточного ин-
ститута в Риме. С 1973 г. — митрополит Филадельфийский, управляющий
Патриаршим кабинетом. С 1990 г. — митрополит Халкидонский. Избран
Предстоятелем Константинопольской Церкви 22 октября 1991 г., интрони-
зации состоялся 2 ноября.
4 См.: Українське православне слово. 1992. № 7—8.
221
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Украины1. При этом «Церковную раду» УАПЦ продолжал возглав-
лять Владимир Ярема2. 31 октября 1989 г. «Церковная рада» обна-
родовала правила, согласно которым должен был осуществляться
переход украинских приходов Московского Патриархата в состав
УАПЦ. Декларировались следующие основные требования:
1. Признание принципов соборноправности УАПЦ (то есть тех,
которые сформулировал Киевский Собор «самосвятов» в 1921 г.).
2. Осуждение акта 1686 г. о переходе Киевской митрополии из
юрисдикции Константинопольской Церкви в состав Московского
Патриархата.
3. Осуждение ликвидации УАПЦ 1921 г. в СССР в 1930-х гг.
4. Признание Мстислава Скрипника первоиерархом воссо-
зданной УАПЦ3.
Таким образом, новая УАПЦ официально признала свое пре-
емство и от «самосвятской» УАПЦ 1921 г., и от «поликарповской»
УАПЦ 1942 г. Тем самым автокефалисты конца XX в. изначально
ставили себя в условия, при которых православный мир не мог
считать их сообщество каноническим. Таким образом, признание
УАПЦ Поместными Православными Церквами становилось не-
возможным.
1 ноября 1989 г. Иоанн (Боднарчук) телеграммой объявил о сво-
ем выходе из состава епископата Русской Православной Церкви. С
ним встречались архиепископ Львовский и Дрогобычский Ириней
(Середний) и многие другие священнослужители, а также монахи
Почаевской Лавры, которые пытались уговорить его одуматься и
принести покаяние. Однако эти встречи и уговоры не принесли
никаких результатов4. Епископа Иоанна приглашали на заседание
Священного Синода Русской Православной Церкви, назначенное
на 13 ноября 1989 г., но он дважды телеграфировал о своем отказе
прибыть в Москву на рассмотрение своего дела. После этого 13 но-
ября Синод принял определение о лишении Иоанна (Боднарчука)
архиерейского сана и монашества в соответствии с 31-м правилом
апостольским и 15-м правилом Двукратного Собора. При этом
1 См.: Петрушко В. И. Боднарчук Василий Николаевич. С. 560—561.
2 См.: Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви. С. 385—
413.
3 См.: Наша віра — Православ'я. 1989. № 2—3.
4 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С. 25.
222
§ I. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
ему вменялось в вину общение с раскольниками из «поликарпов-
ской» УАПЦ 1942 г., осужденной Архиерейским Собором Русской
Православной Церкви 28 марта 1942 г. Определением Синода все
священнодействия бывшего епископа Иоанна (Боднарчука) при-
знавались недействительными, хиротонии безблагодатными, цер-
ковные распоряжения незаконными. Клирики, вступающие в об-
щение с ним, объявлялись запрещенными в служении1. Боднарчук,
однако, никак не реагировал на прещения и продолжал участво-
вать в расколе наряду с Владимиром Яремой и прочими автокефа-
листскими лидерами.
УАПЦ постепенно все более завоевывала популярность среди
националистически настроенного населения Западной Украины.
В скором времени это позволило автокефалистам перейти к такой
же масштабной практике насильственного захвата храмов Русской
Православной Церкви, какую ранее начали использовать греко-
католики. Ряды приверженцев УАПЦ во Львове осенью 1989 г. по-
полнила знаменитая Успенская церковь Львовского братства, быв-
шего в XVI—XVII вв. оплотом Православия и сыгравшего большую
роль в борьбе с Брестской унией. Теперь же при Успенском храме
было образовано Братство Св. Апостола Андрея Первозванного
(председатель — Богдан Рожак), которое стало одной из наиболее
активных структур возрождаемой УАПЦ. Переход в УАПЦ пользо-
вавшегося большим авторитетом протоиерея Виталия Политыло,
настоятеля Успенской церкви, также весьма усилил ряды автоке-
фалистов. В раскол ушел и целый ряд других приходов Львовской
епархии.
К началу 1990 г. автокефалистское движение распространи-
лось на Ивано-Франковскую и Тернопольскую области. 22 янва-
ря 1990 г. прошел учредительный епархиальный Собор Галицкой
епархии УАПЦ (на территории Ивано-Франковской области), а 24
января — аналогичный собор Тернопольской епархии УАПЦ. В
обеих епархиях также возникли братства по образцу Львовского,
наиболее активным из них было Ивано-Франковское (председа-
тель — Лилия Григорович). Подобные же братства возникли и в
ряде городов Восточной Украины, однако там их деятельность
1 См.: Определения Священного Синода // ЖМП. 1990. № 2. С. 4—5;
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31 января 1990 г.,
Москва // ЖМП. 1990. № 5. С. 4-12; Петрушко В. И. Боднарчук Василий
Николаевич. С. 560—561.
223
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
носила маргинальный характер и вызывала большие проблемы в
жизни УАПЦ1.
В то же время на западе Украины были и такие села, где при-
хожане не могли внятно определить свою конфессиональную при-
надлежность: большинство людей об этом просто не задумывалось
всерьез, просто ходя по привычке в родной храм. Осознать себя
в полной мере католиками или православными многие были не
в состоянии в силу неразвитости своего церковного сознания. В
результате в некоторых местах даже возникли приходы, которые
перерегистрировались как независимые, без указания своей кон-
фессиональной принадлежности. В таких храмах за богослужени-
ем нередко поминались «все Православные Патриархи» и никто
конкретно2.
Священноначалие Русской Православной Церкви и ее
Украинского Экзархата пыталось принять меры к уврачеванию ав-
токефалистского раскола, однако тесная связь последнего с поли-
тическими событиями на Украине практически исключала возмож-
ность его внутрицерковного преодоления. В появившемся в конце
октября 1989 г. «Обращении епископов Украинского Экзархата»
признавалось, что на Украине отмечалась характерная для всей
Русской Православной Церкви в 1960—1980-е гг. стагнация при-
ходской и епархиальной жизни. Это в свою очередь было следс-
твием негативного влияния Советского государства на церковную
жизнь. Но, как подчеркивали авторы «Обращения», полученной
Церковью в годы перестройки свободой, которая открыла большие
возможности для нормализации церковной жизни, на Западной
Украине воспользовались в союзе с националистическими силами
церковные сепаратисты3.
В конце 1989 г. во всех храмах Украинского Экзархата за бо-
гослужением возносились особые молитвы о «вразумлении укло-
нившихся в раскол и возвращении их в лоно Матери-Церкви». На
23 ноября 1989 г. был назначен всеукраинский пост и усиленная
молитва об уврачевании раскола. О том, что возрождение УАПЦ
серьезно осложнило церковную жизнь Украины, впервые гово-
1 См.: Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Україні. С. 214—217.
2 См.: Комаров Е. «Да не обольстит вас никто...». С. 24—31.
3 См.: Обращение архиереев Украинского Экзархата к духовенству, мо-
нашествующим и всем верующим Украинского Экзархата // ЖМП. 1990.
N9 3. С. 7-8.
224
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
рилось на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви,
проходившем в Москве 9—11 октября 1989 г.1
Еще более значительное внимание проблеме межконфессио-
нального противостояния на Западной Украине уделил Архи-
ерейский Собор Русской Православной Церкви, заседавший 30—31
января 1990 г. Уже в краткой речи на открытии Собора Патриарх
Московский и всея Руси Пимен обозначил как главную тему
Собора вопрос о расколе, учиненном сторонниками УАПЦ. Собор
утвердил решение Священного Синода о лишении сана Иоанна
(Боднарчука), объявил УАПЦ неканонической структурой и при-
звал всех клириков и мирян, уклонившихся в раскол, принести по-
каяние и вернуться в ограду Церкви. Архиерейский Собор напра-
вил на имя Председателя Верховного Совета СССР М. С. Горбачева
телеграмму с призывом «способствовать немедленному прекращению
актов насилия и беззакония» со стороны экстремистских кругов
униатов и автокефалистов. Собор квалифицировал автокефалист-
ский раскол наряду с униатством как явление не религиозного, а
политического порядка. В своем Обращении к пастве участники
Архиерейского Собора подчеркивали: «В церковную ограду проника-
ют далекие от веры Христовой и Церкви лица, вносящие в нее раздоры
на национальной почве и создающие угрозу ее единству. Нередко они
находят приверженцев и среди нестойкого духовенства, идущего на
раскол с Матерью-Церковью...»2
По докладу председателя Отдела внешних церковных связей
Московского Патриархата архиепископа Смоленского и Кали-
нинградского Кирилла (Гундяева) Архиерейский Собор принял
«Положение об экзархатах Московского Патриархата», которое так-
же было призвано снять напряжение в церковной жизни Украины.
Согласно положению, Украинский и Белорусский Экзархаты полу-
чали более широкую автономию и право именоваться Украинской
и Белорусской Православными Церквами соответственно. Экзарха-
ты получили право иметь собственные Синоды, которым передава-
лась высшая судебная, законодательная и исполнительная церков-
1 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 9-11 октября 1989 г. // Православная энцик-
лопедия. Т. 3. М., 2001. С. 546-548.
2 Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30-31 янва-
ря 1990 г, Москва // ЖМП. 1990. № 5. С. 4-12; Цыпин Владислав, прот.,
Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30-31
января 1990 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. С.548-549.
15 — 1029 225
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ная власть в епархиях, расположенных на территории Экзархатов.
Положение подчеркивало, что Синоды Украинской и Белорусской
Православных Церквей должны собираться не реже четырех раз
в год. Функции Синодов обоих Экзархатов в пределах их терри-
торий были аналогичны функциям Священного Синода Русской
Православной Церкви. Экзархам предписывалось возглавлять уп-
равление Экзархатами, созывать сессии Синодов, председатель-
ствовать на них и представлять Экзархаты в Священном Синоде
Русской Православной Церкви. Экзархаты получили также финан-
совую самостоятельность, что было весьма важно в условиях, ког-
да пропаганда автокефалистов утверждала, что денежные средства
украинских приходов изымаются Москвой. По сути, Экзархаты
становились автономными Церквями в пределах Московского
Патриархата, о чем свидетельствовало и возношение имен Экзархов
за богослужением во всех храмах Экзархатов1.
Однако к январю 1990 г. автокефалистский раскол на Украине
приобрел столь широкий размах, что такая мера, как автономизация
Экзархатов, выглядела запоздалой и имела характер вынужденной
уступки националистическим настроениям, проникшим в церков-
ную среду. «Дальнейшие события на Украине: рост количества прихо-
дов и епархий "автокефалистов", — отмечал Д. В. Поспеловский, —
особенно в наиболее националистических западных областях Украины,
поддержка их "Рухом " в традиционно-православных районах страны
— все это показало запоздалость, недостаточность мер патриар-
хии, а может быть, в еще большей степени неудовлетворенность
значительной части духовенства и мирян на Украине митрополитом
Киевским Филаретом»2. Данную оценку «Положения об экзарха-
тах» едва ли можно признать вполне справедливой. Конечно, для
националистически настроенного населения Западной Украины
эта уступка почти ничего не значила и вряд ли уже могла изме-
нить положение к лучшему. Тем не менее в таких областях, как
Волынская, Ровенская, Хмельницкая, Винницкая и Черновицкая,
где позднее автокефалисты также сумели приобрести значительное
1 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31 ян-
варя 1990 г, Москва // ЖМП. 1990. № 5. С. 4-12; Цыпин Владислав, прот.,
Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31
января 1990 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С.548-549.
2 Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX веке. М., 1995.
С. 423.
226
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
число приверженцев, на тот момент автономизация Украинской
Православной Церкви позволила поставить определенный заслон
на пути распространения УАПЦ.
В то же время предоставление нового статуса Украинской
Православной Церкви, как показали дальнейшие события, имело
и негативные последствия. Они были связаны в первую очередь
с тем, что Экзархат в то время возглавлял митрополит Филарет
(Денисенко), личность коррумпированная и безнравственная.
Одиозная фигура Патриаршего Экзарха Украины немало способс-
твовала дискредитации канонического Православия. Митрополит
Филарет, управлявший Экзархатом грубо и деспотично, стал при-
чиной ухода из юрисдикции Московского Патриархата значитель-
ного числа клириков и мирян, не желавших терпеть произвола
Экзарха. Автономизация Украинского Экзархата привела к тому,
что Филарет стал управлять им практически бесконтрольно, уже
не будучи зависимым в своих действиях от Патриарха и Синода
Русской Православной Церкви.
Между тем в продолжение 1990 г. религиозная война в Галиции
приняла еще большую остроту. В Тернополе к середине 1990 г. в
юрисдикции Русской Православной Церкви уже не оставалось ни
одного храма: большинство их были заняты униатами, а кафед-
ральный Рождественский собор после ухода в раскол его настояте-
ля — священника Валерия Кудрякова (ныне «митрополит» УАПЦ
Мефодий1) — захватили автокефалисты2. В Ивано-Франковске
1 Мефодий (Валерий Андреевич Кудряков) — род. в 1949 г. Уроженец
Тернопольской области Украины. Окончил Московскую духовную семи-
нарию и академию. С 1981 г. — священник Русской Православной Церкви,
служил на приходах Львовско-Тернопольской, затем — Тернопольско-
Кременецкой епархий. Был осужден судом по ст. 206 УК УССР (злостное
хулиганство) и в 1987 г. запрещен в служении. В 1989 г. запрещение сня-
то. С 1990 г.— в расколе, перешел в УАПЦ, затем в УПЦ КП. Синодом
Украинской Православной Церкви вновь запрещен в служении, а затем
лишен священного сана. С 1995 г. — «епископ» Хмельницкий и Каменец-
Подольский, управляющий делами УПЦ КП. В 1995 г. вновь перешел в
УАПЦ. В 1995-1996 гг. — викарный «епископ» Кременецкий, управляющий
делами УАПЦ. С 1998 г. — «епископ» (затем «архиепископ») Тернопольский
и Подольский УАПЦ. С 2000 г. — «патриарший местоблюститель» УАПЦ,
«митрополит» Тернопольский и Подольский. 15 сентября 2000 г. избран
«предстоятелем» УАПЦ.
2 См.: О положении общин Украинской Православной Церкви в Ивано-
Франковске и Тернополе // ЖМП. 1991. № 4. С. 6-7.
15*
227
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
из семи православных церквей к середине 1990 г. у канонической
Украинской Православной Церкви также не осталось ни одного
храма. Тем, кто оставался в юрисдикции Московского Патриархата,
было предоставлено помещение детского садика вместимостью
150—200 молящихся1. В мае 1990 г. Совет по делам религий при
Совете министров УССР принял решение о государственной ре-
гистрации приходов УАПЦ2.
По итогам опроса, проведенного среди населения трех об-
ластей Западной Украины Институтом социологии Академии
наук СССР в марте—апреле 1990 г. конфессиональная прина-
длежность галичан представлялась следующим образом. К числу
приверженцев канонической Православной Церкви себя отнес-
ли 28 % жителей Львовской области, 29 — Ивано-Франковской и
45 — Тернопольской. Процент униатов составлял 28 во Львовской
области, 22 — в Ивано-Франковской и 12 — в Тернопольской.
К УАПЦ отнесли себя 15 % респондентов Львовщины, 20 — в
Ивано-Франковской области и 9 — в Тернопольской3. То, что в
Тернопольской области православным более успешно удавалось
сохранить свои позиции, было связано с тем, что в советское вре-
мя в состав этой части Галиции был включен Кременецкий район.
Последний исторически был частью Волыни, традиционно пра-
вославной и являвшейся частью Российской империи, тогда как
Галиция до начала XX в. входила в состав Австро-Венгрии.
В июне 1990 г. Институтом социологии АН СССР было про-
ведено повторное исследование религиозных предпочтений жи-
телей Львовской области. Оно показало, что доля приверженцев
УАПЦ в регионе увеличилась с 15 до 19 %, что во многом стало
следствием политики захвата православных храмов автокефалиста-
ми и развернутой ими пропагандистской кампании4. К 1 сентября
1990 г. в УАПЦ, согласно официальной статистике, насчитывалось
уже 102 прихода5. Подавляющее большинство их находилось на за-
1 См.: О положении общин Украинской Православной Церкви в Ивано-
Франковске и Тернополе // ЖМП. 1991. № 4. С. 6—7; Поспеловский Д. В.
Указ. соч. С. 418-419.
2 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. // Православная эн-
циклопедия. Т. 3. С. 550-551.
3 См.: Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 419-420.
4 См.: Там же.
5 См.: Людина і світ. Київ, 1990. № 12. С. 25.
228
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
паде Украины, тогда как в центральных и южных областях УАПЦ
имела лишь единичные общины, причем только в городах, где их
создание проходило при активной поддержке националистически
настроенных представителей интеллигенции. На востоке Украины
у автокефалистов в 1990 г. вообще не было ни одного прихода.
В связи с ростом числа приходов УАПЦ возникла необходи-
мость структурировать их в епархиальные структуры, но препятс-
твием к этому являлось то, что лишенный сана Иоанн (Боднарчук)
оставался единственным «архиереем» УАПЦ на территории
Украины. Мстислав Скрипник не торопился с приездом на родину.
По этой причине рукополагать новых «епископов» УАПЦ было не-
возможно. Боднарчук стал искать выход из создавшейся ситуации
и начал поиски второго «архиерея» для совершения «епископских
хиротоний». Вскоре такой «иерарх» был найден в лице Викентия
Чекалина, якобы имевшего сан епископа. Вместе с Боднарчуком
Чекалин успел рукоположить множество «епископов» УАПЦ, пре-
жде чем выяснился более чем сомнительный канонический ста-
тус «владыки» Викентия. Нынешний «архиепископ» Харьковский
УАПЦ Игорь Исиченко писал об этих хиротониях: «При участии
русского иерарха архиепископ Иоанн хиротонисал нескольких ие-
ромонахов во епископы Тернопольщины, Прикарпатья, Буковины,
Закарпатья, Волыни, Подолья, Черниговщины и Сумщины. Посколько
хиротонию служили (sic. — В. П.) канонически поставленные владыки
в строгом соответствии с обрядом, она является вполне законной с
церковно-правовой точки зрения»1. После проведения этих рукопо-
ложений Боднарчук также утверждал, что в них участвовал архи-
ерей из числа епископов Московского Патриархата, поэтому он не
может предать огласке его имя. То же самое Боднарчук говорил и
на Соборе УАПЦ в Киеве в июне 1990 г.2
Однако уже вскоре после упомянутых «хиротоний» выясни-
лись подробности биографии Чекалина, которые в равной мере
заставляли усомниться как в наличии у него епископского сана,
так и в законности совершенных с его участием «хиротоний».
«Владыка Викентий» оказался бывшим диаконом Тульской епар-
хии Виктором Владимировичем Чекалиным, который в 1986 г. был
лишен сана за нарушение канонов: рукоположенный во диакона в
состоянии целибата, он затем вступил в брак. Через некоторое вре-
1 Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви. С. 385-413.
2 См.: Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 425.
229
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
мя Чекалин объявил себя «иеромонахом Викентием», заявив, что
якобы был пострижен в «Истинно-православной церкви». Затем
он работал школьным учителем. В 1987 г. Чекалин был привлечен
к уголовной ответственности и осужден по ст. 120 УК РСФСР «за
развратные действия в отношении несовершеннолетних». Полтора
года бывший диакон провел в заключении. После освобождения
работал в книжном издательстве Церкви адвентистов седьмого
дня. В 1988 г. Чекалин объявил себя «епископом Яснополянским»,
принадлежащим к «Истинно-православной церкви». В этом ка-
честве он побывал в Канаде и США, где был поначалу принят
епископатом Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ)
в Джорданвилле. Однако после кражи антиминса и литургических
сосудов в одном из храмов РПЦЗ Чекалина с позором изгнали, от-
казав ему в признании епископского достоинства1.
Весной 1990 г. Чекалин познакомился с Боднарчуком. Вместе они
24 марта 1990 г. «рукоположили во епископа» родного брата бывшего
епископа Житомирского — священника Василия Боднарчука2, ра-
нее являвшегося клириком Московского Патриархата в Тернополе,
а теперь ставшего здесь же «епископом» УАПЦ. Затем 7 апреля то-
го же года была совершена «епископская хиротония» Андрея Аб-
рамчука3, который возглавил Ивано-Франковскую епархию УАПЦ.
1 См.: Белавенец С. И снова «самосвяты» // Московский церковный
вестник. 1991. № 2. Январь; К истории автокефалистского и филаретовского
расколов: Статьи, свидетельства, документы. С. 112—114.
2 Василий Боднарчук — род. в 1925 г., ум. в 2005 г. Уроженец Галиции,
родной брат бывшего епископа Иоанна (Боднарчука). В 1945 г. осужден
Военным трибуналом на 10 лет лишения свободы за сотрудничество с не-
мецкими оккупационными властями. В 1954 г. освобожден из заключения по
амнистии. С 1957 г. учился в Саратовской духовной семинарии. С 1960 г. —
священник Русской Православной Церкви. С 1989 г. — в расколе, перешел
в УАПЦ. С 1990 г. — «епископ» Тернопольско-Бучацкий УАПЦ. В 1992 г.
перешел в УПЦ КП. В 1995 г. вновь вернулся в УАПЦ. В 1995-1997 гг. —
«митрополит» Тернопольский и Бучацкий (затем Хмельницко-Подольский)
УАПЦ. В 1997 г. снова перешел в УПЦ КП, «митрополит» Тернопольский и
Бучацкий УПЦ КП.
3 Андрей (Степан Васильевич Абрамчук) — род. в 1949 г. Уроженец
Галиции. В 1970-1974 гг. учился в Одесской духовной семинарии, в 1978-
1982 гг. — в Московской духовной академии, которую окончил заочно. С
1974 г. — священник Русской Православной Церкви. В 1975—1983 гг.—
клирик Ивано-Франковской епархии. В 1983—1988 гг. служил в приходах
Московского Патриархата в Канаде. В 1988-1990 гг. вновь служил в Ивано-
230
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
Последующие рукоположения «иерархов» УАПЦ совершались уже
без участия самого Чекалина братьями Боднарчуками и Абрамчуком.
В продолжение апреля-мая 1990 г. «епископат» УАПЦ пополнили
Даниил Ковальчук1, Николай Грох2, Роман Балащук3 и Владимир
Романюк4. Все они были по происхождению галичанами, в про-
Франковской епархии. С 1990 г. — в расколе, перешел в УАПЦ, где был хи-
ротонисан во «епископа» Ивано-Франковского, за что лишен священного
сана Украинской Православной Церковью. В 1992 г. перешел в УПЦ КП,
«митрополит» Галицкий. В 1995 г. вернулся в УАПЦ, где стал «митрополитом
Галицким и Ивано-Франковским». Страдает алкоголизмом.
1 Даниил (Михаил Степанович Ковальчук) — род. в 1949 г. Уроженец
Галиции. С 1970 г. учился в Московской духовной семинарии. С 1973 г.
— священник Русской Православной Церкви, клирик Ивано-Франковской
епархии. С 1990 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. С 1990 г. — «епископ»
Черновицкий и Буковинский УАПЦ. С 1992 г. - в УПЦ КП. С 1994 г. —
«митрополит» Черновицкий и Буковинский, «постоянный член Священного
синода» УПЦ КП.
2 Николай (Иван Михайлович Грох) — род. в 1954 г. Уроженец Галиции.
В 1976-1979 гг. учился в Ленинградской духовной семинарии. В 1979 г. руко-
положен во диакона, затем во пресвитера, клирик Львовско-Тернопольской,
затем — Тернопольско-Кременецкой епархии Московского Патриархата. С
1990 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. В 1990 г. «пострижен в монашест-
во» Иоанном (Боднарчуком). С 1992 г. — «епископ Луцкий и Волынский»
УАПЦ. 25 июня 1992 г. принес покаяние и вернулся в лоно канонической
Церкви. Решением Священного Синода Украинской Православной Церкви
от 14 июля 1992 г. по пострижении в монашество и возведении в сан ар-
химандрита рукоположен во епископа Ковельского, викария Волынской
епархии. 29 июля 1992 г. назначен на Ивано-Франковскую и Коломыйскую
кафедру. В 1999 г. возведен в сан архиепископа. В 2000 г. экстерном окончил
Киевскую духовную академию.
3 Роман (Николай Николаевич Балащук) — род. в 1953 г. Уроженец
Галиции. Выпускник Ленинградской духовной семинарии, священник
Русской Православной Церкви. С 1990 г. — в расколе, перешел в УАПЦ.
Запрещен в служении и лишен сана Украинской Православной Церковью.
С 1990 г. —«епископ» Уманский УАПЦ. С 1992 г. — в УПЦ КП, принял пов-
торную хиротонию от Филарета (Денисенко). В 1992-1995 гг. — «епископ»
Ровенский и Острожский УПЦ КП. В 1995 г. — «епископ» Винницкий и
Брацлавский УПЦ КП. В 1995 г. перешел в УАПЦ, «архиепископ Нежинский
и Брацлавский» УАПЦ. С 1997 г. — «архиепископ» Винницкий и Брацлавский
УАПЦ. Впоследствии рассорился с «патриархом» УАПЦ Димитрием Яремой
и был исключен из «епископата» УАПЦ. Объявил себя «митрополитом». В
настоящее время возглавляет единственный приход в г. Виннице.
4 Владимир Романюк — подробнее биографические сведения см. ниже.
231
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
шлом служили священниками в Московском Патриархате и по-
пали под запрет в связи с уклонением в раскол. Романюк порвал
с Русской Православной Церковью раньше других: он перешел в
юрисдикцию эмигрантской «митрополии» Мстислава Скрипника
еще в конце 1970-х гг., в период своего пребывания в заключении
в мордовских лагерях, куда попал за участие в националистичес-
ком движении. Владимир Романюк намеревался стать «еписко-
пом» в «митрополии» Скрипника, однако их отношения испорти-
лись, и Мстислав отказал Владимиру в хиротонии. Весной 1990 г.
Романюк наконец-то стал «архиереем» УАПЦ, получив на пер-
вых порах довольно необычный титул «епископа Зазбручанской
Украины» (то есть территории за рекой Збруч, которая отделяет
Галицию от остальной части Украины), что выдавало не слиш-
ком оптимистическое отношение автокефалистских лидеров к
Восточной Украине как к своего рода «целине»1.
Вскоре после скандальных «хиротоний» пути Чекалина и
«иерархов» УАПЦ разошлись: «епископ Викентий» переметнулся
к униатам, и на исходе 1990 г. греко-католический архиепископ
Владимир Стернюк признал Чекалина епископом, объявив его
«первоиерархом Российской католической церкви». Чекалин по-
лучил право поставлення и принятия в свою юрисдикцию епис-
копов и образования новых епархий, что было специально огово-
рено в выданной ему Стернюком специальной грамоте. Чекалин
стал организовывать униатские приходы в России и ряде союзных
республик СССР. 3 февраля 1991 г. Патриарх Московский и всея
Руси Алексий II направил в Ватикан официальное письмо Папе
Иоанну Павлу II с просьбой разъяснить, как католики могли
принять как епископа православного клирика, лишенного сана.
В ответ кардинал Эдвард Кассиди, папский нунций в СССР ар-
хиепископ Франческо Колассуоно и глава Украинской Греко-
Католической Церкви кардинал Мирослав-Иван Любачивский
заявили, что Чекалин не является католическим епископом и в
общении с Католической Церковью не состоит. В августе 1991 г.
архиепископ Владимир Стернюк, превысивший свои полномочия
в деле Чекалина, был отправлен на покой. Впоследствии Чекалина
за новые преступления разыскивал Интерпол. По некоторым све-
дениям, ныне он находится в Австралии2.
1 См.: Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Україні. С. 217-219.
2 К истории автокефалистского и филаретовского расколов. С. 112—114.
232
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
Таким образом, УАПЦ конца XX в. не только подтвердила свое
идейное преемство по отношению к УАПЦ 1921 г. и привержен-
ность ее принципам, но и в иерархическом плане показала, что яв-
ляется столь же неканонической структурой, как и «самосвятское»
сообщество Липкивского.
3 мая 1990 г. на 80-м году жизни скончался Патриарх Московский
и всея Руси Пимен (Извеков), и встал вопрос о выборах нового
Предстоятеля Русской Православной Церкви. Автокефалисты ре-
шили опередить каноническую Церковь и прежде выборов ново-
го Патриарха Московского и всея Руси избрать неканонического
«патриарха Киевского». 5 июня 1990 г. они собрались в Киеве на
так называемый «Всеукраинский Собор УАПЦ», работа которого
продолжалась в киевском Доме кино до 6 июня. В Соборе приня-
ли участие 7 «епископов» и 264 «священника» УАПЦ — преиму-
щественно из западноукраинских областей. Собор утвердил Устав
УАПЦ, который фактически повторял по своему содержанию
Устав Русской Православной Церкви. 7 июня 1990 г. Устав УАПЦ
был зарегистрирован Советом по делам религий при Совете ми-
нистров УССР. На Соборе было принято решение ввести в УАПЦ
«патриаршее» устроение. «Патриархом Киевским» автокефалисты
избрали Мстислава Скрипника. Иоанн (Боднарчук) был возведен
в сан «блаженнейшего митрополита Львовского и Галицкого» и
стал «местоблюстителем патриаршего престола». Последнее было
довольно необычно: во всех Православных Патриархатах этот пост
традиционно существует лишь в период вдовства Патриарших ка-
федр, тем не менее в УАПЦ наличие постоянной должности «мес-
тоблюстителя» было закреплено уставом1.
«Патриарх Киевский» был избран заочно: Мстислав Скрипник
на Собор УАПЦ не приехал, он оставался в США. Исиченко объ-
яснял его отсутствие тем, что власти СССР якобы отказали ему
во въездной визе2. На самом деле едва ли это было так, причина,
скорее, крылась в ином: галицкие автокефалисты стремились за-
нять лидирующее положение в руководстве УАПЦ и опасались, что
Мстислав привезет на Украину из США готовый аппарат церков-
ного управления. Избрание Скрипника на «патриаршество» авто-
кефалисты нового поколения рассматривали как символический
1 См.: Ісіченко Ігор. Указ. соч. С. 219.
2 См.: Исиченко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви // Рели-
гия и демократия. С. 385-413.
233
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
акт и отнюдь не собирались передавать ему реальную власть в сво-
ей конфессии. О том, что в 1990 г. власти Советской Украины уже
вовсе не препятствовали деятельности автокефалистов, наглядно
свидетельствует тот факт, что участникам Собора УАПЦ государс-
тво впервые предоставило возможность совершить службу в храме
Святой Софии в Киеве1.
Несмотря на крайне негативное отношение автокефалистов к
Московскому Патриархату, Собор УАПЦ направил обращение к
проходившему одновременно с ним Поместному Собору Русской
Православной Церкви, избиравшему своего нового Предстоятеля.
В обращении говорилось, что УАПЦ призвана ликвидировать
пропасть, возникшую между Русской Церковью и украинским
народом по причине русификаторской политики Московского
Патриархата2.
В свою очередь Поместный Собор Русской Православной
Церкви обратил пристальное внимание на проблемы в церков-
ной жизни Украины, вызванные деятельностью раскольников-
автокефалистов из УАПЦ. Накануне соборных заседаний мит-
рополит Ростовский и Новочеркасский Владимир (Сабодан)3,
1 См.: Исиченко Ю. Указ. соч. С. 385—413.
2 См.: Поспеловский Д. В. Указ. соч. С. 425.
3 Владимир (Виктор Маркианович Сабодан) — род. в 1935 г. По проис-
хождению украинец, уроженец Хмельницкой области. В 1954- 1958 гг. обу-
чался в Одесской духовной семинарии, в 1958—1962 гг. — в Ленинградской
духовной академии, которую окончил со степенью кандидата богословия.
В 1962-1966 гг. — преподаватель Одесской духовной семинарии, секретарь
Одесского епархиального управления. В 1962 г. рукоположен во диакона,
затем — во пресвитера, пострижен в монашество. В 1965 г. окончил аспи-
рантуру при Московской духовной академии, назначен ректором Одесской
духовной семинарии, возведен в сан архимандрита. В 1966 г. — заместитель
начальника Русской духовной Миссии в Иерусалиме. С 1966 г. — епископ
Звенигородский, викарий Московской епархии, представитель Русской
Православной Церкви при Всемирном Совете Церквей в Женеве и на-
стоятель Женевского прихода Рождества Богородицы. С 1968 г. — епископ
Переяслав-Хмельницкий, викарий митрополита Киевского и Галицкого,
Патриаршего Экзарха Украины. В 1969-1973 гг. епископ Черниговский и
Нежинский, временно управляющий Сумской епархией. В 1970-1973 гг.
— ответственный редактор журнала Украинского Экзархата «Православний
вісник». С 1973 г. архиепископ Дмитровский, викарий Московской епар-
хии, ректор Московской духовной академии и семинарии. С 1979 г. — ма-
гистр богословия, профессор. В 1982-1992 гг. — митрополит Ростовский
и Новочеркасский. С 1984 г. — Патриарший Экзарх Западной Европы.
234
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
управляющий делами Московской Патриархии, дал развернутое
интервью ТАСС, в котором среди причин, побудивших Русскую
Православную Церковь безотлагательно приступить к выборам но-
вого Предстоятеля еще до истечения сорока дней с момента кон-
чины Патриарха Пимена, назвал в том числе и церковную смуту
на Украине. В числе главных факторов, обусловивших церковные
нестроения, митрополит Владимир наряду с униатским экстремиз-
мом также отметил «раскольническую деятельность так называемой
Украинской автокефальной православной Церкви»1.
Поместный Собор Русской Православной Церкви, прохо-
дивший в Троице-Сергиевой Лавре 7—8 июня 1990 г. и избрав-
ший новым Патриархом Московским и всея Руси митрополита
Ленинградского и Новгородского Алексия (Ридигера)2, в своих оп-
С 1987 г. — управляющий делами Московской Патриархии, постоянный
член Священного Синода Русской Православной Церкви. 27 мая 1992 г.
Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви избран
Митрополитом Киевским и всея Украины, Предстоятелем Украинской
Православной Церкви.
1 Интервью митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира,
управляющего делами Московской Патриархии // ЖМП. 1990. № 7. С. 9.
2 Алексий II (Алексей Михайлович Ридигер) — род. в 1929 г. в Таллине
(Эстония). С 1944 г. — старший иподиакон архиепископа Нарвского Павла
(Дмитровского). В 1946—1947 гг. — псаломщик Симеоновской и Казанской
церквей г.Таллина. В 1947-1949 гг. учился в Ленинградской духовной се-
минарии, в 1949-1953 гг. — в Ленинградской духовной академии, которую
окончил со степенью кандидата богословия. В 1950 г. рукоположен во диа-
кона, затем — во пресвитера, назначен настоятелем Богоявленского хра-
ма г. Йыхви. С 1957 г. — настоятель Успенского собора в г. Тарту. В 1958 г.
возведен в сан протоиерея. С 1959 г. — благочинный Тарту-Вильяндиского
округа Таллинской епархии. В 1961 г. в Троице-Сергиевой Лавре пострижен
в монашество и после возведения в сан архимандрита хиротонисан во епис-
копа Таллинского и Эстонского. В 1961-1962 гг. также временно управлял
Рижской епархией. С 1961 г. — заместитель председателя ОВЦС МП. В 1964 г.
избран президентом Конференции Европейских Церквей. В 1964 г. возведен
в сан архиепископа, назначен управляющим делами Московской Патриархии
и постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви.
В 1965 г. назначен председателем Учебного комитета. В 1968 г. возведен в сан
митрополита. В 1984 г. удостоен степени доктора церковной истории. В 1986 г.
переведен на Ленинградскую и Новгородскую кафедру с оставлением за ним
управления Таллинской епархией, освобожден от должности Управляющего
делами Патриархии и председателя Учебного комитета. В 1989 г. избран
народным депутатом СССР. 7 июня 1990 г. на Поместном Соборе Русской
235
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ределениях также коснулся чрезвычайно осложнившейся религиоз-
ной ситуации на Украине. Собор отметил, что униатская проблема
до крайности обострила взаимоотношения Русской Православной
Церкви и Ватикана, подорвала надежду на успешное продолжение
православно-католического диалога. Собор осудил и действия укра-
инских автокефалистов, нарушившие церковный мир на Западной
Украине. При этом вновь были отмечены пагубные последствия
раскольнической деятельности бывшего епископа Житомирского
Иоанна (Боднарчука)1. Собор отмечал, что «справедливое стрем-
ление к самоуправлению Православной Церкви на Украине, вместо
того чтобы осуществляться в рамках церковных канонов с сохране-
нием церковного единства, пошло по ложному пути разделения со все-
ми вытекающими из этого пагубными последствиями». На Соборе
подчеркивалось, что Украинская Православная Церковь, обладая
широкой самостоятельностью, сохраняет законную каноническую
связь как с Московским Патриархатом, так и со всеми другими
Поместными Православными Церквами. «Образование независи-
мой Украинской Православной Церкви, — говорится в Определениях
Собора, — открывает возможность, избегая раскола и изоляции от
Вселенского Православия, осуществлять дальнейшее совершенство-
вание своей самостоятельности, не погрешая при этом против свя-
щенных канонов и сохраняя любовь и мир между чадами церковными»1.
Собор призвал всех уклонившихся в раскол к покаянию и возвра-
щению в лоно Матери-Церкви. Решением Собора была создана
специальная Комиссия Священного Синода по Западной Украине,
деятельность которой была направлена на скорейшее преодоление
конфликта между православными и униатами, а также на увраче-
вание автокефалистского раскола3.
Следует отметить, что избрание новым Патриархом Москов-
ским и всея Руси митрополита Алексия (Ридигера) также оказало
влияние на дальнейшее развитие автокефалистского раскола на
Православной Церкви избран Патриархом Московским и всея Руси, 10
июня того же года в кафедральном Богоявленском соборе Москвы состоя-
лась интронизация. До 1992 г. продолжал возглавлять Таллинскую епархию,
управляя ею через викарного еп. Таллинского Корнилия (Якобса). С 1996 г.
— главный редактор «Православной энциклопедии».
1 См.: Определения Поместного Собора Русской Православной Церкви
//ЖМП. 1990. № 9. С. 6-9.
2 Там же.
3 См.: Там же.
236
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
Украине. После кончины Патриарха Пимена Местоблюстителем
Патриаршего Престола 3 мая 1990 г. был избран митрополит
Киевский и Галицкий Филарет (Денисенко), Патриарший Экзарх
Украины. Митрополит Киевский по традиции считался вторым по
чести после Патриарха архиереем Московского Патриархата. Кроме
того, лично Филарет являлся самым влиятельным из постоянных
членов Священного Синода Русской Православной Церкви. Стало
почти традицией, что архиерей, избранный Местоблюстителем,
становился наиболее вероятным кандидатом в будущие Патриархи.
Однако репутация митрополита Филарета в Церкви, несмотря на
колоссальное влияние (во многом обусловленное давними и про-
чными связями Экзарха с партийно-государственными властями
Советской Украины), была далеко не безупречной. В прессе все
чаще стала появляться информация о безнравственном образе
жизни митрополита Филарета. Многим в Церкви казался непри-
емлемым и стиль управления Украинским Экзархатом, избранный
Филаретом, — властный и деспотичный. Крайне неумело повел
себя Экзарх и в отношении униатской проблемы, делая неосто-
рожные заявления, которые только способствовали росту попу-
лярности униатства и, напротив, дискредитировали Православную
Церковь. Многие клирики, уклонившиеся в раскол, прямо свиде-
тельствовали, что единственным мотивом их действий было стрем-
ление избавиться от диктата Филарета в церковной жизни1. В то
же время было заметно стремление митрополита Филарета стать
Патриархом Московским и всея Руси. На Поместном Соборе 1990 г.
Экзарх Украины фигурировал в числе самых влиятельных канди-
датов на Патриаршество. Однако в итоге новым Предстоятелем
Русской Церкви все же стал не Филарет (Денисенко), а митропо-
лит Алексий (Ридигер). Впоследствии досада Филарета по поводу
того, что он так и не был избран на Московское Патриаршество,
заметно отразилась на его дальнейшей деятельности в Киеве, где
он попытался добиться того, чего не смог достичь в Москве.
О том, что новый Предстоятель Русской Православной
Церкви придает большое значение проблемам, существующим в
жизни Украинской Православной Церкви, свидетельствовал ви-
1 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом // Неза-
висимость. 1993. 5 мая; Лнисимов В. Не осквернившемуся с женами // Неза-
висимость. 1996. 27 сентября; Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония
// Независимость. 1994. 2 марта.
237
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
зит Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на Украину.
Он проходил с 27 июля по 6 августа 1990 г. Патриарх Алексий тем
самым стремился оказать моральную поддержку православно-
му населению Украины, которое испытывало трудности в связи
с возрождением униатства и автокефалистского раскола. Приезд
Патриарха Алексия на Украину почти сразу после своей интрони-
зации говорил о том, что преодоление религиозного противостоя-
ния на Украине Московский Патриархат считал одной из важней-
ших задач. Обращаясь к верующим после богослужения в киевском
кафедральном соборе Св. равноапостольного князя Владимира в
день памяти Крестителя Руси, 28 июля 1990 г., Патриарх Алексий
сказал: «Нас не может не тревожить распространение так назы-
ваемой автокефалии, а по сути — раскола в Церкви. Мое посещение
Украины является свидетельством того, что мы едины с епископа-
том, клиром и верующими Украинской Православной Церкви в радос-
тях и скорбях»1.
27 июля 1990 г. было опубликовано «Обращение епископа-
та Украинской Православной Церкви к Святейшему Патриарху
Московскому и всея Руси Алексию и Священному Синоду Русской
Православной Церкви», в котором украинские архиереи выступи-
ли с рядом предложений по нормализации обстановки в западных
областях Украины, вызванной экстремистскими действиями като-
ликов восточного обряда и раскольников-автокефалистов2.
Во время визита Предстоятеля Русской Церкви на Украину
впервые имела место попытка автокефалистов распространить
практику насильственного захвата храмов за пределы Галиции. Во
время торжественной встречи Патриарха Алексия у кафедраль-
ного Воскресенского собора в городе Ровно приверженцы УАПЦ
подняли транспаранты с надписями, содержавшими требования
вернуть «отобранные права Украинской автокефальной православной
Церкви» и учредить патриаршую кафедру в Киеве. Однако боль-
шинством верующих с возмущением были восприняты действия
националистов, народ церковный проявил резкое неприятие идеи
автокефалии Украинской Церкви3. Тем не менее события в Ровно
свидетельствовали о том, что автокефалистский раскол уже спо-
1 Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на
Украину //ЖМП. 1990. № 12. С. 14-18.
2 См.: Там же.
3 См.: Там же.
238
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
собен выйти за пределы Галиции и перекинуться на центральные
области Украины.
То, что в самой Галиции ситуация достигла критического
уровня, было очевидно из тех суждений, которые были высказа-
ны западноукраинским духовенством на встрече с Патриархом
Алексием. Некоторые клирики Львовской, Ивано-Франковской и
Тернопольской епархий, лишившиеся своих приходов или стоящие
на грани их потери вследствие насильственных действий униатов
и автокефалистов, просили благословения Предстоятеля Русской
Православной Церкви на временный переход в УАПЦ ради со-
хранения своих приходов от совращения в унию1. В ходе встречи
Патриарха Алексия с галицким духовенством также была выска-
зана мысль о том, что предоставление Украинской Православной
Церкви полной самостоятельности в управлении и дарование мит-
рополиту Киевскому титула «Блаженнейшего митрополита» даст
возможность поставить определенный заслон на пути дальнейшего
распространения автокефалистского раскола2.
Мнение о необходимости расширения автономии Украинской
Православной Церкви разделяли и ее епископы. Собравшись
9 июля 1990 г. в Киеве, иерархи приняли «Обращение Украинской
Православной Церкви о предоставлении ей независимости и са-
мостоятельности в управлении»3. Епископы единогласно избра-
ли предстоятелем Украинской Православной Церкви митропо-
лита Филарета (Денисенко)4. 10 июля 1990 г. Синод Украинской
Православной Церкви принял постановление о мерах, направ-
ленных на расширение автономии Украинского Экзархата, что
мотивировалось сложной религиозно-политической ситуацией на
Украине5.
1 См.: Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия
11 на Украину // ЖМП. 1990. № 12. С 14-18.
2 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 26.
3 См.: Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церк-
ви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25—27 октября 1990 г. Определение
об Украинской Православной Церкви // ЖМП. 1991. № 2. С. 2.
4 См.: Грамота Алексия Второго, Божией милостию Патриарха Мос-
ковского и всея Руси, митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету //
ЖМП. 1991. № 2. С. И.
5 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. С. 550—551.
239
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Священный Синод Русской Православной Церкви на сво-
ем заседании 20 июля 1990 г. рассмотрел постановление Синода
Украинской Православной Церкви от 10 июля 1990 г. и поста-
новил в связи с принципиальной значимостью данного вопроса
рассмотреть его на Архиерейском Соборе Русской Православной
Церкви, который был назначен на 25—27 октября 1990 г. Для его
подготовки создавалась специальная Комиссия во главе с митро-
политом Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым).
Комиссия должна была изучить предложения Синода Украинской
Православной Церкви в их связи с широким кругом исторических,
канонических, пастырских и межнациональных проблем. 1 октября
1990 г. Священный Синод Русской Православной Церкви одобрил
деятельность указанной Комиссии. Материалы и предложения, ею
выработанные, были направлены для ознакомления епархиаль-
ным архиереям Московского Патриархата и вынесены на обсуж-
дение и утверждение предстоящего Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви1.
Обсуждение вопроса о предоставлении Украинской Право-
славной Церкви полной самостоятельности в управлении проходи-
ло почти исключительно на уровне епископата. Православная об-
щественность на Украине не была информирована о предстоящих
переменах, так как митрополит Филарет опасался, что придание
гласности предстоящей реформе статуса Украинского Экзархата
всколыхнет направленные лично против него настроения и пов-
лечет за собой критику деятельности самого митрополита. Кроме
того, подавляющее большинство православного населения цент-
ральных и восточных областей Украины было настроено против
любой формы церковной независимости и выступало за единс-
тво с Русской Церковью в составе Московского Патриархата. В
новом автономном статусе Украинской Церкви многие видели
шаг на пути к автокефалии, которой большинство православных
верующих Украины не желало даже при условии ее каноничнос-
ти. Митрополит Филарет, напротив, стремился к более высокой
степени автономии Украинской Православной Церкви, видя в
ней не столько средство противостояния расколу, сколько спо-
соб укрепить свою личную власть и стать более независимым от
Московской Патриархии.
1 См.: Документы Архиерейского Собора Русской Православной Церк-
ви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25-27 октября 1990 г. С. 2.
240
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
25—27 октября 1990 г. в московском Свято-Даниловом мона-
стыре проходил Архиерейский Собор Русской Православной
Церкви, который в числе важнейших вопросов, предложенных к
рассмотрению, должен был высказать свое суждение о возмож-
ности предоставления Украинской Православной Церкви незави-
симости и самостоятельности в управлении. По вопросу о новом
статусе Украинского Экзархата Собор определил:
«1. Украинской Православной Церкви предоставляется независи-
мость и самостоятельность в ее управлении.
2. В связи с этим наименование "Украинский Экзархат " упразд-
няется.
3. Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается
украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом
Московским и всея Руси.
4. Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул
"Митрополит Киевский и всея Украины ".
5. Митрополиту Киевскому и всея Украины в пределах Украинской
Православной Церкви усвояется титул "Блаженнейший ".
6. Митрополит Киевский и всея Украины имеет право ношения
двух панагий и предношения креста во время богослужения.
7. Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставля-
ет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет кафедры
в пределах Украины.
8. Митрополит Киевский и всея Украины, как Предстоятель
Украинской Православной Церкви, является постоянным членом Свя-
щенного Синода Русской Православной Церкви.
9. Настоящее Определение Архиерейского Собора Русской Право-
славной Церкви подлежит утверждению Поместным Собором Русской
Православной Церкви с внесением соответствующих изменений в Ус-
тав об управлении Русской Православной Церкви»1.
Уже на следующий день после окончания работы Собора,
28 октября 1990 г., Патриарх Московский и всея Руси Алексий
II прибыл в Киев, чтобы торжественно объявить о независи-
мости Украинской Церкви, даруемой ради преодоления рас-
кола и водворения мира церковного. В день приезда Патриарх
Алексий совершил Божественную литургию в Софийском соборе
1 См.: Документы Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25—27 октября 1990 г. С. 2.
16—1029
241
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Киева1. Перед началом литургии Патриарх даровал митрополиту
Филарету грамоту о независимости Украинской Церкви, в кото-
рой объявлялось: «Украинская Православная Церковь, соединенная
через нашу Русскую Православную Церковь с Единой Святой Соборной
и Апостольской Церковью, без соборного решения всей Православной
Кафолической Полноты да не изменяет у себя ничего, что касается
догматов веры и святых канонов»2.
Фактически Украинская Православная Церковь получила
полную независимость, сохранив лишь каноническое единство с
Московским Патриархатом. Однако уже во время совершения тор-
жественного Патриаршего богослужения в храме Святой Софии
в Киеве произошли события, которые показали, что разрешить
проблему церковного раскола на Украине путем предоставления
Украинской Православной Церкви даже самой высокой степени
автономии невозможно — националисты упорно требовали пол-
ной автокефалии.
28 октября 1990 г. националистические политики из «Руха» уст-
роили в Киеве манифестацию с целью срыва Патриаршего богослу-
жения3. Руховцы также потребовали передачи УАПЦ Софийского
Собора (до настоящего времени храм сохраняет статус государствен-
ного музея-заповедника и лишь в отдельных случаях предоставляет-
ся для богослужения как приверженцам канонической Украинской
Православной Церкви, так и автокефалистам). Когда к храму ста-
ли подходить крестные ходы православных, направлявшиеся к
Софийской площади от киевских храмов, дорогу им преградили
отряды боевиков-националистов, прибывших в столицу Украины
из Галиции при содействии «Руха». Множество православных ве-
рующих было избито, в том числе священнослужители, киево-пе-
черские монахи, пожилые миряне4. Действиями руховцев руково-
дили народные депутаты Лариса Скорик, поэт Дмитро Павлычко и
другие, уже успевшие получить на Украине известность своим экс-
тремизмом. Почти все они были выходцами из Галиции и привер-
женцами Украинской Греко-Католической Церкви, что лишний раз
1 См.: Бражник И. Литургия в киевской Софии // Правда. 1990. 29 ок-
тября.
2 Грамота Алексия Второго, Божией милостию Патриарха Московского
и всея Руси, митрополиту Киевскому и всея Украины Филарету. С. 11.
3 См.: Бражник И. Указ. соч.
4 См.: Первосвятительский визит в Киев // ЖМП. 1991. № 2. С. 15—17.
242
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
подтверждало: проблема автокефалии приобрела сугубо политичес-
кий характер. Благодаря содействию правоохранительных органов,
боевиков «Руха» удалось остановить, и Патриаршее богослужение
в соборе Святой Софии все же состоялось.
Вскоре после дарования Украинской Православной Церкви
независимости в управлении Патриарх Московский и всея Руси
Алексий II направил в адрес правительства Украинской ССР офици-
альное письмо, в котором объявлял об отказе Русской Православной
Церкви от прав на собственность и имущество, принадлежавшие
ей на территории Украины, а также на то, что было экспроприи-
ровано у Церкви коммунистическим режимом. Правопреемницей
Русской Церкви на Украине объявлялась Украинская Православная
Церковь1.
Всего через три недели после визита Патриарха Московского
и всея Руси Алексия II, 17—18 ноября 1990 г., в киевском соборе
Святой Софии состоялась новая служба. На сей раз в древнем храме
прошли торжества по случаю интронизации Мстислава Скрипника,
ранее избранного автокефалистами «патриархом Киевским и всея
Руси — Украины». В Софийском соборе Скрипнику, который к
тому времени уже не мог двигаться самостоятельно и передвигался
в инвалидном кресле-коляске, сослужили 40 «священников» УАПЦ
в присутствии еще 200. Украинское телевидение транслировало
церемонию интронизации в прямом эфире. Интересно отметить,
что, несмотря на антимосковский пафос УАПЦ, ее приверженцы
решили изготовить белый куколь первого «патриарха Киевского»
по образцу головного убора Патриарха Московского и всея Руси,
единственного в своем роде и не имеющего аналогов в других
Поместных Православных Церквях2.
Пышные торжества, во время которых Мстислав Скрипник
плакал от радости, тем не менее не скрыли от «патриарха» того, что
вожди новой УАПЦ видят в нем скорее некий символ преемства
по отношению к прежним УАПЦ 1921 и 1942 гг., но не реального
главу своей конфессии. Тем не менее неожиданно для всех девя-
ностолетний «патриарх» принял ряд мер, направленных на то, что-
бы сделать свою власть в УАПЦ гораздо более реальной. Вопреки
1 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 25-27 октября 1990 г. С. 550-551.
2 См.: Петрушко В. Ересь филетизма. Заметки по истории церковных
расколов на Украине // Православная беседа. 1995. № 2. С. 37-40.
16*
243
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ранее принятому уставу УАПЦ Скрипник назначил из числа сво-
их ближайших сотрудников «патриаршую раду» и учредил в Киеве
«патриаршую канцелярию»1. При этом «местоблюститель патриар-
ха» Иоанн (Боднарчук) в состав обоих руководящих органов УАПЦ
не вошел и остался, по сути, не у дел. Потребность в должности
«местоблюстителя» вообще отпала после того, как интронизация
Мстислава состоялась, и вместо нее Скрипник решил ввести но-
вую должность управляющего делами УАПЦ. На этот пост «пат-
риарх» хотел поставить человека, которому мог бы доверять более,
чем Боднарчуку.
Управляющим делами УАПЦ и одновременно членом «пат-
риаршей рады» в декабре 1990 г. Мстислав назначил «еписко-
па» Антония (Масендича), которому в то время едва минуло 29
лет (Антоний родился в 1961 г.). Галичанин, уроженец Ивано-
Франковской области, он после принятия в 1982 г. монашест-
ва, а затем священного сана, стал клириком Московского Патри-
архата. Служил на приходах Владимирской, Новосибирской и
Ставропольской епархий. В последней Антоний был благочин-
ным азербайджанских приходов в сане архимандрита и являлся
настоятелем Богородице-Рождественского кафедрального собора
в г. Баку. Вскоре после возобновления автокефалистского раско-
ла на Украине архимандрит Антоний (Масендич) объявил о своем
выходе из юрисдикции Московского Патриархата, он перебрался
на Украину, где примкнул к УАПЦ. В сентябре 1990 г. Иоанном
(Боднарчуком) и другими «архиереями» УАПЦ был рукоположен
во «епископа» Ровенского и Житомирского, став, таким образом,
одним из «иерархов», ведущих свое происхождение от самозванца
Викентия Чекалина. Позднее, когда Мстиславу Скрипнику в 1991 г.
стало известно о скандальном характере хиротоний Боднарчука,
«патриарх» запретил новые рукоположения «епископов» УАПЦ
и направил из США на Украину своего «архиепископа» Антония
Щирбу для совершения повторных хиротоний. Были заново ру-
коположены все ранее поставленные «епископы» УАПЦ, и в том
числе — Антоний (Масендич)2.
1 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С. 27.
2 См.: Петрушко В. И. Антоний (Масендич) // Православная энцикло-
педия. Т. 2. М., 2001. С. 631—632; К истории автокефалистского и филаре-
товского расколов. С. 109-135.
244
§ 1. Возобновление «Украинской автокефальной православной церкви...»
Устроив к исходу 1990 г. внутренние дела УАПЦ, «патриарх
Киевский» Мстислав вновь отбыл в США, в свою резиденцию в
Баунд-Бруке. Преклонные годы все же не позволили Скрипнику
целиком взять в свои руки управление УАПЦ. Он надеял-
ся, что проводником его политики на Украине станет Антоний
(Масендич). Однако молодой «епископ» вскоре начал проводить
вполне самостоятельную линию и усиливать свою личную власть
в УАПЦ. Иоанн (Боднарчук), сыгравший свою роль на начальном
этапе возникновения УАПЦ, почти полностью утратил в ней свое
влияние после интронизации «патриарха» Мстислава Скрипника
и назначения Антония (Масендича) управляющим делами УАПЦ.
«Митрополит» Иоанн продолжал пребывать в составе «епис-
копата» УАПЦ. Некоторое время он являлся «митрополитом»
Львовским, однако в дальнейшем Антоний целиком оттеснил его
на второй план. В апреле 1992 г. на Львовскую епархию УАПЦ с
подачи Антония Мстислав Скрипник назначил изгнанного брати-
ей Почаевской Лавры за националистические настроения иеро-
монаха Петра (Петруся)1. Боднарчуку пришлось уступить новому
«епископу» свою кафедру и стать «митрополитом» Дрогобычским
и Самборским (его епархия включала в себя только несколько
районов Львовской области)2.
В продолжение 1991—1992 гг. Антоний (Масендич) занял в ру-
ководстве УАПЦ доминирующее положение. В июле 1991 г. «пат-
риарх» Мстислав возвел его в сан «архиепископа». 23 января 1992 г.
решением «патриарха Киевского» и Собора УАПЦ Антоний был
возведен в сан «митрополита Переяславского и Сичеславского»
(Сичеславом при Петлюре называли г. Екатеринослав, ныне —
1 Петр (Петрусь) — род. в 1956 г. Уроженец Галиции. В 1982 г. окон-
чил Одесскую духовную семинарию. В 1982-1992 гг. — иеромонах, клирик
Львовско-Тернопольской и Тернопольско-Кременецкой епархий, состоял в
братии Почаевской Лавры. С 1992 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. Лишен
священного сана Украинской Православной Церковью. С 1992 г. — «архи-
епископ» Львовский и Сокальский УАПЦ. С 1992 г. — в УПЦ КП. В 1993 г.
«лишен сана» в УПЦ КП. С 1993 г. — вновь в составе «епископата» УАПЦ,
«митрополит» Львовский. В 1996 г. исключен из «епископата» УАПЦ. В
1997 г. вновь принят в УПЦ КП в сане «митрополита», но вскоре отправлен
за штат. В настоящее время возглавляет так называемую «Украинскую авто-
номную православную церковь», в составе которой единственная община во
Львове, не имеющая собственного храма.
2 Петрушко В. И. Боднарчук Василий Николаевич. С. 560-561.
245
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Днепропетровск)1. Став вторым лицом в «иерархии» УАПЦ, Ан-
тоний, по сути, возглавил ее, пользуясь отсутствием Мстислава на
Украине. Это обусловило исход конфликта между Боднарчуком и
Масендичем в пользу последнего. После того как раздраженный на
«митрополита Сичеславского» Боднарчук запретил в своих прихо-
дах поминать Антония (Масендича), против бывшего «патриаршего
местоблюстителя» были приняты радикальные меры. 29 апреля 1992
г. Боднарчук был выведен из состава «епископата» УАПЦ. 18 августа
1992 г. бывший епископ Житомирский подал покаянное прошение
на имя Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Однако,
поскольку решение вопроса о возможности снятия с Боднарчука
прещений, наложенных на него в Русской Православной Церкви,
затянулось, он вновь решил вернуться в ряды автокефалистов. Это
случилось уже после смерти Мстислава в 1993 г., когда в так назы-
ваемой «Украинской православной церкви — Киевском патриарха-
те» Иоанн стал «митрополитом» Луцким и Волынским. Однако он
недолго управлял своей новой епархией: Боднарчук погиб в автока-
тастрофе при довольно загадочных обстоятельствах осенью 1994 г.2
Политики-националисты, взявшие УАПЦ, равно как и УГКЦ,
под свое покровительство, активно содействовали отторжению
приходов Московского Патриархата на западе Украины, а позже и
в Волынской, Ровенской, Черновицкой и ряде других областей. В
результате к началу 1991 г. во Львовской области УАПЦ имела уже
249 приходов, в Ивано-Франковской — 50, в Тернопольской — 201
(УГКЦ — соответственно 864, 530 и 283)3. Преобладание УГКЦ
было характерно исключительно для западного региона, тогда как
восточные области Украины по-прежнему не проявляли ника-
кой симпатии к исторически чуждому им униатству. Например, в
1992 г. 62 % опрошенных жителей Луганской области (самой вос-
точной на Украине) назвали Православие наиболее предпочти-
тельной для них конфессией, 1 % склонился к римо-католичеству
и 1 % — к униатству4. Большая часть населения Украины в сво-
1 См.: Петрушко В. И. Антоний (Масендич). С. 631-632; К истории ав-
токефалистского и филаретовского расколов. С. 109-135.
2 См.: Петрушко В. И. Боднарчук Василий Николаевич. С. 560-561.
3 См.: Локосов В., Оловянников П. Конфликт глазами социолога // Наука
и религия. 1991. №6. С. И.
4 См.: Виленская Э., Поклад В. Национально-культурные ориентации
жителей Луганской области // Философская и социологическая мысль. 1993.
№ 4. С. 58.
246
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
их религиозных симпатиях с очевидностью склонялась в сторону
Православия, и это обусловило поворот в религиозной политике
«Руха» и оформившихся на его базе националистических партий
Украины. Прежде отдававшие предпочтение униатству, они теперь
все более ориентировались на УАПЦ в надежде перенести автоке-
фалистский раскол на восток Украины и использовать его там для
распространения националистических идей.
§ 2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться
канонической автокефалии и статуса патриархата
для Украинской Православной Церкви
Несмотря на то, что ко второй половине 1990 г. в раскол
уже ушло около полутора тысяч приходов, ранее находившихся в
юрисдикции канонической Украинской Православной Церкви,
в продолжение 1991 г. ее новые потери были минимальными, и
положение фактически стабилизировалось. По состоянию на 1
января 1991 г. в юрисдикции канонической Церкви пребывала
5031 община1. К лету 1991 г. их количество оставалось на прежнем
уровне. Всего на Украине в это время насчитывалось свыше 5 ты-
сяч приходов в юрисдикции канонической Православной Церкви,
1,8 тысячи униатских и 1,1 тысячи раскольничьих2. Невзирая на
непрекращающееся противостояние с униатами и раскольниками,
а также авторитарный стиль управления митрополита Филарета,
Украинская Православная Церковь находилась на подъеме своей
духовной жизни. Об этом, в частности, свидетельствовали данные,
обнародованные на Первом Соборе Украинской Православной
Церкви, который состоялся в Киеве 22-23 ноября 1990 г. Он был
созван по решению Синода Украинской Православной Церкви в
связи с предоставлением ей статуса независимой и самостоятель-
ной в управлении.
На Соборе отмечалось, что церковная жизнь на Украине стала
гораздо более оживленной. За период с 1 января 1988 г. по 1 сентября
1990 г. открылось 2534 новых прихода Украинской Православной
Церкви3. Были возрождены несколько мужских и женских монас-
1 См.: Стоцький Ярослав. Релігійна ситуація в Україні: проблеми і тен-
денції розвитку (1988-1998). С 56.
2 См.: Воспитать любовь. Три интервью о приходской жизни на Украине
//ЖМП. 1991. № 8. С. 21-24.
3 См.: Людина і світ. Київ, 1990. № 12. С. 25.
247
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
тырей, Киевская духовная семинария и ряд епархиальных духов-
ных училищ. Церковь получила широкую возможность для духов-
но-просветительской деятельности, создания воскресных школ,
выступления в средствах массовой информации, активного заня-
тия благотворительной и миротворческой деятельностью1.
Вместе с тем Собор, отмечая продолжающееся противосто-
яние с автокефалистами и униатами, констатировал, что послед-
ние, прикрываясь религиозными лозунгами, зачастую преследуют
нецерковные цели. На Соборе говорилось о том, что церковный
раскол на Украине с самого начала носил политический характер
и являлся составной частью сепаратистского направления в ук-
раинской политике. Участники Собора также подчеркивали, что
среди западноукраинского духовенства весьма сильно стремление
к канонической автокефалии, однако Собор призывал считаться
и с настроениями верующих восточных епархий, где отношение к
автокефалии продолжает оставаться резко отрицательным2.
Важным достижением Собора стало принятие после долгого
и всестороннего обсуждения Устава Украинской Православной
Церкви, который перед тем был рассмотрен на Соборе православ-
ных епископов Украины 29 октября 1990 г. Принимая новый устав,
Собор отметил, что он ни в чем не противоречит Уставу Русской
Православной Церкви. В то же время одной из главных задач,
которые был призван отразить Устав Украинской Церкви, стало
предотвращение уклонения православного духовенства и мирян в
раскол. На Соборе также активно дискутировался вопрос об учас-
тии представителей Украинской Православной Церкви в работе
Поместных Соборов Русской Православной Церкви, и в итоге на
этот вопрос был дан положительный ответ3.
Год, прошедший между дарованием Украинской Православной
Церкви самостоятельности и выходом Украины из состава СССР
после августовского путча 1991 г., был для канонической Церкви
наиболее плодотворным. За короткое время стали заметны весо-
мые достижения. К ранее действовавшей Одесской и открытой в
1989 г. Киевской прибавились Волынская (в Луцке) и Почаевская
(в Почаевской Лавре) духовные семинарии. Открылась вновь после
1 См.: Гавриленко З. Первый Собор Украинской Православной Церкви
// ЖМП. 1991. № 4. С. 8-9.
2 См.: Там же.
3 См.: Там же.
248
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
долгого перерыва Киевская духовная академия. Возродилась мона-
шеская жизнь в Киево-Печерской Лавре. Благодаря поддержке бра-
тии Почаевской Лавры был возобновлен Кременецкий Богоявлен-
ский женский монастырь Тернопольской епархии1. При содейс-
твии Корецкого монастыря появились первые насельницы в одной
из древнейших обителей Киевской Руси — Успенском Святогорском
Зимненском монастыре близ Владимира-Волынского2. Были во-
зобновлены знаменитые в истории Украинского Православия мо-
настыри: Троицкий Межиричский и Троицкий Дерманский — в
Ровенской епархии, Преображенский Лубенский Мгарский и
Богородице-Рождественский Козелыцанский — на Полтавщине,
Успенский Елецкий — в Чернигове и др.3 Масштабным мероприя-
тием стала проведенная в феврале 1991 г. в Свято-Успенской По-
чаевской Лавре международная конференция «Римский католи-
цизм и православный мир»4. В ее работе приняли участие право-
славные богословы и историки многих Поместных Православных
Церквей, выразивших солидарность с Украинской Церковью, ко-
торая понесла урон от действий католиков.
До распада СССР отношение украинских властей к конфес-
сиональным проблемам в республике выглядело довольно проти-
воречиво. Коммунистическая номенклатура, стоявшая у власти в
Киеве и восточных областях, после 1988 г. относилась к церков-
ным делам в целом индифферентно, а отдельные ее представители
иногда даже симпатизировали Украинской Православной Церкви.
Напротив, национал-демократические круги, пришедшие к власти
на западе Украины, всячески поддерживали униатов и автокефа-
листов, обвиняя православных клириков и мирян из Московского
Патриархата в связях с советским режимом и КГБ, а также в отсутс-
твии патриотизма и промосковской ориентации. Такая разница в
отношении к Церкви тем не менее позволяла до известной степени
локализовать очаг религиозных конфликтов в пределах Галиции и
не допустить эскалации межконфессиональных распрей на восток
Украины. На примере подобной политики относительного невме-
1 См.: Воспитать любовь. Три интервью о приходской жизни на Украине.
С. 21-24.
2 См.: Петрушко В. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его // Пра-
вославная Москва. 1996. № 6.
3 См.: Православные Русские обители. СПб., 1994. С. 723—732.
4 См.: Воспитать любовь. Три интервью о приходской жизни на Украине.
С. 21-24.
249
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
шательства властей в церковную сферу, которая имела место на
Украине в 1988—1991 гг. повсеместно, за исключением западных
областей, было видно, что при отсутствии нажима на Церковь со
стороны заинтересованных политических сил автокефалистский
раскол не имеет самостоятельного значения в церковной жизни
и является почти исключительно местным явлением, типичным
лишь для Галиции.
Но уже летом 1991 г. в расстановке политических сил на Укра-
ине произошли большие изменения. После того как в июне 1990 г.
Верховным Советом УССР была принята Декларация о государс-
твенном суверенитете Украины, все заметнее становилась тенден-
ция к распаду СССР и выходу Украинской республики из его со-
става. В таких условиях большая часть партийной номенклатуры в
целях сохранения своего положения в быстро меняющихся усло-
виях вступает в альянс с националистическими кругами и меняет
свою политическую ориентацию. Сепаратизм становится особен-
ностью уже не одних только галицких политиков, но и идеологи-
ей официального Киева. Наиболее отчетливо подобные тенден-
ции возобладали в деятельности председателя Верховного Совета
Украины Леонида Макаровича Кравчука.
Поворотным моментом в отношениях Украины и России стал
коммунистический путч в августе 1991 г., который ускорил распад
Советского Союза и образование независимых государств на его
территории. Вскоре после путча Украина в одностороннем порядке
объявила о своем выходе из состава СССР. Сменившие полити-
ческие ориентиры представители бывшей партийной номенклату-
ры вместе с галицкими националистами поделили власть и вновь
заняли господствующее положение в руководстве независимой
Украины. Поскольку государственность начиналась фактически с
нуля, в Киеве за основу новой государственной идеи были приняты
давно оформившиеся в Галиции националистические принципы,
которые с этого времени стали насаждаться по всей стране. Стало
принято характеризовать Москву как имперский центр, обвиняя
ее в проведении колониальной политики, одной из жертв которой
объявлялась Украина. Разрыв с Россией стал требованием, настой-
чиво предъявляемым сверху ко всем сферам жизни — культурной,
экономической и церковной в том числе. Отсутствие опыта собс-
твенной государственности и слабость этнокультурных различий с
русским народом обусловили стремление их всячески подчеркнуть,
250
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
отсюда — усугубление идеологизации Украинского государства в
националистическом духе. Экономические трудности при отсутс-
твии четкой программы выхода из кризиса также приводили к тому,
что Москва объявлялась главным источником тяжелого положения
украинского народа. Это позволяло и в будущем списывать прома-
хи руководства страны в области экономических преобразований
на «наследие имперской политики», одновременно подпитывая на-
ционалистические настроения.
Для Л. М. Кравчука, который в недавнем прошлом был секрета-
рем ЦК Компартии Украины по идеологии, а в декабре 1992 г. стал
первым президентом получившей независимость Украины, было
характерно стремление к сохранению тоталитарных тенденций со-
ветского режима, но уже в сочетании с новой для государствен-
ной власти националистической идеей. По этой причине Кравчук
решил наряду с другими атрибутами независимой Украинской
государственности добиваться создания столь же независимой ук-
раинской Церкви, разорвавшей былую связь с Москвой, подобно
тому как это сделало государство. Однако ни УАПЦ, ни тем бо-
лее Украинская Греко-Католическая Церковь, на стороне которых
были лишь галичане и националистически настроенная часть ин-
теллигенции и диаспора, все же не пользовались поддержкой боль-
шинства населения страны. Ни та, ни другая не подходили на роль
ведущей конфессии Украины, способной поддержать новую власть.
Практически все приходы униатов и автокефалистов были в то
время сосредоточены на западе Украины. На другие регионы рес-
публики приходилось лишь около трех десятков приходов УАПЦ1.
В Киеве УАПЦ к началу 1991 г. имела три общины, а греко-католи-
ки — одну, но и здесь их прихожанами были почти исключительно
переселившиеся в Киев галичане2. Кравчук сознавал, что возрож-
денная УАПЦ — это детище галицких националистических кругов,
в глазах которых сам президент Украины, по большому счету, оста-
ется чужаком, представителем партийной номенклатуры, воспри-
нявшим национальную идею лишь по конъюнктурным соображе-
ниям. У сообщества автокефалистов был еще один существенный
недостаток: глава УАПЦ «патриарх» Мстислав Скрипник не был
признан ни одной Поместной Православной Церковью в мире. К
1 См.: Воспитать любовь. С. 21—24.
2 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви // ЖМП.
1992. № 6. Официальная часть. С. II.
251
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
тому же он постоянно пребывал в США и, как и вся диаспора, от-
нюдь не был сговорчивым и подконтрольным президенту Украины
политическим партнером. Напротив, Кравчук вполне мог рассчи-
тывать на тесный союз с митрополитом Филаретом (Денисенко),
с которым его связывали не только рабочие, но и дружеские от-
ношения еще со времен работы в идеологическом секторе ЦК
Компартии Украины. Но главное Кравчук хорошо понимал, что
подавляющее большинство украинцев, несмотря на все переме-
ны в религиозной жизни, наступившие в конце 1980-х — начале
1990-х гг., по-прежнему принадлежит к юрисдикции канонической
Украинской Православной Церкви. Поэтому создавать в незави-
симом государстве независимую Церковь Л. М. Кравчук решает
именно на основе канонического Православия. Тем самым он хо-
тел достичь еще одной цели: обретение Украинской Православной
Церковью канонической автокефалии лишало УАПЦ самого смыс-
ла ее существования, что давало надежду на возможность слияния
автокефалистского сообщества с приверженцами канонического
Православия в единую Церковь. При таком исходе можно было на-
деяться на прекращение или по крайней мере значительное сниже-
ние религиозного противостояния на Украине, а следовательно, и
на повышение социально-политической стабильности общества.
Л. М. Кравчук понимал, что созданию единой Поместной Пра-
вославной Церкви на Украине могут значительно способствовать
честолюбивые амбиции митрополита Филарета (Денисенко), реа-
лизовать которые помог бы президентский план. Несостоявшийся
Патриарх Московский и всея Руси в новых условиях вполне мог
надеяться стать предстоятелем единой Православной Церкви
Украины, а в перспективе — и каноническим Патриархом
Киевским. Эти соображения, равно как и высокая степень зави-
симости митрополита Киевского от украинских властей, традици-
онная с советского времени, обусловили деятельность Филарета
в конъюнктурно выверенном направлении: прежде резко высту-
павший против автокефалии Украинской Церкви, он уже осенью
1991 г. выказал себя активным поборником ее скорейшего дости-
жения. У митрополита Филарета также имелся еще один мотив для
того, чтобы столь круто изменить свою линию: в СМИ все чаще
стал подниматься вопрос о его личной жизни, вносящей соблазн
среди верующих. Опасавшийся возможных прещений со стороны
Московского Патриархата, митрополит Филарет понимал: гаран-
252
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
тировать ему полную безнаказанность за нарушение монашеских
обетов сможет только выход из юрисдикции Москвы с целью воз-
главить автокефальную Украинскую Церковь.
У митрополита Филарета имелись все основания торопиться
с достижением автокефалии: епископ Переяславский Ионафан
(Елецких)1, викарий митрополита Киевского, направил в Москву
рапорт, в котором сообщал о предосудительном поведении Фила-
рета и просил принять соответствующие меры. Однако влияние
Филарета было еще столь велико, что жалоба епископа не возымела
действия. Экстренно собранный митрополитом Киевским Синод
Украинской Православной Церкви лишил епископа Ионафана ар-
хиерейского сана.
Впервые митрополит Филарет выразил перемены в своем
взгляде на судьбы Украинского Православия, выступая на Соборе
Украинской Православной Церкви, проходившем в Киеве 1—3 но-
ября 1991 г. В работе Собора приняли участие 95 делегатов, пред-
ставлявших 22 епархии и 32 монастыря. Под сильнейшим нажимом
своего предстоятеля участники Собора приняли Определение по
вопросу о полной самостоятельности Украинской Православной
1 Ионафан (Анатолий Иванович Елецких) — род. в 1949 г. Уроженец
Воронежской области. В 1970-1972 гг. учился в Ленинградской духовной се-
минарии, в 1972-1976 гг. — в Ленинградской духовной академии. С 1976 г. —
руководитель студенческого хора ленинградских духовных школ. В 1977 г.
пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, в 1978 г.— во иеро-
монаха. В 1980 г. удостоен степени кандидата богословия. С 1987 г. — про-
фессорский стипендиат и преподаватель церковного пения в Ленинградской
духовной семинарии. В 1987-1988 гг. служил в кафедральном Владимирском
соборе г. Киева. В 1988 г. возведен в сан игумена, в 1988 г. — в сан архи-
мандрита. В 1988-1990 гг. — наместник Киево-Печерской Лавры. В 1989 г.
хиротонисан во епископа Переяслав-Хмельницкого и назначен викарием
Киевской епархии. В 1990-1991 гг. — управляющий делами Украинского
Экзархата, секретарь Патриаршего Экзарха всея Украины. В 1991 г. мит-
рополитом Филаретом (Денисенко) на основании лжесвидетельств был
заочно судим и запрещен в священнослужении. В 1992 г., после низложе-
ния митрополита Филарета, Священный Синод Украинской Православной
Церкви признал неканоничность прещения. С декабря 1992 г. — епископ
Белоцерковский, викарий Киевской епархии. С 1993 г. — управляющий де-
лами и постоянный член Священного Синода Украинской Православной
Церкви. С 1993 г. — управляющий Глуховской епархией. В 1994 г. возведен в
сан архиепископа. В 1995-1999 гг. — архиепископ Сумский и Ахтырский. С
1999 г. — архиепископ Херсонский и Таврический. С 2006 г. — архиепископ
Тульчинский и Брацлавский.
253
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Церкви. От имени Собора украинские иерархи обратились к
Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и епископату Рус-
ской Православной Церкви с просьбой о даровании канонической
автокефалии Украинской Православной Церкви1. Требования,
сформулированные в Определении, явились отражением новой
согласованной политики митрополита Филарета и президента
Кравчука.
Интересно отметить аргументацию, которая приводится в
Определении в оправдание требования автокефалии: «Религиозная
обстановка, складывающаяся на Украине в условиях провозглашения
независимости украинского государства, требует от Украинской
Православной Церкви нового статуса. Собор считает, что таким
статусом должна быть полная самостоятельность и независимость,
то есть автокефалия, как дальнейшее совершенствование самостоя-
тельности Украинской Православной Церкви...»2
Полученный Украинской Православной Церковью опыт про-
тивостояния расколу и унии со всей очевидностью убеждал, что
в условиях характерной для Украины политизации церковной
жизни и попыток втянуть конфессии в разрешение политических
вопросов, предоставление канонической автокефалии будет чре-
вато откровенным нажимом на Церковь со стороны государства.
Тем не менее вопреки очевидному в Определении говорилось,
что «дарование автокефалии Украинской Православной Церкви бу-
дет способствовать укреплению единства Православия на Украине,
содействовать ликвидации возникшего автокефального раскола, про-
тивостоять униатской и католической экспансии, служить прими-
рению и установлению согласия между враждующими ныне вероис-
поведаниями, сплочению всех национальностей, проживающих на
Украине, и тем самым вносить вклад в укрепление единства всего
украинского народа»3.
Однако, несмотря на сказанное, ожидать, что Мстислав Скрип-
ник, Антоний (Масендич) или Филарет (Денисенко) добровольно,
во имя чаемого объединения Украинского Православия откажут-
1 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 31 марта — 5 апреля 1992 г. // Православная
энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С 552-555.
2 Определения Собора Украинской Православной Церкви по вопросу
полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 1-3 ноября
1991 года // ЖМП. 1992. № 3. Официальная часть. С. 3-4.
3 Там же.
254
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
ся от своих постов, было крайне трудно. Проект создания еди-
ной Православной Церкви на Украине даже при активной подде-
ржке со стороны государства выглядел не слишком реалистично,
тем более что у него были и другие изъяны. Прежде всего можно
было опасаться, что, оставшись один на один в противостоянии
с униатами, финансируемыми и поддерживаемыми Ватиканом, не
оформившаяся должным образом новорожденная автокефальная
Церковь понесет большие потери и издержки, борясь с католичес-
ким прозелитизмом. Большинству иерархов и клира Украинской
Православной Церкви также было ясно и другое: в случае даро-
вания ей автокефалии в Церкви утвердится ничем более не сдер-
живаемое самовластие Филарета (Денисенко). Но возражать все-
сильному митрополиту никто из участников ноябрьского 1991 г.
Киевского Собора все же не решился: обращение единогласно
подписали все присутствовавшие на Соборе.
В подтверждение того, что Украинская Православная Церковь
готова к обретению автокефалии, на Соборе приводились следую-
щие статистические данные: на территории Украины в 1991 г. дейс-
твовали 22 епархии, было 23 епископа, насчитывалось 35 млн чело-
век паствы, 3 семинарии, 32 монастыря, в том числе две Лавры —
Киево-Печерская и Почаевская. Всего каноническая Церковь
имела к тому времени 5,5 тыс приходов1. Возможно, что такая
масштабная картина действительно несколько дезориентировала
участников Собора и способствовала поддержке притязаний мит-
рополита Филарета на автокефалию. Но все же принятое Собором
решение просить у Московского Патриархата полной автокефалии
для Украинской Церкви было в большей степени продиктовано
политическими мотивами и во многом явилось следствием дав-
ления со стороны государственной власти, опосредованным через
митрополита Филарета.
Об этом косвенно свидетельствовала и аргументация автоке-
фалии в тексте Определения: «При обсуждении вопроса о дарова-
нии Русской Православной Церковью полной независимости и само-
стоятельности Украинской Православной Церкви Собор учитывал
интересы нашего народа и провозглашенную государственную неза-
висимость Украины, поэтому независимая Церковь в независимом
1 См.: Определения Собора Украинской Православной Церкви по воп-
росу полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 1—3 но-
ября 1991 года. С. 3-4.
255
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
государстве является канонически оправданной и исторически неиз-
бежной»1.
Мысль о соответствии государственной и церковной самосто-
ятельности при определении автокефального статуса Церкви едва
ли можно признать вполне справедливой. В частности, при такой
логике униатам Галиции необходимо было бы добиваться подобной
же автокефалии от Рима, чего, однако, никогда не происходило, не-
смотря на все предпринимаемые Украинской Греко-Католической
Церковью усилия по созданию Киевского униатского патриархата,
который всегда мыслился греко-католиками как подчиненный вер-
ховной власти Папы Римского.
Интересно отметить уже проникшие в текст Определения эле-
менты националистической риторики. В частности, в документе
утверждалось, что Украинская Православная Церковь является
прямой правопреемницей тысячелетней Киевской митрополии.
Данный тезис следует признать исторически некорректным с учетом
переноса церковного центра Киевской митрополии во Владимир,
а потом в Москву еще в первой половине XIV в. и последующего
учреждения Киевской митрополии в XV в. de novo, через отделение
от единой Русской Церкви.
В заключение Киевский Собор, уже уверенный в положи-
тельном исходе дела о предоставлении автокефалии Украинской
Церкви, просил Московский Патриархат поспособствовать учреж-
дению в новой Поместной Церкви Киевского Патриархата2. Этот
пункт явно выдает личные амбиции митрополита Филарета. В то же
время, несмотря на необычность ситуации и отсутствие прецедентов
подобного рода (ни одна Поместная Православная Церковь мира не
получала Патриаршего статуса одновременно с автокефалией, обыч-
но эти события отделяли целые столетия), требование о предостав-
лении Украинской Православной Церкви статуса патриархата могло
быть также истолковано в связи с проблемой противодействия авто-
кефалистам и греко-католикам: первые уже имели своего «патриар-
ха», хотя и самочинного, вторые боролись за его обретение.
Помимо Определения об автокефалии епископат Украинской
Православной Церкви от имени участников Киевского Собора
1 Определения Собора Украинской Православной Церкви по вопросу
полной самостоятельности Украинской Православной Церкви 1-3 ноября
1991 года. С. 3-4.
2 См.: Там же.
256
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
принял Обращение к Патриарху Московскому и всея Руси Алек-
сию II и епископату Русской Православной Церкви, в котором про-
сил одарований канонической автокефалии Украинской Церкви1.
В тексте Обращения подчеркивалось, что оно исходит от участни-
ков Собора, представляющего весь украинский епископат, клир,
мирян, монастыри и духовные учебные заведения Украинской
Православной Церкви. В реальности же, как показали последу-
ющие события, число приверженцев автокефалии внутри кано-
нической Церкви было крайне невелико. Украинским епископам
было достаточно оказаться в условиях, исключающих давление
на них со стороны Филарета и госструктур Украины, чтобы боль-
шинство иерархов высказалось против автокефалии, дезавуировав
свои прежние выступления в ее поддержку, а равно и постановле-
ния Киевского Собора 1—3 ноября 1991 г.
Еще одним событием, которое наглядно демонстрировало
новую политику независимого Украинского государства в облас-
ти религии, стал межрелигиозный форум в Киеве. Он был со-
зван по инициативе председателя Верховного Совета Украины
Л. М. Кравчука 20—21 ноября 1991 г. На это официальное мероп-
риятие, проходившее в канун выборов президента Украины, собра-
лись 211 глав и представителей 16 действующих в стране конфессий.
В ходе работы форума Кравчук вновь озвучил тезис: «Независимой
Украине — независимую Церковь». Однако это требование не ка-
салось ни униатов, ни римо-католиков, а было направлено лишь
в адрес Украинской Православной Церкви. Кравчук также заявил
о необходимости объединения канонической Церкви с УАПЦ2.
Прекращение раскола в Украинском Православии, по мысли кан-
дидата в президенты, должно было положить конец конфликтам и
ликвидировать крупный очаг социального напряжения в стране. В
то же время было очевидно, что «миротворчество» Кравчука в цер-
ковной сфере было способом повысить рейтинг кандидата в пред-
выборной кампании: религиозный форум состоялся за полторы не-
дели до президентских выборов. К сожалению, будущий президент
1 См.: Обращение епископата Украинской Православной Церкви к
Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и епископа-
ту Русской Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 3. Официальная часть.
С. 4-5.
2 См.: Комаров Е. «Самостийность», «незалежность» и автокефалия.
Заметки с Западной Украины и с межрелигиозного форума, проходившего в
Киеве 20-21 ноября 1991 года // ЖМП. 1992. № 3. С 7-13.
17—1029
257
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Украины не хотел признать, что церковные расколы преодолевают-
ся иным способом, нежели директивы светских властей.
Тем не менее в ходе работы форума митрополит Филарет вы-
разил полную поддержку своему политическому покровителю
Л. М. Кравчуку и его курсу в области религиозной жизни. Однако
на форуме прозвучал ряд высказываний, которые убеждали, что на-
деяться на скорое воссоединение УАПЦ с канонической Церковью
едва ли возможно. Об этом, в частности, свидетельствовало про-
звучавшее на форуме выступление «архиепископа Вышгородского
и Переяславского», управляющего делами УАПЦ Антония (Масе-
ндича). Он заявил, что святой Владимир крестил не Русь, а Украину,
а Москвы и Московского Патриархата тогда не было и в помине.
Следовательно, Церковь младшая — Московская — не может даро-
вать автокефалию Церкви старшей — Киевской. А значит, как отме-
чал Антоний (Масендич), незачем просить Москву об автокефалии,
надо самим провозглашать ее, как это уже сделала УАПЦ. Впрочем,
Антоний (Масендич) соглашался на возможные переговоры об объ-
единении в единую поместную Украинскую Церковь, но с услови-
ем, что Украинская Православная Церковь сначала обретет полную
каноническую автокефалию. На эту тему в день закрытия форума
между Антонием (Масендичем) и Филаретом (Денисенко) состоя-
лась беседа1.
На межрелигиозном форуме в Киеве Украинская Греко-Като-
лическая Церковь устами генерального викария Львовской архи-
епархии священника Ивана Дацько также высказала свое отно-
шение к идее создания единой поместной Украинской Церкви.
По мнению Дацько, процесс объединения УАПЦ и канонической
Православной Церкви в единый Киевский патриархат достоин
всяческого одобрения и поддержки. В то же время, по словам уни-
атского священнослужителя, процесс этот следовало бы расши-
рить, подключив к нему греко-католиков, а в перспективе — даже
протестантов2. При этом представитель униатов не стал акценти-
ровать внимание на том, что в таком случае ожидаемый Киевский
патриархат будет не автокефальным, а юрисдикционно зависимым
от Рима.
Священный Синод Русской Православной Церкви проявлял
пристальное внимание к ситуации, складывавшейся на Украине в
1 См.: Комаров Е. Указ. соч. С. 7-13.
2 См.: Там же.
258
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
конце 1991 — начале 1992 г. Вопрос о предоставлении автокефалии
Украинской Православной Церкви рассматривался на синодальных
заседаниях 25-27 декабря 1991 г. и 18-19 февраля 1992 г. В обоих
случаях члены Синода констатировали, что вопрос этот в силу сво-
ей исключительной важности должен быть более обстоятельно рас-
смотрен на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви, а
возможно, и на ее Поместном Соборе1. Митрополита Филарета не-
однократно приглашали в Москву для участия в заседаниях Синода
и разъяснения церковной ситуации на Украине, однако он всякий
раз сказывался больным. Митрополиту Киевскому теперь было бы
одинаково неудобно объяснять свои сепаратистские действия на
Украине перед лицом Патриарха и Синода, равно как и свое воз-
можное участие в работе Синода Русской Православной Церкви —
перед Л. М. Кравчуком, избранным в декабре 1991 г. президентом
Украины.
Решение Синода не торопиться с предоставлением автокефа-
лии Православной Церкви на Украине, а всесторонне рассмотреть
этот вопрос на Соборе, безусловно, было наиболее правильным в
сложившихся условиях. Попытка уврачевания раскола путем пос-
пешного и неподготовленного образования поместной Украинской
Церкви вполне могла обернуться новыми нестроениями в церков-
ной жизни Украины. Во-первых, не было никаких гарантий относи-
тельно вхождения раскольников в лоно Церкви в случае получения
канонической автокефалии. Во-вторых, было очевидно нежелание
верующих восточных епархий Украинской Православной Церкви
покидать юрисдикцию Московского Патриархата и неприятие ими
самой идеи автокефалии, ассоциируемой (и не без оснований, бла-
годаря действиям приверженцев УАПЦ) лишь с проявлением на-
ционализма на церковной почве.
Последнее подтверждали и статистические данные о религиоз-
ной ситуации на Украине по состоянию на 1 января 1992 г., опубли-
кованные Госкомитетом по делам религий. Так, в целом Украинская
Православная Церковь насчитывала 22 епархии, управляемые 21
епископом, около 5473 приходов, 32 монастыря, 3 духовные семи-
нарии и 3 духовных училища. В то же время в составе УАПЦ нахо-
дились 14 епархий, около 1490 приходов и 11 «архиереев». Однако
почти все автокефалистские приходы были сосредоточены на запа-
де Украины, тогда как приходы канонической Церкви — в центре и
1 См.: Комаров Е. Указ. соч. С. 7-13.
17*
259
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
на востоке. Как пример диаметрально противоположных конфес-
сиональных симпатий можно привести данные по двум областям.
Типичная для Западной Украины картина характерна для Ивано-
Франковской области, где в указанное время было всего лишь 18
приходов Украинской Православной Церкви, тогда как 368 прина-
длежали УАПЦ и 594 — греко-католикам. В то же время ситуация,
характерная для востока Украины, может быть проиллюстриро-
вана данными по Донецкой области: 156 приходов канонической
Православной Церкви, 2 общины УАПЦ и 4 — Униатской Церкви1.
Было очевидно, что стремление президента Кравчука и митропо-
лита Филарета к автокефалии сможет найти отклик лишь среди
галичан.
Следует также отметить, что на рубеже 1991—1992 гг. на канони-
ческой территории Русской Православной Церкви стала создавать
свои приходы Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ).
Ее общины возникли во многих республиках бывшего СССР, и в
том числе — на Украине. Так что реакцией на предоставление не-
желательной для большей части верующих восточных областей ав-
токефалии вполне мог стать их массовый переход под юрисдикцию
Зарубежного Синода.
Проблема предоставления автокефалии Украинской Право-
славной Церкви требовала взвешенного и продуманного под-
хода, что вполне осознавало священноначалие Московского
Патриархата. Между тем митрополит Филарет стремился исполь-
зовать сложившуюся сложную ситуацию для скорейшего дости-
жения автокефалии Украинской Церкви. Понимая, что круг сто-
ронников автокефалии очень невелик, Филарет отверг все попыт-
ки оценить истинное число приверженцев курса на церковную
самостийность. Отказ от проведения референдума по вопросу
об автокефалии митрополит Киевский мотивировал тем, что по-
добная мера не предусмотрена канонами и никогда не встреча-
лась в практике Древней Церкви, равно как и в истории Русской
Православной Церкви. Вместо референдума 22 января 1992 г.
митрополит Киевский собрал Украинское епископское совеща-
ние, на котором настоял на принятии ультимативного требова-
ния о предоставлении автокефалии, адресованного Патриарху и
Священному Синоду Русской Православной Церкви. Итогом со-
1 См.: Стоцький Ярослав. Релігійна ситуація в Україні: проблеми і тен-
денції розвитку (1988-1998). Тернопіль, 1999. С. 61.
260
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
вещания стало еще одно Обращение к Патриарху, Синоду и всем
архиереям Московского Патриархата.
Новое Обращение отличалось от предыдущего резкостью, оно
было составлено митрополитом Филаретом почти в угрожающем
тоне. В Обращении утверждалось, что из Москвы в продолжение
трех месяцев не поступило никакого ответа на предыдущее об-
ращение, в связи с чем украинские епископы заявляли о якобы
создавшемся у них впечатлении, что положительное решение воп-
роса об автокефалии в Москве умышленно затягивается. Похоже,
Филарет намеренно стремился обострить отношения с Московской
Патриархией: в связи с изменением политической конъюнктуры
митрополит старался показать себя украинским патриотом и по-
борником национальной идеи — качествами, необходимыми для
будущего «патриарха Киевского».
С аналогичной целью в Обращении от 22 января все обвине-
ния в адрес митрополита Филарета и сообщения о его безнравс-
твенном поведении объявлялись не просто клеветой, но инсинуа-
циями Москвы: «Определенные силы, в том числе и из Москвы, сеют
смуту среди монашествующих, духовенства и мирян в отдельных об-
ластях и тем самым фактически работают против Православия на
Украине. Некоторые московские средства массовой информации раз-
вернули клеветническую кампанию против Предстоятеля Украинской
Православной Церкви, пытаясь путем грязной клеветы смущать умы
и сердца несведущих людей». Нападки на митрополита Киевского
также квалифицировались как «выпады против нашей независимос-
ти»1.
Фактически Филарет бросал вызов Московской Патриархии,
считая, что поддержка государства, обеспечившая ему практически
единогласное одобрение всех его инициатив со стороны епископа-
та, гарантирует положительное решение вопроса об автокефалии.
В то же время митрополит Киевский в тексте Обращения пы-
тался опровергнуть очевидное и доказать, что государство отнюдь
не оказывает давления на иерархов Украинской Православной
Церкви в направлении получения автокефалии. Делалось это опять
же в весьма недружелюбном по отношению к Москве тоне:
1 Обращение епископов Украинской Православной Церкви к Свя-
тейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II, Священному
Синоду и всем архиереям Русской Православной Церкви // ЖМП. 1992.
№ 4. Официальная часть. С. 5.
261
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
«Как нам стало известно, на последнем заседании Священного
Синода Русской Православной Церкви (25—27 декабря 1991 г.) вы-
сказывалось мнение, будто бы наше обращение на Соборе Украинской
Православной Церкви (1991 г.) было сделано под давлением государс-
тва и что якобы не все подписавшие документы Собора украинские
архиереи согласны с принятыми решениями. В связи с этим мы сми-
ренно заявляем, что вынужденное новыми историческими условиями
наше стремление получить полную каноническую самостоятельность
продиктовано исключительно благом Православия на Украине, а не
давлением со стороны государства»*.
Не слишком соответствовало действительности и утверждение
о том, что все епископы Украинской Православной Церкви едино-
душны и единомысленны в своем стремлении к автокефалии, так
как «только полная каноническая независимость Украинской Право-
славной Церкви, а также единение епископата вокруг своего пред-
стоятеля, между собой и с паствой может, Богу содействующую, пре-
дохранить Православную Церковь на Украине от разорения»2. Три ар-
хиерея — епископы Донецкий и Славянский Алипий (Погребняк)3,
Черновицкий и Буковинский Онуфрий (Березовский)4, Терно-
1 Обращение епископов Украинской Православной Церкви... С. 5.
2 Там же.
3 Алипий (Василий Семёнович Погребняк) — род. в 1945 г. По про-
исхождению украинец, уроженец Харьковской области. В 1966—1970 гг.
учился в Московской духовной семинарии. В 1968 г. пострижен в монашес-
тво, рукоположен во иеродиакона, в 1970 г.— во иеромонаха. В 1970—1974 гг.
учился в Московской духовной академии, которую окончил со степенью
кандидата богословия. В 1977—1985 гг. служил в Донецкой епархии. В 1985—
1989 гг. — настоятель Покровского кафедрального собора г. Воронежа. В
1989—1990 гг. находился за штатом по болезни. В 1991 г. возведен в сан ар-
химандрита. В 1991 г. хиротонисан во епископа Донецкого и Славянского. 23
января 1992 г. митрополитом Киевским Филаретом (Денисенко) отстранен
от управления Донецкой епархией. В 1992—1994 гг. находился за штатом. В
1994 г. назначен епископом Горловским и Славянским, временно управлял
Донецкой епархией. В 1997 г. почислен на покой по болезни, принял схиму.
Проживает в Святогорской Успенской Лавре.
4 Онуфрий (Орест Владимирович Березовский) — род. 1944 г. По проис-
хождению украинец, уроженец Буковины (Черновицкая обл.). В 1966 г. пос-
тупил на общетехнический факультет Черновицкого университета. В 1969 г.
оставил университет и поступил в Московскую духовную семинарию. В
1971 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона. В 1972 г. руко-
положен во иеромонаха. В 1980 г. возведен в сан игумена. В 1985 г. назначен
благочинным Троице-Сергиевой Лавры. В 1986 г. возведен в сан архимандри-
262
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
польский и Кременецкий Сергий (Генсицкий)1 — во весь голос за-
явили о своем несогласии с Киевским митрополитом и отказались
поставить свои подписи под Обращением.
Митрополит Филарет обрушил репрессии на тех, кто осме-
лился не подчиниться его диктату и выступить против автокефа-
лии. Под давлением Филарета Синод Украинской Православной
Церкви сместил епископов Алипия, Сергия и Онуфрия с занима-
емых ими кафедр и заменил их другими архиереями. Произошло
это буквально на следующий же день после того, как три иерарха
выразили свое несогласие с автокефалистским курсом предстояте-
ля Украинской Церкви. Филарет объявил о назначении епископов
Сергия и Алипия своими викариями, а владыке Онуфрию пред-
писал поменяться местами с епископом Иларионом (Шукало)2,
та. В 1988 г. окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата
богословия, назначен наместником Успенской Почаевской Лавры. В 1990 г.
хиротонисан во епископа Черновицкого и Буковинского. 23 января 1992 г.
митрополитом Филаретом (Денисенко) переведен на Ивано-Франковскую
кафедру. 7 апреля 1992 г. восстановлен на Черновицкой кафедре. В 1994 г.
возведен в сан архиепископа и назначен постоянным членом Священного
Синода Украинской Православной Церкви. В 2000 г. возведен в сан митро-
полита.
1 Сергий (Борис Наумович Генсицкий) — род. в 1951 г. Уроженец
Буковины (Черновицкая обл.). В 1970 г. окончил Новоселицкое медицин-
ское училище. В 1973 г. рукоположен во диакона к Успенскому кафедраль-
ному собору г. Смоленска. В 1975 г. назначен и. о. секретаря Смоленского
епархиального управления. В 1976 г. возведен в сан протодиакона и ут-
вержден в должности секретаря Смоленского епархиального управления. В
1983 г. окончил Московскую духовную семинарию. В 1985 г. принят в число
братии Успенской Почаевской Лавры, пострижен в монашество. В 1986 г.
возведен в сан архидиакона. В 1990 г. назначен благочинным Почаевской
Лавры, рукоположен во иеромонаха. В 1991 г. заочно окончил Московскую
духовную академию. В 1991 г. хиротонисан во епископа Тернопольского и
Кременецкого. В 1998 г. возведен в сан архиепископа.
2 Иларион (Роман Васильевич Шукало) — род. в 1951 г. Уроженец
г.Львова (Галиция). Окончил Львовский сельскохозяйственный институт,
обучался в аспирантуре Киевской сельскохозяйственной академии, по окон-
чании которой защитил кандидатскую диссертацию. Совмещал с учебой
послушание иподиакона при митр. Львовском и Тернопольском Николае
(Юрике). Преподавал в сельскохозяйственном техникуме, был начальни-
ком районного управления сельского хозяйства. С 1979 г. — псаломщик
Успенского храма в пос. Буденновка близ Донецка. В 1980 г. поступил в
Одесскую духовную семинарию. В 1981 г. рукоположен во диакона (целибат),
263
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
управлявшим Ивано-Франковской епархией. Таким образом мит-
рополит Киевский надеялся нейтрализовать влияние несоглас-
ных с его линией епископов на их паству. Кроме того, с должнос-
ти наместника Киево-Печерской Лавры был снят архимандрит
Елевферий, так как руководимые им монахи также не поддержали
своего священноархимандрита — митрополита Филарета1.
Меры Киевского митрополита, направленные против епис-
копов, несогласных с его автокефалистским курсом, вызвали рез-
кий протест среди духовенства, монашества и мирян Украинской
Православной Церкви. Верующие Черновицкой епархии, выражая
свое возмущение действиями митрополита Филарета, устроили пи-
кеты перед кафедральным собором в Черновцах и отказались от-
пустить в Ивано-Франковск владыку Онуфрия. Епископ Иларион
не был допущен паствой занять Черновицкую кафедру. Епископ
Онуфрий, по его словам, был вынужден остаться со своей буковин-
ской паствой, столь решительно выразившей ему свою симпатию и
неприятие курса на автокефалию2. Столь же активно поддержали и
других «мятежных» архиереев в их епархиях. Ситуация стала весьма
напряженной, что, похоже, явилось неожиданностью для Киевского
митрополита, доселе вполне уверенного в своей неограничен-
ной власти над иерархами и паствой Украинской Православной
Церкви.
Чтобы нормализовать ситуацию на Украине, Патриарх Алек-
сий II отправил 4 февраля 1992 г. телеграмму на имя митрополита
Филарета с просьбой «воздержаться от любых канонических преще-
ний» до предстоящего 18—19 февраля 1992 г. заседания Священного
Синода Русской Православной Церкви. Ответ митрополита Ки-
евского свидетельствовал о том, что в общении с Московским
в 1983 г. — во иерея. В 1991 г. окончил Московскую духовную академию, в
Киево-Печерской Лавре пострижен в монашество. В 1991 г. хиротонисан во
епископа Ивано-Франковского и Коломыйского. С декабря 1991 по апрель
1992 г. одновременно управлял Черновицкой епархией. В апреле 1992 г. на-
значен на Херсонскую и Таврическую кафедру. В 1995 г. возведен в сан архи-
епископа. С 1996 г. — управляющий Донецкой и Мариупольской епархией.
В 1997 г. назначен временно управляющим Горловской епархией. В 2000 г.
возведен в сан митрополита.
1 См.: Комаров Е. «Самостийность», «незалежность» и автокефалия.
С. 7-13.
2 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 7. С. 11-20; № 8. С. 3-8.
264
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
Патриархом он уже не считал необходимым соблюдать даже эле-
ментарные нормы вежливости. Филарет заявлял: «Прошу Ваше
Святейшество и Священный Синод Русской Православной Церкви не
принимать никаких постановлений, касающихся внутренней жизни
Украинской Православной Церкви...»1
Противодействие автокефалистскому курсу митрополита Ки-
евского со стороны трех украинских архиереев тем не менее мало
повлияло на позицию Филарета. 29 января 1992 г. упомянутое
Обращение епископата Украинской Православной Церкви было
доставлено в Москву. Его привезли архиереи, выходцы с Западной
Украины, поддерживавшие линию митрополита Филарета: ар-
хиепископ Одесский и Измаильский Лазарь (Швец)2, епископ
Волынский и Луцкий Варфоломей (Ващук)3 и епископ Львовский
1 Комаров Е. Указ. соч. С. 7—13.
2 Лазарь (Ростислав Филиппович Швец) — род. в 1939 г. Уроженец
Галиции. В 1954 г. поступил послушником в Свято-Духовский скит Успенской
Почаевской Лавры, затем нес послушание в Успенском Жировицком мо-
настыре. В 1964 г. окончил Одесскую духовную семинарию, в 1968 г. —
Ленинградскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В
1968-1971 гг. учился в аспирантуре Московской духовной академии, работал
в ОВЦС МП. В 1971 г. рукоположен во диакона, затем — во иерея, служил
в Киеве. В 1975 г. назначен в клир Аргентинской епархии, исполнял обя-
занности секретаря архиепископа Аргентинского и Южноамериканского.
В 1978 г. возведен в сан протоиерея. В 1980 г. пострижен в монашество,
возведен в сан архимандрита и хиротонисан во епископа Аргентинского и
Южноамериканского, назначен Патриаршим Экзархом в Центральной и
Южной Америке. В 1985 г. возведен в сан архиепископа. В 1989 г. назначен на
Тернопольскую и Кременецкую кафедру. С 1991 г. — архиепископ Одесский
и Херсонский. С 1992 г. — архиепископ Симферопольский и Крымский. В
2000 г. возведен в сан митрополита.
3 Варфоломей (Виктор Владимирович Ващук) — род. в 1953 г. По про-
исхождению украинец, уроженец Волынской области. В 1975 г. поступил в
Одесскую духовную семинарию, в 1979 г.— в Московскую духовную акаде-
мию, которую окончил в 1983 г. со степенью кандидата богословия. Исполнял
послушание иподиакона у еп. Подольского Никанора (Юхимюка). В 1983 г.
рукоположен во диакона, затем — во пресвитера, клирик Волынской епар-
хии. В 1989 г. назначен секретарем Волынско-Ровенского епархиального
управления, возведен в сан протоиерея, настоятель кафедрального собора
г. Луцка. В 1989 г. пострижен в монашество и возведен в сан архимандрита.
В 1990 г. хиротонисан во епископа Волынского и Ровенского. В 1990 г. в свя-
зи с образованием Ровенской епархии назначен управляющим Волынской
и Луцкой епархии. С 1990 г. — ректор Волынской духовной семинарии. С
265
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
и Дрогобычский Андрей (Горак)1. Накануне заседания Синода Пат-
риарху Алексию также было доставлено открытое письмо Совета
по делам религий при Кабинете министров Украины, которое так-
же содержало настоятельную просьбу предоставить автокефалию
Украинской Православной Церкви2.
На заседании Священного Синода Русской Православной
Церкви, проходившем (без участия митрополита Филарета, вновь
не прибывшего «по болезни») 18—19 февраля 1992 г., было приня-
то «Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и
Священного Синода Русской Православной Церкви митрополиту
Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской
Православной Церкви». В нем выражалось недоумение по поводу
инсинуаций с якобы имевшим место умышленным затягиванием
Русской Церковью вопроса об автокефалии Украинской Церкви.
В Послании украинским епископам говорилось:
«Это утверждение вызвало у нас искреннее недоумение, ибо
на первом же заседании Синода, состоявшемся после упомянуто-
го Собора Украинской Православной Церкви в присутствии и при
участии митрополита Киевского и всея Украины Филарета, было
решено направить Обращение и Определение Собора Украинской
1992 г. — управляющий Николаевской и Вознесенской епархией, с 1993 г.—
Сумской и Ахтырской, с 1995 г.— Ровенской и Острожской. В 1995 г. возве-
ден в сан архиепископа.
1 Андрей (Андрей Григорьевич Горак) — род. в 1946 г. Уроженец Галиции.
В 1961—1965 гг. учился в медицинском училище, в 1968-1974 гг. — на био-
логическом факультете Львовского университета. В 1975-1979 гг. учился в
Ленинградской духовной академии, которую окончил со степенью кандидата
богословия. В 1976 г. рукоположен в сан диакона (целибат), затем — во свя-
щенника, клирик Львовско-Тернопольской епархии Русской Православной
Церкви. В 1989-1990 гг. — секретарь Львовского епархиального управле-
ния. В 1990 г. пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита и ру-
коположен во епископа Львовского и Дрогобычского. С 1992 г. — в расколе,
перешел в УПЦ КП. Лишен сана Украинской Православной Церковью. С
1992 г. — «архиепископ» Львовский и Сокальский УПЦ КП. В 1995 г. лже-
патриархом Филаретом (Денисенко) возведен в сан «митрополита».
2 См.: Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Свя-
щенного Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и
всея Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви
// ЖМП. 1992. № 4. Официальная часть. С. 6-7; Цыпин Владислав, прот.,
Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31 мар-
та - 5 апреля 1992 г. С. 552-555.
266
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
Православной Церкви всем Преосвященным архипастырям Русской
Православной Церкви для изучения с последующим обсуждением это-
го вопроса на предстоящем Архиерейском Соборе. Дату Архиерейского
Собора определить на следующем заседании Священного Синода
Русской Православной Церкви. Для вас, знакомых с уставными нор-
мами жизни нашей Церкви, должно быть совершенно ясно: просьба
Собора Украинской Православной Церкви о предоставлении "полной
канонической самостоятельности " выходит за пределы компетенции
Священного Синода и может быть ответственно рассмотрена толь-
ко на соборном уровне (см. Устав об управлении Русской Православной
Церкви, разделы II, III, V, XV). Руководствуясь этими уставными
нормами, Священный Синод передает поднятый Собором Украинской
Православной Церкви вопрос Архиерейскому Собору, дата кото-
рого в соответствии с синодальным решением от 27 декабря 1991
года определена на нынешнем заседании Синода. Сообщаем вам, что
Архиерейский Собор состоится в Москве в Свято-Даниловом монас-
тыре в период с 31 марта по 4 апреля»1.
В Послании также отвергались беспочвенные обвинения в раз-
жигании церковной смуты на Украине, адресованные Киевским
митрополитом Московской Патриархии. В Послании говорилось,
что членами Синода не делалось каких-либо утверждений о давле-
нии на украинский епископат со стороны государства. Сообщалось
также, что на заседании Синода не предлагалось провести на
Украине церковный референдум, как утверждалось в Обращении
украинского епископата, но шла речь лишь о необходимости сво-
бодного волеизъявления клира и мирян в соответствии с нормами
канонической традиции Православия2.
В то же время Послание сообщало о неопровержимых дока-
зательствах другого рода давления, которое оказывал на украинс-
ких архиереев митрополит Филарет: «В адрес Патриарха и Синода
поступили документальные свидетельства, подтверждающие тот
факт, что Управлением делами Украинской митрополии был разослан
циркуляр о необходимости проведения собраний духовенства "в под-
держку решения Собора УПЦ о предоставлении ей независимости" с
указанием: "списки духовенства и личные подписи привести в канце-
1 Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного
Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея
Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви.
2 См.: Там же.
267
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
лярию". Из ряда украинских епархий поступили сведения о том, что
сбору этих подписей предшествовало соответствующее давление на
духовенство и что многие поставили свои подписи, опасаясь канони-
ческих прещений»1.
В этой связи в Послании Синоду Украинской Православной
Церкви рекомендовалось незамедлительно пересмотреть свое ре-
шение от 23 января 1992 г. о мерах против епископов, не подписав-
ших Обращение о даровании автокефалии. Кроме того, в Послании
говорилось о том, что многие клирики, монашествующие и миря-
не выразили желание оставаться в лоне Московского Патриархата.
Это подтверждало крайнюю сложность и неоднозначность вопроса
об автокефалии и необходимость его соборного изучения.
Содержание Послания Патриарха и Синода свидетельствова-
ло о том, что Священноначалие Русской Православной Церкви в
полной мере сознавало, что проблема автокефалии Украинской
Церкви связана не столько с интересами Православия на Украине,
сколько с амбициозными устремлениями митрополита Киевского,
всецело совпадающими с церковной политикой нового руководства
Украины. Поэтому, если в октябре 1990 г. Московский Патриархат
шел навстречу расширению автономизации Украинской Право-
славной Церкви, полагая, что это благотворно скажется на ее жиз-
ни, то теперь поведение митрополита Филарета заставляло усом-
ниться в благородных мотивах развернутой им кампании по пре-
доставлению автокефалии, а равно и в ее позитивном влиянии на
уврачевание раскола.
На заседании Священного Синода Русской Православной
Церкви 18—19 февраля 1992 г. впервые было заявлено, что в случае
действий митрополита Филарета, направленных на обретение авто-
кефалии Украинской Церкви неканоническим путем, Московский
Патриархат не оставит свою украинскую паству, а примет ее в свою
непосредственную юрисдикцию. В Послании на этот счет говори-
лось: «Искренне надеемся, что вопрос о будущем Украинской Право-
славной Церкви будет решаться соборным разумом на основе церков-
ных канонов и в соответствии с чаяниями народа Божия. Если же,
сохрани Бог, этот единственно правильный и канонический принцип
будет нарушен, то каждый, кто останется верным Православию, по-
1 Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного
Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея
Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви.
268
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
лучит наше каноническое пастырское окормление и не будет брошен
на произвол сил зла»1.
Перед назначенным на весну 1992 г. Архиерейским Собором
Русской Православной Церкви вставал вопрос огромной важности
и сложности, от разрешения которого во многом зависело буду-
щее Православия не только на Украине и в России, но, пожалуй,
и в мировом масштабе. Сама мысль о разделении единой Русской
Церкви большинству ее верующих казалась не просто болезнен-
ной, но недопустимой. Русская Церковь одинаково представлялась
немыслимой как без Москвы, так и без Киева — своей колыбели.
Но были и те, кому автокефалия Украинской Церкви представля-
лась единственным средством, способным устранить раскол и пре-
дотвратить дальнейшее распространение католицизма на Украине.
Собору предстояло решить, принесет ли пользу морально тяжелая
для Московского Патриархата операция по его разделению на две
самостоятельные Поместные Церкви или нет.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви соб-
рался в Свято-Даниловом монастыре в Москве 31 марта 1992 г.
и продолжал свою работу до 5 апреля. Вопрос об автокефалии
Украинской Церкви стал одним из важнейших среди намеченных к
соборному рассмотрению. На Соборе присутствовали 97 епископов
Русской Церкви, из которых 88 имели право решающего голоса. В
Украинской Православной Церкви в это время был 21 епископ, из
которых для участия в Соборе прибыли 20 (18 — с правом решаю-
щего голоса)2.
Открывая работу Собора, Патриарх Московский и всея Руси
Алексий II произнес слово, предварившее обсуждение важнейших
проблем церковной жизни в период, последовавший за распадом
СССР. Предстоятель Русской Церкви задал тон обсуждению воп-
роса об автокефалии Украинской Церкви: «На территории, состав-
лявшей Советский Союз, возникли суверенные государства, каждое из
которых имеет свою историю и традиции, свое видение ближайшего и
долгосрочного будущего. В каждом из этих государств осуществляет
свое свидетельство и служение наша Святая Церковь. Разумеется,
1 Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Священного
Синода Русской Православной Церкви митрополиту Киевскому и всея
Украины Филарету и епископату Украинской Православной Церкви.
2 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви // ЖМП.
1992. № 6. Официальная часть. С. II.
269
Глава 111. Восприятие идеи Киевского патриархата...
насти нашей Церкви в каждом из суверенных государств оказыва-
ются в специфических условиях данной страны, что, естественно,
в определенной степени не может не отразиться на их повседнев-
ной жизни. Но вместе с тем создавшееся положение никоим образом
не должно отражаться на прочности единства нашей Поместной
Православной Церкви, ибо в принципе территория той или иной
Поместной Церкви совсем не обязательно должна соответствовать
территории того или иного, но одного государства»1..
Касаясь темы автокефалии, Патриарх сказал, что Обращение
украинского епископата с просьбой о даровании автокефалии и
Определения Собора Украинской Православной Церкви от 1—3
ноября 1991 г. были разосланы всем епархиальным архиереям
Московского Патриархата для ознакомления. Епископат Русской
Православной Церкви, по словам Патриарха Алексия, также изу-
чил повторное январское Обращение митрополита Филарета и ук-
раинских архиереев и ответное Послание Патриарха и Синода от
19 февраля 1992 г. Патриарх призвал архиереев оценить в полной
мере ту ответственность, которая ложится на плечи всех участников
Собора, принимающих столь важное решение, каким должно стать
определение об автокефалии Украинской Церкви. Предстоятель
отметил, что «следует памятовать, что нормальное становление
автокефального бытия части какой-либо Православной Церкви про-
исходит в результате определенного процесса, протекающего как
внутри всей этой Церкви, так и в семье Поместных Православных
Церквей»2.
На Соборе состоялась оживленная дискуссия по вопросу об
автокефалии. Проведенная в условиях, исключавших давление
извне, она позволила участникам Собора сформировать адек-
ватное представление о реалиях церковной жизни на Украине.
Мнения, высказанные архиереями по данному вопросу, раздели-
лись. Единодушия, которого можно было бы ожидать исходя из
тона предыдущих посланий, направленных из Киева с просьбой об
автокефалии, не оказалось. Итог обсуждения проблемы автокефа-
лии Украинской Церкви стал поистине сенсационным: не только
1 Слово Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на открытии
Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. 31 марта 1992 года,
Свято-Данилов монастырь, Москва//ЖМП. 1992. № 6. Официальная часть.
С. IV-VII.
2 Там же.
270
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
российские иерархи, но и подавляющее большинство украинских
епископов высказались против предоставления полной самосто-
ятельности Украинской Церкви. Архиереи украинских епархий в
большинстве своем дезавуировали свои подписи, поставленные
под Обращением с просьбой о даровании автокефалии, так как
были к тому принуждаемы под страхом прещений со стороны мит-
рополита Филарета и репрессий со стороны президента Кравчука.
Митрополит Филарет на Соборе пытался продолжать от-
стаивать курс на достижение автокефалии Украинской Церкви.
Аргументы, высказанные им на Соборе в защиту своей позиции,
были в основном прежними. Киевский митрополит говорил о не-
обходимости соответствия между государственной независимостью
Украины и автокефальным статусом Украинской Православной
Церкви1. Но сторонников автокефалии на Соборе выявилось
крайне мало. То, что большинство украинских архипастырей пред-
почло выступить в Москве против предоставления Украинской
Церкви полной самостоятельности, свидетельствовало о том, что
лишь давление, оказанное в Киеве на епископов, было причи-
ной их первоначального «единодушного» обращения с просьбой
об автокефалии. Активно поддержали Филарета лишь несколько
архиереев из числа 58 выступавших на Соборе. Приверженцами
автокефалии зарекомендовали себя некоторые западноукраинские
иерархи, в частности — епископ Луцкий и Волынский Варфоломей
(Ващук), епископ Львовский и Дрогобычский Андрей (Горак), ар-
хиепископ Ровенский и Острожский Ириней (Середний), а также
архиепископ Одесский и Измаильский Лазарь (Швец), который за
поддержку идеи автокефалии был изгнан своей одесской паствой
из собственной епархии.
Аргументы этих архиереев в поддержку автокефалии тоже были
не новы. Они заявляли, что каноническая автокефалия позволит
прекратить раскол и вернет в лоно Церкви всех прежде покинув-
ших ее раскольников. Западноукраинские епископы сообщали о
бедственном положении, в котором оказались их епархии. Так,
епископ Львовский Андрей говорил о том, что не уверен, сможет
ли вернуться в свой собор, если Украинской Церкви не будет даро-
вана автокефалия. Недоумение участников Собора вызвала попыт-
ка епископа Варфоломея (Ващука) представить вмешательство ук-
1 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 7. С. 11-20; № 8. С. 3-8.
271
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
раинских властей в дела Церкви как «боль правительства Украины и
стремление решить религиозные проблемы». Большинство архиереев
гораздо более адекватно расценили телеграммы, присланные в ад-
рес Собора президентом Л. М. Кравчуком и Кабинетом минист-
ров Украины, в которых содержалась настоятельная просьба уско-
рить положительное решение вопроса об автокефалии Украинской
Православной Церкви1.
Столь же малоубедительно выглядело и предупреждение вла-
дыки Варфоломея о том, что если не предоставить Украинской
Церкви автокефалию, то раскол перекинется и на ее восточные
епархии. Это звучало тем более странно, что в это же самое вре-
мя на Соборе епископ Кировоградский и Николаевский Василий
(Васильцев)2 сообщал об угрозах со стороны своей паствы не до-
пустить его назад в епархию в случае принятия положительного ре-
шения по вопросу об автокефалии. О том же говорил и архиепис-
коп Винницкий и Брацлавский Феодосий (Дикун)3. Сказанное
1 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви.
2 Василий (Всеволод Степанович Васильцев) — род. в 1928 г., ум. в 1998
г. Уроженец Ровенской обл. В 1949 г. окончил Волынскую духовную семи-
нарию, в 1953 г. — Московскую духовную академию со степенью кандидата
богословия. В 1953—1957 гг. — преподаватель Волынской духовной семина-
рии, затем помощник регента соборного хора в г. Петрозаводске. В 1958 г.
рукоположен во диакона, служил в г. Камышине (Астраханская епархия). В
1964 г. рукоположен во священника, служил в г. Саратове. Овдовев, в 1989 г.
принял монашеский постриг, возведен в сан архимандрита. В 1989 г. хиро-
тонисан во епископа Кировоградского и Николаевского. В 1994 г. возведен
в сан архиепископа.
3 Феодосии (Митрофан Никонович Дикун) — род. в 1926 г., ум. в
2001 г. В 1943 г. поступил послушником в Почаевскую Лавру. С 1947 г.
учился в Московской духовной семинарии, с 1951 г.— в Московской ду-
ховной академии, которую окончил в 1955 г. со степенью кандидата бого-
словия. В 1955 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона,
затем — во иеромонаха. В 1955-1958 гг. служил во Владимирской епархии.
С 1958 г. — преподаватель и помощник инспектора, с 1960 г. — секретарь
правления Волынской духовной семинарии. В 1963 г. возведен в сан игуме-
на. В 1964 г. переведен в Одесскую духовную семинарию преподавателем и
старшим помощником инспектора. В 1966 г. возведен в сан архимандрита,
назначен ректором Одесской духовной семинарии. В 1967 г. хиротонисан
во епископа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской епархии. В 1967—
1979 гг. — епископ (с 1978 г. — архиепископ) Полтавский и Кременчугский.
В 1979 г. переведен на Вологодскую кафедру. В 1979 г. назначен архиеписко-
272
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
владыкой Феодосием выглядело особо убедительно, так как сам он
еще недавно был ревностным сторонником автокефалии. Но его
перевод с Ивано-Франковской кафедры на Винницкую (отсюда
Филаретом за несогласие с автокефалистским курсом был отправ-
лен на покой митрополит Агафангел (Саввин)1) дал архиеписко-
пу Феодосию возможность пересмотреть свою позицию и стать в
ряды противников обретения автокефалии2.
Призывал даровать автокефалию Украинской Церкви и Ро-
венский архиепископ Ириней, в епархии которого, по его словам,
до 90 % всех клириков высказались за церковную самостоятель-
ность. В то же время далеко не все западноукраинские архиереи
выступили в поддержку автокефалии, подтвердив тем самым, что
мнение о том, что автокефалия может спасти Православие на за-
паде Украины, далеко не столь очевидно, как это пытались дока-
зать Львовский и Луцкий епископы. Так, епископ Черновицкий
пом Астраханским и Енотаевским, в 1990 г.— архиепископом Хмельницким
и Каменец-Подольским. В 1992 г. перемещен на Винницкую и Брацлавскую
кафедру, затем — на Полтавскую и Кременчугскую. С 1992 г. — председатель
Канонической комиссии Священного Синода Украинской Православной
Церкви. В 1996 г. возведен в сан митрополита.
1 Агафангел (Алексей Михайлович Саввин) — род. в 1938 г. Уроженец
Липецкой области. С 1958 г. учился в Киевской духовной семинарии, после
ее закрытия, с 1960 по 1962 г.,— в Одесской духовной семинарии, с 1962 г. —
в Московской духовной академии, которую окончил в 1966 г. со степенью
кандидата богословия. В 1965 г. пострижен в монашество, рукоположен во
иеродиакона, затем — во иеромонаха. С 1966 г. — преподаватель и старший
помощник инспектора Одесской духовной семинарии, делопроизводитель
Одесского епархиального управления. В 1967-1975 гг. — ректор Одесской
духовной семинарии. В 1967 г. возведен в сан игумена, затем — в сан ар-
химандрита. С 1968 г. — член епархиального совета Одесской епархии.В
1975 г. хиротонисан во епископа Винницкого и Брацлавского. С 1975 по
1992 г. управлял Хмельницкой епархией. В 1981 г. возведен в сан архиепис-
копа, в 1989 г. — в сан митрополита. Народный депутат Украины 1-го созыва
(1990-1994). В 1991 г. переведен на Ивано-Франковскую и Коломыйскую
кафедру. Не принял назначения, и 7 сентября 1991 г. почислен на покой.
В 1992 г. возвращен на Винницкую и Брацлавскую кафедру. В 1992 г. пере-
веден на Одесскую и Измаильскую кафедру, назначен постоянным членом
Священного Синода Украинской Православной Церкви. В 1993—1998 гг.—
ректор Одесской духовной семинарии. С 1995 г. — председатель Учебного
комитета при Священном Синоде Украинской Православной Церкви.
2 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви.
18—1029
273
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
и Буковинский Онуфрий (Березовский) отмечал, что встречи со
многими автокефалистами и униатами оставили у него впечатле-
ние, что большинство из них изменило Церкви только по причине
нежелания находиться под началом митрополита Филарета. Другой
активный защитник церковного единства епископ Тернопольский
и Кременецкий Сергий (Генсицкий) однозначно ответил на воп-
рос, почему, оказавшись в одинаково тяжелых условиях, одни за-
падные епархии были практически уничтожены расколом и унией,
а другие смогли сохранить Православие от разгрома: «Если пастырь
стоит как столп среди житейского океана, то с ним спасается и его
паства». Владыка Сергий отмечал: «По собственному опыту могу
сказать: можно служить, можно жить, можно действовать даже в
тех страшных условиях, в которых мы оказались в Галиции. Одна из
причин автокефального раскола в том, что ушедшие в него пастыри
служили не ради истины, а ради своих земных интересов»1.
Один из наиболее приверженных демократическим идеям
архиереев — архиепископ Виленский и Литовский Хризостом
(Мартишкин)2 — также первоначально, по его словам, «горячо
поддерживал» идею автокефалии Украинской Церкви. Однако, от-
мечал он в своем выступлении на Соборе, самостоятельность, да-
рованная Украинской Церкви в 1990 г., за полтора года дала только
отрицательные результаты, ни в малой степени не повлияв на увра-
чевание раскола. Вину за возникновение раскола, возобновление
унии на западе Украины, внутрицерковные нестроения и противо-
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 Хризостом (Георгий Федорович Мартишкин) — род. в 1934 г. Уроженец
Рязанской области. С 1951 по 1961 г. работал реставратором памятников ар-
хитектуры. В 1961 г. поступил в Московскую духовную семинарию, затем
— в Московскую духовную академию, которую окончил по заочному секто-
ру. В 1964 г. рукоположен во диакона. В 1966 г. в Троице-Сергиевой Лавре
пострижен в монашество. В 1968 г. рукоположен во иеромонаха, служил в
храмах Москвы. С 1971 г. — заведующий канцелярией ОВЦС МП. В 1971 г.
возведен в сан архимандрита. В 1972 г. хиротонисан во епископа Зарайского,
викария Московской епархии, назначен заместителем председателя ОВЦС
МП. С 1974 г. — управляющий Курской и Белгородской епархией. В 1977 г.
возведен в сан архиепископа. В 1981 г. освобожден от должности замести-
теля председателя ОВЦС МП по собственному прошению. С 1984 г. — уп-
равляющий Иркутской и Читинской епархией и временно управляющий
Хабаровской (до 1988 г.) епархией. С 1990 г. — архиепископ Виленский и
Литовский. В 2000 г. возведен в сан митрополита.
274
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
канонические прещения, которым подверглись украинские епис-
копы и клирики, владыка Хризостом целиком возложил на мит-
рополита Филарета. «Сегодня дарование автокефалии не приведет к
единству, а будет лишь поражением Православия и расколом», — по-
дытожил свое выступление архиепископ Виленский1.
На то, что самостоятельность, дарованная Украинской Пра-
вославной Церкви, не принесла должных результатов, указывал и
епископ Уральский и Гурьевский Антоний (Москаленко)2, кото-
рый ранее занимал Черновицкую кафедру и имел возможность на
собственном опыте столкнуться с проблемой автокефалистского
раскола. Епископ Антоний отметил, что, вопреки утверждениям
митрополита Киевского, подавляющее большинство клириков
и мирян Украинской Православной Церкви выступают против
выхода из юрисдикции Московского Патриархата. От лица кли-
ра и паствы другой казахстанской епархии — Алма-Атинской —
с возражением против дарования автокефалии Украинской
Церкви выступил и архиепископ Алексий (Кутепов)3, который
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 Антоний (Владимир Иванович Москаленко) — родился в 1940 г.
Уроженец г. Хабаровска. С 1964 г. нес послушание иподиакона при архи-
епископе Иркутском Вениамине (Новицком). В 1965—1969 гг. учился на
юридическом факультете Иркутского университета. В 1969 г. рукополо-
жен во диакона, затем — во иерея, служил на приходах г. Красноярска и
г. Томска. В 1970 г. пострижен в монашество. В 1970—1973 гг. учился заочно
в Московской духовной семинарии, в 1977 г. заочно окончил Московскую
духовную академию. В 1981 г. переведен на служение в Хмельницкую епар-
хию. В 1984 г. назначен настоятелем Владимирского кафедрального собора
в г. Киеве, управляющим делами Украинского Экзархата. В 1985 г. хирото-
нисан во епископа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской епархии. В
1986 г. переведен на Черновицкую и Буковинскую кафедру. В 1990 г. осво-
божден от управления Черновицкой кафедрой и направлен в распоряжение
Патриарха Московского и всея Руси. В 1991 г. назначен правящим архиере-
ем новообразованной Уральской и Гурьевской епархии. В 1997 г. возведен в
сан архиепископа.
3 Алексий (Андрей Николаевич Кутепов) — род. 1953 г. Уроженец г.
Москвы. В 1970 г. поступил на химический факультет МГПУ им. Ленина. В
1972 г., оставив институт, поступил в Московскую духовную семинарию, ко-
торую окончил в 1975 г. В 1975 г. рукоположен во диакона, затем — во иерея,
назначен настоятелем Знаменского кафедрального собора г. Иркутска, сек-
ретарем еп. Иркутского и Читинского Серапиона (Фадеева) и благочинным
I и II Иркутских благочиний. В 1975 г. в Троице-Сергиевой Лавре пострижен
18*
275
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
указал на опасность цепной реакции в случае подобного необ-
думанного шага. Как отмечал архиепископ Алма-Атинский и
Семипалатинский, это может спровоцировать под нажимом влас-
тей аналогичные требования о предоставлении церковной само-
стоятельности и в других епархиях Московского Патриархата,
которые после распада СССР оказались на территории независи-
мых государств. Сходные опасения за судьбу своих епархий также
высказали епископы Таллинский Корнилий (Якобс)1 и Рижский
Александр (Кудряшов)2.
в монашество, возведен в сан игумена, затем — архимандрита. В 1979 г. окон-
чил Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия. В
1980 г. назначен секретарем архиепископа Владимирского и Суздальского,
настоятелем кафедрального Успенского собора г. Владимира и благочинным
Владимирского и Муромского благочинии. В 1984 г. назначен наместником
Троице-Сергиевой Лавры. В 1988-1990 гг. — председатель Хозяйственного
управления Московского Патриархата. В 1988 г. хиротонисан во епископа
Зарайского, викария Московской епархии, возведен в сан архиепископа. В
1990 г. назначен на Алма-Атинскую и Казахстанскую кафедру. С 1991 г. —
архиепископ Алма-Атинский и Семипалатинский, с 1999 г.— Астанайский
и Алма-Атинский. В 2002 г. переведен на Тульскую и Белёвскую кафедру.
Ректор Тульской духовной семинарии.
1 Корнилий (Вячеслав Васильевич Якобе) — род. в 1924 г. в г. Таллине
(Эстония) в семье бывшего офицера царской армии. В 1945 г. рукополо-
жен во диакона, в 1948 г.— во иерея. В 1951 г. окончил заочное отделение
Ленинградской духовной семинарии. С 1951 г. служил в Богородицком ка-
федральном соборе Вологды. В 1957 г. арестован и осужден «за антисовет-
скую агитацию», приговорен к 10 годам лишения свободы. В 1960 г., после
пересмотра приговора, освобожден, в 1988 г. реабилитирован. С 1960 г. —
настоятель Иоанно-Предтеченского храма в Таллине. В 1966 г. возведен в
сан протоиерея. В 1990 г. в Псково-Печерском монастыре принял монашес-
кий постриг, возведен в сан архимандрита. В 1990 г. хиротонисан во епис-
копа Таллинского, назначен Патриаршим викарием. С 1992 г. — епископ
Таллинский и всея Эстонии. В 1995 г. возведен в сан архиепископа, 6 ноября
2000 г. — в сан митрополита.
2 Александр (Александр Иванович Кудряшов) — род. в 1940 г. По про-
исхождению русский, уроженец Латвии. По окончании в 1964 г. историко-
филологического факультета Даугавпилсского педагогического института
работал преподавателем в средней школе. В 1982 г. рукоположен во диако-
на, затем — во священника, клирик Пермской епархии. С 1983 г. — насто-
ятель Преображенского храма в г. Риге. С 1984 г. — благочинный храмов
Валмиерского и Мадонского округов Рижской епархии. С 1988 г. — член
епархиального совета, с 1989 г. — редактор «Вестника Рижско-Латвийской
епархии». В 1989 г. заочно окончил Московскую духовную семинарию. В
276
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
Об угрозе православному единству на Соборе также гово-
рил митрополит Минский и Слуцкий Филарет (Вахромеев), Пат-
риарший Экзарх всея Белоруссии. Для белорусского епископата
проблема автокефалии Украинской Церкви была также весьма ак-
туальна, ибо она могла спровоцировать в Белорусской Церкви сход-
ный кризис: в годы Великой Отечественной войны в Белоруссии,
как и на Украине, также была предпринята попытка создать на на-
ционалистических принципах собственную «автокефальную цер-
ковь» (ее немногочисленные последователи сохранились на западе,
в белорусской диаспоре. Об этом же говорилось и в выступлении
епископа Новогрудского и Лиддского Константина (Горянова)1,
который отмечал: «На настоящий день уже есть несколько так на-
зываемых украинских автокефальных церквей. Но они между собой
враждуют и не признают друг друга». Владыка Константин в свя-
зи с этим задавался риторическим вопросом: неужели появление
еще одной автокефалии на Украине, пусть даже и канонической,
будет способно примирить раскольников с Церковью? «Или, мо-
жет быть, иерархия самостийно-самозваного украинского патриар-
ха Мстислава смиренно признает свою неканоничность и попросит
1989 г. пострижен в монашество, возведен в сан архимандрита. В 1989 г.
хиротонисан во епископа Даугавпилсского, викария Рижской епархии. С
1990 г. — епископ Рижский и всей Латвии. В 1994 г. возведен в сан архи-
епископа, в 2002 г. — в сан митрополита.
1 Константин (Олег Александрович Горянов) — род. в 1951 г. По про-
исхождению русский, уроженец Казахстана. В 1974 г. окончил лечебный
факультет Винницкого медицинского института, работал врачом. В 1980—
1982 гг. — преподаватель Брянского педагогического института. В 1981 г. за-
щитил кандидатскую диссертацию в Смоленском медицинском институте. В
1983 г. поступил в Московскую духовную семинарию, продолжал заниматься
медицинской практикой. В 1986 г. пострижен в монашество, рукоположен во
иеродиакона, затем — во иеромонаха. В 1989 г. окончил Московскую духов-
ную академию со степенью кандидата богословия, оставлен профессорским
стипендиатом и преподавателем. В 1990 г. возведен в сан игумена, зачислен
в братию Жировицкого монастыря. В 1990 г. назначен ректором Минской
духовной семинарии. В 1990 г. возведен в сан архимандрита. В 1991 г. хиро-
тонисан во епископа Новогрудского, викария Минской епархии. В 1992 г.
назначен управляющим Новогрудской и Лидской епархией. В 1996 г. на-
значен ректором Санкт-Петербургских духовных школ с титулом «епископ
Тихвинский, викарий Санкт-Петербургской епархии». С 1999 г. — профес-
сор, заведующий кафедрой богословских дисциплин. В 2003 г. возведен в
сан архиепископа. Член Синодальной богословской комиссии.
277
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
принять их в общение?Не для того Мстислав прилетел на Украину и
консолидировал раскол, чтобы потом просить покаяния», — отмечал
епископ Новогрудский. Владыка Константин также подчеркнул,
что обширная автономия, дарованная Украинской Православной
Церкви, не пошла ей на пользу, так как открыла дорогу произволу
митрополита Филарета, направленному против всех несогласных
с его курсом.
Епископ Константин в своем выступлении выразил мысль,
очень важную для устроения церковной жизни в республиках
бывшего СССР: «Украинский епископат еще пользуется благами
того, что Патриарх находится не в Киеве, а в Москве. Еще есть
пока к кому апеллировать для восстановления справедливости, как
это сделали митрополит Лгафангел и епископы Ионафан, Онуфрий,
Сергий, Алипий. И это надо ценить. Кстати говоря, одна из причин
стойкости римо-католического епископата в том, что Папа недося-
гаем для "уполномоченных" и тому подобных и всегда можно искать
у него защиты»1.
В ходе обсуждения проблемы автокефалии на Соборе все чаще
стали раздаваться обвинения в адрес митрополита Филарета, ко-
торый не только не использовал для блага Церкви и уврачевания
раскола предоставленную Украинской Православной Церкви ши-
рокую автономию, но и сделал ее орудием укрепления своей лич-
ной власти и произвола против всех несогласных с его курсом. На
Соборе стали достоянием гласности факты грубейшего нажима на
епископов и клириков с целью принудить их к поддержке линии
на достижение автокефалии. Подробности последних конфлик-
тов, вызванных прещениями против епископов Онуфрия, Алипия
и Сергия, стали широко известны благодаря пикетам, которые у
Свято-Данилова монастыря организовали представители «мятеж-
ных» епархий. Среди пикетчиков также были видны транспаранты
с лозунгами, весьма нелицеприятными для митрополита Филарета.
Верующие не только протестовали против автокефалии, но и тре-
бовали от митрополита Киевского, запятнавшего себя неблаговид-
ным поведением, подать в отставку. О том же самом говорили и
многие архиереи в ходе заседаний Собора. Епископ Ульяновский и
Мелекесский Прокл (Хазов)2 говорил в своем выступлении о том,
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 Прокл (Николай Васильевич Хазов) — род. в 1943 г. Уроженец г. Ленин-
278
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
что автокефалия не спасет Православие на Украине, если не будет
избран новый предстоятель Украинской Православной Церкви1.
Немногочисленные епископы-сторонники автокефалии пы-
тались воспрепятствовать обсуждению на Соборе проступков,
совершенных митрополитом Киевским. Понимая, что идея ав-
токефалии, по сути, персонифицировалась в личности Филарета
(Денисенко), они стремились не допустить его отставки, с которой
разрушилась бы и надежда на положительное решение вопроса о
церковной самостоятельности. Епископ Варфоломей (Ващук) за-
читал от лица епископов-приверженцев автокефалии обращение.
В нем говорилось: «Прежде чем приступить к обсуждению на этом
Архиерейском Соборе документов, принятых на Соборе Украинской
Православной Церкви 1—3 ноября 1991 года о каноническом предо-
ставлении автокефалии, просим вас обратить внимание на следу-
ющее: епископат Украинской Православной Церкви, получивший в
1990 году на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви
самостоятельность и независимость, считает антиканоничным
рассмотрение наряду с предоставленными документами Собора
Украинской Православной Церкви вопросов, касающихся внутренней
жизни Украинской Православной Церкви, а именно деятельность ее
Предстоятеля Митрополита Киевского и всея Украины Филарета
и других украинских епархиальных Преосвященных. Мы, имея само-
стоятельность и независимость в управлении, считаем, что об-
суждение подобных вопросов входит исключительно в компетенцию
Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви. От лица
Преосвященных: Преосвященные Феодосии, Варфоломей, Иларион,
Иаков, Василий, Андрей»2.
града. В 1970 г. поступил в Ленинградскую духовную семинарию, затем — в
Ленинградскую духовную академию. Во время учебы служил иподиаконом
митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова). В 1973 г.
пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во иеромо-
наха, клирик Ленинградской епархии. В 1977 г. окончил Ленинградскую ду-
ховную академию со степенью кандидата богословия. В 1978 г. возведен в сан
игумена, в 1987 г. — в сан архимандрита. В 1987 г. хиротонисан во епископа
Тихвинского, викария Ленинградской епархии. С 1989 г. — на Ульяновской
и Мелекесской кафедре. В 1998 г. возведен в сан архиепископа, с 2001 г. — с
титулом «Симбирский и Мелекесский».
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 Там же. Следует отметить, что впоследствии некоторые из епископов,
279
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Большинство украинских архиереев, напротив, сочли вполне
приемлемым свободное обсуждение деятельности митрополита
Филарета именно в Москве, где отсутствовало давление на них
как со стороны самого Киевского митрополита, так и его покро-
вителей из руководства Украинского государства. В ходе дискус-
сии по вопросу об автокефалии участники Собора констатирова-
ли, что сторонников независимости Украинской Церкви обнару-
жилось крайне мало, а вся кампания за церковную независимость
основана почти исключительно на личных амбициях митрополита
Филарета, запугавшего епископат и духовенство и принудивше-
го их поддержать идею автокефалии. Также стало очевидно, что
автономия, предоставленная Украинской Православной Церкви
в 1990 г., не принесла практически никаких позитивных результа-
тов. Поэтому большинство архиереев, выступавших с 1 по 4 апреля
1992 г. на Соборе при обсуждении украинского вопроса, высказа-
лось категорически против предоставления Украинской Церкви
автокефалии на данном историческом этапе. В качестве гораздо
более действенного средства, направленного на преодоление цер-
ковной смуты, архиереи предложили митрополиту Филарету уйти
на покой.
Обсуждение проблемы автокефалии на Соборе постепен-
но переросло в дискуссию об аморальном поведении Киевского
митрополита и его грубых просчетах в управлении Украинской
Церковью, которое архиереи отнюдь не считали частным де-
лом. Это отметил, в частности, архиепископ Ярославский и Рос-
товский Платон (Удовенко)1, который сказал: «Владыка Филарет,
подписавших это послание, отказались от поддержки автокефалистского
курса.
1 Платон (Владимир Петрович Удовенко) — род. в 1940 г. По происхож-
дению украинец, уроженец Ворошиловградской области. В 1957 г. поступил
послушником в Одесский Успенский монастырь. С 1958 г. учился в Киевской
духовной семинарии, после ее закрытия в 1960 г.— в Одесской духовной се-
минарии. В 1965 г. поступил в Ленинградскую духовную академию, которую
окончил в 1969 г. со степенью кандидата богословия. В 1969-1972 гг. учился
в аспирантуре при Московской духовной академии, референтом ОВЦС МП.
В 1971 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во
иеромонаха. В 1972 г. возведен в сан архимандрита, направлен на служение
в Аргентинскую епархию. В 1973 г. хиротонисан во епископа Аргентинского
и Южноамериканского. В 1977 г. возведен в сан архиепископа, назначен
Патриаршим Экзархом в Центральной и Южной Америке. С 1980 г. — архи-
епископ Свердловский и Курганский, управляющий Челябинской епархией.
280
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
на вас возведено обвинение, и ваше дело перестает быть личным,
оно стало общецерковным, общенациональным для Украины и обще-
государственным. Это обвинение тяжелое, и вы поставлены в не-
обходимость либо оправдаться, либо подать в отставку и уйти на
покой»1. Митрополит Филарет попытался уйти от соборного об-
суждения своей деятельности, заявив, что судить его и разбирать
его дело может только украинский епископат, а не Архиерейский
Собор Русской Православной Церкви. На неправомерность по-
добного подхода указал архиепископ Солнечногорский Сергий2
(Фомин)3.
В продолжение работы Собора прибывшие с Украины пра-
вославные верующие постоянно пикетировали место проведе-
ния заседаний, держа в руках транспаранты с весьма нелестны-
ми высказываниями в адрес митрополита Филарета. Стоя на
территории Свято-Данилова монастыря, они требовали отставки
митрополита, чья репутация оказалась небезупречной, а курс на
В 1981-1986 гг. — заместитель председателя ОВЦС МП. С декабря 1984 г. —
архиепископ Ярославский и Ростовский. В 1990-1993 гг. — народный де-
путат РФ созыва 1990-1995 гг., член Верховного Совета РФ. С 1993 г. — на
Аргентинской и Южноамериканской кафедре. В 2004 г. возведен в сан мит-
рополита.
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 Сергий (Виталий Павлович Фомин) — род. в 1949 г. Уроженец
Московской области. В 1970 г. окончил Московскую духовную семинарию, в
1974 г. — Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия.
В 1973 г. пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона, затем — во
иеромонаха. В 1974-1977 гг. обучался в аспирантуре при Московской духов-
ной академии. В 1977-1978 гг. — референт ОВЦС МП. В 1978 г. возведен в
сан игумена. В 1978-1982 гг. — представитель Московского Патриархата при
Христианской мирной конференции в Праге. В 1981 г. возведен в сан архи-
мандрита. В 1982-1984 гг. — заместитель председателя ОВЦС МП. В 1983 г.
хиротонисан во епископа Солнечногорского, викария Московской епархии.
С 1984 г. — представитель Русской Православной Церкви при Всемирном
Совете Церквей в Женеве. В 1988 г. возведен в сан архиепископа. С 1991 г. —
председатель Синодального отдела по церковной благотворительности и со-
циальному служению. В 1996-2003 гг. — управляющий делами Московской
Патриархии, постоянный член Священного Синода. В 1999 г. возведен в сан
митрополита. В 2003 г. переведен на Воронежскую и Борисоглебскую ка-
федру.
3 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
281
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
автокефалию не нашел поддержки среди верующих. Филарет от-
вергал все обвинения в свой адрес, расценивая их как клевету и
попытки недоброжелателей дискредитировать его личность. Тем
не менее епископ Магаданский Аркадий (Афонин)1 предложил
рассмотреть на Соборе вопрос о смене предстоятеля Украинской
Православной Церкви. Это предложение поддержали многие ар-
хиереи. Настоятельно просили Филарета подать в отставку митро-
полит Крутицкий и Коломенский Ювеналий (Поярков), епископ
Уральский и Гурьевский Антоний (Москаленко) и многие дру-
гие иерархи, некоторые из них буквально умоляли митрополита
Киевского покинуть пост предстоятеля Украинской Православной
Церкви2.
Сознавая, что отставка станет крушением всех его честолюби-
вых замыслов, митрополит Киевский упорствовал и отказывался
уйти на покой. Нежелание предстоятеля Украинской Церкви внять
просьбам собратьев архиереев повлекло за собой их более рез-
кие выступления. Так, митрополит Псковский и Великолукский
Владимир (Котляров) обратил внимание Филарета и всех архиереев
на народ, выражающий свое резко негативное отношение к мит-
рополиту Киевскому прямо под окнами зала соборных заседаний.
Митрополит Владимир сказал, что «голос народа — отображения
гласа Божиего, первая инстанция Его Суда над нашими деяниями».
Владыка Владимир отметил, что просьбы о прощении и несении
другого послушания от митрополита Филарета не последовало, и
по этой причине от лица группы архиереев митрополит Псковский
внес предложение провести голосование по вопросу о снятии мит-
рополита Филарета с поста предстоятеля Украинской Православной
Церкви. О том же просил Собор и митрополит Оренбургский и
1 Аркадий (Александр Петрович Афонин) — род. в 1943 г. По проис-
хождению русский, уроженец Куйбышевской области. В 1966 г. пострижен в
монашество. В 1967 г. рукоположен во иеродиакона, в 1969 г. — во иеромона-
ха. В 1974 г. возведен в сан игумена, в 1988 г. — в сан архимандрита, служил
в Калужской епархии. В 1991 г. хиротонисан во епископа на новообразо-
ванную Магаданскую и Камчатскую кафедру. С 1993 г. — епископ Южно-
Сахалинский и Курильский. С 1997 г. — епископ Томский и Асиновский. С
1998 г. — епископ Ветлужский, викарий Нижегородской епархии. С 1999 г. —
епископ Южно-Сахалинский и Камчатский. В 2001 г., согласно собственно-
му прошению, почислен на покой по состоянию здоровья.
2 См.: Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 31 марта — 5 апреля 1992 г.
282
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
Бузулукский Леонтий (Бондарь)1 — старейший иерарх Русской
Церкви2.
Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гун-
дяев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского
Патриархата, в своем выступлении отметил, что, общаясь с укра-
инским епископатом, «понял, что большая его часть испытывает
страх пред владыкой Филаретом». Поэтому, как сказал митрополит
Кирилл, для того чтобы волеизъявление Украинской Православной
Церкви по вопросу о ее предстоятеле было свободным, этот вопрос
необходимо решать не в Киеве, а в Москве. Митрополит Кирилл
также проинформировал участников Архиерейского Собора о том,
что епископы — сторонники автокефалии зондировали почву в
Константинопольской Патриархии на предмет обретения цер-
ковной независимости в обход Москвы, используя бытующее на
Фанаре представление о том, что один лишь Константинопольский
Патриарх имеет право даровать автокефалию той или иной
Поместной Православной Церкви. Владыка Кирилл сообщил об
отрицательном отношении Константинопольской Патриархии к
этому предприятию и отказе принять посланцев из Киева, прибыв-
ших для предварительных переговоров в Стамбул. По словам мит-
рополита Кирилла, в Константинопольской Патриархии его заве-
рили, что предоставление автокефалии Украинской Церкви будет
возможно только при согласии на это Московского Патриархата3.
1 Леонтий (Леонид Фаддеевич Бондарь) — род. в 1913 г., ум. в 1999 г.
Уроженец Виленской губернии. В 1935 г. окончил Виленскую духовную се-
минарию, в 1939 г. — православный богословский факультет Варшавского
университета со степенью магистра богословия. С 1940 по 1942 г. проходил
клиросное послушание в Виленском Свято-Духовом монастыре. В 1943 г.
пострижен в монашество, рукоположен во иеродиакона. В 1944 г. рукопо-
ложен во иеромонаха. В 1946 г. возведен в сан игумена, назначен ректором
Богословских пастырских курсов при Жировицком монастыре, и.о. рек-
тора Минской духовной семинарии. В 1947-1949 гг. служил на приходах в
Брестской области. С 1949 г. — преподаватель и инспектор Минской духов-
ной семинарии. С 1953 г.— архимандрит, наместник Жировицкого монасты-
ря. В 1956 г. хиротонисан во епископа Бобруйского, викария Минской епар-
хии. В 1960 г. временно управлял Минской епархией. С 1961 г. — епископ
Новосибирский и Барнаульский, с 1963 г. — Оренбургский и Бузулукский. В
1971 г. возведен в сан архиепископа, в 1992 г. — в сан митрополита.
2 См.: Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
3 См.: Там же.
283
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Мнения, изложенные в выступлениях архиереев — участни-
ков Собора, обобщил в своем заключительном слове по вопро-
су об автокефалии Патриарх Московский и всея Руси Алексий
II. Подводя итог дискуссии, Предстоятель Русской Церкви ска-
зал: «Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской
Православной Церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в не-
обходимости независимости в управлении и даровании митрополиту
титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положе-
ния, предоставление независимости и "незалежности" тоже не дало
результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию
приходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность
за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет
благо Святой Церкви? Такой уверенности нет ни у украинского епис-
копата, ни у всего Собора»1.
Патриарх Алексий также указал на часто имевшие место
факты принуждения к поддержке идеи автокефалии и репрессий
против несогласных с митрополитом Филаретом. Первосвятитель
отметил, что попытка увязать решение вопроса о церковном ус-
тройстве на Украине с политической конъюнктурой — это путь,
на котором невозможно нормальное устроение жизни Церкви.
Упомянул Патриарх Алексий II и об угрозе перехода несогласных
с автокефалией в РПЦЗ, о чем уже предупредили многие прихо-
ды и даже целые благочиния на Украине. В заключение своего
выступления Патриарх Алексий также обратился к митрополиту
Филарету с просьбой уйти со своего поста ради мира церковного
и предоставить епископам Украины возможность избрать нового
предстоятеля Украинской Православной Церкви2.
Наконец митрополит Филарет внял многочисленным про-
сьбам в свой адрес об отставке и согласился покинуть Киевскую
кафедру. Он сказал: «Я чувствую, что нужен пророк Иона, и я го-
тов им быть. Но я прошу, чтобы этого Иону бросили так, чтобы
на Украине не взбунтовалось море, поэтому прошу предоставить воз-
можность украинскому епископату провести выборы нового предсто-
ятеля Украинской Православной Церкви в Киеве. Я даю архипастыр-
ское слово, что такой Собор будет проведен, что никакого давления
оказываться не будет. Патриарх Алексий своим указом утвердит
1 Из выступлений участников Архиерейского Собора Русской Пра-
вославной Церкви.
2 См.: Там же.
284
§2. Попытка митрополита Филарета (Денисенко) добиться...
нового предстоятеля. Украинская Православная Церковь должна пол-
ностью осуществить свои права, данные ей Архиерейским Собором
1990 г. Также я прошу дать мне возможность продолжать служение
у престола Божия и не отправлять меня на покой»1.
При этом Филарет поставил условием своего ухода проведение
выборов нового митрополита Киевского и всея Украины в Киеве.
Он объяснял это тем, что подобная мера якобы позволит избежать
обвинений во вмешательстве Москвы в дела Украинской Церкви.
На это предложение митрополит Филарет получил согласие учас-
тников Собора. Патриарх Алексий от лица епископата выразил
митрополиту Филарету благодарность за жертву, приносимую ради
Церкви. Ему было обещано предоставить для служения иную епар-
хию. Несколько украинских архиереев предупредили Патриарха
о том, что обещаниям Филарета верить нельзя. Дабы развеять
сомнения митрополит Филарет по настоянию Патриарха перед
крестом и Евангелием обещал, что он сложит свои полномочия,
как только соберется Собор Украинской Православной Церкви.
Митрополит Филарет также обещал сразу же после Архиерейского
Собора Русской Православной Церкви провести заседание Синода
Украинской Церкви с целью восстановления на своих кафедрах ра-
нее смещенных епископов2. Обещаниям митрополита поверили —
никто тогда не предполагал, что митрополит Киевский изменит
слову архиерея и крестному целованию. Тем не менее все сказанное
Филаретом оказалось не более чем уловкой, направленной на то,
чтобы любой ценой и любым способом сохранить свое положение.
После обсуждения вопроса об автокефалии было приня-
то Определение Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. В нем говорилось, что в ходе соборного обсуждения выяви-
лось неоднозначное отношение духовенства верующих Украины.
Определение отмечало, что популярная на западе Украины идея
церковной независимости не находит отклика в восточноукра-
инских епархиях, а потому, чтобы выражение воли всей полноты
Украинской Православной Церкви было истинным, вопрос о ее
полной независимости решено вынести на обсуждение ближайше-
го Поместного Собора Русской Церкви. В Определении, в частное -
1 Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской
Православной Церкви 31 марта — 5 апреля 1992 г..
2 См.: Там же; Из выступлений участников Архиерейского Собора
Русской Православной Церкви.
285
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ти, говорилось: «Было выражено единодушное мнение, что единство
нашей Святой Православной Церкви в нынешних трудных условиях
исторического бытия является залогом сохранения внутрицерковно-
го мира и важным фактором преодоления возникающего межнацио-
нального отчуждения и вражды. Единство и мир внутри Церкви есть
также непременное условие успеха ее пастырского служения, через
которое она несет современному человеку весть о спасении»1.
Определение также доводило до сведения верующих, что
митрополит Филарет подаст в отставку с поста Предстоятеля Ук-
раинской Православной Церкви на ее предстоящем Архиерейском
Соборе2.
Аналогичное содержание имело и Послание, с которым Архи-
ерейский Собор Русской Православной Церкви обратился к пас-
тырям и пастве Украинской Православной Церкви. В Послании
объяснялось, что вопрос об автокефалии должен решаться в стро-
гом соответствии с канонами Православия, дабы не вносить хаос
в церковную жизнь. Послание призывало всех уклонившихся в
автокефалистский раскол к диалогу о восстановлении единства в
Церкви3.
Участниками Архиерейского Собора было также принято от-
ветное письмо президенту Украины Л. М. Кравчуку, в котором до
сведения главы государства доводились решения Собора по воп-
росу об автокефалии и о митрополите Филарете. Собор заверял
президента в том, что вопрос о церковной независимости не сни-
мается с повестки дня, однако должен стать предметом обстоятель-
ного и взвешенного рассмотрения на Поместном Соборе Русской
Православной Церкви. В письме также выражалась надежда на
содействие государственной власти новоизбранному предстоятелю
Украинской Православной Церкви, и то, что «принципы религиозной
свободы будут гарантированы для всех граждан Украины и их религи-
озных объединений»4.
1 Определение Архиерейского Собора Русской Православной Церкви
// ЖМП. 1992. N9 6. Официальная часть. С. XI-XII.
2 См.: Там же.
3 См.: Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви
пастырям и пастве Православной Украины // ЖМП. 1992. № 6. Официальная
часть. С. XII.
4 Ответное письмо Президенту Украины Леониду Макаровичу Кравчуку
// ЖМП. 1992. № 6. Официальная часть. С. XVI.
286
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол
и создание так называемой «Украинской православной Церкви —
Киевского патриархата»
Несмотря на то что планы митрополита Филарета (Денисенко)
добиться автокефалии Украинской Православной Церкви не увен-
чались успехом на Архиерейском Соборе в Москве, он вопреки
данному на Соборе слову не оставил попыток создать на Украине
церковную структуру, независимую от Московского Патриархата.
7 апреля 1992 г., в день праздника Благовещения, вскоре пос-
ле своего прибытия с Московского Собора в Киев, Филарет
(Денисенко) за богослужением во Владимирском кафедральном
Соборе объявил о своем отказе сложить с себя обязанности пред-
стоятеля Украинской Православной Церкви. 14 апреля 1992 г. мит-
рополит Филарет на пресс-конференции в Укринформагентстве
заявил, что Архиерейский Собор в Москве прошел с нарушениями
Устава об управлении Русской Православной Церкви и регламента.
Митрополит заявил, что «удар в борьбе против дарования Украинской
Православной Церкви независимости» был направлен на него, ибо
он «главная пружина, которая толкает Церковь к полной каноничес-
кой независимости». Филарет сказал, что на Соборе в Москве он
был «как на Голгофе», где его «распинали». Якобы по этой причине
его присяга была вынужденной, а потому недействительной. Сам
он, по его словам, был оклеветан и по этой причине отказался уйти
в отставку. Митрополит Филарет заявил, что намерен оставаться
на посту предстоятеля Украинской Православной Церкви до конца
жизни, так как «уйти со своего поста не может, ибо отвечает за
Украинскую Православную Церковь перед Богом»1.
Митрополит Киевский изображал себя жертвой «имперской
политики Москвы» и мучеником за идею национальной Церкви.
Заявление Филарета широко освещалось в прессе, на радио и теле-
видении, что свидетельствовало о поддержке действий митрополи-
та со стороны администрации президента Кравчука. Филарет был
готов к полному разрыву с Московским Патриархатом и, следо-
вательно, — к переходу в раскол. Однако благодаря Московскому
Архиерейскому Собору с окончательным выбором позиции оп-
1 Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 7. Официальная
часть. С. VIII—IX; Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский
Собор Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г. // Православная эн-
циклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 555-557.
287
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ределился не только Денисенко, но и украинские иерархи. Когда
Филарет призвал их собраться в своей киевской резиденции на
улице Пушкина, 36, откликнулся и поддержал мятежного митропо-
лита лишь один-единственный архиерей — викарий Тернопольской
епархии, епископ Почаевский Иаков (Панчук)1, наместник По-
чаевской Лавры2. За оказанную Филарету поддержку Иаков, давно
уже проявлявший националистические настроения и пытавшийся
украинизировать Лавру, был изгнан братией из обители. В то же
время архиереи, которые на Архиерейском Соборе в Москве вес-
ной 1992 г. выступали поборниками автокефалии, отказались под-
держать Филарета. Лишь спустя несколько месяцев к нему при-
мкнул епископ Львовский Андрей (Горак).
Большинство верующих отнеслось к действиям митропо-
лита Филарета крайне негативно. Практически во всех храмах
Украины прекратилось поминовение предстоятеля Украинской
Православной Церкви за богослужением3. Наиболее резко свое от-
рицательное отношение к идее автокефалии Украинской Церкви
и личности Киевского митрополита выразила Одесская епар-
хия. В адрес Патриарха Алексия II было направлено обращение
с просьбой принять в непосредственное Патриаршее управление
Одесский Свято-Успенский монастырь, Одесскую духовную се-
1 Иаков (Иван Дмитриевич Панчук) — род. в 1931 г., ум. в 2004 г.
С 1955 г. — послушник Киево-Печерской Лавры. С 1957 г. учился в
Ленинградской духовной семинарии. В 1962-1966 гг. учился в Ленинградской
духовной академии. В 1958 г. пострижен в монашество. В 1961 г. рукополо-
жен во иеродиакона, в 1964 г. — во иеромонаха. В 1974 г. возведен в сан архи-
мандрита. С 1988 г. — наместник Почаевской Лавры. В 1990 г. рукоположен
во епископа Почаевского, викария Тернопольской епархии. С 1992 г. — в
расколе, перешел в УПЦ КП. С 1992 г. — «епископ» Кременецкий УПЦ КП,
затем — «архиепископ» (с 1995 г. — «митрополит») Луцкий и Волынский.
По свидетельству ряда священнослужителей (в частности архиепископа
Николаевского и Вознесенского Питирима (Старинского)), был информато-
ром КГБ, по доносам которого многие клирики были арестованы. Вероятно,
ушел в раскол, опасаясь разглашения сведений об этом со стороны Филарета
(Денисенко).
2 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 28.
3 См.: Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и
Священного Синода Русской Православной Церкви к епископату, кли-
ру и мирянам Украинской Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 7.
Официальная часть. С. ІХ-Х.
288
«Митрополит»
Петр Петрусь
Бывший митрополит Киевский
и всея Украины Филарет (Денисенко)
и «митрополит Сичеславский»
Антоний (Масендич) создают УПЦ КП.
Киев, 25 июня 1992 г.
Митрополит
Киевский
и всея Украины
Владимир (Сабодан)
на Соборе Украинской
Православной
Церкви. Киев, 1992 г.
«Митрополит
Галицкий»
Андрей Абрамчук
(УАПЦ)
«Архиепископ
Харьковский
и Полтавский»
Игорь Исиченко
(УАПЦ)
«Митрополит
Львовский
и Сокальский»
Андрей Горак
(УПЦ КП)
«Патриарх
Киевский»
Владимир Романюк,
глава
УПЦ КП
«Патриарх
Киевский»
Димитрий Ярема,
глава УАПЦ
Похороны
«патриарха»
Владимира
Романюка.
Киев, 1995 г.
«Интронизация»
самозванного
«патриарха
Киевского»
Филарета
Денисенко
Бывший епископ
Почаевский
Иаков (Панчук),
«митрополит
Луцкий
и Волынский»
(УПЦ КП)
«Патриарх Киевский»
Филарет Денисенко —
глава УПЦ КП
«Митрополит»
Василий Боднарчук
(УПЦ КП)
«Архиепископ
Днепропетровский
и Криворожский»
Адриан Старина
(УПЦ КП)
«Епископ
Белгородский
и Обоянский»
Иоасаф Шибаев
(УПЦ КП)
«Епископ
Тобольский
и Енисейский»
Варух(УПЦ КП)
Владимирский
собор
в Киеве —
кафедральный
храм УПЦ КП
«Митрополит
Миланский» Евлогий
(Клаус Хесслер)
(УПЦ КП)
Могила
«патриарха»
Димитрия Яремы
у стен
Петропавловской
церкви
во Львове
(УАПЦ)
Успенская
Братская церковь
во Львове (УАПЦ)
«Патриарх
Киевский и всея
Руси—Украины»
Моисей Кулик,
глава «УАПЦ
канонической»
«Митрополит»
Мефодий Кудряков,
глава УАПЦ
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
минарию, Свято-Успенский кафедральный собор и всю полноту
Одесско-Измаильской епархии1. Такая реакция православных одес-
ситов во многом была обусловлена тем, что архиепископ Одесский
и Измаильский Лазарь (Швец) зарекомендовал себя как активный
поборник автокефалии. Однако его попытки привить идею цер-
ковной независимости в Одесской епархии закончились крайне
жестким сопротивлением, которое архиерею оказала его собствен-
ная паства. Архиепископ Лазарь был вынужден буквально бежать
из Одессы, где народ церковный отказался проявлять послушание
архиерею, убеждений которого не разделял. После этих событий
владыка Лазарь был переведен на Симферопольско-Крымскую ка-
федру и впоследствии в значительной мере пересмотрел свое мне-
ние относительно автокефалии.
17 апреля 1992 г. Патриарх Алексий направил митрополиту
Филарету письмо с нарочным, в котором Предстоятель Русской
Церкви просил митрополита Киевского сообщить, соответству-
ет ли действительности распространенная через СМИ инфор-
мация об изменении его решения оставить пост предстоятеля
Украинской Церкви. Письменного ответа Филарет не дал, от него
также не последовало и ответа на приглашение прибыть на заседа-
ние Священного Синода Русской Православной Церкви, которое
должно было состояться 6—7 мая 1992 г.2.
30 апреля 1992 г. в городе Житомире по инициативе архиепис-
копа Житомирского и Овручского Иова (Тывонкжа)3 состоялось
1 См.: Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 7. Офици-
альная часть. С VIII—IX.
2 См.: Там же; Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия
II и Священного Синода Русской Православной Церкви к епископату, кли-
ру и мирянам Украинской Православной Церкви. С. IX-X.
3 Иов (Дмитрий Яковлевич Тывонюк) — род. в 1938 г. Уроженец
Почаева. После окончания школы был послушником в Почаевской Лавре,
затем — в Троицком Балтском монастыре Одесской епархии. В 1957 г. пос-
тупил в Киевскую духовную семинарию, затем продолжил учебу в Одесской
духовной семинарии. В 1965 г. поступил в Московскую духовную академию.
С 1967 г. — в братии Троице-Сергиевой Лавры. В 1968 г. пострижен в мона-
шество, рукоположен во иеродиакона, в 1969 г. — во иеромонаха. В 1969 г.
окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата богосло-
вия. С 1970 г. учился в аспирантуре при Московской духовной академии,
референт, затем — заведующий канцелярией ОВЦС МП. В 1974 г. возведен
в сан игумена, затем — в сан архимандрита. В 1975 г. хиротонисан во епис-
копа Зарайского, викария Московской епархии, назначен управляющим
19 — 1029
289
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Собрание архиереев, духовенства, монашествующих, представи-
телей православных братств и мирян Украинской Православной
Церкви. Из числа архиереев, помимо архиепископа Иова, на Со-
брании присутствовали: митрополит Агафангел (Саввин), еписко-
пы Кировоградский Василий (Васильцев), Черновицкий Онуфрий
(Березовский), Тернопольский Сергий (Генсицкий), Донецкий
Алипий (Погребняк). Заявление митрополита Киевского было под-
вергнуто участниками Собрания острой критике, а сам он обвинен
в клевете на Архиерейский Собор и клятвопреступлении. Собрание
потребовало от митрополита Киевского незамедлительной отстав-
ки. Участники Собрания также заявили, что настаивают на прове-
дении Архиерейского Собора Украинской Православной Церкви
11 мая 1992 г. с тем, чтобы на нем принять отставку митрополита
Филарета1.
В апреле—мае 1992 г. в ряде СМИ появились сообщения о том,
что Филарет наконец-то ответил Патриарху Алексию письмом, в
котором говорил, что признает его Первоиерархом и поминает за
богослужением, однако не советует предпринимать против него,
Филарета, каких-либо действий, ибо это якобы может вызвать
взрыв антироссийских настроений на Украине2. Однако факт на-
личия подобного послания вызывает сомнение: к этому времени
разрыв Филарета с Москвой уже практически полностью офор-
мился.
Деятельность митрополита Филарета стала предметом обсуж-
дения на расширенном заседании Священного Синода Русской
Церкви в Москве 6—7 мая 1992 г. Как и следовало ожидать, сам
Филарет на заседание Синода не явился. Члены Синода решительно
осудили заявления митрополита Филарета по поводу Московского
Патриаршими приходами в Канаде и временно в США. В 1976—1989 гг. —
заместитель председателя ОВЦС МП. В 1982 г. возведен в сан архиепис-
копа. В 1988-1989 гг.— архиепископ Костромской и Галичский. В 1989—
1994 гг. — архиепископ Житомирский и Овручский. С 1994 г. — архиепископ
Одинцовский, викарий Московской епархии. С 1996 г. — на Челябинской и
Златоустовской кафедре. В 2000 г. возведен в сан митрополита.
1 См.: Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 7. Офи-
циальная часть. С. VIII—IX; Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Ар-
хиерейский Собор Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г. // Пра-
вославная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 555-557.
2 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво // Независимость. 1995. 2 авг.
(пер. с укр. мой. — В. П.).
290
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
Архиерейского Собора как не соответствующие истине и вводящие
в заблуждение паству. Синод квалифицировал слова митрополи-
та Киевского как «хулу на соборный разум Церкви, действующий по
водительству Святого Духа». Священный Синод предписал мит-
рополиту Филарету до 15 мая 1992 г. созвать Архиерейский Собор
Украинской Православной Церкви и подать на нем прошение об от-
ставке с поста ее предстоятеля и действительно уйти в отставку, как
он о том торжественно обещал пред Крестом и Евангелием. Синод
в связи с чрезвычайным положением, возникшим в Украинской
Православной Церкви по вине ее первоиерарха, запретил митро-
политу Филарету вплоть до Архиерейского Собора Украинской
Церкви действовать в качестве ее предстоятеля, а именно: созы-
вать Синод, рукополагать архиереев, издавать указы и обращения.
Исключением должен был стать лишь Собор, на котором Филарет
должен был бы подать в отставку. Собор, как ожидалось, должен был
избрать нового предстоятеля Украинской Православной Церкви.
Решением Синода все прещения и наказания, которые уже были
или могли быть наложены на архиереев, клириков и мирян митро-
политом в связи с поддержкой ими постановлений Архиерейского
Собора Русской Церкви 31 марта — 5 апреля 1992 г., объявлялись
незаконными и недействительными. Синод предупредил Филарета
о том, что в случае неисполнения постановлений Собора и данного
решения Синода он будет предан церковному суду1.
О принятых на Синоде Русской Православной Церкви ре-
шениях украинская паства была извещена Посланием Патриарха
и Священного Синода, в котором подчеркивалось, что принятие
решений, пресекающих антиканонические действия митрополита
Филарета, находится в строгом соответствии с соборными опре-
делениями и никоим образом не является покушением на само-
стоятельность Украинской Церкви, дарованную ей Архиерейским
Собором Русской Церкви в октябре 1990 г.2
По результатам расширенного заседания Священного Синода
Русской Церкви 7 мая 1992 г. была проведена пресс-конферен-
ция для представителей СМИ. Патриарх Алексий сообщил на ней
1 См.: Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 7. Офи-
циальная часть. С. VIII—IX.
2 См.: Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и
Священного Синода Русской Православной Церкви к епископату, клиру и
мирянам Украинской Православной Церкви. С. IX-X.
19*
291
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
об итогах Архиерейского Собора Русской Православной Церкви и
обрисовал ситуацию, сложившуюся на Украине в результате про-
тивоканонических действий митрополита Филарета (Денисенко).
Предстоятель Русской Церкви отметил, что Филарет уже не помина-
ется в большинстве православных храмов Украины как первоиерарх
Украинской Церкви. «Из целого ряда епархий, — сказал Патриарх, —
приходят просьбы предоставить монастырям, духовным учебным заве-
дениям, а иногда и целым епархиям статус ставропигии и принять их
в непосредственное патриаршее управление»1. Продолжая знакомить
журналистов с итогами Архиерейского Собора и религиозной си-
туацией на Украине, митрополит Смоленский и Калининградский
Кирилл отметил, что до 95% верующих и клира Украинской
Православной Церкви выступают категорически против дарова-
ния ей канонической автокефалии и выхода ее из юрисдикции
Московского Патриархата2.
Интересно отметить, что национал-демократическая прес-
са, еще совсем недавно публиковавшая негативные материалы о
Киевском митрополите и смаковавшая скандальные подробности
его личной жизни, объявляя его типичным представителем «им-
перской Церкви» и предателем своего народа, теперь полностью
изменила характер своих высказываний о Филарете. Стоило ему
занять (хотя бы и из вполне корыстных соображений) сепаратист-
скую позицию, как направленная против митрополита кампания
в СМИ прекратилась. Теперь большинство националистических
деятелей выражали свою солидарность с Денисенко. В то же вре-
мя находились политики, у которых метаморфоза, происшедшая с
Филаретом, вызывала негодование своим откровенным цинизмом.
Так, например, группа из 25 депутатов Верховной рады Украины во
главе с Олесем Шевченко 20 февраля 1992 г. направила Патриарху
Московскому и всея Руси Алексию послание (оно фигурировало в
материалах Архиерейского Собора 31 марта — 5 апреля 1992 г.). В
нем, в частности, говорилось:
«Митрополит Филарет правдами и неправдами ищет путей
(быстро изменив свои лозунги), чтобы заручиться поддержкой нового
правительства и сохранить свою порочную систему управления цер-
ковью. Не секрет, а достояние гласности, что именно митрополит
1 Пресс-конференция Святейшего Патриарха Алексия // ЖМП. 1992.
№ 7. Официальная часть. С. XI—XII.
2 См.: Там же.
292
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
Филарет (Денисенко) тесно связал свою тридцатилетнюю деятель-
ность со службами КГБ, дабы угодить власти КПСС, послужить
безбожному правительству не в интересах церкви, а ради карьеры и
возможности удерживать церковь на Украине в руках единовластной
диктатуры. Все это отвращает от церкви людей, сводит на нет про-
поведнический миссионерский труд честного священства, углубляет
вражду между конфессиями и способствует расколам»1.
Митрополит Киевский не внял призывам прекратить опасную
для Церкви раскольническую деятельность. Собора Украинской
Церкви, на котором он бы ушел в отставку и обеспечил избра-
ние ее нового предстоятеля, он так и не созвал. В связи с этим
Священный Синод Русской Православной Церкви, заседавший 21
мая 1992 г. (вновь в отсутствии Филарета, отказавшегося явиться
на заседание) и имевший суждение о положении в Украинской
Церкви, поручил старейшему по хиротонии среди украинских ие-
рархов — митрополиту Харьковскому и Богодуховскому Никодиму
(Руснаку)2 — незамедлительно созвать и провести до праздника
Святой Троицы Архиерейский Собор Украинской Православной
Церкви для избрания ее нового предстоятеля. При этом Священный
Синод рекомендовал провести выборы тайным голосованием, не
менее чем из трех выдвинутых Архиерейским Собором кандидатов.
На том же заседании Священного Синода было определено, что до
выборов нового предстоятеля Украинской Церковью будет управ-
1 Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
2 Никодим (Николай Степанович Руснак) — род. в 1921 г. По происхож-
дению украинец, уроженец Буковины (Черновицкая обл.). С 1938 г. — пос-
лушник Иоанно-Богословского Крещатицкого монастыря. В 1945 г. постри-
жен в монашество, рукоположен во иеродиакона, в 1946 г. — во иеромонаха. В
1950-1955 гг. — настоятель Иоанно-Богословского Крещатицкого монасты-
ря. В 1958 г. окончил Московскую духовную академию со степенью кандидата
богословия. С 1958 г. — архимандрит, начальник Русской духовной миссии в
Иерусалиме. В 1961 г. хиротонисан во епископа Костромского и Галичского.
С 1964 г. — епископ Аргентинский и Южноамериканский. В 1968 г. возве-
ден в сан архиепископа, Экзарх Центральной и Южной Америки. С 1970 г.
— архиепископ Харьковский и Богодуховский, и. о. Экзарха Центральной
и Южной Америки (до 1977 г.). С 1983 г. — архиепископ Львовский и
Тернопольский, временно управляющий Харьковской епархией (до 1984 г.).
В 1985 г. возведен в сан митрополита. С 1988 г. — митрополит Львовский
и Дрогобычский. С 1989 г. — митрополит Харьковский и Богодуховский. С
1992 г. — постоянный член Священного Синода Украинской Православной
Церкви.
293
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
лять митрополит Никодим1. В ответ на это митрополит Филарет 25
мая 1992 г. отправил на имя Патриарха Алексия сообщение о том,
что он считает решения расширенного Синода «необоснованными
и недееспособными»2.
Предстоятель Русской Православной Церкви 26 мая 1992 г.
вновь направил Филарету телеграмму, в которой еще раз взывал
к совести архиерея: «Для блага нашей общей Матери-Церкви, в под-
линных интересах Украинской Православной Церкви взываю к Вам,
Владыко, примите со смирением решение Священного Синода, полно-
стью отвечающее духу и постановлениям Архиерейского Собора, со-
гласие с которыми Вы засвидетельствовали перед лицом всего еписко-
пата нашей Церкви. Это решение не входит в противоречие с ранее
принятыми соборными решениями и не ограничивает независимость
Украинской Православной Церкви в ее управлении. Не наносите новые
раны исстрадавшемуся телу церковному»3.
Тем не менее на призывы внять голосу соборного разума и
прекратить свою антиканоническую деятельность, подав в от-
ставку, Филарет так не откликнулся. 26 мая 1992 г. он собрал в
Киеве своих немногочисленных сторонников, громко назвав свое
мероприятие «Всеукраинской конференцией по защите кано-
нических прав Украинской Православной Церкви». Ни одного
архиерея в ее составе не было. «Конференция» отвергла реше-
ния Священного Синода Русской Церкви от 7 и 21 мая 1992 г.,
а деятельность канонического епископата, не последовавшего за
Филаретом, была названа участниками «Конференции» «преда-
тельством Церкви и православного народа Украины»4. Небольшая
группа клириков и мирян, поддержавших Филарета, стремясь вов-
лечь в церковный конфликт на Украине Константинопольского
Патриарха Варфоломея, обратилась к нему с посланием, в кото-
ром заявлялось об отвержении акта 1686 г. о передаче Киевской
митрополии из юрисдикции Константинопольской Церкви в ве-
1 См.: Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 8. Офици-
альная часть. С II—III.
2 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. Свято-Данилов монастырь, 11 июня 1992 года // ЖМП. 1992. № 8.
Официальная часть. С VII—VIII.
3 Там же.
4 Там же; Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г. // Православная энциклопе-
дия. Т 3. М., 2001. С. 555-557.
294
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
дение Московского Патриархата1. 30 мая 1992 г. Филарет напра-
вил Патриарху Варфоломею послание, в котором обвинил Мос-
ковскую Патриархию в «антиканонической деятельности» и в том,
что она «фактически учинила раскол в лоне Украинской Православной
Церкви». Филарет просил Константинопольского Патриарха при-
нять его вместе с ближайшими помощниками2.
Во исполнение определения Священного Синода Русской
Православной Церкви от 21 мая 1992 г. Архиерейский Собор Ук-
раинской Православной Церкви собрался 27 мая 1992 г., как и
было предписано, под председательством митрополита Никодима.
На Собор приехали 18 украинских иерархов. Ввиду того, что не
явившийся на Собор Филарет, поддерживаемый правительством и
«Рухом», мог воспрепятствовать проведению Собора, используя все
имеющиеся в его распоряжении средства — от властных структур
до формирований националистических боевиков, — Собор прохо-
дил не в Киеве, а в Харькове. Эти опасения до некоторой степени
подтвердились. По сообщениям архиереев — участников Собора,
президентом Кравчуком действительно была предпринята попыт-
ка сорвать работу Архиерейского Собора: президент лично звонил
руководству Харькова и области, требуя от властей воспрепятс-
твовать выборам нового предстоятеля Украинской Православной
Церкви3. Тем не менее Собор сместил Филарета (Денисенко) с
Киевской кафедры и поста первоиерарха Украинской Церкви и
почислил его за штат с запрещением в священнослужении. Новым
предстоятелем Украинской Церкви епископат в ходе тайного голо-
сования, проходившего в два тура, большинством голосов (16 из 18)
избрал митрополита Ростовского и Новочеркасского Владимира
(Сабодана), украинца по происхождению. В соответствии с пун-
ктом 3 Определения об Украинской Православной Церкви, при-
нятого Архиерейским Собором Русской Православной Церкви
27-28 октября 1990 г., Патриарх Московский и всея Руси Алексий
II благословил митрополита Владимира на первоевятительское
служение в Украинской Церкви4.
1 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви.
2 См.: Неправда московських анафем. Київ, 1999. С. 287—288.
3 См.: Определения Священного Синода. С. II—III; Цыпин Владислав,
прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви
11 июня 1992 г.
4 См.: Там же.
295
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
На заседании Священного Синода Русской Православной
Церкви, которое состоялось 28 мая 1992 г., было выражено согла-
сие с решением Архиерейского Собора Украинской Православной
Церкви о смещении митрополита Филарета и избрании митро-
полита Владимира (Сабодана) предстоятелем Украинской Церк-
ви. Определением Синода для рассмотрения дела митрополита
Филарета, бывшего Киевского и всея Украины, на 11 июня 1992 г.
было назначено провести в Москве Архиерейский Собор Русской
Церкви1. Решение Архиерейского Собора Украинской Православ-
ной Церкви об избрании митрополита Владимира на пост ее пред-
стоятеля было с одобрением воспринято большинством Поместных
Православных Церквей. Предстоятели Православных Церквей мира
вскоре после Харьковского Собора направили телеграммы в адрес
Патриарха Алексия с выражением поддержки решений Собора и
сообщением о признании митрополита Владимира единственным
законным первоиерархом Украинской Православной Церкви2.
Во исполнение определения Священного Синода Русской Пра-
вославной Церкви о проведении Архиерейского Собора для рассмот-
рения деятельности митрополита Филарета епископат Московского
Патриархата собрался 11 июня 1992 г. в Москве. Накануне Собора
украинскими архиереями было сделано Заявление, в котором да-
валась обстоятельная характеристика противоканоническим дейс-
твиям митрополита Филарета.
В вину своему бывшему предстоятелю украинские епископы
ставили жестокое и высокомерное отношение к архиереям и кли-
рикам. Это квалифицировалось как грубое физическое и духовное
насилие, за которое клирик, согласно 27-му правилу святых апос-
толов, подлежит извержению из сана. Обвинялся митрополит и в
соблазне, вносимом в среду верующих своим поведением, что дава-
ло повод для поношения и хулы на Церковь со стороны внешнего
мира. Подобные действия также подлежали каноническому нака-
занию в соответствии с 3-м правилом I Вселенского Собора и 5-м
правилом V—VI (Трулльского) Собора. Невыполнение Филаретом
обещания созвать в Киеве Архиерейский Собор и подать на нем в
1 См.: Определения Священного Синода. С. II—III; Цыпин Владислав,
прот., Петрушко В. И. Указ. соч.
2 См.: Отклики Предстоятелей Поместных Православных Церквей на
избрание Митрополита Киевского и всея Украины Владимира // ЖМП.
1992. № 9. Официальная часть. С. VII—VIII.
296
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
отставку, данного при Кресте и Евангелии, было приравнено ук-
раинскими епископами к клятвопреступлению. За подобные дейс-
твия 25-е правило святых апостолов предусматривает извержение
из сана. Под действие 6-го правила II Вселенского Собора подпа-
дали публичные выступления митрополита Филарета через средс-
тва массовой информации, направленные на дискредитацию и из-
вращение решений Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви, проходившего 31 марта — 5 апреля 1992 г. Они были расце-
нены епископами как клевета и хула на соборный разум Церкви1.
В Заявлении также говорилось: «Митрополит Филарет, про-
игнорировав решения Архиерейского Собора Украинской Православной
Церкви от 27 мая 1992 года и потеряв совесть пастыря, свято-
татственно усвоил себе непринадлежащее право на священнодейс-
твия в качестве архиерея. В частности, он неоднократно совершал
Божественную литургию и рукополагал диаконов, пресвитеров и даже
епископов, не имея на то никакого полномочия со стороны Священного
Синода». За эти действия бывший первоиерарх подлежал «анафе-
ме пред всем народом» согласно 88-му правилу святого Василия
Великого и 28-му правилу святых апостолов2.
В совокупности действия Филарета епископы расценили как
учинение раскола в Церкви, что наказывается лишением сана на
основании 15-го правила Двукратного Собора. Украинские архи-
ереи (в том числе и те, которые еще недавно выступали за автоке-
фалию) на основании изложенных аргументов настоятельно про-
сили Архиерейский Собор Русской Православной Церкви «принять
в отношении митрополита Филарета, как сознательного нарушителя
церковного благочестия и канонического порядка, строгие меры взыс-
кания, как того требуют священные каноны...»3.
Собор, созванный для суждения о противоканонической дея-
тельности бывшего предстоятеля Украинской Православной Церкви
и ее последствиях, проходил И июня в московском Свято-Даниловом
монастыре. Троекратно приглашавшийся на Собор митрополит
Филарет так и не прибыл на его заседания4. В работе Собора не при-
1 См.: Заявление епископата Украинской Православной Церкви //
ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. VIII—IX.
2 См.: Там же.
3 Там же.
4 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. Свято-Данилов монастырь, И июня 1992 года. С. VII—VIII.
297
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
няли участие по различным причинам 14 архиереев, в том числе и
5 украинских. Трое из них — по уважительным причинам, а митро-
полит Филарет (Денисенко) и епископ Почаевский Иаков (Панчук)
объявили, что не подчиняются Собору, подтвердив тем самым свой
окончательный разрыв с Церковью и уход в раскол1.
На суд Архиерейского Собора было представлено Заявление
украинского епископата, подписанное 16 иерархами. Собор при-
нял его в качестве иска и постановил, что судебную власть по делу
митрополита Филарета применит полнота Архиерейского Собора
на настоящем его заседании. В ходе состоявшегося после этого
судебного разбирательства участники Собора признали, что обви-
нения в адрес митрополита Филарета, изложенные в Заявлении,
соответствуют истине. Архиереи Украинской Церкви и епископы,
ранее проходившие служение на Украине, своими свидетельскими
показаниями подтвердили достоверность всех пунктов обвинения,
выдвинутых против Филарета. Были засвидетельствованы следую-
щие преступления бывшего предстоятеля Украинской Церкви:
— авторитарные методы управления Украинской Церковью
и Киевской епархией, игнорирование соборного голоса Церкви,
проявления жестокости и высокомерия в отношениях с собрать-
ями по архипастырскому служению, клириками и мирянами, от-
сутствие сострадания и христианской любви;
— образ жизни, не соответствующий требованиям канонов и
бросающий тень на Церковь;
— клятвопреступление, выразившееся в нарушении слова,
данного перед Крестом и Евангелием;
— сознательное извращение подлинных решений Архие-
рейского Собора, хула и клевета на Собор и тем самым на Пра-
вославную Церковь;
— совершение священнодействий, в том числе диаконских,
пресвитерских и епископских хиротоний, в состоянии каноничес-
кого запрещения;
— единоличное присвоение себе соборной власти, выразивше-
еся в угрозе наложения прещения на архиереев, которые, действуя
в соответствии с канонами и Уставом Украинской Православной
Церкви, приняли на Архиерейском Соборе в Харькове 27 мая
1 См.: Архиерейский Собор Русской Православной Церкви //ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. IV—VI; Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И.
Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г.
298
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
1992 г. решение о смещении его с поста Митрополита Киевского и
всея Украины с запрещением в служении;
— учинение раскола в Церкви незаконным рукоположением
новых епископов и назначением их на кафедры, занятые канони-
ческими архиереями, и иными преступными действиями1.
Было проведено голосование, по итогам которого Собор пос-
тановил:
«1. Извергнуть митрополита Филарета (Денисенко) из сущего
сана, лишив его всех степеней священства и всех прав, связанных с
пребыванием в клире.
2. Считать все рукоположения в сан диакона, пресвитера и епис-
копа, совершенные митрополитом Филаретом в запрещенном состоя-
нии с 27 мая с.г., а также все прещения, наложенные им на клириков
и мирян с 6 мая с.г., незаконными и недействительными.
3. Извергнуть из сана епископа Почаевского Иакова (Панчука)
за соучастие в антиканонических действиях бывшего митрополита
Киевского Филарета, лишив его всех степеней священства.
4. Решения Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о
извержении митрополита Филарета (Денисенко) и епископа Иакова
(Панчука) из сущего сана и о лишении их всех степеней священства
довести до сведения Предстоятелей всех Поместных Православных
Церквей»2.
Архиерейский Собор обратился с Посланием к пастырям и
верным чадам Украинской Православной Церкви, оповещавшим
о том, что в Украинском Православии возник новый раскол. До
ведома верующих доводились решения Собора. Особо отмеча-
лось в Послании, что извержение из сана Филарета (Денисенко)
и Иакова (Панчука) никоим образом не связано с принципиаль-
ным отношением к проблеме автокефалии Украинской Церкви,
которая станет предметом рассмотрения на Поместном Соборе
Русской Православной Церкви. Участники Собора подтвердили
свое стремление решить вопрос об автокефалии на основе сво-
бодного волеизъявления верующих. Наличие архиереев, выступа-
ющих за предоставление Украинской Церкви канонической авто-
кефалии, среди епископов, осудивших Филарета и Иакова, было
1 См.: Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. 11 июня 1992 года // ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. IX-X.
2 Там же; Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор
Русской Православной Церкви 11 июня 1992 г.
299
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
подтверждением того, что последние понесли наказание не за свои
убеждения, а за направленные против Церкви действия1.
В Послании также содержалось предупреждение о том, что «все
миряне, которые отныне будут вступать в церковное общение с быв-
шими митрополитом Филаретом (Денисенко) и епископом Иаковом
(Паннуком), подвергают себя отлучению от Церкви, а клирики — из-
вержению из сана», в соответствии с 4-м правилом Антиохийского
Собора и 2-м правилом святых апостолов2.
Запрещение в служении и последующее извержение Филарета
из сана имело следствием довольно необычное событие: бывший
Житомирский епископ Иоанн (Боднарчук), ранее лишенный сана
за учинение раскола, подал на имя Собора прошение о возвраще-
нии в лоно Церкви3. Собор определил передать дело Боднарчука на
рассмотрение Священного Синода. Впоследствии он, однако, от-
казался от своих намерений и оставался в расколе вплоть до своей
гибели осенью 1994 г. Краткий покаянный порыв Боднарчука тем
не менее свидетельствовал о том, что среди причин его ухода в рас-
кол деятельность бывшего Экзарха Украины также сыграла далеко
не последнюю роль.
Лишившись поддержки епископата, а теперь и священного
сана, Филарет стал искать поддержки не только у государственной
власти Украины, но и у откровенно экстремистских сил, прежде
всего — боевиков из молодежной националистической организации
УНА—УНСО (Украинская Национальная Ассамблея — Украинская
Национальная Самооборона). Именно последние вместе с мили-
цией преградили доступ в митрополичью резиденцию делегации
представителей канонической Церкви, которые пришли принять
дела у низложенного Филарета4. То же самое повторилось и у вхо-
да в кафедральный Свято-Владимирский собор, когда туда приехал
новоизбранный предстоятель Украинской Православной Церкви
— митрополит Киевский и всея Украины Владимир, восторженно
1 См.: Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви
пастырям и верным чадам Украинской Православной Церкви // ЖМП.
1992. № 8. Официальная часть. С. XI-X.
2 См.: Там же.
3 См.: Определения Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. Свято-Данилов монастырь, И июня 1992 года. С. VII-VIII;
Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской
Православной Церкви И июня 1992 г.
4 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
300
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
встреченный на вокзале православными киевлянами и с триум-
фом прибывший к кафедральному храму Киевских митрополитов.
Боевики из УНА—УНСО перекрыли подступы к Владимирскому
собору и забаррикадировались изнутри. Чтобы избежать кровоп-
ролития, митрополит Владимир призвал православных не приме-
нять силу и отправился в Киево-Печерскую Успенскую Лавру1.
Таким образом, Украинская Православная Церковь лишилась
Владимирского Собора и хранящихся в нем святынь — мощей
Св. великомученицы Варвары и священномученика Макария,
Митрополита Киевского. И в настоящее время этот храм продол-
жает оставаться в руках расстриженного митрополита Филарета и
его приверженцев.
Накануне приезда митрополита Киевского и всея Украины
Владимира (Сабодана) в Киев теми же боевиками из УНА—УНСО
было совершено нападение на Киево-Печерскую Лавру. 200 боеви-
ков под руководством львовянина Дмитрия Корчинского пытались
совместно с подразделениями милиции штурмом овладеть монас-
тырем. Безоружные монахи и верующие, собравшиеся в обители по
зову лаврского колокола, отбили натиск. Среди православных было
много раненых. Интересно отметить, что вопреки негласному прика-
зу властей о поддержке филаретовцев далеко не все структуры МВД
были на стороне Денисенко: в частности, оборонять Лавру от наци-
оналистов и милиции помогало подразделение ОМОН «Беркут»2.
При поддержке президента Л. М. Кравчука Филарет сохранил
за собой не только Владимирский собор и митрополичью резиден-
цию в Киеве, но и контроль за денежными средствами Украинской
Православной Церкви. Называлась сумма в 4 млрд карбованцев по
курсу 1992 г.3, а по другим данным — даже до 11 млрд. Также выска-
зывалось предположение о том, что благодаря Филарету Кравчуком
на церковные счета были тайно перечислены и деньги Компартии
Украины4.
Президент Кравчук и националистически настроенные по-
литики оказали Филарету беспрецедентную поддержку. Так,
1 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
2 См.: Там же.
3 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония // Независимость.
1994. 2 марта; Українська автокефальна церква: Історичний нарис про цер-
ковний розкол на Україні. С 28.
4 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом // Неза-
висимость. 1993. 5 мая.
301
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Л. М. Кравчук и председатель Совета по делам религий Украины
А. Зинченко объявили незаконными решения Харьковского Ар-
хиерейского Собора Украинской Православной Церкви1. Прези-
дент Кравчук объяснил в прессе причины того, что определения
Харьковского Собора были признаны властью незаконными, так:
Собор собрался без ведома президента и к тому же не в Киеве.
Президиум Верховной рады Украины по инициативе западноукра-
инского депутата Д. Павлычко (униата по вероисповеданию) при-
нял беспрецедентное заявление, в котором Харьковский Собор
объявлялся не только незаконным, но и неканоническим2. Тем не
менее, несмотря на поддержку властей и гигантские финансовые
возможности, Филарет оказался в полной изоляции со стороны ка-
нонического Православия. В создавшейся ситуации для него оста-
вался лишь один выход — пойти на объединение с УАПЦ, которую
он еще совсем недавно обличал как раскольническую.
Для того, чтобы снять напряжение в отношениях с государс-
твенной властью и избежать обвинений в незаконности, право-
славные иерархи во главе с новым митрополитом Киевским и всея
Украины Владимиром решили провести новый Собор Украинской
Православной Церкви в стенах Киево-Печерской Лавры. Назначен
он был на 27 июня 1992 г. Собор был призван еще раз подтвердить
решения Харьковского Архиерейского Собора. Зная о планах про-
ведения Собора канонической Церкви, Филарет решил опередить
события и совершить при поддержке властей Украины акцию по
объединению с УАПЦ в одну общую конфессию, которая получи-
ла название «Украинская православная церковь — Киевский пат-
риархат» (иначе — «Украинская православная церковь Киевского
патриархата» или УПЦ КП). Создание УПЦ КП одновременно
юридически ликвидировало как УАПЦ, так и Украинскую Право-
славную Церковь (представленную в объединительной акции лишь
Филаретом (Денисенко) и Иаковом (Панчуком)). Филарет надеял-
ся, что тем самым каноническая Церковь, наибольшая по числен-
ности приходов и приверженцев конфессия Украины, с момента
«объединения» окажется вне закона и потеряет все свои права.
О том, как происходило «объединение» и кто были его глав-
ные действующие лица, можно составить представление прежде
1 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 28.
2 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
302
§3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
всего на основании воспоминаний одного из ведущих участников
создания УПЦ КП — бывшего «митрополита Переяславского и
Сичеславского» Антония (Масендича). Позднее, принеся покаяние
в своей раскольнической деятельности и после законной архиерей-
ской хиротонии войдя в состав епископата Русской Православной
Церкви1, он сообщил подробности образования УПЦ КП2.
Филарет и другие создатели УПЦ КП прежде всего воспользо-
вались преклонными годами «патриарха» Мстислава Скрипника,
которому к тому времени исполнилось 95 лет и который был уже не
в состоянии контролировать ситуацию в УАПЦ на Украине. За спи-
ной Мстислава при поддержке властей и содействии депутатов-на-
ционалистов между Филаретом и представителями УАПЦ состоялись
переговоры об объединении. Как указывал Антоний (Масендич), с
Филаретом еще до его извержения из сана встречался «епископ»
УАПЦ Владимир Романюк. Уже тогда прошли предварительные пе-
реговоры о возможном объединении раскольников в одну конфес-
сию. В июне 1992 г. приверженцы УАПЦ провели в Киеве собор по
случаю второй годовщины образования «Киевского патриархата»,
на который, однако, сам «патриарх» Мстислав так и не приехал. Этот
собор дал Антонию исключительные полномочия, разрешив прини-
мать в отсутствие Мстислава наиболее важные решения самостоя-
тельно, хотя и после предварительной телефонной консультации с
пребывающим в Америке «патриархом»3. Предоставление «митропо-
литу Сичеславскому» особых полномочий в УАПЦ, вероятно, было
сделано с умыслом — в преддверии объединения с Филаретом, так
как ни для кого не было секретом, что Мстислав Скрипник весьма
неприязненно относился к Филарету (Денисенко) и мог отказаться
от переговоров об объединении с ним.
Антоний (Масендич) сообщал, что узнал о начале переговоров
с Филаретом от «епископа» Спиридона Бабского4: к этому вре-
1 См.: Петрушко В. И. Антоний (Масендич). С. 631-632.
2 См.: Натыкина Н. «Как некогда блудный сын, я возвращаюсь в отчий
дом» // Православная Москва. 1994. № 4 (10).
3 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
4 Спиридон Бабский — рукоположен во «епископа» Луцкого и Во-
лынского Филаретом (Денисенко) и Иаковом (Панчуком) в июне или июле
1992 г., уже после их ухода в раскол. С 1992 г. — «архиепископ» Винницкий
и Брацлавский УПЦ КП. В 1994 г. принес покаяние, был рукоположен
во диакона, затем — во иерея в канонической Украинской Православной
Церкви. Позже вновь уклонился в раскол и стал «архиепископом» Луцким
303
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
мени Денисенко и представлявший УАПЦ «епископ» Владимир
Романюк якобы уже договорились об объединении и даже намети-
ли провести совместный собор. По словам Антония (Масендича),
Спиридон Бабский уговорил его встретиться с Филаретом1. Во
время личной встречи Антония с Филаретом последний предложил
перечислить все удерживаемые им денежные средства Украинской
Православной Церкви на счета УАПЦ, но потребовал при этом га-
рантий, что ему сохранят право собственности на эти деньги2.
Антоний утверждал, что пытался связаться с Мстиславом
Скрипником, как и было предписано июньским 1992 г. собором
УАПЦ, чтобы согласовать с ним свои действия в сложившейся си-
туации. Однако, как уверяет Антоний (Масендич), телефон и факс
в канцелярии и резиденции Мстислава в Баунд-Бруке молчали.
Антоний вспоминал, что пытался уехать из города, дабы избежать
ответственности за происходящие события, но в его резиденцию
приехали депутаты Верховной рады: Павлычко, Скорик, Червоний,
Поровский, Тернопольский и другие. Двое первых были греко-ка-
толиками, но тем не менее активно включились в процесс созда-
ния УПЦ КП. Депутаты в ультимативной форме потребовали от
«митрополита Сичеславского» созвать «объединительный собор».
В ответ на возражения Антония, говорившего, что он не имеет
права на подобные действия, последовал ответ: «Вы обязаны, это
распоряжение президента Украины»1.
Роль Кравчука в образовании УПЦ КП была весьма велика.
В частности, президентскими указами были устранены со своих
постов многие чиновники, которые отказывали Филарету в под-
держке. В их числе оказался и председатель Совета по делам ре-
лигий Колесник, место которого занял Зинченко, поддерживав-
ший Филарета. Был уволен даже генеральный прокурор Украины
Шишкин, осмелившийся опротестовать «объединительный собор»
и поставивший под сомнение легитимность новоявленной УПЦ
КП, объявившей себя правопреемницей Украинской Православной
Церкви и УАПЦ одновременно4.
и Волынским в так называемой «Украинской автокефальной православной
соборноправной церкви» лжепатриарха Моисея Кулика.
1 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония; Он же. Не фила-
ретствуя лукаво.
2 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
3 Там же.
4 См.: Там же.
304
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол.,.
По словам Антония (Масендича), депутаты уверяли его, что
Филарет пробудет в руководстве УПЦ КП всего три-четыре меся-
ца, после чего будет отправлен на покой. Именно это, как сказал
бывший управляющий делами УАПЦ, подвигло его согласиться
на объединение с Филаретом. По словам Антония, «сам Филарет
говорил, что не будет претендовать на власть в церкви, а значит,
перед нами открывались возможности переговоров и объединения
с канонической православной церковью Украины»1. Правда, труд-
но было поверить, что Филарет добровольно оставит управление
УПЦ КП, после того как он уже отказался уйти на покой, буду-
чи митрополитом канонической Церкви. В ответ на требования
депутатов Антоний (Масендич) сказал, что должен все обсудить с
Мстиславом Скрипником. На это Павлычко заявил, что это не его
забота, а созвониться с «патриархом» УАПЦ легче из резиденции
президента Украины. Антоний, по его словам, настаивал на об-
суждении вопроса «епископатом» УАПЦ, но депутаты требовали
немедленного принятия решения об объединении и настаивали на
поездке к Филарету для согласования условий. Как лаконично от-
мечал бывший управделами УАПЦ: «Пришлось поехать»2.
Беседа Антония и Филарета, происходившая за три дня до
Собора канонической Церкви, 24 июня 1992 г., была краткой и сво-
дилась к тому, что необходимо опередить митрополита Владимира
(Сабодана) и провести свой «объединительный собор» раньше,
чем в Лавре соберется Собор Украинской Православной Церкви.
Антоний уверял, что успеть невозможно. Тем не менее Филарет
требовал созвать «объединительный собор» в четверг 25 июня, с
тем чтобы уже 26-го совершить совместную службу с «иерархами»
УАПЦ. Для его проведения правительство обещало предоставить
Софийский собор, что также свидетельствует об активном участии
президента Кравчука в акции по созданию УПЦ КП. Антоний ут-
верждал, что еще раз пытался связаться с Мстиславом по телефону
и даже отправил ему факс. Ответа не последовало. Тогда он поз-
вонил «епископу» Ивано-Франковскому Андрею Абрамчуку, кото-
рый управлял одной из наиболее крупных епархий УАПЦ. Антоний
(Масендич) отмечал: «Если бы Андрей не поддержал, я бы не рискнул
созвать архиереев. Но он сказал, что патриарх за океаном, а нам,
1 Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
2 Там же.
20—1029
305
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
видимо, надо прислушаться к тому, что говорят депутаты»1. После
этого Антоний обзвонил «архиереев» УАПЦ и срочно вызвал их в
Киев, не сообщив им ничего о цели приезда.
25 июня 1992 г. в Киев прибыли «епископы» УАПЦ. Среди
них, однако, не оказалось «епископа» Тернопольского Василия
(Боднарчука) и «епископа» Львовского Петра (Петруся), кото-
рый был известен своей неприязнью к Филарету. Петр сказал-
ся больным, желая остаться в стороне от сомнительной акции.
Показательно, сколь велико было вмешательство политиков в
работу Собора УАПЦ: в собрание явились те же депутаты, кото-
рые ранее встречались с Антонием (Масендичем), а также Виктор
Бурлаков из «Руха». Антоний проинформировал присутствующих
о цели их встречи. После этого Андрей Абрамчук неожиданно за-
явил, что отказывается объединяться с Филаретом. Ему ответили
угрозами и бранью депутат-униатка Лариса Скорик и «епископ»
Владимир Романюк, обозвавшие Абрамчука «агентом Москвы»
и «предателем». Тем не менее, не взирая на угрозы, трое «епис-
копов» УАПЦ: Андрей Абрамчук, Антоний (Фиалко)2 и Николай
(Грох) покинули собрание раскольников, отказавшись от объеди-
нения с Филаретом. Позже Андрей Абрамчук все-таки вошел в
состав УПЦ КП, но Антоний (Фиалко) и Николай (Грох) принес-
ли покаяние и после получения законной хиротонии стали кано-
ническими епископами в Украинской Православной Церкви. Их
1 Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
2 Антоний (Василий Иванович Фиалко) — род. в 1946 г. По происхож-
дению украинец, уроженец Киевской области. В 1964 г. окончил Киевский
строительный техникум, в 1973 г.— Воронежский инженерно-строитель-
ный институт. В 1975 г. поступил в Ленинградскую духовную семинарию,
в 1982 г. окончил Московскую духовную академию. В 1976 г. рукоположен
во диакона, в 1977 г. — во иерея, служил в г. Белгороде. С 1978 г. — клирик
Винницкой епархии. В 1979 г. пострижен в монашество. В 1982 г. возведен
в сан игумена, в 1985 г. — в сан архимандрита. В 1989-1991 гг. — настоятель
кафедрального Рождество-Богородицкого собора в г. Хмельницком, секре-
тарь Хмельницкого епархиального управления. С 1991 г. — в расколе, пере-
шел в УАПЦ. С 1991 г. — «епископ» Хмельницкий и Каменец-Подольстсий
УАПЦ. В июле 1992 г. принес покаяние и был принят в клир Украинской
Православной Церкви в сане архимандрита. В 1992 г. хиротонисан во епис-
копа Переяслав-Хмельницкого, викария Киевской епархии. В 1993 г. на-
значен на Хмельницкую и Шепетовскую кафедру. В 1999 г. возведен в сан
архиепископа. Ректор Хмельницкого духовного училища. В 1998 г. получил
степень кандидата богословия.
306
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
путем также последовал «епископ» Запорожский Пантелеймон
(Романовский)1. Представлявший на собрании Львовскую епар-
хию УАПЦ Владимир Ярема, по словам Антония, скандалил с де-
путатом-экстремистом Червонием, но тем не менее не покинул
«объединительного форума». Антоний (Масендич) вспоминал:
«Если бы не давление депутатов, а они тогда еще были в автори-
тете, ни я, ни епископы ни на какое объединение с Филаретом не
пошли бы»2.
Тем не менее на мероприятии, которое его организаторы гром-
ко назвали «Всеукраинским православным собором», было приня-
то постановление следующего содержания:
«По воле Божией созванный в г. Киеве Всеукраинский Православ-
ный Собор, руководствуясь желанием народа Украины, добившего-
ся своей самостоятельной государственности и утверждающего ее,
осуществляя устремление верующих к возобновлению независимости
Украинского Православия, в этот сложный и ответственный момент
в истории Украины постановил:
1. Объединить Украинскую Православную Церковь и Украинскую
Автокефальную Православную Церковь в единую Украинскую Право-
славную Церковь — Киевский Патриархат.
2. Украинская Православная Церковь — Киевский Патриархат
является правопреемницей УПЦ и УАПЦ, всех договоров и согла-
шений, заключенных ими до нынешнего дня, и всех их средств, иму-
щества, движимого и недвижимого, включая храмы, монастыри,
учебные заведения и др. Все банковские счета УПЦ и УАПЦ ста-
1 Пантелеймон (Павел Михайлович Романовский) — род. в 1952 г.
По происхождению украинец, уроженец г. Кировограда. В 1976 г. окончил
Ленинградскую духовную семинарию, рукоположен во диакона. В 1981 г.
рукоположен во священника. Служил на приходах Сумской и Крымской
епархий Московского Патриархата. В 1989 г. пострижен в монашество.
С 1991 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. В 1991 г. рукоположен во «епис-
копа» Николаевского и Херсонского, затем — «епископ» Винницкий и
Кировоградский УАПЦ. В 1992 г. принес покаяние, принят в канони-
ческую Украинскую Православную Церковь и рукоположен во еписко-
па Кицманского, викария Черновицкой и Буковинской епархии. С 1993 г.
епископ Глуховский и Конотопский. В 1994-1999 гг. учился в Киевской ду-
ховной академии. С 1994 г. — епископ Вольнянский, викарий Запорожской
епархии. С 1995 г. — епископ Брусиловский, викарий Овручской епархии. С
1998 г. — епископ Кировоградский и Александрийский.
2 Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония; Он же. Не филаретс-
твуя лукаво.
20*
307
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
новятся счетами Украинской Православной Церкви — Киевского
Патриархата.
3. До принятия нового Статута Украинской Православной Цер-
кви — Киевского Патриархата руководствоваться Статутом УАПЦ
Использовать печать и штамп Украинской Православной Церкви и
Украинской Автокефальной Православной Церкви.
4. Собор заявляет, что главой УПЦ Киевского Патриархата счи-
тает Патриарха Мстислава.
5. В связи с крайней необходимостью укрепления руководства
Украинской Православной Церкви Киевского Патриархата, учитывая
пребывание Патриарха Мстислава за рубежами Украины, а также
его возраст (94 года), что усложняет руководство Церковью, ввес-
ти должность Заместителя Патриарха, — Киевского Патриаршего
Престола.
6. Утвердить Заместителем Патриарха Блаженнейшего Фила-
рета, Митрополита Киевского и всея Украины.
7. Утвердить управляющим делами Киевской Патриархии
Митрополита Переяславского и Сичеславского Антония.
8. Образовать Священный Синод Украинской Православной Церкви
в составе:
1) митрополит Филарет
2) митрополит Антоний
3) архиепископ Роман1
4) епископ Иаков2
5) епископ Петр3
9. Образовать Высшую Церковную Раду в составе членов Свя-
щенного Синода и:
1) протопресвитера Владимира Яремы
2) протоиерея Бориса Табачека
3) протоиерея Александра Швеца
4) протоиерея Владимира Черпака
5) Василия Червония
6) Олеся Шевченко
7) Николая Поровского
От Украинской Православной Церкви: Филарет, Митрополит
Киевский и всея Украины
1 Роман (Балащук).
2 Иаков (Панчук).
3 Петр (Петрусь).
308
§3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
От Украинской Автокефальной Церкви: Антоний, Митрополит
Переяславский и Сичеславский, управляющий делами УАПЦ»1.
На следующий день, 26 июня 1992 г., была совершена тор-
жественная служба по случаю воссоединения Филарета с УАПЦ.
Однако она чуть не была сорвана по вине самого Филарета. Перед
началом службы, для совершения которой Кравчук предоставил
собор Софии Киевской, бывший митрополит Киевский, лишен-
ный сана за нарушение канонов Церкви, неожиданно объявил, что
не может служить вместе с «архиереями» УАПЦ, хиротонии кото-
рых он счел незаконными. Скорее всего, Филарет хотел тем самым
подчеркнуть свое особое положение в новом для него сообществе
и утвердить в нем свою власть. Тем не менее Антоний (Масендич)
пригрозил Филарету, что не только уйдет из Собора, но и объявит
всем, что считает бывшего митрополита простым монахом, лишен-
ным архиерейского сана. Впрочем, такая позиция Антония не по-
мешала ему впоследствии тайно принять от изверженного из сана
Филарета повторное рукоположение «во епископа». Депутаты ста-
ли оказывать давление на Филарета, но он в ответ пригрозил, что
пожалуется на них президенту Кравчуку. Однако вскоре инцидент
был исчерпан, и бывший митрополит вместе с «иерархами» УАПЦ
совместно совершил молебен и литургию в Софийском Соборе.
Было объявлено о создании новой конфессии — так называемой
«Украинской православной церкви — Киевского патриархата».
Акция раскольников завершилась эффектным жестом — снятием
анафемы с гетмана Ивана Мазепы. Менее чем через два года после
описанных событий сам Антоний (Масендич) назвал этот Собор
«нелегитимным и незаконным», а также «совершенно не соответс-
твующим канонам Православия». Он отмечал, что итогом Собора
стал новый раскол, а не преодоление прежнего. Вину за все про-
исшедшее епископ Антоний (Масендич) возложил на Филарета
(Денисенко) и депутатов2.
«Всеукраинский собор», организованный Филаретом и Ан-
тонием, действительно был абсолютно неканоничен — он прохо-
дил вопреки воле подавляющего большинства тех, от лица кого
совершалось «объединение». Причем с обеих сторон. Ни едино-
го епископа Украинской Православной Церкви, которую яко-
1 Текст приводится по машинописной копии из личного архива автора
(подлинник на украинском языке, перевод мой — В. П.).
2 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
309
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
бы представлял Филарет, на Соборе не было. Со стороны УАПЦ
также далеко не все были согласны на союз с Филаретом. Среди
противников этого альянса был и сам глава УАПЦ «патриарх»
Мстислав. Узнав едва ли не позже всех о случившемся в Киеве
25—26 июня 1992 г., Мстислав Скрипник решительно выступил
против каких бы то ни было контактов с бывшим митрополитом
Киевским. Говоря о союзе с Филаретом, Мстислав подчеркивал,
что это ниже его человеческого достоинства. «Нельзя скрестить
капусту с горохом», — неоднократно замечал Скрипник по поводу
новосозданной УПЦ КП1.
Тем не менее Мстислава все же удалось уговорить признать
объединение УАПЦ с Филаретом и образование УПЦ КП, главой
которой престарелый «патриарх» был номинально провозглашен.
В то же время Филарет сохранил за собой титул «Блаженнейшего
митрополита Киевского», что выглядело довольно странно при на-
личии в УПЦ КП «патриарха», также именовавшегося Киевским.
Более того, за Филаретом был закреплен пост «заместителя патри-
арха». Действуя в духе идеологии, восходящей к принципам, на ко-
торых строилась УАПЦ 1921 г., «объединительный» Собор избрал
для управления УПЦ КП специальный орган — «Высшую церков-
ную раду». В ее состав вошли и миряне, преимущественно те са-
мые националистически настроенные депутаты, которые приняли
активное участие в создании УПЦ КП: В. Червоний, О. Шевченко,
М. Поровский. Тем самым новая конфессия с самого начала про-
демонстрировала высокую степень политизации.
Перемены, происшедшие в убеждениях Филарета и его недав-
них оппонентов из УАПЦ, не могли не вызвать удивления. Совсем
недавно Филарет говорил, что УАПЦ — это «канализация, куда те-
кут все нечистоты», старался решительно отмежеваться от сепара-
тистских кругов и выступал категорически против введения укра-
инского языка в богослужение2. Однако после образования УПЦ
КП Филарет (Денисенко), по сути, сам возглавил автокефалист-
ский раскол, оттеснив его первоначальных лидеров — «патриарха»
Мстислава, престарелого и практически постоянно пребывавше-
го в США, и Антония (Масендича), который не смог конкуриро-
вать за власть с более опытным и теснее связанным с властями
Филаретом. Показателем доминирующего положения Филарета
1 См.: Украина: сорок сороков церквей // Коммерсантъ. 1992. № 27.
2 См.: Православний вісник. 1989. № 8. С. 22.
310
§3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
в УПЦ КП стала весьма необычная акция, предпринятая им
вскоре после «объединительного» Собора: изверженный из сана
бывший митрополит Киевский заново рукоположил большинс-
тво «архиереев», перешедших под его начало из УАПЦ, и в том
числе Антония (Масендича). Для некоторых из них это была уже
третья хиротония после проведенных Иоанном (Боднарчуком) и
Мстиславом Скрипником1.
«Патриарх» Мстислав прибыл на Украину вскоре после объ-
единения УАПЦ с Филаретом. 2 июля 1992 г. Мстислава принял
Кравчук, долго убеждавший его возглавить УПЦ КП. Скрипник
поначалу колебался. Не дав окончательного ответа и отказавшись
остановиться в киевской резиденции Филарета, Мстислав уехал за
город. С большой неохотой Мстислав Скрипник, который крайне
неприязненно относился к Филарету (Денисенко), признал новую
конфессию — УПЦ КП, во главе которой он так неожиданно ока-
зался2. Вероятно, нежелание Мстислава объединиться с Филаретом
было продиктовано опасением, что «заместитель патриарха» станет
в УПЦ КП подлинным хозяином, что в дальнейшем действительно
произошло.
На 4 июля 1992 г. был назначен Собор УАПЦ. Ожидалось,
что на нем будет принято окончательное решение по вопросу
об объединении с Филаретом. Филарет (Денисенко) и Антоний
(Масендич) тем временем поехали в Стамбул к Патриарху Вар-
фоломею с намерением добиться от него признания за УПЦ КП
статуса автокефальной Поместной Церкви. В честь киевских гос-
тей в Патриаршей резиденции на Фанаре был дан обед. Филарет
преподнес в дар Варфоломею две драгоценные панагии. Однако
Вселенский Патриарх, торжественно принимая Филарета, ограни-
чивался только обещаниями. Отказал он и в выдаче Святого Мира
для УПЦ КП3.
Одновременно Патриарх Московский и всея Руси Алексий II
обратился с письмом к Константинопольскому Патриарху Варфо-
ломею, в котором изложил церковную ситуацию на Украине, воз-
никшую в связи с раскольнической деятельностью Филарета (Де-
нисенко). В письме говорилось:
1 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С. 28.
2 См.: Українське православне слово. 1992. № 7-8. С. 22-29.
3 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом.
311
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
«К глубокому сожалению, преступные антиканонические деяния
монаха Филарета (Денисенко) соответствуют амбициозным уст-
ремлениям определенных политических кругов на Украине и активно
поддерживаются ими. Последние получают выражение в умножаю-
щихся попытках насильственного захвата храмов, монастырей, зда-
ний епархиальных управлений Украинской Православной Церкви. В
своей борьбе в целях разрушения канонической структуры Церкви на
Украине монах Филарет (Денисенко) использует захваченные им цер-
ковные финансовые средства»1.
Патриарх Алексий также оповещал Патриарха Варфоломея о
том, что раскольничьи круги распространяют на Украине инфор-
мацию о якобы успешном протекании переговоров Филарета с
Константинопольским Патриархом, что вызывает беспокойство у
православных верующих. Предстоятель Русской Церкви выражал
надежду, что Патриарх Варфоломей не допустит распространения
раскола и не окажет никакой поддержки Филарету2.
В ответ из Стамбула в Москву поступило сообщение о том, что
литургического общения Патриарха Варфоломея с украинскими
раскольниками не было. 26 августа 1992 г. Константинопольский
Патриарх известил Патриарха Московского о признании митро-
полита Владимира (Сабодана) единственным законным предстоя-
телем Украинской Православной Церкви и поддержке решения о
лишении Филарета священного сана3.
После возвращения из Стамбула в Киев у Антония (Масендича)
состоялся неприятный разговор с Мстиславом. Правда, народные
депутаты к этому времени успели оказать давление на «патриарха
Киевского» в направлении признания УПЦ КП. В киевской гос-
тинице «Жовтнева» состоялась встреча Антония (Масендича) и
Мстислава Скрипника. Мстислав, выслушав Антония, сказал, что
его вину смягчает то, что он действовал по заданию президента,
но все же объявил Масендичу о своей немилости4. На просьбу
Антония принять Филарета Мстислав ответил отказом. Не внял он
и уговорам депутатов — Червония, Скорик, Поровского, которые
1 К церковной ситуации на Украине // ЖМП. 1992. № 9. Официальная
часть. С. VI11-IX.
2 См.: Там же.
3 См.: Добровольский М. Положение церковных дел на Украине // Вест-
ник РХД. II-1992. № 165. С. 238-247.
4 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
312
§3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
также убеждали «патриарха» увидеться со своим «заместителем».
Мстислав, признав «объединение» УАПЦ с Филаретом и создание
УПЦ КП, тем не менее продолжал противиться существованию
в новой конфессии должности «заместителя патриарха», которую
присвоил себе Филарет. Скрипник говорил, что над его «замести-
телем» во всем мире просто смеются1. Андрей Абрамчук позднее
свидетельствовал, что Мстислав в ответ на уговоры народных де-
путатов признать Филарета своим заместителем говорил: «Пусть
сядет тихо. Пусть докажет верность Украинской Православной
Церкви в Одесской епархии»2.
Все же после некоторого сопротивления Мстислав не только
признал УПЦ КП и Филарета в качестве «заместителя патриарха»,
но также согласился принять его лично. Скрипник беседовал с
Денисенко наедине около 15 минут. Вскоре «патриарх» вновь уле-
тел в США, предварительно попросив, чтобы среди лиц, прово-
жавших его в киевском аэропорту Борисполь, не было Филарета.
Тем не менее Денисенко прибыл на проводы Мстислава и еще раз
встретился с ним3.
Почти одновременно с «объединительным» Собором, организо-
ванным Филаретом и Антонием, 26 июня 1992 г. в Киево-Печерской
Лавре состоялся Собор Украинской Православной Церкви, кото-
рый стремились опередить своими действиями раскольники. Собор
Украинской Православной Церкви признал Архиерейский Собор,
проходивший 27-28 мая 1992 г. в Харькове, каноническим и закон-
ным и утвердил все его деяния. В том числе Собор утвердил избра-
ние Предстоятелем Украинской Православной Церкви митрополи-
та Владимира (Сабодана). Собор призвал к единству всех верующих
в связи с антиканонической деятельностью Филарета (Денисенко).
Так называемое «объединение», состоявшееся 25 июня 1992 г., рас-
сматривалось как личное дело Филарета и объявлялось не имею-
щим никакого отношения к Украинской Православной Церкви.
Собор признал недопустимыми вмешательство государственных
властей Украины в церковные дела и поддержку, оказываемую ими
раскольникам, что участниками Собора было доведено до ведома
президента Кравчука. Собор также обратился к судебным инстан-
1 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
2 Смерть Владимира. Продолжение следует? // Независимость. 1995. 18
августа.
3 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
313
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
циям Украины с просьбой положить конец беззаконным действиям
Филарета1.
К постановлению Собора было добавлено за подписью управ-
ляющего делами Украинской Православной Церкви архиепископа
Житомирского и Овручского Иова (Тывонюка) особое приложе-
ние. В нем говорилось: «В связи с незаконным присвоением имущес-
тва и кредитов Украинской Православной Церкви в больших размерах
гражданином Денисенко Михаилом Антоновичем (бывшим митропо-
литом Киевским и всея Украины) и использованием их на собственные
нужды обратиться к органам прокуратуры с просьбой о возбуждении
против него уголовного дела»2.
Однако реакции на это заявление от прокуратуры не последо-
вало. Администрация Киева также никак не откликнулась на про-
сьбу о возвращении Украинской Православной Церкви ее закон-
ного имущества — Свято-Владимирского Собора и митрополичьей
резиденции на Пушкинской улице. Президент Кравчук, которому
участники Собора отправили свое специальное Обращение, как и
следовало ожидать, не реагировал на призыв пресечь беззаконные
действия Филарета и его приспешников3.
И все же возмущение православной общественности произво-
лом, творимым Филаретом и другими раскольниками, было столь
велико, что Л. М. Кравчук был вынужден принять митрополита
Владимира (Сабодана) после Собора и признать полную закон-
ность его избрания. Авантюрный характер затеи с образованием
УПЦ КП был столь очевиден (равно как и полное отсутствие под-
держки этого предприятия в народе церковном), что президен-
ту пришлось признать легитимность Украинской Православной
Церкви, которую, как и УАПЦ, власти поспешили счесть упраз-
дненной после создания УПЦ КП. Все это, однако, не означало,
что отношение президента к канонической Церкви улучшится: в
продолжение всего времени своего пребывания на посту прези-
дента Украины Кравчук продолжал покровительствовать Филарету
и УПЦ КП
1 См.: Постановления Собора Украинской Православной Церкви. 26
июня 1992 г., Киево-Печерская Лавра // ЖМП. 1992. № 10. Официальная
часть. С. VII-VIII.
2 Там же.
3 См.: Обращение Собора Украинской Православной Церкви к Пре-
зиденту Украины Леониду Макаровичу Кравчуку // ЖМП. 1992. № 10. Офи-
циальная часть. С. IX-X.
314
§3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
Между тем неприязненное отношение Мстислава Скрипника
к Филарету (Денисенко) со временем еще более усилилось, чему
значительно способствовало неприятие новоявленной УПЦ КП в
американской диаспоре. В последний год своей жизни Скрипник,
видя, что Филарет почти единовластно управляет делами УПЦ КП
на Украине, а на долю «патриарха Киевского» реально остаются
лишь приходы в США, вопреки своей прежней позиции стал все
чаще делать заявления о том, что он не признает создания УПЦ
КП и Филарета в качестве своего «заместителя». К исходу 1992 г.
«патриарх» Мстислав окончательно решил отмежеваться от УПЦ
КП: он объявил объединительную акцию Филарета (Денисенко) и
Антония (Масендича) их частным делом. Скрипник, хотя и с опоз-
данием, все же признал факт лишения сана Филарета Московским
Патриархатом. В свою очередь Мстислав объявил лишенными сана
Антония (Масендича) и Владимира Романюка — главных инициа-
торов создания УПЦ КП1. Однако эти акты не были обнародованы
на Украине, где лидеры раскола и государственные власти уже при-
выкли полностью игнорировать позицию пребывающего в США
«патриарха Киевского».
Альянс депутатов-националистов, участвовавших в образова-
нии УПЦ КП в надежде получить от новой конфессии политические
дивиденды, и Филарета (Денисенко) оказался весьма устойчивым.
При поддержке все тех же Тернопольского, Поровского, Червония,
Скорик и др. УПЦ КП стала расширять свою структуру на всей
территории Украины. Если по состоянию на 1 января 1992 г. УАПЦ
насчитывала 1490 приходов, то уже через год, к 1 января 1993 г.,
объединившая все раскольнические приходы на Украине УПЦ КП
насчитывала 1763 прихода2.
Однако приходы УПЦ КП на Центральной и Восточной Ук-
раине были крайне малочисленными по числу прихожан: на востоке
Украины раскол не находил поддержки у православного населения.
В состав общин УПЦ КП, как правило, входили лишь активисты
«Руха» из числа галицких выходцев или представителей национа-
листически настроенной интеллигенции. Многие из общин УПЦ
1 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом; Лоза А.
Чи існує Українська Православна Церква — Київський Патріархат? // Пра-
вославний вісник. 1996. № 1. С. 43—55.
2 См.: Стоцький Ярослав. Релігійна ситуація в Україні: проблеми і тене-
денції розвитку (1988-1998). С. 61.
315
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
КП на востоке Украины вообще были фиктивными образования-
ми, существуя лишь «на бумаге». Большинство зарегистрированных
вне Галиции общин УПЦ КП были переданы этой конфессии при
содействии государственных властей или же напрямую захвачены с
помощью боевиков УНА—УНСО и других экстремистских форми-
рований у канонической Украинской Православной Церкви.
Боевики из националистических организаций вскоре во-
обще стали главной опорой Филарета. «Заместитель патриарха
Киевского» придавал столь большое значение взаимодействию с
ними, что назначил для их «окормления» специального «духов-
ника» — «епископа» Владимира Романюка. Во второй половине
1992 — начале 1993 г. Денисенко и Романюк при поддержке на-
ционалистических политиков организовали целую серию захватов
православных храмов. При этом личное участие в захватах кафед-
ральных соборов в Луцке, Ровно и ряде других городов принима-
ли депутаты Поровский, Гудима, Червоний и прочие1. В Луцке
в ходе предпринятой автокефалистами осенью 1992 г. кампании
по захвату церквей многие храмы были варварски разграблены.
В Ровно Червоний и контролируемые им боевики развязали на-
стоящий террор против местной епархии канонической Церкви.
В течение лета 1992 г. православные верующие Ровно с трудом
отражали натиск раскольников, которым в итоге все же удалось
захватить здание епархиального управления. Представители мес-
тных властей бездействовали, и вскоре боевики взяли штурмом
кафедральный Воскресенский собор в Ровно2.
«Митрополит Переяславский и Сичеславский» Антоний (Ма-
сендич) лично принимал участие в штурме многих храмов, при-
надлежавших канонической Церкви. Так, например, он возглавлял
кампанию по захвату ряда православных храмов на Волыни. В ав-
густе 1992 г. Антоний и несколько других «архиереев» УПЦ КП,
сопровождаемые боевиками УНА—УНСО, прибыли в незадолго до
этого возрожденный Зимненский Успенский Святогорский монас-
тырь близ Владимира-Волынского и потребовали от настоятельни-
цы монастыря игумений Стефаны, чтобы она вместе с сестрами
1 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 29.
2 См.: Анисимов В. Кто содержит УНСО и нардепов // Независимость.
1993. 9 апреля; Добровольский М. Положение церковных дел на Украине //
Вестник РХД. II-1992. № 165. С 238-247.
316
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
перешла в УПЦ КП. В противном случае Антоний обещал прогнать
всех монахинь «за Урал». Сестры решительно отказались перейти
под начало Филарета и Антония, и раскольники были вынуждены
от них отступиться1.
Наиболее агрессивно возглавляемые «митрополитом Сиче-
славским» боевики-националисты, действующие в интересах УПЦ
КП, проявили себя в Тернополе. Здесь еще в 1990 г. униатами и рас-
кольниками были захвачены все православные храмы. Верующие
канонической Православной Церкви собирались для совершения
богослужений в маленьком и тесном здании епархиального управ-
ления. Тем не менее приверженцы УПЦ КП решили отобрать у
православных и это помещение. В начале 1993 г. боевики, возглав-
ляемые Червонием и Антонием (Масендичем), провели операцию
по захвату здания. Епископ Тернопольский Сергий (Генсицкий)
вместе с верующими, находившимися в здании епархии, был вы-
брошен на улицу и подвергнут побоям. Внутри здания был учинен
погром, причем с престола были сброшены Святые Дары, уничто-
жены богослужебные книги и документы2.
Агрессивное отношение раскольников из УПЦ КП к кано-
нической Церкви проявилось особенно явственно, когда «мит-
рополит» Антоний (Масендич) заявил, что намерен добиваться
от государственных властей Украины запрещения Украинской
Православной Церкви как «фашистской организации»3. Несколько
раз боевики из УНА—УНСО пытались захватить Киево-Печерскую
Лавру, но всякий раз монахам и верующим удавалось ее отстоять.
Многочисленные жалобы на творимый филаретовцами произ-
вол, направляемые в государственные инстанции православными
верующими, всякий раз не принимались во внимание: админис-
трация Кравчука повсеместно требовала от чиновников покрови-
тельственного отношения к УПЦ КП. Достоянием гласности также
стали факты, изобличающие чиновников Совета по делам религий
Украины Зинченко и Ткачука в получении взяток от «заместите-
ля патриарха Киевского». Филарет также выделял деньги народ-
ным депутатам Червонию, Поровскому, Тернопольскому и лидеру
УНА—УНСО Корчинскому. Факсимиле платежных ведомостей, по
1 См.: Петрушко В. «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» //
Православная Москва. 1996. № 6.
2 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
3 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом.
317
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
которым они получали средства из фондов УПЦ КП за подписью
самого Филарета, были опубликованы в печати1.
Достоянием гласности также стали подробности акции, кото-
рую совместно с Денисенко предприняли чиновники из Комиссии
по Чернобыльской катастрофе при Верховной раде Украины. В
частности, Филарету было передано огромное количество имущес-
тва, прибывшего на Украину в качестве гуманитарной помощи из
Германии. Это было главным образом солдатское обмундирование
(оно размещалось в нескольких вагонах), 46 автомобилей и другое
военное имущество, некогда принадлежавшее армии ГДР. Все это
было использовано Филаретом для снаряжения боевиков из УНА—
УНСО и других военизированных националистических формиро-
ваний, которые штурмовали и захватывали православные храмы2.
Однако разоблачение противозаконной деятельности Филарета
и руководимого им сообщества не имело последствий: покрови-
тельство президента Кравчука и депутатов-националистов позво-
лило автокефалистам уйти от ответственности.
Усилению Филарета значительно содействовал переход в
УПЦ КП в июле 1992 г. епископа Львовского и Дрогобычского
Андрея (Горака)3. Он передал в веденние УПЦ КП кафедральный
Покровский собор во Львове, здание епархиального управления
и все имущество епархии, включая ризницу, архив, автопарк и
проч.4 После измены епископа Андрея положение православных
на Львовщине стало поистине драматическим. Во Львове оста-
вался лишь один православный храм, а в области — около 30 об-
щин, многие из которых скрывали свою принадлежность к кано-
нической Украинской Православной Церкви. По словам епископа
Львовского и Дрогобычского Августина (Маркевича)5, когда он
1 См.: Независимость. 1993. 24 февраля.
2 См.: Там же; Анисимов В. На колени перед расстриженным Фила-
ретом.
3 См.: Петрушко В. И. Андрей (Горак) // Православная энциклопедия.
Т. 3. М., 2001. С. 358-359.
4 См.: Поляков В. Православие — это подвиг // Православная Москва.
1994. № 11 (17).
5 Августин (Адам Иванович Маркевич) — род. в 1952 г. По происхожде-
нию белорус, уроженец Гомельской области. В 1971 г. окончил медицинское
училище. В 1974 г. поступил в Московскую духовную семинарию, затем —- в
Московскую духовную академию, которую окончил заочно в 1982 г. В 1975 г.
рукоположен во диакона, в 1976 г.— во иерея. В 1977-1992 гг. служил на при-
318
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
приехал осенью 1992 г. во Львов, чтобы занять место ушедше-
го в раскол Андрея (Горака), Львовская епархия канонической
Украинской Православной Церкви уже была снята областной
администрацией с регистрации1. От немногих остававшихся вер-
ными каноническому Православию клириков Львовской, Ивано-
Франковской, Тернопольской епархий шантажом и угрозами тре-
бовали перейти в униатство или в УПЦ КП.
Синод Украинской Православной Церкви 16 сентября 1992 г.
принял решение вновь обратиться к президенту Кравчуку с про-
тестом против творимого раскольниками и униатами при попусти-
тельстве властей произвола и насилия в отношении канонического
Православия. В нем, в частности, говорилось:
«Почему одна конфессия — Украинская Православная Церковь
(Киевский Патриархат) — получает различные привилегии, а
Украинская Православная Церковь жестоко и целенаправленно при-
тесняется? До каких пор будет продолжаться такое прямое и без-
жалостное нарушение прав верующих? Почему сегодня слезы, как
и ранее пролитая за отцовскую веру кровь верных чад Украинской
Православной Церкви, открыто игнорируются государственной влас-
тью? Неужели наша исполнительная власть на Украине настолько
бессильна, что допускает существование таких страшных столкно-
вений на религиозной почве»2. Президенту еще раз было указано на
недопустимость вмешательства политиков в дела Церкви, тем более
если речь идет о представителях депутатского корпуса Украины.
Филаретовцы, не ограничиваясь насилием против канони-
ческой Церкви, также предприняли через СМИ масштабную кам-
панию по дискредитации Украинской Православной Церкви и ее
ходах Житомирской епархии. В 1992 г. пострижен в монашество в Киево-
Печерской Лавре, возведен в сан архимандрита, хиротонисан во еписко-
па Львовского и Дрогобычского. В 1998 г. возведен в сан архиепископа. С
1998 г. — архиепископ Львовский и Галицкий. С 1994 г. — член Синодальной
богословской комиссии Русской Православной Церкви, с 1996 г. — предсе-
датель Богословской комиссии Украинской Православной Церкви. В 1995-
2000 гг. — духовник Союза православных братств Украины. Председатель
Синодального отдела по взаимодействию с Вооруженными Силами и други-
ми воинскими формированиями Украины.
1 См.: Поляков В. Православие — это подвиг.
2 Заявление-протест Президенту Украины Леониду Макаровичу Крав-
чуку Священного Синода Украинской Православной Церкви // Вестник
РХД. 1992. II-1992. № 165. С. 267-268.
319
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
предстоятеля — митрополита Владимира (Сабодана). Служившую
ему резиденцией Киево-Печерскую Лавру автокефалисты объяви-
ли центром антигосударственной и антиукраинской деятельности1,
а приверженцев канонического Православия — «пятой колонной
Москвы»2. Зависимая от Кравчука и Филарета пресса сообщала о
том, что митрополит Владимир (Сабодан) якобы призывал моло-
дежь к отказу от службы в Вооруженных силах Украины.
Властями пресекались и наказывались любые попытки журналис-
тов освящать деятельность Украинской Православной Церкви объ-
ективно и давать ей положительную оценку. Так, например, депутаты
Поровский и Червоний обратились к руководству телерадиовещания
Украины с требованием привлечь к ответственности журналистку Л.
Протас только за то, что она в своей программе «Благовест» предо-
ставила слово одной из жертв филаретовского произвола — епископу
Ионафану (Елецких). На епископа Ионафана, дерзнувшего обличать
неблаговидные деяния митрополита Филарета еще до его ухода в
раскол, автокефалисты ополчились с особой силой. Группа депутатов
— сторонников Филарета подала на него в суд, инкриминируя епис-
копу Ионафану якобы имевшую место в бытность его наместником
Киево-Печерской Лавры кражу монастырского имущества. Однако
это надуманное обвинение пришлось снять в ходе судебного разби-
рательства, когда свидетели отказались от своих показаний, заявив,
что давали их, будучи к тому принуждаемы Филаретом. После неуда-
чи в суде неизвестные злоумышленники подожгли дом родственни-
ков епископа Ионафана, в котором он проживал3.
Чтобы обеспечить себе господствующее положение в УПЦ КП,
Филарет стремился поставить на ключевые посты в раскольничес-
ком сообществе как можно больше своих ставленников. С этой
целью «заместитель патриарха» проводил многочисленные «епис-
копские хиротонии». Нередко филаретовских «епископов» ставили
на кафедры, которые существовали в УПЦ КП практически номи-
нально: за пределами Западной Украины многие епархии расколь-
ников включали в себя лишь по нескольку приходов, и то, как пра-
вило, крайне малочисленных. Так, например, к 1 января 1993 г. в
Днепропетровской и Полтавской епархиях УПЦ КП было всего по
5 приходов, в Житомирской и Харьковской — по 4, в Запорожской
1 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом.
2 См.: Поляков В. Указ. соч.
3 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом.
320
§ 3. Переход Филарета (Денисенко) в раскол...
и Одесской —- по 3; в Сумской —- 2, в Донецкой, Кировоградской
и Луганской —- по 1 общине1. Новые «епископы» —- ставленники
Филарета — в короткий срок заняли в УПЦ КП доминирующее
положение и оттеснили прежних «архиереев», начинавших свою
деятельность в УАПЦ.
Уже во второй половине 1992 г. Филарет стал абсолютным и
бесконтрольным лидером в УПЦ КП, которая, несмотря на свою
малочисленность, при поддержке властей стала весьма агрессивно
влиять на ход церковной жизни на Украине. Филарет, будучи «за-
местителем патриарха», сумел полностью изолировать и нейтрали-
зовать пребывающего в США «патриарха» Мстислава Скрипника.
Документы, поступавшие в Киев от Мстислава Скрипника из его
резиденции в Баунд-Бруке (США), не обнародовались, и Филарет
управлял «Киевским патриархатом» целиком по своему усмотре-
нию. Когда последний объявил отлученными от Церкви Филарета
(Денисенко), Антония (Масендича) и Владимира Романюка, об этом
на Украине практически никто не узнал2. Также Филарет скрыл
указ о назначении «архиепископа» Львовского Петра (Петруся) на
должность управляющего делами УАПЦ, а не УПЦ КП, которую
Мстислав к этому времени перестал признавать. Петр (Петрусь)
объявил, что более не подчиняется Филарету, и был последним «от-
лучен от Церкви»3.
Положение внутри УПЦ КП вскоре стало напоминать ту ат-
мосферу диктата, которую Филарет прежде создал в канонической
Украинской Православной Церкви, а теперь перенес на расколь-
ническое сообщество. Свой прежний авторитарный стиль церков-
ного руководства Денисенко демонстрировал и в новых условиях.
С обострением ситуации внутри УПЦ КП также связывали под-
жог дома епископа Ионафана (Елецких), два покушения на жизнь
Антония (Масендича), загадочную гибель в автокатастрофе Иоанна
(Боднарчука) и, наконец, не менее загадочную внезапную кончи-
ну «патриарха» Владимира Романюка, которая избавила Филарета
от ревизии его финансовой деятельности и доставила ему клобук
«патриарха Киевского»4.
1 См.: Стоцький Ярослав. Указ. соч. С. 61.
2 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
3 См.: Там же.
4 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С. 30.
21 —1029
321
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Многие «епископы» УПЦ КП не пожелали терпеть произвола
«заместителя патриарха» и стали приносить покаяние, возвращаясь
в лоно канонической Церкви. Первыми перешли в Украинскую
Православную Церковь Николай (Грох) и Антоний (Фиалко).
Вскоре к ним присоединились Спиридон Бабский и даже сам
Антоний (Масендич)1. Только за полтора года, прошедшие с мо-
мента создания УПЦ КП, ее покинуло 12 раскольнических «архи-
ереев»2. Некоторые из них впоследствии были законно рукополо-
жены и ныне являются архиереями канонической Православной
Церкви. Некоторых из «епископов» УПЦ КП приняли в том сане,
который они имели в канонической Церкви до своего ухода в рас-
кол. «Епископ» Поликарп Пахалюк3, уйдя от Филарета, вообще
пожелал стать светским человеком4.
§ 4. Возрождение УАПЦ после кончины Мстислава Скрипника.
«Патриархи» Димитрий Ярема и Владимир Романюк
Внутри УПЦ КП далеко не все были согласны с узурпацией
власти Филаретом (Денисенко). Против диктатуры «заместителя
патриарха» выступали прежде всего те деятели, которые пришли
в УПЦ КП из УАПЦ и принадлежали к числу идейных национа-
листов, а не тех, кто, подобно Филарету, примкнул к расколу из
корыстных соображений. Все недовольные Филаретом сплоти-
лись вокруг галицких автокефалистских лидеров — «архиеписко-
па Львовского» Петра (Петруся) и протоиерея Владимира Яремы,
одного из инициаторов возрождения УАПЦ в 1989 г. Они не могли
примириться с тем, что УПЦ КП возглавили не идейные автокефа-
листы, а коррумпированные деятели во главе с Филаретом.
Большинство западноукраинских автокефалистов отказались
подчиняться Филарету: если к 1 января 1993 г. во Львовской об-
ласти было 618 приходов УПЦ КП, то к началу 1993 г. свыше 500 из
них последовали за Петрусем и Яремой, объявив, что они призна-
1 См.: Блажейовський Д. Ієрархія Київської Церкви (861—1996). С. 544-
551; Петрушко В. И. Антоний (Масендич); Анисимов В. Раскаяние митропо-
лита Антония.
2 См.: Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
3 Поликарп (Петр Пахалюк) — род. в 1960 г. С 1991 г. — ♦епископ» Ро-
венский, затем — Овручский УАПЦ. С 1992 г. — в УПЦ КП. В 1993 г. сложил
с себя «сан» и женился.
4 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 548.
322
§ 4. Возрождение УАПЦ после кончины Мстислава Скрипника,..
ют лишь Мстислава как «патриарха Киевского», но отказываются
подчиняться Филарету в качестве его «заместителя». Мятежные
галицкие приходы также настаивали на восстановлении прежне-
го названия своей конфессии — УАПЦ. Таким образом, УПЦ КП
покинуло свыше трети от общего числа ее приходов (на 1 января
1993 г.- 1 763 общины)1.
Фактически уже весной 1993 г. на Украине оформились две са-
мостоятельные раскольнические конфессии, причем обе они фор-
мально возглавлялись Мстиславом Скрипником и в реальности уп-
равлялись совершенно другими лицами. Как и следовало ожидать,
окончательное восстановление УАПЦ и ее полное размежевание с
УПЦ КП произошло после смерти Мстислава Скрипника, которая
последовала в США 11 июня 1993 г. Кончина Мстислава поставила
перед обеими группировками автокефалистов вопрос о его пре-
емнике, что неминуемо должно было привести к появлению двух
новых «патриархов».
Филарет готов был занять место Мстислава или, по крайней
мере, обеспечить избрание в «патриархи» человека, который был
бы ему послушен. Тем не менее даже среди тех автокефалистов,
которые остались в УПЦ КП, обозначилась довольно значительная
партия противников избрания Филарета на «патриаршество». Не
настолько непримиримые, чтобы порывать с УПЦ КП, подобно
Яреме и Петрусю, они понимали, что наличие Филарета среди рас-
кольничьего «епископата» необходимо как гарант благоприятного
отношения властей к «Киевскому патриархату». Более того, они
осознавали, что идейный национализм приверженцев УАПЦ чре-
ват узкой локализацией автокефалистского раскола лишь на западе
Украины, тогда как альянс с Филаретом обещал его более активное
продвижение на восток. Вместе с тем противники Филарета внутри
УПЦ КП полагали, что, если их возглавит столь одиозная фигура,
как Денисенко, многих это оттолкнет от «Киевского патриархата».
Таким образом, эта группа лиц была склонна избрать на «патриар-
шество» какое-то иное лицо, но при этом соглашалась сохранить
реальную власть в УПЦ КП за Филаретом.
В том, что личность Филарета и созданная им структура раз-
дражали многих представителей автокефалистского сообщества,
убеждало не только воссоздание УАПЦ, но и отказ украинцев
диаспоры после смерти Мстислава Скрипника остаться в юрис-
1 См.: Стоцький Ярослав. Указ. соч. С. 61.
21*
323
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
дикции УПЦ КП или УАПЦ. Автокефалисты из США сознавали,
что «Киевский патриархат» стал орудием в руках политиков и кор-
рупционеров. Поэтому, отказавшись от вхождения в состав УПЦ
КП или УАПЦ, после смерти Скрипника они избрали своим гла-
вой митрополита Константина (Багана)1, который в 1995 г. отка-
зался от неканонической автокефалии и перешел в юрисдикцию
Константинопольского Патриархата2.
Оппозицию Филарету внутри самой УПЦ КП возглавил «мит-
рополит» Антоний (Масендич). Возможно, он и сам имел виды на
«Киевское патриаршество»: во всяком случае, на Соборе, изби-
равшем нового предстоятеля УПЦ КП, он выступил с предложе-
нием понизить возрастной барьер для кандидатов в «патриархи».
Самому «митрополиту Сичеславскому» тогда было лишь 32 года, а
по уставу УПЦ КП возглавить ее мог только «архиерей» в возрасте
не менее сорока лет3.
Разрыв между бывшими союзниками по созданию УПЦ КП —
Антонием и Филаретом — был очевиден. Прежде всего, несмотря
на поддержку депутатов Верховной рады и председателя Совета по
делам религий Украины А. Зинченко, Филарет не смог стать «пат-
риаршим местоблюстителем». Антоний тогда прямо заявил, что
избрание Денисенко «местоблюстителем» будет чревато полным
выходом из юрисдикции УПЦ КП галицких автокефалистов, ко-
торые не хотят видеть Филарета «патриархом»4.
Понимая, что, став при поддержке политиков «патриархом»,
он при этом рискует остаться без паствы, Филарет решил вре-
менно отступить. Он согласился на избрание «местоблюстителем»
Владимира Романюка, которое состоялось 14 июня 1993 г.5 Выборы
нового «патриарха» УПЦ КП были отложены до осени.
1 Константин (Баган (Buggan), иначе — Бутан) — род. в 1936 г. По про-
исхождению украинец, родился в семье украинских эмигрантов в г. Питсбург
(США). С 1967 г. — «священник» в «митрополии» украинских автокефалис-
тов в США. В 1971 г. пострижен в монашество. В 1972 г. хиротонисан во
«епископа» на епархию УАПЦ с центром в Чикаго. С 1993 г. — «митропо-
лит» украинских автокефалистов в США. В 1995 г. перешел в юрисдикцию
Константинопольского Патриархата, где получил повторную хиротонию —
каноническую и титул митрополита Иринопольского.
2 См.: Блажейовський Д. Указ. соч. С. 438, 544.
3 См.: Шевченко М. Церковные смуты на родине русского христианства
// Независимая газета. 1996. 6 июня.
4 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
5 См.: Сергеев К. Похороны с дракой // Радонеж. 1995. № 8.
324
§4. Возрождение УЛПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
В УАПЦ после смерти Скрипника также стали готовиться к
избранию собственного «патриарха». Наиболее активную роль в
воссозданной УАПЦ помимо Петра (Петруся) и Владимира Яремы
также стали играть «епископы»: Харьковский и Полтавский Игорь
Исиченко, Белоцерковский и Уманский Михаил Дуткевич1, Луцкий
и Волынский Феоктист Пересада2.
Благодаря их согласованным действиям на роль нового «патри-
арха» УАПЦ стали готовить одного из зачинателей автокефалист-
ского раскола конца 1980-х гг. Львовского протоиерея Владимира
Васильевича Ярему, одного из самых решительных противников
Филарета. Женатый священник Ярема спешно расстался со своей
супругой и 24 августа 1993 г. был пострижен в монашество с име-
нем Димитрий. 5 сентября 1993 г. он был рукоположен во «епис-
копа Переяславского и Сичеславского» УАПЦ Петром Петрусем,
Михаилом Дуткевичем, Феоктистом Пересадой и Игорем Исичен-
ко3. 7 сентября 1993 г. «Второй поместный собор УАПЦ» избрал
Димитрия «патриархом Киевским» и главой УАПЦ.
21—24 октября 1993 г. в Киеве состоялся новый Собор УПЦ
КП. На Соборе народные депутаты все-таки предприняли попытку
добиться избрания Филарета (Денисенко) «патриархом». Как со-
общал Антоний (Масендич), в ходе соборных заседаний депутаты
Верховной рады Украины вели себя как в парламенте: встав у двух
микрофонов (подобно тому, как они делали это в Раде) и никому не
давая возможности высказаться, Поровский и Червоний, требова-
ли избрания Филарета «патриархом». Столь же активно на Соборе
1 Михаил Дуткевич — род. в 1936 г., ум. в 2001 г. Уроженец Галиции.
Священник Русской Православной Церкви, клирик Смоленской епархии. С
1992 г. — в расколе, перешел в УАПЦ. Лишен сана Украинской Православной
Церковью. В 1992 г. рукоположен во «епископа» Житомирского УАПЦ. С
1992 г. — в УПЦ КП. В 1993 г. вновь перешел в УАПЦ, где был «еписко-
пом» Белоцерковским и Уманским, викарием Киевской епархии, затем —
Кировоградским. В 1997 г. исключен из «епископата» УАПЦ. В конце 2001 г.
объявил об основании так называемой «Украинской апостольской право-
славной церкви», которую возглавлял в последний месяц своей жизни.
2 Феоктист Пересада — в 1993 г. рукоположен во «епископа» Луцкого
и Волынского УАПЦ. В 1997 г. исключен из «епископата» УАПЦ. В 2001 г.
перешел в основанную Михаилом Дуткевичем так называемую «Укра-
инскую апостольскую православную церковь», где стал «архиепископом»
Тернопольским.
3 См.: К истории автокефалистского и филаретовского расколов. С.
122-123.
325
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
требовала избрания Филарета и греко-католичка Лариса Скорик.
По этому поводу Антоний (Масендич) говорил, что даже при ком-
мунистах Церковь не испытывала на себе такого жесткого влияния
со стороны государственной власти, как в новообразованной не-
зависимой Украине. В знак протеста Антоний и несколько других
«архиереев» УПЦ КП, в прошлом входивших в состав УАПЦ, по-
кинули Собор. Эта акция, по мнению Масендича, подействовала,
и в итоге «патриархом Киевским» 23 октября 1993 г. был избран не
Филарет (Денисенко), а «местоблюститель» Владимир Романюк.
Филарет же по-прежнему остался «Блаженнейшим митрополитом
Киевским» и «заместителем патриарха Киевского и всея Руси —
Украины»1.
Новый «патриарх Киевский» Владимир (Василий Емельянович
Романюк, род. в 1925 г., ум. в 1995 г.) не добавил популярности
автокефалистскому расколу, хотя и имел громкое прошлое дис-
сидента-правозащитника. Романюк родился в униатской семье в
Станиславской (ныне Ивано-Франковской) области. За участие
в бандеровском движении был приговорен в сентябре 1944 г. к
20 годам лишения свободы (затем срок был сокращен до 10 лет).
После освобождения из заключения женился. В дальнейшем учил-
ся в Московской духовной семинарии, которую, однако, так и не
закончил. Став в 1964 г. священником Ивано-Франковской епар-
хии Русской Православной Церкви, он вскоре вновь оказался
вовлеченным в националистическую деятельность. В июне 1972 г.
за антисоветскую агитацию и пропаганду национализма был
вновь осужден и приговорен к 7 годам тюрьмы и 3 годам ссыл-
ки. Еще находясь в заключении, Романюк в 1976 г. объявил себя
членом раскольнической УАПЦ. В 1979 г. вступил в Украинскую
Хельсинкскую группу2.
Отношения Романюка со многими другими украинскими дис-
сидентами были напряженными, даже в период тюремного заклю-
чения. Впоследствии, когда Владимир уже стал «архиереем» УАПЦ,
к нему так же неприязненно относился и Мстислав Скрипник, го-
1 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония; Українська автоке-
фальна церква: Історичний нарис про церковний розкол на Україні. С 30; К
истории автокефалистского и филаретовского расколов. С. 119.
2 См.: Святійший патріарх Володимир (Романюк). Некролог// За вільну
Україну. 1995. № 96 (951). 18 июля; Біографія патріарха УПЦ КП Володимира
(Романюка) // Бюллетень API. 1995. № 31. 31 липня.
326
§4. Возрождение УАПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
воривший Антонию (Масендичу): «Если вы хотите быть моим дру-
гом, то о Романюке мне больше не напоминайте»1.
В 1987—1990 гг. Романюк жил в Канаде, где был священником
в украинской митрополии Василия Федака. В 1990 г. он вернулся
на Украину и примкнул к УАПЦ, вскоре принял монашество и был
рукоположен во «епископа» Ужгородского и Виноградовского2.
Владимир Романюк был одним из раскольничьих «архиереев», по-
лучивших рукоположение от лишенного сана Иоанна (Боднарчука)
и самозванца Викентия Чекалина. «Патриарх» Мстислав впоследс-
твии вторично рукоположил Владимира «во епископа». В 1991 г.
Владимир Романюк стал «викарным епископом Белоцерковским»
и возглавил миссионерский отдел УАПЦ. В реальности его «мис-
сионерская деятельность» в УАПЦ, а затем в УПЦ КП заключалась
главным образом в организации контактов с боевиками УНА—
УНСО, «духовником» которых он числился официально. Некоторое
время он являлся «архиепископом» Львовским и Сокальским, но
вскоре был вновь переведен викарием в Киев.
Избрание Владимира Романюка «патриархом Киевским» не
обрадовало президента Кравчука, мечтавшего увидеть во главе
УПЦ КП Филарета (Денисенко). Президент даже отменил запла-
нированный прием по случаю избрания нового «патриарха». В то
же время избрание Романюка на «патриаршество» мало изменило
ситуацию внутри УПЦ КП. Новый «патриарх Киевский», по сути,
был лишь марионеткой в руках своего «заместителя» — Филарета,
который в реальности по-прежнему руководил УПЦ КП. К тому
же, по словам Антония (Масендича), Владимир злоупотреблял
спиртным. Антоний даже считал, что Филарет намеренно спаивал
Романюка, чтобы иметь на него еще большее влияние3. «Патриарх»
Владимир жил в киевской резиденции Филарета, в нескольких ма-
леньких комнатах на антресолях. Романюк почти никогда не слу-
жил и не участвовал в официальных мероприятиях самостоятель-
но — повсюду рядом с ним находился Денисенко. В поездках по
епархиям он также всегда сопровождал «патриарха» Владимира и
неотлучно находился при нем4.
1 Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
2 См.: Біографія патріарха УПЦ КП Володимира (Романюка) //
Бюллетень API. 1995. № 31. 31 липня.
3 См.: Анисимов В. Раскаяние митрополита Антония.
4 См.: Чи не час Філаретові відпочити? // Вісті з України. 1994. № 4.
327
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Филарет приобрел при бесцветном предстоятеле УПЦ КП
почти неограниченную власть. Он распоряжался по своему ус-
мотрению во всех структурах конфессии. Так, например, он
практически полностью ликвидировал Отдел внешних церковных
сношений УПЦ КП, сформировавшийся еще внутри УАЛЦ, а его
сотрудников отстранил от работы1. Филарет свободно распоря-
жался всеми финансами УПЦ КП, для чего организовал специ-
альный «Банк Киевского патриархата»2. По мнению аналитиков,
этот банк стал каналом для различных финансовых афер и «от-
мывания» средств, полученных противозаконным путем. Кроме
того, из средств УПЦ КП финансировались не только отдельные
политики, но даже целые политические движения, сотрудничес-
тво с которыми было выгодно Филарету. Отсутствие контроля
со стороны государственных финансовых органов также давало
Филарету возможность беспрепятственно получать финансовые
вливания из-за рубежа3.
Филарет создал в УПЦ КП силовые структуры, основой кото-
рых стали отряды боевиков-националистов. Их участие в событиях,
связанных с похоронами Владимира Романюка в 1995 г., показало,
что филаретовские боевики могут быть использованы даже для
борьбы с государственными военными формированиями. Помимо
соединений УНА—УНСО в состав силовых структур УПЦ КП вош-
ла и личная охрана Филарета, официально оформленная как ква-
зицерковная организация «Чин святителя Илариона». Члены этого
военизированного объединения приобрели реальный боевой опыт,
участвуя в приднестровском, нагорно-карабахском, грузино-абхаз-
ском военных конфликтах и чеченской войне4.
Таким образом, автокефалистский раскол продолжал эволюцио-
нировать: его сепаратистская и националистическая направленность
постепенно из цели превратилась в средство для извлечения Филаретом
и его соратниками политической и материальной выгоды.
УПЦ КП стала прибежищем для самых различных расколь-
ников, которые были отторгнуты от различных Поместных Пра-
1 См.: Чи не час Філаретові відпочити? // Вісті з України. 1994. № 4.
2 См.: Силовые структуры «патриархата» попытались захватить власть?
// Новости. 1995. 21 июля.
3 См.: Андриенко А. Тайный советник главы парламента — власть ради
власти // Новости. 1995. 12 мая. № 53.
4 См.: Там же.
328
§ 4. Возрождение УЛПЦ после кончины Мстислава Скрипника,..
вославных Церквей. Так, например, в лоно «Киевского патриар-
хата» были приняты представители так называемой «Украинской
автокефальной православной церкви соборноправной» — одной
из американских ветвей УАПЦ 1942 г., которая после Второй ми-
ровой войны приняла так называемые «каноны 1921 года» — при-
нципы, на которых строилась «самоевятская» УАПЦ Василия
Липкивского1.
К УПЦ КП также примкнул «митрополит» Миланский Ев-
логий. В прошлом клирик Западно-Европейского Экзархата Рус-
ской Православной Церкви, он затем ушел к греческим расколь-
никам-«старостильникам», приняв от них «архиерейское» рукопо-
ложение. Не ужившись с греками, Евлогий основал свою собст-
венную конфессию — так называемую «митрополию Западной
Европы и Канады». В 1993 г. «митрополия Западной Европы и
Канады», руководимая Евлогием, вошла на правах автономии в
юрисдикцию УПЦ КП. Евлогию, посетившему в 1994 г. Киев, по
этому поводу был вручен «томос» «патриарха Киевского» Влади-
мира Романюка2.
Но вскоре между Филаретом и амбициозным «митрополитом»
Евлогием начались конфликты. Так, например, Евлогий, буду-
чи «митрополитом» в составе УПЦ КП, тем не менее стал носить
патриарший белый куколь и гигантские драгоценные панагии, за
что подвергся нареканиям со стороны Филарета. В конце концов
Евлогий окончательно рассорился со своим киевским руководс-
твом и покинул УПЦ КП.
В состав УПЦ КП также вошли некоторые раскольнические
приходы натерритории России. 16 приходов Русской Православной
Церкви в Курской и Белгородской областях, возглавляемые свя-
щенниками, которые своими правящими архиереями были за-
служенно подвергнуты каноническим прещениям за прегреше-
ния перед Церковью, объявили о создании Курс ко-Белгородской
епархии так называемой «Свободной Российской православной
церкви». В конце 1994 г. эта раскольническая епархия примкну-
ла к УПЦ КП, где на ее основе была создана Курско-Обоянская
епархия. Возглавил ее лидер курских раскольников «архимандрит»
Иоасаф (Шибаев), ранее уже успевший побывать в юрисдикции
Русской Православной Церкви Заграницей, но изгнанный из нее
1 Бюллетень API. 1994. № 38. 12 грудня.
2 Бюллетень API. 1994. № 36. 28 листопада.
329
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
за аморальное поведение. 19 февраля 1995 г. Иоасаф был хирото-
нисан в УПЦ КП во «епископа»1.
Сходным образом, после юрисдикционных блужданий, пере-
шел в УПЦ КП и также стал в ней «епископом» запрещенный в
служении за аморальное поведение бывший клирик Московского
Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей, архи-
мандрит Адриан (Старина), служивший в Богоявленском соборе
г. Ногинска Московской области2. Пребывая в Ногинске, он стал
управлять оттуда Днепропетровско-Запорожской и Богородской
епархиями УПЦ КП. Под началом «архиепископа» Адриана ка-
кое-то время находился лишенный сана и анафематствованный
за свою антицерковную деятельность бывший священник Глеб
Якунин. 16 декабря 1996 г. в Ногинске Адриан организовал экстра-
вагантное шоу с «возведением на престол» некоего авантюриста
Дальского — самозваного «императора Николая III». Впоследствии
власти Ногинска добились возвращения Богоявленского собора
Русской Православной Церкви, и Адриану, которого Архиерейский
Собор Русской Православной Церкви 23 февраля 1997 г. изверг-
нул из священного сана, пришлось освободить этот храм3. В на-
стоящее время «митрополит» Адриан продолжает возглавлять Дне-
пропетровскую епархию УПЦ КП.
18 марта 1996 г., согласно сообщению агентства Рейтер, в УПЦ
КП якобы перешли 30 православных приходов Сибири во главе
с «епископом» Варухом (Тищенко). И хотя информация о коли-
честве приходов оказалась вымышленной, с этого времени фото
«епископа Сибирского» Варуха стало регулярно появляться среди
других «иерархов» в публикуемых УПЦ КП официальных кален-
дарях.
К «Киевскому патриархату» стали присоединяться раскольни-
ки из самых различных стран. 15 марта 1996 г. синод УПЦ КП при-
нял в ряды ее «епископата» греческих «архиереев» — «митрополита
Керацинского и Саламинского» Тимофея Кутальяноса, «епископа
Бостонского» Христофора Лайнакиса, «епископа Канданского» Ди-
митрия Бифиса. «Митрополит» Тимофей был назначен «экзархом
1 Бюллетень API. 1995. № 8. 20 лютого; № 9. 27 лютого.
2 Бюллетень API. 1995. № 28. 10 липня.
3 См.: Вишневский А. В Ногинске покончено со Стариной // Радонеж.
1997. № 18 (ноябрь); К истории автокефалистского и филаретовского раско-
лов. С. 130-131.
330
§ 4. Возрождение УЛПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
Киевского патриарха в Греции»1. Но вскоре на имя митрополита
Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана) поступила те-
леграмма от представителя Александрийского Патриарха при Пат-
риархе Московском и всея Руси архимандрита Геннадия, в которой
сообщалось, что Тимофей и прочие греческие «архиереи», при-
мкнувшие к УПЦ КП, являются самозванцами и никакого отно-
шения к каноническому Православию не имеют.
В периодических изданиях УПЦ КП также сообщалось о
просьбах о принятии в юрисдикцию «Киевского патриархата»,
которые якобы поступили от некоего «митрополита Хайдарабада»
Элиаса Салятуля из Пакистана и пяти «епископов» из Бразилии,
Аргентины и Уругвая2. Кроме того, стремясь преодолеть изоля-
цию, в которой оказалась не признанная в православном мире
УПЦ КП, украинские автокефалисты вступили в общение с рас-
кольническими сообществами, существующими в Болгарии и Чер-
ногории.
Все подобные факты «расширения международных связей»
УПЦ КП по инициативе ее руководства предавались широкой
огласке в СМИ с целью создать видимость признания раскольни-
ческого сообщества в мире. Вообще, УПЦ КП активно использу-
ет собственные и подконтрольные ей СМИ, стремясь создать себе
с их помощью образ конфессии, которая будто бы пользуется на
Украине поддержкой значительной части населения. Об этом, в
частности, была призвана свидетельствовать и официальная ста-
тистика УПЦ КП. Согласно ее данным, к середине 1995 г. она
якобы включала в себя 24 епархии с 2 тысячами приходов, кото-
рые окормляли около 1300 «священнослужителей». В конфессии
насчитывалось 11 духовных учебных заведений, 7 периодических
изданий и 15 монастырей3. Однако эти статистические данные не
давали адекватного отражения реальной ситуации в УПЦ КП. В
действительности храмы «Киевского патриархата» в большинстве
своем стояли полупустыми, в монастырях насчитывались единич-
ные насельники. Это положение нашло свое отражение в статье
одной из киевских газет: крупный государственный чиновник не
1 См.: Новые епископы УПЦ КП // Бюллетень Центра Религиозной
Информации. 1996. № 6 (17). 16-30 апреля. С. 4-5.
2 См.: Київський Патріархат матиме єпархію і в Пакістані // Бюллетень
Центра Религиозной Информации. 1996. № 6(17). 16-30 апреля. С. 5-6.
3 См.: Бюллетень API. 1995. № 28. 10 июля.
331
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
удержался от ироничного замечания о том, что в УПЦ КП «монас-
тырей больше, чем монахов, одних — 36, а вторых — 34»1.
Священный Синод Русской Православной Церкви отозвался
на возникновение двух раскольничьих «патриархатов» постановле-
ниями, которые были приняты на заседании 1 ноября 1993 г. Синод
определил считать избрание обоих «Киевских патриархов» самочин-
ным, а лиц, дерзнувших незаконно принять на себя патриарший сан
святотатцами, принимающими смертный грех на свои души.
«Самочинные антиканонические "патриархаты", создаваемые
при непосредственном участии и поддержке политических, чуждых
Церкви сил, являются инструментом разрушения Церкви, ибо несут
в себе ложь и преднамеренный обман верующих. Сам факт появления
двух "патриархов" в одном месте и для одного народа является види-
мым знаком и свидетельством этой лжи и обмана», — говорилось в
постановлении Синода2.
Упомянутая в синодальном постановлении политизация ав-
токефалистского раскола и в дальнейшем оставалась характерной
чертой деятельности УПЦ КП. Одним из наиболее показатель-
ных примеров широкого вовлечения раскольников в политичес-
кую деятельность стала встреча, проходившая 20 февраля 1995 г.
в Киевской духовной академии УПЦ КП. По приглашению «пат-
риарха» Владимира Романюка учебное заведение раскольников
посетила Слава Стецько, председатель Организации украинских
националистов (ОУН) и Конгресса украинских националистов
(КУН), вдова одного из лидеров бандеровского движения 1940-х гг.
В ходе встречи Стецько отметила «органическое единство идеологии
украинского национализма и украинской церкви». При этом Стецько
подчеркнула, что этому соответствует и лозунг оуновцев: «Бог и
Украина — превыше всего»3, который в реальности был почти бук-
вальным заимствованием формулы гитлеровских нацистов. От ру-
ководителей УНСО также можно было услышать заявления о том,
что национализм — это «религиозное усилие высшего уровня»4.
Общие националистические убеждения, обусловившие и сход-
ные политические ориентиры, привели в конечном счете к замет-
1 См.: Волков А., Киселева О. Диалог любви начался с погрома //
Интересная газета. 1995. № 11 (25).
2 Информационный бюллетень ОВЦС МП. 1993. № 21. С. 6.
3 См.: Бюллетень API. 1995. № 10. 6 березня.
4 Націоналіст. Харків. 1992. № 1.
332
§4. Возрождение УЛПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
ному сближению автокефалистов с греко-католиками, которые
первоначально относились друг к другу весьма неприязненно.
Потеплению в отношениях между конфессиями способствовало и
то, что в 1991—1992 гг. передел храмов и церковного имущества в
целом состоялся и конфликтов между униатами и автокефалистами
на этой почве стало намного меньше. Уже в конце 1991 г. многие
влиятельные представители Униатской Церкви все чаще стали вы-
сказываться за создание на Украине единой поместной Церкви, в
которую наряду с приверженцами канонического Православия и
раскольниками-автокефалистами вошли бы и греко-католики.
В данном контексте показателен эпизод, имевший место
в августе 1992 г., когда во Львов из Рима был привезен прах так
и не признанного Святым Престолом униатского «патриарха
Киевского»— кардинала Иосифа Слипого. Его останки с большой
торжественностью были перезахоронены в крипте Собора Святого
Юра во Львове. Тогдашний глава Украинской Греко-Католической
Церкви кардинал Любачивский пригласил на эти торжества друго-
го «патриарха Киевского» — Мстислава Скрипника. Мстислав при-
нял приглашение главы униатов и участвовал в перезахоронении
Слипого, которого именовал «страдальцем за Христа Спасителя и
великим патриотом Украины»1. Как уже отмечалось, Слипый заве-
щал в случае создания благоприятной ситуации перезахоронить его
прах в киевском Соборе Святой Софии. На церемонии похорон,
которую почтил своим присутствием президент Кравчук, было ска-
зано, что перезахоронение Слипого в Киеве станет возможным тог-
да, когда «все христиане Украины объединятся в единую независимую
церковь»2.
В дальнейшем сближение между автокефалистами и гре-
ко-католиками стало еще более заметным. Так, например,
Рождественскую литургию в луцком костеле Свв. Петра и Павла в
декабре 1994 г. вместе с местным римско-католическим епископом
Маркианом Трофимяком совершали священники УПЦ КП3. Еще
более масштабное богослужение во Львовском кафедральном рим-
ско-католическом костеле 25 января 1995 г. совместно совершили
«архиепископ» Львовский и Сокальский УПЦ КП Андрей (Горак),
«архиепископ» Львовский и Галицкий УАПЦ Петр (Петрусь) и
1 Українське православне слово. 1992. № 7-8.
2 Голос України. 1992. 13 серпня.
3 Бюллетень API. 1995. № 9 січня.
333
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
римско-католические и униатские епископы1. Кроме того, «архи-
епископы» Петр (Петрусь) и Андрей (Горак) вместе с католиками
совершали водосвятие во Львове в день праздника Богоявления в
1995 г.2 Также Андрей (Горак) в мае 1995 г. участвовал в грандиоз-
ных униатских торжествах в Зарванице (Тернопольская обл.), пос-
вященных 400-летнему юбилею Брестской унии, и совершал там
богослужение совместно с католиками3.
Еще один характерный пример сотрудничества униатов и ав-
токефалистов — учеба студентов из УАПЦ во Львовской богослов-
ской академии (ныне — Католический университет) Украинской
Греко-Католической Церкви. По соглашению между «патриархом»
Димитрием Яремой и ректором академии будущие клирики УАПЦ
направлялись в униатское учебное заведение за неимением собс-
твенной высшей духовной школы4. Кроме того, преподаватели
из униатской академии читали лекции по богословским дисцип-
линам в единственном учебном заведении УАПЦ — харьковской
«Коллегии патриарха Мстислава»5.
Деятельность греко-католических преподавателей в автокефа-
листской школе во многом стала возможной благодаря проуниат-
ским симпатиям «епископа» Харьковского и Полтавского УАПЦ
Игоря Исиченко. Особенно наглядно они проявились, когда 5 но-
ября 1994 г. «епископ» Игорь отслужил в принадлежащем УАПЦ
Димитриевском храме г. Харькова панихиду по униатскому мит-
рополиту Андрею Шептицкому. «Иерарх» УАПЦ при этом в своем
слове подчеркнул выдающееся значение Шептицкого в деле ста-
новления украинской национальной идеи6. На «Берестейских чте-
ниях», проходивших 20—23 июня 1995 г. в Харькове и посвященных
400-летию Брестской унии, Исиченко в своем докладе говорил о
выдающейся роли, которую, по его мнению, уния сыграла в раз-
витии украинской духовной культуры и сохранении национальной
самобытности украинского народа7.
Как пример взаимных симпатий греко-католиков и автокефа-
листов также можно привести участие Филарета (Денисенко) в 1996 г.
1 Бюллетень API. 1995. № 5. 30 січня; № 14. З квітня.
2 Там же.
3 Бюллетень АРІ. 1995. № 21. 22 травня; № 22. 29 травня.
4 Бюллетень АРІ. 1995. № 22. 29 травня.
5 Бюллетень АРІ. 1995. № 47. 17 листопада.
6 Бюллетень АРІ. 1994. № 36. 28 листопада.
7 Бюллетень АРІ. 1995. № 21. 22 травня.
334
§ 4. Возрождение УЛПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
в церемонии поставлення Киево-Вышгородского экзарха Украин-
ской Греко-Католической Церкви епископа Любомира Гузара.
Наиболее красноречиво о воздействии униатства на сознание
раскольников-автокефалистов свидетельствуют мысли, высказан-
ные «патриархом Киевским» УАЛЦ Димитрием Яремой в интер-
вью для «Бюллетеня Центра религиозной информации» (издание
католической коллегии Фомы Аквинского в Киеве)1. В нем Ярема
рассказал о своем понимании католицизма. По мнению главы
УАПЦ, «нет страшной разницы между католиками и православны-
ми». «Патриарх» УАЛЦ также отметил, что главной целью авто-
кефалистов было любой ценой оторваться от Москвы. Ради этого
Ярема, по его словам, в 1989 г. обращался к униатскому архиеписко-
пу Владимиру Стернюку с просьбой послужить в храме Свв. Петра
и Павла во Львове и рукоположить для УАПЦ епископа. При этом
Ярема обещал Стернюку стать союзником греко-католиков, неся
унию на восток Украины под видом «автокефального православия».
«Мы пойдем на Восток, так как там еще не время говорить явно о
папе и католицизме, ибо там сразу восстанут против нас», — го-
ворил Ярема униатскому архиерею. Показательно также, что, уже
став «патриархом» УАПЦ, Димитрий Ярема посвятил двухтомник
своих этюдов об изобразительном искусстве памяти своего «учите-
ля и наставника митрополита Андрея Шептицкого».
Значительное давление в направлении расширения взаимо-
действия автокефалистов с греко-католиками оказали и полити-
ки. Так, известный своим экстремизмом глава «Комитета защиты
украинского православия» депутат Верховной рады В. Червоний
высказался в 1992 г. в Луцке за объединение УГКЦ и УПЦ—КП.
Он также предлагал создать «Священный синод и Верховную раду
объединенной независимой церкви Украины»2. Выступая вместе с
Филаретом (Денисенко) на пресс-конференции в Киеве 17 ноября
1995 г. Червоний вновь подчеркнул, что, ставя вопрос об объеди-
нении православных Украины в одну поместную Церковь, нельзя
забывать и об Украинской Греко-Католической Церкви, которая,
по словам депутата, также «по сути является православной»*.
1 Патріарх УАПЦ Димитрій (Ярема): «Треба доброї волі, щоб зійшлися
християни і об'єдналися, але я не доживу до того часу» // Бюллетень Центру
Релігійної Іформації. 1996. № 4 (15). 16-31 березня. С. 19-23
2 Голос України. 1992. 5 серпня.
3 Бюллетень АРІ. 1995. № 48. 24 листопада.
335
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Проявляемое униатами и автокефалистами стремление к объ-
единению в едином «Киевском патриархате» передалось даже неко-
торым представителям канонического Православия, пребывающим
в юрисдикции Константинопольского Патриархата. В частности,
это характерно для украинского архиерея Константинопольской
юрисдикции из США — епископа Скопелосского Всеволода (Май-
данского)1. Довольно необычно выглядело уже само присутс-
твие этого православного иерарха на Синоде Украинской Греко-
Католической Церкви во Львове в мае 1992 г. Еще большее удивле-
ние у верующих канонической Украинской Православной Церкви
вызвали высказывания епископа Всеволода на униатском синоде.
Так, например, он в позитивном тоне отзывался о Брестской унии
1596 г., говоря о ее «непреходящем значении» в деле восстановления
церковного единства и становлении украинской государственнос-
ти2. Такое заявление выглядело особенно спорно на фоне продол-
жавшихся в начале 1990-х гт. конфликтов между православными и
греко-католиками.
В речи епископа Всеволода перед униатскими архиереями
вообще было много заявлений, далеких от исторических реалий.
В частности, он говорил: «Церковь Киева не принимала участия в
прискорбном расколе 1054 года. Киев всегда стремился поддерживать
единство с двумя сторонами... Церковь Киева различными способами
пыталась держать связи со Старым и Новым Римом и в целом избе-
гала участия в спорах между Старым и Новым Римом». «С заклю-
чением Брестской унии, — утверждал епископ Всеволод, — митро-
полит и иерархи не думали, что они вносят что-то очень новое, и не
имели никакого намерения изменять православную веру и отрекать-
ся от нее... Все отцы Брестской унии верили, что восстановление
единства с этой (т. е. Римской) церковью было восстановлением,
которое никогда не было сломлено и что это было в наилучших ин-
тересах Киевской Церкви». Погрешая против исторической прав-
ды, епископ Всеволод заявлял: «Великая Церковь Царьграда, воз-
можно, понимая, что митрополит Михаил и другие иерархи Церкви
Киевской стремились поступить как можно лучше в данной ситу-
1 Всеволод (Майданский) — епископ Скопелосский, с 1987 г. возглав-
ляет украинскую епархию Константинопольского Патриархата в США и
Канаде.
2 См.: Vsevolod Majdansky. Appeal to 1992 Lviv Synod // Logos. 1993. № 1-2
(34). P. 305-313.
336
§ 4. Возрождение УАПЦ после кончины Мстислава Скрипника...
ации, никогда не издавала формального синодального акта, чтобы
судить или осудить унию в Бресте»1.
«Наша Киевская Церковь имеет глубокую историю и традицию,
имеет святых и светильников, которыми мы гордимся, от Апостола
Андрея до Андрея Шептицкого и Иосифа Слипого...» — заявил епископ
Всеволод. К униатским архиереям он обратился с такими слова-
ми: «Дорогие братья! Впервые за 400 лет иерарх Престола Царьграда
обращается к Вам, достойные иерархи Греко-Католической Церкви
Киева. Вы сберегли церковное сокровище, которое принадлежит всем
нам. Ваш Синод является наследником киевских митрополитов. Ваша
структура дает возможности восстановления единства нашей разде-
ленной Киевской Церкви»2.
Значение унии в жизни Украины епископ Всеволод подчерк-
нул в своей речи перед греко-католическими архиереями доволь-
но необычным для православного иерарха способом, заявив, что
спустя 100 лет после Брестского униатского Собора те, кто не при-
нял унии, были покорены Москвой3.
Епископ Скопелосский Всеволод (Майданский) вторич-
но внес смущение в церковную жизнь Украины в 2000 г., когда
он приехал во Львов, чтобы возглавить погребение не признан-
ного Поместными Православными Церквями мира «патриарха
Киевского» Димитрия Яремы. При этом епископ Всеволод в на-
рушение канонов совершал священнодействия без благословения
правящего архиерея Львовской епархии канонической Украинской
Православной Церкви архиепископа Августина и сослужил с рас-
кольниками-автокефалистами.
Идеи, высказанные епископом Скопелосским на униатском
синоде, вполне разделяют и многие другие националистически на-
строенные представители православной украинской диаспоры на
Западе. Об этом свидетельствует факт создания в 1992 г. в Оксфорде
(Великобритания) так называемой «Группы киевских исследова-
ний» (иначе — «Студийная группа»). В нее вошли украинцы и греки
— представители православных и униатов. Эта организация была
учреждена по благословению Патриарха Константинопольского
Варфоломея, Папы Римского Иоанна Павла II и главы Украинской
Греко-Католической Церкви кардинала Любачивского. Цель этой
1 Там же (пер. с укр. мой. — В. П.).
2 Там же.
3 См.: Там же.
22 — 1029
337
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
структуры — обосновать возможность нового канонического стату-
са Украинской Униатской Церкви, который бы в равной мере пре-
дусматривал сохранение ее юрисдикционной зависимости от Рима и
возобновление евхаристического общения с Константинопольским
Патриархатом1.
§ 5. «Патриархата» украинских раскольников-автокефалистов
во второй половине 1990-х — первой половине 2000-х гг.
Скоропостижная кончина «патриарха Киевского и всея Ук-
раины—Руси» Владимира Романюка, последовавшая около 20 ча-
сов 14 июля 1995 г. на 70-м году жизни2, стала для всех полной не-
ожиданностью: накануне Романюк был абсолютно здоров. В то же
время настораживали обстоятельства кончины «патриарха» УПЦ
КП. В украинских СМИ появились публикации, которые застав-
ляли усомниться в том, что Владимир умер естественной смертью.
Директор Центра демократических реформ (г. Киев) Роман Зварич,
близко знавший Романюка и видевший его в день смерти, отмечал,
что «патриарх» выглядел абсолютно здоровым, но жаловался на
осложнившиеся отношения со своим «заместителем» Филаретом
(Денисенко)3. О своих сомнениях относительно естественного
характера смерти отца прессе сообщили сын «патриарха» Тарас
Романюк и член управы братства Андрея Первозванного УПЦ КП
Владимир Котельницкий4.
Котельницкий сообщил, что видел Романюка в день смерти
совершенно здоровым. По его словам, 14 июля 1995 г., около 19
часов, после телефонного звонка Романюк, переодевшись в ци-
вильный костюм, в сопровождении келейника вышел из своей
резиденции и направился в ботанический сад Киевского универ-
ситета, в глубине которого, на одной из скамеек, ему была на-
значена встреча. По словам келейника, на скамейке Романюка
ожидали две женщины, которых позже так никто и не смог най-
ти. Келейник утверждал, что оставался далеко в стороне, а по-
1 См.: Состоялась очередная встреча «Группы киевских исследований»
// Благовест-инфо. 1996. JVfe 31. 23-29 апреля. С. 15.
2 См.: Святійший патріарх Володимир (Романюк). Некролог // За віль-
ну Україну. 1995. JVfe 96 (951). 18 липня.
3 См.: Насильственная смерть? // Всеукраинские ведомости. 1995. 25
июля.
4 См.: Смерть или гибель? // Независимость. 1995. 26 июля.
338
§ 5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
тому не слышал разговора и не видел того, что происходило с
Владимиром. Затем «патриарху» стало плохо, и келейник побежал
вызывать машину «скорой помощи». Первую помощь Романюку
якобы оказывали его таинственные собеседницы и какая-то тре-
тья женщина, случайно проходившая мимо. Только ее одну за-
стала рядом с уже бездыханным телом прибывшая к месту про-
исшествия «скорая помощь». Две другие незнакомки исчезли. К
месту кончины Романюка прибыли для снятия показаний сотруд-
ники милиции, но почему-то из Печерского райотдела, а не из
Старокиевского, на территории которого расположен ботаничес-
кий сад. Обнаружилось, что у Владимира были сломаны ребра,
что, впрочем, могло быть следствием попытки сделать «патриар-
ху» искусственное дыхание и массаж сердца 1.
Поведение медицинских экспертов, занимавшихся вскрыти-
ем тела Романюка, по словам Котельницкого, также было весьма
странным. Тело первоначально отправили в больницу, но вскоре,
не сделав вскрытия, перевезли в Феодосиевскую церковь УПЦ
КП. Патологоанатомическое исследование было сделано лишь на
следующий день, но его результаты так и не были обнародованы.
Очевидцы говорили о каких-то подозрительных темных пятнах на
лице патриарха2.
Тем не менее официально было объявлено о сердечном присту-
пе, который якобы стал причиной смерти «патриарха» Владимира.
Спустя месяц после происшедшего Тарас Романюк сообщил, что
удовлетворен результатами судебно-медицинской экспертизы, ко-
торые были ему представлены, и считает, что его отец действитель-
но скончался от сердечного приступа. Однако он заметил при этом,
что довести «патриарха» Владимира до инфаркта со смертельным
исходом могли и преднамеренно3.
До сих пор так и не дан ответ на вопрос о том, что на самом
деле произошло с «патриархом» УПЦ КП: было ли это убийство или
сердечный приступ? По прошествии более чем десятилетия дело,
возбужденное по факту смерти Романюка, до сих пор не закрыто.
В СМИ неоднократно высказывались предположения о воз-
можной причастности Филарета (Денисенко) к кончине «патри-
1 См.: Смерть или гибель? // Независимость. 1995. 26 июля.
2 См.: Там же.
3 См.: Різні погляди на обставини смерті патріярха Володимира Рома-
нюка // Бюлетень Центру Релігійної Інформації. 1995. № 8.
22*
339
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
арха» Владимира на том основании, что «заместителю патриарха»
эта смерть была весьма выгодна. Во-первых, по той причине, что
преемником Владимира Романюка на «патриаршестве» в УПЦ КП
стал именно Филарет, а во-вторых, потому что смерть «патриарха»
Владимира позволила Филарету избежать огласки ряда крупных
финансовых махинаций, расследование которых пытался иниции-
ровать умерший предстоятель УПЦ КП.
0 финансовых аферах контролируемого Филаретом банка
УПЦ КП неоднократно сообщалось в украинской прессе1. Газета
«Новости» прямо назвала «Киевский патриархат» «не религиозной
организацией, а агитационно-пропагандистским отделом ультрана-
ционалистических политических сил и удобной нишей для отмывания
финансовых средств»2. О криминальном характере финансовой де-
ятельности Денисенко свидетельствовали и такие факты, как само-
убийство кассира кафедрального храма Филарета — Владимирского
собора, и обращение в киевское Управление по борьбе с организо-
ванной преступностью МВД Украины (УБОП) главного бухгалтера
УПЦ КП протоиерея Александра Кислашко с просьбой разобрать-
ся в аферах Филарета3.
Владимир Романюк еще в феврале 1994 г. выразил свое согласие
на сотрудничество УБОП с действующей при УПЦ КП «Миссией
Возрождения Христианства» с целью оградить свою конфессию
от посягательств преступного мира4. Романюк незадолго до сво-
ей смерти собирался осуществить комплексную проверку финан-
сово-хозяйственной деятельности Киевской епархии УПЦ КП,
которую возглавлял Филарет. С этой целью «патриарх» Владимир
обратился за содействием в Управление внутренних дел г. Киева.
«Патриарха» особенно интересовала судьба огромных денежных
средств канонической Украинской Православной Церкви, при-
своенных Филаретом. «Патриарх» Владимир высказывал подозре-
ние, что эти деньги вложены в иностранные банки. Свою просьбу
1 См.: Анисимов В. Кто содержит УНСО и нардепов // Независимость.
1993. 9 апреля; Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом; Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
2 Лндриенко Л. Тайный советник главы парламента — власть ради власти
// Новости. 1995. 12 мая. № 53.
3 См.: Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом; Анисимов В. Не филаретствуя лукаво.
4 См.: Уголовное дело открыто по факту гибели патриарха УПЦ КП //
Независимость. 1995. 28 июля.
340
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
к правоохранительным органам Романюк прямо мотивировал тем,
что провести ревизию силами «Киевской патриархии» он не смо-
жет: столь велико в ней влияние Филарета1.
Владимир Романюк также тяготился своей личной зависи-
мостью от Филарета, которая даже внешне была весьма замет-
на и временами просто принимала унизительные для «патриарха
Киевского» формы. Романюк почти не служил самостоятельно, его
повсюду сопровождал на правах «заместителя» Филарет, который
также продолжал оставаться полновластным хозяином в кафед-
ральном храме УПЦ КП — Владимирском соборе. Жить Романюку
приходилось в присвоенном Денисенко здании Киевской митропо-
лии, ранее принадлежавшем канонической Церкви. Даже питаться
«патриарх» Владимир был вынужден вместе с Филаретом. На за-
седаниях синода УПЦ КП Филарет грубо, но уверенно проводил
свои решения, нисколько не считаясь с мнением слабохарактерно-
го «патриарха». Особенно ярко это проявлялось в кадровом вопро-
се: повсюду Филарет назначал своих ставленников2.
Романюк пытался избавиться от опеки Филарета. Резкое обос-
трение их отношений обозначилось с начала 1995 г. В это время
Владимир стал беспокоиться за свою личную безопасность. В ап-
реле 1995 г. «патриарх» обратился в органы внутренних дел с про-
сьбой выделить ему охрану. В своем заявлении, поданном в право-
охранительные органы, он отмечал, что подвергается грубому на-
жиму со стороны Филарета и его окружения, а также упоминал об
обширных связях последнего не только с влиятельными политика-
ми и чиновниками, но и с преступными группировками. Романюк
высказывал предположение о том, что Денисенко пытался отравить
его, отметив при этом, что переход на отдельное от него питание
улучшит его самочувствие3.
Накануне состоявшегося 20 мая 1995 г. синода УПЦ КП Вла-
димир вновь обращался в органы МВД с просьбой обеспечить его
безопасность, так как боялся реакции Филарета на задуманные
«патриархом» преобразования: Владимир прежде всего намеревал-
ся упразднить должность «заместителя патриарха», занимаемую
Филаретом. С 19 по 21 мая 1995 г. Романюка круглосуточно охраня-
1 См.: Уголовное дело открыто по факту гибели патриарха УПЦ КП
2 См.: Чи не час Філаретові відпочити? // Вісті з України. 1994. № 4.
3 См.: Смерть патриарха: тайное становится явным. Подробности //
Всеукраинекие ведомости. 1995. 3 августа.
341
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ли сотрудники УБОП, что было весьма своевременно, так как при-
верженцы Филарета организовали манифестации у резиденции,
скандировали оскорбления в адрес «патриарха» Владимира и угро-
жали ему расправой. Пикеты сторонников Филарета блокировали
выходы из резиденции, а сторонники Денисенко из числа клири-
ков УПЦ КП ворвались в помещение, чтобы заставить Романюка
отказаться от намерения снять Филарета с поста «заместителя
патриарха». В разговоре с Владимиром они вели себя грубо и не-
однократно оскорбляли его. Пикеты с лозунгами, выражавшими
угрозы и оскорбления, ожидали Романюка и у места проведения
синода — Феодосиевского храма на Печерске. Среди них выделял-
ся плакат, на котором было написано: «Мы хотим видеть патри-
архом Филарета». Вновь попытку вмешательства в работу синода
предприняли депутаты Червоний и Мулява1.
«Патриарх» Владимир уведомил Филарета о прекращении его
деятельности в качестве «заместителя патриарха» в связи с грубым
нарушением церковной субординации. Денисенко в ответ заявил,
что указ о лишении его поста «заместителя» неправомерен «кано-
нически». Это заявление было демагогическим: пост «заместителя
патриарха» никакими канонами не предусмотрен и по этой причи-
не отсутствует в Поместных Православных Церквах. Тем не менее
Романюк не выдержал обрушившихся на него протестов со сторо-
ны соратников Филарета и аннулировал свой собственный указ2.
Утомленный противостоянием со своим «заместителем»,
особенно острым в первой половине 1995 г., Романюк решил
перебраться из резиденции Филарета в новые апартаменты в
Феодосиевском монастыре на Печерске. Однако до официально-
го открытия этой новой резиденции Владимир не дожил четырех
дней: оно должно было состояться 18 июля 1995 г., в тот самый
день, когда состоялись похороны неожиданно почившего «патри-
арха Киевского»3.
Похороны «патриарха» Владимира, намеченные на 18 июля
1995 г., Филарет решил использовать как пиар-акцию с целью при-
влечь внимание к УПЦ КП, хорошо при этом понимая, что она
будет чревата серьезными беспорядками в столице Украины. 15
1 См.: Уголовное дело открыто по факту гибели патриарха УПЦ КП;
Бюллетень API. 1995. № 25, 19 липня.
2 См.: Там же.
3 См.: Смерть патриарха: тайное становится явным. Подробности.
342
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
июля 1995 г. Филаретом была создана похоронная комиссия, ко-
торая первоначально приняла решение о захоронении «патриарха»
Владимира на территории киевского Михайловского Выдубецкого
монастыря. Когда же, по словам Филарета, членам комиссии ста-
ло известно мнение «верных украинцев» относительно места пог-
ребения «патриарха», она обратилась к правительству с просьбой
разрешить похоронить Романюка либо у Софийского собора, либо
в Киево-Печерской Лавре1.
Это предложение имело откровенно провокационный харак-
тер: погребение на территории Киево-Печерской Лавры, пребы-
вающей в юрисдикции канонической Украинской Православной
Церкви, неминуемо вызвало бы конфликт между ее верующими и
приверженцами УПЦ КП. Но Филарет сознательно шел на это, так
как появление на территории Лавры могилы «патриарха» УПЦ КП
открывало перед автокефалистами возможность внедрения на тер-
риторию древнейшего монастыря Киевской Руси. Попытка совер-
шить захоронение на территории Собора Св. Софии также могла
послужить Филарету основанием для притязаний на этот храм —
древнюю кафедру Первоевятителей Русской Церкви.
Намерения Филарета были замечены, и в прессе по этому
поводу писали: «Готовился откровенно политический шаг. Прах
Владимира как бы "закрывал" собою Софию для ненавистного Мос-
ковского патриархата. Местоблюститель Филарет и его "верные"
не могли упустить такую возможность утвердиться, пусть и без
прежнего покровителя, президента Леонида Кравчука — ни греха, ни
штурма, ни страшного суда они уже давно не боялись»2.
Занимавший в то время должность вице-премьера правительс-
тва Украины Роман Шпек сообщал, что сначала синод и «Высшая
церковная рада» УПЦ КП обратились в Кабинет министров с про-
сьбой разрешить погребение «патриарха» Владимира в киевском
Выдубецком монастыре. По этому поводу в Киеве 17 июля 1995 г.
собрался президиум Кабинета министров Украины. Правительство
приняло решение ответить Филарету отказом, ссылаясь на то, что
исполнение просьбы автокефалистов могло повлечь за собой меж-
конфессиональные конфликты, ибо статус монастыря был весьма
неопределенным: на него претендовали одновременно каноничес-
1 См.: Бюллетень API. 1995. № 30. 24 липня.
2 Мусафирова О. Соб. кор. «Комсомольской правды» — специально для
«Независимости» // Независимость. 1995. 21 июля.
343
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
кая Украинская Православная Церковь, УАПЦ и УПЦ КП (а одно
время даже греко-католики). Президент Украины Леонид Кучма, в
это время находившийся с визитом в Белоруссии, оказался в сто-
роне от происходивших в Киеве событий. Правительство также
отказало УПЦ КП в предоставлении для пофебения «патриарха»
Владимира Софийского собора, опять же предполагая в этом слу-
чае возможность серьезных конфликтов между верующими кано-
нической Церкви и раскольниками. Но через СМИ власти в ка-
честве причины отказа привели такой довод: Софийский собор в
Киеве — памятник истории и архитектуры международного значе-
ния, проводить любые земляные работы на его территории можно
только с разрешения ЮНЕСКО, так как они могут нанести ущерб
археологическим горизонтам. Правительство Украины предложило
для пофебения Романюка почетное место на самом престижном в
Киеве кладбище — Байковом, официальном пантеоне важнейших
общественно-политических деятелей Украины. Могилу для «пат-
риарха» предлагали на центральной аллее кладбища, близ Свято-
Троицкой церкви, рядом с местом пофебения первого президента
Украины, историка Михаила Грушевского. В качестве запасного ва-
рианта правительство давало разрешение на захоронение Романюка
в черте города — на территории Владимирского собора1.
С решением правительства в ночь на 18 июля 1995 г. был оз-
накомлен Филарет (Денисенко), объявивший себя с согласия не-
скольких «архиереев» УПЦ КП «местоблюстителем патриаршего
престола». По сообщению вице-премьера Р. Шпека, «иерархи»
УПЦ КП болезненно отреагировали на решение правительс-
тва, но все же согласились с ним. Поскольку захоронение близ
Владимирского собора оказалось невозможным из-за технических
трудностей, в качестве окончательного варианта места пофебения
Романюка синод УПЦ КП утвердил Байково кладбище. 18 июля
к 10 часам утра здесь была приготовлена могила2. Однако скорее
всего Филарет изначально не собирался следовать предложению
правительства, на которое дал согласие: параллельно с приготов-
лением к похоронам на Байковом кладбище автокефалистами была
выкопана могила и возле переданной УПЦ КП Трапезной церкви
Михайловского Златоверхого монастыря в центре Киева3.
1 См.: Як це сталося? // Урядовий кур'єр. 1995. 20 липня.
2 См.: Там же.
3 См.: Смерть патриарха: тайное становится явным. Подробности.
344
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
Около полудня 18 июля 1995 г. стало известно, что «иерархи»
УПЦ КП, прервав заупокойную службу во Владимирском соборе,
спешно собрались на заседание. Вопреки ранее достигнутой с пра-
вительством договоренности, «епископат» УПЦ КП принял реше-
ние о захоронении Владимира на территории Софийского собора.
Филарет так объяснял внезапное решение похоронить Романюка у
Софийского собора: «Настрой духовенства и мирян был решитель-
ным — нести к Софии, поскольку она связана также с тем, что имен-
но там выбирали патриарха, проводили интронизацию». Денисенко
также сообщал: «Представители общин УПЦ КП говорили, что в
противном случае они будут вынуждены вместе с американской деле-
гацией отправить тело покойного в Америку и похоронить его рядом
с патриархом Мстиславом»1.
Правительство было письменно уведомлено о решении синода
УЦ КП в 14 часов 15 минут. В ответ на это по поручению премьер-
министра Украины Марчука была предпринята неудачная попытка
договориться с синодом УПЦ КП об окончательном месте погре-
бения и возможности переноса похорон на 19 июля2.
В 14 часов 18 июля удары колокола на Владимирском соборе
возвестили о том, что приверженцы УПЦ КП завершили отпе-
вание своего «патриарха». Похоронная процессия двинулась по
Владимирской улице. Лишь задним числом правительство было
уведомлено о том, что движение идет в сторону Софийского со-
бора3. Позже Филарет и члены синода УПЦ КП на пресс-конфе-
ренции уверяли, что народ якобы сам избрал место захоронения
«патриарха», и они не могли ничего изменить. Но в таком случае
трудно объяснить проведенное в последние минуты отпевания
собрание «епископата» и принятое на нем двусмысленное ре-
шение о погребении «патриарха» Владимира в храме Св. Софии.
Газета «Правда Украины» по этому поводу выразила всеобщее
недоумение: «Народ повел? Так кто же тогда овца, а кто пас-
тырь?»4
Не последнюю роль в инциденте с похоронами сыграл и экс-
президент Украины Леонид Кравчук. Начальник Старокиевского
РУВД сообщал, что во время отпевания Кравчук говорил «архи-
1 Бюллетень API. 1995. № 30. 24 липня.
2 См.: Як це сталося?
3 См.: Там же.
4 Кто овцы, кто пастыри? // Правда Украины. 1995. 25 июля.
345
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
ереям» УПЦ КП: «Все равно похороним в Софии!»1 Бывший глава
государства намеревался использовать похороны Романюка как
повод для беспорядков, которые могли негативно сказаться на ре-
путации Л. Д. Кучмы, сменившего Л. М. Кравчука на посту прези-
дента Украины. Об этом свидетельствовали слова, сказанные экс-
президентом уже во время побоища на Софийской площади: «Это
хороший подарок к годовщине инаугурации Кучмы»2.
Не остались в стороне от затеваемой провокации и другие по-
литики из числа депутатов Верховной рады Украины, известные
своими националистическими настроениями и экстремизмом.
Многие из них шли за гробом почившего «патриарха». Возглавлял
похоронную процессию депутат Василий Червоний — организатор
захватов православных храмов автокефалистами в Ровенской об-
ласти. За ним несли хоругви и знамена, причем отнюдь не церков-
ные. Преобладали флаги УНА—УНСО и символика ОУН. Боевики
националистических организаций, которых когда-то «духовно
окормлял» Романюк, доминировали в этой процессии. Ближе к
Софийской площади они надели на головы зеленые повязки ислам-
ских «шахидов»: в Чечне унсовцы воевали в отрядах Дудаева. В ря-
дах похоронного шествия можно было увидеть генерала Владимира
Муляву и капитана I ранга Евгения Лупакова — политиков, также
известных своим экстремизмом и связанных с боевиками-нацио-
налистами3.
Первые стычки членов УНА-УНСО с ОМОНом начались по
пути следования процессии к Софийской площади. Около пятисот
боевиков УНА—УНСО прорвали кордоны в ожесточенной схватке
с омоновцами. Раненые имелись с обеих сторон, причем пострада-
ли и гражданские лица. В создавшейся ситуации власти вели себя
неуверенно. Позднее аналитики утверждали, что достаточно было
перекрыть машинами улицы вблизи площади и сосредоточить на
ней основные подразделения ОМОНа. Тогда до Софийского собо-
ра процессия просто бы не дошла, и побоища удалось бы избе-
жать4. Но слабые кордоны на Владимирской улице были сметены,
и путь на площадь был открыт. На Софийской площади начался
митинг. В нем приняли участие депутаты: Яворивский, Чорновил,
1 См.: Мусафирова О. Указ. соч.
2 Кто овцы, кто пастыри?
3 См.: Мусафирова О. Указ. соч.
4 См.: Эхо софиевской драмы // Зеркало недели. 1995. 22—28 июля.
346
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
Головатый, Лукьяненко, Хмара, Мовчан, к которым присоединил-
ся экс-президент Кравчук.
Около 17 часов началось экстренное заседание Кабинета ми-
нистров Украины по вопросу о месте захоронения «патриарха»
Владимира. В это время все трое массивных металлических ворот,
ведущих на территорию Софийского музея-заповедника, были
закрыты и изнутри подперты грузовиками. Тогда, не дожидаясь
положительного решения правительства, вблизи главных ворот
Софии Киевской боевики кирками и ломами разбили асфальт
тротуара и приготовили могилу. Милиция, находившаяся рядом,
не препятствовала этому1. К 8 часам вечера могила была гото-
ва, и депутат Олег Витович, один из лидеров УНА-УНСО, при-
нял на себя руководство организацией погребения «патриарха»
Владимира. Солнце садилось, и по обычаю хотели успеть до заката
совершить погребение. Однако, как только стали вбивать гвозди
в крышку гроба, двери Софийского заповедника распахнулись и
на площадь ворвались бойцы подразделения МВД «Беркут». Их
появление предваряли клубы слезоточивого газа «Черемуха». Над
могилой «патриарха» началось побоище между ОМОНом и бое-
виками УНА—УНСО, в котором на стороне последних приняли
участие и многие клирики УПЦ КП. В драке пострадали 18 «епис-
копов» и 26 «священников» УПЦ КП2. Однако Филарет в начале
конфликта куда-то стремительно исчез вместе с Кравчуком и дру-
гими депутатами.
Вице-премьер Шпек сообщал, что почти сразу же после побо-
ища премьер-министр Марчук дал указание отпустить на свободу
всех задержанных в ходе конфликта во время похорон Романюка.
По словам Шпека, первоначально было задержано 33 человека,
12 обратились за медицинской помощью. Из числа сотрудников
МВД пострадало 39 человек.
Поздно вечером 18 июля гроб с телом Романюка был засыпан
землей в могиле на площади. Сообщалось, что могилу руками за-
сыпали депутаты и журналисты: милиция так и не вернула лопаты,
отобранные после стычки с боевиками. Поверх земли положили
венки и установили крест3. Одинокая могила на фоне асфальта вы-
глядела символически: тело пребывавшего в расколе с каноничес-
1 См.: Мусафирова О. Указ. соч; Новая газета. 1995. № 32.
2 См.: Бюллетень API. 1995. № ЗО. 24 липня.
3 См.: Як це сталося?
347
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
кой Церковью «патриарха» оказалось погребенным за пределами
церковной ограды.
Министр внутренних дел Украины отдал распоряжение про-
вести служебное расследование в отношении киевских событий
18 июля 1995 г. Исполняющий обязанности генерального прокуро-
ра Украины объявил о возбуждении уголовного дела по факту бес-
порядков на Софийской площади. Во избежание их повторения по
распоряжению премьер-министра Марчука была создана рабочая
группа во главе с вице-премьером Иваном Курасом для определе-
ния на будущее совместно с представителями конфессий места для
усыпальницы их предстоятелей и процедуры их похорон1. Впрочем,
о каких-либо результатах работы этой группы впоследствии ничего
не сообщалось.
Трагические события в день похорон «патриарха» Владимира
Романюка вызвали многочисленные отклики в СМИ. В большинс-
тве случаев политическая подоплека провокации не осталась неза-
меченной, равно как и ключевая роль Филарета в ее организации.
«Киевские ведомости» отмечали, что «должны быть преданы презре-
нию общественного мнения лжепастыри, сломавшие предваритель-
ную договоренность и увлекшие за собой наэлектризованную толпу».
Эта же газета указывала на неблаговидное поведение Филарета
(Денисенко): «Вусловиях обострения борьбы за церковный трон его по-
ведение можно квалифицировать и как политическую спекуляцию»2.
Даже представитель галицких националистических кругов де-
путат Верховной рады Тарас Стецькив, член комиссии по вопросам
правовой политики, заявил по поводу учиненной автокефалистами
провокации: «События, происшедшие во вторник около Собора свя-
той Софии, думаю, были умело направлены ультрарадикальными си-
лами, существующими и в лоне Церкви, и в околоцерковных кругах».
Стецькив отмечал: «...Это, бесспорно, только дестабилизирует ситу-
ацию и может привести к еще большему оттоку верующих Восточной
Украины ипод крыло"российского патриархата»3.
На события 18 июля 1995 г. на страницах «Киевских ведомостей»
также отозвался Управляющий делами Украинской Православной
1 См.: Як це сталося?
2 От редакции политики, криминальной и судебной хроники «Киевских
ведомостей» // Киевские ведомости. 1995. 20 июля.
3 Стецькив Тарас: «Церковное руководство должно ответить за траге-
дию» // Киевские ведомости. 1995. 20 июля.
348
§ 5. «Патриархаты» украинских раскольников -автокефалистов...
Церкви архиепископ Сумской и Ахтырский Ионафан (Елецких).
Он заявил, что конфликт в день похорон Романюка «с головой вы-
дает как инспираторов скандала вокруг УПЦ КП, так и их подлинные
намерения нажить политический капитал в борьбе за власть в стране
и попутно захватить освободившийся пост главы УПЦ КП, разыграв
в очередной раз "церковную" карту...» Архиепископ Ионафан отме-
чал: «Несостоявшийся Московский патриарх и некоторые соискатели
украинского президентства совместно с боевиками УНСО открыто
продемонстрировали миру свое истинное, то есть нечеловеческое, ан-
тихристианское и неуважительное отношение к главе УПЦ КП, поз-
волив захоронить тело Владимира Романюка в грязный придорожный
асфальт, в неосвященную некладбищенскую землю, как самоубийцу
или еретика, спровоцировав при этом избиение людей. Само намерение
бывшего митрополита Филарета Денисенко и некоторых политиков
захоронить Владимира Романюка в стенах Софии Киевской без разре-
шения и даже уведомления властей потенциально запрограммировало
конфликт с органами правопорядка»1.
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II 22 июля 1995 г.,
во время своей поездки в Минск, также высказался по поводу
происшедших в Киеве событий, назвав «достойными осуждения
действия киевских раскольников, отделившихся от Матери Церкви
и использующих для удовлетворения политических амбиций даже
смерть»2.
Тем не менее, несмотря на то, что события, происшедшие при
погребении Владимира Романюка, негативно отразились на ре-
путации Филарета и УПЦ КП, уже 22 июля 1995 г. было опубли-
ковано «Заявление представителей политических партий и обще-
ственных организаций Украины», подписанное преимущественно
теми же самыми лицами, которые и спровоцировали беспорядки
на Софийской площади. В Заявлении вся вина за происшедшее
возлагалась исключительно на правительство. «Высшая власть Ук-
раины... запятнала себя... кровью невинных жертв», — было сказано
в Заявлении (хотя в реальности ни один человек в ходе столкнове-
ния не погиб). От президента Кучмы и украинского правительства
авторы Заявления, полагавшие, что власти достаточно напуганы
случившимися беспорядками, ультимативно потребовали:
1 Второе софийское побоище // Киевские ведомости. 1995. 27 июля.
2 Московский патриарх осудил «киевских раскольников» // Киевские
ведомости. 1995. 25 июля.
349
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
— Объявить День траура в связи с трагическими событиями во
время похорон Святейшего Патриарха Владимира;
— освободить всех арестованных участников похоронной процес-
сии, которых содержат в жестоких условиях, без оказания медицин-
ской и юридической помощи (на самом деле все арестованные, как
уже отмечалось, были отпущены практически сразу после задержа-
ния по распоряжению премьера Марчука. — /?. Я.);
— принять меры по выявлению и наказанию всех служебных
лиц, виновных в преступлении против участников мирной траур-
ной процессии, в том числе генерал-майора Будникова и полковника
Куликова;
— осуществить за счет государства и при участии Правительства
торжественное перезахоронение праха Святейшего Патриарха Вла-
димира в месте, определенном Священным Синодом Украинской Пра-
вославной Церкви Киевского Патриархата;
— возместить материальные убытки и оплату лечения потер-
певшим;
— возвратить Украинским национальным церквам святыни ук-
раинского народа, в первую очередь — Киево-Печерскую и Почаевскую
Лавры, Собор Святой Софии, Выдубецкий монастырь;
— расформировать подразделения спецназначения Министерства
внутренних дел;
— пересмотреть бюджет МВД в сторону сокращения с переда-
чей высвобожденных средств для помощи военнослужащим младших
офицерских званий1.
В свою очередь Филарет (Денисенко) опубликовал 25 июля
1995 г. «Обращение Украинской Православной Церкви Киевского
Патриархата к украинскому народу, президенту Украины Леониду
Кучме и украинской православной пастве», которое он подписал: «От
имени епископата УПЦ-КП Филарет, митрополит Киевский, патриар-
ший местоблюститель». В Обращении говорилось: «Мы расцениваем
эти события как продолжение гонений на Украинскую Православную
Церковь Киевского Патриархата как национальную Церковь украинского
народа, которая прилагает усилия, чтобы объединить украинское право-
славие в единую поместную Украинскую Православную Церковь»1.
1 Заява представників політичних партій та громадських організацій
України у зв'язку з подіями 18 липня 1995 року в місті Києві // Хрещатик.
1995. 22 липня.
2 Звернення Української Православної Церкви Київського Патріархату
350
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
Программа требований Филарета к президенту и правительству
Украины была еще более обширной, чем та, которая содержалась
в «Заявлении представителей политических партий». Повторяя ос-
новные требования политиков-экстремистов, Филарет добавляет
немало новых пунктов. При этом тема гонений, которым якобы под-
вергается УПЦ КП, звучала в Обращении рефреном: «Прекратить
гонение на национальную Церковь — Киевский патриархат, которое мы
усматриваем не только в этих трагических событиях, но и в попытке
подчинить ее снова имперской церкви, то есть Московскому патриар-
хату»1.
Довольно странно было слышать о гонениях на УПЦ КП, после
того, как поддерживающие ее боевики из УНА—УНСО продемонс-
трировали свою способность применить насилие не только против
канонической Церкви, но даже против государственных силовых
структур. Заявление же о намерении Московского Патриархата
подчинить себе УПЦ КП выглядело еще более абсурдно.
Однако если эти высказывания Филарета можно было квали-
фицировать как политическую демагогию, то ряд содержавшихся в
Обращении требований выглядел как попытка совершить подлог в
юридической сфере. Перечисляя объекты недвижимости, передачи
которых УПЦ КП требовал Филарет, он делал попытку представить
«Киевский патриархат» правопреемником канонической Русской
Православной Церкви, существовавшей на территории Украины в
дореволюционное время. На этом основании Денисенко требовал
передать «Софийский собор, митрополичьи палаты, церкви и строе-
ния верхней Киево-Печерской лавры, Почаевскую лавру, Выдубицкий
монастырь, строения Михайловского монастыря, Андреевскую цер-
ковь, которые принадлежали Церкви до незаконной национализации
их коммунистическим режимом — Национальной Украинской Церкви,
то есть Киевскому патриархату»2.
Одновременно Филарет пытался добиться ликвидации под-
линного правопреемника дореволюционной Церкви — каноничес-
кой Украинской Православной Церкви. Денисенко завершал свое
обращение призывом к президенту и правительству: «Прекратить
антиукраинскую деятельность Московского патриархата в Украине.
до українського народу, президента України Леоніда Кучми та української
православної пастви // Вечірній Київ. 1995. 25 липня.
1 Там же.
2 Там же.
351
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Содействовать объединению украинского православия в единую Укра-
инскую Православную Церковь, которая должна стать мощной опо-
рой Украинской державы»1.
Параллельно с публикацией своего заявления Филарет про-
вел пресс-конференцию, на которой категорически отверг вер-
сию о том, что смерть Владимира Романюка была насильствен-
ной. Денисенко также подчеркнул, что позиция УПЦ КП остается
неизменной: «патриарх» Владимир должен быть перезахоронен в
Софийском соборе, и если правительство этого не позволит, его
могила останется на прежнем месте — на Софийской площади в
Киеве2.
Интересно отметить, что из конфликта вокруг погребения
«патриарха» Владимира Романюка попытались извлечь выгоду и
украинские греко-католики. Собравшиеся во Львове члены уни-
атской организации «Всемирный христианский конгресс» также
опубликовали заявление, направленное президенту и правительс-
тву Украины. В нем говорилось: «Президент Украины должен из-
дать указ о создании в киевском Соборе Св. Софии крипты, где после
смерти должны быть похоронены украинские патриархи»3. Выступая
за создание крипты для «украинских патриархов» в Софийском со-
боре, униаты надеялись, что в таком случае самочинно именующие
себя «патриархами» со времени кардинала Слипого предстоятели
Украинской Греко-Католической Церкви также смогут претендо-
вать на погребение в Софии Киевской.
Кончина Романюка повлекла за собой большие перемены
внутри УПЦ КП. Стремление Филарета (Денисенко) стать «пат-
риархом Киевским» обозначилось уже через провозглашение его
«патриаршим местоблюстителем». Фактически никакого положен-
ного в данном случае избрания на этот пост не было — Филарет
просто объявил себя «местоблюстителем» с согласия нескольких
«иерархов» УПЦ КП, но далеко не всего «епископата». Это вы-
звало протест наиболее влиятельных «архиереев» УПЦ КП, в пер-
вую очередь — «митрополита Галицкого» Андрея Абрамчука, уп-
1 Звернення Української Православної Церкви Київського Патріархату
до українського народу, президента України Леоніда Кучми та української
православної пастви.
2 См.: Патріарх мае бути похований на теріторії Софії. Інтерв'ю з пат-
ріаршим місцеблюстителем УПЦ КП, митрополитом Київським Філаретом
// Вечірній Київ. 1995. 25 липня.
3 Бюллетень АРІ. 1995. № ЗО. 24 липня.
352
§ 5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
равляющего Ивано-Франковской епархией УПЦ КП. Абрамчук
объявил, что считает Филарета (Денисенко) препятствием на
пути к нормальному протеканию церковной жизни на Украине.
«Митрополит Галицкий» напоминал о том, как Филарет действо-
вал против автокефалистов в бытность свою предстоятелем кано-
нической Украинской Православной Церкви. Абрамчук весьма
резко отзывался об узурпации Филаретом власти в УПЦ КП в то
время, когда он являлся «заместителем патриарха» при Скрипнике
и Романюке. «Митрополит Галицкий» также возлагал на Филарета
всю ответственность за происшедшие во время похорон «патриар-
ха» Владимира беспорядки1.
Высказанные Абрамчуком претензии отнюдь не были про-
явлением одной лишь его личной неприязни к Филарету: среди
«епископата» УПЦ КП уже достаточно давно оформилась оппо-
зиция Филарету, объединившая тех, кто был недоволен его исклю-
чительным влиянием на «патриарха» Владимира Романюка. Теперь
же оппозиционеры выступали против того, чтобы Филарет возгла-
вил УПЦ КП в «патриаршем» достоинстве. В партию противников
Денисенко входили главным образом выходцы из Галиции, недо-
вольные тем, что Филарет возглавил автокефалистское движение
и сделал из него средство для достижения политического влияния
и материального обогащения. Не ушедшие из УПЦ КП в УАПЦ,
к Димитрию Яреме, после смерти Мстислава Скрипника в 1993 г.,
эти «иерархи» первоначально смирились с лидирующей ролью
Филарета в УПЦ КП, считая, что он сможет обеспечить подде-
ржку этой конфессии со стороны государственной власти. Однако
к 1995 г. политическая конъюнктура заметно изменилась: Кравчука
на посту президента Украины сменил Кучма, который стал гораздо
более сдержанно, чем его предшественник, относиться к УПЦ КП
и лично Филарету. Большинство идейных автокефалистов, не стро-
ивших иллюзий относительно искренности убеждений бывшего
митрополита Киевского и его превращения из противника раскола
в его лидера, теперь видели в Денисенко фигуру, которая серьез-
но дискредитировала идею автокефалии. Многие также понимали,
что любые переговоры о возможном объединении с канонической
Церковью и даже с УАПЦ будут заведомо обречены на провал, если
УПЦ КП в качестве «патриарха» возглавит Филарет. Вероятно,
1 См.: Смерть Владимира. Продолжение следует? // Независимость.
1995. 18 августа.
14 23 —1029
353
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Денисенко опасался, что в случае новых выборов «патриарха» оп-
позиционеры параллельно с ним смогут выдвинуть альтернативно-
го кандидата — и беспорядки во время похорон Романюка, таким
образом, должны были усилить внутри УПЦ КП образ Филарета
как горячего поборника автокефалистского движения и ревните-
ля памяти почившего «патриарха». Тем не менее почти сразу после
«Софийского побоища» стали раздаваться голоса против избрания
Филарета преемником Владимира Романюка.
Вслед за выступлением в печати Андрея Абрамчука последова-
ли и более решительные меры со стороны противников Филарета.
Так, в августе 1995 г. клирики западных епархий УПЦ КП собра-
лись в Рогатине (Ивано-Франковская область) на Собор, итогом
которого стало направленное Филарету обращение, в котором его
авторы просили Денисенко отказаться от выдвижения своей кан-
дидатуры на выборах нового «патриарха» «ради согласия и объедине-
ния православия в Украине». Как указывали галицкие клирики, лич-
ность Филарета является препятствием на пути к диалогу с УАПЦ
и канонической Церковью1.
Надежда на перемены к лучшему и возвращение раскольников
в лоно канонической Церкви после кончины Романюка была вы-
сказана иерархами Украинской Православной Церкви. В августе
1995 г. в Киево-Печерской Лавре состоялся Архиерейский Собор,
который дал оценку июльским событиям на Софийской площа-
ди. По мнению участников Архиерейского Собора канонической
Украинской Православной Церкви, провокация, связанная с похо-
ронами «патриарха» Владимира, лишь в очередной раз подтверди-
ла, что «Киевский патриархат» — это организация не религиозная,
а сугубо политическая, которая ведет только к противостоянию и
разделению народа. Архиереи Украинской Православной Церкви
обратились с призывом к братьям, пребывающим в расколе, пока-
яться и вернуться в лоно Матери-Церкви. Была также подтвержде-
на готовность канонической Церкви к диалогу с автокефалистами,
но епископы напомнили при этом, что подобный диалог возможен
лишь тогда, когда прекратятся насильственные захваты православ-
ных храмов раскольниками, а политики перестанут вмешиваться в
церковную жизнь. Кроме того, иерархи Украинской Православной
1 См.: Священнослужители УПЦ КП из Западной Украины призывают
митрополита Филарета отказаться от патриаршего престола // Киевские ве-
домости. 1995. 17 августа.
354
§5. «Патриархаты» украинских расколъников-автокефалистов...
Церкви объявили: любой диалог с представителями УПЦ КП бу-
дет возможен лишь при условии, что осужденный Церковью и из-
вергнутый из сана Филарет (Денисенко) не будет принимать в нем
никакого участия1.
Тем не менее Филарет не внял высказанным в его адрес пре-
дупреждениям. В начале октября 1995 г. он объявил, что Собор
УПЦ КП должен собраться в Киеве для выборов нового «патриар-
ха» 20—21 октября, а уже 22 октября будет проходить интронизация
нового главы раскольнической «Церкви». С этой целью Филарет,
по его словам, обращался к президенту Кучме с просьбой выделить
собор Святой Софии для проведения церемонии, однако ответа от
президента на это обращение не последовало. Филарет объяснил
молчание властей их опасением, что интронизация нового «патри-
арха Киевского» будет использована автокефалистами для переза-
хоронения Владимира Романюка на территории собора. В ответ на
высказанные опасения по поводу угрозы нового раскола в случае
избрания Филарета «патриархом» Денисенко объявил, что гово-
рил об этом с «архиереями» УПЦ КП и они якобы заверили его в
том, что выходить из-под его юрисдикции не собираются. Кроме
того, Филарет заявил, что «архиерейский собор», который будет
собран 19 октября, выдвинет две-три кандидатуры для избрания
предстоятеля УПЦ КП. Пока этого не произошло, Филарет на-
звал наиболее вероятными кандидатами в «патриархи» себя само-
го и Андрея Абрамчука. Филарет также отметил, что на Соборе
УПЦ КП и выборах «патриарха» будет присутствовать в качестве
официального представителя и наблюдателя епископ-помощник
Львовской архиепархии Украинской Греко-Католической Церкви
Василь Медвит2.
Накануне предстоящего Собора Филарет старался как можно
чаще высказываться в СМИ относительно необходимости объеди-
нения всех православных Украины в единый «Киевский патриар-
хат». Денисенко стремился зарекомендовать себя активным при-
верженцем национальной идеи и автокефалистского движения. На
правах «местоблюстителя» он также хотел показать себя деятель-
ным лидером УПЦ КП. Об этом, в частности, должна была свиде-
тельствовать и такая акция, как открытие накануне выборов «пат-
1 См.: Украинская Православная Церковь готова к диалогу// Киевские
ведомости. 1995. 17 августа.
2 Бюллетень API. 1995. № 41. 9 жовтня.
14 *23*
355
Глава 111. Восприятие идеи Киевского патриархата...
риарха» духовной академии УПЦ КП в Луцке, которую возглавил
давний соратник Филарета «митрополит» Иаков (Панчук)1.
19 октября 1995 г. состоялся «Архиерейский Собор», в рабо-
те которого помимо 25 «архиереев», представлявших 27 епархий
УПЦ КП (в том числе — 7, находившихся за пределами Украины),
приняли участие члены «Высшей церковной рады» (то есть пре-
имущественно входившие в него и ранее уже упомянутые депу-
таты — сторонники Денисенко). «Архиерейский Собор» УПЦ КП
выдвинул целых 9 кандидатов для предстоящих выборов «патриар-
ха». Правда, все они, кроме Филарета (Денисенко), тотчас сняли
свои кандидатуры2.
Тем не менее накануне «поместного Собора», который дол-
жен был открыться вслед за «архиерейским», произошел скандал.
Четверо «иерархов» УПЦ КП: «митрополит Галицкий» Андрей
Абрамчук, управляющий Ивано-Франковской епархией; «архи-
епископ» Тернопольский и Бучацкий Василий Боднарчук; «ар-
хиепископ» Нежинский и Брацлавский Роман Балащук и управ-
ляющий делами УПЦ КП, «епископ» Хмельницкий и Каменец-
Подольский Мефодий Кудряков заявили о своем выходе из соста-
ва УПЦ КП и переходе в УАПЦ вместе со своими епархиями. В
общей сложности за мятежными «архиереями» в УАПЦ под начало
«патриарха» Димитрия Яремы ушло более 700 приходов3, то есть
свыше 40 % всех общин УПЦ КП, которая на 1 января 1995 г.,
по данным Госкомрелигии Украины, насчитывала 1753 прихода4.
По другим сведениям, число приходов, отошедших от Филарета к
Яреме, было еще большим: 9345 или 9436.
В частности, после избрания Филарета «патриархом» покину-
ли УПЦ КП и ушли в УАПЦ община церкви Николы Набережного
на Подоле и Феодосиевский монастырь на Печерске в Киеве, где
размещалось управление делами УПЦ КП, возглавлявшееся «епис-
копом» Мефодием Кудряковым. О своем переходе к Димитрию
Яреме объявил от имени братии Феодосиевского монастыря его
1 Бюллетень API. 1995. № 41. 9 жовтня.
2 Бюллетень API. 1995. № 44. 27 жовтня.
3 См.: Там же.
4 См.: Стоцький Ярослав. Указ. соч. С. 62.
5 См.: В середине ноября начнутся переговоры об объединении двух
ветвей Православия на Украине // Метафразис. 1995. № 14. 2-8 ноября.
6 См.: Волков А., Киселева О. Диалог любви начался с погрома.
356
§ 5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
наместник «архимандрит» Викентий1. В Феодосиевском монасты-
ре 19—20 октября 1995 г. был проведен «объединительный собор»,
в котором приняли участие «епископы» УПЦ КП, покинувшие
Филарета, и «иерархи» УАПЦ. На Соборе также было решено об-
ратиться к митрополиту Владимиру (Сабодану) с предложением
начать переговоры об объединении с канонической Церковью2.
Тем не менее, несмотря на уход в УАПЦ значительной части
приходов УПЦ КП, «поместный Собор» последней, заседавший
20—21 октября 1995 г. во Владимирском соборе в Киеве, прохо-
дил так, как и было запланировано Филаретом. Ни одного нового
кандидата в «патриархи» он не добавил. В ходе тайного голосова-
ния 160 делегатов из 174 присутствовавших отдали свои голоса за
Филарета, который и стал третьим по счету «патриархом» УПЦ
КП3. Лишь 4 делегата осмелились проголосовать против, а 9 воз-
держались.
Итоги голосования были вполне закономерны: как сообщал
настоятель храма Николы Набережного Степан Яремчук, также
перешедший накануне выборов из УПЦ КП в УАПЦ, Филарет сам
назначал делегатов на Собор от города Киева. Причем среди них
было немало лиц, не известных ни одной из киевских общин УПЦ
КП в качестве их прихожан4.
Показательно, что приветствие участникам Собора УПЦ КП
прислал глава Украинской Греко-Католической Церкви кардинал
Мирослав-Иван Любачивский. Глава УГКЦ выражал в своем пос-
лании надежду на скорое воссоединение в одном «патриархате» не
только всех православных, но и униатов Украины5. Это был, пожа-
луй, первый случай, когда руководство УГКЦ, до этого времени ста-
равшееся удерживаться от контактов с расстриженным Филаретом,
открыто поддержало его в столь важный для него момент.
Результатом такой поддержки стало заявление, сделанное но-
воизбранным «патриархом» Филаретом на пресс-конференции
23 октября. Денисенко объявил, что УПЦ КП готова изменить к
лучшему свои отношения с Униатской Церковью и начать с греко-
1 См.: Волков А., Киселева О. Диалог любви начался с погрома.
2 См.: Григорьев С. Верность Богу и Церкви Христовой // Запорожье
православное. 1995. № 20-21 (39-40).
3 См.: Обрано нового патріарха // Урядовий кур'єр. 1995. № 160 (657).
24 жовтня.
4 См.: Волков А., Киселева О. Диалог любви начался с погрома.
5 Бюллетень API. 1995. № 44. 27 жовтня.
23 —1029
357
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
католиками «диалог любви». На той же пресс-конференции «пат-
риарх» Филарет сказал, что выборы главы УПЦ КП, по его мне-
нию, прошли спокойно и вполне демократично. Переход четырех
«епископов» из УПЦ КП в УАПЦ Филарет назвал недоразумением,
которое само по себе еще ничего не значит. Свое избрание на «пат-
риаршество» Денисенко ознаменовал повторным требованием, ко-
торое он выдвинул властям Украины: перезахоронить прах «пат-
риарха» Владимира Романюка на территории Софийского собора,
а сам храм передать УПЦ КП в качестве кафедрального вместе с
древней митрополичьей резиденцией, существующей при нем1.
О том, что Филарет по-прежнему пользуется поддержкой со
стороны политиков правонационалистического направления, сви-
детельствовал тот факт, что практически одновременно с избрани-
ем Денисенко «патриархом» было объявлено о создании депутат-
ского объединения «За поместную Православную Церковь», в со-
став которого вошли сначала 34 депутата, а затем еще 71. Политики
объявили, что действуют под лозунгом «Не может быть независи-
мой державы без единой Церкви». Движение предложило следую-
щий проект: на первом этапе объединить «три ветви украинско-
го Православия», а затем присоединить к ним и униатов Галиции.
Президент Кучма, принявший группу депутатов из нового объеди-
нения во главе с инициатором его создания — Юлией Григорович,
одобрил появление этой парламентской группы2. Образование де-
путатского объединения с подобными целями свидетельствовало о
том, что на Украине по-прежнему существуют политические силы,
намеренные вмешиваться в церковную жизнь и использовать ее в
своих интересах.
Между тем избрание Филарета «патриархом» и переход не-
скольких «епископов» УПЦ КП под начало Димитрия Яремы пов-
лекли за собой первые реальные попытки автокефалистов из УАПЦ
начать переговоры о воссоединении с канонической Церковью. В
конце октября 1995 г. состоялась встреча нескольких представи-
телей УАПЦ, возглавляемых бывшим управляющим делами УПЦ
КП «епископом» Мефодием Кудряковым, с иерархами Украинской
Православной Церкви. За этой первой попыткой диалога последо-
вала целая цепь новых контактов подобного рода. 2 ноября 1995 г.
состоялась еще одна встреча представителей УАПЦ и каноничес-
1 Бюллетень API. 1995. № 44. 27 жовтня.
2 Там же.
358
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
кой Церкви, на которой была достигнута договоренность о встре-
че «епископов» УАПЦ с Митрополитом Киевским и всея Украины
Владимиром (Сабоданом)1.
Переговоры между представителями УАПЦ и канонической
Церкви вызвали раздражение Филарета и его приверженцев, ко-
торое вскоре вылилось в конфликт вокруг Феодосиевского монас-
тыря в Киеве. Как только монастырь вместе с управлением делами
УПЦ КП перешел в юрисдикцию «патриарха» Димитрия Яремы,
глава УАПЦ немедленно вселился в обитель и объявил ее своей ре-
зиденцией. «Епископ» Мефодий вместе с новообразованной «пат-
риаршей канцелярией» УАПЦ, поставленной под его начало, также
остался в Феодосиевском монастыре. 24 октября 1995 г. филаретов-
цы, дабы проучить «перебежчиков», устроили в монастыре погром.
Перешедший было к Яреме наместник монастыря «архимандрит»
Викентий вновь вернулся в УПЦ КП. Руководимые им монахи и
семинаристы учинили разгром «патриаршей канцелярии» УАПЦ2.
Действия приверженцев УПЦ КП в Феодосиевском монастыре
носили показательный характер и должны были устрашить всех, у
кого могло бы возникнуть намерение перейти в УАПЦ. Тем не ме-
нее отток приходов от Филарета (Денисенко) к Димитрию Яреме
продолжался. После того как из УПЦ КП вышли четыре «еписко-
па» вместе с подчиненными им приходами, о разрыве с УПЦ КП и
присоединении к УАПЦ объявили еще 138 общин. В начале ноября
1995 г. еще 228 приходов заявили о пересмотре своей юрисдикци-
онной принадлежности и выходе из УПЦ КП3.
Помимо резкого уменьшения числа приходов Филарета пос-
тигли и неудачи другого рода. В частности, весьма неприятным для
«патриарха Киевского» стало заявление председателя Верховной
рады Украины Александра Мороза о том, что он не может позд-
равить с избранием «главу конфессии, дважды лишенного архиерейс-
кого сана церквами, к которым он принадлежал». Как отмечал спи-
кер украинского парламента, «правильность такого решения в свое
время признали главы всех поместных церквей мира»4. Не дождался
1 Бюллетень API. 1995. № 45. 3 листопада; В середине ноября начнутся
переговоры об объединении двух ветвей Православия на Украине.
2 См.: Волков А., Киселева О. Диалог любви начался с погрома.
3 См.: В середине ноября начнутся переговоры об объединении двух
ветвей Православия на Украине.
4 Там же.
23*
359
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Филарет Денисенко поздравлений и от других лидеров Украинского
государства. Возможно, причиной этого стали близкие отношения
между Денисенко и экс-президентом Кравчуком, о которых всем
было хорошо известно и которые не вписывались в изменившу-
юся с приходом к власти нового президента Украины — Леонида
Кучмы — политическую конъюнктуру.
В такой ситуации Филарет, намереваясь показать, что поло-
жение УПЦ КП и его самого стабильно, обнародовал в начале но-
ября 1995 г. явно сфальсифицированные данные, которые должны
были создать видимость процветания «Киевского патриархата».
По словам «патриарха» Филарета, УПЦ КП на Украине поддержи-
вали 48 % населения, тогда как у канонической УПЦ было лишь
16 % приверженцев1. О том, сколь мало эти цифры соответство-
вали действительности, свидетельствовали официальные дан-
ные Госкомрелигии Украины о количестве религиозных общин в
стране (по состоянию на 1 января 1996 г.). Согласно информации
Госкомрелигии, каноническая Украинская Православная Церковь
насчитывала 6564 прихода, тогда как УПЦ КП — всего 13322.
8 ноября 1995 г. в Харькове состоялось заседание «епископов»
УАПЦ прежнего состава, на котором они приветствовали возвра-
щение своих «собратьев» из УПЦ КП. В то же время «епископ»
Харьковский Игорь Исиченко заявил о необходимости юридичес-
кого оформления этого акта на «поместном Соборе» УАПЦ3.
Встреча «архиереев» УАПЦ с предстоятелем канонической
Украинской Православной Церкви Митрополитом Владимиром
(Сабоданом) состоялась 14 ноября 1995 г. Беседа Андрея Абрамчука,
Мефодия Кудрякова и Петра (Петруся) с Митрополитом Киевским
и всея Украины проходила при закрытых дверях. Комментируя ее
итоги, Абрамчук сказал, что в ходе этой встречи была достигнута
договоренность о создании совместной комиссии для продолжения
диалога между Украинской Православной Церковью и УАПЦ. В то
же время Абрамчук заметил, что УАПЦ по-прежнему условием объ-
единения считает полную автокефалию Украинской Православной
1 См.: В середине ноября начнутся переговоры об объединении двух
ветвей Православия на Украине.
2 См.: Стоцький Ярослав. Указ. соч. С. 63.
3 См.: Пятого-шестого июня состоится Поместный Собор УАПЦ, на
котором предположительно будет принято решение об объединении с УПЦ
МП // Метафразис. 1995. № 15. 8-15 ноября.
360
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
Церкви. Митрополит Владимир в свою очередь заметил, что гово-
рить об автокефалии пока рано, так как прежде необходимо объ-
единить всех православных Украины в одну единую Церковь. В то
же время митрополит Киевский сказал, что «не закрыта дверь» и
для диалога с УПЦ КП. Однако единственным препятствием при
этом является исключительно личность ее нового «патриарха»1.
В тот же день, 14 ноября 1995 г., в киевском храме Николы
Набережного состоялся расширенный «архиерейский собор»
УАПЦ. На нем присутствовали: «патриарх» Димитрий Ярема; «ар-
хиепископ» Львовский Петр (Петрусь); «епископ» Харьковский и
Полтавский Игорь Исиченко; «епископ» Белоцерковский и Уман-
ский, викарий Киевской епархии Михаил Дуткевич и «архиереи»,
перешедшие в УАПЦ из УПЦ КП, а также представители клира
и мирян. Участники Собора сообщили о принятом ими решении
провести 5—6 июня 1996 г. «поместный Собор» УАПЦ, который
должен был рассмотреть вопрос о возможном объединении с ка-
нонической Церковью. Одновременно стало известно о намере-
нии «патриарха» Димитрия Яремы на «поместном Соборе» УАПЦ
в 1996 г. уйти на покой2.
Вопросы, связанные с началом диалога с УАПЦ, были рас-
смотрены на заседании Синода Украинской Православной Церкви
и Архиерейском собрании, которые проходили в Киево-Печерской
Лавре 22 ноября 1995 г. под председательством Митрополита Ки-
евского и всея Украины Владимира, отмечавшего в эти дни свой
60-летний юбилей. При этом указывалось, что в качестве одного из
вариантов объединения с УАПЦ возможно создание автономной
Галицкой митрополии3. Синод одобрил создание комиссии в со-
ставе трех человек для ведения диалога с УАПЦ. Ее возглавил архи-
епископ Днепропетровский и Криворожский Ириней (Середний),
членами комиссии стали ректор Киевской духовной академии про-
тоиерей Николай Забута и мирянин Сергей Букин4.
Особую озабоченность архиереев канонической Церкви вы-
звали поправки к украинской конституции, которые разрешали
1 См.: Там же.
2 См.: Там же; Бюллетень API. 1995. N9 47. 17 листопада.
3 См.: Вопросы, касающиеся диалога с УАПЦ, рассмотрел Священный
Синод Украинской Православной Церкви Московского Патриархата;
Бюллетень API. 1995. № 48. 24 листопада.
4 Бюллетень API. 1995. № 48. 24 листопада.
361
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
властям принимать решение о поочередном служении в одном
храме представителями различных конфессий. Подобное реше-
ние могло породить новые конфликты на религиозной почве. В
то же время Синод Украинской Православной Церкви отмечал,
что на Украине по-прежнему сохраняется ряд крайне негативных
политических тенденций, способных помешать нормализации
отношений между представителями различных конфессий. Среди
них украинские епископы назвали в первую очередь отсутствие в
проекте новой конституции пункта об отделении Церкви от го-
сударства1.
Во многом именно это обстоятельство давало основания для
спекуляций Филарета (Денисенко), который пытался представить
возглавляемую им УПЦ КП в качестве «национальной Церкви»,
которая, по его мнению, не может быть отделена от государс-
тва, но, напротив, должна пользоваться особыми привилегиями.
В частности, в обращении к президенту Кучме, опубликован-
ном незадолго до заседания Синода канонической Украинской
Православной Церкви, Филарет заявил, что одной из причин
сложной религиозной ситуации на Украине является отсутствие у
государства четкой «церковной политики относительно построения
на Украине единой Поместной национальной Православной Церкви».
При этом каноническую Православную Церковь Филарет пос-
тавил в один ряд с протестантскими конфессиями, назвав ее
такой же чужеродной иностранной религиозной организацией
(хотя прежде сам стоял во главе ее на протяжении почти четверти
века)2.
Диалог между Украинской Православной Церковью и УАПЦ
становился все оживленнее. Это вызывало разную реакцию внут-
ри канонической Церкви. Одни искренне радовались появив-
шейся надежде на восстановление церковного единства, другие
выражали опасение, что воссоединение с автокефалистами будет
иметь негативные для Церкви последствия. Некоторые обращали
внимание на незаконное происхождение иерархии раскольников
и противный Евангелию дух национальной обособленности, ко-
1 См.: Вопросы, касающиеся диалога с УАПЦ, рассмотрел Священный
Синод Украинской Православной Церкви Московского Патриархата // Ме-
тафразис. 1995. № 17 (а). 22-29 ноября; Бюллетень API. 1995. № 48. 24 лис-
топада.
2 Бюллетень API. 1995. № 48. 24 листопада.
362
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
торый могли привнести в Церковь автокефалисты. Также выра-
жалось сомнение в искренности их устремлений к церковному
единству1.
В частности, митрополит Одесский и Измаильский Агафангел
(Саввин) заявлял, что в его епархии абсолютно не приемлется идея
автокефалии, хотя бы и канонической, что ставит под большой
вопрос поиск точек соприкосновения с раскольниками2. Многие
иерархи Украинской Православной Церкви, в том числе епис-
коп Львовский и Дрогобычский Августин (Маркевич), обращали
внимание на то, что с точки зрения канонов речь может идти не
об объединении с УАПЦ, но исключительно о принятии в лоно
Украинской Православной Церкви лиц, покаявшихся в учинений
раскола. Однако «архиереи» УАПЦ ставили вопрос единственно об
объединении, а не о своем покаянии перед Церковью3. Опасения
по поводу возможных негативных для Украинского Православия
последствиях объединения с автокефалистами высказывал и Союз
православных братств Украины4.
Но пока аналитики строили прогнозы относительно ре-
зультативности переговоров об объединении между Украинской
Православной Церковью и УАПЦ, сенсационное заявление сде-
лал «патриарх» Димитрий Ярема. Это произошло во Львове 23
ноября 1995 г. на встрече с общественностью, которая проходила
в музее истории религии. «Патриарх» УАПЦ заявлял, что услови-
ем объединения его конфессии с канонической Церковью может
быть исключительно предоставление автокефалии Украинской
Православной Церкви Московским Патриархатом. «Пока я буду
патриархом, никакого покаяния перед Москвой не будет. Речь может
идти только о независимой поместной Украинской Церкви», — сказал
Ярема5. Принесение покаяния, по мнению «патриарха» Димитрия,
1 См.: Поляков В. Объединение или раскол? // Радонеж. 1995. № 14.
Ноябрь.
2 Бюллетень API. 1995. № 49. 1 грудня.
3 См.: В эпицентре смут и расколов. Интервью епископа Львовского и
Дрогобычского Августина // Православная Москва. 1996. № 13.
4 См.: У Союза Православных Братств Украины складываются доволь-
но прохладные отношения с иерархией УПЦ МП // Благовест-инфо. 1996.
№ 28-29 (2-15 апреля). С. 4.
5 Патриарх Украинской Автокефальной Православной Церкви Ди-
митрий (Ярема): Украинская Православная Церковь должна быть только
независимой // Метафразис. 1995. № 17. 22-29 ноября.
363
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
имело бы гораздо более худшие последствия, чем Переяславская
Рада1.
Димитрий Ярема также заявил, что, пока УПЦ КП возглавляет
Филарет, ни о каком диалоге с этой конфессией также не может
быть и речи. Ярема сказал, что вместе с Владимиром Романюком
они готовились к объединению УАПЦ и УПЦ КП, но смерть «пат-
риарха» Владимира, которую, по мнению Яремы, кто-то ускорил,-
оборвала эти планы. Глава УАПЦ заявил, что вместе с Романюком
они были готовы отказаться от своих «патриарших престолов» ради
объединения своих «Церквей»2.
Всеобщее недоумение вызвало утверждение «патриарха» Ди-
митрия о том, что он не ведет никаких переговоров об объедине-
нии с митрополитом Владимиром (Сабоданом)3. Попытки Яремы
отмежеваться от начатого переговорного процесса с канонической
Церковью выглядели особенно странно при наличии датирован-
ного октябрем 1995 г. письма «патриарха» УАПЦ к митрополиту
Владимиру. Оно содержало предложение начать переговорный
процесс с целью достижения церковного единства и уже было пре-
дано огласке4.
Возможно, перемены в настроении Яремы явились просто
следствием старческой немощи, но не исключено, что «патриарх»
УАПЦ побоялся утратить популярность среди националистичес-
ки настроенных жителей Западной Украины, которые составляли
большую часть его паствы, или же просто не хотел расстаться с ку-
колем «патриарха Киевского», хотя бы и неканонического.
Заявление Яремы сопровождалось резкими выпадами в адрес
митрополита Владимира, которые также выглядели довольно не-
лепо. В частности, «патриарх» Димитрий заявил о якобы имеющих
место «антиукраинских настроениях» Митрополита Владимира и
потребовал, чтобы предстоятель канонической Церкви сначала
доказал свое украинское происхождение, а потом уже говорил о
каком-либо диалоге с УАПЦ. В конце своего сенсационного вы-
ступления во Львове Ярема даже Чернобыльскую трагедию назвал
1 Бюллетень API. 1995. № 49. 1 грудня.
2 См.: Патриарх Украинской Автокефальной Православной Церкви Ди-
митрий (Ярема): Украинская Православная Церковь должна быть только
независимой.
3 См.: Там же.
4 См.: Григорьев С. Верность Богу и Церкви Христовой // Запорожье
православное. 1995. № 20-21 (39-40).
364
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
карой Божией за то, что большая часть украинского народа «пошла
за москалями»1.
После таких заявлений «патриарха» Димитрия стало очевидно,
что ни о каком серьезном объединительном процессе в Украинском
Православии говорить не приходится по причине неконструктив-
ной позиции «первоиерарха» УАПЦ. Об этом также свидетельство-
вало довольно легковесное заявление «архиепископа» Львовского
Петра (Петруся) о том, что наряду с диалогом с Украинской
Православной Церковью УАПЦ начала переговоры об объедине-
нии и с Украинской Греко-Католической Церковью2.
Тем не менее среди иерархов канонической Украинской
Православной Церкви некоторое время еще продолжала существо-
вать надежда на то, что диалог с УАПЦ в направлении объединения
все же возможен. Так, например, архиепископ Ириней (Середний)
отмечал, что для достижения положительного результата на пере-
говорах с УАПЦ необходимо полностью прекратить какое-либо
вмешательство государственных и политических структур в сферу
церковной жизни3.
Однако дальнейший ход событий показал, что попытки найти
общий язык с автокефалистами и вернуть их в лоно Церкви так и
не увенчались успехом. Подобный результат можно считать зако-
номерным, так как УАПЦ не смогла отказаться от своей нацио-
налистической идеологии, несовместимой с принципами, на ко-
торых строит свою жизнь каноническое Православие. Постепенно
контакты между канонической Церковью и УАПЦ по вопросу об
объединении стали затухать, и в СМИ все чаще высказывались
сомнения по поводу их результативности. Лишь спустя десятиле-
тие после первых попыток диалога между канонической Церковью
и УАПЦ, когда стал очевиден полный кризис последней, вновь был
поднят вопрос о возобновлении угасшего диалога. В начале 2006 г.
Синод Украинской Православной Церкви постановил реорганизо-
вать комиссию по диалогу и продолжить контакты с УАПЦ.
Значительные перемены в религиозной жизни Украины про-
изошли после того, как в феврале 1996 г. имело место временное
1 Патриарх Украинской Автокефальной Православной Церкви Ди-
митрий (Ярема): Украинская Православная Церковь должна быть только
независимой.
2 См.: Там же.
3 Бюллетень API. 1995. № 49. 1 декабря.
365
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
прекращение общения между Московским и Константинопольским
Патриархатами. Извлечь выгоду из создавшейся конфликтной си-
туации попытались как в УАПЦ, так и в УПЦ КП. 18 марта 1996 г.
было опубликовано заявление синода УПЦ КП, в котором ут-
верждалось, что разрыв между Москвой и Константинополем
неизбежно вовлечет в конфликт и каноническую Украинскую
Православную Церковь, которая, по словам «иерархов» УПЦ КП, в
результате противостояния двух Патриархатов на практике ощутит
пагубность своей зависимости от Москвы. В то же время, по мне-
нию филаретовских «архиереев», создавшаяся ситуация могла бы
способствовать получению автокефалии от Константинопольского
Патриарха1.
В ночь на 25 марта 1996 г. на стенах Киево-Печерской Лавры
были расклеены листовки филаретовцев, в которых разрыв между
Москвой и Константинополем квалифицировался как превраще-
ние Московского Патриархата в «раскольническую группировку»,
что из уст приверженцев никем не признанного «Киевского патри-
архата» звучало по меньшей мере комично. Тем не менее автоке-
фалисты призвали братию Лавры, равно как и других сторонников
канонического Православия, объединиться вместе с приверженца-
ми УПЦ КП в единую «Церковь»2.
Осложнение отношений между Москвой и Константинополем
было использовано некоторыми клириками как повод для выхо-
да из юрисдикции Московского Патриархата и перехода в рас-
кол. Так, в городе Сумы о своем уходе из клира Сумской епархии
Украинской Православной Церкви объявил настоятель Троицкого
храма архимандрит Трифиллий (Галан). Первоначально он заявил
о создании новой конфессии (в составе своего единственного при-
хода) и даже попытался ее зарегистрировать. Свои раскольничес-
кие действия сам архимандрит оправдывал не очень внятно — как
нежелание порывать с Вселенским Православием вследствие кон-
фликта между Москвой и Константинополем3. Вскоре, однако, ар-
1 См.: Киевский патриархат Филарета (Денисенко) надеется, что Кон-
стантинополь будет способствовать созданию на Украине единой поместной
церкви // Благовест-инфо. 1996. № 26. 19—25 марта.
2 См.: Листовки на стенах Киево-Печерской Лавры // Благовест-инфо.
1996. № 27. 26 марта — 1 апреля. С. 8.
3 См.: Свято-Троицкая община города Сумы заявила о выходе из-под
юрисдикции УПЦ МП // Благовест-инфо. 1996. № 27. 26 марта — 1 апреля.
С 8.
366
§5. «Патриархаты» украинских раскольников -автокефалистов...
химандрит Трифиллий принес покаяние и вернулся под омофор
своего законного архиерея — архиепископа Сумского и Ахтырского
Ионафана (Елецких), который снял с архимандрита запрещение в
служении1.
Другой сумской клирик — архимандрит Геронтий (Хованский),
уйдя из канонической Церкви, перешел к Филарету в УПЦ КП с
мотивацией своих действий, аналогичной той, которую выдвигал
архимандрит Трифиллий2. Архимандрита Геронтия, бывшего на-
стоятеля Спасо- Преображенского собора в Сумах, Филарет пре-
льстил перспективой «архиерейства» в УПЦ КП: в начале апреля
1996 г., буквально через несколько дней после перехода в «Киевский
патриархат», Геронтий был рукоположен Филаретом во «епископа»
Сумского и Ахтырского и возглавил новую епархию УПЦ КП.
Действия раскольников в Сумской области вынудили архи-
епископа Ионафана (Елецких) сделать заявление о том, что воп-
рос об анафематствовании монаха Филарета (Денисенко), не
прекращающего свои антицерковные действия, несмотря на не-
однократные предупреждения, будет рассмотрен на ближайшем
Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви3.
Данный Собор состоялся в Москве феврале 1997 г. Соборным
определением Филарет (Денисенко) был отлучен от Церкви и пре-
дан анафеме. Аналогичным образом был отлучен и анафематство-
ван бывший священник-диссидент Глеб Якунин, который в то вре-
мя находился в юрисдикции УПЦ КП4. Парадоксальным образом
прежде обвинявший православных иерархов в коррупции и сотруд-
ничестве с КГБ Якунин признал своим «патриархом» Филарета
(Денисенко), который ранее был одним из главных объектов его
«разоблачений».
Сложности во взаимоотношениях между Московским и Кон-
стантинопольским Патриархатами наложили отпечаток и на пози-
1 См.: В Сумах чуть не возникла новая конфессия // Бюллетень Центра
Религиозной информации. 1996. № 6 (17). С. 3.
2 См.: У Союза Православных Братств Украины складываются доволь-
но прохладные отношения с иерархией УПЦ МП.
3 См.: Вопрос о предании анафеме Филарета Денисенко будет рассмот-
рен на ближайшем Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви //
Благовест-инфо. 1996. № 28-29. 2-15 апреля. С. 3.
4 См.: Итоговые документы Архиерейского Собора Русской Право-
славной Церкви. Акт об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко)
// Православная Москва. 1997. № 7 (103).
367
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
цию руководства УАПЦ. Димитрий Ярема сделал заявление о том,
что ни при каких условиях не вернется в юрисдикцию Московского
Патриархата, но в то же время согласен на воссоединение с канони-
ческой Украинской Православной Церковью при условии перехода
объединенной Церкви под начало Патриарха Константинопольского.
В начале апреля 1996 г. Константинопольский Патриарх Варфоломей
принял делегацию УАПЦ. Автокефалисты сообщали, что он якобы
обнадежил их обещанием даровать Украинской Церкви автокефа-
лию при условии объединения УАПЦ с канонической Церковью.
В то же время, как утверждали в УАПЦ, Патриарх Варфоломей
будто бы пожелал получить от правительства Украины официаль-
ное письмо с просьбой содействовать объединению Украинского
Православия1.
Константинопольский Патриархат к настоящему времени уже
сумел объединить под своим главенством ряд автокефалистских
структур диаспоры. Так, в 1990 г. Константинополь принял под
свой омофор епархию канадских автокефалистов во главе с мит-
рополитом Василием (Федаком). Она получила права автономной
митрополии, причем сделано это было без какого-либо согласова-
ния данного вопроса с Русской Православной Церковью2. В марте
1995 г. в юрисдикцию Константинопольского Патриархата пере-
шли и автокефалисты США, Западной Европы и других регионов,
где проживает украинская диаспора. Они были объединены в мит-
рополию, которую возглавил митрополит Константин (Баган)3.
Тем не менее в отношении автокефалистов Украины Патриарх
Константинопольский подобных инициатив не предпринял. На
состоявшейся в сентябре 1997 г. в Одессе встрече Патриархов Мос-
ковского и Константинопольского Патриарх Варфоломей объ-
явил о том, что признаёт на Украине в качестве канонического
Предстоятеля Украинской Православной Церкви исключительно
Митрополита Киевского и всея Украины Владимира (Сабодана).
К настоящему времени ситуация, сложившаяся в украинском
автокефалистском расколе в середине 1990-х гг., мало изменилась.
1 См.: Колхозного собрания не будет. Переяславской Рады тоже. А Ук-
раинская поместная Церковь? // Бюллетень Центра религиозной информа-
ции. 1996. № 6 (17). С. 12-13.
2 См.: Українська автокефальна церква: Історичний нарис про церков-
ний розкол на Україні. С 23.
3 Бюллетень АРІ. 1995. № 15. 10 квітня.
368
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефал истов...
Филарет (Денисенко) ныне продолжает оставаться «патриархом
Киевским», возглавляя УПЦ КП, внутреннее состояние которой
за минувшее десятилетие не претерпело существенных перемен.
В то же время внутри УАПЦ в последние годы произошел
ряд событий, вызвавших в этой раскольнической конфессии се-
рьезный кризис. Уже осенью 1996 г. УАПЦ стала ареной обшир-
ного конфликта, вызванного противоречиями между «патриар-
хом» Димитрием (Яремой) и «митрополитом» Львовским Петром
(Петрусем), которые соперничали за лидерство в УАПЦ. Во мно-
гом это было связано с тем, что Ярема проживал преимущественно
в своем родном Львове, где Петрусь являлся «правящим архиере-
ем» местной епархии УАПЦ. Ссора между «патриархом» и «мит-
рополитом» возникла из-за попытки Яремы напрямую подчинить
себе Успенский храм бывшего Львовского братства, служивший
Петрусю «кафедральным собором». В итоге «патриарх» Димитрий
объявил Петра лишенным «епископского сана»1.
Результатом конфликта стало отделение Петра и ряда других
«архиереев» УАПЦ от «патриарха» Димитрия. Реакция престаре-
лого главы УАПЦ на это событие была скорой и малоадекватной.
Как сообщила 2 октября 1996 г. газета «Вечерний Киев», Ярема
подписал заявление о ликвидации УАПЦ. «Патриарх» объяснил
свое решение тем, что его принуждают к такой радикальной мере
«разочарование в тех, кто его окружал, отсутствие единства в дейс-
твиях патриарха и епископата». Кроме того, по словам «патриарха»
Димитрия, на его решение якобы повлияла неискренность некото-
рых «епископов» УАПЦ и «финансовые недоразумения между канце-
лярией и патриархом». Тем не менее самоупразднения УАПЦ так и
не последовало. 4 октября во Львове состоялась пресс-конферен-
ция «епископа» Харьковского и Полтавского Игоря Исиченко, на
которой присутствовал и «патриарх» Димитрий. Исиченко неожи-
данно объявил, что никакого заявления о ликвидации УАПЦ «пат-
риарх» не делал и «ни о какой ликвидации УАПЦ не может быть и
речи», с чем целиком согласился Ярема2.
УАПЦ не была упразднена, но все же внутри нее про-
изошло разделение. В середине октября 1996 г. Петр (Петрусь),
Андрей Абрамчук и другие недовольные действиями «патриарха»
1 См.: Поляков В. Раскол внутри раскола: быть ли на Украине третьему
«патриарху»? // Радонеж. 1996. № 33 (44).
2 См.: Там же.
369
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
Димитрия деятели УАПЦ провели Собор, на котором Димитрий
Ярема и поддержавшие его «епископы» Игорь Исиченко и
Мефодий Кудряков были объявлены низложенными. Среди мя-
тежных «иерархов» УАПЦ, объявивших вотум недоверия свое-
му «патриарху», было немало тех, кто перешел в состав УАПЦ в
октябре 1995 г.из УПЦ КП из-за несогласия с избранием ее гла-
вой Филарета (Денисенко). Петрусь и Абрамчук, также назвав-
шие свою новоявленную конфессию «Украинской автокефаль-
ной православной церковью» (УАПЦ), не стали избирать в ней
третьего «патриарха Киевского», не желая доводить до абсурда
сложившуюся в церковной жизни Украины ситуацию. Петрусь
и Абрамчук ограничились лишь избранием «патриаршего место-
блюстителя», которым стал Василий Боднарчук. Однако эта но-
вообразованная конфессия просуществовала буквально считаные
месяцы. Амбициозные вожди раскола рассорились между собой.
В результате нового конфликта Абрамчук вернулся к Димитрию
Яреме, в низложении которого только что участвовал (позднее,
в 2000 г. Абрамчук в свою очередь был запрещен Яремой в слу-
жении). Петр (Петрусь) и Василий Боднарчук в октябре 1997 г.
перешли в УПЦ КП, к Филарету (Денисенко). Петрусь, однако,
не удержался и здесь: он пытался вернуться в лоно канонической
Церкви, но так и не принес покаяния, после чего остался во главе
эфемерной конфессии, в составе которой до настоящего времени
находится лишь один приход во Львове, даже не имеющий собс-
твенного храмового помещения1.
На этом потрясения внутри УАПЦ не закончились. В 2000 г.
скончался «патриарх» Димитрий Ярема, после чего «иерар-
хи» УАПЦ решили не избирать нового «патриарха Киевского».
«Местоблюстителем патриаршего престола» стал «митрополит»
Тернопольский и Подольский Мефодий Кудряков. Но вскоре
Мефодий рассорился с другим лидером УАПЦ — «архиеписко-
пом» Харьковским Игорем Исиченко. В 2002 г. на Соборе УАПЦ
Мефодий добился того, что Исиченко был лишен поста управляю-
щего делами УАПЦ и временно управляющего Киевской епархией
УАПЦ. Впоследствии Мефодий и Игорь взаимно возложили друг
1 См.: Там же; Анисимов В. Политика — и ничего более // Радонеж.
1996. № 33 (44); Репинский С. Церковный мир или фетиш автокефалии //
Радонеж. 1996. № 33 (44); К истории автокефалистского и филаретовского
расколов. С. 117-118, 122.
370
§5. «Патриархаты» украинских раскольников-автокефалистов...
на друга отлучение. Каждый из них считает себя главой УАПЦ, ко-
торая как таковая уже не является чем-то единым1.
В то же время своим «первоиерархом» автокефалисты из УАПЦ
объявили митрополита Константина (Багана), главу Украинской
митрополии Константинопольского Патриархата в США. И хотя
евхаристического общения между упомянутой митрополией и
УАПЦ не существует, митрополит Константин обращается к паст-
ве УАПЦ с официальными посланиями. В свою очередь некоторые
общины УАПЦ поминают его за богослужением как своего пред-
стоятеля.
Для полноты характеристики спектра автокефалистских со-
обществ, существующих на Украине сегодня, следует также от-
метить еще две конфессии, возникшие в самое недавнее время.
Правда, обе они крайне немногочисленны и не играют серьез-
ной роли в церковной жизни Украины. В 2001 г. порвавший как
с УПЦ КП, так и с УАПЦ «архиепископ» Михаил Дуткевич ос-
новал так называемую «Украинскую апостольскую православную
церковь», которую в настоящее время возглавляет «архиепископ»
Лука Нарольский (в прошлом являвшийся «архимандритом» в
УАПЦ). В 2004 г. на Украине появилось еще одно раскольничес-
кое сообщество, которое возглавил «митрополит» Моисей Кулик,
в прошлом — «священник» УПЦ КП. Кулик заявил, что получил
поставление от группировки украинских автокефалистов в США,
ранее называвшейся «Украинской автокефальной православной
соборноправной церковью» (УАПСЦ), а затем переименованной
в «Автономную украинскую православную церковь в Америке»
(АУПЦА). Моисей Кулик утверждает, что в 2002 г. он был на-
значен «митрополитом Киевским» в юрисдикции УАПСЦ, что
в последней, однако, отрицают. Это тем не менее не помешало
Моисею Кулику 18 июня 2005 г. объявить себя еще одним «пат-
риархом Киевским».
За более чем полтора десятилетия, прошедших со времени воз-
рождения автокефалистского раскола на Украине, раскольнические
сообщества не только со всей очевидностью показали полную бес-
перспективность избранного ими пути церковного национализма,
но и во многом своими действиями дискредитировали саму идею
автокефалии Украинской Церкви. Подавляющее большинство
1 См.: К истории автокефалистского и филаретовского расколов.
С. 123-124, 131-133.
371
Глава III. Восприятие идеи Киевского патриархата...
православных верующих Украины отказалось последовать за рас-
кольниками и сохраняет верность каноническому Православию. В
то же время непрекращающиеся попытки вмешательства в церков-
ную жизнь со стороны государственной власти Украины, которая
продолжает настаивать на необходимости создания единой помест-
ной Украинской Церкви, не дают возможности уврачевать раскол.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог приведенным в книге фактам, можно сделать
следующие выводы. Идея создания Киевского греко-католичес-
кого патриархата впервые была выдвинута в период подготовки
Брестской унии, в 1570—1580-е гг. Данный проект задумывался как
средство вовлечения в унию православных Речи Посполитой, но
реализовать его не удалось. К плану создания Киевского патриар-
хата католическая сторона обратилась вновь в связи с попытками
диалога между православными и униатами Речи Посполитой в
1620—1640-х гг., обусловленного стремлением обеих сторон пре-
одолеть острое межрелигиозное противостояние, причиной кото-
рого стала Брестская уния. Приверженцы Православия соглаша-
лись на обсуждение вопроса об общем с униатами патриархате,
полагая, что тем самым будет возможно положить конец гонениям
со стороны католиков. Последние же вновь видели в этом проекте
средство распространения унии. Эта попытка создания униатского
патриархата также не увенчалась успехом.
Украинские греко-католики вновь вернулись к проекту Ки-
евского униатского патриархата лишь в XX в. Значительное оживле-
ние церковной жизни в Униатской Церкви в Галиции, наступившее
на рубеже XIX—XX вв. благодаря деятельности митрополита Андрея
Шептицкого, сопровождалось усилением прозелитизма униатов на
востоке Украины и в России. Шептицкий планировал распростра-
нить униатство на этих территориях и создать под своим главенс-
твом обширную униатскую церковную структуру. Несмотря на то,
что сам митрополит Андрей напрямую не заявлял о необходимости
учреждения униатского патриархата, можно полагать, что подспуд-
но эта мысль могла присутствовать в его миссионерских планах.
Повышение миссионерской активности униатов при Шептицком
привело к большим переменам в их самосознании: греко-католики
начинают рассматривать униатство не как локальное исповедание
галичан, но как универсальную Католическую Церковь восточного
обряда, своего рода религиозно-культурный мост между Востоком
и Западом. Формированию подобного самосознания в среде униа-
373
Заключение
тов Галиции также значительно способствовало появление в кон-
це ХЕК— середине XX в. многочисленной диаспоры галичан в
Америке и Западной Европе.
Тесные контакты Украинской Греко-Католической Церкви с
гитлеровским оккупационным режимом и ее покровительствен-
ное отношение к украинскому националистическому движению в
1940-е гг. обусловили негативное отношение советских властей к
униатству, результатом чего стало принуждение Греко-Католической
Церкви к самоликвидации на территории Советской Украины.
Тем не менее наличие церковных структур украинских греко-ка-
толиков в диаспоре позволило Украинской Греко-Католической
Церкви сохраниться, мобилизовав ресурсы, остававшиеся вне
пределов СССР. Этому способствовало усиление в послевоенные
годы идеологического противостояния между Западным миром
и странами социалистического лагеря и начало так называемой
«холодной войны». В этих условиях становится более значимой
политическая роль украинской националистической эмиграции,
которую спецслужбы западных стран вовлекают в антисоветские
пропагандистские акции. Соответственно на Западе возрос инте-
рес и к украинским греко-католическим церковным структурам,
чему способствовали антисоветский характер политики Ватикана
в период понтификата Пия XII и его вовлеченность в политическое
противостояние между Западом и Востоком.
Пий XII принял ряд мер по укреплению и консолидации укра-
инских греко-католических структур в эмиграции с целью компен-
сировать ликвидацию Униатской Церкви на территории Советской
Украины. Понтифик начал беатификационный процесс митропо-
лита Андрея Шептицкого и предпринял ряд иных акций с целью
оказать моральную поддержку украинским униатам. Наиболее
значимым вкладом Пия XII в укрепление украинского униатства в
диаспоре стала его структурная реорганизация. Папа значительно
увеличил число украинских греко-католических епископов, учре-
дил по всему миру ряд новых экзархатов для украинских униатов
и, наконец, образовал греко-католические митрополии для укра-
инцев Канады и США. Благодаря этим мерам Украинская Греко-
Католическая Церковь к концу 1950-х гг. значительно активизи-
ровала свою деятельность. Образовалась устойчивая тенденция к
объединению всех украинских униатов диаспоры в единое обра-
зование. В таких условиях в униатской среде вновь возрождается
374
Заключение
идея Киевского греко-католического патриархата. Реализация это-
го проекта, по мнению украинских униатов, могла бы не только
объединить их в единую структуру, но и стать важным рычагом по-
литического давления на Советский Союз. Однако ввиду кончины
Папы Пия XII Украинская Греко-Католическая Церковь так и не
получила статуса патриархата.
В период «революционного» понтификата Папы Иоанна XXIII
в силу значительного потепления отношений между Ватиканом и
Москвой украинским греко-католикам не удалось добиться созда-
ния Киевского патриархата, не было создано и какой-либо иной
структуры, которая бы их объединила. Более того, в период 1-й
сессии II Ватиканского Собора Римская курия решительно пре-
секла попытки украинских греко-католиков привлечь к себе вни-
мание участников Собора и выступить с осуждением деятельности
руководства СССР и Русской Православной Церкви.
Вместе с тем Иоанн XXIII принял ряд мер, способных в гла-
зах украинских униатов компенсировать негативно встреченное
ими улучшение отношений Ватикана с Русской Православной
Церковью и Советским Союзом. В частности, понтифик учре-
дил несколько новых униатских экзархатов и еще более увеличил
число епископов Украинской Греко-Католической Церкви в диа-
споре. Важнейшим итогом деятельности Иоанна XXIII в этом на-
правлении стала достигнутая им договоренность с советским руко-
водством об освобождении из заключения главы греко-католиков
Галиции митрополита Иосифа Слипого.
С началом понтификата Павла VI восточная политика Святого
Престола значительно изменилась. Позиционируя себя в качестве
продолжателя курса Иоанна XXIII, новый Папа тем не менее вы-
работал свою собственную политическую линию в таких вопросах,
как отношение к украинским униатам, развитие экуменического
диалога с Православными Церквями и межгосударственные от-
ношения Ватикана и СССР. Павел VI стремился компенсировать
негативную реакцию в радикально настроенных политических
кругах Запада, которую вызвали резкие перемены в восточной по-
литике Святого Престола при Иоанне XXIII. Продолжая контак-
ты с Московским Патриархатом и советским руководством, Павел
VI, уравновешивал их мерами, призванными успокоить Запад и
убедить его в том, что Ватикан сохраняет приверженность своим
традиционным политическим ориентирам. Такая двойственность
375
Заключение
курса Павла VI вновь обусловила повышенное внимание Святого
Престола к украинским униатам.
Ввиду наметившихся перемен в восточной политике Ватикана
представители украинской националистической эмиграции и за-
падных спецслужб пытаются использовать трибуну II Ватиканского
Собора, продолжающего свою работу при Павле VI, для организа-
ции новых акций, направленных против Московского Патриархата
и Советского Союза. Возвращение Иосифа Слипого убеждало ли-
деров украинской эмиграции и униатский епископат в возмож-
ности уступок со стороны руководства СССР. Греко-католические
иерархи в тесном контакте с представителями националистической
эмиграции вновь обратились к идее учреждения Киевского пат-
риархата и начали разрабатывать масштабную церковно-полити-
ческую программу оказания нажима на СССР. Ее итогом должна
была стать уже не только консолидация греко-католической диа-
споры, но и легализация Униатской Церкви на Советской Украине.
Покровительство Павла VI украинским греко-католикам подвигло
их на решительные действия. Их кульминацией стало выступление
Иосифа Слипого на 2-й сессии II Ватиканского Собора, в котором
митрополит призвал участников Собора создать Киевский униат-
ский патриархат.
В то же время двойственность курса Папы Павла VI стала при-
чиной того, что в Ватикане отсутствовала единая позиция по воп-
росу об Украинском патриархате, а среди иерархов курии имелись
как сторонники, так и противники его учреждения. Последние
опасались, что усиление униатов отрицательно скажется на экуме-
ническом диалоге с Московским Патриархатом и вызовет раздра-
жение советских властей. По этой причине рассмотрение вопроса
об учреждении Киевского униатского патриархата на Соборе так и
не состоялось, хотя Павел VI был склонен использовать вопрос о
патриархате в качестве «козыря» в переговорах с Москвой. В ито-
ге Святой Престол в качестве компромиссного варианта утвердил
за митрополитом Иосифом Слипым лишь титул верховного архи-
епископа, хотя и с правами, близкими тем, которыми обладали
патриархи Восточных Униатских Церквей. Тем самым Украинская
Греко-Католическая Церковь все же объединялась в единую струк-
туру во главе с верховным архиепископом и общим синодом.
Таким образом, после II Ватиканского Собора украинские униаты
диаспоры консолидировались и стали проявлять значительную ак-
376
Заключение
тивность, чем также была оказана моральная поддержка греко-ка-
толикам, нелегально действующим на территории СССР, которые
тоже расширили свою деятельность.
Перемены в восточной политике Ватикана при Павле VI так-
же нашли свое отражение в реорганизации деятельности всех
Униатских Церквей и сообществ, находящихся в юрисдикции
Рима. Эта программа, отходившая от курса Иоанна XXIII на раз-
витие дружественных отношений с Православными Церквями,
была изложена в принятом II Ватиканским Собором «Декрете о
Восточных Католических Церквях».
После II Ватиканского Собора восточная политика Святого
Престола продолжала сохранять свою двойственность: поощря-
лась деятельность украинских греко-католиков, но одновременно
развивались экуменические контакты с Русской Православной
Церковью и межгосударственные отношения с СССР. Однако,
когда к 1969 г. стало очевидно, что советское руководство ни при
каких условиях не согласится на легализацию Греко-Католической
Церкви на территории Украины, Ватикан оказался в затруднитель-
ном положении. Чрезмерно активизировавшиеся и усилившиеся
униаты превращались из средства давления на руководство СССР
и Московский Патриархат в тормоз для развития отношений меж-
ду Ватиканом и Советским Союзом и экуменической деятельности
Католической Церкви. Дальнейшее укрепление позиций украинс-
ких униатов могло спровоцировать серьезное осложнение отноше-
ний с Москвой, чего Павел VI не желал и опасался.
В Украинской Греко-Католической Церкви, напротив, пони-
мание невозможности ее легализации в СССР вызвало резкое воз-
мущение и стремление предпринять агрессивные меры в отноше-
нии Москвы. В Ватикане такое поведение униатов стало вызывать
раздражение, усугубленное тем, что Святой Престол регулярно вы-
нуждали вновь возвращаться к вопросу об учреждении Киевского
патриархата. Недовольный позицией официального Ватикана кар-
динал Слипый стал все чаще действовать, не согласовывая свои
шаги с Папой и Конгрегацией Восточных Церквей. Это вызвало
заметное охлаждение отношений между Святым Престолом и ук-
раинскими католиками. К исходу 1969 г. им было дано понять, что
вопрос о патриархате не может быть решен положительно, хотя и
не отвергается однозначно и навсегда. Обеспокоенный тем, что ук-
раинские униаты все более выходят из-под контроля, Папа анну-
24 — 1029
377
Заключение
лировал ранее предоставленные Украинской Греко-Католической
Церкви права. Униаты лишались возможности формировать си-
нод и возвращались к прежним формам организации церковной
жизни на основе епископской конференции, что давало Ватикану
возможность более надежно регулировать их деятельность. На II
Папском Синоде епископов Католической Церкви в 1971 г. униат-
ские иерархи во главе с кардиналом Слипым в присутствии Папы
в резкой форме выразили свое недовольство восточной полити-
кой Святого Престола. Ответной реакцией Ватикана стало анну-
лирование прав кардинала Слипого как верховного архиепископа
и подчинение униатских архиереев непосредственно Папе через
Конгрегацию Восточных Церквей. Слипый тем самым лишал-
ся возможности назначать и рукополагать епископов и управлять
епархиями в диаспоре, став, по сути, лишь почетным главой укра-
инских униатов без какой-либо реальной юрисдикции над ними.
В создавшейся ситуации Слипый в 1975 г. решился объявить себя
патриархом в одностороннем порядке— без папского благосло-
вения. Рим не признал этого акта, но все же избегал каких-либо
резких форм порицания украинских униатов за предпринимаемые
ими в одностороннем порядке меры.
В начале понтификата Иоанна Павла II политика Святого
Престола в отношении украинских униатов не претерпела су-
щественных изменений, являясь, по сути, продолжением курса
Павла VI. В то же время Иоанн Павел II продемонстрировал, что
стремится взять дела Украинской Греко-Католической Церкви под
личный контроль, чтобы сделать ее более управляемой и контро-
лируемой. Это проявилось в проведении в Ватикане папских сино-
дов украинских епископов и выдвижении в преемники кардиналу
Слипому в качестве верховного архиепископа Украинской Греко-
Католической Церкви Мирослава-Ивана Любачивского — архи-
ерея, более лояльного и послушного Ватикану и более прогнозиру-
емого в своих действиях, чем Иосиф Слипый. Данные меры также
были призваны нейтрализовать негативное влияние униатов из ук-
раинской диаспоры на экуменический диалог между Католической
и Православной Церквями и отношения между Святым Престолом
и руководством СССР. В то же время повышение внимания к укра-
инским униатам со стороны понтифика вновь вызвало их активи-
зацию, результатом чего стало появление новой декларации греко-
католического епископата, выдержанной в духе резкого осуждения
378
Заключение
политики СССР и деятельности Русской Православной Церкви.
И хотя Иоанн Павел II постарался загладить неприятный эффект,
произведенный декларацией в Московском Патриархате, появле-
ние этого документа, по времени почти совпавшее с началом кри-
зиса в Польской Народной Республике, было весьма симптоматич-
ным.
Значительное усиление контроля за деятельностью Украинской
Греко-Католической Церкви со стороны Папы и курии, отказ пре-
доставить патриарший статус и сужение полномочий верховного
архиепископа подвигли кардинала Слипого принять предложе-
ние о провозглашении униатского патриархата от существовавше-
го в США эмигрантского «правительства Украинской Народной
Республики». При этом точка зрения «правительства УНР» на гре-
ко-католический патриархат отличалась от его понимания Слипым.
Кардинал видел в нем средство консолидации украинских католи-
ков диаспоры и борьбы за легализацию Униатской Церкви в СССР,
а в более отдаленной перспективе — инструмент объединения всех
униатов и православных Украины в единую Поместную Церковь,
самоуправляемую, но все же сохраняющую духовную связь с Ри-
мом. Эмигрантское «правительство УНР», напротив, признава-
ло на Украине ведущими исповеданиями как католицизм, так и
Православие. По этой причине «правительство УНР» разработало
план создания одновременно двух украинских патриархатов — гре-
ко-католического и православного. В дальнейшем эта идея была
реализована в 1990 г., когда украинские раскольники-автокефалис-
ты провозгласили своим неканоническим «патриархом» Мстислава
Скрипника.
Существенные перемены в положении Украинской Греко-
Католической Церкви произошли на рубеже 1980-1990-х гг. бла-
годаря проводимой М. С. Горбачевым политике перестройки и
ставших ее следствиями деидеологизации и либерализации жиз-
ни в СССР. На Западе Украины началось возрождение униатства
и автокефалистского раскола, обусловленное подъемом национа-
листических настроений вследствие ослабления идеологического
давления со стороны советского режима. Униатские приходы на
Советской Украине в 1989 г. вышли из подполья и вскоре получи-
ли официальную регистрацию. В результате усилий, предпринятых
ватиканской дипломатией, была достигнута окончательная дого-
воренность по вопросу о признании Греко-Католической Церкви
24*
379
Заключение
в СССР, закрепленная в ходе личной встречи Иоанна Павла II с
М. С. Горбачевым 1 декабря 1989 г.
Греко-Католическая Церковь быстро восстановила свои при-
ходы на Западе Украины и перешла к агрессивным действиям в
отношении православных епархий региона. Русская Православная
Церковь неоднократно, но безуспешно пыталась в диалоге с
Ватиканом разработать систему мер, способных погасить межре-
лигиозные конфликты на Западной Украине. При попустительс-
тве местных органов власти, в которых доминировали предста-
вители националистических движений, и негласном поощрении
со стороны Ватикана в продолжение 1989—1991 гг. большинство
храмов на Западной Украине, прежде находившихся в юрисдик-
ции Московского Патриархата, было насильственно захваче-
но греко-католиками. В новых условиях Ватикан, где верх одер-
жали сторонники радикальной восточной политики, предпочел
униатский прозелитизм продолжению экуменического диалога с
Русской Православной Церковью. Со стороны самостоятельного
Украинского государства, где на националистической основе ста-
ла формироваться новая государственная идеология, Униатская
Церковь, традиционно поощрявшая националистические движе-
ния, также встретила покровительственное отношение.
В начале 1990-х гг. Украинская Греко-Католическая Церковь
полностью восстановила свою структуру на территории Западной
Украины, существовавшую до ее упразднения в 1946 г. В 1992 г. вер-
ховный архиепископ Украинской Греко-Католической Церкви кар-
динал Любачивский возвратился во Львов, где вновь был воссоздан
духовно-административный центр галицкого униатства. Таким об-
разом, оказался устраненным один из аргументов, которые прежде
выдвигали в Ватикане, отказывая украинским униатам в учреждении
патриархата: отсутствие приходов Украинской Греко-Католической
Церкви на ее исторической территории. Однако Иоанн Павел II,
несмотря на оказываемое им покровительство униатам, тем не ме-
нее так и не предоставил Украинской Греко-Католической Церкви
патриаршего статуса. В то же время понтифик неоднократно под-
черкивал при встречах с униатскими иерархами, что такая позиция
Святого Престола по вопросу о патриархате не является неизмен-
ной, но обусловлена современными реалиями.
Представляется, что отказ Ватикана на данном этапе учредить
Киевский патриархат обусловлен не только негативной реакцией,
380
Заключение
которую уже высказали по этому поводу Поместные Православные
Церкви, но и сохраняющимся внутри Римской курии отсутстви-
ем единства по вопросу о целесообразности создания греко-като-
лического патриархата на Украине. Сторонники предоставления
Украинской Греко-Католической Церкви патриаршего статуса
в видах дальнейшего прозелитизма на православном востоке не
без оснований полагают, что этому может способствовать ситуа-
ция, сложившаяся в политической и церковной жизни Украины.
Сторонники радикального подхода к униатскому вопросу рассчи-
тывают использовать в своих интересах настойчивое стремление
государственных властей Украины создать в стране единую помес-
тную Церковь. При этом учреждение униатского патриархата поз-
волило бы перехватить в этом процессе инициативу у Украинской
Православной Церкви, которая, являясь наиболее многочислен-
ной и влиятельной конфессией в государстве, тем не менее име-
ет лишь статус митрополии и является для националистически
настроенных украинских политиков крайне трудным партнером.
Украинская Православная Церковь, во-первых, находится в кано-
ническом единстве с Московским Патриархатом, а во-вторых, не
желает объединяться на равных с раскольничьими структурами,
неизменно ставя условием церковного единства покаяние расколь-
ников. Униатская Церковь, напротив, готова идти на сближение с
раскольниками, что уже подтвердила совершением вместе с ними
совместных богослужений.
В то же время создание униатского патриархата на Украине
может иметь ряд негативных последствий для всей Католической
Церкви в целом. Прежде всего для Греко-Католической Церкви
на Украине характерна приверженность националистическим на-
строениям. В случае учреждения униатского патриархата можно
опасаться, что церковно-сепаратистские настроения от расколь-
ников-автокефалистов будут заимствованы греко-католиками, и
тогда Ватикан рискует столкнуться с требованием если не полной
самостоятельности новообразованного патриархата, то самой об-
ширной его автономии. Украинская Греко-Католическая Церковь
в таком случае может превратиться в практически неуправляемую
из Рима структуру. Подобное развитие событий будет еще более
вероятным, если произойдет объединение греко-католиков и рас-
кольников-автокефалистов. Усиление автономизации Украинской
Греко-Католической Церкви также способно обострить и без того
381
Заключение
довольно непростые отношения между греко- и римо-католика-
ми Украины, которые из религиозной плоскости могут перейти в
сферу национальных отношений, особенно с учетом традиционно
пропольской ориентации римо-католиков Украины.
Следует также отметить, что в вопросе об учреждении уни-
атского патриархата на Украине возможно появление трудностей
канонического порядка, так как до сих пор еще не было истори-
ческого прецедента учреждения Святым Престолом какого-либо
восточного униатского патриархата de novo (хотя II Ватиканский
Собор отмечал возможность принятия такого решения) . В составе
Католической Церкви в настоящее время находятся 6 восточных
Униатских Церквей, имеющих статус патриархатов. Но все они
происходят от Церквей, уже имевших патриарший статус на мо-
мент заключения унии с Римом, и Папу Римского нельзя признать
каноническим источником патриаршего достоинства предстояте-
лей этих Церквей.
В Украинской Православной Церкви и Московском Патри-
архате в случае создания Киевского униатского патриархата этот
шаг, безусловно, будет воспринят как открытый вызов со стороны
Католической Церкви. Тем более что в таком случае будет образо-
вана не просто параллель православной Киевской митрополичь-
ей кафедре, а патриаршая структура, имеющая для православного
сознания более высокое достоинство. Поэтому наиболее масштаб-
ным для Католической Церкви негативным результатом реализа-
ции проекта униатского патриархата станет полное свертывание
диалога с Русской Православной Церковью и, как следствие, се-
рьезный кризис католического экуменизма в целом. Можно также
прогнозировать, что с образованием греко-католического патриар-
хата на Украине станут возможными новые острые межрелигиоз-
ные конфликты.
Тем не менее Украинская Греко-Католическая Церковь в на-
стоящее время продолжает расширять свое присутствие на Украине,
которое уже вышло за рамки довоенного времени и исторический
ареал, ограниченный Галицией. Если в первой половине XX в. здесь
действовали лишь 3 униатские епархии, то в настоящее время их чис-
ло достигло 8. Кроме того, в структуре Киево-Галицкой митрополии
образованы три экзархата, охватывающие остальную территорию
Украины. Тенденция к распространению униатского влияния на
восточные области Украины в настоящее время обозначилась весь-
382
Заключение
ма отчетливо. 21 августа 2005 г. верховный архиепископ Украинской
Греко-Католической Церкви кардинал Гузар объявил, что с этого
времени его местопребыванием становится Киев, а титул отныне не
«митрополит Львовский и Галицкий», но «митрополит Киевский и
Галицкий». Тем самым униатами сделан еще один решительный шаг
в сторону создания своего патриархата на Украине.
Говоря о развитии идеи Киевского патриархата в среде укра-
инских раскольников-автокефалистов, необходимо отметить, что
в 1-й половине XX в., на первоначальных этапах возникновения
раскола, автокефалисты не проявляли интереса к идее патриарха-
та. УАПЦ 1921 г., возглавляемая Василием Липкивским, возникла
и оформилась в условиях, когда Украина вошла в состав СССР и
не имела самостоятельного государственного устроения, что могло
бы стимулировать создание «Киевского патриархата». Кроме того,
УАПЦ 1921 г. подобно обновленческому расколу мыслилась свои-
ми создателями в виде «народно-демократической» альтернативы
Патриаршей Церкви, что должно было найти отражение в ее внут-
реннем устроении и официальном статусе. В деятельности УАПЦ
также прослеживались определенные обновленческие и даже про-
тестантские тенденции, выразившиеся в ее так называемом «со-
борноправном» устроении. Все это явилось причиной отсутствия
внутри УАПЦ стремления к созданию Киевского патриархата.
УАПЦ 1942 г., возглавляемая Поликарпом Сикорским, деклариро-
вала свое преемство по отношению к УАПЦ Липкивского. В то же
время она действовала в условиях оккупации Украины гитлеров-
цами и всецело от них зависела. В подобной ситуации эта УАПЦ
также не могла заявлять о каких-либо притязаниях на патриархат.
На основании приведенных в работе данных можно утверж-
дать, что идея Киевского патриархата была заимствована автоке-
фалистами у греко-католиков украинской диаспоры. Притязания
кардинала Слипого на патриаршее достоинство в 1960—1970-е гг.
вызвали у части украинских эмигрантов США и Канады стремле-
ние создать параллельный униатскому «православный патриархат»,
возведя на «патриаршество» главу автокефалистов США «митро-
полита» Мстислава Скрипника. Этот проект имел исключитель-
но политическую окраску, тогда как религиозный аспект акции
(в частности, вопрос о признании такого «патриархата» другими
Поместными Православными Церквями) во внимание не прини-
мался и не рассматривался.
383
Заключение
С возобновлением автокефалистского раскола на территории
Украинской ССР и возрождением УАПЦ в годы перестройки идея
Киевского патриархата была воспринята автокефалистами новой
волны и адаптирована к политическим реалиям конца 1980-х — на-
чала 1990-х гг. Этот проект впервые был воплощен в жизнь благо-
даря неканоническому поставленню в 1990 г. на «Киевское патри-
аршество» Мстислава Скрипника. Как и следовало ожидать, при-
знания нового «патриарха» в православном мире не последовало.
Однако поспешность, с которой автокефалисты провели в жизнь
вопрос о «патриаршем» устроении УАПЦ, свидетельствовала об
их намерении получить от этой акции определенные дивиденды.
Вновь, как и в случае с униатским патриархатом, на первое место
выдвигалось стремление благодаря «патриаршему» статусу более ус-
пешно конкурировать в новых политических условиях с каноничес-
кой Украинской Православной Церковью и греко-католиками.
Дальнейшая история автокефалистского раскола показала, что
большинство церковного народа на Украине, за исключением на-
ционалистически настроенного населения Галиции, не последова-
ло за вождями раскола и осталось в лоне канонической Украинской
Православной Церкви. Главная причина этого — несоответствие
христианским идеалам тех националистических принципов, кото-
рые привнесли в церковную жизнь раскольники-автокефалисты.
Кроме того, раскол в значительной степени дискредитировал
себя после того, как одним из его главнейших лидеров стал быв-
ший митрополит Киевский Филарет (Денисенко), изверженный из
сана и преданный анафеме Русской Православной Церковью, ие-
рархом которой он прежде являлся. Аморальность и коррумпиро-
ванность большинства лидеров автокефалистского раскольничес-
кого сообщества еще более способствовали тому, что оно даже при
покровительственном отношении со стороны властей Украины так
и не сумело занять в религиозной жизни страны господствующего
положения. Появление в 1993 г. одновременно двух «патриархов
Киевских» — Владимира Романюка и Димитрия Яремы, а затем
вступление на самозваное «патриаршество» Филарета (Денисенко)
привело к еще большей потере популярности раскольнических
«церквей» в современном украинском обществе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники
Архивные материалы
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).
Ф. 6991.
Оп. 1. Д. 32, 33, 77, 78, 441, 595, 1442, 1932, 2031, 2128;
Оп. 2. Д. 9, 461-464, 508-510, 548-551, 587;
Оп. 6. Д. 45, 122, 258, 268, 337, 430, 514, 597, 693, 893, 1096-1098,
1303, 1304, 1510-1513.
Архив Президента Российской Федерации (АП РФ).
Ф. 3. Оп. 60. Д. 9. Л. 94-95; 132-139.
Архив внешней политики Российской империи (АВП РИ).
Ф. ОПО.
Оп. 474. Д. 161;
Оп. 890. Д. 161.
Архив Церковно-научного центра «Православная энциклопедия».
Фонд Отдела внешних церковных связей Московского Патри-
архата. Дела:
18/358 (U VI) «Католики в СССР».
U III «Материалы к изучению Русской Католической Церкви.
«Великие монашеские ордена. Восточная политика Ватикана.
Москва-Ватикан. Католики СССР. Униаты».
Второй Ватиканский Всемирный Собор. Кардиналат Римской
Церкви после консистории Павла VI в 1965 г.».
18/163 (CI-1) «Второй Ватиканский Собор».
18/164 (CI-2) «Второй Ватиканский Собор».
18/165 (CI-3) «Второй Ватиканский Собор».
CI-4 «II Ватиканский Собор».
18/168 (Р II) «Paolo VI (Montini)».
18/179 (Р I) «Paolo VI, энциклики».
385
Список использованных источников и литературы
18/356 (U IV) «Ватикан-Москва».
N II «S. Congr. per Le Chiese Orientali», II (с 1960 г.).
N II «S. Congr. per Le Chiese Orientali. Pontificio Collegio
Russo».
«Segretariato per l'Unione dei Cristiani.
18/355 (U II) «Материалы к изучению взаимоотношений Мос-
квы и Ватикана. Организации, биографии». II.
Опубликованные источники
1. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви: 29 но-
ября — 2 декабря 1994 г. М., 1995.
2. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви: 18 —
23 февраля 1997 года, Свято-Данилов монастырь. М., 1997.
3. Второй Ватиканский Собор: Конституции. — Декреты.
— Декларации. Брюссель, 1992.
4. Грамота Алексия Второго, Божией милостию Патриарха
Московского и всея Руси, митрополиту Киевскому и всея Украины
Филарету // ЖМП. 1991. № 2. С. И;
5. Діяння Собору Греко-католицької Церкви 8—10 березня
1946: Видання президії Собору. Львів, 1946.
6. Діяння Помісного Собору Української Автокефальної
Православної Церкви: Київ, 14—15 вересня 2000 року. Київ, 2000.
7. Документы Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви. Москва, Свято-Данилов монастырь, 25—27 октября 1990 г.:
Определение об Украинской Православной Церкви // ЖМП. 1991.
№ 2. С. 2.
8. Заявление Архиерейского Собора Украинской Право-
славной Церкви. 15 декабря 1996 года // Радонеж. 1997. № 1 (45).
9. Заявление епископата Украинской Православной Церкви
// ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. VIII-IX.
10. Заявление православного духовенства и верующих города
Самбора Львовской епархии // ЖМП. 1992. № 1. С. 12-13.
11. Заявление-протест Президенту Украины Леониду Мака-
ровичу Кравчуку Священного Синода Украинской Православной
Церкви // Вестник РХД. 1992. № 165. С. 267-268.
12. Заявление Священного Синода Московского Патриархата
в связи с выходом католиков восточного обряда из четырехсторон-
ней Комиссии по урегулированию отношений между православны-
ми и католиками восточного обряда в Западных областях Украины
386
Список использованных источников и литературы
и по поводу решения Львовского городского Совета народных де-
путатов от 6 апреля 1990 года // ЖМП. 1990. № 7. С. 14-15.
13. Заявление Священного Синода Русской Православной
Церкви в связи со складывающейся ситуацией в отношениях с
Католической Церковью // ЖМП. 1991. № 1. С. 6-7.
14. Из выступлений участников Архиерейского Собора Рус-
ской Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 7. С. 11-20; № 8.
С. 3-7.
15. Итоговые документы Архиерейского Собора Русской
Православной Церкви. Акт об отлучении от Церкви монаха
Филарета (Денисенко) // Православная Москва. 1997. № 7 (103).
16. Конференції Архієреїв Украінської Греко-Католицької
Церкви, 1902-1937. Львів, 1997.
17. Львовский Церковный Собор: Документы и материалы,
1946-1981. М., 1982.
18. Митрополит Андрей Шептицький: Документи і матеріали,
1941-1944. Київ, 2003.
19. Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність:
Церква і церковна єдність: Документи і матеріали, 1899—1944. Т. 1.
Львів, 1995.
20. Митрополит Андрей Шептицький: Життя і Діяльність:
Церква і суспільне питання: Документи і матеріали, 1899—1944.
Т. 2, кн. 1. Львів, 1998.
21. Митрополит Андрей Шептицький і греко-католики в Росії.
Кн. 1. Львів, 2004.
22. Обращение архиереев Украинского Экзархата к духовенс-
тву, монашествующим и всем верующим Украинского Экзархата //
ЖМП. 1990. № 3. С. 7-8.
23. Обращение епископата Украинской Православной Церкви
к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II и
епископату Русской Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 3.
Официальная часть. С. 4-5.
24. Обращение епископата Украинской Православной Церкви
к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию II,
Священному Синоду и всем архиереям Русской Православной
Церкви // ЖМП. 1992. № 4. Официальная часть. С. 5.
25. Обращение Собора Украинской Православной Церкви
к Президенту Украины Леониду Макаровичу Кравчуку // ЖМП.
1992. № 10. Официальная часть. С. ІХ-Х.
387
Список использованных источников и литературы
26. Определение Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви // ЖМП. 1992. № 6. Официальная часть. С. XI—XII.
27. Определения Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви: Свято-Данилов монастырь, 11 июня 1992 года // ЖМП.
1992. № 8. Официальная часть. С. VII—VIII.
28. Определения Поместного Собора Русской Православной
Церкви // ЖМП. 1990. № 9. С. 6-9.
29. Определения Священного Синода //ЖМП. 1990. № 2. С. 4-5.
30. Определения Священного Синода//ЖМП. 1992. № 7. Офи-
циальная часть. С. VIII—IX.
31. Определения Священного Синода // ЖМП. 1992. № 8. Офи-
циальная часть. С. II—III.
32. Определения Собора Украинской Православной Церкви
по вопросу полной самостоятельности Украинской Православной
Церкви. 1-3 ноября 1991 года // ЖМП. 1992. № 3. Официальная
часть. С. 3—4.
33. Ответное письмо Президенту Украины Леониду Макаро-
вичу Кравчуку // ЖМП. 1992. № 6. Официальная часть. С. XVI.
34. Отклики Предстоятелей Поместных Православных Церквей
на избрание Митрополита Киевского и всея Украины Владимира
// ЖМП. 1992. № 9. Официальная часть. С. VII—VIII.
35. Послание Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви пастырям и верным чадам Украинской Православной
Церкви // ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. IX-X.
36. Послание Архиерейского Собора Русской Православной
Церкви пастырям и пастве Православной Украины // ЖМП. 1992.
№ 6. Официальная часть. С. XII.
37. Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II
и Священного Синода Русской Православной Церкви митрополи-
ту Киевскому и всея Украины Филарету и епископату Украинской
Православной Церкви // ЖМП. 1992. № 4. Официальная часть.
С. 6-7.
38. Послания Святейшего Патриарха Алексия // ЖМП. 1990.
№ 12. Официальная часть. С. 4—6.
39. Постановления Собора Украинской Православной Церкви.
26 июня 1992 года, Киево-Печерская Лавра // ЖМП. 1992. № 10.
Официальная часть. С. VII—VIII.
40. Правда про унію: Документи і матеріали / ред. Д. А. Яремчук.
Львів, 1981.
388
Список использованных источников и литературы
41. Православие и католичество: от конфронтации к диалогу:
Хрестоматия / Сост. А. Юдин. М., 2001.
42. Протоколи засідань Львівських архієпархіальних соборів:
1940-1944 / Ред. А. Баб'як. Львів, 2000.
43. Слово Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на
открытии Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.
31 марта 1992 года. Свято-Данилов монастырь, Москва // ЖМП.
1992. № 6. Официальная часть. С. IV-VII.
44. Судебное деяние Архиерейского Собора Русской Право-
славной Церкви. 11 июня 1992 года//ЖМП. 1992. № 8. Официаль-
ная часть. С. XI—X.
45. Униатство как метод объединения в прошлом и поиск пол-
ного общения в настоящем. Баламанд (Ливан), 1993 // ЖМП. 1997.
№ 12. С. 30-34.
46. Христианское вероучение. Догматические тексты учительс-
тва Церкви Ш-ХХ вв. СПб., 2002.
Литература
1. 400 лет Брестской церковной унии (1596—1996): Критическая
переоценка. М., 1998.
2. Алексий I, Патриарх Московский и всея Руси/М. И. Одинцов,
А. С. Буевский // Православная энциклопедия. Т. 1. М., 2000.
С. 676-698.
3. Алексий II, Патриарх Московский и всея Руси / Цыпин
Владислав, прот., С. Л, Кравец // Православная энциклопедия. Т. 1.
М., 2000. С. 698-720.
4. Андрусишин Б. Церква в Українській державі, 1917-1920 (доба
Директорії УНР). Київ, 1997.
5. Анисимов В. Истинный лик филаретовского патриархата.
Кн. 1. Киев, 1999.
6. Анисимов В. Кто содержит УНСО и нардепов // Независи-
мость. 1993. 9 апреля.
7. Анисимов В. На колени перед расстриженным Филаретом //
Независимость. 1993. 5 мая.
8. Анисимов В. Не осквернившемуся с женами // Независимость.
1996. 27 сентября.
9. Анисимов В. Не филаретствуя лукаво // Независимость. 1995.
2 августа.
389
Список использованных источников и литературы
10. Лнисимов В, Политика — и ничего более // Радонеж. 1996.
№ 33 (44).
11. Лнисимов В. Раскаяние митрополита Антония // Неза-
висимость. 1994. 2 марта.
12. Антоний (Пельвецкий), архиеп. Станиславский и Коломыйский/
А. С. Буевский // Православная энциклопедия. Т.2. М., 2000. С. 636—637.
13. Антонович В. Що принесла Україні унія? Вінніпег, 1991.
14. Апология Украины: Сб. ст. / Ред. И. Булкиной. М., 2002.
15. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—31
января 1990 г., Москва // ЖМП. 1990. № 5. С. 4-12.
16. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви //
ЖМП. 1992. № 6. Официальная часть. С. II.
17. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви //
ЖМП. 1992. № 8. Официальная часть. С. IV-VI.
18. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 9—
11 октября 1989 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. //
Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 546-548.
19. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви
30—31 января 1990 г. / Цыпин Владислав, npom.f Петрушко В.И. //
Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 548—549.
20. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 25—
27 октября 1990 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. //
Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 550—551.
21. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31
марта — 5 апреля 1992 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В.И.
II Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 552-555.
22. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви
11 июня 1992 г. / Цыпин Владислав, прот., Петрушко В. И. //
Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 555-557.
23. Баб'як А. Нові українські мученики XX ст. Рим, 2002.
24. Баб'як А. Легітимність українського Патріархату. Ліон;
Львів, 2004.
25. Базилевич А. Введення у твори митрополита Андрея
Шептицького. Торонто, 1965.
26. Бармин А. Католичество в современной России // Логос:
Диалог Восток-Запад. Вып. 50. Брюссель; Мюнхен; М., 1995.
С. 120-130.
27. Бахтурина А.Ю. Политика Российской Империи в Вос-
точной Галиции в годы Первой мировой войны. М., 2000.
390
Список использованных источников и литературы
28. Белавенец С. И снова «самосвяты» // Московский Цер-
ковный Вестник. 1991. № 2. Январь.
29. Бендик М. Помісність Української Греко-католицької
Церкви і ії бачення Патріархом Йосифом Сліпим. Львів, 1996.
30. Біднов В. Церковная справа на Україні. Тарнів, 1921.
31. Біланич /. Еволюція Української Православної Церкви в
1917—1942 роках: автономія чи автокефалія. Львів, 2004.
32. Блажейовський Д. Ієрархія Київської Церкви. Львів, 1996.
33. Бойко І. Владика Миколай Чарнецький. Львів, 1997.
34. Бондаренко В., Єленський В. Церква й українське суспільс-
тво: на новому етапі // Людина і світ. 1992. № 3. С 19-23.
35. Боцюрків Б. Українська Греко-Католицька Церква і Ра-
дяньска держава (1939—1950). Львів, 2005.
36. Броджі Л/. Розвиток і сучасний стан Східних Церков //
Сопричастя. Львів, 1997. № 1 (січень — березень). С 28-42.
37. Букс Я. Східні Церкви у вселенській Церкві (за II
Ватиканським Собором) // Сопричастя. Львів, 1997. № 1 (січень —
березень). С 95-112.
38. Булдовский Феофил Иванович, лидер лубенского раскола /
Багдасарова Ж. Р, Петрушко В. //. // Православная энциклопедия.
Т. 6. М., 2003. С. 358-361.
39. В эпицентре смут и расколов: Интервью епископа Львов-
ского и Дрогобычского Августина // Православная Москва. 1996.
№ 13.
40. Вавжонек Міхал. Екуменічна діяльність митрополита Андрія
Шептицького в Україні та Росії. Рим, 2006.
41. Ваврик В. Р Терезин и Талергоф. М., 2001.
42. Ваврик М. Нарис розвитку і стану василіянського чина
XVII—XX ст.: Топографо-статистична розвідка. Рим, 1979.
43. Василий (фон Бурман), диакон ЧСВВ. Леонид Федоров,
жизнь и деятельность. Рим, 1966.
44. Васильева О. Ю. Нам нужно «сильное православие»... //
Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Ти-
хоновского богословского института: Материалы, 1998. М., 1998.
С. 267-281.
45. Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в политике
Советского государства в 1943—1948 гг. М., 1999.
46. Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь и II Вати-
канский Собор. М., 2004.
391
Список использованных источников и литературы
47. Васьковський В. «Гарячі точки»: стан справ і врегулювання.
// Людина і світ. 1997. № 10. С. 30-32.
48. Ватикан: натиск на Восток. М., 1998.
49. Ватикан / Токарева Е. С, Калининенко Е. В., Соловьев С. В.
II Православная энциклопедия. Т. 7. М., 2004. С. 269-279.
50. Ватиканский II Собор / Калининенко Е. В., Пономарев В. П,
Поташинская Н. Н., Пункин Д. Э., Тюшагин В. В. // Православная
энциклопедия. Т. 2. М., 2004. С. 286-303.
51. Великий А. З літопису християнської України. Т. 1—6. Львів,
1998-2000.
52. Великий А. З літопису християнської України. Т. 7—9. Рим,
1975-1977.
53. Венгер Антуан. Рим и Москва: 1900-1950. М., 2000.
54. Визит Святейшего Патриарха Московского и всея Руси
Алексия II на Украину // ЖМП. 1990. № 12. С. 14-18.
55. Вітаю тебе, Україно!: Пастирьский візит Святішого Отця
Івана Павла II в Україну 23—27 червня 2001 року. Львів, 2001.
56. Владимир (Сабодан), митр. Киевский и всея Украины,
Предстоятель Украинской Православной Церкви / Драбинко Алек-
сандр, диакон, Петрушко В.И. // Православная энциклопедия. Т. 8.
М., 2004. С. 659-662.
57. Власовський І. Нарис історії Украінської Православної
Церкви. Т. 1-4. Київ, 1998.
58. Внуков А. О русском движении в Галиции // Православная
Москва. 1996. № 6.
59. Войнар М. Василіяни в українськім народі. Нью-Йорк,
1950.
60. Волконский А. Католичество и Священное Предание Вос-
тока. Париж, 1933.
61. Волконский П. М. Краткий очерк организации русской ка-
толической церкви в России. Львов, 1930.
62. Воспитать любовь: Три интервью о приходской жизни на
Украине // ЖМП. 1991. № 8. С. 21-24.
63. Всеукраинская православная церковная рада (ВПЦР)
/ Преловская И. // Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005.
С. 694-695.
64. Второй Ватиканский Собор: взгляд из России. М., 1997.
65. Гавриленко З. Первый Собор Украинской Православной
Церкви // ЖМП. 1991. № 4. С. 8-9.
392
Список использованных источников и литературы
66. Гаек С, Ніткевич К. Католицькі Церкви візантійської тра-
диції // Сопричастя. Львів, 1997. № 1 (січень — березень). С. 113—
120.
67. Гайке В.-Д. Українська дивизія «Галичина». Історія форму-
вання і бойових дій у 1943—1945 Торонто; Париж; Мюнхен, 1970.
68. Галицькі митрополити. Львів, 1992.
69. Гаюк В. В,, Гуменний М. О., Омельчук М. М., Петрів І, М.
Українська Греко-Католицька Церква. Львів, 1992.
70. Гергей Е. История папства. М., 1996.
71. Горбач А. Церковь на Украине // Диа-Логос: Религия и об-
щество, 1999: Альманах. ML, 1999. С. 215-222.
72. Гриневич В. Минуле залишити Богові: Унія та уніатизм в
екуменічній перспективі. Львів, 1998.
73. Гриневич В. Церкви-сестры: примирение и экклезиоло-
гия // Диа-Логос: Религия и общество, 1997: Альманах. М., 1997.
С. 366-380.
74. Гудзяк Б. Криза і реформа: Київська митрополія, Царго-
родський патріархат і генеза Берестейської унії. Львів, 2000.
75. Гула В. Православна у вірі й католицька в любові // Людина
йсвіт. 1991. №9. С. 12-16.
76. Димид М. Єпископ Київської Церкви (1589—1891). Т. 1.
Львів, 2000.
77. Дмитриев М. В. Между Римом и Царьградом: Генезис Брест-
ской церковной унии, 1595-1596. М., 2003.
78. Дмитриев М. В., Флоря Б. Н., Яковенко С. Г Брестская
уния 1596 г. и общественно-политическая борьба на Украине и в
Белоруссии в конце XVI — первой половине XVII в. Ч. 1: Брестская
уния 1596 г.: Исторические причины. М., 1996.
79. Дмитриев М. В., Заборовский Л. В., Ту рилов А. А., Флоря
Б. Н. Брестская уния 1596 г. и общественно-политическая борьба
на Украине и в Белоруссии в конце XVI — первой половине XVII в.
Ч. 2: Брестская уния 1596 г.: Исторические последствия события.
М., 1999.
80. Дмитрук К.Е. Униатские крестоносцы: вчера и сегодня. М.,
1988.
81. Добош Олексій, священик. Католицизм і Україна. Ч. 1.
Кам'янець-Подільський, 2000.
82. Добош Олексій, прот. Унія на Україні: Вік XX. Кам'янець-
Подільський, 1996.
25 —1029
393
Список использованных источников и литературы
83. Добровольский М. Положение церковных дел на Украине //
Вестник РХД. 1992. № 165. С. 238-247.
84.Доброєр О. Католицька Церква в Україні, 2001 рік. Київ,
2001.
85. Драбинко А. Православие в посттоталитарной Украине:
Вехи истории. Киев, 2002.
86. Еленский В. Украина: Церковь и политика в посттоталитар-
ном социуме // Логос: Диалог Восток—Запад. Вып. 50. Брюссель;
Мюнхен; М., 1995. С. 152-173.
87. Єленський В. Релігійність в Україні: після квазіатеістичного
експерименту // Людина і світ. 1994. № 7. С 2-5.
88. Жуковський А. Петро Могила й питання єдності церков.
Київ, 1997.
89. Задворный В., Юдин А. История Католической Церкви в
России: Краткий очерк. М., 1995.
90. Западная Украина: на волне экстремизма // Московский
церковный вестник. 1990. № 8.
91. Зарічний О. Митрополит Філарет. Львів, 1995.
92. Знаки часу: До проблеми порозуміння між Церквами. Київ,
1999.
93. Иловайская И. «Хождение за три моря» М. Горбачева //
Русская мысль. 1989. 9 декабря.
94. Интервью митрополита Ростовского и Новочеркасского
Владимира, управляющего делами Московской Патриархии //
ЖМП. 1990. № 7. С. 9.
95. История II Ватиканского Собора / Общ. ред. Дж. Альбериго,
А. Бодрова, А. Зубова. Т. 1-3. М., 2003, 2005, 2007.
96. История Русской Православной Церкви: от восстановле-
ния Патриаршества до наших дней, 1917—1970. Т. 1. СПб., 1997.
97. Исиненко Ю. Судьба Украинской автокефальной церкви //
Религия и демократия: Сб. ст. / Общ. ред. С. Филатова, Д. Фурмана.
М., 1993. С. 385-413.
98. Іванишин В. Українська церква і процес національного
відродження. Дрогобич, 1990.
99. Іларіон, митрополит. Любимо свою Українську Православну
Церкву: Ідеологія Української Православної Церкви. Вінніпег,
1988.
100. Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Україні. Харків,
1999.
394
Список использованных источников и литературы
101. Ісіченко Ігор. Історія Христової Церкви в Україні. Харків,
2003.
102. Історія релігії в Україні. Т. 4: Католицизм / Ред. П. Яроць-
кого Київ, 2001.
103. Історія релігії в Україні / Ред. А. Колодного. Т. 1—10. Київ,
1996-2002.
104. К истории автокефалистского и филаретовского расколов:
Статьи, свидетельства, документы / Общ. ред. В. С. Анисимова.
Киев, 2002.
105. К церковной ситуации на Украине // ЖМП. 1992. № 9.
Официальная часть. С. VIII—IX.
106. Кардинал Иосиф Сліпий і сучасність: 36. матеріалів Все-
українскої наукової конференції (11—12 жовтня 2002 p.). Івано-
Франківськ, 2002.
107. Карлов Е. Ю. Миссия в Ватикан. М., 2004.
108. Карпенко В. Час каміння збирати. Київ, 1999.
109. Комаров Е. «Да не обольстит вас никто...»: Размышления о
приходской жизни в Галиции // ЖМП. 1991. № 8. С. 24-31.
110. Конфесійна карта Львівщини. Інформаційно-статистич-
ний довідник. Львів, 1997.
111.Костельник Г., о.-др. An. Петро і римські папи або догма-
тичні підстави папства. Львів, 1945.
112. Кочан Н. Брестская уния и Украинская Католическая
Церковь в экуменической перспективе // Логос: Диалог Восток-
Запад. Вып. 50. — Брюссель; Мюнхен; М., 1995. С. 26-57.
113. Конан Н. Греко-Католическая Церковь в сегодняшней Ук-
раине: статистическое измерение // Диа-Логос: Религия и обще-
ство, 1997: Альманах. М., 1997. С. 198-210.
114. Кочан Н. Церковно-общественная жизнь в Украине: год
1996-й//Диа-Логос: Религия и общество, 1997: Альманах. М., 1997.
С. 180-197.
115. Кравченюк О. Велетень зо Святоюрської гори. Причинки
до біографії Слуги Божого Андрея Шептицького на підставі чужо-
мовних джерел. Йорктон (Саскатун), 1963.
116. Кудлай О. Религия и Церковь на Украине (1998-1999) //
Диа-Логос: Религия и общество, 2000—2001: Альманах. М., 2001. С.
265-274.
117. Купранець О. Православна Церква в міжвоєнній Польщі:
1918-1939. Рим, 1974.
25*
395
Список использованных источников и литературы
118. Лаба В. Митрополит Андрей Шептицький: Його життя і
заслуги. Люблін, 1990.
119. Лане Е. Східні Католицькі Церкви: міст чи стіна між
Католицькою Церквою і Православною // Сопричастя. Львів, 1997.
№ 1 (січень — березень). С 87-94.
120. Левицький Ю. Коротка історія Київської (Української)
Церкви. Львів, 1993.
121. Ленцик В. Визначні постаті Української Церкви: Митропо-
лит Андрей Шептицький і Патріарх Йосиф Сліпий. Львів, 2001.
122. Лиценбергер О. А. Римско-Католическая Церковь в России:
история и правовое положение. Саратов, 2001.
123. Лоза А. Чи існує Українська Православна Церква — Ки-
ївський Патріархат? // Православний вісник. 1996. № 1. С. 43-55.
124. Липківський В. Відродження Церкви в Україні, 1917—1930.
Торонто, 1959.
125. Локосов В., Оловянников П. Конфликт глазами социолога //
Наука и религия. 1991. № 6. С. И.
126. Макар М. Межі теріторії патріаршої Церкви // Сопричастя.
Львів, 1997. № 1 (січень — березень). С. 132-138.
127. Мартирологія Українських Церков. Т. 1—4. Торонто; Бал-
тимор, 1987.
128. Марнуков А. Движение за создание Украинской автоке-
фальной православной церкви в 1920 — начале 1921 года // Бого-
словский сборник. 2002. № 8. С. 395-412.
129. Марнуков А. Украинская автокефальная православная
церковь: возникновение и особенности внутреннего устройства
(1921-1922 годы) // Богословский сборник. 2002. № 10. С. 320-
336.
130. Масловський В. З ким і проти кого воювали українські на-
ціоналісти в роки Другої світової війни. М., 1999.
131. Мельничук П. Владика Григорій Хомишин. Львів, 1997.
132. Миллер А. И. «Украинский вопрос» в политике властей и
русском общественном мнении (вторая половина XIX в.). СПб.,
2000.
133. Мишанин О. Йосиф Сліпий перед «судом» КГБ: За архів-
ними джерелами. Київ, 1993.
134. Місило Є. Греко-католицька Церква у Польщі (1944-1947)
// Варшавські українознавчі записки. Варшава, 1989. № 1. С. 207—
220.
396
Список использованных источников и литературы
135. Митрохин Я. Борьба за храмы // Российско-Украинский
бюллетень. М., 1999. № 1. С. 63-66.
136. Митрохин Я. Внутренние проблемы Греко-Католической
Церкви // Российско-Украинский бюллетень. М., 2000. № 6-7.
С. 81-86.
137. Митрохин Н, Тимофеева С. Епископы и епархии Русской
Православной Церкви. М, 1997.
138. Митрохин Я. Некоторые аспекты религиозной ситуации
на Украине // Русская мысль. Париж, 1999. № 4276-4277.
139. Митрохин Я Русская Православная Церковь и греко-ка-
толики на Западной Украине // Отечественные записки. 2002. № 7.
С. 381-393.
140. Митрохин Я. Русская Православная Церковь на Западной
Украине // Диа-Логос: Религия и общество, 2000—2001: Альманах.
М., 2001. С. 275-294.
141. Митрохин Я. Русская Православная Церковь: современное
состояние и актуальные проблемы. М., 2004.
142. Мокрий В. Церква в житті українців. Львів; Краків; Париж,
1993.
143. Мончак І. Самоуправна Київська Церква. Львів, 1994.
144. Москалик Я. Концепція Церкви митрополита Андрея Шеп-
тицького. Львів, 1997.
145. Мудрий С. Нарис історії Церкви в Україні. Рим; Львів,
1995.
146. Музичка І. Екуменічна діяльність митрополита Андрея
Шептицького в Росії в 1914—1917 роках // Богословія. 1983. № 47.
С 3-39.
147. Мулик-Луцик Ю. Історія Української Греко-Православної
Церкви в Канаді. Т. 3-4. Вінніпег, 1987, 1989.
148. Нагаєвський І. Об'єднання Церкви й ідея Патріярхату в
Києві. Торонто, 1961.
149. Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв.
Ч. 3. Рим, 1979.
150. Нагаєвський І. Історія Римських Вселенських Архієреїв.
Ч. 4. Івано-Франківськ; Львів, 1999.
151. Натыкина Я «Как некогда блудный сын, я возвращаюсь в
отчий дом» // Православная Москва. 1994. № 4 (10).
152. Николаев К. Я Восточный обряд. Париж, 1950.
153. Николаев К. Я. Экспансия Рима в Россию. М, 2005.
397
Список использованных источников и литературы
154. Новак О. Християнство в Україні: Нариси. Рівне, 2003.
155. Новый Предстоятель Украинской Православной Церкви
// ЖМП. 1990. № 3. С. 7.
156. О положении общин Украинской Православной Церкви в
Ивано-Франковске и Тернополе // ЖМП. 1991. № 4. С. 6-7.
157. Обрано нового патріарха // Ур'ядовий кур'єр. 1995. 24 ок-
тября. № 160 (657).
158. Обрембальский, диакон Иоанн. Сравнительная характерис-
тика экклезиологических воззрений униатского митрополита
Андрея Шептицкого и протопресвитера Гавриила Костельника:
Дипломная работа / ПСТБИ. М., 2002 (машинопись).
159. Обрембальский И.Р. Протопресвитер Гавриил Костельник
и его деятельность по возрождению Православия на Западной
Украине: Курсовая работа / ПСТБИ. М., 2001 (машинопись).
160. Огієнко І. Українська Церква: Нариси з історії Української
Православної Церкви. Т. 1—2. Київ, 1993.
161. Одинцов М. И. «Вся его работа проникнута крайней враж-
дой по отношению к России»: Документы, письма, свидетельс-
тва современников об униатском митрополите Галицком Андрее
Шептицком // Исторический архив. 2002. № 2. С. 103-128; № 3.
С. 40-92.
162. Одинцов М. И. Греко-Католическая (униатская) Церковь /
История религий в России. М., 2000. Ч. 2. С. 35-79.
163. Одинцов М. И. Униаты и советская власть (Встреча в
Москве. Декабрь 1944 г.) // Отечественные архивы. 1994. № 3.
С. 56-71.
164. Осипова И. И. «В язвах своих сокрой меня...»: Гонения на
Католическую Церковь в СССР: По материалам следственных и
лагерных дел. М., 1996.
165. Пагубное единомыслие. Унии: история и современность.
СПб., 1997.
166. Пам'яті Патріарха Йосифа кардинала Сліпого. Матеріали
наукової конференції. Львів. 1994.
167. Панас К. Історія української церкви. Львів, 1992.
168. Паславський І. Між Сходом і Заходом: Нариси з культурно-
політичної історії Української Церкви. Львів, 1994.
169. Патриарший Местоблюститель Митрополит Киевский и
Галицкий Филарет, Экзарх всея Украины. Биография // ЖМП.
1990. № 7. С. 5-6.
398
Список использованных источников и литературы
170. Патріярх Йосиф Сліпий. Львів, 1991.
171. Пашаева Н. М. Немного об унии в Галичине. М., 2003.
172. Пашаева Н.М. Очерки истории русского движения в
Галичине, Х1Х-ХХ вв. М., 2001.
173. Пекар А. Нариси історії Церкви Закарпаття. Т. 1—2. Рим;
Львів, 1997.
174. Пелікан Я. Ісповідник віри між Сходом і Заходом: Портрет
українського крдинала Иосифа Сліпого. Київ, 1994.
175. Первосвятительский визит в Киев // ЖМП. 1991. № 2.
С. 15-17.
176. Петлюра С. Про українську церкву // «Наша віра». 1994.
№ 10-11.
177. Петрово служение. Диалог католиков и православных /
Ред. кардинала Вальтера Каспера. М., 2006.
178. Шкулик Н., Сеник Л, Климентій Шептицький — слуга
Божий. Львів, 1997.
179. Политику за врата храма // Московский церковный вес-
тник. 1990. № 19. Сентябрь.
180. Полонська-Василенко Н. Історичні підвалини УАПЦ. Мюн-
хен, 1964.
181. Поляков В. До равноправия еще далеко // Московский
церковный вестник. 1990. № 14. Июнь.
182. Поляков В. Объединение или раскол? // Радонеж. 1995.
№ 14. Ноябрь.
183. Поляков В. Православие — это подвиг // Православная
Москва. 1994. № 11 (17).
184. Поляков В. Раскол внутри раскола: быть ли на Украине
третьему «патриарху»? // Радонеж. 1996. № 33 (44).
185. Поспеловский Д. В. Русская Православная Церковь в XX
веке. М., 1995.
186. Попов А. Пора проснуться! Гонения на православие и рус-
ских в Польше в XX веке. СПб.; Париж, 1993.
187. Потієнко В. Відновлення ієірархії Української Автоке-
фальної Церкви. Новий Ульм, 1971.
188. Православие и экуменизм. М., 1998.
189. Православная Церковь на Украине и в Польше в XX сто-
летии. М., 1997.
190. Пресс-конференция Святейшего Патриарха Алексия //
ЖМП. 1992. № 7. Официальная часть. С. ХІ-ХІІ.
399
Список использованных источников и литературы
191. Релігійні організації на Україні станом на 1 січня 2002 року
// Людина і світ. Київ, 2002. № 1. С. 35-38.
192. Репинский С. Церковный мир или фетиш автокефалии //
Радонеж. 1996. № 33 (44).
193. Річинський А. Проблеми української релігійної свідомості.
Київ, 2000. Роберсон Р. Восточные Христианские Церкви. М.,
1999.
194. Рожнов Г. Это мы, Господи // Огонек. 1989. № 38. С. 6-
8.
195. Романюк С. Нетерпимость // Комсомольская правда. 1990.
5 января.
196. Роод В. Рим и Москва. Львов, 1995.
197. Россия и Ватикан в конце XIX — первой трети XX века /
Ред. Е. С. Токаревой, А. В. Юдина. СПб., 2003.
198. Рона Фелічіо (Візеу) М. де. Примат папи і помісні Церкви //
Сопричастя. Львів, 1998. № 1 (січень — березень). С. 3—22.
199. Савчук С, Мулик-Луцик Ю. Історія Української Греко-
Православної Церкви в Канаді. Т. 1—2. Вінніпег, 1984—1985.
200. Садиленко М. Сумні наслідки липківщини в Українскій
Православній Церкві. Саратов, 1995.
201. Сапеляк А. Київська Церква на Слов'янському Сході.
Буенос-Айрес; Львів, 1999.
202. Сапеляк А. Українська Церква на II Ватиканському Соборі.
Рим; Буенос-Айрес, 1967.
203. Святійший Патриарх Володимир (Романюк): Некролог //
За вільну Україну. 1995. 18 липня. № 96 (951).
204. Секачев Василий, диакон. Греко-католичество в экуме-
нической перспективе // Ежегодная Богословская конференция
Православного Свято-Тихоновского богословского института:
Материалы, 1997. М., 1997. С. 38-47.
205. Сеник С. Духовний аспект життя і діяльності митрополита
Андрея Шептицького. Львів, 1990.
206. Сеник Софія. Латинізація в греко-католицькій церкві.
Львів, 2000.
207. Сергий (Страгородский), Патриарх. Отношение православ-
ного человека к своей Церкви и инославию. М., 2001.
208. Сергійчук В. Нескорена Церква. Київ, 2001.
209. Состоялась очередная встреча «Группы киевских исследо-
ваний» // Благовест-инфо. 1996. № 31. 23—29 апреля. С. 15.
400
Список использованных источников и литературы
210. Стоцький Я. Релігійна ситуація в Україні: проблемы і тен-
денції розвитку (1988-1998). Тернопіль, 1999.
211. Студитське чернецтво в Українській Католицькій Церкві.
Рим; Люблін; Львів, 1991.
212. Суттнер Эрнст. Христианство Востока и Запада в поисках
зримого проявления единства. М., 2004.
213. Тожецький Р. Митрополит Андрій Шептицький і націо-
нальні проблеми // Варшавські українознавчі записки. Варшава,
1989. № 1. С 194-206.
214. Токарева Е. С. Отношения СССР и Ватикана: от перегово-
ров к разрыву. 1922—1929 гг. М., 1998.
215. Украина и Россия: общества и государства / Ред.-сост.
Д. Е. Фурман. М., 1997.
216 Украинская Греко- Католическая Церковь: преодоление
мифа: Материалы семинара, 25 ноября 2002 г. М., 2002.
217. Українська автокефальна церква: Історичний нарис про
церковний розкол на Україні. Почаїв, 1995.
218. Український церковно-визвольний рух і утворення УАПЦ:
Матеріали наукової конференції: Київ, 12 жовтня 1996 р. Київ,
1997.
219. Ульянов Н. И. Происхождение украинского сепаратизма.
М., 1996.
220. Ульяновський В. Церква в Українській державі, 1917—1920
(доба Української Центральної Ради). Київ, 1997.
221. Ульяновський В. Церква в Українській державі, 1917—1920
(доба Гетьманату Павла Скоропадського). Київ, 1997.
222. Феодосий (Процюк), митрополит. Обособленческие движе-
ния в Православной Церкви на Украине. М., 2004.
223. Федорів Ю. Історія Церкви в Україні. Люблін, 1991.
224. Федорів Ю. Організаційна Структура Української Церкви.
Торонто, 1990.
225. Феодосій, архієпископ. Щире слово до галицької молоді.
Житомир, 1996.
226. Феодосій, митрополит Полтавський і Кременчуцький. На за-
хист Православної Церкви від філаретівського розколу. Житомир,
1998.
227. Харишин М., Мордвінцев В. Російське самодержавство та
Київська митрополича кафедра, або як Українська Православна
Церква позбулася автокефалії. Київ, 1999.
401
Список использованных источников и литературы
228. Хома /. Йосиф Сліпий: Отець та ісповідник Української
мученицької Церкви. Рим, 1992.
229. Хома І. Київська митрополія в Берестейскім періоді. Рим,
1979.
230. Хомчук О. Українська Православна Церква в США — з
Києвом чи Істамбулом? Чікаго, 1997.
231. Хотц Р. Украинская Греко-Католическая Церковь между
национализмом и экуменизмом // Диа-Логос: Религия и обще-
ство, 1997: Альманах. М., 1997. С. 351-365.
232. Цвенгрош Г, Апостольський Престол і митрополит Андрей
Шептицький. Львів, 1991.
233. Цегельський Л. Митрополит Андрей Шептицький. Львів,
1995.
234. Цыпин Владислав, протоиерей. История Русской Церкви,
1917-1997. М., 1997.
235. Цыпин Владислав, прот. Львовский собор 1946 г. и его пос-
ледствия // Ежегодная Богословская конференция Православного
Свято-Тихоновского богословского института: Материалы, 1998.
М., 1998. С. 261-267.
236. Чемерис В. Голгофа Українського Православ'я. Київ, 1998.
237. Чи існує Українська Православна Церква — Київський
Патріархат? Документальне дослідження. Київ, 1997.
238. Чировський А До церковної самоідентифікації Украінської
Греко-Католицької Церкви // Сопричастя. Львів, 1998. № 4, жов-
тень — грудень. С 6-47.
239. Чубатий М. Українська католицька церква. Львів, 1992.
240. Чубатий М. Історія християнства на Руси-Україні. Т. 1—2.
Рим, 1965-1976.
241. Чумаченко Т. А. Государство, Православная Церковь, веру-
ющие. 1941-1961 гг. М., 1999.
242. Шевченко М. Церковные смуты на родине русского хрис-
тианства // Независимая газета. 1996. 6 июня.
243. Шематизм Львівсько-Сокальської єпархії Украінської
Православної Церкви Київського Патріархату: 2000 рік. Львів,
2000.
244. Шептицька з Фредрів С Молодість і покликання о. Романа
Шептицького. Львов, 1994.
245. Шептицький Я. К. Отець Климентій Шептицький. Львів,
1996.
402
Список использованных источников и литературы
246. Шкаровский М. В. Нацистская Германия и Православная
Церковь. М., 2002.
247. Шкаровский М. В. Политика Третьего рейха по отноше-
нию к Русской Православной Церкви в свете архивных материалов
1935-1945 годов. М., 2003.
248. Шкаровский М. В. Русская Православная Церковь при
Сталине и Хрущеве (Государственно-церковные отношения в
СССР в 1939-1964 годах). М., 1999.
249. Шуба О. Релігія в етно-національному розвитку України.
Київ, 1999.
250. Щеголев С. История «украинского» сепаратизма. М.,
2004.
251. Юдин А. Католичество и православие: знаки времени //
Диа-Логос: Религия и общество, 1997: Альманах. М., 1997. С. 20—
42.
252. Юдин А. Леонид Федоров. М., 2002.
253. Юдин А. Россия и Вселенская Церковь — судьбы русского
католичества // На пути к свободе совести. Ч. 2. М., 1993. С. 452—
516.
254. Юдин А. Униональное движение в России и русской эмиг-
рации в 1917-1924 гг. // Логос. Брюссель; М., 1993. № 48. С. 103-
152.
255. Юраш А. Религиозно-церковная структура современной
Украины и ее трансформации. М., 1997.
256. Юраш А. Религиозные организации современной Украины
// Исследования по прикладной и неотложной этнологии. М.,
1997.
257. Encyclopedia wiedzy о jezuitach na ziemiach Polski і Litwy:
1564-1995. Krakow, 1996.
258. Heyer E Die Orthodoxe Kirche in der Ukraine von 1917 bis
1945. Koln; Brausfeld, 1953.
259. Fletcher W. Religion and Soviet Foreign Policy: 1945—1970.
London, 1973.
260. Korolevskij C. Metropolite Andre Szeptyckyj: 1865-1944.
Roma, 1964.
261. Merlo Simona/ All'ombra delle cupole d'oro: La Chiesa di Kiev
da Nicola II a Stalin (1905 - 1939). Milano, 2005.
262. Morality and Reality. The Life and Times of Andrei Sheptyts'kyj
/ Magosci P. R., Kravchuk A. Edmonton, 1989.
403
Список использованных источников и литературы
263. Pruss E. Wladyka swietojurski. Warzhawa, 1985.
264. Ratzinger Jozef, kard. Sol ziemi: Chrzescjanstwo і Kosciol
katolicki na przelomie tysiaclecja: Z kardynalem rozmawia Peter Seewald.
Warshawa, 1997.
265. Riccardi A. II Vaticano e Mosca: 1940—1990. Roma; Ban,
1992.
266. Senyk S. The Ukrainian Church and Latinization // Orientalia
Christiana Periodica. 1990. Vol. 56. P. 165-187.
267. Stehle H. Eastern politics of the Vatican: 1917—1979. Athens
(Ohio), 1981.
268. Torzecki R. Polacy і ukraincy. Warszhawa, 1993.
269. Vsevolod Majdansky. Appeal to 1992 Lviv Synod // Logos. 1993.
Vol. 34. № 1-2. P. 305-313.
Список научных работ В. И. Петрушко по теме исследования
1. Ересь филетизма. Заметки по истории церковных расколов
на Украине // Православная беседа. М., 1995. № 2. С. 37-40.
2. Автокефалистские расколы на Украине и проблема их пре-
одоления: канонический аспект // Ежегодная Богословская конфе-
ренция Православного Свято-Тихоновского богословского инсти-
тута: Материалы, 1992-1996. М., 1996. С. 397-403.
3. Украинская Греко-Католическая церковь: современное со-
стояние // Ежегодная Богословская конференция Православного
Свято-Тихоновского богословского института: Материалы, 1997.
М., 1997. С.42-47.
4. Автокефалистские расколы на Украине в постсоветский пе-
риод. 1989-1997. М., 1998.
5. Об отношении Католической церкви к экуменизму и Пра-
вославию // Ежегодная Богословская конференция Православного
Свято-Тихоновского богословского института: Материалы, 1998.
М., 1998. С. 64-69.
6. К предполагаемой беатификации униатского митрополи-
та Андрея Шептицкого // Ежегодная Богословская конференция
Православного Свято-Тихоновского богословского института:
Материалы, 1999. М., 1999. С. 374-380.
7. Августин (Маркевич), архиеп. Львовский и Галицкий // Пра-
вославная энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 111—112.
8. Агапит (Бевцик), еп. Мукачевский и Ужгородский // Право-
славная энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 225.
404
Список использованных источников и литературы
9. Агафангел (Саввин), митр. Одесский и Измаильский // Пра-
вославная энциклопедия. Т. 1. М., 2000. С. 237.
10. Деятельность униатского митрополита Андрея Шептицкого
по распространению католицизма восточного обряда в России
в период между революцией 1905 г. и Первой мировой войной
// Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-
Тихоновского богословского института: Материалы, 2000. М., 2000.
С. 364-373.
11. Амвросий (Поликопа), еп. Новгород-Северский, викарий
Черниговской епархии // Православная энциклопедия. Т. II. М.,
2001. С. 150-151.
12. Андрей (Горак), «митрополит Львовский и Сокальский» //
Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2001. С. 358—359.
13. Антоний (Масендич), еп. Барнаульский и Алтайский //
Православная энциклопедия. Т. 2. М., 2001. С. 631—632.
14. Антоний (Фиалко), архиеп. Хмельницкий и Шепетовский
// Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 644—645.
15. О составе делегатов раскольничьего «Всеукраинского пра-
вославного Собора» 1921 г. // Ежегодная Богословская конферен-
ция Православного Свято-Тихоновского богословского института:
Материалы, 2001. М., 2001. С. 197-202.
16. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 9—
11 октября 1989 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001.
С. 546—548 (в соавторстве с прот. Владиславом Цыпиным).
17. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 30—
31 января 1990 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001.
С. 548-549 (в соавторстве с прот. Владиславом Цыпиным).
18. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 25-
27 октября 1990 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001.
С. 550-551 (в соавторстве с прот. Владиславом Цыпиным).
19. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31
марта — 5 апреля 1992 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М.,
2001. С. 552-555 (в соавторстве с прот. Владиславом Цыпиным).
20. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 11
июня 1992 г. // Православная энциклопедия. Т. 3. М., 2001. С. 555—
557 (в соавторстве с прот. Владиславом Цыпиным).
21. Боднарчук Василий Николаевич, «митрополит Луцкий и
Волынский) // Православная энциклопедия. Т. 5. М., 2002. С. 560-
561.
405
Список использованных источников и литературы
22. Из истории Украинской Греко-Католической Церкви на-
кануне Великой Отечественной войны // Ежегодная Богословская
конференция Православного Свято-Тихоновского богословского
института: Материалы, 2002. М., 2002. С. 242—250.
23. Боцян Иосиф, униатский еп. Луцкий // Православная эн-
циклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 116-117.
24. Булгак Игнатий (Иосафат), митр, униатской Церкви //
Православная энциклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 336—337.
25. Варлаам (Ильюшенко), архиеп. Днепропетровский и Запо-
рожский // Православная энциклопедия. Т. 6. М., 2003. С. 591—592.
26. Варфоломей (Ващук), архиеп. Ровенский и Острожский //
Православная энциклопедия. Т. 6. М, 2003. С. 712-713.
27. Из истории Украинской Греко-Католической Церкви в
годы Великой Отечественной войны // Ежегодная Богословская
конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского
института: Материалы, 2003. М, 2003. С. 312—316.
28. Булдовский Феофил Иванович, лидер лубенского раскола
// Православная энциклопедия. Т. 6. М, 2003. С. 358—361 (в соав-
торстве с Богдасаровой Ж.Р.).
29. Варшавская епархия // Православная энциклопедия. Т. 7.
М., 2004. С. 8-13.
30. Варшавское викариатство // Православная энциклопедия.
Т. 7. М., 2004. С. 15-16.
31. Василианский орден Св. Иосафата // Православная эн-
циклопедия. Т. 7. М, 2004. С. 19-26.
32. Василий (Богдашевский), архиеп. Каневский // Право-
славная энциклопедия. Т. 7. М., 2004. С. 75—78.
33. Василий (Златолинский), архиеп. Запорожский // Право-
славная энциклопедия. Т. 7. М., 2004. С. 81.
34. Виссарион (Стретович), архиеп. Овручский и Коростенский
// Православная энциклопедия. Т. 8. М., 2004. С. 549.
35. Владимир (Мороз), еп. Почаевский // Православная эн-
циклопедия. Т. 8. М. 2004. С. 654-655.
36. Католицизм // Большая Российская энциклопедия. Том
«Россия». М., 2004. С. 227-230.
37. Владимир (Сабодан), митр. Киевский и всея Украины,
Предстоятель Украинской Православной Церкви // Православная
энциклопедия. Т. 8. М., 2004. С. 659-662 (в соавторстве с диаконом
Александром Драбинко).
406
Список использованных источников и литературы
38. Всеукраинский Православный Церковный Собор 1918 г. //
Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С. 695—704.
39. Московское Патриаршество — мера против униатского
патриархата в Речи Посполитой? // Вісник Прес-служби УПЦ.
2005. № 43 (1 апреля 2005 г.). С. 85-86.
40. Проект создания униатского патриархата в Речи Пос-
политой в 1580-х гг. и его возможное влияние на учреждение
Московского Патриархата // Ежегодная Богословская конферен-
ция Православного Свято-Тихоновского богословского института:
Материалы, 2005. Т. 1. М., 2005. С. 201-204.
41. Всеукраинский Православный Церковный Собор 1918
года: возникновение идеи и подготовка к проведению // Ежегодная
Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского
богословского института: Материалы, 2005. Т. 1. М., 2005. С. 280—
286.
42. Из истории ликвидации унии на Украине после II мировой
войны // Вісник Прес-служби УПЦ. 2006. № 54 (1 марта 2006 г.).
43. Гузар Любомир, кардинал // Првославная энциклопедия.
Т. 13. М., 2006. С. 429-430.
44. Дамаскин (Малюта), архиепископ // Православная энцик-
лопедия. Т. 13. М., 2006. С. 692-693.
45. Денисенко Михаил Антонович // Православная энцикло-
педия. Т. 14. М., 2007. С. 391-403.
46. К вопросу о восприятии идеи унии западнорусскими пра-
вославными епископами накануне Брестского Собора 1596 г. //
Вестник церковной истории. М., 2007. № 3. С. 169—185.
Научное издание
Владислав Игоревич Петрушко
О попытках создания Киевского патриархата украинскими
униатами и раскольниками-автокефалистами в XX в.
Корректор О. Селиванова
Художник Е. Комарова
Верстка 77. Лега
Подписано в печать 02.06.2008. Усл. печ. л. 26. Формат 60x90/16.
Бумага офсетная. Гарнитура «Ньютон». Печать офсетная. Тираж 1000 экз.
Издательство Православного Свято-Тихоновского
гуманитарного университета
113184, Москва, ул. Новокузнецкая, 23б
e-mail: pstgu_books@mail.ru
Заказ № 1029
Отпечатано в ППП «Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., 6
Книга доктора церковной истории,
доцента Православного
Свято-Тихоновского гуманитарного
университета В. И. Петрушко
посвящена попыткам украинских
униатов добиться создания Киевского
патриархата в Украинской
Греко-Католической Церкви,
которые предпринимались
на протяжении всего XX века.
В исследовании также
рассматривается влияние униатской
идеи Киевского патриархата
на деятельность украинских
раскольников-автокефалистов
в направлении создания собственных
неканонических «патриархатов»
в конце XX столетия.