Author: Чернобаев А.А.  

Tags: журнал   архивные документы   архивные материалы   журнал исторический архив  

ISBN: 0869-6322

Year: 2002

Similar

Военно-исторический журнал №02

По сценарию Сталина: роль органов НКВД - МГБ СССР в советизации стран Центральной и Восточной Европы 1945-1953 гг

Жаркое лето 1953 года в Германии

Хрущева о культе личности Сталина на XX съезде КПСС.

Text
                    ISSN 0869-6322
2
Должно
приучить
ро сс иян
к
уважению
с обс твенно го .
Н.М . Кар амзин
2002
2
0
0
2
1
И
С
Т
О
Р
И
Ч
Е
С
К
И
М
А
Р
Х
И
В
ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
С
В .ПИКОМ
И
О.ГРОТЕВОЛЕМ
К
75-Л ЕТИЮ
КОСМОНАВТА
В.М.КОМАРОВА
ИСТОРИЧЕСКИЙ
АРХИВ
АРХИВНАЯ
СП РАВ КА
НА
В. Л.Б УР ЦЕВА
СОВРЕМЕННИКИ
О
МИ ТРО ПОЛИ ТЕ
АНДРЕЕ
ШЕ ПТИЦК ОМ
ПИСЬМ А
П .Г.ВИН ОГР А ДОВА
В. И. ВЕРНА ДСКО МУ
Historical Archives • Das historische Archiv
• Archives historiques • Archivo Historico
No
2


ИСТОРИЧЕСКИЙ
гою
НАУЧНО-ПУБЛИКАТОРСКИЙ
ЖУРНАЛ
В ы ходит
6 номеров в год
ДЕСЯ ТЫ Й
ГОД
ИЗДАНИЯ
В
СЛЕДУЮЩЕМ
НОМЕРЕ:
Постановление
об
об ра зо вании
КГБ
СССР.
1954 г.
Бюро
ЦК
РСДРП
-
Заграничной
Делегации
П исьмо
М. И.Ц вет аевой
1922 г.
Об
аресте
и
освобождении
князя
Г .Е .Л ьвова
Воспоминания
графини
Е.Л.Камаровской
Управление
придворного
ведомства
в
царствование
Екатерины
II
и
Па вла
I


Учредители:
ФЕ Д ЕРАЛЬН АЯ
АРХИВНАЯ
С ЛУЖБА
РОССИИ,
АНО
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ»,
ООО
«ИСТОРИЯ- СЕРВИС »
Гл ав ный
редактор:
A. А.ЧЕРНОБ АЕВ
Редакционный
совет:
Б.В
АНАНЬИЧ,
Н.Н.БОЛХОВИТИНОВ,
О.В.В ОЛ ОБУЕ В,
B. П .КО ЗЛОВ
(председатель), С . В.МИ РОН ЕН КО,
В.С .МЯС НИКО В,
Р.Г.ПИХОЯ,
Н.Н.ПОКРОВСКИЙ,
А. Н. САХАРО В,
А.К.СОРОКИН,
A.Д.СТЕПАНСКИЙ,
А.О .ЧУ Б АРЬ ЯН,
В.В .Ш ЕЛ ОХ АЕВ,
С.О .ШМИДТ
Редакция:
B.Ю.АФИАНИ
(зам.
г лавн ого
редактора), О.И.ГОРЕЛОВ
(зам.
главного
редактора), Г.И.НАУМЕНКО (отв.
секретарь),
М.И.ОДИНЦОВ,
А.Н.СВАЛ ОВ,
Ю.В. СИГАЧЕ В
ISSN 0869-6322
Свидетельство
о
р еги стр ации
No
01426 от 07 апреля 1999 г .
Адрес
редакции: 129256, г.
Москва,
ул.
Вильгельма
Пика,
д. 4, корп. 2.
Те л./Фак с: 181-17-52
Издатель:
Издательство
«Российская политическая энциклопедия» .
Адр ес
и зда те льст в а: 129256, г.
Мо ск ва,
ул.
Вильгельма
Пи ка,
д. 4, корп. 2.
Те л./Фак с: 181-34-57. E-mail: rosspen-publishers@mtu-net.ru
О глав ле ния
наш его
жу рна ла
можно
пол уч ить
че рез
службу
ИН ФОМАГ
в
режиме
ON-Line через сервер РосНИИРОС по следующим URL:
http://www.ripn.net gopher://gopher.ripn.net
Для
пол уч ения
оглавлений
журнала
че рез
электронную
почту
следует
направить
письмо
с
командой
help по адресу: ims@ripn.net
Полная
информация
о
службе
ИН ФОМАГ
может
быть
получена
в
ответ
на
команду
help по адресу: infomag@grant.miDt.msk.su .
© «Исторический архив», 2002
Перепечатка
материалов
допускается
по
соглашению
с
р едак ц ией,
ссылка
на
«Исторический архив»
обязательна


А РХИВ
ВОЖДЕЙ
За советами в Кремль
Запись
беседы
И .В.С тал ина
с
руководителями
СЕПГ.
М арт
1948 г.
В
последние
г оды
отрадным
явлением
в
р оссийской
историографии
являются
публикации
многочисленных
документальных
изданий.
Пер еч исл ение
их
заняло
бы
не
од ну
страницу.
Для
наших
целей
наибольший
интерес
представляют
публи ­
кации,
от носящи еся
к
ст анов лению
«социалистического содружества»
в
Европе1.
О днако
они
не
охват ы ва ют
такую
часть
проблемы,
как
германский
вопрос
и
эта­
пы
становления
восточногерманского
государства
—
Германской
Демократической
Р еспу бли ки.
Эти
особенности
внешней
политики
СССР
раскрываются
в
от дель ­
ной
публикации
—
«СССР и германский вопрос.
1941—1949»2.
Во шед шие
в
дан­
ный
сборник
документы
раскрывают
многие
нюансы
политического
курса
совет­
ского
руководства
в
германском
вопросе,
а
сопр ов ож даю щие
их
вступительные
статьи
содержат
частичный
анализ
и
дополнительные
материалы,
необ ход имые
для
его
более
глубокого
понимания.
Ис т орикам
хорошо
известно,
что
да же
обширные
публикации
документов
не
могут
полностью
рас кры ть
о св ещаемые
проблемы.
Известные
лаку ны
имеются
и
в
названных
в ыше
изда ния х.
К
их
числу
можно
от нести
в
первую
оче ре дь
отсутст­
вие
докуме нто в
о
позиции
самого
И.В.Сталина,
который
был
непререкаемым
ав­
торитетом
в
оп ред ел ении
общих
направлений
политики
страны.
В
Архиве
Пр ези­
де нта
Российской
Федерации
(АПРФ)
хранятся
за писи
б есед
Ста лина
с
руково­
дителями
СЕПГ ,
отно сящи еся
к
периоду
1947—1952 гг .
Небол ьшие
отрывки
из
них
были
опубликованы3.
Появились
в
печати
ценные
материалы,
связанные
с
подготовкой
и
ходом
встречи
Сталина
с
руководителями
СЕПГ
31 января 1947 г. 4
В
отдельной
статье
был
дан
их
суммарный
обзор,
а кце нтир ую щий
внимание
на
обще м
подходе
Ст али на
к
германскому
вопросу5.
В
целом
они
позволяют
соста-
1 Наиболее важными из них представляются следующие:
Восточная
Европа
в
документах
р осси йск их
архивов.
1944—1953 гг.
Отв .
редактор
Г.П.Мурашко.
T. I.
1944—1948 гг .
Москва
—
Но воси бир ск, 1997; T. II. 1949—1953.
Москва
—
Ново­
с и б ирс к , 1998; Советский фактор в Восточной Европе.
1944—1953.
Документы.
Отв.
редактор
Т .В.Во локи тин а.
T. 1 . 1944—1948.
М ., 1999; Т.
2. 1949—1953 (в пе­
чати).
2 К настоящему времени вышли из печати два тома:
С ССР
и
германский
во­
прос.
Составители
Г.П.Кынин
и
ЙЛау фе р.
T.I.22
июня
1941 г.
—
8 мая 1945 г.
М., 1996:T.II.9
мая
1945 г.
—
3 октября 1946 г .
М., 2000.
3 См.: Narinsky М.
Stalin and the SED Leadership, 7 April 1952: «You mast organ­
ize your own State» // Cold War International History Project Bulletin. Issue 4/ Fall
1994. P. 34-35, 48.
4 Cm.: Bonwetsch B., Bordjugov G. Stalin und die SBZ: Ein Besuch der SED-
Führung in Moskau vom 30. Januar — 7 . Februar 1947 // Vierteljahrshefte fur Zeit­
geschichte. Jg. 42(1994), No 3. S . 279—303 .
5 См.:
Волков
B.K.
Германский
вопрос
глазами
Ст ал ина
(1947—1952) // Вол­
ков
В .К.
Узловые
проб лем ы
новейшей
истории
стран
Центральной
и
Юго-
Восточной
Европы.
М ., 2000.
С.
118—151.
Статья
б ыла
опубликована
также
на
немецком
языке.
С м.: Wolkow Wladimir К .
Die deutsche Frage aus Stalins Sicht


4
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
вить
более
полное
пр едста вл ение
о
позиции
Сталина
в
германском
в опр осе.
Но
главн ое ,
они
открывают
возможность
услышать
«собственный голос»
руководите­
лей
д вух
партий.
Общее
содержание
эт их
бесед
не
является
секр етом .
Заме т ки
и
з апи си,
сде­
ланные
В.Пиком
в
ход е
и
по
го ряч им
следам
этих
бесед,
бы ли
опубликованы
в
Германии
еще
в
1994 г.6 Они достаточно точно передают их содержание.
Однако
нюансировка
взглядов
Сталина,
ряд
д ета лей
и
кон кр етны й
ход
беседы
не ред ко
ус­
кользали
из
по ля
зрения
В .Пика.
Такая
ситуация
ле гко
объяснима:
В.Пик
стре­
мился
заф икс иров ат ь
наиболее
важные
для
н его
как
политического
де яте ля
мысли
и
конкретные
формулировки.
Запи си
же
б есед
сделаны
профессиональными
ди­
пломатами
и,
надо
п олагат ь,
бы ли
просмотрены
и
исправлены
если
не
самим
Ст а­
линым,
то
его
ближайшими
соратниками
и
помощниками.
Они
более
аутентично
и
полно
отражают
мыс ли
Ст али на
и,
следовательно,
открывают
возможность
глуб ­
же
по нять
отде льн ые
его
рекомендации
и
ус та нов ки,
а
в
ря де
случаев
приоткры­
ва ют
завесу
над
и стинным и
мотивами
его
политической
лин ии.
Беседы
Сталина
с
руководителями
СЕП Г
во
многом
подобны
ана ло гич ным
встр еч ам
с
лидерами
други х
в осто чно ев роп ейски х
ком па ртий
и
стран.
Все
они
чем-то
напоминали
паломничество
верующих
к
святым
мест ам .
Поэтому
будет
со­
всем
не
лишним
попытаться
охар акт ер изов ать
искусство
Ста ли на
как
участника
переговоров
и
х оз яина
кабинета,
где
он
встречал
посещавших
его
политических
д ея телей
и
иностранные
делегации.
Имя
Сталина
по
зас лу гам
вошло
в
историю
как
символ
тирании.
Имеющаяся
ли те рат ура
и
особенно
историческая
публицистика,
основываясь
на
общеизвест­
ных
фактах,
рисуют
образ
кровавого
ди ктат ор а,
который
уничтожил
больше
лю­
дей,
чем
лю бой
другой
ду шегуб
XX столетия .
Между
тем
ушедший
век
был
полон
ди к тат оров
и
тиранов,
так
что
недо ста тк а
в
сравнениях
не
им еется.
И
есл и
за­
даться
целью
заложить
основы
«сравнительной тиранологии», то можно,
пожалуй,
выявить
много
общих
черт,
которые
в сех
их
роднили.
Но
бы ли
и
отличия,
сугу бо
персональные
и
индивидуальные
черты,
которые
охотно
и
с
бо л ьшим
знанием
де­
ла
отмечали
другие
дикт ат оры .
Весьма
характерно,
например,
мнение
Гитлера,
который
однажды
заметил,
что
для
Сталина
народ
—
это
«навоз истории»7. Дей ­
ст вит ельн о,
проведенные
под
его
руководством
коллективизация
деревни,
от
ко­
т орой
наше
сел ьск ое
хозяйство
не
оправилось
и
по
сей
день,
печально
знаменитые
«чистки»
и
шк вал
реп рессий
1937—1938 гг .
унесли
д есятки
миллионов
жизней.
От
рук
Сталина
п оги бло
больши н с тво
его
преж них
единомышленников
(достаточно
вс помн ить
ряд
показательных
проц ессов
над
парти йны м и
и
государственными
деятелями
СССР,
ре пр ессии
против
деятелей
Коминтерна
и
руководителей
р яда
з аруб ежных
компартий).
Сталину
посвящены
горы
литературы.
Основной
их
массив
—
это
панегири­
ки,
написанные
еще
при
его
жизни.
Пожалуй,
редко
кому
воскуривали
ст ольк о
ф имиа ма,
как
ем у. «Величайший гений всех времен и народов»
—
такое
выраже­
ние
являлось
стандартным
для
возвеличивания
его
дея ний.
Прямой
прот ив опо­
ложностью
это й
пропагандистской
литературе
бы ли
ре зко
разоблачительные
кни-
(1947—1952) U Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft / 48. Jahrgang. 2000.
No
1.
S. 20-49.
6 См .: Pieck W. Aufzeichnungen zur Deutschlandpolitik. 1945—1953 / Hrsg.:
R.Badstübner, W.Loth. Berlin, 1994.
7 Это не мешало Гитлеру по- сво ем у
восхищаться
«гениальностью»
Сталин а,
беспощадностью
его
мет од ов
(«В своем роде он просто гениальный тип»).
Ги т­
лер
не
стыдился
приз нав атьс я ,
что
мно го му
у
него
научился.
См.:
Пикер
Г.
За­
стольные
разговоры
Гитлера.
Смоленск, 1993.
С.
227,289, 332, 451, 456.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
5
ги
людей,
вы р вавших ся
из-под
влас ти
Ст алина,
зачастую
сп асая
свою
жизнь8. В
посл ев оенные
годы,
уже
после
смерти
С тал ина,
вы шли
мему ар ы
многих
воена­
чальников,
государственных
и
п арт ийных
деятелей,
которые
дополнили
уже
выри­
совывавшийся
портрет
достаточно
яркими
штрихами.
В
лит е рат уре
о
Сталине
бросается
в
глаза
ма лое
число
строго
научных
ис­
с ледо в аний.
Ча сть
их
создана
зарубежными
у че ными 9. Среди советских историков
выделяется
тр уд
Д.А.Волкогонова10.
В
це лом
те му
нельзя
считать
закрытой.
По­
сткоммунистический
период
п ок азал
живучесть
ст арых
идей,
о бъя сняемую
во
многом
ностальгическими
воспоминаниями
и
трагическим
обнищанием
бол ьшинс т­
ва
населения
страны.
По ртр еты
Сталина
зачастую
мелькают
в
руках
демонстран­
т ов,
и
это
не
только
проявление
короткой
памяти
людей.
За
та кими
сценами
сто­
ят
не
развеянные
до
конца
о статк и
культа
личности
Сталина
(«был культ,
но
бы­
ла
и
лич ност ь »).
Культ
Сталина
и
его
международный
авторитет
особенно
возросли
на
заклю­
чительном
этапе
в ойны
и
в
первые
послевоенные
го ды,
достигнув
апогея
в
декабре
1949 г., когда отмечалось его 70-летие.
Казалось,
подвиг
народа
в
войне,
привед­
ший
к
разгрому
гитлеризма
и
фаш ист ско го
блока,
смыл
многие
грязные
пятн а
с
фигу ры
вождя,
зак ам уфл иров ал
его
пороки.
П ропаг анд а
упорно
рисовала
портрет
«отца народа», гениального государственного деятеля,
политика
планетарного
масш та ба,
безошибочно
определявшего
стратегические
линии
ме ждунар одного
развития
и
внутренних
де л.
На
год ы
войны
и
послевоенный
период
пришелся
т акже
пик
ме ж дународ ной
активности
Сталина.
Среди
лиц,
с
кото ры ми
он
встречался,
были
Ф.Д .Рузве льт
и
У.Черчилль.
Опубликованные
документы
их
встр еч
и
б есед
в
Те гера не,
Ял те
и
Потсдаме
по каза ли,
что
он
успешно
справился
с
этими
сравнительно
новыми
для
н его
функциями,
нисколько
не
ус туп ая
своим
ис ку шенны м
партнерам,
а
кое
в
чем
даже
превосходя
их.
В
ж ур нале
записи
лиц,
принятых
Сталиным
в
его
кремлев­
ском
к а б и не те 11, зафиксированы участившиеся визиты к нему как иностранных
дипло мат ов
(в частности,
только
в
1945 г.
он
принял
посл а
США
в
СССР
А.Гарримана
15 раз), так и многочисленных делегаций и государственных деяте­
лей
различных
стран.
Характерен
конт рас т
впечатлений
от
вст реч
со
С талин ым
со ветски х
л юдей
(военачальников,
партийных
и
государственных
деятелей,
хоз яйс т ве нников
и
т.д.)
и
иностранцев.
Лицо,
глядевшее
на
первых,
принадлежало
диктатору,
вольному
казнить
или
миловать,
тогда
как
вторым
он
чаще
представлялся
как
немно госл ов ­
ный
и
внимательный
собеседник,
мудрый
и
доброжелательный.
Облик
двуликого
8 Такие книги появились довольно рано .
К
их
чи слу
от нося т ся,
нап риме р,
вышедшие
на
Зап аде
еще
в
конце
30-х
гг.
книги
А.Кривицкого
и
А. Орлова,
пе­
реизданные
в
России
в
го ды
перестройки
и
п осле
па де ния
советского
режим а
(См. :
Кр ивицкий
А.
Я
был
аг ен том
Сталина.
М., 1991; Орлов А.
Тайная
и ст ория
с та линс ких
преступлений.
М.,
1991),
а
также
все
эм игр антск ое
творчество
Л.Д.Троцкого,
частично
изданное
в
России
в
последние
десять
ле т.
9 Назовем только две из них: Deutscher J. Stalin: A Political Biografy. N.Y., 1966;
Такер
Р.
Сталин.
Путь
к
власти.
1879—1928.
История
и
личность
/ Пер.
с
анг л.
М., 1991.
10 См.:
Волк огон ов
Д. А.
Триумф
и
трагедия:
П олитич ес кий
портрет
И.В.Сталина.
В
2-х
кн.
М., 1989.
Кн.
I.
ч.
1—2; Кн .
II, ч.
1—2.
11 См.:
П осе ти тели
кремлевского
кабинета
И.В.Сталина.
Журналы
(тетради)
зап иси
лиц,
принятых
первым
генсеком.
1924—1953 // Исторический архив .
1994.
No
6; 1995.
NoNo
2, 3, 4, 5-6; 1996.
NoNo
2, 3, 4, 5-6; 1997.
No
1.


6
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
Януса
вообще
присущ
многим
диктаторам.
Но
ни
у
ког о,
пож ал уй,
он
не
достигал
такого
со верш енс тва,
как
у
Сталина.
Рассматривая
эту
ст о рону
«вульгарного да­
рования»
вождя
в
специальном
исследовании,
А.Антонов-Овсеенко
пи са л: «Созда-
е тся
впечатление,
что
он
вступил
в
соревнование
со
всеми
име ни тыми
деспотами
истории»
и
«превзошел их всех»12.
Действительно,
Ст алин
сумел
об вести
вокруг
пальца,
например,
многих
виднейших
писат елей
1930-х гг., приезжавших в СССР.
Сре ди
них
были
такие
тонкие
психологи,
как
Бернард
Шоу,
Л ион
Фейхтвагер,
Р омен
Роллан,
Герб ер т
Уэллс
и
д ругие .
Не
кто-нибудь,
а
Анр и
Барбюс
пис ало
не м,
как
о
«человеке с головой ученого,
с
лицо м
рабочего,
в
одежде
простого
со л­
д ата»13. А эти люди были независимы от него,
и
их
считали
знатоками
человече­
ских
д уш.
Сталин
мог
внушать
лю дям
и ллюзи ю
соб ст венно го
ве лич ия
и
поддерживать
ее
длительное
время.
Неоднократно
встречавшийся
со
Ста линым
и
пользовавший­
ся
его
бл агоскл онност ью
писа тел ь
Константин
Симо н ов
был
одним
из
них .
Он
ст ал
изживать
это
нав а ждени е
много
лет
спуст я
посл е
смерти
Сталина
и
под
ко­
нец
жизни
подел ил ся
своими
наблюдениями
с
читателями.
По
мнению
К .С им оно ва, «способность в некоторых обстоятельствах быть большим,
а
может
бы ть
д аже
в ел иким
актером
была
присуща
Сталину
и
составляла
неотъемлемую
час ть
его
политического
да р ова ния»14.
В
свои х
воспоминаниях
К.Симонов
д ает
зарисовки
серии
«маленьких спектаклей», которые были «с ыг раны
мимоходом» .
Являлся
Стал ин
и
св оеобра зны м
оракулом ,
из ре кавш им
истины
в
посл едней
ин­
с т анции.
Эту
его
черту
также
подметил
К .С имо нов,
обращая
вн има ние
на
ряд
его
противоположных
выск аз ыва ний
в
разные
годы.
И
что
же? «Всякий раз он был
прав,
не
мог
бы ть
не
пра в,
но
чем
дальше,
тем
труднее
выстр аива ла с ь
лож ная
ло­
гика
этой
п р авот ы»15.
К.Симонов
признается
во
внутренне
искренних
попытках
постичь
его
лог ик у. «Но мозги иногда лопались от этих по-сво ему
честных
ст ара­
ний
сов мест ит ь
несовместимое»16.
Все
эти
чер ты
Ст ал ина
—
политического
ак тер а,
наряду
с
его
политической
изворотливостью
и
маст ерст вом
мистификации,
очень
ярко
проявились
в
его
встречах
и
контактах
с
новыми
политическими
лидерами,
пр иш едшими
к
власти
в
стра нах
Восточной
Ев ропы
в
ход е
освобождения
по след них
от
ф ашист ской
о кку­
пации
и
в
первые
посл ево енны е
годы.
В
подавляющем
большинстве
это
бы ли
вы­
ходцы
из
компартий
со отв етств ую щих
стр ан,
причем
в
ряде
из
них
в
новую
эл иту
вошли
отдельные
п редст ави т ели
социал-демократии
и
в
исключительных
случа­
ях
—
выходцы
из
других
партий
и
социальных
слоев .
Историки
могут
только
со­
жа леть
о
том,
что
практически
никто
из
них
не
оставил
воспоминаний
о
в ынесен­
ных
с
эти х
встреч
личных
впечатлениях.
П омимо
восторженных
воспоминаний
Э.Ходжи
имеются
л ишь
воспоминания
некоторых
югославских
деятелей,
особенно
М .Джи лас а.
В
своей
книге
«Беседы со Сталиным», написанной в 1961 г.,
т.е.
мно го
лет
спуст я
после
разрыва
советско-югославских
отношений
и
последовав­
ше го
ос трог о
полит ич е с кого
конфликт а,
он
все
же
сч ел
уместным
вспомнить
о
св оем
восторженном
отношении
к
Сталину
и
сильном
впеч а тлен ии
от
встреч
с
ним. «Вместо привычного "ли ка”,
выдуманного
его
со бственн ой
пропагандой,
вам
явл ялс я
бу днич но-де ят ел ьный
Ста лин
—
нервный,
умный,
с о знающий
сво ю
значи-
12 Антонов -Ов с еенко
А.
Театр
Иос ифа
Сталина.
М., 1989.
С.
216.
13 Там же.
С.
18—19.
14 Симонов К.
Глазами
человека
моего
поколения.
М ., 1989.
С.
216.
15 Там же.
С.
234.
16 Там же.
С.
235.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
7
тельность,
но
скромный
в
жиз ни
чел о век »17. Аналогичные чувства,
суд я
по
всему,
испыты ва л
и
И.Броз
Ти то.
По
свидетельству
тог о
же
Д жиласа, «и у Тито,
спу стя
пятнадцать
лет
по сле
ра з рыва
со
Сталиным,
ожи ло
ув а жение
к
его
го суд арс твен­
ной
м уд ро сти»18.
Е сли
судить
по
жур налу
посетителей
кремлевского
кабине т а
Сталина,
то
за
пос ле дний
во енн ый
год
и
послевоенный
п ериод
(т. е.
за
1944—1952 гг.) у него бы­
ло
около
140 встреч и бесед как с отдельными деятелями,
так
и
с
па ртийными
и
правительственными
делегациями
стран
Восточной
Европы
и
со ветско й
зо ны
ок­
ку па ции
Германии
(позднее ГДР)19. Сюда не входят приемы и беседы на кунцев­
ской
и
других
дачах,
кот оры е
не
поддаются
учету.
Л ьви ная
д оля
эти х
приемов
приходил ас ь
на
польских
визитеров
(59 зафиксированный встреч) .
В
реальной
ж изни
ка ждая
их
таких
встреч
оказывала
заметное,
а
п одчас
и
опр еделя ющ ее
вл ияни е
на
решение
судь бо нос ных
проблем
той
или
иной
страны,
прич ем
вл ия ние
долгосрочное.
Они
были
со ста вной
частью
политического
механизма
сов ет иза ции
Восточной
Е вро пы,
консо лидации
советс ког о
блока.
Тем
более
удивительно,
чт о,
по жалу й,
половина
эт их
встреч
и
б есед
не
бы ла
зап роток оли рован а
и
не
оставила
иных
архивных
следов,
кроме
записей
в
ж урнал е
посетителей.
Для
исторической
н ауки
это,
н есом ненн о,
невосполнимая
утр ата.
Исход я
из
записей
в
ж ур нале
посетителей,
имело
место
11 встреч Сталина с
восточногерманскими
политиками,
прич ем
три
из
них
были
только
с
В. Уль бр ихт ом,
а
восемь
—
с
делегациями,
состав
которых
был
до ст аточ но
с та­
би льн ым20. В Архиве Президента РФ хранятся протокольные записи шести этих
встреч
(31 января 1947 г., 26 марта и 18 декабря 1948 г., 4 мая 1950 г., 1 апреля
л
7 апреля 1952 г.) Все они находятся в отдельной папке в личном деле Стали­
на 21 . В об ще й сло жн ос ти они з анима ют око ло 150 страниц плотного машинопис­
ного
текста.
В
четырех
случаях
указано,
что
за пись
бы ла
сделана
В.Семеновым
(причем,
один
раз
—
вместе
с
Г. Коро ткев ич ем). В двух случаях исполнитель не
ук аз ан,
но
мо жно
высказать
предположение,
что
им
был
тож е
В.Семенов,
кото­
рый
участвовал
во
в сех
этих
вст р ечах.
От сутс твие
запи сей
других
бесед
м ожет
означать,
что
протокол,
возможно,
не
велся
воо бщ е,
хот я
не
иск лю че но,
что
от­
дельные
документы
содержатся
в
ка ких- нибу дь
«особых папках»
и
п ока
не
обн а­
ру жены
или
не дос ту пны
исследователям.
Имею щи еся
зап иси
п озволя ют
уточнить
многие
действительные
взгляды
и
мне ния
Ст али на
по
германскому
в опрос у
и
мо­
тивировку
его
отдельных
позиций.
Для
С т алина
было
характерно,
что
он
т онко
улавливал
тот
момент,
когда
те
или
иные
лидеры
(и представляемые ими партии)
из
бывших
коминтерновских
функционеров
превращались
в
реальных
политических
лидеров
своих
стран.
Для
СЕ ПГ
и
ее
руков одит елей
т акой
момент
размыт
в
силу
особенностей
становления
17ЭтакнигаМ.Джиласа
выдер жала
ряд
из дан ий
в
Югославии
и
других
стра­
нах.
Для
удобства
читателя
в
данной
статье
дается
ссылка
на
кн игу
М.Джиласа
на
русском
языке,
куда
она
во шла
как
составная
часть.
См .:
Джилас
М.
Лицо
тоталитаризма.
М ., 1992.
С.
55—64.
18 Там же.
С.
155.
19 Приблизительность числа (140) объясняется тем,
что
случались
дни ,
когда
некоторые
лица
посещали
С тал ина
дважды.
Хот я
названная
ци фра
близка
к
оп­
ти м ально й,
ре аль но
возможны
и
незначительные
отклонения
в
ту
или
иную
стор ону.
В
это
число
не
включены
приемы
китайских
лиде ров
и
руководителей
Монголии,
а
также
лидеров
других
компартий.
20 Подробности см .:
Волков
В.К .
Указ.
соч.
С.
118—151.
21 АПРФ.
Ф.
45. On. 1.
Д.
303.
Л.
1-187.


8
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
ГДР.
Одн ако
с
определенной
до лей
усл ов ност и
мо жно
полагать,
что
встреча
26 марта 1948
г.
была
именно
таковой.
На
этот
вывод
наталкивает
сам
характер
обсуждавшихся
в опрос ов
и
их
р ешение ,
а
также
момент
проведения
встречи.
За
время,
прошедшее
после
предыдущей
встречи
(31 января 1947 г.), про­
изошли
со бы тия,
изменившие
облик
Е вр опы . 1947 год стал в этом отношении пе­
реломным.
Подписание
10 февраля 1947 г.
в
Париже
м ирных
д огов оров
с
пят ью
странами
—
бы в шими
с оюз ни ками
гитлеровской
Германии
(Италией,
Финл янд и­
ей,
Б олг ар ией,
Ве нгрие й
и
Румынией)
ст ало
последним
совместным
действием
держав
антигитлеровской
коалиции.
«Холодная война»
быс тро
н аби рала
обороты.
Пр ов озгл аш ение
доктрины
Трумэна
(март 1947 г .)
и
плана
М аршал а
(июнь
1947 г.) имели далеко идущие последствия.
М ос ковс кая
(10 марта
—
24 апреля
1947 г. )
и
Лондонская
(25 ноября
—
15 декабря 1947 г.) сессии СМИД,
посвя­
щенные
германскому
вопросу,
закончились
безрезультатно.
Со в етские
предложе­
ния
вос ст анов ить
экономическое
ед инств о
Германии,
создать
какой-либо
единый
политический
орган,
сдвинуть
с
места
вопрос
о
подго тов ке
м ир ного
до гов ора
были
отклонены
или
заблокированы
западными
дер жа ва ми.
Бо лее
тог о,
они
пр исту пил и
к
формированию
сепа ра тно го
за падноге р манс к ого
государства,
начали
подготовку
к
денежной
реф орм е
в
своих
зонах
оккупации
как
шаг
к
их
окончательному
эко­
номическому
обособлению
от
восточной
зон ы.
Усиление
противостояния
Запада
и
Востока
сказалось
на
политике
Совет­
ского
Со юза
и
в ост о чно ев ро пейских
стран.
В
с ентяб ре
1947 г.
б ыло
создано
Ко-
минформбюро,
на
первом
же
заседании
ко то рого
в
докладе
А. А.Жд анов а
б ыла
с форм улир ована
концепция
«двух лагерей»
на
ме ж дунар одной
арене,
конфронта­
ц ион ная
по
своему
содержанию.
В
повестку
дня
стал
вопрос
о
наве д ении
«поряд ­
ка»
в
«социалистическом лагере».
Подверглись
к ритике
не
согласованные
с
Мо­
сквой
действия
рук ов од ит елей
Болгарии
и
Югославии
—
Г.Ди м ит рова
и
И.Броз
Тито.
Прошедшая
в
Москве
10 февраля 1948
г.
встреча
руководителей
трех
ком­
па ртий
и
государ ст в
(СССР,
Болгарии
и
Югос лав ии)
стал а
заметным
этапом
на
это м
пути,
но
вместе
с
тем
наметила
и
расхождения
с
КПЮ.
В
конце
фе вра ля
1948 г.
в
Чехословакии
произошел
фактически
государственный
переворот,
дав­
ший
полноту
власти
коммунистам.
Это
со бы тие
еще
больше
усилило
напряжен­
ность
в
от нош ения х
с
Западом.
На ко нец,
с
серед ины
марта
1948 г.
ст ал
разви­
ваться
советско-югославский
конфликт,
пр ивед ший
вскоре
к
первому
кризису
в
рамках
советского
блока.
В
так их
сло ж ных
ус лов иях
сост оял ас ь
встреча
Сталина
с
В. Пик ом
и
О.Гротеволем 26марта1948
г.2 2
В
связи
с
этой
встречей
необходимо
ост анов ит ься
еще
на
одной
особенности
Сталина
—
го су дарст в енного
д ея теля
и
политика,
а
именно
на
его
способностях
как
стр атега .
И сслед о ва тели
жизн ен ног о
пу ти
и
политической
д еяте льн ости
Ста­
лина
при ходя т
к
выводу,
что
стр ате гом
он
был
плохим.
Он
умело
действовал
там ,
где
за дачи
были
очевидны
и
цели
ясн о
просматривались.
Но
все
его
решения,
имевшие
поворотный,
стратегический
характер,
приводили
к
крупным
ошибкам,
просчетам
и
провалам.
Во
внутренней
политике
таким
было
решение
о
коллект и­
визации
сел ьско го
хозяйства,
приведшее
уже
во
второй
половине
XX века к поте­
ре
продовольственной
самостоятельности
страны.
Ника к ими
объективными
при ­
ч инами
не
вызывались
массов ые
р епр ессии ,
прокатившиеся
по
стране
в
1937—
1938 гг., обескровившие офицерский корпус накануне войны и нанесшие гигант­
ский
уще рб
э кономике
и
всем
сферам
го с ударс т в енного
управления,
лишив
его
выдающихся
спец иали стов
при
общ ем
кадровом
голоде
в
стр ане ,
а
также
оконча­
тельно
дис кре дит иров ав ших
и деи
социа лиз ма.
В
международных
де лах
проявила
22 Это была единственная встреча Сталина с руководителями СЕПГ,
в
которой
не
принимал
учас т ие
В .Ул ьб рихт.
Причины
его
от сутствия
неизвестны.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
9
св ою
полную
нес осто ятел ьн ост ь
его
установка
Коминтерну
в
конце
20-х гг.
от но­
с ите льно
надвигавшейся
якобы
мир ово й
революции.
Ч удо вищ ным
по
своим
по­
следствиям
был
просчет
в
о тно шения х
с
гитлеровской
Германией,
приведший
к
не дооц енке
угрозы
фашистского
нападения
на
Советский
Со юз
летом
1941 г.,
за
что
страна
расплатилась
гигантскими
жертвами
и
потерями.
К
этому
р яду
н адо
от нести
и
его
подход
к
германскому
в опрос у,
ко тор ый
б ыл,
пож алуй,
центральной
проблемой
«холодной войны»
в
Европе.
Став
одна жды
на
л инию
использования
лозунга
единства
Герма ни и
как
г еопо­
литической
проблемы,
решение
которой
до лжно
было
помочь
осуществить
все
дру­
гие
вне шне пол ит ичес кие
планы
в
Европе,
С талин
уже
не
св орачи в ал
с
эт ого
пути,
нес мот ря
на
кардинальное
изменение
обстановки.
Но
был
ли
его
за мыс ел
реаль­
ны м?
Отличался
ли
он
продуманностью,
как
говорят
шахматисты,
на
несколько
хо­
дов
вперед?
Был
ли
он
совместим
с
иными
це лями ,
а
также
с
в н ешнепо литич ес ки ми
конц епци ям и
других
вели ких
держав?
Рекомендации
и
разработки
МИД
им
во ст ре­
бованы
не
были,
о
чем
свидетельствуют
уже
опубликованные
документы.
Отсюда
проистекало
и
отсутствие
продуманных
инструкций
Советской
в ое нной
администра­
ции
в
Г ерм ании
(СВАТ), несогласованность ее действий с МИД,
во
многом
импр о­
визированный
характер
их
деятельности.
Указания,
которые
л идеры
С ЕПГ
получа­
ли
от
Сталина,
также
св идете льс тв ов али
об
отсутствии
у
не го
четких
представле­
ний
о
соотношении
его
«программы-м аксим у м»
с
конкретными
п олит ич ес кими
про­
ц есса ми,
происходившими
в
Восточной
Гер ма нии
(«программа -ми ни му м»), а также
п оли тикой
западных
держав
в
Зап адной
Германии.
Приведенные
выше
соображения
приходят
на
ум
при
чтени и
протокола
бе се­
ды
Сталина
с
руководителями
СЕПГ
26 марта 1948 г.
Е стествен но,
для
полной
оценки
советской
политики
в
германском
в опросе
одного
д окумент а
не доста точ но .
Но
и
он
способен
пр ол ить
с вет
на
некоторые
ее
нюансы,
которые
иначе
будут
не­
по нят ны.
Пу б лика цию
подготовил
член-корреспондент
РАН
В.К. ВОЛКОВ.
Запись
беседы
тов .
И.В.Сталина1
с
руководителями
Социалистической
Единой
Партии
Г ерма нии
Вильгельмом
Пиком2
и
Отто
Гротеволем3
26 марта 1948 г.
в
19 час. 00 мин.а
С ов ершенно ]
секретно
Присутствуют:
В.М.Молотов4, А.А.Жданов5, Г.М.Маленков6, В.С.Се-
м ено в7 (СВАГ), переводчики
—
Г.Я.Короткевич8
и
Ф .Э ль снер9.
ПИК
благодарит
И.В.Сталина
за
прием,
а
также
за
пом ощь,
кото­
рую
оказывает
СЕПГ
советская
во ен ная
адм и нист рац ия
в
Германии.
И .В. СТА ЛИН
спр аш ивает,
д е йствите ль но
ли
во енна я
администра­
ция
оказывает
помощь
или
это
комплимент.
ПИК
и
ГРОТЕВОЛЬ
г ов орят,
что
получают
действительную
по­
мощь.
СТАЛИН,
шу тя,
переспрашивает
—
значит,
не
только
угнетают,
но
и
помогают?
Заголовок
документа.


10
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
ПИК,
см еясь ,
п одтв ержд ае т.
Затем
он
гов ори т
о
то м,
что
он
будет
и злага ть
политические
вопросы,
а
Гротеволь
—
эко н омич еские.
По
сл о­
вам
Пика,
на
настроения
немецкого
народа
влияет
обострение
противо­
речий
между
союзниками
по
вопросам
империалистического
или
демо­
кратического
мира
с
Ге рм ание й,
е динс тва,
или
р асч ленен ия
Германии,
демократического
ее
развития'
или
коло ни зац ии
посредством
«плана
М ар шалла »10.
Широким
массам
эти
про тив оре чия
не
так
ясн ы,
но
они
оказывают
в лиян ие
на
настроение
масс,
особенно
в
Берлине.
З ападны е
державы
стараются
влиять
на
населен ие
и
направить
его
про тив
СССР,
вну шая
немц ам
враждебность
про тив
коммунизма,
к ото рый
хочет
якобы
п оглоти ть
народ,
отнять
у
немцев
их
частную
собственность
и
пр.
СТАЛИН
смеется.
ПИК
го вори т,
чт о,
хотя
эта
пр опа ганд а
глупа,
но
она
имеет
вл ия­
ние
на
насел ение,
воспитанное
в
антикоммунистическом
духе
еще
при
Веймарской
рес п убл ике11
и
за тем
при
Гит ле ре 12.
Одним
из
моментов,
способствующих
ант и сов етски м
настроениям
среди
немцев,
являются
аресты
немцев
при
отсутствии
ка кой -ли бо
свя зи
арестованных
с
родст­
вен никами.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
кто
арестовывает
этих
н емц ев?
По
с ловам
ПИКА,
арестовывают
советские
оккупационные
власти,
причем
после
ареста
эти
л юди
как
бы
исчезают
из
жизни,
им
не
пр едо с­
та вляю т
возможности
связ ат ься
с
р од ств енниками,
нет
и
публичных
процессов.
Население
приписывает
ви ну
СЕПГ,
которая,
я кобы
может,
но
не
желает
и змен ить
это.
Пик
предлагает,
чтобы
при
важных
арестах
оба
председателя
СЕПГ
б ыли
информированы
советской
военной
адми­
ни ст р ацией,
а
также,
чтобы
бы ла
р азр ешена
пер епи ска
арестованных
с
р о дств енни ками
и
чтоб ы
устраивались
от кр ытые
судебные
процессы.
Пик
объясняет,
что
на
западе
Германии
о кку пацио нны е
власти
тоже
производят
б оль шие
аресты,
но
там
разрешается
связь
с
род стве нн и ка­
ми
и
время
от
вр емен и
устраиваются
от к рытые
процессы,
что
способст­
в ует
разряжению
атмосферы.
СТАЛИН
спр аш ивает,
что ,
мож ет
быть,
советскими
вла стя ми
ар е­
стовываются
иностранные
агенты,
шпионы?
ПИК
отвечает
утвердительно,
но
указывает,
что
бывают
и
другие
а ре сты,
производящиеся
по
доносу
реакционеров.
Арестованные
фаши­
сты ,
например,
из
«вервольфа», иногда дают показания против социали ­
с тов
с
ц елью
облегчить
св ое
положение.
По
таким
неправильным
пока­
заниям
были
аресты
социалистически
настроенной
молодежи,
а
также
политически
надежных
людей
СЕПГ.
Хотелось
бы
знать
пр ич ины
по­
добных
арестов,
а
также
освободить
непр ави ль но
арестованных
людей
из
ла гере й
интернированных.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
почему
руководители
СЕПГ
не
писали
сю да
об
эт ом.
ПИК
о тв ечает,
что
не
хотели
мешать
И .В .Ста лину
обращениями
по
мелким
вопросам.
СТАЛИН
бросает
реплику
«какая это помеха!»


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И. В.С ТАЛ ИНА
11
ПИК
гов ор ит,
что
они
хотели
изл ожить
п рось бу
об
этом
здесь
и
считают
необходимым
пересмотреть
методы,
не
отменяя
мер,
необходи­
мых
для
о беспечен ия
безопасности.
Трудн ости
для
партии
во з никли
такж е
из-за
экспроприации
собственности
в
св язи
с
земельной
ре фор­
мой
и
конфискацией
предприятий
у
фашистских
и
военных
пр есту п ни­
ков.
При
этом
были
допущены
некоторые
о ш ибки,
хо тя
партия
счита ет,
конечно,
эти
демократические
преобразования
со вер шенн о
необходи­
мыми.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
кто
производил
отчуждение?
С ЕМЕН ОВ
отвечает,
что
земельная
реформа
закончена
не мецкими
органами
еще
осенью
1945 года,
и
дальнейшего
отчуждения
земельной
собственности
не
про извод ил ос ь.
Экс про п ри ация
предприятий
фа ши ст­
ских
и
военных
преступников
проводилась
решениями
немецких
ко­
миссий
в
зе млях ,
а
СВАТ
ли шь
утверждала
эти
ре ше ния.
ПИК
признает,
что ,
земельная
реформа
закончилась,
но
конфиска­
ция
предприятий
до
сих
пор
еще
проводится.
СТАЛИН
спрашивает,
к ому
передаются
конфискуемые
предпри­
ятия?
ПИК
отвечает,
что
они
переходят
в
с об ст венно сть
немецких
орга­
нов
упр авле ния .
СТАЛИН
подчеркивает,
что ,
т аким
об раз ом,
эти
предприятия
пе ре­
ходят
к
немецкому
обществу,
а
не
к
русским.
ПИК
упоминает
о
то м,
что
часть
предприятий
перешла
в
со бст вен­
ность
советских
акционерных
о бще ств.
СТАЛИН
спрашивает,
передаются
ли
сейчас
предприятия
совет­
ским
акци о нер ным
обществам?
ПИК
не
отвечает
прямо
на
эт от
вопрос
и
говорит
о
новых
и зъяти ях
с об ст веннос ти
в
зо не
в
пользу
немецких
о рга нов
управления.
СТАЛИН
спр аш ивает,
кем
про извод ятс я
эти
и зъяти я?
ПИК
отвечает,
что
они
про извод я тся
не мецкими
ко мисс иями ,
но
буржуазные
партии
протестуют
про тив
э той
м еры.
СТАЛИН
гов о рит,
что
он,
Ст ал ин,
имеет
власть
над
советской
во­
енно й
админ ист р ацией,
но
не
над
немцами.
Первая
жалоба
относится
к
администрации.
Это
он,
С тал ин,
при нимае т .
Вторая
жалоба
против
немцев...
ПИК
гов ор ит,
что
он
хотел
этим
показать,
какие
трудности
вст ре­
чае т
партия.
СТАЛИН
замечает
—
«понимаю».
Далее
ПИК
го вори т
о
росте
влияния
СЕ ПГ
в
м ассах,
особенно
в
связи
с
народным
кон г рес сом13.
СЕ ПГ
ведет
борьбу
против
«плана
Маршалла»
и
создания
з ападно - ге рманск ог о
государства.
П оэто му
в оз­
никают
резкие
противоречия
с
западными
державами,
что
влечет
за
со­
бой
террористические
меры
против
СЕПГ.
Благодаря
народному
кон­
грессу,
партии
удалось
пр ивлеч ь
к
д вижен ию
большое
число
буржуаз­
ных
элементов.
Состоялись
два
созыва
народного
конгресса.
Первый
был
созван
во
вре мя
Лондонской
сессии
Совета
м инистр ов
иностран­


12
А РХИВ
ВОЖДЕЙ
ных
дел14.
Была
из б рана
д е лега ция,
которую
СМИ Да
отказался
выс лу­
шать.
Второй
ко н гре сс 15 происходил в годовщину революции 1848 г .16 и
принял,
решение
о
сборе
под писе й
под
ходатайством
о
про ве де нии
на­
родного
голосования
по
вопросу
о
единстве
Германии,
а
такж е
избрал
народный
совет
из
400 членов,
представляющий
соб ою
маленький
па р­
ламент.
Второй
конгресс
принял
также
важные
р ешени я
по
демо кра ти ­
ческому
и
хозяйственному
строительству
Германии.
Первый
конгресс
был
скорее
импульсивным,
а
второй
—
бо лее
деловым.
В
первом
кон­
грессе
участвовало
2200 делегатов,
из
них
460 —
из
западных
зо н.
Во
в тором
конгрессе
—
2000 делегатов,
из
них
512 —
из
западных
зон.
Большая
часть
представителей
западных
зон
перешла
границу
нелегаль­
но.
Тем
не
менее,
де ло
обошлось
без
арестов.
На
первом
конгрессе
от
СЕ ПГ
б ыло
600 представителей,
на
втором
конгрессе
—
360.
Посредст­
вом
у м ень шения
к олич ес тва
представителей
С ЕПГ
хотели
показать,
что
к онгр есс
не
я вля ется
только
делом
СЕ ПГ.
СТАЛИН
спр аш ивает,
к
како й
партии
принадлежали
те,
кто
прие­
хал
на
конгресс
с
Запада?
ПИК
отвечает,
что
80% были коммунисты.
Но
были
также
из вест ­
ные
лю ди
из
буржуазных
кругов.
СТАЛИН
просит
подтверждения
этому.
ПИК
упоминает
о
проф.Хестермане
из
Мюнстера,
к отор ый
выс ту­
пал
в
прениях
на
немецком
народном
конгрессе.
Б ыли
также
предста­
вители
других
пар т ий,
в
том
числе
СДПГ6.
Второй
конгресс
прошел
с
успехом,
что
ви дно
из
мер
про тив
конгресса,
принят ых
оккупационны­
ми
вла стя ми
западных
держав,
к ото рые
за пр етили
конгресс
и
ведут
на­
глую
а гита цию
против
него
да же
в
Контрольном
со в ете,
где
Робертсон
выступил
с
оскорбительными
нападками
на
конгресс.
С ЕПГ
обратилась
к
английскому
правительству
с
просьбой
заставить
Робертсона
в зять
с вои
оскорбительные
выражения
обратно.
Далее
Пик
приводит
данн ые
о
со с таве
Народного
со в ета,
в
который
избрано
из
советской
зоны
300 членов,
а
из
западных
зон
—
100. Чл е нов
СЕ ПГ
всего
из бр ано
85 чел. ,
С ДПГ
—
около
10, остальные
—
предста­
вители
других
партий
и
массовых
о рга низа ций.
СТАЛИН
пер есп раш ивает
—
«социал-д е мок ра ты
т оже
во ш ли?»
ПИК
отвечает
утвердительно.
Он
го вори т
да лее
о
то м,
что
хозяйст­
венные
мероприятия
в
советской
зо не
имеют
бол ь шое
вли яние
на
н асе­
л ение,
особенно
передача
предприятий
фашистских
военных
преступ­
ников
в
руки
народа.
Большую
пом ощь
в
повышении
производительно­
сти
труда
оказал
приказ
СВА Г
No
234, который исходит из лозунга:
«Больше производить,
чтоб ы
лучше
жить».
В
советской
зоне
достигнуто
некоторое
улучшение
эко н омич еско го
положения,
но
оно
все
же
пр о­
д олжа ет
оставаться
трудным.
Большое
з нач ение
для
хо зяйс тве нной
ра­
бо ты
имеет
реорганизация
Немецкой
экономической
комиссии17.
В
противоположность
постепенному
экономическому
подъему
в
советской
а
С МИД
—
Совет
министров
иностранных
де л.
6 СДПГ
—
Социал-демократическая
п артия
Г ерма нии.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
13
зоне,
в
западных
оккупационных
зонах
наблюдается
упадок.
Продоволь­
с тве нное
пол оже ние
там
хуже.
СТАЛИН
спр аш ивает,
—
хуже
продовольственное
снабжение
на
Западе?
Действительно
т ак?
ПИК
подтверждает
и
ук азыв а ет,
что
на
э той
почве
там
были
м ассо­
вые
забастовки.
Английские
оккупационные
власти
пытались
приписать
коммунистам
п лан
перевода
забастовок
в
восстание
(так называемый
«план М»).
Они
пи сал и,
что
у
коммунистов
ес ть
еще
бо лее
о пасны й
«план Р» .
СЕПГ
с разу
же
объявила,
что
это
изобретение
анг лий ско й
секретной
службы,
чем
отбила
у
а нглича н
охоту
заниматься
дальше
этими
«планами».
Известную
поддержку
в
этом
партия
получила
со
сто­
роны
представителя
ХД Са
в
двухзональном
Экономическом
совете
Зем-
ле р а18, который резко критиковал политику американцев на Западе,
подчеркнув,
что
она
ведет
к
нужд е
и
что
ХДС
сам
станет
во
главе
з абас­
товок.
Клей
з аявил ,
что
Землер
лж ет.
Когда
ХДС
Баварии
снова
избрал
Землера
своим
представителем
в
д вух зона льн ый
Эко но мич еский
Совет,
Клей
не
утвердил
его
избрания.
Пик
указывает
далее
на
порочность
денацификации
в
западных
зо­
нах,
где
на
руководящих
постах
в
орг ан ах
упр а вле ния
с охр анилис ь
ст а­
рые
реакционные
кадры.
Во
главе
судебных
органов
и
по л иции
стоят
ф ашист ски е
оф ице ры.
Д аже
Шу ма хе р19 был вынужден заявить протест
по
этому
по вод у.
Нет
сомнения
в
том,
что
Шумахер
явля ет ся
англий­
ским
а ген том
и
что
его
з аявл ение
имело
целью
внести
ус по ко ение
в
СДПГ.
Англичане
и
амер ик анц ы
препятствуют
так же
любой
национали­
зации
промышленности
в
своих
зонах.
Пропагандируя
«план Маршал­
ла », они говорят о помощи,
которую
будто
бы
собираются
предоставить
Германии.
Контрагитация
СЕПГ
в
этом
вопросе
не
стала
такой
дейст­
вен но й,
как
в
вопросе
о
единстве
Германии,
вследствие
распространен­
ных
среди
насел ен ия
ил люз ий,
связ анны х
с
«планом Маршалла» .
В
борьбе
с
«планом Маршалла»
партии
пока
не
у дает ся
увлечь
за
собой
широкие
массы.
КПГ
в
западных
зо нах
организационно
и
политически
слаба.
Мы
рассматриваем
ее
как
партию,
находящуюся
под
единым
ру­
ководством
СЕПГ.
КПГ
объявила
о
признании
принципов
и
целей
СЕПГ.
На
западе
б ыли
организованы
комитеты
раб очег о
содружества
КПГ
—
СЕПГ,
но
эти
комитеты
не
признаны
оккупационными
властя­
ми.
Организации
КПГ
насчитывают
312500 членов,
а
С ДПГ
—
800000
членов.
СТАЛИН
спрашивает
—
это
где ,
на
зап аде?
ПИК
подтверждает.
Столь
же
невелико
представительство
КПГ
в
ландтагах.
В
12 землях западных зон из 1300 мандатов коммунисты
и меют
83 мандата,
т .е. 6,3%.
СТАЛИН
спр аш ивает,
не
за к рыта
ли
КПГ
формально
в
западных
зонах
о кку пац ии?
ПИК
отвечает
от рицат е льно.
Он
указывает
далее,
что
из
20 млн.
го­
лосов
при
выборах
в
западных
зонах
коммунисты
получили
9,1% голо -
ХДС
—
Хр ис т иан с ко-демо кратич ес кий
сою з,
политическая
партия.


14
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
сов.
О дна ко,
в лиян ие
КПГ
на
предприятиях
больше,
особенно
в
Ру ре,
где
на
выборах
в
пр о из во дствен ные
советы
к ом мунис ты
получили
34%
голосов.
Слабость
КПГ
состоит
в
о тсу тс твии
общего
руководства.
До
сих
пор
руководящие
органы
партии
существовали
только
в
зе мл ях,
а
сотрудничество
между
пар т ийн ыми
организациями
земель
б ыло
сл абы м.
На
последнем
пленуме
ЦП
СЕПГ
решено
создать
единое
бюро
для
всех
западных
зон,
в
которое
вошли
три
хорошо
подготовленных
товарища,
работающих
в
з ападны х
зонах.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
почему
не
со единил ись
коммунисты
и
часть
социал-демократов
в
одну
общую
партию?
ПИК
отвечает,
что
Шумахер
р езко
против
единства
и
исключает
из
С ДПГ
к ажд ого,
кто
пытается
выступать
за
е динс тво
с
коммунистами.
СТАЛИН
сп раш ивает ,
ес ть
ли
какая-нибудь
оппозиция
у
со ци ал-
демократов?
ПИК
отвечает
утвердительно.
Она
развивается
тем
б ольш е,
чем
с та новитс я
я снее,
что
СДПГ
н анос ит
вред
рабочему
движению.
Со
св о­
ей
стороны,
Шумахер
пытается
противодействовать
этому
посредством
кл е веты
на
коммунистов.
СТАЛИН
го вори т,
что
он
имеет
в
в иду
другое.
Если
бы
на
западе
также
б ыла
объединенная
партия,
то
это
б ыло
бы
лучше.
Целесообразно
снять
выве с ку
коммунистов,
которая
пугает
многих.
Это
б ыло
бы
хоро­
шо.
При
таком
объединении
б ыло
бы
достаточно,
е сли
хо тя
бы
не мно­
гие
со циал - демокр ат ы
пе ре шли
в
объединенную
партию.
ПИК
о бъя сняет ,
что
они
о т казали сь
от
о бъе дине ния
па рт ий,
когда
был
выдвинут
упрек
в
том,
что
СЕПГ
—
это
переименованная
КПГ.
СТАЛИН
замечает,
что
если
ес ть
какая-либо
оппозиция
в
С ДПГ
на
западе,
то
ее
можно
б ыло
бы
взять
в
объединенную
партию
и
произве­
сти
объединение.
Это
ра зве
невозможно?
ПИК
гов ор ит,
что
это
возможно
и
ссылается
на
пример
в
Дор -
тмундте,
где
ф акти ч ески
уже
б ыла
создана
объединенная
партийная
ор­
ганизация.
СТАЛИН
спрашивает
—
ра зве
это
невыгодно?
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
о бъ ед инение
не возм ож но,
т. к.
оккупаци­
онные
власти
запрещают
пер еим ено ван ие
компартии
и
об ъе динени е
ра­
бо чих
партий.
СТАЛИН
пер еспр аши вает,
запрещается
ли
объединение?
М ОЛОТОВ
подтверждает,
что
запрещается.
ПИК
указывает,
что
западные
оккупационные
власти
запрещают
даже
с овм е стные
со бр ания
социал-демократов
и
коммун ис тов.
СТАЛИН
спр аш ивает,
ра зве
о кку пац ио нным
властям
нужна
выв ес­
ка
коммунистов?
Затем
он
объясняет,
что
на
западе
настолько
б ыла
сильна
травля
против
ко мму низ ма,
что
отпугивает
сейчас
население.
ПИК
приводит
пример,
что
плакаты
о
на ро дном
конгрессе
в
Бр е­
мен е
о кку пац ио нные
власти
за с тавили
под пис ыват ь
именем
К ПГ,
что­
бы
напугать
население.
СТАЛИН
замечает
—
жулики.
Им
нужно
это
пугало,
жупел!


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
15
ПИК
говорит
о
тр удн ос тях
работы
для
коммунистов
в
з ападно й
Германии,
вследствие
че го
не д авно
даны
у каз ания
сочетать
легальную
работу
с
не лег ал ьной
и
гот ови ть ся
к
переходу
на
нелегальное
пол оже ­
н ие.
СТАЛИН
гов о рит , «а если коммунисты объявят себя рабочей пар­
тией,
как
это
с дел али
в
По льш е!»
ПИК
гов о рит,
что
об
этом
надо
подумать,
но
потребуется
разреше­
ние
оккупационных
властей,
к ото рые
м огут
отказать.
СТАЛИН
говорит,
что
надо
попробовать.
Это
бы ло
бы
неплохо.
ПИК
р ассказ ы вает
о
помощи,
которую
оказывает
С ЕПГ
ком му ни­
ст ам
западной
Германии
кадрами,
бумагой
и
денежными
ср е дс твами.
Если
в
1946 г.
б ыло
передано
КПГ
западных
зон
1,3 млн.
марок,
то
сей­
час
передано
им
4,3 млн.
марок.
Пик
просит
С тали на
о
п еред аче
для
немецкого
радиовещания
радиостанции
«Дойчландзендер», которая в
настоящее
вре мя
используется
для
ретрансляции
московских
р адио пе­
редач
для
советских
оккупационных
войск.
Предоставленная
в
распо­
р яж ение
немцев
бер л инская
средневолновая
радиостанция
не
слышна
в
западной
Германии,
в
частности,
в
Руре.
СТАЛИН
спр аш ивает
—
«одной радиостанции достаточно?»
ЭЛЬСНЕР
говорит,
что
«Дойчландзендер»
—
это
сил ьн ейш ая
ра­
диостанция
Германии.
СТАЛИН
спрашивает
о
радиостанции
в
Науэне
и
получает
ответ,
что
она
разрушена
во
время
вое нных
действий.
Ст алин
спр аш ив ает
о
том,
какое
расстояние
от
Берлина
до
Рура.
Он
добавляет,
что
м ожно
дать
хоть
две
радиостанции,
чтобы
СЕ ПГ
своими
передачами
покрыла
всю
Европу.
ПИК
повторяет,
что
бер л инск ая
р адио ст анци я,
находящаяся
в
рас­
поряжении
немцев,
не
слышна
в
западной
Германии.
СТАЛИН
спрашивает
Пи ка,
чег о
он
хочет.
ПИК
отвечает,
что
они
хотят,
чтобы
им
б ыла
передана
р адио стан­
ция
«Дойчландзендер» .
СЕМ Е НОВ
го ворит ,
что
«Дойчландзендер»
принимают
народные
приемники
во
вс ей
Германии,
а
берлинскую
средневолновую
с та нцию
на ро дные
приемники
не
берут.
Он
считает
возможным
п ере дать
«Дойч ­
ландзендер»
в
распоряжение
немцев,
против
чего
возражает
Сок олов­
с ки й20.
М ОЛОТ ОВ
замечает,
что
в
с вое
время
СВАГ
возражал
против
п ере­
д ачи
э той
р адио стан ции
немцам
по
той
причине,
что
она
должна
нахо­
диться
под
четырехсторонним
управлением,
так
что
е сли
бы
СВАГ
пе­
редала
эту
станцию-немцам,
то
со юз ники
в зяли
бы
ее
себе.
С ЕМЕН ОВ
подтверждает
это
и
говорит,
что
теперь
это
затруднение
отпало.
СТАЛИН
говорит,
что
мы
передадим
эту
станцию.
ПИК
говорит
о
мощном
пропагандистском
аппарате,
к ото рым
рас­
полагают
за пад ные
оккупационные
власти
в
Берлине,
к отор ому
С ЕПГ
пока
не
может
про тивос тоят ь.
СЕП Г
развивает
агитацию
в
советском
с ект оре
Берлина,
но
в
западных
секторах
о кку пацио нны е
власти
м еша­


16
А РХИВ
ВОЖДЕЙ
ют
работать
на
пр ед прия тиях ,
запрещают
вывешивать
плакаты,
с озыва ть
собрания,
создают
троцкистские
группы.
В
октябре
этого
года
в
Б ерли­
не
состоятся
но вые
выборы.
Пик
не
думает,
что
выборы
будут
лучшими
для
СЕП Г
чем
в
1946 г.
Они
б ыли
бы
рады,
е сли
бы
союзников
удалить
из
Берлина.
СТАЛИН
замечает
—
давайте
общими
усилиями
попробуем,
может
быть,
выгоним.
ПИК
р ассказ ы вает
о
результатах
профсоюзных
выб ор ов
в
Берлине,
во
время
к оторых
СЕПГ
потеряла
голо са,
в
том
числе
у
металлистов.
Это
серьезное
дело.
Необходимо
в ести
правильную
политику,
чтобы
на­
в ер стать
упущенное.
Надо
п ре одоле ть
слабости
С ЕПГ
в
политической
пропаганде,
т. к.
будет
трудно,
если
социал-демократическая
оппозиция
завоюет
еще
ряд
профсоюзов.
Соотношение
сил
между
СЕ ПГ
и
буржу­
азными
партиями
в
Советской
зо не
складывается
в
пользу
СЕПГ.
Па р­
тия
получила
на
в ы борах
в
Ландтаги
47,6% голосов избирателей,
а
в ме­
сте
с
о бъедин ени ем
крестьянской
взаимопомощи
и
культурбундом
и ме­
ет
50,5% мандатов.
Обе
буржуазные
партии
—
ХДС
и
ЛДПа
имеют
в
ландтагах
49,5% мандатов.
Однако,
в
некоторых
землях
буржуазные
пар­
тии
имеют
в
ландтагах
слабое
большинство.
Отсю да
необходимость
п од­
держания
блока
с
этими
партиями,
к ото рые
оказывают
сильное
дав ле­
ние
на
СЕП Г
по
политическим
вопросам,
о собенн о,
когда
затрагивают­
ся
во прос ы
собственности.
По
численному
со ста ву
С ЕПГ
я вля ется
са­
мой
сил ьн ой
па рт ией
во
в сей
Германии
и
и меет
1774 тыс.
чл енов
п ар­
тии.
СДПГ
в
западных
зонах
и
в
Берлине
насчитывает
800 тыс.
членов,
в
том
числе
в
Берлине
45 тыс.
членов.
С ЕПГ
в
Берлине
имеет
108 тыс .
членов.
Буржуазные
партии
в
советской
зо не
насчитывают
382 тыс.
чле­
н ов,
а
в
Берлине
31 тыс.
членов.
В
профсоюзах
организовано
4 млн.
ра­
бо чих
и
слу жащ их.
СТАЛИН
спр аш ивает
—
где
это?
ПИК
отвечает,
что
в
Советской
зоне.
Это
сос тав ляе т
64% всех ра­
бо таю щих
в
промышленности,
на
тр а нспор те
и
в
учреждениях.
Вн утр и­
партийное
положение
в
СЕПГ
в
последнее
время
улучшилось.
Ра стет
внутренняя
спаянность
партии.
Однако,
еще
остаются
пережитки
дел е­
ния
на
бывших
коммунистов
и
бывших
социал-демократов.
Клевета
наших
противников
вызывает
некоторые
колебания
в
па рт ии,
напри­
мер,
по
вопросу
об
ар естах .
Партия
испытывает
большие
трудности
в
кадрах,
ибо
она
должна
посылать
работников
для
органов
управления,
хозяйственных
органов,
массовых
организаций,
партийного
аппарата,
прессы
и
др.
Круг
подготовленных
работников
из
бывших
социал-
демократов
невелик.
Поэтому
трудно
соблюдать
паритет,
от
к ото рого
в
скором
времени,
возможно,
придется
отказаться.
Очень
важна
также
подготовка
кадров.
С ист ема
подготовки
кадров
в
С ЕПГ
та ков а.
В
про­
изводственных
группах
и
в
группах
по
месту
жи тел ьст ва
ежемесячно
про вод ят ся
вечера
по
политическим
вопросам.
В
производственных
ор­
ганизациях
в
них
принимает
у част ие
до
50% членов партии,
а
в
непро-
ЛДП
—
Либерально-демократическая
партия.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И. В.С ТАЛ ИНА
17
изводственных
—
от
20 до 40%.
В
115 округах (к ра йсах)
работают
ок­
ружные
шк олы
с
4800 слушателями.
Че рез
эти
школы
уже
прошло
око­
ло
60 тыс.
партийных
активистов.
Имеется
6 трехмесячных школ в зем­
лях
с
620 слушателями .
Высшей
ступенью
па рт ийно го
образования
яв­
ляется
Высшая
Партийная
Школа.
Курс
ее
не д авно
продлен
до
дв ух
ле т.
Она
и меет
200 слушателей и 27 преподавателей,
которые
очень
перегру­
жены.
При
Высшей
Партийной
Шк оле
имеются
отраслевые
кра тко­
срочные
курсы.
В
мае
открывается
трехмесячная
Акад еми я
для
работ­
нико в
управленческого
аппарата,
которая
зат ем
бу дет
реорганизована
в
годичную
Ака деми ю
с
600 слушателями .
Она
б удет
готовить
кадры
высших
чиновников
для
органов
упр а вления,
а
так же
преподавателей.
Пик
гов ори т
о
на мер ении
партии
ввести
в
6 университетах и 3- х
в ыс­
ших
школах
Советской
з оны
в
ка чес тве
обязательного
предмета
со
сда­
чей
э кзамен а
новую
ди сцип лин у
—
«научный социализм» .
Такое
н азва­
ние
из бр ано
для
того,
чтоб ы
пр отив ос тоят ь
пропаганде
против
социа­
л изма
с
зап ада .
СТАЛИН
спр аш ивает,
согласны
ли
с
этим
другие
партии?
ПИК
гов ор ит,
что
они
д олжны
согласиться.
В
Г ерма нии
много
го­
ворят
о
социализме,
но
выдают
за
со циали зм
совсем
другое.
Есть
даже
христианские
социалисты.
СТАЛИН
снова
спрашивает,
все
ли
партии
согласны
с
этим?
ПИК
п род олжае т,
что
для
проведения
этого
пла на
н еобход им о
п од­
готовить
20 доцентов.
Это
важно,
чтобы
противодействовать
реакцион­
ным
влияниям
в
высшей
школе.
Поскольку
студенты
уклоняются,
то
э тот
предмет
СЕП Г
хочет
сд ела ть
об яза те льн ым.
СТАЛИН
сме ется.
ПИК
говорит,
что
они
объявят
сту де нтам ,
что
последние
не
обяза­
ны
бы ть
со циал ист ам и,
но
ес ли
они
против
марксизма,
то,
по
крайней
мере,
д олжны
знать,
что
это
так ое.
СТАЛИН
смеется
и
спр аш ивает
—
и
что
же,
они
согласны?
В едь
это
бу дет
д ела ться
на
государственные
д ен ьги,
а
не
на
партийные.
ПИК
говорит,
что
они
проведут
это
и
что
тут
не
буд ет
трудностей.
СТАЛИН
спр аш ивает
—
не
будет?
ПИК
отв еча ет
утвердительно.
Он
г ов орит
также,
что
Золотухин
из
советской
военной
адми нист р аци и
поддерживает
эту
идею
и
рассчиты­
в ает
добиться
успеха.
Далее
Пик
говорит,
что
из
16200 студентов уни ­
в ерс ите тов
и
высших
шк ол
советской
зоны
только
4600 студентов вы­
ходцы
из
рабочих
и
крестьян.
4200 студентов
—
члены
СЕ ПГ
(26%),
ч ленов
ХДС
—
7,5%, членов ЛДП
—
9,2%.
Остальные
студенты
бе спа р­
т ийны е.
Под
вывес ко й
беспартийных
скрываются
реакционеры.
В
со­
ставе
студ ен ческ их
с овет ов
36% членов СЕПГ, 19% членов ХДС, 19%
чл енов
ЛДП
и
25% беспартийных.
Пик
гов ор ит,
что,
т аким
образом,
перед
партией
с тоят
еще
большие
зад ач и.
Они
велики
также
и
в
отношении
работы
с
буржуазными
п ар­
тиями.
Ка йзе р,
выступавший
вначале
за
«христианский социализм», в
последнее
время
пытался
п е ретя нуть
ХДС
советской
зоны
на
сторону
западных
де рж ав.
Большие
колебания
были
так же
в
ЛДП,
особенно
в


18
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
Берлине,
где
засели
реакционеры.
Необходимо
найти
оп ору
внутри
э тих
партий
и
отстранить
р еакцио нер о в.
Это
м ожно
сд ел ать,
опираясь
на
на­
родный
конгресс
и
выступая
за
мир
и
е динс тво
Германии.
Пик
гово ри т
о
необходимости
об разова ни я
четвертой
партии
для
бывших
номиналь­
ных
нац исто в,
пе ресел енцев
из
военных
обл аст ей
и
час ти
военноплен­
н ых.
СТАЛИН
гово ри т,
что
это
нам
известно.
Мы
не
возражаем.
Он
спр аш ивает
—
не
сообщали
ли
им
об
этом?
ПИК
отвечает
утвердительно.
Он
говорит,
что
это
дело
они
уже
на­
чал и
с
издания
газеты
«Национал Цейтунг» . Одна к о ,
имеются
трудности
в
подборе
ру ко вод ства
этой
пар т ии,
поскольку
для
этого
нужны
люди,
к отор ые
не
пойдут
пр отив
нас,
но
и
не
слишком
от кр ыто
св яз аны
с
на­
ми.
СТАЛИН
подтверждает.
ПИК
гово ри т,
что
бурж уаз ны е
партии
р езко
настроены
про тив
соз ­
дания
такой
новой
па рт ии,
так
как
они
понимают,
что
она
будет
разви­
ваться
за
их
счет.
Далее
Пик
го во рит
о
дв иже нии
членского
состава
СЕ ПГ
и
о
то м,
что
ими
намечается
проверка
с
целью
очистить
партию
от
людей,
запи­
санных
в
партию
дважды
—
по
месту
работы
и
по
месту
жительства.
За
последнее
вре мя
СЕПГ
потеряла
12500 членов,
к отор ые
вышли
из
па р­
тии
ч астич но
из-за
недовольства
про д ово льс тве нным
снабж ен ием ,
а
частично
потому,
что
партия
не
смогла
ассимилировать
их
ввиду
слабо­
сти
во спита те льно й
раб оты .
За
то
же
время
принято
42 тыс.
новых
чле­
нов
партии.
Н ео бход имо
усилить
работу
по
изучению
и
воспитанию
но­
вых
членов
партии
и,
кроме
того,
провести
индивидуальную
вербовоч­
ную
камп анию
на
пре дпр иятия х.
Резюмируя,
Пик
гово ри т,
что
он
имеет
две
п рось бы
к
Сталину,
ка­
сающиеся
воп рос ов
об
ар е стах
и
р адио ст анц ии.
СТАЛИН
го вори т,
что
он
з апис ал
это.
Он
спрашивает,
ведется
ли
работа
сре ди
ж енщин ?
ПИК
отвечает,
что
существует
Демо кр ат и ческий
ж енск ий
союз21,
ус пе шно
работающий
среди
женщин.
СТАЛИН
спрашивает
—
а
как
дела
с
молодежью?
ГРОТЕВОЛЬ
указывает,
что
Союз
свободной
немецкой
молодежи22
насчитывает
600 тыс. ч лено в
и
ус пеш но
работает
среди
молодежи.
СТАЛИН
спр аш ивает,
е сть
ли
такой
союз
у
социал-демократов
на
зап аде?
ЭЛЬСНЕР
отвечает
утвердительно.
ПИК
гов ори т
о
слабости
работы
партии
среди
интеллигенции,
хотя
в
культурбунде
СЕПГ
имеет
решающее
вли яние .
Далее
го вори т
ГРОТЕВОЛЬ.
Он
констатирует,
что
Ло н до нская
ко н фер ен ц ия 23 создала новое положение для Германии .
Потсдамское
с огл аше ние
предусматривало
ясную
процедуру
выработки
мирного
до­
говора
для
Германии.
Она
раз бита .
Сов ет
министров
иностранных
дел,
как
орган,
к отор ый
может
выработать
мирный
д огов ор,
отпадает.
Встает
в опрос ,
кто
будет
заключать
мир
и
како й
это
бу дет
м ир.
В
ме жд уна род­


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
19
но-правовом
отношении
Ге рм ания
находится
в
бе звозд ушн ом
простран­
стве.
В
политическом
смысле
она
лишена
правительства.
Кон тро льн ый
совет
в
течение
р яда
м есяц ев
не
мож ет
решить
коренные
вопросы
и
по­
сле
з аседан ия
20 марта,
на
к ото ром
Соколовский
сделал
резкий
запрос
о
лондонском
со вещ ании
трех
д ер жа в2 4, наступило дальнейшее сверты ­
вание
работы.
Контрольный
Со вет
ф акт ически
не
работает.
Отсутствует
инстанция,
которая
будет
проводить
план
репараций
для
в сей
Герма­
нии.
Мы
с дел али
из
этого
вывод
для
себя.
На
народном
конгрессе
было
об ъявле но
о
национальном
бедствии
и
был
сформулирован
ряд
лозун­
гов .
Если
нет
такого
органа,
который
должен
выполнять
общегерман­
ские
задачи,
то
не мец кий
народ
должен
в стать
на
пу ть
национальной
самопомощи.
Но
национальная
самопомощь
ог ра ничивае тс я
ф актам и
вмешательства
оккупационных
в л астей.
В
западной
Г ерман ии
после
провала
лон дон ской
конференции
в
декабре
1947 г.
проведены
из вест­
ные
с е пара тные
меры
по
реорганизации
Экономического
Совета
и
фа к­
т ич ески
о бр азо вано
правительство.
Сте ржн ем
политики
западных
ок ку­
пационных
властей
в
Германии
явля ет ся
сейчас
«план Маршалла» . Д ис­
куссия
в
Контрольном
Совете
о
финансовой
ре фор ме
свидетельствует
об
о пасно сти
сепаратной
финансовой
реформы
в
западной
Германии.
Это
означало
бы
з авер шен ие
эко н омич еско го
расчленения
Германии.
Сепаратная
финансовая
реформа
является
од ним
из
основных
э лем ен­
тов
«плана Маршалла»
в
отношении
Германии.
Однако,
в
западных
зо­
нах
большая
часть
на селени я
пребывает
в
состоянии
политической
апа­
тии.
Она
смотрит
на
доллар
и
полагает,
что
«план Маршалла»
даст
воз­
можность
немцам
жить
лучше.
Но
мы
оце нива ем
положение
так,
что
должно
наступить
разочарование
от нос ите льно
эко н ом ич еских
результа­
тов
«плана Маршалла», т. к .
буржуазная
политика
исключает
какую-либо
гуманность.
В
действительности,
в
Западной
Германии
не
разрешается
повышение
продукции
и
развитие
экспорта
про мы шле нных
товаров,
а
возрастает
вывоз
сырья
и
восстанавливаются
старые
монополистические
органы,
причем
Рур
снова
превращается
в
це нтр
промышленности
воо­
руж ен ия.
СТАЛИН
сп раш ивает ,
подымается
ли
производство
в
Руре?
ГРОТЕВОЛЬ
го ворит ,
что
добыча
уг ля
в
Р уре
повысилась
до
300 тысяч тонн в сутки.
СТАЛИН
спр аш ивает
относительно
производства
мета лл а
в
Р уре.
ГРОТЕВОЛЬ
гов ор ит,
что
по
металлу
имеется
небольшое
повыше­
ние ,
к ото рое
достигнуто
пр им енен ием
пре м иаль ной
системы
продо­
вол ьст вен н ого
снабжения.
Точных
ци фр
о
производственных
мощно­
стях
в
западных
зонах
Гротеволь
не
имеет.
Мы
боремся,
—
продолжал
Гротеволь,
—
про тив
«плана Маршалла», за мир,
против
ди ктат уры
монополий,
за
демократию.
Характерно,
что
среди
нем ецко й
технической
интеллигенции
и
коммерсантов
развивается
враждебность
к
«плану
Маршалла».
В
э тих
кругах
рас тет
убеждение,
что
естественными
хозяйственными
св яз ями
для
Германии
являются
св язи
с
востоком
и
юго-востоком
Европы.
Такое
мнение
в
э тих
кругах
растет
быстрее,
чем
да же
среди
рабочих.
Гротеволь
указывает,
что
забастовки
в
западных
зонах
не
имели
политического
характера,
а
были
выражением


20
А РХИВ
ВОЖДЕЙ
имели
политического
характера,
а
б ыли
выр ажен и ем
протеста
против
голода.
Гротеволь
го вори т
далее,
что
реакционные
силы
в
своей
пропа­
ганде
основной
у дар
нап равл яю т
пр отив
большевизма,
России
и
СЕПГ,
которую
они
отождествляют
с
Россией.
СЕ ПГ
ищет
пу ти,
чтобы
выйти
из
такого
положения.
Самой
дей ств енно й
мерой
в
э той
борьбе
является
о р гани зация
сносной
экономической
ба зы
в
Советской
зоне.
Поэтому
хо зя йс т венные
воп рос ы
Советской
зоны
выдвигаются
сейчас
на
пе рвый
пла н,
ко тор ые
должны
б ыть
органически
увя зан ы
с
хо зя йстве нным и
ло­
зунгами
партии
в сей
Германии3.
Промышленное
производство
Совет­
ской
з оны
в
1936 г.
составляло
14,8 млрд,
марок.
В
1947 г.
оно
составля­
ло
9.4 млрд,
марок,
исключая
предприятия
советских
акционерных
об­
ще ств,
вместе
с
продукцией
которых
валовая
продукция
з оны
составля­
ет
10,4 млрд,
марок.
Таким
образом,
по
сравнению
с
уровнем
1936 г.
промышленное
про изво дс тво
достигло
56%.
СТАЛИН
спр аш ивает,
в зяты
ли
при
этих
расчетах
сопоставимые
цены,
и
п ол учает
утвердительный
ответ.
ГРОТЕВОЛЬ
гов орит
о
то м,
что
по
плану
1948 г.
предусмотрено
повышение
промышленной
продукции
советской
зоны
на
5% по срав­
нен ию
с
1947 г.
Мы
желаем,
—
сказал
он,
—
повышения
продукции
на
10%, но тут возникают трудности,
к ото рые
мы
одни
не
п реодол ее м.
Гротеволь
гов ор ит,
что
для
при рос та
промышленной
продукции
на
10%
н еобход имы
следующие
дополнительные
количества
сырья
за
сче т
им­
порта:250тыс.
т.
проката
и
стали, 300 тыс.
т.
каменн ог о
угля, 22 тыс.
т.
хло пк а, 1700 т.
шерсти, 3000 т.
льна, 1200т.
пеньки.
Кроме
то го,
из
продукции
советских
акционерных
обществ
необходи­
мо
выделить
для
немецкого
хозяйства
38 тыс.
т.
иск у сственн ой
шерсти
и
5000 т.
искусственного
шелка.
Коснувшись
вопросов
сн абже ни я,
Гротеволь
ск азал ,
что
в
настоящее
время
в
советской
зоне
выдается
около
1500 кало­
рий
на
человека
в
день.
В
1950 г.
следовало
бы
увеличить
нормы
до
2600
калорий.
Но
поскольку
сел ьск ое
хозяйство
сильно
разрушено
в
рез ульт ате
войны,
р еш ение
этой
задачи
невозможно
без
импорта
продовольствия
из-
за
гр а ницы.
Поэтому
необходимо
ввезти
зе рна
280 тыс.
т.,
кормов
120 тыс .
т.,
жмы хов
1200 тыс .
т.
Довоенное
потребление
м яса
и
жиров
в
зоне
б ыло
600 тыс .
т ., а ныне производство составляет лишь 200 тыс.
т.
Та­
ким
образом,
дефицит
со став ляет
400 тыс .
т.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
увеличилось
ли
население
зон ы?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает
утвердительно.
Когда
он
называет
цифру
потребности
в
жмыхах,
СТАЛИН
спра­
шивает,
не
ошибка
ли
это ,
и
гов ор ит,
что
Гротеволь
прив од ит
слишком
большие
цифр ы.
ГРОТЕВОЛЬ
допускает
возможность
о шибк и.
Он
указывает
далее
на
необходимость
создания
основы
для
развития
сельского
хозяйства
посредством
вво за
кормов
для
скота
и
обеспечения
удобрениями.
По­
требности
з оны
в
азотистых
удобрениях
исчисляются
в
150 тыс.
т.,
ко­
то рые
м ожно
выделить
из
продукции
предприятий
советских
акционер-
3 Так в тексте.
По
см ыслу
—
«для всей Германии» .


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
21
ных
обществ.
Кроме
того,
необходимо
дополнительно
ввезти
120 тыс.
т.
фосфатов.
Необходимо
также
выделить
160 тыс.
т.
уг ля
для
производст­
ва
и звести.
Предоставление
этих
удобрений
могло
бы
обеспечить
в
1950 г.
нормальный
урожай.
Гротеволь,
ог оворил ся,
что
все
п рив еден­
ные
им
цифры
могут
б ыть
не то чным и,
т .к.
в
вопросах
экономики
зоны
они
еще
не
чувствуют
себя
вполне
в
св оем
доме .
Гротеволь
высказал
да­
лее
просьбу,
чтобы
не
б ыло
ни каки х
репарационных
и зъят ий
из
урожая
1948 г.
Планом
же
репараций
п редус мот рен ы
на
4 квартал изъятия саха­
ра
и
спирта.
Далее
Гротеволь
привел
цифр ы
снабжения
партии
бумагой,
подчеркнув
з нач ение
этого
дела
как
для
политической
пропаганды,
так
и
для
финансового
положения
па рт ии,
имеющей
б ольш ие
расходы
по
п одго тов ке
кадров
и
с оде р жанию
ап п арата.
Гротеволь
ука зал ,
что ,
не­
смотря
на
уве л иче ние
к оличес т ва
членов
партии
и
ус ложн ен ие
стоящих
перед
нею
задач,
СЕПГ
получает
в
1948 г.
бумаги
вдв ое
меньше,
чем
получала
в
1946 г.
СТАЛИН
спр аш ивает,
ско л ько
нужно
бумаги?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает,
что
сейчас
они
получают
в
кв арт ал
3,5 тыс.
т.,
а
СВАГ
—
9 тыс.
т.
Они
просят
из
эт их
9 тыс.
т.
выделить
для
партии
дополнительно
3 тыс.
т.
бумаги
в
квартал.
Далее
Гротеволь
просит
Ст али на
да ть
указание
советским
инстан­
ция м
утвердить
д ого вор
смешанного
советско-германского
общества
ДЕФА,
согласно
которому
СЕПГ,
как
акционер
этого
общества,
получа­
ет
право
у час тия
в
прокате
немецких
фильмов
соответственно
до ле
ее
к апита ла
в
этом
общ ес тве.
Это т
д огово р
был
подписан
в
Берлине,
но
не
утвержден
в
Москве.
С ЕМЕН ОВ
го вори т,
что
д огово р
не
был
утвержден
по
инициа тиве
министерства
кинематографии,
но
что
СВАГ
выступала
за
утверждение
договора.
СТАЛИН
спрашивает,
п очему
не
написали
об
этом,
разве
вы
не
знаете
дорог у
сюда?
Ст алин
говорит
Гротеволю,
что
мы
это
о бсу дим
и
постараемся
сде­
ла ть
все,
что
возможно.
Затем
СТАЛИН
спр аш ивает,
ес ть
ли
в
Советской
зо не
немецкая
по лици я?
В
чьих
она
руках?
Кто
ею
управляет?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает,
что
нем ецкая
полиция
находится
под
управ­
л ением
органов
внутренних
дел
земель,
а
такж е
центрального
управле­
ния
внутренних
дел
Советской
зоны.
СТАЛИН
сп раш ивает
о
ч ислен но сти
по лици и
и
ее
вооружении.
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает,
что
полиция
вооружена
плохо.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
надежные
ли
это
люди?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает,
что
на
90% там находятся партийные това­
ри щи.
Министры
внутренних
д ел,
—
подчеркнул
он,
—
все
наш и
л юди.
СТАЛИН
спр аш ивает,
а
в
ц ентр е?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает
—
тоже.
СТАЛИН
спр аш ивает,
не
считаете
ли
вы,
что
пол ицию
на до
укре­
пить
и
хорошо
держать.
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
это,
конечно,
решающий
вопрос.


22
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
СТАЛИН
спр аш ивает ,
ка кая
требуется
помощь
от
нас?
ГРОТЕВОЛЬ
говорит
о
желательности
пом ощи
в
обучении
п оли­
ци и.
СТАЛИН
спр аш ивает ,
имеются
ли
у
них
хо рош ие
кадры,
к ото рые
могли
бы
обучать
пол ицию ?
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
кадров
для
полиции
вообще
мало.
СТАЛИН
гово ри т,
что ,
может
быть,
взять
из
военнопленных.
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
они
и меют
часть
кадров
в
полиции
из
комитета
«Свободная Германия»25, и,
в
частности,
упо мин ает
начальни­
ка
бер ли нско й
полиции
полковника
Маркграфа
и
зам ести те ля
министра
внутренних
дел
одной
из
земель
Бехлера.
СТАЛИН
гово ри т,
что
е сли
нужны
лю ди
из
военнопленных,
може­
те
их
взять.
Он
спрашивает,
фиксировано
ли
количество,
ко торо е
р аз­
решается
содержать
в
полиции?
С ЕМЕНОВ
отвечает,
что,
наско ль ко
он
помнит,
ввид у
разногласий
по
этому
в опрос у,
в
Контрольном
Совете
соглашения
дос тиг н уто
не
бы­
ло,
но
это
н ужно
уточнить.
СТАЛИН
гово ри т,
что
е сли
потребуется
вооружение,
то
можно
ис­
п ол ьзов ать
нем ецко е
оруж ие ,
которое,
возможно,
у
нас
есть.
Сталин
подчеркивает,
что
полиция
—
это
очень
серьезное
д ело,
которое
надо
серьезно
обсудить.
Она
пригодится.
Сталин
спрашивает,
какие
ес ть
еще
вопросы.
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
при
дальнейшем
развитии
Советской
зо­
ны
они
не
хотели
бы
проводить
сепаратных
мероприятий
по
государст­
венному
отделению
з оны
до
того,
как
эти
мероприятия
буд ут
предпри­
н яты
на
за паде.
СТАЛИН
замечает,
что
у
нас
такая
же
политика.
Это
верная
по ли­
ти ка.
ГРОТЕВОЛЬ
гов ор ит,
что
в
св язи
с
этим
они
откладывают
создание
парламента
и
пра вите льс тва
в
Советской
зоне.
СТАЛИН
п одтв ер жд ает.
ГРОТЕВОЛЬ
го вори т,
что
Народный
Совет
д олжен
обсуждать
от­
дельные
вопросы,
но
он
не
имеет
исполнительной
власти
и
не
может
принимать
законы.
СТАЛИН
гово ри т,
что
это
верно,
но
вы
все-таки
д олжны
с озда ть
некоторые
суррогаты
ил и,
вернее,
з ар одыши
(эмбрионы)
общегерман­
ского
парламента
и
правительства.
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
Немецкая
э кон оми ч еская
ко м иссия
яв­
ляется
зародышем
правительства.
Их
пожелания
относительно
э той
ко­
миссии
они
передали
в
спец иал ьн ом
док ументе .
СТАЛИН
гов ор ит,
что
не
видел
этого
документа
и
спрашивает,
ку да
его
переслали.
КОРОТКЕВИЧ
гов ор ит,
что
документ
разослан
от
М.А.Суслова26.
ГРОТЕВОЛЬ
зачитывает
из
разосланной
з апи ски
о
Немец ко й
э ко­
номической
комиссии
те
меры,
на
к ото рых
он
особенно
настаивает,
а
именно
о
то м,
чтоб ы
хозяйственный
п лан
в
течение
года
не
изменялся
без
согласия
Эк он о мич еской
комиссии.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
23
СТАЛИН
бросает
реплику
—
хо рош о,
а
все-таки
собираются
немцы
платить
ре па ра ции?
ГРОТЕВОЛЬ
и
ПИК
подтверждают.
ГРОТЕВОЛЬ
гово ри т,
что
не
должно
быть,
однако,
изъ ятий,
поми­
мо
репарационного
пл ана
и
пл ана
оккупационных
расходов.
Иначе
не­
воз м ожно
создать
стимул
для
развития
про извод с тв енной
инициативы
рабочих.
СТАЛИН
говорит,
что
он
понимает
эт о.
Далее
Ст алин
спрашивает,
знает
ли
Гротеволь,
сколько
русские
берут
ежегодно
в
сче т
р епар аций
в
миллионах
марок
или
долларов.
ГРОТЕВОЛЬ
гов ор ит,
что
на
1948 г.
запланировано
1,2 млрд,
ма­
рок,
что
составляет
около
10% валовой промышленной продукции зоны .
СТАЛИН
спр аш ивает,
ско л ько
это
будет
в
долларах?
М ОЛОТ ОВ
отвечает,
что
по
коэффициенту
3маркиза1
американ­
ски й,
доллар
получается
400 млн.
долларов.
СТАЛИН
спрашивает
—
как
э то,
тяже л о?
ГРОТЕВОЛЬ
не
ответил.
Он
сказал,
что
они
очень
из олиро ва ны
и
считают
необходимой
связь
с
друг и ми
странами,
для
чего
хотят
со з дать
комиссии
по
изучению
возможностей
торговли.
СТАЛИН
спр аш ивает,
с
каким и
странами?
ГРОТЕВОЛЬ
отвечает
—
с
Чехословакией,
Венгрией,
Болгарией,
Югославией,
Румынией
и
Польшей.
СТАЛИН
гов ори т
—
мы
вам
поможем
установить
связи.
Если
Гер­
м ания
будет
разделена
на
два
государства,
то
западная
Германия
оста­
н ется
без
рынка,
а
восточная
Германия
будет
иметь
хороший
рынок.
ГРОТЕВОЛЬ
спр аш ивает,
е сть
ли
возможность
для
Советской
зоны
иметь
в
будущем
году
дв ух
или
трехгодичный
план
хо зя йстве нного
раз­
вития.
СТАЛИН
говорит,
что
когда
Эко но мич еская
комиссия
расширится
и
окрепнет,
то,
по
его
мн ению ,
она
сможет
это
сделать.
ГРОТЕВОЛЬ
говорит:
что бы
научиться
плавать,
н адо
войти
в
воду.
СТАЛИН
по д твер ж дает.
Все
мы
уч имс я,
г ов орит
он.
Мы
т оже
раньше
ничего
не
умели,
а
потом
научились.
Германцы
—
способные
люди.
Они
на у чатся
не
хуже
на с.
СТАЛИН
ставит
еще
вопрос.
Он
говорит,
что
хорошо
б ыло
бы,
ес­
ли
бы
к акой -л ибо
ор ган
Народного
конгресса
выработал
конституцию
Германии
и
выдвинул
ее
на
обсуждение
как
в
западной,
так
и
в
вос т оч­
ной
Германии.
Эта
к онс титу ция
не
должна
бы ть
очень
д емокра­
тической,
чтобы
не
отпугнуть
людей,
но
она
все
же
должна
б ыть
доста­
то чно
демо кр ат ич еской,
чтобы
лучшие
элементы
запа да
и
в ос тока
могли
ее
принять.
Это
б ыло
бы
очень
хорошо.
Все
население
на до
привлечь
к
обсуждению
к онс титуции .
Это
с озда ст
психологическую
основу
для
осуществления
един ст ва
Германии.
ПИК
говорит,
что
Народный
совет
избр ал
комиссию
по
конститу­
ции,
а
также
комиссии
по
мирному
договору,
по
экономическим
вопро­
сам
и
другие.


24
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
СТАЛИН
замечает,
что
комиссия
для
мирного
д ого вора
—
это
формальный
в опрос .
А
выработку
к онс титу ции
он,
Сталин,
считает
од­
ним
из
основных
ры ча гов
для
подготовки
германского
населения
к
единству.
Нельзя
все
в ремя
повторять
с лова
о
ед инств е.
Их
послушают
неск оль ко
р аз,
а
потом
это
в сем
надоест.
Надо
дать
конкретный
план
и
в тяну ть
в
выработку
этого
документа
население.
Это
надо
сд ела ть
по­
с кор ее.
Дело
не
в
то м,
чтобы
осуществить
кон сти туци ю.
Это
не
скоро
будет.
Н адо
сд ела ть
ее
ры чагом
для
подготовки
масс
к
объединению
Германии.
Англичане
и
амер и кан цы
бу дут
стараться
купить
не мце в,
по­
ставить
их
в
привилегированное
положение.
Против
этого
ес ть
одно
средство
—
подготовить
умы
людей
к
единству.
Ко нст ит уция
—
это
очень
хорошее
средство,
за м еча тель ное
средство.
ПИК
гов ор ит,
что
они
уже
пробовали
сд ела ть
это
по
линии
партии
в
1946 г.
СТАЛИН
гово ри т,
что
это
не
то.
Комиссия
должна
выработать
кон ­
ституцию,
а
к онгр есс
обсудит
ее
и
одобрит,
после
чего
пустит
в
народ.
Это
будет
длительный
про цес с.
Е сли
он
потребует
несколько
л ет,
то
вы
выиграете
от
этого.
Если
умы
будут
подготовлены
к
этой
ид ее,
тогда
единство
нельзя
ра зруш и ть.
Тогда
ам ер иканцы
должны
буд ут
капи ту ли­
ровать.
Если
вы
примете
это т
совет,
это
будет
хорошо.
ГРОТЕВОЛЬ
з аяви л,
что
они
того
же
мнения
и
что
это
даст
воз­
можность
для
ко нкре тн ой
агитации.
СТАЛИН
подтверждает.
Весь
н арод
ж дет
этого
и
он
получит
мате­
риал.
И
никакая
А ме рика
нич его
с
эти м
поделать
не
см ожет .
Таким
пу­
тем
вы
все
население
св яж ете
с
конгрессом.
Авторитет
конгресса
н адо
повышать.
Сталин
гов ор ит,
что
об ъед инение
Г ерман ии
сразу
не
пр и дет.
Н адо
драться
за
о бъед ин ение
Г ерман ии
а гита цией
и
пропагандой.
Сталин
спр аш ивает,
какие
еще
имеются
вопросы
и
торопятся
ли
они
с
отъездом.
ПИК
говорит,
что
торопятся
и
собираются
л ететь
в
понедельник.
СТАЛИН
спр аш ивает,
нельзя
ли
дольше
задержаться.
ПИК
спрашивает
о
возможности
предать
поездку
гласности.
С
ра з­
ре ше ния
Соколовского
они
уже
сказали
о
поездке
членам
секретариата
СЕПГ.
СТАЛИН
говорит,
что
нам
все
равно,
об ъя вят
они
о
поездке
или
нет.
На до
подумать,
как
лучше
для
па рт ии.
Для
вас,
может
быть,
глас­
ность
будет
немного
вредной.
Скажут,
вот
они
съездили
в
Москву,
по­
луч или
приказ
Москвы,
а
ниче го
своего
у
социалистов
нет,
они
дей ст­
ву ют
по
приказам.
Он,
С тал ин,
не
знает,
нужно
ли
об
этом
кричать.
Ес­
ли
был
бы
в
Москве
кто-либо
от
Немецкой
эко н омич еско й
ко миссии
с
участием
представителей
разных
па рт ий,
это
б ыло
бы
другое
дело,
а
так
м ожно
ис пор тить
дело,
поскольку
будут
говорить,
что
у
социалистов
нет
своей
головы.
Не
скажут
ли
так?
Обсудите
и
са ми
р еши те.
ПИК
соглашается
со
Сталиным
и
говорит,
что,
может
быть,
н аста­
нет
время,
когда
в
Москву
сможет
поехать
делегация
Народного
совета.
СТАЛИН
говорит,
что
тогда
можно
будет
говорить
о
поездке,
а
сейчас
это
внутреннее
дело
п арти и.


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
25
ПИК
говорит,
что
они
дадут
отчет
о
поездке
членам
секретариата
пар т ии.
С ТАЛИН
соглашается
с
этим.
Они
послали
вас,
они
должны
и
вы­
слушать.
Вы
должны
отчитаться
перед
н ими.
Дал ее
Сталин
спр осил ,
не
могут
ли
они
остаться
в
Мо скве
до
с ре­
ды,
тогда,
может
быть,
будет
дан
ответ
по
интересующим
их
вопросам.
ПИК
сказал,
что
могут
остаться.
Ввиду
пасхальных
дней
их
от сутст ­
вие
в
Берлине
будет
незаметным.
В
заключение
СТАЛИН
поинтересовался,
как
устроились
в
Москве
Пик
и
Гротеволь
и
хорошее
ли
у
них
питание.
ПИК
и
ГРОТЕВОЛЬ
п обла год ари ли
и
попрощались
со
Сталиным.
Бес еда
продолжалась
два
с
половиной
часа
—
с
19.00 до 21.30 .
Записали:
В.
Семенов
Г.Короткевич
АПРФ .
Ф. 45. On. 1. Д. 303. Л. 24—49. Заверенная копия.
Примечания
1 Сталин И.В.
(1879-1953) -
секретарь
-
(Генеральный секретарь)
ЦК
В КП (б), председатель Совета народных комиссаров ( с 1946 г.
-
Совета
минист­
ро в)
в
1941-1953 гг .
2 Пик Вильгельм (1876-1960) -
в
1931-1943 гг.
чле н
Президиума
и
секретарь
Исполкома
Коминтерна,
с
1946 г.
о дин
из
дв ух
председателей
Социалистиче­
ск ой
Единой
Партии
Г ерман ии
(СЕПГ), с 1949 г .
—
Президент
ГДР .
3 Гротеволь Отто (1894—1964) —
в
1946—1954 гг .
один
из
двух
председателей
СЕПГ,
с
1949 г.
-
премьер-министр
Г ДР.
4 Молотов В. М.
(1890-1986) -
в
1926-1957 гг .
ч лен
Политбюро
(Президиума)
ЦК
ВКП (б)
-
КПСС,
в
1939-1949 и 1953-1957 гг.
нарк ом
(министр)
иностран­
ных
дел
СССР.
5 Жданов А. А.
(1896-1948) -
с
1939 г.
чл ен
Политбюро
ЦК
В КП (б).
6 Маленков Г .М .
(1902-1988) -
в
1946-1957 гг .
чл ен
Политбюро
ЦК
ВКП (б)
-
КПСС.
7 Семенов В .С.
(1911-1992) -
с
1946 г.
политический
советник
при
главнона­
чальствующем
Советской
военно й
администрации
в
Германии
(СВАГ).
8 Короткевич Г .Я .
(1916—1992) -
референ т
Отдела
международной
информа­
ции
ЦК
ВК П(б) .
9 Эльснер Фред (1902-1977) -
в
1945-1946 гг .
ч лен
Секретариата
ЦК
КП
Г,
с
1947 г.
—
чл ен
правления
С ЕПГ.
10 План Маршалла
—
программа
восстановления
и
развития
Европы
после
второй
миро вой
войны
на
основе
э кон омич ес кой
помощи
со
стороны
США.
П ровозг лашен а
государственным
сек рет арем
США
Дж.
Маршаллом
5 июня
1947 г.
11 Веймарская республика
—
неофициальное
название
Германии
в
1919 -
1933 гг .
(до прихода нацистов к власти), вошедшее в употребление по месту ра ­
бо ты
Национального
(учредительного)
собрания
в
г.
Вейм ар,
где
31 июля 1919 г.
была
принята
н овая
республиканская
конституция
страны.


26
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
12 Гитлер Адольф (1889-1945) -
лидер
национал-социалистской
партии
Гер­
мании,
дикта то р
в
1933-1945 гг .,
гла вн ый
военный
преступник
в
годы
вто рой
мир ов ой
войны.
13 Немецкий народный конгресс за единство и мирный договор был созван в
Бе рли не
6—7
декабря
1947 г.
по
инициативе
СЕ ПГ.
На
нем
была
избрана
деле­
гация,
котор ой
поручалось
довести
до
сведения
про ходив шей
тогда
Лондонской
сессии
СМ
ИД
содержание
п ринят ого
конгрессом
Манифеста
по
вопросам
гер­
манского
единства
и
заключения
мирн ог о
дог овор а
(см.
прим.
14).
14 5-я
сессия
С МИД
проходила
в
Лондоне
с
25 ноября по 15 декабря 1947 г .
Западные
держав ы,
уже
вставшие
на
пу ть
создания
сепаратного
за па дног ерма н­
ского
государства,
от верг ли
советские
предложения
по
германскому
вопр осу
и
настояли
на
досрочном
прекращении
работы
с ессии,
не
назначив
да ту
ее
сле­
дующего
созыва.
Они
отк азалис ь
также
принять
и
заслушать
делегацию
Немец­
кого
национального
конгресса.
15 Второй Немецкий национальный конгресс состоялся в Берлине 17—
18 марта 1948 г. ,
в
сот ую
г одовщин у
революции
1848 г.
Принял
решение
о
про­
ве дени и
общегерманского
реф ерен дум а
по
во пр осу
о
единст ве
ст ран ы.
Зап адн ые
державы
з апре тили
на
территории
западных
зон
оккупации
деятельность
Ко н­
гресс а,
который
приступил
к
созданию
м ест ных
организаций.
16 Центральными проблемами революции 1848 г.
в
Г ерма нии
были
воп росы
единства
и
буржуазно-демократических
п реобраз овани й.
Она
б ыла
частью
рево­
люционной
волны,
прокатившейся
по
другим
европейским
странам
(Франция,
Австрия,
Италия)
и
п олуч ивш ей
название
«весны народов».
Поражение
револю­
ции
в
Германии
замедлило
решение
проблем,
сто явш их
пер ед
немецким
наро­
до м.
17 Немецкая экономическая комиссия ( Н ЭК)
была
создана
приказом
СВА Г
от
12 февраля 1948 г .
вместо
существовавшей
до
того
времени
зон аль ной
Эк о­
номической
комиссии.
НЭК
отличалась
более
широким
составом,
поскольку
в
нее
вошли
представители
пяти
земель,
ох ваты вавших
С ЗО,
а
также
значительно
расширенными
полномочиями
(право издавать законы,
п оста новл ения
и
распо­
ряжения
для
гражданских
административных
орг ан ов
СЗО).
18 Землер Йоханнес (1898—1973) —
чле н
ХДС,
пр едст авит ель
Баварии
в
Эко­
номическом
управлении
Бизо нии
в
1947—1948 гг.
19 Шумахер Курт (1895-1952) -
лидер
СДПГ
в
запа дн ых
зонах
оккупации
Германии,
непримиримый
противник
п роводи вших с я
в
сове тск ой
зоне
ре во­
люционных
преоб разований.
20 Соколовский В .Д .
(1897—1968) —
маршал
Советского
Союза,
в
1946—1949 гг .
главноначальствующий
СВАГ
и
главнокомандующий
Группой
советских
окк у­
пац ионны х
вой ск
в
Г ерма нии.
21 Демократический женский союз был образован на учредительном съезде в
ма рте
1947 г.
на
основе
объединения
антифашистских
жен ск их
организаций,
дейст во вавши х
ранее
на
уровне
муниципалитетов,
провин ц ий
и
земель.
22 Союз свободной немецкой молодежи возник в течение 1946-1947 гг.
в
ре­
зультате
ряд а
орг анизацио нны х
мероприятий,
п оддер жанны х
СЕПГ,
и
фактиче­
ски
ста л
ее
мол одежн ой
орга низ аци ей .
23 Имеется в виду 5 -я
сессия
СМИД
в
Ло ндо не
25 ноября
-
15 декабря
1947 г.
24 В первой половине 1948 г .
в
Лондоне
прох о дило
сепаратное
совещание
трех
держав
-
США,
Англии
и
Франции,
к
которому
через
несколько
дн ей
бы­
ли
также
подключены
ст раны
Бенилюкса
(Бельгия,
Нидерланды
и
Люк сем бург ),
обсуждавшее
герман с кий
в опр ос.
Совещание
длилось
(с перерывом)
с
28 февра ­


ЗАПИСЬ
БЕСЕДЫ
И.В.СТАЛИНА
27
ля
по
1 июня 1948 г.
Оно
перечеркнуло
принцип
подготовки
мирного
дог овора
с
Германией
те ми
д ержавами,
которые
п одпи сали
акт
о
ее
бе зог ово роч ной
ка­
питуляции.
Принятое
на
это м
совещании
по
итогам
его
первого
этапа
6 марта
1948 г.
сообщении
г овор илось ,
в
частности,
о
н амерен ии
его
участников
вклю­
чить
в
«план Маршалла»
три
западных
зо ны
оккупации
Германии,
что
стало
дал ь нейшим
шаг ом
на
п ути
раскола
не
только
Германии,
но
и
Европы,
а
также
дальн ейш ег о
отхода
от
согласованных
ранее
принципов
и
процедуры
подготов­
ки
мирного
договора
с
Германией.
25 Национальный комитет «С в обо дн ая
Германия»
был
создан
в
СССР
лет ом
1943 г.
из
числа
немецких
военнопленных
офицеров
и
солдат,
а
также
предста­
вите лей
антифашистской
немецкой
эмигр а ции
в
обстановке
коренного
перело­
ма
в
во йне
после
Сталинградской
би твы.
Одним
из
его
рук оводителе й
был
В.Пик.
Пре зиден том
был
из бран
п исат ел ь- ант ифа шист
Э рих
Вайнерт.
Ко мит ет
раз ве рнул
ши ро кую
проп аган дис тс ку ю
кампанию.
Под
его
эгидой
действовало
несколько
антифашистских
шк ол,
готовивших
кадры
п роп аг андист ов.
С
осени
1943 г.
при
нем
был
образован
«Союз немецких офицеров», в котором к концу
во йны
н ас ч итывалос ь
4600 человек,
в
том
числе
60 генералов и один фельдмар­
шал
-
Ф.
Пау люс .
Ком ите т
с тал
серьезным
р ез ервом
кадров
для
гражданской
администрации
СЗО
Германии,
а
в
последующем
-
и
для
ГДР.
К омитет
прекра­
тил
свою
деятельность
в
ноябре
1945 г.
26 Суслов М.А.
(1902-1982) -
с
1947 г.
секретарь
ЦК
ВК П(б), позднее (с
1952 г. )
член
През идиум а
(Политбюро)
ЦК
ВКП( б)— КП СС.


РОССИЯ
В
КОСМОСЕ
«Испытатель»
К
75-л ет ию
космонавта
В.М.Комарова.
В
марте
2002 г.
испо лня ет ся
семьдесят
пять
лет
со
дня
рождения
Владимира
Мих айлов ича
Комарова
—
летчика-космонавта
СССР,
Героя
Советского
Союза.
Родился
В. М.
в
Москве
16 марта 1927 г .
В
1949 году закончил Высшее
авиационное
училище
ле т чиков,
а
в
1959 г.
—
Военно-воздушную
инженерную
академию
им.
Н.Е.Жуковского.
В
первый
отряд
космонавтов
Комаров
был
зачис­
лен
в
марте
1960 г.
С
этого
момента
вся
его
ж изнь
была
связана
с
ко смосо м.
Здесь
он
нач ал
п одготов к у
к
космическим
пол ет ам,
здесь
встретил
своих
буд ущи х
друзей-космонавтов,
чьи
имена
знает
сейчас
весь
ми р.
Многообразие
задач,
возникших
перед
пилотируемой
космонавтикой
пос ле
по лет ов
космических
кораблей
типа
«Восток», потребовало создания новой тех ­
ники.
Для
проведения
бол ее
широкой
программы
испытаний,
исследований
и
экс ­
периментов,
увеличения
прод олж ит ельно сти
по лет ов
нужен
был
новый
корабль
—
мног оце л ев ой,
многоме с т ны й,
име ю щий
более
сов ерш енное
об ору дов а ние.
Та ким
кораблем
должен
был
стать
«Восход» .
На
нем
и
совершил
свой
первый
п олет
В.М.Комаров.
Космический
корабль
«Восход»
с тарт овал
12 октября 1964
г.
На
борту
на хо­
дилс я
экипаж
в
составе
к оман дира- ин ж енер -п олк ов ника
В.М.Комарова;
членов
э кипаж а
—
кандидата
тех нич ес ких
на ук
К.П.Ф еокт ист ова
и
вр ача
Б.Б.Егорова.
Целями
этого
по лета
являл ись
испытания
нового
многоместного
космического
ко­
рабля,
иссл ед ова ние
работоспособности
и
вза имоде йс тв ия
членов
экипажа,
прове­
дение
физико-технических
и
медико-биологических
экспериментов,
изучение
влияния
фак т оров
полета
на
человеческий
организм.
Космонавты
на ходил и сь
в
кора бле
без
ск афандр ов .
За
сутки
полета
экипа­
жем
был
выполнен
ряд
научно-исследовательских
работ.
Космонавт
Комаров,
как
командир
кораб ля,
помимо
рук овод ст ва
э кипаж ем
контролировал
показания
пр и­
боров
и
действие
борт овы х
с исте м,
поддерживал
радиосвязь
с
Землей,
наблюдал
за
поверхностью
планеты
при
различной
о свещ енно сти,
вел
записи
в
борт овом
ж урнал е.
Научный
сотрудник-космонавт
Ф еокт исто в
контролировал
работу
оборудова­
ния
и
параметры
бортовой
аппаратуры
к орабл я,
по
сигналам
с
Зе мли
корректиро­
вал
бор товы е
ча сы
и
сверял
навигационный
индикатор
«Глобус», вел визуальное
наблюдение,
проводил
киносъемку
гориз онт а
и
ореола
атмосферы
Земли,
измерял
яркость
зв езд,
выполнял
опыты
с
пове де ние м
жи дко сти
в
н ев есом ости.
В
теч ен ие
полета
весь
экипаж
находился
под
неослабным
наблюдением
в рача
Егорова.
Он
изучал
состояние
центральной
не рв ной
системы
и
работоспособность
членов
экип а жа,
вл ияние
комплекса
ф акт оров
пол ета
на
сердечно-сосудистую
си сте му
и
состав
крови,
иссл едо ва л
внешнее
дыхание,
газообмен
и
энергозатраты
в
невесомости,
контролировал
работу
с истем
жиз н ео бе спечен ия
и
оценивал
их
эф ф ектив ность .
З ад ачи,
поставленные
пер ед
первым
в
мир е
космическим
коллективом,
бы ли
вы пол нены
полнос т ью.
Корабль
благополучно
приземлился
13 октября в 312 ки ­
л ометр ах
северо-восточнее
г.
Кустаная.
Благодаря
дв ига теля м
мягкой
по сад ки,
«Восход»
настолько
мягко
коснулся
Земли,
что
космонавты,
по
их
свидетельству,
не
ощутили
никакого
у дара
в
момент
касания
земной
поверхности.
Пос ле
полета
В.М.Комаров
продол жал
тренировки
в
Центре
подготовки
космонавтов.
Он
понимал,
что
впереди
его
жде т
новая
интересная
работа.
Это


К
75- ЛЕТ ИЮ
КОСМО НАВТА
В.М.КОМАРОВА
29
бы ли
годы
подготовки
к
новому
поле т у.
Комаров
и
другие
космонавты
изучали
новую
т ехнику
на
заводах,
в
различных
конструкторских
бюро,
лабораториях.
Ес­
ли
корабли
типа
«Восток»
и
«Восход»
предназначались
для
выполнения
оп ре де­
ленных
научных
и
технических
задач,
то
кос миче с кие
корабли
следующего
поко­
ления
должны
бы ли
обладать
более
шир ок ими
техническими
возможностями
и
по­
зво лять
решать
комплекс
задач,
стоящ и х
пер ед
космонавтами,
п одвест и
их
к
но­
во му
рубежу
—
созданию
долговременных
орбитальных
пилотируемых
станций.
Еще
продо лж а лись
старты
«Востоков»
и
«Восходов», а конструкторы и уче ­
ные
работ ал и
над
кор аб лем,
который
должен
был
откры ть
новую
страницу
в
ис­
тории
космонавтики.
Таким
кораблем
ст ал
«Союз».
Об ъем
рабо т
был
выполнен
огромный.
Тольк о
конструкторская
документация
составила
несколько
тыся ч
лис­
тов
чертежей,
сх ем
и
инструкций.
Поч ти
пять
лет
велись
проектирование,
разра­
ботка,
постройка
и
испытания
сис те м.
Корабль
со сто ял
из
тре х
основных
отсе­
к ов:
спуск аем ог о
аппарата,
орбитального
и
приборно-агрегатного.
Космонавт
Ко­
маров
начал
изучение
и
иссл едо ван ие
корабля
еще
в
то
время,
когда
«Союз»
т олько
ст р оили.
Возможности
нового
корабля
были
достаточно
вел ик и.
Он
мог
совершать
маневры
в
космосе,
осуществлять
поиск
другого
к орабл я,
сближаться
с
ним
и
пр ич алив ать
к
нему. «Союз»
напоминал
ги га нтск ую
птицу.
Это
сходство
п рид ава­
ли
ему
многометровые
панели-крылья
солнечных
батарей.
И
вот
наступило
ут ро
23 апреля 1967 г .
На
эт от
де нь
был
назначен
старт
космического
корабля
«Союз-1».
Пр ов ести
первые
летные
испытания
было
пору­
че но
Комарову.
Так ой
выбор
был
сделан
не
случайно.
Нед аро м
Сер гей
Па вло вич
Королев
сказал
о
нем
од нажды : «Я вижу в нем умелого испытателя космических
к орабле й ».
К огда
все
б ыло
готово
к
ста рту ,
Владимир
Ми хай лови ч
тепло
попрощался
со
сво им
дублером
—
Юрием
Алексеевичем
Гагариным,
друзьями,
близкими.
По д­
няв ш ись
на
лифте
к
кор аблю,
он
поднял
руки
в
пр ощал ьном
приветствии.
Ст арт
«Союза- 1» прошел успешно.
Зе мля
п ожела ла
Комарову
успешного
по­
лета .
24 апреля на орбиту планировался вывод космического корабля « Со юз -2» с
космонавтами
В.Ф.Быковским,
А. С.Е ли сеев ым
и
Е.В.Хруновым.
После
взаимного
поиска
и
сб лижения
корабли
долж ны
бы ли
состы ков ат ься .
Предп олаг ал ось,
что
по сле
с тыко вки
Е л исеев
и
Хрунов
перейдут
с
«Союза-2» на борт « Со юз а-1» в
скафандрах
«Ястреб»
через
открытый
к осм ос.
Выполнив
эт от
э ксперимент ,
ко­
раблям
пр едсто ял а
расстыковка
и
поса дка
на
Землю.
Но
запланированного
успешного
полета
не
получилось.
На
З емлю
с
борт а
корабля
«Союз -1» прилетело тревожное сообщение о том,
что
одна
из
д вух
па не­
лей
солнечных
бат а рей
сист емы
электропитания
не
раскрылась.
Это
означало,
что
«Союз -1» оказался на скудном энергетическом питании .
Пос кол ьку
именно
э тот
корабль
должен
был
совершать
маневры
сбл ижения
и
стыковки,
т ре бующие
по вы шенны х
энергозатрат,
ста ло
ясно,
что
старт
«Союза -2» придется отменить.
Пос ле
этого
началась
целая
серия
серьезны х
н еполадо к.
На
четвертом
вит ке,
несмотря
на
экстремальную
ситуацию,
космонавт
от­
прав ил
на
Землю
запланированную
радиограмму,
в
которой
поздравил
народы
Со­
ветского
Со юза
с
приближающимся
50-летием
Великой
Октябрьской
социалисти­
ческой
революции.
Полет
был
приурочен
к
этой
да те
и,
как
ни
горько
сознавать,
ока зался
преждевременным.
До
стар та
«Союза-1» было произведено несколько запусков
кораблей
этого
типа
в
автоматическом
р ежиме ,
без
человека
на
борту.
Большин­
ст во
из
них
пр ошли
неудачно.
Но
даже
после
таких
неутешительных
результатов
б ыло
принято
ре ш ение
о
з ап уске
пилотируемого
корабля.
Будучи
человеком
до лга
и
испытателем
по
призванию,
д аже
в
та ких
трудных
условиях
В.М.Комаров
вы­
пол нил
большую
и
сложную
программу
от рабо тки
систем
нового
корабля.
Космо­
навт
совершал
маневрирование
в
око лоз емн ом
пространстве,
проводил
исп ытан ия


30
РОССИЯ
В
КОСМОСЕ
основных
бортовых
сис тем
в
различных
р ежи мах
ра бот ы,
давал
оценку
техниче­
ск им
характеристикам
«Союза -1».
В
Це нтре
управления
пол ет ом
было
решено
досрочно
прекратить
по лет
«Союза- 1», но на расчетном витке корабль на посадку не пошел.
Вн ез апно
н ару­
шилась
автоматическая
ориен таци я,
и
двигатель
на
торможение
не
в кл ючи лся.
Тог да
Земл я
разрешила
произвести
спу ск
с
по мо щью
руч ной
ориентации.
Ранним
утром
24 апреля 1967 г .
«Союз -1» пошел на посадку.
В
сложившейся
ситуации
действия
Комарова
были
безупречными.
Он
точно
сориентировался,
и
корабль
шел
в
намеченную
точку
поса дк и
в
Оренбургской
области.
Связь
с
космонавтом
прервалась
в
расчетное
вре мя.
Пос ле
разделения
отсек ов
спускаемый
аппарат
прошел
участок
т орм ож ения
в
плотных
слоя х
атмосферы
и
погасил
первую
кос­
мическую
скорость.
Однако
на
конечном
эта пе
спуска
из-за
отказа
парашютной
системы
спускаемый
аппарат
«Союза - 1» с огромной скоростью врезался в Землю.
Трагически
об орв ал ась
жи знь
космонавта,
ин женер а- испыт ат еля
космических
ко­
раблей
Владимира
Михайловича
Комарова.
Поисковый
вертолет
обнар уж ил
на
ме сте
приземления
разбившийся
и
гор я­
щий
спускаемый
аппарат .
О ст анки
космонавта
были
перевезены
в
Москву
и
26 апреля захоронены в Кремлевской стене на Красной площади.
Друзья-космонавты
тяжело
переживали
гибель
своего
товарища. «Дикая не­
лепость
—
смерть
Володи,
—
писал
космонавт
Б.Б.Егоров.
—
Я
все
понимаю
и
понимаю,
что
слова
эти
сли шко м
эмоциональны,
чтобы
быть
то чным и,
но
все
же...
Инженер,
лет ч ик,
ученый,
командир
космического
корабля,
—
в
нем
ид еал ь­
но
соч ет ал ись
воля
и
интеллигентность.
Володя
Комаров
прекрасно
знал,
как
тя­
жела
и
оп асна
его
профессия,
но
на
стартовом
сто ле
он
был
неизменно
спок оен».
Вскоре
п осле
трагедии
Ю.А.Гагарин
сказал: «Мы научим летать «Союзы».
Его
слова
ст али
пророческими.
Че рез
полтора
го да
по сле
старта
«Союза -1» были
запущены
космич еские
корабли
«Союз-2» и «Союз-3».
Оба
полета
бы ли
успеш­
ным и.
Первый
корабль
был
беспилотным,
а
второй
пилотировал
космонавт
Г.Т . Б ерегов ой.
Имя
Владимира
Михайл ов ича
Комарова
навсегда
вошло
в
героическую
ист о­
рию
изучения
и
ос воени я
космоса.
Архивные
д окуме нты ,
хранящиеся
в
Рос с ий­
ском
государственном
архиве
на уч но- т ехнич еской
документации
(РГАНТД), со­
хранили
для
нас
образ
эт ого
замечательного
человека.
В
настоящем
номере
жур­
нала
вниманию
читателей
предлагаются
фотографии
В.М.Комарова
из
фондов
РГАНТД,
с еансы
связи
с
ним
so время полета на корабле «С оюз -1» (док .
No
1),
выступления
на
тор жественн ом
в еч ере,
посвященном
60-ле ти ю
со
дня
рождения
В.М.Комарова,
воспоминания
его
одноклассницы
Н. И. Юдино й
и
друзей-
космонавтов
—
К.П.Феоктистова,
Б.Б.Егорова,
А.С.Елисеева (док.
No
2).
П у блик ацию
подготовили
Е.Ю.БАШИЛОВА
и
Т.А.ГОЛОВКИНА.
No
1
Сеансы
связи
с
к оманд иром
космического
корабля
«Союз -1»,
ле тч иком- кос м о навтом
В.М.Комаровым
23 апреля 1967 г.
1-й
—
3-й виток
Руб ин ’: Самочувствие отличное,
перегрузки
маленькие.
Двигатели
работают
уст ойчи во.
Все
в
порядке,
п олет
устойчивый.
Сейчас
открою
а
Рубин
—
позывные
В.М.Комарова.


К
75-ЛЕТИЮ
КО СМ ОНАВТ А
В.М.КОМАРОВА
31
иллюминаторы
и
посмотрю.
В
иллюминаторе
ви жу
темное
черное
небо.
Внизу
сзади
яркое
Солнце.
Рубин:
Перегрузки
не бо льшие .
Се йча с,
наверное,
пол
единицы,
не
больше.
Спокойно
держу
в
руках
б орто вой
жур на л,
произвожу
записи.
Мне
с
кресла
невозможно
сейчас
встать,
поэтому
я
не
вижу
горизонта.
Полет
устойчивый.
Я
д аже
не
чувствую,
что
лечу
голо в ой
в низ.
Все
и дет
нор ма льно .
Самочувствие
отличное.
Перегрузка
пла вно
возрастает.
Рубин:
Произошло
ра з де ление
рак еты .
С амочувс тв ие
отличное.
Заря*:Васпонял.
Рубин:
Слы шу
Вас, «Заря». 3
часа
48 минут .
С амочувс тв ие
отлич­
но е.
Солнечная
батарея
раскрылась.
В
правый
иллюминатор
в ижу
по­
следнюю
ступень,
которая
вращается
со
скоростью
примерно
1,2 оборо ­
та
в
секунду.
Заря:
Вас
понял.
Рубин:
В
правый
иллюминатор
видно
раскрывшуюся
солнечную
ба­
тарею.
В
ле вом
иллю м инат оре
я
не
ви жу
ее.
Прием.
Заря:
Понял
Ва с , «Рубин». Желаем счастливого полета.
Рубин:
По нял
Вас .
Ж елае те
счастливого
полета.
Ви жу
Землю.
Хо­
ро шо
видны
реки,горизонты.
Рубин:
Солнечная
батарея
видна
в
правый
иллюминатор,
в
левый
илл юм ина тор
батареи
не
вижу.
Солнечная
ба таре я
нап р авл ена
ты ль ной
стороной
в
сторону
солнца.
Заря:
Проверьте
вк люче ние
телекамеры.
Не
видим
вас.
В ыкл ючите
о суш ит ель1.
Рубин:
Понял
Вас .
Осушитель
выключил.
Заря:
Доложите
о
проведении
закрутки2.
Рубин:
Открылась
правая
солнечная
батарея.
Программа
закрутки
была
выпо лне на.
Заря:
Понял
В ас.
Доложите
о
левой
б ат арее.
Рубин:
Левая
батарея
не
открылась.
Открылась
только
правая
бат а­
р ея.
Заря:
Вас
пон ял.
Рубин:
Погасло
табло
«Закрутка на Солнце». Солнце вышло с экра­
на
ВСК 6.
Заря:
Понял.
Примите
данные
по
орбите:
перигей3
—
209, апо ­
г ей4
—
224,1, наклон
—
61, 67, период
—
88, 62.
Рубин:
Понял
Вас.
«Заря», мне необходимо разрешение открыть ле­
вую
с олне чную
ба тар ею.
Для
этого
включить
ант енну
первой
группы
с
ПК В.
Это
пе рво е.
И
второе:
необходимо
вручную
выполнить
закр у тку
на
Со лнце .
При ем.
Заря:
Разрешаю.
Рубин:
Понял
В ас.
З а ря: «Рубин», как у Вас солнечная батарея через левый иллюмина ­
тор?
При ем.
8 Заря
—
позывные
Земли.
6 ВСК
—
визир
слежения
к осмо навта .
®ПК
—
панель
космонавта.


32
РОССИЯ
В
КОСМОСЕ
Космонавты
К.П.Феоктистов
и
В.М .Ком аро в
на
прогулке
по
Москве.
Август
1964 г.
Арх.
No
0-28 ЦВ
С .П. Ко ролев
с
членами
экип аж а
КК
«Восход».
Байконур.
Сен тя брь
1964 г.
Арх.
No
0-006938
ЦВ


К
75-ЛЕТИ Ю
КОСМОНАВТА
В.М.КОМАРОВА
33
В.М.Комаров
в
салон е
а вт обуса
в
день
запуска
КК
«Восход» .
Байконур.
12 октября 1964 г.
А рх.
No
0-1420 ЦВ
Коман дир
ко ра бля
«Союз -1»
космонавт
В. М.К ом аров.
Апрель
1967 г.
Арх .
No
0-151 ЦВ


34
РОССИЯ
В
КОСМ ОСЕ
Рубин:
Солнечная
батарея
через
левый
иллюминатор
не
видна.
Она
не
от крыла сь.
Заря:
Понял.
Передайте
данные
о
давлении.
(Рубин докладывает) .
Заря:
Понял
Ва с.
Рубин:
Мне
нужно
получить
от
Вас
ра з реше ние
на
выполнение
ручной
закрутки.
Как
поняли
меня?
Прием.
Заря:
Разрешаю
вручную
провести
за крутку
на
Солнце.
Как
ид ет
сейчас
корабль?
(Рубин не выходит на связь около 5 -ти
минут).
Заря:
Доложите
положение
а нте нн.
Рубин:
Положение
антенн
следующее:
правая
ан тенн а
раскрыта,
ле­
вая
ан тен на
не
раскрылась.
Заря:
По нял
В ас.
Вручную
закр у тку
не
выполнять.
Не
выполнять,
потому
что
при
включении
ручн ой
о ри ент ации
(...]• и корабль не стаби­
лизируется.
Рубин:
Понял
Вас.
Заря:
При
коррекции
пересесть
в
левое
к рыло.
Рубин:
Вас
понял.
Когда
б удет
коррекция,
на
пято м
витке?
Заря:
Да,
на
п ятом
в итке.
Прошу
повторить,
как
реагировал
ко­
рабль
при
автоматической
закрутке.
Рубин:
При
автоматической
за крутке
на
Солнце
корабль
сориенти­
ро валс я
на
Со лнце.
Солнце
б ыло
в
центре
экрана
ВСК.
П осле
то го,
как
корабль
вошел
в
т ень
Земли,
Солнце
вышло
из
экрана
ВСК.
4-й виток
Рубин:
Разрешите
передать
рад иог ра мму
No
1 «Народам Советского
Союза».
«Внимание!
Говорит
борт
космического
ко раб ля
«Союз - 1».
На родам
Со вет ск ого
Союза.
В
к анун
сл авно го
исторического
с об ытия
—
50-л е тия
В ели кой
Ок­
тябрьской
социалистической
революции
п ер едаю
гор яч ий
привет
н аро­
дам
на шей
Род ины,
прокладывающей
человечеству
п уть
к
коммунизму!
Л етчи к-кос мон ав т
Комаров».
(Дальше «Р у би н
и
«Заря»
проводят
сверку
в ремен и.
Время
—
7 часов утра) .
Рубин:
Регистрирую
ток
солнечной
ба тар еи.
Когда
она
попадает
на
Солнце,
ток
—
12—14
ампер.
Заря:
Вас
понял.
Рубин:
Кор а бль
вращается
со
скоростью
примерно
0,75 градусов в
секунду.
Вы
можете
сами
подсчитать,
как
час то
бат ар ея
попадает
на
Солнце.
Заря:
Понял,
спасибо.
(На 5-м
витке
обсудили,
что
в
с лучае
непрохождения
автоматиче­
ской
коррекции
прид ет ся
орие н тиров ат ься
вручную).
РГАНТД.
Арх.
No
131-2 (дор . 2) (фоно).
Да лее
неразборчиво.


К
75-ЛЕТИЮ
КО СМ ОН АВТА
В.М.КОМАРОВА
35
No
2
Выступления
на
то рж еств енн ом
в ече ре,
посвященном
60-л е тию
со
дня
рождения
летчика-космонавта
СССР
В.М.Комар ов а
За писан ы
16 марта 1987 г .
в
Москве
В ыст уплени е
Н.И.Юдиной
—
одноклассницы
В.М.Комарова
Поскольку
мне
р едко
приходится
выступать
перед
ауд итори ей ,
то
я
очень
волнуюсь.
Как
б ыло
сказ ано ,
я
—
о дн окл ассн ица
Володи
Ком а­
рова.
К
этому
я
хочу
д оба вить,
что
я
не
только
его
о дно классни ца
—
мы
с
ним
и
рос ли
в мес те,
в
одном
дворе,
п очти
с
пеленок.
Та м,
где
сейчас
ровная,
заасфальтированная
п лощ адь
на
подступах
к
огромному
спортивному
комплексу
Ол и мпий ский,
стояла
раньше
це­
лая
вереница
—
они
б ыли
как
бу сы,
нанизанные
на
нитку,
—
маленьких
двухэтажных
домиков.
Каждый
дом
имел
при
се бе
дворик,
ок ру же нный
за б ором
(во время войны заборы были сломаны) .
Я
жи ла
в
д оме
номер
43, а Володя
—
в
доме
номер
41.
За бор
между
нашими
домами
нас,
де­
тей,
не
разделял
—
мы
через
него
перелезали
и
играли
все
в мес те,
еще
до
школы.
На
улицу
мы
не
бе гал и.
Исключение
с ос тав ляла
только
наш а
любимая
игра.
Заключалась
она
в
том,
что
мы
с
листочками
в
руках
вы­
ходили
к
вор ота м,
и
еще
плохо
разбираясь
в
цифрах,
за писы вали
номе­
ра
проезжавших
машин
—
кто
больше.
Как
у
всех
детей
в
мире,
у
нас
по чти
у
каждого
б ыла
мечта.
У
моего
бр ата
(он немного моложе нас с
Володей)
б ыла
мечта
стать
пожарником,
потому
что
неподалеку
от
нас
была
расположена
пожарная
часть.
Она
и
сейчас
там
—
только
теперь
это
Музей
пож а рной
те хн ики.
А
у
Володи
мечта
была
—
стать
летчиком.
И
это
были
не
просто
красивые
слова,
которые
так
час то
теперь
повто­
ряют.
Еще
мы
любили
играть
в
теплые
весенние
и
осенние
дни
в
ка за­
ки-разбойники,
лазали
на
чердаки
наших
двухэтажных
домов.
Мы
были
маленького
роста,
а
балки
там
так
ни зко
нависали,
что
когда
мы
в
т ем­
ноте,
в
полумраке
туда
залезали,
то
обязательно
кто-нибудь
лб ом
в
эту
бал ку
«въезжал».
Б ыло
очень
весело.
А
когда
мы
выглядывали
из
ок ош­
ка
че рда ка
на
на шу
бывшую
Третью
Мещанскую
улицу,
мы
думали:
«Какая высотища!» —
аж
дух
захватывало!(второйэтаж!)
Зим ой
мы
гуляли
с
утра
и
до
позднего
в ечер а,
катались
во
д воре
на
лыжах.
Лыж
у
нас
б ыло
настолько
«много», что мы с Володей катались
так:
он
на
одной
лыжине,
я
на
друг ой ,
потом
чередовались,
я
св ою
лы­
жину
отдавала
брату
и
т.
д.
В
нашем
дв оре
рос
ог ром ный
серебристый
тополь.
Он
был
очень
высокий
и
старый,
с
то лсты м
стволом.
Его
крона,
как
зонт,
накрывала
наш
д вор,
а
зимой
Марья
Алексеевна,
дворник
нашего
двора,
с возила
со
всей
улицы
и
со
всег о
двора
снег
к
этому
тополю.
Мы
ей
помогали,
потом
делали
горку
и
катались.
Вы
не
п редс тав ляет е,
как
же
бы ло
весе­
ло!
Катались
не
на
санках ,
а
в
основном
на
фанерках.
Иногда
брали
у
Марьи
Алексеевны
большую
плетеную
корзину,
в
к ото рой
она
с нег
во­
зи ла.
Наша
школа
находилась
в
переулке,
нос яще м
изумительное
н азва­
ние
—
Пальчиков
п ереул ок.
Упирался
он
в
Выползов
переулок,
в
начале
которого
находилась
и
сейчас
находится
татарская
мечеть.
Лучшее
на­


36
РОССИЯ
В
КОСМОСЕ
зва ние
этому
переулку
б ыло
трудно
придумать
—
он
как
бы
выползал
откуда-то.
Школа
б ыла
построена
в
1935 году,
и
мы,
ученики
первого
класса
«Б», первыми пришли в эту школу.
В
ней
еще
бы ло
сыро,
пах ло
шт укатурк ой,
и
наш а
уч ите льниц а
Марья
Ив анов на
была
у
нас
первой
уч ите льнице й,
а
мы
у
нее
—
п е рвыми
учениками.
Вместе
мы
про уч и­
л ись
ше сть
ле т,
и
все
годы,
нач иная
с
п е рвого
класса,
я
просидела
за
спиной
у
Володи
Комарова.
Он
си дел
передо
мной
на
третьей,
пр едпо ­
следней
парте.
Уже
тогда
б ыло
понятно,
что
он
человек
од а ре нный.
Все
год ы
он
был
у
нас
непр евз о йденны м
математиком,
математиком
номер
один.
А
я
не
л юбила
математику
и
не
понимала
ее.
Когда
у
нас
б ыли
контрольные,
а
я
с
ни ми
не
справлялась,
я
тихонько
стучала
Володе
в
спину,
и
он
отодвигал
плечо,
показывая
мне
решение.
Но
не
всегда.
Иногда
он
на
м еня
сердился,
говорил,
что
не
бу дет
показывать,
справ­
ляй ся,
мол ,
сам а.
Еше
я
хочу
сказать,
что
Володя
вырос
в
семье,
отличительными
че рт ами
к ото рой
были:
исключительная
честность,
трудолюбие,
работо­
способность
и
доброжелательное
отношение
к
людям.
Причем,
эти
чер­
ты
распространялись
на
вс ех
без
исклю ч ения
членов
семь и.
Отец
рабо­
тал
круглые
сутки.
М ать
—
простая
же нщи на
без
какой-либо
специаль­
ности,
ра бот ала
в
своей
семье
—
как
жена,
мать,
первый
воспитатель
своих
де тей.
Она
Володе
всегда
говорила: «Володя,
ты
посмотри
на
от­
ца,
на
его
руки.
Сколько
ему
приходится
тр у дить ся,
что бы
заработать!
Учись,
сынок,
учи с ь».
Володя
всегда
ходил
скр о мно
и
чисто
оде ты м,
в
доме
у
них
всегда
б ыло
чисто
и
а ккур ат но.
Он
час то
бывал
в
нашем
до­
ме,
потому
что
дружил
с
моим
братом.
У
нас
в
к омн ате
на
сте не
вместо
ковра
висела
огромная
карта.
Мы
ее
всю
изрисовали
карандашами,
по­
тому
что
совершали
путешествия
по
это й
карте.
Брат
мечтал
бы ть
мо ря­
к ом,
Володя
—
летчиком.
И
тот,
и
другой
свои
мечты
осуществили.
Во­
лод я
стал
капит ано м
воздушного
флота,
брат
—
морского.
У
м еня
в
ру­
ках
газета
за
1965 год,
в
к ото рой
ес ть
статья
под
на звание м
«Встреча
дв ух
капитанов».
В
ней
гов оритс я
о
то м,
что
когда
мой
брат,
будучи
ка­
пит аном
дальнего
плавания,
совершал
в
1965 году рейс на Кубу,
в
это
же
в ремя
ту да
прилетел
Володя.
Они
встретились
и
были
очень
р ады
друг
др угу,
потом
неоднократно
об
этом
вспоминали.
Я
чрезвычайно
тронута
и
д оволь на
те м,
что
сегодня
—
в
день,
когда
Володе
должно
б ыло
бы
исполниться
60 лет,
о
нем
не
забы л и.
О
нем
и
не
д олжны
за быть ,
потому
что
он
—
наш
герой,
на сто ящий
герой
ру с­
ского
на р ода.
В ыступле ние
д окт ора
технических
наук,
профессора,
Г ероя
Советского
Союза,
летчика-космонавта
ССС Р
К. П.
Феоктистова5
Мы
познакомились
с
Володей
в
1960 году,
когда
мне
пришлось
чи­
тать
лекции
отряду
космонавтов.
Мне
он
ср азу
очень
понр а вилс я
—
все
они
были
парни
молодые,
симпатичные,
тут
без
вопросов,
но
он
ка к-то
выделялся
из
них
тем ,
что
держался
скромно.
Вернее,
не
то
чтобы
скр о мно,
—
на чи ная
с
малознакомым
человеком
общаться,
всегда
сна­
чала
стесняешься,
—
а
к ак-то
очень
естественно.
Взгляд
его
располагал
к
се бе,
а
это
всегда
гов ори т
в
пользу
человека.
Он
хорошо,
акт ивно
уч и лся,
всегда
с
пол ным
пониманием
изучаемого
предмета.


К
75-ЛЕТИЮ
КОСМОНАВТА
В.М.КОМАРОВА
37
В
1964 году мне пришлось с ним знакомиться как бы второй раз.
Он
тогда
уже
выступал
в
р оли
командира
эк ипаж а,
который
готовился
к
полету
на
к ора бле
«Восход». Это не сразу сложилось:
сначала,
к огда
мы
готовились,
нас
было
человек
семь,
т.
е.
два
с
лишним
экипажа.
Еще
не
было
определено,
кто
с
кем
леТит,
и
то лько,
ес ли
не
ошибаюсь,
в
августе
более
менее
прояснилось,
что
формируется
эк ипаж
в
сост ав е
трех
чело­
век:
Комаров,
Егоров6
и
я.
Тогда
уже
мы
поняли,
что
полетим
вместе.
Вообще
очень
приятно
всп ом ин ать
те
годы,
когда
мы
были
с ра вни­
тельно
мо лоды,
все
б ыло
нам
инт ер ес но.
Н адо
сказать,
что
сама
подго­
товка
была
довольно
короткой,
но
очень
напряженной.
Наш а
компания
раб отал а
д ружн о,
относились
мы
друг
к
д ругу
с
хо рош им
взаимным
уважением.
Володя
был
ко мандир о м,
но
чувство
б ыло
такое,
что
мы
то­
ва рищ и,
доверяем
друг
другу
и
друг
на
друга
надеемся.
Полет
наш
пр о­
шел
оче нь
интересно
и
хорошо:
за
то
короткое
время,
что
мы
в
нем
пр ове ли,
нам
уд алос ь
сд ел ать
достаточно
много.
Был
у
нас
там
такой
мо ме нт.
Командир
должен
был
сп ециал ь но
ориентировать
корабль,
а
мы
—
записывать
показания
приборов.
В
ко­
рабле
«Восход»
б ыло
довольно
тесно.
Да же
просто
посмотреть
в
ил лю­
м инат ор
б ыло
делом
сложным,
а
что бы
дотянуться
до
приб ора
для
ори­
ентации,
так
называемого
«Взора», то приходилось и вовсе поднапрячь­
ся.
Володе,
грубо
го воря ,
нужно
б ыло
по пер ек
нас
растянуться,
да
еще
м анипул иров ать
ручкой
прибора.
У
него
это
зд орово
не
получалось,
и
первый
раз
за
все
вре мя
знакомства
б ыло
видно,
что
он
в
некотором
раздражении.
Уж
очень
б ыло
неудобное
пол оже ние
для
выполнения
за­
дания .
Так
что
была
некоторая
ворчливость.
Ну,
а
в
общ ем
полет
у
нас
прошел
хо рош о,
все
было
точно
по
ра с­
писанию.
Мы
пытались
продлить
п олет
подольше,
но
нам
не
ра зреши­
ли,
и
мы
благополучно
сели.
По
окончании
полета
каждый
вернулся
к
своим
делам.
Уже
во
в ремя
п од гот овки
к
полету
на
«Восходе»
мы
ра бот али
над
кора бл ем
«Союз».
Это
был
очень
сложный
корабль,
особенно
для
тех
времен.
Он
шел
очень
тяжело.
Мы
с
трудом
проходили
чер ез
производ­
ство,
ис пыта ния ,
чрезвычайно
сложными
были
исп ыт ания
парашютной
си ст емы.
После
беспилотных
испытательных
полетов,
н ако нец,
выш ли
на
пилотируемые.
И
пе рвым ,
кто
пилотировал
корабль
«Союз-1», стар­
товавший
в
апреле
1967 года,
был
Володя
Комаров.
Полет
проходил
непросто.
Б ыло
замечено
несколько
отказов
в
ап­
паратуре,
которая
на
посадку
не
в ли яла.
После
обсуждения
б ыло
произ­
ведено
уточнение
программы
полета
и
принято
решение
идти
на
спуск
с
использованием
ручного
уп ра вления.
Все
б ыло
правильно
сделано.
Володя
выполнил
п од го товку
к
спуску,
о ри ент ацию,
была
включена
тормозная
двигательная
установка.
Была
связ ь
до
входа
в
а тмос феру ,
те­
леметрия
по к азы вала,
что
все
и дет
нор ма льно.
А
потом,
уже
после
вы­
ход а
корабля
из
плазмы
—
молчание,
ни каки х
сигналов,
к ото рые
мы
обычно
получаем,
когда
корабль
пр изе млит ся.
Оказалось,
что
не
ср або­
тал а
парашютная
си сте ма.
Б ыла
назначена
комиссия,
которая
не
с могла
однозначно
о пр еде­
лить
причину.
Б ыло
несколько
версий,
к ото рые
ник огд а
не
пу бл ико ва­
лись.
Одна
из
них
—
технологическая,
смысл
к отор ой
в
то м,
что
бы ла


38
РОССИЯ
В
КОСМОСЕ
на руше на
т ех ноло гия
изготовления
парашютного
контейнера,
но
ника­
ких
документов,
это
подтверждающих,
уже
тогда
не
сохранилось.
Неко­
торы е
конструкторы
всп ом ин ают,
что
кто-то
кому-то
говорил,
что
б ыла
нарушена
т ех нология .
Было
повышенное
трение
в
са мом
ко нт ейнер е,
что
затрудняло
выход
осн ов ной
у пако вки,
основного
парашюта
корабля.
Он
просто
не
вышел
из
контейнера.
А
происшедшее
дальше
—
уже
сл едс тв ие.
У
нас
фон
дублировался
з апасно й
па ра шю тной
системой,
она
была
введена,
но
поскольку
основание
вышло,
то
имело
место
враще­
ние
корабля,
стропы
обвились
вокруг
строп
тормозного
купола
основ­
ной
парашютной
системы,
скорость
осталась
очень
высокой,
и
к ора бль
при
спуске
разбился.
Б ыло
еще
несколько
гипотез,
связанных
с
давлением,
с
прочностью
стенок
парашютного
контейнера,
малостью
его
о бъем а.
Но
как
всегда
в
тех
случаях,
к огда
однозначного
ответа
нет,
про ве ли
все
мероприятия,
не
очень
п он имая,
какое
из
них
я вил ось
решающим.
С
тех
пор
прошло
больше
двадцати
л ет.
Н ами
б ыла
проведена
большая
отработка
—
все
делали
за н ово.
Она
прошла
очень
чисто,
без
за м еча ний.
И
с
тех
пор
в
кораблях
«Союз»
по
это й
части
всегда
все
бы­
ло
в
порядке.
Хо тя
осталось
непонятным
—
вроде
и
тогда
все
должно
б ыло
б ыть
в
порядке,
но,
види мо ,
с ыгра ли
ро ль
случайности,
и з-за
ко­
торых
все
и
про изо шло.
Каждый
ра з,
к огда
мы
проникаем
в
новую
сферу
деятельности
или
создаем
новые
маш ин ы,
мы
наталкиваемся
на
не ож ида ннос ти,
с вяза н­
ные
с
тем,
что
это
единичное
производство,
единичное
изготовление.
А
это
была
машина
No
1 в серии кораблей «С ою з». В ней
—
деся т ки
ты сяч
деталей,
тысячи
километров
проводов,
громадное
количество
приборов.
И
все
они
не
и дут
большой
сер ией,
как
в
автомобилях
или
самолетах,
а
являются
еди нич н ыми
эк земпл яр ами .
А
единичные
ошибки
выловить
гораздо
труднее.
Это
всегда
неи збеж но
св яз ано
с
жертвами.
Всегда
это
тяжело,
и
к аждый
ра з,
к огда
мы,
инженеры,
вспоминаем
о
Володе
Ко­
ма рове ,
—
это
в
первую
очередь
на по мина ние
самим
с ебе
об
ответст­
венности,
о
то м,
что
н ужно
десять
раз
про верит ь
на
Земле
да же
понят­
ные
вещи,
к ото рые
уже
и
про ве ре ны,
и
опробованы.
При
любом
уд об­
ном
случае
пусть
будет
дополнительная
проверка.
Этот
полет
нам
всегда
н апо минае т
об
особенно
тща т ельно м
пр ове де нии
от раб отк и,
об
осто­
рожном
отношении
к
новым
проектам.
Но
в
то
же
время
это
неизбеж­
но,
потому
что
проникновение
в
нов ый
мир
всегда
св яз ано
с
неожиданными
и
тяжелыми
утратами.
Володя
Комаров
был
первой
ж ертв ой
космической
техники,
мы
вс по мина ем
об
это м
с
болью,
но
в
то
же
в ремя
вспоминаем
о
нем
те п­
ло.
И
дело
не
в
том,
чтобы
увековечить
память,
формально
с озд ать
му­
зеи
и
памятники.
Са мое
важное
—
сд ела ть
правильные
выводы
для
са­
мих
себя,
чтобы
трезво
и
ответственно
жить
и
работать,
стараться
рабо­
тать
та к,
чтобы
избежать
повторения
таких
трагедий.
И
всегда
хорошо
помнить
этого
замечательного
человека.
Выступление
д окт ора
м еди цинск их
н аук,
директора
Института
биотехнологии,
летчика-космонавта
ССС Р
Б.Б.Егорова
Когда
р ассказ ыв аешь
о
Володе
Комарове,
очень
трудно
вы сту пать .
Дел о
в
то м,
что
в
эт ом
человеке
на ст олько
превалировали
положитель­


К
75-Л ЕТИЮ
КО СМ ОН АВТА
В.М.КОМАРОВА
39
ные
качества,
что
к огда
на чин аешь
рассказывать
о
нем,
то
волей-
неволей
ро ждае тся
к акая -то
сх ема.
Схема
очень
хорошего
человека.
Су­
ди те
сами.
Во-первых,
это
человек
очень
широкого
круга
интересов
—
он
интересовался
буквально
всем.
Много
читал,
прошел
достаточно
хо­
рошую
техническую
п одго тов ку,
был
летчиком.
Буквально
рвался
к
ко смич ески м
полетам.
По-настоящему
рвался.
Не
кричал
об
это м
на
каждом
углу ,
а
делал
все
возможное
для
то го,
что бы
ста ть
од ним
из
уч а­
стников
п од гото вки
к
полетам,
одним
из
первых
побывать
в
космиче­
ском
пространстве.
Он
был
настоящим
романтиком
кос моса .
При
этом
Володя
—
человек
невероятной
скромности
и
доброжелательности,
что
сразу
видно
по
его
лицу.
Эти
добрые,
улыбчивые
глаза,
это
умение
вы­
слушивать
и
понимать
человека
—
сразу
к
се бе
располагали.
Он
мог
внима те льно
обсудить
с
человеком
его
личные
проблемы.
В
св язи
с
эти м
он
вел
и
большую
общественную
работу,
особенно
после
полета.
Это
человек
неистощимого
юмора,
причем,
он
не
только
прекрасно
сам
умел
шутить,
но
и
по н имал,
когда
над
ним
шут ят.
Это
т оже
гов ори т
о
его
человеческом
достоинстве.
Все
выше
перечисленное
представляется
мне
как
совокупность
ка­
честв,
го воря щих
о
том,
что
дело
имеешь
с
очень
умным
че лов еко м.
Но
умных
людей
много.
У
этого
человека,
кроме
ума,
доброжелательности
и
отличных
человеческих
качеств
были
некоторые
особые
черты,
кото­
рые
позволили
ему
действительно
осуществить
свою
мечту.
Это ,
во-
первых,
колоссальное
упорство
—
именно
уп орств о,
а
не
упрямство,
и
во-вторых
—
колоссальная
сил а
воли.
Наверняка
многие
из
вас
знают,
что
его
пу ть
в
космонавты
был
не
очень-то
гладким.
Е сли
я
не
ошиба­
юсь,
медики
дважды
го вори ли
ему,
что
для
него
пу ть
в
космос
закрыт
—
дефекты
зд оров ья.
Причем,
некоторые
из
них
связ ан ы
с
проведением
операционных
вмешательств.
П осле
этого,
когда
лишь
по
его
н ас тоя­
тельному
требованию
ему
давали
ис пыта те льный
срок,
он
де лал
все
воз м ожное ,
чтоб ы
у спеш но
пройти
комиссию.
И
раз
за
разом
он
ее
ус­
пешно
проходил
—
человек
колоссального
упорства
и
мужества.
Его
по сл едн ий,
вто рой
полет,
тоже
достался
ему
нелегко.
Кор аб ль
«Союз»
—
прототип
тех
кораблей,
на
которых
летают
до
сих
пор
—
по
тем
временам
(20 лет назад)
я вля лся
очень
с ложн ой
машиной.
И
во
время
полета
б ыли
сложности,
б ыли
о собен ност и,
не
все
ладилось.
Ес­
тественно,
Земля
нервничала,
переживала.
А
этот
че ло век,
находясь
о дин
на
ново м
кора бл е
в
открытом
космосе,
не
без
юмора
вс ех
сверху
ус п окаи в ал : «Да успокойтесь,
разберемся,
все
будет
нор ма л ьно,
не
во л­
нуйтесь».
Причем,
абсолютно
ровным,
спокойным
тоном,
изредка
пе­
ре ме жая
эти
серьезные
фразы
шутками
—
при
этом
раб отая
очень
четко
и
грамотно.
Я
в
это
время
р аб отал
в
группе,
которая
осуществляла
ме­
дицинский
контроль
за
со ст оя нием
его
зд оров ья
во
время
полета.
По
частоте
пульса,
по
речи,
да
по
всему
м ожно
бы ло
сказать,
что
раб отае т
хорошо
подготовленный
ч елове к,
понимающий,
что
он
и меет
дело
с
но­
вой
техникой,
при
испытании
к ото рой
могут
бы ть
отка зы.
И
лучше
их
вы явить
пораньше.
Он
проводил
настоящий
испытательный
полет.
К
сожалению,
он
зак он чилс я
трагически,
но
память
об
этом
необычном
и
очень
обаятельном
че лове ке
навсегда
сохранится
в
наших
сердцах.


40
РОСС ИЯ
В
КОСМ ОСЕ
В ыст упление
д октора
технических
наук,
ректора
Московского
высшего
технического
училища
им.
Н.Э.Баумана,
летчика-космонавта
СССР
А.С. Елис е е ва7
Труд но
делиться
впечатлениями
о
знакомом
человеке,
трудно
пр ед­
ставить
се бе
Володю
Комарова
в
возрасте
60-ти
лет.
Начать
свое
высту­
пле ние
я
хот ел
бы
с
выражения
благодарности
всем,
кто
пришел
сюд а,
особенно
молодым
людям,
к ото рые
пришли
прикоснуться
мыслями
к
жизни
этого
большого
человека.
Его
жизнь
была
очень
богатой.
Юно­
шей
он
ушел
в
авиац ию,
пр екр асно
летал,
получил
высшее
авиационное
образование.
Ког да
шел
набор
первых
космонавтов,
то
отбирали
си ль­
нейших.
Был
сделан
запрос
в
авиационные
части
с
п рос ьбой
дать
реко­
мендации
на
лучших
летчиков,
наиболее
грамотных,
дисциплинирован­
ных ,
увлеченных.
И
вот
Владимир
Михайлович
попал
в
их
число.
С
первых
дн ей
в
Зве з дном
горо дке
он
готовился
к
полетам
—
сначала
к
первому,
когда
вместе
с
ним
гот ов ило сь
много
народу,
зат ем
—
к
со бст­
венному.
В
то
время
мне
изредка
д овод ило сь
видеть
его
на
тренировках.
Первый
п олет
был
непр о ст ой,
впервые
космонавты
должны
были
се сть
вместе
со
спускаемым
аппаратом,
впервые
они
уходили
в
космос
и
в оз­
вращались
на
Землю
без
скафандров.
Ко ра бль
был
оборудован
ос обо,
имел
два
двигателя,
на
нем
б ыли
поставлены
в
кач ес тве
экспер имент а
новые
системы
—
это
был,
конечно,
уже
не
«Восток» .
И
не
у спел
завершиться
этот
полет,
как
Владимир
Михайлович
ока­
зывается
в
эк и паже
нов ого
корабля
«Союз», который на порядок слож­
нее
«Восхода».
Пр имер но
в
это
время,
когда
он
начал
готовиться
к
по­
лету,
группа
мол оды х
ин женер ов ,
в
том
чи сле
и
я,
попали
в
Зв езд ный
городок.
Получилось
так,
что
мы
и
в
гостинице
попадали
в
одни
номе­
ра,
и
на
занятиях
часто
встречались.
Удивляло
то,
что
че ло век,
то лько
что
ве рнувшийс я
из
п олет а,
ок ру же нный
огромным
вн им анием
людей,
в
оре оле
славы
—
в
о бщ ении
был
совершенно
простым.
Ни
в
каком
ра зг оворе ,
никаким
с воим
поведением
не
обнаруживал
он
какого-то
другого
отношения
к
н ам.
Он
был
очень
прос т
в
обращении,
очень
го с­
теприимен
—
мы
бывали
в
гостях
и
у
него
в
семье
—
и
очень
увлечен
с воим
делом.
Создавалось
впечатление,
что
он
постоянно
о
чем-то
ду­
мал.
Он
был
ма ло ра згово рчи в:
больше
сл уш ал,
чем
говорил.
Н икогд а
себя
не
хвалил
—
бывает,
что
че ло век,
на чи ная
вс пом инать
какие- т о
ст рани цы
с воей
би огр аф ии,
ко свенно
или
прямо
себя
восхваляет,
а
у
Володи
этого
не
б ыло
никогда.
Он
рассказывал
о
чем-то
таком,
что
он
н абл юдал
как
свидетель,
стараясь
минимально
говорить
о
себе.
Жаль,
что
его
сейчас
с
нами
нет.
Но
жизнь
его
должна
вызывать
за­
висть
у
многих
из
нынешнего
поколения.
Он
—
наш
современник.
Он
стартовал
пр акт ич ески
на
такой
же
ракете,
на
каких
стартуют
и
сейчас,
на
том
корабле,
который
не д авно
перестал
эксплуатироваться.
Буд учи
таким
молодым,
он
имел
широкий
круг
увлечений
—
интересовался
ос­
воением
новой
техники,
тянулся
к
знаниям,
к
о бще нию
с
людьми.
Он
умел
ве се литьс я,
умел
б ыть
в
компании,
но
это
у
него
всегда
занимало
только
паузы
между
работой.
Я
видел
его
при
подготовке
ко
второму
полету,
видел,
насколько
детально
он
продумывал
минуты,
а
иногда
и
секунды
этого
полета.
Видел,
как
он
консультировался
—
за дав ал
м ассу


К
75-ЛЕ ТИ Ю
К ОСМ ОНАВ ТА
В.М.КОМАРОВА
41
воп рос ов
ученым,
ин женер ам ,
космонавтам,
которые
бывали
в
полетах,
и
видно
б ыло,
что
в
голове
он
проигрывает
буквально
все.
Я
видел
его
и
в
ту
ночь,
ког да
он
стартовал,
и
провожал
его
до
ракеты,
и
ви дел
старт.
Он
уходил
абсолютно
спокойный,
зная,
что
все
от
не го
зависящее
в
это м
полете
он
сделает.
Лете л
он
в
полной
уверенности,
что
все
делает
правильно.
И
это
действительно
бы ло
так.
Он
св ою
жизнь
—
богатую
событиями
и
очень
соде ржа тел ь ную
—
до
конца
прожил
так,
как
я
бы
хотел
п ожел ать
пр ож ить
любому.
На
примере
его
жизни,
я
ув ер ен,
мно­
гие
буду т
учиться.
И
это
—
главное,
что
он
нам
оставил,
—
пример
того,
как
на до
распорядиться
своей
жизнью.
РГАНТД.
Ар х.
NoNo
488-1, 488-2 (фоно).
Примечания
1 Осушитель ( на
космическом
корабле)
—
система
для
уд але ния
водян ых
па­
ров
из
атмосферы
кабины
с
це лью
сни же ния
вл ажнос ти
воздуха
до
комфортной.
2 Закрутка
—
маневр,
выполняемый
для
ориентации
панели
со лнеч ной
бат а­
реи
в
нуж ном
направлении.
3 Перигей
—
ближайшая
к
центру
Земл и
точка
орбиты
кос мич ес кого
кораб­
ля,
движение
которого
рассматривается
относитель но
Земли.
4 Апогей
—
наиболее
удаленная
от
центра
Зем ли
точка
орбиты
космического
кор а бля.
5 Феоктистов Константин Петрович (р од.
в
1926) —
летчик-космонавт
СССР,
Герой
Советского
Сою за
(1964), доктор технических наук .
Лауреат
Ле­
н ин ской
и
Г осуда рств енной
премий
СССР.
6 Егоров Борис Борисович (род.
в
1937) —
ле тчи к-к осм онав т
СССР,
Герой
Со­
ветского
Союза
(1964), доктор медицинских наук .
7 Елисеев Александр Станиславович (род.
в
1934) —
лет чик -ко смонав т
ССС Р,
дважды
Гер ой
Советского
Сою за
(1969), доктор технических наук .


РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
«Я ЛЕВЫЙ ИЗ ЛЕВЫХ,
ДЕМОКРАТ,
СОЦИАЛИСТ...»
Архивная
справка
на
В .Л.Бу рце ва*
После
Февр ал ьско й
революции
В реме нное
правительство
пр едо с­
та вляе т
Бурцеву
(якобы благодаря связи Бурцева с Суревичем,
п рефе к­
том
петроградской
полиции)
возможность
ознакомиться
с
архивами
цар ской
охранки1.
В
результате
этого
Бурцев
публикует
«черный список»
на
15 аген­
тов-провокаторов,
посаженных
вскоре
в
Петропавловскую
крепость;
п родо лжае т
в ыяс нять
деятельность
агента
Д оли н а2, покончившего с со­
бой
и
отправившего
перед
смертью
письмо
Бурцеву,
публикацию
к ото­
рого
с
интересом
ждали;
разоблачает
провокаторскую
деятельность
св о­
его
бывшего
секретаря
Н оса ря3; продолжает доверять Родштейну4, кото­
рого
еше
в
1911 г.
заподозрили
в
провокаторстве;
убеждает
Керенского5
в
необходимости
ареста
Ленина
и
других
большевиков.
Газета
«Неделя»6, издававшаяся в Вене,
помешает
23 апреля
—
6 мая 1917 г.
заметку
об
отправке
Бурцевым
Кропоткину7в
Лондон
т еле­
граммы
с
настоятельной
просьбой
приехать
в
Петроград.
В
Петрограде
Бурцев
п родо лжае т
и зда вать
газету
«Общее дело»8, где
выступает
с
нап адками
на
Лен ина.
В
газете
«Виктуар»9 от 16.8 .1917 г.
помешается
з аявл ение
Бурцева
(«крупного русского революционера,
разоблачившего
Ленина
и
его
со­
об щнико в») о его отношении к русским партиям,
среди
которых
выде­
л яет
кадетов,
объясняет
пр ич ины
своих
нап адо к
на
Че рн ова10, Горько­
го 1 1, считает,
что
имя
Жореса
в
будущем
будет
более
в есом ым,
чем
имя
М ар кса12.
В
первый
день
Октябрьской
революции
Бурцев
арестовывается,
че­
рез
ф ран цуз ских
журналистов,
посетивших
его
в
тюрьме,
передает
для
за руб ежн ой
прессы
нов ые
обвинения
Ленина.
Через
5 месяцев, «благодаря счастливому стечению обстоятельств»,
Бу р цеву
у да ется
сбежать
из
тю рь мы,
он
скрывается
в
Петрограде,
за тем
у езж ает
за
границу.
В
Ло ндо не
встречается
с
Ке рен ск им 13, с которым
готов
сотрудничать
в
вопросах
интервенции
в
Россию,
в
Ст окг ольме
да­
ет
интервью
для
г азеты
«Матэн»14, отправляет в эту газету статьи с при­
зы вом
к
ин тер венц ии.
В
начале
августа
1918 г.
Бурцев
приезжает
в
Париж,
где
его
встре­
чаю т
Родштейн,
Л еб едев15; он имеет встречи с русскими,
французскими
жу рна лис та ми,
в
т .ч.
Рубановичем,
Г. Э рв е16, объявляет себя независи ­
мым
от
любой
партии,
о
своем
намерении
сотрудничать
со
в семи
пар-
’ Окончание.
Начало
с м.:
Исторический
архив.
2002.
No
1.
С.
116—144.


АРХИВНАЯ
С ПР АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
43
тиями
в
борьбе
«за великую и неделимую Россию»
в
сою зе
с
Антантой.
Вокруг
Бурцева
г рупп ируютс я
представители
вс ех
русских
организаций,
привлеченные
призывами
Бурцева
«спасти Россию», бороться против
большевиков
и
Германии.
С
ним
бесед уют
генерал
Г урк о17, военный ат­
та ше
А. Иг нат ь ев18, предложивший якобы в его распоряжение архивы,
А. То ма19, Пишон20, также предложившие свою помощь.
Бурцев
агитирует
за
интервенцию
в
Сиб ирь,
готов
сам
поехать
во
Владивосток
в
армию
со юз нико в.
Русская
Респ у бл иканская
Ли га21
снабжает
Бурцева
сре дс твами
для
пу блик а ции
10 тыс.
э кземп ляров
его
брошюры
«Проклятие вам,
боль­
ше вики !»22 («открытое
письмо
большевикам»,
на писанн о е
им
20.5.1918 г.).
МИД
Франции
одобрило
выпу ск
этой
брошюры
на
рус­
ско м
языке,
из данно й
в
декабре
1918 г.
Бюро
пропаганды
французской
прессы
(имеется в личном деле) .
15.9 .1918 г .
Бурцев
возобновляет
в
Париже
из да ние
газеты
«Общее
д ело»
с
No
24 (имеется No 29 за 31.10.1918 г.) тиражом в 6
т ыс.
эк зе мп­
ляров,
пользовавшейся
б ол ьшой
популярностью
в
русской
колонии
во
Фра нц ии
и
среди
солдат
Русского
экспедиционного
к орпу са
во
Фран­
ц и и23, откуда в редакцию поступало много писем с благодарностью за
газету.
Бурцев
про жива ет
в
это
вре мя
в
Париже
по
а дре су: 7, rue Toullier. .
В
октябре
1918 г.
Бурцев
объявляет
о
своем
намерении
начать
но­
вую
камп анию
про тив
Ленина,
большевиков,
заявляет,
что
в
Швейца­
рии
готовится
за го вор
большевиков
и
монархистов
против
ст ран
Ан тан­
ты
и
т. д.
В
этом
месяце
в
посольство
Франции
в
Берне
приходит
письмо
от
неизвестного
лица,
пр ос ивше го
пе ре дать
его
«секретные сведения»
очень
известному
редактору
в
Париже.
Французская
разведка
то тчас
же
определила,
что
речь
идет
о
Бурцеве,
т. к.
мате р иал
в
письме
содержался
откровенно
антисоветский.
В
ноябре
издательский
комитет
газеты
«Русский солдат- гра жда нин
во
Ф ран ции »24 обращается к Бурцеву за поддержкой в связи с отказом
Американского
христианского
общества
молодых
людей
(VMCA)25 со­
д ер жать
газету
и
в
связи
с
це нзур ным и
осложнениями.
Бурцев
в
своей
газете
выступает
в
защиту
«Русского солдата», позже намеревался соз­
дать
в место
нее
другую
газету
при
поддержке
VMCA.
В
протоколах
заседаний
Русской
республиканской
лиг и
за
ноябрь
1918 г.
имеются
сведения,
что
Ли га
п ре дла гала
привлечь
Бурц ев а
в
со з­
дав ав ший ся
Совет
бл о ка26 всех эмигрантских организаций,
что
Бурц ев
присутствовал
на
со бр ании
различных
русских
организаций,
на
к ото ром
«после длительных прений пришли к соглашению на основе программы
Уфимского
правительства»27.
17.12.1918 г.
Бурцев
п ол учает
тел е г рамму
из
Берна
от
бывшего
гру­
зинского
политэмигранта
Ив ана
Ш ави шв или 28 о необходимости видеть
Бурцева
по
очень
важным
делам.
Помимо
г азеты
«Общее дело», с целью расширения своей антисо­
ве тск ой
деятельности,
Бурцев
создает
в
декабре
1918 г.
русское
т еле­


44
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
гра фное
агентство
«Унион»29 (49, Bd. Saint Michel), имевшее представи­
телей
в
странах
Европы
и
Америки.
В
1918 г.
Бурцев
я кобы
вел
камп анию
против
Керенского,
намере­
вавшегося
уехать
в
США ,
в
результате
чего
К еренски й
отказался
от
по­
ездки.
С
конца
января
1919 г.
Бурцев
обитает
в
Париже
в
го ст инице
«Трианон»: 1 bis, rue de Vaugirard, редакция газеты «О б ще е
дело»
п ере­
е хала : 49, Bd. Saint-Michel.
Помимо
агентства
Бурцева
в
П ар иже,
в
январе
1919 г.
создается
еще
о дно
агентство
с
таким
же
наз вани ем,
с оз данное
для
врангелевской
пр опа ганд ы
(переводчицей работала Melle Plekhanofi30) и тесно связан­
ное
с
а ген тс твом
Бурцева.
Имеется
э кзем пляр
бюллетеня
агентства
Бурцева
«Унион», No 20, на
французском
языке.
В
фе вра ле
1919 г.
Бурцев
п ечат ает
статьи
под
рубрикой
«Брестское
д ело».
В
апреле
«Юманите»
требует
выселения
Бурцева
из
Франции.
В
сентябре
французская
полиция
обращает
вн им ание
на
многолюдные
ночные
собрания
во
главе
с
Бурцевым
(5, place de la Sorbonne), сообща­
ет
о
получении
Бурцевым
ва жных
документов
о
ново м
советском
пр а­
в ител ьс тве,
о
Ленине,
к ото рые
Бурцев
не
намерен
публиковать
и
ра з­
г л ашать
союзникам.
В
этом
год у
Бурцев
у де ляет
большое
вн имани е
деятельности
рус­
с ких
мо на рхист ов
во
Франции,
в
частности,
Корсакову31издателю«Но­
вой
Р ос с ии»32, за которым устанавливает слежку.
В
личном
де ле
Бурцева
имеются
те л ег раммы
корреспондентов
«Унион»
из
Р е веля,
Варшавы,
Б е рлина
(1919, 1920 гг.) с сообщениями о
положении
на
фронтах
гражданской
войн ы,
на пр авля в шимися
Бурцеву
в
Париж;
текст
обращения
группы
французских
социалистов
(1.11.1919 г.)
к
Бурцеву,
«изгнаннику бывшей русской монархии и
б ольш ев и ков », с просьбой объяснить причины его отказа сотрудничать
с
Лен ины м
и
Троцким33.
В
других
французских
фондах
находится
эк­
земпляр
брошюры
Л.Андреева
«На помощь! SOS»34 с предисловием
Бурцева,
написанным
20.3.1919 г. (брошюра издана в Париже в 1919 г.
в
типографии
«Унион»), письмо С . Пот ех ин а35 из Ниццы в редакцию газе­
ты
«Русская республика»36 (3.11.1919 г .), где автор сожалеет,
что
газета
и меетс я
в
очень
ограниченном
количестве
в
киосках
Ни цц ы: «Нужна
большая
реклама
—
момент
б ла гоприя те н,
т .к.
фо нды
Бу р цева
в
обще­
с тве нном
мнении
очень
у па ли».
В
пос лед них
числах
дек абря
1919 г.
Бурцев
у езж ает
в
Южну ю
Ро с­
сию
для
выяснения
причин
отступления
армии
Де ни кина37.
27.4.1920 г .
«Юманите»
помещает
статью
с
разоблачением
связи
внутренней
контрреволюции
с
белоэмиграцией,
об
о казан ии
финансо­
вой
пом ощи
К ол ч аком3 8, Деникиным,
Юденичем39
Бурцеву,
А лекси н­
ск ому40 и др.
для
их
антибольшевистской
деятельности.
В
личном
д еле
на
Бурц ев а
имеются
свидетельства
связи
Бурцева
с
б елой
эмиграцией:
копия
его
те л ег раммы
из
Парижа
(142, rue Montmar­
tre) от 6.3.1921 г.
Ал ексе ев у 4 1, французской миссии в Хельсинки: «Со­


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
45
общите
в
Кр оншт ад т,
Петроград.
Ор ган изац ия
русских
промышленни­
ков
и
торговцев
в
Париже
срочно
принимает
меры
по
снабжению
п ов­
станцев.
С набжени е
Кр оншт ад та
об е сп еч ено »42; копия телеграммы
А .Б о га евск ого 43 из Константинополя Бурцеву: «Разрешаю быть предста ­
вителями
каз ак ов
Дона,
Кубани,
Терека,
Астрахани
на
конференции
Харламова44
и
Сычева45.
Просьба
их
об
этом
уведомить».
1.6 .1920 г.
начальник
французской
военной
миссии
в
Южной
Ро с­
сии
генерал
Ма нж е н46 информировал о задержании в апреле посылки с
экземплярами
г азеты
«Общее дело», вложенных в экземпляры «Юм а ни-
те », «Попюлер»47, «Ваг»48.
В
письме
в
МИД
Франции
(имеется в личном
де ле)
Бурцев
объясняет
это
своей
давней
привычкой
со
времен
ца ризм а
вкладывать
с вои
из дани я
в
газеты
своих
политических
противников,
чтобы
усыпить
бдительность
цензуры.
Согласно
обзору
польской
прессы
за
май
1920 г., составленному 2[-м]
бюро
французской
военной
миссии
в
П ольш е,
Бурцев
отрицательно
воспринял
польскую
ин тер венц ию
в
Россию
и
союз
Польши
с
Петлю­
ро й49.
Он
заявил,
что
Польша
«может еще исправить ошибку,
порвав
с
Петлюрой
и
протянув
руку
дружбы
русским
патриотам».
В
июле
1920 г.
Бурцев
опубликовал
в
«Газетт де Вог»50 статью,
где
приз ыва л
к
к рес тов ому
походу
против
большевиков
и
об винял
немцев
в
ответственности
за
события
в
России.
В
отв ет
м инист р
иностранных
дел
Германии51опубликовалвгазете «Дойче
Альгемайне
Цайтунг»
статью,
где
выражал
надежду,
что
молодежь
Германии
не
откликнется
на
пр и­
зыв
Бурцева.
В
донесении
о
членах
кадетской
партии
во
Франции
с оо бщал ось
о
фра нк -ма сона х
Вина вер е 52 и Пасманике53, которым поручена секретная
миссия
от
масонских
лож
в ести
кам пани ю
среди
кадетов.
Пас маник,
сказ ано
в
донесении,
начал
свою
кам пани ю
с
переговоров
с
Бурцевым,
«незнание и политическая близорукость которого общеизвестны».
В
1920 г.
Н.Ч ай ков ск и й 54 выделяет значительную сумму из средств,
принадлежавших
бывшему
Временному
правительству
в
Архангельске,
газете
Бурц ев а
«Общее дело», редакция которой переехала в помещение
газеты
«Виктуар».
На
страницах
«Общего дела»
Бурцев
критикует
Вр ан­
г ел я5 5, монархистов,
с
гордостью
называет
се бя
демократом.
В
этом
год у
чл ен
ЦК
«Единство»56 А. Бр аи ло вский57 направляет
Бу р цеву
т еле гр ам м у : «Сбежал из Ростова.
И мею
много
важных
докумен­
тов ,
желаю
приехать
в
Париж,
принять
у част ие
в
кампании
против
большевиков.
Просьба
телеграфировать
французской
миссии
в
Севасто­
поле».
Такое
же
желание
участвовать
в
бурцевской
камп ани и
выразил
А. Р езано в58, бывший генеральный прокурор военной юстиции.
В
1920 г.
Бурцев
вместе
с
М ар ко ту но м 59 участвует в разработке фе­
деративной
автономии
Украины,
с озда ет
в
Белграде,
Софии,
Праге
ук­
р аински е
комитеты,
для
чего
получил
якобы
1 млн. 200 тыс.
франков.
В
одн ом
из
донесений
сообщается,
что,
когда
Вр а нге л ь, «благодаря муд ­
рым
со ве там
Бурцева,
Савинкова60
и
Ст р у ве61, принял более демократи ­
ческую
п ро г р ам м у », Маркотун был приглашен к нему в Севастополь для


46
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
пе ре говоро в
об
укра ин ск ой
а вто ном ии.
Французская
разведка
считала,
что
деятельность
Бурцева
и
Маркотуна
в
э том
нап равлен ии
отв еча ла
интересам
Франции.
В
июле-августе
1920 г.
Бурцев
н аходи тся
в
Б е рлине 62 с целью соз­
дания
центрального
украинского
комитета,
публикует
там
брошюру
«Борьба против большевиков прежде всего», которая подвергается кри­
т ике
на
страницах
г азеты
Симонса
«Дойче Альгемайне Цайтунг»
(15.9.1920 г.). Тотчас же становится известно,
что
Бурцев
купил
не да вно
д оку ме нты,
компрометирующие
С имо нса,
в
связи
с
чем
Мальцаном63
началось
сл едс тви е.
В
1920 г.
Бурцев
ездил
в
Ва р шаву
(где опубликовал в русской газете
«Свобода»64 статью), в Прагу ( где
был
враждебно
в стр ечен
эсер ам и,
в
т .ч.
Ми но р о м65, отказавшимся признать Бурцева членом своей партии).
Зимой
1920 г.
Б ен еш66
связывается
в
Париже
с
гр уппировко й
Б ур­
цева
и
приглашает
ее
представителей
в
Прагу
для
с овм ес тной
ан ти со­
в етс кой
борьбы.
Успешные
переговоры
по
э тому
поводу
были
пр ер ваны
из-за
кампа нии
в
со ци алист ич еско й
прессе
пр отив
Бурцева.
Бенеш
за­
вязывает
отношения
с
К ер енским ,
Минором,
З енз ин о вым 67, которые
заявили
Бенешу,
что
им енно
они,
эсеры,
являются
настоящими
пр ед­
ставителями
русской
демократии
и
«ведут борьбу как с диктатурой Ле ­
н ина
и
Троцкого,
так
и
с
диктатурой
Колчака
и
Д е никина ».
С
15.11 .1920 г.
телеграфное
агентство
Бурц ев а
«Рюсунион»
и
«Рю-
сажа н»
объединяются
в
од но
агентство
«Рюсунион» .
В
кон це
декабр я
Бурцев
прие зжа ет
из
Константинополя
в
Париж,
имея
намерение
посетить
США ,
Берлин.
По
сообщениям
за
этот
год,
в
распоряжении
Бурцева
находились
якобы
две
газеты
в
П ар иже,
одна
—
в
Константинополе
(«Пресс дю су-
а р»)68, одна
—
в
Бер л ине
(на немецком языке), одна
—
в
Праге.
25.1 .1921 г .
фра нц узски й
коммунист
Вайян-Кутюрье69
в
сопровож­
дени и
вд ов
французских
со циал ист ов
Вержа
и
Лёпти
я ви лись
в
ре дак­
цию
«Рюсунион»
с
требованием
в стр ечи
с
Бурцевым,
предъявления
до­
казательств
убийства
Леф евр а,
Вержа
и
Лёп ти70 в Мурманске советски­
ми
агентами.
Ва йян- Кут ю рье
решительно
за явил ,
что
все
это
—
эпизод
политической
кампании
пр отив
коммунистов
и
этому
они
намерены
положить
конец.
Со о бщ ается,
что
молодые
коммунисты
из
«Юманите»,
р едакция
к отор ой
находится
в
одном
здании
с
редакциями
«Общего де­
ла»
и
«Рюсунион», очень агрессивно настроены по отношению к дея­
тельности
Бурцева:
срывают
о бъя вл ения
его
р едакций,
портят
пиш ущи е
маш инки
и
намерены
я кобы
зах в атить
по мещ ения
редакций.
Бурцев
в
это
в ремя
находился,
вероятно,
в
Берлине,
куда
он
уе хал
для
перегово­
ров
с
сотрудниками
«Рюсунион»
и
где
намеревался
выступить
с
д окла­
дом.
В
фе вра ле
1921 г.
А лекси н ски й71, названный сотрудником Бурцева,
прибыл
в
Константинополь
для
про д олж ения
переговоров
с
Врангелем
с
целью
склонить
его
«к более демократической программе».
10.3 .1921 г .
Бурцев
направил
Оку л ичу 72 (113, Lincoln Street Boston
Mass) телеграмму: «Наша программа в настоящий момент абсолютно


АРХИВНАЯ
СП Р АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
47
необходима.
Сит уа ция
«Общего дела»
очень
к рит ична.
Приложите
все
усилия,
что бы
нам
помочь».
11.3 .1921 г .
Бурцев
в
статье
«Виктуар»
возмущается
молчанием
Ле­
ни на
и
Каш ен а73 в ответ на его нападки на них.
Ф ранц уз ская
разведка,
в
св язи
с
ве ро ятной
продажей
Эрве
своей
газеты
«Виктуар», в которой сотрудничал Бурцев,
сожалеет,
что
Бурцев
с
Эрве
потерпят
неудачу
«накануне падения большевиков»74, т . к. , сч ит а­
ет
о на,
Бурцев
—
«единственный русский,
поведение
которого
по
отн о­
ше нию
к
Фра нц ии
незапятнанное,
и,
потеряв
“Виктуар”,
он
потеряет
международную
трибуну»
В
апреле
1921 г.
Бурцев
публикует
сообщение
о
якобы
насильст­
ве нной
эвакуации
фра нц узск ими
вла стя ми
казаков
армии
Врангеля
в
Россию,
что
выз ва ло
официальное
опр овер же ние
французского
прави­
те ль ства75.
По
ин ициат ив е
Бурцева,
Фе д ор ова 76, Карташева77
и
др.
в
июне
1921 г.
создается
Русский
Национальный
к ом итет 78, объединивший раз­
личные
бо л оэ мигр антс кие
организации
за
границей.
5—9.6.1921 г.
со­
стоялся
съ езд
этого
союза,
о
чем
уведомили
МВД
Франции
председа­
те ль
комитета
союза
Бурцев
и
секретарь
Ю.Семенов79.
В
письме
из
Владивостока
С авинко ву
от
27.9 .1921 г.
Фл.
К ле пико в80
сообщает,
что
посыпает
информационные
те л ег раммы
Бурцеву
че рез
Маклако в а81, пользуясь шифром,
что
от пра вил
ему
копию
меморандума
по
де лу
журналиста
А. П . Фр ин ленд ер а82 с просьбой поддержать это дело
в
евр о пейско й
прессе
и
в
соотв е тств ующи х
инос т ранны х
учреждениях
и
ор га низ ациях .
В
этом
году
газета
Бурцева
испытывает
финансовые
трудности,
но
нео жи дан но
п ол учает
помощь
в
40 тыс.
франков
в
м есяц
от
Союза
ру с­
ских
коммерсантов
и
промышленников
в
Париже83, о чем сообщила Ве­
ра
Гл а ды ш84, корреспондент газеты « Об ще е
дело»
в
Берлине,
работав­
шая
с
Бурцевым
перед
войной
в
рядах
эсер ов ско й
партии
(дочь бывше­
го
н ач альн ика
ц арск ой
охранки
Ман асевич а- Ману йл ов а85 —
агента
бер ­
ли н ской
полиции
и
О рл ова 86, согласно сведениям за 1923 год).
По
сообщению
агента
французской
разведки,
основную
часть
све­
ден ий
о
Советской
России
Бурцев
получает
от
Г ами л ь тона 87, русского
офицера
из
окружения
генерала
М илле ра 88.
На
основании
ан ализ а
стате й
Бурцева
в
«Общем деле»
ф ран цу зская
разведка
замечает
из менени е
в
политической
п рогр амме
Бурцева:
при­
зыв
к
индивидуальному
те рр ору
по
отношению
к
советским
лидерам.
11.12 .1921 г .
Ш.Раппопорт89
в
статье
в
«Юманите»
называет
Бурцева
маньяком
политического
убийства,
к отор ого
еще
до
революции
п розва­
ли
бомбистом
и
с
которым
ни
один
серьезный,
уважающий
себя
рево­
л юци онер
не
хотел
сотрудничать.
7.1.1922 г.
в
газет е
«Либерте»90 появляется заметка о русских эмиг ­
рантских
организациях,
гд е,
кроме
монархистов,
к ад етов
и
ва ршавс ко й
группы,
выд ел яе тся
группа
эмигрантов,
объединившихся
вокруг
Бурцева
в
газете
«Общее дело», «очень энергичная,
но
слишком
разношерстная».


48
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
18.1 .1922 г.
в
«Юманите»
Ш.Раппопорт
упоминает
о
письме
в
«Но ­
вое
в р емя»91 Рыся92, Гронского93, Филиппова94, Габриловича95, где со­
держалось
требование
от
Врангеля
средств
для
аг ен тства
Бурцева,
снаб­
жавшего
своей
информацией
многие
буржуазные
французские
газеты.
На
страницах
«Общего дела»
Бурцев
критикует
деятельность
Нан­
сена96
по
оказанию
помощи
голодающим
в
России.
В
интервью
газете
«Эклер»97 Бурцев вновь ведет речь о получении
Лен ины м
сре дс тв
от
Германии
с
1914 г.
(70 тыс.), сетует,
что
не
бы ли
раскрыты
документы
об
э том
после
революции
в
Германии,
о
чем
он
просил
союзников,
К а утск ого9 8, доволен,
что
хо тя
с
опозданием,
но
к
нему
теперь
при шел
на
помощь
Э .Бе р нште йн",
утверждавший
вслед
за
Бурцевым
те
же
фа кты,
только
с
другими
цифрами
(50 тыс. ).
В
январе
1922 г.
Бурцев
сообщает
французской
разведке,
что
он
ре­
гулярно
получает
информации
для
«Общего дела»
от
нач аль ни ка
ра зв ед-
бюро
в
Риге
Карачевцева
С .В .100
В
этом
месяце
из
конфиденциальной
беседы
с
Бурцевым
стало
из­
вестно,
что
газета
«Общее дело»
испытывает
самые
большие
ф инан со­
вые
трудности,
несмотря
на
помощь
русских
финансистов;
что
Бурц ев
решает
начать
беспощадную
камп анию
против
у час тия
СССР
в
Генуэз­
ской
конференции;
жалуется
на
кам пани ю
против
него
политической
группировки
Керенского,
финансовой
группировки
Ну л анса101, на то,
что
вл ия ние
Пё ти102 в политических сферах способствует недоверию к
Бурцеву
во
французских
правительственных
к руга х;
что
он
готовится
к
поездке
в
Берлин
по
просьбе
генерала
Лю дендо р ф а103 для передачи
Бу р цеву
документов
о
Ленине,
которые
Бурцев
намеревается
использо­
вать
в
с воей
очередной
кампан ии
против
большевиков
в
связи
с
н ача­
лом
конференции.
Сре ди
эмигрантских
кругов
распространяются
с лухи
о
подготовке
покушений
на
советских
представителей
в
Генуе
Савинковым,
встре­
чавшимся
в
Париже
с
Бурцевым.
20.2.1922 г .
Бурцев
п ол учает
письмо
от
Врангеля
с
при глаше нием
приехать
в
апреле
в
Белград,
чтобы,
как
с чит ала
разведка,
по дн ять
дух
в
войсках
Врангеля
и
усилить
антисоветскую
пропаганду.
Бурцев
надеет­
ся,
что
новое
сближение
с
Врангелем
даст
ему
возможность
добиться
средств
для
«Общего дела» .
Недавно
Бурцев
отверг
предложение
п омо­
щи
от
Путилова104, т.к.
тот
став ил
у сло вие:
отказ
от
кампа нии
про тив
франко-советского
то ргово го
с ближе ния.
В
документе
за
февраль
при водит с я
мнение
«русского лидера»
Б ур­
цева
о
жур на ле
«Смена вех»105: главный редактор Ключников106 ведет
кам пани ю,
которая
может
способствовать
ра с колу
антибольшевиков
и
ук р епл ению
советской
власти.
В
марте
Бурцев
посещает
Белград,
где
беседует
с
Врангелем,
фи­
на нсист ами,
промышленниками,
затем
едет
в
Болгарию,
где
намерен
встретиться
с
К ут еп овы м107, посетить русские войска.
В
апреле
он
якобы
получает
предложение
от
одной
английской
по­
л ит ич еской
группировки
на
создание
в
Л онд оне
печатного
из дани я
на


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
49
анг лий ском
языке
для
антисоветской
про паг анд ы,
к рит ики
по литик и
Ллойд
Д жорд жа108 на сближение с Германией и Россией.
На
съ езде
русских
монархистов
16.11.1922 г .
под
председательством
Н.Ма рков а 109 было принято решение о создании единого фронта мо ­
нархистов
в
со юзе
с
правым
крылом
кадетов
и
Р усск им
национальным
комитетом
во
главе
с
Бурцевым110.
В
этом
год у
и з-за
отсут ств ия
средств
газета
«Общее дело»
п ере стает
вых одит ь.
В
1923 г.
Бурцев
ведет
камп анию
против
Ефимовского111
и
Филип­
пова.
В
сентябре
1923 г.
Шульгин112
п ер едает
Бурцеву
че рез
Аф анась ева1 13
письмо
с
про сь бой
о каз ать
ему
помощь
в
публикации
его
пер еписк и
в
1918 г.
с
М и люковы м114, содержащей сведения о переговорах Милюкова
с
немцами
в
Киеве
нак ану не
перемирия.
Бурцев
в
это
время
находится
в
нищет е ,
покинут
д руз ьями
и
со­
трудниками,
перебивается
благодаря
поддержке
газеты
«Виктуар»
и
Ру с­
ского
наци он аль но го
комитета.
В
январе
1924 г.
Бурцев
получает
первые
от тис ки
своих
воспомина­
ни й,
к отор ые
он
нам ер ен
пе чатать
в
Б ерл ин е115.
После
их
публикации
он
вновь
намерен
ринуться
в
бой
с
б ол ьшев ика ми,
вновь
начать
актив­
ную
политическую
жизнь,
найти
ср е дства
для
своей
газеты.
Он
уже
со­
гласен
на
конституционную
мон архи ю
в
Рос с ии,
но
провозглашенную
на
народном
референдуме.
«Фанатичный враг Советов»,
он
по-
пре жнем у
верит
в
победу
над
большевиками,
и здает
в
ты сячах
эк зем п­
ляро в
во ззва ние
«Французы!
Не
приз на вай те
русских
большевиков», на­
пра вляе т
его
членам
французского
правительства,
де пу татам ,
сенаторам,
ф ра нцу зским
газетам;
распространяет
воз зва ние
с
просьбой
оказать
фи­
нансовую
помощь
газете
«Общее дело», в нем же говорит о своем жела­
нии
п родолж а ть
борьбу
на
страницах
фр ан цузс ких
газет,
воз обн о вить
из да ние
бюллетеней
«Рюсунион»; пишет для газеты «Ви ктуа р»
статью
«Кашен,
сторонники
Кашена
и
Л е нин», где говорит,
что
с
первых
дн ей
войны
не
перестает
обвинять
Ленина
в
предательстве;
пишет
письмо
Пу ан ка ре 1 16 с призывом не признавать Россию,
письмо
Леви,
ви це-
президенту
Лиги
французов,
и меющ их
свои
интересы
в
России,
с
просьбой
помочь
в
его
борьбе
с
большевиками
и
т.д. (имеются в личном
де ле).
Бурцев
начинает
камп анию
против
фр анц узс ких
депутатов
Эр-
ри о117, Монзи118 и др.,
прие з жа вших
в
Советскую
Россию,
против
Ма р-
к отун а,
участвовавшего
в
Генуе
в
переговорах
с
советской
делегацией;
гро зит
опубликовать
документы
о
переговорах
Эррио
и
Монзи
с
ру с­
ски ми
коммунистами,
украденные
у
Мар ко т ун а119, намекает,
что
если
правительство
не
желает,
он
их
не
опубликует,
но
при
условии,
что
Ма ркот ун
будет
выселен;
ище т
документы
о
переговорах
большевиков
с
левыми
французскими
партиями.
В
марте
Бурцев
неоднократно
беседует
с
Врангелем
о
возможности
расширения
ант исо вет ско й
пропаганды
во
Франции.
Врангель
не
отк а­
зывается
помогать
Бурцеву,
но
настроен
пессимистически:
ве лик ий


50
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
кн язь
Н ик о ла й120, возглавивший белоэмигрантское движение,
вызвал
в
Париж
Кутепова,
и
дв ижен ие
будет
монархическим,
германофильским,
Ни кол ай
благоприятствует
ка детам
и
э сер ам.
Бурцев
очень
о бесп ок оен
сл ух ами
о
признании
Францией
Совет­
ской
Рос с ии,
намеревается
в
этом
случае
уехать
в
Америку
для
продол­
ж ения
борьбы.
В
марте
Бурцев
о бесп ок оен
слежкой,
дв ое
неизвестных
нападают
на
не го.
Бурцев
по-прежнему
в
труд ном
фи нан с овом
по ложе нии,
не
может
найти
средства
для
«Общего дела».
В
ию не
выходит
в
Б е рлине
1-й
том
его
воспоминаний.
5или6
августа
1924 г.
перед
отъездом
в
Россию
Савинков
приходит
к
Бурцеву
и
со общает
о
с воем
намер ении
уехать
в
Р о ссию.
Бурцев
очень
удивлен,
т. к.
знает,
что
у
Савинкова
нет
сре дс тв
для
о р ганиз ации
терро­
ра
в
СССР,
не
советует
ехать,
это
может
стоить
ему
репутации
р евол ю­
ционера.
Савинков,
см еясь ,
ответил: «Если я умру,
это
будет
красивая
смерть,
но
я
предчувствую,
что
мне
по везет ».
Бурцев
пос пе шил
закон­
чи ть
с
ним
разговор,
т .к.
Савинков
и
его
помощники
стали
подозри­
тельными121.
По
сообщению
за
ноябрь
1924 г.,
Русский
национальный
к ом итет
решает
продолжать
камп ани ю
неодобрения
политики
французского
правительства
в
отношении
СССР.
Председатель
Карташев,
под
влия­
нием
Бурцева
и
П асма ни ка,
но
бо лее
осторожно,
решает
действовать
во
французских
кругах,
оп пози ци онн ых
к
кабинету
Эрр и о122.
В
личном
де ле
на
Ми лю кова
дается
его
характеристика: «Начинает
в пада ть
в
детство,
как
Бурцев,
спо соб ен
только
беск он ечно
повторять­
ся ».
По
сведения м
за
1924 г.,
Бурцев
жив ет
по
а дре су: 1, rue Geoffroy
Marie.
В
начале
1925 г.
Бурцев
ж дет
на ту ра лиза ции,
по-прежнему
в
Рус­
ском
национальном
комитете
по
любому
поводу
твердит
о
своей
реши­
мости
продолжать
борьбу
с
б ол ьшевик ам и.
В
фе вра ле
1925 г.
Бурцев
у езж ает
в
Прагу,
где
в едет
переговоры
с
Р ус ским
историческим
архивом
в
Пр аге
о
продаже
своего
архива,
в
ко­
тором
якобы
находятся
письма
и
автографы
В. И.Л енина.
Не
согласив­
шись
его
продать
за
30 тыс.
фра н ков,
он
заключает
к онтра кт
на
со ст ав­
ление,
на
основании
своих
м ат ер иа ло в, «Календаря русской револю­
ции».
Работа
была
р ассч ит ана
на
1,5 года,
за
которую
Бурцев
должен
был
получать
2100 франков в месяц .
По
сведениям
французской
р азвед­
ки,
советское
посольство
в
Париже
очень
внима те льно
следило
за
Б ур­
цевым
в
свя зи
с
его
намер ени ем
п родать
свой
архив.
Име ется
фото гра­
фия
документа
советского
посольства
в
Париже,
содержащего
вопрос­
ни к,
в
т .ч.: «6.
Пресса.
“Victoire”.
Подробно
ро ль
Бурцева,
его
св язи
с
Минором
и
отношение
к
а рхи в у»123.
В
мае
1925 г.,
по
приглашению
МИД
А нглии,
Бурцев
приезжает
в
Лондон
для
пе ре говоро в
о
с воем
архиве,
в
к ото ром
очень
был
заи нте ре­
с ован
МИД ,
т .к.
в
их
досье
о
советских
по литич ес ких
деятелях
и
ди­


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
51
пломатах
недоставало
сведений
об
их
дореволюционной
деятельности.
Бурцев
о тказ ался
продать
с вой
архив,
ссы лая сь
на
то,
что
заключил
контракт
с
Пражским
историческим
архивом.
9.7.1925 г.
в
газете
«Виктуар»
Бурцев
публикует
ста тью ,
которую
в
белоэмигрантских
кругах
р асцени ли
как
неуместную
и
тактическую
ошибку.
В
отчете
за
1925 г.
о
русских
эмигрантах
во
Франции
сказ ано ,
что
только
Русский
национальный
к ом итет
Бурц ев а
(79, Bd. St. Germain)
смог
с гру ппир оват ь
вокруг
с ебя
людей
с
различными
политическими
мнениями.
Остальные
группы
ссорятся
по
поводу
формы
будущей
вла ­
сти
в
России.
Документы
за
1926 г.
отсутствуют.
Согласно
немец ки м
документам
за
1927 г.,
Бурцев
о бви няет
бел о­
эмигранта
Шульгина124
в
связи
с
ГПУ
после
его
пое з дки
в
Советский
Сою з
и
из да ния
книги
«Три
столицы»;
получает
вместе
с
С.П .М ель гу нов ым1 25 денежные субсидии от французского парфюмерно ­
го
ф абр икант а
Ко ти 126; много говорят о Бурцеве в связи с операцией
«Трест»127; Бурцев собирается поехать в Берлин для расследования дея­
тельности
П фа йл я128; в Варшаве ведет расследование организации « Ру с­
ская
пра вд а»129, выступает в прессе против Рижского мирного договора.
С
1928 г.
Бурцев
живе т
по
а дрес у: 19, Place de Panthéon.
По
сведениям
за
апрель
1928 г.,
Бурцев
явля ет ся
одним
из
самых
преданных
редакторов
жу рнал а
«Борьба за Россию»130, органа партии
русских
монархистов,
следовавшей
политике
Русского
нац ион аль но го
комитета.
(Имеется экземпляр газеты за 1.12 .1929 г . ).
Па ртия
эта
со зда­
на
якобы
в
1924 г.
Бурцевым
и
публицистом
Федоровым.
Бурцев
в
это
в ремя
работает
в
тесном
контакте
с
о рг ани зацией
генерала
Кутепова.
По
донесениям
н емецко й
по л иции
от
6.6.1928 г . ,
Русский
на цио­
нальный
комитет
нап рави л
от к рытое
письмо
амер иканским
бизнесме­
нам
(напечатано в газете «В о зрожде н ие»131 4.6.1928 г. )
с
при зыво м
не
оказывать
финансовую
и
моральную
поддержку
ССС Р
и
отказаться
от
закупку
у
нее
нефти.
Имеется
экземпляр
письма
Б .И .Н ик олаев ско г о132 Виссариону
Як овле вич у
(фамилия отсутствует)133 за 16.6.1928 г., из которого следует,
что
ведется
кампания
про тив
него
и
что
Бурцев
уклоняется
от
у час тия
в
не й.
С
15 августа 1928 г .
Бурцев
возобновляет
издание
газеты
«Общее
дело»
на
французском
язык е,
а
с
10.11 . —
на
русском,
извещает
об
этом
в
письмах
Альбера
С а рр о134, Бриана135, на поддержку которого надеется
(имеется экземпляр первого номера газеты).
В
1929 г.
на
страницах
с воей
газеты
Бурцев
продолжает
с вою
«об ­
винительную»
деятельность:
обвиняет
А .Н.Пе тров а136, сотрудника вели­
кого
кн язя
Ки ри лла 137, в провокаторстве и связи с большевиками,
п уб­
ликует
«Исповедь чекиста»
Ду м бадзе138, ведет кампанию в защиту бело­
эмигранта
В.И.Гаврилова139,
вы се ле нного
из
Эфиопии,
как
считает
Бурцев,
в
результате
происков
русских
агентов.
Име етс я
ор игина л
пись ма
Бурц ев а
от
27.8.1929 г .
Л ора ну1 40 (бывшему сотруднику француз­


52
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
ской
разведки
в
Петрограде)
с
просьбой
обратить
внимание
на
д ело
Гаврилова,
который
мож ет
б ыть
полезен
и
для
него,
и
для
французов,
нап ом и нает,
что
Лоран
з нает
его
(Бурцева)
с
1917 года,
знает,
что
он
(Бурцев)
живет
нен ави ст ью
к
большевикам.
В
мае
1929 г.
Бурцев
выступает
с
докладами
в
Румынии;
на
з автр а­
ке,
устроенном
в
его
честь
г азе той
«Наша речь»141, вновь повторяет ска­
за нное
в
1921 г.
в
Праге,
что
советская
власть
па дет
за
полгода
при
ус­
ловии
о бъеди нения
всей
белоэмиграции.
В
биографии
Бурцева,
составленной
французской
разведкой
в
1930 г. ,
прив од ятс я
следующие
адреса
Бурцева,
по
которым
он
жил
во
Франции
в
1918—1927 гг .: 49, Bd. Saint-Michel; 165, rue Monmartre; 16,
rue Quatregapes; перечисляются страны,
в
к отор ые
он
езди л
в
1923—
1929 гг.;
Бурцева
на зыва ют
человеком
редкой
наи вно сти ,
непримири­
мым
противником
советского
ре жим а,
по-прежнему
применяющим
ме­
то ды
б орьб ы,
исп о льз о вавш иеся
им
в
борьбе
с
царской
охранкой.
Име ютс я
экз емпл яр ы
газеты
«Общее дело»
за
22.3.1930 г.,
10.4.1930 г.,
визитная
карточка
Бурцева,
его
письмо
Ан дре
Тардьё142
за
7.4.1930 г .
с
просьбой
да ть
интервью
для
анкеты
«Франция и Россия» .
В
1930 г.
Бурцев
продолжает
сотрудничать
в
журнале
«Борьба за
Россию», пишет в июне письмо в газету «Последние
но во ст и»143 о своем
несогласии
с
г азето й
«Возрождение», обвинявшей де Роберти144, бывше­
го
начальника
генштаба
Кутепова
в
Новороссийске,
в
принадлежности
к
ГПУ,
пишет
в
«Обшее дело»
статью
о
во спо м инан иях
бывшего
со­
трудника
ГПУ
Аг абеко в а145, публикует письмо Ал. Г ум ан с кого146 (со­
трудника
Орлова
в
Бер л ине), просившего начать расследование обвине­
ний
его
в
фальсификации
документов
(в т. ч.,
в
составлении
письма
Зи­
новьева147).
Име ются
письмо
Бурцева
от
18.9.1930 г .
И. Д обко вско му 1 48 (сотруд­
н ику
журнала
Ж иг уле ва1 49), угрожавшему ему неоднократно убийством;
к опия
перевода
справки
Бурцева
о
целях
новой
организации
Ан ти-
ГП У150, которую он намерен создать вместе с периодическим органом
для
нее
по
образцу
«Общего дела» .
Среди
бывших
русских
офицеров
в
этом
году
зр еет
недовольство
генералом
Миллером
за
то,
что
его
з аявл ения ,
дискуссии
перепечаты­
ваются
«такими людьми,
как
Бур це в».
В
документах
за
1931 г.
упоминается
о
важной
роли
агента
Бурцева
Евг .
Думбадзе
в
организации
Беседовского
«Борьба»151, о деятельности
Русского
наци он альн о го
комитета,
од ним
из
ч ленов
которого
был
Б ур­
цев
(деятельность Комитета ограничивается изданием листовок,
бро­
шюр
для
французской
и
русской
инт елиг енции
и
а нтисо ветс к ой
п рес­
с ы), об отъезде А.Ш иш ма рев а152, выселенного из Франции за провока­
торс кую
деятельность
по
отношению
к
советскому
консульству,
в
Бел ь­
гию,
где ,
по
р еко мендаци и
Бурцева,
сотрудник
МИД
Ко ллон 153 пред­
ставил
его
директору
национальной
безопасности
Бельгии.
В
к онце
1931 г.
Бурцев
в ысе ляе тся
из
отеля
за
неуплату,
получает
от
Б ого вут а154 вспомоществование .


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
53
В
1932 г.
Бурцев
в едет
камп анию
про тив
сотрудников
«Возрожде­
н ия», обвиняя их в связи с большевиками.
Имеются
экземпляры
журнала
«Иллюстрированная Россия»155 за
1932 г.
со
ста тье й
Бурцева
о
похищении
генерала
Кутепова
с
уверением,
что
в
этом
замешаны
евразийцы,
связанные
с
ГПУ
(13.2.1932 г.); с пре­
дисловием
Бурцева
к
«сенсационным разоблачениям бывшего сотруд ­
ника
ГПУ
И .Си пел ьгас а-О льш ан ског о156» (23.7.1932.) .
По
сведениям
за
1933 г.,
Бурцев
вместе
с
Врангелем,
Кра снов ым157,
Ам ф ит еатр о вы м158, митрополитом Антонием159 открыто высказывается в
поддержку
организации
«Братство русской правды»160; поручает руково­
дство
своей
организации
Ан тиГ ПУ,
ф ин ансир о вавш ейся
фа шист ом
Вон с яц к и м161, генералу Дьяконову162, привлекает к работе в ней Хма ­
ру163, А.Ш ишм ар е ва.
По
сведениям
за
1934 г. ,
Бурцев
живет
по
а дре су:
Нф ( е1 des Capuci­
nes, 13, rue des Feuillantines.
В
начале
1934 г.
Бурцев
заявляет,
что
ему
известно
о
получении
от
Японии
об щим
русским
фронтом
крайне
правых
о р ганиз аций
чере з
своего
представителя
М ура т ова 164 обещания поддержки намерений рус­
ских
монархистов
и
фашистов
со здать
во
Владивостоке
не за висим ое
го­
сударство
в
случае
сов ет ско-яп онск ого
конфликта.
В
мае
и
и юне
1934 г.
Бурцев
во
в ремя
своего
пре б ыва ния
в
Бельгии
(куда он приехал по приглашению ответственного лица из националь­
ной
безопасности
Б е льгии)
свя зался
через
германофила
В.
Гаврилова
с
ан ти ко мму нист ич ескими
бельгийскими
кругами
и
с
генералом
Б. Г ар т ман о м165, председателем бывших русских комбатантов в Бельгии.
Газета
«Аперт»166 публикует письма Бурцева и Гартмана .
Имеются
э кземп ляр
газеты
«7
дней
в
иллюстрациях»167
(13.10.1934 г.), где напечатано Обращение Русского национального ко­
митета
(в т.ч.
за
под пись ю
Бурцева,
т овар ища
пр е дседате ля)
к
югослав­
скому
королю
Александру168, в связи с его убийством (обращение
было
напи сан о
ранее
неп оср едств енно
королю
с
благодарностью
за
его
отказ
признать
С С СР); экземпляр брошюры Вл . Бу р це ва
«Как Пушкин хотел
издать
“Евгения Онегина”
и
как
и зд ал» (несколько страниц из книги
Бурцева
о
Пу шк ине
и
«Евгении Онегине», готовившейся к печати)169.
Брошюра
издана
в
Париже
в
1934 г.
в
издательстве
О .Зел юка170 с преди­
словием
а втор а,
ратовавшего
за
издание
про изве д ений
П ушк ина
за
гра ­
ни цей
«без большевистской цензуры» .
Имеется
э кземп ляр
бюллетеня
аг ен тства
«Сервис мондиаль», изда ­
вавшегося
в
Германии
(1.6.1935 г .
на
французском
я з ыке), о процессе в
Берне
по
расследованию
«Протоколов сионских мудрецов», на который
еврейские
истцы
наз нач или
в
числе
свидетелей
Бурцева.
Милюкова,
Николаевского
и
др 171.
В
фонде
Главного
управления
национальной
безопасности
Фран­
ции
имеется
дело
за
1931—1935 гг.
на
белоэмигрантов
Колтыпина-
Л юбс ко го172, Завадского-Кра сно польск ого173, Шишмарева,
Сипел ьга са
и
других
агентов-провокаторов,
внедрившихся
в
советскую
р азв едку
и
ус­
та но вивш их
тесные
контакты
с
Бурцевым,
к отор ый
стал,
как
за мечает


54
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
разведка,
инструментом
в
их
руках.
В
де ле
содержатся
следующие
св е­
ден ия
на
Бурцева.
В
1930 г.
Бурцев
пр и вл екает
вн им ание
статьями
в
«Последних новостях», «Общем деле»
с
утверждениями,
что
ему
и звест ­
на
правда
о
похищении
Кутепова,
использует
при
этом
неуточненные
сведения ,
что
приводит
к
жестокой
полемике
между
«Последними но­
в о стями»
и
«Возрождением» .
Бурцев
устанавливает
с вязь
с
Агабековым,
Беседовским,
Боговутом-Коломийцевым,
БЛ аг о174 (искавшим в 1930 г.
убежища
у
Бурцева).
В
1931 г.
Колтыпин-Любский
(бывший лейтенант
армии
Врангеля,
имев ший
связь
с
партией
Гит л ера)
становится
секр ет а­
рем
Бурцева,
крадет
его
документы,
к отор ые
за тем
пр ед лаг ает
советско­
му
посольству
(по требованию советского посольства,
Колтыпин-
Лю бский
выселяется
из
Фра нц ии
за
провокаторство).
В
марте
1933 г.
Бурцев
через
Дьяконова
свя зы вает ся
с
Вонсяцким,
просившим
помочь
ему
в
расследовании
исчезновения
Кутепова
и
в
с оз дании
АнтиГПУ,
и здает
в месте
с
ним
газету
«Наша жизнь»175 с центром в Софии.
(Для информации сообщаем,
что
в
деле
имеется
п ерев од
донесения
Сипе льга са
Дьяконову
(17.5.1932 г. ) о
В. И .Яко влеве ,
бывшем
комиссаре
по
снабжению
в
1918 г.
в
Орловской,
Курской,
Воронежской
губерниях,
им евше м
тогда
мандат
за
под пис ью
Ленина
и
Дзержинского,
написав­
шем
отчет
Лен ину
о
с воей
работе
и
выступавшем
на
ис пол ком е).
По
сведениям
за
1936 г.
Бурцев
присутствует
на
похоронах
Гучко­
в а176.
По
сведени ям
за
1937 г.
Бурцев
присутствует
на
докладе
Деникина
в
Париже
по
случаю
20-й
го до вщины
создания
б елой
г вар дии;
г ермано ­
фил
М а линин177 предлагает Бурцеву средства для создания в Париже
рус с кой
национал-социалистической
газеты;
Национально-Трудовой
союз
но вого
поколения
(НТСНП)178 заключает соглашение с Всерос­
си йско й
фаш ис тск ой
п а рти ей 179 по созданию в Париже разведцентра по
контрпропаганде
—
АнтиГПУ,
для
чег о
намеревается
получить
п од­
держку
у
Бурцева,
генерала
Фо ка180 и др.
В
январе
1938 г.
на
лекции
в
Париже
Деникин,
при зыва я
к
б орьбе
с
ГПУ,
гов о рит,
что
только
о дин
Бурцев
пытается
что-то
д ела ть,
но
он
подвергается
жестоким
нап адк ам
«националистов», а друзья его не под­
де рж ива ют.
Имеется
вырезка
статьи
Г.Эрве
из
г азеты
«Виктуар» (6.6.1939 г . )
«Подвиг русского патриота», где пишет о своем « бл аг о р о дно м
дру ге»
Вл.Бурцеве,
совершившем
ка кой- то
подвиг,
к отор ый
заставит
задумать­
ся
русских
эмигрантов,
воссоздает
его
биографию.
В
1939 г.
Бурцев
публикует
в
Париже
книгу
«Большевистские ганг­
сте ры
в
Пар иж е»
об
исчезновении
генерала
Миллера
и
про цес се
над
Пле ви ц кой 181, пишет жене Скоблина182 в тюрьму письмо с просьбой со­
об щить
в се,
что
она
з нает
о
похищении
Миллера.
В
документах
французской
разведки
за
1939 г.
о
по хище нии
ген ер а­
ла
Миллера
находится
фотография
четы р ех
агентов
ГПУ :
Бурц ев а
(«ав­
то ра
ложного
письма
Ми л ле ру»), Беседовского,
А. Ба я183 (издателя анти­
с ове тс кого
бюллетеня
«Нахрихтен убер Русланд» («Новости из России»)
и
сту де нта
Ки н де рма н а184 (по сведениям из « Ю м ан ит е», приговоренного


АРХИВНАЯ
СП Р АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
55
5 лет назад к смертной казни в Москве и затем помилованного,
произ­
водившего
впе чат ление
и ди ота).
В
эт ом
же
году
французская
ра зве дка
сообщала,
что
работа
Бурцева
на
службе
у
фра нцу зской
национальной
безопасности
(у Прето185) в ка­
честве
информатора,
где
он
получает
за
св ою
работу
700 франков в ме­
сяц ,
официально
установлена.
Бурцев
н аходи тся
в
тесной
свя зи
с
орга­
низацией,
возглавлявшейся
Завадским-Краснопольским.
Он и,
как
и
Колтыпин,
Фил о не нк о 186, Сватиков187 и др.,
п одозре ваю тся
в
принад­
лежности
к
советской
разведке,
за
ними
устанавливается
с лежк а,
и
в
ноябре
1939 г.
сообщаются
результаты
расследования,
в
частности,
о
Бурцеве
сл еду ющее:
жил
в
течении
7 лет по адресу.
13, rue des Feuil­
lantines, с 1
октября
обитает
у
профессора
Сватикова:8, rue Fusteldela
Coulange, живет в нищете,
не
знает,
где
разместить
св ои
документы,
свя зан
с
белоэмиграцией,
з амеш анно й
в
похищении
Миллера
и
в
Преда­
тельстве
генерала
Скоблина,
слывет
в
рус с кой
колонии
как
старый
ра­
моли,
живет
в
среде
про вок а торо в.
По
сведени ям
за
1940 г.188, Бурцев живет по адресу: 161 bis, rue de la
Convention, намерен возобновить издание газеты « Об щ е е
д е ло»; публи­
ку ет
статьи
против
писателя
Кры мов а189, который якобы хочет завладеть
его
архивами
о
деятельности
советской
разведки
во
Франции;
п ри зыва­
ет
русских
эмигрантов
создать
национальный
сою з,
объединив
всех,
от
Керенского
до
Деникина,
за
исключением
реакционеров
и
германофи­
лов.
Основания
фондов
Р ГВА:
Оп. 2.
Д . 45153
Д. 24097.
Л. 37, 38.
Д . 36057.
Л. 46.
Оп. 5.
Д . 1707.
Л. 49.
Оп. 7.
Д. 27534.
Л. 1 45, 147, 153.
Оп. 12.
Д . 23144.
Л. 2.
Оп. 13.
Д . 25049.
Л. 12.
Оп. 15.
Д . 5782.
Л . 14-24.
Оп. 17.
Д . 1192.
Л. 165.
Д . 3473.
Д . 13745.
Л. 59, 70.
Оп. 18.
Д. 31499.
Оп. 26.
Д . 1948а.
Л. 407.
Оп. 27.
Д . 11769.
Л. 24.
Д . 12430.
Л. 75, 273.
Д . 12485.
Л. 8.
Д . 12493.
Л. 8.
Д . 12497.
Л. 18, 52, 136.
Д . 12523.
Л. 28, 45.
Д . 12532.
Л. 7.
Д . 12541.
Л .198.


56
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
Ф. 164.
Ф. 198.
Ф. 7.
Д . 12763.
Л. 5.
Д . 12765.
Л. 4,6,7,7а.
Д . 12799.
Л. 23.
Д . 12804.
Л. 171.
Д . 13046.
Л. 67, 38.
Д . 13048.
Л. 6, 10, 21об, 25об, 29об.
Д . 13093.
Л. 6, боб, 20.
Д . 13115.
Л. 11.
Д . 13168.
Л. 29.
Д . 13246.
Л. 25.
Д . 13258.
Л. 146.
Д . 13259.
Л. 22.
Д . 13260.
Л. 13.
Д . 13285.
Л. 108, 410.
Д . 13302.
Л. 62.
Оп. 28.
Д . 4996.
Л. 27.
Оп. 34.
Д. 1198.
Л. 40об.
Д . 4024.
Л. 8.
Д . 4224.
Л. 5.
Д . 5043.
Л. 32.
Д . 5184.
Л. 23.
Оп. 42.
Д . 2501.
Д . 2511.
On. 1.
Д. 388.
Л. 213-218.
Д. 709.
Л. 30, 31.
Д. 598.
Л. 558.
Д. 906.
Л. 626, 627, 630.
Д. 953.
Л. 215, 229.
Д. 954.
Л. 154.
Д . 1255.
Л. 219, 226.
Д . 1590.
Л. 237.
Д . 1811,
Л. 535-538.
Оп. 2.
Д. 887.
Л. 16.
Д . 2100.
Л. 23.
Д . 2649.
Л. 33.
Д . 2493.
Л. 1, 2, 12-18, 60-66, 72-74,76, 99-101
104, 117, 119, 120.
Д . 2815.
Л. 48, 49.
Д. 3871.
Л. 2, 38.
Оп. 3.
Д. 552.
Л. 14.
Оп. 4.
Д. 91.
Л. 33.
On. 1.
Д. 1.
Л. 4, 46, 59об., 109, 126.
Оп. 2.
Д. 1183.
Л. 256, 296.
Оп. 11.
Д. 182.
Л . 277, 278.
Оп. 17.
Д. 389.
Л. 116.
Д. 492.
Л. 215, 375.
Д. 493.
Л. 269.


АРХИВНАЯ
СПРАВКА
НА
В. Л.БУ РЦ ЕВА
57
Ф. 500. On. 1.
Д. 147.
Д . 193а.
Л.
70, 73, 74, 81, 83, 120, 133, 166, 167,
170.
Л. 11.
Ф. 505.
Оп. 2.
Д. 252.
Л. 22 2-229.
Ф. 772. On. 1.
Д. 108.
Л. 36, 105, 114, 138.
Оп. 2.
Д . 1296.
Л. 5, 18.
Д. 181.
Л. 9,10.
Ф. 1323. On. 1.
д. 22.
Л. 22, 233об.
Ф. 1345.On.1.
Д. 113.
Л. 44, 49.
Д. 164.
Л. 35.
Ф. 1346. Оп. 2.
Д. 156.
Л. 112.
Ф. 1699. On. 1.
Д . 165, 185.
Ф. 1735. On. 1.
Д. 65.
Л. 22, 23.
Директор
архива
А.
С.Прокопенко
С та рший
научный
сотрудник
С.
С.
Попова
Примечания
1 10 марта 1917 г.
Временное
правительство
учредило
при
министерстве
юст и­
ции
Комиссию
для
лик вида ции
дел
политического
характера
б ывшег о
Департа­
мента
по лиц ии.
Бур цев
был
поставлен
во
главе
Комиссии,
но
уде лял
мало
вре­
мени
этой
работе.
За
разногласия
с
Ке ренск им,
с енсац ио нные
высказывания
он
был
вскоре
от
нее
отст ране н.
Фор маль но
бурцевская
комис с ия
была
ли квидиро­
вана
15 июня 1917 г.
Вместо
нее
действовала
Чрезвычайная
следственная
ко­
ми ссия
(ЧСК).
Главным
редактором
стенографических
отч етов
был
приглашен
А .Блок .
При
ЧСК
б ыла
со знан а
особая
ко мисс ия
для
обследования
деятельно­
сти
бывшего
Деп артамен та
полиции
во
главе
с
П.Е.Щеголевым.
2 Долин Бенцион (Моис еев -М ашк ов)
—
секретный
сотрудник
заграничной
аге н­
туры
Департамента
полиции,
очень
осторожный
и
ло вкий
провокатор
и
агент;
в
марте
1917 г.
сделал
«откровенные признания»
Бурцеву,
что
состоял
на
службе
у
немцев,
в
апреле
покончил
жизнь
сам оуб ий ство м,
в
день
смерти
написал
Бур­
ц еву
письмо,
в
котором
бла годари л
его
«за человеческое отношение»
к
его
стра­
дан иям
(ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
2.
Д.
324, Д.
486.
Л.
3).
3 Носарь Г .С.
(Хрусталев)
секретарем
Б урце ва
не
б ыл.
В
1917 г.
на
Украине
поддерживал
гетмана
С короп адс ког о,
расстрелян
ВЧК
в
1918 г.
4 Родштейн Л. З .
(«Валерьян») —
бл изки й
др уг
Бурцева
до
конца
его
дне й,
его
се кре т арь,
с
1910 г.
владелец
русского
книжного
магазина
и
ск лада
«Общего де­
ла»
в
Париже,
по сле
февраля
1917 г.
нео бо снов ан но
был
об ви нен
в
провокатор-
стве
парижской
группой
ЧСК
по
в ыявлен ию
заграничной
агентуры
(во главе с
Е.И.Раппом).
Рассле до ванием
этого
за нял ся
в
Пет рог раде
Бурцев
и
доказал
«на ­
личность
злостной
к леве ты»
на
своего
бывшего
се кре та ря,
которого
просил
не
прерывать
со вмес тной
с
ним
работы.
Родштейн
вел
в
Париже
пропагандистскую
работу
в
Русском
эк с педиц ионном
корпусе
(см.
прим.
23), вместе с Бурцевым
участвовал
в
создании
ред ак ции
газеты
«Общее дело»
и
телеграфного
агентства
«Унион» (ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
2.
Д.
424, Д.
430.
Л.
45-58; On. 1.
Д.
513; РГВИА.
Ф.
15234. On. 1 .
Д.
42.
Л.
11.;
Д.
46.
Л.
47; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
3716).
5 Керенский А.Ф.
(1881 — 1970) —
юрист,
лидер
партии
трудовиков
в
IV Госу­
дар стве нной
ду ме,
один
из
ак тивны х
деятелей
Февральской
ре волю ц ии,
масон,


58
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
с
март а
1917 г.
эс ер,
министр,
министр-председатель
В ре менног о
правительства,
с
30 августа
—
Верховный
главнокомандующий
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
11.
Д.
7477).
6 РГВА.
Ф.
623. On. 1.
Д.
141.
Л.
5.
Газета
«Неделя»
—
орг ан
австро­
венгерского
генштаба,
издавалась
для
русских
военнопленных
в
Австро-Венгрии
(г.
Вен а)
в
1916—1918 гг.
730мая1917г.
Кропоткин
П.А .
вернулся
в
Россию,
отказался
войти
в
состав
Вре менног о
правительства,
после
Окт ябр я
резко
кри тиковал
диктатуру
больше­
вис тс кой
партии,
был
против
воен н ой
интервенции.
8В1917г.
в
Петрограде
Бурцев
возобн о вил
издание
газеты
«Обшее дело»
(вышло 23 номера).
Газета
бы ла
запрещена
Вре менны м
правитетъством,
в
час т­
ности,
за
критику
н ереши тельн ой
п оз иции
Керенского.
В
п ис ьмах
Минору
Бур­
цев
писал
о
«неудобозабываемом»
Керен с ком: «В 17
г.
я
что
есть
с илы
кричал
против
этого
без ум ного,
преступного
Кер енс к ого,
когда
он
плодил
бо льшеви к ов
и
боролся
с
Корниловым» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
408.
Л.
6,8).
В
день
Ок­
тябрьской
революции
выпустил
первый
и
единственный
ном ер
газеты
под
на­
званием
«Наше обшее дело», в тот же день был в 23 часа арестован.
Издание
во­
зобновил
в
Париже
(1918—1922, 1928—1934).
Была
крупнейшей
газетой
русской
эмиграции
до
появления
газеты
«Последние новости», с которой вела полемику
по
вопросам
сот рудн ич ества
с
эсерами,
отношения
к
вооруженной
бо рьбе
и
ин­
те рв енци и,
характера
Национального
комитета
и
др.
(РГВА .
Ф.
1.
Оп.
34.
Д.
5181).
9 Газета « Вик ту ар»
выходила
в
Париже
в
1906—1940 гг. ,
осн ован а
фран цу з­
ским
с оц иалист ом
Г.Эрве
(см.
прим.
16), до января 1916 г .
нос ила
название
«Ля
герр
с осиаль ».
Бурцев
ак т ивно
сотрудничал
с
Эр ве
и
его
газетой.
10В1917г.
Чернов
В. М.
—
чл ен
ВЦИК
Петроградского
Совета,
мин ис тр
з ем­
леделия
во
Вр еменном
правительстве
(май-а вг ус т ), 20 июня подавал в отставку
(не была принята), в частности,
в
связи
со
слухами
и
газетной
кампанией
по
обвинению
его
в
пораженческих
вз гля дах,
в
кон так тах
с
немецким
г енш таб ом.
В
письме
Бур це ву
просил
сообщить,
имеют
ли
право
ссылат ь ся
на
ком пром ет и­
рующие
его
док умен ты ,
якобы
находящиеся
у
Б урц ева
(ГА РФ.
Ф.
5902.
Оп.
2.
Д.
828), 26 августа вышел из состава Временного правительства,
в
январе
1918 г.
председатель
У чред ит ельн ого
собрания,
разогнанного
большевиками,
с
сентября
1920 г.
в
эмиг раци и,
продолжал
поддерживать
левоцентристскую
политику
в
За­
граничной
делегации
эсеровской
партии
и
За гр анич ном
к омит ете
партии
(соз ­
дан
им
в
1928 г. )
Участник
движ ен ия
Сопротивления
во
Франции.
11 Горький М.
(Пешков А.М.)
(1868—1936) —
писатель,
был
близок
к
соц иал -
демокр атам,
после
Октября
подверг
бо льшев ик ов
либеральной
критике
(см.:
сб.
его
ст атей
из
газеты
«Новая жизнь»
за
IV. 1917 — VI.1918 гг .,
из данны х
в
1918 г.
в
ви де
брошюры
«Несвоевременные мысли»).
Бурцев
считал,
что
Горький
как
по литичес к ий
деят ель
—
с ле пец,
оказавший
огромн у ю
моральную
поддержку
ленинцам.
7 VII. 1917 г.
в
газете
«Русская воля»
Бур цев
опубликовал
список
лиц ,
«работавших над разложением России» (Ленин,
Троцкий
и
т. д. ), последним на ­
звал
в
нем
Горького,
ко тор ого
читатели
восприняли
как
«одного из самых гром ­
ких
нераскрытых
пров окаторов».
В.Г.Ко р оле нк о
в
своем
открытом
письме
Бур­
цев у
писал
в
свя зи
с
э ти м: «Вы открываете простор эпидемии клеветничества
как
орудия
по литичес кой
бо рьб ы» (см.
о
взаимоотношениях
Бурц ева
и
Горького
в
разные
периоды,
их
переписку:
Лазарь
Флейшман.
Материалы
по
истории
ру с ской
и
советской
культуры.
Из
Архива
Гуверовского
инс тит ута .
Stanford,
1992. Vol. 5.
С.
15—94; переписку Горького с Черновым,
Амф ит еат ровы м,
ГЛопатиным
и
д р.:
Литературное
н аследство.
Г орь кий
и
русская
жу рн алис тика
начала
XX века.
Не издан ная
переписка.
М.
1998.
Т.
95).
В
1921—1933 гг .
жил
за
границей,
в
1933 г.
вернулся
в
СССР.


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
59
12 Маркс Карл (1818—1883) —
немецкий
философ,
эко ном ист,
ос новат ель
1 Интернационала,
основоположник
научного
коммунизма.
13 Керенский в июне 1918 г .
эмигрировал
под
чужой
фамилией
из
Архангель­
ска
в
П ариж
(по поручению Союза возрождения России)
через
Англию,
где
на­
ходился
в
это
время
Бур цев.
Вел
безуспешные
переговоры
с
с ою зник ами,
ос у­
дил
интервенцию,
был
за
«Третью Россию»
—
«без Ленина и Колчака» .
14 «Матэн»
—
крупная
информационная
французская
газета,
издавалась
в
Па­
риже
в
1884—1944 гг.
15 Возможно,
Л еб едев
В.И.
(1883—1956) —
эсер,
журналист,
доброволец
Ино­
странного
легиона,
в
ап реле
1917 г.
в ерн улся
в
Россию,
управляющий
морским
министерством
во
В рем енном
правительстве,
участник
белого
движения,
эмиг­
р ант
в
Париже.
16 Эрве Густав (1871 — 1944) —
французский
журналист,
с оц иалис т,
ис ключ ен
из
соцпартии
в
ок тя бре
1916 г. ,
в
1919 г.
нас таив ал
на
франко-германском
при­
мирении
и
ре виз ии
Версальского
дог овора,
в
1927 г.
со здал
профашистскую
на­
ционал-социалистическую
партию,
главный
ре д актор
газеты
«Виктуар» .
17 Гурко Вас.И .
(1863—1927) —
ге нер ал,
монархист,
в
1921 г.
входил
в
основ­
ное
военно-политическое
ядр о
ар мии
Врангеля.
18 Игнатьев А. А .
(1877—1954) —
гра ф,
генерал,
вое нны й
агент
России
во
Франции,
враждебно
воспринял
Октябрьские
соб ы тия
в
Рос сии,
в
июле-
сентябре
1918 г.
переписывался
с
Бурцевым,
им ел
с
ним
«беседы для согласова­
ния
общего
обращения
к
с о юз ни кам », направлял Бурцеву обзоры прессы,
со­
ставлявшиеся
его
2-м
бюр о,
предлагал
Бур цев у
содействие
французских
ж урна­
листов
по
с озда нию
им
«нового национального органа» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
1392.
Л.
227—231 об .) .
Переп ис ывалс я
с
Колчаком.
19 Тома Альбер (1878—1932) —
французский
политический
деятель,
соц иал ис т,
в
1915—1917 гг.
—
м инист р
по
делам
во оруж ения
Фр анц ии,
летом
1917 г.
—
инициатор
сбора
ком прометиру ю щих
документов
на
Ленина
и
большевиков,
в
1919—1932 гг.
воз глав ля л
Ме ждуна родно е
бю ро
труда
при
Л иге
Наций.
20 Пишон Стефан (1857—1933) —
мин ис тр
иностранных
дел
Фр анции
с
нояб­
ря
1917 по январь 1920 г.
21 Русская республиканская лига (РРЛ)
—
создана
в
сентябре
1917 г.
русскими
эмигрантами-социалистами
с
це лью
едине ния
всех
русских
эмигрантов
дем о­
кратической
ориентации
для
сп асе ния
завоеваний
Ф евральс к ой
революции,
бор ьбы
с
пораженческими
идеями,
большевистской
пропагандой,
деморализа­
цией
Русского
экспедиционного
корпуса
во
Фр анции
(РЭК).
22 «Проклятие вам,
большевики!
Открытое
письмо
большевикам»
—
издано
Бурцевым
в
Стокгольме
(куда он бежал через Финляндию из России), затем в
Париже
в
1918 г.
В
1919 г.
агентство
Унион
опубликовало
6-е
издание
письма.
23В1916г.
по
пр ос ьбе
союзников
на
Фр анцу зски й
и
Салоникский
фрон ты
был
направлен
40-тысячный
Русский
эксп ед ици онны й
корпус
(РЭК).
После
ре­
волюций
1917 г.
был
расфор миров ан,
только
к
концу
1920 г.
б оль шая
часть
со л­
дат
смогла
вернуться
на
р од ину,
многие
его
воена ча ль ники
—
активные
участ­
ники
белого
движения
(см.
Попова
С .С.
Судьба
Русского
экспедиционного
корпуса
во
Фра нци и
после
революций
в
России.
По
неопубликованным
мате ­
ри алам
военного
минист ерст ва
Франции
// Россия и Франция XVIII—XX
в.
Сб.
М.,
Наука .
1995.
С.
196-217).
24 «Русский солдат- граж да н
ин
во
Франции»
—
центральный
орган
Отрядного
комитета
русских
войск
во
Фра нции ,
редактор
ВД раб ович ,
газета
выходила
в
Париже
(25 июля 1917 г .
—
28 апреля 1920 г .), отражала интересы Временного
правительства
и
союзников,
на хо дила сь
под
негласным
над зо ром
французской


60
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
цензуры,
по сле
р асф ормир ования
РЭК
и
роспуска
комитетов
была
запрещена,
с
марта
1918 г.
возоб новился
выпуск
благодаря
финансовой
поддержке
Американ­
ского
христолюбивого
общ ес тва
молодых
людей
(ХОМЛ —V MCA).
25 VMCA ставило целью оказание помощи русским солдатам,
военнопленным,
беженцам
из
Р осси и,
нам ерев алось
«развить широкую просветительскую и куль ­
турную
деятельность
среди
русских
со лда т»
во
Франции,
в
ок тя бре
1919 г.
пре­
кратило
финанс иров ать
газ ету.
Позже
субсидировало
деятельность
рус с ких
уче­
ных-эмигрантов.
В
1920 г.
было
осн ов ано
кни гои зда тель ств о
ИМ КА— ПРЕСС .
26В1918г.
ряд
русских
э миг ран тских
организаций
левой
ориентации,
в
том
чи сле
Русская
республиканская
лига,
соз дали
Национальный
и
демократиче­
ский
Бл ок
русских
политических
об ъедин ен ий
за
границей;
всех
их
объединял
общи й
вз гляд
на
спасение
Р оссии
с
по мо щью
Антанты,
но
в
раз гар
во енной
ин­
т ервен ции
в
феврале
1919 г.
некоторые
члены
РРЛ
вышли
из
Блока,
осудив
во­
енное
вт орж ение
Антанты
в
Ро ссию.
27 23 сентября 1918 г .
на
Уф имс ком
государственном
совещании
под
предсе­
дательством
Н.Д.Авксентьева
(присутствовали представители различных русских
организаций,
партий,
вр емен ных
правительств
на
т ерри тор ии
Ро ссии,
оппози­
цио нны х
большевистской
власти)
б ыла
провозглашена
власть
«Временного все­
российского
правительства»
—
Уфимская
Дирек тори я; 9 октября переехала в
Омск, 4 ноября в совет министров вошел адмирал Колчак,
который
8 ноября
совершил
в
Ом ске
переворот
и
разогнал
УД,
члены
правительства
УД
Авксенть­
ев,
Зензинов,
Аргу н ов
б ыли
арестованы
и
высланы
за
границу.
Большая
часть
совета
министров,
содействовавшая
перевороту,
составила
колчаковское
«Ом­
ск ое
правительство».
28 РГВА.
Ф.
1.
Оп.
3.
Д.
18077, 18139.
Шавишвили
Еремей
(Харитон) (1886—
?)—
грузинский
рево люц ионе р,
осу ждал
«дуализм»
Ц ерет ели,
Чх еидз е,
сооб щил
Бу рцев у,
что
опубликовал
в
печати
«заявление относительно немецкой клеветы
о
кавказцах» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
644).
В
эмиграции
жил
в
Швейц арии,
с оц иалист ,
имел
паспорт
На нсена
(РГВА.
Ф.
1 Оп.
3.
Д.
18077, 18139).
29 В январе 1919 г.
в
Париже
Бур цев ым
и
его
с торонн ика ми
было
соз дано
русское
информационное
бю ро
(телеграфное агентство)
Унион,
состояло
из
4 отделов:
телеграфного
во
главе
с
Бурцевым,
иностранного,
русского,
финан­
сово-экономического;
на
автономным
началах
в
нег о
входила
газета
«Общее де ­
ло»; бюро имело представителей в России и других странах,
по луч ало
и
ра спр о­
страняло
сведения
о
положении
в
Рос с ии,
уч ас твов ало
в
союзнической
печати;
получало
финансовую
поддержку
от
правительств
Ко лча ка
и
Деникина;
финан­
совые
оп ерац ии
ос у щес твляли сь
через
правление
Русско-азиатского
ба нка
в
Па­
риже.
15 ноября 1920 г.
Унион
объединилось
с
др угим
информационным
агент­
ством
(с центром в Константинополе) «Руссаген»
с
цел ью
сокращения
финан­
совых
расх одов
и
об ъедин ен ия
их
информационных
служб.
Едино е
Унион
агентство
носило
название
«Руссунион» (ГА РФ.
Ф.5802. On. 1.
Д.
2.116, 2121).
30 Возможно,
дочь
Г.В.Плеханова;
его
вдова,
Р. М.П лех ано ва
(ур .
Боград), в
апреле
1919 г.
находилась
в
Женеве,
д обив алас ь
приезда
к
дет ям
в
Париж,
до ка­
зывая
французским
властям,
что
ее
муж
не
сочувствовал
большевикам
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
478; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
16.
Д.
26162).
31 Вероятно,
Римский-Корсаков
А.А.
(1849—1922) —
бывший
сенатор,
в
1919 г.
—
ч лен
монархической
группы
«Союз верных»
в
Эстонии,
в
мае
1920 г.
прибыл
вместе
с
основным
ядром
Союз а
в
Германию,
ч лен
ВМС
(Высшего мо­
нархического
совета).
32 «Новая Россия»
—
ежедневная
демократическая
газета,
изд ававшая ся
в
Ре­
ве ле
в
1919—1920 гг .


АРХИВНАЯ
СПР АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
61
33 Троцкий Л. Д.
(Бронштейн) (1879—1940) —
политич ес кий
и
военный
деятель
Советского
государства,
первый
н арком
по
иностранным
делам.
34 Андреев Л .Н .
(1871—1919) —
писатель,
в
Пе рвую
мировую
войну
чл ен
ре­
дакции
газеты
«Русская воля» (Петроград, 1916—1917 гг .), которая тайно финан ­
си ров ала сь
Департаментом
полици и,
враждебно
встретил
Октяб р ьск ую
револю­
цию,
э миг рир овал.
Бро шю ра
«На помощь! SOS» с предисловием Бурцева
(24.3 .1919 г .)
издана
в
типографии
Унион.
35 См.
подлинник
письма
Потехина
С.
(РГВА.
Ф.
164. On. 1.
Д.
4.
Л.
109).
36 «Репюблик Рюсс» (La Républigue Russe) —
печатный
орган
Р усс кой
респуб­
ликанской
ли ги,
выходила,
в
основном,
на
франц уз ск ом
языке
в
Пари же.
37 Деникин А.И .
(1872—1947) —
ге не рал,
уча стни к
русско-японской
и
П ервой
ми ро вой
войн ,
с
декабря
1918 г.
—
Главнокомандующий
Добровольческой
ар­
мии
(Бурцев призывал его в это время «в ст ать
во
главе
новой
России»), весной
1920 г.
выехал
за
границу,
жил
во
Фр анции
(см.
пу б лика цию
т рех
писем
из
пе­
репис к и
Бурцева
с
Деникиным
в
журнале
«Отечественная история». 1992.
No
6.
С.
110-121).
38 Колчак А .В.
(1874—1920) —
адмирал,
лиде р
бел ого
движения
в
Сибир и,
на
Урал е
и
Дальнем
Востоке,
провозгласил
себя
18 ноября 1918 г .
Верх овны м
пра­
вител ем
Р осси и,
в
январе
1920 г.
передал
это т
пост
Деникину,
вскоре
был
в ыдан
б ело чеха ми
в
Иркутске
советским
властям,
расстрелян.
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
На.
Д.
301).
39 Юденич Н. Н.
(1862—1933) —
гене ра л,
лидер
белог о
движения
на
Сев еро -
Западе
России
(с января 1919 г .), в конце 1919 г .
с
оста тк ами
св оей
арми и
от­
ступил
в
Эстонию,
выехал
через
Швецию
во
Францию,
отошел
от
ак тивной
по­
литичес кой
деятельности.
40 Вероятно,
име ет ся
в
ви ду
Ал ексински й
И.П .
(1871/1874—?) —
профессор,
ак­
тивный
деятель
белой
эмиг рац ии,
м онар хис т,
в
1921 г.
т ов арищ
председателя
вр анг елевск ог о
Русского
сов ет а,
переписывался
с
Бурцевым
по
поводу
создания
надпартийного
орг ана
Русский
Цен трал ьны й
комитет,
сторонник
вел.
кн.
Ни­
колая
Николаевича
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
70, 2189; РГВА.
Ф.
1. On. 1.
Д.
9071).
41 В 1919—1922 гг.
в
переписке
с
Бур цев ым
состояли
сотрудники
газ еты
«Об­
щее
дело»
Александр
Алексеев
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
69) и Алексеев Глеб Ва­
сильевич
(1892—1938) —
журналист,
участник
Перв ой
мир овой
войны
и
Белого
движения,
в
1920—1921 гг.
жил
за
гра ницей
в
разных
странах,
в
фев рале
1921 г.
пис ал
Бурцеву
«о возмутительной и бесстыдной вакханалии,
к оторая
тво ритс я
в
Югославии
вокр уг
ссуд ,
отпускающихся
русским
беженцам
—
ра спр еделени е
эт их
ссуд
захватили
в
с вои
р уки
крайне
правые,
действуют
именем
Вран геля»
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
68), с января 1922 г .
в
Берлине,
участник
сменове­
ховского
движе ни я,
в
начале
ноября
1923 г.
ве рнул ся
в
СССР ,
с
1934 г.
ч лен
С оюза
советских
писателей,
в
1938 г.
арестован,
расстрелян.
42 Кронштадтский мятеж
—
выступление
гарнизона
Кронш та дта
и
экипажей
некоторых
кораблей
Балтфлота
—
п роис х одил
в
марте
1921 г.
под
лозунгом
«Со­
веты
без
к о мм уни ст ов » . 18 марта был подавлен советскими властями.
О
судь бе
одного
из
вождей
мятежа
С .М.
Петриченко
см.
оче рк
«Кронштадтский мятеж ­
ник»
в
сб.
«Очерки истории российской внешней разведки» .
М ., 1996.
Л.
148—
152.
43 Богаевский А. П.
(1872—1935) —
ген ера л,
с
мая
1918 г.
председатель
«Донского правительства», с 5
февраля
1919 г.
атам ан
Войска
Донского
(сменил
генерала
Краснова), в марте
1920 г.
приб ыл
в
Кры м
к
Врангелю,
с
ноября
1920 г.
в
эмиг рац ии,
в
Константинополе
служ ил
свя зны м
звеном
между
группой
казач ь их
генералов
и
Вра нгеле м
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
133; РГВА.
Ф.
1.
Оп.


62
РУССКО Е
ЗАРУБЕЖЬЕ
зачьих
генералов
и
Врангелем
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
133; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
2.
Д.
36422, Оп.
42.
Д.
20874).
44 Харламов В. А.
(1875—1957) —
казачий
ге нер ал,
каде т,
председатель
Бо л ьшо­
го
войс ков ого
круга
(1918—1921 гг. ), представитель Объединенного совета каза­
ков
Д она,
Ку бан и,
Терека
в
Париже,
в
письме
к
Бурцеву
29 марта 1921 г.
про ­
сил
напечатать
в
«Общем деле»
де клар ац ию
и
тек ст
сог лаш ения
каз ачь их
вой ск
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
623.
Л.
7).
45 Сычев К .И.
—
генерал,
представитель
казачьих
войск
в
Париже,
ч лен
Ру с­
ского
национального
комитета.
В
письме
к
Григорию
Алек с еевич у
(Алексин ­
ск ом у) 3 января 1921 г.
сообщал
об
основных
положениях
объединения
офице­
ров
в
«Общество офицеров Русской армии,
находящихся
во
Фр а нц ии», просил
об
эт ом
довести
до
сведения
Бу рц ева
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
2149.
Л.
10—
Юо б.).
46 Манжен Шарль (1866—1925) —
французский
гене ра л,
во
врем я
интервенции
в
Ро ссию
—
начальник
французской
в ое нной
миссии
на
Юге
Рос сии ;
коман­
дующий
французскими
оккупационными
войсками
в
Рей нс кой
области,
чле н
Верхо вног о
военного
совета
Франции
(1920).
47 «Попюлер»
—
газета
ос нов ана
французскими
ц ент рист ами
в
1916 г .,
с
1921 г.
—
ц ентра ль ный
орган
Ф ра нцуз ской
соцпартии.
48 Газета «Л я
ва г»
—
издавалась
в
Марселе,
орган
«Революционного объедине­
ни я».
49 Петлюра С .В.
(1877—1926) —
од ин
из
лидеров
украинского
националисти­
ческого
движения.
50 «Газетт де Вог»
—
из д авал ась
в
департаменте
Вогезы
(Франция) .
51 Симонс Вальтер (1861—1950) —
министр
иностранных
дел
Г ерман ии
в
1920-1921 гг.
52 Винавер М . М.
(1862/1863—1926) —
юри с т-г ос у дарс твовед,
депутат
1-й
Госу­
дарственной
думы,
од ин
из
основателей
партии
к адетов,
п осле
Окт ябр я
мин ис тр
внешних
сношений
в
Крымском
краевом
пр авит ель ст ве,
в
ию не
1919 г.
вместе
с
союз ник ами
э ваку ировалс я
из
Крыма
ч ерез
Кон стан т ино поль,
перед
эвакуацией
вместе
с
друг ими
членами
правительства
передал
французам
ценности
к раевог о
банк а
и
севастопольского
к азн аче йст ва,
с
1919 г.
эмигрант
в
Париже,
то ва рищ
председателя
парижского
комитета
каде то в,
литератор
(РГВА.
Ф.
1.
Оп
21.
Д.
14903).
53 Пасманик Д .С .
(1869—1930) —
профессор,
еврейский
общественный
дея­
тель,
до
1917 г.
кадет,
с
и юня
1919 г.
эмигрант
в
Париже,
член
Русского
нацио­
нального
комитета,
в
1919—1922 гг.
ближайший
помощ ник
Бурцева
по
изданию
«Общего дела», в 1924—1928 гг .
парижский
корреспондент
газеты
«За свободу»
(Варшава), автор воспоминаний о Савинкове.
54 Чайковский Н.В .
(1850—1926) —
п атриар х
народнического
движен ия,
в
кон­
це
1860- х
гг.
—
член
революционного
кружка
(так наз.
«чайковцев»), с 1874 г.
в
э миг ра ции,
в
1904 г.
примкнул
к
э сера м,
в
1917 г.
чл ен
ЦК
объ ед иненной
Тр у­
довой
народно-социалистической
партии,
активный
деятель
Белого
движения,
глава
и
чле н
ряда
антибольшевистских
правительств,
журналист,
председатель
конспиративной
организации
«Центр действий» (ноябрь 1920 г .),
в
1920—
1926 гг.
председатель
Парижского
комитета
по мощи
русским
писателям
и
жур ­
налистам.
Из
фонд а
Архангельского
правительства
в
Париже
в
1918 г.
выде лил
на
нуж ды
агентства
Бурцева
«Унион» 36 тыс .
фр ан ков
в
кредит
из
к оторы х
25 тыс.
в
мае
1920 г.
пожертвовал
«на расходы и агитацию против большевизма
в
П ариже», в 1921, 1925 гг .
напоминал
Бур цев у
о
д олге
в
11 тыс.
франков,
узнав,


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В. Л.БУРЦ ЕВ А
63
что
Бу рцев
должен
получить
35 тыс.
франков
от
Пражского
исторического
ар­
хива
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
624; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
19.
Д.
2437).
55 Врангель П. Н.
(1878—1928) —
ге нер ал,
Главнокомандующий
Белой
арми и
на
Юге
Р оссии ,
основатель
РОВС
в
1924 г.
В
обширной
переписке
Бурцева
с
В ран­
гелем
за
1920—1928 гг.
наглядно
про явл яю тся
причины
их
разногласий.
Бурцев
на ст ойч иво
просил
Врангеля
«переменить помощников», приверженцев монар ­
хи и,
считал,
что
Р оссию
может
спасти
со юз
вс ех
партий
под
демократическим
знаменем,
что
не об ходимо
завоевать
общественное
м нение
во
всех
странах
с
по мо щью
печатного
орг ана.
В
1921 г.
Врангель
а кт ивно
финансировал
Бурцева,
в
1922 г.
ссылался
на
фи на нсовы е
трудности
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
178).
Всего
с
ноября
1920 г.
по
март
1922 г.
его
штабом
вы дано
редак ц ии
«Общего де ­
ла»
около
392 тыс.
ф ранк ов.
56 «Единство»
—
группа
меньшевиков-оборонцев,
соз дана
в
1914 г.
Г.В.Плехановым,
окончательно
оформилась
в
марте
1917 г. ,
и мела
организации
в
Петрограде,
Мос кве,
Бак у.
Издавала
в
Петрограде
легальную
газету
то го
же
назв ания ,
поддерживала
деятельность
Временного
правительства,
выступала
против
большевиков
и
Окт яб рь ской
рев олю ци и.
57 РГВА .
Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
2493.
Л.
73.
Браиловский
А. П.
—
член
ЦК
«Единства»,
выступал
с
докладом
на
первом
всероссийском
со вещан ии
гру пп ы.
58 Резанов А .
С.
(1878—?) —
до
Февральской
революции
помощник
вое нног о
прокурора
Петроградского
военного
округа,
сотрудник
«Нового времени»
по
во­
енному
от делу,
полковник.
В
марте
1917 г.
был
осужден
ЧСК, 4 месяца провел в
Петропавловской
креп ос ти,
после
освобождения
написал
Бур цеву
благодарст­
венное
письмо
за
участие
в
его
д ел е, «которое правильнее назвать гражданским
му жес твом
[] Радуюсь своему освобождению не только за себя.
Радуюсь
и
за
ту
ма ссу
невин но
томящихся
по
тюрьмам
офицеров,
вина
которых
только
в
том,
что
они
б ыли
начальниками,
стоявшими
на
высоте
своего
до лга.
Б ыть
может,
начинается
заря
пр ава
и
справедливости» (ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
2.
Д.
430.
Л.
7—
8).
В
гражданскую
войну
Резанов
занимался
контрразведывательной
и
пропа­
гандистской
деят ель нос ть ю
в
Р оссии ,
находился
в
контакте
с
Ор ло вым
(см.
прим.
86), осуждал Н .С .Бат ю шина
«за массовые казни людей».
В
1919 г.
писал
Бурцеву
из
Р осси и,
что
«собрал огромный и интересный материал о закулисной
работе
не мц ев», но не может использовать его в России,
желал
вой ти
в
связь
с
Бурцевым.
В
1920 г.
жил
в
Белграде
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
524; РГВА .
Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
2493.
Л.
72.
Д.
2586.
Л.
62).
59 Маркотун С .К .
(1890—?) —
присяжный
поверенный,
украинский
федера­
лист,
председатель
Украинского
национального
комитета,
стоявшего
на
п лат­
форме
фе дерац ии
с
Рос с ией,
сотрудник
«Общего дела», масон (РГВ А.
Ф.
1.
Оп.
13а .
Д.
262; Ревякин А. В.
1922—1924: за кулисами дипломатического призна­
ния
И
Россия
и
Фран ция
XVIII—XX
вв.
Сб.
М.,
Наука.
1995.
С.
226—237).
60 Савинков Б .В.
(1879—1925) —
один
из
лидеров
партии
эсеров,
зам ес тит ель
Аз ефа
и
ее
«Боевой организации», после февраля 1917 г.
военный
комиссар
В рем енн ого
правительства;
ст ав
управляющим
во ен ного
ми нистер ств а,
назначил
Бу рцев а
начальником
по литичес ког о
департамента
м ини стерства.
24 июля
1917 г.
Бурцев
писал
Савинкову
о
необ х одим ос ти
его
вид еть ,
ч тобы
сказать
ему ,
что
около
нег о
«есть лицо,
связанное
самым
тесным
образом
с
те м,
к ого
и
об­
щественное
мне ние ,
и
ра зве доч ное
бю ро
считают
одним
из
гла вных
немецких
агентов.
Это
Вам
ну жно
знать
как
военному
министру» (ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
2.
Д.
498.
Л.
1).
После
выступления
Корнилова
Бурцев
и
С авинков
вышли
из
ми­
нистерства.
В
ок тя бре
1917 г.
Савинков
был
ис ключе н
из
партии
эсеров,
актив­
ный
участник
Белого
движ ен ия,
затем
раз оч аров ался
в
его
успехе,
в
1923—
1924 гг .
имел
контакты
с
итальянскими
ф ашис тами,
р азоч аро вался
в
Муссоли­


64
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
ни.
На де ясь
возглавить
в
СССР
антибольшевистскую
по дпо л ьную
организацию
«Либеральные демократы» (создана чекистами), перешел границу,
16 августа
арестован
ГПУ
в
Мин с ке,
погиб
при
невыясненных
обстоятельствах
(см.
прим.
121.
ГА
РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
530; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
18а .
Д.
1117).
61 Струве П.Б.
(1870—1944) —
экономист,
философ,
исто рик ,
журналист,
ли­
дер
«легального марксизма», затем кадет,
чле н
ЦК
партии,
од ин
из
лидеров
ее
правог о
крыла,
член
Ос обо го
сове щания
в
п равит ель ст ве
Деникина,
министр
в
правительстве
Врангеля,
с
1920 г.
в
эмигр а ции,
редактор
жур нала
«Русская
мы с ль » (Прага), газеты « Во з р ож де ни е» (Париж), преподавал в Пражском и Бел ­
гр адск ом
у нивер сит етах
(РГВА .
Ф.
1.
Оп.
18.
Д.
43657).
62В1920г.
Бурцев
дважды
езд ил
в
Б ерлин ,
в
письмах
Врангелю,
Д еникину
сообщал,
что
эти
по езд ки
дали
ему
много
ин тер есног о,
что
он
добился
там
очень
ва жных
результатов,
завязал
сношения
с
пре ссой,
г ос уда рстве нными
дея­
теля м и,
по литич еск ими
обществами,
представителями
русской
кол онии ,
деяте­
лями
германской
оппозиции
и
лицами,
близкими
к
Людендорфу.
Результатом
этого
будет,
как
он
сообщил,
но вая
кампания
в
европейской
п рессе
против
большевиков
(ГА РФ.
Ф.
5902 On. 1.
Д.
178.
Л.
2; Д.
230.
Л.
12).
По
сведен иям
французской
разведки,
Бурцев
встре чался
в
Бер лин е
с
М альц ано м,
Бартельсом
(бывший немецкий консул в Петрограде,
сотрудник
МИД), близким знакомым
Веры
Гладыш
(см .
прим.
84) (РГВА.
Ф.
198.
Оп.
17.
Д.
213а .
Л.
68, 69).
63 Мальцан Адольф Георг Отто (1877—1927) —
немецкий
г осуд арст венный
дея­
тель,
виднейший
представитель
«восточного течения германской политики»,
уча стни к
Генуэзской
конференции
и
подготовки
советско-германского
Рапалль -
ского
догово ра
16 апреля 1922 г .
64 «Свобода»
—
политическая,
литературная
и
общественная
газета,
издавалась
в
Варшаве
(1920—1921) при участии Б .В . Сав и нко в а,
Д .С.
Мере жковс кого,
З.Н.Гиппиус,
Д.В.Философова,
с
4 ноября 1921 г .
з аглави е
«За свободу».
65 Минор О. С.
(1861 — 1933) —
бывший
народоволец,
видный
деятель
эсеров­
ско й
партии,
весной
1919 г.
—
вт орая
эм игр ация
(Париж,
Прага,
Париж), жур­
н алис т,
мемуарист,
сотруд ник
п ари жск ого
Зе мгор а,
представитель
Р ЗИА
в
Па­
риже.
Бур цев
«с протестом»
относился
к
деятельности
Минора,
а
в
1924 г.
писал
ему: «Вы,
ко нечн о,
по нимает е,
насколько
мне
тяжело
соз нават ь ,
что
Ваш а
пар­
ти я,
в
л ице
Кере нског о
и
Чер нова,
сделала
для
Рос с ии,
как
она
скомпрометиро­
вала,
есл и
не
при нц ипы
демократии
(их скомпрометировать нельзя), то демо­
кратов
нашего
поколения» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д. 408.
Л.
2, 21—23).
66 Бенеш Эдуард (1884—1948) —
мин ис тр
иностранных
дел
Чехословакии
в
1918—1935 гг .,
оказывал
финансовую
помощь
эсерам.
67 Зензинов В.М .
(1880—1953) —
один
из
лидеров
партии
эс еро в,
ак тивн ый
уч а стник
и
организатор
Белого
движе н ия,
ч лен
правительства
Комуча
(Комитет
членов
Учредительного
собрания,
с озд анный
в
Сам аре
18 июня 1918 г .), член
Уфимской
Директории,
после
колчаковского
переворота
в
ноябре
1918 г.
вы­
с лан
за
границу,
с
января
1919 г.
в
Париже,
ак ти вный
участник
э серо вск ого
бе­
лоэми гран тс кого
движ ения,
журналист,
мемуарист.
В
п ис ьмах
к
не му
Бурцев
писал
также
с
во зм ущени ем
о
Керенском
и
его
о к руже нии , «которые погубили
Россию
и
н аг радили
ее
Большевиками», были «одним
из
г лав ных
виновников
гибели
Колчака
и
Д ен икин а».
По
поводу
кри тики
Зензиновым
по луче нны х
Бурцевым
для
«Общего дела»
ден ег
от
Колчака
пи с ал : «Не буду же я доказывать
в
пе ча ти,
что
получать
деньги
для
пр оп ага нды
от
т ех,
кто
наши
союзники
и
с
кем
мы
ведем
общую
по литичес ку ю
борьбу,
наше
право?»(ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
276.
Л.
3-19).
68Газета «Пресс
дю
Суар»
—
франко-русская
политическая,
литерату рн ая ,
коммерческая
газета
(политический редактор Е.Ма ксим ов), издавалась в Кон ­


АРХИВНАЯ
СПР АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
65
стантинополе,
в
ноябре
1921 г.
союзное
к оманд ование
разрешило
издават ь
газе­
ту
только
на
рус ск ом
языке
с
обязательным
пер еводо м
из
французского
о фи­
циоза
передовой
статьи.
69 РГВА .
Ф.
7. On. 1.
Д.
1222.
Л.
320—321.
Вайя н-К утюрье ,
По ль
(1892—
1937) —
французский
политический
деятель,
жу рна ли ст,
депутат
парламента,
член
ЦК
ФКП.
70 Лефевр Раймон (1891 — 1920) —
писатель,
журналист,
член
французской
соц-
партии
(1916—1920), член ЦК движения « Кля рт е» (1919—1920), член комитета
за
вступление
в
Ком инт ерн
(1919—1920).
Лёпти
Жюль
Мариус
(1889—1920) —
раб очи й,
анархист,
синдикалист;
Вержа
Марсель
—
раб очий -металлу рг ,
синди­
кал ис т.
Нелегально
выеха ли
из
Ф ра нции
в
Россию
на
II конгресс Коминтерна
(19 июля
—
7 августа 1920 г .) .
Леф евр
выступал
на
н ем.
При
возвращении
из
России
погибли
в
конце
сентября
1920 г.
при
н еизв естн ых
обстоятельствах.
Их
смерть
им ела
большой
резонанс
во
Франц и и.
71 Алексинский Г. А.
—
автор
заявления
в
печати
(4 июля 1917 г. )
о
получении
Ле нины м
ден ег
от
немецкого
генштаба,
с
1918 г.
в
эмиграции,
заведовал
про па­
гандой
в
Русском
совете
ген ерал а
Врангеля, 2 октября1920г.
заключил
согла­
шение
с
редак цией
«Общего дела»
об
условиях
сотрудничества,
одним
из
них
являлось
сохранение
за
Алексинским
«полной свободы в своих статьях» (ГА РФ.
Ф/ 5802. On. 1.
Д.
71.
Л.
13); неоднократно менял свою политическую ориента ­
цию
и
в
эмиграции
(от сотрудничества в монархической « Ру с с ко й
газ ете»
до
контактов
с
бо льшев ик ам и,
которым
желал
продать
свой
архив).
72 Окулич И .К
—
представитель
Владивостокского
(Приамурского)
правитель­
ства
братьев
Меркуловых
и
7 казачьих Войск Урала и Сибири в США в 1921—
1922 гг.
В
июне
1921 г.
был
заочно
избран
в
состав
Н ацио на льн ого
ком итет а,
после
получения
телеграмм
от
Б урц ева
с
настоятельными
просьбами
спасти
«Общее дело»
сумел
напр авит ь
лишь
1,5 тысячи франков;
добивался
от
прави­
те льст ва
Меркуловых
ежемесячного
перевода
Бурцеву
1,5 тыс .
долл аров;
крити­
ковал
бы вш его
п осла
России
в
США
Бахметьева
за
нежелание
оказывать
фи­
н ансов ую
помощь
этому
правительству.
В
1922 г.
(февраль)
сложил
с
себ я
пол ­
номочия
его
представителя
в
США.
И
пос ле
выхода
из
правительства
продолжал
и нфор ми рова ть
Б урц ева
о
положении
на
Дальнем
Вос токе
(ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
449, 22681; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
7640).
73 Кашен Марсель (1869—1958) —
деятель
французского
и
междун ародн ог о
ра­
бочего
движения,
од ин
из
руководителей
и
основателей
Ф КП,
27 декабря
1918 г.
поднял
вопрос
в
Палате
депутатов
Фр анции
об
интервенции
в
Россию.
74 Такие надежды у белой эмиграции и союзников вызывали события в
Кронштадте,
крестьянские
мя тежи
в
Тамбовской
губернии.
75 См.
об
это м
Попова
С.С.
Фран ц ия
и
проблемы
возвращения
врангелевцев
в
Советскую
Ро ссию
в
1921 г.
// Сб.
«Россия и Франция XVIII—XX
век а.
М.
На у­
ка.
1998.
С.
241-271 .
76 Федоров М .М.
(1858—?) —
правый
кадет,
управляющий
мини стер ств ом
т ор­
говли
при
графе
С .Ю.В ит те,
эмигрант,
один
из
инициаторов
и
руководителей
Национального
комитета,
затем
его
председатель,
член
правления
Р усск ого
об­
щества
пароходства
и
торговли,
основатель
ф онда
и
глава
Ассоциации
помощи
русским
студентам.
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
2139, 602).
77 Карташев А.В .
(1875—1960) —
общественно-политический
и
церковный
деятель,
ис тор ик
русской
церкви,
чле н
ЦК
партии
кадетов,
министр
вероиспо­
в едани я
при
Времен н ом
правительстве,
с
января
1919 г.
в
эмиграции,
с
1921 г.
председатель
Русского
национального
ко мит ета
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
301.;
РГВА.
Ф.
1.
Оп.
11.
Д.
4318, Оп.
42.
Д.
16936).


66
РУССКО Е
ЗАРУБЕЖЬЕ
78 Русский национальный комитет ( РНК)
был
избран
на
съ езде
Русского
на­
ционального
объединения
в
Париже
летом
1921 г.
Главными
з адачам и
комитета
б ыли
све ржен ие
больш е вик о в, «восстановление русской государственности»,
приверженность
ид ее
самопределения
Р осси и,
народовластия,
демократическим
н ача лам,
от каза
от
пла нов
реставрации
монархии,
декларировалась
свобода
в
выборе
«средств борьбы за освобождение России» .
Отд елы
комитета
б ыли
соз­
даны
практически
во
всех
центрах
рус с кой
эмиграции.
Бурцев
в
20—30 -х
гг.
входил
в
п рез идиум
РНК.
В
письмах
к
Карташову
в
1926 г.
отстаивал
св ои
принципы
бор ьбы
с
большевиками
с
пом о щью
надпартийного
орг ана,
которым
считал
РНК,
писал,
в
час тн ост и : «Я левый из левых.
Но
ме ня
всегда,
особенно
на чина я
с
14 г.,
возмущает,
что
левые
партии
свою
партийность
ставят
выше
интересов
ст раны.
Так овы
б ыли
Ленины,
таковы
б ыли
и
Керенские
—
и
до
сих
пор
я
не
вижу
еще
у
этих
левых
партий
здорового
перелома
ни
у
на с,
ни
в
др у­
гих
стр анах».
Надежду
Бурцев
видел
«только в союзе левых и правых,
есл и
не
всех,
то,
по
крайней
мере,
бо льше й
части.
Это
для
меня
является
а кси омой» (ГА
РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
301. Л.
85, 95об.),
79 Семенов Ю .Ф .
(1873—1947) —
кадет,
журналист,
участник
Бе лого
движ ен ия,
после
революции
в
Гр у зии,
в
1920 г.
в
Париже,
секретарь
п ари жск ого
комитета
кадетов,
в
феврале
1921 г.
вышел
из
его
сост а ва,
с
1924 г.
генеральный
секретарь
РНК,
в
1927—1940 гг.
редактор
газеты
«Возрождение»
80 Клепиков Ф. Ф.
(1891—?) —
э сер,
чле н
организации
Савинкова
«Союз защи ­
ты
Роди ны
и
Св о бо д ы», близкий друг Савинкова.
81 Маклаков В. А.
(1869—1957) —
юрист,
кадет,
в
се редин е
октября
1917 г.
вы­
ехал
в
Пар иж
в
качес тв е
посла
Ро ссии
во
Франции,
в
связи
с
октябрьскими
со­
бытиями
ост авал ся
неаккредитованным
посл ом
до
окт ябр я
1924 г. ,
с
февраля
1921 г.
глава
Русского
сове та
послов
в
Париже,
в
1921—1922 гг .
Бурцев
настой­
чи во
просил
Маклакова
о
финансовой
поддержке
«Общего дела», в котором
Ма клаков
публиковался.
С
1924 г.
—
председатель
Русского
эми грац ио нного
комитета
по
защите
юридических
пр ав
русской
эмиграции
при
Лиге
На ций
(ГА
РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
389; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
4687, 4828).
82 Фридлендер А .П.
—
журналист,
в
гражданскую
войну
служил
в
Уссурийском
стре лк ово м
дивизионе.
В
феврале
1921 г.
арестован
в
Х арб ине
по
приказ у
ки­
тайс ког о
генконсула
во
Владивостоке
за
убийство
д вух
китайцев
при
побеге
их
из
тюрьмы.
Ф.
Клепиков
в
письме
пред сед ател ю
В ременног о
Приаму рс ког о
правительства
заявлял,
что
арест
Фридлендера
—
это
мест ь
китайцев
за
публи­
кацию
им
в
1920 г.
материалов
об
участии
китайских
п редст ав ител ей
и
китай­
с ких
военно- мор с ких
к ораб лей
в
большевистских
операц иях ,
т ребов ал
его
осво­
б ож дения
и
пере дач и
русским
вла ст ям
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
312.
Л.
9—13,
Д.
1465).
83 За границей русские фабриканты,
б анкир ы,
э миг рировавш ие
из
Р оссии ,
соз дали
с вои
организации:
Всероссийский
союз
промышленности
и
т орг овли
(Протосоюз),
Р оссий ский
финансовый
торгово-промышленный
со юз
(Торг -
пр о м), Комитет частных коммерческих банков .
Эти
3 организации выступили
инициаторами
т орг ово -пром ыш ленного
съ ез да,
состоявшегося
в
мае
1921 г.
в
Париже,
разрабатывали
планы
восстановления
со б стве нно сти
в
Ро сси и,
имели
большие
капиталы.
1 июня 1921 г.
представитель
Торгпрома
Денисов
сообщил
в
письме
Б урце ву: «Глубокоуважаемый Владимир Львович.
От
имен и
тех
ли ц,
ко­
торым
Вы
а дрес овали
Ва ши
письма
по
см ыслу
наши х
переговоров
имею
честь
сообщить
В ам,
что
[основания]
Ваши
(ввиду расхождения с нашими)
для
нас
н еп рием лемы
и
потому
мы
считаем
наш и
разговоры
прерванными
и
не
подле­
жащими
возобновлению.
С
глубоким
уваж ение м.
Денисов» (ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
246.
Л.
18)д


АРХИВНАЯ
СПРАВКА
НА
ВЛ.Б УР ЦЕВ А
67
84 Гладыш В.И.
(1895—?) —
з аве дую щая
берлинским
от де лени ем
редакции
га­
з еты
«Общее дело», получала развединформацию от В .Г .О рлова
(см .
прим.
86),
агентура
к оторо го,
в
с вою
оч ередь ,
п олуч ала
с редства
из
французских
источни­
ков
через
Гладыш.
По
просьбе
Б урце ва,
направляла
ин форм аци ю
для
его
статей
«по немецким вопросам» .
В
1920 г.
бра ла
инт ервь ю
у
Э.
Б е рншт ейна,
гене рала
Гофмана,
занималась
вместе
с
мужем
вербовкой
в
отря ды
Савинкова
и
анти­
большевистской
пропагандой,
н ап равила
Б урц еву
п еревод
статьи
из
немецкой
газеты
от
28 февраля 1921 г.
о
п ричина х
отказ а
ему
в
визе:
враждебный
тон
его
статей
по
отнош ению
к
Германии,
пуб ли каци я,
в
отместку
за
отказ
в
визе,
без­
доказ ательн ой
статьи
«о сношениях германского генштаба с ленинской бандой»
(эту статью Бурцев желал издать и в Берлине) (Г А
РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
1594;
РГВА.
Ф.
1.
Оп.
7.
Д.
20327, Оп.
42.
Д.
2076; Ф .
772. On. 1.
Д
13. Л.
33).
85 Манасевич -М ану йл о в
И.Ф.
(1869—1918) —
а вантю рис т,
сотру дн ик
«Нового
вр еме ни», в 1905 г.
секретный
агент
Департамента
полиции,
чиновник
для
осо ­
бых
поручений
при
графе
С .Ю.В итте
по
сбору
разведанных
и
к онт рразведк е,
в
1917 г.
сот ру дни чал
в
газете
«Общее дело», после Октября бежал,
на
границе
с
Фин ля н дией
арестован
и
расстрелян.
86 Орлов В. Г.
(1882—1940) —
юрист,
при
Време нн ом
п равит ель ст ве
—
следова­
тель
по
делам
о
шпионаже
и
го судар ственной
измене,
п осле
Октября,
по
з ада­
нию
ген ерала
Алексеева,
в
советской
уголовной
службе
(в одном из писем Бур­
цеву
п росил
содействия
в
выдаче
удостоверения
о
том,
что
по
инициативе
со­
юзников
и
Добровольческой
арм ии
работал
с
января
по
ок тяб рь
1918 г.
в
Пе т­
рограде
под
фамилией
Ор лин ски й.
ГА
РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
454.
Л.
28), после
разоблачения
в
конце
1918 г.
бежал,
с
1919 г.
в
Добро во льческ о й
армии:
н ача ль­
ник
контрразведки
в
Одессе,
ру к оводитель
Особого
отдела
в
шт абе
гене рала
Врангеля,
организатор
раз ведраб от
в
Польш е,
в
При балтийс к их
странах
(по сло ­
вам
Бурцева,
р аб отал , «в белой контрразведке против III
И нте рнац ионал а»).
В
1921 — 1926 гг.
в
Германии,
снабжал
сведениями
С. Рейли
и
боевую
организацию
ге нерала
Кутепова,
уч аст вовал
в
фабрикации
знаменитого
«письма Зиновьева»
и
других
фальшивок
(что в письмах к Бурцеву отрицал), по поручению Бурцева,
посылал
ему
св едени я
о
большевистско-немецких
отношениях.
Подчиняясь
С. Рей ли,
одновременно
являлся
осв едомит елем
германской
политической
п оли­
ц ии,
в
1929 г.
скомпрометирован
И
НО
ОГПУ,
выслан
из
Г ерман ии
(см.
об
это м
очерк
«Король кремлевских шпионов» // Очерки истории российской внешней
разведки.
Т.
2.
М.
1996.
С.
158—165), с 1930 г .
в
Бельгии,
в
1940 г.
арес това н
Гестапо,
расстрелян.
(РГВА .
Ф.
1.
Оп.
15.
Д.
4468).
87 Гамильтон М .В .
—
граф,
л ейт ен ант,
входил
в
организацию
ОК
—
службу
во­
енно-морской
разведки
в
Лондоне,
Париже,
работала
в
тесном
кон та кте
с
ан г­
лийской
разведкой
(создана была по приказу Колчака в Лондоне в мае 1919 г. ,
к
началу
1922 г.
р асп у ще на ), состоял также на службе в управлении генерала
Миллера,
у
которого
ранее
на
Архангельском
фронте
служ ил
в
к онт рразведк е,
а
затем
был
его
адъютантом.
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
22453).
88 Миллер Е.К .
(1867—1939) —
генерал,
од ин
из
лидеров
белого
движения
на
Севере
Р оссии ,
в
фе вра ле
1920 г.
эмиг ри рова л
в
Фи нля нд ию,
зате м
в
Париж,
с
1930 г.
возглавлял
РО В С, 22 сентября 1937 г.
по хи щен
агентами
НКВД ,
расс тр е­
лян
в
Мос кве
(см.:
Бортневский
В .Г.
Избранные
трэды.
М.
1999.
С.
381—396).
89 Раппопорт Шарль
—
член
ФКП,
в
1922 г.
отправил
из
Риги
Ленину
т еле­
грамму
о
сво ем
воз враще нии
на
ред ину
после
35-летней
эмиграции
«с братским
п ривето м
Ленину,
товарищам
из
“Нашего слова”.
В
1923 г.
—
представитель
И
К
Коми нтер на
в
Париже;
порвал
с
ФКП
в
1938 г. ,
о
чем
сообщи л
в
англий ску ю
газету
«Манчестер Гардиан», после заключения советско-ге р м а н ско го
пакта
о
ненап адении
направил
второе
письмо
в
газету
(атакжев «Последние
новости»,


68
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
так
как
был
уверен,
что
эту
газету
чи тал
Ст а ли н ), с резким осуждением Стали ­
на,
гд е,
в
частности,
писал
о
своей
«56-л ет не й
бескорыстной
соци али ст и ческ ой
б орьбе
с
1883 г.
в
сотрудничестве
с
такими
лю дь ми,
как
Петр
Лав ров ,
Георгий
Плеханов,
Ленин
и
Ка рл
Кау т ский,
участвовал
в
создании
русской
эсеровской
партии,
к ото рая
им ела
большинство
в
Уч редит ель н ом
собрании
(против роспус­
ка
его
я
публично
прот ес товал), а также в создании ФКП,
от
кот орой
я
хотел
бы ть
независимым,
отказавшись
как
чл ен
ее
ЦК
от
субсидий
из
Москвы
(Фро -
сар,
бывший
мин ис тр,
мо жет
это
п о дт ве рди ть)». (РГВА.
Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
674.
Л.
1-8, 20, Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
888, 2250, 12297).
90 Газета «Л иберте»
—
орган
Фра нцуз ско й
соцпартии,
затем
фашистской
Ф ранц узск ой
народной
партии.
91 Газета «Новое
время»
—
издавалась
М .А. Сувори ны м
в
Белграде
(1921—
1930).
Ране е
издавалась
в
Петербурге
(в 1876—1912 гг.
—
издатель
А .С.С увори н,
с
1905 г.
—
орг ан
ч ерн осот енц ев,
была
зак ры та
26 октября 1917).
92 Рысс П .Я.
(1870—1948) —
кадет,
журналист,
социолог,
с
1919 г.
в
эмиграции
в
Берлине,
Париже,
публиковался
в
«Общем деле», член парижской демократи ­
ческой
группы
Милюкова,
секретарь
редакции
газеты
«Последние новости», со­
редактор
журнала
«Борьба за Россию».
93 Вероятно,
Гронский
П. П.
(1883—1937) —
член
ЦК
партии
ка дет ов,
эмигрант.
94 Филиппов А .И.
(1883—1942) —
журналист,
в
1918 г.
издатель
газеты
«Голос
К ие в а», затем Константинополь,
Берлин,
сотрудник
газ еты
«Руль», с октября
1922 г.
ее
корреспондент
в
Париже,
ак тивно
помогал
Бурц еву
в
п оис ках
источ­
ников
финансирования
газеты
«Общее дело», ездил с этой целью к Врангелю,
в
Софию,
Бухарест,
в
1923—1925 гг.
член
редколлегии
крайне
правой
«феской га ­
зе ты », в 1925—1928 гг.
такого
же
«Русского времени», в 1929—1934 гг.
—
реда к­
тор
жу рнал а
«Театр и жизнь».
95 Габрилович Л. Е.
(псевдоним Галич) (1878—1953) —
публицист,
л итер ат урный
и
театральный
критик,
сотрудник
агентства
«Руссаген», с 1921 г .
в
Париже,
чл ен
Русского
философского
общества.
В
1921 г.
Бурцев
посчитал
работу
с
ним
пре ­
кратившейся,
так
как
ставил
условием
работать
только
для
«Общего дела»
и
агентства
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
182).
96 Нансен Фритьоф (1861 — 1930) —
н орвеж с кий
полярный
исследователь
и
общественный
де ятель ,
с
апреля
1920 г.
Верховный
комиссар
Лиги
Наци й
по
де лам
военнопленных
и
беженцев,
с
августа
1921 г.
руководитель
акции
Кр асно­
го
Креста
по
оказанию
помощи
г о лодаю щим
Поволжья.
Лауреат
Нобелевской
п р емии.
С
1922 г.
по
его
инициативе
для
беженцев
вы дав али сь
временные
пас­
порта
—
«паспорта Нансена» .
97 Газета «Эк лер»
—
издавалась
в
Пар иже
в
1888—1939 гг.
98 Каутский Карл (1854—1938) —
оди н
из
лидеров
германской
с оци ал-
демократии
и
11 Интернационала.
99 Бернштейн Эдуард (1850—1932) —
один
из
лидеров
германской
с оц иал-
демократии,
один
из
инициаторов
р е визии
ма рк сиз ма,
обвинял
большевиков
в
получении
денег
от
немецкого
генштаба.
100 Карачевцев С. В.
—
в
1921 г.
направлял
Бурцеву
статьи
за
подписью
С.К-в
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
1793).
Автор
сборников
анекдотов,
издававшихся
в
Ри ге,
и
книги
«Жизнь и суд», посвященной известному русскому адвокату
Н. П.
Карабчевскому
(Рига.
1929 г. ).
101 Нуланс Жозеф (1864—1939) —
французский
го судар стве нный
и
политиче­
ск ий
деятель,
дипломат,
в
1913—1918 гг .
посол
Ф ранц ии
в
Рос с ии,
в
1921 г.
председатель
Межсоюзнической
комиссии
помощи
г олодающи м
в
Рос сии,
председатель
Промышленного,
коммерческого
и
фи нан сов ого
общес т ва
для


АРХИВНАЯ
С ПР АВКА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
69
Ро ссии
и
см ежн ых
с
ней
государств
(Société pour la Russie et pays limitrophes in­
dustrielle, commerciale et financière.)
102ПетиЭжен(Евгении
Юльевич)
(1871—1938) —
адвокат,
чл ен
французской
военной
миссии
в
Ро ссии
в
с ен тябре
1916 —
марте
1918 г. ,
был
женат
на
рус­
ск ой
—
Балаховской
С. Г.
(адвокат и литератор), хорошо знал Россию,
чле н
французского
правительства.
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
711).
103 Людендорф Эрих (1865—1937) —
герм анс к ий
генерал,
в
Первую
мировую
войну
начальник
штаба
Восточного
фронта,
в
надежде
на
пересмотр
Ве рсаль ­
ского
дог овора
пытался
склонить
ф ранцузск ое
пра в ите ль ство
к
необходимости
со вме стны х
военных
действий
против
Советской
Ро ссии,
участник
Капповского
пу тча
в
1920 г. ,
соучастник
нацистского
путча
в
Мюнхене
в
1923 г.
104 Путилов А .И .
(1866—1937) —
крупный
русский
промышленник,
после
Ок­
тября
—
эмигрант
во
Франции,
где
возглавил
Парижское
от делен ие
Русско-
А зиатс ког о
банка,
а кт ивно
финанси ровал
Белое
движение,
чл ен
Торгово-
промышленного
союза
во
Фр анци и.
В
фе вр але
1922 г.
им ел
беседу
с
Бурцевым,
в
ко торой,
на
просьбу
Бурцева
помочь
«Общему делу», высказал свое несогласие
с
«ежедневной бранью по адресу большевиков», свое опасение массовой гибе­
лью
русского
на рода
в
случае
отказа
иностранных
государств
от
торговых
сн о­
шений
с
Советской
Россией.
Ответом
Бур це ва
б ыла
статья
в
«Общем деле» «Л е­
нин
и
Дзержинский,
Красин
и
Путилов».
В
письме
в
редакцию
«Последних но ­
востей»
по
поводу
эт ой
статьи
Путилов
не
отрицал
своих
добры х
отношений
с
Л.Б.Красиным,
ж елани я
создать
эм исси онны й
ба нк
для
России
(проект этот не
был
ос у щес твлен ).
Но
отношения
с
Бурцевым
вскоре
на лад или сь,
так
как
Пути­
лов
высоко
ценил
«честное и незапятнанное имя Бурцева» (ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1. Д.
494).
105 Журнал « Сме на
вех»
—
еженедельный
публицистический,
общественно-
политич ес к ий
ж урнал
под
редак цией
Ю.В.Ключникова,
печатный
орг ан
смено­
ве ховц ев,
издавался
в
Париже
в
1921—1922 гг.
Под
э тим
названием
в
июле
1921 г.
в
Праге
был
издан
сбо рн ик
статей
шести
э миг рант ов- либ ера лов,
в
т .ч.
Ю.В.Ключникова,
в
которых
отражен а
идея
сменовеховцев
—
смир ение
с
совет­
ск ой
системой,
возвращение
русских
эмиг рант ов
на
родину
во
имя
ее
воз р ож­
дения.
106 Ключников Ю.В.
(1888—1938) —
профессор,
юрист,
об щест венно -
политический
деятель,
кад ет,
с
1919 г.
в
Париже,
один
из
лидеров
сменовехов­
ств а,
в
авг уст е
1921 г.
вышел
из
партии
каде то в,
в
ап реле-м ае
1922 г.
один
из
экспертов
советской
делегации
на
Генуэзской
конференции,
в
ав густе
1922 г.
посетил
Советскую
Р осси ю,
в
1922 г.
соредактор
берлинской
газ еты
«Накануне»,
в
августе
1923 г.
вернулся
в
Россию.
Погиб
в
заключении.
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
11.
Д.
12479).
107 Кутепов А .П .
(1882—1930) —
генерал,
с
сентября
1920 г.
командующий
1-й
Бел ой
армией
в
гражданскую
войну,
с
н оября
1920 г.
—
эмиграция
в
Г аллип оли,
с
конца
1921 г.
в
Болгарии,
в
мае
1922 г.
выслан
из
Болгарии
вместе
с
другими
видными
военачальниками
Русской
Армии,
жил
в
Белграде,
с
1924 г.
в
Париже,
с
апреля
1928 г.
председатель
РО ВС.
В
кон це
января
1930 г.
похищен
в
Париже
агентами
И
НО
ОГПУ,
ч ерез
Марсель
нелегально
выве зен
из
Франции,
умер
в
п ути
б лиз
Новороссийска.
108 Ллойд-Джо рдж
Давид
(1863—1945) —
премьер-министр
Великобритании,
инициатор
созыва
Международной
конференции
в
Генуе
(10 апреля 1922 г .)
для
воз об новле ни я
связей
Великобритании
с
Г ерман ией
и
Советской
Россией.
109 Марков П- ù
Н .Е.
(1866—1945) —
крупный
помещик,
м онар хист ,
оди н
из
лидеров
пр авых
в
России
и
в
эмиграции
в
Германии,
председатель
ВМС
(1921 —
1931).
В
Германии
поддерживал
активную
связь
с
нацистской
партией,
был


70
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
причастен
к
«пивному путчу»
Гитлера
в
1923 г. ,
ру ководител ь
и
гл авны й
с отр уд­
ник
ан ти сем итс кого
органа
«Мировая служба», издававшегося в Эрфурте на
4языках(псевдоним
Н .Д ят ло в). (РГВА.
Ф.
1.0п .
13.
Д.
10461).
110 Съезд монархистов проходил в Париже 16—22
ноября
1922 г.
Известно
от­
кровенно
отрицательное
отношение
Бурцева
к
идее
восстановления
монархии
в
России.
Вот
как
он
отзывался
о
монархическом
съез де
в
1926 г.: «Будет поисти ­
не
о б щенац иона ль ное
русск ое
несчастье,
если
в
таком
их
съезде
примет
участие
НК
и
официаль н ые
представители
былого
бел ого
движ ения » (ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1. Д.
301.
Л.
84).
1,1 РГВА.
Ф.1.
Оп.
5.
Д.
938.
Ефимовский
Е. А.
(1885—?) —
председатель
ЦК
партии
конституционных
мо нархи сто в,
чле н
ВМ С,
ре д актор
«Русской газеты»
в
Па риж е.
Вместе
с
А..И.Ф илиппо в ы м
автор
письма
вел
кн.
Нико ла ю
Николаеви­
чу
с
выражением
«полной готовности быть всецело в распоряжении вел.
кня зя ».
Бур цев
за
п ерехо д
Филиппова
в
лагерь
монархи стов
наз ы вал
его
в
письмах
«на ­
ше
об щее
несчастье».
112 Шульгин В. В.
(1878—1976) —
общественно-политический
деятель,
монар­
хис т,
мемуарист,
оди н
из
ор ган изат ор ов
Добровольческой
Армии,
эмиг рировал
в
К онс танти нопол ь,
с
1921 г.
в
Ю гос лави и.
От
политической
де ятель но сти
о то­
ше л.
В
дека бр е
1944 г.
арестован
советскими
войсками,
в
я нваре
1945 г.
деп ор­
ти рован
в
СССР.
В
с е нтябре
1956 г.
освобожден
из
заключения.
Умер
во
В ла­
дим ире.
В
фонде
Бурцева
сохранилась
интересная
переписка
его
с
Шу льги ным
за
1921—1923 гг.,
в
которой
Бурцев
раскрывает
с вои
политические
пристрастия,
свои
разочарования
в
бе лых
гене ралах
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
658; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
За.
Д . 1098).
1,3 Вероятно,
Афа нас ьев
А .Г.
(1859—?) —
бывший
чл ен
ка дет ской
фракции
во
П-й
и
IV- й
Государст вен н ых
думах.
114 Милюков П . Н.
(1859—1943) —
профессор
истории,
ли дер
партии
кадетов,
в
1917 г.
мин ис тр
иностранных
дел
В рем енног о
правительства,
в
мае
вышел
в
от­
ставку.
После
о кт ября
выехал
из
Москвы
в
Новочеркасск,
где
начала
создавать­
ся
Добровольческая
армия.
Перебравшись
с
Дона
в
Киев,
вступил
в
контакт
с
к оман дован ием
германских
войс к,
надея сь
подавить
совет ск ую
власть
при
по­
мо щи
немецких
оккупантов.
В
конце
октября
1918 г.
признал
свою
п о зицию
ош ибоч н ой.
Приветствовал
во енн ую
интервенцию
Ант ан ты.
С
к онца
1918 г.
в
эмигр а ции,
с
1920 г.
в
Париже.
Г лавны й
редактор
«Последних новостей».
С
1922
г.
председатель
Парижского
союза
русских
писателей
и
журна лист ов.
В
1924 г.
возглавил
Республиканско-Демократическое
Объединение
(РДО).
Автор
многих
кни г
и
статей
(ГА РФ.
Ф.
5802 On. 1.
Д.
407; РГВА .
Ф.
1 Оп.
13.
Д.
36346,
37008).
115 В Берлине в издательстве « Г ам аюн»
в
1923 г.
вы шел
1-й
том
воспоминаний
Бурцева
под
за голо вк ом : «Борьба за свободную Россию.
Мои
воспоминания
(1882—1922)». 1- й
том
за кан чив ался
1910- м
годом ,
что
и
бы ло
обозначено
в
пе­
реизданном
в
Бе рл ине
в
1924 г.
сборнике.
2-й
том
Бурцев
не
смог
изд ать ,
но
мно го
ста тей
из
нег о
он
опубликовал
в
русских
изданиях.
116 Пуанкаре Раймон (1860—1934) —
премьер-министр
и
минис тр
иностранных
дел
Франции
с
15 января 1922 г .
по
9 июня 1924 г.
1,7 Эррио Эдуар (1872—1957) —
французский
государственный
деятель,
писа­
тель,
радикальный
со циа ли ст,
председатель
Палаты
депутатов,
мин ист р
ин о­
странных
дел,
премьер-министр
Франции
с
перерывами
в
1924—1926 гг.
Его
правительство
в
октябре
1924 г.
признало
СССР.


АРХИВНАЯ
СП РАВ КА
НА
В.Л.БУРЦЕВА
71
118 Монзи,
де,
Анатоль
(1876—1947) —
французский
сенатор,
ак тив но
высту­
павший
за
признание
Советской
Р осси и,
с
1925 г.
занимал
различные
м ини­
стерск ие
посты
в
правительстве.
119 В письме В. Г.Ор л ову
28 января 1924 г .
(которое просил в присутствии его
подателя
сжечь)
Бурцев
пис а л : «Я сейчас разбираю материалы и изучаю дело о
Моркоту не
и
тех,
кто
был
с
ним
связан
из
русских
и
из
французов
(Эррио,
Мо нз и).
Получить
дополнительные
све ден ия
об
их
поездке
в
Россию
для
меня
чрезвычайно
важ но.
Это
дело
сп ешно е.
Таких
дел,
как
дело
Мо ркоту на,
у
меня
мн ого
[...]
Мы
доведем
борьбу
с
большевиками
до
бе лого
каления». (ГА
РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
454.
Л.
4).
Позже
у
Бурцева
появились
сведения, «что Морко-
тун
связан
с
Ви кторо м
Васильевичем
Богомольцем
и,
кажется,
с
Бо гов уто м-
Коломийцевым.
(см.
прим.
154) Нам надо заняться Моркотуном».
120 Великий князь Николай Николаевич Романов (1856—1929) —
двоюродный
дя дя
Николая
II, генерал- а дъ юта н т,
был
провоз глашен
русскими
эмигрантами-
монархистами,
его
ст орон н иками* «верховным вождем» .
В
январе
1924 г.
в.
кн.
Николай
Николаевич
заявил,
что
«готов служить Родине,
но,
чтобы
бы ть
уве­
ренным
в
успехе,
должен
зн ать,
что
р усск ий
н арод
это го
жела ет
и
что
русские
эмигранты
разных
партий
объединились».
С
декабря
1924 г.
принял
от
Вра нг еля
рук овод ств о
РОВСом,
в
который
оформились
все
русские
военные
зарубежные
организации.
121 Бурцев был одним из немногих парижских друзей и старых знакомых Са­
винкова,
кому
тот
со общ ил
о
св оем
на мерени и
отправиться
в
СССР.
Б еседа,
со­
стоявшаяся
в
конце
июля
1924 г .,
за
неделю
до
отъезда
Савинкова
в
ССС Р,
об­
стоятельно
к оммент иро ва лась
затем
в
печати
обоими
участниками,
Бурцев
счи­
т ал,
что
С авинк ов
п оверил
Дзержинскому,
Менжинскому
и
«изменил делу .
Он
стал
за щитни ком
Дзержинского
против
Зи новь ева .
Только
в
тюрьме
он
понял,
что
он
обм анут
кругом
и
бросился
с
пятого
этажа» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
530).
См.
также
об
э том
очерк
«Трудный путь к исповеди»
Савинкова
в
сб .:
Очерки
исто р ии
рос сий ск ой
вн ешне й
разведки.
Т.
2.
М.
1996.
С.
90—97; Борис
С авинко в
на
Луб янке .
До куме нты .
М ., 2001.
122 В 1924 г.
А.В.Карташев
вместе
с
М.М.Ф едоровы м
написал
письмо
Бриану
с
вы ражени ем
недоумения
в
связи
с
ж елан ием
Франции
признать
СССР.
Бур­
цев
советовал
своим
соратникам
использовать
выборы
во
Фр анции, «везде,
где
выступают
Эррио
или
Кашен,
над о
напасть
на
них
и
разоблачать
б оль ше вико в».
123 РГВА.
Ф.
1.
Оп.
34.
Д.
5236.
Л.
7, 26.
Это
документ
за
5 марта 1919 г.
124 РГВА.
Ф.
772. On. 1.
Д.
12.
Л.
357-358 .
Шульгин
зимой
1925-1926 г .
по
фальшивом у
паспорту
пос ет ил
Лен ингр а д,
Москву
и
р одной
Киев,
не
подозре­
в ая,
что
пое здка
была
осуществлена
в
рам ках
задуманной
чекистами
опер ац ии
«Трест» .
После
возв раще н ия
в
Париж
написал
книгу
«Три столицы» (вышла в
1926 г. ), где описал жизнь в СССР периода НЭПа (с м.
статью
Д .Жук ова «Клю чи
к
Трем
столицам»
в
кн.
В.В.Шульгин
«Три столицы» .
М.
1991.
С.
398—496).
125 Мельгунов С.П.
(1879—1956) —
ист ори к,
специалист
по
истории
Ру сск ой
церкви,
русского
обще ст ве нно го
и
революционного
движения
XVIII—XX
в в.,
чл ен
ЦК
трудовой
народно-социалистической
партии,
п осле
Ок т ября
сотрудни­
чал
с
подпольными
монархическими
офицерскими
организациями,
в
ок тя бре
1922 г.
выслан
из
Советской
России.
С
сер еди ны
20-х
гг.
в
Париже,
неприм и­
римый
противник
советской
власти.
В
194^—1954 гг.
редактор
журналов
«Воз­
рождение»
и
«Российский Демократ».
По
словам
самого
Мельгунова,
хотя
Бур­
цев
очень
резко
п олем изировал
с
ним,
со хранил
с
Яр ц евым
дружеские
от но­
шени я
до
конца
его
жизни
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
400, 400а) .
126 РГВА.
Ф.
772. On. 1.
Д.
14.
Л.
363-364.
Коти
Франсуа
(1874-1934) -
ос­
новат ель
известной
п арф юм ерной
фирмы,
пытался
через
прессу
играть
важную


72
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
роль
в
политической
жизни
Франции,
с
1924 г.
владелец
«Фигаро»
и
других
еженедельных
изданий,
в
феврале
1934 г.
помогал
фашистской
организации
«Круа де фё», интересовался деятельностью других французских профашистских
организаций.
По
сведениям
французской
разведки,
финансировал
деятельность
русской
фашистской
организации
в
Париже
«Новый стиль».
В
тече ни е
мн огих
лет
был
мэ ром
г.
Аячч о.
Бурцев
направлял
Коти
письмо
с
п редложен ием
о
встрече.
127 Операция «Трест»
—
проводилась
разведкой
и
контрразведкой
ВЧ К—
ОГП У
в
1922—1927 гг.
по
упреждению
и
сковыванию
диверсионно­
террористической
деятельности
РОВС
против
С ССР
(см.
об
эт ом
очерк
«Опера ­
ция
“Трест”» в сб.
Очерки
истории
российской
внешней
разведки.
Т.
2.
М.,
1996.
С.
111—129.
и
статью
Д.Жукова
(прим.
No
124).
В
ст ат ье,
посвященной
10-
лети ю
кончины
Бурцева,
Мельгунов
упоминает
об
острых
столкновениях
с
ним
«на почве преждевременного разоблачения Бурцевым пресловутого “Т рест а”»
(Возрождение.
Тетр.
24. 1952. Paris.
С.
146—160; газ.
«Руль» .
Берлин.
22 января
1928 г.) .
128 Это сведение из донесения немецкой полиции (РГ ВА.
Ф.
772. On. 1.
Д.
14.
Л.
363—364).
По
сведениям
французской
полиции,
фон
Пфайль
—
сотрудник
русского
паспортного
бю ро
в
Белграде,
аг ент
Г ПУ,
посредник
между
советской
и
немецкой
разведками.
В
1928 г.
расстрелян
в
Тифлисе
(РГВА.
Ф.
7. On. 1.
Д.
390.
Л.
43; Оп.
4.
Д.
168.
Л.
18-20, 46,81).
129 Речь идет,
веро ят но,
об
организации
Братство
русской
правды
(БРП)
(прим.
No
160).
130 «Борьба за Россию»
—
еженедельный
жур нал,
издавался
в
Париже
в
1926—
1931 гг.
под
редакцией
В.Л.Б у рц ева
и
др.
Отличалась
н еприм иримой
ан тис ове т­
ской
нап рав леннос ть ю,
делала
ставку
на
насильственное
свержение
большеви­
ков
на
основе
такт ичес ко го
союза
ум еренны х
м онар хист ов,
либералов
и
п равых
соц иалис то в.
Бурце в
вы шел
из
редакции
в
1928 г.
131Газета «Возрождение»
—
издавалась
в
Париже
в
1925—1940 гг .
Была
осно­
вана
при
по ддерж ке
нефтяного
магната
А.О.Гукасова.
В
1925—1927 гг .
—
редак­
тор
П.Б.Струве,
с
авг уст а
1927 г.
—
Ю.Ф.Семенов.
Была
задумана
как
уме ре нно­
консервативная,
м онарх ич еская
газета.
После
отставки
Струве
газета
ста ла
от­
кровенно
реа кци онной ,
поддерживала
режим
Гитлера.
«Бурцев с 1930 г.
вел
ожесточенную
п олемику
с
“Возрождением”, достигшую апогея в 1933 г.,
когда
он
обвинил
сотрудника
газеты
Н.Н.Алексеева
в
провокаторской
деятельности
и
контактах
с
ГПУ » (Лазарь Флейшман и др.
Русская
печать
в
Ри ге:
Из
истории
газеты
«Сегодня» 1930-х
гг.
Кн.
II. Stanford. 1997 г.
С.
339).
С
января
1949 г.
из­
дание
воз об но вилось
в
виде
журн ала
«Возрождение».
132 Николаевский Б . И.
(1887—1966) —
историк
революционного
движения,
публицист,
ар хивис т,
меньшевик,
в
1919—1921 гг.
в оз главля л
исто рико -
революционный
арх ив
в
М ос кве.
В
январе
1922 г.
выслан
из
СССР.
В
эмигра­
ции
продолжал
собирать
арх ивны е
мат е риа лы.
Жил
в
Берлине,
где
был
предста­
вит елем
РЗИА,
Института
Маркса-Энгельса
(1924—1931), с 1933 г.
—
в
Париже,
директор
парижского
отделения
Международного
института
с оц иаль ной
ис то­
рии
(Амстердам).
В
ф еврале-апреле
1936 г.
вел
переговоры
с
Бухари ным
о
пр о­
даже
архива
К.Маркса.
Бурцев
це нил
Николаевского
как
«крупного знатока ис­
тории
русского
общественного
и
революционного
д виж ения », «писателя,
сп о­
собного
беспристрастно
и
тон ко
устанавливать
ф ак ты», но был не согласен с его
оц ен кой
п олитич ес ких
событий
и
его
политич ес кими
взглядами
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
440; РГВА .
Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
28055, Ф .
528. On. 1.
Д.
69).
С
1940 г.
Николаевский
жил
в
СШ А,
где
и
хранит ся
коллекция
его
архивных
ма­


АРХИВНАЯ
СПР АВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
73
териалов
(Гуверовский институт, 811 ящиков документов) .
Часть
собранных
им
мат ер иа лов
от лож илась
в
архив е
Бурцева
в
ГА
РФ
(Ф.
5802).
133 Виссарион Яковлевич
—
вероятно,
Гуревич
В.Я.,
эсер,
воз главлял
комитет
Пражского
Земгора,
первый
управляющий
Р ЗИА
до
1928 г.
134 Сарро Альбер (1872—1962) —
журналист,
политический
деятель
Франции,
сенатор,
до
1940 г.
член
почти
всех
правительств.
135 Бриан Аристид (1862—1932) —
французский
п олитич ес кий
деятель,
ми­
нистр
иностранных
дел
Франции
в
1917, 1921, 1922, 1925—1932 гг .
136 РГВА.
Ф.
772. On. 1.
Д.
108.
Л.
114.
В
переписке
с
Бурцевым
состоял
А.Петров,
писавший
ему
в
ян варе
1930 г.
о
своем
желании
работ ать
с
ним,
с
г-
ном
Д.
и
«поступить на службу в парижскую тайную полицию», поручал Бурце ­
ву
редакти рован ие
и
издание
своей
руко пи си
воспоминаний
о
1918—1926 гг.
(ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
2.
Д.
738).
137 Великий князь Кирилл Владимирович Романов (1876—1938) —
двоюродный
бра т
Николая
II, с июня 1917 г.
в
эмиграции
в
Финляндии,
затем
Швейцария,
Фран ц ия.
Как
и
в.
кн.
Н иколай
Николаевич,
претендовал
на
б удущий
трон
в
России.
31 августа 1924 г.
провозгласил
с ебя
«Императором Всероссийским».
Сторонники
Кирилла
В лади мирови ча
соз дали
Союз
леги т ими сто в.
Кирилл
Вла ­
димирович
требовал
от
Врангеля
подчинения
ему
РО ВС.
138 Думбадзе Е . В.
(1900—?) —
доброволец
Красной
Армии,
чекист,
один
из
первых
советских
невозвращенцев.
С
июня
1928 г.
—
в
Па риж е,
где
им ел
не­
ск олько
вст реч
с
Бурцевым,
п осле
чего
появились
его
статьи
в
ж.
«Иллюстриро­
ванная
Ро ссия ».
В
1930 г.
вышла
в
Париже
его
книга
«На службе ЧК и Комин­
те рна:
личные
воспоминания.
Со
вст уп ител ьной
стат ьей
В.Л.Бурцева
и
п реди­
сло ви ем
Со ломо на
Г.А .»
Думбадзе
работал,
по
сло вам
Бурцева,
около
года
в
Па­
риже,
затем
в
других
стр а н а х, «принимал участие в ответственных политических
выступлениях
н е во зв ра ще нце в», «оказал огромные услуги в борьбе с большеви­
ками».
Но
если
в
первые
годы
Бурцев
защищал
Д умб адзе
от
нап адок
не
верив­
ших
в
его
искренность
рус с ких
эмигрантов,
то
в
1939 г .,
в
с вязи
с
таинственной
гибелью
другого
невозвращенца
Агабекова
(прим .
No
145), высказал Думбадзе
свои
н е до у ме н ия: «Почему конспирируете с таким общественным делом,
как
де ло
Агабекова
[].
Скажу
п рямо:
зде сь
Вам
не
верят» (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
240).
139 Гаврилов В .И.
—
вероятно,-сотрудник
белоэмигрантской
разведки:
в
одном
из
писем
Бу рце ву
1930 г.
заявил,
что
не
ж елает
сотрудничать
с
Дитерихсом,
име вши м
сношения
с
Чайкиным,
называл
его
Азефом
в
миниатюре
за
то,
что
выдал
с воих
сотрудников
советским
органам.
В
марте
1934 г.
Бурцев
написал
письмо
французскому
представителю
в
Эфи опи и
в
защиту
Гаврилова,
Трахтен­
берга,
Вороновского,
капитана
3 ранга Дитерихса, «жертв провокаторов», высе ­
ленных
из
Эфиопии
как
со ветск ие
агенты
(ГА РФ.
Ф.
5802 On. 1.
Д.
183, 246.
Л.
64, 65; РГВА .
Ф.
7. On. 1.
Д.
1582.
Л.
49, 50, 184).
140 рГвА .
Ф.
7. On. 1.
Д.
1582.
Л.
186, 187.
Ло ран
Пьер
-
в
1917-1918 гг.
воз­
главлял
в
России
филиал
разведслужбы
2-г о
бю ро
генштаба
Фра нции .
Бур цев
оказывал
ему
содействие
в
поисках
компрометирующих
большевиков
сведений
об
их
связях
с
немецким
генштабом.
141 «Наша речь»
—
ежедневная
вне пар тий ная
общественно-политическая
и
экономическая
газета,
издавалась
в
Бухаресте
в
1922—1938 гг .
142 Тардьё Андре (1876—1945) —
французский
политический
деятель,
в
1930 г.
премьер-министр
Франции.
143 «Последние новости»
—
ежедневная
газета,
издавалась
в
Пар иже
в
1920—
1940 гг .
В
1920—1921 гг.
—
редактор
М.Л .
Гольдштейн,
с
марта
1921 г.
—


74
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
П.Н.Милюков.
Газета
стала
о рг аном
РД О.
О дин
из
основных
т езис ов
—
спасе­
ние
России
зависит
не
от
эм играц ии,
а
от
самой
Ро ссии.
Р еда кция
вела
актив­
ную
п олемик у
с
политическими
противниками
слева
и
спр ав а,
б ыла
самой
чи­
таемой
русской
газетой
во
Ф ра нции
и
других
странах,
где
жи ли
русские
эмиг­
ранты.
144 Де Роберти Н.А .
—
п олковник
русской
армии,
в
1918 г.
начальник
штаба
Кутепова
в
Новор осс ийс ке,
чл ен
подпольной
«Внутренней русской националь­
ной
о рга ни за ци и» (ВРИО), созданной из числа бывших офицеров с участием
аген т ов
ОГПУ
подобно
операции
«Трест»
для
пресечения
деятельности
РОВС.
Участник
оп ерац ии
по
похищению
Кутепова,
во
вр емя
вст реч и
с
ним
в
январе
1930 г.
тайно
сообщил
ему
о
планах
пох ищ ен ия,
в
мае
1930г.
расстрелян
ОГП У
(см об этом очерк «Ко нец
РОВС»
в
сб.
«Очерки истории российской внешней
раз в едки» .
Т.
3.
М.
1997.
С.
110—119).
Бурцев
в
печати
и
пи с ьмах
яростно
за­
щ ищал
де
Роберти
и
полковника
А.Н.Попова
(также сотрудника ОГПУ,
члена
В Р И О), которых,
как
он
уб еждал,
ок лев ет ала
газета
«Возрождение» (как и гене ­
р ала
П.ПДьяконова
(см.
прим.
62), обвинив их в работе на ОГПУ.
Бурцев
счи­
т ал,
что
это
я вил ось
причиной
их
г ибели
п осле
возвращения
в
Россию
(В.Л.Б ур цев.
В
защиту
правды.
Перестанут
ли
они
кл ев етать?
Д ело
гене рала
П .П.Дь як оно ва.
Дело
полковника
А.Н.Попова
и
полковника
Н.Аде
Роберти.
Заговор
мол ча ния.
Издательство
«Общее дело».
Париж.
1931 г.;
ГА
РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
244.Л.
3—4; Бортневский В . Г.
Избранные
труды.
М., 1999.
С.
371—
381).
145 Агабеков -Арутюн ов
Г.
С.
(1896—1937) —
крупный
советский
р азведчи к-
че кис т,
занимал
ряд
видных
постов
ВЧК-ОГПУ,
в
1930 г.
отк рыто
порвал
со
ст алин ск им
режимом,
вступил
в
контакт
с
англ ийс кой
секретной
службой,
жил
в
раз ных
странах,
выселялся
из
Фра нции ,
Бельгии.
Автор
книги
«ГПУ .
Зап ис ки
че к ис та » (опубликована в 1930—1931 гг .
в
Берлине,
Париже,
Анг ли и).
Своими
разоблачениями
нанес
серьезный
удар
по
все й
за руб ежн ой
сети
ОГ ПУ.
В
и юле
1937 г.
убит
аг ен тами
НКВД
в
Пир енея х.
Бурц ев
отрицательно
относился
к
Аг а­
б ек ову,
упоминал
в
п ись мах
о
его
мошеннических
проделках,
которые
во вр емя
ра з обла чил
Думбадзе,
но
после
его
исчезновения
писал
о
нем
статьи,
с чит ал,
что
«важен не сам Агабеков,
а
важно
то,
что
он
во
Франц ии
убит
б оль шев ист­
скими
г ан г с тера ми», возмущался молчанием русской прессы (Г А
РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
64; Иностранная литература.
1990.
No
6.
С.
24^—251; No 7 .
С.
232—242).
146 Гуманский Александр (1889—?) —
аг ент
ОГПУ,
проникший
в
среду
белой
эмиграции
в
Ри ге.
Бурцев
предполагал,
что
он
был,
как
и
Агабеков,
ликвидиро­
ван
бо льшеви к ами
п осле
его
вынужденного
о тъ езда
из
Берлина
в
1938 г.
(РГВА.
Ф.
720. On. 1.
Д.
107).
147 Зиновьев Г .Е .
(1883—1936) —
председатель
Ис п олкома
Коминтерна,
в
ок­
тябре
1924 г.
в
газете
Дейли
Мейл
было
напечатано
«письмо Зиновьева»
с
инст­
рукциями
б ританс ко й
компартии,
п ри ведшее
к
отставке
правительства
Макдо­
нальда
в
1924 г.
В
1926 г.
письмо
было
дезавуировано
Ком интерно м
как
фаль­
шивое.
Сидней
Рейли
сразу
же
после
его
оп уб ликован ия
в
одном
из
писем
Бур­
цеву
высказал
св ои
сомнения
в
подлинности
письма
Зиновьева
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 . 507.
Л.
4-5).
148 Добковский Элий Гершев (М ише ль)
—
бывший
народоволец,
чле н
партии
анархистов-коммунистов,
эмигрант,
в
1908 г.
сотрудничал
с
Бурцевым
в
«орга ­
низации
революционного
контр-департамента
полиции», 12 лет провел в тюрь­
мах,
был
психически
неуравновешенным
ч еловеком .
По доз рения
в
его
принад­
лежности
к
царской
охранке
были
сняты
следственной
комиссией
В ременно го
правительства
и
позже
Ревтрибуналом
ВЦП
К.
Служил
в
советских
учреждениях,
«желая добыть весь материал о себе из архивов», затем вновь за границей.
В


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
75
1922 г.
обещал
Бурцеву
прислать
список
большевистских
агентов
в
Польше.
Бурцев,
ве роя тно,
не
мог
простить
Добковскому,
что
при
допросе
царской
по­
лицией
тот
со общ ил
о
своих
связях
с
ним ,
а
та кже
его
служб ы
в
Советской
Рос­
сии.
В
эмиграции
Доб ковск ий
сотрудничал
в
журнале
Жигулева,
где
публиковал
свои
угрозы
и
оскорбления
в
адрес
Бурцева.
В
переписке
его
с
Бурцевым
нахо­
дится
оригинал
письма
Бурце ва
к
Добковскому
от
18.9 .1930 г .
(ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
237.
Л.
16; Оп.
2.
Д.
321).
149 Жигулев А.
(Иринин М.)
—
сотрудник
советского
торгпредства
в
Берлине,
с
1927 г.
—
невозвращенец,
по
по литиче с ким
у б еждени ям
—
анархист,
редак тор-
издатель
органа
загран ич ног о
бюро
опп озиц ион еров
«Путь труда», издавался в
Пар иже
в
1930 г.
С
ноября
1930 г.
заг лавие
«Оппозиционная правда»
—
орган
оппозиционной
борьбы
и
невозвращенского
движения.
150 Призывы Бурцева со страниц «Об щ ег о
дела»
создать
орган
Анти-ГПУ
не
нашл и
отклика
у
эмигрантов,
что
Бурцев
расценивал
в
1932 г.
как
од ну
из
т яг­
чайших
ошибок
и
преступлений
всей
эмиграции
—
и
левых
и
правых
(Бурцев
ВЛ.
Боритесь
с
ГПУ.
Пар иж, 1932); (РГВА.
Ф.
7.
Оп.
5.
Д.
267.
Л.
9, 16-31).
151 Беседовский Г .З .
(1896—п осле
1970) —
в
1917 г.
кадет,
в
1918 г.
левый
э сер,
в
1920 г.
—
чл ен
КП (б)У,
с
1922 —
советский
дипломат
(Вена,
Варшава,
Т окио ),
за тем
поверенный
в
делах
С ССР
во
Франции,
находился
под
неусыпным
к он­
тролем
а г ентов
ОГПУ.
3 октября 1929 г.
бежал
из
зд ания
посольства.
В
1929—
1932 гг .
редактор
ж урнал а
«Борьба» (вышло в Париже 22
номера), автор мемуа­
ров,
статей
в
жу рн але
«Иллюстрированная Россия», в которых разоблачал дея­
тельность
ОГПУ.
Основал
группу
«Борьба» . ( См .
о
не м:
Гордон
Бру к- Шеперд.
Судьб а
советских
перебежчиков
// Иностранная литература 1990.
No
6.
С.
242—
249; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
2.
Д.
26358; Оп.
27.
Д.
12545).
152 Шишмарев А.К
(1902—?) —
художник,
по
данным
ф ран цузск ой
разведки,
сотрудник
разведслужб
не ск ольк их
ст ран,
в
1932 г.
был
выслан
из
Ф ра нции
(РГВА .
Ф.
7.
Оп.
4.
Д.
225).
В
1938 г.
Бур цев
оказывал
ему
содействие
в
п олу че­
нии
помощи
из
комитета
немецких
беженцев,
характеризовал
его
как
та лантли ­
в ого
человека,
не
имеющего
отношения
к
полити ке,
которого
п ресле до вали
в
Ге рмани и:
был
там
арестован,
затем
в
1937 г.
выслан
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
3.
Д.
18077, 21381; Оп .
186.
Д.
79; Оп.
27.
Д.
13020; Ф.
7.
Оп.
4.
Д.
225.
Л.
1, 11).
153 Коллон Фридрих Августович
—
из
переписки
его
с
Бурцевым
следует,
что
Коллон
оказы вал
Бу рцев у
содействие
в
выдаче
виз
русским
эмиг ран там
через
«начальника бельгийского сюрте», с которым Бурцев был в хороших отношени­
ях
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
320; Д.
727.
Л.
6).
154 Боговут-Кол ом ийц ев
В.П.
(1881—?) —
русский
эмигрант
в
Париже,
п од дер­
живал
хор ош ие
отношения
как
с
большевистским
режимом,
так
и
с
ведущими
бизнесменами
Парижа
и
Лондона
(см.
Гордон
Брук
Шеперд.
Судьб а
советских
перебежчиков
// Иностранная литература .
1990.
No
6.
С.
246—247), член органи­
зации
Беседовского
«Борьба» (см.
о
не м:
РГВА.
Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
5079; Ф.
168.
Оп.
3.
Д.
150, Д.
153.
Л.
50; Ф.
1.
Оп.
41а.
Д.
11277; Ф .
7. On. 1.
Д.
390).
155 «Иллюстрированная Россия»
—
литературно-иллюстрированный
жур нал ,
Париж.
1924—1939 гг.
В
1930—1931 гг.
редактором
был
А.И.Ку пр ин.
156Сипельгас-Ольшанский
А .И.
(1885—1937) —
журналист,
поэт,
прозаик,
пер е­
водчик,
аг ент
советской
и
финской
раз вед ок,
корреспондент
газеты
Горького
«Новая жизнь» (1917) в Гельсингфорсе,
сотрудничал
во
многих
русских
эмиг­
рантс ких
газе тах,
в
шведской
прессе,
в
1928 г.
в
Париже,
в
1932 г.
в
Б рюс селе.
Автор
кн иги
по
п севдо нимо м
А .Оль ша нский
«Записки агента Разведупра» (Па ­
риж , 1930 г.).
Бур цев
на пис ал
предисловие
к
его
книге
«ГПУ в Париже» (1932)
В
письме
Амфи теа тро ву
(18 августа 1932 г .) 3.
Ги пп иус
пи сала: «Кстати о Бур ­
ц еве
бедном.
Бывает,
что
отличная
охотничья
собака
к
старости
сов сем
теряет


76
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
чутье.
Это
случилось
и
с
Бурцевым.
Хуж е
всего,
что
сам-то
он
этого
не
знает
и
лезет,
к
бе де
своей,
на
охоту.
Сейчас
запутался
в
такую
историю,
в
такой
клу­
бок,
что
вчуже
стыдно
и
дотронуться» (Цит.
по
Лазарь
Фл ей шман
и
др.
Русская
печать
в
Ри ге.
Кн.
П.
Stanford. 1997.
С.
428).
Из
писем
его
с
Бурцевым
за
1931 —
1935 гг.
известн о,
что
он
продолжал
вы явл ять
агентов
RIS (Russian Intelligence
Servise) частной русской разведорганизации ( Бу рц ев
называл
ее
от делом
париж­
ск ого
Г ПУ ), с членами которой его познакомил якобы редактор газеты «Воз ро­
ждение»
Алексеев.
В
п ись мах
Сипельгаса
Бурцеву
ест ь
и
т акие
строчки: «Полу­
ч или
ли
Вы
“Фашист”? Как Вам нравится призыв А. А.В он сяцк ог о
и
вообще
весь
No
первый?
Я
пол уч ил
вчера
новых
50 ном.
Что
с
ними
делать?
Пошлю
в
П ечорс кий
кр ай
—
ав ось
попа де т
кое- что
в
С СС Р»; «Бердяев по дурости и са­
момнению
обвиняет
ме ня
в
продаже
его
интересов
Вам.
Я
н ико му,
кроме
Ва с,
не
сообщал
о
же ла нии
Бер дяе ва
“присосаться”
к
Вонсяцкому,
а
он
уже
гов ор ит
чер т
з нает
чт о!» (ГА РФ.
Ф.
5802.
Оп.
1. Д.
546.
Л.
1, 5—6; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
2.
Д.
44435; Оп .
27.
Д.
13020; Ф.
7. On. 1.
Д.
390).
157 Краснов П. Н .
(1869—1947) —
генер ал,
во енн ый
ис тори к,
белоказачий
ата­
ман,
в
1919 г.
э миг рир овал
в
Германию,
с
1921 г.
член
ВМ С,
один
из
организа­
торов
«Братства Русской Правды» (БРП) (пр и м .
No
60), в 1920 г.
переписывался
с
Бурцевым,
которому
объ я снил,
почему
держится
«германской ориентации»
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
338).
С
конца
1920- х
гг.
во
Франции,
в
1938 г.
вер ­
нул ся
в
Берлин.
Со труднич ал
с
германским
к оман дов ание м,
уч аст вовал
в
орга­
низации
Казачьей
ди ви зии,
ч лен
Совет а
Ру сск ой
армии
при
генерале
Власове.
В
1944—1945 гг .
находился
в
Северной
Италии,
в
начале
мая
1945 г.
сдался
анг­
лийскому
командованию
в
Австрии,
вскоре
выдан
англ ича нам и
сове тск им
вла­
стям,
повешен
в
Москве.
158 Амфитеатров А.В.
в
ав гус те
1921 г.
эмиг рировал
(Берлин,
Прага,
Ит алия ).
В
деятельности
БРП
уч аст вова л
с
1927 г.
Оставался
одним
из
самых
дове рен ных
лиц
Бурц ева
и
в
его
борьбе
с
ВЧК—ГПУ—ОГПУ—НКВД.
В
июн е
1925 г.
писал
Бурцеву: «С “Возрождением”
я
сошелся
при
п осредст ве
Бунин а.
Не
знаю,
что
из
этого
будет » (ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
74.
Л.
82).
Вз гля ды
Б урцева
и
Амф и­
театрова
не
всегда
совпадали,
так
как
Амфитеатров
горько
раз оч арует ся
в
рево­
л юцио нных
идеях,
русских
политиках
и
России.
Его
сын
Дениил
с
1922 г.
со­
ст оял
в
лич ной
охране
Муссолини.
(См.
об
Амфитеатрове:
ист.
аль м анах
«Ми­
нув шее».
Т.
13, 20, 22.
М. ,-СП б. , 1993, 1997; Литературное наследство .
Т.
95.
М.,
1988 г.;
Лазарь
Флейшман
и
др.
Ру сс кая
печать
в
Ри ге
Stanford. 1997.
Кн.
1, 2).
159Антонии(Алексеи
Храповицкий)
(1864—1934) —
церковный
и
общественный
деятель,
бывший
митрополит
Киевский,
чл ен
В МС,
Б РП.
160 РГВА.
Ф.
1.
Оп.
19.
Д.
2233.
Братство
русской
п равды
(БРП)
—
законспи­
риров ан ная
антибольшевистская
организация,
созданная
в
1921 г.
г ерцо гом
Г.Н.Лейхтенбергским,
публицистом
С.А.Соколовым-Кречетовым
и
генералом
П.Н.Красновым.
Действовала
в
разных
странах,
ве ла
подпольную
деятельность
в
России
до
1932 г.
И з давала
в
Б ерл ине
листок
«Русская правда» (1922—1933).
Бурцев
о бъяв ил
о
поддержк е
эт ой
организации
и
не
признавал
факта
инфильт­
рации
ее
советскими
агентами,
что
нанесло
урон
его
авторитету.
Но
письма
свидетельствуют,
что
Бурцев
осторожно
во спр иним ал
«восторженное»
отноше­
ние
БРП
к
«немецким делам», опасаясь планов Германии о « ра с чле не ни и
Рос­
сии».
161 Вонсяцкий А . А.
(1898—?) —
бывший
офицер
врангелевской
арм ии,
чле н
БРП.
В
1932 г.
предлагал
Бурце ву
содействие
в
борьбе
с
большевиками
с
пом о­
щью
публикации
о
них
«сенсационных разоблачений».
В
1933 г.
основал
в
США
русскую
фашистскую
партию,
объявил
себя
во ждем
В серосс ийс кой
фашистской


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
77
партии
(см. :
На цио наль ная
правая
прежде
и
теперь.
И ст орико-с оц иол огиче ск ие
очерки.
Часть
1.
Россия
и
русск ое
зарубежье.
СП б., 1992).
162 Дьяконов П . П.
(1878—1943) —
на
военн ой
службе
с
1895 г. ,
с
января
1916 г.
командир
2- го
особ ог о
пехотного
по лка
РЭК ,
ге нерал,
офицер
Почетного
Ле­
гиона,
военный
атташе
в
Великобритании
(сентябрь 1917 —
май
1920), затем
жил
в
П ари же.
С
1924 г.
добро вол ьн о
сотрудничал
с
советской
разведкой,
ос у­
ществлял
к онт акты
ВР ИО
с
Мельгуновым
яко бы
с
це лью
расш ир ения
связей
с
белоэмигрантскими
организациями
за
рубежом.
Принимал
непосредственное
участие
в
по х ищении
Кутепова.
В
конце
мая
1941 г.
ве рну лся
на
родину,
был
арестован,
в
октябре
1941 г.
освобожден
(см.
о
нем
очерк
«Два письма царского
генерала»
в
сб.
«Очерки истории российской внешней разведке» .
М., 1996.
Т.
2.
С.
153—157 и в кн.
А.Колпакиди,
Д.Прохорова
«Внешняя разведка России».
М.,
2001.
С.
438—439).
Бурцев
и
в
своей
б рошю ре
(«В защиту правды .
Перестанут
ли
они
клеветать».
П а р иж, 1931), обращениях к французским властям,
в
многочис­
ленных
п ись мах
вплоть
до
июл я
1939 г.
я р остно
защищал
Дьяконова
от
«подоз­
рений»
в
его
причастности
к
Г ПУ,
называл
его
русским
па три ото м,
прекрасным
ч еловеком ,
ярым
противником
немцев,
откровенным
антибольшевиком,
дале­
ким
от
политики,
а
самое
главное,
считал
его
свои м
б лизким
другом
на
протя­
жении
20 лет,
т .е.
с
момента
приезда
его
в
Париж.
В
русской
эмиграции
в
Па­
риже
Дья ко нов
давно
слы л
аген том
Г ПУ,
там
считали,
что
упорная
защита
его
компрометирует
все
дело
Бурцева
(РГВА.
Ф.
7. On. 1.
Д.
390).
163 Хмара А.
(1897—?) —
куба нск ий
казак,
ат а ман,
в
1921 г.
один
из
руководи­
телей
Союза
воз рожден ия
казачества
в
Константинополе,
в
1932 г.
во
Фр анц ии.
Бурцев
оказал
ему
поддержку,
когда
Хма ра
был
вы селен
из
Германии.
164 Муратов П.П .
(1881 — 1950) —
журналист,
искусствовед,
участник
Первой
ми ровой
войны,
с
1918 г.
—
чл ен
Всероссийского
союза
писателей,
в
1922 г.
ко­
мандирован
в
Берлин.
По
данным
французской
разведки,
с
1927 г.
во
Франции,
вы ез жал
в
Мань ч жу рию
для
установления
связи
с
японскими
и
русскими
эмиг­
ран там и,
чле н
профашистской
организации
Ц ентр аль ный
русский
союз,
поли­
тический
об озр еват ель
газе ты
«Возрождение» (РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
56247,
Ф.
7. On. 1.
Д.
922.
Л.
264).
Перед
Второй
мир овой
войной
п ерее хал
в
Лондон,
военный
истор ик
и
обоз реват ел ь.
165 Гартман Б .Г.
(Б.Е .)
(1878—1950) —
генерал-майор,
в
1918 г.
в
Доб ро вол ь­
ческой
армии,
в
1919—1924 гг.
в
Англии,
с
1924 г.
в
Бельгии,
начальник
5- го
от­
дела
РОВС .
166 Газета « Алер т»
—
из д авал ась
в
Бельгии
асс оц иац ией
«Action et civilisation».
167 «7 дней в иллюстрациях»
—
е женедел ьна я
литературная
иллю ст рирован н ая
газета,
издавалась
в
Париже
на
русском
языке
с
29 сентября 1934 г.
168 Александр I
Ка ра геор гие вич
(1888—1934) —
с
1921 г.
король
Сер бии
и
Юг о­
славии,
сим па тиз иров ал
рос си йс кой
монархии,
оказывал
ф ин ансов ую
п оддерж­
ку
русской
эмиграции
в
Югославии,
РОВСу,
во
вн ешн ей
политике
ориентиро­
ва лся
на
Ф ран цию.
Был
убит
в
Мар селе
вместе
с
министром
иностранных
дел
Франции
Луи
Барту
македонским
рево люц и оне ром- т еррор ист ом.
169 На протяжении всей своей жизни Бурцев много,
особ енно
в
30- е
г г.,
писал
литера ту роведч ес к их
работ,
прежде
всего,
о
Пушкине,
Грибоедове,
Радищеве.
Его
называли
«неутомимым исследователем русской литературы», «ратником
ополчения
шекспирианцев».
Бурцев
считал,
что
его
статьи
о
Пушкине
имеют
такое
же
отношение
к
его
борьбе
с
больш ев ик ам и, «как и все культурные во ­
пр ос ы».


78
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
170 Зелюк О.Г.
(1888—?) —
одесский
журналист,
издатель.
В
эмиграции
с
1919 г.
В
20- е
гг.
возглавлял
в
Пар иже
издательство
«Вольтер» (выпускало « По ­
сл едн ие
но во ст и») и типографию «Фран ко-ру с ск ая
печать».
171 В 1934 г.
Бурцев
уч аст во вал
в
качестве
свид ет еля
на
втором
из
тр ех
пр о­
цесс ов
о
«Протоколах сионских мудрецов»
в
Берне,
доказывал
ро ль
ца р ской
ох­
ранки
в
их
фабрикации.
В
1938 г.
в
Париже
вышла
его
книга
«Протоколы сион ­
ских
му дре цов:
Док аз анны й
подлог
(Рачковский сфабриковал Протоколы сион­
ских
мудрецов,
а
Г итлер
придал
им
ми ро вую
из ве с тн о сть )». «Протоколы»
сдела­
лис ь
орудием
пропаганды
антисемитизма
в
фашистской
Г ерман ии.
Бур цев
т ак­
же
н еист ово
за нял ся
разоблачением
провокаторов
ант исе мито в,
как
раньше
за­
нимался
разоблачением
Аз ефа,
за
что
его
в
оккупированной
Фр анции
гит лер ов­
ск ие
вл асти
вызывали
на
допросы.
(См .
предисловие
Ю .В.
Давыдова
к
издан­
ным
в
Москве
в
одном
пер епл ете
в
1991 г.
кни г
Б урц ева
«В погоне за провока ­
торами»
и
«Протоколы сионских мудрецов»).
172 Колтыпин -Л юбс ки й
П .С.
(1892—?) —
инженер-механик,
мичман,
в
граж­
данскую
войн у
в
Добровольческой
ар мии,
с
1921 г.
в
Константинополе,
где
был
зав ерб ован
генералами
К.И.
Гло бач ев ым
и
И .Д.Ани симов ым
в
разведорганиза-
цию,
работавшую
по
их
з адан ию
на
большевиков,
ар ест ован
в
Болгарии
в
июне
1923 г.
по
лож ном у
обвинению
как
агент
французской
вое нной
разведки,
с
28 июля 1926 г.
во
Франции,
где
ар ест овывалс я
за
подозрение
в
большевизме.
7 мая 1930 г.
дал
под роб ные
показания
Бурцеву,
з ап иса нные
Сватиковым.
Член
организации
RIS, агент национальной безопасности Франции.
По
совету
Дья­
конова,
стал
секретарем
Бурцева
и
выкрал
у
нег о
документы
(по сведениям
французской
разв едк и) .
С оветск ое
посольство
направляло
в
МИД
Франции
письма
о
п ров ока ционно й
деятельности
Колтыпина-Любского,
Шишмарева,
Сипельгаса
по
от ношени ю
к
советскому
генконсульству,
а
Бу рцев
об виня л
его
в
1932—1933 гг .
в
краже
своих
документов,
в
св язи
с
ОГ ПУ
и
совет ск им
посольст­
вом.
Тот,
в
с вою
очередь,
в
пис ьм ах
к
Бур це ву
за
1937—1939 г .
обв иня л
Б урц ева
в
клевете
на
н ег о : «Нас связывало лишь одно
—
ненависть
к
б ольш евик ам,
по­
работителям
нашей
родины.
С
тех
пор,
как
у
Вас
эт от
священный
огонь
погас
и
заменился
нена вист ь ю
к
рус с ким,
хотя
бы
лож ны ми
путями
борющимися
с
больше вик а ми ,
наши
дороги
разошлись» (Бурцев.
Боритесь
с
ГПУ.
Париж,
1932; ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д .323; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
48741; Ф .
7. On. 1.
Д.
922; Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
4648; Оп .
27.
Д.
13020; Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
9264).
173 Завадский-К р ас нопо л ьс ки й
И.В .
(1889/1899—?) —
офицер,
чле н
РОВС,
ото­
шел
от
его
дея тель нос т и,
ста л
аг ен том
национальной
безопасности
Франции,
сотрудник
рук ово дите ля
отдела
французской
контрразведки
Фо-Па-Биде
Бурцев
считал
Завадс ког о-Крас н опо ль с ког о
руководителем
RIS, связанной с ГПУ (Б у р­
цев
В.Л.
Боритесь
с
ГП У.
Пари ж, 1932; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
4648; Оп .
27
Д.
13020; Ф .
7.
Оп.
2.
Д.
9264).
174 Лаго- Оз ер ов
Б .Ф.
(1898—1938) —
журналист
(псевд.
Владимир
Колпаков), в
1922 г.
чл ен
правления
русской
секции
Общества
Славянского
еди нения
в
П ра­
ге.
По
данным
французской
разведк и,
во
Франции
с
1930 г.,
агент
ГПУ
и
Гес­
та по,
со трудн ичал
и
с
английской
разведкой,
чл ен
организации
Беседовского
«Борьба», отказался вернуться в Россию,
ко гда
пол уч ил
приглашение,
иск ал
уб еж ища
у
Бурцева
и
Дьяконова,
высылался
из
Фр ан ции
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
5247; Ф.
7. On. 1.
Д.
104.
Л.
188; Д.
390.
Оп.
4.
Д.
167.
Л.
8).
Расстрелян
в
СССР.
Реабилитирован
в
1997 г.
(См.
Колпакиди
А.,
Про хор ов
Д.
Вн ешня я
раз­
ведка
Рос с ии.
М ., 2001.
С.
271—272).
175 Газета « На ша
жизнь»
—
из д авал ась
в
Софии
в
1931—1933 гг .
176 Гучков А. И.
(1862—1936) —
основатель
и
лидер
партии
октябристов,
в оен­
ный
и
морс кой
мин ис тр
Вр ем енно го
правительства,
крупный
ро ссийск ий
пр о­


АРХИВНАЯ
СП РАВК А
НА
В.Л.БУРЦЕВА
79
м ы шленн ик,
чл ен
Торгпрома,
оказал
ф инансов ую
помощь
формированию
Д об­
ровольческой
армии.
В
эмиграции
сторонник
террористической
деятельности
на
территории
России,
ре вн иво
оберегал
с вою
политическую
независимость.
В
ин­
тервью
газете
«Берлинер Тагеблатт»
в
ответ
на
за меч ание
к орре сп онде нта
газеты
о
строгой
военной
диктатуре
Деникина
и
Колчака
от в ет ил : «Эксцессы неизбеж ­
ны
в
гражданской
войне», они «не
составляют
политики».
В
1930 г.
высказал
сочувствие
Бурцеву
в
его
желании
«объединить живые силы разных групп и на­
п равлени й
для
бор ьбы
с
б оль ш евик ам и», но считал,
что
для
это го
ну жны
сове­
щания,
переговоры
с
отд ель н ыми
лицами,
а
про паг ан да
посредством
печати
не
нужна
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
222.
Л.
9, 10; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
7.
Д.
29370).
177 Малинин В .Ф .
(1873—?) —о ктя брис т ,
член
П рот осою за,
фи нанс ов ой
комис­
сии
Русского
со вет а,
его
секретарь
до
сентября
1921 г. ,
чле н
отделения
Н ацио­
наль ног о
комитета
в
Кон с тан тин оп оле.
178 НТСНП
—
Национально-трудовой
сою з
нового
поколения
образован
в
1930 г.
(тогда назывался Национальный союз русской молодежи), организация
фашистского
типа,
лидер
Байдалаков
В .М.,
тесн о
контактировала
с
РОВС
Во
Вторую
мировую
войн у
акт ивис ты
НТСНП
направлялись
на
оккупированную
территорию
ССС Р,
где
работали
в
разных
немецких
уч реж дени ях
и
фирмах.
179 Всероссийская фашистская партия
—
небольшая
гру ппа
крайне
экстреми­
стск и
настроенной
б елой
эмиграции,
ориентированной
на
германских
нацио­
на л- соц иа лист ов.
Со з дана
весной
1934 г.
в
результате
слияния
Русской
фашис т­
ской
партии
(создана в Харбине в мае 1931 г .
Родзаевским)
и
Всероссийской
фашистской
партии
Вонсяцкого.
На
3-м
съезде
в
Харб ине
летом
1935 г.
про­
изошел
разрыв
между
лидерами.
Вонсяцкий
стал
называть
своею
партию
Вс е­
российской
национал-революционной
партией
(ВНРП) .
Бурцев
критически
от­
носился
к
профашистским
организациям
и
газетам,
считал,
что
знамя,
под
ко­
торое
они
встают
—
это
захв ат нич еск ие
планы
Гитлера,
антисемитизм
в
самом
гнусном
смысле
этого
слова.
180 Фок А.В.
(1879—1937) —
ге не рал,
летом
1918 г.
в
Добр ов ольческ о й
армии,
член
РОВС .
В
1933 г. ,
по
поручению
генер ала
Миллера,
разрабатывал
пла н
оп е­
рации
по
уничтожению
Троцкого.
В
1936 г.
доброволец
арми и
гене рала
Франко,
погиб
в
1937 г.
в
бою
в
Исп ан ии.
181 Плевицкая (Винникова)
Н .В.
(1884—1940) —
известная
русская
пев и ца,
эм игр иров ала
во
Фр анцию .
С
1930 г.
со
свои м
мужем
генералом
Скобл иным
Н .В.
сотрудничала
с
И
НО
ОГПУ.
В
1937 г.
осуждена
французским
судом
на
20 лет тюремного заключения по делу о похищении генерала Е. К. М и лл е р а .
Умерла
во
французской
тюрьме
во
время
немецкой
оккупации
Ф ра нции.
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
21.
Д.
15189.)
182 Скоблин Н.В .
(1893—1938) —
генерал-майор.
В
годы
гражданской
войны
командир
Корниловской
дивизии .
В
эмиграции
жил
в
Ту рции ,
Болг ари и,
затем
во
Франции.
Член
РОВС,
после
переезда
во
Францию
в
его
деятельности
ак­
тив ного
уч а стия
не
принимал.
С
1921 г.
был
женат
на
Плевицкой.
С
сентября
1930 г.
завербован
И
НО
ОГПУ.
С
его
по мо щью
были
ликвидированы
боевые
кутеповские
дружины.
Активн ы й
участник
похищения
ген ерала
Миллера.
После
похищения
бежал
в
Испанию,
где
погиб
при
н еизв ест ных
обстоятельствах
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
18.
Д.
29247).
183 (РГВА.
Ф.
1.
Оп.
27.
Д.
13021.
Л.
127-130; Ф.
7. On. 1.
Д.
1471.
Л.
148).
Бай
Артур
Эми ль
(псевд.
Волгин)
(1908—?) —
журналист,
родился
в
Саратове;
по
сведениям
французской
разведки,
ходатайствовал
о
приеме
на
сл ужбу
в
ино­
странный
отдел
министерства
п роп аг анды
Германии
в
качестве
п ерево дчик а
русского
яз ыка,
аген т
«Бюро Риббентропа» .


80
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
184 Киндерман Карл
—
по
сведениям
французской
разведки,
германский
сту­
дент
в
СС СР,
где
был
судим
в
1924 г. ,
сотрудник
ИНО
ОГ ПУ
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
27.
Д.
13021.
Л.
127—130).
В
1931 г.
Бур цев
через
д-ра
Киндермана
надеялся
опубликовать
в
Берлине
св ои
воспоминания,
брошюру
о
Ленине,
осуществлять
п у блик ацию
«Общего дела»
в
Париже
на
не ме цком
яз ыке
(ГА РФ.
Ф.
5802.
On. 1.
Д.
701, 2199).
185 Прето Жан Пьер
—
в
1935 г.
адвокат
в
Безансоне,
сотрудник
жан дармерии,
в
1966 г.
генерал
жанда рмери и.
Упомянутые
све дения
на
Б урц ева
сооб щил
французской
раз ведке
бывший
офицер-галлиполиец
П .П. Са вин,
направивший
ей
о тчет
под
заголовком
«Как ГПУ дезорганизует русскую эмиграцию,
исполь­
зуя
агентов
национальной
безопасности» (РГВА.
Ф.
1.
Оп.
13.
Д.
4739; Ф .
7.
On. 1.
Д.
2182.
Л.
83—85).
Бурцев
в
б рошю ре
«Большевистские гангстеры в Па­
ри же»
целую
главу
посвятил
«провокатору П . П. Са в ин у», выступавшему на суде
свидетелем
по
делу
Плевицкой.
Уз нав,
что
Савин
издал
брошюру
по
делу
о
по­
хищении
Миллера,
искал
с
ним
встречи.
186 Фалоненко М . М.
(1885—?) —
адвокат,
правый
эсер,
бывший
сотру дн ик
во­
енного
м инист ерст ва
Вре менног о
правительства,
сторонник
Корнилова,
бело­
эмигрант,
жил
в
Париже,
затем
профессор
в
Брюссельском
университете,
по­
дозревался
французской
разведкой
в
принадлежности
к
иностранным
развед­
к ам,
с вязи
с
Б ерлин ом,
уч астии
в
похищении
ген ерала
Мил лер а.
Был
предста­
вителем
защи ты
на
процессе
Плевицкой
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
16.
Д.
19528, 19529;
Ф.
7.
Оп.
2.
Д.
9264).
187 Сватиков С .
Г.
(1880—1942) —
ис торик,
общественный
деятель,
доктор
фи­
лос офии ,
по
убеждениям,
социал-демократ
с
либеральным
оттенком.
В
1917 г.
комиссар
Вре менног о
правительства
по
ликв ида ц ии
заграничной
агентуры
Де­
партамента
п олиц ии
и
проверки
дипслужб,
ав тор
книги
«Русский политический
сы ск
за
гр аниц ей», изданной в 1918 г .
в
Ростове-на-Дону
(переиздана в 1941 г.
НКВД
для
слу жебно го
пол ь зов ани я). 25 ноября 1917 г.
Сватиков
предупредил
Б урце ва
об
угрозе
ареста,
совет овал
ему
скрыться,
Бурце в
этог о
не
сделал.
В
1918—1919 гг.
сотрудничал
с
Корн иловы м,
Деникиным
(товарищ министра в от­
деле
пропаганды,
подал
в
о т ст ав ку), обратился к Бурцеву из Ростова- н а -До н у
с
предложением
о
сотрудничестве,
с
1920 г.
во
Франции,
в
эмиграции
постоянно
поддерживал
отношения
с
Бурцевым,
ч лен
правления
Тургеневской
библиотеки
в
Па риж е,
представитель
РЗИА
(ГАРФ.
Ф.
5802. On. 1.
Д.
535; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
18.
Д.
45810; Отечественная история .
1993.
No
2; Будницкий О. В.
С .Г. Сватик ов
и
его
борьба
на
еврейс ком
фронте
// Евреи и русская революция .
Материалы
и
исследования.
М.,
—
Иерусалим, 1999.
С.
22—28).
188 РГВА.
Ф.
1.
Оп.
34.
Д.
5215.
189 Крымов В .П.
(1878—1968) —
пр едп рин иматель,
прозаик,
жур нал ист ,
изда­
те ль.
С
апреля
1917 г.
в
эмиграции
(Япония,
США,
Ан глия,
Гер мания ).
С
1933 г.
во
Фр анции.
Бурцев
об ви нял
Крымова
в
коммерческих
операциях
с
большевиками
в
Берлине,
связи
с
«предателем и агентом большевиков Алексеем
Толстым», с «большевиком»
Е .Зам ят иным
(РГВА.
Ф.
1.
Оп.
42.
Д.
14431), с
советскими
п ис ателям и
М.
Кольцовым
и
И.Эренбургом
и
др.
Крымов
пот реб ова л
разбирательства
в
т рет ейск ом
суде
чести.
Суд
в
лиц е
Н.Д.Авксентьева,
ЯЛ.Де л евск о го,
В.Ф. Зе елл ер
отверг
обвинения
Б урце ва
(5 января 1939 г. ).
Бур цев
попросил
пересмотреть
дело,
однако
суд
вновь
подтвердил
свое
решение
(13 января 1939 г .)
(ГА РФ.
Ф.
5802. On. 1 .
Д.
63, 230.
Л.
26-27об .; 2157, 2158, 2188; РГВА.
Ф.
1.
Оп.
7.
Д.
21792; Оп.
На.
Д.
417;
Оп.
42.
Д.
14431, 20524; Ф.
7. On. 1.
Д.
2184.
Л.
31, 32; Ф.
519.
Оп.
3.
Д.
8а).


РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
«Находясь во французском
Иностранном легионе...»
Письма
ру сс ких
эмигрантов
из
Северной
Африки
в
Париж.
1911-1914 гг .
Иностранный
ле гион
французской
арм ии
был
учрежден
в
марте
1831 г.,
вскоре
после
провозглашения
герцога
Луи-Филиппа
Орлеанского
королем
ф ранцу­
зов.
Ле гионе рами
на
срок
до
пя ти
лет
могл и
становиться
как
холостые,
так
и
же­
на тые
мужчины-иностранцы
в
возрасте
от
18 до 40 лет,
котор ым
помимо
о бы чно­
го
воинского
довольствия
п олагалос ь
и
неб ольшое
денежное
сод ер жа ние
с
п равом
посл едующ ей
льготной
натурализации,
медицинского
обслуживания
и
пе нс ионног о
обе спеч ения
во
Франции.
За коно дате льн о
оговаривалось
использование
воо ру­
женных
сил
ле гио на
только
за
пределами
метрополии;
отсюда
его
малопочтенная
«слава», приобретенная по мере длительного покорения и усмирения французских
колоний,
прежде
всего
в
Северной
Африке
и
позднее
в
Индокитае1.
На
рубеже
XIX—XX
вв.
в
ряды
легионеров
стали
все
чаще
вступать
россий­
ские
п одд анные,
как
правило,
из
числа
мало обеспеченны х
трудовых
мигрантов
и
пер есел енц ев,
устремившихся
на
Запад
по
социальн о-э кономич ески м
и
этнокон-
фессиональным
причинам.
Большин ст во
сре ди
них
составляли
недавние
жители
западных
и
юго-западных
губерний
—
поляки,
украинцы,
ев реи,
немцы.
В
ре з уль­
тате
революционных
потрясений
1905—1907 гг .
масштабы
стихийной
ро ссийской
эмиграции
резк о
увеличились,
в
пестрый
л юдской
поток
за
границу
вовлекалось
немало
русских
и
друг их
ур ож енцев
центральных
губерний.
Будучи
выходцами
из
низших
сл оев
общества,
т акие
м олоды е
лю ди
обычно
не
владели
ни
иностранны­
ми
языка м и,
ни
п рест ижной
профессией,
пользующейся
с п росом
на
зар убеж но м
рынке
труда,
и
потому
быстро
убеждались
в
соб ствен но й
непр испособ ленно сти
к
1 См.:
Черкасов
П .П.
Ф ран цузс кий
Иностранный
легион
// Вопросы исто­
рии.
1979.
No
11.
С.
183—188.
Практика
наемничества
для
решения
военно­
по литиче с ких
задач
государства,
как
известно,
ут вердила сь
в
глубокой
др евно ­
ст и.
На
протяжении
XVI—XVIII
вв.
фран цуз ск ие
короли
сист ема тич ески
укреп­
ля ли
ар мию
за
сче т
батальонов
и
полков,
целиком
сос тоя вш их
из
иностранных
п одд анны х,
в
основном
швейцарцев,
саксонцев
и
ирландцев.
В
1792 г.
З ако но­
дательн о е
собрание
революционной
Фр анц ии
призвало
«под знамена свободы»
всех
европейцев,
готовых
защищать
ее
с
о руж ием
в
руках.
На
это т
призыв
от­
к лик нули сь
тысячи
добровольцев,
из
которых
формировались
регулярные
воин­
ски е
подразделения,
по
античной
традиции
названные
«легионами»
—
бельги й­
ские,
го лландск ие,
польские,
немецкий,
итальянский
и
т.д.
С
п рихо дом
к
вл а­
сти
Наполеон а
французская
армия
п оп олнил ась
также
отдельными
легионами
из
греков,
к оп тов,
турок-мамлюков
и
др.
В
1815 г.
вз амен
расф ормир ова нных
национальных
легионов
периода
империи
ордон ан со м
Людовика
XVIII учреж­
дался
од ин
Королевс к ий
иностранный
ле гио н,
преобразованный
вскоре
в
п олк
под
ко мандо ва нием
князя
Л.
Гогенлоэ.
При
н овом
мона рхич еск ом
режиме
вм е­
сто
него
и
был
воссоздан
Иностранный
л егио н,
п росущ ест вовавши й
до
наших
дней.


82
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
успешному
обустройству
на
новом
месте.
Предпринимая
отчаянные
попы тки
хоть
как-то
изменить
свою
ж изнь
к
лучшему,
они
брались
за
любую
«черную»
работу,
надеялись
на
постепенное
преодоление
языкового
барьера
и
прочих
адаптацион­
ных
тр уд но сте й2. Неудивительно,
что
некоторые
из
них
п еред
угрозой
полного
об­
нища ния
охотно
сог лашали сь
на
ус лови я
контрактной
военной
служ бы
в
И но­
странном
легионе
дружественной
страны.
Ли шь
единицы
уже
исполнили
воинскую
повинность
на
родине
и
числились
там
в
запа се ,
тогда
как
большинство
этих
но­
вообращенных
«солдат удачи»
слабо
представляли
себе
грядущие
испытания
(ло­
яльное
отн ошен ие
царского
правительства
к
п одобной
пр ак тике
во
многом
обеспе­
чи вал
русско-французский
политический
союз,
провозглашенный
на
исходе
XIX века).
Солдатская
служба
во
все
времена
б ыла
н елегк а
и
оп асна.
В
1921 г.
в
«глав­
ное
д епо»
Ин остра нн ого
ле гио на
—
центр
подготовки
н овобран це в,
расположен­
ный
в
алжирском
город к е
Сиди-Бель-Аббес,
—
попал
мол од ой
российски й
оф и­
цер.
Э тот
подполковник-артиллерист
прибыл
ту да
в
числе
со тен
соотечественни­
ков,
эвакуированных
за
г р аницу
по сле
разгрома
Белого
движе ния3, и застал там
по р ядки
и
нравы,
царившие
издавна.
В
своих
обстоятельных
мемуарных
за писк ах
он,
в
ча стно сти ,
подчеркивал,
что
«тут говорили,
по-моему,
на
в сех
я з ыках,
су­
щес т вующих
в
мир е»
и
что
«русских в Бель- Аб б е се
бы ло
всегда
очень
много...
кад р
учебной
команды,
то
есть
сержанты-инструктора
были
почт и
все
рус ские»4.
Благодаря
не изме нно
су ров ой
дисциплине
и
огромному
количеству
за нят ий,
про­
во ди мых
в
уче бн ых
подразделениях
легион а,
а
затем
«закрепляемых»
в
ход е
б ое­
вых
опер аций,
прошедшие
эту
школу
наемники
становились
по- на стоящ ему
«не ­
заменимыми
сол дат ами »
для
правительства
Ф ра н ци и: «Можно смело сказать,
что
как
боевой
материал
иностранные
по лки
—
самые
лучшие
во
французс ко й
армии.
И
Алжир
и
М ар окко
зав оев аны,
главным
образом,
руками
иностранцев...
Ра сск а­
зывая
о
боя х,
в
которых
они
участвовали,
легионеры
неимоверно
хвастают
и
врут.
Но
гордиться
своей
частью
как
лучш ей
е диницей
фра нцуз с кой
армии
они
в
по л­
ном
п ра ве »5. Вместе с тем,
прифронтовая
по
сути
об стан овк а,
в
которой
постоян­
но
на ход ились
колониальные
вой ска,
изнуряющая
солдатская
муштра
и
ка зар мен­
ный
образ
жиз ни
в
окру же нии
сотен
чужеземцев,
непр ив ыч но
жаркий
климат
—
все
это
переживалось,
особе нно
на
пер вых
порах,
достаточно
тяж ело .
Разбросанные
по
пустынным
гарнизонам
но вич ки,
а
таковыми
считались
не
от служ ив шие
в
леги оне
тр ех
лет,
стремились
и сп ользов ать
любые
воз мо жнос ти
для
получения
материальной
помощи
и
моральной
по ддер жки.
До
начала
Первой
мир о вой
войны
они
не ред ко
обраща лис ь
в
ро ссий ские
диплома тич е с кие
предста­
вительства
во
Франции
или
в
Русское
благотворительное
общество,
кото ро е
д ей­
ств ов ало
в
Париже
под
покровительством
посольства
и
помогало
нуждающимся
со отеч еств енн икам 6, —
обр аща лись
туда,
от куда
они
с овсем
недавно
прибыли
в
сев еро аф р ик анские
под ра зд ел ения
Иност р анног о
легион а.
2 См .: «Приехавши за заработком во Францию. .. ».
Россияне
в
поисках
раб о­
ты
во
Ф ра нции
/ Публикация Ю. Бой к о
// Источник .
Документы
русской
ист о­
рии.
2001.
No
6.
С.
20-30.
3 К середине 1920- х
гг.
русских
в
сост аве
Иностранного
лег и она
на счит ыв а­
лось
до
8 тыс.
ч еловек ,
в
том
числе
в
Алжире
—
около
3,2 тыс.
См.
об
это м
п од­
роб нее:
Н едзел ьс кий
Е.
Русск ие
в
Иностранном
Лег ион е
// Своими путями.
Праг а, 1925.
No
8/9.
С.
36-40.
4 Гиацинтов Э .
Зап иски
белого
офицера.
СПб., 1992.
С.
198, 206.
5 Там же.
С.
201, 204.
6 См.:
Бойко
Ю. В.
Российская
благотворительность
в
Париже
на
рубеже
XIX—XX
веков
И
Россия
и
Франция.
XVIII—XX
века.
М ., 2001.
Вып.
4.
С.
221 —
241.


ПИСЬМА
ЭМИ ГР АНТОВ
83
Пу блику емы е
письма
легионеров,
отправленные
в
Париж
по
преимуществу
из
упомянутого
уч ебного
центра
в
Ал ж ире,
обнаруж ен ы
в
Архиве
внешней
по ли тики
Российской
импе рии
(АВПРИ). На п ерв ый вз гляд,
они
содержат
самые
бе схит ро­
стные
солдатские
просьбы:
прислать
не большо е
денежное
пособие,
книг и,
свежие
газеты
и
журналы,
а
также
учебники
и
словари
для
самостоятельного
изучения
иностранных
языков7
и
даже
—
музыкальной
грамоты8.
Пр авд а,
об
истинном
предназначении
всей
этой
печатной
продукции
заставляют
за думат ьс я
по пут ные
оговорки
о
желанной
«папироске».
В
целом
з накомст во
с
наиболее
т ипичным и
из
сохр анив шихся
ходатайств
проливает
свет
не
только
на
характерные
будн и
легио­
неров,
но
и
на
обостренное
в
экстремальной
ситуации
ощущение
ими
самих
себя
русскими,
пр ичем
в
обще национально м
смысле
—
русскими
подданными,
россия­
нами.
Документы
публикуются
по
нормам
современной
орфограф и и
и
пу нкт уа ции
с
со хр анением
стилистики
оригинала.
Публикацию
подготовил
к ан дидат
исторических
наук
Ю. В.БОЙ КО.
No
1
Сиди-Бель-Аббее
3 апреля 1911 г.
Прошу
простить
[Благотворительное]
Об щество
за
беспокойствие,
но
вви ду
наступающего
ве лико го
пр аздн ика
Св.
Пасхи
прошу
всепокор­
нейше
обратить
доброе
вн имание
на
своего
соотечественника
и
да ть
возможность
хо ть
кое-как
встретить
сей
пр аз дник
по-Христиански.
Так
как
я
в
нас то ящее
время
нахожусь
в
Л е гионе
и
получаю
л ишь
5 санти­
мов
в
день,
кот орых
не
х ва тает
даж е
на
табак,
то
надеюсь,
что
б ла готво­
рительное
общество
не
оставит
без
внимания
мою
просьбу
и
отзовется.
С
совершенным
почтением
и
преданностью
Михаил
Смоле нс кий
АВПРИ.
Ф . 338. Оп. 524-а.
Д. 11. Ч. II. Л. 92-93. Автограф.
No
2
Жебду
1 августа 1911 г .
Ваше
Высокопревосходительство!
Маленькая
гор ст ка
русских,
из
3 человек,
в зыв ает
к
Вашему
Пр е­
восходительству
и
просит
о
следующем.
Служа
во
французской
армии,
ку да
мы
попали
по
собственной
вине,
ища
счастия
за
границей,
попали
7 Разумеется,
важнее
всего
б ыло
зна ние
французского
я зы ка: «Между собой
старые
ле гио неры
говорят
всегда
по-французски,
вернее
сказ ат ь,
на
особом
с ол­
датском
жаргоне.
Это
считается
высшим
ши ко м » (Гиацинтов Э.
Указ.
соч .
С.
204).
8 «Каждый четверг на городской площади играл симфонический оркестр ле ­
гиона,
—
сви дет ел ьств ов ал
тот
же
мемуарист.
—
Г оворят ,
он
занимал
вт орое
ме­
сто
меж ду
всеми
оркестрами
Франц ии.
В
это м
оркестре
было
очень
мно го
на­
ши х,
русских.
Вообще
желающих
попасть
в
музыкальную
команду
всегда
оч ень
много,
так
как
им
живется
гор аз до
лучше,
чем
вс ем
остальным.
Благодаря
эт ому
у
капельмейстера
б ольш ой
выбор,
и
набирает
он
только
действительно
ценных
м узык антов» (Гиацинтов Э .
Указ.
соч .
С.
201).


84
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
в
такое
положение,
в
к ото ром
при
худшем
пол оже нии
на
родине
нико­
гда
бы
не
очутились.
Ст оим
буквально
в
пустыне,
скука
ужаснейшая,
а
главное,
ничего
не
зна ешь ,
что
творится
на
р оди не,
да
и
вообще
нечего
почитать.
Жалованье
на ше
со ст оит
из
одного
су
в
день,
на
к ото рый
невоз­
можно
приобрести
и
папироску,
без
к ото рой
приходится
очень
трудно,
не
говоря
о
других
предметах,
как
мыло,
вакса,
иго лк и,
нитки,
—
и
т[ ому]
под[обных]
вещах,
н еобход имы х
в
с олда тс ком
обиходе.
Из
России
помочь
никто
не
может,
так
как
родители
умерли
и
ос­
т авлен ная
ими
тысяча
рублей
оставлена
во
Франции,
и
ф инал
—
Ин о­
странный
ле гион.
Мы
горь ко
каемся
в
необдуманном
поступке,
но
ес ть
надежда,
что
окончив
свою
службу
здесь,
вернемся
в
Россию
и
буде м
служить
верой
и
правдой
Государю
и
родине.
Теперь
же
умоляем,
слезно
умол яе м,
Ваше
Высокопревосходитель­
ство,
помогите
нам
на
необходимое
и
благоволите
прислать
газет
или
журналов
на
русском
или
французском
языках.
С меем
надеяться
на
ми­
лость
Вашего
Высокопревосходительства,
что
осчастливите
нас
испол­
не нием
на шей
просьбы.
Ваши
покорные
слуги.
По
уполномочию
то ва рищей
Н.Бочковскии
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д.
И.
Ч. III. Л. 90-90об.
Автограф.
No
3
Таурирт
3 декабря 1911 г.
В
Общество
русских
людей
в
Париже
Прошение
Г осп один
Президент.
Н аход ясь
в[ о]
фра нц узск ом]
Ин ост ран ном
Легионе
и
за
неимением
ни
русских
кни г,
ни
русс ки х,
осмеливаюсь
об ра тит ься
к
Вам,
если
н ай­
де те
возможным
помочь
мне,
выслав
какие
бы
[ни было]
русские
книги
или
денежну[ю]
помощь
для
пок упк и
этого.
Ос таюс ь
с
надеждой
на
бу­
дущее.
Истинно
русский
человек
Адриан
Ив ано вич
Асеев
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д . 11. Ч. III. Л. 281—282. Автограф.
No
4
Сиди-Бель-Аббес
[Б/д]
Его
Си яте льст ву
г-ну
Амбассадору
в
г.
Париже1
Прошение
Буд учи
на
военной
службе
в
А фр ике,
я
отношусь
к
Вашему
Си я­
тельству
с
просьбою,
а
им енно:
состоя
в
военной
музыке
и
имея
две


ПИСЬМА
ЭМ ИГР АН ТОВ
85
скрипочных
лекции,
мне
приходится
часто
стр а дать
без
скр ипо к,
а
я,
взявш и
уже
за
лекции
несколько
франков,
ре шил
купить
с ебе
их.
Но
так
как
я
имею
бедных
родителей,
которые
не
в
состоянии
по­
мочь,
я
отношусь
к
милости
Вашего
Сиятельства
помочь
мн е,
бедному,
в
мо ей
тя же лой
жизни,
в
при сла нии
мне
35 франков и школу для скри­
пок,
хо тя
бы
ка ког о-ли бо
издания,
а
ес ли
можно,
то
T-r -e -1 -m-e-n-s-e-
п-а
2[-ю]
часть,
так
как
1-я
у
м еня
находится2.
Й
еще
книжек
и
г азет
для
чтения.
Я
за
хорошее
сердце
Вашего
Сиятельства
бу ду
очень
благодарен
и
от
с воего
сердца
буду
желать
ти­
хой
вечной
и
спокойной
жизни.
Проситель
М.Ф. П ас туш ков
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д . 12. Ч. III. Л. 240-240об.
Автограф.
No
5
Сиди-Бель-Аббее
14 декабря 1913 г.
М[илостивые]
Г[осудари].
Не
буд у
Вас
затруднять
много
ра з ными
мотивами,
побудившими
меня
обратиться
к
Вам
с
просьбою,
так
как
думаю,
что
трудно
поверить
одному,
ес ли
десят к и
врут;
но
ска жу
только
—
честн о е
слово,
правду
го­
ворю.
Попав
на
военную
службу
в
Легион
в
Алжире,
трудно
мне
прихо­
дится
—
еще
потому,
что
мало
знаю
язык.
С кажу
вкратце:
нуждаюсь
в
словаре
Французско-Русском
и
Русско-Французском.
Умоляю
доставить
мне
та ков ые
—
буду
до
гроба
благодарен.
Также
был
бы
благодарен,
ес ли
бы
Благотворительное
О[ бшес т]в о
вошло
в
мое
пол оже ние
и
помогло
мне
деньгами
на
мелкие
расходы,
так
как
с
одного
су.
получаемого
в
день,
трудно
иметь
даже
на
марки.
Думаю,
что
не
о ши баюсь,
если
пишу
о
помощи.
Покорный
слуга
Кайданский
P.S .
Пр аздн ики
наступают,
а
нет
даже
марк и
на
письмо
к
родным.
Запасной
солдат
Р усско й
армии
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д . 12. Ч. III. Л. 272-272об.
Автограф.
No
6
Сиди-Бель-Аббес
5 января 1914 г.
Ваше
Превосходительство!
Честь
и мею
покорнейше
обратиться
к
Вам
с
просьбою,
что
я,
в
скором
времени
уезжая
из
Иностранного
ле гио на
по
пр ич ине
боли
сердца
(реформа No 2), [хочу]
попросить
от
Вас
пом о щи,
потому
что
те­
перь
очень
зимняя
пора,
а
в
летнем
костюме,
какой
да ют
в
Африке,
на
п роезд
в
Россию
ес ть
не возм ож ный.
А. А.
Ка нн
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д . 12. Ч. III. Л. 15. Автограф.


86
РУССКО Е
ЗАРУБЕЖЬЕ
No
7
Сиди-Бель-Аббее
9 апреля 1914 г .
М илос тивы е
Го суд ари!
Прошло
уже
около
года,
как
я,
не
знаю
по
како й
причине,
перестал
получать
от
Милостивейшего
О[бщест]ва
газету
«Парижский вестник»3
и
с
тех
пор
поч ти
перестал
иметь
сведения
о
ру сс кой
жизни
хотя
бы
за­
гр анице й.
Не
знаю,
чем
объяснить
пр ек р ащение
выс ылк и
это й
газеты
—
думаю,
о днако ,
не
по порт ил
ли
кто- либо
мне
с оо бще нием
каких - л ибо
ложных
сведений
обо
мне,
так
как
попадают
в
Легион
разные
ти пы4.
Ск ажу
только
от
себя
чистосердечно,
что
не
чувствую
за
собой
ни­
чего
плохого,
потому
честь
имею
поч тит ель нейше
просить,
ежели
во з­
можно,
возобновить
выс ыл ку
это й
газеты.
Далее:
остается
мне
с лужи ть
еще
20 месяцев;
владея
разговорными
языками
(французским]
и
нем[ ецки м ]), желал бы изучить также и тео­
рию
э тих
языков,
но
не
им ея
учебников,
и мею
смелость
просить
вы­
сл ать
мне
бесплатно,
за
что
буд у
очень
благодарен,
следующее:
самоучи­
те ли
Р усс ко-Фран ц узс ки й,
Рус.-Нем.
и
с лова ри
Р усско - Ф ранц,
и
Фра нц .-Рус., так как совершенно]
лишен
возможности
купить
их.
Пред[анный]
Иг.
Ковальчук
АВПРИ.
Ф. 338. Оп. 524-а.
Д . 12. Ч. III. Л. 354—354об.
Автограф.
Примечания
1 Прошение адресовано российскому послу в Париже (о т
фр.
ambassadeur),
пост
кото рого
в
1910—1917 гг .
занимал
А.П.Из во л ьски й.
2 Очевидно,
имеется
в
ви ду
популярный
в
то
врем я
самоучитель
игры
на
скрипке.
3 Еженедельная субботняя газета « Пар ижск ий
вестник»
издавалась
в
Париже
с
конца
1910 г.
по
авг уст
1914 г.
и
рассказывала
главным
образом
о
жизни
мест ­
ной
русской
колонии.
Основны ми
сотрудниками
и
к орре сп ондент ами
газеты
б ыли
журналисты
различных
ро ссий ск их
из дани й,
работавшие
за
рубежом.
О
ее
популярности
го ворит
внушительный
для
из д аний
та кого
рода
тираж,
достигав­
ший
10 тыс.
экземпляров.
4 «В прежнее,
до военно е
время
легион
по пол нялс я
почти
исключительно
преступниками
и
бродягами
с
малым
процентом
искателей
приключений,
ба н­
кротов
и
других
неудачников», —
не
без
пристрастия
заметил
к адровый
офицер
русской
армии,
служивший
в
И нос транном
лег ион е
к апралом
вместе
с
его
вете­
ранами
в
1921—1922 гг .
(Гиацинтов Э .
Ука з.
со ч.
С.
197).


ФОТОЛЕТОПИСЬ
Мастера русской историографии:
Сигурд Оттович Шмидт
Настоящий
выпуск
«Фотолетописи»
редакция
«Исторического архива»
посвящает
академику
РАО,
доктору
исторических
наук,
профессору,
члену
редсо-
вета
журнала
С.О.Шмидту.
Родился
С.О.Ш ми дт
15 апреля 1922 г .
в
Мо ск ве.
Отец
его
—
з на мен итый
полярник,
Герой
Советского
Союза,
академик
О.Ю .Шм идт .
Многое
в
жизни
Сигурда
Оттовича,
в
т. ч.
выбо р
профессии,
определили
его
мать
М.Э.Голосовкер,
музейный
работ ник,
а
также
учи те ля
замечательных
москов ских
школ,
в
которых
ему
довелось
учиться
—
7-й
и
10-й
(позднее 110-й )
им.
Ф.Н ансе на.
В
МГУ
С.О.Шмидт
нашел
сво его
у чит еля
—
М.Н.Тихомирова
и
о дну
из
гл ав ных
тем
сво их
исследований
—
эп оху
Ивана
Грозного.
С
1949 г.
ученый
преподает
в
Московском
государственном
ист ори ко­
архивном
инст ит уте
(ныне
—
в
Р ос сийско м
гос ударст ве нн ом
г уманитар ном
уни­
ве рси тет е).
Его
лекции,
семинары
и
старейший
в
стране
научный
студенческий
кружок
ист оч ников едения ,
который
от
возглавлял
более
полувека,
воспитали
бо­
лее
100 дипломников и 55
кандидат ов
и
докт оро в
наук.
Там
сформировалась
его
научно -пе дагог иче с кая
школа
в
обл а сти
источниковедения.
Одновременно
в
1956 г.
С .О.Ш мидт
на чал
работ а ть
в
Институ те
истории
АН
СССР
(до конца
2001 г.).
В
1968 г.
совершилось
еще
од но
знаме нат е льное
событие
в
его
биографии
и,
как
оказалось,
в
истории
от еч ест в енной
науки
—
он
возглавил
А рхеог рафи че ск ую
ко миссию
АН
ССС Р.
С.О.Шмидт
автор
монографий
и
книг
«Становление
российского
сам одер жа вств а», «Российское государство в середине XVI столетия», «Россия
Ивана
Гр озно го »,
«Путь
историка»,
«Археография.
Архивоведение.
Памя т нико в ед ен ие», «Краеведение и документальные памятники»,
рабо т
о
Пушкине,
пр ошл ом
Мо скв ы,
проблемах
москвоведения,
всего
более
1200 работ!
Поражает
широта
и
диапазон
его
инт ересов .
Талан т
тонкого
иссл едов а те ля
ист орических
источников
сочета ю тся
у
С.О .Шмидт а
с
даром
ху до жеств енно го
восприятия
истории,
пед аг ога
и
оратора,
инт е рес
к
теоретическим
вопросам
нау ­
ки
—
с
у влече ни ем
делом
популяризации
истории
и
неустанной
борьбой
за
сох ра нение
па мятнико в
истории
и
культ уры.
С.О.Шм идт
—
организатор
краеведческого
дв ижения
и
многочисленных
к онф еренций,
руководитель
пр ограмм ы
«Культура
россий ско й
провинции»,
главный
редактор
«Археографического ежегодника», «Московской энциклопедии», трудов классиков
истории
и
други х
изданий.
Засл уги
учен ого
отмечены
почетными
зва ни ями
и
наградами.
Среди
них
—
звание
заслуженного
д еяте ля
н ауки
РФ
(1989), почетного доктора (honoris causa)
РГГУ
(1997), иностранного члена Польской академии наук (1997).
За
деятель­
ность
на
нив е
отеч еств енной
культуры
он
удостоен
в
1999 г.
медали
А.С.Пушкина.
В
связи
с
80-ле ти ем
со
дня
рож дения
редакция
и
редсовет
«Исторического
архива»
выражают
С.О.Шм идт у
искреннюю
признательность
за
активное
участие
в
работе
ж урн ала.
Желаем
Вам,
дорогой
Сигурд
Оттович,
здоров ья,
бод ро сти
ду­
ха,
но вых
творческих
свершений.
Пу б лика цию
подготовил
к андид ат
исторических
нау к
В. Ю.АФИАНИ.


88
Ф ОТОЛ ЕТОПИСЬ
С
ма те рью.
В
кв артире
в
Кривоарбатском.
1930 г.
Школьник
5-г о
к л асса.
1934 г.
П ро воды
отца
на
Сев ерн ый
полюс.
Март
1937 г.


ФОТОЛЕТ ОПИСЬ
89
Ма ть
—
М.Э.Голосовкер
Ня ня
(Тата)
—
Ф.А.Тетерская
Студент
М ГУ.
1939 г.
М.Н.Тихомиров.
1940- е
гг.


90
Ф ОТОЛЕТОПИСЬ
С
от цом.
1950-е
г.
Доцент
МГИАИ.
1950-е
гг.
Первый
юб илей
кружка
источниковедения.
М ГИАИ.
1960 г.


Ф ОТОЛ ЕТОПИСЬ
91
На
защите
до кто рск ой
диссе рт аци и
в
Институте
истории
АН
СССР.
Ян варь
1965 г.
С
К.Н.Тарновским
на
Цент раль но м
телевидении.
1970- е
гг.


92
Ф ОТОЛЕТ ОПИСЬ
На
XV аграрном симпозиуме.
с
С.М.К ашта но вы м.
1970- е
гг.
В
Ферапонтовом
монастыре.
1974 г.
С
учениками
на
конференции
по
историографии.
Смоленск.
1973 г.


ФОТ ОЛ ЕТОПИСЬ
93
25-летие
кружка
источниковедения.
1975 г.
Откр ыт ие
I Всесоюзной конференции по проблемам археографии .
Москва.
1976 г.


94
Ф ОТОЛ ЕТОПИС Ь
H.Н .П окровс кий
и
С.О.Шмидт
у
Д.С.
и
З.А.Лихачевых
в
сана тор ии
«Узкое» . 1976 г .
В
Суздале.
1986 г.


Ф ОТОЛЕТОПИСЬ
95
С.О.Шмидт
—
председатель
Археографической
комиссии
АН
СССР.
1987 г.
С
о.
Ин нок енти ем
(Просвирниным)
и
А.Б.Закс.
1989 г.


96
ФОТОЛЕТОПИСЬ
С
Б. Ш.Окудж ав ой
в
му зее
А.И.Герцена.
1986 г.
На
посвящении
в
студенты
МГИАИ.
1987 г.


Ф ОТОЛ ЕТОПИСЬ
97
С
учениками.
65-летие
С.О.Шмидта.
Дружеский
шарж
С.В.Бодянского.
1987 г.


98
ФОТОЛЕТОПИСЬ
С
учениками
на
конференции
по
историческому
краеведению.
Пенза.
1989 г.
С
В .Ф.К озло вы м.
ИАИ
РГГУ.
1990- е
гг.


Ф ОТОЛ ЕТОПИС Ь
99
На
презентации
журнала
«Исторический архив» . 1994 г .
С
Д.СЛихачевым
в
ден ь
юбилея
типографии
РА Н.
Петербург.
1999 г.


100
Ф ОТОЛЕТОПИСЬ
В
П ари же.
На
конференции
в
С орб онне.
2000 г.
На
юби лее
До ма- музе я
М.Ю.Лермонтова.
2001 г.
С
сотрудниками
Археографической
ко миссии .
2001 г.


Ф ОТОЛ ЕТОПИСЬ
101
Сочинения
С.О.
Шми дта
Л итерат у ра
о
С .О .Шм идте


102
ФОТОЛЕТОПИСЬ
На
Всероссийском
конкурсе
исторических
работ
шк оль ник ов.
Москва.
2001 г.


ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
«Вся ЕГО РАБОТА ПРОНИКНУТА
КРАЙ Н ЕЙ
ВРАЖДОЙ
ПО
ОТНОШЕНИЮ
К
РОССИИ»
Документы,
письма,
св иде те льс тва
современников
об
ун иатс ком
митрополите
Галицком
Андрее
Шептицком.
1914-1917 гг .
Одной
из
полит ич еских
целей,
которую
ставили
перед
собой
р оссийский
им­
ператор
Н ик олай
II1 и его правительство,
вступая
в
1914 г.
в
мировую
войну,
бы­
ло
возвращение
Галиции.
Территориальным
притязаниям
придавалась
религиозная
моти вац ия:
бор ьба
за
«изгнание»
католицизма
и
ун ии
с
исконных
православных
земель
и
возв раще ни е
населения
в
«дедовскую»
веру .
Это
неизбежно
должно
б ыло
привести
к
обо стре нию
отно шений
между
униатами
и
пра вос лав ны ми
в
западной
Украине,
к
о слож не нию,
и
без
то го
достаточно
сложных,
рос сийско- в ат ика нских
от ношений2.
Уже
в
пер вых
своих
во ззв а ниях
и
о браще ния х
глава
Униатской
церкви
ми­
трополит
Андрей
(Шептицкий)3 призвал верующих к всемерной поддержке авст ­
рийского
императора
и
борьбе
с
рус с кой
а р м ие й . «В огне этой страшной войны,
—
говорилось
в
од ном
из
ни х,
—
кует ся
для
нас
лу чшая
доля.
По
во ле
Б ога
—
с
ав­
стрийской
державой
и
династией
Габсбургов
обща я
на ша
дол я
и
недо ля .
Когда
войско
нашего
императора
победит
(а с помощью Бога оно победит), нас ждет
лучшая
д оля.
Будьте
же
до
последней
капл и
крови
верны
императору»4.
Пастырское
послани е
б ыло
сог ласо в ано
с
Австро-венгерским
наместником
Галиции.
В
письме
в
генеральный
штаб
он
писа л : «Украинский митрополит во
Львове,
его
э ксел енция
граф
Ше пт ицкий
намерен
опубликовать
пас ты рс кое
по-
1 Николай II (Романов) (1868—1918) —
ро ссийск ий
император
в
1896-
1917 гг .
2 См.:
Одинцов
М .И.
Греко-католическая
(униатская)
церк овь
/ История ре ­
лигий
в
Рос с ии.
М.
2000.
Ч.
2.
С.
35—79.
3 Шептицкий Роман-А лек сандр
(1865—1944) —
старший
сын
богатого
поль­
ского
магната,
графа
Яна
Шептицкого.
В
1888 г.
оставил
в оенную
службу
в
гу­
с арск ом
полку
Австро-Венгерской
арм ии.
Поступил
в
Добромильский
мона­
стырь,
где
оставил
к атолич ес тво
и
перешел
в
Греко-католическую
(Униатскую)
церковь.
Принял
мон ашес т во
с
именем
Андрей.
Молодой
инок
бы стро
по ды­
мался
по
церковной
лестнице: 1890г.
—
игумен
львовского
мон асты ря
Вас или-
ан, 1898—
епископ
Станиславский, 1900—
митрополит
Галицийской
церков­
ной
п ров инц ии,
арх иепис к оп
Львовский
и
Каменец-Подольский.
См.
подробнее
о
нем:
Добрычев
В.П.
В
те ни
святого
Юра .
М ., 1971; Дмит -
рук
К .Е.
Униатс ки е
крестоносцы:
вчера
и
сегодня.
М., 1988.
4 Цит.
по:
Добрычев
В. П.
В
тени
святого
Юр а.
С.
14.


104
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
слание,
содержащее
поучение
украинскому
народу
о
его
обязанностях
по
о тно ше­
нию
к
кайзеру
и
рейху.
Чтобы
активнее
сод ей ств ов ать
выступлению
митрополита,
необходимо
под дер жать
его
в
распространении
этого
послания
вс еми
способами,
имеющимися
в
на шем
распоряжении»5.
Андрей
Шепт ицкий
активно
сп особ ствова л
формированию
воинских
подраз­
д елений
«украинских сичевых стрельцов», которые,
будучи
частью
австрийской
армии,
должны
были
удерживать
русские
войска
на
границах
Галиции,
а
так же
выполнять
и
карательные
функции,
преследуя
тех ,
кто
симпатизировал
идее
об ъе­
динения
У кр аины
с
Россией.
В
начале
августа
1914 г.
ру сские
войска
вошли
во
Львов.
Митрополит
Анд ­
рей
не
ушел
вместе
с
отступающими
австро-венгерскими
войсками,
а
ост ал ся
в
своем
кафедральном
собор е
Св.
Ю ра.
Вско ре
в
русскую
администрацию
стали
по­
ступать
св едения
о
распространяемых
в
г ороде
и
в
сел ьских
п рихо дах
возз ван ия х
гл авы
Униат с кой
церкви,
пр из ыва вших
верующих
оста ва ть ся
в ерн ыми
Австрий­
скому
государству
и
не
сотрудничать
с
«врагами и изменниками» .
На
первых
по­
рах
к
митрополиту
применили
ме ры
морального
во здейств ия .
Об
этом,
в
частно­
сти,
писал
в
в ос поми нания х
генерал
А. В.
Брусилов6: «Я его [Шептицкого
—
М .О.] вызвал к себе и предложил дать слово чести,
что
он
ни как их
враждебных
дейст в ий
как
явных,
так
и
тайных,
пр отив
нас
пр ед пр инима ть
не
будет;
на
та ких
условиях
я
разрешил
ему
остаться
во
Львове
для
исполнения
духовных
обязанно­
стей.
Он
охотно
дал
мне
слово,
но,
к
сожалению,
вс лед
за
эти м
нач ал
снова
ба­
ламутить
и
провозглашать
церковные
проповеди
явно
нам
враждебные.
Тогда
я
выслал
его
в
ра спо ря жение
главнокомандующего»7.
Ру сск ая
администрация
на
освобожденной
территории
акт ивно
соби рала
ма­
териалы
и
св ид етель ства
о
притеснениях
со
стороны
австро-немецких
войск
пра­
вославных
верующих
и
священников,
о
разрушениях
православных
храмов
и
мо­
настырей.
По
ее
м нению,
в
значительной
ме ре
эти
дейст ви я
провоцировали
по­
слания
митрополита
Андр ея ,
его
проповеди
и
п риз ывы
оставаться
верн ым и
авст­
рийскому
прест ол у.
В оенн ая
и
церковная
власть
Гал иции
дел али
все
возможное,
чтобы
максимально
сузить
в озм ожнос ти
для
существования
униат с тв а,
деятельно­
сти
ун иат ских
храмов
и
монастырей
при
одновременной
финансовой,
о рга низ аци­
онной
и
административной
поддержки
«возвращенного»
в
эти
края
православия.
С удьба
Андрея
Ш ептиц ког о
летом—осенью
1914 г.
весьма
занимала
умы
во­
енного
и
внешнеполитического
в едомств
Ро с сии.
Ц ер ковн о- полит ич еская
дея тель ­
ность
гла вы
Униат ской
церкви
вызывала
ч у вство
раз дра же ния
и
желание
приос­
тановить
ее,
а
сам ого
митрополита
выдворить
из
Галиции.
Но
методы
при
этом
намечались
раз ны е,
и
дал еко
неоднозначными
могли
быт ь
их
последст ви я.
Как
показывает
изучение
архивных
м ат ери алов,
Ми нистер ств о
вну тр е нних
дел
пред­
полагало
д ост авить
Шепти цк ог о
в
Р оссию ,
а
при
непредвиденных
осложнениях
во
время
его
ареста
да же
считало
возможным
покончить
с
ним.
В
конце
концов,
бл агор азумие
и
политический
расчет
в оз об лад али , «крими­
н альн ый
сценарий»
был
отв ерг нут ,
а
митрополита
Андрея
выслали
в
Кие в.
Здесь
он
пи шет
письмо
Ни кол аю
II с поздравлениями по случаю объединения « ра з о­
р ва нных
частей
русской
земли»
и
уверяет
цар я
в
своей
готовности
положить
«свою жизнь и душу на жертвенный алтарь» .
Но
уловка
не
ср аб отал а,
и
аре с то­
ванный
митрополит
п росл ед овал
вг лубь
страны
по
марш рут у:
Нижний
Новго­
род
—
Курск
—
Суз дал ь
—
Я рос лав ль.
А рест
митрополита
Андрея
и
заключение
5 Цит.
по:
Добрычев
В.
В
те ни
святого
Юр а.
С.
14.
6 Брусилов А. В.
(1853—1926) —
с
ав гу ста
1914 г.
по
ма рт
1916 г.
командую­
щий
УШ
армией
на
Юго-Западном
фр онт е.
7 Брусилов А . В.
Мои
воспоминания.
М., 1963.
С.
100.


СО ВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
105
его
под
надз ор
православных
церковно-административных
органов
выз вал о
бур­
ный
про те ст
со
ст орон ы
Ватикана,
не однократ но
требовавшего
от
императорского
правительства
улучшения
условий
заключения
«узника веры»
Андрея
Ш ептицко го
или
д аже
его
безусловного
освобождения
из-п од
а ре ста.
В
глазах
же
российского
императора
и
его
правительства
Ш ептицк ий
был
«политическим преступником». В феврале 1915 г .
разведка
обнаружила
и
предста­
вила
уб ед ите льн ые,
по
ее
мнению,
документальные
том у
подтверждения.
В
по два­
ле
митрополичьего
дома
во
Львове
в
особом
тайнике
сре ди
различного
род а
пред­
метов
был
найден
архив
Андрея
Шептицкого.
Он
содержал
в
себе
секр ет ную
пе­
реписку
с
эрцгерцогом
Фр а нц ем -Ф е р дин а нд ом 8, деятелями националистического
«Союза освобождения Украины»
в
Вене,
с
командующим
легионом
сичевых
стрельцов,
а
также
рукописи
статей,
черновики
д окумент ов
по
военным,
а дм ини­
стр атив ным
и
церковным
вопр ос ам.
Особ ый
инт ерес
вызвало
п ослани е
австрийскому
императору
Фр ан цу-
Иос ифу 9, в котором Шептицкий излагал свой план переустройства «рус ск ой
Ук­
раины»
по сле
вступления
«победоносной австрийской армии»
на
территорию
Ро с­
сии.
В
су щес тве
сво ем
он
сводился
к
созданию
на
Украине
марионеточного
воен­
но-политического
режима
под
контролем
австро-немецкой
военной
администрации
и
во
главе
с
гетманом
Вильгельмом
Габс бу ргом ,
кр ещенны м
униатами
В асилием
Вышиваным10.
Обстоятельна
бы ла
и
программа
церковных
ре ф орм.
Она
подразумевала
«ос ­
новательное
отделение»
Украинской
церкви
от
Р усско й
посредст во м
выведения
ее
и з-под
ведения
Святейшего
Синод а,
запрещения
молиться
за
царя,
и склю чен ия
из
церковного
календаря
всего,
что
напоминает
о
«великоросском и московском»,
увольнения
всех
«не подчиняющихся великоросских епископов»
и
назначения
на
их
ме сто
«настроенных по-укр аинс ки
и
по-австрийски».
В
ит оге,
по
мы сли
ми­
трополита,
должно
бы ть
создано
центральное
церковное
управление
на
Украине
и
осуществлено
един ство
украинской
цер кв и.
Для
пущего
убеждения
властей
Ше п­
ти цкий
пис ал: «Канонические основания для такой тактики приемлемы с католи­
ческой
точки
зрения.
С
точки
же
зрения
православной
—
в ост очной,
така я
поли­
тика
является
законной,
л огической
и,
сам о
по
себе,
понятной.
Я
успею
пол уч ить
в
Р име
утверждение,
или,
правильнее
говоря,
уже
в
большей
мер е
все
это
подго­
товил.
Православие
церкви
таким
образом
не
будет
затронуто
—
оно
должно
быть
сохранено,
следует
его
только
очистить
от
Московских
в лияний» (док .
No
1).
Арестованный
архив
уни атско го
митрополита
был
вывез е н
в
Петроград
в
распоряжение
Департамента
полиции.
И зу чение
х раня щихс я
в
нем
документов
умн ожал о
полит иче с кие
претензии
к
его
владельцу.
В
специально
поданной
и мпе­
ратору
Ник ол аю
II записке в качестве инкриминируемых Шептицкому «п ол и ти че ­
ски х
преступлений»
перечислялось
сл еду ющ ее:
с вязь
с
так
называемыми
«русски ­
ми
к а то ли к ам и»; нелегальное посещение России;
насаждение
подпольных
униат­
ск их
центров
и
эмиссаров;
руководство
политическим
д ви жением
так
называемого
«украинофильства», ставящего своей задачей борьбу с Россией;
поддержка
«укра ­
инского
с епа ра тиз ма », ставящего целью расчленение России и т.д.
8 Франц-Ф ер дина нд
(1863—1914) —
австрийский
э рцге рцог,
наследник
авст­
рийского
престола.
С
1898 г.
заместитель
Главнокомандующего
австрийской
ар­
мии,
од ин
из
инициаторов
аннексии
Боснии
и
Г ерц ег овины
(1908 г. ).
Убит
в
Сараеве
28 июня 1914 г.
ч лена ми
к онс пир ати вной
группы
«Молодая Босния»
(Г. Пр инц ип
и
д р).
9 Франц-И ос иф
(1830—1916) —
авс трий ский
императ ор
в
1848—1916 гг .
10 Василий Вышиваный
—
внуч ат ый
племянник
императора
Франца-Иосифа,
ка н дидат
в
г етман ы
Украины.


106
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
Составители
справки
резюмировали: «Он [Шептицкий.
—
М .О.] проникнут
са мой
грубой
ненавистью
и
злобой
по
отношению
к
П равос лави ю
и
России.
И
все ,
что
только
напоминает
эти
два
т е рмина,
вызывает
в
нем
самую
отчаянную
борьбу».
Пот ом у-то
М ин истер ство
иностранных
дел
на
все
обращения
и
про сь бы
Ватикана
осво б од ить
или
х отя
бы
облегчить
ус лов ия
жизни
Ш епт ицког о,
о твеча ­
ло,
что
деяния
по след нег о
«имеют чисто политический,
а
не
вероисповедный
ха­
рактер», что и вынудило «пресечь
вредную
политическую
деятельность
Шептиц­
ко г о»11.
Военные
неудачи
летом
1915 г.
прив ел и
к
т ому,
что
русская
армия
оставила
не
только
Галицию,
но
немецко-австрийские
войска
з ахвати ли
поч ти
всю
Поль­
шу,
часть
Латвии,
Литвы
и
Б ело ру сс и и12. Поражения на фронтах,
развал
эконо­
м ики,
тяготы
и
л ишения ,
обрушившиеся
на
на селе ние
России,
с
неиз бе жно сть ю
сказывались
на
общ ем
об ос тр ении
внутриполитической
обстановки
в
стр ан е.
По
меткому
выражению
лидера
ка детск ой
пар тии
П.Н.Ми л юко ва13, в обществе « а т­
мосфера
насыщена
электричеством,
все
чувствуют
приближение
грозы,
и
никто
не
знает,
куда
упадет
уд ар». Вскоре «у дар»
пал
на
того,
кого
многие
счит а ли
одним
из
гл ав ных
вино внико в
мараз ма,
разъедавшего
Двор.
Был
убит
Распутин14.
В
высших
кругах,
в
Государственной
думе,
в
политических
па ртиях
чуть
ли
не
от­
крыто
говорили
о
зре юще м
дворцовом
перевороте
в
пользу
наследника
Алексея15.
И
это
воспринималось
как
возможный
второй
удар
судьбы
по
др яхл ею щему
зда ­
нию
романовской
монархии.
Од нако
история
распорядилась
по- сво ему:
назреваю­
щий
переворот
пр оизоше л
не
сверху,
а
снизу,
не
планомерно,
а
стихийно.
В
теч ен ие
нескольких
последних
д ней
февраля
1917 г.
православная
монар­
хия
в
Российской
импе рии
р ухнула.
Уже
3 марта образовавшееся Временное пра­
вительство
опубликовало
Д екла раци ю
с
разъяснением
св оего
политического
курса
и
задач,
к
разрешению
которых
намеревалось
пр ист уп ить
не ме дле нно.
О бещал ись
и
«религиозные свободы», как для граждан России,
так
и
для
все х
законно
дейст­
вующих
религиозных
организаций.
8 марта Временное правительство по предложению министра юстиции
А.Ф.Ке ре нс ког о16
п р иняло
ре ше ние
об
освобождении
из
зак люче ни я
митрополита
Андрея
Шептицкого.
Кроме
того,
ми нист ру
юстиции
по
соглашению
с
в оенны м
и
мор ским
министром
поручалось
об раз ов ать
особую
комиссию
для
пров ер ки
закон­
ности
в ысы лки
в
г оды
войны
из
за падных
о бла стей
У к раины
га лич ан
в
Сибирь
по
обвинению
в
шпионаже17.
В ре менное
правительство,
формируя
св ою
программу
реформ
г осу дар ств енно­
церковных
отн ошен ий,
исходило
из
убеждения,
что
прежний
их
харак те р
объек-
" АВПРИ.
Ф.
ОПО.
Оп.
474.
Д.
161.
Л.
50-51.
12 После окончания Первой мировой войны западно -у кр аи н с кие
земли
вновь
вошли
в
состав
По льш и.
Ведущ ей
ре лиги ей
оставалась
униатство.
Ли шь
в
1939 г.
эта
т ерри тор ия
вош ла
в
состав
СССР.
13 Милюков П.Н.
(1859—1943) —
российский
ис торик
и
политический
дея­
те ль.
В
феврале—апреле
1917 г.
м инис тр
иностранных
дел
Временн ог о
прави­
тельства.
14 Распутин Г.Е.
(1865—1916) —
один
из
самых
известных
ц арс ких
ф аворитов.
15 Алексей (1904—1918) —
великий
князь,
наследи и
к-цесаревич,
сын
императора
Николая
II и императрицы Александры Федоровны (1872—1918).
16 Керенский А. Ф.
(1881 — 1970) —
р оссий ский
политический
деятель.
С
мар­
та
1917 г.
в ошел
в
состав
Вр еменно го
правительства.
Зани мал
пост ы
министра
юстиции
(март—май ), военного и морского министра ( м ай—с е н тя бр ь ), минист­
ра-пр едседат еля
и
Вер хо вног о
главнокомандующего
(июль— ок т я брь).
17 ГА РФ.
Ф.
1779. On. 1 .
Д.
6.
Л.
19.


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
107
тивно
изжил
себя ,
что
Рос сийс кое
го суд арст во
отныне
не
есть
«христианское», а
есть
—
светское
(вне конфессиональное)
государство.
В
рамках
св оей
новой
ц ер­
ковной
политики
правительство
нам е ре валось
объявить
амнистию
вс ем,
кто
был
осужден
по
«религиозным делам»; отменить вероисповедные,
тесно
переплетав­
шиеся
с
социальными
и
национальными,
ограничения;
об еспечит ь
равенство
рели­
ги й,
а
также
граждан
нез ав исим о
от
их
отношения
к
р елиг ии;
отменить
обяза­
т ель ное
пре подав ание
в
г осудар ств енны х
учебных
з аведе ниях
Зак она
Бо жьего ;
пе­
редать
в
вед ени е
министерства
н ародного
обр азов ания
церков но -пр иходск ие
шко­
лы;
снять
ограничения
на
д еятель н ость
стар оо бр ядч ески х,
кат оличе с ких,
униат­
ских,
протестантских
и
ины х
религиозных
объ единен ий .
Па де ние
сам од ержа вия
и
объявленная
правительством
программа
демократи­
ческих
преобразований
с
эн тузиа змом
воспринимались
в
католических
кругах
России
и
с
еще
большим
—
в
Ва т икане.
Думается,
что
именно
об
э том
писал
в
св оей
телеграмме
от
31 марта 1917 г.
в
МИД
России
советник
Р усско й
духовной
миссии
при
Святом
Престоле
Н. И. Бок 18: «Как подсказывают мне мои наблюде­
ни я,
на ша
революция
произвела
здесь
смешан ное
впечатление.
П ре облад ающим
чувством
явилось
чу вс тво
эг ои сти ч еской
ра дос ти
за
интересы
католической
церк­
ви.
Падение
прошлого
строя
о знач ало
уничтожение
вс ех
вероисповедных
стесне ­
ний
и
открытие
новой
эры
св об оды
католичества
в
Россию.
При
первом
же
св и­
дании
кардинал
статс-секретарь19
не
скрыл
от
меня
этой
сво ей
р а до сти»20.
Поступающие
из
различных
регионов
страны
соо бщени я
свидетельствовали
о
том ,
что
в
обществе,
словно
по
мановению
волшебной
палочки,
улетучивались
монархические
наст р оения .
В
дневнике
профессора
Мо ско вско й
духов ной
акаде­
мии
А. Д.Бе ляе ва
мы
обнар ужи ва ем
следующее
том у
объя снение: «Тысячи рево­
люционеров
не
ур они ли
так
сам одер жа вия,
монархию,
трон
и
дин астию
Романо­
вых,
как
эта
германка
с
своим
гнусным
Распутиным,
с
своим
германизмом,
с
сво­
ей
сумас шедшей
хл ыст ов щиной,
с
своей
отчужденностью
от
России
и
чуть
ли
не
изменами
в
пользу
Германии,
с
отчужденностью
даже
от
все х
членов
царского
дома
и
ч уть
ли
не
с
манией
величия.
А
ц арь
повредил
се бе
и
монархии
безволием,
ленью,
беспечностью,
пристрастием
к
вину
(по -в ид и м о м у), тугоумным подчинени­
ем
св оей
обер-кликуше,
неумением
уп ра влять ,
нежел ан ием,
хотя
бы
на
вре мя
войны,
со став ить
каб инет
по
образу
конституции.
Жалкие
лю ди
и
жалкая
теперь,
да
и
прежде,
семь я,
несч аст ная
се мья!
Нравственно,
умственно
и
ку льту рно
обе
гла вы
семьи
упали
еще
раньше
переворота
и
окончательного
паде ни я»21.
Весна
1917 г.
—
ун икал ьный
период
в
истории
Ро с сии,
характеризующийся
бу рным
проявлением
религиозной
жизни
во
всем
ее
многообразии22.
Сре ди
п ро­
блем,
которые
активно
обсуждала
многомиллионная
верующая
масса,
был
вопрос
о
в озмож ных
новых
отно шения х
меж ду
гос ударс тв ом
и
религиозными
орга низ а­
ц иями.
На
то
время
лиш ь
и е рархия
и
д ух ове нство
Пр авос лав ной
церкви,
да
край­
ние
монар хиче с кие
группировки,
отстаивали
неизменност ь
прежних
г осу дар ств ен­
но-церковных
от ношен ий.
По
су ществ у,
эта
позиция
противопоставляла
Церковь
всему
разбуженному
революцией
российскому
обществу.
18 Бок Н.И.
( 1880—1962 ) —
с
1912 г.
секретарь,
с оветн ик
Р усской
Духовной
миссии
при
Св.
Престоле.
С
1917 г.
в
эм игра ции .
19 Имеется в виду кардинал Гаспарри,
статс-секретарь
Римской
курии.
20 Цит.
по:
Исторический
архив.
2000.
No
4.
С.
118.
21 Отдел рукописей Российской государственной библиотеки ( ОР
РГБ).
Ф.
26.
К.
4.
Д.
6.
Запись
23 марта 1917 г.
22 См.:
Одинцов
М .И.
Русская
православная
церковь
в
XX в.
/ История рели ­
гий
в
России.
М ., 2001.
С.
168—180.


108
ГОСУДАРСТВО
И
Ц ЕРКО ВЬ
Во -пер в ых,
пода вля ющее
большинство
други х
религиозных
организаций
вы­
с ту пало
за
строительство
но вых
отношений
ме жду
гос ударс твом
и
религиозными
объ ед ин ения ми
на
принципах
отдел ени я
цер кви
от
государства,
правового
равен­
ства
религий
и
религиозных
организаций.
Во-вторых,
абсолютное
число
политических
пар тий
России,
имевших
значи­
тельную
поддержку
во
вс ех
слоях
об ществ а,
в
св оих
про гра ммных
документах
вы­
сказывалось
за
строительство
«светского государства», осуждая прежнюю «ре ли ­
гио зну ю
политику»
в
Рос сий с кой
импе ри и.
Отсюда
требования:
отд ел ение
церкви
от
г осудар ст ва
и
школ ы
от
церкви,
национализация
церковно-монастырской
соб­
ственности;
равенство
граждан
нез ависи мо
от
их
отношения
к
ре лигии
и
религи­
озным
организациям;
отказ
от
гос уда рс т ве нного
субсидирования
деятельности
конфессий,
признание
за
гражданами
пра ва
на
вне в е роис пове дное
состояние23.
Эти
идеи
нашл и
свое
отражение
в
т аких
за конодат е льны х
акт ах
Временного
правительства,
как
«Об отмене вероисповедных и национальных ограничений»
(20 марта 1917 г.) и «О
свободе
с ов ести» (14 июля 1917 г.). Кроме того,
измене­
ния
были
внесены
в
ряд
разделов
р оссийско го
законодательства:
Законы
о
со­
стоянии,
Положение
об
инородцах,
Положение
о
наказаниях
уголовных
и
испра­
вите ль ных ,
Уст ав
гр аж данского
су доп ро изво дства,
Ус тав
о
воинской
повинности,
Уставы
иностранных
испов еда ний.
К
примеру,
от мене
п одлеж али :
наказания
за
вступление
в
брак
лиц
хр ист иан ско го
исповедания
с
ино верц ам и;
писание
икон,
изг от овле ние
крестов
и
торговлю
ими
нехристианами
и
др.
Устранялись
запреты
на:
усыновление
лиц
хр ист иан ск ого
исповедания
нехристианами
и
наобор от ;
на­
следование
нех рис т ианам и
предметов
х рист ианского
кул ьт а;
пр иняти е
в
чис ло
присяжных
и
частных
поверенных
лиц
не хрис тиа нс кого
исповедания
без
разреше­
ния
министра
юстиции;
политическую
пропаганду
римс ко- кат олич ес ко го
духовен­
ства,
а
также
ограничения
на
ст роит ельст в о
синагог
и
мечетей.
Безусловно,
шаг и
Вр еме нного
правительства
в
де ле
реформирования
пре ж них
государственно-церковных
отношений
и
религиозного
зако нодат ельст в а
отвечали
потребностям
широких
социальных
сло ев
России
и
в
значительной
мер е
стимули­
ровались
запрос а ми
на сел ени я.
Минист р
зем лед елия
В.М.Чернов
писал
в
своих
в о сп о м ин а н и ях : «Царская Россия передала Временному правительству страну,
полную
вопиющих
неудовлетворенных
по тр ебно стей.
И
пронесшийся
лозунг
«Сво ­
бо да!» стал для всевозможных слоев народа сигналом властного предъявления
своих
н еотл ожных
нужд,
предъявления
не
всегда
сообразного
с
реал ьны ми
воз ­
мож нос т ями
ст оль
же
неотложного
их
уд ов лет в орения »24.
Не
бы ли
исключением
в
э том
обще м
хоре
и
тре бован и я
ко нф есси й.
Вр ем ен­
ное
правительство
в идело
свою
ос новную
задачу
во
взаимоотношениях
с
ними
в
разрешении
неот л ожных
пр облем,
в
отмене
несправедливых
статей
царского
зако ­
нодательства,
что
и
должно
было
привести
к
облегчению
ж изне дея тель нос ти
ин о­
верных
испов еда ний.
П убличн о
з а являя
о
то м,
что
проблема
взаимоотношений
го­
суда рст ва
и
религиозных
об ъедин ен ий
может
быт ь
решена
только
Учредительным
со бр ани ем,
правительство
сосредоточило
св ое
внима ни е
на
текущих
проблемах
бы тия
религиозных
объединений.
Значительная
дол я
работы
по- пр еж нему
возла­
галась
на
МВД
и,
прежде
всего,
на
д епар т амент
духовных
дел
иностранных
испо­
веданий.
Име нно
он
выс тр а ивал
новые
отношения
меж ду
государством
и
ранее
«гонимыми»
и
«терпимыми»
религиозными
организациями.
23 См.:
Одинцов
М. И.
Государственно-церковные
отношения
в
политической
истории
России
// Государственно- цер к овн ые
отношения
в
России
(опыт про­
шлого
и
современное
состояние).
М., 1996.
С.
47—53 .
24 Чернов В.М.
Перед
буре й.
Воспоминания.
М ., 1993.
С.
322.


СО ВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
109
В
системе
МВД
для
изучения
поступающей
от
предст ав ителей
конфессий
предлож ений
и
для
п одг отов ки
на
это й
осн ове
за конопроект ов
бы ло
создано
Осо­
бое
сов еща ние
по
общим
вероисповедным
вопросам.
К
его
работе
привлекались
представители
ра зли чных
г осу дар ств енных
уч режде ний,
а
также
религиозных,
на­
учных
и
общ естве нных
организаций.
В
наиболее
сло жн ых
случаях
вероисповед­
ные
законопроекты
пер ед ав ались
на
р ассмот р ение
особому
органу
при
правитель­
ств е
—
Юриди че с кому
сов ещ ани ю26.
Весной
1917 г.
МВД
приступило
и
к
подготовке
не обх одим ых
материалов
для
разрешения
вопросов,
осложнявших
го сударст вен но- церко вн ые
отно ше ния
в
России
на
протяжении
д еся тилет ий
и
даже
столетий.
В
их
числе:
российско-
ватиканские
отно шен ия ,
положение
католической
церкви
и
гре ко-ка то лик ов
в
Рос с ии26.
Для
пересмо т ра
действующих
законоположений
по
д елам
Римско-
кат олич ес кой
церкв и
образована
бы ла
специальная
комиссия.
Одним
из
ее
итогов
деятельности
ст ал
законопроект
«Об изменении действующих законоположений
по
де лам
Р имс ко-ка то л ическо й
церкви
в
Ро с сии», внесенный в правительство
10 июля и утвержденный 25 августа.
Закон
предоставлял
чрезвычайно
широ кий
спектр
пр ав
и
свобод
для
кат оли ческих
организаций
в
России.
Это
открыто
пр и­
знавал
и
сам
Св.
П рес т ол27.
В
тесной
связи
с
о тн оше нием
к
Римско-католической
церкви
нов ая
государст­
венная
власть
рассматривала
и
вопрос
о
положении
униатов,
общины
ко торы х
дейст­
вовали
в
раде
г оро дов
центральных
губерний
России
и
особенно
много
на
Западной
Украине.
В
пределах
Российской
империи
У ниатска я
це рко вь
никогда
не
бы ла
офи ­
циально
признаваема,
а
императорское
п рав ит ельст во
вся че ски
.(морально и матери­
ально)
поддерживало
прот ив оу ниат ску ю
деятельность
г осуд арств енно й
Российской
православной
церкви.
В
стремлении
как
можно
скорее
решить
униатский
воп ро с,
ко­
т орый
для
государства
был
по литич еским,
а
не
церковным,
подчас
испо льз ов ал ись
и
насилие,
и
ад м инист рат ив ные
меры
в
отн ош ении
инаковерующих.
И
это
не
бы ло
че м-
то
особенным
для
политики
царской
России
в
вероисповедных
вопросах,
кот о рая
в
пр ед шест вующее
время
вся
зиждилась
на
прес лед ов ании
свободомыслия
и
инакомы с­
л ия,
на
вс емер ном
ограничении
инаковерия.
Вр еменно е
правительство
последовательно
шло
по
пут и
легализации
Ун иат­
ской
церкви.
Вслед
за
освобождением
митрополита
Андрея
Шепт ицко го
ос вобо ж­
да лись
из
тюрем
и
возвращались
из
ссыл ок
униатские
с вящ енн ики
и
верующие,
арестованные
и
с осл анные
за
принадл ежн ость
к
уни ат ст ву.
К
слову
сказать,
освобождение
Ше пт и цкого
в
православной
среде
вызвало
острое
не дов ол ьств о.
Характерный
эпизод
об
э том
содержится
в
воспоминаниях
чл ена
Святейшего
Синода
протопресвитера
Н икол ая
Л юбимов а.
Он
пер еда ет
сло­
ва
товарища
обер-прокурора
А.В.Карташева28
в
связи
с
со общ ени ем
о
согл асии
австрийского
правительства
л ишь
посре дст в ом
выкупа
ос в обо дить
от
смертной
25 См.:
Редькина
О. Ю.
Вероисповедная
полит ика
Времен н ог о
правительства
России
(февраль — ок тябр ь
1917 г. ).
Диссе рт ация
на
соискание
ученой
ст еп ени
кандидата
исторических
наук.
М.,
РАГС, 1996.
26 См. : «Почти все пожелания Римской Курии получают ныне полное удов­
летворение».
Из
секретной
переп ис ки
Русской
миссии
в
Ватик ане.
Феврал>
—
окт ябр ь
1917 г.
/ Публ.
М.И.Одинцов
// Исторический архив.
2000.
No
4.
С.
113-146.
27 См.:
Ис тори ч еский
архив.
1994.
No
2.
С.
143—144.
28 Карташев А.В.
(1875—1960) —
историк
церкви,
церковный
и
об щес т вен­
ный
деятель.
В
марте
1917 г.
был
назначен
тов арищем
(заместителем)
обер-
прокурора
Свя тейш ег о
Синода,
с
июля
—
обер-прокурор
Св ятейш его
Синода,
а
с
августа
по
о кт ябрь
—
м инист р
исп овед аний
В ре менног о
правительства.


но
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕ РКОВЬ
казни
православного
священника
Р ы жова,
нах одив шегос я
в
пражской
тюрьме
за
«государственную измену». «А мы -то ,
—
за писал
в
днев ни ке
Любимов,
—
дур аки,
именно
дур ак и,
не
то лько
великодушно
отпустили
зловреднейшего
п ропаган ди ст а
Шептицкого,
но
ч уть
что
не
с
вели кими
почестями
проводили
его
до мой;
не
же­
лали
даже
и
о бменят ь
его
на
кого-либо
из
наших
пленных.
И
вот
за
наше
п оис ти­
не
дурацкое
в е ликодушие
чем
платят
нам
изверги-немцы»29.
После
освобождения
Шепт ицкий
получил
от
Вр еме нного
правительства
р аз­
решение
выехать
на
родину
через
нейтральную
Шве цию .
Но
пр ежде
чем
покинуть
Рос с ию,
он
стр емится
организационно
укрепить
Униатскую
церковь.
В
обе их
ст о­
л ицах
образуются
уни ат ские
прих оды ,
а
за тем
они
начинают
действовать
в
Киеве,
Мог илев е,
Одесс е,
Ек ат ерино сла в ле,
Виннице
и
Каменец-Подольском.
В
конце
мая
в
Петрограде
состоялся
первый
русский
собор
Греко­
кат оличе с кой
церкви
и
уч режде н
экзархат
Г реко- кат оли ческой
церкви,
во
главе
которого
был
пост ав лен
протопресвитер
Леонид
Федоров30.
По
настоятельной
про сьб е
Андрея
Шеп тиц ког о
Вр емен ное
правительство
выдало
Федорову
специ­
альное
в
том
удостоверение.
Любопытно,
что
в
Пост а нов лении
собора
церковь
следующими
словами
выразила
свое
от н ошение
к
вопросу
о
в заим оотно ше ния х
церкв и
и
гос удар ст в а: «Считаем для нас в настоящее время необходимым полную
нез ав исимост ь
Церкви
от
гос уд арств а »31.
Активность
сво ю
Андрей
Шепт ицкий
объяснял
данными
ему
Пи ем
X32 пол­
номочиями
в
отношении
учр еж дения
в
России
католицизма
и
униатства.
Но
под­
линность
это го
ут в ерж дения
остается
до
сих
пор
спорной
из -за
отсутствия
доку­
ментальных
мат ер иалов .
Тогда
же
отношение
к
Шепт ицкому
бы ло
неоднознач­
ным.
Как
неоднократно
сообщал
Н.И.Бок,
Ватикан
дистанцировался
от
поли ти­
ческой
деятельности
Шептицкого,
открыто
не
поддерживал
его
рья ных
усилий
по
н аса жде нию
ка тол ицизма
в
России,
ибо,
как
выразился
о днаж ды
Б ок , «на приви­
ваемом
им
кат олицизме
к леймо ,
ес ли
не
австрофильства,
то
украинского
сепара­
тизма,
кл ейм о,
дающее
силь ное
оружие
против
католичества
вс ем
вра гам
ег о »33.
Да
и
ру сские
католики
за
р убежо м
были
«смущены»
и
«озадачены»
те м,
что
Ру с­
скую
це рк овь
организовывал,
подчинял
себе
духовенство
и
ми рян
подданный
ч уж­
дого
России
государства
—
Австрии,
сена тор
вражеской
монархии
и
глава
поли­
тич е ской
партии,
доброжелательство
к отор ой
к
России
б ыло
весьма
сомнит ел ьно .
Весна
и
ле то
1917 г.
для
Униат ской
церкв и
бы ли
периодом
высше й
активно­
ст и:
проводятся
с ъез ды,
соборы,
дисп уты,
образуются
ордена,
мона ше с кие
о бщи­
ны
и
приходы;
зарождаются
печатные
издания;
организуются
встр еч и
с
пре дст а­
вител ями
п равос лавн ых,
старообрядческих,
протестантских
общин.
Вопрос
о
формировании
органов
управления
этой
церкв и
и
их
г ос уд ар ствен­
но го
признания
рассматривался
Ко мисси ей
по
дел ам
Р имско - като ли ческ ой
це рк-
29 Протопресвитер Николай Любимов .
Дневник
о
за седани ях
вн овь
сформи­
рованного
С инода
(12 апреля
—
12 июня 1917 г. ) / Российская церковь в годы
революции
(1917—1918 гг .) .
М., 1995.
С.
60.
30 Федоров Л . И.
(1879—1934) —
по сле
о конча ния
в
1902 г.
Петербургской
ду­
ховной
ак адем ии
принял
католичество.
Учи лся
в
Папской
к олле гии
в
Ананьи
и
в
Фрейбургском
университете
(Германия).
В
1911 г.
был
рукоположен
в
сан
ка­
толического
св ящ енник а
восточного
обряда.
Пострижен
в
монахи
с
именем
Ле­
онтий.
С
1914 по 1916 г.
был
в
ссылке
в
г.
Тобольске.
В
1917 г.
назначен
митро­
политом
Шепти цким,
а
в
1921 г.
утвержден
Папой
Римс ким
Бенедиктом
XV эк­
зархом
русски х
католиков.
В
1922—1931 г .
неоднократно
подвергался
а реста м,
ссы л кам
и
тюремным
заключениям.
У мер
в
Вятке .
См .:
Логос.
1993.
No
48.
31 ГА РФ.
Ф.
130.
Оп.
3.
Д.
155. Л.
36-38, пункт 25.
32 Пий X (А.Ра тги)
(1857—1939)) —
папа
Римский
с
1922 г.
33 АВПРИ .
Ф.
136 (Ватикан).
Оп.
890.
Д.
122.
Л.
60-61.


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
111
ви.
Последняя,
исходя
из
того,
что
сог лас но
вероучению
католической
церкви,
на
первое
мест о
выдвигается
п ринцип
п олн ого
единства
догмы,
а
обря довая
ст ор она
признается
вто ро степен ной,
пред лож ила
следующее
решение
вопроса
—
рас про ­
странить
на
Униат с кую
це рко вь
те
законодательные
нормы,
которые
оп ред еля ли
дея тел ьно сть
и
положение
католической
церкви
в
Рос с ии34.
Предложение
бы ло
реализовано
вкл юч ен ием
в
з акон опроект
«Об изменении
действующих
законоположений
по
дел ам
Римско-католической
церкви
в
России»
от де льног о
пункта
(V), гласившего: «Действие законоположения по делам Рим­
ск о-ка то л ическ ой
цер кви
в
России
распространяется
на
церковное
управление
этой
церкви
всех
обрядов,
с
теми
изъятиями,
которые
буд ут
особ о
установлены
для
управления
ка ждог о
из
эт их
о бря дов
в
за конодат е ль ном
пор ядк е»35.
Пр едп о­
ла гал ось,
что
дет ал ьная
ра зра бот ка
устройства
Униат с кой
церкви
в
дальнейшем
должна
будет
производиться
органами
управления,
путем
согласования
это го
во­
проса
с
В ат икан ом,
Временным
правительством
и
представителями
да нног о
испо­
ведания.
Но
в
силу
рез ко
изменившихся
политических
обсто я тельс тв
в
России
этому
не
суждено
было
сбыт ься .
В
начале
лета
митрополит
Ше пт ицкий
пок ину л
Россию.
Кру жн ым
путем
он
добрался
до
столицы
Австро-Венгрии
—
Вены.
Австрийское
правительство
и
но­
вый
император
К арл
I устроили ему грандиозный прием .
Графу
Ше пт ицкому
был и
оказаны
п очести ,
кот оры х,
как
вспоминали
очевидцы,
в
с то лице
не
удостаивался
ни
один
из
правящих
мо нархов .
За
преданность
«короне и государству»
Карл
I на­
градил
Шепти цк ог о
орд еном
Леопольда36.
19 сентября 1917 г.
Шептицкий
возвратился
во
Львов,
где
«царского узника»
встречали
то лпы
людей.
Выступавшие
выражали
надежду,
что
в
новы х
политиче­
ск их
услов ия х
Шепти цкий
по -пр ежнем у
будет
«крепко стоять в первых рядах
борцов
за
во лю
и
пр ава
са мости йно го
украинского
н арод а». Сам Шептицкий го­
ворил
о
«неизбежном развале»
России,
о
«новом могучем рывке»
авст ро­
венгерских
дивизий
на
Киев
и
Москву,
об
установлении
на
Украине
гетманского
правления.
...Но
планам
и
ожиданиям
Ш епт ицког о
не
суждено
б ыло
сбыть ся .
После­
дующие
политические
событ ия
в
Советской
России
(СССР)
—
Граждан с к ая
в ой­
на,
военная
интервенция,
национальные
движения
в
за падны х
губерниях
бывшей
Российской
империи,
советско-польская
война,
осл ожнения
сове тск о- вати ка нских
отношений
—
пр иве ли
к
тому,
что
«русский католицизм»
не
пр иж ился
на
россий­
ской
почве.
Часть
духовенства
и
активных
мирян
сумела
эмигрировать,
другая
оказалась
в
тюрьмах
и
ссыл ках
по
обвинению
в
контрреволюции.
Е д иничные
уни­
ат ские
приходы,
п осте пенно
захирев,
перестали
существовать37.
34 ГА РФ.
Ф.
1779. On. 1 .
Д.
1422.
Л.
4.
35 Вестник Временного правительства.
1917. 2
сентября.
36 В приветственном письме митрополиту Шептицкому по случаю награжде­
ния
орденом
Леопольда
Кар л
I писал: «Любимый архиепископ граф Шептиц ­
кий!
Во
время
тя ж елых
исп ы тан ий,
которые
выпали
на
ваш
родной
край
из-за
прихода
врага,
Вы
неу стр аш имо
и
му же стве нно
доказали
верность
избраннице-
церкви,
имп ерато ру
и
государству
и
стой ко
перенесли
также
утрату
свободы.
Ва ше
возвращение
на
родину
дает
мне
приятную
во змо жнос ть
в
благодарном
п ризнании
вспомнить
Ваше
св яще нное,
патриотическое
поведение,
и
как
высо­
кий
зн ак
этого
дарю
Вам
большой
крест
моего
орд ена
Леопольда
с
во енным
ук­
р аш ени ем».
Цит.
по:
Д мит рук
К.Е.
Униатские
к рест оносцы :
вчера
и
сегодня.
М., 1988.
С.
236.
37 См. : «Доверительно сообщаю Вам».
Письма
росс ийс к ого
посланника
в
Ва­
тикане
А.
И.
Лы с аковс к ого.
1919—1921 гг.
/ Публ.
М.И.Од инц ов
// Историче­
ский
архив.
1991.
No
2.
С.
137—167.


112
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
Греко-католическая
церковная
организация
осталась
лишь
в
Зап адно й
Ук­
раине ,
оккупированной
Пол ь шей.
Хот я
Ватикан
и
П ольша
в
1925 г.
подписали
конкорда т,
сог ла сно
ко тор ому
г р еко- като лич еское
д ух овен ство
перех од ил о
на
со­
держание
государства,
но
в
целом
положение
э той
Церкви
было
сложным.
Ее
ру­
ков одст во
должно
б ыло
по
политическим
обстоятельствам
сотрудничать
с
по ль­
ским
г осудар ст во м.
Тогда
как
основная
ма сса
пр иходс кого
духовенства
и
верую­
щих,
осознавая
се бя
частью
украинского
н арода
и
считая
Униатскую
це рков ь
сво­
ей
национальной
церковью,
воспринимали
и
«польское государство», и «п ол ь с ку ю
религию
—
католицизм»
чуж дой
для
себя
сил ой.
Та ким
образом,
быть
униатом
оз­
начало
бы ть
украинцем,
а
Гр еко- кат оли ческая
церковь
становилась
для
верующих
опорой
в
противостоянии
насильственной
политике
«ополячивания»
всего
и
вся,
проводимой
пол ь ским
правительством
в
Галиции.
Со отв етстве нно ,
глава
Церкви
митрополит
Шепт ицкий
воспринимался
как
национально-религиозный
вождь
и
с пасит ель.
В
1939—1940 гг .
отторгнутые
ранее
зап адно -у кр аинские
земли
вошли
в
со­
став
Советского
Союза.
За
недолгий
период
мирно й
ж изни
в
этом
регионе
от но­
шения
между
Г реко- кат о ли ческой
церковью,
его
главой
митрополитом
Андреем
Шептицким
и
советским
государством
нормализованы
не
были,
хо тя
приходы,
монастыри
и
ины е
церковные
структуры
действовали.
В
1944 г.
с
приходом
совет­
ских
войск
и
в осст анов л ением
с оветск ой
власти
в
западных
областях
У кр аины
пер ед
м аст итым
униатским
иерархом
встала
непростая
задача
—
най ти
формы
от­
ношений
с
но вой
го сударст в енной
в ласт ью,
и
он
сделал
первые
необхо ди мые
к
тому
шаг и38.
Одна ко
бол езн ь
митрополита,
а
затем
и
его
смерть
не
позволили
полностью
осуществить
задуманное.
Основной
массив
публикуемых
доку мент ов
хранится
в
Архиве
внешн ей
пол и­
тики
Российской
импе р ии
(АВПРИ). Отобраны документы из фондов
—
«Особый
политический
отд ел» (Ф.
ОПО. 135)и «Ватикан» (Ф. 136). Кроме того,
вкл ю че­
ны
в
публикацию
и
некоторые
документы,
хран ящи е ся
в
Государственном
архиве
Российской
Федерации
(ГА РФ). Документы расположены в хронологической по­
следовательности.
Все
они
воспроизводятся
в
соответствии
с
современными
нор ­
м ами
рус с кого
языка,
с
сох ра нени ем
особенностей
авторского
стиля.
Слов а,
под­
черкнутые
авторами,
выделены
курсивом.
В
квадратных
ск обк ах
помещены
рас ­
шифровки
окончаний
и
пропущенные
слова.
П у блик ацию
п одг от овил
доктор
исторических
наук
М.И.ОДИНЦОВ.
No
1
Записка
митрополита
Андрея
Шептицкого
Ле мберг '
12—15 августа 1914 г .
Как
только
победоносная
а встр ийс кая
армия
вс т упит
на
террито­
рию
рус ско й
Укра ины,
нам и
предстанет
решить
тройную
за да чу:
воен­
ной,
пр аво вой
и
церковной
о р ганиз ации
(устройства)
кр ая.
Ре шение
эт их
зад ач
должно
бы ть
осуществлено
частью
до
возможной
ка кой
бы
то
ни
бы ло
мирной
конференции
не
только
для
того,
чтобы
поддержать
деятельность
нашей
армии
и
ожи да е мого
восстания
украинцев,
но
т ак-
38 См.
об
этом:
Оди нц ов
М.И.
Униаты
и
советская
власть
(Встреча в Москве .
Де ка брь
1944 г. ) // Отечественные архивы .
1994.
No
3.
С.
56—71.


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
113
же
для
то го,
чтобы
эти
области,
на
вс який
случай,
воз м ожно
р езче
отде­
лились
от
России
и
придать
им
характер
национальной
области,
незави­
симой
от
России,
чуждой
державе
царей,
характер
си мпати чны й
(жела­
тельный)
местному
населению.
Для
это й
цели
должно
употребить
(ис­
п ользо ва ть)
все
традиции
Украины,
подавляемые
ныне
Россией,
чтобы
эти
т р адиции
в
сознании
народных
масс
настолько
точно
восстанови­
лись,
что бы
никакие
политические
ко мби наци и
не
б ыли
в
состоянии
уничтожить
последствия
наш ей
по беды .
Военная
организация
Она
должна
базироваться
на
традиции
запорожских
казаков.
Следу­
ет
иметь
в
в иду,
что
эти
т р адиции
еще
живы
на
Украине
и
что
они
и меют
м ес тный
укр аи нски й
характер.
До н ские
каз аки ,
к отор ые
сч ита­
ют ся
специфическим
русским
институтом,
являются
видоизменением
этих
традиций.
Русские
до нски е
каз аки,
кроме
имени ,
не
сохранили
ничего
от
у кр аинског о
казачества.
Имя
«казак», тем не менее,
явля етс я
синонимом
древнего
национального
героя.
Од ин
из
самых
д ельн ых
вое ­
начальников
наш ей
армии,
после
одной
из
побед,
может
бы ть
назначен
на шим
императором-гетманом.
Будучи
в
ранге
фельдцейхместера,
он
д олже н,
при
сохранении
на шей
во енной
адм ин истр аци и,
получить
из­
вест ну ю
самостоятельность,
чтоб ы
при
руководстве
вверенных
ему
войск
мог
образовать
кадры,
в
которых
восставшие
ук р аинцы
нашли
бы
се бе
подходящее
место.
Национальный
характер
должен
бы ть
выражен
в
наз вания х
командующих
лиц
(атаманы,
есаулы,
со т ни ки ), в обмундиро­
вани и,
по
возможности,
и
в
языке
команды.
Гетману
должно
б ыть
пр е­
доставлено
пра во
выпускать
«универсалы» (приказы и воззвания)
к
ар­
мии
и
населен ию ,
назначать
атаманов,
есаулов,
со тн иков
и
т.д .
Можно
ему
придать
человека,
осведомленного
относительно
истории
к азач ест­
ва,
к ото рый
мог
бы
ре да к тиров ать
переписку
и,
так
сказать,
служить
ему
советом.
Такая
во енная
орг ан изац ия
распространяется
по
всем у
ми­
ру
краю,
она
сможет
поддержать
и
нормировать
д вижени е
в
среде
укра­
инцев.
II.
Правовая
организация
Под
грохот
пушек
должно
бы ть
принято
во
внимание
та кже
и
то
обстоятельство,
чтобы
на селени ю
точно
доказать,
в
каких
многих
на­
пра вле ниях
русское
законодательство
б ыло
для
насел ен ия
несправедли­
во
и
притеснительно.
Помимо
о бъя влен ия
св обод ы
личности,
веротер­
пимости
по
отношению
ко
в сем
ре ли гиям
и
т.д .,
сл еду ет
опубликовать
авст ри йско е
гражданское
уложение
(в переводе на украинский язык,
об ъявляе м[ ое]
как
законодательный
а кт)
и,
по
возможности,
также
и
другие
авст ри йские
законы.
Комиссия,
в
составе
австрийских
и
русских
украинских
юристов,
должна
подготовить
подобную
ко диф икацию .
Должно
бы ть
о бр ащено
в ниман ие
на
те
стороны
публичной
и
частной
гражданской
жизни,
в
отношении
которых
украинское
население
(мас­
сы)
чувствует
себя
наиболее
угнетенными.


114
ГОСУ ДАР СТ ВО
И
ЦЕРКОВЬ
III.
Церковная
организация
Она
должна
преследовать
ту
же
цель:
украинскую
це рк овь
отделить
воз мо жно
основательнее
от
русской,
не
касаясь
наук
и
о бл астей
догма­
тов,
следует
и здать
целый
ряд
це рк овных
декретов
(например:
ук раи н­
ская
церковь
исключается
из-под
ведения
П етр оград ск ого
Сино да ); все
эти
декреты
должны
исходить
от
це рк овно го
ав тори тета ,
а
не
от
граж­
дан ско го
и
не
от
военного,
чтобы
т аким
образом
порвать
с
ру сс кой
сис­
темой;
нецелесообразно
также
образование
нового
Синод а
(подражание
П ет роград с кому ); запрещается молиться за царя;
прик а зыва ет ся
молить­
ся
за
его
Величество.
Со от ветс тве нные
(великорусские,
московские)
пом е тки
в
календарях
зачеркиваются
и
т.д .
Все
эти
декреты
должны
ис­
ходить
от
«Митрополита Галича и всей Украины» (может издавать дек­
реты
по
всему
тому,
что ,
согласно
основным
пол ож ениям
восточной
церкви
и
т р адициям
митрополии,
является
естественным
и
з акон ны м);
вое нна я
адми нист р ац ия
должна
все
эти
декреты
одобрять.
Я
мог
бы
это
исполнить
как
м итр опо лит,
ибо
согласно
основным
пол оже ния м
в ос­
точн о-ц ерк ов ног о
права
и
согласно
традициям
моих
предшественников,
я
в пра ве,
так же
по
упо лно мо чию
со
с тор оны
Рима,
исполнять
власть
во
вс ех
этих
областях.
Раз
мои
распоряжения
найдут
сочув с тве нное
отн о­
шение,
что
несомненно
будет,
то,
таким
образом,
будет
создано
ц ен­
тр альн ое
церковное
упр авле ние
на
Ук ра ине,
и
це рк овь
будет
отделена
от
русс кой .
Известное
число
епископов,
имен но
те х,
к отор ые
являются
уроженцами
Великороссии
и
те х,
к отор ые
[не]
пожелали
бы
подчинить­
ся
распоряжениям,
м ожно
будет
немедленно
уст ран ить
и
на
их
м есто
назначить
новых,
настроенных
п о-украи нск и
и
по-австрийски;
Рим
впоследствии
одобрит
все
эти
де крет ы
и
назначения,
одобрят
их
и
юж­
ные
патриархи
(подкупленные правительством).
Когда
же
мы
оставим
народу
все,
что
ему
в
об ряда х
и
об ычая х
д ор ого,
когда
осв обод им
д ухо­
венство
от
тя жело го
ярма
Синод а
и
консистории,
под
к оторым
оно
сильно
стр а дает,
когда
мы
его
переведем
от
нынешней
политико­
по л ицейско й
деятельности
на
почву
чисто
церковную
и
христианскую,
тогда
можем
б ыть
уверены
во
всеобщем
пов ино ве нии.
Таким
образом
будет
сохранено
и
осуществлено
е динс тво
чи сто
ук­
р аин ской
церкви,
а
также
будет
проведено
отделение
ее
от
русс кой
церкви
резко
и
основательно.
К анон ич еские
основания
для
такой
т ак­
тики
приемлемы
с
католической
то чки
з рен ия.
С
то чки
же
зрения
п ра­
вославной
—
восточной
такая
политика
явля ет ся
законной,
логической
и
само
по
се бе
понятной.
Я
успею
получить
в
Риме
утверждение,
или,
пра вильне е
г ов оря,
уже
в
большей
мере
все
это
подготовил.
Правосла­
вие
церкви,
т аким
образом,
не
будет
отвергнуто
—
оно
должно
бы ть
со­
хр ане но,
сл еду ет
его
только
оч ист ить
от
московских
влиян ий.
Андрей
Шептицкий
ГА
РФ.
Ф. 4652. On. 1. Д. 5. Л. 86—87. Машинописная копия.


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
115
No
2
Воззвание
митрополита
Андрея
Ш ептицког о
21 (8) августа 1914 г.
Андрей
Шептицкий,
м итр опол ит
Галицкий
Всем
верным
пог ра нич ных
сел
и
всех
трех
Галицких
епархий
Мир
о
Господе
и
на ше
Архиерейское
благословение
Весьма
ва жное ,
дорогие,
время.
Происходит
во йна
между
на шим
императором
и
ц арем
Мо скв ы.
Во йну
ведут
за
н ас,
ибо
московский
ца рь
не
мог
стерпеть
то го,
что
в
а встр ийс ком
государстве
у
нас
есть
свобода
в еры
и
народности;
он
хочет
вырвать
эту
свободу,
заковав
в
це­
пи.
В
нашем
войске
сотни
тысяч
наших
детей,
верных
своему
импера­
тору,
и дут
в
бой
за
нашу
судьбу.
Идут
в
бой
за
святую
н ашу
веру,
за­
щищают
святость
семейных
оч агов ,
з ащища ют
от
врага
добро,
в аши
се­
ла
и
в аши
хаты.
Наше
войско
побеждает,
но
лю тый
вр аг
не
спит.
Не
может
он
од олет ь
на шей
силы
силою
ор ужи я,
и
взялся
за
другие
спосо­
бы:
хитростью,
ложью,
предательством
хочет
он
побудить
к
измене
на­
ших
бедных
людей.
Волк
одевается
в
овечью
шк уру.
Вра г
притворяется
другом
и
льстивыми
словами,
как
рыбу
на
удочку,
хочет
положить
т ем­
ных
и
сбитых
с
толку.
Несч астн ый ,
пос л уша вший
его,
впадает
в
темную
бездну
измены.
Враг
разбрасывает
по
к раю
лжи вое
писание,
в
котором,
зл оуп от ре бляя
с вятым и
с лов ами
и
молитвами,
прикидывающийся
мона­
хом
еретик
смеет
Божьим
именем
разрешать
наших
людей
от
присяги
на
верность
нашему
и мпе ратору.
Откуда
бы
он
имел
такое
право?
Какая
бессовестная
ло жь
и
святотатство
приписывать
се бе
Божьи
права.
Такое
злос тн ое
святотатство
мож ет
предлагать
нашему
н ароду
только
лютый
враг.
П рис яга
на
верность
с вято
обязывает
по
Божьей
в оле
и
Божьему
за кон у.
Именем
Божьим,
как
ваш
м итр опол ит
и
пастырь
душ,
заклинаю
в ас:
не
принимайте
иуд ина
сов ет а,
не
слушайте
те х,
что
хотят
за кова ть
вас
в
це пи;
не
слушайте
голоса
лживых
безбожников,
которые
сме ют
подговаривать
вас
к
измене
императору,
Отечеству,
Вере.
Изменою
же
б ыла
бы
вся кая
помощь,
оказанная
врагам
или
измен­
никам,
а
из мена
—
пр ес туп ление ,
вызывающее
страшную
кару
от
Бога
и
людей.
Да
хранит
вас
Вс евышний
Бог
от
вс яко го
шага,
которым
вы
по­
могали
бы
вражьим
войскам,
или
вредили
с воим,
или
прик ры ва ли
из­
м ену
и
п ом огали
и зменн икам.
Со хра ня йте
спо ко йств ие.
В
Божьих
руках
наша
судьба,
без
Божьей
во ли
и
волос
с
головы
не
сп адет.
Бог
наша
на де жда
и
наша
сила.
В
огне
э той
страшной
во йны
вык овыва етс я
для
нас
лучшая
уча с ть.
Мы
Божьею
во лей
св яз аны
с
австрийским
государством
и
династией
Габсбургов;
счастье
и
несчастье
у
нас
общее;
когда
войско
нашего
императора
по бе­
дит,
а
по
Божьей
милости
оно
победит,
нас
ож ид ает
более
светлая
и
лучшая
будущность.
До
крови
буд ьте
ве рны ми
императору.
Буд ьте
верными
детям
н аше­
го
с лавно го
народа.
Будьте
верными
с вятой
на шей
прадедовской
Ц ерк­


116
ГОСУ ДАР СТ ВО
И
ЦЕРКОВЬ
ви.
А
в
тяжкие
годины
ст р адания
и
же ртв ы,
да
будет
Божие
благослове­
ние
и
Божья
любовь
с
вами:
во
имя
О тца
и
сына
и
Св.
духа.
Аминь.
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
О п. 474. Д. 161. Л. 23—23об.
Машинописная
ко­
п ия.
Перевод
с
у кр.
Л. 25. Подлинник.
No
3
Н.А.Кудашев2
-
С.Д.Сазо н ову3
(Извлечение)
Ставка
Верховного
Главн ок оман ду ющего
31 августа 1914 г.
[...]
Ге нер ал
Ян у шкев ич4
м еня
вк ра тце
ознакомил
с
выра б ота нным
«Временным положением об управлении областями Австро- Ве нгр и и ,
занятыми
н ами
по
праву
войны».
[...]Один
из
его
пунктов
предусматривает
обеспечение
ре л игио зной
и
гражданской
с вобо ды,
жизни,
чести
и
имущества
мирных
жителей,
от пра вле ние
с уда
на
пре жних
основаниях
и
по
местным
законам
и
тому
подобные
принципы.
Дай
Бог,
чтобы
пр им енен ие
их
соответствовало
провозглашаемым
н ачал ам.
По
этому
поводу
я
не
м огу
умолчать
о
сле­
ду ющем
характерном
поручении,
данном
генералу
Янушкевичу
Мини­
стерством
внутренних
дел:
ему
поручено
постараться
найти
и
арестовать
униа т ско го
митрополита
гра фа
Шептицкого,
а
также
наложить
секвестр
на
его
библиотеку
и
все
его
бумаги.
Генерал
Янушкевич
прибавил,
что
он
неукоснительно
исполнит
это
поручение
и
живым
или
мертвым
дос­
тавит
Шептицкого,
а
в
случае
надобности
не
постеснится
приказать
прикончить
с
ним.
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
Оп . 474. Д . 161. Л. 7об.—8. П од линник.
No
4
С.Д.Сазонов
—
Николаю
II
Петроград
3 сентября 1914 г.
В
письме,
пр едназ нач енно м
исключительно
для
меня,
к нязь
Куд а­
шев
с
полной
откровенностью
и злага ет
свои
соображения
по
поводу
не­
которых
мер,
принимаемых
нашими
властями
в
Галиции
и
Восточной
Пруссии.
Во
из бе жание
могущего
последовать
охлаждения
в
лич ных
от­
ношениях
генерала
Яну шке вича
и
кн язя
Кудашева,
охл ажд ен ия,
кото­
рое
неминуемо
кр айне
вредно
отразилось
бы
на
деятельности
по сл едне­
го,
я
лишен
возможности
сослаться
на
это
письмо
при
обсуждении
в
Совете
Министров
затронутых
в
нем
вопросов.
Тем
не
менее,
почитаю
своим
долгом
п ов ергн уть
означенное
письмо
на
В се мил ости вей шее
бла-
гообозрение
Вашего
Императорского
Вел ич ест ва
и
осмеливаюсь
доло­
жить,
что
исполнение
уп ом яну тых
в
конце
его
распоряжений
М ини­
стерства
внутренних
дел
представляется
мне
с
точки
зрения
будущего
нашего
пол ож ения
в
во ссо един енно й
Галицкой
Руси
п рямо
опасным.


СОВРЕМЕН НИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
117
Деятельность
униатского
м итр опол ита
Шептицкого
была
до
сих
пор
весьма
вредной
для
нас
и
удаление
его
из
края
явля ет ся
поэтому
впо лне
о бо снов анны м.
Но
достигнуть
это й
цели
следует
не
иначе,
как
вполне
законными
и
открытыми
средствами,
например,
присуждением
его
к
изгнанию;
на силь стве нное ,
же
устранение
на зван но го
иерарха,
как
ввиду
его
сана,
так
и
общей
известности,
к ото рой
он
п ользу етс я,
мо гло
бы
лишь
придать
ему
ореол
мученичества
и
сильно
п одорв ать
уважение
к
Русской
государственной
власти.
Твердо
уповая
на
то,
что
ог ром ное
большинство
русских
галичан-
униатов
не
замедлит
во звр атит ься
в
л оно
Свя той
православной
це рк ви,
я
глубоко
уверен,
что
это
достижимо
ли шь
мерами
к рото сти
и
убежде­
н ия,
а
не
круты м
о бр ащени ем
с
представителями
униа т ско го
духовенст­
ва.
Я
был
бы
счастлив,
е сли
бы
таковые
мои
мы сли
удостоились
Выс о­
чайшего
од обр е ния.
Сазонов
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
О п. 474. Д. 161. Л. 3—4. Подлинник.
No
5
Н. А.К удаш ев
—
С.Д. Сазонову
No64
8 сентября 1914 г .
Ссылаюсь
на
Ваше
письмо
No
107.
Шептицкий,
уже
арестованный
и
высланный
из
Галиции
в
Россию,
больше
не
находится
на
территории,
подведомственной
Верховному
главнокомандующему.
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
О п. 474. Д. 161. Л. 10. Машинописная копия.
No
6
Рапорт
епископа
Митрофана
в
Синод
No
8919
21 сентября 1914 г .
С
31июляпо7
августа
се го
года
приграничные
местечки
и
сел ени я
вве ре нной
мне
епархии
подверглись
нашествию
неприятельских
авст­
р ийск их
вой ск.
В
наст о ящее
в ремя
д олг
и мею
почтительнейше
предста­
вить
Свят ейше му
С иноду
достоверные
с ве дения
о
поведении
ав ст рий­
цев
в
отношении
к
духовенству,
храмам
и
о тча сти
к
пра во сла вном у
на­
селению
в
прочих
местностях
е пар хии,
к ото рые
были
ими
за н яты.
При
приходе
австрийских
войск
для
зан ятия
г.
К аменц а
в
субботу
2- го
августа
конница
пр ибы ла
в
с.
Мариановку,
спросила,
где
живет
священник
и
приехала
к
нему
в
усадьбу.
Священник
о.
Л ео нтий
Влади-
шев ски й
вышел
к
ним,
они
схватили
его,
как
он
был,
в
по др яс нике
только
и
без
шляпы,
и
увели
в
Австрию;
с
тех
пор
сведений
о
нем
ни­


118
ГОСУДАРСТВО
И
Ц ЕРКО ВЬ
каких
нет
и
причина
увода
его
не из вес тна.
Же на
его
и
трое
детей
нахо­
дятся
в
тяжком
го ре
и
нужде.
В
воскресенье
3-г о
августа
авст ри йская
пехота,
проходя
через
с.
Гуков,
схватила
местного
священника
о.
Фео­
до ра
Гальскевича
и
увела
его
в
Австрию;
н икаких
в естей
о
пропавшем
не
имеется;
у
него
в
семействе
ж ена
и
ребенок.
Пострадали
от
наш ест ­
вия
врагов
и
другие
священники,
но
только
имущественно,
и
благода­
ре нию
Богу,
что
остались,
хотя
н ищ ими,
но
в
своих
приходах,
при
с во­
их
паствах.
В
местечке
Г ус ятине
(русском)
австрийцы
арестовали
священника
(он же благочинный)
о.
К лимен та
Мастковского
со
всем
семейством,
с
малолетними
детьми
и
80- ти
летней
старухой
матерью
жены,
повели
их
в
заграничный
Гусятин,
где
заключили
в
смр адн ую
тюрьму;
здес ь
за­
ключенные
провели
несколько
часов,
пока
ни
раздалась
орудийная
пальба,
возвестившая
на ст упле ние
наших
войск,
после
чего
пленники
были
отпущены
и
под
выстрелами
могли
в озвра тит ься
к
себе.
Но
еще
большему
пр ит еснению
и
и зде вател ь ству
подвергся
тот
же
о.
Мастков-
ский
во
второе
нашествие
австрийцев
на
Гусятин,
когда
последние
дер­
жали
его
с
детьми
в
погребе,
подвергли
военно-полевому
суд у
и
едва
не
расстреляли.
На
это т
раз
авст ри йцы
поз волил и
се бе
спать
в
храме
Бо­
жием,
курили
в
нем,
ос т авили
на
св.
престоле
офицерский
кавал ер ий ­
ски й
поя с
и
др.
Подробное
до несен ие
об
этом
двукратном
пл енени и
священника
Мастковского
по
моему
распоряжению
п ечат аетс я
в
мест ­
ных
Епархиальных
ведомостях.
В
с.
Скотынынка,
то го
же
Каменецкого
уезда,
священник
и
тоже
благочинный
о.
Диомид
Крыжановский
безб оя зн енно
и
мужественно
держал
се бя
во
время
на шест вия
неприятелей:
они
на шли
его
в
храме
м оля щим ся.
На
воп рос ы
их,
где
каз аки ,
рус ски е
войска,
он
с
б оль шой
смелостью
отвечал
не знан ием.
После
от
перенесенных
по тря с ений
о.
Крыжановский
за боле л
нервной
горячкой
и
едв а
ост ал ся
ж ив.
По
по­
до з рению
в
укрывательстве
казаков
австрийцы
разгромили
с то ящий
на
самой
гра нице
С ат ано вский
ж енский
монастырь.
Здесь
совершенно
разрушен
зимний
храм,
к елии
настоятельницы
и
сестер.
Монастырь
на­
ходится
в
крайне
тя же лом
положении,
так
как
средств
он
совершенно
не
имеет.
Во
время
бомбардировки
монастыря
сестры
с
мужественным
священником
о.
А нтоние м
Разумовским
находились
в
летнем
храме
и
совершали
молебное
пени е
об
изб авл е нии
от
нашествия
супостатов:
храм
эт от
остался
нетронутым;
австрийцы
вошли
в
него,
приказали
се­
страм
выйти
нар ужу ,
зачем-то
пос т авили
их
на
колени,
а
са ми
ст али
во­
круг
с
обнаженными
орудием,
но
эт им
все
и
ограничилось
и
ни како го
другого
вреда
с ес трам
не
б ыло
сделано.
Это
обс тоятел ь с тво
возбудило
в
на се льница х
монастыря
живейшую
веру
в
Покров
над
ними
Царицы
Небесной,
образ
которой
-
З намени е
Пресвятой
Богородицы
-
пр ед­
ставляет
главную
святыню
обители.
Митрофан,
еписк оп
П одо льск ий
и
Брацлавский
АВПРИ.
Ф.
Ватикан.
О п. 890. Д. 47. Л. 8—9. Машинописная копия.


СОВРЕМЕН НИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
119
No
7
Телеграмма
епископа
Холмского
и
Л ю блинс кого
Анастасия5
—
митрополиту
Петербургскому
Владимиру6
24 сентября 1914 г .
Каждый
день
открываются
новы е
факты
недавних
а вст рийск их
не­
истовств,
о
к оторых
невозможно
молчать.
В
Туробине
псаломщик
Сте­
фан
Мовлючец
был
схвачен,
привязан
на
в ерев ке
к
лошади
и
уведен
в
Австрию;
всего
захвачено
в
пл ен
6 священников,
о дин
диакон
и
три
псаломщика.
В
се ле
Наброже
а вст рийск ие
солдаты
с вяза ли
вместе
30 крестьян и всячески издевались над ними,
заставляя
их
то
ре в еть,
то
лаять,
то
проделывать
труднейшие
гим нас тич ес кие
упр а жнения.
Обес­
сил енны е
до
кр айно ст и,
крестьяне
заявили,
н ако нец,
своим
мучи тел ям,
что
готовы
скорее
умереть,
чем
подвергаться
таким
п ытк ам.
В
се ле
Гро-
ды-Славищах
12 человек были живыми закопаны в землю .
Отрытые
по­
том
своими
односельчанами,
они
на йд ены
были
уже
мертвыми
с
иска­
женными,
и сцар апанным и
собственными
руками
лицами
—
так
тяжелы
б ыли
их
предсмертные
муки,
когда
они
задыхались
в
своей
п ре жде вре­
менной
могиле.
Анастасий,
епи ско п
Холмский
и
Лю бли нск ий
АВПРИ.
Ф.
Ватикан.
Оп . 890. Д. 47. Л. 14. Машинописная копия.
No
8
Д.А. Нелидов7
-
МИД
России
Рим
11/24 октября 1914 г.
Секретно
С
различных
сторон
ко
мне
обращаются
с
вопросом,
правда
ли,
что
после
«изгнания»
м итр опо лита
Шептицкого,
Императорское
пра вите ль ­
ство
ставит
униа т ско му
населен ию
в
Галиции
дилемму
—
либ о
признать
се бя
католиками
и
тогда
принять
л ат инский
обряд,
л ибо
присоединить­
ся
к
православию.
Нес омн енн о
отвечаю,
что
не
и мею
ни каки х
официальных
данных
о
ве ро испов ед ном
воп рос е
в
Галиции,
но,
как
личное
мнение,
полагаю,
что
м итро полит
Шепт ицк ий
был
удален
не
как
митрополит,
а
как
поли­
тический
агитатор,
а
что
касается
обрядов,
то
предполагаю
вероятным
д обр оволь ное
возвращение
многих
в
лон о
православия,
прежде
господ­
с твовавш е го
в
к рае
[униатства], чем и вызван слух о насильственном
об р аще нии.
С
нетерпением
бу ду
ожи да ть
каких -л иб о
руководящих
указаний
по
всем
эти м
вопросам
для
о свещени я
моего
собственного
суждения
и
возможного
отпора
кривотолкам.
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
Оп . 474. Д. 161. Л. 19. Машинописная копия.


120
ГОСУДАРСТВО
И
Ц ЕРКО ВЬ
No
9
Д.А. Нелидов —
МИД
России
М
319
3/16 ноября 1914 г .
Секретно
Вручил
к ре дитивные
грамоты.
После
то го
в
частой
бес еде
Папа
коснулся
дв ух
вопросов:
о
право­
с лавно м
богослужении,
будто
бы
совершаемом
русским
духовенством
в
униатских
храмах
Га л иции,
и
о
митрополите
Ше птицк ом .
По
первому
я
от вети л,
что
признаю
возможность
единичных
с луча­
ев,
но
отказываюсь
допустить,
что бы
могло
бы ть
систематическое
наме­
рение
правительства.
Пап а
ответил,
что
и
не
о бвиня ет
правительство,
но
про сит ,
что бы
б ыли
приняты
ме ры
воспрепятствования
в
будущем.
О
Шептицком
замечания
папы
сводились
в крат це
к
тому,
что,
на­
верное, «мой друг г[осподи]н
С азон ов»
обладает
достаточно
вескими
доказательствами
политической
виновно с ти
митрополита,
если
допус­
тил
его
удаление
в нутрь
Ро сси и,
и
что
он
очень
ж елал
бы
ознакомиться
с
возведенными
на
митрополита
обвинениями.
Позднее
статс-секретарь
в
частной
фор ме
высказал,
нельзя
ли
от­
править
Ш епт ицко го
в
Канаду
под
ответственность
тамошних
е писк о­
по в.
Я
возразил,
что
ед ва
ли
это
воз мо жно
теперь,
пока
еще
не
разобра­
ны
тя готею щ ие
над
ним
о бвин ения .
Имею
о сно вание
думать,
что
Вати­
кан
имеет
в
вид у
назначить
его
епископом
для
канадских
униатов,
что­
бы
в ыв ести
его
из
нынешнего
неопределенного
положения.
Ввиду
бл а­
го прия тного
впе ча тл ения,
произведенного
сообщениями
Императорско­
го
правительства
о
униатах
и
о
посылке
св яще нн иков
пленным,
буду
бл а г одарен
за
возможность
авторитетно
о тв етить
Ватикану
и
по
затро­
нутым
здес ь
вопросам.
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
О п. 474. Д. 161. Л. 20. Машинописная копия.
No
10
Л. И.Ф едор ов
—
С.Д.Сазонову
Тобольск,
Гуляцкая
ул ., д. 32/2
3 декабря 1914 г .
Ва ше
Высокопревосходительство.
Прошу
ве лико д ушно
извинить
меня ,
ес ли
в
эти
тяжелые
дни
я
ос­
меливаюсь
напомнить
о
св оем
существовании.
Бы ть
может,
Ваше
Высокопревосходительство,
вспомните
о
ру с­
с ком
кат о лике- у ниат е,
Л ео ниде
Федорове,
ко торо му
Ва ше
Высокопре­
восходительство
о казал и
большую
услугу,
поз вол ив
ему
с
от кры тым
паспортом
п род олжат ь
св ое
богословское
образование.
Он
самый
осм е­
ливается
теперь
писать
Вам
это
письмо.
Я
д олго
колебался,
прежде
чем
сд ела ть
этот
шаг.
Хо тя
Ваше
Выс о­
копревосходительство
отнеслись
ко
мне
в
Ри ме
с
бол ь шой
сердечностью


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
121
и,
несмотря
на
г ромадн ую
разницу
нашего
общественного
положения,
обращались
со
мной
запросто
и
д аже,
на
прощанье,
обещали
и
впредь
не
оставлять
м еня
Вашим
вы со ким
участием,
однако
ч ув ство
боязни
не
покидало
меня.
Дело
в
то м,
что
Ваше
Высокопревосходительство
отн о­
ситесь
крайне
отрицательно
к
той
св [ ятой]
у нии,
к ото рой
я
предан
в сей
душой.
Однако ,
теперь
Га лиция
сделалась
нераздельной
частью
нашего
отечества
и
униаты
—
по дданны м и
нашего
Государя.
Думаю,
что
не
без
согласия
Вашего
Высокопревосходительства
гра ф
Бобринский8
управля­
ет
вве ре нной
ему
областью
на
ос нов ах
самой
шир ок ой
терпимости.
Окончивши
3-й
курс
б ого с ловия
в
Collegi Urbano di Propaganda
fede, я,
было,
упал
духом
и
да же
подумывал
оставить
духовное
звание.
Огорчения
по
поводу
энциклики
«Еа semper» для американских руси­
н ов,
нападки
со
стороны
Ватикана
на
на ши
Велеградские
с ъезд ы,
суро­
вое
отношение
р имско й
прелатуры
лично
ко
мне
и,
наконец,
полная
нище та
толкали
м еня
на
эту
дорогу.
Я
приехал
в
Галицию,
намереваясь
та м,
пока,
давать
уроки
рус с кого
язык а
сре ди
наших
москвофилов.
К
счастью,
митрополит
Андрей
Шеп ти цкий
удержал
м еня
от
этого
шага,
обод рил
и
дал
средства
на
продолжение
моего
б огосл ов с кого
образова­
ния.
Последний
курс
я
окончил
в
швейцарском
Фрейбургском
универ­
ситете
(в 1909 году). До
1911 года оставался во Львове,
где
за нима л
ме­
сто
библ ио тек ар я,
пр еф екта
и
у чител я
б ого слови я,
в
о сно ванно м
митр[ополитом]
Ан др еем
студ ит ском
ин сти ту те.
Несмотря
на
всю
мою
признательность
и
глубокое
уважение
к
архипастырю
Галиции,
я
не
ре­
шился
принять
от
него
рукоположения,
чтоб ы
не
с вязы вать
с ебя
с
ру­
си нско й
униатской
церковью,
сильно
латинизованной
и
колеблемой
волнами
национальных
страстей.
С
просьбой
о
ру ко поло же нии
я
об ра­
тилс я
к
болгарскому
униатскому
архиепископу
Мих аилу
Мирову,
и меющ ему
с вою
р ези денц ию
в
Константинополе
с
титулом
еп[ископа]
Феодосиопольского.
20-го
марта
1911 года он посвятил меня в дьяконы,
а
25—
во
священники.
Хотя
после
этого
я
и
продолжал
еще
целый
год
ис пра вля ть
мои
обязанности
в
студ ит ском
и нс тит уте,
но
скоро
увидел,
что
дальнейшее
мое
пр ебы ван ие
там
невозможно.
Украинское
течение
усиливалось
и
с
каждым
днем.
Нужно
б ыло
или
присоединиться
к
нему,
или
я вно
выступить
против
него.
Ни
того,
ни
другого
я
не
им ел
права
сдел ат ь,
чтобы
не
смешать
дело
религии
с
человеческими
страстями.
Одна к о,
я
не
мог
скрывать
моих
мыслей
и
скоро,
несмотря
на
могуще­
ственную
протекцию
митр[ополита]
Андрея,
сделался
крайне
нежела­
тельным
лицом
дня
украинского
элемента.
Несладко
мне
приходилось
и
от
«новокурсников» (сторонников Маркова и Дудыкевича), которые на­
зыва ли
м еня
«перекинчиком»,
отщепенцем
и
из ме нник ом
России.
Столковаться
с
ним и
я,
конечно,
не
м ог.
Пу сть
они
были
горячими
рус­
ски ми
патриотами,
но
их
образ
действий
по
отношению
к
кат о лич еско-
униатской
цер кви
и
пр ос тым
верующим
был
всегда
одной
сплошной
цепью
о бмано в,
интриг
и
гнусных
клевет
(в особенности против
ми т р[о поли та]
Андрея).
Мне
оставалось
только
держаться
старорусского
круж ка,
который,
несмотря
на
с вои
гор ячи е
симпат ии
ко
всем у
р у сско­
му,
оставался
верным
Рим у.
Но
эта
партия
гасла,
как
свеча,
и
старики


122
ГОСУ ДАРС Т ВО
И
ЦЕРКОВЬ
(«старокурсники») не имели никакого значения.
Митр[ополит]
Андрей,
понимая
всю
трудность
моег о
положения,
предложил
мне
от пра витьс я
в
Боснию
в
ка чес тве
священника
для
галицких
эмигрантов.
Я
с
радостью
ухватился
за
это
предложение,
тем
более,
что
серьезно
подумывал
о
вступлении
в
находившийся
там
монастырь
св.
Иосифа
(Студийский
орде н) .
Я
пробыл
1годи8
месяцев.
К
сожалению,
я
скоро
убедился,
что
мое
призвание
колеблется,
и
дело
дальше
послушничества
не
по­
шло.
К
то му
же
монастырь
сгорел
почти
дотла
(в феврале нынешнего
г од а), и я вернулся снова в Львов.
Но
там
я
не
хоте л
оста в ать ся
ни
под
каким
видом
и
ре шил
попы та ть
сча стья
на
родине.
П робыв
около
3-х
месяцев
в
Петербурге,
я
убедился,
что
наше
время
еще
не
пр испе ло,
так
как
русских
униатов
преследовали
и
травили,
как
д иких
зверей,
не
ос­
т анав лив аясь
да же
перед
кощунственными
ск андалам и
в
церкви
(как
это
ус тро ил
еп и скоп
Ни кан др).
Еще
и
раньше
русская
печать
и
н ек ото­
рые
дос ужие
головы
делали
из
м еня
то
иезуита,
то
васильянина,
то
ли ч­
ного
секретаря
митр[ополита]
Ан дрея
и
т.д .,
сплетням
обо
мне
—
нет
конца.
В
Петербурге
за
мно й
пускали
шпиков,
п ос ылали
мне
провока­
ционные
письма,
делали
доносы
на
моих
знакомых.
Нашлись
ка ки е-то
до машни е
предатели,
к ото рые
сообщали
властям
о
каждом
моем
шаге.
Так
я
и
уехал
ни
с
чем
во
Львов
и
буквально
не
знал,
на
что
решиться.
К
счаст ь ю,
мой
вла ды ко
Михаил
Миров
п отреб ова л
м еня
к
себе
в
Константинополь,
что бы
заменить
его
на
время
отлучки
(он ездил на
курдский
евхаристический
конгресс).
Я
надеялся
обосноваться
там
про чно ,
рассчитывая
на
помощь
а с су мпционис то в.
Война
разрушила
все
мои
намерения.
Для
вс ех
б ыло
ясно,
что
после
об ъя вле ния
войны
Ге р­
м анией ,
во йна
Турции
с
Россией
—
только
вопрос
в реме ни.
Многие
г рече ские
семьи
покинули
город
уже
между
20—22
июля.
Оп асал ись
да­
же
резни
хр ис тиан,
так
как
плакаты
о
мобилизации
турецкой
армии
бы­
ли
з еле ного
цвета
(цвет пророка), а не красного,
как
обы чн о.
22-г о
ию­
ля
я
выехал
на
пароходе
в
Одессу,
когда
турки
уже
начали
ре кв изи ро­
ват ь
все
от плы ва ющие
п ароходы
и
выход
из
Босфора
был
минирован
(шедший за нами английский грузовик взлетел тогда на воздух) .
Прибыв
в
Петербург,
я
отправился
к
директору
департамента
ино­
странных
исповеданий
г- ну
М енк ину
с
п рос ьбой
разрешить
иметь
хотя
бы
только
священнический
паспорт
как
оо.
Дейбнеру9
и
Зе рчани н ову10.
Все
б ыло
решительно
отклонено,
даж е
запрещено
служить
обедню
в
ла­
т инск их
це ркв ах.
Г-н
Менкин
сказал
мн е,
что
я
человек
опасный,
что
Дей бнера
и
Зерчанинова
департамент
знает,
а
меня
нет,
что
о
моей
вредной
деятельности
им
изв ест но
из
нео ф ициал ьн ых
источников
и
т .п.
«К сожалению,
—
сказал
он,
—
мы
не
имеем
ник ак их
да нны х,
чтобы
на чать
пр отив
Вас
суд еб ное
преследование».
Тогда
я
решил
выяснить
вопрос
о
моем
отношении
к
войне.
Проливать
к ровь
св ящ енн ику
мож­
но
только
в
к р айнем
случае,
когда
отеч еств о
находится
на
кр аю
г ибел и.
П оэ тому
я
предложил
с вои
услуги
в
ка чес тве
во енног о
священника
для
к ат олик ов,
с
тем,
что
я
добуду
разрешение
преподавать
им
св.
т аинст ва
по
л ат инско му
обряду
(дабыизбежать «униатского
о бм ан а», как выра­


СОВРЕМЕНН ИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
123
зил ся
сам
г-н
Ме нки н).
Но
от
такой
мы сли
его
превосходительство
пришли
в
п анич еский
страх.
Че рез
несколько
дней
ко
мне
на
квартиру
нагрянули
силы
полиции,
сделали
обыск,
отправили
м еня
в
охранное
отделение,
сня ли
допрос,
п родерж ав
две
не де ли,
о бъяв или
мне,
что
я
«высылаюсь»
в
Тоб ол ьск ую
губернию.
На
все
мои
недоумевающие
вопросы: «Зачтоже?», мне было
заявлено,
что
я
признан
«неблагонадежным» .
Все
это
—
без
малейшего
с уда
и
расправы,
без
мини маль но й
воз можн ос ти
хо ть
«пикнуть»
в
свое
оправдание.
5-г о
августа
я
уже
был
в
Тобольске,
где
и
д олжен
киснуть
во
все
время
с уще ст вования
военного
поло же ния.
Мои
знакомые
старались
освободить
м еня
и
узнать
при чину
ареста.
На
то
получился
следующий
от ве т: « Иеромонах(?) Федоров сослан за крайне опасную деятельность» .
Только
по
разговору
с
г[осподино]м
Менк ин ым
и
по
т ому
д оп росу
в
охранном
отделении
я
понял,
что
меня
подозревают
в
какой-то
«про ­
паганде»
и
в
близких
отношениях
к
митр[ополиту]
Андрею
(«личный
се кр ет ар ь »; это же обвинение фигурировало и в доносе на меня до по­
следнего
выезда
за
границу).
Я
специ ал ь но
ос вед о мился
у
г[осподи]на
Менкина:
что
означает
за­
ниматься
противозаконной
пропагандой.
Он
об ъя снил
мне,
что
русские
законы
запрещают
ин осл авны м
насиловать
совесть
православных
хр и­
стиан,
что,
следовательно,
запрещена
активная
пропаганда
словом
(напр . ,
приходить
к
кому-нибудь
и
стараться
«совратить его»), чтение
лекций,
выступление
в
об ще стве нных
собраниях
с
целью
пропаганды
католицизма
и
совершение
открытых
общественных
богослужений
ли­
ц ам,
неразрешенным
п рав ител ьс твом.
Я
м огу
принять
присягу,
что
ничего
подобного
не
делал.
Конечно,
я
принимал
близко
к
сердцу
интересы
р у сских
обращенных,
помогал
им
моими
знаниями
и
советом,
с
радостью
приним а л
их
во
Львове
и
Риме,
но
отн юдь
не
я вля лся
у
них
каким
бы
то
ни
б ыло
официальным
лицом.
Я
прошу,
чтобы
мне
показали
такого
православного,
чью
совесть
я
бы
«насиловал»
активной
пропагандой!
П ризна ю
се бя
виноватым.
Пожа­
лу й,
мне
ск ажут,
что,
вращаясь
среди
м оих
знакомых,
я
отвечал
спра­
шивающим
м еня
о
моем
переходе
в
католицизм,
входил
в
рассуждения
на
ре л игио зные
темы
и
защищал
мою
веру.
Да,
это
бы в ало!
Но
кто
же
этого
не
де л ает?
И ли,
бы ть
может,
мне
нужно
было,
на
об р ащ енные
ко
мне
вопро сы ,
отвечать: «Виноват!
Начальство
не
приказало
г ов орить
на
эту
тему!»
Что
касается
до
места
секретаря,
к отор ое
я
якобы
за нима л
у
ми тр[оп ол ита]
Шептицкого,
то
это
ч исте йший
вздор,
который
можно
теперь
проверить
во
Л ьвове
документально.
Для
меня
митр[ополит]
Ан­
дрей
—
это
только
идеальный
выразитель
самых
чистых
унио нист ск их
стремлений
католической
церкви.
Он
дал
мне
возможность
научно
раз­
раб аты ва ть
вопрос
об
св.
у нии,
принимать
участие
во
всех
попытках
к
м ирном у
разрешению
спорных
религиозных
вопросов
(Велеградские
с ъезд ы,
участие
в
унионистских
ж ур нал ах ), проводить реформу очистки
галицкого
униатского
обряда
от
вкравшихся
в
нег о
латинизмов
и,
нако­


124
ГОСУ ДАР СТ ВО
И
ЦЕРКОВЬ
не ц,
что
для
м еня
всего
дороже
-
протянул
мне
руку
пом ощи
тогда,
ко­
гда
даже
римские
высокопоставленные
особы
отвернулись
от
м еня,
как
от
сумасшедшего
ф антаз ера
и
плохого
католика.
Те п ерь,
с удя
по
газе­
там ,
он,
якобы,
о казал ся
сознательным
врагом
России
и
к
тому
же,
ко­
варным
и
ве ро лом ным.
Ес ли
бы
это
б ыло
так,
то,
сознаюсь,
это
был
бы
для
ме ня
ужасный,
невыносимый
удар,
так
как
и
в
моих
глазах
он
ока­
зался
бы
лж ецом
и
обманщиком,
думавшим
одно,
а
гово ри вш им
другое.
Но
я
да же
на
минуту
не
допускаю
это й
мысли
и
твердо
уверен,
что
бес­
пристрастное
следствие,
по
окончании
войны,
выкажет
во
в сем
блеске
его
благородное,
идеальное
сер д це.
Г-н
Менкин
так же
недоумевал:
зач ем
я
теперь
приехал
в
Р ос сию?
«Это странно!
—
сказал
он,
—
почему
это
Вам
понадобилось
приехать
в
Россию
во
в ремя
в о йны ?» Это меня так поразило,
что
я
не
знал,
что
от­
ве тить ! «Но,
Ваше
превосходительство,
—
рискнул
заявить
я,
—
в едь
я
же
ру с ский
подданный
и
ратник
ополчения
2-г о
разряда?!» — «Ну
и
что
из
этого?
—
услышал
я
в
ответ.
—
Ну
и
оставались
бы
там».
Но
где
должно
б ыло
н аходи ть ся
это
мое
«там», мне объяснено не было.
Я
имел
возможность
существовать
только
в
Австрии,
Турции
и,
пожалуй,
в
Германии.
А
в
Ри ме
мне
пришлось
бы,
по
к ра йней
мере
при
старом
ре­
ж име,
положить
зубы
на
полку.
Там
мне
не
могут
простить
участия
в
Вел еград ск их
съ ездах ,
дружбы
с
пр инце м
Максимилианом
и
о.
А вре ли­
ем
Палимери;
на
меня
же
бы ло
почему-то
взва ле но
об вине ние
во
всех
пе рипет ия х
бармальевской
церкви
и
издание
«Слова истины», хотя в это
время
я
находился
в
Бо снии
и
даже
нич его
не
зн ал
об
этом.
В
Пропа­
ганде
[Веры]
же
м еня
видеть
не
могут
за
постоянное
заступничество
за
униатов.
Бы ть
может,
теперь
при
папе
Бенедикте
повеет
другим
ветром,
и
на
м еня
воз зр ят
с
благоволением,
но,
пока,
мне
н ечего
там
д елат ь.
Тщетно
старался
я
доказать
г-ну
М енк ину,
что
мне
во все
не
хочется
то­
ми ться
в
немецких
и
турецких
тюрьмах,
лишенных
даже
комфорта
ох­
ра нно го
от д еле ния,
и
что
прямой
д олг
приз ыва ет
меня
на
родину
в
та­
кую
тяжелую
для
нее
минуту,
когда
она
поставила
на
карту
все
св ое
су­
ществование.
Я
вовсе
не
«ура-п атр ио т», но исполняю только то,
что
по­
велевает
мне
моя
ре лигия
и
д олг
п одда нн ого.
Ведь
для
всех
же
ясно,
что
современная
война
-
не
ма н ьчжурс кая
авантюра
1905 года .
Однако
его
превосходительство
так
и
остались
при
убеждении,
что
здесь
ес ть
что-то
«подозрительное» .
Я
не
мо гу
пожаловаться
на
пр ит еснени е
местных
властей.
Живу
спокойно,
ни кто
ко
мне
не
придирается.
Но
це нтр альная
власть
да же
и
теперь
не
может
оставить
м еня
в
покое.
До
сих
пор
я
мог
у
се бя
дома
совершать
тихие
литургии.
Ком нат а
всегда
была
за пе рта,
на
обеднях
никто
не
присутствовал,
но
недавно
и
это
запретили.
Я
не
делал
из
эт о­
го
тайны,
а
с
самого
приезда
осведомил
об
этом
вице-губернатора
и
по­
лицмейстера,
тем
более,
что
и
сам
г-н
Менкин
согласился
с
тем ,
что
у
себ я
дома
и
один
я
волен
делать
все,
что
мне
угодно.
Кроме
един ст вен ­
но
оставшегося
для
меня
духовного
утешения,
об едни
были
един ст вен ­
ным
средством
моего
существования,
хотя
далеко
н едос таточн ым
ввид у
современного
взд ор ожа ния
жизни
даж е
в
Сибир и.
Я
подал
про ше ние
о


СОВРЕМЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
125
выдаче
мне
причитающегося
п айка,
но
уже
два
месяца,
как
м еня
кормят
только
обещаниями.
Бог
с
ними,
с
деньгами!
Сидеть
впроголодь
мне
не
впервой.
Пусть
запрещают
п олуч ать
мне
плату
за
обедни,
но
пусть
ра з­
решают
с лужи ть
хоть
самые
обедни.
Ведь
это
единственное
мне
духов­
ное
утешение!
Бесценная
кровь
и
святое
те ло
Спасителя
поддерживают
м еня
в
э той
тупой,
мертвящей
атмосфере,
в
которо й
нет
никакого
вы­
ход а
для
мо ей
энергии!
Ваше
Высокопревосходительство!
Позвольте
и
на
э тот
раз
апелли­
ровать
к
Вашему
благородному
се рдцу!
Война
сд елал а
В аше
имя
попу­
лярн ым,
и
Ваше
желание
будет
уважаемо
по всюд у.
Неужели
же
я
не
мог
бы
ж ить
в
П етр оград е
или
Москве,
где
нашел
бы
себе
работу,
вместо
того,
что бы
заниматься
по п ро шайн ичест вом
у
знакомых?
Моя
жизнь
принадлежит
р оди не,
и
я
охотно
отдам
за
нее
последнюю
каплю
моей
крови,
пусть
только
оставят
в
покое
мою
совесть,
к отор ая
принадлежит
Господу
Богу
и
ему
Е дино му
на
веки!
Аминь.
Вашего
высокопревосходительства
покорнейший
и
благодарный
с луга
греко-католический
священник
Леонид
Фе до ров
АВПРИ
Ф.
ОПО.
Оп . 474. Д. 371. Л. 30—31об.
Автограф.
No
11
Н.И вл ин11
—
С.Д.Сазонову
No
11394
19 декабря 1914 г.
М илос т ивый
государь,
Сергей
Дмитриевич.
23 октября с .г .
в
церкви
с ела
В етли на
в
Галиции,
близ
Ярослава,
после
совершенного
богослужения
епископом
Трифоном
Можайским12,
благочинным
42[-й]
пехотной
дивизии,
в
церковной
ризнице
б ыло
н ай­
ден о
воз зва ние
митрополита
Галицкого
Андрея
Шептицкого.
Священник
села
Ветлина
по
занятости
с ела
нашими
войсками
от­
сутствовал,
видимо,
или
ушедший
са м,
или
уведенный
австрийцами.
Найденное
воззвание
Ан дрея
Шептицкого,
пр оник нут ое
д ухом
глу­
бокой
ненав исти
к
России,
прилагаю
для
Вашего
сведения
в
переводе
и
цинкографической
копии.
Подлинное
хранится
у
м еня
в
Шт абе.
Прошу
принять
уверение
в
совершенном
поч те нии
и
полной
пр е­
данности.
Н.Ивлин
АВПРИ.
Ф.
ОПО.
Оп . 474. Д. 161. Л. 29. Подлинник.


126
ГОСУ ДАРС ТВО
И
Ц ЕРКО ВЬ
No
12
Начальник
канцелярии
МИД
России
— Д.А.Н ел идо ву
No
]]/п
7 января 1915 г .
Милостивый
государь,
Дми т рий
Александрович.
С оз навая
желательность
для
Вас
быть,
по
возможности,
полнее
ос­
ведомленным
о
всем,
что
касается
вероисповедных
вопросов
в
зав ое­
ванных
нами
об ла стях
Австро-Венгрии,
счи таю
долгом
сообщить
для
личного
Вашего
сведения
некоторые
подробности
об
устанавливающих­
ся
между
нашими
вла стя ми
и
греко-католическим
духовенством
в
Гали­
ции
от ноше ния х.
Как
Вашему
превосходительству
известно,
наши
власти
в
Галиции
в сюду
строго
оберегают
права
униатских
приходов
на
церковные
з да­
ния,
что
нередко
вызы вае т
даж е
сетования
местного
русского
населе­
ния.
Тем
не
менее,
т. к.
во
Львове
единственная
небольшая
пр аво слав­
ная
це рк овь
Св.
Георгия
не
может
ныне
в м естить
многочисленных
мо­
лящихся,
как
из
числа
местного
населен ия,
так
и
в
особенности
из
во­
еннопленных,
генерал-губернатору
пришлось
оза ботить с я
пр и исканием
более
подходящего
цер ко вно го
помещения
для
с ове рше ния
пр аво слав­
ных
тр еб
в
дни
це рк овных
и
царских
пра з днико в.
С
э той
целью
н аши
власти
вступили
несколько
времени
тому
н азад
в
переговоры
с
викари­
ем
Львовской
греко-католической
епархии
о.
Б еле цки м13, ныне заме­
щающим
м итр опо лита
Шептицкого,
по
вопросу
о
предоставлении
одно­
го
из
униатских
храмов
во
Л ьвове,
Успенского
или
Преображенского,
православному
духовенству.
На
пись мен ное
обращение
по
этому
поводу
со
стороны
военного
генерал-губернатора
в
Галиции
о.
Андрей
Белецкий
в ыр азил
графу
Б об­
ринскому
согласие
на
предоставление
принадлежащего
совету
Русского
народного
дома
во
Львове
Преображенского
собора
православному
ду­
ховенству
для
богослужений
накануне,
в
дни
Рожества
Христова,
что
и
с ос тояло сь
при
многочисленном
стечении
мол ящ ихся.
Однако
о.
Белецкий
не
сч ел
возможным
выразить
своего
пр инци­
пиального
согласия
на
предоставление
в
будущем
наз ванн ог о
храма
для
проведения
церковных
тр еб
пра вос лавного
духовенства
без
получения
на
то
ос об ого
разрешения
Ватикана,
к
коему,
по
его
с лова м,
он
счел
се­
бя
обязанным
обратиться
с
просьбой
снабдить
его
указаниями
по
этому
поводу.
Осведомившись
об
из ло же нном
от
представителя
Министерства
иностранных
дел
во
Львове
кол [ л ежс ког о] accfeccopa] Олферьева14, ми­
нистерство
уведомило
последнего,
что
оно
предпочитало
бы
добиться
р аз реш ения
этого
во прос а
на
месте,
во
Львове,
не
прибегая
к
офици­
альному
обращению
к
Ватикану
по
э тому
предмету
ввиду
вероятного
отрицательного
отношения
Ватикана
к
п одобном у
официальному
пр ед­
ложению
Министерства.


СОВР Е МЕННИКИ
О
ШЕПТИЦКОМ
127
Такая
точка
зрения
вполне
с овп ала
с
м нением
начальника
штаба
Верховного
главнокомандующего,
который
прямо
обрати л ся
к
о.
Бел ец­
кому
с
предложением
ука зать ,
которы й
из
дв ух
по име нова нных
храмов
он
согласен
предоставить
православному
духовенству.
В
случае
обращения
к
Вам
по
собственному
почину
Ватикана
по
поводу
вышеизложенного,
Вы
могли
бы
у ка зать
на
то,
что
в
данном
случае
л ишь
не от лож ная
необходимость
заставила
ге н ера л-губ ерн а тора
уклониться
от
у с вое нного
им
порядка
охранения
неприкосновенности
греко-католических
храмов.
При
этом,
о днак о,
и
зде сь
остались
не затрону ты ми
права
со бст вен­
ности
на
здания
храмов
и
о каз ано
д олжн ое
внимание
по
отношению
к
местной
духовной
власт и.
Примите,
милостивый
государь,
уверение
в
отли чн ом
моем
почте­
нии
и
та к овой
же
пр еданно ст и3 .
АВПРИ.
Ф.
Ватикан.
О п. 890. Д. 49. Л. 1—3. Машинописная копия.
(Окончание следует)
Примечания
1 Лемберг
—
Львов.
2 Кудашев Н .А.
—
князь,
со ветник
русского
посольства
в
Вене
(1912—1914),
директор
дипломатической
канцелярии
при
штабе
Верховного
главнокоман­
дующего
(1914—1916).
3 Сазонов С .Д.
(1860—1927) —
минис тр
иностранных
дел
России
в
1910—
1916 гг.
4 Янушкевич Н. Н .
(1868—1918) —
начальник
штаба
Верховного
главнокоман­
дующего
в
1914—1915 гг .
5 Анастасий (Г риб а новс ки й) (1873—1965) —
еп иско п
Холмс ки й
и
Люблин­
ский.
6 Владимир (Бог ояв лен ский) (1848—1918) —
митрополит
Санкт-Петербургский
и
Л адож с кий.
7 Нелидов Д.А .
—
посланник
Росси йска я
дух ов ной
миссия
при
Свят ом
Пр е­
столе.
8 Бобринский А .А .
(1852—1927) —
т овар ищ
министра
иностранных
дел
Ро с­
сийской
империи.
9 Дейбнер И .А.
(1873-1936) —
в
1899 г.
тайно
перешел
в
к атолич ес тво,
а
в
1903 г.
рукоположен
митрополитом
Шептицким
в
сан
католического
священни­
ка
в ост о чного
об ряд а.
С
1907 г.
о ткры то
служил
в
костеле
Св.
Екатерины
в
Пе­
тербурге.
В
1923 г.
подвергался
арестам
и
был
п ри го ворен
к
10 годам тюремного
заключения.
Освобожден
в
1932 г.
и
прожива л
в
Весьегонске
Тверской
облас т и.
В
1936 г.
убит
при
невыясненных
о бст оя те льст вах.
10 Зерчанинов А .Е .
(1848—1933) —
п равос лавн ый
с вящен н ик.
В
1896 г.
тайно
перешел
в
к атоличес т во.
В
1898 г.
арестован
и
содерж ался
в
суздальской
тю рь­
ме.
С
1901 г.
находился
в
ссылке
в
Нижегородской
губе рни и.
В
1907 г.
ве рну лся
в
Пет ербу рг
и
в
1908 г.
назначен
главой
миссии
для
русских
католиков.
В
1923—
1924 гг .
подвергался
арест ам .
Отбывал
ссылку
в
Тобольске.
После
окончания
ссылки
проживал
в
Нижнем
Новгороде,
где
и
ск онч ался .
Подпись
неразборчива.


128
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
11 Ивлин Н.
—
главнокомандующий
ар мия ми
Западного
фронта.
12 Трифон (Ту ркес та нов) (1861 — 1934) —
еп иск оп
Мож ай ский .
13 Белецкий А .
—
вик арий
Львовской
гр еко-катол ич ес кой
епархии.
14 Олферьев А.
—
кол ле жск ий
асе ссор,
пре дст авит ель
Министерства
ин о­
странных
дел
Российской
империи,
исполняющий
де ла
чиновника
для
веден ия
дипломатической
п ерепис ки
при
военн ом
генерал-губернаторе
Г алиции
во
Львове.


ИСТОРИЯ
И
ИСТОРИКИ
«Мы В СОЗВЕЗДИИ
ПОЛИТ ИЧЕ СК ИХ
ВОЛНЕНИЙ»
Письма
П .Г.Вино град ов а
В.И.Вернадскому.
1899—1904 гг .
Близкие
взаимоотношения
меж ду
д вумя
будущими
академиками
Павлом
Гав­
риловичем
Виноградовым
(1854—1925) и Владимиром Ивановичем Вернадским
(1863—1945) установились в конце 1890- х
гг.
В
это
вре мя,
когда
в ысту плен ия
студентов
стали
постоянными
и
наметилось
же ла ние
властей
определить
контуры
реформы
сист емы
образования,
ли бера льн о
настроенные
пр оф есс ора
Московского
университета
попытались
ока зат ь
влияние
на
тех
и
д руги х.
Формами
их
воздейст­
вия
я вили сь
составление
коллективных
записок
и
участие
в
работе
выборных
пр оф ессо р ских
ко мис сий,
о
чем
свидет ель ст в уют
публикуемые
ниж е
письма.
Ра­
б ота
одн ой
из
комиссий
—
по
проведению
курсовых
с ов ещ аний,
возглавляемой
П.Г.Виноградовым,
вызвала
недовольство
вновь
назначенного
министром
народ­
ного
просвещения
генерала-адъютанта
П.С.Ванновского.
Это
прив е ло
к
отставке
изв е ст ного
историка
и
его
отъезду
за
границу
в
1901 г.
Пытаясь
на йти
свое
место
в
ус лов иях
эмиграции,
Павел
Гавр и лови ч
стре­
ми лся
заручиться
по дде ржко й
и
пониманием
тех
бывших
коллег,
с
которыми
ко­
гда -то
поддерживал
добрые
отношения.
По это му
он
с
бо л ьшим
удовлетворением
воспринял
продолжение
переписки
с
Вернадским.
Тем
более,
что
с
ум ным
кор р ес­
пондентом
мож но
б ыло
«поговорить»
на
темы,
к ото рые
возвращали
его
в
круг
старых
знакомых
и
друзей.
Правда,
пост епенно
они
стали
обмениваться
пись мами
реже,
а
з атем
переписка
почти
прекратилась
пос ле
того,
как
Виноградов
по
просьбе
ко ллег
в
1908 г.
вернулся
в
родной
университет
для
чт ения
лекций
в
те­
чение
одного
семестра
ежегодно.
Три
письма
Павла
Гавриловича
сы ну
Владимира
Ивановича
—
историку
Г.В.Вернадскому
—
храня т ся
в
Ба хмет ь евском
архиве
Колумбийского
у ни в ерсите­
та
(Нью-Й ор к).
В
первом
из
писем
Виноградов
с
энт узиа змом
откликнулся
на
просьбу
помочь
В.И.Вернадскому
выбраться
в
Анг лию.
«Третьего дня лишь я по ­
лучил
Ва ше
письмо
из
Константинополя
от
27-го
XI,
—
писал
он
Г.В.Вернадскому
16 декабря 1920
г.
—
Я
не ме дле нно
снесся
с
пр едсед ателе м
Royal Society, профессором Шеррингтоном,
ко торого
я
хор ошо
з наю.
Он
обещал
мне
возбудить
в
Совете
Royal Society вопрос о приглашении Владимира Иванови­
ча
в
Англию
для
продол жения
его
уче ных
р аб от. Sir Henry Miers, тоже мой при­
ятель,
и
профессор
Bragg, наверное,
поддержат
Шеррингтона.
Этим,
од на ко,
не
пр едр ешае тся ,
к
сожалению,
успех
ходатайства.
Большевики
отказали
зна мени­
тому
Па вло ву
в
разре шен и и
оставить
Ро сси ю.
Буд ем
надеяться,
что
на
этот
раз
ходатайство
будет
успешнее.
Во
всяком
с лучае
с
английской
стороны
все
будет
сде лано»1. Однако уже во втором письме от 8
октября
1921 г.
тон
и змен илс я: «На
это
п отр ебуется
не котор ое
время,
но
теперь
во
всяком
случае
все
в
разъезде
и
до
октября
де ло
не
д винется.
Доставайте
по ка
нужные
данные
(на английском язы -
1 P.G.VinogradofTs letter to G.V .Vernadsky, December 16, 1920 // Columbia
University Libraries. Bakhmeteff Archive. Special Manuscript Collections. George Ver­
nadsky’s Collection, box 13.


130
ИСТОР ИЯ
И
ИСТОРИКИ
ке ). Когда составят записку,
известите
меня ,
я
снесусь
с
президентом
Royal Soci­
ety Шеррингтоном»^. Последнее же письмо завершалось весьма печальным пас­
са жем: «Я хлопотал во всевозможных направлениях о вызове Вашего отца для
окончания
его
работ ы
—
обращался
к
Майерсу,
Шеррингтону
и
Шустеру
—
все
об ещ али
со д ейс тво вать
и,
однако,
ничего
из
этого
не
вышло.
На
правительствен­
ную
помощь
рассчитывать
нечего:
Вы
знаете,
что
Ллойд
Джордж
от р екся
от
Рос ­
сии
и
что
все
т еперь
отмахиваются
от
ру сских
пр осьб. Royal Society могло бы вы ­
сказаться,
но
необходимо,
чт обы
их
побуд ил
к
этому
специал ист .
Я
напомню
еще
раз
Майерсу
—
он
минералог
и
должен
бы
был
что-нибудь
сделать.
Но
знайте
за­
ранее,
что
денежной
помощи
т еперь
не
по луч ишь
—
сво их
ну жда ющих ся
миллио­
ны.
Грус тн о
все
это!
Отовсюду
доносятся
сто ны!»!
Оригиналы
публикуемых
писем
хранятся
в
Архиве
Российской
Академии
на­
ук
—
(АРАН), в фонде 518 (В. И.Верн адс кий). Из всей сохранившейся корреспон­
денции
отобраны
ли шь
те
письма,
которые
представляют
наибольший
интерес.
Их
орф огр афия
и
пунктуация
приведены
в
со о тветс твие
с
современными
правилами.
Публикацию
подготовил
кандидат
исторических
наук
А.В.АНТОЩЕНКО.
No
1
Шереметевский,
д.
Ш ере мет ева,
No
78 Москва
21 февраля 1899 г .
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
в чера
я
сказал
Ва м,
что
не
пойду
на
совещание
по
поводу
беспо­
ря дко в.
Потом,
о дн ако,
передумал,
так
как
при
изложении
дела
и
пр и­
нятых
мер
Правление
будет,
конечно,
касаться
и
про исше дше го
на
мо ей
л екции .
Сч итаю
долгом
известить
Вас
об
этом.
Иск рен не
пре да нный
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518Оп. 3. Д. 388. Л. 1-1об.
No
2
Председатель
Педагогического
общества,
состоящего
при
императорском
Московском
университете
Москва
19 апреля 1899 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
Анучин1
согласился
доставить
на ши
з аписки.
Так
что
надо
при сла ть
и
Вашу
не
поз дне е
сего дня шнег о
в ече ра, 6 часов.
Известите,
пожалуй­
ста ,
о
том
же
Зелинского2.
Затем
просил
бы
Вас
как- нибу дь
доставить
Гамбарову3
прилагаемый
экз емпл яр
«общих оснований»
и
объяснить
ему,
в
чем
дело.
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 2-3.
2 P.G .VinogradofTs letter to G.V.Vernadsky, October 8, 1921 // Там же.
3 P.G .VinogradofTs letter to G.V.Vernadsky, December 24, 1921 // Там же.


П.Г.ВИНОГРАДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
131
No
3
Шереметевский,
д.
Шереметева,
No
78
29 апреля 1899 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
в
воскресенье,
в
5-м
часу,
соберутся
у
м еня
для
выс луша ния
Ану ­
чина
и
суждения
о
дальнейших
де йс тви ях.
Жду
Вас
и
прошу
пригласить
З ели нског о
и
Гамбарова.
Ист ин но
пр еданны й
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518Оп. 3. Д. 388. Л. 4.
No
4
Ш ер емет евс кий,
д.
Шереметева, Ns78
15 мая 1899 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
пять
минут
после
Вашего
уход а
я
воз врат ил ся
домой
и
очень
пожа­
ле л,
что
не
приехал
раньше.
Препровождаю
записку
с
п рос ьбой
добыть
подпись
Стороженко4.
Остальные,
как
Вы
у в идите,
есть.
Затем
до ст авь­
те,
пожалуйста,
з аписку
Чу пр ову5
и
скажите
ему,
что
я
заеду
к
нему
за в­
тр а,
ч асу
в
од иннад цат ом .
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518. Оп. 3. Д. 388. Л. 5-6.
No
5
Председатель
П еда гоги че ского
о бщ ества
стоящего
при
Московском
императорском
университете
Шереметевский
пе р., д.
Шереметева, 65, Москва
10 октября 1899 г.
Милостивый
государь
Владимир
Иванович!
Некоторые
товарищи
профессора
выразили
желание
вместе
о бсу­
д ить
вопросы,
поставленные
попечителем
о
средней
школе,
и
сгово­
ри т ься,
по
возможности,
о
согласованном
ответе
на
ни х6.
Бы ть
может,
Вы
не
откажетесь
пожаловать
с
э той
целью
на
сов е ща­
ние
в
м оей
квартире
в
среду, 13-го,
в
8 часов вечера .
Прошу
Вас
принять
уверение
в
поч те нии
и
преданности
П.
Виноградов
АР АН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 7-8.
No
6
Ш е ремет евс кий,
д.
Шереметева
No
65, Москва
15 октября 1899 г .
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
чистовой
э кземп ляр
нашей
за пис ки
будет
лежать
для
подписи
у
Остроумова7
завтра
и
в
воскресенье.
Ва ше
и
Зелинского
отклонение
я


132
ИСТОРИЯ
И
ИСТОРИКИ
просил
последнего
фо рм улирова ть
и
изложить
как
отдельное
мнение
по
одн ому
пунк т у.
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518Оп. 3. Д. 388. Л. 9.
No
7
Ш ере мет евс кии,
д.
Шереметева,
кв . 65, Москва
13 марта 1901 г .
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
нет
ли
у
Вас
и
не
можете
ли
Вы
одолжить
мне
дня
на
3 Устав 1863
года8?
У стра ива ются
ли
у
Вас
со вещ ания
по
курсам
и
принимаются
ли
р ешен ия
о
во з об но влении
занятий
для
выражения
доверия
К о мисси и9?
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 10-10об.
No
8
Шереметевскии,
д.
Шереметева,
кв.
65, Москва
24 марта 1901 г.
Мн огоу в ажае мый
Владимир
Иванович,
к
сожалению,
не
м огу
зай ти
лично,
чтобы
взять
док умен ты .
Вы
мо­
жете
без
о пасен ия
п ере дать
их
по сл анном у
в
запечатанном
конверте.
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518Оп. 3. Д. 388. Л. 11.
No
9
Гранд
Отель,
Харьк ов
26 апреля 1901 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
ж иво
интересуюсь
те м,
как
идет
дело
в
Москве
и
какие
последствия
и мел
приезд
министра,
решаюсь
просить
Вас
на пис ать
мне
сюда
не­
сколько
строк
о
«достопримечательных»
соб ы тиях
эт их
дней
в
М оск ве10.
О тно сите льно
нашей
комиссии
Вам,
вероятно,
может
да ть
сведения
Ник[олай]
Алексеевич]
У мо в11.
Говорил
ли
о
ней
с
министром
Д.
Н.
Зернов12?
О
зде шни х
де лах
пока
ничего
не
Moiy сказать,
да
они
едва
ли
и
и меют
общий
интерес.
В идел
сегодня
Анрепа13, кот[орый]
имеет
до­
вольный
в ид.
Вы
знаете,
что
здесь
разрешили
в сем
уволенным
студен­
та м,
за
ис клю че нием
политических,
конечно,
вернуться
теперь
же
в
университет.
Иск рен не
преданный
П.
Виноградов
АР АН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 17-18об.


П.Г.ВИНОГРАДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
133
No
10
Гран д
Отел ь,
Харь ко в
4 мая 1901 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
очень
Вам
б лагода ре н
за
известия.
То,
что
по явилос ь
в
газетах,
вполне
подтверждает
впечатление,
вынесенное
Вами.
Люди,
умеюшие
плясать
перед
властями,
и
впредь
будут
заниматься
э тим
выгодным
де­
лом,
а
сумеют
ли
власти
ра з личить ,
что
дело
это
не
ест ь
главное
в
упр а влении
униве рс ите та ми,
это
Бог
весть.
В ероятн о,
выйдет
н ечто
до
крайности
полосатое.
В
Харькове
т оже
образована
ко миссия
для
обсуждения
причин
и
мер.
Состав
и
на ст рое ние
ее
хорошие
—
в
ней
действуют
математики,
представившие
в
свое
время
хороший
от зыв
о
практических
занятиях,
Баг алей 1 4, Миклашевский15, Гиршман16 и др.
Одн им
словом,
б ольшин ­
ство
в
нашем
духе ,
и
они
спр авл ял ись
о
ходе
дел
у
нас.
Этой
же
ко миссии
будет
поручено
подготовить
ответы
на
вопросы
министерства,
пакет
которы х
я
уже
получил
з десь17.
Выясняется
не­
сколько
опасных
капканов,
на
к отор ые
н адо
у казы ват ь,
—
ректор-
директор,
устранение
готовящихся
на
дипл ом ,
практические
занятия
репетиционного
характера
и
т.
п.
Ваш
П.
Виноградов
АР АН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 19-20об.
No
11
Шереметевский,
д.
Шереметева,
кв.
65, Москва
30 октября 1901 г.
Многоуважаемый
Владимир
Иванович.
бу дьте
так
добры,
п осоде йс твуй те
выбрать
делегатов
на
курсах
есте­
ственного
факультета.
У
нас
в
комиссии
нет
настоящих
естественников,
и
мы
рассчитываем
на
Ва ше
со дей ст ви е18.
Искр енн е
пре да нный
П.
Виноградов
АРАН.
Ф . 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 13-13об.
No
12
Гунгербург
близ
Н ары
Луговой, 63
I июля 1902 г.
Любезный
Владимир
Иванович,
рад
был
получить
от
Вас
письмо:
лучше
поздно,
чем
никогда.
Д ер­
ж усь
того
же
пра вила
и
для
ответа.
Могу
себе
представить,
каково
Вам
б ыло
эту
зи му,
и
не
зави ду ю
от нос ите льно
будущей,
хотя
и
мне
не
во
всем
можно
завидовать.
Положение
«не у дел»
для
человека,
привыкше­
го
к
делу,
и меет
мало
привлекательного.
В се,
что
приходится
видеть
и
слышать,
ра здра жа ет
особым
образом
при
бессилии
выразить
чем-
нибудь
свои
чувства.
Впрочем,
все
это
время
я
работаю,
если
не мно го,
то
по ря доч но,
а
устроившись
в
Ан г лии,
надеюсь
даж е
работать
много.
В
настоящее
время
пишу
головоломную
статью
о
сословных
отношениях
в


134
ИС ТО РИЯ
И
ИСТОРИКИ
Каролингских
правдах
для
Zeitschrift für Rechtsgeschichte19 и готовлю
очень
современные
лекции
для
Кембриджского
съ езда
University
Extention об истории и судьбе реформ Александра II20.
Кстати,
у
Вас
много
материалов
и
связей
по
подобным
вопросам:
изве ст но
ли
Вам
чт о- нибуд ь
любопытное
о
ход е
крестьянской
ре фо рмы
в
Полтавской
и
Тамбовской
г убе рни ях,
в
особенности
о
деятельности
губернских
к оми­
тето в
и
мировых
посредников
в
этих
губерниях.
Любопытен
контраст
этих
2 фазисов реформы.
Если
сами
не
знаете,
рас сп роси те.
При в етст вую
Вашу
работу
по
кристаллографии
и
удивляюсь
Ва шей
энергии
и
любви
к
де лу
в
такое
время.
Конечно,
мы
в
созвездии
по ли­
тических
волнений,
и
Бог
знает,
к огда
и
как
из
них
выйдем.
27 уезжаю
в
Англию,
где
адрес
мой
будет
31 Broadwater Down, Tunbridge Wells.
Жму
Вашу
руку
и
про шу
п исать .
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 21-22об.
No
13
31 Broadwater Down Tunbridge Wells
26 октября 1902 г .
Многоуважаемый
Владимир
И вано вич,
очень
был
рад
п олуч ить
от
Вас
известия
и
всегда
бу ду
благодарен,
когда
соберетесь
на писа ть
мне.
И зве стия
об
университетской
жизни,
конечно,
сохранили
для
м еня
б ольшо й,
хо тя
и
грустный
интерес.
Хоро­
шо,
что
Вы
поудержались
относительно
из бран ия
кураторов.
Это
очень
двусмысленный
подарок.
Универ с итет ск ий
суд
так же
принесет
при
с лу­
чае
большие
хлопоты,
особенно
ввид у
внесудебных
действий
вс ех
адми­
ни ст раци й,
но,
конечно,
надо
же
б ыло
его
об ра зова т ь21.
Странно
также
в идеть
в
первом
ряду
таких
господ,
как
Тарасов
и
Кирпичников22.
От
студентов
имею
те легр ам му
по
случаю
открытия
и
пожелал
им
со
своей
стороны
ид ти
по
стопам
Миллеровского
о[ б ще с т]ва23, одним из убеж­
денных
и
б лагод ар ных
членов
к ото рого
были
и
Вы,
насколько
мне
из­
вестно.
Что-то
уж
очень
у
них
выдвинулся
новоявленный
идеализм.
У
нас
он
об ыкнов ен но
соединяется
с
ненаучными
стремлениями:
дай
Бог,
чтобы
на
сей
раз
б ыло
иначе.
Справьтесь,
пожалуйста,
п олуч или
ли
курсистки
мой
отв ет
на
тро ­
нувшую
меня
в
выс шей
степени
телеграмму.
Я
адресовал
св ое
письмо
Мининой,
3 курса.
Как
в едет
с ебя
в
нынешнем
году
Владимир]
И вано вич]24?
Моя
раб ота
идет
понемногу
вперед,
да
и
странно
б ыло
бы,
е сли
бы
она
не
подвигалась.
Все
время,
впрочем,
присоединяются
некоторые
добавочные
русские
раб оты .
После
мелкой
земской
еди ниц ы25 теперь
стоит
на
оч еред и
из да ние
варварских
правд
для
Киевского
университета
вместе
с
В ладими р ски м-Б уд анов ы м26.
Жму
Вашу
руку.
Ваш
П.
Виноградов
АРАН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 23-24об.


П.Г.ВИНОГРАДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
135
No
14
31 Broadwater Down Tunbridge Wells
26 декабря 1902 г .
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
спасибо
за
об ст оя тель ное
письмо.
П озд ра вляю
с
праздниками,
ко­
торы е
у
Вас
скоро
наступят,
а
у
нас
уже
наступили.
Вы
несогласны
со
мной
в
моем
недоверии
к
идеалистическому
дв иж ению
и,
по-видимому,
вместе
с
другими
охвачены
им.
Неблагодар­
ная
зад ача
я вля ется
в
подобных
случаях,
с
разочаровывающими
возра­
жениями
и
предсказаниями,
но
дело
в
данн ом
случае
совсем
не
в
том,
что бы
кого-либо
опровергать
или
отстаивать
свое
собственное
м нени е,
а
в
то м,
чтобы
высказаться
относительно
своей
точки
зрения.
Это
может
бы ть
не
лишено
интереса
для
те х,
кто
смотрит
иначе
на
дело.
Должен
начать
с
з аяв л ения,
что
я
себя
не
считаю
позитивистом
в
смысле
миллевском
или
спенсеровском,
а
тем
менее
ко нт о вско м27.
Как
попытка
построить
всеобщую
философскую
доктрину,
позитивизм,
ко­
не чно,
не
выдерживает
критики,
а
эк он о мич еский
материализм
еще
ме­
нее.
Им енно
пол ожите ль ное
научное
наблюдение
пок а зыва ет
в
жизни
людей
и
истории
обществ
гораздо
более
богатый
спектр
во ззре ний,
не­
жели
тот,
к отор ый
проецируется
че рез
позитивистическую
призму.
Про­
тив
узкого
догматизма
и
самоуверенной
ограниченности
кругозора
готов
протестовать
не
менее
других.
Но
то,
что
предлагают
мне
на ши
иде а ли­
сты ,
отношение
их
к
научному
ис канию ,
с
одной
с то роны,
к
философ­
скому
и
религиозному
—
с
друг ой ,
отталкивает
ме ня
не
менее
позити-
вистики.
Я
еще
не
прочел
как
следует
тома,
из да нного
Павлом
Ивано­
вич ем 28, и потому воздержусь пока говорить о нем.
Но
пр едшест в енни­
ки
и
пророки,
к
которым
взывает
он
и
его
товарищи,
Вл [ади мир]
Со­
ло вье в,
Чичерин,
До ст о евски й29, мне представляются по разным причи­
нам
о пасны ми
и
негодными
руководителями.
Нея сны й
мистик,
вз ы­
вающий
к
подогретому
[?] христианству,
окаменелый
гегелианист
—
во­
пло ще ние
догматизма,
и
истерический
лжепророк,
живущий
«надрыва­
ми»
—
все
это
о дина ково
мал о
симпатичные
пр овоз вес тник и
нового
времени,
а
среди
их
последователей
я
не
вижу
пока
людей
с
оригиналь­
ным ,
новым
с лово м.
И
я
уверен,
что
новое
направление,
подобно
тол­
стовству,
вызовет
в
наш ей
слабой
интеллигенции
прежде
всего
пр езр е­
ние
к
научному
и сканию
и
з нанию ,
к отор ое
так
скупо,
так
ограниченно
в
своем
круге.
Поймут
ли,
что
н икакие
чаяния
метафизики
и
ни как ие
прил ивы
личной
религиозности
не
могу т
освободиться
от
управляющих
и
направляющих
положений,
устанавляемых
наукой,
что
история
мысли
пок а зывае т,
как
точное
з нание
делало
невозможными
общие
построе­
ния,
воздвигнутые
в
неведении
его
законов,
и
подбирало
основы
для
новых
построений,
которые
о бя заны
были
с воим
временным
успехом
в
значительной
степени
соответствию
известному
уровню
знаний?
В
статьях
Булгакова
и
Бердяева30
мне
с лышитс я
уже
совершенно
яв ств ен­
но
разухабистое
пренебрежение
к
той
научной
работе,
которая
наивно
уп одо бляе тся
прямой
ли нии,
всегда
беско неч но
ограниченной
перед


136
ИС ТО РИЯ
И
ИСТОРИКИ
бесконечностью.
Что
касается
до
меня ,
то
я
не
пожертвую
это й
прямой
линией
и з-за
замкнутого
круга,
к от орый
мне
сулят
взамен.
А
в
настоящее
время
на
в сем
этом,
конечно,
л юди
отв одят
душу
и
ищут
иных
бл аг,
нежели
те,
какие
могут
бы ть
достигнуты
в
государст­
венной
и
о бщест венн ой
жизни.
Это
подсказывается
з ак оном
самосохра­
нения.
Но
на
благо
ли
это
в
конце
концов?
Ваш
П.
Виноградов
АР АН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 25—28об.
No
15
31 Broadwater Down Tunbridge Wells Kent
16 марта 1903 г .
Многоуважаемый
Владимир
Иванович,
спасибо
за
подробную
отповедь:
приятно
во
всяком
случае
выска­
заться
и
поспорить
о
таких
вопросах
первостепенной
важности.
Согласиться
с
Вами
я,
однако,
не
могу.
Я
готов
признать,
что
в
ва­
ших
науках,
и,
конечно,
в
еще
большей
степени
в
наших
злоупотребля­
ли
и
злоупотребляют
гот овы ми
схе мами ,
недо к азан ным и
предположе­
ни ями
и
легкомысленными
постулатами.
Готов
даж е
допустить,
что
идеалистическое
движение
принесет
пользу
в
том
смысле,
что
заставит
пересмотреть
р еш ения
и
доказательства.
Затем,
я
сч ита ю,
что
рядом
с
научным
з нанием
и
ис сле д овани ем
широкое
место
для
спекулятивной
фи лос офии ,
религиозных
чаяний
и
этических
правил,
но
я
все- т аки
ду­
маю,
что
пу ть
к
знанию
как
системе
обоснованных
истин
о дин,
через
науку,
и
что
именно
поскольку
она
обладает
эти м
единственным
путем,
с
ней
придется
всегда
считаться
и
от
нее
отправляться
и
в
других,
более
притязательных
и
мен ее
обоснованных
областях
м ышле ния.
И
я
совер­
ш енно
не
по н имаю
упрека,
к отор ый
нашел
в
сбо р нике,
в ижу
и
у
Вас,
что
позитивизм
будто
бы
ведет
к
индифферентизму
и
компромиссам.
В о-п ерв ых,
и
индифферентизм
и
компромиссы
—
произведения
житей­
ского
обихода
и
отлично
уживаются
с
каким
угодно
ид еа лизмо м,
хотя
бы
гегелевским31, или,
даже,
кантовским32. А затем,
позитивное
движе­
ние
можно
упрекать
в
чем
угодно,
но
ни
в
теории,
ни
в
практике
оно
к
сдаче
моральных
позиций
не
приводит.
Именн о
в
эпоху
господства
по­
зитивизма,
эмпиризма
и
материализма
у
н ас,
да
и
в
других
местах,
вы­
д вигал ись
весьма
настоятельно
и
последовательно
освободительные
т ен­
ден ции
и
сре ди
позитивистов
немало
людей,
которые
доказали
свою
способность
не
примиряться
с
нравственным
и
социальным
злом.
Те о­
ретически
та кже
оппортунизм
из
позитивизма
не
в ытекае т,
пот[ому]
что
пол ожите льное
знание
заставляет
считаться
не
только
с
наследием
ст а­
рых
грехов,
но
и
с
запросами
настоящего
и
будущего,
а
доктрина
эво­
лю ц ион изма
менее
всего
соответствует
с иде нию
на
месте.
А
вот
в
новоявленном
идеализме
нетрудно
усмотреть
элементы
мистического
миросозерцания,
к отор ое
может
унести
куда
угодно,
и
ко­
торое,
раз
ста ть
на
его
точку
зрения,
предъявит
тр е бо вания
относитель­
но
Цер к ви,
на ро да,
государства,
с
которыми
трудно
будет
уладить
п ро­


П.Г.ВИНОГРАДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
137
грессивные
идеалы.
Вы
не
опасаетесь
за
н ауку
или,
лучше
сказать,
за
интерес
общества
к
науке,
а
я
опасаюсь,
пот[ому]
что
зач ем
корпеть
го­
ды
над
«мелкими»
иссл едо вани я ми,
в
к оторых
результаты
так
ма ло
пр и­
ближают
к
беско неч но ст и,
к огда
м ожно
из
с лов
настроить
себе
всеобъ­
емлющие
хо ромы ,
тем
более
удобные,
что
их,
по
желанию,
м ожно
все­
гда
и
перестроить?
Все-таки
жму
руку
и
остаюсь
Ваш
всегдашний
благожелатель
П.
Виноградов
АРАН.
Ф . 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 29-32об.
No
16
31 Broadwater Down Tunbrige Wells
18 апреля 1904 г.
Дорогой
Владимир
Иванович,
иск ренне
рад
был
получить
В аше
письмо.
Я
уже
боялся,
что
Вы
ме­
ня
совсем
за были
или
пом ина ете
лихом.
А
между
тем
я,
со
своей
сторо­
ны,
особенно
хоте л
бы
поддерживать
дружеские
сно ш ения
с
Вами
и
немногими
другими
бывшими
товарищами.
Между
прочим,
давн ы м-
дав но
ничего
не
с лышу
от
Павла
Ивановича.
Хо ть
я
и
расхожусь
во
многих
взглядах,
но
очень
его
лю блю
и
у ва жаю,
и
хотел
бы
также
во­
зо б новить
с
ним
переписку.
Какой
теперь
его
адрес?
Скажу
прежде
всег о
кое-что
о
моих
делах.
Вст уп ление
в
О кс форд­
ский
униве рс итет
я
понимаю
именно
в
том
с мыс ле,
какой
ему
п р идаете
Вы.
Пришлось
решать
вопр ос ,
сидеть
ли
у
мо ря
и
ждать
погоды
в
Ро с­
сии
или
около
России,
или
же
начать
ученую
и
профессорскую
де я­
тельность
в
такой
исключительно
удобной
и
почетной
обстановке,
ко­
торую
открыло
для
мен я
Оксфордское
из бр ание33 .
Поставить
в опрос
значило
решить
его.
Все
у
нас
на
Руси
так
смутно
и
не пригля дно ,
что
оста в ать ся
заграничным
туристом
или
вернуться
на
родину
и
ск реже тать
зубами
по
поводу
своего
бессилия
в виду
возмутительных
без зако ний
и
глупостей
б ыло
бы
такой
непростительной
глупостью.
О
во звр аще нии
на
«государственную службу»
я
да же
и
не
говорю:
о
нем
я
п ере стал
ду­
мать,
как
скоро
окончательно
выяснилось
распадение
карточного
д оми­
ка
реформенных
начинаний34.
Слава
Богу,
что
ест ь
у бежи ще
в
научной
д еят е льнос ти;
да
еще
такой
почетной.
Вступительную
л екцию
я
уже
прочел
неделю
на зад
с
большим
успехом.
На
д нях
на чина ю
свои
первые
учебные
курсы,
о дин
на
тему
книги,
которую
понемногу
п еча таю
—
о
развитии
английского
земельного
права,
другой,
сем инар ий ,
по
толко­
ванию
римских
колонатных
на дписей 35.
Лет ом
собираюсь
в
Россию,
где
уже
наня л
дачу
в
Гунгербурге
б лиз
Нарвы
(Луговой проспект, 92, дача [.. .]а).
Вот
б ыло
бы
приятно,
если
бы
Вы
собрались
м еня
навестить.
Я
бы
мог
Вас
пристроить
на
несколько
дн ей
у
себя
на
даче,
так
как
она
поместительная.
Наговорились
бы
всласть.
а
Сло во
неразборчиво.


138
ИС ТОРИЯ
И
ИСТОРИКИ
От
ан гл ийск ой
русофобии
я
не
страдаю,
т.
к.
в
хорошем
обще ств е
все
держатся
с
б о льшим
тактом
и
сдержанностью.
Тяжелы
самы е
факты
вроде
ужа сн ого
потопления
«Петропавловска»
с
Макаровым36
и
газет­
ные
коммен тар ии
к
ним.
Но
фактов
этих
ни
устранить,
ни
замолчать
нельзя.
Хорош о
уже
то,
что,
по-видимому,
ве р оятно сть
вооруженного
столкновения
с
Англией
устраняется.
Тяжело
Вам
действовать
в
ун ив ерси тет е.
Конечно,
все
наши
комис­
сии
могли
и меть
ли шь
временное
и
переходное
значение.
Ведь
мы
так
и
говорили,
когда
учреждали
и
отстаивали
их.
Но
я
оттого
и
ушел,
что
понимал,
что
ничего
не льзя
добиться
путного
от
современного
прави­
тельства
и
что
положение
в
пра вите льс тве нном
учреждении,
ка ким
в
к онце
концов
остается
университет,
становится
беспросветным
и
невы­
нос им ым.
То
р асши р ение
оппозиционных
течений,
о
котором
Вы
гово­
р ите,
только
временно
отвлекает
вним а ние
от
университетских
проти­
воречий.
Нельзя
точ но
предсказать
момента
новых
взрывов,
но
они
не­
из беж ны,
и
боюсь,
что
следующий
крупный
в зрыв
унесет
Вас
и
еще
кое-кого
из
университета.
Приготовляйтесь
к
этому.
Дай
Бог
то льк о,
чтобы
вс ем
нам
не
пришлось
умереть,
не
получив
возм ожн ос ти
порабо­
тать
для
возрождающейся
России.
А
если
бы
яви лась
эта
возможность,
работа
будет
опасная
и
трудная,
потому
что
помимо
столкновения
с
умирающим
ancien régime? придется бороться и с анархической разнуз ­
данностью,
которую
он
посеял.
Ваш
П.
Виноградов
АР АН.
Ф. 518 Оп. 3. Д. 388. Л. 34-39об.
П риме ча ния
1 Анучин Дмитрий Николаевич (1843—1923) —
антрополог,
географ,
этн ог раф
и
археолог,
с
1884 г.
профессор
Московского
у н иверс ит ета,
со вмещ ал
работу
на
кафедре
г еог рафии
и
этнографии
с
преподаванием
антропологии.
С
1896 г.
ака­
демик,
а
с
1898 г.
почетный
ч лен
Петербургской
АН.
2 Зелинский Николай Дмитриевич (1861—1953) —
химик-органик,
с
1893 г.
профессор
Московского
ун ив ерси тета
по
к аф едре
органической
и
аналитиче­
ск ой
химии.
3 Гамбаров Юрий Степанович (1850 —
после
1925) —
п равов ед,
с
1880 г.
пре­
подавал
в
Новорос с ий ск ом
университете,
с
1884 г.
экстраординарный
профессор
Московского
уни верс ите та,
в
1899 г.
был
вы нужде н
покинуть
университет.
(Данные любезно сообщены Д.А .Г утно вым ,
которому
хсч у
выразить
св ою
бл а­
годарность.
—
А. А.)
4 Стороженко Николай Ильич (1836—1906) —
ис тор ик
западноевропейской
литерат у ры,
с
1872 г.
профессор
Московского
университета
по
кафедре
истории
всеобщей
литерат у ры.
В
1894—1901 гг .
председатель
«Общества любителей рос ­
сийской
словесности», в 1893—1902гг.
главный
б иблиоте карь
Румянцевского
музея.
5 Чупров Александр Иванович (1842—1908) —
эк оном ист,
п у блици ст,
с
1874 г.
профессор
политической
экономики
и
с та тисти ки
Моско вско го
университета.
Ancien régime —
ст арый
режим
(фр. ).


П.Г.ВИНОГРАДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
139
6 Коллективный ответ был позже опубликован.
См .:
Совещания,
происхо­
дивш ие
в
1899 г.
в
Московском
учебном
округе
по
вопросам
о
ср едн ей
школе,
в
связи
с
циркуляром
г.
М инис тра
Народного
Просвещения
от
8 июля 1899 г.
за
No
16212.
Вып.
VI.
Отве ты
профессоров
Императорского
Московского
Ун ивер­
ситета
и
Императорского
Московского
Технического
Училища
на
вопросы,
предложен н ые
им
о
средней
школе.
М ., 1899.
С.
2—7 (отд.
паг.).
7 Остроумов Алексей Александрович (1844—1908) —
клинист-терапевт,
пр о­
фессор
Московского
у нивер сит ета
по
ка ф едре
госпитальной
к лини ки.
В
1894 г.
орг ан изовал
сбор
п одп исей
профессоров
Мос ков ско го
университета
под
проше­
нием
о
смягчении
участи
студентов,
высланных
из
М осквы
за
участие
в
беспо­
ряд ка х.
Ср еди
42 подписей было и имя П. Г .В ино гра дов а.
8 Текст нужен был Виноградову для подготовки статьи об «унив ерси тет ск ом
воп росе».
С м.:
В иног рад ов
П.Г .
Учебное
дело
в
наших
университетах
// Вестник
Ев роп ы.
1901. T. V.
Кн.
10.
С.
537-573.
9 Имеется в виду комиссия,
созданная
профессорским
советом
Московского
университета
28 февраля 1901 г.
для
расследования
причин
студенческих
волнений.
10 Через месяц после назначения министром народного просвещения гене­
рал-адъютант
П.С.Ванновский
посетил
М оск ву,
где
находился
с
25по27
апреля
(ст.
ст .) 1901 г.
Во
врем я
в изита
он
побывал
в
Московском
у н иверс итет е,
о
чем
Виног р адов
и
про сил
нап ис ать
Верна дс ког о.
11 Умов Николай Алексеевич (1846—1915) —
физик,
с
1871 г.
п реподавал
в
Но­
вороссийском,
а
с
1893 г.
—
в
Московском
университетах.
С
1896 г.
профессор
по
кафедре
ф изики.
12 Зернов Дмитрий Николаевич (1843—1917) —
профессор
нормальной
ан ато­
мии
Московского
у нивер сите та,
воз главлял
избранную
п роф ессорск им
советом
28 февраля 1901 г .
комиссию
для
выяснения
причин
студе нч еск их
волнений
и
мер
к
упорядочению
университетской
жизни.
13 Анреп Василий Константинович,
фон
(1852 —
п осле
1912) —
врач,
в
1884—
1887 гг .
профессор
судебной
медицины,
в
1887—1897 гг.
профессор
Клиниче­
ского
института
вел.
кн.
Еле ны
Па вловны
в
Пет ерб урге ,
в
1897—1899 гг .
попе­
читель
Харьковского
уче бно го
ок ру га.
14 Багалей Дмитрий Иванович (1857—1932) —
и с торик,
с
1884 г.
приват-
доцент,
а
с
1887 г.
ординарный
профессор
Харьковского
университета.
15 Миклашевский Иван Николаевич (1858—1901) —
экономист,
историк,
публи­
цист,
с
1896 г.
и.
д.
э к стра орди нарног о
про фес сора
Харьковского
универс ите та .
16 Гиршман Леонард Леопольдович (1839—1921) —
врач-офтальмолог,
с
1895 г.
профессор
каф едры
г лазн ых
боле зн ей
Харьковского
университета.
17 Имеются в виду 18 вопросов,
кас аю щихся
университетского
устройства,
предложенных
министром
народного
п росв ещени я
генералом-адъютантом
П.С.В ан нов ски м
для
о б сужде ния
в
сов етах
университетов.
18 28 октября 1901 г.
профессорским
советом
Московского
университета
б ыла
избрана
к ом иссия
по
ру ко водс тву
к урсовым и
совещаниями
для
об суж дени я
отно­
шения
студе н тов
к
статье
кн.
В.П.Мещерского
в
«Гражданине».
В
ее
состав
в ошли:
К.А.Андреев,
А.А.Б обр ов,
П. Г.Вин ог радов
(выбран председателем на заседании 29
ок тяб ря), М.ВД ухо вс к ий,
Д.Н.Зернов
(вышел из комиссии и был заменен коопти ­
рованным
в
ее
состав
В.К.Ротом), В.О.Ключевский,
А.А .Ма нуй лов,
И.Т.Тарасов,
С.Н.Трубецкой,
Н.А.Умов,
А.Б.Фохт,
В.К.Це ра сск ий.
19 См .: VinogradofT Р .
Wergeid und Stand // Zeitschrift fur Rechtsgeschichte. Wei­
mar, 1902. Bd. XXIII. S. 123-192.


140
ИСТ ОРИЯ
И
ИСТОРИКИ
20 Лекции впоследствии были опубликованы: Vinogradoff Р.
The Reforming
Work of the Tzar Alexander II; The Meaning of the Present Development in Russia //
Lectures on the History of the Nineteenth Century. Cambridge, 1902. P. 237—276.
21 Институт кураторов предполагался «Вре менным и
п рав ил ами»
о
студенче­
ских
организациях,
принятыми
27 августа 1902 г .
Суд
при
Мо ск овск ом
уни ве р­
ситет е
был
соз дан
в
соот вет ст вии
с
«Временными правилами»
о
профессорско м
дис ци плин арн ом
су де , «высочайше утвержденными» 24 августа 1902 г.
Критику
Виноградовым
этих
мероприятий
Министерства
народного
про свещ ения
с м.:
абв
[Виноградов П .Г .].
Новые
временные
правила
// Освобождение .
1902.
No
8.
С.
116-119.
22 Тарасов И .
Т.
—
профессор
юридического
факультета
Московского
универ­
сит ета.
Кирпичников
Александр
Иванович
(1845—1903) —
и стор ик
литературы,
профессор
Московского
университета.
Вин ог радов,
по-видимому,
и мел
в
виду
их
с ерви лист ско е
поведение
во
врем я
обсуждения
13 сентября 1901 г.
на
совете
университета
в
присутствии
поп еч ите ля
Московского
учебного
округа
П.А.Не­
кра со ва
предложен ия
министра
создать
про фесс орск ую
комиссию
для
попече­
ния
о
нуждах
студентов.
В иног ра дов
то гда
критиковал
правовую
необеспечен­
ность
деятельности
такой
комиссии
и
ук азывал,
что
ее
создание
при
со хра нен ии
устава
1884 г.
невозможно.
К ирпич ни ков,
а
вслед
за
ним
и
Тарасов
призывали
соз дать
к омисси ю,
чтобы
пока зать
сту де нта м,
что
делаются
шаги
в
напр авлени и
рефо рмы
унив ерсит етов.
23 Миллер Орест Федорович (1833—1889) —
фольклорист,
лит ер атур ове д,
п ро­
ф ессор
Петербургского
ун ив ерси тета
с
1870 г.
Вин ог радов
и мел
в
ви ду
«Студен­
ческое
на уч но -лит ер атур ное
общество»
при
Петербургском
университете,
закры­
тое
в
1887 г.
2^ Терье Владимир Иванович (1837—1919) —
ис торик,
профессор
всеобщей
ис­
тории
Московского
у н иверс итет а,
учитель
П .Г.В и ногр адо ва.
25РечьидетостатьеП.Г.Виноградова
«Местное самоуправление в Англии»,
вышедшей
в
сборнике
«Мелкая земская единица» (СПб., 1902).
Вл ад ими рский -Б удан ов
Мих аил
Ф лееонто вич
(1838—1916) —
ист орик
прав а,
с
1875 г.
профессор
кафедры
истории
русского
права
Киевс к ого
универс итета '
Под
редак цией
П.Г.Виноградова
и
М.Ф.Владимирского-Буданова
вышел
в
свет
«Сборник законодательных памятников древнего западноевропейского права»
в
дв ух
томах
(Киев, 1906—1907).
Мил ль
Дж.
С.
(1806 1873), английский философ,
социолог,
э коно ми ст;
С пен сер
Г.
(1820 1903),
английский
философ-позитивист;
К онт
О.
(1798_
1857), французский философ- п оз ит ив и ст.
ri w ®иногРадов имел в виду сборник « Пр о бл ем ы
идеализма»
под
редакцией
П.
И.
Новгородцева
(М. , 1902).
Новгород цев
Павел
Иванович
(1866—1924) —
пра­
вовед,
философ,
общественный
деятель,
с
1897 г.
приват-доцент,
а
затем
пр о-
фессор
Московского
униве рси тета
по
ка ф едре
энциклопедии
права.
-
------ ------------ 1^11Ч-ЛДГ1Г1 npuDa,
к
и
<1853—190°) —
философ-идеалист,
богослов,
поэ т;
Чич ерин
Ь.
Н.
(1828—1904) —
юрист,
ис тор ик , <ЬИЛОСО<Ь
И
nvfinuirurr
w
31 Гегель Г. В.
(1770—1831) —
немецкий
философ-идеалист.
32 Кант И.
(1724—1804) —
немецкий
философ-идеал ист.


П. Г. ВИНО ГР АДОВ
-
В.И.ВЕРНАДСКОМУ
141
33 Виноградов был избран профессором кафедры сравнительного правоведе­
ния
Корп ус
Кристи
колледжа
22 декабря 1903 г .
34 О неспособности правительства провести университетскую реформу Вино ­
градов
писал
вскоре
после
того,
как
п оки нул
Рос с ию,
в
«Освобождении» .
См .:
абв
[Виноградов П .Г. ].
Что
делается
и
что
делать
в
русских
университетах
// Ос­
вобождение.
1902.
No
2.
С.
21—23; No 3.
С.
39—40.
35 Инаугуральная лекция Виноградова была посвящена Г. Мэн у
(см. :
VinogradofT Р .
The Teaching of Sir Henry Maine // Law Quarterly Review. 1904.
P. 119—133.
Рус .
перевод:
В иног ра дов
П .Г.
Учение
сэра
Генри
Мэна
// Научное
слово .
1904.
Кн.
VIII.
С.
59—75).
В
этом
же
го ду
увид ел а
свет
его
статья
о
ко ло­
нате,
п одг отовлен н ая
для
международного
конгресса
историков,
на
который
Павел
Г аврилович
не
с мог
п оеха ть
(см .: VinogradofT P. Sur quelques Aspects de
l’évolution Historique du Colonat // Scienze Storiche: Congresso Internationale
X.Roma, 1904. P. 393—401).
Книгу
«Growth of the Manor» Виноградов опублико­
вал
в
1905 г.
36 Броненосец «Пе тропавло вск», на борту которого находился главнокоман­
дующий
Ти хоок еанско й
э скадрой
а дмирал
С.О.Макаров
(1848—1904), взорвался
на
мине
31 марта 1904 г.


КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
Н.П.ЧУЛКОВ
О
ВЛАДЕЛЬЦАХ
ЯСНОЙ
Поляны
в
XVII-XVIII вв.
Н икол ай
Петрович
Чулков
(1870—1940) —
русский
ис т орик,
тру ды
к оторог о
сыграли
з амет ную
роль
в
развитии
генеалогии
и
ее
становлении
как
на уч ной
дис­
циплины .
Не
мене е
пл одот в орно
занимался
он
москв ов едением,
а рхив ов едением,
не крополис т икой,
краеведением
и
д руг ими
отраслями
исторического
знания.
На­
учное
наследие
Н.П.Чулкова
в
последнее
время
привлекает
все
больше
внимания,
что
выражается
в
посвященных
ему
исследованиях1
и
в
пуб л ика ции
рукописей
его
трудов 2 .
Почти
всю
жизнь,
ок оло
40 лет,
историк
прослужил
в
Московском
архиве
Министерства
ю ст иции,
куда
приш ел
сра зу
по сле
окончания
историко-
филологического
факультета
Московского
уни версит ет а.
Благодаря
феноменаль­
ной
памяти,
постоянному
соприкосновению
с
богатейшим
собранием
источников
и
жажде
познания
он
быстро
ст ал
блестящим
специалист о м
по
истории
и
генеало­
гии
дворянства.
За
эру дицию
его
высоко
ценили
в
ар хиве,
с
1908 г.
Н.П.Чулков
возглавлял
отдел ени и
Литовской
метрики,
а
зат ем
—
Разрядно-сенатское
от де ле­
ние.
Вы йдя
в
1930 г.
на
пенсию,
он
п родол жал
на уч ную
работу:
консультировал,
писал
статьи,
читал
лекции
по
вспомогательным
историческим
дисц ип лин ам
в
Историко-архивном
и нст итуте ,
в
1938 г.
получ ил
звание
профессора.
Был
при­
гл ашен
В.Д.Бонч-Бруевичем
в
штат
создававшегося
Л и те ратурн ого
музе я3 .
Сл у­
жебную
и
педагогическую
деятельность
Н.П.Чулков
совмещал
с
работ ой
в
м ного­
численных
исторических,
б ибл иоф иль ских
и
к раевед ческих
обществах,
в
том
чи с­
ле
в
Историко-родословном,
в
котором
с
момента
создания
занимал
должность
секретаря
и
кот о рое
возглавлял
в
самое
тяжелое
врем я
—
с
1920 по 1922 г.
Ге­
неалог
принимал
у ч астие
в
по дгот ов ке
«Русского биографического словаря», нек ­
рополей
и
многих
и ных
справочников.
В
конце
1920-х
гг.
о
нем
пис ал и: «В [...]
от расл и
вспомогательных
исторических
дисциплин
является
в
настоящее
время
не
только
выдающимся,
но
в
отношении
ген еа лог ии
—
первым
сп еци алист ом»4.
Наследие,
оставленное
ист орико м,
невелико
(около 90
ра бот)
и
исключи­
тельно
ф актол огич но .
Преобладают
биографии
в
справочниках,
поколенные
рос -
1 См.:
Рыкова
О .В.
Н.П.Чулков
и
его
генеалогический
доклад
// Историче­
ская
генеалогия.
1993.
No
1.
С.
87—88; она же .
Указатель
родословных
из
фонда
Н .П.Ч у лкова
// Там же.
N9 2.
С.
37—41; Мазилкина И .
Московские
апокри­
фы
И
Родина.
1992.
No
2.
С.
87—88; Наумов О. Н.
Геральдика
в
научном
творче­
стве
Н.П .Чу л кова
И
Гербовед.
1996.
No
9.
С.
138—146; он же .
Н.П.Чул ко в
—
ге­
неа ло г,
историк,
мос квовед
// Известия Русского генеалогического общества.
1997.
Вып.
8.
С.
38—44
и
др.
2 См.:
Рыкова
О. В.
Н.П.Чулков
и
его
генеалогический
д окл ад.
С .88 —92; Чул­
ков
Н.П.
Грузины
—
Нижние
// Археографический ежегодник за 1997 г .
М.,
1997.
С.
609—622;Н.П.Чулков
о
русской
г ен еалогии
[в 1905—1915 гг .] // Рос ­
сийский
архив.
Т.
9.
М ., 1999.
С.
559—573.
3 В Государственном литературном музее находится сейчас основной архив ­
ный
фонд
Н .П .Чул кова
(Ф.
230).
4 ОРФ DIM.
Ф.
230.
Д.
333.
Л.
1.


Н .П.Ч УЛК ОВ
О
ЯСНОЙ
ПОЛЯНЕ
143
писи
родов,
публикации
ис т очников ,
рец енз ии.
Исследовательских
работ
ма ло.
Это
связано
с
т ем,
что
Н.П .Чул ков
писал,
в
основном,
по
заказу
издателей
или
ре дакт оро в
и
ред ко
проявлял
инициативу,
не
заботясь
о
введении
в
нау чный
обо­
рот
т ого
обширнейшего
ма териа л а,
которым
рас п олагал.
Цен нос ть
с обр анных
им
сведений
подтверждается
тем,
что
до
сих
пор
активно
используются
со тни
дво­
рянских
и
к упеческих
родословных,
со хра нив ш ихся
в
фонде
историка.
Несмотря
на
фактологичность
работ
Н.П.Чул ко ва,
мож но
выделить
те оре ти­
ч еские
и
методические
при нцип ы,
которых
он
придерживался.
Прежде
всего ,
это
ориентация
на
ис т очник,
как
на
мерило
и стин ност и
любого,
даже
сам ого
нез начи­
тельного
суж дени я;
и,
как
следствие,
ст ремл ение
к
максимальной
то чн ости
и
до с­
товерности
информации.
Н .П. Чул ков
продемонстрировал
трудно
д ост ижимы й
об­
раз ец
г енеа логи ческой
раб оты,
доведя
до
совершенства
позитивистскую
модель
родословного
и ссле дова ни я.
По ложи в
в
основ у
сво их
изысканий
проблему
досто­
верности
факта,
и стор ик
смог
значительно
расширить
гран иц ы
генеалогического
иссл едо ван ия,
показ ат ь
роль
род осло в ной
информации
в
различных
областях
зна­
ния:
в
литературоведении,
археографии,
ген етике ,
краеведении.
Одн им
из
первых
в
России
он
приступил
к
изучению
купе че с ких
родо в.
Н.П.Чулков
не
только
уста­
навливал
конкретный
фак т
родства,
но
рассматривал
его
в
с амом
широ ко м
кон­
тексте,
на
фоне
разнообразных
процессов
и
явл ени й
исторической
действительно­
ст и.
Поэтому
он
оказался
в
числе
тех
русских
историков,
которые
заложили
ос­
новы
комплексного
направления
исследований,
очень
популярного
сейч ас
и
наз ы­
ваемого
ист орие й
семьи.
В
этом
ко нтек сте
следует
рассматривать
и
публикуемую
рабо ту
Н.П.Чулкова
«Ясная Поляна в XVII и XVIIÎ вв.
(Архивная справка)», посвященную,
по
сути,
дв оря нс кому
роду
Карповых.
Исследование
является
весьма
характерным
для
творческой
манеры
ист ор ика
по
по лнот е
и
подробности
информации,
широкому
привлечению
архивных
ис то чников ,
трепетному
от ноше нию
к
исторической
дейст­
вительности,
бережному
сохранению
мельчайших
деталей
прошлого.
С
другой
стороны,
это
од на
из
редких
для
него
тематич ес ких
работ,
де мон с три рующая
ме­
тод ич еск ие
по дх оды
к
материалу
и
опыт
по
реконструкции
истории
отдельной
се­
м ьи.
Задав ши сь
целью
изучить
ист орию
с в яз анного
с
именем
Л.Н.Т ол ст ого
име­
ни я,
Н.П .Чул ков
ст ол кну лся
с
непро ст ой
задачей.
Карповы,
владе вш ие
с
XVII в.
Я сной
Поляной,
—
с ред ний
дворянский
род,
исследов а нный,
как
и
други е
под об­
ные
сем ьи,
недостаточно.
Одна ко
соста ви ть
представление
о
п ро шлом
Ясной
По­
л яны
бы ло
возможно,
то лько
восстановив
его
ге не ало гию,
поэ то му
Н.П.Чулков
детал ь но
описал
ист орию
тул ьс кой
ветви
Карповых,
сделал
подробный
очерк
ее
землевладения,
показа л
б ыт,
ро дст в енные
связ и,
взаимоотношения.
Исследование
вышло
за
намеченные
т емат иче ские
ра мки
и
д ает
представление
о
многих
аспек­
тах
истории
дворянского
со сло вия
в
цел ом.
В
нем
Н.П.Чулков
успешно
справился
с
двумя
весьма
сложными
проблемами
рус с кой
генеалогии.
Во -пер вых ,
в
боль­
шинстве
с лучае в
он
установил
матримониальные
связи ,
хо тя
они
ч асто
остаются
не
проясненными
из-за
сла бо го
от обр ажен ия
в
источниках.
Во-вторых,
историк
обратился
к
пер иод у,
ко гда
генеалогический
учет
дворянства
в
России
практиче­
ски
от су тствова л,
что
соз дает
мно жество
тру дно стей
при
изучении
родственных
связей
именно
первой
половины
XVIII в.
Одна ко
для
Н.П.Чулкова
это
не
ста ло
серьезным
препятствием
б лаго даря
масшт абно му,
виртуозному
использованию
ар­
хивных
источников,
в
первую
очередь
—
из
фондов
Вотчинной
коллегии,
Помест­
ного
и
Разрядного
приказов.
Работа
о
вл аде льцах
Ясной
Поляны
—
классическое
иссл едо ван ие
по
исто­
рии
сем ьи,
в обравше е
лучш ие
традиции
русской
генеалогии,
особенно
ее
м оск ов­
ского
направления,
и
не
утратившее
научного
значения
до
сих
пор.
Оно
представ­


144
КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
л яет
ин терес
для
изучения
и
творческого
на следия
замечательного
уч еного,
и
ис­
тории
от еч еств енно й
ге не алоги и
в
целом.
В
основ у
статьи
пол ож ен
до к ла д5, сделанный в Обществе истории и древно­
с тей
российских,
действительным
членом
ко торого
Н.П.Чулков
был
и збран .
По­
скольку
эта
организация
просуществовала
до
1929 г.,
а
текст
написан
по
новой
орфографии,
то
м ожно
предп оло жит ь,
что
работа
(оригинал ее не датирован)
бы­
ла
создана
межд у
1918 и 1929
г г.; вероятно,
ближе
к
первой
дат е.
Это
под тве р­
ждается
случаями
использования
ст аро го
правописания
в
начале
рукописи,
а
т ак­
же
указанием
на
п одг отовк у
текста
к
печати.
На
первом
л исте
имеется
к аран даш­
ная
по мета ,
сделанная
неизвестным
лицом,
в
которой
отмечено
количество
знаков
в
ста тье .
Между
тем
из д ание
«Чтений Общества истории и древности россий ­
ск их », куда могла предназначаться работа,
прекратилось
в
1918 г.
Исследование
п еч ата ется
по
бело во й
рукописи,
хранящейся
в
Отделе
руко­
писных
фондов
Государственного
лит е ратурн ого
музея
(ОРФ ГЛМ.
Ф.
230.
Д. 27). Текст написан на одной стороне больших листов тонкой,
сильно
пожел­
тевшей
бум аги ,
сложенной
пополам.
Оставлены
широкие
пол я,
но
рукопись
пр ав­
лена
мало,
есть
только
редкие
вста вки
отдельных
с лов
и
фраз,
которые
при
пуб­
л ика ции
внесены
в
текст
без
допо лните ль ных
оговорок.
Под пись
автора
находит­
ся
в
конце .
Те кст
воспроизводится
по
современной
о рфог рафи и
и
пу нкту аци и,
но
с
со­
хранением
хар акт ерного
правописания
некоторых
слов;
явные
описки
исправлены.
Все
до пол нен ия,
в
том
ч исле
и
в
примечаниях,
заключены
в
к вад ра тные
скобки .
Постраничные
примечания
при надл ежат
Н.П.Чулков у,
по
мере
возможности
они
исправлены
в
со ответствии
с
современными
правилами
библиографического
опи­
сания.
Примечания
публикатора
да ны
в
конце
те кст а.
Публикацию
подготовил
к андид ат
исторических
наук
О.Н.НА УМО В.
Ясная
Поляна
XVII и XVIII вв.
(Архивная справка)
Я сная
Поляна
по
архивным
док умен там
становится
известной
с
первой
половины
XVII века.
Она
ле жит
в
местности,
им евшей
в
этом
ве ке
весьма
важное
значение
в
военном
отношении.
Мо ск овс кое
гос у­
дарство,
по
свойству
своих
естественных
границ,
б ыло
открыто
с
юга
для
вторжения
вра га
и
д е йствите ль но
постоянно
подвергалось
н абег ам
татар.
Поэ тому
оберегание
юж ной
гр аницы
бы ло
одной
из
ва жн ейших
задач
московского
правительства.
В
результате
мер,
принятых
им,
было
создание
еще
во
второй
половине
XVI века на границе лесной и степ ­
ной
местностей
оборонительной
линии,
тянувшейся
с
запада
на
восток
юж нее
Тулы
и
со сто я вшей
из
крепостей,
земельных
валов,
ча ст около в,
надолобов1
и
лесных
за в алов
или
засек.
Сло во
«засека»
означает
з асе­
ченный
ле с;
срубленные,
но
не
отделенные
до
ко нца
от
пней
деревья
валили
в
беспорядке
в
лесу,
чтобы
за трудн ить
не прияте лю
проход
чер ез
него.
В
э той
оборонительной
линии
Ту льс кий
кр ай
занимал
централь­
ное
положение:
именн о
зд есь
пролегал
пу ть
из
Москвы
на
юг
и
ю го-
зап ад
и
по
этому
пути
наступал
неприятель.
Д оро га,
п роходи вша я
здесь,
5 Там же.
Л.
1об.;
Рек а
врем е н:
Русский
провинциальный
нек роп оль .
М.,
1996.
С.
6.


Н.П.ЧУЛКОВ
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
145
получила
наз вани е
Завитая,
а
южнее
этого
вала
проходила
Малиновая
засека
(по предположению А. И. Я ко вл ева2, она получила такое название
от
того,
что
ме стам и
б ыла
гус то
пок рыт а
м али нн и ком)3.
В
середине
Ма­
линовой
засеки
находились
ук ре пле нные
ворота,
пол уч ившие
на звание
также
Малиновых.
Они
были
расположены
между
двумя
полянами:
Козловкой
на
севере
и
Ясной
на
юге 6.
Таким
образом,
Ясная
Поляна
лежала
на
гла вн ом
пу ти
с
юга
на
север
—
Посольской
дорог е ,
перед
ва жней шим
в
во енном
отношении
пунктом
з асечно й
черты
—
Малино­
выми
воротами,
защищавшими
доступ
к
Ту ле
и
д алее
к
Москве,
о ст ава­
ясь
на
полевой,
ст епно й
или
«польской»
сторон е.
Это
была
о дна
из
м ного чис ле нных
п олян,
ра с пол оже нных
ср еди
местности,
поросшей
ле­
сом
и
кустарником.
Находилась
она
в
пределах
Засоловского
стана
Со-
ловского
(позднее Крапивенского)
уезда
и
ле жала
на
речке
Ясенке®
и
Ясенском
отвертке.
Н еизве ст но,
в
какое
время
з десь
образовалось
по­
селение,
пол учившее
название
т оже
Яс ной
П оляны .
В
начале
XVII в.
оно
бы ло
в
поместье
за
соловлянином
(т.
е.
с оловс ким
городовым
д во­
рян ин ом)
Григорием
И вано вым
сыном
Карповым,
з ане се нным
в
бояр­
ску ю
к нигу
7137/1628-9
гг.
В
царствование
Василья
Шуйского3
Карпов
находился
в
Москве
и
выдержал
здесь
осаду
от
неприятеля.
Цар ь
Миха­
ил
Федо ров ич4
пожаловал
ему
в
7131/1622-3
г . «за московское,
что
было
при
царе
Василье,
осадное
си день е»
вотчину
из
старого
его
поместья
—
деревни
Яс ной
Поляны.
По
писцовой
книге
Сол овск о го
у езда
пись ма
и
меры
Ив ана
Загряжского
и
Василья
Бур цов а
7136-7/1627-9
гг.
в
вотчине
Г.И.Карпова
и
его
сы на
Ст епа на,
Ясной
По л яне,
нах о дил ись
д вор
во т­
чинников,
т.
е.
усадьба, 4 людских двора(из
них
о дин
пустой),2 двора
крестьянских
(6 человек крестьян)
и
2 двора бобыльских (6 человек бо ­
б ылей ); пашни вотчинниковой,
людской
и
крестьянской
бы ло
50 четей
в
поле,
а
в
дву
по
тому
ж
(т.
е.
75 наших десятин), сена по овражкам и
меж
лесов
—
50 копен,
лес
был
общий
с
другими
помещиками.
Большая
часть
Яс ной
Поляны
оставалась
за
Ка рповым
в
поместье,
причем
в за­
мен
земли,
отданной
им
в
вотчину,
отведена
была
«новая роспашь,
а
бывал
л ес», т.
е.
дан
уч ас ток
земли,
расчищенный
от
леса.
В
поместье
было
3 двора крестьянских с 8
крестьянами
и
4 двора бобыльских с 8
бобылями,
п ашни
крестьянской
и
бобыльской
—
доброй
земл и
60 четей
да
пер ело гу
34 чети в поле,
а
в
дву
по
тому
же
(следовательно, 141 наша
десят ин а), сена
—
50 копен,
ле с,
как
и
в
вотчине,
общий
с
другими
по-
3 Яковлев А.
Зас ечна я
черта
Московского
государства
в
XVII веке.
Очерк
по
истории
обо ро ны
южной
ок раи ны
Московского
гос ударст ва.
М ., 1916.
С.
31.
6 Описание Малиновых ворот и Малиновой засеки см.
в
труде
Е.Н.Щ еп ки ной
«Тульский уезд в XVII
веке.
Его
вид
и
нас еление
по
писцовым
и
переписным
книгам»
(Чт( ени я)
Общества]
ист [о рии]
и
д ревн осте й]
Российских].1892.
Кн.
IV.
С.
XI—XV).
в
В
настоящее
врем я
руч ей,
пересыхающий
летом.
г
Алфавитный]
указатель
фам илий
и
лиц ,
упоминаемых
в
б оярс ких
к нигах ,
хра нящ ихся
в
1-м
отделении
Московского
архив а
Министерства
ю стиц ии.
М.,
1853.
С.
176.
Здесь
же
сведения
и
о
потомках
Григория
Ивановича
Карпов а.


146
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
метиками3.
Ин тер есно ,
что
фа м илии
Зяб рев ых
и
Худяковых,
которые
в
то
в ремя
нос или
многие
яснопольские
крестьяне,
повторяются
затем
в
течение
двух
столетий.
Зябревы
существуют
и
до
настоящего
времени.
По
смерти
Гри гория
Ивановича
Ка рцо ва
единственным
владельцем
Яс ной
Поляны,
поместья
и
вот чины ,
ос та лся
его
сын
Ст епа н,
пере­
шедший
уже
из
разряда
городовых
дворян
в
двор я не
московские.
По
переписной
книге
Соловского
уезда
кн язя
Петра
Ша ховс ког о
7141/1632-3
г.
за
ним
б ыли
здесь
21 двор крестьянский (67 человек), 10
дворов
бобыльских
(29 человек)
и
двор
людской
(3 человека)6.
Устроенная
около
полувека
до
то го
засечная
черта
с
течением
вр е­
мени
перешла
в
такое
со сто ян ие,
что
не
могла,
как
следует,
уд овле т во­
ря ть
своему
назначению.
М ежду
тем
произошли
с обыт ия,
которые
за­
ставляли
подумать
о
необходимости
исправить
оборонительную
линию.
После
то го,
как
до нские
каз аки
овладели
А зов ом5, крымские татары
произвели
в
1637 г.
набег
на
Московское
государство
и
дошли
до
Ново-
силя.
Мо жно
б ыло
ожидать
повторения
татарского
нашествия.
Поэтому
в
1638 г.
решено
б ыло
правительством
произвести
работы
по
приведе­
нию
в
должный
вид
вс ей
си стемы
ук ре пле ний
на
юж ной
окраине.
В
числ е
ли ц,
работавших
по
укреплению
черты,
был
и
С.Г.Карцов,
на зна­
ченный
засечным
гол ов ой
при
воеводе
Семене
Ва сил ье виче
В олын ск ом,
которому
б ыло
поручено
исправление
Малиновой
засеки,
близ
к отор ой
была
ра с пол ожена
Я сная
Поляна.
Из
неоднократно
про изво д ивших ся
описаний
з асеч ной
черты
видно,
что
с об стве нно
на зва ние
Яс ной
при­
с ваивал ос ь
поляне,
не
входившей
в
состав
поместья
и
вотчины
Карцова,
а
от
нее
пе ре шло
и
на
пос ле дние .
П ол яной
э той
пользовался
из
оброка
тот
же
Ка рц ов.
В
дозорной
книге
по
Т уле
Дмитрия
Овцына
и
подьячего
Семена
Матчина
1640 г.
даются
следующие
с вед ения
об
Яс ной
П олян е:
«Да с полевую сторону за Малиновыми вороты поляна Ясная“,
а
имал
де
ту
полянку
на
оброге
с оло вленин
Степан
Карцов
из
Пушкарсков
же
приказу,
а
об року
де
платил
за
тое
полянку
в
государеву
казну
по
осми
алтын
по
две
ден ги,
а
по
смете
и
по
дозору
тое
полянки
будет
во ем
де­
сятин,
а
в
прошлом
де
во
136- м
и
во
137- м
(т.
е.
в
1628 и 1629) году
стояли
на
той
полянке
ратные
люди ,
дрыганы
(т.
е.,
в ероятн о,
драгу­
ны)»/.
В
засечной
дозорной
кни ге
Ив ана
Фе д ор овича
Сухотина
1652 г.
так
определяется
ее
п ол оже ни е : «Да против Степанова поместья Карцо­
ва
деревни
Ясной
Поляны
по дле
государевой
заповеди
к
б оль шой
доро­
ге,
а
ко сят
тое
пол яну
Ст епа новы
крестьяне
Карцова,
а
се но
на
той
по­
лян ке
ставитца
ко пен
с
п ол тораст а,
а
от дал
тое
поляну
косить
голова
Фома
Ло сми нско й,
а
на йму
в зял
в
государеву
казну
полтину...
А
на
Яс­
ной
Поляне
с
полской
с то роны,
едучи
от
Малиновых
ворот,
на
праве
» Бывший МАМЮ.
Писц(овая)
кн [иг а] 44.
Л.
260 об., 197.
6 Там же.
Пи сц [ овая]
кн[ига]493.
Л.
197.
• В подлиннике название поляны искажено,
но
из
текста
данной
книги
и
сравнения
ее
с
книгами
последующих
г одов
ви дно,
что
ре чь
ид ет
именно
о
Яс­
ной
Поля не .
г
Писн[овая]
кн[ига]390.
Л.
272.


Н .П.ЧУЛ КО В
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
147
с тоят
надолобы,
и
у
тех
над оло б
сем ь
зв ен
згнили...
Да
против
Степано­
вой
деревни
Карцова
Ясной
Поляны
в
государеву
засеку
Стешка
деся­
тины
на
две
до
Ясной
П оляны ,
а
та
Ясная
поляна
вытолочена
ло ша дми
и
животиною
Степана
Карцова,
а
та
поляна
назади
за
надолобы»®.
В
та­
кой
же
кни ге
Макси ма
Яковлевича
Ша тило ва
1659 г.
говорится: «Поля­
на
Я сная
про тив
Ст еп анова
поместья
Карцова,
по
см ете
сенокосу
деся­
тин
з
десять
и
бол ши,
а
в
сыску
ск азал и
помесные
и
пе ре писны е
ст оро­
жи
и
окольные
люди,
что
на
той
поляне
Ст епано вой
деревни
Карцова
пасут
ста да
ко нские
и
животинные
многие
л ета»6.
С.Г.Карцов
был
впос ле дс твии
городовым
воеводой
в
Бежецке
(1659—1662 гг .)в и Д е дил ове,
а
в
1668 г.
был
послан
в
украинные
города
для
сыска
беглых
людей
и
во
в ремя
ис по л нения
этого
поручения
пр о­
ви нил ся,
поступая
«не по указу великого государя».
В
чем
была
его
ви­
на,
может
дать
понятие
одна
из
жалоб
на
не го,
дошедшая
до
нас:
елец­
кие
дети
боярские
и
посадские
люди
о бвин яли
его
в
«напрасных на -
сильствах,
убытках
и
имании
бо льш их
посулов»г.
Вероятно,
и
в
других
городах
Карцов
п оступа л
таким
же
образом.
Вину
свою
он
усугубил
тем ,
что ,
приехав
в
Мо ск ву,
укрывался,
не
являясь
в
Разрядный
прик аз .
За
такие
повинности
29 марта 1668 г.
велено
бы ло
отписать
на
государя
его
поместья
и
вотчины,
о
чем
16 апреля была послана грамота тульскому
воеводе,
к отор ый
должен
был
привести
в
ис полне ние
приказ
о
конфи­
скации
имения.
Всег о
за
Карповым
б ыло
в
Соловском
и
Дед ило вск ом
уездах,
в
деревне
Ясной
Поляне
с
деревнями
и
пустошами
959 четей
—
639 в поместье и 320 в вотчине,
и
44 крестьянских и бобыльских двора.
У
Степана
Григорьевича
б ыло
четыре
сына:
Федо р
—
дворянин
мо­
ско вски й,
Константин
—
стряпчий,
Юрий,
т оже
дворянин
мо ско вский,
и
Архип.
В
1672 г.
сыновья
Степана
Григорьевича
би ли
челом
о
во звр аще нии
конфискованных
поместья
и
во тчины
отца,
причем
о бъяс н или,
что
от ец
их
во все
не
уклонялся
от
я вки
в
Р азряд,
а
был
в
то
в ремя
болен.
Т олько
спустя
4 года, 1 ноября 1676 г., Поместный приказ постановил согласно
у казу
и
подписной
челобитной
спр авит ь
отписные
вотчины
и
поместья
С.
Г.
Ка рцо ва
за
его
сыновьями
Федором
и
Константином
и
вдовами
умерших
к
то му
времени
Юрья
и
Архипа
с
их
детьми.
К роме
Ясной
По­
лян ы
Ка рцо ву
в
Соловском
уезде
принадлежали
следующие
поместья
и
вотчины:
в
Окологородном
ста ну
—
деревня
П ер еволок и
на
р еке
Солове
и
пустошь,
что
б ыло
село
Верхние
Пруды,
в
Засоловском
стан у
—
де­
ре вня
Я го дная,
пус т ошь
Бунарево,
Волково
тож ,
пустошь,
что
б ыло
с ело
Озерки,
и
пустошь
Деминская,
в
Псовском
ста ну
—
д ер евня
Вор он ки
на
ре ке
П совк е,
же ре бей
с ела
у
Николы
на
Воронках,
пусто
шь
Дикое
по ле
от
селища
Лискина
при
яру
вверх
по дле
реки
Упы
(впоследствии дерев­
ня
Ч ер нецо ва)
и
пус т ошь
Лопатина.
Все
эти
владения
были
разделены
а
П ис ц[овая]
кн [иг а] 416.
Л.
752—754.
Цитата
приведена
у
Яковлева.
С.
29.
6 Там же.
Л.
722.
" Описание]
док(ументов)
и
бу м[ аг]
МАМЮ.
[Кн.] XV. [ М. , 1908]. [С .] 343.
г
Там
же.
[Кн.] XVI. [М.,1910]. [С. ] 119.


148
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
на
четыре
час ти
таким
образом,
что
в
ка ждой
деревне
и
п устош и
каждая
семья
имела
свою
часть.
Из
пе ре писн ой
книги
Сол овск ого
уезда
7186/1677-8
г.
стольника
кн язя
Бориса
Львова
и
подьячего
Михаила
Ша рова
видно,
что
Константин
С теп анов ич
получил
в
Яс ной
Поляне
на
с вой
жеребей
в
поместье
5 дворов крестьянских (41 человек)
и
3 дво­
ра
бобыльских
(8 человек)
и
в
вотчине
приказчиков
двор, 5 крестьян­
ск их
д воров
(39 человек)
и
3 двора задворных людей (17 человек), сы ­
новья
умершего
Юрья
Степановича,
Иван
и
Лука ,
получили
в
поместье
4 крестьянских двора (27 человек)
и
с то лько
же
бобыльских
(8 человек),
а
в
в отчи не
—
4 двора крестьянских (27 человек), 2 бобыльских (5 чело­
ве к)
и
5 дворов задворных людей (5 человек) .
Федор
Ст епано вич
пол у­
чил
на
с вою
д олю
в
поместье
4 двора крестьянских (39 человек)
и
3 бо­
быльских
(10 человек), а в вотчине
—
4 двора крестьянских (34 челове­
ка)
и
3 бобыльских (12 человек)“. 1
января
1691 г.
отделена
была
в
Яс­
ной
П оляне
чет вер тая
часть
семье
умерш ег о
Архипа
Степановича,
в
по­
местье
—
23 чети с осминой пашни и 6
крестьянских
дворов
и
в
в отчи­
не
—
12 четей с осминой и 6
крестьянских
дв оров .
Впоследствии
каж­
дому
чл ену
семьи
выделялась
его
закон н ая
часть,
и
на
долю
каждого
приходились
самые
незначительные
у час тки
и
небольшое
число
кр ест ь­
ян.
Ч асти
эти
з аклады в ались
и
про да валис ь
как
родственникам,
так
и
чуж ерод цам,
ску пали сь
отдельными
представителями
рода
и
т.
п.
В
об­
ще м,
в
течение
XVIII в .
Я сная
Поляна
на хо дила сь
во
владении
множе­
ства
ли ц,
имевших
то
или
иное
отношение
к
роду
Карповых,
но
во
в то­
рой
половине
в ека
чис ло
совладельцев
уменьшается,
частью
в сл едстви е
вымирания
рода
Карцовых,
час тью
благодаря
скупке
уч ас тков
н ек ото­
рыми
из
совладельцев.
Проследим
теперь
судьбу
каждой
из
четырех
час тей ,
на
кот орые
разбилась
Ясная
Поляна.
II
Ко нст а нтин
Степанович
Карцов
от
бра ка
с
Ириной
Ти мо фе евной
О лфе рь евой
им ел
дв ух
сыновей:
Василья
и
Андрея,
и
двух
дочерей:
Акулину,
вышедшую
замуж
за
Степана
Власовича
Хомякова,
и
Усти­
нь ю,
бывшую
в
первом
браке
за
Григорьем
Михайловичем
Мин ины м
и
во
втором
—
за
подполковником
Тимофеем
Ратмановичем
Дуровым.
Все
они
по
смерти
му жа
и
отц а
получили
свои
части
на сл едс тва.
Сыно­
вья
т оже
вскоре
умерли,
Василий,
оставив
вдову
и
д очь
Домну,
а
Ан д­
рей
не
оставив
потомства,
почему
его
д оля
была
разделена
между
его
се стра ми
и
племянницей.
Акулина
Константиновна
вы шла
замуж
в
1699 г.
Муж
ее
перевел
данных
ей
в
при да ное
яснополянских
кр есть ян
в
свою
деревню
Мостовую,
частью
с
хоромным
строением
и
хлебом,
ча­
стью
только
их
самих.
В
том
же
году
Х омяк ов
пр е дстав ил
от
имени
св о­
ей
теш и
запись
от
17 декабря 1699 г . ,
по
кот орой
она
бер ет
у
зят я
500
рублей
на
уплату
долгов
и
на
пострижение,
а
взамен
уступает
ему
свое
пр ожит оч ное
поместье
в
Ясной
П оляне
и
других
деревнях
и
пустошах.
а
Пис ц [ова я]
к н[ и га] 14244.
No
164—166.


Н .П.Ч УЛК ОВ
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
149
Однако
к огда
20 января 1700 г.
Ир ина
Тимофеевна
была
по
закону
до­
прошена,
подтверждает
ли
она
этот
факт,
то
она
заявила,
что
денег
у
Хомякова
не
брала
и
им ения
своего
ему
не
уступала,
так
как
в
это
вр е­
мя
находилась
в
Ка рпо ве
по
случаю
смерти
и
похорон
своего
сы на
Ва-
силья,
б ывше го
там
воеводой,
на
з аписи
же
за
нее
расписался
Иван
Ив ашки н, «ведомый вор и воровской ночной приемщик».
Д оп рошен­
ный
в
с вою
очередь
Хомяков
подтвердил
подлинность
за писи
и
пока­
зал ,
что
те ша
так же
взял а
с
не го
запись
о
том,
что
«ему по смерти ее
тем
поступным
ее
поместьем
не
владеть,
как
она
пострижена
в
мона­
стырь,
а
ему
по
дог ов ору
ей
всякой
припас
давать». Дело было рассмот­
ре но
в
Поместном
приказе,
где
31 января 1700 г .
решено
та к:
поместью
бы ть
по-прежнему
за
Карцовой,
а
Хомякову
в
том
поместье
отказать,
о
спорных
же
за пис ях
предоставить
им
вести
дело
в
Судном
приказе.
Более
посчастливилось
другому
зя тю
И рины
Тимофеевны,
Г. М. Минину,
очевидно,
более
л юб имому.
Он
происходил
из
рода ,
кото­
рый
впоследствии
без
вся ко го
основания
вел
се бя
от
Козьмы
Минина3.
1 февраля,
т.
е.
на
следующий
день
после
ре шения
вышеупомянутого
дела,
Ир ина
Тимофеевна,
желая
име ть
деньги
на
уплату
долгов
и
на
по­
стрижение,
продала
с вою
часть
во
всех
имениях
Г. М. М инину
и
племян­
нику
муж а
Федору
Федоровичу
Карцову
за
200 рублей.
В
Ясной
Поляне
на
ее
долю
приходилось
4 двора (13 душ).
Эта
п родаж а
вызвала
неудо­
вольствие
невестки
Ирины
Т имо фе евны
—
вдовы
ее
сына
Василья
П ра­
сковьи
Ивановны,
рожденной
Писемской,
которая
подала
жалобу
на
то,
что
свекровь
провела
все
д ело,
не
посоветовавшись
с
ней,
а
мес тны й
воевода,
дружа
Ирине
Тимофеевне,
при
отк азе
купленного
имени я
Ми­
нину
и
Ка рцову,
дал
им
лучших
крестьян,
на
ее
же
долю
не
оставил
ни
одного
жи лого
двора.
Еще
раньше
Василий
Константинович
в
1698 г.
заложил
из
вотчины
своего
от ца
долю
своему
двоюродному
брату
Луке
Юрьевичу
10 четей и
2 крестьянских двора в Ясной Поляне и просрочил,
так
что
они
оста­
ли сь
за
последним,
продавшим
их
в
1702 г.
Данилу
Колычеву.
В
1699 г.
он
за л ожил
свою
часть
яснополянской
вотчины
Федору
Афанасьевичу
Бахтееву
за
100 рублей
—
20 четей земли и 5
крестьянских
дворов
на
срок
до
14 ноября и просрочил.
В
1700 г.
Бахтеев
бил
челом
о
записи
за
ним
э той
вотчины.
При
раз боре
де ла
оказалось,
что
за
Василием
Кон ­
стантиновичем
такого
к олич ес тва
ч етей
зем ли
и
крестьянских
дворов
не
им еется :
в
его
вотчине
всего
2четисосминойи1
крестьянский
двор,
а
остальное,
на пис анно е
в
з аклад но й,
находится
в
поместье.
27 января
вотчина
в
действительном
ее
размере
была
утв ерж де на
за
Бахтеевым,
а
поместье
(12 четей без полуосмины и 2
кр ест ья нских
двора)
отданы
двоюродным
братьям
б ывше го
помещика
—
Луке
Юрьевичу
и
Федору
Федоровичу
по
их
чел о бить ю.
Бахтеев
не
д олго
владел
своей
частью
Яс-
а
См.
Лоб анов-Ро с тов с кий
[А .Б .].
Русская
родословная
книга.
T. 1 . [СПб.,
1895]. [С. ] 386—391; здесь Григорий Михайлович спутан с Григорьем Степано­
вичем,
которому
приписаны
жен а
и
дочери
Григорья
Михайловича.


150
КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
ной
Поляны,
и
уже
1 июля того же года продал ее за 37 рублей
Г. М.М инин у3.
Как
сказано
б ыло
выше,
д оля
умершего
Андрея
Константиновича
была
разделена
между
его
се стра ми
и
пл емя нни цей.
У.К.Минина
полу­
чи ла
двор
вотчинников
с
садом,
ого родом ,
подгуменниками,
дворовым
и
хоромным
строением,
повалушей6
с
сен [я] ми,
людской
избой,
погре­
бом
на
по г ребице,
омшаником7
и
дв ором
людским,
в
деревне
2 крестьянских двора (11 душ), 9 четей пашни,
А.К.Хомякова
—
сад,
огород,
под гу ме нники
с
д воро вым
и
хор омн ым
строением,
в
деревне
полтора
крестьянских
двора
(10 душ), пашни 9
ч етей
с
осминой,
Домна
Васильевна
—
дво р
с
садом,
в
деревне
4 двора крестьянских (29 душ).
В
1708 г.
Домна
Васильевна
вы шла
замуж
за
штаб-квартермистера
дома
светлейшего
князя
А.Д.
М ен шик ова8
Якова
Лукича
Сазонова,
и
в
1709 г.
ее
им ение
бы ло
спр авлен о
за
н им.
7 февраля того же года велено было
по
челобитью
Сазонова
переделить
д олю
Константина
Степановича
ме­
жду
всеми
совладельцами,
т.
е.
Са зоно вы м,
Ф.Ф.Карцовым,
Мин ины м
и
вторым
мужем
вд овы
Василья
Константиновича
Прасковьи,
Петром
Акинфовичем
Дан ило в ым , «вправду,
чтоб
в
том
р азде ле
изобижен
никто
не
бы л». 9 марта 1711 г.
верховая
де вица
А кс инья
Михайловна
Арсенье­
ва 6, свояченица князя Меншикова,
била
в
Поместном
п ри казе
челом
о
з аписи
за
ней
купленной
вотчины
и
представила
купчую,
по
которой
Домна
Васильевна
Сазонова
п род ала
ей
5 марта того же года за 400 руб­
лей
с вою
вотчину
с
людьми
в
деревне
Ясная
Поляна
Засоловского
стана
Соловского
уезда
и
порозжую
земл ю
в
деревне
Воронках
Псовского
стана
то го
же
уезда,
с
вотчинниковым
д воро м,
со
всем
домашним
строением
и
заводом,
па шней
—
39 четей с четвериком в поле,
а
в
дву
по
тому
ж,
с
дворовыми
людьми
и
6 крестьянскими дворами
(12 крестьян,
по
ф амил ии
Зяб ревы
и
Зя бле вы,
с
их
женами,
детьми,
братьями,
п лемя нн иками
и
т.
п.) .
Купчая
была
под пис ана
не
са мой
Са­
зо ново й,
а
за
нее
р аспи сал ся
поручик
Степан
Федорович
Кондырев.
В
тот
же
день
Сазонова
была
допрошена
дьяком
Петром
В язе мски м,
пр о­
дала
ли
она
действительно
вотчину,
что
она
и
подтвердила;
допрос
по д­
писал
за
нее
подполковник
Никифор
Никитич
Телегин.
12 марта вот­
ч ина
была
ут в ержд ена
за
Арсеньевой.
Многочисленность
совладельцев
Ясной
Поляны
и
чрезвычайная
раздробленность
им ения
при
бесп ре ­
рывных
продаже
и
закладе
отдельных
участков
приводила
неоднократно
к
недоразумениям.
Мы
ви дим
уж е,
как
В.К.Карцов
заложил
несущест­
вующие
в
действительности
крестьянские
дворы.
Позднее
Лу ка
Ю рье-
3 Об одном эпизоде за время владения Мининым Ясной Поляны см .
статью
К. В.Сив к ова
«Из прошлого Ясной Поляны»
в
т.
IV «Памятников жизни и твор­
чества
Л.
Н.Толстого».
М .,1923.
С.
201—203.
6 Ксения Михайловна Арсеньева,
до чь
стольника
и
воевод ы
М ихаи ла
Афа­
на сье вича
(t 1698 г .), комнатная боярышня царевны Натальи Алексеевны,
затем
верховая
девица,
была
замужем
впоследствии
за
Дашков ым
и
за
Ильей
Ники­
форовичем
Колычевым
(f 1725 г .), по делу Меншикова сослана была в свои вот­
чины.
Сведения
как
о
не й,
так
и
о
других
Арсеньевых,
упоминаемых
в
дел е
о
продаже
ей
Ясной
Поляны,
любезно
сооб ще ны
В. С. Арсень евым9 .


Н .П.Ч УЛКО В
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
151
вич
Карцов
старался
доказать,
что
за
его
двоюродным
братом
не
оста­
л ось
в
Ясной
Поляне
ни
од ной
чет и,
поэтому
его
наследники
получили
там
свою
д олю
неправильно,
и
просил
выс ла ть
из
Яс ной
Поляны
людей
и
крестьян
Сазонова,
а
д воро вое
и
хоромн ое
строение
сн ес ти.
О
том
же
бил
че лом
и
Ф.Ф.К ар цо в.
После
перехода
имения
к
Арсеньевой
Г.М.Минин
в
челобитной
от
5 сентября 1712 г.
оспаривал
продажу
на
том
же
осн ова ни и,
но,
по-видимому,
его
доводы
не
были
признаны
правильными.
То гда
в место
нег о
выступила
его
же на,
оспаривая
прода­
жу
Ясной
Поляны
А рсе нье вой
уже
по
другим
основаниям.
3 марта 1715 г.
У.К.Минина
под ала
в
Поместный
пр иказ
челобит­
ну ю,
в
к от орой
писала
сл еду ющ ее:
в
марте
1711 г.
ЯЛ.Сазонов,
не
любя
своей
же ны
Домны,
насильно
по ст риг
ее,
а
вот чино й
ее
незаконно
за­
владел;
в
те
числа,
когда
он
постригал
жену,
в
Поместный
приказ
пред­
ставлена
была
на
утверждение
купчая
на
продажу
Сазоновой
во тч ины
Арсеньевой,
причем
купчая
не
была
по дп исана
самой
Домной.
«А пле­
мянница,
—
заявляла
Ми нин а,
—
сама
грамоте
умеет
и
пишет,
а
по
ве­
ликого
государя
у казу
и
по
Уложенью,
и
по
прим е рным
делам,
к ото рые
умеют
грамоте
и
сами
пишут,
и
на
их
поместья
и
вотчины
явятца
какие
крепости
не
за
их
руками,
и
те
крепости
отставливать». Далее она про­
сит
признать
сделку,
совершенную
от
имени
племянницы,
нед ейств и­
тельной
и
объясняет,
что
Арсеньева
в
действительности
и
не
вл адеет
к упле нной
во т ч ин ой, «ведая то прямо,
что
у
пл емя нн ицы
ее
той
вотчи­
ны
не
покупывала
и
ден ег
не
да выв ал а».
В
заключение
Ми нина
пр ос ила
допросить
ч елов ека
А рс е нье вой, «который за деды ходит». 5
апреля
че­
ловек
Арсеньевой
Петр
Ларионов
был
допрошен
и
п ока зал : «Вотчиною
де
Яковлевой
жены
Домны
Ва си лье вой
дочери
Карцова,
на
которую
я вил ась
на
ее
имя
купчая,
в
Соловском
уезде,
деревней
Ясной
Поляной
да
д ер евней
Воронками
с
людьми
и
крестьяны
о на,
Ксения
Михайлов­
на,
не
владела
и
ны не
не
владеет,
и
дела
ей
до
той
вотчины
ны не
и
впредь
не т». 14
мая
постановлено
было
допросить
самое
Арсеньеву
на
ее
дв о ре , «для того в поместьях и вотчинах допрашивают самих,
а
не
людей
их ». Арсеньева была допрошена дьяком Осипом Метлиным и по­
к аза ла,
что
вотчиной
Сазоновой
не
владела,
денег
за
нее
не
давала
«и
ны не
тою
во тчиною
не
владеет
же
и
д ела
ей
до
той
вотчины
ны не
и
впредь
не т».
Несколько
раньше, 6 мая,
Минина
подала
новую
челобит­
ную:
так
как
Арсеньева,
по
показанию
ее
человека,
не
владеет
вотчи­
но й,
в
действительности
же
владеет
ею
Са зоно в,
потерявший
на
нее
права
с
пострижением
жены,
то
она
просит
отдать
Ясную
Поляну
ей
«по близости родства» . 27 мая состоялось в Поместном приказе поста­
новление
о
признании
купчей
недействительной
и
о
да че
Мининой
у ка­
за
на
с порную
вотчину,
а
2 июня послан был подьячий отказывать ей
Ясную
По ляну .
М ежду
тем
обнаружилось,
что
Арсеньева
потому
не
вл а­
де ет
им ение м,
что
еще
20 июня 1713 г.
она
продала
его
за
370 р.
князю
Григорью
Ивановичу
Волконскому3; 2 июля купчая была явлена в По­
мес тно м
п ри казе,
вслед
за
эти м
Арсеньева
была
допрошена
на
сво ем
3 Князь Григорий Иванович Волконский управлял в это время Тульским
оружейным
заводом
и
был
сенатором.


152
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
дв оре
тем
же
дьяком
Метлиным,
к ото рый
через
два
год а
после
этого
д опр ашива л
ее
по
делу
Са зо ново й.
Дело
об
утверждении
имения
за
Волк онс ким
почему-то
з ат янулос ь,
и
только
9 января 1716 г., т.
е.
после
того,
как
была
признана
недействительной
п родаж а
имения
А рс енье вой,
велено
б ыло
з аписа ть
Ясную
Поляну
за
Вол ко нс к им , «буде спору нет»;
22-г о
она
была
за
ним
справлена.
Таким
об ра зом
Поместный
приказ
по чти
в
о дно
и
то
же
в ремя
укрепил
одно
и
то
же
им ение
за
двумя
раз­
ными
л иц ами.
Объяснялось
это
тем ,
что
обе
д ачи
об
одном
и
том
же
им ении
велись
различными
подьячими:
дело
Вол кон с кого
было
у
И вана
Коротнева,
а
дело
Мининой
—
у
Григория
Шурлова.
26 марта 1716 г.
Ми нина
просила,
чтобы
оба
д ела
были
«снесены вместе»
и
чтобы
Ар­
сеньева
б ыла
снова
до пр ош ена,
но
только
не
дьяком
Осипом
М етли­
ным,
после
чего
«тому подлогу неправда будет явна безо всякого розы­
ску »; в заключение она била челом об утверждении вотчины за ней.
Де­
ло
получило
огласку,
и
вскоре
в
не го
вмешались
м ос ковс кие
провинци-
ал-фискалы
Обухов
и
Ляпин,
пославшие
1 июня в Поместный приказ
письмо
следующего
с од ер жа ни я: «Усмотрели де они в Поместном при­
казе
нарядного
указом
пре с тупник а
и
коварственного
разорителя
дьяка
Осипа
Метлина,
для
че го
де
они...
подлинное
дело
велели
зап еч атать »;
Метлину
ст авил ись
в
в ину
произведенные
им
в
1713 и 1715 гг.
допросы
А рс ен ье вой , «от чего де является великое повреждение от такова лукав­
ства
г осуд арст вен ному
положенному
гражданскому
пр аву
и
указом
п ре­
ступление,
в
чем
де
пр и знава ют
о ни,
провинциал-фискалы,
что
оное
чиница
от
судьи
с
товарищи,
понеже
таковым
преступникам
не
есть
страх,
но
па че
таковым
же,
как
и
Метлин,
послабление;
ныне
о ни,
пр о­
винциал-фискалы,
требуют
кратко
воспрошения,
что
же
е сть
ли
будет
к овар ничат ь,
то
бо
и
во
оном
восприимет
обличение».
На
непорядок
в
Поместном
приказе
уже
дав но
бы ло
обращено
вним ание
Се н атом
на
основании
донесений
фискалов,
и
еще
22 августа 1713 г.
ук азом
из
Се­
натской
канц еля р ии
Поместному
прик а зу
преподано
было
наставление
о
порядке
записи
поступающих
в
приказ
че лоби т ных
во
избежание
сл у­
чае в,
подобных
дел у
Арсеньевой.
В
день
получения
пись ма
провинциал-
фискалов
Метлин
был
допрошен
и
объяснил,
что
с
его
стороны
«вели ­
ко го
государя
указу
презрения
никакова
нет,
а
по
обоим
допросам
ее
(Арсеньеву).. . до пра ш ива л
он...
по
разным
выпискам
для
того,
что
дела
были
в
разных
годе х
у
разных
подьячих». 13 июня его допросили вто­
рично.
На
в опрос ,
почему
он
не
напомнил
Арсеньевой
в
1715 г.
про
до­
прос
1713 г.,
он
о тв ети л: «За прошедшим многим временем и за умно­
жением
де л». 19 июня постановлено было снова допросить Арсеньеву и
Метлина.
Была
ли
допрошена
Арсеньева
—
не извес т но,
но
Метлина
до­
п рос или
только
28 августа .
В
этот
день
он
показал,
что
Арсеньевой
он
в
лицо
не
знает,
а
поэтому
не
может
утв ерж дать ,
что
д опр ашива л
именно
ее.
П ока
в
прик аз е
тянулось
д ело,
в
Ясной
Поляне
хозяйничал
Во лк он­
ский
совместно
с
истинным
ви но вни ком
всего
де ла
Сазоновым.
Впро­
чем,
ка кую
ро ль
играл
в
д еле
Во лк онск ий,
не
в идно
из
документов.
Со­
участниками
Са зоно ва
являются,
главным
об раз ом,
члены
ро да
Арсень­
евых,
из
к ото рого
по
женской
линии
происходил
и
он
са м,
будучи
сы­
ном
стольника
Л уки
Юрьевича
Са зонов а
от
бра ка
с
Пелагеей
Федоров­
ной
Арсеньевой,
пр иход ивше йс я
очень
отдаленной
тет кой
Аксинье
Ми­


Н.П.ЧУЛКОВ
О
ЯС НОЙ
ПОЛЯНЕ
153
хайловне
Арсеньевой.
В
де ле
принимали
еще
участие,
под писы вая
раз­
ные
документы,
Семен
Матвеевич
и
Иван
Федорович;
последний
п од­
пис алс я
за
Аксинью
Михайловну
в
качестве
ее
племянника,
в
д ейств и­
тельности
же
он
был
ее
очень
отдаленным
родственником,
Сазонову
же
он
приходился
двоюродным
пл емян нико м.
Таким
об раз ом,
замечается
в
них
очень
сил ь ная
родовая
солидарность,
п одде ржив а емая,
вероятнее
всего,
родственными
отн оше ни ями
с
таким
могущественным
челове­
к ом,
как
Менш ико в.
Близость
к
светлейшему
князю
сп особ ствов а ла,
конечно,
без наказ анно сти
Арсеньевых
и
их
родственников.
В ыше
бы ло
указано,
что
в
июне
1715 г.
был
послан
в
Ясную
По ля­
ну
из
Поместного
приказа
подьячий
для
отказа
Мин ино й
присужденной
ей
вотчины.
Она
должна
б ыла
получить
там
усадьбу
с
садом,
ого род ом
и
под гу ме нника ми
и
2 чети с осминой пашни,
а
так же
дворовых
людей
и
крестьян;
кроме
то го
ей
следовало
отвести
8 четей с полуосминой в Во­
ронках.
Когда
подьячий
явился
в
Ясную
Пол яну,
то
не
нашел
там
ни
вот чинного
д ворово го
и
хоромного
строения,
ни
людей
и
крестьян,
ко­
торы е
подлежали
отказу
Мин ино й.
По
по казан ию
местных
крестьян,
все
это
перевез
Сазонов
к
се бе
в
име ние
на
ре
чке
Колпне.
По
прибытии
подьячего
туда,
там
оказались
яснополянский
«двор вотчинников,
а
в
нем
дворовое
хоромное
строение,
а
в
том
дворе
дворовых
людей
5 чело­
в ек», и 2 1/2 крестьянских двора с 14
душами
крестьян.
Но
к роме
того
имение
Сазонова
на
Ко лпне
сделалось
убежищем
для
беглых
крестьян
супругов
Ми ниных .
15 января 1716 г.
Минина
представила
в
По мест ­
ный
пр иказ
б егл ого
крестьянина
из
имения
ее
мужа,
деревни
К р ивец-
кой
Чернского
уезда,
жившего
на
Ко лпне
(а здесь у него было 3
ко ро­
в ы, 5 ульев пчел,
рухляди
2 куска белого сукна по 16 аршин10 кусок);
будучи
допрошен,
он
пок аз ал,
что
у
Сазонова
жи вет
душ
тридцать
бе г­
лых
крестьян
об оего
пол а
из
той
же
деревни
Кривецкой.
31 июля Ми­
н ина
снова
подала
челобитную,
в
к ото рой
жаловалась,
что
Сазонов
и
Волк онс кий
перевезли
на
пустую
землю,
принадлежащую
Сазонову
на
р ечке
Колпенке
на
большой
Московской
дорог е ,
вс ех
ее
крестьян
с
же­
нами
и
детьми
и
со
всеми
животами,
а
так же
помещиков
д вор,
и
что
здес ь
Сазонов
укрывает
дворян,
уклоняющихся
от
службы,
и
вместе
с
ними
и
крестьянами
нападает
на
м ин инских
крестьян,
проезжающих
ми мо
или
работающих
в
поле.
Между
про чим,
он
напал
на
обоз
Мини­
но й,
ехавший
в
Москву.
Поймав
одного
из
грабителей,
б ывшег о
ясно­
полянского
д ворово го
че лове ка
ее
мужа,
Минина
представила
его
в
По­
местный
прик аз .
Он
подтвердил
слова
Мининой,
но
только
отрицал
свое
собственное
участие
в
разбоях
Сазонова.
30 августа в приказе по­
становлено
допросить
Арсеньеву
и
Волк онс ко го,
вотчиной
же
владеть
Мининой
«до подлинного розыска», который,
по- види мо му,
и
не
на­
ступил;
по
кр айней
мере,
в
дел ах
Поместного
приказа
и
Вотчинной
коллегии
указаний
на
не го
не
имеется3.
Минины
имели
двух
доче рей :
Аксинью
и
Татьяну.
Обе
были
заму­
жем
д ва жды,
первая
—
за
Михаилом
Се ме нович ем
Дурново
и
асессором
Юстиц-коллегии
Афанасьем
Си лыч ем
Извековым,
вторая
—
за
Иваном
Афанасьевичем
Обресковым
и
Федором
Алексеевичем
Беклемишевым.
3 Дела Вотчинной коллегии по Туле старых лет.
Кн.
14379. Д .
5.


154
К УЛЬТУР А
И
ОБЩЕСТВО
В
1726 г.
У.
К.
Минина
—
Дурова
сделала
своей
наследн иц ей
в
тре х
че т­
вертях
всего
имения
с вою
старшую
д очь
Аксинью
Григорьевну,
а
чет­
вертую
час ть
должен
был
получить
ее
второй
муж
Т.Р.Дуров.
Мл а дшая
дочь
о спар ивал а
завещание
матери..
Дело
кончилось
в
1741 г. ,
когда
Вотчинная
коллегия
утвердила
наследниками
старшую
до чь
и
мужа.
В
1711 г.
умерла
сестра
Мининой
А .К.Х ом яко ва,
а
затем
и
оба
ее
сы на,
Ф едор
—
в
1723 г.
и
Андрей
—
в
1736 г. ,
не
оставив
потомства.
Права
на
наследство
предъявили
муж
Хомяков
и
племянницы
А кс инья
и
Т ат ьяна
Григорьевны.
Первый
получил
о дну
седьмую,
последние
—
ше сть
седьмых
всего
имения.
Но
была
еще
о дна
наследница,
родная
племянница
Хомяковой
—
Домна
Васильевна
Сазонова,
пос триж енна я
мужем
с
именем
Дарьи
в
Никитском
монастыре
«за непотребное житье
и
за
многие
п род е рз ос ти », но через пять недель удаленная оттуда по
прич ине
б ере м еннос ти.
Уйдя
из
м она сты ря,
она
вы шла
сначала
замуж
за
подканцеляриста
Тайной
канцелярии
Данила
Л ео нть евича
Ле бедева ,
а
затем,
около
1728 г., вступила в неравный брак с Ефремом
Ивановым,
с лужебн и ком
капитана
Семеновского
полка
Степана
Ларионовича
Те-
ле пнева .
Она
предъявила
св ои
права
на
наследство
после
тетк и
12 июля
1745 г.,
после
че го
была
допрошена
в
Вотчинной
коллегии.
В
тек сте
ее
первого
допроса
б ыло
на писан о
писцом
выражение
«после смерти пер ­
во го
мужа».
Заметив
э то,
бывшая
старица
Дарья
поспешила
ис пра вить
ошибку,
указав,
что
Сазонов
еще
жив
и
ж енат
третьим
браком.
Попутно
она
рассказала
ист ор ию
своего
пострижения: «А как я была за оным
Як овом
Сазоновым,
и
оный
Са з онов
жил
со
мною
непорядочно,
бил
и
мучил
смертно,
и
те ми
своими
побоями
и
мучениями
принуждал
мен я,
чтобы
пос т ричь,
от
которых
его
несносных
п обои
и
от
страху
была
я. ..
в
то
в ремя
в
великой
слабости
и
бе сп амятст ве,
точно
исполнила
все
и
с
прин ужд ения
и
по
воли
е го,
и
через
пр о иски
его
ж,
муж а
мо его,
о тв езе­
на
я
была
в
Москву,
в
Ни кит ский
девичей
монастырь
для
пострижения
брюхатая
от
то го
му жа
с вое го,
в
к отор ом
монастыре
и
была
я. ..
под
на­
чалом
недель
с
пять,
и
как
та
игуменья
усмотрела
меня,
что
я
брюхата,
и
ис
то го
монастыря
м еня
выслала,
и
по
той
высылке
жила
я
в
доме
у
матери
своей,
а
потом
вышла
за
другого
мужа..., а по смерти его от бед­
ности
своей
и
от
такого
разорения
ны не
за
третьим
м уже м».
Оспаривая
права
д вою род ной
сестры,
Минины
подали
31 июля прошение,
в
ко то­
ром
писа л и,
что
бывшая
ст ариц а
Дарья
не
и меет
права
на
наследство
и
как
монахиня,
и
как
же на
боярского
чел о ве ка : «Хотя и была дворянская
дочь,
но
токмо
по
с воим
непотребствам
природное
свое
д ворян с тво
по­
те ряла
и
стала
быть
кр ест ья нка,
за
чем
ей
дачи
учинить
никак
не
над­
л ежит »; она жила во многих непотребных местах,
выходила
за
многих
беззаконных
замуж,
явля лась
во
многих
кражах,
была
в
приводах
в
по­
лиции
и
Сыскном
приказе
и
неоднократно
наказ ана
публично.
22 авгу­
ста
Дарья
в
ответ
на
эти
о бвин ения
писала,
что
двоюродные
сестры,
желая
ее
изобличить,
написали
порицание
на
самих
се бя,
так
как,
у йдя
из
м онас ты ря,
она
жила
у
своих
дяди
и
тетки,
а
их
род ит ел ей,
в
Москве
и
деревнях:
сел е
Воскресенском,
Сертякино
т ож,
Московского
уезда,
Яс ной
П оляне
и
Кривейкой.
«Ежели бы я,
—
за являла
она,-
по длин но
в


Н .П.Ч УЛКО В
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
155
то
время
бежала
из
монастыря,
то
бы
сами[м], зная про тот мой побег,
и
принимать
м еня
к
себе
не
надлежало,
а
когда,
ведая
то
мое
у
них
весьма
н ем алое
житье,
то
якобы
я
жи ла
во
многих
непотребных
местах,
а
писать
и
с вои
домы
порицать,
по
тому
же
не
надлежало.
А
когда
они
так
сами
себя,
не
сожалея
и
чести
своей
и
фамилии
не
храня,
напи сал и
себ е
во
о бл ичен ие,
и
что
их
домы
непотребные
или
д е йствите ль но
не­
потребные,
и
я
о
том
не
спорю,
только
я
во
время
б ытно сти
своей
в
п омянут ых
их
домах
жила
без
в сяко го
порока,
и
непотребностей
на
се бя
никаких
не
имела
и
ны не
не
имею».
О тно сите льно
Дарьи
затребована
была
справка
из
Московской
духовной
консистории.
По
справке
оказа­
лось,
что
в
з апи сной
книге
игуменьи
Ни китс ког о
монастыря
Ал ексан д­
ры
Горчаковой
за
1711 г.
находится
следующая
зап ись : «Марта в 26 день
в
Никитской
д евич[ ий]
монастырь
д ала
вкладу
с та рица
Дарья
Васильева
дочь,
по
сестрие
Якова
Лукина
с ына
Са з о нов а , 20 рублев». Допрошены
были
также
старые
монахини,
которые
подтвердили,
что
года
34 тому
назад
Дарья
была
по ст риже на
монастырским
духовником
игуменом
Крестовоздвиженского
монастыря
Макарием,
жи ла
в
келье
игуменьи
месяца
с
т ри,
а
по
по ст риж ении
от лучил ас ь
из
кельи,
а
куда
—
не
з на­
ют.
Между
тем
в
конце
ию ня
в
Ясную
Поляну
явился
канц ел яр ист
для
отказа
д оли
Хомяковой
ее
племянницам
И звек овой
и
Беклемишевой,
за
исключением
ук а зной
ча сти
самого
Хомякова,
но
о казал ось ,
что
все
хо-
мяковские
крестьяне
сведены
из
Ясной
Поляны
в
деревню
Хомякова
Мостовую.
Отказчик
от пра вилс я
туда
и
произвел
отказ, 13 июля Хомя­
ков
протестовал
против
его
отказных
книг
«за его учиняемые фалши»
и
просил
прислать
другого
подьячего
для
о тка за.
В
с вою
о чер едь
Извекова
и
Беклемишева
подали
5 августа прошение,
в
котором
ос па ривал и
во­
обще
права
Хомякова
на
именье
жены
на
том
о сно вани и,
что
Хомяков
для
доказательства
их
представил
рядную,
а
не
данную.
Почему-то
ни
Домна
Васильевна,
ни
Хомяков
не
яв лялис ь
больше
в
коллегию.
17и
18 декабря к ним двукратно посылали солдата с повестками,
но
оказ а­
лось,
что
и
о на,
и
он
уехали
из
Мо скв ы.
16 января 1746 г.
состоялось
пос т ановл ение
коллегии
об
утверждении
Из век ово й,
Беклемишевой
и
Хомякова
(в указной части).
Таким
об ра зом
почти
вся
бывшая
до ля
Константина
Степановича
сосредоточилась
в
руках
И звек овой
и
Бекле­
мишевой.
Извекова
б ыла
бездетна,
а
Беклемишева
от
п е рвого
брака
имела
сына
Василья
Ивановича
Обрескова,
а
от
второго
—
д очь
Нат а­
лью
Федоровну
Беклемишеву,
вышедшую
зам уж
за
секу нд- м айор а,
к ня­
зя
Федора
Васильевича
Ур ус ова 11; они и явились наследниками матери.
Д оля
Извековой
в
Ясной
Поляне
еще
при
жизни
ее
в
1758 г.
перешла
к
жене
В. И.Об ре ск ова
Анне
Федоровне,
урожденной
Ермол ов ой ,
ко тор ой
тетка
заложила
именье
и
просрочила.
Княгиня
Урусова
продала
с вою
часть
наследственного
и мения
(в том числе 12
душ
в
Яс ной
Поляне)
в
январе
1775 г.
Никите
Яковлевичу
Хомякову,
кроме
доли
в
Ягодной,
в
1776 г.
б ыла
пр о дана
в
Московском
маг и стра те
с
ау кцио нн ого
то рга
за
вексельный
иск
и
к упле на
одним
из
предков
Л.Н.Толстого
—
князем


156
КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
Николаем
Ивановичем
Горчаковым12.
Дал ьн ейши й
переход
д оли
К.С.Ка рп ова,
к
сожалению,
выяснить
не
удалось.
III
Доля
умершего
Юрья
Степановича
Ка рпо ва
была
отдана
его
сы­
новья м
от
первого
брака
с
Соломонидой
Мя сое дов ой
Ивану
и
Лу ке
и
второй
жене
Авдотье,
которая
затем
вышла
вторично
замуж
за
Родиона
Рыкунова.
Лу ка
Юрьевич,
кап ит ан,
уве личив ший
св ою
долю
Ясной
По­
лян ы
поместьем
своего
двоюродного
брата
Ва сил ья
Константиновича
и
умерший
около
1716 г., оставил малолетних детей Александра,
Федора
и
Ирину.
Вдова
его
Ирина
Федоровна,
рожденная
Замыцкая,
вышла
вт о­
рично
замуж
за
подполковника
Андрея
Ивановича
Чаадаева.
За
выделом
указной
части
в дове
и
за
смертью
Александра
Лукича
все
имение
сосредо­
точилось
в
руках
младшего
сына
—
Федора
Лукича,
за
которым
в
1717 г.
была
справлена
и
доля
также
уме рше го
дяди
его
Ивана
Юрьевича.
Как
в
п отомств е
Константина
Степановича
Ка рп ова
своего
рода
из­
гое м
я вил ась
его
внучка
Домна
Васильевна,
так
и
в
потомстве
Юрья
С теп анов ича
подобная
же
участь
постигла
его
внучку,
д очь
Ива на
Юр ь­
евича
—
Авдотью.
Как
только
именье
Ив ана
Юрьевича
б ыло
справлено
за
Ф ед ором
Лукичем,
как
в
Поместный
приказ
поступила
челобитная
жены
подьячего
Михаила
Трофимовича
Меньшого,
Авдотьи
Ивановны.
Она
заявляла,
что
в
ка чес тве
дочери
И.Ю.Карпова
явля ет ся
его
закон­
ной
наслед ниц ей
и
п оэт ому
имение
его
со вер шенн о
неправильно
справлено
за
его
племянником.
В
1718 г.
отцовское
наследие
бы ло
ут­
верждено
за
н ей.
Но
противная
сторона
решила
бороться.
Действующим
лицом
был,
конечно,
не
малолетний
Федор,
а
его
род ны е,
во
главе
ко­
торых
сто ял
родственник
второго
муж а
его
бабки
майор
команды
г ене-
рал-полипмейстера
гр[афа]
Де ви е ра13 Афанасий Семенович Рыкунов.
4 ноября 1719 г.
от
им ени
Федора,
но
за
подписью
Рыкунова,
б ыло
по­
дан о
о бъя снени е
по
делу
с
Меньшой:
И.Ю.Карцов
был
с
де тства
безу­
мен ,
не
различал
дн ей
и
людей,
был
одержим
падучей
болезнью,
Крю­
ко вы
без
ведома
родных
же нили
его
на
своей
сво йст венни це,
котора я
зат ем
от
кого-то
блудно
прижила
дочь.
Тут
же
сообщалось,
что
Ме нь­
шая
полученное
именье
в
Соловском
и
Дедиловском
уе здах
в
размере
80
четвертей
передала
безденежно
ротмистру
Степану
Савостьяновичу
Крюкову.
В
з акл юч ение
ч елоб итч ик
просит,
чтобы
имение
Меньшой
бы ло
отписано
на
государя.
В
ответной
челобитной
Меньшая
писала:
«Отец мой. . .
был
не
бе зумен ,
людей
и
дни
знал,
и
параличная
б ол езнь
его
из
де тств а
не
держала
денно
и
ночно,
и
служил
твои
государевы
полковые
службы
многие
годы.
Так же
ес ть
ли
бы
мать
моя
с
отцом
жи­
ла
незаконно
и
прижила
б
меня
блудно,
и
в
то
бы
время...
мой
дядя
родн ой
Л ука
Карцов
и
другие
родственники
отца
моего
в
таком
непо­
требстве
матери
м оей
не
умолчали
и
во
всем
бы
ее
об лич или,
и
при
жи­
во те
от ца
моего
Ивана
Юрьевича
ни каков а
челобитья
и
пороку
за
мате ­
рью
моею
не
б ыло,
и
мать
моя
была
же на
добрая
и
беспорочная
и
жи ла
с
отцом
моим
закон н о
многие
годы,
как
надлежало
крестьянину,
и
было
у
матери
моей
со
отцем
моим
детей
много,
братьев
и
сестер»; после


Н.П.ЧУЛКОВ
о
ясной
ПО ЛЯНЕ
157
смерти
матери
дя дя
Л ука
Юрьевич
в зял
ее
и
б рать ев
ее
Левонтья
и
Вла­
димира
и
содержал
ее
до
смерти
св оей
в
ка чест ве
родной
племянницы,
когда
же
он
умер,
то
же на
его
«вымыслом своим»
оставила
ее
в
Петер­
бурге,
где
они
жили,
а
сама
уехала
в
М о ск ву , «хотя наследие ее укре­
пить
д етям
св ои м», что ей и удалось путем подлога.
Узнав
об
этом,
она
била
челом
в
1718 г.
о
св оем
наследственном
имении
и
за
ней
были
справлены
146 четей в Соловском и Дедиловском имении;
из
них
73 че­
ти
она
действительно
продала
Крюкову
«для своей скудости и великой
н ужд ы».
В
з ак люче ние
она
би ла
че лом,
чтобы
не
верили
ло жном у
чело­
битью
р одс твенн ико в
и
оставили
именье
за
н ей.
9 ноября было подано
новое
че лоб итье
от
имени
Федора
Карцова:
действительно,
Меньшая
жи ла
у
его
отца,
но
не
по
свойству,
а
«Бога ради», вышла она замуж в
Петербурге,
не
справив
за
собой
имения,
поэтому
«хотя бы оная чело­
б итч ица
дяде
моему
Ивану
Ка рц ову
была
бы
и
дочь,
и
по
указу
вашего
царского
величества
и
по
Уложению
которые
вдовы
и
девки
выходят
замуж,
не
бив
челом
теб е,
великому
государю,
и
не
с пра вив
за
собою
прожитков
своих,
и
т аким
вдовам
и
девкам
после
з ам ужест ва
поместей
и
вотчин
давать
не
в ел ено »; не может она получить имения и как жена
неслужащего
п о дь яче г о : «неслужащим поместей и вотчин давать по ука­
зу
не
в елен о »; сомнительна продажа Меньшой имения за деньги (за 600
или
800 рублей); «в таком малом времени показала такие великие день ­
ги,
и
на
какие
нужды
ей
такие
день г и?» Рыкунов кроме того обвинял
от ца
п окуп ател я
имения
Мен ьшо й
и,
вероятно,
ее
родственника
по
ма­
тер и
Савостьяна
Силыча
Крю ков а
в
том,
что
он
наехал
на
деревню
Фе­
д ора
Ка рцо ва
Чернецово
и
«ограбил грабительски хлеба немалое число»,
переведя
в
свою
деревню
60 четвертей молоченого и 60
копен
н ем оло­
ченого
ов са , 60 копен пшеницы, 150 копен ржи и 80
к опен
яч ме ня,
от­
чего
«не токмо севом запустела земля,
но
всякая
скотина
и
живнос т ь
многая
перемерла
с
голо ду», а крестьяне пришли «во
всеконечное
разо­
р ен ие »; все жалобы ландратам в Крапивне и Алексино были безуспеш­
ны,
потому
что
ал ексин ский
л андр ат
Крю к овым
«свойственник ближ­
ний
и
им
дружит
и
н оро ви т»; у крестьян и дворовых не только не при ­
ня ли
че лоб итной,
но
б или
их
и
грозили
им
всячески.
Жалоба
на
Кр ю­
кова
была
подана
в
Юстиц-коллегию,
но
оттуда
передана
в
Поместный
приказ.
Крюков
просил
отсрочить
разбирательство
де ла
на
том
основа­
ни и,
что
Военная
к олле гия
послала
его
на
службу.
Почему-то
дело
о ста­
лось
нерассмотренным,
и
при
ликвидации
Вотчинной
к оллеги и
в
«Мос­
ковских
ведомостях» 1785г., [в]
No
22 появилось объявление с вызовом
давно,
по
всей
видимости,
умерших
тяжу щи х ся;
никто,
конечно,
не
явился
в
годичный
срок,
и
24 декабря 1786 г .
Вотчинный
департамент
п оста нови л
оставить
дело
«к вечному забвению»11.
В
конце
концов
претенденткой
на
всю
д олю
Юр ья
Степановича
с
по здне йшими
прибавками
я ви лась
его
внучка
Ирина
Лу кини чна
Карцо­
ва,
ж ена
лейтенанта
морского
флота,
потом
по дп ол ков ника
Максима
Фе д ор овича
Радилова.
В
феврале
1755 г.
она
п рос ила
об
отк азе
за
ней
11 Дела Вотчинной коллегии по Туле старых лет.
Кн.
14306. Д ела
36,45и50.


158
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
имения
деда,
отца,
матери
и
брата.
За
ней,
од на ко,
была
утверждена
только
половина
всего
им ения ,
т.
е.
часть
ее
отца,
о
до ле
же
д яди
ее,
Ивана
Юрьевича,
пре дос т авле но
право
би ть
челом
его
дочери,
и звес т­
ной
уже
нам
Авдотье
Ивановне
Меньшой,
которая
в
это
время
была
уже
вторично
замужем
за
дворянином
Савином
Ушаковым.
Че рез
двадцать
лет
после
это го
Радилова
стала
распродавать
св ои
имения:
она
про да ла
одн ому
из
совладельцев
Ясной
Поляны
Ивану
Б ор ис овичу
К рюков у,
му жу
ее
родственницы
Авдотьи
Алексеевны
Карповой,
в
1776 г.
свою
часть
в
Вышних
Переволоках,
Ко зл овка
тож,
в
сел е
Верхних,
Нижних
и
С редн их
Прудах
и
пустоши
Дем инс кой
и
в
1780 г.
—
в
деревне
Ворон­
к ах,
в
сел е
у
Николы
в
Воронках,
в
деревне
Любогоши
и
пустоши
Ло па­
тино й.
Вероятно,
в
1785 г.
она
умерла,
оставив
имение
до
того
обреме­
ненное
долгами,
что
н аследн ик
ее,
вн ук
Сергей
Игнатьев
(собственно,
по
всей
видимости,
вн ук
Мен ьш о й- У шако во й), отказался от наследства.
Всего
на
имении
бы ло
долгу
около
11000 рублей.
Кредиторами
были
И ван
Борисович
Крюков
(на 4000 рублей), княгиня Авдотья Алексеевна
Ухтомская,
рожденная
Карцова
(на 2000 рублей), сестра ее Екатерина
Алексеевна
Т егл ева
(на 500 рублей)
и
поручик
И ван
Толбузин
(4000 рублей). 6 фе вра ля 1786 г.
им ение,
с ос то явшее
из
долей
Радиловой
в
Ясной
По л яне,
Ягодной
и
пустошах
Веригиной,
Гончаровой,
Озе р ках
и
Бунаревой,
б ыло
продано
с
аукционного
торга
И.Б.Крюкову.
В
деле
о
продаже
имения
со х рани лась
оценочная
опись
с
подробным
пер еч исл е­
нием
и
описанием
всего
имущества.
Яснополянский
дом
Радиловой
состоял
из
трех
свет ли ц
поземных,
жилых,
пос т рое нных
из
разного
леса,
в ет хих,
дв ух
сеней
и
кладовой.
Первая
светлица
—
столовая,
в
5 окон,
вторая
—
спал ьн я,
в
4 окна,
тре­
тья
—
девичья,
в
2 окна.
Первые
две
светлицы
—
в
три
сажени
каждая,
третья
—
в
две
сажени14.
Дом
кры т
тесом.
В
столовой
на ход ила сь
с ле­
дующая
мебель:4стола(круглый
липовый
с
дубовым
ящиком,
дубовый
с
я щ иком,
мал ен ький
четырехугольный
двуштучный
и
маленький
к руг­
лый
дубовый)
столярной
р аб о ты, 10 дубовых стульев,
обитых
шитым
разного
цве та
гар у со м15, 3 дубовых кресла,
из
коих
о дно
обито
пестряд-
но16, а два
—
шитым
разных
цветов
гарусом,
и
дубовое
канапе,
обитое
таким
же
гарусом.
В
спальне
с тояли
2 липовых четырехугольных стола с
дубовыми
я щ иками, 4 маленьких дубовых стола,
из
них
два
п окры ты
черной
клеенкой,
мал ень кий
круглый
липовый
стол,
дубовое
канапе,
оби тое
внутри
з ат ра пе зно й17 пестрядью,
а
снаружи
кожей,
с
подушкой
пуховой
из
за т рапе зной
пест р яди,
дубовая
с офа
с
двумя
пуховиками
в
наволочках
(одна наволочка из синей набойки18, другая
—
из
затрапез­
ной
пе с тряд и), двумя валиками и двумя пуховыми подушками в наво­
лочках,
с ос новый
по с та вец19, выкрашенный черной краской,
со
створ­
чатыми
двер цам и,
два
зеркала
в
золотых
рамах
и
две
дубовые
кровати.
Столовая
была
оклеена
зелеными
бумажными
обоями,
две
остальные
комн ат ы
—
«дикими».
Кроме
икон
на
стенах
висели
портреты
императ­
ри цы
Ан ны
Ио анн овны20 и царевича Павла Петровича21
и
ка ртины
«Сусанна», «Иероним Учитель», «Иосиф Прекрасный»
и
«Мария Ма­
гдалина».
Несколько
сун дук ов
были
наполнены
всяким
имуществом:
в


Н .П.Ч УЛКО В
о
ясной
ПОЛЯНЕ
159
одном
сундуке
находились
шесть
голов
сахару,
весо м
в
полтора
пуд а 22,
куски
холста
посконного
рядного
(22 аршина), посконного салфеточно ­
го
(8 1/2 аршина)
и
п оск онн ого
п ростог о
(15 1/2 аршина), синей китай ­
к и23 (12 1/2 аршин), сукна голубого русского (39 аршин)
и
красного
(4 аршина)24, черной деланной кожи;
другой
сундук
—
сосновый,
око­
ванный,
заключал
в
се бе
платье:
два
ветхих
персеневых
салопа25,
о дин
—
на
л исьем
меху,
другой
—
на
беличьем,
шуш ун 26 с юбкой,
чер­
ные
г ар г у ро 27, ветхую черную тафтяную исподницу28, кисейный29 салоп,
также
4 аршина черной немецкой тафты,
а
третий
сундук,
д убов ый
—
куски
салфеточного
холста
и
голландского
полотна,
столовое
и
но с иль­
ное
белье.
Восемь
погребцов
содержали
в
себе
штофы,
частью
пу сты е,
частью
наполненные
напитками.
В
сарае
стояли
карета
и
четырехмест­
ная
коляска.
На
скотном
д воре
были
6 коров,
б ык, 2 годовых подтелка,
2 телят, 34 баранов и овец русских, 2 козы, 2 аглицкие свиньи,
хр як
и
4 поросенка, 4 белых свиньи « не у бл юдко в
чюцких», 5 боровов и9
мо­
лодых
свин ей
и
боров ов .
Пт иц
б ыло
—
5старыхи4
молодых
гусей,
6 старых и 35
мо лод ых
уток, 5 старых и3
мо лод ых
«ниденских кур»
и
55 старых и 17 молодых русских кур.
На
гу мне
лежали
скир да
ржи
в
60 копен урожая 1783 г .
и
скир да
в
50 копен урожая 1784 г .
Сад
при
до­
ме
был
небо л ьшо й,
всего
в
30 квадратных сажен,
в
нем
бы ло
17 матерых
и
2 молодых яблони.
Зато
пруд
был
площадью
в
700 квадратных сажен;
в
нем
во дил ись
караси.
За
Ра дило вой
числилось
дворовых
людей
9 муж­
чин
и
11 женщин,
крестьян
в
Ясной
Поляне
—
40 мужчин, 31 женщина,
в
Яго дной
—
15 мужчин, 16 женщин.
Зе мли
за
ней
было
34 десятины
паш н и, 5 десятин господского и крестьянского леса ( дуб,
липа,
о сина,
б ер еза,
клен,
ясень)
и
2 десятины мелкого дровяного леса;
кроме
то го,
в
пустоши
Веригиной
—
22 десятины пашенной земли, 4 —
строевого
ле­
са
и
1—
ме л кого
дровяного
леса,
в
пустоши
Г онча ровой
—
7 десятин
паш енно й
земли
и
5 слегового30
и
мелкого
д ро вяного
л еса
с
сенокосом,
в
пустоши
Озер ка х
—
12 десятин с осминником пашенной земли и по­
лудесятина
сенных
покосов,
в
деревне
Ягодной
—
18 1/2 десятин па ­
шенной
земли,
в
пустоши
Бунаревой
—
3 осминника пашни, 4 десяти ­
ны
с
осминником
мел ко го
леса,
кустарника
и
сенных
покосов.
Все
это
движимое
и
недви жи м ое
имущество
оценено
в
5067 рублей 51 3/4 ко ­
пейки.
Имущество
кре сть ян
в
оценку
не
вошло ,
но
перечислено
в
о пи­
си.
У
крестьян
б ыло
от
4до8
ло шад ей
во
дворе,
коров
большей
частью
одна
и
только
в
двух
дворах
по
две
коровы,
свиней
—
от
3до8, овец
—
от
4до10, кур
—
от
7до25.
На
ау кцио н
явились
И.Б.Крюков,
его
па­
сынок
Н .П.П иса рев,
князь
Николай
Михайлович
Ухтомский
и
ле карь
из
дворян
Григорий
Евтеевич
Кузовлев.
Имение
осталось
за
Крюковым
за
8055 рублей.
Только
что
уп ом яну тый
К узов лев
купил
в
1787 г.
у
от ст ав ного
ка­
питана
Сергея
Ивановича
Игнатьева
недвижимое
именье
—
70 четей в
деревнях
Яс ной
Поляне,
Мо ст овой
и
Яг одной ,
доставшееся
ему
по
на­
следству
после
родной
бабки
его
—
Авдотьи
Ивановны
Карцовой.
По-
видимому,
эта
Ав доть я
Ивановна
—
о дно
ли цо
с
известной
нам
А.И.Меньшой,
по
второму
бр аку
Уша ково й,
так
как
этот
же
Иг нать ев


160
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
явля ет ся
внуком
и
наследником
также
И.Л. Радиловой.
В
1789 г.
Кузов­
лев
начал
хлопотать
в
Тульской
палате
гражданского
суда
об
утвержде­
нии
за
ним
купленного
имения.
Пал ата
затр еб ов ала
сп рав ку
из
Вотчин­
ного
департамента,
по
спр авке
же
в
Вотчинном
архиве
о казал ось ,
что
«за реченными Игнатьевым и Карповой на оное именье дач не яви­
лось».
За
Карповой,
конечно,
и
не
мо гло
числиться,
так
как
Авдотья
Ивановна
носила
в
замужестве
д ругую
фамилию.
По-видимому,
она
не
была
введена
во
владенье
им ение м,
право
на
которое
за
ней
бы ло
при­
з нано
Во тчинной
коллегией.
IV
Се мья
Архипа
Степановича,
получившая
его
долю,
с ос тояла
из
вд о­
вы
Аграфены,
сы но вей
Андрея
и
Автомона
(оба были стряпчими)
и
до­
чер и
Анны.
Ус адь ба
э той
семьи
н аходи ла сь
в
Переволоках.
Анна
Архи­
повна
о тказ алась
от
своей
д оли
(2 чети, 1 двор)
в
пользу
братьев.
Андрей
Архипович
от
брака
с
Матреной
Алексеевной
оставил
един­
с твенно го
с ына
Алексея
и
двух
дочерей:
Наталью,
в
замужестве
Пущи­
ну,
и
Феодосию,
жену
полковника
Максима
М иха йлович а
Тимашева.
Секунд-майор
Алексей
Андреевич
(t 29 января 1745 г.) от первого бра­
ка
с
Дарьей
Ивановной
оставил
дв ух
дочерей:
Ав дот ью
и
Пелагею;
вт о­
рой
бр ак
с
Авдотьей
Максимовной
был
бездетен.
Авдотья
Алексеевна
была
зам у жем
два жды:
за
капитаном
Петром
Никифоровичем
П и саре­
вым
и
за
Иваном
Борисовичем
Крюковым,
уже
знакомым
н ам,
а
Пела­
гея
Алексеевна
(t 1766 г.)
была
за
Михаилом
Федоровичем
Патрикее­
вым.
По ст еп енно
Авд о тья
Алексеевна
сосредоточила
в
своих
руках
всю
час ть
Андрея
Архиповича,
с д ела вшись
наследницей
по сле
отца,
те тки
П ущино й
и
сестры.
Муж
последней
так же
отказался
в
1767 г.
в
пользу
сво я чен ицы
от
своей
законной
части,
получив
взамен
д воро вого
челове­
ка
с
же ной
и
400 рублей,
а
в
1773 г.
уступила
ей
с вою
часть
и
тетка
Ти­
машева.
11 июня 1774 г.
Крюкова
умерла,
оставив
от
пе рво го
брака
сы­
на
Николая,
подпрапорщика
Измайловского
полка,
и
от
второго
брака
малолетних
детей
Павла,
Ро диона ,
Феклу
и
Пульхерию.
Отношения
ме­
жду
па сынк ом
и
вотчимом
были
недружелюбные.
23 января 1775 г.
И .Б .Крюков
подал
прошение
о
р азде ле
имения
жены
между
ним
и
д еть ми,
а
28-г о
то го
же
меся ца
—
жалобу
на
пасынка,
что
тот
на мер ева­
ет ся
продать
с вою
часть
из
неразделенного
еще
имения.
В
с вою
очередь
Писарев
про сил
4 августа о неразрешении Крюкову раздела имения
впредь
до
совершеннолетия
его
детей
и
о
на знач ении
к
ним
опекуна.
Однако
и
это
д ело,
под о бно
упомянутым
вы ше
делам,
осталось
н ере­
шенным
Вотчинной
к о лл егией,
в
No
36 «Московских ведомостей»
1784 г.
напечатано
бы ло
об ъявле ние
с
в ы зовом
тяжущихся,
и
вследствие
неявки
их
дело
сдано
в
архив
«для вечного забвения».
Несмотря
на
про­
тест,
дело
о
разделе
шло
с воим
че ре дом,
и
в
августе
1775 г.
18 четей в
Яс ной
Поляне
были
разделены
между
Крю к овыми .
И.Б.Крюков,
как
было
сказа но
выше,
приобрел
на
аукционе
часть
Ясной
Поляны
и
др у­
гих
деревень,
пр инад ле жавш их
И .Л.
Радиловой.
Ос тав ив
себе
землю
в


Н .П.Ч УЛКО В
О
ЯСНОЙ
ПО ЛЯНЕ
161
Ясной
По л яне,
к упл енную
им
час ть
Я год ной
и
О зерк ов
он
продал
Ку­
зовлеву,
но
по сл едний
в
1796 г.
захватил
и
наследственную
зе млю
Крю­
кова,
вследствие
че го
возник
процесс
в
Крапивенском
уездном
суде,
а
зат ем
в
Ту льск ой
гражданской
палате.
Сын овь я
Ива на
Борисовича
Крюкова,
коллежский
советник
Пав ел
Иванович
и
полковник
Ро дион
Иванович,
владели
Ясной
П олян ой
еще
в
1808 г.
Автомон
Андреевич,
умерший
в
1706 г., будучи на военной службе,
имел
от
пе рво го
брака
сына
Ив ана
и
дочь
Василису,
с
1709 г.
ж ену
д ра­
гу на
Петра
Ивановича
Есенева,
и
от
в то рого
(с Матреной Ивановной
Се лива новой)
с ыно вей
Демида
и
Афанасия
(t 1719 г.)
и
дочь
Авдотью
(t 1715 г.) .
В
1709 г.,
по
челобитью
Василисы,
отцовское
именье
было
разделено
между
наследниками.
В
1720 г.
Иван
Автомонович,
прапор­
щик
Вологодского
пехотного
полка,
как
старший
«в линии»
унаследовал
д оли
умерших
брата
Афанасия
и
сестры
Анны.
От
своей
троюродной
сестры
Анны
Федоровны
Карцовой
он
приобрел
ее
части
в
пустоши
Диком
поле
(потом стала деревней Чернецовой)
в
1719 г.
и
в
В ерхн их
Пе револ ока х
и
пустоши
Де мин ской
(впоследствии село Спасское,
Ос-
та фьев о
то ж ). Дослужившись до чина подполковника,
И.А.Карцов
умер
15 февраля 1762 г . ,
оставив
от
брака
с
Татьяной
Ивановной
двух
доче­
рей:
Авдотью,
жену
к апит ана
морского
флота
князя
Михаила
Петровича
Ухтомского,
и
Екатерину,
жену
на д вор ного
советника
Савина
Ос ип ови­
ча
Теглева.
Вдова
отказалась
от
своей
час ти,
и
все
именье
бы ло
р аздел е­
но
между
дочерьми,
но
в
числе
им ен ий,
подвергшихся
разделу,
Я сная
Поляна
не
упоминается.
Но
вдо ва
Автомона
Андреевича
Матрена
Ива­
новна,
пол уч ивша я
свою
вдовью
часть
во
всех
деревнях,
в
том
чи сле
и
в
Ясной
По л яне,
передала
ее
по
наследству
св оей
родной
п лемя нни це
Ирине
Венедиктовне
Селивановой,
ж ене
майора
Ал ексе я
Ро дио но вича
Шидловского,
а
последняя
продала
св ою
час ть
Ясной
Поляны
и
других
деревень
за
20 рублей в 1763 г.
Авд от ье
Ал екс ее вне
Ухтомской.
Об
этом
им ении
била
челом
вдова
ро дног о
внука
Матрены
Ивановны,
Ивана
Д е мид овича
Карцова,
Пр асков ья
Гавриловна,
но
Ухтомская
оспаривала
ее
права.
V
Теперь
перейдем
к
рассмотрению
судьбы
последней
четверти
Ясной
Поляны
—
д оли
Федора
С теп анов ича
Карцова,
для
нас
наиболее
инте­
ресной,
потому
что
именн о
эта
часть
принадлежала
В ол кон ским31,
п редка м
Л.Н.Толстого.
Федор
С тепано ви ч
умер
в
1702 г.,
оставив
вдову
Прасковью
Тихо­
новну,
сы на
от
пе рво го
бр ака
стольника
Федора
и
д очь
от
второго
брака
Мавру,
в
замужестве
Сомову.
Фед ор
Федорович
утвердил
за
собой
име­
ние
в
1714 г.
Отцовскую
долю
он
увеличил,
п олучи в
прожиточное
име­
ние
своей
те тки
Ирины
Т имо фе евны
Карцовой
(совместно с
Г.М.Мининым)
и
часть
поместья
двоюродного
брата
Василья
Констан­
т иновича .
Дослужившись
до
чина
майора,
Ф.Ф.К арц ов
умер
в
1717 г .,
оставив
вдову
Дарью
Ильиничну
(в первом браке была за Христофором


162
КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
Кобяковым)
и
д очь
от
п е рвого
брака
Анну ,
с
1714 г.
бывшую
з аму жем
за
пр апо рщик ом
Иваном
Тимофеевичем
Х омяко в ым.
4 июня 1718 г.
четвертая
часть
имени я
б ыла
отказана
вдове,
а
три
четверти
—
доче ри.
Четвертая
часть
состояла
из
9 четей земли,
четверти
помещикова
двора,
7 человек дворовых и деловых людей и 5
крестьянских
дворов
с
27 кре­
стьянами.
Соответственно
с
этими
дан ны ми
можно
представить
себе
долю
Анны
Федоровны.
В
январе
1721 г.
Дарья
Ильинична
об ъяви ла
своим
наследником
своего
сы на
от
первого
брака,
прапорщика
Воло­
годского
пехотного
полка
Ив ана
Х рис то форо вича
Кобякова.
Сведений
о
дальнейшей
судьбе
этой
д оли
найти
не
удалось.
Анна
Федоровна,
скоро
овд ове в,
вышла
вторично
за
Род ио на
Ра ти-
с лавс ког о,
а
зат ем
и
в
третий
раз
—
за
капитана
Семеновского
полка
Максима
Федоровича
Бобоедова.
В
1760 г.
она
заложила
с вою
землю
в
Ягодной
и
Бунаревой
за
100 рублей своему троюродному брату Ивану
Автомоновичу
Ка рп ову
до
1762 г.
и
просрочила,
а
8 декабря 1760 г .
пр о­
дала
коллежскому
советнику
Сергею
Васильевичу
По здеев у
свое
недви­
жимое
им ени е,
доставшееся
ей
от
отца,
а
именно:
сельцо
Ясную
Поля­
ну,
оставшуюся
зе млю
в
деревне
Яго дной
и
пустоши
Кутеповой,
что
ос­
талось
после
заклада
И.А.Карцову,
и
деревню
Воронки,
с
людьми
и
крестьянами,
за
2000 рублей.
Купчая
была
представлена
Поздеевым
на
утверждение
в
марте
1762 г.
В
числ е
свидетелей,
подписавшихся
на
к уп­
чей,
находим
таких
видных
людей,
как
гр аф
Иван
Ларионович
Ворон­
цо в32,
президент
Ревизион-коллегии
Федор
Иванович
Кнутов,
И ван
Андреевич
Фон-Визин,
о тец
писателя.
Это
б ыли,
по
всей
вероятности,
знакомые
Поздеева.
Он
служил
ас ес сором
в
Дворцовой
конюшенной
кан целя ри и,
в
ноябре
1762 г.
вышел
в
о тста вку
с
чином
статского
со­
ве тник а
и
вскоре
(13 февраля 1763 г.) пожалован Екатериной II33 чином
генерал-майора
за
какую-то
важную
ус лугу,
оказанную
ей
(«за оказан­
н ые,
известные
нам
услуги»)3.
П озде ев
в
это
время
покупал
много
име­
ний
и
зат ем
перепродавал
с
выгодой
для
себя.
Также
поступил
он
и
с
им ение м,
к упленным
у
Бобоедовой;
в
1763 г.
была
продана
Ясная
По­
лян а
княгине
Во лк онск ой
за
4000 рублей,
а
в
феврале
1764 г.
деревня
В оронк и
—
Олимпиаде
Ивановне
С емено во й6
за
2000 рублей,
т.е .
за
ту
с умму,
за
которую
он
за
4 года до этого купил и Ясную Поляну,
и
Во­
ро нки.
Ясную
П олян у,
собственно
ту
часть
ее,
к отор ая
с
начала
XVIII в.
находилась
во
владении
Ф.Ф.К арцо ва
и
его
дочери,
купила
княгиня
Мария
Дм и тр иевна
Волконская,
рожденная
Чаадаева,
ба бка
матери
Льва
Николаевича
То лст ого.
Таким
об раз ом,
во
владении
его
предков
Ясная
Поляна
на хо дила сь
с
1763 г., а всего
Вол кон ски е
и
Толстые
в ла­
дели
ей
154 года.
3 Сенатский архив .
T. XI . [С Пб. , 1904]. [C.J289; T. XII. [СПб ., 1907]. [C.J308 .
6О.И.Семенова
некоторое
врем я
владела
в
Москве
известным
дом ом
на
Петровке,
ко торый
затем
принадлежал
прадеду
Льва
Николаевича
кн.
Д.Ю .Тр убе цком у
(до революции 4 -я
гимназия).


Н .П.ЧУЛ КО В
О
ЯСНОЙ
ПОЛЯНЕ
163
П ривод им
полностью
а кт,
положивший
начало
владению
Ясной
Поляной
Волконскими:
«Лета тысяша шездесять третьяго,
майя
в
седмый
день
генерал-
ма йор
Сергий
Васильев
сын
Поздеев,
в
роде
своем
не
по сл ед ней,
п ро­
дал
он
Новогородского
кар аби нерн ог о
полку
полковника
князь
Сергия
кн яж
Федорова
сы на
Волконского
жене
ево
княгине
Марье
Д м итрие вой
дочере
не д виж имое
свое
им ение,
которое
ему
досталось
в
про шло м
ты-
сяща
седмьсот
шездесятом
год у
по
купчей
лейб-гвардии
Семеновского
пол ку
капитана
Максима
Сергеева
сы на
Бобоедова
от
жены
ево
вдовы
Анны
Федоровой
дочери
в
Крапивенском
уезде
в
Засоловском
ста ну
в
селце
Ясных
Полянах
кре сть ян
мужеска
полу,
что
за
ней,
Анною,
в
по­
душном
окладе
положено,
з
женами
их
и
з
детми,
з
братьями,
пл емян­
ники,
со
внучаты,
и
с
приемыши,
и
с
новорожденными
в семи
мужеска
и
ж енска
полов
душами,
и
со
всяким
с тр оение м,
с
хлебом
и
скотом
и
пож итк и,
а
четвертныя
пашни
в
п оказ анн ом
сел це,
и
в
деревне
Ягодной
оставшейся
земли,
и
в
пус т оши
Кутеповой,
что
явитца
по
писцовым
книгам
и
по
дачам,
с
лесы,
и
с
сенн ым и
п окосы,
и
с
пустошми,
с
п ру­
дом
и
мелницею,
и
со
в семи
угодьи,
и
з
беглыми
крестьяны
и
с
пожи­
лыми
и
заработными
за
них
денгами,
кроме
тех
дворовых
людей,
кото­
рые
отпущены
от
нее,
А нны,
на
волю,
ни
единыя
ду ши
и
четвертныя
пашни
и
всяких
угодей
ни
е дин ого
четверика,
все
без
остатку.
А
взял
он,
Се ргей ,
у
н ее,
княгини
Марьи
Волконской,
за
то
свое
вышеписан-
ное
недвижимое
имение
денег
четыре
тысячи
рублей.
А
о
на писан ии
в
сей
д ого вор ной
це ны
вышеобъявленным
про да вцу
и
купцу
сос тояв ше й­
ся
в
седмьсот
пятдесят
втором
году
июля
двадесят
девятаго
числа
ук аз
при
сем
объявлен.
К
той
купчей
он,
продавец,
сам
и
свидетели:
полков­
ник
и
Военной
коллегии
чл ен
Андрей
Егоров
сын
Фаминцын,
сек ун д-
майор
Ни кол ай
Ильин
сын
Тихменев,
генерал-майор
Гаврил
Петров
сын
Черепов,
коллежский
советник
Иван
Ал ексее в
сын
Гор ча ков,
при-
мер-маиор
Аникита
Александров
сын
Панин ,
С анкт- Пет ер бу р гскаго
пе-
хотнаго
п олку
п рапор щик
Артемей
Марков
сын
П устошки н,
капитан
И гна тей
Сафронов
сын
Костомаров,
Н овос кол
ьскаго
лант-милицкаго
полку
пример-маиор
А нто ний
Алексеев
сын
Колюбакин,
Ярославского
пехотного
п олку
кап ит ан
Алексей
Савин
Ва ре ник ин,
обер-аудитор
Александр
Федоров
сын
Баш ило в,
Украинского
корпуса
Елецкого
полку
полковник
Иван
Ти ха нов
сын
Мишков,
Сыскного
приказа
п року рор
Федор
Петров
сын
Хв ош инский ,
отставной
Дмитрей
Се рге ев
сын
Тар -
беев,
п рокурор
Федо р
Федорович
Радилов,
Ладожского
пехотного
полку
прапорщик
Семен
Акинфиев
сын
Ростовцев
руки
п рил ожили .
Писал
и
записал
Лев
Булгаков.
Запрещения
нет.
На
подлинной
купчей
помета
так ов а:
совершить
по
указу.
С екрет арь
Иван
Ко пнин.
Пошлин
четыре­
ста
рублев,
от
писма
четыре
рубли,
от
з апи ски
десять
копеек,
на
росход
два
рубли
две
ко пейки
с
четв ерть ю
принял
и
с ове ршил
Таврило
Булга­
ков
майя
в
7 день.
К
сей
записке
кн [я]г[и] ня
Марья
Волконская
руку


164
К УЛЬТУРА
И
ОБЩЕСТВО
п ри ложи ла.
К
сей
за пи ске
ген ер ал- маэо р
Сергей
Васильев
сын
П озд еев
рук у
при лож ил
и
купчую
к
се бе
вз ял
то го
же
числа»3.
Купив
в
1763 г.
сельцо
Ясную
П оля ну,
Волконские
ока зали сь
не
единственными
владельцами
этого
имения;
их
совладельцами
были
по­
томки
трех
ветвей
р ода
Карцовых:
Обресков,
княгини
Урусова
и
Ухтом­
ская ,
Крюковы
и
купивший
именье
у
Урусовой
Н. Я. Хом яков.
Крюковы
п род олжаю т
в л адеть
час тью
Яс ной
Поляны
и
в
начале
XIX века.
Так
как
впоследствии
То лс тые
в ла деют
одни
вс ей
Ясной
Поляной,
то
надо
прийти
к
з аключ ен ию,
что
Волконские
и
их
наслед ник и
Толстые
п осте­
пе нно
скупили
все
части,
прина дл е жа вшие
другим
владельцам.
Посте­
пенный
ход
о бъедин ения
Ясной
Поляны
в
одних
рук ах
выяснился
бы,
если
бы
сохранились
куп чие .
Изучение
архивов
тульских
присутствен­
ных
мест
так же
м огло
бы
пролить
св ет
на
э тот
вопрос.
Что
кроме
Т ол­
стых
в
Ясной
Поляне
были
и
другие
владельцы,
с охр анилис ь
в осп оми­
нани я
в
семье
Л ьва
Николаевича.
По
словам
Сергея
Львовича
То лст ого,
он
од на жды
во
в ремя
прогулки
обратил
внимание
на
растущие
[в одном
месте]
кусты
смородины.
Лев
Ни кол аевич
объяснил
Сергею
Львовичу,
что
здесь
некогда
была
ус а дь ба34 мелкопоместной помещицы ( Ч ер ка си-
хи 35.
Ни каки х
других
сведений
об
э той
Черкасихе
не
и м еется,
и
от
кого
к
ней
перешла
усадьба,
не изве стно ).
Не
была
ли
это
та
усадьба,
к отор ая
принадлежала
Радиловой,
а
зат ем
Крюковым,
и
при
которой
был
ма­
л ень кий
фр укт овый
са д? (Если это та же усадьба,
то
к
Черкасихе
она
могла
перейти
только
путем
купли,
а
не
по
на сле дству ,
потому
что
по­
то мств о
Крю к овых
хорошо
из вест но)6.
Н.
П.
Чулков
ОРФ
Г ЛМ.
Ф . 230. Д. 27. Л. 1-24. Автограф.
Примечания
1 Надолобы ( надо лб ы)
—
бре вна ,
столбы,
врытые
в
з емлю.
2 Яковлев Алексей Иванович (1878—1951) —
советский
ис тор ик,
чле н-
корреспондент
АН
С ССР
(с 1929 г .), автор трудов по социально-экон омич еск ой
и
воен н о-п олитич ес кой
истории
России.
3 Шуйский Василий Иванович (1552—1612) —
боярин,
русский
царь
в
1606—
1610 гг .
а
Юс тиц- коллегия .
Кн.
400/681.
No
462.
6 О Крюковых см. :
Чернопятов
В .И.
Дворянское
со сло вие
Тульской
губер­
нии.
T. XII (XXI). [ М., 1915].
Род
Кр юк овых.
С.
13, 15, 18.
О
Ясной
Полян е
см.
дел а
Вотчинной
коллегии
по
Туле
старых
лет.
Кн.
14270.
Д.
50; Кн.
14303;
Кн.
14305.
Д.
48; Кн.
14306.
Д.
36,45и50;Кн.
14310.
Д.
138; Кн.
14311.
Д.
243;
Кн.
14316.
Д.28; Кн.
14379.
Д.
5-10; Кн.
14380/31.
Д.
51иКн.
14382.
Д.
48; мо­
лодых
лет:
Кн.
3.
Д.
19; Кн.
6.
Д.
9; Кн.
7.
Д.
13; Кн.
10.
Д.
54; Кн.
27.
Д.
19;
Кн.
28.
Д.
4; Кн.
37.
Д.
134; Кн.
45.
Д.
34; Кн.
56.
Д.
1, 21, 22; Кн.
72.
Д.
126;
Кн.
83.
Д.
17; Кн.
92.
Д.
40; Кн.
96.
Д.
86; Кн.
103.
Д.
10, 51; Кн.
111.
Д.
18;
Кн.
118.
Д.
23 (опись яснополянского дома); Кн.
191.
Д.
15; Кн.
194.
Д.
78, а
также
копия
судебн ог о
д ела
о
Ясной
По ля не,
принадлежащая
С.Л.Толстому36.


Н .П.Ч УЛКО В
о
ясной
ПО ЛЯНЕ
165
4 Михаил Федорович (1596—1645) —
русский
царь
с
1613 г.
5 Донские казаки овладели Азовом после двухмесячной осады летом 1637 г .
и
удерживали
его
до
1642 г.
6 Повалуша
—
пом ещение ,
горница
на
подклете,
предназначенная
для
ра з­
личных
целей.
7 Омшаник ( омш ара)
—
либо
руб лен ая
постройка
хозяйственного
назначе­
ни я,
проконопаченная
мхом,
либо
подвал
со
срубом,
проконопаченным
мхом.
8 Меншиков Александр Данилович (1673—1729) —
сподвижник
Пет ра
I,с
1727 г.
генералиссимус,
с
1707 г.
—
све т ле йший
князь,
при
Екатерине
I факти ­
ческий
правитель
госу дарст ва .
9 Арсеньев Василий Сергеевич (1883—1947) —
русский
генеалог
и
и сто рик
дв о­
рянства,
основатель
и
председатель
ученых
а рхив ных
комиссий
в
Вит ебс ке,
Туле
и
Пскове,
с
1915 г.
—
псковский
вице-губернатор,
с
1933 г.
—
в
эмиграции.
10 16 аршин
—
бо лее
11,3 м.
11 Урусов Федор Васильевич (1727—1793) —
кн язь,
председатель
Ар ха нгел ьск ой
палаты
уголовного
суд а.
12 Горчаков Николаи Иванович (1725—1811) —
кн язь,
секунд-майор,
прадед
Л.
Н.Толстого.
13 Девиер Антон Мануилович (1673—1745) —
г раф,
генерал-аншеф
(с 1744
г .),
с
1718 г.
—
г ене рал-п оли ц мейс тер
Петербурга,
с
1726 г.
—
сенатор,
в
1727 г.
аре­
стован
и
сослан,
ос воб ожден
в
1743 г.
14 3 сажени
—
бо лее
6 м., 2 сажени
—
б олее
4м.
15 Гарус
—
пл отна я
ткань
из
крученой
крашеной
пряжи.
16 Пестрядь
—
пеньковая,
грубая
ткань,
пест рая
или
полосатая
(чаще
—
си­
неполосная).
17 Затрапеза
—
нитяная,
п олосат ая
ткань.
18 Набойка
—
п олот няна я
ткань
с
нанесенны м
при
помощи
особых
досок
узором.
19 Поставец
—
невысокий
шкаф
с
полками
для
посуды
и
др.
20 Анна Иоанновна (1693—1740) —
российская
императрица
с
1730 г.
21 Павел / (1754—1801) —
рос с ийс кий
император
с
1796 г.
22 1,5 пуда
—
б олее
24 кг.
23 Китайка
—
дешевая
хл опч атоб у мажн ая
ткань,
первоначально
привозив­
ша яся
из
Китая.
24 22 аршина
—
б олее
15,6 м.; 8,5 аршина
—
б олее
6 м .; 15,5 аршина
—
б олее
11 м.; 12,5 аршина
—
около
9 м.; 39 аршин
—
около
28 м.; 4 аршина
—
около
3м.
25 Салоп
—
верхняя
женская
одежда
в
виде
широкой,
длинной
накидки
с
пе­
ле риной
и
прорезями
для
рук
или
неб оль шими
рукавчиками.
26 Шушун
—
женская
оде жда,
род
кофты,
телогреи,
шубей к и.
27 Значение слова установить не удалось.
28 Тафта
—
гладкая,
тонкая
шелковая
ткань;
исподница
—
нижняя
женская
юбка.
29 Кисея
—
лег кая
ткань.
30 Слеговый лес
—
мелкий
хвойный
лес,
годный
на
слеги
—
жерди,
ко тор ые
клались
поперек
стропил
при
строительстве.
31 Князья Волконские
—
ветвь
ч ерниг овс ких
князей,
происходящая
от
Р юр ика.
К няжна
Мария
Николаевна
В олкон ская
(1790—1830) —
мать
Л.Н .Т олс тог о.


166
КУ ЛЬТУ РА
И
ОБЩЕСТВО
32 Воронцов Иван Илларионович (1719—1786) —
граф,
генерал-поручик
и
сена­
тор
с
1761 г.
33 Екатерина //(1729—1796) —
российская
имп ератриц а
с
1762 г.
34 Сделана карандашная помета: «на выгоне крестьян Ясной Поляны около
бывшего
пр у д а» (не рукой Н.П.Чул кова).
35 Слово зачеркнуто карандашом.
Скобки
поставлены
также
карандашом.
36 Толстой Сергей Львович (1863-1947) —
гра ф,
старший
сын
Л.Н .Толст ог о,
автор
книги
«Очерки былого» .


ВЕК
ДЕ ВЯТНАД ЦАТЫ Й
«...Считая важным ознакомить
ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ
СОЦИАЛИСТОВ»
Документы
ГА
РФ
о
представительстве
России
на
Парижском
(1889 г. )
конгрессе
II Интернационала
И сто чн ики,
прежде
всег о
архивные,
об
интернациональной
деятельности
р ус­
ских
социалистов
в
конце
XIX в.
не доста точ но
выявлены
и
обо бщены .
Это
вполне
объяснимо:
в
советский
пер иод
ос новн ое
вни ман ие
уделялось
нач алу
XX в.
—
пе­
риоду,
ознаменовавшемуся
выходом
на
ме жд ународну ю
арену
большевиков.
Пр и­
чем
их
деятельность,
как
самых
«правоверных»
и
«творческих»
марксистов,
сво­
дилась,
глав н ым
образом,
к
бор ьбе
против
оппортунизма
в
России
и
за
рубеж ом.
М ежд унар о дные
связи
и
деятельность
других
соц иа лист ич ески х
сил
Рос сии
не
привлекали
вним а ния
историков.
Нам,
к
примеру,
не
известно
ни
од но
исследова­
ние
об
интернациональной
деятельности
социал ист ов - рев ол юцио неров ,
а
позд­
нее
—
эс еро в,
по сле
их
офор мле ния
в
партию.
Социализм
в
России
не
был
одноцветным,
не
был
он
так ов ым
и
в
больши н ­
с тве
других
стран.
Шла
ид ейно - поли тич еская
борьба,
пор ой
ос тра я,
за
понимание
самой
сут и
социализма,
перспектив
с оциали ст ич еского
движения,
особенностей
его
развития
в
отдельных
странах.
В ажно
и меть
в
виду,
од нако ,
что
разные
тече­
ния
социал изма
не
только
боролись,
но
и
сотрудничали
меж ду
с обой,
в
том
чи сле
и
на
м ежду на родной
арене.
В
это й
связи
небе зы нтер есно
об ращ ение
к
истории
и
опы ту
II Интернационала,
который
с
1889 г.
и
на
протяжении
всех
лет,
вплоть
до
раз­
ва ла
в
1914 г., оставался «о б щи м
домом»
для
со циа ли стов,
представлявших
раз­
ные
течения.
Что
к аса ется
России,
то
посланцы
об оих
основных
направлений
—
социалистеко-революционного
и
социал-демократического
—
приним али
у ча стие
в
работе
этого
международного
об ъед инения .
II Интернационал,
основным
организационным
звеном
которого
бы ли
между­
народные
конгрессы,
опир алс я
на
национальные
движения
социа листо в ,
на
па ртии
и
дру гие
ра бочи е
орга низ ации,
высту павш ие
ударной
политической
силой
по
пр е­
творению
в
ж изнь
с оци ал исти ческ их
уст а нов ок,
идей
интернациональной
солидар­
ност и.
Сила
нового
И нт ернационала
вызревала
и
крепл а
на
национальной
почве.
П.Л.Лавров,
ид еоло г
русско го
на родниче с т ва,
ветеран
соци алист ич еского
движе­
ни я,
в
речи,
про изнесенной
14 июня 1898 г.
по
случаю
своего
75-летия,
верно
по д че рк ивал : «Международные конгрессы социалистов продолжают собираться и
привлекают
внимание
друзей
и
вр аг ов,
но
и
те,
и
другие
сознают,
что
не
эти
к он­
грессы
представляют
главные
органы
социал ист ич еск ого
движения;
они
ли шь
конс тат иру ют
успех
или
ослабление
этого
движения;
само
же
оно
иде т
хо тя
по-
прежнему
на
общей
п очве
со циал истич еских
требований,
одн ако
преимущественно
в
каж дой
стране,
ос обо
сообразуясь
с
насущными
требованиями
эт ой
ст р аны*1.
1 Лавров П.
Из
рукописей
де вя носты х
годов.
Издание
Со юза
Р усск их
Социа­
листов-Революционеров.
Женева.
Ию ль
1899.
С.
43.


168
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦ АТЫ Й
Понятно,
что
и
представительство
в
Интерн аци онал е,
участие
тех
или
ин ых
социалистических
сил
в
его
д еятел ьно сти
обуславливалось
состоян ием
и
те нде н­
циями
развития
соц иал изма
в
конкретной
ст ра не.
Од но
из
подт верж дени й
то му
—
представительство
Рос сии
на
первом
ко нгр ессе
II Интернационала (ко нг ресс
«объединенных социалистов»), состоявшемся в Париже 14—21
ию ля
1889 г.
Пред лаг аем ые
вниманию
читателей
документы
раскрывают
отде льн ые
аспекты
учас т ия
социалистов
России
в
его
работе.
Марксистских
социал-демократов
на
кон грессе
представлял,
как
известно,
Г.В. Пле хан ов,
мандат
кот орог о
от
револ юционн о-про паганд ист ской
группы
«Ос­
вобождение
труда»
был
оформлен
В .И.Зас улич
от
имен и
несуществующего
«Сою­
за
русских
социал-демократов». Ему помогал П.Б.Аксельрод,
од нако
он,
во пре ки
встречающимся
в
литературе
с веден иям,
делегатом
не
был2.
В
то
время
в
кач еств е
«центральной фигуры не только парижской эмиграции,
но
и
ру сской
эмиграции
в сей
Е вро пы»3 выступал П.Л. Ла вр о в,
ко тор ый
активно
интер есов а лся
международными
делами
и
по дде рж ивал
связи
с
в идным и
социали­
стами
разных
стран.
Его
хорошо
зн али
как
участника
Пари жской
ком му ны
и
I Интернационала (1864—1876 гг. ).
Тем
не
менее,
первоначально
Лавров
сдер­
жанно
отнесся
к
возможности
учас ти я
—
как
своего,
так
и
других
представителей
России
—
в
меж ду нар од ном
к онг ре ссе.
Мы
не
встретим
его
подписи
в
первом
из­
д ании
приглашения
на
кон гре сс,
опубликованным
1 июня 1889
г.
в
немецкой
газ е­
те
«Der Sozialdemokrat».
Об ъяс нен ие
в
том,
что
по дго т овляв ший ся
конгр ес с
ви­
делся
этому
со циа л исту
и
революционеру
как
мероприятие,
отр ажа юще е
уровень
развития
и
проблематику
западного
соц иа ли зма.
Лавров
учит ы вал
с п ецифику
Рос ­
си и,
гд е,
в
отл ичие
от
Запада,
социализм
не
имел
опоры
в
мас с овом
рабочем
дви­
жении,
кот ор ое
только
зарождалось,
где
не
б ыло
еще
соци ал ист ической
раб оче й
партии. 23мая1889
г.
он
отмечал
в
письме
ПЛафаргу,
секретарю
О рг аниз ацион­
ной
комиссии
к о н гре сс а: «Для нашей родины еще не наступило время,
когда
мы
могли
бы
п риня ть
участие
в
великой
де ятел ьн ости
организованного
пролетариата
в сех
ст ра н»4.
Одн ако
отс ут стви е
Лав ров а
как
представителя
России
на
м еждун ародном
форуме
со циа ли стов
обратило
бы
на
себя
вн има ние
и
могло
быть
по-разному
ис­
т ол ков ано.
Тем
более,
что
новое
из д ание
при гл а шения
на
конгресс
подписали
ч лены
группы
«Освобождение труда»
—
Г .В.Пле ханов ,
В.И.Зас улич
и
П.Б.Аксельрод
(оно было подписано также С. М . Степня ком -Кр авчин ским )5.
10 июня ПЛафарг сообщал Ф.Э нг ель су: «Русские эмигранты в Париже поручили
Лаврову
представлять
их,
но
неизвестно
со гла сится
ли
он:
п рисо еди нен ие
Вер ы
Засулич
и
д ругих
ввер г ло
их
в
смятени е»6.
Посл е
коле бан ий ,
под
да влением
дру-
2 См.,
например,
комментарии
в
к н.:
Плеханов
Г .В.
Русский
рабс ний
в
рево­
люционном
движ ени и.
Ста тьи
1885—1903 гг .
Л ., 1989.
С.
231.
Определение
«уча­
стник
кон г ресса», встречающееся в источниках и литературе,
нередко
приводит
к
неточностям:
кроме
делегатов
к
участникам
относят
иногда
и
г ост ей,
и
да же
присутствовавших
из
публики.
Грешат
этим,
в
частности,
документы
Департа­
мент а
полиции.
3П.Л.Лавров.
Ста т ьи,
воспоминания,
материалы.
Пг., 1922.
С.
470.
4 Переписка членов семьи Маркса с русскими политическими деятелями.
М.,
1974.
С.
100.
5 См .: Congrès international ouvrier socialiste. Rapport de la Commission d’or­
ganisation. Paris, 1889. P. 11.
6 Friedrich Engels, Paul et Laura Lafargue. Correspondance. Paris, 1956. T. II.
P. 284.
Цит.
по:
Наука
и
жизнь.
1965.
No
7.
С.
54.


РОССИЯ
И
МЕ ЖДУ НА РО ДНЫЙ
СОЦИАЛИЗМ
169
зей
и
единомышленников,
Лавров
р ешил
участвовать
в
ко нг ре ссе,
имея
в
в иду
ис­
пользовать
его
трибуну
для
раз ъя сне ния
истории
развития
с оциализма
в
России
как
весьма
с п ецифич ного
—
по
сравнению
с
западноевропейским
—
по
своему
со­
де ржанию
и
задачам7.
Публикуемые
ниже
источники
извлечены
из
фон да
П.Л.Лаврова (ф.
1762)
Государ ст венно го
архива
Российской
Федерации
(ГА РФ). Д ок.
No
1 имеет отно ­
шение
к
полномочиям
Лав ров а
от
группы
социал ист ов -р ев ол ю цио неров
в
Цюрихе
(правильное название,
суд я
по
отчету
ко н гре сс а : «Общество (кас са)
социалисти­
ческих
изданий
в
Цю рихе »). Сам мандат от этой группы в фондах ГА РФ не вы­
явлен,
но
с
уверенностью
можно
утв ер ждать ,
что
он
был
идентичным
с
мандатом
Г.Г.Бека (док.
NoNo
2, 3). Дру гой до кум ент
—письмо
группы
армянских
социали­
стов
в
Женеве
(док .
NoNo
4, 5), от нее мандат был представлен конгрессу.
Что
ка саетс я
кружка
со циал истов - рев о люци онер ов
в
Берн е
(док.
No
6), то мандат от
не го
не
был
оформлен
или
представлен;
вероятно,
необходимости
в
дополнитель­
ных
полномочиях
не
бы ло.
Добавим,
что
у
Лаврова
имелись
так же
мандаты
от
Обще ства
ру сски х
ра боч их
в
Париже,
редакции
газеты
«Социалист», единствен­
ный
номер
к от орой
вышел
в
Париже
в
июне
1889г., и от «группы
социалистов-
ре волюц ион еров
Санкт-Петербурга»8.
Под
гру ппо й
имеет ся
в
ви ду
ст уде нческий
кружок
во
главе
с
Н.Н.Беляевым
и
К. Р. Ко маро вским,
акцент
в
котором
дел а лся
на
необходимость
террора
в
борьбе
с
самодержавием.
От
России
д ел ега тами
бы ли
также
Г.Г .Бек ,
представивший
ман да ты
от
тр ех
г рупп,
разделяющих
программу
«Народной воли», Я.М.Б арский
и
Л.Миллер
(наст,
фамилия
и
имя
—
Бандас
Ефим)
от
«Союза еврейских ремесленников Нью -
Йо р к а» (кроме России они входили в состав делегации США)
и
Ф.Крантц,
ман­
дат
кот орог о
от
ло ндо нск ого
«Интернационального рабочего образовательного
клуба»
публикуется
в
настоящей
подборке
(док .
No
7). Всего Россию на междуна­
родном
ко нг рессе
представляли
шест ь
делегатов,
в ключ ая
Плеханова.
Состав
пр едста в ите лей
от
России
достаточно
адекватно
от раж ал
состояние
социалистического
д вижен ия.
В
конце
80-х
гг.
XIX в.
в
России
продолжал
еще
доминировать
народнический
соци ализм
в
ра зли чных
модификация х,
за
ру беж ом
его
поддерживали
группы
ру сских
эмигрантов
и
ст уд енто в,
которые
и
об еспечил и
большинство
го лосов
Л аврову
и
приверженцам
«Народной воли».
Лавров
пр ед­
с тав лял
Россию
в
п рез ид иуме
кон гресса
и
в
комис с ии
по
проверке
полномочий
де­
легат ов .
Вечером
17 июля,
на
шест ом
заседании
кон гр есса,
он
выступил
с
докла­
дом
о
положении
со циал изма
в
Рос с ии9 (уточним:
Плеханов
не
был
еще
одним
7 См.:
Переписка
чл енов
сем ьи
Маркса
с
русскими
политическими
деятеля­
ми.
С.
105-106.
8 См .: Protokoll des Internationalen Arbeiter-Kongresses zu Paris. Abgehalten vom
14. bis 20. Juli 1889. Nürnberg, 1890. S. 131.
9 См.:
Л авров .
Годы
эмиг р ации.
Архивные
материалы
в
двух
томах.
T. II: От
«Вперед»
к
Группе
старых
народовольцев.
Dordrecht — Holland [Boston — USA],
1974.
С.
227—235.
Б орис
Сапир,
подготовивший
это
издание,
сообщает,
что
«не
удалось
обнаружить»
брошюру
отдельного
из дан ия
доклада
Лаврова
на
француз­
ском
языке,
с
которой
руко й
неизвестного
б ыла
сделана
копия
(с.
235).
Эту
ко­
пию
Са пир
использовал
для
своего
издания.
Нам
удалось
выявит ь
бр ош юру
в
фондах
Г осудар ств енной
общественно-политической
библиотеки
(Москва):
[Lavrov Р .]. Situation du Socialisme en Russie. Rapport lu au Congrès ouvrier sociali­
ste international de Paris le 17 juillet 1889. [Bruxelles].
—
10 p.
Вск оре
после
кон­
гресс а
Л авров
выступил
с
отчетом
о
его
работе
«на собрании русского рабочего
общества
в
Париже» (ГА РФ.
Ф.
1762.
Оп.
2.
Д.
160.
Л.
15—16).


170
ВЕК
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ
до кл адчи ком,
т.к.
этого
не
предусматривал
регламент;
в
порядке
исключения
ему
предоставили
во з мо жность
высту пить
с
приветственной
речью10).
Пуб ликуе мы е
документы
свидетельствуют,
что
представители
России
стояли
на
позициях
инт ернац ионализ ма,
рассматривали
с оциаль но-р е волю ционную
б орьбу
в
России
как
со ставну ю
часть
меж дународ ного
социал ист ическо го
движения.
Весьма
по каза тель но,
что
в
документах
реч ь
ид ет
именно
об
интернациональном
ко нгрессе
«объединенных социалистов», ведущие позиции на котором занимали
марксисты.
В
качестве
спр авки
ук ажем ,
что
на
другом
интернациональном
ко н­
гр ес се,
который
был
организован
поссибилистами
и
заседал
на
ул.
Л ай кре,
от
России
как
делегат
от
Клуба
социа листич ески х
революционных
б еженц ев
з аре ги­
стрирована
был а
М .Н.Ош анина (п од
фамилией
Полон ская )11.
До полнит ель ны х
пояснений
требует
публикуемое
пись мо
Е. Г.Б ар тене вой
П. Л. Лавр о ву (док.
No
8). Глав ное ,
что
оно
под твер ждае т
поп ыт ку
участия
Барте­
невой
(под фамилией Артенева)
в
кон грессе
как
д еле гата
с
полномочиями
из
Рос­
сии,
от
петербургской
группы
с оциал - демо кра тиче ско й
ориентации,
известной
в
истории
как
«брусневская»12 (хотя сам М.И.Б рус не в
н ачал
работ ат ь
в
ней
не­
сколько
позднее,
с
осени
1889 г.). Делегатом Бартенева не стала и,
нес омне нно ,
не
по
«недоразумению», об обстоятельствах которого говорится в письме. 'Можно
б ыло
«закрыть глаза»
на
то,
что
в
ман да те
вместо
подписей,
по
соображениям
конспирации,
стояли
«крестики», и на то,
что
мандат
своевременно
не
был
пред­
ставлен
для
проверки
другим
делегатам
от
России.
В ажне е,
на
наш
взгляд,
иное.
Уч аст ие
Б ар тенев ой
поставило
бы
в
дв усмы сленное
положение
других
д елег атов .
Ведь
именно
Бартенева
стал а
бы
ед инс тве нным
делегатом,
непо средст в ен но
пред­
ст авля ющ им
рабо чих
России.
Д опу стить
такую
ситуацию
ни кто
не
желал,
в
том
числе,
а
точ нее
сказать,
в
первую
оч ер едь,
сам
адресат
письма
—
Лав ров.
Тем
не
менее,
на
конгр есс е
Бартенева
присутствовала,
бол ее
т ого
—
ее
привл екли
к
ра­
боте
секретариата13.
Доку мент ы
публикуются
по
современным
правилам
правописания,
с
сохране­
нием
сти листич еских
особенностей
оригиналов,
испр ав лен ы
только
явные
ошибки.
Сокращения
рас кры ты
в
квадратных
скобках.
Сведения
об
отдельных
лица х,
уп о­
минаемых
в
документах,
не
установлены.
Пере во ды
с
французского
(док .
NoNo
2,
3) и английского языков (до к .
No
4) выполнены автором публикации.
Публикацию
подготовил
к ан дидат
исторических
наук
А.Н.СВАЛ ОВ.
10 Речь Плеханова известна в двух вариантах (с м .:
Плеханов
Г. В.
Сочинения.
T. IV.
С.
53-54; T. XXIV.
С.
319-320).
11 См.: Names of delegates attending the International Workman’s Congress, held
in Paris, July 15—20, 1889. London—Manchester, 1889.
12 См.:
Жуйков
Г .С.
Новое
в
деятельности
Ру сско й
секции
I Интернациона ­
ла.
и
История
СССР.
1964.
No
4.
С.
89-90 .
13 «Секретарство я приняла с удовольствием,
так
как
оно
давало
мне
возмож­
ность
близко
изучить
ход
дел а
и
ознакомиться
с
содержанием
документов,
кото­
рые
по
обширности
своей
не
мо гли
б ыть
прочитаны
на
конгрессе» (Цит.
по:
Кн ижн ик- Вет ров
И.
Е.Г.Бартенева
—
соци али ст ка
и
писательница
// Каторга и
ссылка.
1929.
Т.
11 (60).
С.
53).


РОССИЯ
И
МЕ ЖДУН АР ОД НЫЙ
СОЦИАЛИЗМ
171
No
1
Группа
социалистов-революционеров
в
Цюрихе
—
П.Л.Ла вр ов у1
Цюрих
5 июля[18J89 г.
Многоуважаемый
П етр
Лаврович.
Признавая
необходимым
представительство
от
русских
социали­
стов-революционеров
на
интернациональном
конгрессе
рабочих,
в
вид у
известного
значения
последнего
для
рус с кого
со ц иальн о­
революционного
движения,
и
считая
важным
ознакомить
западноевро­
пе йск их
со циал исто в
как
с
общественно-экономическим
и
политиче­
ским
со ст оя нием
России,
так
и
с
положением
русс ког о
ре во лю ционного
дви жени я
в
не й,
небольшая
группа
ли ц,
собравшаяся
здесь
4- го
июля
[18]89 г.,
разделяющих
программу
партии
«Народной воли»2 и желаю ­
щ их,
чтобы,
к роме
вышеуказанного
в ыясне ния
пол ож ения
России
и
со­
циально-революционного
движения
в
ней
в ообщ е,
бы ло
также
д олжным
образом
о свещено
на
конгрессе
з начен ие
это й
партии
для
Рос с ии,
ее
деятельность,
ее
славное
прошлое,
единогласно
решила
про с ить
Ва с,
Пе тр
Л ав рович,
б ыть
представителем
ее
на
интернациональном]
кон ­
грессе
рабочих,
созываемом
марксистами
и
бланкистами
в
Пар и же3.
Посыпаем
требуемые
для
этого
ман даты
и
покорнейше
просим
п ер едать
таковые
же
гг.
Рубановичу4
и
Беку5
вместе
с
на шей
п рос ьбой
бы ть
на
кон г рес се.
Председатель
собрания
М.П .По ро бич
А дре с: Zürich
Universitatstrasse 79. Frau Hasler L.B .
ГА
РФ.
Ф. 1762.On.4. Д. 550. Л. 1—1об.
Подлинник.
Рукопись.
No
2
Мандат
Г.Г.Бека’
Цюрих
4 июля 1889 г.
Собрание
русских
революционеров-социалистов
Цюриха,
разде­
ляющих
программу
партии
«Народная воля»,
назначает
гра жда нина
Г.
Бека
с воим
представителем
на
интернациональный
конгресс
р або чих
в
П ар иже,
созываемый
ко нг рессам и
Бордо6
и
Труа7.
—
Посылая
его
как
своего
делегата,
оно
поручает
ему
представить
конгрессу
доклад
о
поло­
жении
русской
со ци алист ич еско й
революционной
партии,
а
та кже
пе­
редать
наш и
поздравления
и
пожелания,
чтобы
дебаты
были
пло дот вор ­
ными
и
служили
пр о цвет анию
рабочих.
За
собрание
Пр едс едател ь
М. П.П оро бич
Секретарь6
ГА
РФ.
Ф. 1762. Оп. 4. Д. 639. Л. 1. Подлинник.
Рукопись.
Пер.
с
4^р.
яз.
а
Аналогичный
мандат
был
вы дан
И.А.Рубановичу
(ГА РФ.
Ф.
1762.
Оп.
4.
Д.
647. Л.
1).
6 Подпись неразборчива .


172
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦ АТЫ Й
No
3
Мандат
Г.Г.Бека
Цюрих
4 июля 1889 г.
Собрание
русских
социалистов-революционеров,
разделяющих
про­
грамму
партии
«Народная воля», делегирует гражданина Г. Б ек а
с
манда­
том
присутствовать
на
международном
раб очем
социалистическом
кон ­
грессе,
созываемом
ко нг рессам и
в
Бордо
и
Труа .
За
собрание
Председатель
М.П.Поробич
С ек ретар ь0
ГА
РФ.
Ф. 1762. Он. 4. Д. 639. Л. 2. Подлинник.
Рукопись.
Пер.
с
фр.
яз.
No
4
Армянская
социалистическая
группа
—
П.Л.Лаврову
Многоуважаемый
Уч ител ь
Пе тр
Лаврович!
Женева
5 июля [18]89 г.
Желая,
чтоб ы
«Народная воля»
была
представлена
на
Интернацио­
на ль ном
конгрессе
социалистов
в
П ар иже,
группа
армянских
социали­
стов-революционеров
в
Женеве
обращается
к
Вам,
как
к
тала нтлив ей­
шему
выр азит елю
русского
социализма
и
критику
ру сс кой
дейст вит ель ­
ности,
с
просьбою
взять
на
себя
вышеобозначенное
представительство.
Ваше
с лово
и
Ваше
присутствие
на
конгрессе
лучший
за лог
то го,
что
ру сс кое
социально-революционное
дело
будет
за нима ть
ему
д остой ­
ное
место
среди
вс ех
остальных.
Сл авно е
пр ошло е
«Народной воли»
мож ет
бы ть
ярко
представлено
ли шь
в
лице
Ваш ем.
Надеюсь,
что
на ше
приглешение
не
будет
отвергнуто
Вами,
просим
принять
на ше
глубочайшее
уважение.
За
группу
А.Акнаркиян
ГА
РФ.
Ф.
1762. Оп. 4. Д. 521. Л. 1—2. Подлинник.
Рукопись
(на
л.3—
текст
пис ьма
на
фр.
я з.).
No
5
Резолюция
армянской
социалистической
группы
в
Женеве
Женева
5 июля [18J89 г.
В
от вет
на
п риг ла шение
группы
народовольцев
высказаться
о
п ред­
ставительстве
«Народной воли»
на
Интернациональном
конгрессе
со-
Подпись
неразборчива.


РОС СИЯ
И
МЕ ЖД УНА РО ДНЫЙ
СОЦИАЛИЗМ
173
пианистов
в
Париже,
Ж еневская
арм ян ская
со циал исти ческая
группа
решила:
Обратиться
с
про сь бою
к
Г.
Беку
взять
на
се бя
представительст­
во
«Народной воли»
на
вышеобозначенном
конгрессе,
а
именн о
на
ге-
дистском,
только
таковой
считая
ис тин но
социалистическим
и
могущим
выполнить
взятую
на
с ебя
роль.
За
группу
А.Акнаркиян
ГА
РФ.
Ф. 1762. Оп. 4. Д. 639. Л. 3—4. Подлинник.
Рукопись
(на
л.4—
текст
резолюции
на
фр.
яз .).
No
6
Кружок
с оциа лис то в-ре во лю ционе ров
в
Бер не
—
П.Л.Лаврову
Берн
7 июля 1889 г.
Дорогой
Пет р
Лаврович!
3 июля 1889 г.
состоялось
собрание
Бернского
кружка
русских
со­
циалистов-революционеров,
на
к ото ром
ре шили
об ра тит ься
к
Вам
с
просьбой
принять
наш
мандат
и
бы ть
на
Парижском
Интернациональ­
ном
конгрессе
со циал ист ов
представителем
мнений
этого
к ружка ,
со­
чувствующего
программе
«Народной воли»
и
с оглас ного
с
деятельно­
стью
ее.
Мы
присоединяем
и
с вой
голос
к
мнению
о
необходимости
и
важности
присутствия
на
конгрессе
представителей,
говорящих
от
име ­
ни
«Народной воли».
При
этом
мы
прилагаем,
кроме
ман да та,
еще
од ин
бл анк
за
под пис ью
тех
же
л ица
в
ви ду
следующих
соображений.
Нам
же лат ель но
выра з ить
в
мандате:
во-1-х,
св ое
сочувствие
со­
званному
Интернациональному
конгрессу;
во-2-х,
мы
хотели
бы,
чтобы
был
прочитан
Вами
на
конгрессе
раппорт6
о
современном
состоянии
социально-революционного
движения
в
России
и,
в-3-х,
чтоб ы
было
выяснено
при
этом,
в
в иду
событий
последних
годов,
положение
ру с­
ски х
политических
ссыльных
и
заключенных.
Но,
так
как
в
з де шнем
русском
кружке
не
на шлос ь
людей,
владею­
щих
русским
языком
настолько,
чтобы
составить
мандат
со
всеми
жела­
те льны ми
пунктами,
то
мы
и
обращаемся
к
Вам
с
п рос ьбой
взять
на
се­
бя
тр уд
со ст авл ения
ман дата .
Надеемся,
что
Вы
не
отка ж ете
б ыть
представителем
и
от
нашего
кр у жка.
Остаемся
с
искренним
уважением.
За
кружок
Секретарь
Е.С адил о
(P.S.
Насто я щая
фамилия
президента
Г.Поликер).
ГА
РФ.
Ф. 1762. Оп. 4. Д. 522. Л. 1-2.
а
Бланк
в
деле
отсутствует.
6 Так в тексте.


174
ВЕК
ДЕВ ЯТ НАДЦА ТЫ Й
No
7
Мандат
Ф. Крантца8
Лондон
10 июля 1889 г.
Мандат
Гражданин
Филипп
Крантц,
с оч ините ль,
до
последнего
времени
издатель
со ци алист ич еско го
еврейского
еженедельника
«Друг рабочего»,
избран
членами
Интернационального
раб очег о
образовательного
клуба,
—
40, Бернер стрит,
Коммершиал
роуд,
Ло ндо н,
Е., основанного в 1885
г.
и
на с читываю ще го
153 члена,
в
ос но вном
еврейских
рабочих
русского
происхождения,
для
представительства
их
на
марксистском
Междуна­
родн ом
со циал исти ческо м
раб очем
конгрессе
в
Париже
согласно
сле­
ду ющем у
наставлению.
1.
Требовать
о бъедин ени я
обоих
конгрессов,
марксистского
и
пос-
си бил и стско го 9, для того,
чтобы
голос
б оль шой
Ассамблеи
труда
был
важным
и
пре д ст авите льны м,
каковым
он
и
должен
быть,
чтобы
наш
общий
противник
—
капиталистический
кл асс
—
не
мог
радоваться
на­
шим
внутренним
раздорам,
что бы
он
видел,
что
все
мы
имеем
о дну
об­
щую
цел ь,
а
именн о ,
ра з руше ние
существующего
общества
путем
клас­
совой
борьбы
и
социальной
революции.
2.
Действовать
и
гол осов а ть
в
соответствии
с
пр и нци пами
р евол ю­
ционного
социализма.
3.
Представить
полный
отчет
о
работе
и
резолюциях
кон г рес са.
Секретарь
Комитет
ГА
РФ.
Ф.
1762. Оп. 4. Д. 642. Л. 1. Подлинник.
Рукопись.
Пер.
с
англ.
яз.
No
8
Е.Г.Бартенева10—
П.Л.Лаврову
Rue Frevise, 16 [Париж]
18 июля 1889 г.
Многоуважаемый
Петр
Лаврович.
Я
да вно
уже
хотела
объясниться
с
Вами
по
поводу
происшествия
с
моим
мандатом,
но,
полагаю,
что
это
и
теперь
не
лишне.
Не
думаю,
что
я
ошиблась,
предположив
во
время
конгресса,
что
недоброжелательство
со
с торо ны
некоторых
рус ск их
су щ еству ет
относительно
меня.
На
чем
оно
основано
—
не
знаю.
Может
быть,
и
на
недоразумении,
тем
лучше,
потому
что
в
таком
с лучае
недоразумение
может
быть
и
устранено.
В
левом
угл у
документа
—
ов аль ная
п еч ать : «International Workingmen’s
Education Club, 40, Berner Street. Commercial Rood. London, E.».
Подпись
неразборчива.
Под пис и
неразборчивы.


РОССИЯ
И
МЕ ЖДУ НА РО ДНЫЙ
СОЦИАЛИЗМ
175
Пр из наю сь,
то,
что
Вы
сказал и
мне
в
ту
пору
о
замышлявшемся
скандале,
убедило
меня,
что
о бъ ясн ения
при
так их
условиях
и
так ом
настроении,
неизвестных
мне
к
тому
же
людей,
более
чем
излишни.
Поэтому-то
я
и
не
начала
н икаких
переговоров
и
не
просила
Вас
позна­
комить
ме ня
с
лю д ьми,
питавшими
такие
яростные
чувства
ко
мн е,
че­
ловеку
им
незнакомому.
Прежде
всег о
скажу
Вам,
что
мне
было
не изве ст но,
что
полномочия
делегатов
д олжны
б ыли
проверяться
по
национальностям.
Е сли
бы
это
б ыло
мне
известно,
то
я
бы
присутствовала
на
заседании,
на
кот ором
это
бы ло
решено,
само
собою
разум еетс я,
что
я
об рат и лась
бы
к
рус­
ской
группе
и,
может
быть,
сумела
бы
вызвать
к
себе
доверие.
Мало
то­
го,
мож ет
б ыть
эта
группа,
е сли
только
она
дорожит
целесообразными
конспиративными
дейст ви ями ,
о цен ила
бы
тот
способ,
на
основании
которого
я
действовала
в
России
при
собирании
подписей
и
к отор ый
вполне
ограждая
рабочих,
мог
компрометировать
меня
одну.
Но,
повторяю,
я
не
знала
о
способе
проверки,
а
комитет,
допуская
мое
полномочие,
сам
заб ыл
о
своем
постановлении.
Я
никогда
не
захо­
тел а
бы
пользоваться
пр ив илег ией,
хо тя
бы
о сно ванн ой
на
том
об стоя­
тельстве,
что
в
комитете
конгресса
были
люди,
которые
зн ают
меня
как
социалистку,
и
притом
и менно
их
оттенка,
в
те ч ение
двадцати
лет.
Я
отказалась
от
слова,
потому
что
м еня
просил
о
том
коми те т,
по­
тому
что
не
хотела
вредить
своим,
русским,
вызвав
нежелательный
ин­
цидент,
к ото рый
к
то му
же
мог
только
порадовать
реакционеров.
Уверенность
в
п рав оте
моего
де ла
д ала
мне
возможность
спокойно
отнестись
к
положению,
в
к ото рое
я
б ыла
поставлена.
Поправить
самое
д ело,
то
ес ть
высказать
от
имени
русской
ра боч ей
группы
ее
солидар­
ность
с
воззрениями
ко нг ресса
и
ее
profession de foia, было уже поздно.
Замечу,
кстати,
что
впервые
услышали
бы
на
международном
ра бо­
чем
конгрессе
голос
русских
рабочих,
что
в
т еч ении
нескольких
месяцев
со бир ал ись
по дпи си,
велись
п ер его воры
и,
на ко нец,
одобрена
бы ла
программа,
написанная
мною
и
моими
товарищами
в
Рос с ии,
одобрен­
ная
и
от ча сти
измененная
той
рабочей
группой,
в
к ото рой
мы
встречали
полно е
сочувствие.
Правда,
мне
пришлось
бы
я вить ся
представительницей
только
53- х
рабочих.
Но,
скажу
по
совести,
я
горжусь
э тим
более,
чем
если
бы
мне
пришлось
бы ть
делегаткой
от
нескольких
тысяч
фантастических
су­
ще ств,
к отор ые
нашли
се бе
представителей
в
лице
некоторых
пылких
и
одаренных
сильным
воображением
итальянцев.
Нахожу
излишним
писать
св ой
собственный
фо рму ляр
и
излагать
копию
права
моего
на
представительство.
Люди,
которые
знают
меня,
нисколько
не
сомневаются
в
то м,
что
че лове к,
в
течении
дв адца ти
лет
остававшийся
верным
лоз ун гу
Международного
общества
рабочих,
ра с­
пространявший
идеи,
положенные
в
его
осн ов у,
и
уз навший
что-то
сл у­
чайно,
имеет
право,
после
двадцати
лет
работы,
являться
представите­
лем
того,
чему
служил
всю
с вою
жизнь.
Здесь:
платформа
(фр .
яз. ).


176
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦА ТЫЙ
Однако ,
приехав
в
Париж,
я
вовсе
и
не
думала
о
с об ст венной
д еле­
гации.
В
России
я
предложила
Л афа рг а11, как известного марксиста и
человека,
брошюры
которого,
попу ля ризиру ю щие
учение
Маркса12, чи­
та ются
рабочими,
благодаря
ру сс кому
литографированному
изданию,
сделанному
в
Петербурге.
Кандидатура
его
была
прин ята .
Затем
я
уехала
из
России
и
я
[до]
последней
ми нуты
не
получала
ответа
о
судьбе
той
profession de foi, на основании которой должны были собираться подпи ­
си.
В
день
второго
з аседания
ко нг ресса
я
получила
ответ
и
сообщила
его
содержание
комитету
конгресса.
Повторяю,
дело
шло
не
о
моей
де­
ле гации.
Но
комитет,
зная,
что
раб отал а
я,
нашел
весьма
существен­
ным ,
чтобы
в месте
с
Лафаргом
и
я
являлась
пре д с тавит ель ницей
озна­
ченной
группы.
Зная
положение
вещей
в
Рос с ии,
я
не
нашла
нужным
от ка зыва тьс я.
Я
сказал а
бы
пр авд у,
го ворил а
бы
со
з нанием
дела
и
со­
вершенно
уверена,
что
моя
речь
нашла
бы
гор яч ий
отклик
в
сердцах
за­
падных
рабочих,
в
сре де
к ото рых
я
постоянно
ж ила
и
с
которыми
давно
сроднилась
душою.
Я
не
пришла
на
банкет
конгресса,
потому
что
враждебность
тех
русс ки х,
о
к оторых
Вы
мне
говорили,
могла
про явить с я
в
како м- нибу дь
нежелательном
инциденте.
Я
не
хотела
портить
пр аздн ика
и
провела
эт от
день
в
обществе
рабочих,
которые,
несмотря
на
то,
что
участвовали
в
трудах
ко нг ресса,
тож е
не
пошли
на
банкеты
ни
этого,
ни
другого
конгресса.
Теперь,
собираясь
уезжать
в
Россию,
я
хотела
сказать
Вам
все
это,
многоуважаемый
П етр
Лаврович,
и,
если
Вы
н ай дете
удобным,
пе редай ­
те
все
это
с воим
товарищам
и
пусть
они
сами
рассудят,
хорошо
ли
они
поступили.
.
Я
же,
со
своей
стороны,
желала
бы,
наск оль ко
возможно,
не
отда­
ляться
от
своих
и
не
плодить
раздоров.
Решите
сами,
в
како й
фо рме
может
б ыть
ула же но
это
дело,
а
я
предоставляю
се бя
в
Ваше
ра спо ря­
же ние,
впо лне
рассчитывая
на
Вашу
справедливость.
Ск ажит е
прямо,
считаете
ли
Вы
м еня
своею,
да
или
нет.
Надеюсь,
что
из
всего
сказ анн ог о
мною
достаточно
выясняются
по­
буждения,
к ото рые
м ною
руководят,
а
та кже
и
то,
что
я
ставлю
далеко
не
на
первый
пл ан
во пр осы
личной
жизни
и
самолюбия,
к отор ые
всегда
умела
подчинять
интересам
высшего
порядка,
работая
и
мало
заботясь
о
со бствен ной
сл аве.
С
истинным
уважением
и
преданностью,
В аша
Е.
Бартенева
ГА
РФ.
Ф. 1762. Оп. 4. Д. 24. Л. 1—4. Подлинник.
Рукопись.
Примечания
1 Лавров П. Л.
(1823—1900) —
философ
и
публицист,
од ин
из
идеологов
рево­
люционного
н ародн ич ес тва.
С
1870 г.
в
эмиг рац ии,
принимал
уча ст ие
в
Париж­
ской
коммуне
и
деятельности
I Интернационала ( Меж ду нар одн ое
Тов арищ ест во
раб очих ).
Применительно
ко
II Интернационалу,
ли чно
уч а ст вовал
только
в
ра­
боте
Пар ижс ког о
конгресса
в
1889 г. ,
однако
с
большим
вниманием
относился
к
последующим
конгрессам,
неизменно
подчеркивая
при
эт ом
специфику
россий­
ского
социалистического
движения.


РОССИЯ
И
МЕ ЖДУ НАР О ДНЫЙ
СОЦИАЛИЗМ
177
2 «Народная воля»
—
одн а
из
крупнейших
организаций
революционного
на­
родничества.
Во зн икла
в
1879 г.
Выдвигала
задачи
демократического
и
собст­
ве нно
социалистического
ха ра кте ра.
Приз н авала
необходимость
политической
борьбы
с
самодержавием,
важнейшим
ее
средс тв ом
считала
те рро р.
3 Вокруг созыва и подготовки международного конгресса рабочих и социали ­
стов
развернулась
острая
борьба.
В
ноябре
1888 г.
Лондонский
интернациональ­
ный
конгресс
про фсо юз ов
предложил
соз ват ь
меж дунаро дный
рабочий
социа­
лис тич ес кий
конгресс
французским
поссибилистам
(от франц, possible —
воз­
можный).
При
его
организации
поссибилисты
—
сторонники
«политики воз ­
можного»
в
социалистическом
движ ении ,
по льзу ясь
поддержкой
английских
т ред-юн ион ов ,
стремились
оттеснить
своих
со пе рник ов
—
марк си ст ов,
осо бен но
французских
гедистов,
и
п ров ести
предс тоя щий
между н ародн ый
форум
под
знаком
реформизма.
Для
того,
чтобы
нейтрализовать
активность
реформистов
по
предложению
В.Либкнехта
в
феврале
1889 г.
в
Гааге
была
организована
ме ж­
дународная
конференция
по
подготовке
ко нг ресса .
На
нее,
однако,
поссибили­
сты
не
явились,
а
принятые
решен ия
фактически
отклон или.
В
ре зу льта те
стали
подг отовлят ьс я
два
интернациональных
конгресса:
од ин
—
«марксистами и
блан ки ста ми», другой
—
поссибилистами.
4 Рубанович И .А .
(1859—1922) —
народоволец,
в
1882 г.
эм иг рировал
во
Фра нци ю.
Поддерживал
связ и
с
соц иалис тами
и
соц иал- демокра тами
разных
стран,
разделял
некоторые
марксистские
уст анов ки.
После
образования
партии
эсеров
был
ее
за руб ежн ым
пре дстав ител ем .
С
1904 г.
делега т
от
эсе ров
в
Ме ж­
дунаро дном
социалистическом
бюро
II Интернационала.
5БекГ.Г.
(I860—?) —
народоволец.
Выехал
за
границу
по
паспорту,
выдан­
но му
в
ав гу сте
1885 г. ,
принадлежал
к
народовольческой
части
эмиграции.
По­
сле
из ве стног о
инцидента
—
взрыва
бомбы
при
опытах
А. И.Де м бск ого
и
И.В. Де мбо
(22 февраля 1889 г .), был выслан из Швейцарии,
с
мая
1889 г.
пр о­
жи вал
в
Па риж е.
6 Речь идет о конгрессе французской Национальной федерации синдикатов в
Б ордо
(октябрь 1888 г . ), который по инициативе марксистов принял решение
соз ват ь
во
время
всемирной
выставки
1889 г.
в
Париже
международный
кон­
гр есс
с
участием
как
про фсою зов,
так
и
социалистических
партий.
Именно
в
п ротивовес
реш ения м
конгресса
в
Бо рдо
межд унаро дны й
конгресс
профс ою зов
в
Лондоне
п редлож ил
орг аниз оват ь
конгресс
французским
п осси бил ист ам.
7 Речь идет о конгрессе французских социалистов в Труа (дек а бр ь 1888 г.), на
котором
б ыли
подтверждены
реш ения ,
принятые
в
Бордо
о
соз ыве
международ­
ного
конгресса
лет ом
1889 г.
и
со зда на
Организационная
комиссия
по
его
под­
готовке.
8 Крантц Ф.
(наст,
фамилия
и
имя
—
Ромбро
Яков)
(1858—1922) —
литератор
и
еврейский
социалистический
деятель.
Учился
в
Технологическом
инст ит уте
в
Петербурге,
был
связан
с
народовольцами,
скрылся
из
России
в
1881 г.
Вначале
проживал
в
Париже,
потом
перебрался
в
Англ ию .
Вск оре
п осле
Парижского
конгресса
переехал
в
СШ А.
9 Международный рабочий (п осси били стск ий)
конгресс
работал
с
15 по
20 июля 1889 г.
Договориться
о
слиянии
двух
конгрессов
—
«объединенных со ­
ци али сто в»
и
поссибилистского
так
и
не
удалось.
10 Бартенева (ур ож д.
Броневская)
Е.Г.
(1843—1914).
—
социалистка.
У частв о­
вала
в
деятельности
I Интернационала,
была
близко
знакома
с
П.Л.Лавровым.
После
в озвращен ия
летом
1871 г.
в
Россию
поддерживала
связи
с
наро днич е­
скими
к ру гами,
особенно
народовольцами.
В
то
же
время
инт ересо валась
ма р­
кси змо м.
В
1889 г.
дважды
выезжала
в
П ариж,
в
том
чис ле
для
освещения
в
р ус­
ской
печа ти
работы
Всемирной
промышленной
выставки.
Об
участии
в
Париж­


178
ВЕК
ДЕ ВЯТ НА ДЦАТЫ Й
с ком
конгрессе
да ла
показания
в
ходе
полицейского
дознания
в
1890—1891 гг.
По
свидетельству
Бартеневой
петербургская
группа
оформила
мандат ы
на
нее
и
на
П.Лафарга.
11 Лафарг П .
(1842—1911) —
деятель
французского
рабочего
и
социалистиче­
ского
движения,
марксист,
уч аст ник
I Интернационала.
В
1889 г. ,
как
секретарь
Р абочей
партии
Франции
и
секретарь
Организационной
комиссии,
актив но
у ча­
с тво вал
в
подготовке
Парижского
конгресса
II Интернационала.
12 Маркс К.
(1818—1883) —
н ем ецкий
экономист
и
философ,
основополож­
ник
революционной
теории
о
неизбежности
гибели
к ап ит ализма.
Ве дущ ую
роль
в
революционных
пре об раз овани ях
отводил
рабочему
кла сс у.


ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦ АТЫ Й
Воспоминания
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
о
Комитете
министров в 90-е гг. XIX
в.
Исто рия
Комитета
министров
XIX—на ча ла
XX вв.
пр одо л жает
оста ва ть ся
т емой
недостаточно
изученной
в
исторической
литературе.
О бщая
историография
этого
в опр оса
составляет
считанное
коли че с тво
научных
ис сл е дова ний 1. Деятель­
ность
Комитета
министров
в
пер иод
90-х гг. XIX в.
вообще
от р ажена
тольк о
в
од­
ном
до ре в олюционном
и
одн ом
советс ком
специальном
исслед ов ани и2. Что же ка­
сается
опубли ков анн ы х
ме муаров ,
посвященных
внутреннему
мех аниз му
дея тель ­
но сти
Комитета
министров,
то
в
настоящий
момент
мож но
выделить
лиш ь
один
такой
источник
—
з апи ску
М.А .Корф а3
о
Комитете
министров
в
1831—1834 гг4.
Пуб ликуе мы е
ни же
воспоминания
Н. Н. По кро вс ко го5, хранящиеся в Российском
государственном
архиве
литературы
и
искусст в а
(РГАЛИ),
в
научно-
ис след ов ате льс ком
плане
пр одо лжаю т
за пис ку
М .А .Корф а,
рассматривая
Комитет
министров
и
его
канцелярию
в
90-е гг. XIX в.
1 См.:
К уломз ин
А .Н.
Исторический
очерк
у ч режден ия
Комитета
министров
и
изменений
в
его
организации,
пределах
власт и
и
составе
с
8 сентября 1802 г .
по
1826 г.
И
Жу рналы
Комитета
министров.
Царствование
императора
Алексан­
дра
1. 1802—1826. T. 1.
СПб., 1888, С.
1—31; Ермолов А .
Комитет
министров.
Царствование
Александра
I.
СПб. , 1891; Середонин С.М .
И сто ричес кий
обзор
деятельности
Комитета
министров.
Т.
1—5.
С П б ., 1902; Лемке М.К.
Комитет
министров
за
полвека
// Вестник права .
1902.
Кн.
9—10.
С.
211—251; его же.
Комитет
министров
при
Алекс ан дре
II // Там же.
1903.
Кн.
1.
С.
105—136 (Ста­
тьи
Лемке
представляют
собой
к ритич ес кие
обзоры
1-3 -го
то мов
и здан ия
С.М.Середонина);ТельбергГ.Г.
Происхождение
Комитета
министров
в
России
И
Журнал
Министерства
народного
просвещен ия.
1907.
No
3.
С.
38—62; Ремнев
А. В.
Комитет
министров
в
сис те ме
вы сших
государственных
у чр еж дений
цар­
ской
России
(1861—1906).
Диссе рт ация
на
соискание
уч еной
степени
кандидата
исторических
наук .
Л ., 1986.
2 См.:
Сере донин
С .М.
Указ.
соч .
Т.
4—5; Ремнев А.В.
Указ.
со ч.
С.
79—81;
103-109; 157-162.
3 Корф Модест Андреевич (1800—1876) —
барон,
управляющий
делами
Ко­
митета
министров
в
1831 — 1834 гг .,
г осуда рств енный
секретарь
в
1834—1843 гг.,
главноуправляющий
II отделением Собственной его императорского величества
ка нцел я рии
в
1861 — 1864 гг. ,
председатель
Департамента
законов
Государствен­
ного
совета
в
1864—1872 гг.
4 См.:
Мироненко
С .В.
Записка
М.А.Корфа
о
Комитете
министров
в
1831—
1834 годах //
Советские
архивы.
1976.
No
5.
С.
59—62.
5 Покровский Николай Николаевич (1865—1930) —
в
1893—1899 гг.
чинов­
ник
канцелярии
Комитета
министров.
Государственный
контролер
в
январе-
ноябре
1916 г.
Министр
иностранных
дел
с
ноября
1916 по февраль 1917 г.


180
ВЕК
Д ЕВЯТ НАДЦАТЫ Й
Н.Н.Покров ский,
как
и
М .А.Корф,
был
чиновником
канцелярии
Комитета
министров,
пройдя
пут ь
от
помощника
нач ал ьника
отделения
до
исполняющего
о бяз ан ности
помощника
управляющего
делами
Комитета
министров,
и
потому
сведения,
приводимые
им,
с одер жат
информацию
как
бы
из нут ри
ка нце ляр ии
Ко­
митета
министров,
а
значит,
и
изнутри
Комитета
министров
в
целом.
Эти
воспо­
м инания
вы ходят
далеко
за
ра мки
характеристики
только
деятельности
канцеля­
рии
Комит ет а
министров.
В
них
рассматривается
деятельность
всего
Комитета
министров,
дается
оценка
отдельным
председателям
Комитета
мини стр ов
и
его
членам,
р асс казы в ается
о
важных
ист ориче ских
событиях
90-х
гг.
XIX в.
При
э том
воспоминания
Н.Н.П окр овс кого
доносят
до
нас
и
специфи ческие
ч ерты
лич­
ности
некоторых
поли тич еских
д еяте лей
того
вр емени :
характер
А.Н.Куломзина,
взгляд
Н.Х .Бунге ,
походку
Д.М .Соль с кого,
произношение
С.Ю.В ит ге
и
т .д.
В
уз ко
специальном
значении
мему ар ы
Н.Н.Покровского
важны
те м,
что
дают
хар акт ер ис тику
организации
и
деятел ьно сти
ка нцел яри и
Комитета
минис т­
ров
90-х
гг. XIX в.
Важно
и
то,
что
авт ор
запеч ат лел
неформальные
особенности
этой
организации
и
д еятел ьно сти:
разделение
чинов
ка нце ляр ии
Комитета
мини­
стров
на
«людей белой и черной кости»; отсутствие единой субординации по от ­
ношению
к
начальникам
отд елен ий;
сп ецифи ку
написания
журналов
Комитета
министров
и
др.
К
то му
же
фигура
Н.Н.Покровского
уже
сама
по
себе
выз ывает
инте рес,
т .к.
он
был
п оследним
министром
иностранных
дел
царского
правитель­
ства.
В оспом инан ия ,
которые
были
написаны
вскоре
после
революции,
в
1919 г.,
по
заказу
Л. М. К ля чк о -Ль в ов а6, публикуются по правилам современного правопи ­
сан ия,
с
со хр ане нием
стил и сти ч еских
особенностей
оригинала.
Публи кац и я
воспоминаний
Н.Н.Покровского
особенно
актуальна
в
настоя­
щее
время,
в
год
200-л ет ия
уч ре ж дения
министерств
и
Комитета
министров
в
России.
Публикацию
подготовил
М .А.П РИХ ОДЬ КО.
Н.Н.Покровский
Комитет
министров
и
его
ка нцелярия
в
1890- х
года х*
Я
перешел
на
службу
в
кан целя р ию
К омитета
министров
в
начале
1893 г.
и
пробыл
там
до
середины
1899 г.,
т .е.
более
шест и
лет.
Канце­
лярия
эта
была
в
то
вре мя
очень
своеобразным
учреждением.
Мал ень­
кая
по
составу,
она
распадалась
на
две
группы:
людей
белой
и
черной
кости.
К
белой
кости
относились
начальники
отделений,
их
помощники
и
причисленные;
к
черной
—
так
на зыва ем ая
эксп еди ция .
Экспеди­
ция
—
это
была
группа
чи но внико в,
специ аль но
пре дназна че нны х
для
6 Клячко -Л ьв ов
Лев
Моисеевич
(1873—1934) —
из вест ный
дореволюционный
ж ур на лис т, «король репортеров», сотрудник газет « Би р же в ые
ведомо ст и», «Но­
вая
жи з нь», «Речь», «Русское слово»
и
ряда
др уг их.
В
советское
время
писатель,
авто р
кни г
и
ст ат ей:
За
кулисами
царского
режима
(Воспоминания журналиста) .
Л., 1926. T . 1; Звездная палата //
Минувши е
дни .
1928.
No
3.
С.
13—38; Повести
прошлого.
Л.,
1929. (2-е
изд.
—
Л.,
1930).
После
Октябрьской
револю ции
Л.М.Кпячко-Львову
удало сь
с
разрешения
наркомата
п росве щени я
организовать
редакцию
для
с бора
мемуаров
ост авших с я
в
столице
сановников,
в
чи сле
кото­
рых
оказался
и
Н .Н.По кр овс кий.
Редакция
де йств овала
несколько
лет,
но
со б­
ранные
ею
материалы
так
и
не
были
опубликованы.
а
Так
в
тексте.


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
181
пи сь менно й
[работы].
Во
время
оно,
и
даж е
очень
незадолго
до
моего
пос т упле ния
в
ка нц еляри ю,
все
ж урна лы
Ком и тета
переписывались
от
ру ки
и
в
этом
виде
шли
на
утверждение
Государя.
Нередко
это
были
целые
тома,
пе реп исы вавш иеся
несколькими
л ицам и,
п ритом
та к,
что
почерк
везде
был
почти
одинаковый.
Эти
п исцы
выб ир алис ь
ос обо
из
имевших
так
наз ы ваем ый
«царский»
по чер к.
Они
всю
жизнь
сидели
только
на
этом
деле,
и
все
их
служебные
успехи
сводились
к
тому,
что
их
пов ыша ли
в
классе
должности,
производили
в
ч ины
и
украшали
ор­
денами.
Ког да
введено
б ыло
печатание
журналов,
значение
писцов
с
«царским»
почерком
оче нь
упало;
то гда
им
стали
п оручать
хранение
дел,
жур на льн ую
часть
к аждо го
отделения,
хотя
в се- таки
требовалась
и
переписка
всепо дданнейш их
докладов,
некоторых
особо-секретных
журналов
и
т.п .
Высшею
должностью,
до
к ото рой
м огли
достигнуть
чи­
ны
экспедиции,
б ыла
должность
экспедитора,
их
непосредственного
на­
ч аль ника,
на
к ото ром
лежала
ответственность
за
порядок
делопроизвод­
ства
во
в сей
канцелярии,
за
безошибочность
переписки
бумаг
и
т.д .
Это
была
должность
V класса и занимавшие ее доходили до чина тайного
советника.
Отношение
чинов
черной
кости
к
чинам
белой
кос ти
б ыло
чрезвы­
чайно
самостоятельное
и
независимое:
они
составляли
свой
собствен­
ный
ми р.
Хотя
и
были
р аспр ед елены
по
от д еле ниям;
в
от д еле ниях
неко­
торое,
д елов ое
только,
по дч инени е
имело
место
относительно
нач аль ­
ника
от д ел ения;
на
прочих,
бо лее
молодых,
старые
чины
экспедиции
с мот рели
в
лучшем
случае
покровительственно
—
они
всегда
б ыли
на­
стоящими
хранителями
традиций
канце ляр и и.
Н екот орые
да же
к
на­
чальникам
отделения
относились
с
нескрываемым
пренебрежением,
не
ст есн ял ись
высказывать
им
св ое
мнение
о
них,
предъявлять
им
ульти­
мативные
т р ебов ания
и
т.п .
Что
касается
экспедиторов,
то
они
с
пол­
ным
о сно вани ем
могли
смотреть
свысока
на
мол од ых
начальников
от­
дел ений,
к отор ые
во
многом
от
них
зависели
и
получали
нередко
на­
хлобучки.
Нечего
говорить,
что
образовательный
це нз
чинов
черной
кости
был
у
всех
самый
незначительный.
Чины
белой
кости,
на про тив,
были
все
с
высшим
образованием.
Управляющий
делами
Комитета,
А.Н.Кул ом зин 1, сам университетский,
не
давал
особого
предпочтения
л ицеист ам
и
пр а во ве да м2; университет­
с ких
бы ло
п оэт ому
довольно
много.
Эта
часть
канцел яр и и
была
с воего
рода
гвардией
гражданского
ведомства.
Полковой
характер
взаимных
отношений
проявлялся
во
всем:
за
очень
немногими
ис ключ е ни ями,
все
были
друг
с
другом
на
«ты», а постоянное общение не только на службе,
но
и
вне
ее
еще
более
поддерживало
эту
близость.
Взаимная
подчинен­
ность
выр ажа лас ь
только
в
распределении
за нят ий:
от
на чал ь ника
о тде­
ления
зависело
поручить
то
или
иное
дело
своему
помощнику
или
при­
численному
и
наблюсти
за
их
исполнением,
так
как
он
от веча л
за
отло­
жения.
Но
за
этими
пределами
н икако го
подчинения
уже
не
было,
да же
несмотря
на
различие
возраста.
Во
многом
такие
отношения
з авис ели,
конечно,
от
высшего
на­
чальства,
в
лице
АН.Куломзина
и
его
помощника
Э.В.Шольца3.
Они,


182
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦ АТЫ Й
бесспорно,
дополняли
о дин
другого.
Э.В.Шольц
был
человек
в
высшей
степени
добрый
и
благожелательный:
всякий
из
нас
мог
найти
у
него
помощь
и
добрый
совет.
Он
никогда
не
терял
самообладания
и
в
мо­
менты
особого
напряжения
п редуп реж дал
ошибки
и
прорухи;
в
минуты
же
чрезмерного
увлечения,
к
к ото рым
был
так
склонен
А.Н.Куломзин,
умел
б ыть
весьма
полезным
тормозом,
сдерживающим
та кие
увле че ния.
Полную
ему
противоположность
представлял
сам
А .Н.Ку лом зин:
стре­
мительный
и
у вл екающ ийся ,
он,
в
отношениях
к
подчиненным,
дер­
жался
часто
патриархального
взгляда.
Принимал
он
в
канцелярию
с
большими
затруднениями,
иногда
огорашивая
кандидатов
самыми
не­
ожиданными
вопр оса м и.
Но
раз
кандидат
был
принят,
он
становился
чем-то
вроде
сы на
А.Н.Куломзина,
к отор ый
считал
се бя
вправе
да же
проникать
в
его
домашнюю
жизнь,
наблюдать
за
его
поведением,
жу­
рить
и
т.д .
Иной
раз
он
кричал
на
своих
по дч ине нных
в
очень
резкой
форме,
но
ник то
на
это
не
обижался:
в
этом
кр ике
было
что-то
отече­
с кое
и
отнюдь
ничего
ос к орб ител ьного .
Но
зато
забо та
о
по дчи ненн ых
была
у
А.Н.Куломзина
постоянная,
за бота
без
напоминаний
с
их
сторо­
ны.
Он
предугадывал
их
материальные
и
служебные
потребности
и
изощрялся
в
изобретении
способов
удовлетворения
п осл едн их.
Я
д есят­
ки
раз
испытал
это
на
се бе
самом:
тут
было
действительно
использова­
ние
рабочей
силы,
но
зато
эта
с ила
выставлялась
вперед
и
не
заполня­
л ась
р ади
личных
интересов,
как
это
бы вает
очень
и
очень
часто.
С. Ю. Витт е4
характеризовал
А.Н.Куломзина
бюрократом.
Да,
это
был
бюрократ,
но
в
самом
лучшем
значении
эт ого
слова;
он
не
только
не
мешал
хорошим
начинаниям,
на про тив,
—
он
всемерно
им
сод ейс т­
вовал:
наст о йч ивая
его
работа
в
деле
с оору жени я
Сибир ск ой
же лез ной
дороги5
и
развития
связанных
с
нею
вспомогательных
предприятий,
в
особенности
цер ко вно го
и
школьного
строительства,
не
останется
за бы­
то й.
Будучи
сам
до
конца
ногтей
и
до
корня
во лос
со вер шенн о
поря­
дочным
и
честнейшим
человеком,
А.Н.Куломзин
умел
узнавать
и
вы­
лавливать
на
госуд[арственну]ю
работу
талантливых
людей
и
высоко
д ержа ть
знамя
порядочности
в
сфере
бюрократии.
Вот
почему
такие
люди,
как
Н . Х. Б унге6, дарили его своим полнейшим доверием и уваже­
нием.
Что бы
п оконч ить
с
кан цел яр ией
Ком и тета
министров,
я
должен
сказать
еще
несколько
слов
о
характере
ее
работы.
Впоследствии
мне
приходилось
немало
работать
в
различных
учреждениях,
работать
много
серьезнее
и
основательнее,
но
ник о гда
у
м еня
не
бы ло
такого
не рвного
труда,
как
там.
Достаточно
изл ожить
его
внешнюю
сторону.
Заседания
К омите та
министров
про ис хо дили
всегда
по
вторникам.
Доклад
д ел,
впрочем,
в
форме
прочтения
за гл авий,
лежал
на
начальниках
отделений:
А.Н.Куломзин
и
Э .В.Ш ольц
только
наблюдали
за
докладом,
с идя
за
от­
д ельны м
ст ол ом,
слева
от
общего
полукруглого
стола
Комитета.
После
заседания
сходились
в
к абинет
А.Н.Куломзина,
где
получали
будто
бы
указания,
как
писать
журналы,
но
таких
указаний,
в
сущности,
вовсе
не
было:«Ну,
вы
там
сами
зн а ет е», «ученого учить
—
только
портить»,«на­


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
183
до,
чтобы
бы ло
хорошо»
и
т .п.
С
э тим
багажом
отправлялись
домой
пи­
сать.
Ж урн алы
разделялись
на
общий,
куда
по
родовым
отделам
заноси­
л ись
сравнительно
кратко
постановления
и
с ужде ния
Комитета,
и
на
особые
—
по
делам
исключительной
важности,
когда
суждения
из лаг а­
л ись
с
особою
подробностью
и
пре д ст авля лись
Государю
по
каждому
дел у
отдельно.
В
принципе,
ос обые
журналы
должны
были
быть
ср ав­
нительно
редким
исключением.
Но
А.Н.Куломзин
любил
обращать
вс я­
кое
мало-мальски
с ложно е
дело
в
особый
жу рн ал.
По
правилам,
общий
журнал
должен
был
представляться
Государю
до
следующего
заседания
Комитета,
т .е.
в
шестидневный
срок,
а
ос обые
журналы
могли
бы ть
представляемы
когда
угодно,
по
мере
их
изготовления.
Но
А.Н.Куломзин
подвел
и
особые
журналы
под
правило
общих.
В
сил у
этого,
нач ал ьник и
отделений
обязаны
были
представлять
ему
написан­
ные
ими
и
перебеленные
журналы
не
п оздн ее
как
в
чет ве рг
вечером,
т .е.
на
третий
день
после
заседания.
А
в едь
и ног да,
по
напечатании,
такие
журналы
занимали
20—30
страниц
большого
ф ормата .
Благодаря
этому,
по
крайней
мере
о дну
ночь
в
неделю
не
приходилось
ло житьс я
спать
вовсе.
Это
б ыло
по ист ине
мученье:
журналы
Комитета
—
это
были
не
протоколы,
от
нас
требовалось
творчество
—
надо
бы ло
в
ус та
каждого
говорившего
ввести
не
только
то,
что
он
говорил,
но
и
то,
что
он
мог
сказать,
и
п ритом
в
наиболее
изящной
форме.
А
так
как
разные
мин
и-
стры
говорили
вещи,
не ред ко
со вер шенн о
противоположные,
то
писав­
шим
журналы
при ход ило сь
проникаться
в
одинаковой
степени
самыми
р аз личны ми
точками
зрения
на
о дин
и
тот
же
предмет.
Легко
поня ть,
насколько
трудн а
была
эта
зада ча.
Это
было
своего
рода
умст ве нное
де­
торождение
и
вы сшая
школа
софистического
искусства,
в
котором
до­
ходили
до
своего
рода
сп орта.
Не
б ыло
случая,
чтобы
журнал
не
был
готов
к
сроку.
АН.Куломзин
ограничивался
самыми
ничтожными
поправками
в
журналах:
начальни­
ки
отделений
обязаны
были
писать
хорошо.
Ночью
в
четв ер г
[журнал]
отсылался
в
Государственную
типографию
и
на
утро
пятницы
корректу­
ра
была
уже
готова.
То гда
происходил
ее
п росм отр
и
пре два рите льны й
доклад
дел
следующего
з аседа ния ,
сперва
А Н .Кулом зин у,
потом
пред­
седателю7.
К
последнему
отправлялись
цел ым
пансионом,
пр едвар и­
тельно
от ос лав
ему
корре ктуры
журналов.
Н.Х.Бунге
читал
жу рн алы
с
большим
внима нием
и
делал
в
них
мно го
исправлений;
преемник
его
И.Н.Дурново8
ограничивался
вставкою
одного
или
дв ух
слов.
После
этого
журналы
приводились
окончательно
в
порядок
и
рассылались
членам
Комитета
на
просмотр.
Замечания
последних
давали
повод
к
личным
объяснениям,
иногда
очень
нелегким,
где
авторитет
АН.Куломзина
играл
б ольш ую
роль;
зат ем
жу рн алы
окончательно
отп е­
чатывались
для
пре д ст авле ния
Государю.
И
так
шло
каждую
н едел ю.
Нак он ец,
это
длинное
писание
стало,
очевидно,
утомлять
Государя,
к ото рый
всегда
очень
добросовестно
про­
чи тыв ал
комитетские
журналы.
Первый
подметил
это
министр
народно­
го
просвещения
гр аф
И. Д .Д еля но в9: он стал представлять доклады со­


184
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
вершенно
короткие.
Спохватился
и
А.Н.Куломзин,
и
стал
перечеркивать
на ши
пи сан ия
и
требовать
от
нас
короткого
изло жения .
Легче
от
этого
работа
не
стала,
так
как
все-таки
А.Н.Куломзин
требовал
полноты
со­
держания,
а
известно,
что
писать
длинно
легче,
нежели
коротко.
Но
спр ави лись
и
с
этим
препятствием.
Эта
работа,
и
без
то го
забиравшая
ре шит ель но
все
время,
ос ложн я­
лась
еше
со вер ш енно
исключительными
поручениями,
во з никавш ими
и
по
де лам
Комитета,
и
п омимо
их.
По
де лам
А.Н.Куломзин
постоянно
требовал
составления
разного
рода
справок,
законодательных
и
ст ати­
стических,
нередко
направленных
к
тому,
чтобы
подсказать
то
или
иное
решение
членам
Комитета.
В
большинстве
случаев
это
был
со вер шенн о
нап расны й
труд:
справки
ч ита ли,
удивлялись
р або те,
но
решали
дела
по
со вер шенно
другим
соображениям.
Иногда
та кие
справки
достигали
размера
целых
книг.
Затем
предпринимались
и
самостоятельные
из да­
ни я,
нап р [имер], сводов Высочайших отметок по отчетам губернаторов.
Особенно
тяж ел ую
работу
пришлось
мне
понести
по
составлению
анг­
л ийск ой
к н и ги : Statesman’s Handbook for Russia, которую A.H.Куломзин
задумал
поднести
мо лодой
И мпе ра трице
Александре
Фед оровн е10, для
пр о свещени я
ее
в
русских
делах.
Эту
книгу
я
писал,
раз умее тся,
по-
русс ки ,
а
ее
уже
пе рево дили
на
анг лий ски й
язык.
Тема
была
громадная:
н адо
б ыло
исчерпать
и
историю,
и
статистику,
и
за кон ода те льст во
чут ь
ли
не
по
всем
вопросам
г осуд арств ов ед ени я.
А .Н.К улом зин
думал,
что
эту
работу
можно
закончить
в
несколько
месяцев,
но
она
п отреб ова ла
двухлетнего
усидчивого
труда.
Отдельные
гл авы
просматривались
таки­
ми
авторитетами,
как
Н.Х.Бунге
и
К.П.П обе до носц ев11.
Но
в
результате
к нига
все- т аки
запоздала,
и
Императрица,
конечно,
успела
озн аком и ть­
ся
с
нашими
порядками
из
других
источников.
Подобные
же
работы
выполнялись
и
по
другим
отделениям,
жесто­
ко
осложняя
наше
существование.
Страда
продолжалась
обыкновенно
до
середины
июня,
когда
наступал
вак ант
в
Комитете,
заседания
п ре­
кращались
на
два
с
половиною
месяца,
и
мы
имели
возможность
отп ра­
виться
на
все
четыре
с то роны.
Обыкновенно
канцел яр и и
Комитета
и
Государственной
кан цел яр ии
завидовали,
что
они
располагают
таким
вакантом;
но
по
совести
мо гу
сказать,
что
без
этого
мы
совершенно
не
были
бы
в
состоянии
работать:
только
и
живы
были,
что
надеждою
на
летний
отдых.
Я,
бы ть
может,
слишком
д олго
остановился
на
внутренней
жизни
кан целя р ии
Комитета
министров,
но
мне
к ажет ся,
что
ее
своеобразный
характер
не
лишен
инте р еса
для
изучающих
наш
прежний
строй
и
его
порядки.
Перехожу
к
составу
самого
комитета
и
к
его
деятельности.
Пр едсе дател ем
Комитета
я
заст ал
Н.Х.Бунге.
Это т
замечательный
че лове к
еще
недостаточно
о ценен
у
нас.
Время
его
управления
финан­
сам и12
многие
скл о нны
характеризовать,
как
эпоху
господства
теории
над
практикою,
не
выведшего
нас
из
трудного
поло же ния.
Ему
п роти­
вополагают
время
И.А.Вышнеградскаго13иС.Ю.Витге,
к оторы е,
напро­
ти в,
отличались
необыкновенною
практичностью
и
довели
наши
фи­
нансы
до
большой
устойчивости
и
прочности.
С
последним,
конечно,


ВОСПОМИ НАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
185
никто
спорить
не
ста нет.
Но
ос новы
м ного го
из
то го,
что
бы ло
выпол­
не но
при
С.Ю.Витте
и
да же
позже,
при
В. Н.Ко ко вц ев е14, были,
несо­
мненн о ,
заложены
Н .Х. Б унге.
По
кр айней
мере,
сам
С.Ю.Витте
откры­
то
указывал,
что
принципы
м ногих
из
его
ре фо рм,
на пр[ имер], денеж­
но й,
были
указаны
Н.Х.Бунге.
В
области
податной
первые
преобразова­
ния
в
п ро мыс ловом
о бло же нии,
к отор ые
положили
начало
постепенно­
му
переходу
к
о кл адной
системе,
были
осуществлены
при
Н. Х. Бу нге;
при
нем
же
отменены
по сл едние
ос та тки
подушного
обложения.
В
др у­
гих
о бл астях
никто,
как
он,
п ол ожил
основу
наш ему
рабочему
за к оно­
да тел ьст ву
и
широкому
развитию
народных
сбережений.
Наконец,
при
нем
создан
Крестьянский
банк ,
т .е.
дано
основание
аграрному
законо­
дательству,
которое,
при
дальнейшем
пла номе р ном
развитии,
сохранило
бы
ос новы
экономического
и
социального
строя.
Если
все
эти
меры
были
о сно ваны
на
строго
продуманных
научных
в оззр ен иях
и
принци­
пах,
то
видеть
в
этом
их
недостаток
ед ва
ли
справедливо:
эпоха
Н.Х.Бунге
будет
всегда
з анимат ь
в
истории
наших
ф инан сов
и
государ­
с тве нной
экономии
самое
поч е тное
место.
Здесь,
конечно,
не
место
для
ее
подробной
оценки.
Как
личность,
Н.Х.Бунге
про извод ил
впечатление
сам ое
обаятель­
ное:
да же
его
внешность,
глубокий
взг ля д,
ласковое,
всегда
ровное
об­
ращение
были
не об ыкно в енно
привлекательны.
Как
старый
профессор
самого
луч ше го
типа,
он
л юбил
молодежь,
любил
ее
общество.
Многих
из
нас,
и
не
о дин
ра з,
приглашал
он
к
себе
обедать,
совершенно
запро­
сто , en téte-â -téte, и беседовал,
как
с
равными,
в ызыв ая
на
совершенно
от к ров енное
выра жение
своего
мнения.
Мы
гордились
своим
председа­
телем.
После
о ставл ени я
ми ни стер ско го
п оста
Н.Х.Бунге
продолжал
польз ова тьс я
уважением
Императора
Ал ексан др а
III15, который особен ­
но
це нил
в
нем
его
душевную
чистоту
и
хрустальную
чес тно сть .
Но,
без
сомнения,
в згляд ы
его
с уще с твенно
расходились
с
правительственными
воззрениями
того
вр ем ени,
хотя,
по
моим
набл юдения м,
Н.Х.Бунге
был
убе жде нн ым
сторонником
исторического
нашего
государственного
строя
и,
конечно,
был
дал ек
от
всяких
т енден ций ,
разрушающих
и
по д­
тачивающих
корни
государственного
здания:
он
видел
полную
возмож­
ность
перестроения
многих
неудовлетворительных
ст орон
н ашей
жизни
именно
сверху,
а
не
снизу.
В
об лас ти
же
социального
строя
его
взгляды
ярче
всего
могут
быть
охарактеризованы
следующими
его
же
словами:
«Мнение,
высказанное
большинством
(а это большинство было Мини ­
сте рс тво
внутренних
дел
и
согласные
с
ним
члены
Г осуда рств ен н ого
со­
в ета), что личная собственность служит средством для обогащения не­
многих
более
самостоятельных
ли ц,
а
равно,
что
личная
кр ест ья нская
собственность
не
играют
существенной
роли
в
о беспеч ени и
всей
массы
крестьянского
нас елени я,
противоречит
всем
об ще приня тым
положени­
ям
экономической
науки,
которая
доселе
полагала,
что
распространение
личной
собственности
ест ь
од но
из
главных
ус лов ий
народного
богатст­
ва
и
благосостояния.
Блестящие
ис следо ван ия
по
этому
предмету
та ких
корифеев,
как
С ис монд и16, Джон Стюарт Милль17, Бруно Гильдебрант18, казалось,
не


186
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦ АТЫ Й
оставляли
ни
м ал ейшего
сомнения
и
нашли
п одтв ерж ден ие
в
положе­
нии
современной
Ф ра нции,
где
личная
земельная
собственность
более
всег о
распространена
и
где
благосостояние
в
сельском
населении
ок а­
зывается
наиболее
всеобщим,
а
земледельцы
наиболее
чужды
социализ­
му
вообще
и
революционному
в
особенности».
«Положение,
что
крестьянство
стоит
к
зем ле
всего
ближе,
—
гово­
рит
Н.Х.Бунге
в
другом
мес те,
—
и
что
ему
она
всего
нужнее,
по
ме нь­
шей
мере
неточно:
все
землевладельцы,
к отор ые
са ми
ведут
хозяйство,
с тоят
к
зем ле
бл изко ,
она
им
р авно
нужна,
—
будут
ли
они
крестьяне
или
д вор яне.
Большинство,
конечно,
не
имело
в
виду,
что
из
его
с лов
естественно
следует
выво д
о
каких -т о
особых
правах
кр есть ян
на
земл ю;
однако
такой
выво д
напрашивался
сам
собою
и
указывает
на
преимуще­
с тве нное
право
крестьян
на
зе млю
пред
другими
сословиями».
Представляю
судить
читателю,
кто
был
ближе
к
с оциал изму
—
«большинство»
или
Н .Х.Б ун ге.
Как
бы
то
ни
было,
при
господствующем
влиянии
эт ого
большин­
ств а
в
ко нце
царствования
Императора
Александра
III, политическое
значение
Бунге
должно
б ыло
отой ти
на
второй
пл ан.
20 октября 1894 г .
скончался
в
Крыму
Император
Александр
III.
С
большим
волнением
ожидал
Пе терб ург
вестей
о
ход е
его
болезни:
уми­
рал
Монарх,
несомненно,
си льн ый
характером,
крепко
по ддер жи вав­
ший
устои
самодержавия
и
м ира
в
Европе
и
создавший
новые
с вязи
России
с
Францией,
обеспечивавшие,
казалось,
от
германской
угрозы.
Преемника
его
зна ли
мало,
з нали
его
немногие.
П рит ом,
н аследн ик
не
был
еще
женат,
а
следующий
за
ним
брат
вел.
князь
Георгий
Александ­
ро ви ч 19 страдал неизлечимою болезнею.
Еще
23 сентября на телеграмму
К омите та
министров
с
пожеланиями
ско р ейш его
выз дор овлен и я
гос у­
дарь
о тв ет ил: «Очень тронут и сердечно благодарю всех присутствовав ­
ших».
О дна ко,
в ести
получались
все
более
и
более
тревожные;
помощь
врачей
была
недостаточна,
в
Крым
был
вызван
о.
И оанн
Крон штад т­
с к ий20, но и духовная помощь не спасла болящего.
Одновременно
с
вестью
о
кончине
Государя
уз на ли,
что
накануне,
по
его
воле,
состоялось
обручение
насл едника
с
принцессою
Алисою
Г ессен ско ю.
Прибытия
те ла
в
Петербург
ожи д али
одновременно
с
при­
ездом
ново го
Императора
и
его
не вес ты.
Я
не
присутствовал
на
похоро­
нах
Императора
Ал ексан др а
III;ноА.Н.Куломзин
представил
нам
во з­
можность
бы ть
на
св адь бе
Императора
Николая
II21 в церкви Зимнего
д вор ца,
последовавшей
вслед
за
погребением
его
отца.
Рассказать
об
этом
зрелище
я
мо гу
очень
немного:
я
был
в
толпе,
в
задних
рядах,
ви­
дел
торжественное
шествие,
совершавшееся
с
об ы чным
церемониалом.
Многие
отметили
то гда
тр огате льн ое
спокойствие
вдовствующей
Импе­
ратрицы
Марии
Фе доров н ы22, которая,
только
что
п от еряв
горячо
лю­
бимого
мужа,
не
могла
не
видеть
в
церемонии
брака
своего
отхождения
на
второй
план.
Н.Х.Бунге
в озла гал,
по-видимому,
особые
н аде жды
на
новое
царст­
вование,
в
смысле
из мен ения
в
направлении
внутренней
политики.
В
ы-
ражая
нам
с вою
печаль
по
поводу
кончины
Императора
Александра
III,


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
187
он
прибавил
тут
же,
что
па дать
д ухом
не
следует,
что
н адо,
напротив,
надеяться
на
новое
царствование,
открывающее
и
новую
эру
государст­
ве нной
жизни .
Он,
нес омнен но,
имел
в
ви ду
возможность
и
своего
бо­
лее
непосредственного
влияния
на
д ела
управления.
Говорили,
будто
покойный
Государь
да же
рекомендовал
сыну
советоваться
с
Н.Х.Бунге.
Но
и
помимо
это го
Императора
Ни ко лая
II влекло к Н.Х.Б ун ге
личное
к
нему
у важ ение:
ведь
Н .Х.
был
его
профессором
эко н омич еских
наук
и
пользовался
его
ос обым
расположением.
И
действительно,
в
начале
царствования
Государь
постоянно
совещался
с
Н .Х. Б унге,
к ото рый
имел
у
него
од но
время
ежедневные
утренние
д окла ды.
Влияние
в
этот
период
времени
было,
по-видимому,
очень
большое;
соответственно
изменилось
и
отношение
всех
министров,
заметное
даж е
в
их
внешних
к
нему
обращениях:
с
ним
ста ли
советоваться
по
всем
важнейшим
де­
лам.
Еще
б ольш ее
впечатление
произвело
ув ольне ние
м инис тра
путей
со об щения
А .К.К рив ош еи на23, состоявшееся по настояниям Н.Х.Б ун ге.
И
в
других
случаях
Н.Х.Бунге
не
стеснялся
прямо
высказывать
свои
в зг ляды
и
останавливать
мероприятия,
которые
каз али сь
ему
вредными
или
исходящими
из
личных
соображений.
Особенное
вн имани е
Н .Х.
обратил
на
дела
просвещения.
Во
главе
Министерства
народного
про св еще ния
ст оял
тогда
гр аф
И.Д.Делянов.
Об
нем
здесь
у мес тно
сказ ать
несколько
слов,
тем
более,
что
он,
как
с тар ший
чл ен
Комитета
министерств,
нередко
ис полнял
обязанности
председателя
в
отсутствие
последнего.
Это
был
очень
уже
старый
чело­
век
и,
как
министр,
—
в
полном
смысле
с лова
гасильник:
никакая
жи­
вая
мы сль,
ни како е
серьезное
начинание
не
могли
рассчитывать
на
его
поддержку.
Он
де ржал
себя
как
бы
даже
вне
своего
министерства;
об
нем
ходили
в
этом
отношении
самые
легендарные
ан ек доты:
будто
бы
просителям
он
говорил,
что
сам
того-то
и
того-то
не
может
сделать,
а
советует
обратиться
к
Н. М. Ани чк ов у24, директору департамента: «Силь­
ный
че лове к
в
м и н ис те рс тве», прибавлял он ради большей убедительно ­
ст и.
Мне
не
раз
приходилось
бывать
на
док ла дах
на шей
кан цел яр ии
у
графа
И.Д.Делянова:
он
не
тольк о
не
чи тал
д окла дыв ае мых
де л,
но
д аже
формально
спал
на
докладах.
В
министерские
же
св ои
де ла
он
не
в но­
сил
ни како й
жизни,
всецел о
подчиняясь
течениям,
какие
каз али сь
ему
наиболее
удобными
в
д анную
ми ну ту.
Благодаря
этому
К.П.Победоносцев
имел
у
нас
в
дел ах
пр о свещен ия
такое
преобладаю­
щее
влияние.
Личность
К.П.Победоносцева
не
может
быть
очерчена
здесь
не­
сколькими
словами:
это
слиш ком
крупная
вел ич ина
в
на шей
истории
того
времени.
Притом,
я
не
был
настолько
знаком
с
его
предшествую­
щею
деятельностью,
чтобы
писать
о
ней
беспристрастное
суждение.
Могу
лишь
из ложить
здесь
некоторые
мои
воспоминания.
Уже
самая
на ружнос т ь
К.П.Победоносцева
производила
неотрази­
мое
впечатление:
все,
кто
его
видел,
пом ня т,
конечно,
его
худощавую
фигуру,
глубоко
ввал ивш иеся
глаза
в
черепаховых
о чках
и
умный
ло б.
Казалось,
этому
человеку
пристало
носить
не
виц-мундир,
а
тогу
или
сутану
католического
пр елат а.
Чем-то
аскетическим
веяло
ото
в сей
его


188
ВЕК
ДЕ ВЯТНАД ЦАТЫ Й
внешно сти.
Но
еще
б ол ьшее
впечатление
производила
его
ре чь:
он
ни­
когда
не
бил
на
ораторские
э ффе кты,
в
заседаниях
он
говорил
совер­
шенно
так
же,
как
говорил
дома
с
кем- нибу дь
с
гла зу
на
гла з.
Однако,
речь
его
была
сил ь нее
речей
многих
з апр авс ких
ораторов
своей
выко­
ва нной
логичностью,
глубиной
знания
и
сил ою
у бе ждени я.
Го вор ил
он
в
заседаниях
Комитета
чрезвычайно
редко,
но
тем
с ильне е
была
его
речь,
когда
он
считал
нужным
с
нею
выступить:
чувствовалась
за
его
с лова ми
огромная
ум с твенна я
и
нра вст венна я
сил а.
С
убеждениями
его,
с
его
пол итиче ск им и
воззрениями
можно
было
не
соглашаться,
но
нельзя
было
не
уважать
их
последовательности
и
п рямо ты.
Непо ко леби м ый
защитник
идеи
самодержавной
в лас ти,
он
вместе
с
тем
не
был
настолько
мелочен,
чтобы
приклоняться,
как
м но­
гие,
перед
пустыми
ее
проявлениями.
О дна ко,
в
иск ани и
путей
к
укреп­
л ению
власти
и
ав тори тета ,
он
пошел
по,
несо м ненн о,
о шиб очно му
пу­
ти:
этот
пу ть
видел
он,
кажется,
в
том,
чтобы
ограждать
народ
от
знания
и
от
познания
своих
человеческих
прав;
он,
как
однажды
и
выразился
по
поводу
проекта
С. Ю.Ви тте
о
необходимости
приступить
к
коренному
пересмотру
законодательства
о
крестьянах,
особенно
опасался
возвести
кр ест ья нина
в
«персону», так как «п ер со на»
э та,
без
сомнения,
стала
бы
претендовать
на
права,
ей
не
прина дл ежа щие.
Не
хоте л
он
видеть
того,
что
ограждение
кр есть ян
от
знания
пра вите льс тве нными
сре дст вами
не
ог рад ит
его
от
проникновения
социалистических
учений;
эта
«персона»,
наделенная
правами
и
их
понимающая,
будет
и меть
личный
и нте рес
в
защи те
этих
прав
и
в
от с таива нии
тог о
государственного
строя,
под
по­
кровительством
которого
эти
права
н аходят ся .
Он
был
инициа то ро м
церковно-приходских
школ
и
школ
грамоты,
но
только
для
того,
чтобы
вырвать
школу
из
рук
опасных,
по
его
м не нию,
элементов;
в
его
же
школах,
особенно
в
школах
грамоты,
по
отзы ва м
очень
многих,
ничему
п очти
не
обучали,
они
нер едко
числились
только
на
бу маг е.
Н е льзя,
ко­
не чно,
отрицать,
и
последующая
история
доказала
это
с
очевидностью,
что
и
наш а
псевдо-интеллигенция,
беспо ч венная,
м ал оре лигио зная
и
слабо-патриотичная,
была
очень
плохим
руководителем
в
дел е
народно­
го
про све ще ния.
Но
тогда
надо
б ыло
со здать
н аст оящую
школу
не
по
названию
только,
а
по
существу;
это го
же
церковные
школы
К.П.Победоносцева
не
дал и
вовсе.
Н.Х.Бунге
смо тр ел
с
огромным
опасением
на
состояние
нашего
на­
родного
образования.
На
эту
ст орону
нашего
государственного
бы тия
было
п оэт ому
прежде
всего
обращено
сам ое
бдительное
его
внимание.
От
Министерства
народного
просвещения
с
графом
И.Д.Деляновым,
от
церковно-школьного
в едо мства
с
К.П.Победоносцевым
он
не
надеялся
ни
на
ка кую
помощь
и
сод ей стви е.
Он
пошел
прямою
дорогою,
напро­
лом.
Государю
представлен
был
проект
пр еди слов ия
к
первому
в
его
царствование
сборнику
Вы со чай ших
от ме ток
на
губернаторских
отчетах.
В
этом
п рое кте
с
одобрения
Н.Х.Бунге
были
и зложе ны
начала
как
бы
п рогра ммы
но вого
царствования
во
внутренней
политике,
преимущест­
венно
же
в
об лас ти
про с вещ ения.
На
корректуре
проекта,
представлен­


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
189
ной
Государю,
пос ле дова ла
о тм етка : «Хорошо».
Экземпляр
этот
должен
храниться
или
у
А.Н.Куломзина,
или
в
архиве
Комитета
министров.
Затем
на чал ись
и
практические
меры:
в
ведении
Во льно ­
экономического
общества,
под
об щим
руководством
Министерства
го­
сударственных
и муще ств,
нах о дил ись
комитеты
грамотности,
учрежде­
ния
очень
старые
и
почти
по те ря вшие
всякое
з начен ие.
Возник,
сколь­
ко
помню,
вопрос
о
передаче
их
в
учебное
ведомство,
и
Н.Х.Бунге
в ос­
пол ьзова лс я
этим
случаем,
чтобы
преобразовать
эти
комитеты
в
особое
Общество,
к ото рое
вывело
бы
народную
школу
из
то го
тупика,
где
она
находилась.
Составлен
был
проект
устава
этого
Общ ества ,
и
думаю
да­
же,
что
Н.Х.Бунге
заручился
предварительным
согласием
Государя
на
эту
реформу.
Но
К.П.П об едон ос ц ев
усмотрел
в
ней
опаснейшую
зат ею
и
поехал
с
особым
по
этому
дел у
докладом
в
Ц арск ое
Село.
Дело
было
прио с тано вле но.
С
го рьк им
чувством
увидел
Н .Х. Бу нге,
что
был
ли шен
д ове рия
в
самом
важном,
по
его
глубокому
убе жде ни ю,
деле,
на
которое
им
бы ло
пол оже но
столько
мы сли
и
заботы.
Печ аль но,
что
это
впечат­
л ение
унес
он
и
в
могилу:
вскоре
после
это го
он
занемог,
хворал
очень
коротко
и
ск ончалс я
в
Царском
Селе
в
начале
ле та
1895 года.
Грустно
б ыло
нам
его
хоронить.
Его
пов езли
на
Александровскую
ст анцию
Варшавской
железной
дороги
и
оттуда
в
Киев,
в
сопровожде­
нии
некоторых
чинов
канцелярии,
с
Э.В.Шольцем
во
главе.
Кие в
Н.Х.Бунге
всегда
считал
своим
родным
городом:
там
он
был
д олго
профессором,
там
у
нег о
был
д ом,
там
же
похоронил
он
и
наибо­
лее
д оро гое
для
се бя
существо
—
свою
мать;
портрет
старушки
был
в се­
гда
на
той
чашке,
из
к отор ой
он
пил
к офе.
В
П ете рбу рге
Н. Х.
считал
с ебя
гос те м:
в
Министерстве
финансов
занимал
только
не мно го
комнат
внизу,
а
после
назначения
п редс ед ател ем
Комитета
министров
нанимал
на
Екатерининском
канале,
б лиз
Фонарного
переулка,
м еб л ирова нную
квартиру,
на
ле то
же
переезжал
в
Царское
Село,
в
о дин
из
дворцовых
домов.
Он
всегда
мечта л
вернуться
в
Кие в
—
и
вернулся,
но
только
по­
сле
смерти.
Похоронная
процессия
была
очень
торжественная,
была
ди вная
по­
год а.
Мне,
помнится,
пришлось
н ести
на
подушечке
медаль,
которую
Н.Х.Бунге
получил
за
крестьянскую
реформу.
На
вокзал
прибыли
Госу­
дарь,
Императрица
и
другие
члены
Императорской
фамилии.
Сзад и
них
стоя л
новый
председатель
И. НДу рно во,
на
которого
мы
смотрели
с
не­
скрываемой
а нтипат ие й:
сл ишк ом
велика
была
разница
между
этими
людьми.
Однако,
антипатия
к
И.НДурново
едва
ли
имела
достаточные
ос­
но вани я.
Конечно,
это
был
полнейший
контраст
Н. Х.Б ун ге:
тип
губ ерн ­
ского
предводителя,
большого
б а рина,
он
относился
к
д елам
Комитета
министров
оче нь
поверхностно.
Доклады
продолжались
по-прежнему,
но
никогда
не
слышали
мы
от
И.НДурново
никакого
мнени я
или
ука­
зания.
Он
считал
только
с воим
долгом
громко
провозглашать
на
з аседа­
ниях
составленные
ка нц еляри ею
спр авк и,
но
личного
его
отношения
не
видно
б ыло
д аже
к
этим
справкам.


190
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
Но
о бр ащение
его
к
членам
кан целя р ии
б ыло
изысканно
любезное;
он,
оч е видно,
стремился
привлечь
к
се бе
на ши
симпатии,
выжить
же
старался
только
А.Н.Куломзина,
что
и
удалось
ему
в
год
столетия
Ком и­
тета
м инистр ов;
но
и
сам
И.НДурново
очень
недолго
ос тава лся
после
этого
председателем:
на
юбилее
он
уже
едва
ходил
и
вскоре
после
того
скончался.
Кро ме
министров
и
главноуправляющих,
членами
К омите та
б ыли
Наслед ни к
цесаревич
Ни кол ай
Александрович
и
некоторые
великие
князья,
к ото рые
п очти
никогда
не
бывали;
на следни к
же
не
пропускал
почти
ни
одного
з аседания ,
но,
ско л ько
пом ню,
ник огд а
в
пр ениях
не
участвовал.
Затем
постоянными
членами
Комитета
были
пр ед седател ь
Государственного
совета
великий
кн язь
Михаил
Николаевич25 и предсе­
датели
департаментов
Государственного
со вет а.
Наиболее
видную
из
них
рол ь
играл
председатель
Департамента
г осуд арст ве нной
экономии
граф
Д.М.С ольск ий26. Самая наружность его была очень примечательна:
большая,
умная
голова
с
выс ок им
лб ом
и
окладистой
седой
б ород ой
воз главля ла
до вол ьно
грузное
те ло,
едва
державшееся
на
дв ух
подагри­
ческих
ногах
и
двух
палках,
на
к ото рые
он
опирался
и
без
которы х
не
мог
ходить.
По ист ине
это
б ыло
ол ицет воре ние
приходившего
к
ко нцу
нашего
государственного
строя:
наверху
очень
пр ос ве щенно е,
умуд рен ­
ное
опытом
и
вместе
равнодушное
к
жизни
пра вяще е
общество,
опи­
рающееся
на
безразличное,
огромное
г осуд арст ве нное
тело,
которое,
в
св ою
очередь,
держалось
на
крайне
ненадежных
низах:
подкосились
но­
ги
и
упало
грузное
тел о
и
мудрая
голова.
Ка рье ра
Д.М.Сольского
б ыла
блестящая:
еще
очень
нестарым
чело­
в еком
Д.М.Сольский
был
н азнач ен
Государственным
се кре тарем,
а
за­
тем
Государственным
контролером;
последнюю
должность
за нима л
он
много
л ет,
проявив
на
ней
большие
знания
в
области
финансов.
Уже
тогда,
по-видимому,
он
сумел
завоевать
в
пра вящих
сферах
тот
автори­
тет,
которы м
неизменно
пользовался
до
са мой
смерти.
«Комиссия
Сольского»
—
это
б ыло
како е- то
на рица те льное
слово:
стоило
возник­
н уть
како му - либо
более
или
мен ее
сложному
вопросу
в
области
финан­
сов,
кредита,
государственной
экономии,
а
впоследствии
—
и
государст­
венного
строительства
вообще,
и
тотчас
для
его
рассмотрения
об разо­
вывалась
высшая
ко м иссия
или
комитет
из
м инистр ов
и
других
санов­
ников
под
неп ремен ным
п ре дседате ль ство м
графа
Д.М.Сольского.
К
этим
комиссиям
относились
с
особым
уважением,
в
виду
авторитета
их
председателя,
мнение
к ото рого
имело
обыкновенно
решающее
значе­
ние .
От но сил ись
ли
к
нему
с
особой
симпатией
наверху,
этого
я
не
знаю,
но,
конечно,
выслушивали
с
д олж ным
почтением.
Самая
походка
ег о,
опираясь
на
две
па лки,
внушала
уважение.
Я
помню,
впоследствии
в
Департаменте
государственной
экономии
члены
при
входе
его
встава­
ли
и
стояли,
пока
он
проходил
к
своему
ме с т у, «посолон», т.е.
повора­
чивались
лицом
к
нем у,
по
мере
его
прохождения.
Граф
Д.М.Сольский
был,
н есомн ен но,
очень
умный,
з наю щий
и
опытный
сановник.
Но
за
многие
годы,
что
мне
пришлось
его
видеть
в
разных
коллегиальных
уч­
реждениях,
я
не
припомню,
чтобы
слышал
от
него
самостоятельное.
Он


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
191
умел
выслушать
всех,
ранее
говоривших,
умел
выбрать
из
их
речей
то,
что
казалось
ему
наиболее
в
данную
минуту
подходящим,
а
это
оп реде­
лялось
множеством
соображений,
час то
з ависе вших
и
от
личности
гов о­
рившего.
Когда
же
точка
зрения
была
им
выбрана,
он
брал
слово
и
с
нео бы кно вен ною
авторитетностью
умел
облечь
чуж ую
мы сль
в
такую
форму,
что
это
казалось
чем-то
новым.
Нового
же
тут
обыкновенно
не
бы ло
п очти
ничего.
Э тот
б лес тящий,
чисто
председательский
талант
—
делать
рез юме
—
был
применяем
графом
Д.М.Сольским
и
в
Комитете
м инистр ов,
где
он
являлся
только
членом.
Но
всегда
выходило
та к,
б уд­
то
его
последнее
с лово
и
решало
окончательно
вопрос.
Впоследствии,
после
революции
1905 г.,
гра ф
Д.М.Сольский
прин има ет
деятельное
участие
в
разработке
оснований
но вого
строя
и
был
на знач ен
председа­
телем
Государственного
совета27.
Но,
ес ли
память
мне
не
изменяет,
председательствовал
только
в
одном
заседании
преобразованного
Сове­
та:
голоса
его
не
б ыло
почти
слышно
и
он
немедленно
же
отказался
от
дальнейшего
нес ения
этих
высших
ф у нкций.
Жизнь
его
была
с лишко м
связана
с
пре жним
строем,
с
выс шими
учреждениями
старого
порядка.
Прекращение
работы
в
них
равносильно
бы ло
прекращению
это й
жи з­
ни,
и,
действительно,
гр аф
Д.М.Сольский
очень
с коро
ск он чалс я28.
Из
прочих
чл енов
Комитета
ми нистр ов
того
времени
я
остановлюсь
только
на
в иднейшем
—
на
С. Ю. Ви тге;
характеристика
остальных,
по
н еобходи мой
ее
краткости,
не
представляла
бы
ос об ого
интереса,
о
не­
которых
же
министрах
я
говорил
выше.
Я
увидал
С.Ю.Витге
впервые
на
одном
мо лебн е
в
1889 году или 1890 году,
когда
он
был
еще
директором
созданного
им
самим
Департамента
железнодорожных
дел
Ми нист ерст­
ва
финансов.
Уже
то гда
стали
г ов орить
о
нем,
как
о
чем-то
новом
и
со­
вершенно
необычном.
Рассказывали,
что
в
свое
время
он
начал
службу
с
должности
начальника
маленькой
ст ан ции,
потом
быстро
выдвинулся
и
стал
во
гла ве
Юго-Западных
дорог.
Там
он
и
сблизился
с
И.А.Вышнеградским,
который,
оценив
его
огромные
способности,
вы­
звал
его
в
Петербург
сразу
на
должность
директора
департамента.
В
это
вр е мя 29 это считалось совсем поразительным.
С
необыкновенной
энер­
гией
С. Ю.Ви тге
организовал
пор уч енны й
ему
департамент,
собрав
во­
круг
се бя
ряд
талантливых
людей,
с
такой
же
необычной
карьерой,
как
и
он
сам.
И.А.Вышнеградский
продолжал
воздвигать
С. Ю.Ви тге,
и
ко­
гда
потребовался
кандид ат
в
ми нис тры
путей
со об щения ,
рекомендовал
Г осу дарю
А лекс ан дру
III его же;
опять
произошло
н ечто
необыкновен­
ное
—
недавно
сделанный
д ире кто ром
департамента,
ед ва
только
произ­
в еден ный
в
действительные
статские
с ове тники
и
получивший
первый
орден
—
Станиславскую
звезду
—
С .Ю.
был
п рямо
наз нач ен
м ин ист­
р ом.
Чо пор ный
к руг
высших
сан ов нико в
был
оче нь
шок ир ован
э тим
наз нач ением ,
да
и
не
одним
на знач ен ием:
С.Ю.Витге
находили
грубым,
неотесанным;
в
з аседания х
он
сидел
ра з валившис ь,
с
обоими
локтями
на
столе,
и
говорил
каким-то
со вер шенно
необычным
языком,
с
каким-
то
с тра нным
акцен то м
и
необыкновенными
у дарени ям и.
После
м ногие
так
к
этому
привыкли,
что ,
передразнивая,
стали
и
постоянно
говорить
так,
как
говорил
С .Ю. : «Ходатайство», «они говорять»
и
т .п.
И
в от,
не


192
ВЕК
ДЕ ВЯТНАД ЦАТЫ Й
про шло
нес кол ьких
месяцев,
и
С.Ю.Витте
был
на знач ен
на
важ нейш ий
пост
—
министра
ф инан сов.
Туг
уже
все
окончательно
растерялись,
ко­
не чно,
признали
совершившийся
фа кт
и
с
ним
постепенно
примири­
лись.
Характеристика
С.Ю.Витте
будет
дана
гораздо
более
полная
его
бу­
дущими
биографами:
слишком
крупная
это
была
личность,
именем
ко­
то рой
можно
бу дет
наз ват ь
целый
период
русской
истории.
Я
сообщу
поэтому
только
личные
с вои
впечатления,
которы е ,
быть
может,
будут
полезны
э тим
биографам,
как
материал.
Несо мн ен но
прежде
всего,
что
С .Ю.В итте
был
головою
выше
большинства
своих
современников.
Как
у
вс ех
бо льш их
государствен­
ных
деятелей,
у
него,
конечно,
были
крупнейшие
о шибк и,
пр и несшие
немало
вреда.
Но
исправить
их
было
п очти
невозможно,
до
того
все
д ейс твия
его
были
глубоко-жизненны.
Чувство
жизни
и
ее
потребностей
было
нервом
деятельности
С .Ю. Ви тте.
Эту
деятельность
нельзя
ограни­
чи ть
како ю - либо
областью:
она
касалась
всех
сторон
государственного
нашего
бытия,
прежде
всего,
конечно,
ст орон
экономической
и
финан­
совой.
С.Ю.Витте
был
далек
от
всякой
теории,
потому
что
научно
не
был
вовсе
к
ней
подготовлен.
Он
бр ал
жизнь,
как
она
есть,
и
искал
наиболее
действительных
решений
для
выдвигаемых
ею
практических
вопросов.
Так,
в
Комитете
министров
или,
вернее,
че рез
его
Соединен­
ное
присутствие
с
Департаментом
государственной
экономии,
он
с
не­
обыкновенной
эн ер гией
провел
ряд
дел
по
выкупу
в
казну
крупных
же­
ле знод ор ожны х
сетей,
на пр[ им е р], Главного Общества,
Юго-Западных
и
т.п .
Но
это
вовсе
не
означает,
что
он
был
принципиальным
сторонни­
ком
казенного
железнодорожного
хозяйства.
Напротив,
рядом
с
этим,
при
его
поддержке,
создалось
несколько
новых
к рупн ейших
железнодо­
рожных
общ ес тв
—
в
зависимости
от
со о браж ений
ц ел ес ообразн ости .
В
п одат ном
де ле
теория
в
особенности
ему
претила;
в опре ки
ей,
он,
опять-таки
по
соображениям
целесообразности,
о тда вал
решительное
предпочтение
косвенному
обложению
перед
прямым:
в
большую
урав­
ните льно с ть
пос ле дне го
он
не
верил,
а
б ольша я
простота
и
доход нос ть
первого
казалась
ему
оч е видной.
В
э той
области
осуществлена
им
гро­
маднейшая
ре фо рма
—
введение
казенной
п рода жи
пит ей.
На
нее
н апа­
дали
очень
много,
упрекали
С. Ю.
за
наш
«пьяный»
б юдже т;
мало
то го,
он
сам
оказался
не ож иданн ым
про тивник ом
ее,
к огда
задумал
свергнуть
В.Н.Коковцева,
который
с
усердием,
достойным
лучшей
участи,
стал
без
всяких
уступок
о т стаив ать
его
же
творение.
В
ко нце
1914 г.
ви нная
монополия,
под
вл ия нием
увлечения
идеею
трезвости,
была
уничтоже­
на,
к
великому
в ос торгу
наш ей
инт елл иге нции.
И
что
же?
По
всей
ве­
роятности,
ее
придется
р ано
или
поздно
восстановить,
как
единственно
целесообразный
способ
получения
пит ейного
налога.
Но,
относясь
с
из­
вестного
рода
пренебрежением
к
прямым
нал ог ам,
как
ис то чнику
госу­
дарственных
доходов,
С.Ю.Витте
идет
очень
решительно
по
пу ти
ре­
фор мы
промыслового
налога,
преднамеченной
Н.Х.Бунге,
на
началах
окладного
обложения.
Вполне
сознавая
политическое
значение
п рямых
налогов,
он,
в
особенности
в
о бл асти
крестьянского
обложения,
яв ляет ­


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
193
ся
с
энергичной
поддержкой
таких
преобразований,
как
отмена
круго­
вой
поруки
и
изменение
порядка
вз иман ия
окладных
сборов.
Против­
ник
подоходного
налога
и
противник
очень
убежденный,
он
переходит
на
его
сторону,
к огда
н ачин ает
видеть
в
нем
серьезный
способ
для
п од­
держания
на ших
финансов
во
вре мя
войн ы.
Не
говорю
о
блестяще
вы­
полненной
им
ре фо рме
денежного
обращения,
выполненной
вопр е ки
довольно
яростной
оппозиции
многих
членов
Государственного
совета;
что бы
побороть
ее,
С. Ю.Ви тте
не
стесняется
испрашения
Высочайшего
указа,
не
оп ас аясь
нарушения
эт им
путем
нормального
порядка
и
пр и­
ним ая
всю
ответственность
на
се бя.
Во о бще,
как
настоящий
государственный
че ло век,
С.Ю.Витте
не
боялся
никогда
от вет ст веннос т и,
потому
что
именно
этот
страх
всегда
тормозил
у
нас
всяки е
реформы.
К
формам
он
относился
с
пренебреже­
нием,
особенно
в
начале
с воей
государственной
работы;
впо сле д ствии
он,
мне
кажется,
ст ал
придавать
им
большую
цену,
усвоив
их
значение
для
под де рж ания
государственного
строя.
Не
меньшее
значение
имела
э кон оми ческ ая
пол итик а
С .Ю. Ви тте.
Здесь
он
явился
энергичнейшим
поборником
вс якой
промышленной
инициативы,
которая
за
его
время
сделала
б ол ьший
шаг
вперед,
чем
за
50 предшествующих лет.
Ког да
я
поступил
в
кан цел яр ию
Комитета
м инистр ов,
чис ло
акционерных
уставов,
проходивших
через
Комитет,
не
пре выша ло
12 в год,
а
до
м еня
уставы
считались
еще
ббльшею
редко­
стью.
В
последние
же
годы
мо ей
там
службы,
с ле дова те льно,
через
5—6
л ет,
в
год
проходило
свыше
400 уставов.
Конечно,
в
чи сле
этих
пр ед­
приятий
были
и
дутые,
но
в
общем
русская
промышленность
сделала,
при
содействии
С. Ю.Ви тт е,
громаднейший
шаг
вперед.
Не
в
одном,
однако,
крупном
к апит ал исти ческ ом
производстве
ви­
дел
он
спасение:
он
отлично
понимал,
что
ба за
экономической
жизни
России
е сть
благосостояние
сельского
населен ия,
основанное
на
его
са­
модеятельности
и
на
определенности
его
пр ав.
Вопрос
о
п ерес мотре
за­
конодательства
о
крестьянах
был
поставлен
С.Ю.Витте
еще
в
1898 или
1899 гг.
в
Комитете
министров,
но
встретил
решительные
возр аж ения
со
стороны
К.П.П обед он осц ев а,
который,
как
я
уже
упоминал,
был
против
пр евр ащени я
мужика
в
«персону», наделенную одинаковыми с другими
правами.
Затем
С. Ю.Ви тте
в се -таки
возобновил
этот
вопрос
и
добился
учреждения
под
с воим
председательством
О соб ого
сель ско хо зя йст вен­
ного
со вещ ания ,
к ото рое
открыло
в
губерниях
местные
комитеты.
Эти
комитеты
вс к рыли
ряд
темных
сторон
в
нашей
ме стн ой
жизни,
вскрыли
их
настолько
ярко,
что
вся
работа
Совещания
признана
была
н ебез о­
пасною
в
политическом
отношении
и
оно
б ыло
за кры то.
Но
С.Ю.Витте,
со
своим
инстинктом,
понимал,
что
именн о
здесь
корень
нашего
неуст­
ро йст ва
и
по ле
для
тех
преобразований,
к отор ые
должны
были
в ы вести
нас
из
эт ого
н еуст ройс тва.
Дело,
им
начатое,
бы ло
остановлено,
его
пе­
редали
в
Земельный
к ом итет
И. Л. Го р емыкин а30, а за пересмотр кресть­
я нско го
законодательства
взялось
Министерство
внутренних
дел.
Но
семена
были
брошены,
и
вместо
того,
что бы
рас ти
нормально,
они
по­


194
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦ АТЫ Й
луч или
неестественное
нап р авл ение,
к ото рое
и
привело,
в
связи
с
др у­
гими
обстоятельствами,
к
революции
1905 г.
В
1902 г.
С. Ю.Ви тге
был
в
о пале:
его
уволили
из
министров
и
на­
з нача ли
на
не
отвечавшую
его
свойствам
пассивную
должность
предсе­
дателя
Комитета
министров.
Нач ал ась
несчастная
Я по нская
во йна31.
Я
не
знаю
роли
С.Ю.Витге
в
это м
деле.
Его
иногда
об виня ют
в
то м,
что
его
дальневосточная
политика
—
проведение
Восточно-Китайской
же­
лезной
дороги
и
создание
Порт-Артура
—
была
основною
причиною
этой
войны.
Тут
ест ь
доля
п рав ды.
Но
мог
ли
он
останавливаться
на
по­
ло вине
пути,
мог
ли
удерживаться
перед
тем ,
что бы
до в ести
до
лог и че­
ск их
последствий
начатое
пр ед прия тие
пос тр ойки
Сибирской
дороги
и
оживления
всего
нашего
Востока?
Войны
же
ему
удалось
бы,
конечно,
избегнуть
своевременным
разделением
сфер
влияния
между
Россиею
и
Я по ниею,
чего
и менно
и
не
б ыло
сделано.
Мы
пер ео ценивал и
се бя
и
нед оо цени ли
Японии;
однако
тут
С.Ю.Витге,
по-видимому,
не
при
чем.
Когда,
после
войны,
пришлось
заключать
мир
с
Я по нией,
обратились
не
к
дипломатам,
а
к
С. Ю. Ви тге.
В
По рт с м у те32, по рассказам его спут­
нико в
(И.П. Ши по ва 33, И.Я.Коростов ц а34 и др.), он сыграл совершенно
исключительную
роль:
не
он,
представитель
побежденной
стороны,
а
я по нские
д елег аты
ока залис ь
в
роли
слабейших,
добивавшихся
уступок.
Стоит
взглянуть
на
фотографию
конференции,
чтобы
сразу
убедиться,
что
ее
главою
и
руководителем
был
С.Ю.Витге.
Он
сумел
в
самый
ко­
роткий
ср ок
привлечь
к
се бе
та кие
симпатии
амер икан цев,
что
они
яв и­
ли сь
его
помощниками.
И
это
все
достигалось
п очти
без
всякого
знания
языков,
исключительно
личным
его
обаянием.
С.Ю.Витте
обвиняют
в
уступке
половины
Сахалина,
с
н асм ешкою
называют
графом
Полусаха-
линским.
Но
пусть
смеющиеся
указали
бы
способ
заключить
мир
на
бо­
лее
приемлемых
условиях.
Если
к
этому
прибавить,
что,
благодаря
фи­
нан сово й
политике
С.Ю.Витге
и
его
денежной
реформе,
э кон оми чес кая
жизнь
России
перенесла
несчастную
войну
без
особых
по т ря сений,
то
з аслуг а
С. Ю.Ви тге
и
в
э том
де ле
окажется
несомненною.
После
войны
нач алась
политическая
разруха.
С. Ю. Ви тге,
бесспор­
но,
ее
предвидел.
Его
мы сль
—
поставить
на
оче редь
пересмотр
кресть­
я нско го
законодательства
и
мероприятия
по
усовершенствованию
наше­
го
сельского
хозяйства
и
всего
сельского
бы та
в
самом
широком
ма с­
штабе
свидетельствовали
о
ясном
понимании
тех
основных
пр ичи н,
ко­
торы е
мо гли
довести
Россию
до
революции.
Но,
как
я
говорил,
мысль
эта
была
отстранена,
признана
о пасно ю.
Не
мы сль
и
не
ре фор ма
б ыла
опасна.
Опасно
б ыло
пол оже ние,
на
которое
за кры вали
глаза.
Когда
на­
чались
первые
признаки
разрухи,
С.Ю.Витге
не
мог
о став ать ся
в
тени
даж е
в
пас сив ной
ро ли
председателя
К омите та
министров.
Здесь,
в
Ко­
митете
м инистр ов,
впервые
р аз рабат ывал ись
пол ож ения
12 декабря 1904
г.35, давшие начало целому ряду актов в деле реформы нашего внутрен­
него
уклада.
Когда
же
в
октябре
1905 г.36
началась
революция,
обрати­
ли сь
опять
к
С. Ю. Вит ге,
при
участии
которого
и
составлен
был
Ма ни­
фест
17 октября 1905 г.37, причем,
на
него
же,
со
званием
председателя
Совета
министров,
возложено
бы ло
и
проведение
этого
Манифеста
в


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
195
жизнь.
Здесь,
в
это й
новой
ро ли
правителя
государства,
но
правителя,
навязанного
обстоятельствами
и
уже
не
пол ьз ова вшегос я
полным
до ве­
рием,
С. Ю. Вит ге,
по
общему
отзыву,
растерялся
и
не
сумел
взять
н ад­
лежащий
то н.
Революции
был
нан есен
ущерб,
войска,
в
громадной
св о­
ей
массе,
оставались
непоколебленными,
а
при
этих
условиях
не
было
основания
играть
дво йну ю
роль.
Эта
дв ой ная
ро ль,
как
рассказывают,
довела
п очти
до
того,
что
неизвестно
было,
кто
кого
арестует:
Витт е-
Хрусталёва38
или
Хрус тал ё в—Ви тте .
П оэ тому
министр
в нутре нн их
дел
П. Н. Д у рно во39, вовремя понявший необходимость решительных дейст­
вий,
в зял
первый
шаг
и
за сл онил
С .Ю.В и тте,
которого,
вместе
со
всем
его
кабинетом,
ув оли ли
на к ануне
открытия
первой
Государственной
Д умы40.
С
этого
момента
кар ьер а
его
была
окон че на
и
он
сам
стал
ма­
ло-помалу
в етшать .
В
ро ли
члена
Государственного
совета
он
не
раз
привлекал
к
се бе
всеобщее
внимание
своими
выступлениями
по
разно­
образным
вопросам.
Казалось
д аже,
что
он
ищет
повода
говорить
по
вс яко му
поводу,
напомнить
о
себе,
но
все
это
бы ло
тщетно:
антипатия
к
нему
в
высших
сферах
б ыла
настолько
сильна,
что
о
возврате
к
актив­
ной
работе,
а
он
об
этом,
без
со мнен ия,
мечтал
все
время
уже
по
св ой­
ству
своей
натуры,
нечего
б ыло
и
думать.
Я
старался,
в
сравнительно
коротком
очерке,
дать
общую
характе­
ристику
С. Ю.Ви т те,
как
государственного
деятеля,
в
той
мере,
в
какой
мне
это
б ыло
известно.
Как
ч елов ек,
я
наблюдал
С .Ю. Витте
сравни­
тельно
не
часто
и
никогда
не
был
к
нему
близок.
Мне
каж етс я,
что
об ычн ые
мерки
вообще
не
применимы
к
такому
характеру;
масш т абы
должны
быть
со вер ше нно
другие.
Его
пол итиче ск ие
противники
возво­
дят
на
него
самые
резкие
о бвине ния:
упрекают
его
в
безнравственности
и
фальшивости,
да же
в
простой
нечестности.
Последнее
представляется
мне
совершенно
неосновательным.
Ни ко гда
и
ни
от
к ого
из
ли ц,
близко
з навших
С. Ю. Вит ге,
а
не
слышал,
чтобы
он
в
ка кой -ли бо
мере
был
не­
че стн ым
че ло век ом.
Средства
у
него
были
и
помимо
каких-либо
небла­
говидных
путей:
одними
наградами
за
совершенные
под
его
руково­
дством
кредитные
операции
он
получил,
как
говорят
знающие
люди,
свыше
700000 р .
Явными
пр из накам и
его
состоятельности
был
разве
только
пр екра сны й
и
отлично
об с тав ленный
особняк
и
приданое,
ко то­
рое
он
дал
за
д оче рью.
Но
и
прид ано е
это,
и
другие
расходы
так
по­
трясли
его
средства,
что
он
ст ал
очень
нуждаться
в
деньгах.
Б ыло
время,
что
он
хот ел
даж е
бросить
службу
и
пойти
в
частн о е
предприятие,
и
не
сде лал
этого
только
потому,
что
Государь
приз на л
н еуго дны м,
чтобы
его
статс-секретарь
переходил
на
частн у ю
с лужбу.
Тогда
он
стал
про с ить
через
В.Н.Коковцева
денежной
поддержки,
которая
в
конце
кон цов
и
была
ему
оказана.
Упоминаю
об
этом,
что бы
о тв етить
на
рассказы
о
громадном
богатстве
С .Ю. Ви тте.
В
политической
деятельности
его,
д ейс твит ельн о,
трудно
назвать
образцом
корректности.
Весьма
нередко
приближал
он
к
себе
л юдей
да­
л еко
не
первой
нравственности;
он
да же,
пожалуй,
предпочитал
их,
как
людей,
с
которыми
л егче
и меть
д ело,
что
не
мешало
ему
в
то
же
время
о тда вать
д олжно е
людям
честным
и
порядочным.
Заявляя
гром ко ,
д аже


196
ВЕК
ДЕ ВЯТН АДЦ АТЫ Й
в
официальных
бумагах,
о
своей
солидарности
с
людьми
совершенно
сомнительными,
С.Ю.Витте
неколебимо
предает
в
1906 г.
своего
долго­
летнего
сотрудника
Н.Н.Кутлера41.
По
собственным
указаниям
С .Ю.
Кутлер,
будучи
гл авноу правля ю щим
земледелия
в
его
кабинете,
со ста­
вил
проект
принудительного
отчуждения
помещичьих
земель.
Проект
был
просмотрен
С. Ю.Ви тте
и
разослан,
ко му
следует.
По
содержанию
своему
он
не
мог
не
вы зват ь
сам ых
решительных
протестов.
Дело
могло
принять
о па сный
для
самого
С.Ю.Витте
оборот.
То гда
он
ре шил
св а­
лить
все
дело
на
Н.Н.Кутлера:
он
де,
Витте,
прочитал
проект,
будучи
крайне
утомленным
и
не
обратил
поэтому
на
н его
должного
вн иман ия,
иначе
ник о гда
не
позволил
бы
его
рассылать;
самая
же
мысль,
следова­
те ль но,
прин ад ле жала
Н.Н.Кутлеру,
а
не
ем у.
В
результате
Н.Н.Кутлер
получил
полную
отставку.
Человек
по
пр иро де
св оей
страстный,
С.Ю.Витте
привязывался
к
людям,
но
зат ем
та кже
окончательно
за бы­
ва л,
если
человека
не
б ыло
близко.
Вообще,
ст раст но сть
была,
несо­
мненно,
одной
из
от личит ел ьны х
сторон
характера
С.Ю.Витте:
он
уме л
сильно
желать
и
добиваться
своих
целей
во
что
бы
то
ни
стало,
но,
если
охладевал,
то
не редко
уже
совсем
забывал
о
том,
чего
ж елал
раньше.
Поэ тому
и
в
в опрос ах
общего
характера
С.Ю.Витте
так же
не
ц ере­
м о нился
пе ременя т ь
высказываемые
им
мысли,
в
зависимости
от
об­
сто ятел ьс тв.
Об
одном
таком
случае
с
питейною
м онопол иею
я
уже
упоминал.
В
другой
раз
он
б оролс я
против
министра
внутренних
дел
И. Л.
Гор ем ык ина
и
добивался
замены
его
другим
лицом.
И.Л.Горемыкин
в
то
в ремя
был
сторонником
распространения
зе мски х
учреждений
и
широкой
постановки
местного
самоуправления.
Ви тте
же
выступил
с
зап и скою
резко
пр оти во пол ожног о
характера,
вы сказ ывая сь
даж е
принципиально
пр отив
земских
учреждений,
как
противоречащих
идее
с ам оде р жавия.
Во
в ремя
революции
1905 г.
С .Ю. Витт е,
будучи
председателем
Сове та
м инистр ов,
не
стеснялся
принимать
у
се бя
и
в ес­
ти
переговоры
с
самыми
те м ными
представителями
Совета
рабочих
де­
путатов;
в
то
же
время,
в
Совете
ми нистр ов
он
шел
рука
об
руку
с
П.Н.Дурново.
Все
эти
ш ат ания
мы сли
и
действий
не
внушали
доверия
наверху,
а
в
обществе
также
вызывали
основател
ьные
сомнения.
Оратор
С.Ю.Витте
был
своеобразный:
он
говорил
всегда
очень
страстно
и
увл е кат е льно,
но,
по
форме,
далеко
не
изящно
и
тем
своеоб­
разным
языком,
о
к ото ром
я
упоминал
выше.
Р ечи
его
всегда
обращали
на
се бя
вн им ание
и
приковывали,
несмотря
на
то,
что
в
последние
годы
он
выступал
сли шком
м ного
и
слишком
часто,
все
в
н адеж де
опять
бы ть
пр из ванн ым
к
дел у;
тут
нер едко
старался
он
вс тать
на
точку
зрения
лю­
де й,
далеких
от
нег о
по
с воим
убеждениям,
стремился
быть
услышан­
ным
и
наверху,
—
но
все
напрасно:
доверие
б ыло
я вно
и
окончательно
им
утрачено.
Писать
С. Ю.Ви тте
со вер шенн о
не
умел,
кроме
разве
ре зо­
люций
на
бумагах
с воим
странным
и
трудно
разборчивым
почерком.
Вообще
не
любил
он,
по-видимому,
и
читать
д ел,
о гр ани чи ваясь
вы­
слушиванием
устных
докладов.
Только
по
самым
важным
в опрос ам
тр е­
бовал
он
к
себе
ко ррек туры
представлений
и
делал
иногда
п оме тки
на
полях.
Большинство
же
пре д с тавле ний
по дпис ыва л,
со вер шенн о
не
чи­


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВС КОГО
197
тая.
Когда,
однажды,
в
Ко мит ете
министров
заметили
ему,
что
между
его
с лов ами
и
со бств енны м
его
представлением
явное
про тиво ре чие,
он
не
по ст есня лся
ответить,
что
вовсе
не
отвечает
за
вся кий
вздор,
какой
чиновники
министерства
могли
напи сат ь
от
его
имени.
На
докладах
С.Ю.Витге
говорил
немного,
де лал
резкие
замечания.
В проче м,
мне
лично
приходилось
очень
редко
бывать
на
э тих
докладах.
Но
помню,
что
два
или
три
раза,
к огда
мне
пришлось
докладывать
С. Ю.Ви тте
с
гла зу
на
глаз,
отношение
его
становилось
иным:
если
дело
шло
о
ка ком-
ли бо
вопросе,
мог уще м
иметь
более
широ к ое
з начен ие,
он
ухватывал
его
с
полуслова
и
нем едл енн о
давал
мысли
докладчика
широ к ое
разви­
тие,
рисуя
целые
пер спект ивы
будущих
мероприятий
и
поручая
выпол­
нять
целые
программы
работ.
Выполнялась,
конечно,
десятая
д оля;
по
сво йст венн ой
людям
лен и
и
за
обремененностью
другой
ра бот ой
пору­
чения
прятались
в
долгий
ящик,
а
сам
он,
от вле ч енный
уже
другими
мыслями,
о
них
забывал.
В
личных
отношениях
С.Ю.Витге
был
скорее
резок
и
груб ,
ос обе н­
но
с
постоянными
своими
с отр уд ник ами;
такова
была
уже
его
природа.
Но,
когда
хотел,
он
мог
бы ть
те м,
что
французы
называют
un charmeurs.
В
последнее
время
я
видел
С.Ю.Витте
ближе
в
1914 и 1915 гг.,
т .е.
на­
кануне
его
смерти.
Он
не
верил,
не
допускал
во зм ожнос ти
всемирной
войны,
считая
ее
гибелью
для
России.
В
эт ой
мы сли
жил
он
в
Биарри­
це,
где
весть
о
во йне
поразила
его
как
громом.
По ст еп енно
вернулся
он
в
Россию
через
Италию
и,
кажется,
Салоники.
Но
это
был
уже
не
пр еж ний
С .Ю. Витте :
на
нем
лежала
печать
близкой
кончины.
Являлся
он
и
на
общественные
собрания,
нап р[ им ер], в Совете съездов про­
мышленности
и
то рго вли
—
по
вопросам
о
подоходном
налоге,
о
зо ло­
топромышленности.
Пр иг лашал ся
и
в
особую
комиссию
Государствен­
н ого
контролера
П .А.Х а ритоно ва 42, образованную для обсуждения спо ­
собов
сведени я
росписи
на
1915 г.
Речи
его ,
д ово льно
бледные,
как
б уд­
то
убитые,
вы сл ушива лис ь
с
почтением,
но
всеми
чувствовалось,
что
это
уже
конченный
че ло век.
Скончался
он
после
н едо лгой
болезни
весною
1915 г.
и,
к
с ча стью
своему,
не
видел
конца
вой ны
и
крушения
той
го­
сударственности,
которую
тшетно
пыт алс я
обновить.
На
мо ем
горизонте
государственной
и
общественной
жизни
не
могу
указать
более
выд а юще йся
фи гур ы,
как
граф
С .Ю.В и тте;
при
вс ех
его
недостатках,
между
ним
и
прочими
деятелями
этого
времени
—
громад­
ное
расстояние.
Оценка
его
принадлежит
будущей
истории
и,
конечно,
не
может
бы ть
сделана
в
такой
заметке,
как
эта.
Закончив
личные
характеристики,
обращаюсь
к
самой
деятельности
Комитета
министров
то го
времени.
Граф
М.М.Сперанский
говорил
в
1826/7 гг . ,
что
Комитет
министров
обратился
в
присутственное
место,
где
р аз бир ались
вс якие
дела,
важные
и
нев аж ны е43.
Эта
характеристика
совершенно
отвечает
тому,
чем
бьш
Комитет
и
в
мое
время,
т .е.
в
конце
90-х
годов
про шло го
столетия.
Созданный
с
ц елью
облегчения
деятель­
ности
разных
министерств,
он
вскоре
перестал
вы полня ть
эту
ро ль
и
а
Соблазнительный,
очаровывающий
(фр.) .


198
ВЕК
ДЕ ВЯТ НАДЦА ТЫЙ
сделался
тем
учреждением,
ку да
м инистр ы
ста ли
вносить
такж е
вопросы
и
пр едпо л о жения
с вои,
за
ко тор ые
не
желали
б рать
ответственности
ис­
ключительно
на
се бя.
К
такой
ро ли
Комитет
ми нистр ов
был
приведен
и
самым
существом
т о гдашн его
нашего
государственного
строя.
В
монар­
хии
самодержавной,
где
вся
по лнот а
власти
сосредотачивается
в
ли це
монарха,
не
должно
быть
места
учреждению,
конкурирующему
с
эт ою
властью.
Комитет,
к отор ый
о бъединя л
бы
всю
деятельность
мин и­
стерств,
т .е.
был
бы
фа кти чес ким
кабинетом,
как
его
понимают
в
гос у­
дарствах
конституционных,
был
бы
в
самодержавной
монархии
своего
рода
коллективным
визиратом.
Если
бы
председателем
такого
Комитета
бы ло
лицо,
особенно
сильное
и
влият ельно е ,
то
оно
превратилось
бы
силою
вещей
в
ве лико го
визиря
восточных
деспотий,
всецело
заслоняя
собою
Осо бу
Монарха.
В
подзаконной
же
самодержавной
монархии,
где
ист оч н иком
права
и
власти
должен
бы ть
только
Монарх,
не
должно
бы ть
места
ни
единоличному,
ни
коллективному
визирату:
все
учрежде­
ния
высшего
государственного
управления
могут
иметь
только
со ве ща­
те ль ный
хара кте р,
в
пределах
своей
ко мпет енци и.
Равным
образом,
ни
один
м ин истр
не
мож ет
имет ь
в сей
п ол ноты
власти
в
дел ах
управления:
он
может
быть
только
докладчиком
по
своему
ведомству
и
проявлять
власть
ли шь
в
пределах
данных
ему
Верховною
вл аст ью
пол ном очий.
П оэ тому
ни какое
учреждение
или
лицо,
кроме
самого
Монарха,
не
мо­
жет
бы ть
пр из вано
к
объединению
деятельности
отдельных
министров.
Вот
п очему
Ко мите т
м инистр ов,
задуманный,
бы ть
может,
с
целью
та­
ко го
объединения,
не
мог
выполнить
это й
задачи:
этого
не
желали
ни
министры,
к оторым
гораздо
прия тне е
бы ло
и дти
со
всеми
более
ин тим­
ным и
вопросами
непосредственно
к
Государю,
ни
Государь,
который
со вер ш енно
правильно
видел
бы
в
таком
объединяющем
К омите те
ог­
р анич ение
своих
прав.
Потом
уж е,
с
образованием
пре дс та вите льных
учреждений,
создан
был
настоящий
Со вет
министров,
но
и
то
не
без
очень
серьезных
тре ­
ний.
А
то гда
наш а
конституция,
по
меткому
выражению,
к ажет ся,
графа
В а лу е ва 4 4, заключалась в разногласиях министров:
б ыло
бы
очень
опас­
но,
ес ли
бы
эти
разногласия
п ол учали
согласование
не
в
лице
Монарха,
а
в
лице
которого-либо
из
них,
или
да же
учреждения,
составленного
из
одних
министров.
Другая
побудительная
причина
—
со здат ь
из
Комите­
та
м инистр ов
такое
присутственное
место,
которое
пр едстав л яло
бы
Го­
сударю
к олл ек тивные
доклады
по
таким
делам,
где
каждый
отдельный
м инис тр
не
ж елал
брать
от ве тст веннос ть
всецело
на
себя
о дно го,
со зда­
ла
по ст епенно
из вест ный
к руг
д ел,
которые
уже
постоянно
вносилис
ь
в
Комитет;
так
образовалась
мало-помалу
ко мпет енц ия
его,
как
сов е ща­
тельного
при
Монархе
органа
по
де лам
в ерхов н ого
управления.
Естест­
ве нно,
что
эта
компетенция,
по
са мому
существу
сво ему ,
не
могла
не
быть
чрезвычайно
разнообразной:
сюда
стали
поступать,
как
сп равед ли ­
во
указывал
уже
гр аф
М.М.Сперанский,
и
крупные,
и
со ве ршен но
мел­
кие
дел а.
В
мое
время
эти
дела
мо гли
б ыть
подведены
под
следующие
гла в­
ные
категории.
На
первом
плане
стояли
де ла
железнодорожные,
ра с­


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
199
сматривавшиеся
в
Соединенном
присутствии
К омите та
министров
и
Департамента
государственной
экономии
Государственного
со вет а.
Это
были,
в
большинстве,
очень
крупные
вопросы,
связанные
с
многомил­
лионными
интересами:
о
выкупе
железнодорожных
пр ед прия тий
в
каз­
ну,
о
разрешении
новых
железнодорожных
о бщес тв
и
т. д.
Они
сосредо­
тачивали
на
се бе
и
значительное
общественное
внимание.
На
них
я
подробно
о стан ав ливат ься
не
могу,
так
как
ими
я
лично
не
занимался:
они
входили
в
ко мпет енц ию
другого
отделения
к анцел яр ии.
К
моему
ведению
относились
дела
менее
видные,
но
более
многочисленные:
об
уч реж ден ии
акционерных
компаний,
по
всеп о ддан нейш им
отчетам
и
др.
Как
я
уже
уп ом инал,
в
течение
сравнительно
немногих
ле т,
что
я
был
в
канцелярии,
акционерное
д ело,
благодаря
политике
С. Ю. Вит те,
разви­
л ось
у
нас
чрезвычайно.
Раньше
акционерный
устав
был
событием
в
Комитете;
теперь
их
проходило
по
12- ти
и
более
в
од но
заседание.
Так
как
в
законе
не
б ыло
нормального
у ст ава,
то
он,
естественно,
был
вы­
работан
практикою:
уставы
различались,
в
сущности,
только
первыми
статьями,
где
излагалась
цель
ко мпа нии
—
дальше
шло
трафаретное
по­
вторение
одинаковых
для
вс ех
общ ес тв
постановлений.
На
канцелярии
лежала
об яза нн ость
считывать
эти
у став ы,
т .е.
свер ят ь
их
текст
с
ранее
утвержденными
и,
в
случае
откл онен и я,
д окл ады вать
об
этом
Комитету.
К роме
первых
статей
были,
од на ко,
и
другие,
в
которых
замечалось
нередко
разнообразие
и
около
которых
сосредотачивались
споры.
Это
статьи
политического
хара кте ра,
касавши еся
разного
рода
ограничений,
пре им ущес тв енно
национального
характера.
На ше
законодательство
со­
держало
в
се бе,
как
известно,
множество
ограничений
в
отношении
производства
промыслов
и
владения
недвижимыми
имуществами
для
евреев
и
ин ост ран цев.
Эти
ограничения
могли
бы ть
обойдены
путем
уч­
реждения
акционерного
общества,
особенно
с
акциями
на
предъявите­
ля:
стоило,
на пр[ им е р], евреям основать такое общество,
формально
не­
ограниченное
в
правах
по
земледелию,
и
они
могли
бы
приобретать
земл и
под
его
фирмою.
П оэт ому
пе рвона ча льные
ограничения
в
уставах
заключались
в
то м,
что
акции
на
предъявителя
были
совершенно
в ос­
прещены.
Это
пра вило
попа ло
в
Xт.
зак[онов]
гражданских]45.
Но
жизнь
очень
скоро
по казал а
совершенную
его
непрактичность
и
нецел е­
сообразность:
им енные
акции
создают
крайние
затруднения
для
разв и­
тия
акционерного
дела,
так
как
с
большими
тр уд нос тями
могут
перехо­
д ить
из
рук
в
руки.
Акции
предъявительские
не
нуждаются
для
этого
ни
в
каких
формальностях
—
достаточно
простой
их
п еред ачи.
С
именны­
ми
ак ц иями
был
крайне
затруднен
и
кредит:
в
случае
просрочки
уплаты
выдавший
под
них
ссуды
бан к
или
ино й
залогодержатель
не
мог
произ­
вести
немедленной
продажи
залога.
Вот
п очему
очень
скоро
нач али сь
в
отдельных
уставах
ис ключ ен ия
из
общего
за пр еще ния
акций
на
пр едъя ­
вителя,
и
к
статье
X тома прибавили примечание о том,
что
в
отдельных
случаях
допускаются
и
акции
на
предъявителя46.


200
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
Н.Н.По кровс кий
А.Н.Куломзин
Н .Х.Б унге
Д.М.Сольский


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГО
201
К.
П.
Победон ос цев
И.
Н.Дурново
С.Ю.Витте
И.Л. Го ре мык ин


202
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
Жизнь,
о днако ,
шла
с воим
чередом:
вскоре
исключение
сделалось
об щим
пра вило м,
а
общее
правило
—
исключением.
Но
тогда,
естест­
венно,
возник
другой
вопрос:
как
же
быть
с
ограничениями,
у ст анов­
ленными
в
законе
для
про извод с тва
разных
промыслов
и
для
землевла­
дения .
Здесь
п ракт ика
пошла
с
большими
колебаниями:
в
м ес тно стях
во енног о
уп ра влен ия
—
в
Туркестане,
в
казачьих
областях
—
мес тн ые
начальства,
поддерживаемые
Военным
министерством,
не
желали
делать
никаких
уступок
и
решительно
от каз ыва ли
в
д опуще нии
обществ
с
ак­
ци ями
на
предъявителя.
Спорить
с
ними
бы ло
трудно:
уж
очень
далеко
бы ло
для
дополнительных
сношений
и
переговоров.
Здесь
поэтому
бы ли
п очти
исключительно
ко мп ании
с
именными
а кц иями,
и,
конечно,
ак­
ционерное
дело
развивалось
чрезвычайно
вяло;
должно
быть,
на
э тих
д алек их
окраинах
чувствовали
меньшую
в
этом
потребность
и,
напро­
ти в,
кр айне
опасались
п рони кно ве ния
евреев
и
иностранцев.
Но
в
ме­
стностях
общего
управления
дело
с тояло
не
так .
Министерство
финан­
сов,
заинтересованное
экономическим
развитием
с тра ны,
очень
ре ши­
тельно
отстаивало
свободу
акционерного
дела,
а
Министерство
внут­
ренних
дел
недостаточно
энергично
настаивало
на
противоположной
точке
з ре ния.
Однако ,
об ход
законов
об
ограничениях
был
все- т аки
яв­
ны й,
и
надо
б ыло
изобрести
способы
борьбы
с
ним.
Способы
б ыли
различные.
Для
н екоторы х
видов
промышленности,
связанных
с
владением
землею,
сохранено
б ыло
требование
выпуска
только
именных
акций.
Впоследствии
стали
вносить
во
все
уставы
огра­
ничения,
сво ди вш иеся
к
во сп рещен ию
акцио нер ны м
обществам
вла де ть
зе мля ми
и
арендовать
их
в
местностях,
где
такое
владение
или
аренда
воспрещены
евреям
и
иностранцам.
Такое
ограничение
было,
несо­
мненно,
оче нь
стеснительным:
общества,
в
уставы
которых
были
вклю­
чены
подобные
ограничения,
были
ограничены
в
своих
действиях
то ль­
ко
определенными
местностями;
они
не
могли
про из водит ь
о пер аций
в
западных
губерниях,
потому
что
там
бы ло
запрещено
инос т ра нное
зем­
левладение;
не
м огли
они
устраивать
промышленных
заведений
и
вне
черты
городов,
так
как
там
воспрещение
земельного
владения
и
п оль зо­
вания
распространено
б ыло
на
ев ре ев.
При
таких
условиях
не
могли
возникать
акционерные
компании
сахарных
заводов,
существующих
по
преимуществу
в
з ападны х
губерниях
и
в
с ель ских
местностях.
Да
и
дру­
гие
тоже.
Тогда
ста ли
придумывать
новые
обходы:
признано
было,
что
владение
известным
к олич ес твом
земли,
напр[имер],200дес.,
не
п ред­
с та вляе тся
опасным,
хо тя
бы
в
числе
акцио нер о в
были
евреи
или
ин о­
странцы.
Но
такое
ограничение
для
многих
производств,
нуждавшихся
в
б ольш ем
количестве
земли,
представляло
также
явн ые
затруднения.
В
ко нце
кон ц ов,
после
очень
продолжительной
борьбы
Министер­
ства
финансов,
представлявшего
интересы
то рго вли
и
промышленности,
с
д руги ми
министерствами,
охранявшими
или
государственный
п оря­
док,
как
Министерство
внутренних
д ел,
или
интересы
земледелия,
как
Министерство
земледелия
и
государственных
имуществ47, пришли к
следующему
выводу,
ед ва
ли
оправдываемому
законами
логики,
но
на­
ходившему
основания
в
требованиях
целесообразности:
признано
было,


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
203
что
опасность
евр ейско го
и
иностранного
з ем левла д ения
и
землепользо­
ва ния
заключается
вовсе
не
в
правовом
титуле,
не
в
том,
что
тот
или
ино й
еврей
или
иностранец
и меет
пра во
вла де ния
данным
участком
земли,
а
в
том
непо ср едст венн ом
отношении,
которое,
благодаря
такому
владению,
создается
между
владельцем
и
окрестным
населением.
Ак­
ционер,
хотя
и
вл а де ющий,
при
посредстве
своей
акции,
земельным
им ение м
или
им еющ ий
на
нег о
арендные
права,
ф акт ич ески
ни
в
каком
отношении
к
э тому
имению
не
находится
и
вли ять
на
соседних
кре сть­
ян
в
о пасно м
для
государства
смысле
не
может.
Напротив,
о пасно
бу­
де т,
ес ли
ф акт ич еские
распорядители
делами
такой
акционерной
ком ­
пан ии
—
члены
п равл ени я,
кандидаты
к
ни м,
директоры-распорядители
и
заведующие
ее
не движ имыми
имуществами
—
буд ут
евреи
или
ино­
странцы:
они,
действительно
уп р авляя
непосредственно
имениями,
мо­
гут
оказаться
очень
нежелательным
элементом.
На
основании
этих,
весьма
натянутых
соображений,
из
у став ов
стали
и скл
ючать
запрещение
в ладет ь
и
арендовать
недвижимости
и
нач али
заменять
его
ограничени­
ем
состава
адми нист р ац ии
только
русскими
подданными
христианских
ис повед а ний.
Допускались
и
разные
другие
комбинации:
напр[имер], те
общ ес тва,
к отор ые
желали
иметь
какого-либо
еврея
в
правлении,
лиша­
ли сь
права
приобретать
и
арендовать
зе мли
вне
городов,
или
получали
это
право
только
в
ограниченном
ра зм ере;
другие,
в
состав
администра­
ции
которых
вхо ди ли
иностранные
подданные,
лишались
вла де ния
з ем­
лями
в
з ападно й
приграничной
полосе
и
т .п.
Вскоре,
однако,
началось
подтачиванье
и
э той
ко мби наци и,
не
принципиальное,
а,
так
сказ ат ь,
количественное:
признано
было,
что
принцип
не
будет
нарушен,
е сли
иностранцы
и
евреи
бу дут
допущены
в
пра вле ние
только
в
меньшинстве;
полное
же
их
искл ю чени е
было
со­
хранено
только
для
д олжно сте й
директоров-распорядителей
и
управ­
ляющих
и
за ве дую щих
недвижимыми
им ущ еств ами.
Все
эти
изменения
в
уставах
были
пр ои зведе ны
очень
постепенно,
путем
практики:
ника­
к ого
законодательного
акта
из дано
по
этому
поводу
не
было.
Мини­
сте рст во
финансов
мало-помалу
вно сило
в
уставы
одно
искл ю чени е
за
другим,
и
если
к акое -либ о
изъятие
однажды
про шло
чер ез
Комитет,
оно
уже
являлось
прецедентом
для
последующих.
Канцелярия
Комитета,
приставленная
хранить
ус т ано вившийс я
по­
рядок,
была
часто
в
кр айне
затруднительном
положении:
по
существу
против
предлагаемых
послаблений
спорить
бы ло
очень
трудно,
так
как
цель
их
заключалась
в
об ле гче нии
пол ож ения
нашей
промышленности;
с
формальной
же
с то роны
наша
обязанность
с ос тояла
в
том,
что бы
об­
ращать
в нимание
Ко мит ета
на
все
подобные
отступления
и
тем
как
бы
тормозить
дело.
Все
это
требовало
от
канцелярии
сугубой
осторожности:
мы
д олжны
б ыли
до клады ват ь
о
всяком
из менении
в
нормальном
уста­
ве,
чтобы
нас
не
обвинили
в
умышленных
послаблениях
и
да же
не
за­
подозрили
во
мздоимстве.
Происходило
это,
конечно,
от
самой
системы
проведения
уставов:
каждый
устав,
получая
отдельное
Высочайшее
ут­
верждение,
имел
в
данной
ко мпа нии
характер
сепар атно го
з ак она.
Б ыло
бы
предпочтительнее,
е сли
бы
существовал
нормальный
акционерный


204
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
устав,
и
общества
об язан ы
б ыли
бы
ре гис трир оват ьс я
для
полу че ния
права
на
существование;
в
Ко мите т
же
м инистр ов
поступали
бы
тол
ько
вопросы
о
более
или
менее
значительных
изъятиях
из
нормального
ус­
тава.
Однако ,
до
наст оя щ его
времени,
да же
несмотря
на
революцию,
ос­
та лся
пр еж ний
разрешительный
порядок.
И
лю б опы тно,
что
к огда
за хо­
дил
более
сер ь езно
вопрос
о
замене
его
регистрацией
и
нор ма л ьным
ус­
тавом,
сами
пре дс т авите ли
торговли
и
промышленности
решительно
вы сказы в ались
за
с охр ане ние
прежнего
порядка.
В
самом
деле,
при
ог­
раничениях,
существовавших
в
законе
относительно
разных
видов
пр о­
мышленности
и
торговли,
национальностей,
землевладения
и
т.п.,
н ор­
мальный
устав,
по
необходимости,
заключал
бы
в
се бе
максимум
э тих
ограничений;
и сключ ен ий
же
достигнуть
бы ло
бы
то гда
очень
трудно
—
для
эт ого
потребовалось
бы
всякий
раз
сп еци альн о
мотивированное
представление
в
Комитет.
Гораздо
легче
было
бы
вно сить
прямо
туда
весь
устав,
гд е,
в
числе
массы
других
параграфов,
п роходи ли
ле гче
и
желательные
для
учредителей
изъятия.
Но
для
ли ц,
которы е ,
как
мы,
были
прис т авлены
к
наб люден ию
за
согласием
уставов
с
законами
или,
по
к рай ней
мере,
с
практикой
Комитета,
положение
созд ава лось
очень
трудное,
тем
более,
что
б ыло
ясн о,
что
и
ос та вляе мые
в
уставах
ограни­
чения,
за
к ото рые
мы
вынуждены
были
ратовать
с
усердием,
достойным
лучшей
уча сти ,
бы ли,
в
сущности,
со вер ше нно
безрезультатны.
В
самом
деле,
не
ясн о
ли,
что
члены
пра вл ения ,
русские
и
право­
славные,
но
избранные
и
назначенные
акцио н ерами
—
евреями
или
ин о стр анцами
б ыли
простыми
исполнителями
приказаний
сих
по сл ед­
них .
Сле до вате льно ,
ограничения
в
уставах
носили
чисто
фиктивный
характер.
Но
да же
если
бы
в
уставах
б ыло
сохранено
самое
строгое
ог­
раничение
и
дозволены
были
бы
только
акц ии
на
предъявителя,
п ри­
надлежащие
исключительно
русским
подданным
христианских
испове­
дан ий,
то
и
в
этом
случае
обходы
были
бы
со вер шенн о
в оз можны
путем
залога
акций:
стоило
акции,
прина д ле жа щие
русс ки м,
заложить
евреям,
и
у част ие
ев рейско го
капитала
было
бы
на
ли цо.
Очевидно,
все
такого
рода
ограничения,
крайне
стеснительные
и
в
то
же
время
оче нь
л егко
обходимые,
со вер ше нно
и зли шни
и
должны
были
б ыть
отменены:
соз ­
да ние
отечественной
промышленности
д олжно
основываться
не
на
формальных
ограничениях,
а
на
содействии
народному
труд у,
на ро дным
сбережениям
и
на раст анию
капиталов
в
стране,
хо тя
бы
на
первое
в ре­
мя
и
иностранных
или
еврейских.
Очень
выдающийся
шведский
ми­
нистр
Ва лл енб ер г48 весьма справедливо говорил мне: «Не бойтесь ино­
странного
капитала
и
иностранных
пр едпр и ним ател ей;
у
нас
в
Швеции
раньше
вся
промышленность
была
создана
на
иностранный
капитал,
а
теперь
ед ва
ли
его
осталось
и
5%». Эта истина совершенно у нас не соз­
навалась,
да
ед ва
ли
ясн о
сознается
и
сейчас.
Я
помню,
что
еще
летом
1916 года в Совете министров серьезно говорили о разрешении в При­
амурс ком
кр ае
тольк о
обществ
с
именными
акциями,
хо тя
в
ту
минуту,
казалось
бы,
в
разгар
войны
и
при
трудности
нашего
финансового
по­
ложения,
кр ай няя
необходимость
при лива
к
нам
иностранных
капита­


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
205
лов
не
подлежала
ни
малейшему
со мнен ию,
а
еврейские
ограничения
могли
только
подрывать
наш
государственный
кр еди т.
Но
старые
за­
блуждения
так
упо рно
держатся,
что
все
мои
возр аж ения
по
этому
по­
в оду
в
Совете
(я был тогда Государственным контролером49) имели
только
о дин
результат:
вопрос
был
отложен
для
нов ого
его
обсуждения
по
соображению
со
справкою
о
прежней
практике.
Как
бы
то
ни
б ыло,
в
те
времена,
когда
я
служил
в
кан целя ри и
Ко­
митета
министров,
всякая
борьба
за
к аждый
параграф
уставов,
борьба
со вер шенн о
бесцельная,
но
в
то
же
время
грозившая
постоянною
воз­
можностью
о бвин ений
в
недобросовестности,
настолько
мне
надоела,
что
я
ре шил ся
д оложит ь
А.Н.Куломзину
о
необходимости
испросить
у
К омите та
ясных
и
определенных
на
будущее
время
указаний,
чего
д ер­
жаться
в
вопросах
о
национальных
и
и ных
огр а ниче ния х.
С
этою
целью
была
составлена
огромная
сп равк а
о
п реж ней
практике,
но
была
ли
она
доложена
Комитету,
я
не
зн аю,
так
как
к
этому
времени
я
уже
у шел
от­
туд а.
Во
всяком
случае,
прежняя
практика
сохранилась,
как
я
упоминал,
до
самого
пос ле дне го
времени.
Другою
к рупною
отра сл ью
ведения
моег о
отделения
были
всеп о д­
дан нейш ие
отчеты
губернаторов,
генерал-губернаторов
и
Г осуда рств ен ­
н ого
к онт ролер а.
Отче ты
эти
представлялись
ими
Государю
и
уже
с
Вы­
сочайшими
пометками
поступали
в
Ком и тет
министров.
Здесь
они
пе­
чатались
и
р ассыл ались
членам
Комитета,
а
отметки
докладывались
в
заседаниях,
причем,
постановлялось,
ко му
из
ми нистр ов
сообщить
ка­
кую
Высочайшую
отметку.
В опрос ы
со о бща лись
для
представления
Ко­
митету
о бъ ясне ний,
эти
о бъ яснени я
з аслу ш ивал ись
в
Комитете
и
с
его
суждениями
представлялись
на
благоусмотрение
Государя.
Другие
Вы­
сочайшие
резолюции,
смотря
по
их
характеру,
сообщались
министрам
либ о
на
их
распоряжение
и
исполнение,
л ибо
для
сведения;
о тм етки
нередко
заключались
только
в
том,
что
известное
место
отчета
было
п росто
отчеркнуто
Государем.
Такие
отметки,
конечно,
сообщались
только
для
сведения.
За
с вое вре ме ннос тью
представления
министрами
о бъя снений
по
Высочайшим
в опрос ам
канцелярия
К омите та
или,
ве р­
н ее,
упр а вляю щий
его
делами
имел
особое
наблюдение.
Если
объясне­
ния
д олго
не
было,
он
з апраш ив ал
министра,
почему
так
долго
нет
об ъ­
яснения,
и
ответ
о
причинах
задержки
включался
в
особую
ведомость
о
неисполненных
Высочайших
повелениях,
к отора я,
в
св ою
очередь,
пе­
рио дич ес ки
представлялась
Государю.
И ногда
на
эти
уже
ведомости
Го­
сударь
налагал
подчас
довольно
резкие
резолюции
по
поводу
медл енно ­
сти
министров,
к оторы е
опять
сообщались
им,
были
поводы
для
но вых
о бъ яснений
и
т .д.
Резолюции
и
отметки
по
отче там
сообщались
о бы кнов енно
не
од­
ному
министру,
а
сразу
нескольким,
ес ли
они
касались
нескольких
ми­
н истер ств .
Таким
образом,
формально
Ком и тет
и
его
упр авляю щий
де­
лами
имели
очень
важную
функцию
наблюдения
за
ис пол не нием
Выс о­
чайшей
во ли
и
даже
по нужд ения
к
ее
исполнению,
в
случае
медле нно ­
сти
министерств.
По
существу,
од на ко,
дело
оказывалось
далеко
не
стол ь
грозным.
Прежде
всего,
надо
сказать
два
слова
о
том,
что
такое


206
ВЕК
ДЕ ВЯТНАДЦАТ ЫЙ
были
губернаторские
от чет ы.
В
очень
редких
случаях
эти
отчеты
явля­
л ись
инте р есны м
изложением
самостоятельных
взглядов
их
авторов.
За­
мечательно
еще
и
то,
что
лучшие
от чет ы,
по
интересному
их
из мене ­
нию ,
исходили
далеко
не
всегда
от
лучших
и
наиболее
опытных
губер­
наторов.
Обы кно венн о
но вый
губернатор
считал
нужным
нап исат ь
чт о-
л ибо
ново е
и
интересное,
н ад еясь
привлечь
к
себ е
вн иман ие
Государя
и
высшего
правительства.
Но
умудренный
опытом
начальник
губернии
хорошо
знал,
что
мн о гого
от
этого
способа
ждать
не
приходится,
отмет­
ки
же
беспокоят
министров
и
мо гут
вызвать
их
неудовольствие
против
самого
губернатора.
Познав
тшету
от че тов,
многие
губернаторы,
по
во з­
можности,
сохраняли
их
из ложе ние,
а
некоторые
доходили
до
того,
что
ежегодно
писали
с лово
в
с лово
одно
и
то
же,
изменяя
только
цифры
и
дат ы.
Другие,
ст есня вш иеся
доходить
до
такой
простоты,
обыкновенно
раньше,
чем
пре дс та влять
о тчет,
при
своих
пос еще ния х
П ете рбу рга
вы­
ясняли
здесь
в
министерствах
ви ды
высшего
правительства
и
вопросы,
ко тор ые
желательно
для
него
по дн ять
в
отчете,
и
тогда
уже
об
этом
пи­
сали.
Сказанное
касается,
собственно,
губернаторских
е жегод ных
отчетов.
Иной
характер
имели
отчеты
генерал-губернаторов,
представлявшиеся
не
к аждый
год ,
а
по
мере
надобности,
после
первоначального
обозрения
края,
а
иногд а
после
некоторого
времени
управления
им.
Будучи
гораз­
до
более
независимыми
от
министерств,
чем
губернаторы,
ге не рал-
губернаторы
придавали
своим
о тчетам
политический
характер,
излагая
в
них
св ои
виды
по
упр авле нию .
Обычно
они
привозили
их
са ми
и
лично
представляли
Государю.
Рассмотрение
эт их
от че тов
К омите том
пред­
ставляло
всегда
особый
интерес:
обыкновенно
при
этом
присутствовал
и
сам
автор
о тчета,
к от орый
давал
дополнительные
к
нему
объяснения.
Здесь
я
имел
случай
видеть
Кавказских
главноначальствующих
Ш ер еме­
те в а50 и князя Г.С. Г оли цы н а51, Варшавского генерал-губе рн а то ра
князя
Имер ет инскаг о52, Иркутского
—
А -Д . Г оре м ыки н а53, Приамурского
—
генерала
Д ухо вск ого54,
нач ал ьн ика
З акаспийско й
области
ген[ерала]
К ур о пат кина55.
Отчет
Последнего,
внесенный
в
Комитет,
и
данные
им
К о митету
о бъ ясн ения
пр оизве ли
сильное
впечатление
своей
определен­
ностью
и
тв е рдо стью
мысли.
Им
тогда
очень
заинтересовался
Н .Х. Б унге,
оказавший
Кур опа т кину
всякое
внима ние .
Видимая
твер­
дость
хара кте ра,
твердость
и
убедительность
мысли,
все
указывало
на
А.Н.Куропаткина,
как
на
будущего
государственного
д еяте ля
более
ши­
рокого
мас штаба .
Как
военный
м инист р,
он
и
был
на
своем
месте,
но
не
оправдал
надежд
как
Главнокомандующий:
у
него
не
хватило
харак­
тер а
и
ре шит ельно ст и.
Так
о бманч ива
бывает
наружность!
Шереметев,
К авк аз ский
главноначальствующий,
был
п ол ура зва-
лившийся
старик,
и
можно
было
тольк о
уд ив лять ся,
как
он
управлял
таким
обширным
краем,
как
Ка вка з.
Совершенную
про тив опо ло жно сть
ему
представлял
князь
Г.С.Голицын,
в
просторечии
Гри-Гри.
Это
был
своего
рода
человек—самовар,
шумливый
и
к рик ливый.
Он
ст ал
изв ес­
тен ,
благодаря
произведенной
им
сенаторской
ре виз ии,
где ,
очевидно,
так же
нашумел
очень
с иль но.
Наз нач енны й
на
Ка вка з,
он
начал
с
тре ­


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
207
бо вания
о
пр едо ст авл ении
ему
исключительных
полномочий
по
управ­
л ению
ввер ен ным
ему
краем.
Так
как
при
нем
не
бы ло
никакой
кан
це-
лярии
(на Кавказ он еще не успел съездить), то,
по
со гл ашени ю
с
А.Н.Куломзиным,
составление
п рое кта
этих
особых
полномочий
было
возложено
на
на шу
кан целя р ию.
Проект,
составленный
людьми,
не
имевшими
никакого
понятия
о
ну ждах
края,
конечно,
не
мог
не
бы ть
приня тым
кн.
Голицыным,
к отор ый
такж е
не
имел
о
них
ни
малейшего
представления.
Такой
проект
подвергался
весьма
справедливой
кр ит ике
м инистр ов,
которые,
со
с воей
стороны,
стара лись ,
по
возможности,
ог­
раничить
полномочия
главноначальствующего,
претендовавшего
вме­
шиват ься
да же
в
от пра вле ние
правосудия.
В
конце
концов,
получился
закон,
которым,
кажется,
не
были
д ово льны
ни
министры,
ни
сам
князь
Голицын,
что
не
помешало
ему,
о днако ,
приехав
на
место,
проявлять
вс евоз мо жные
странности,
которыми
он
так
очень
прославился.
Напротив,
Варшавский
генерал-губернатор
к нязь
Имеретинский
про извод ил
впечатление
че лове ка
оче нь
приличного,
а
его
отчеты
б ыли
напи сан ы
разумно
и
интересно.
С
ними
п роизоше л
инциде нт ,
о
ко то­
ром
я
не
могу
здесь
не
уп ом янут ь.
Порядок
хр ане ния
всеподданнейших
о тчето в
в
канцелярии
заключался
только
в
то м,
чтобы
отчеты
нумерова­
лись,
т .е.
каждый
печатный
экземпляр
имел
особый
нумер,
так
что
можно
б ыло
всегда
зна ть,
у
к ого
из
м инистр ов
и
чинов
кан целя ри и
на­
ходится
тот
или
другой
нумер.
Засим
в
по ме щении
канцелярии
никакой
особ ой
системы
запоров
не
практиковалось:
все
на сто лько
были
увере­
ны
друг
в
друге;
кроме
то го,
ра ди
вящей
осторожности,
м инистр ов
п ро­
сили
воз вра щат ь
обратно
в
кан цел яр ию
экземпляры
дел
секретных,
в
том
числе
и
от чет ов,
по
заслушании
их
в
Комитете.
И
в от,
при
такой
си сте ме
хранения,
вдруг
обнаружилось,
что
один
из
экземпляров
отчета
кн язя
Имеретинского,
с
н анесен ны ми
на
нем
Высочайшими
отметками,
был
выкраден,
переведен
на
польский
язык
и
напечатан
в
Ло ндон е
Польской
социал-демократической
п арти ей.
Можно
себе
представить,
ка кую
гор ячку
затеял
по
этому
поводу
А.Н.Куломзин,
при
своем
вообще
столь
беспо ко йно м
характере.
К
че сти
его
следует,
од на ко,
сказ ат ь,
что
он
ни
одной
минуты
не
заподозрил
кого-либо
из
членов
канцелярии.
Все
подозрения,
да же
в
сре де
Комитета,
б ыли
обращены
на
самих
его
членов
и
на
их
кр айн юю
неосторожность
в
обращении
с
секретными
бумагами.
Я
ездил
тогда
по
этому
поводу
к
министру
внутренних
дел
И.Л.Горемыкину.
С
отличавшим
его
невозмутимым
спокойствием,
он
сказал
мне,
что
нич уть
этому
не
у ди вл яется:
раз
документ
нап ечат ан,
секрета
уже
не т,
и
мо жно
всегда
ожидать
его
появления
в
печати
и
в
пу бл ике.
В
справедливости
э тих
с лов
я
впоследствии
имел
случай
убедиться
много
р аз.
Я
скажу
д аже
более:
ес ли
ка ко й-ли бо
словесный
сек рет
из­
в естен
более,
чем
дв ум
лицам,
—
секрета
та кже
уже
нет.
Од ин
из
тр ех
неп р емен но
проболтается
четвертому,
тот
—
пятому
и
т .д.
Как
бы
то
ни
было,
пр о из ведено
б ыло
у
нас
подробное
дознание,
не
пропал
ли
ка­
кой-либо
э кзем пляр
отчета,
но
ничего
обнаружено
не
было,
все
отчеты
о каз ались
нал ицо .
Приняты
б ыли
строжайшие
меры
охраны
экземпля­


208
ВЕК
ДЕ ВЯТ НА ДЦАТЫ Й
ров
от че тов
на
будущее
время:
заведены
были
особые
ящ ики
и
ключи
от
них,
за
которыми
хранились
эти
эк зем пляр ы;
установлен
был
строгий
уче т
последних,
ср оки
возврата
разосланных
и
т.д.
И
каково
же
б ыло
всеобщее
у дивл ение ,
когда,
несмотря
на
все
эти
меры
предосторожности,
со
следующим
отчетом
кн язя
Имеретинского
пов тор ило сь
буквально
то
же
самое,
что
б ыло
с
первым.
На
этот
р аз,
однако,
виновный
был
найден,
но
не
канцелярией,
а
Департаментом
полиции,
к ото рый
его
выследил.
Оказался
это
о дин
чиновник
для
пись ма
наш ей
канцелярии,
человек
чрезвычайно
ловкий
и
смышленый.
Это
был
зол оты е
руки
того
от д еле ния,
где
он
служил,
в
тако м
образцо­
вом
порядке
держал
он
там
все
делопроизводство.
Но,
как
г ов орит
Гр и­
б ое до в56, «умный человек не может не быть плутом». Соблазнили его на
пустяках:
на
ка ком -то
концерте
в стре тил ся
он
с
представителем
одной
еврейской
комиссионной
конторы,
к ото рый
предложил
ему
за
скромное
сравнительно
возна гр ажд е ние
—
по
50 р.
в
м есяц
—
доставлять
конторе
сведения
об
утвержденных
Комитетом
министров
акционерных
уставах,
не ме дл енно
по
их
рассмотрении
Ко мит ето м.
Это
сравнительно
невин­
ное
нарушение
канцелярской
та йны
продолжалось,
по-видимому,
до­
вольно
долго;
б лаго даря
этому,
уп ом яну тый
чиновник
оказался
в
сетях
у
конторы,
которая
однажды
предложила
ему
бо лее
серьезное
нарушение.
Отказаться
бы ло
уже
невозможно:
вознаграждение
предложено
было,
вероятно,
хорошее,
а
достать
о тчет
б ыло
не
трудно.
На
следующий
год,
од на ко,
когда
к онт ора
обратилась
с
подобным
же
предложением
отно­
с ите льно
второго
о тчета
кн язя
Имеретинского,
дело
оказалось
гораздо
более
трудным:
меры
охраны
были
приняты
оче нь
строгие
и
добыть
эк­
земпляр
более,
чем
на
два
дня,
было
почти
невозможно.
Однако ,
отче т
был
в се- таки
выкраден,
послан
со
скорым
пое з дом
в
Варшаву,
там
пе­
реведен
в
о дну
ночь
на
польский
язык
и
тем
же
порядком
в озвра щен
на
место.
Е сли
бы
Департамент
полиции
не
на блю дал
уже
д авно
за
сноше­
ниями
этого
чиновника
с
комиссионною
конторою,
то
и
на
этот
раз
ничего
не
б ыло
бы
отк рыт о.
А.Н.Куломзин,
желая
снять
подозрения
с
прочих
чинов
канцелярии,
н астаи вал
на
том,
чтобы
я
пр е дстав ил
по д­
робн ые
объяснения
Департаменту
полиции
о
порядке
хранения
отчетов.
Того
же
ж елал
и
Департамент,
на дея сь
э тим
способом
открыть
пр ич аст­
ность
других
л иц.
Благодаря
этому,
я
был
дв ажды
подвергнут
допросу:
раз
—
д ире кто ром
Департамента
—
очень
сумма рно,
а
другой
—
в
гу­
бернском
ж андар м ском
упр ав лении
на
Тверской
—
два
дня
подряд,
при
у част ии
то варища
прокурора
судебной
палаты.
Этот
допрос
был
очень
п родо лжит еле н,
и
затем
мне
предложили
написать
все
мое
показание.
Ко не чно,
ник ак их
новых
ви нов нико в
не
ока залось
вовсе.
Отчет
Государственного
контролера
поступал
в
К о митет
м инис тров
раз
в
год
уже
в
печатных
экземплярах
и
с
напечатанными
Высочайшими
о тметк ами .
В
отличие
от
отчета
Государственного
к он троле ра
по
испол­
не нию
р ос писи,
оче нь
обширного
и
чисто
цифр ового ,
отчет
Государст­
венного
контролера
сод ерж ал
в
себе
изложение
его
ревизионных
заме­
чаний
по
всем
ведомствам.
Здесь
бывало
довольно
откровенное
и
по д­
час
резкое
изо бра же ние
непорядков,
обнаруженных
контролером
в
хо­


ВОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
209
зя йс тве
разных
министерств,
пре им ущес тве нно
вое нного ,
морского
и
путей
со об щения .
Общие
воззрения
Государственного
контролера
на
экономическое
и
финансовое
положения
страны,
ес ли
и
и злаг али сь,
то
сравнительно
коротко
и
очень
бесцветно.
Отчет
не
заслушивался
сразу
по
поступлении
в
Комитет,
а
ож ид ались
о бъя снен ия
ведомств.
Ждать
их
приходилось
довольно
д олго,
иногда
несколько
мес яц ев.
По
поступле­
нии
вс ех
объяснений,
они
излагались
параллельно,
по
В ыс очайш ей
от­
мет ке,
и
в
больших
печатных
тетрадях
рассылались
членам
Комитета.
Слушанье
отчета
б ыло
иногда
поводом
д ово льно
резких
о бъя снений
между
министрами
и
Государственным
к онт ролер ом.
Т ак,
напр[имер],
между
Т .Н.Фил и пп ов ым57 и морским министром Н.М.Ч иха че вым58 воз­
ник
целый
конфликт;
приходилось
их
мирить
и
объясняться
с
каждым
в
отдельности.
Спор
эт от
(по поводу непорядков в хозяйстве заводов мор­
ского
ведомства)
получил,
как
это
обычно
бывало,
упокоение
в
журна­
лах
Комитета.
Но
иног да ,
очень,
в проче м,
не
часто,
бывало
и
иначе,
на пр[ им е р], в деле министра путей сообщения А.К.Кри воше ин а.
Я
изложил
уже
фо рм ал ьную
сторон у
отношения
к
Высочайшим
от­
меткам
в
самом
Комитете.
По
существу
же,
оно
ярче
всего
может
быть
охарактеризовано
словами
К.П.Победоносцева:
о тме тки
распределялись
по
ящикам
разных
ведомств
и
та м,
по
мере
возможности,
предавались
забвению.
Об ъяс нен ия
же,
пре д ста влявшие ся
Комитету,
носили
п ре­
имущественно
характер
простых
отписок.
А
пе рио диче с кие
ведомости
о
неисполненных
Высочайших
повелениях
похожи
б ыли
на
неотвязчивых
мух,
нередко
очень
больно
кус ающи хся,
когда
на
ведомости
оказыва­
л ось
резкое
напоминание
самого
Государя.
В
этом,
главным
образом,
смысле
министерства
обращали
на
о тмет ки
несколько
более
серьезное
внима ние.
Многое
в
таком
отношении
объясняется
так же
чр езме рн ым
обилием
отметок.
При
императоре
Александре
III Высочайшие резолю­
ции
на
отчетах
составляли,
особенно
в
последние
год ы
его
царствова­
ни я,
сравнительную
редкость.
Император
Николай
II стал гораздо щед­
рее :
он,
по-видимому,
счи тал
с ебя
обязанным
читать
внимательно
все
отчеты
и
писать
резолюции
по
целому
ряду
вопросов.
Ежегодно
из дава­
л ись
своды
Высочайших
от ме ток
с
объяснениями
министерств
и
сужде­
ниями
Комитета,
причем
отметки
располагались
в
эт их
сводах
в
извест­
ной
системе,
по
их
содержанию.
Своду
каждый
год
предшествовало
сжатое
предисловие,
где
делалась
поп ытк а
общ их
выводов,
более
или
мен ее
удачная.
В
конце
концов,
все
ог ра ничива лос ь
очень
кропотливым
трудом
и
для
составителей
сводов,
и
для
т ипогра фи и.
Крупную
об ла сть
ведения
Комитета
м инистр ов
с ост ав ляло
затем
назначение
ус иле нных
пенсий
и
пособий.
Здесь,
как
и
в
деле
утвержде­
ния
акционерных
уставов,
практика
Комитета
за м еняла
собою
за к оно­
дательство.
На ши
законы
о
пе нс иях
у стар ели
до
так ой
степени,
и
пен­
с ии,
на
точном
основании
этих
законов,
были
столь
ничтожны,
что
по­
неволе
приходилось
назначать
их
почти
всегда
в
усиленном
размере.
Мало-помалу
выработались
правила,
которых,
при
ис праш ении
таки х
пен си й,
ст али
придерживаться
все
ведомства
и
которых
сам
Комитет
старался,
по
во змо жнос ти,
не
нарушать.
Выработка
же
нового
пенсион­


210
ВЕК
ДЕ ВЯТ НА ДЦАТЫ Й
н ого
устава
требовала
очень
много
времени
и
его
не
видели
даже
в
пе р­
спективе.
За кон чен
он
был,
кажется,
только
накануне
революции
1917 г.
Таким
образом,
Комитет,
в
де ле
послеслужебного
обеспечения
чиновников,
был
хранителем
установленных
о быч аем
ра зм еров
пенсий.
Но
и
тут
была
в се -таки
возможность
ис пр аш ения
особо
усиленных
пе н­
с ий,
в
порядке
особой
милости,
че рез
К анцел яр ию
прошений,
на
Высо­
чайшее
имя
п ри но симых 59.
К
этому
пути
обращались
в
таких,
главным
об раз ом,
сл у чаях,
особенно
при
маленьких
пенсиях,
когда
и
усиленный
их
размер
оказывался
недостаточным
для
удовлетворения
насущных
по­
требностей
существования.
С
другой
стороны,
сам
К омит ет
им ел
во з­
можность
иногда
помочь
делу,
отступая
от
своей
практики,
когда
по­
следняя
пр иво дила
к
несправедливости.
Де ла
пен сион ны е,
близко
ин те­
ре с овав шие
весь
чиновничий
ми р,
создавали
кан целя р ии
Комитета
ми­
нистров
очень
влиятельное
положение.
На
других
категориях
комитетских
дел
я
не
считаю
возможным
ос­
танавливаться.
Довольно
м ногие ,
в
о бл асти
эко н омич еских
мероприя­
тий,
не
поддаются
о боб щению ;
их
пришлось
бы
изл аг ать
каждое
от­
дельно
и
далеко
выйти
из
ра мок
э той
статьи.
Другие,
напр[имер], о пе­
р еме нах
под да нс тва,
о
воспрещении
книг
и
т .п.,
имели
меньшее
значе­
ние .
Исключительною,
наконец,
обязанностью
Комитета
бы ло
со став­
ле ние
проектов
Вс е мило стиве йших
Манифестов.
Так их
Манифестов,
за
мое
время,
последовало,
насколько
помню,
два:
по
случаю
бр ако соч ета­
ния
Государя
и
по
случаю
Коронации.
В
сущности,
б оль шой
сознатель­
ной
работы
тут
не
было,
но
кропотливости
б ыло
много.
Все
ведомства
присылали
в
Ком ите т
проекты
тех
ста тей ,
которые
они
желали
вкл ю­
чить
в
Манифест.
Многое
за имс твова л ось
из
старых
Манифестов,
кот о­
рых
б ыло
очень
большое
число.
О бъе дине ние
всего
этого
материала
и
приве де ние
в
с тр ойный
вид
и
бы ло
делом
канцелярии.
Затем
проект
рассылался
на
замечания
ведомств
и
заслушивался
в
Комитете.
В
са мих
ведомствах
эта
работа,
особенно
относительно
новых
статей,
вызывала
гораздо
б ольш ее
напряжение.
Издание
Манифеста
1896 г.60 было связано для части канцелярии,
в
частности
и
для
меня,
с
ин тер есно ю
поездкою
в
Москву
на
коронацию.
В
Москве
со стави лось
особое
заседание
К омите та
министров
в
б оль шом
зале
су дебны х
ус т ановл ений
в
Кремле,
р ади
чего,
собственно,
и
бы ли
командированы
чины
кан целя ри и.
А.Н.Куломзин
нанял
для
се бя
до м-
особняк
и
л юб езно
пригласил
всех
нас
поместиться
у
него.
Для
нас
это,
конечно,
бы ло
оче нь
кстати;
помещение
нам
ничего
не
стоило,
а
квар­
тиры
в
Москве
были
в
это
время
нео быкн о венно
дороги:
мы
13 лет
жд али
этого
дня,
гов ор или
москвичи
в
свое
опр авд ание .
Служебной
ра­
боты
в
Москве,
в
сущности,
не
б ыло
никакой.
Вр емя
проходило
у
нас
очень
в есел о,
осо бен но
для
других
моих
сотоварищей,
у
которых
в
Мо­
ск ве
б ыло
много
знакомых.
Но
и
мне
скучно
не
было.
Из
больших
то рже ств,
связанных
с
коронацией,
мы
были
только
на
б ольшо м
б алу
в
Дворянском
собрании.
Громадная
толпа,
блестящие
мундиры,
туалеты
дам
—
все
это
видеть
бы ло
довольно
интересно.
Госу­
даря
и
Императрицу
я
видел
только
очень
коротко,
при
прохождении
их


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
211
по
залам.
Императрица,
Александра
Федоровна,
которую
я
видел
тут
впервые
(так как на свадьбе,
за
то лпою
не
мог
ра сс мот ре ть ), блистала
молодостью
и
красотою;
она
б ыла
м ного
лучше
своих
портретов.
Госу­
дарь
им ел
вид
веселый
и
оживленный.
Наконец, 15мая,
состоялось
в
Кремле
в
Успенском
соборе
святое
торжество
коронования.
Мы,
по
нашему
рангу,
доступа
в
собор
не
и ме­
ли,
и
получили
места
на
скамейках,
устроенных
вдоль
мостков,
где
должно
бы ло
проходить
цар ско е
ше ств ие.
Погода
в
этот
день
б ыла
д ив­
ная ,
поистине
царская:
солнце
блистало
на
голубом
не бе.
Вдоль
линий
ше с твия
б ыли
расположены
хоры
в оен ной
музыки,
к оторы е,
при
п ри­
ближении
к
ним
Государя,
должны
были
играть
ги мн
«Боже,
Царя
х ра­
ни!». Ждать нам пришлось долго.
Наконец,
зв уки
му зыки
первого
орке­
с тра
д али
знать,
что
шествие
началось.
По
мере
его
пр ибл иж ения
начи­
нали
играть
следующие
хоры,
но
не
с
то го
места,
с
к отор ого
до шли
предшествующие,
а
каждый
с
начала,
так
что,
когда
первый
хор
уже
о канч ивал
гим н,
другие
были
на
его
середине,
а
третьи
—
только
начи­
нали.
Какофония
получалась
чрезвычайная.
Наконец,
появилось
ш ест­
вие:
после
чи нов
двора,
несших
государственные
регалии,
следовал
сам
Государь
Император,
в
огромной
б рилл ианто во й
короне
и
горностаевой
мантии,
под
балдахином,
поддерживаемом
высшими
чинами
и
генерал-
ад ъ ютанта ми.
Вид
Государя
глубоко
по ра зил
меня:
мне
казался
он
подавленным
под
тяжестью
короны
и
ман тии ,
казалось
—
это
же ртв а,
которую
ведут
на
казнь,
а
не
Мо на рх,
торжественно
в ступ ающ ий
на
прародительский
Престол.
Боже,
подумалось
мне
тогда,
неужели
это
прообраз
будущей
его
су дь бы!
Ярко
и
неизгладимо
врезалась
эта
картина
в
мою
мы сль,
—
и
у вы,
она
б ыла
пророческою.
Ше ст вие
прошло
мимо
нас
с
необыкно­
венною
б ыстр отою ,
казалось
—
чего-то
б оя лись,
что
шли
так
скоро,
хо­
тя
в
Кремле
никого
постороннего
не
было,
и
весь,
так
называемый,
«народ»
бы л,
гов о рят,
бутафорский.
Впечатление
какого-то
мрачного
пр едз намен о вания ,
ос т авле нное
во
мне
каранационным
шествием,
еще
более
усилилось
в
последующие
дни,
когда
стало
известным
уж асн ое
ходынское
происшествие.
Количе­
ств о
погибших
с
каждым
дн ем
об нар ужива лось
все
больше
и
больше.
Аналогия
с
катастрофою
на
св адь бе
короля
французского
Людовика
XVI61 напрашивалась сама собою .
Наз нач ено
б ыло,
конечно,
следствие
о
ви но вни ках
ходынского
несчастия,
продолжавшееся
очень
долго;
кое-
кто
был
уволен,
но
ед ва
ли
все
виновные
понесли
нак аз ание.
На
э том
я
з аканч иваю
характеристику
некоторых
категорий
дел,
рассматривавшихся
Комитетом
министров.
Эта
характеристика
мо жет
пр о изв ести,
пожалуй,
неблагоприятное
впечатление
—
м ало
г осуд арст ­
ве нной
работы.
Но
это
впе ча т ление
б ыло
бы
не пр а вильны м.
Р азбор
ка­
ждой
категории
д ел,
не
гово ря
о
то м,
что
я
лично
не
мог
здес ь
коснуть­
ся
важнейшей
из
них
—
дел
железнодорожных,
или
подробно
излагать
прохождение
более
серьезных
дел
в
отдельности,
как
изучение
в
лупу
или
через
ми крос коп
какой-нибудь
части
большого
организма,
всегда


212
ВЕК
ДЕ ВЯТНА ДЦАТ Ы Й
обнаружит
разнообразные
дефекты.
Но
оно
не
дает
общей
пе рс пек тивы,
общего
понятия
о
характере
деятельности
учреждения.
В
кр угу
с овеща те льны х
при
Монархе
органов
такое
установление,
как
К омит ет
министров,
было,
в
строе
то го
времени,
совершенно
неиз­
бежно.
Ест ь
м ного
дел
ве рхо вно го
упр а вления,
где
нужен
с ово ку пный
доклад
министров,
ведающих
различные
о бл асти
администрации.
По­
нятно,
что ,
благодаря
этому,
ко мпе тенц ия
Комитета
сделалась
очень
обширною,
и
сю да
пошли
одинаково
дела
очень
большого
значения,
напр[имер],
железнодорожные,
и
дела
со верш ен но
трафаретные.
Во
многих
случаях
Ко мит ет,
вследствие
грациоздности3
за ко нод ате льно го
аппарата,
принимал
на
се бя
квази-законодательные
функции,
создавая
определенный
п орядок
и
нормы
пр акт ич ески
путем
прецедентов,
на п р[и м е р], так создан был нормальный устав акционерных обществ,
определенные
нормы
пенсий.
Эта
сторона
деятельности
Ком и тета
выз ывал а
всегда
на иб ольшие
на рекани я,
как
узурпация
права
законодательных
учреждений.
Такие
на рекан ия
бывали
небезосновательны
в
отдельных
случаях
умы шле нн о­
го
обхода
законодательного
порядка.
Но,
с
другой
с торо ны,
нельзя
не
заметить,
что
у
нас
эт от
порядок
требовался
тогда,
да
и
после
револю­
ции
1905 г., для многих дел чисто административного характера и толь­
ко
замедлял
их
р азр ешен ие.
Такие
дела,
понятно,
не
могли
бы ть
та кже
предметом
единоличного
доклада,
для
этого
должно
было
существовать
высокое
коллегиальное
совещательное
учреждение.
Задачи
его
заключа­
лись,
п оэт ому,
вовсе
не
в
о бъ еди нении
министерской
пол итик и,
а
по­
тому
и
состав
эт ого
учреждения
был
гораздо
об ширне е
—
Комитетом
м инистр ов
он
был
только
по
названию,
сюда
вх од или
председатель
Го­
сударственного
совета
и
председатели
департаментов
совета,
ос обо
на­
значенные
члены
Комитета
и
др.
Мало
то го,
председатель
Комитета
был
всегда
не
министр.
Сверх
того,
для
дел
особо
важных,
железнодорож­
ных ,
создано
было
особое
учреждение
—
Со ед ине нное
присутствие
Ко­
митета
с
Департаментом
г осуд арст ве нной
экономии.
Только
такие
чело­
веческие
недостатки
ч ленов
Комитета,
которые
так
легко
всегда
з аме­
тить
постороннему
наблюдателю,
не
з аменя ли
общего
их
отношения
к
де лу.
В
б ол ьшинст ве
люди,
про шед шие
продолжительную
служебную
карьеру,
лю ди
усидчивого
труда
и
государственного
опыта,
они
от но си­
ли сь
с
должною
серьезностью
к
ис по лнен ию
своих
обязанностей.
Раз у­
мее тся,
в
Комитете
были
л юди
и
малогосударственные,
но
достаточно
назвать
Н .Х. Б унге,
С. Ю.Ви тте,
гр .Д.М.Сельского,
Э.В.Фриша62,
К.П.Победоносцева
и
вс помн ить
их
речи,
всегда
проникнутые
государ­
ственным
смыслом,
широкими
вз гля да ми,
громадным
оп ы том,
чтобы
почувствовать
огромную
р аз ницу
против
той
безответственной
б олтов ­
ни,
которую
мы
сплошь
и
рядом
слышали
с
тех
по р.
Все
это
я
говорю
вовсе
не
для
прославления
старого
режима:
были
в
нем
огромные
де­
фекты,
от
которых
он,
к
со ж ален ию,
и
па л.
Но
нельзя
все-таки
замал­
чивать
правду.
РГАЛИ.
Ф. 1208. On. 1. Д. 39. Л. 1—24об.
Подлинник.
Рукопись.
а
Так
в
тексте.


ВОСПОМ ИНАНИЯ
Н.Н.ПОКР ОВСКОГ О
213
Примечания
1 Куломзин Анатолий Николаевич (1838—1923) —
управляющий
делами
Ко ми те­
та
министров
в
1883—1902 гг.
2 Имеется в виду
—
выпускникам
императорского
Александровского
(Царско­
сел ьск о го)
лицея
и
императорского
Училища
правоведения.
3 Шольц Эмилий Васильевич
—
тайный
советник.
4 Витте Сергей Юльевич (1849—1915) —
граф ,
управляющий
Министерством
путей
сообщения
в
1892 г. ,
с
конца
1892 г.
управляющий
Министерством
фи­
н а нсов,
мин ис тр
фи нанс ов
в
1893—1903 гг.,
председатель
Комитета
министров
в
1903—1905 гг .,
председатель
Совет а
министров
в
1905—1906 гг.
5 В качестве члена Комитета Сибирской железной дороги .
6 Бунге Николай Христианович (1823—1895) —
министр
ф ина нсов
в
1881 —
1887 гг .,
председатель
Комитета
министров
в
1887—1895 гг .
7 Имеется в виду
—
пре дседат елю
Комитета
министров.
8 Дурново Иван Николаевич (1834—1903) —
главноуправляющий
С обст ве нной
е.и. в.
кан цел яри и
по
учреждениям
имп ера триц ы
Марии
в
1886—1889 гг .,
ми­
нистр
внутренних
дел
в
1889—1895 гг .,
председатель
Комитета
министров
в
1895-1903 гг.
9 Делянов Иван Давыдович (1818—1897) —
граф ,
мин истр
на родно го
прос веще-
ний
в
1882—1897 гг .
10 Александра Федоровна (А ли са
Виктория
Еле на
Луи за
Бе атр иса
Г ес сен-
Дармштадская)
(1872—1918) —
российская
имп ератриц а,
суп руг а
императора
Николая
II в 1894—1918 гг.
11 Победоносцев Константин Петрович (1827—1907) —
обер-прокурор
Святей­
шего
Правительствующего
Си нода
в
1880—1905 гг .
12 Н.Х .Б унге
был
министром
финансов
с
1881 г.
по
1887 г.
13 Вышнеградский Иван Алексеевич (1831 — 1895) —
министр
ф инансов
в
1888—
1892 гг .
14 Коковцев Владимир Николаевич (1853—1943) —
граф,
государственный
секре­
т арь
в
1902—1904 гг.,
мин ис тр
ф инанс ов
в
1904—1905 и 1906—1914 гг .,
п редс е­
датель
Сове та
министров
в
1911 — 1914 гг.
15 Александр III (1845—1894) —
ро ссий ский
император
в
1881—1894 гг.
16 Сисмонди (С и мо нд
де)
Жан
Шар ль
Леонар
(1773—1842) —
швейцарский
эко­
номист
и
ис тор ик.
17 Милль Джон Стюарт (1806—1873) —
английский
философ,
экономист
и
общественный
деятель.
18 Гильдебрант (Х ил ь де нб ра нд)
Бруно
(1812—1878) —
немецкий
экономист
и
статистик.
19 Георгий Александрович (1871 — 1899) —
ц еса рев ич,
великий
князь,
сын
импе ­
ратора
Алекс ан дра
III.
20 Иоанн Кронштадтский (Иоа н н
Ильич
Сергиев)
(1829—1908) —
п ротоиерей
Андреевского
со бора
в
Кр онш тад те.
21 Николай II (1868—1918) —
последний
российский
император
в
1894—
1917 гг.
22 Мария Федоровна ( М ари я
Со фия
Фредерика
Дагма ра )
(1847—1928) —
россий­
ская
императр ица
в
1881 — 1894 гг.,
суп руг а
императора
Александра
III, с 1894 г.
вдовствующая
имп ератрица.


214
ВЕК
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ
23 Кривошеин Аполлон Константинович (1833—1902) —
министр
пу тей
сооб ще­
ния
в
1892—1894 гг.
24 Аничков Николай Милиевич (1844—?) —
тайный
советник.
25 Михаил Николаевич (1832—1909) —
великий
князь,
сын
императора
Нико­
лая
I, генерал-ф ел ьдм ар ша л,
генерал-фельдцейхместер,
наместник
Кав к аза
и
главнокомандующий
Кавказской
армией
в
1863—1881 гг,
председатель
Государ­
ственного
совет а
в
1881 — 1905 гг.
26 Солъский Дмитрий Мартынович (1833—1910) —
граф,
государственный
сек­
ретарь
в
1867—1878 гг,
г о сударс твен ный
ко нтро лер
в
1878—1899 гг.,
председа­
тель
Г осуда рств енног о
сове та
в
1905—1906 гг.
27 Председателем Государственного совета Д .М.С о льс к ий
был
назначен
25 ап­
реля
1905 г.
28Д.М.Сольский
скончался
29 ноября 1910.
29 Имеется в виду март 1889 г.
30 Горемыкин Иван Логгинович (1839—1917) —
председатель
Сов ета
министров
в
1906 и в 1914-1916 гг.
31 Русско-я пон с кая
война
—
1904—1905 гг.
32 Портсмутская (СШ А)
мирная
конференция
между
Ро сси ей
и
Японией
(июль—сентябрь
1905 г.), итогом которой стал Портсмутский мирный договор,
заключенный
23 августа (5 сентября) 1905 г.
33 Шипов Иван Павлович (1865 —
после
1917) —
чле н
русской
делегации
на
мирных
переговорах
в
П орт смут е,
мин истр
фи на нсов
в
1905—1906 гг. ,
мин ист р
тор го вли
и
промышленности
в
1906—1909 гг.
34 Коростовец Иван Яковлевич (7—1933) —
ди плом ат,
секретарь
ру сс кой
делег а­
ции
на
мирн ых
переговорах
в
Портсмуте.
35 Полное собрание законов Российской империи.
Собрание
3-е.
С
1881 по
1913 гг.
СП б., 1885 -
Пг ., 1916.
Т.
1-33 .
Далее:
ПСЗ -З.
Т.
24.
Отд.
I.
No
25495.
С.
1196-1198.
36 Очевидно,
Н .Н. Пок ровск ий
и меет
в
в иду
Октябрьскую
всероссийскую
по­
литичес ку ю
стачку
(7—25 октября 1905 г. )
—
од ин
из
этапов
революции
1905—
1907 гг.,
начавшейся
9 января 1905 г .
37 ПСЗ- З.
Т.
25.
Отд
I.
No
26805.
С.
754-755.
38 Очевидно,
Хрусталёв
Петр
Ал екс ееви ч
(Носарь Георгий Степанович) (1879—
1919) —
де яте ль
революционного
движения.
В
окт яб ре
1905 г .,
как
бесп а рт ий­
ный,
был
избран
председателем
Петербургского
Совета
депутатов,
в
ноябре
аре­
стован,
в
1906 г.
сослан
в
Си бир ь.
В
1906—1909 гг.
чл ен
РСД РП,
ме ньш еви к.
39 Дурново Петр Николаевич (1844—1915) —
мин ист р
внутренних
дел
в
1905—
1906 гг.
40 С. Ю. Витте
вышел
в
отставку
14 апреля 1906 г .
Государственная
д ума
1-го
созыва
начала
сво ю
деятельность
27 апреля 1906 г .
41 Кутлер Николай Николаевич (1859—1924) —
главноуправляющий
землеуст­
ро йств ом
и
земледелием
в
1905—1906 гг.
42 Харитонов Петр Алексеевич (1852—1916) —
государственный
контролер
в
1907-1916 гг .
43 См.:
План
государственного
преобразования
графа
М.М.Сперанского.
М
1905.
С.
289.
44 Валуев Петр Александрович (1814—1890) —
граф,
министр
внутренних
дел
в
1861 — 1868 гг.,
мин ис тр
го суда рс тве нных
имуществ
в
1872—1879 гг .,
пр едседа ­
те ль
Комитета
министров
в
1877—1880 гг.


В ОСПОМИНАНИЯ
Н.Н.ПОКРОВСКОГО
215
45 Свод законов Российской империи (далее:
СЗ РИ).
Издание
1887 г.
Т.
10.
Ч.
1.
Ст.
2160.
С.
250.
46 СЗРИ.
И зд.
1900 г.
Т.
10.
Ч.
1.
Ст.
2160.
С.
268.
47 Министерство земледелия и государственных имуществ
—
центральное
уч­
реждение
го суд ар стве нног о
у правлен ия
в
1893—1905 гг .
48 Видимо,
К нут
Валленберг
—
мин ис тр
иностранных
дел
Швеции
в
период
Первой
мировой
войны.
49 Государственным контролером Н. Н.По кровс кий
был
в
январе—декабре
1916 г.
50 Шереметев Сергеи Алексеевич (1837—1896) —
генерал-адъютант,
главнона­
чальствующий
гражданской
частью
на
Кавказе,
командующий
войсками
Кав­
казс к ого
округа
и
наказной
атаман
кавка зс ки х
казачьих
войс к
в
1890—1896 гг.
51 Голицын Григории Сергеевич (1838—1907) —
князь,
генерал-адъютант,
гла вн о­
нач аль ств ую щий
гражданской
частью
на
Кавказе,
командующий
войсками
Кав­
казского
окру га
и
наказной
атаман
кав ка зски х
казачьих
войс к
в
1897—1904 гг.
52 Имеретинский Александр Константинович (1837—1900) —
с вет лейш ий
князь,
генерал
от
инфантерии,
Варшавский
г ен ерал-г у берн атор,
командующий
вой­
сками
Ва ршав ск ого
военного
округа
в
1897—1900 гг.
53 Горемыкин Александр Дмитриевич (1832—1904) —
ген ерал
от
инфантерии,
Ирк утс кий
г енер ал- губ ерна тор ,
командующий
войсками
Иркутского
военного
круга
в
1889—1899 гг.
54 Духовской Сергей Михайлович (1838—1901) —
генерал-лейтенант,
генерал-
губернатор
П риа мурско го
к рая
в
1893—1897 гг .
55 Куропаткин Александр Дмитриевич (1832—1925) —
генерал
от
инфантерии,
начальник
Зак асп ийск ой
обл ас ти
и
коман ду ющ ий
войсками
в
этой
области
в
1890—1899 гг .,
управляющей
Военным
министерством
с
января
по
и юль
1899 г.,
военный
министр
в
1899—1904 гг . ,
главнокомандующий
русской
армией
на
Дальнем
В ост оке
в
1904—1905 гг.,
Тур кеста нски й
ген ерал- г у берн атор
и
коман­
дующий
войсками
Ту рке с танс кого
военного
округа
в
1916—1917 гг .
56 Грибоедов Александр Сергеевич (1795—1829) —
писатель
и
дипломат.
57 Филиппов Тертий Иванович (1825—1899) —
государственный
контролер
в
1889-1899 гг.
58 Чихачев Николай Матвеевич (1830—1917) —
ад мир ал,
управляющий
Мор­
ским
министерством
в
1889—1896 гг.
59 Имеется в виду Канцелярия е. и.в .
по
принятию
прошений
(1884—1917).
60 ПСЗ-З.
Т.
16.
Отд.
I.
No
12355.
С.
1.
61 Людовик XVI (1754—1793) —
французский
король
в
1774—1792 гг.,
из
дина ­
сти и
Бурбонов.
62 Фриш Эдуард Васильевич (1833—1907) —
председатель
Г осударст венног о
со­
ве та
в
1906—1907 гг .


АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
«Побольше святой ненависти...»
Письмо
бо еви ка
в
ЦК
партии
социалистов-революционеров
К
концу
пе рв ого
десятилетия
XX века противостояние власти «н а
лезвии
с
террористами»
обострилось
на столь ко ,
что
ста ло
возможным
появление
одного
любоп ыт н ого
документа,
ко тор ый
о тло жился
в
фонде
изв ест ног о
чле на
партии
социалистов-революционеров
(ПСР)
И.И.Фундаминского,
хранящемся
в
Государ­
ственном
архив е
Российской
Федер а ции
(ГА РФ). Автор и точная дата его не ус­
тановлены.
М ожно
с
ув еренно стью
говорить
лишь
о
том ,
что
написан
он
после
1909 года
—
в
тексте
упо мина ет ся
провокация
Азефа.
Под пись
«А. Ч.» инкогнито
автора
не
раскрывает.
По
карт от еке
Деп арта мента
по л иции
про ходит
только
о дин
эсер
с
такими
инициалами
—
Андрей
М ихайлов ич
Чирков.
Но
кон текст
докумен­
та
убеждает,
что
в осем надцат илет ний
(на 1907 год)
ученик
Екатеринбургской
гимназии
слишком
молод,
чтобы
быть
автором
интересующего
нас
заявления
о
необходимости
упот ребл ения
революционерами
отравленного
оружия.
Изве ст но,
что
еще
в
1902 г.
Фома
Качура
стрелял
в
Харьковского
гу бер нат о­
ра
кня зя
И .М.Обол ен ск ого
пулями,
отравленными
стрихнином
(организатором те­
ракта,
заметим,
был
Григ ори й
Гер шу ни
—
вр ач- бакт ериол ог) 1.
Но
широкого
при­
ме не ния
этот
тактический
пр ием
в
д еятел ьн ости
ПСР
не
нашел,
что
и
вызвало
не годо вание
автора
письма.
П ри чем,
оно
содержит
далеко
не
умозрительные
р ас­
суждения,
а
сов ершен но
ко нкр ет ный
спис ок
мероприятий,
к
которому
для
просто­
ты
внедрения
в
практику
прилагаются
сх емы.
Все
рационально,
ло гичн о
и
бесче­
ловечно.
В
этом
документе
находит
ярчайшее
отражение
ф акт
эксгуманизации
про­
тивника,
т.е .
исключения
его
из
чи сла
л иц,
на
которых
распространяются
мораль­
ные
нормы,
действующие
в
пре дел ах
св оей
группы.
Пытаясь
разобраться,
откуда
эта
продуманная
и
взвешенная
беспощадность,
неизбежно
сталкиваешься
с
воп ро­
сом
о
нравственно-психологических
уста нов ках
предст ав ител ей
радикального
крыла
русского
освободительного
движения.
Как
писал
В .Г. Ко ро ле нк о, «террор созревал в долгие годы бесправия.
Н аи­
более
чуткие
части
ру сского
общ е ства
слишком
долго
дышали
в озду хом
подполья
и
тюрем,
питаясь
оторванными
от
жизн и
мечтами
и
н е на ви с т ью»2. Индивидуаль­
ный
террор
рассматривался
с
точки
зрения
его
сторонников
как
акт
великого
са­
мопожертвования
ради
революционной
ид еи.
Неч а евец
П.Успенский
вспоминал,
что
члены
«Народной расправы» «себя
отдав али
на
же рт ву »; виртуоз террора
С.Степняк-Кравчинский,
передавая
душевное
состояние
г ероя
своего
романа
Ан д­
рея
Ко жухо ва
пер ед
покуше ние м,
писал
о
вс еп оглощающе м
«эгоизме самопожерт­
вования».
И
у
обоих
не
в оз никает
мысль,
что
жертва
—
другой
человек.
Ве рн ее,
эт от
другой
в ообще
не
воспринимается
как
человек.
Это
враг,
но
не
конкретная
человеческая
личность;
это
абстрактный
объект
теракта^
подле ж ащий
безуслов­
ному
унич то же нию
на
пут и
к
свободе.
1 См.:
Гейфман
А.
Революционный
террор
в
России
(1894—1917).
М., 1997.
С.
73.
2 Короленко В .Г.
История
моего
современника.
М., 1965.
С.
668.


АРХИВНАЯ
РО ССЫ ПЬ
217
В
с реде
революционной
интеллигенции
пр еобл ад ало
не
менее
отвлеченное
от но шение
к
миру
в
цел ом,
который
рассматривался
в
качестве
набора
с ре дств
для
реализации
социальных
у то пий.
Именно
так ая
ж и зненная
позиция
позволяла
«генералам»
от
революции
манипулировать
лю дьм и,
как
бесчувственным
м атер иа­
лом,
и
жертвовать
ими
без
сожаления.
Ф .М.
Достоевский
г ов орил
о
герое
«Пре­
ступления
и
наказания»: «Он былмолод,
отвлеченен
и
стало
бы ть
жесток».
Идеа л
полного
самоотречения
ра ди
«дела»
таил
в
себе
огромную
притяга­
тельную
сил у.
Именно
соответствие
Сергея
Н еча ева
образу
истинного
рев ол юцио­
нера,
сложившемуся
в
со знан ии
молод ого
поколе ния,
—
ас к ета , «монаха револю­
ции », позволило ему без труда обрести «н еча ев ц ев», беспощадность к которым
впол не
оправдывалась
беспощадностью
к
се бе
и
объя сня ла сь
его
цел еустр емл ен­
ным
утилитаризмом.
Лидеры
стремились
любыми
способами
закрыть
для
потенциальных
кадров
революции
все
«лазейки в мирную жизнь граждан», возбуждая в молодежи дух
протеста,
компрометируя
сво их
сторонников
в
глазах
общества
и
от рез ая
им
все
пут и
назад.
Ибо
как
только
живая
жизнь,
соз идат ел ьная
повседневность
в
чьей-то
личной
судьбе
ст анов илась
силь нее
разрушительных
умозрений
—
человек
был
потерян
для
гран ди озн ого
процесса
обновления
мира,
который
требовал
беззавет­
ных
жертв.
Пособником
революционных
вождей
в
это м
д еле,
как
ни
парадоксально,
о ка­
зывалось
правительство,
реакция
которого
на
общественную
активность
мо ло дежи
была
столь
же
неа декв а тной,
сколь
и
недальновидной.
Месяц ы
и
г оды
тюрьмы,
которые
для
некоторых
кончались
сумасш еств ием
или
смертью,
для
друг их
ст ано­
ви лись
школой
политической
борьбы.
Административные
высылки;
ис клю че ния
из
учебных
за в едений;
полицейский
надзор
и
прочие
ре пр есс ии,
ч асто
«непропорцио­
нал ьны е
п ре ст уп л ен и я м», надолго вырывали молодых людей из мирной обыденно­
ст и,
вызывали
ожесточение
и
укрепляли
решимость
ид ти
по
избранному
пути.
С
течением
вре мен и
круг
революционеров
смыкался
все
теснее,
резче
стано­
вила сь
грань,
отделяющая
их
от
ост ал ьного
мира.
Подпо лье
сущест в ов ало
по
с об­
ственным
законам,
не
с овп адающи м
с
традиционными
нор ма ми.
В
его
удушливой
атмосфере
не
могла
не
возникнуть
«двойная мораль»: одни правила применялись
по
от ноше нию
к
св оим,
друг ие
—
к
чужим.
Но
есть
в
это м
противопоставлении
и
неч то
общее
—
если
образ
вра га
пред­
ставлялся
только
в
без лико м
р яду
«царских опричников», винтиков в машине Рос ­
сийской
государственности,
то
и
себя
«новые люди»
ос оз нава ли
л ишь
деталями
революционного
механизма,
призванного
вывес ти
эту
ма шину
из
стро я.
Вос при ­
ятие
ми ра
и
своего
м еста
в
нем
чер ез
приз му
абс т р акций,
равнодушие
к
самоцен­
ност и
со бств енно й
личности
давало
им
моральное
право
на
«святую ненависть»
ко
всему,
что
стоит
на
п ути
осущ еств лен ия
законов
«социальной арифметики».
С.Франк,
анализируя
этику
нигилизма,
говорил,
что
революционеры,
жерт­
ву ющие
ради
идеи
всечеловеческого
счастья
собой,
не
щадят
и
других
людей,
ко­
торые
являются
в
их
глазах
или
жертвами,
или
в инов ника ми
мирового
зла.
Имен­
но
в
борьбе
с
последни ми
они
видят
«ближайшую задачу своей деятельности и ос­
новное
средство
к
осущ ествл ению
своего
идеала.
... Так из великой любви к гря­
дущему
человечеству
рождается
великая
ненависть
к
людям,
ст раст ь
к
устроению
земног о
рая
ста нов ится
страстью
к
разрушению...»3
Текст
д окум ента
приводится
с
сохранением
орф ограф и и
и
пу нктуа ции
ори­
гинала,
подчеркнутые
автором
фразы
выде л ены
курсивом.
Публикацию
по дг от овила
кан дидат
исторических
на ук
Е.И.ЩЕРБАКОВА.
з
Франк
Л.С .
Э тика
нигилизма
// Вехи.
М.
1990.
С. 166-167.


218
АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
Заявление
в
Центральный]
Комит[ет]
и
городск[ой]
ком[итет]
и
обл[астной][комитет]
П[артии]
социалистов]-р[еволюцинеров]
О
безусловной
необходимости
употребления
революционерами
исключительно
отравленного
холодного
оружия
и
пу ль
при
террористических
актах
и
при
самообороне3
«В знании сила»
Чтобы
победить
в
борьбе
врага
или
по
крайней
мере
на нес ти
ему
чувствительный
урон,
недостаточно
одного
м ужест ва
и
готовности
ум е­
реть
в
это й
б орьбе ,
нужны
еще
знания
—
техники
борьбы
и
обладание
н ужн ыми
средствами.
Эту ,
казалось
бы,
элементарную
истину
никак
по- види [м о] му
не
хотели
усвоить
бы вшие
«генералы»
Ц ен тр[ альн ого]
Ко м [ итета]
П[артии]
с[оциалистов]-р[еволюционеров].
Еще
неско ль ко
лет
назад
много
дел а­
л ись
попытки
пос т авить
широко
вопрос
о
необходимости
употребления
революционерами
о тра вл енног о,
действительно
смертельного
ору жи я,
но,
ув ы,
несмотря
на
все
старания,
голос
мой
оставался
гласом
вопию­
щег о
в
пустыне
невежества
и
предательства,
что
впрочем
и
не
уд иви­
те льн о !,] ибо там,
где
царил
провокатор,
там
не
могла
да ть
плоды
трез­
вая
мысль.
Надеюсь,
однако,
что
после
о перац ии
удаления
злокачест­
венной
опухоли,
разъедавшей
ЦК1, среди членов нового ЦК не найдет­
ся
ни
одного
человека,
к отор ый
не
согласился
бы
с
предлагаемыми
ни­
же
мн ою
доводами
и
заключениями.
Чтобы
не
занимать,
о днако ,
много
драгоценного
времени!,] буду
стараться
бы ть
к ра тким
в
из ло жении
своих
мыслей.
1.
Статистика
поранений
от
огнестрельного
и
холодного
оружия
с
неотразимой
точностью
до казы вает
нам,
что
люди,
п ол учив шие
даж е
по
нескольку
ран,
часто
выздоравливали
вполне
от
них,
если
лечение
ве­
лос ь
н адл ежа щим
сп особ ом.
Факты
из
недавней
русско-японской
войны
и
во йны
правительства
с
революционерами
это
подтверждают
впо лне .
2.
Правительственные
аг ен ты,
име ю щие
возможность
свободно
учиться
в ладет ь
оружием
и
учащиеся
этому
де лу
под
руководством
опытных
учителей,
всегда
буд ут
иметь
шансы
перевеса
в
в ооруж ен ной
схватке
с
революционерами,
ес ли
са ми
революционеры
не
п оста раютс я
пошевелить
мозгами
[,] чтобы уравновесить эти шансы.
3.
Огнестрельное
оруж ие ,
находящееся
в
руках
агентов
правительст­
венной
власти,
всегда
находится
в
состоянии
не изме р имо
лучшей
ис­
пра вно сти,
чем
у
революционеров.
Поп робуйте
ос мо треть
б ра унинг
у
любого
из
Ваших
товарищей
и,
е сли
Вы
са ми
хоть
что-нибудь
смыслите
в
ор ужии ,
Вы
ужаснетесь
от
то го
к олич ес тва
рж авчины ,
грязи
и
пыли,
которую
заметите
в
стволе
ре в ольве ра
и
в
других
частях
его.
Револьвер
никогда
почти
не
разбирается
и
не
чистится.
Такое
невежественное
от­
ношение
к
дорого
достающемуся
партии
оружию
не
может
бы ть
дальше
терпимо!
3 Заголовок документа .


АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
219
4.
Чем
сильн е е
оболочка
пули,
тем
менее
опасна
она
для
жизни,
ибо
менее
деформируется
при
ударе
в
тело
и
на но сит
более
пра вильны е,
не
рваные
ран ы,
оч ень
легко
зажива ющие.
Сотни
ш пико в,
стражников,
жа н­
дармов
и
т .п.
сволочи
отлично
выздоравливали
от
пуль
браунинга
и
ма у­
зер а
с
т верды ми
не
деформирующимися
от
н аре зов
на
них
оболочками.
Все
эти
наиболее
существенные
только
пункты
доказывают
ясно,
что
на до
искать
других
улучшенных
методов
физической
борьбы.
Над о
бы ть
совсем
кретином
или
просто
симпатизировать
врагам
народа[,]
чтобы
не
признать,
что
еди нст вен но
рациональным
способом
пораже­
ния
наверняка
противника
—
должен
бы ть
приз нан
способ
употребления
исключительно
отравленного
оружия.
Первобытные
д икари ,
не
ща дившие
в
битвах
врага,
право,
бы ли
умн ее
в
этом
отношении
с овр еме нных
«мягкосердечных с тряпкоподоб­
ными
душами
го ре -р еволю ционе ров», ибо они применяли яд для отрав­
л ения
своих
стрел
и
копий.
Если,
вообще,
признават[ь]
за
собою
право
—
физическое
уничто­
жение
врага
в
битве,
то
нечего
церемонит[ь]ся
и
сантиментальничать.
В
борьбе
же
с
агентами
цар ской
власти
такое
мяг кос ерде чие!,] на мой
в зг ляд!,] просто преступно и свидетельствует без сомнения об отсутст­
вии
той
«святой ненависти»
к
врагу
н ар о да !,] без которой невозможна
победа.
Как
часто
приходится
чи тать
сообщения
о
вооруженных
схват­
ках
революционеров
с
царскими
опричниками,
заканчивающихся
по
большей
части
п обедой
п осл едн их.
С луч ает ся!,]что обороняющийся ре­
волюционер
ранит
нескольких
че лов ек !,] прежде чем его застрелят са­
мого,
но
почт и
всегда
эти
раненые
опричники
вы здора влив ают
и,
на гра ж­
денные
и
поощренные
св ыше,
еще
усерднее
и
ревностнее
не сут
свои
гнусные
обязанности
с лужен ия
царю
и
капиталу.
Довольно
тов ари щи!
П ора
взя ть ся
за
ум;
пусть
же
отныне
к аждая
ле гкая
царапина,
полученная
агентами
цар ск ой
власти
в
борьбе
с
револю­
цион ерами,
не сет
собою
бе зус ловн ую
с мерт ь.
И
это
очень
легко
до ст иг­
ну ть
пу тем
втравливания
пуль
и
холодного
оружия.
Тогда
только
оп­
р ич ники
ув ид ят,
что
б орьба
с
революционерами
не
шутка,
что
жизнь
дорож е
ца рск их
р у бл ей!,] и начнут они избегать опасных
—
смертель­
ных
всегда
для
них
встреч
и
столкновений
с
ре волю цио нера м и.
Над о
б ыть
страшными
для
в раго в!
Пока
за
нами
нет
реальной
физической
силы,
мы
должны
взять
на
пом ощь
д ругую
силу
—
зна ние.
3.
Воп рос
об
изучении
с войс тв
разных
я дов,
способов
приг отовл ен ия
их
и
употребления
в
дело
должен
бы ть
поставлен
вопросом
дня
и
разрешен
по­
всеместно
в
указанном
мною
смысле.
«Смерть беспощадная всем супостатам
В сем
паразитам
труд ящихс я
масс
Мщенье
и
смерть
всем
царям-плутократам
Близок
победы
торжества
час»2
Так
поете
Вы.
Товарищи,
в
песне,
но
поступаете
ли
Вы
в
жиз ни
со­
гласно
с лов
э той
могучей
песни?..
Нет
и
тысячу
раз
не т!
Побольше
«святой ненависти»
к
врагу!
Воспитывая
в
се бе
гот ов­
ность
собственными
рука ми
вон зить
в
бок
опричника
от ра вленны й


220
АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
к ин жал,
вле пить
ему
в
живот
отравленную
пу лю [,] и часть победы будет
за
Вами.
Тогда
Вы
будете
наводить
панику
на
врагов,
а
пока...
пока
В ы...
жалки
в
своем
бессил ии
и
смешны
по
неи мен ию
реальных
приемов
борьбы.
Не
сердитесь,
но
это
т ак!
Высказать
же
то,
что
нак ип ело
в
ду ше
в
м н оголе ти я[,] я имею полное право,
ибо
без
критики
невозможен
ни­
какой
п рог рес[ с].
Возвращаясь
к
сути
дела,
делаю
предложения:
I.
Употреблять
пули
для
браунинга
ис кл ючительн о
с вин цовые
без
твердых
оболочек,
как
лег ко
деформирующиеся
в
ране
и
дающие
в оз­
можность
легче
обрабатывать
часть
для
за ложен ия
порции
яд у.
II. Снабдить все провинциальные комитеты запасами ядов и указать
способы
их
до бы вания.
III.
Разработать
инструкции
для
от ра вле ния
пу ль
и
холодного
ор у­
жия
ядо м.
IV.
П ро извес ти
осмотр
оруж ия
и
привести
его
в
порядок.
V. Применять в случае отсутствия яда для отравления пуль разводку
заразных
бактерий:
чахотки,
ст ол бня ка,
дифтерита,
брюшного
ти фа
и
т. п.
неп о средст венно
перед
террористическим
актом.
Н адо
помнить,
что
теперь
за
к аждый
в ыстр ел
в
царского
опричника
(даже намерение), —
ж дет
стрелявшего
(или намеревающегося)
смерт­
ная
казнь.
Думаю,
что
тяжело
умирать
тому,
кто
сознает,
что
не
убрал
с
арены
би твы
врага,
а
ли шь
сам
сошел
с
нее
без
пользы
для
дел а.
Пусть
же
каждая
л егкая
ца р а пина !,] нанесенная врагу!,] будет смер ­
те льна я
для
него!
А. Ч.
ГА
РФ.
Ф. 6212. On. 1. Д. 139. Л. 1—4. Подлинник.
Рукопись.
П риме ч ания
1 Речь идет о Евно Фишелевиче Азефе (1870—1918 гг.), который,
будучи
од­
ним
из
организаторов
и
лидеров
ПС Р,
с
1892 г.
являлся
секретным
сотрудником
Д епартамен та
полиции.
После
ареста
Г.Гершуни
(1903 г .)
он
возглавил
Боевую
Организацию
ПС Р,
рук ово дил
подготовкой
ря да
важнейших
террористических
актов
(убийство министра внутренних дел В.К . Пл ев е
(1904 г .), великого князя
Сергея
Александровича
(1905 г .)
и
др. ).
Разоблачен
В .Л. Бурце вы м;
в
январе
1909 г.
революционным
трибуналом
ПРС
приговорен
к
с мерти ;
скрылся.
Во
время
Первой
мировой
войны
был
арестован
в
Г ерма нии
как
русс кий
те рро­
ри ст;
находился
в
тюрьме
до
декабря
1917 г. ;
ум ер
в
Берлине.
Раз облач ени е
Азефа
стало
к руп ней шим
политическим
с кан далом
в
России
начала
XX в.,
вы­
звав
целый
шк вал
за про сов
к
правительству
по
поводу
п рово кац ионны х
дейст­
вий
его
агента.
Партия
эсеров
оказалась
на
грани
развала,
многих
ее
членов
ох­
ватил
кризис
веры
в
ру ко водст во
партии,
его
стратегию
и
тактику.
Деятельность
Азефа,
гов ор ил ось
на
V съезде Совета ПРС, «обессилила террор в самую крити­
че скую
для
правительства
и
для
рев олю ц ионеров
эп оху,
она
воспрепятствовала
проявлению
всей
силы
этого
метода
борьбы
и
всей
энергии,
которую
могла
раз­
вит ь
Партия
в
пользовании
этим
ме то дом;
она
у с илила
уверенность
п равитель­
ст ва
в
своей
безопасности
и,
тем
с амым,
у с илила
его
реши тельн ос ть
как
раз
в
те


АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
221
моменты,
когда
оно
в
этой
реш ит ель ност и
бо лее
вс его
нуж дал ось». (ГА
РФ.
Ф.
102.
Оп.
260.
Д.
281.
Л.
127).
2 Автор приводит часть куплета « Вар ша вянк и», популярного революционно ­
го
гимна,
сло ва
к оторог о
бы ли
написаны
польским
соц иа листом
В.Свенцицким
на
мот ив
повстанческой
песни
1863 г.
«Marsz zuawow» В . Вол ьс ко го.
Те кст
«Варшавянки»
впервые
был
опубликован
в
нелегальном
польском
журнале
«Proletariat» (1883,
No
1).
На
русский
язык
песню
в
1897 г.
пер ев ел
Г. М.Крж иж ан овс кий.
Начало
широкому
распространению
«Варшавянки»
в
Рос ­
сии
по лож ила
революц ия
1905—1907 гг.
В
из дании
«Русские песни.
Песни
рево­
люционного
движения,
гражданской
войны,
современные
народные
песни»
(Л.
1954.
С.
80—81) цитируемые в документе строки выглядят так:
«Месть беспощадная всем супостатам
Всем
паразитам
тр удящихся
масс
Мщен ье
и
смерть
всем
царям-плутократам
Б лизок
победы
торжественный
час!»


222
СОДЕРЖАНИЕ
АРХИВ
ВОЖДЕЙ
За
с овета ми
в
Кре мл ь.
Запись
беседы
И .В.Ста ли на
с
руководителями
СЕПГ.
Март
1948 г.
(В.К.Во лк о в)..................................................................... 3
РОСС ИЯ
В
КОСМ ОСЕ
«Испытатель». К 75-ле т и ю
космонавта
В. М. Ком арова
(Е.Ю.Ба ш ил о ва,
Т.А.
Го л о в ки на )..................................................................................................... 28
РУССКОЕ
ЗАРУБЕЖЬЕ
«Я левый из левых,
демократ,
соц иал ис т ...». А рх ивная справк а на
В.Л.Бурцева
(С.С.П опо ва)
(Окончание)......................................................... 42
«Находясь во французском Иностранном легионе...». Письма русских
эмигрантов
из
Сев ерн ой
Африки
в
Париж.
1911 — 1914 гг.
(Ю.В.Бойко).. 81
ФОТОЛЕТОПИСЬ
Мастера
рус с кой
историографии:
Сигурд
Оттович
Шмидт
(В.Ю.Афи ани)............................................................................................
87
ГОСУДАРСТВО
И
ЦЕРКОВЬ
«Вся его работа проникнута крайней враждой по отношению к России».
Доку менты ,
пи с ьма,
свидет ель ст ва
современников
об
униатском
ми тр опол ите
Галицком
Андр ее
Шептицком.
1914—1917 гг .
(М.И.О динцов)................................................................................................... 103
ИСТ ОРИЯ
И
ИСТОРИКИ
«Мы в созвездии политических волнений». Письма П . Г. В ино гр а дов а
В.И.Вернадскому.
1899—1904 гг.
(А.В. Ан т о ше н ко)...................................... 129
КУЛЬТУРА
И
ОБЩЕ СТВО
Н.П.Чулков
о
вл аде льцах
Ясной
Поляны
в
XVII—XVIII вв .
(О.Н.Н ау мо в)...................................................................................................... 142
ВЕК
Д ЕВЯТ НАД ЦАТЫ Й
«...Считая важным ознакомить западноевропейских социалистов».
Документы
ГА
РФ
о
представительстве
Росс ии
на
Парижском
(1889 г.)
конгрессе
II Интернационала (А. Н. Св а ло в)..................................................... 167
Воспоминания
Н.Н.Покров с кого
о
Комитете
министров
в
90-е г г.
XIX в. (М.А. Пр ихо дь ко).................................................................................... 179
АРХИВНАЯ
РОССЫПЬ
«Побольше святой ненависти...» Письмо боевика в ЦК партии
социалистов-революционеров
(Е.И.Ще рба ко ва).......................................... 216


223
CONTENTS
LEADERS’ ARCHIVES
«Coming to Kremlin to get advised». Record of J.V.Stalin’s conversation with the
leaders of the Socialist Unity Party of Germany. March of 1948. (V.K.Volkov) ... . 3
RUSSIANS IN OUTER SPACE
«Test-pilot». On the 75th anniversary of cosmonaut V.M.Komarov’s birthday
(E.lu.Bashilova, T.A.Golovkina)......................................................................... 28
RUSSIANS ABROAD
«I am an extreme leftist, democrat, socialist...» . Archival information on
V.L.Burtsev (S.S .Popova) (The End).................................................................. 42
«Serving in the French Foreign Legion...» . Russian emigrants’ letters from
North Africa to Paris. 1911 — 1914. (Iu.V.Boyko).............................................. 81
PICTORIAL REVIEW
Pillars of Russian historiography: Sigurd Ottovich Schmidt
(V.lu.Afiani).......................................................................................................... 87
STATE AND CHURCH
«Extreme hostility towards Russia was the most characteristic feature of all his
activities». Documents, letters, testimonies of contemporaries describing the
life of the Uniat Metropolitan of Galicia Andrei Sheptitsky. 1914—1917.
(M. I .Odintsov)..................................................................................................... 103
HISTORY AND HISTORIANS
«We go through the period of political unrest». P .G .Vinogradov’s letters to
V. I .Vernadsky. 1899— 1904. ( A.V .Antoschenko)................................................ 129
CULTURE AND SOCIETY
N.P.Chulkov on the owners of Yasnaya Poliana in XVII—XVIII centuries
(O.N.Naumov)..................................................................................................... 142
THE NINETEENTH CENTURY
«...I think it important to acquaint West-European specialists ».
Documents from the State Archives of Russian Federation on Russia’s
representation at the 1889 Paris Congress of the Second International
(A.N.Svalov)........................................................................................................ 167
N.N.Pokrovsky’s reminiscences on the Cabinet and its office in the 1890s.
( M .A. Prikhodko).................................................................................................. 179
MISCELLANEA FROM THE ARCHIVES
«More holy hatred...». A fighter’s letter to the Central Committee
of Party of Socialist Revolutionaries (E.l.Scherbakova)..................................... 216


224
СВЕДЕН ИЯ
ОБ
АВТОРАХ
АНТОЩЕНКО
Александр
Васильевич
—
кандидат
исторических
н аук,
до цент
Петрозаводского
государственного
университета
АФИАНИ
Виталий
Юрьевич
—
кандидат
исторических
наук,
замести­
те ль
директора
Р ГАНИ
БАШИЛОВА
Елена
Юрьевна
—
ведущий
специ али ст
РГАНТД
БОЙКО
Юри й
Викторович
—
кандидат
исторических
наук,
с та рший
научный
с отр удник
Ро ссийск о го
института
культурологии
ВОЛКОВ
Владимир
Константинович
—
член-корреспондент
РА Н,
ди­
ректор
Института
сл авя нов едения
РАН
ГО ЛОВ КИНА
Татьяна
Александровна
—
начальник
отдела
научного
испо л ь зо вания
и
пу блик а ции
документов
РГАНТД
НАУМОВ
Ол ег
Николаевич
—
кандидат
исторических
наук,
доцент
Московского
педагогического
университета
ОДИНЦОВ
Михаил
Иванович
—
доктор
исторических
наук,
начальник
отдела
аппарата
Уполномоченного
по
правам
человека
в
РФ
ПОПОВА
Светлана
Се рге евна
—
историк-архивист
ПР ИХОДЬ КО
Михаил
Анатольевич
—
аспир ант
Московской
государст­
венной
юридической
академии
СВАЛОВ
Александр
Николаевич
—
кандидат
исторических
нау к
ЩЕ РБ АКОВА
Екатерина
Игоревна
—
кандидат
исторических
наук,
ве­
дущий
научный
сотрудник
Ака дем ии
ФСБ
РФ
И здат ель:
АНО
Издательство
«Российская политическая энциклопедия»
Компьютерная
верстка
А.
Ю.Егоркина.
О.
И.
Поток.
ЛР
No
066009 от 22 .07.1998.
Подписано
в
печать
27.02.2002.
Формат
70x100 1/16.
Бумага
офсетная
No
1.
Печать
офсетная.
Ус л.
п еч.
л.
18,06.
Тираж
800 экз .
За каз
No
5727
125256, Москва,
ул.
В.
Пика,
д.
4, корп.
2.
Т ел.
181-01-71 (дирекция);
Те л./ Фа кс 181-34-57 (отдел реализации) .
Отпечатано
в
полном
соответствии
с
качеством
предоставленного
ориг инал-мак ет а
в
ППП
«Типография «Н а у ка» 121099, Москва,
Шубинский
пер., 6


И зд ател ьство
«Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
Выпускает
на уч ную
литературу
по
истории,
философии,
п олит ологи и,
к ульт уролог и и,
экон ом ике ,
энц и клоп едич еск ие
и здан ия,
мему арис т ику
и
т. п.
Наши
книги
вы
можете
приобрести
без
торговых
н ацено к
в
фирменных
маг азина х
Издательства
в
г.
Москве:
«Книжный салон РОССПЭН» (в офисе Издательства): В.
Пика
ул., д. 4,
корп. 2. Тел.
181-34-57, с 10°°до 18°° (метро «Бота нич еск ий
сад»).
«Книжная лавка историка»: Б .
Дмитровка
ул., д.
15.
Те л. 200-50 -07, с 10 юдо 18(Ч’
(метро «О хот ны й
ря д », «Театральная», «Пушкинская» , «Чеховская»).
«Книжный киоск РОССПЭН»: Дм .
Ульянова
ул., д.
19.
Тел.
126-94-18, с 1
Гн, до17’м
(метро « Ака де ми че ска я»).
«Книжная лавка обществоведа»: Нахимовский пр-т .
д. 51/21.с
10,мдо 18Н>
(метро «П ро фсою з ная»).
Наши
книги
посто янно
продаются
в
книжных
магазинах:
Академкнига
(Екатеринбург)
Мамина-Сибиряка
ул., д.
137
Библио
Г лобус
(Москва)
Мясницкая
ул., 6
Академкнига
(Красноярск)
Су рик ова
ул., д. 45
Дом
книги
(Санкт- Петер бу рг )
Невский
пр., 28
Академкнига
(Новосибирск)
Кр асны й
пр., д. 51
Академкнига
(Санкт -Пе те рбу рг )
Литейный
пр., д.
57
Академкнига
(Уфа)
З орге
ул., 10
Мос ков ски й
Дом
Книги
(Москва)
Новы й
Арб ат
ул., 8
Дом
книги
(Ярославль)
Кирова
у л.,
д.
18
Светоч
(Краснодар)
К расная
ул., д.
145/1
Деком
(Н.
Новгород)
Топ-книга (Новосибирск)
Б . По кровск ая, 46 (магазин «Дирижабль») Арбузова ул., 1/1
Справки
по
тел ./ф а ксу: (095) 181-34-57
E-mail: rosspen-market@niail.ru
URL: http://www.rosspen.com


Издательство
«Российская политическая энциклопедия»
(РОССПЭН)
проводит
п одп иску
на
журнал
«ИСТОРИЧЕСКИЙ АРХИВ»
на
I полугодие 2002 г .
Периодичность
из да ния
3 номера в полугодие
Стоимость
полугодовой
подписки
300 руб .
с
учетом
почтовых
услуг
в
п ределах
Российской
Федерации
Для
оформ ления
подписки
переведите
300 руб .
на
рас чет ный
сч ет
издательства
через
люб ое
отделение
Сбе рба нка
Об раз ец
заполнения
квитанции
в
Сбербанке:
АНО
«Издательство Российская политическая энциклопедия»
ИНН
7717098296
Р /сч 40703810638090103673 в Мещанском отделении 7811
Сб ерб анка
России
г.
М осква
К/ сч 30101810400000000225 БИК 044525225
Просьба
в
квитанции
точ но
у казы вать
свой
поч то вый
ад рес
с
индексом,
ф амилию,
имя
и
отчество.
В
гр афе
«вид платежа»
у кажи т е: «Исторический архив»
и
подписной
период
Для
сотрудников
Федеральной
архивной
службы
и
для
подведомственных
Росархиву
учреждений
при
подписке
в
из дат ель стве
на
I полугодие 2002 г.
(а также при покупке в
издательстве
р анее
вышедших
полугодовых
ком пл ект ов
журнала)
устанавливается
специальная
ц ена
—
240 руб.
По дпи сат ься
на
журнал
«Исторический архив»
или
приобрести
его
в
розн ицу
м ожно
та кже
в
офисе
изд ательс тва:
129256, г.
Москва,
ул.
В.
Пика,
д.
4, корп.
2
Тел
. /фа кс: (095) 181-34-57
E-mail: rosspen-market@mail.ru
ВНИМ АНИЮ
ЧИТАТЕЛЕЙ.
ПРОЖИВАЮЩИХ
ЗА
РУБЕЖОМ»
ВЫ
МОЖЕТ Е
ОФОРМИТЬ
ПО ДПИСКУ
НА
ДАННОЕ
ИЗДАНИЕ
ПО
КАТАЛОГУ
АГЕНТСТВА
«РОСПЕЧАТЬ»
«RUSSIAN NEWSPAPERS & MAGAZINES-2OOO».
Тел. : /007 095/ 195 6677, 195 6418
Ф акс : /007 095/ 195 1431, 785 14 70
E-mail: ovs@rosp.ru
Web site at http://www.rosp.ru
ATTENTION OF FOREIGN SUBSCRIBERS!
YOU CAN SUBSCRIBE TO THIS EDITION
THROUGH THE «ROSPECHAT» AGENCY CATALOGUE
«RUSSIAN NEWSPAPERS & MAGAZIN ES-2 000».
Phone /007 095/ 195 6677f 195 ф- 4 ] §
Fax: /007 095/ 195 1431, 785 14 70
E-mail: ovs@rosp.ru
Web site at http://www.rosp.ru