/
Author: Анохин В.А.
Tags: вспомогательные исторические дисциплины (символика, эмблематика) монография античная культура нумизматика монеты история монет северное причерноморье
ISBN: 5-12-000673-6
Year: 1989
Text
АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНСКОЙ ССР
ИНСТИТУТ АРХЕОЛОГИИ
В.А. АНОХИН
МОНЕТЫ
АНТИЧНЫХ
ГОРОДОВ
северо -
ЗАПАДНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
КИЕВ НАУКОвА ДУМКА 19S9
ББК 63.2
А69
Ответственный редактор
А. С. РУСЯЕВА
Ляве/мгЛ» к псчолш учены* советом
Нмапшпута археологии АН УССР
Редакция литературы по социальным проблемам
зарубежных стран, археологи»
и документалистике
Анохин В. А«'
АВ9 Монеты античных городов Северо-Западного Причер-
номорья / АН УССР. Ин-т археологии; Отв. ред. А. С. Ру-
сяева — Киев Наук, думка. 1989.— 128 c.j кэ.
ISBN 5-12-000&73-6 (в пер.): 1 р. 20 к., 10000 экз.
Монография является продолжением исследований монетного
дела античных городов Северного Причерноморья. В дополнение
к работам по изучению чскамок Херсонеса Таврического, городов
и царей Бослорз здесь рассматриваются монеты Ольвии. Керкннн-
тиды. Тнры я Никонкя. Особое внимание уделено древнейшему
атзну денежного обращения, прсхспвленном* монетами в виде
наконечников стрел, дельфинов и их своеобразного гибрида —
«стрел рыб», зародившимися в среде ионийских поселенцев Северо-
Западного Понта.
Разработана относительная и абсолютная хронология монет*
пых выпусков, определены денежно-весовые системы, выявлены
особенности использования дополнительных элементов монетного
типа, изучен ряд исторических аспектов нумизматического мате-
риала. Для историков, археологов, нумизматов, музейных ра-
ботников. студентов и всех, кто интересуется античной культурой.
. 0504000000-002 .. _
А М221(М^
ББК 63.2
ISBN 5-12-000673-6
© Издательство «Паукова думка». 1089
ВВЕДЕНИЕ
Археологические памятники Северо-
Западного Причерноморья занимают
особое место в истории античной циви-
лизации. В VII—V ьв. до н. э. здесь
сложился важный узел греческой коло-
низации, принявший несколько пото-
ков переселенцев из материковой н ос-
тровной частей Малой Азии. Одним из
важнейших памятников архаичного ма-
териального и духовного быта колони-
стов являются оригинальные денежные
знаки в ваде наконечников стрел. «Стре-
лы» были распространены на многих ан-
тичных поселениях приморской полосы
Северо-Западного Понта, что свиде-
тельствует о первоначальной общности
культурных традиций и экономических
интересов греческого населения, легших
в основу его последующего развития.
В зону распространения «стрел» вхо-
дило и Внжнее Побужье во главе с древ-
нейшим на территории кашей страны
Березанским поселением; позднее здесь
возникли не менее оригинальные денеж-
ные знаки в виде дельфинов (Ольвия) и
«стрело-рыб» (Керки нити да).
Нумизматическая история античных
городов Юго-Западной части СССР, вы-
пускавших в древности свою монету, хо-
тя и имела общие корни, но складывалась
по-разному, в зависимости от многих
причин внешнего и внутреннего харак-
тера. Выяснение конкретного развития
нх монетного дела завершает цикл ис-
следований по изучению чеканок антич-
ных городов Северного Причерноморья.
Ранее были рассмотрены монеты дориче-
ского, античного н средневекового Хер-
сонеса (Анохин, 1977] и ионийских го-
родов Боспора Киммерийского — Пан-
тнкапея, Фанагории. Синдской Гавани,
Нимфея, Феодосии и Горгиппня, равно
как и монеты боспорских царей (Ано-
хин. 1986]. Настоящая работа посвящена
монетам западных ионийских горо-
дов— Ольвии, Ннкония, Керкннити-
ды и Тиры.
Как и прежде, основными задачами
являлись систематизация монетных вы-
пусков. установление их абсолютной
хронологии н реконструкция, по возмож-
ности, той конкретной исторической об-
становки. в которой был осуществлен
тот или иной выпуск.
Основной методический принцип при
систематизации монет — выявление вну-
треннего единства разнотипных монет
для комплектации серий; отсутствие
такого единства позволяло считать вы-
пуск асинхронным и ему отыскивалось
место среди других серий. Полученная
относительная хронология выпусков
контролировалась исключительно внут-
ренними данными — развитием типа,
перечеканками» эпиграфическими све-
дениями. Главной задачей было созда-
ние такой схемы последовательности вы-
пусков. которая не содержала бы внут-
ренних противоречий и соответствовала
бы другим источникам.
При установлении абсолютных дати-
ровок особое внимание уделялось опре-
делению момента начала чеканки. Исхо-
дя из дискретного характера выпусков
всех городов, каждому нз них отводил-
ся условный 10-летний отрезок време-
ни — только как наиболее вероятный
хронологический диапазон, в пределах
которого был осуществлен выпуск. Как
показывает опыт, для античной нумиз-
матики Северного Причерноморья до-
рийского времени такой отрезок явля-
ется пока, за исключением редких слу-
чаев, наиболее узкой датой, в пределах
которой могут быть реализованы воз-
можности нумизматического материа-
ла. В тех случаях, когда предполагае-
мая продолжительность выпуска по
каким-либо причинам превышала 10 лет,
хронологические рамки увеличивались.
В основу исследования была положе-
на самостоятельная проработка всего
доступного нумизматического материа-
ла из государственных и личных кол-
лекций СССР и некоторых зарубежных
стран de visu или по слепкам, дополненная
сведениями, почерпнутыми из различ-
ных нумизматических изданий. Основ-
ное количество материала дали собра-
ния Государственного Эрмитажа, Го-
сударственного Исторического музея.
Одесского археологического музея. Бри-
танского и Берлинского музеев. Амери-
канского нумизматического общества,
Национальной библиотеки (Париж) и
ряда других музеев. Автор выражает
глубокую признательность их храните-
лям и владельцам личных коллекций:
В. П. Алексееву, В. В. Гурулевой, Э. И.
Диаманту, Ю. Л. Дюкову, А. С- Коцн-
евскому, С. 3- Лущику, В. Л. Петрили-
су. Г. К. Свинцовой, В. С. Устинову.
Н. А. Фроловой, L. Cancio. М. В. Сот-
\ stock, J. S. Jensen, С. Morrisson.
Н. Nicolet. М. J. Price, H.-D. Schultz,
S. Schultz, W. M. Staneomb, S. de Tur-
kheim, N. Waggoner, H. B- Wells, а так-
же фотографу M. Ш. Петковскому
(ИА АН УССР).
Не менее важной стороной работы яв-
лялось также изучение обширной лите-
ратуры по нумизматике, истории и ар-
хеологии рассматриваемых центров. Для
Ольвии основополагающей работой яв-
ляется первый строго научный очерк
всей истории монетного дела А. Н. Зо-
графа [1951]. Большое значение имеет се-
рия статей П. О. Карышковского по
всем разделам ольвийской нумизмати-
ки, наибольшие успехи достигнуты им в
исключительно трудоемкой работе по
изучению монет отдельных серий на ос-
нове анализа штемпелей с привлечением
практически исчерпывающего материа-
ла. Изыскания П. О. Карышковского в
области изучения ольвийских монет
обобщены в его докторской диссертации
[Карышковский, 19691. Кратковремен-
ная чеканка Нн кони я — нового для Се-
верного Причерноморья монетного дво-
ра. о котором стало известно в последние
десятилетия, была освещена только в
публикации тезисного характера (Ка-
рышковский, 1987). Немногочисленные
выпуски Керкинитнды, кратко рассмот-
ренные в статье JL И. Медведевой 11984],
значительно дополнились материалом,
полученным в ходе археологических рас-
копок В. С. Драчука и В. А. Кутайсо-
ва 1980—1984 гг., существенно изменив-
шим представления о монетном деле
этого города [Анохин, 1988). Равным обра-
зом и библиография монетного дела Ти-
ры, обстоятельно изученного А. Н. Зог-
рафом U957J, пополнилась рядом важ-
ных публикаций (Загннайло, Нудельман;
Коциевский; Карышковский, Клейман).
Работы многих исследователей зало-
жили прочный фундамент для дальней-
ших поисков в данной области. Конеч-
но, действительное усвоение всего науч-
ного наследия предшественников воз-
можно лишь на основе критического под-
хода к ним. Об этом хорошо сказал Ф.
Шмит: «Все мы. изучающие памятники
древности Южной России,— почитате-
ли и, до известной степени, ученики
А. Л. Бсртье-Делагарда. Почтить стар-
шего товарища и учителя можно двоя-
ко: можно любовно остановиться на
прошлом, на том, что им сделано, и мож-
но работать дальше н идти вперед, как
шел вперед он. Первое хорошо, но вто-
рое, по-моему, лучше» [1918.—С. 393].
ОЛЬВИЯ
АРХАИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
Древней ш им н памятниками денеж-
ного обращения Нижнего Побужья яв-
ляются «стрелы» и «дельфины». Первые
были распространены в прибрежной по-
лосе Северо-Западного Причерноморья
от Аполлонии 1 [онтийской до Керкини-
tiiaj, вторые встречаются, за редкими
исключениями, только в пределах оль-
вийской хоры. Необычная форма денеж-
ных знаков в виде стрел (табл. 1, а) по-
родила ряд теорий или просто догадок,
объясняющих их назначение. Много спо-
ров вызвал вопрос об этнической среде,
в которой они зародились. По всей ве-
роятности, окончательная разгадка это-
го феномена возможна лишь прн условии
его комплексного изучения на широком
историко-археологическом фоне раз-
вития греческой культуры Северо-За-
падного Причерноморья. Была пред-
принята попытка наметить основные
вехн решения этой проблемы 1Анохин,
1986а).
Греческая колонизация Нижнего По-
бужья началась около середины VII в.
до н. э. Согласно литературной тради-
ции. Борнгфен. под которым следует
подразумевать поселение на о. Бере-
зань, был основан в 645/644 г. до и. э.
lEuseb.. Cliron. Can., II. 88J. Археоло-
гически? материалы в общем подтверж-
дают эту дату. Большинство городов Се-
верного и Западного Понта было осно-
вано ионийцами. Почти во всех из них
сбереглись свидетельства почитания
Аполлона Врача, культ которого сохра-
нялся, несомненно, еще со времен пер-
вых колонистов (Бсрезань, Ольвия, Гер-
монасса, Фанагория). В некоторых го-
родах этот культ занимал ведущее поло-
жение вплоть до эллинистического пе-
риода (Аполлония Понтийская, Истрия.
Пантнкалей). Роль культа Аполлона
Врача, атрибутами которого являлись
лук и стрелы (Лосев, 1957.—С. 410],
в ходе колонизации Западного и Север-
ного Причерноморья исчерпывающим об-
разом объясняет появление «стрел» как
вотивных приношений этому божеству.
Таким образом, представляется очевид-
ным факт зарождения «стрел» в культо-
вой сфере.
Практика выведения греческих коло-
ний показывает, что сакральные функ-
ции создававшихся общин развивались
буквально с первых шагов их организа-
ции, начиная с выделения земельного
участка под теме нос того или иного бо-
жества и отчуждения ему части доходов
(Яйленко, 1982.— С. 164—1651- Из это-
го следует, что появление «стрел» прак-
тически должно совпадать с основанием
колонии. Надежным показателем ско-
рости изобретения специфического во-
тива могут служить «дельфины» — теме-
нос со святилищем Аполлона Дсльфи-
ння в Ольвии фиксируется в третьей чет-
верти VI в., фактически одновременно
«дельфины» появляются в жилых полу-
землянках. причем, скорее всего, уже в
качестве денежных знаков. Примером
быстрой трансформации вотнва в денеж-
&
нын знак могут служить находки в эфес-
ском Артемнсионе, датируемые самым
началом VI в. до н. э. [Jacobsthal, 1951]
Их нумизматическая часть включала
несколько типов пре-монет, представля-
ющих различные стадии превращения
слитка драгоценного металла в монету
[Robinson. 1951; Кгаау, 1976.— Р.20—221.
По мнению исследователей, период пре-
вращения слитка в монету был сравни-
тельно коротким н составлял, по разным
подсчетам. 30—50 лет [Ibid, 1976.—
Р. 221. Поскольку процесс изобретения
монеты проходил примерно в 650- 600
гг. до н. э., то весьма вероятно, что появ-
ление «стрел» в качестве вотивов в Се-
веро-Западном Причерноморье к их пре-
вращение в денежные знаки практиче-
ски совпадали с открытием монеты в Ма-
лой Азии. Таким образом. Северо-За-
падное Причерноморье можно считать
одним из очагов зарождения античной
монеты. К сожалению, пока нет данных
для локализации центра возникновения
«стрел» в пределах этого региона. Судя
по значительному количеству археоло-
гических материалов последней трети
VII в. на Березанском поселении, оно
может быть одним из реальных претен-
дентов на эту роль.
Сравнительно быстрому превращению
«стрел*-both bob в «стрелы*-монеты долж-
но было способствовать начавшееся в
первой четверти VI в. хозяйственное
освоение греками прибрежной полосы
Нижнего Побужья, где возникли но-
вые поселения 1Крыжнцкнй, Отрешко.
1986.—С. 12]. К их числу принадлежала
и Ольвия. Выход на материк стимулиро-
вал развитие обмена в местной, гречес-
кой среде и способствовал установлению
прочных торговых контактов как с вар-
варским населением материка, так и с
греками Малой Азии и Средиземно-
морья. Определенная ценность металла
«стрел» при условии существования
внутреннего и внешнего рынков моно-
этнокультурного населения создавала ос-
нову для устойчивого функционирова-
ния «стрел» в качестве денег.
Хронологически «стрелы» соответст-
вовали раннему ионинскому электру. в
котором ведущая роль принадлежала
статеру милетской системы и его фрак-
циям. Такие монеты» статер и три трите
(табл. 1. б. в), обнаружены в составе
Березанского клада 1975 г. [Карышков-
ский, Лапин. 1979). Можно предполо-
жить, что между милетским статором и
«стрелами» должен был установиться
определенный обменный курс. Теоре-
тические расчеты показывают, что та-
кой статер весом 14,1 г мог быть экви-
валентен 12.224 кг бронзы (Анохнн,
1986а.— С. 86—87]. Эго позволяет ре-
конструировать для Нижнего Побужья
или даже всего Северо-Западного При-
черноморья развитую денежно-весовую
систему, построенную на счетном соотно-
шении номиналов милетского статора и
местных «стрел» (табл. 1).
Разумеется, эту систему следует вос-
принимать как одну из моделей реаль-
ной картины денежного обращения, по-
скольку многие исходные данные явля-
ются приблизительными. Впрочем, вы-
веденный теоретический вес «стрелы» —
—5.3 г — подтверждается реальными
весами «стрел» из кладов, а количест-
венный состав отдельных достоверных
находок показывает их соответствие
фракциям статера: групповая находка
1909 г. нз Ольвии (24 экз.) [Граков,
1968.— С. 1041 представляла его
часть; клад неизвестного происхождения
(51 «стрела» и 2 «дельфина») (Aricescu,
1975.— Р. 21] — М4в; клад из Еннсалы
1962 г., состоящий нз 54 «стрел». отлн=
тых в групповых формах и, 53 «стрел»,
отлитых в индивидуальных формах lAri-
cescu. 1975), — ’/,4; клад из Вышины
1979 г., содержавший 568«стрел» и 101 на-
конечник боевых стрел (Manucu Adame-
steanu, 1984.— Р. 19],—х/4 и статера.
Такая илы примерно такая система
функционировала в течение первой поло-
вины VI в. до и. э. В третьей четверти
VI в. политическая ситуация в Пнжнем
Побужье существенно изменилась. В это
время происходит быстрый рост Оль-
Табл кца 1. Дсиежио-ысовая система Северо-За
Ок. 600—540 ГГ. ДО «. Э. I Ок $4 >—ПО ГГ. Ок <60—470 гг. 1
Электр Брок
«Стрелы» «Дельфинье» Ольвия, «леем» без бука
3844 (по (3.18 г)
1922
1281
961
Ml
320
160
80
40
20
10
5
Статер (14.1 г) 2304 «стрелы* (по 5,3 г)
1/2 статера 1152 > (6112 г)
1/3 » 768 » (4075 г)
1/4 > 576 > (3056 г)
1/6 » 384 > (2037 г)
1/12 * 192 » (1019 г)
1/24 » 96 » (509 г)
1/48 » 48 > (254 г)
1/96 24 > (127 г)
1/192 » J2 » (63,6 г)
1/384 » 6 » (31.8 г)
1/768 » 3 » (15.9 г)
2 > (10.6 г)
1/2304 » I/3M4 » 1 * 45.3 г)
275.6 г
76—55 г
иаииюго Причерноморья сжало 600—440 гг. до н.э.
J | Ок. 470-460 гг. | Ок. 46O-4SG гг- Ок. 450—440 гг
I »
— Ольакя. «леем» ВП1К НкхосмД, серея 1К\ ль»кя, «деоя» ЕШПДУЕА Ольвия, «лесы» IIAYI
127 г _ • 127—102 г 63.1—^5 г 66,71 г 43-23 г 16.1—Г
I {3,18 г)
ьийского поселения — оно распростра-
нилось к северу от предполагаемого пер-
воначального ядра города,— н на вновь
освоенной территории. помимо соору-
жения значительного числа землянок
н полуземлянок (участок АГД), выде-
ляется священный участок Аполлона
Дельф»ния (поблизости от уже сущест-
вовавшего. по данным А. С. Русяевой,
теменоса Аполлона Врача), возникает
агора н, наконец, начинается производ-
ство нового вида денег — «дельфинов».
Эти данные свидетельствуют о реши-
тельном религиозном (культовом) и эко-
номическом обособлении Ольвии и ее
новой форме политического развития.
Нет оснований полагать, что в сере-
дине VI в. «стрелы» полностью сме-
нились «дельфинами» [Рубан, 1982.—
С. 171- Имеется достаточное количество
фактов» свидетельствующих об обращении
«стрел» во всем Северо-Западном При-
черноморье вплоть до середины V в.
до и. э.» а известное граффито из Оль-
вии [Граков. 1968; 1971] подтверждает,
что еще в первой половине V в. в каче-
стве платежного средства там выступа-
ли именно стрелы (APAIS), а не что-ли-
бо иное. К этому можно добавить, что
когда примерно в третьей четверти V в.
Керкинитида начала выпуск собствен-
ной оригинальной монеты, то в качест-
ве одного из образцов для подражания
были выбраны «стрелы» (см. ниже).
Еще более спорна оценка «стрел» и
«дельфинов» как «полисной ольвийской
монеты» [Шелов, 1985.— С- 84). Если это
совершенно очевидно для «дельфинов»
(с оговоркой относительно определения
«полясная»), производившихся, главным
образом, в Ольвии, то местное, ольвий-
ское или береза некое, производство
«стрел» пока не доказано, не говоря уже о
том, что «стрелы» несомненно изготов-
лялись в Аполлонии и Истрни, где из-
вестны клады, исчисляющиеся сотнями
и тысячами экземпляров, а также были
широко распространены в других горо-
дах Западного Понта. По этой причи-
не вряд ли можно говорить о перемеще-
нии монетного двора с Березами в Оль-
вию, имея в виду переход к выпуску «де-
льфинов» [Там же],— тот факт, что Бе-
реза некое поселение являлось «одной
из составляющих частей формирующе-
гося Ольвийского полиса» еше не озна-
чает, что эту роль оно играло с начала
своего существования. Бесспорно веду-
щее значение Березанского поселения
на первых этапах колонизации Нижне-
го Побужья не позволяет и отводить ему
роль ольвийского «Пирея» [Виноградов,
1976.— С. 81] — оно могло выполнять
такие функции лишь в течение сравни-
тельно короткого времени, пока сама
Ольвия не стала морским портом, что
невозможно для Афин.
Резкий подъем Ольвии в третьей чет-
верти VI в. был связан, по мнению ряда
исследователей. со второй волной коло-
низации Нижнего Побужья [Калошина.
1956.—С. 233. 239; Рубан. 1978.—
С. 78—89; Русяева, 1979). Она была вы-
звана захватом Лидии Киром в 546 г.
до н. э. Однако сам по себе этот факт
не объясняет причин своеобразия обли-
ка Ольвии, который она приняла в тре-
тьей четверти VI в. Выдвижение на ве-
дущие позиции культа Аполлона Дель-
фииня — верховного божества Милета —
позволяет предполагать, что новая
волна переселенцев состояла преиму-
щественно из жителей Милета. Это под-
крепляется свидетельством Геродота, со-
гласно которому жители города борис-
фенкгов, т. е. Ольвии, сами себя назы-
вают милетянами (Her., IV, 78], а также
договором об исополитии между Милетом
и Ольвией |>Кебелев, 1953.— С. 38 и сл.].
Именно милетское происхождение ос-
новной массы переселенцев третьей чет-
верти VI в., представлявших» видимо,
значительный экономический, демогра-
фический и военный потенциал, позво-
лило им обособиться как в религиозном»
так и политическом отношениях
8
Как уже было сказано, с этого време-
ни в Ольвии качался выпуск «дельфи-
нов», обязанных своим происхождением
культу Аполлона Дельфиння. Первона-
чально они, вероятно, также употреб-
лялись в качестве мотивов, однако эта
фс.за была непродолжительной, посколь-
ку «дельфины» находят в самых ранних
жилищах ольвлополитов. «Дельфины»
Аполлона Дельфнния несомненно копи-
ровали «стрелы» Аполлона Врача ие
только в их сакральной функции, но и
денежной.
Предлагаемая реконструкция появ-
ления <дельфинов> не оставляет места
для некоторых теорий, объясняющих
их происхождение. Так, она не позво-
ляет выводить «дельфины» из простого
товарообмена и функционирования рыб
нли дельфинов в качестве денег [Саль-
ников, 1959.— С. 571. Такой путь был
возможен для примитивного, преиму-
щественно рыболовческого хозяйства, ко-
торому никак не соответствует весь об-
лик греческих переселенцев с их много-
гранной экономикой н богатым духов-
ным и культурным миром. Точно так
же нет оснований предполагать для Оль-
вии существование особой стадии обра-
щения полновесной меди в виде круп-
ных слитков металла, которые, якобы
выродились в мелкие «дельфины» [Го-
лубцов, 1914; Зограф, 19511. Во-первых,
такую стадию составляло обращение
«стрел», которые по весу не намного пре-
восходили «дельфинов», во-вторых, раз-
деление денег на полноценные и непол-
ноценные по количеству металла непра-
вомерно.
Возникновение «стрел» и «дельфинов»
в культовой сфере предполагает, как и
само почитание божества, индивидуаль-
ный. частный характер приношений.
Можно, поэтому, допускать н частный
характер их изготовления в качестве
вотнвов. Стихийное превращение воти-
вов в деньги мало что должно было из-
менить в сфере нх производства, так «по
частный характер «стрел» и «дельфинов»,
предполагавшийся ранее для послед-
них (Кзрышковскмй, 1962 в.— С. 224—
225J, становится более или менее оче-
видным. Сравнение тех и других с пер-
вой полисной монетой, которой являлись
ольвийские «ассы». подтверждает такое
заключение. «Стрелы» и «дельфины» мож-
но назвать «деньгами колонистов» или
«монетами колонистов», употреблявши-
мися zoобразования полиса с развитыми
органами государственного управления.
Надежной хронологической класси-
фикации «дельфинов» не существует.
В. В. Голубцов суммарно относил их
к VI в. 1Голубцов. 1914.—С. 701. А. Н.
Зограф «дельфины» с надписями дати-
ровал концом VI — началом V в., аиэ-
пиграфные — V—началом IV в. по тех-
ническим признакам (1951.— С. 124].
Л. Г. Сальников разработал стилисти-
ческую классификацию «дельфинов», от-
неся «геометрическую» группу к 570—
560 гг., «реалистическую» — к рубежу
VI—V вв., а начало ее деградации — к
470—460 гг.. «схематическую» — к тре-
тьей четверти V в., «стреловидную» — к
IV в. 11959,—С. 53—551. Л. П. Харко
датировал «дельфины» второй полови-
ной VI — первой половиной IV в., раз-
делив их на пять стилистических групп
(Харко, 19641.
К сожалению, все попытки системати-
зации построены исключительно на сти-
листических наблюдениях и не под-
креплены стратиграфией находок. Обе
последние системы, исходной позицией
которых является кон цеп пик центра-
лизованного, государственного гы пуска
•дельфинов», были подвергнуты сине-
нию. В. В. Лапин опубликовал груп-
повую находку на Берелани более 200
«дельфинов», содержавшую представи-
телей всех групп, по класс иЫ нации
Л. П Харко. и отметил, чти «дельфи-
ны» самой ранней группы (А) не более
потерты, чем «делы| ины» последней груп-
пы (Д)’ Он отметил также «не просто
непрерывность развития одних групп
дельринов в другие, но как бы наложе-
ние одной линии развития на другую.
3ho можно объяснить лишь выпуском в
одно время сразу нескольких серий мо-
нет» [Лапин, 1971).
По всей вероятности, можно выде-
лить всего три основных типа мелких
акэпиграфных «дельфинов» (1—3). вес
и размер которых значительно варьи-
руются в результате длительности пе-
риода выпуска. Бытовали они последо-
вательно или сосуществовали “ остается
под вопросом. Если нижний пре-
дел выпуска «дельфинов» — третья чет-
верть VI в., то верхняя дата их обраще-
ния определяется находками в некро-
поле. Так, они обнаружены в 22 погре-
бениях классического периода, а
несколько бесспорных находок в погребе-
ниях начала эпохи эллинизма [Паро-
вич-Пешикан, 1974) позволяют утверж-
дать, что они доживают до конца IV в.
до и. э.
С появлением «дельфинов» в Ниж-
нем Побужье начала функционировать
особая денежная система. Даже если вы-
пуск «дельфинов» не ориентировался
вначале на обращение «стрел», что, од-
нако. представляется маловероятным, то
их совместное бытование в одной этни-
ческой среде и даже одном городе долж-
но было привести к выработке рацио-
нального соотношения между ними. Ско-
рее всего, оно должно было выражаться
в счетном соотношении, в основе кото-
рого лежал теоретический или реальный
вес.
Путей определения счетного соотно-
шения «стрел» к «дельфинов», как и их
весозых норм» может быть несколько.
Если исходить из веса тех и других, то
«дельфины» вряд ди находились в прос-
том кратном отношении к «стрелам» —
выборка взвешенных экземпляров пер-
вых по всем группам показывает норму
в пределах 3—3,5 г [Харко, 1964.—
Прнл.1, тогда как норма последних со-
ставляла 5,3 г (см. табл. I). Привлекая
данные ольвийского граффито [Граков,
1968], можно констатировать употреб-
ление счета десятками. Применение его
к «стрелам» нс оправдывается, так как
он не находит рационального выраже-
ния в реконструированной денежко-ве-
совой системе (см. табл. 1). Более прав-
доподобным выглядит счет на десятки
для «дельфинов». С учетом весовых дан-
ных десятку «дельфинов» могло соот-
ветствовать количество бронзы, равное
Чзм части электрового статера, т. е.
31.8 г. Отсюда теоретический вес «дель-
фина» должен составлять 3,18 г, а де-
сяток их приравнивался шести «стре-
лам».
Разумеется, выведенное соотношение
к, в особенности, теоретическая весо-
вая норма «дельфинов» являются гипо-
тетичными. Нельзя, однако, не обра-
тить внимания на то, что эти данные
«дельфинов» находят рациональное мес-
то в реконструированной денежно-весо-
вой системе Нижнего Побужья (см.
табл. 1) — практически все основные
номиналы электрового статера» вплоть
до 1/«4, выражаются целыми числа-
ми десятков.
Так или иначе, «дельфины» образуют
органическую составную часть денеж-
ного обращения Ольвии и Нижнего
Побужья с третьей четверти VI в. до и. э.
Для «стрел» имеется и местное название
(APAIS — стрела), зафиксированное в
ольвийском граффито. Что же касается
«дельфинов», то можно лишь предпо-
лагать, как их называло местное насе-
ление. В найденном на Березами свин-
цовом письме Ахиллодора, опублико-
ванном Ю. Г. Виноградовым [1971],
имеется термин ОТАРА» который из-
датель перевел как «жертвенные обря-
ды», — «сам Эоневр. пришедший к нему,
вернется для (совершения) жертвенных
обрядов» (AYT02 ДЕ EONEOPOX ЕАО-
АМ ПАРА MIN 6YAPA KATABHSE-
TAI). В. П. Яйленко привлек для объяс-
10
нения глоссу из «Лексикона» Гесихия
(s. v. 8YQPGW) и переводил его как «сто-
лы* — «сам же Гоневр, зайдя ко мне,
свезет столы», оставляя, однако, во-
прос о его значении окончательно не ре-
шенным (1974.— С. 149—151). Не сле-
дует лн понимать под этим термином
ольвийские «дельфины»? То есть Го-
невр, зайдя к отправителю письма (в
Ольвии), должен был свезти (очевидно,
полученные у него) «дельфины» к адре-
сату (на Березань). Денежное значение
рассматриваемого термина может быть
подтверждено существованием профес-
сии ©YQPITH2— «меняла». Обрисо-
ванная в письме ситуация могла бы яви-
ться примером предполагаемого исполь-
зования «дельфинов» в качестве размен-
ной монеты для привозимой иноземны-
ми купцами валюты, возможно, уже
тогда (около 500 г. до н. э.) не имевшей
права свободного хождения на Береза-
нн, как эго позднее зафиксировано для
Ольвии декретом Каноба (IPE, № 24).
Итак, Гоневр должен был доставить из
Ольвии на Березань партию «дельфинов».
Поскольку уточняющих подробностей
о доставке 6YQPA в письме не содер-
жится, можно полагать, что такая пе-
ресылка была понятным и обычным для
адресата актом. Отправителем являл-
ся автор письма, Ахнллодор. по всей
вероятности, каким-то образом связан-
ный с их производством. Получателем,
очевидно, являлся его сын, Протагор,
который, наверное, и был одним из бе-
резанских 0YQPITQW.
Если «стрелы» сравнительно немно-
гочисленны в находках Нижнего По-
бужья, то «дельфины» известны в
огромных количествах, оставляя позади
любой вид медной греческой монеты.
По саыым приблизительным подсчетам
общий объем их выпуска должен вы-
ражаться, вероятно, сотнями тысяч эк-
земпляров. Даже эта минимальная оцен-
ка показывает, что уже к началу V в.
до н. э, в храмах и у населения должны
были находиться значительные суммы
денег в виде «дельфинов». Ольвия, не
имея своих источников добычи меди,
пользовалась, вероятно, импортом ме-
талла западных соседей — Истрии н Ап-
оллонии, поэтому запасы «дельфинов»
создавали базу для выпуска полисной
монеты.
КЛАССИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
На рубеже первой-второй четвертей
V в. до н. э. в истории греков Нижнего
Побужья произошли какие-то карди-
нальные изменения, в результате кото-
рых прекратили существование почти
все поселения, кроме Ольвин и Береза-
ми По всей вероятности население пе-
реместилось в Ольвию» где примерно
с этого времени наблюдается массовый
переход к наземному камеино сырново-
му домостроительству. Ряд ксследова-
таэей считает, что причиной ликвида-
ции поселений явилась угроза со сто-
роны скифов, одновременно выдвигает-
ся тезнс об установлении скифского про-
тектората над Ольвией (Виноградов,
1981; Марченко, 1979; Доманский, 1981;
и др.). Однако убедительных доказа-
тельств в пользу обеих гипотез приве-
дено не было.
Против предположения о скифской
угрозе говорит тот факт, что ни одно из
оставленных жителями Нижнего Побу-
жья поселений не только не было сож-
жено или разрушено, на них вообще
не зафиксировано следов военных дей-
ствий. Краме того, в V в. продолжают
существовать некоторые незащищенные
поселения не только вблизи самой Оль-
вии (ольвийское предградье, поселение
Широкая Балка), но и удаленные от
нее (Чертоватое VII — Буйскнх, 1985].
и
Вряд ли можно согласиться с тем, что
скифское окружение Ольвии, которое
во времена Геродота составляли кал-
липиды и алазоны, занимавшиеся ско-
товодством и земледелием, а также ски-
фы-пахари, сеявшие хлеб специально
для продажи, было враждебным к Оль-
вии. Более того, одним нз первых ца-
рей скифов после похода Дария (если
можно говорить о существовании у них
единой династии) был Ариапиф, одна
из жен которого, гречанка нз Истрни.
воспитала своего сына, Скнла, в духе
приверженности к греческому образу
жизни. Именно этот Скил н стал царем
скифов, несмотря на то, что он был по-
лугреком по происхождению и греком
по образу жизни, построив себе дом в
Ольвии и поселив там жену гречанку
[Her., IV. 78]. Маловероятно, что это
не было известно знати и ближайшему
окружению Скила, когда он становился
царем. Отсюда, отношения между ски-
фами и греками в первой половике V в.,
скорее, были дружественными. Не сле-
дует забывать и о втором названии кал-
липндов. по Геродоту,— «эллино-ски-
фы>, что также не свидетельствует о
враждебности тех н других.
Гипотезы о наличии скифской угро-
зы для греков Нижнего Побужья и об
установлении над Ольвией скифского
протектората плохо согласуются и меж-
ду собой — неясно, что могло побудить
скифов ликвидировать земледельческую
округу Ольвии, сгоняя в город населе-
ние н явно усиливая его потенциал.
Сними никак не согласуется и известное
исследователям Ольвии экономическое
процветание города, начавшееся в пер-
вой половине V в., а также полное вос-
становление хоры на рубеже V—IV вв.
Последнее объясняется тем, что «Ольвия
предприняла решительные шаги по рас-
ширению своего земледельческого хо-
зяйства, прежние экономические свя-
зи с регионом перестали ее удовлетво-
рять» [Доманский, 1981—С. 162—1631,
т. е. теперь как будто не существует
мощного царства скифов и греки сами
решают свою судьбу. Но так могло быть
и ранее.
Следует сказать» что некоторые ис-
следователи по-иному объясняли исчез-
новение поселений на хоре. С. Д. Кры-
жкцкий рассматривает появление посе-
лений вокруг Ольвии в VI в. «не как ос-
воен не сел ьс кой ок руги Ольвийским
государством, а как этап формирования
государства-города», поэтому нх лик-
видация не вызвала упадка экономики;
при этом он» естественно, ставил под
сомнение «значимость роли скифской
военной угрозы» [1979.— С. 123]. По-
видимому, наиболее точное определение
факту ликвидации поселений подыскал
В. В. Лапин» объяснявший ее снноЙ-
кизмом [1966.— С. 1761, тот же процесс
предполагал и В. В. Рубан [1977.—
С. 42—44L Только в этом случае, объясняя
стягивание населения разрозненных мел-
ких и мельчайших поселков в наиболее
крупный из них как результат внутрен-
него социально-экономического и поли-
тического развития греческого населе-
ния, подкрепляемый примерами си нон-
кнзма многих греческих городов, можно
без всяки х натяжек пол учить кар-
тину, наиболее и во всех деталях соот-
ветствующую сумме фактов историче-
ского развития Ольвии второй половины
VI—V в. до и. э.
Какие причины вызвали необходи-
мость синойкизма в Нижнем Пэбужье
— сказать трудно. Переломный момент
в истории всего античного мира, при-
ходившийся ня первую четверть V в.,
породил множество разнородных воен-
но-политических и экономических фак-
торов, каждый из которых мог оказать
решающее влияние на ход историче-
ского процесса в этом районе. К ним мог-
ли относиться новая волна колониза-
ции, возникшая в результате разгрома
персами восстания ионийских городов
в 494 г. (Рубан, 1978.— С. 791; усиление
12
роли афинского влияния [Русяева,
Скржинская, 1979.— С. 28] в результа-
те побед в греко-персидских войнах, пос-
ле которых был образован Афинский
морской союз (478 г.)» перераставшего
в экспансию, захват и освоение новых
территорий, находившихся ранее пол
властью персов; установление прочных
экономических связей со Скифией и вы-
воз зерна оттуда; начавшееся экономи-
ческое соперничество со скифами, во
главе которых стал царь Скил; возник-
новение новой формы политического объ-
единения бос порски х греков во главе с
Археанактидамн; и многое другое.
По всей вероятности, синейкизм был
осуществлен в виде одновременного пе-
реселения в Ольвию жителей всех или
большей части поселений с наделением
свободных правами гражданства и уча-
стками земли под застройку и для заня-
тий сельским хозяйством. При этом вряд
ли можно допускать какие-либо суще-
ственные ущемления прав вновь прибыв-
ших граждан. Проведение синойкнзма
уже предполагает определенную госу-
дарственную организацию Ольвии. Воз-
можно, она ие была еще достаточно диф-
ференцированной — пока не имеется дан-
ных о существовании органов полисного
управления на Березами или в Ольвии
в архаическую эпоху. В письме Ахил-
лодора, относящемся к самому концу
VI в. (Виноградов, 1971; Яйленко, 1974],
нет и намека на судебные органы или
органы власти, к которым обращался бы
автор письма для разрешения спорного
вопроса. Более того, он апеллирует не
только к богатому гражданину Анакса-
гору, служебные функции которого в
письме не зафиксированы, но и к его
жекг. Включение значительного числа
новых граждан в состав городской об-
щи нм неизбежно должно было сказать-
ся на органах полисного управления —
ведь по сути возникло новое сообщество
граждан новый демос, которому пред-
стояло избрать новые органы исполни-
тельной власти. Видимо, именно с мо-
мента осуществления синойкнзма следует
говорить об окончательном оформлении
Ольвии как города-государства, полиса.
Наиболее ранним типом ольвийской
полисной монеты можно считать «ассы»,
на лицевой стороне которых изображе-
ны голова Афины Паллады влево, сле-
ва от нее дельфин, и ка оборотной — ко-
лесо (5). Их дата определяется време-
нем сииойкизма — около 480—470 гг.
до к. э. Прототипом для них послужи-
ло, скорее всего, изображение головы
Афины на ранних выпусках афинских
<сов>, датируемых в настоящее время
510—480 гг до и. э. [Price, Waggoner,
1975.— Р. 56—68]. Сам факт выбора
этого типа объясняется определенным
влиянием Афин после побед в греко-пер-
сидских войнах.
Монеты этого типа А. Л. Бертье-Де-
лагард поставил в начале ольвийских
«ассов» [1909.— С. 72], позднее они дол-
гое время считались поддельными [Зо-
граф, 1951.— С. 125, примеч. 1; Карыш-
ковский, 1959а.—С. 68], однако наход-
ки двух таких монет в Ольвии в 1974 и
1979 гг. полностью их реабилитируют.
Отдельные экземпляры отличает такая
типологическая подробность, как ша-
рики или точки между спинами колеса.
Любопытно отметить, что такой же при-
ем заполнения четырехчастиого поля
вдавленного квадрата точками отмечен
в городской чеканке Пантикапея — око-
ло 480—470 гг. [Анохин, 1986.— Табл.
I, 12—/3]. Правда, там это было пред-
принято для различения городской и
храмовой чеканок — последняя поме-
чалась двумя точками в накрест лежа-
щих квадратах, тогда как в Ольвии па-
раллельных выпусков ие обнаружено.
Наличие точек и отсутствие надписей
позволяет определить эти монеты как
полисную чеканку, аналогичную ран-
нему серебру Пантикапея.
Подобных «ассов» известно более де-
сятка, диапазон весов их лежит в пре-
13
делах 76—54 г. Кроме того, известен уни-
ка льный экземпляр весом 275,6 г из кол-
лекции ОГАМ. <Ассы» первой серии
литья находят себе рациональное мес-
то в денежно-весовой системе Нижнего
Побужья архаического -времени — мел-
кие монеты (их весовая норма должна
была составлять 63,6 г) приравнивались
части милетского статера, или 12
«стрелам>, или 20 «дельфинам», круп-
ные —
Следующий выпуск составляли <ас-
сы» того же типа, но с надписью на обо-
ротной стороне ЕШК. Время их выпус-
ка определяется примерно 470—460 гг.
до н. э. Уникальная монета этого типа
хранилась в собрании одесского кол-
лекционера И И. Куриса н была про
дана со всей коллекцией в Париже [Ки-
ris, 1879; Бурачков, 1884.— С. 37, № 3].
Наибольший интерес вызывает надпись
на ободе колеса. Ее можно понимать н
как начало собственного имени, но ско-
рее всего, в соответствии с легендой мо-
нет следующего типа, ока представляла
собой предлог ЕП1 и начало имени —
К, фиксируя, таким образом, выпуск
этих монет при эпоним ном магистрате
К- .
Эпиграфические памятники дают ос-
нование считать, что эпонимом в Ольвии
в это время был айсимкет мольпов — гла-
ва культового союза почитателей Апол-
лона Дельфинин. Самым ранним по-
священием мольпов Аполлону Дельфи-
нию, которые также датировались име-
нами айснынетов, является надпись НО,
№ 167, соответствующая по времени пер-
вому выпуску «ассов»; наиболее полное
представление о формуле таких посвя-
щений дает надпись НО, № 58, восста-
новление которой принадлежит Ф. Гра-
фу [Graf, 19741. Несколько подобных
надписей атрибутированы П. О. Кзрыш-
ковским 11984а.— С. 42—43).
Таким образом, нумизматические па-
мятники хорошо согласуются с фактами
существования в Ольвии эпоннмных ыа-
14
гистратов в третьей четверти V в. Ти-
пология первых выпусков «ассов» поз-
воляет извлечь интересные наблюдения
относительно характера власти ольвий-
ских айсимнетов. На лицевой стороне
монет рядом с изображением головы
Афины неизменно помещен дельфин, ко-
нечно, в качестве атрибута Аполлона
Дельфиния, а ие этой богини, на оборот-
ной — колесо. Недавняя находка граф-
фито, изображающего колесо с буквами
IHTPOON между спицами [Русяева,
1986.— Рис. 3,6; 4,7) убедительно дока-
зывает, что колесо являлось символом
Аполлона Врача. Отсюда следует, что
культы обоих божеств в это время явля-
лись ведущими в городе и политическое
влияние айсимнетов мольпов в Ольвии
ие следует преувеличивать; возможно,
оно было ограничено только эпонимией,
не дававшей монопольной власти.
Вес «асса» с надписью ЕШК состав-
лял 127 г, что в точности соответствует
количеству бронзы, эквивалентному
статера, или 24 «стрелам», или 40 «дель-
финам».
Вслед за ним следует поместить «асе»
с теми же типами, по ободу которого рет-
роградно исполнена надпись Е1П
ПА YEA (7). Время его выпуска — око-
ло 460—450 гг. до н. э. Монета хранится
в коллекции С. В. Страшного (г. Оча-
ков); вес ее составляет 66,71 г., она крат-
ко описана Ю. Г. Виноградовым [1981 —
С. 56, примеч. 53) и издана в рисунке
П. О. Карышковским [1988.— С. 42,
рис. 5.71. Интерес ее заключается в том,
что она позволяет уверенно определить
эпонимный характер ольвийских монет-
ных легенд второй трети V в. до и. э.,
что полностью опровергает распростра-
ненные в литературе представления о
принадлежности редких имен на моне-
тах тиранам [Виноградов, 1981].
Все названные разновидности «ассов»,
кроме первых анэпиграфных, являют-
ся уникальными. Более или менее обиль-
ные .эмиссии их начинаются с четверто-
го выпуска. Он представлен монетами
двух номиналов предыдущего типа, на
которых между спицами колеса поме-
щены буквы ПА Y2 (8—Ю).
Наибольший интерес вызывает вто-
ричное появление того же имени. Ему
можно дать ряд объяснений: Паве...!
и Паве...II не идентичны; они идентич-
ны. но их статус и время различны; они
и их статус идентичны; и т. п. Вероят-
нее всего, речь идет об одном и том же
лице, спустя некоторое время вторич-
но занимавшим эпонимную должность,
но не следует исключать возможность
частного характера выпуска. Многочис-
ленные примеры чередования имен в ро-
дительном (с предлогом ЕП1) и имени-
тельном падежах дают монеты Абдер
около 439—411 гг. до и. э., а в 411—386
гг. там же отмечен ряд случаев написа-
ния имен одних и тех же лиц в имени-
тельном н родительном падежах на мо-
нета х, чеканенных общим штемпелем
лицевой стороны, например НРОФАХ-
и ЕП1 НРОФАКЕОХ (Мау, 1966.—
Р. 209). Отсутствие предлога ЕП1 мож-
но объяснять как техническим упроще-
нием надписи, так и изменением поли-
тического статуса эмитента.
Веса монет с надписью ПАУЕ лежат
в пределах 127—102 и 43—23 г. Они
определяются не достаточно уверенно —
если старший номинал может быть отож-
дествлен как эквивалент статера
(весовая норма — 127 г), то младший мог
быть как четвертью (норма — 31,8 г),
так и третью его (норма — 42,4 г).
Вероятно, следует предпочесть первое
определение» поскольку норма 42,4 г дру-
гими видами ольвийской литой монеты
не подтверждается. Время выпуска мо-
нет с надписью ПАУ2 — около 450—
440 гг. до и. э.
Следующими по времени идут сереб-
ряные монеты с изображением колено-
преклоненного Геракла в львиной шку-
ре, натягивающего тетиву лука, н мме-
вем ЕМ IN АКО на лицевой стороне, и
«колеса» во вдавленном квадрате с дель-
финами по углам на оборотной (11).
Время этих статоров определяется, со-
гласно относительной хронологии оль-
вийских монет, около 440—430 гг.
до н. э.
Монеты, на первый взгляд, выглядят
Совершенно инородными в ольвийской
чеканке — нехарактерный для этого
города тип лицевой стороны, отсутст-
вие названия города, негреческий ха-
рактер имени, отчего вопрос об их при-
надлежности Ольвии был решен значи-
тельно позднее того, как они стали из-
вестны науке, и их долго продолжали
приписывать неизвестному фракийско-
му династу Юрешников, 1891.— С. 15;
Head, 1911.— Р. 283; к др.]. Сцена на-
тягивания лука Гераклом истолковы-
валась в литературе как иллюстрация
легенды о происхождении скифов, и
на этом основании строилась теория
о «сближении ольвиополитов с местны-
ми племенами* 1Карышковский, 1960.—
С. 194—1951. Ю. Г. Виноградов утверж-
дал, что «неизвестный нам ближе скиф-
ский правитель не только поместил на
серебре Ольвийского полиса свое нмя,
но и гордо отчеканил изображение свое-
го предка Таргитая-Геракла — мифоло-
гического основателя династии скифских
царей» [1981.— С. 57]. В действитель-
ности. эта сцена, встречающаяся в гре-
ческой нумизматике, полностью лишена
какой-либо местной специфики или да-
же намека иа местное происхождение.
По всей вероятности, она копирует тип
реверса статеров Фир, датируемых при-
мерно 440 г. IKraay, 1976.— Pl. 19,
552], за исключением того, что Геракл
изображен с наброшенной львиной шку-
рой. Нелишне к этому добавить, что ми-
фологическая легенда о происхождении
скифов, согласно которой их родона-
чальником был Геракл, создана грека-
ми, сами же скифы рассказывали о се-
бе иначе [Her.. IV, 81. Равным образом,
методически неверно по имени Эминака
15
делать заключение о его варварской при-
надлежности и. тем более, считать его
царем скифов. Действительно, никто не
решается назвать нередко встречающих-
ся в греческой истории носителей вар-
варских имен, в числе которых зафик-
сированы тиран, представители высшей
аристократии и фабриканты, варварами
по этнической принадлежности, в то
время как в отношении северопрн iep-
номорской ономастики исследователи ме-
нее осторожны. К тому же, возникают
серьезные сомнения не только относи-
тельно иранской, но даже и варварской
принадлежности этого имени. За по-
следние годы было опубликовано не-
сколько граффити с именами, имеющими
близкие корни и суффиксы: ... NAKO
(Яйленко, 1979.—С. 56], XIMYNAKHS
[Марченко, 1981], возможно ... EIMINA
... (Яйленко, 1980.— С. 79, № 69а].
Распространенность столь сходных имен
среди греческого населения в Нижнем
Побужье позволяет предполагать их ма-
лое зийское происхождение. Возможно,
Эмннак оказался в Ольвии в результа-
те сннойкнзма и спустя четверть века
стал отьвнйскнм эпонимом.
Изображение на оборотной стороне
показывает полное сохранение симво-
лики культов Аполлона Врача н Апол-
лона Дельфи ни я — если ранее колесо
н дельфин помещались на разных сто-
ронах монеты, то теперь они изображе-
ны на одной. Может быть, в этом сле-
дует видеть слияние культов обоих бо-
жеств.
Некое препятствие для признания
Эминака эпокнмным магистратом Ю. Г.
Виноградов видит в якобы продолжи-
тельном, более чем годичном выпуске
его статеров: «имя EMINAK02 бито
на статерах пятью-шестью штемпеля-
ми аверса, т. е. это также не одногодич-
ная эмиссия» 11981.— С. 54]. Однако вы-
вод представляется неверным. Для сра-
внения можно привести данные по дру-
гим городам. В Абдере, выпускавшей
в 492—449/8 гг. серебро ежегодно, т. е.
в нензме^ имо больших количествах, чем
Ольвия, тетрадрахмы семнадцати маги-
стратов представлены одним штемпелем
аверса, тринадцати—двумя, пяти —
тремя, трех — четырьмя, двух — шес-
тью штемпелями; в 439/7—411/10 гг.
при почти ежегодной чеканке количест-
во штемпелей, приходящихся на одного
магистрата, снижается до одного — трех;
в 411/10—385/6 гг. при такой же интен-
сивности чеканки три магистрата ис-
пользовали по четыре штемпеля авер-
са; в 386/5—375 гг. известны тетрад-
рахмы шести магистратов, нз них пять
представлены одним, один —двумя
штемпелями; наконец, в 375/3—365/60 гг.
нз трех магистратов два употребляли
по одному, один — шесть штемпелей
аверса тетрадрахм [Мау, 1966 — Р- 84—
85, 144, 178, 239, 264]. В столь же ин-
тенсивной чеканке самосских тетрад-
рахм 398/7—365 гг. большинство ма-
гистратов представлено только одним
штемпелем аверса, а некоторые имели
даже один общин штемпель со своими
предшественниками, но Гегесианакс в
394/3 г. использовал 1! лицевых штем-
пелей [Barren, 1966.— Р. 104]. Данные
показывают, что количество штемпелей
не определяет продолжительность че-
канки, действительно определяющим мо-
ментом служило количество металла,
предназначенное для переработки в мо-
нету.
Веса статеров Эминака находятся в
пределах 11,74—7,85 г. при этом П. О.
Карышковский ссылается на слова
А. Л. Бертье-Делагарда: «Эминаки все
плоховатой сохранности и даже боль-
шей частью воьсе стертые; значит, бы-
ли изрядно в обращении» [Карышков-
ский, 1960.— G 181, примеч. 22). По
мнению П. О. Карышковского, эти мо-
неты являются статорами эгннской си-
стемы, не дотягивающими до своего нор-
матива (12,2—12,14 г), возможно, из-за
потертости.
16
Эти статеры должны были, несомнен-
но» органично войти в уже существо-
вавшую денежко-весовую систему. Кро-
ме того, место статера милетского веса
в этой системе должны были к этому
времени занять кизикины — статеры фо-
кейской системы (норматив — 16.35 г).
Наиболее устойчивую часть системы со-
ставляли бронзовые литые монеты мест-
ного производства — <ассы» и еще на-
ходившиеся в обращении «стрелы» и
«дельфины», выпуск которых, скорее
всего, продолжался. Однако нет никакой
уверенности в том, что и эта основа си-
стемы не трансформировалась в связи
с внедрением более тяжелой электро-
вон монеты и появлением своего сереб-
ра, поэтому все последующие рассуж-
дения будут носить лишь предположи-
тельный характер.
Можно исходить нз того, что количе-
ство бронзы, которое раньше шло на ми-
летский статор, теперь приравнивалось
к новому фокейскому статеру. Эго до-
пущение в некоторой мере подкрепля-
ется наблюдениями о постепенном по-
вышении стоимости монетной меди в
древнем мире. Если для раннего этапа
существования денежно-весовой систе-
мы Нижнего Побужья рацио Электра
н бронзы составляло 1: 867 (12 224 г:
14,1 г), то теперь оно уменьшилось до
1 : 748 (12224 г: 16,35 г). Соответственно
рацио серебра и бронзы, бывшее ранее
на уровне 1:117, теперь уменьшилось
до 1 : 100 (принимая, что рацио золота
н серебра осталось прежним, т. е.
1 : 13,33, откуда кнзикину весом 16,35 г
приравнивалось 121,15 г серебра). Та-
ким образом, электровый кизикин ве-
сом 16,35 г =121,15 г серебра, или
10 статерам эгииского веса, =12 кг 224 г
бронзы. В целом можно реконструиро-
вать систему, в которой находят место
и все номиналы раннего ольвийского
литья (табл. 2).
Вслед за статерамн Эминака идут вы-
пуски литья с надписью APIX Сии
представлены «лесами» крупных разме-
ров с изображением головы Горгоны на
лицевой стороне и орла на дельфине —
на оборотной, более мелкими монетами
с тем же типом аверса и колесом на обо-
ротной стороне, а также «дельфинами»
с такой же надписью на плоской левой
стороне. Кроме того, в эту же группу
следует включить все крупные анэпи-
графные «дельфины», а также мелкие с
буквами 6Г на плоской правой стороне
(12—23). Как видим, типология монет
претерпела существенные изменения:
введен новый тип аверса, вместо колеса
на старшем номинале изображен орел
с дельфином в когтях, что свидетель-
ствует о подчиненном положении по-
следнего, колесо сохраняется только на
мелком номинале. Именно иа время этой
эмиссии — около 430—410 гг. до н.э.—
приходятся существенные и важные
события в политической жизни Ольвии,
зафиксированные эпиграфическими па-
мятниками. Прежде всего, начиная с
этого времени ольвийские мольпы пе-
рестают ставить посвящения Аполлону
Дельфинию и вообще исчезают из оль-
вийских надписей, одновременно пре-
кращается датирование надписей имена-
ми айсимнетов мольпов. По всей вероят-
ности. годы продолжали обозначаться
именами каких-то должностных лиц.
но кем были эти лица — остается пока
неизвестным. Можно лишь сказать, что
айсимнеты мольпов навсегда перестают
выступать в этой роли — на рубеже
III—П вв. ольвийские годы различают-
ся по именам гиереев, жрецов («прн жре-
це имярек»), К этому же времени отно-
сится фрагмент надписи в манере стой-
хедон, представляющей копию афинско-
го декрета о мерах, весах и монете. Пра-
вильную атрибуцию этого фрагмента
впервые дал П. О. Карышковский, По
его мнению, Ольвия вошла в состав Сою-
за во время понтийской экспедиции
Перикла [438/7 г. до и. э.— Анохин.
1986.— С. 27]. П. О. Карышковский
2 8- 1493
17
Таблица 2. Денг«но-влсош система Ссвсро-За
Ок. 440 *30 гг. до н. >.
Электр Бронх*
(лагер г 12 224 г S ЭЙ «стрелы» 3 844 «дельфкма»
172 статера 6112 г 1152 «стрелы» ь 1922 «дельфина» /
1/3 > 4075 г 768 » 1281 »
1/4 > 3056 г 576 » 96) »
1/6 » 2037 г 384 > 641 »
1/12 > 1019 г 192 > 32v »
. 61! г 1 1
Р24 » 509 г 96 » 160 >
407 г 128 »
305 г 96
W48 > 254 г 48 » 80
203 г 64 »
1/96 > 127 г 24 > 40 >
102 г 32 >
1/192 » 63,63 г 12 » 20 >
50.9 г 16 »
1/384 > 31.8 г 6 * 10 >
25.4 г 8 »
1/768 » 15.9 г 3 » 5 »
• 12.7 г 4 »
10,6 г 2 >
1/2304 > 5.3 г «стрела»
1/3844 а 3.18 г «дельфин»
1.59 г
вадвсго Прн*+ер«оморья около 440—380 гг. до и. в.
Ок. 430-410 гг. Ок. 41В— —400 гг. Ок. 400—ЗвО гг.
Серебро Броим Серебро букра- кмй — тире КерКННИТ Ольвия
10 статеров по 12.11 г Серия АРГХ Керккюгт бр<*м брови
5 статоров (60.575 г)
40 оболов (40.38 г)
5 драхм (30,29 г)
20 оболов (20.19 г)
10 > (10.1 г)
Дрпхча (6,06 г)
5 оболов (5,05 г)
4 обола (4,04 г)
3 > (3.03 г)
2.5 » (2.53 г)
2 » (2,02 г)
1,25 » (1,26 г) 138—104 г
обол (1.01 г) 0,91 г
5/8 » (0,63 г)
1/2 > (0,50 г) 0,51 г
. (0,31 г) 34-21 г 28,7 г 27-18 г
1/4 » (0.25 г)
(0,16 г) 16—10 г
1/8 обола (0,13 г) •
«дельфин» APIX
3.18 г
«дельфин* 6Г
«Стрел о-
рыба»
датирует фрагмент конном 20-х годов
V в.и намечает основные вехи историядо-
рода в составе Союза [1959а.— С. 71,
97—981.
Исчезновение института айсимнетов
мольпов, по всей вероятности, явилось
непосредственным результатом экспеди-
ции Перикла. В этом событии могло
найти отражение стремление афинян
установить демократические режимы в
городах с иной формой правления. Так,
во время экспедиции Перикла из Сино-
пы был изгнан тиран Тимее идей, а за
два года до этого в результате длитель-
ной и упорной войны им же было сверг-
нуто правление олигархов на о-ве Са-
мос. Видимо, та же судьба постигла оль-
вийских олигархов, возглавлявшихся ай-
сим кетами мольпов.
Такая реконструкция событий может
быть подтверждена введением в Ольвни
новых монетных типов — Горгоны и ле-
тящего орла с дельфином в когтях. Пер-
вая являлась украшением эгиды, защит-
ного доспеха Ас} ины Паллады, ио наи-
более выразителен второй тип. Касаясь
евдантики этого своеобразного герба
Ольвии П. О. Карышковский считал
возможным видеть в нем всего лишь
«художественно-культовый комплекс,
содержащий достаточно ясный намек
на двух главных богов, пользовавших-
ся особенным почитанием в Милете и
его колониях» [19826.— С. 901, не при-
давая значения подчиненному положе-
нию дельфина в этой композиции. Вне-
запное падение роли мольпов — почи-
тателей культа Аполлона Дельфнния с
практически одновременным появлением
эмблемы, на которой символ этого бо-
жества — дельфин — изображен в ког-
тях у орла, являвшегося атрибутом Зев-
са, позволяет выдвинуть гипотезу об-
условленности символики острой полити-
ческой борьбой, в результате чего одна
социальная группа, видимо, с по-
мощью афинян, одержала верх над
другой.
В связи с этими выводами следует об-
ратиться к легенде APIX, объединяю-
щей «ассы» и одну из групп эпиграфных
«дельфинов». Уникальный экземпляр та-
кого «дельфина» имеет надпись в виде
АР1Х:О (Бурачков, 1884.— Табл. III,
17; Minns, 1913.— Pl. II. 81. Наличие
двухточечного разделительного знака
позволяет считать обычно встречающую-
ся надпись на «дельфинах» этого типа
APIXO упрощенным иди искаженным
вариантом слитного написания двусо-
ставной легенды, в которой первая часть
— APIX — является законченным сло-
вом неясной этимологии, а отделенная
интерпуикцней буква О — инициалом
названия города. Законченность слова
APIX не позволяет видеть в кем соб-
ственное имя, а поскольку смыслового
значения такое сочетание букв не имеет,
его приходится рассматривать предпо-
ложительно как составленное нз двух
слогов — АР и IX. Размещение этих
слогов на крупных «ассах», которые яв-
лялись первыми в этой серии, допускает
возможность такого разделения — пер-
вые две буквы начертаны слева направо,
две последние — ниже, справа налево.
Дальнейшая судьба этого искусствен-
ного слогосочетания представляется сле-
дующей. Наличие в этой сернн «ассов»
мелкого и среднего размера с размеще-
нием букв APIX вкруговую между спи-
цами колеса под влиянием слитного чте-
ния имени магистрата на монетах се-
рин ПАГ2 привело в новое время к
слитному чтению н этих букв. Возмож-
но, н в древности они приобрели внд за-
конченного слова и получили нарица-
тельный смысл. Этому могло способ-
ствовать добавление к надписи буквы
О на «дельфинах», превратившее ее пос-
ле упрощения в существительное типа
APIXO (X), обозначавшее новый сорт
«дельфинов» — государственный выпуск,
заменивший прежние частные вы-
пуски «денег колонистов». Ошибочность
понимания слова APIX как имени ма-
гистрата доказывается еще и тем, что
после экспедиции Перикла имена эпо-
нимов исчезают из ольвийской нумиз-
матики н эпиграфики. Буквы ЛР н IX
можно понимать как начальные слоги
слов АРД 12 и IX0T2 (стрела и рыба),
обозначавшие деньги — «стрелы» н «дель-
фины». Надежным подтверждением ре-
альности такой гипотезы является об-
наруженный недавно новый вид фигур-
ных денег Северного Причерпоморья —
«стрело-рыбы» Керкннитиды, одна сторона
которых имеет форму двулопастной стре-
лы. а другая — рыбы (см. ниже). Надо
полагать, эти гибридные керкинитид-
скне монеты должны были иметь у гре-
ков какое-то простое название.
Как представляется, «ассы» и «дель-
фины» с надписью APIX отражают важ-
ное мероприятие ольвиополитов в об-
ласти денежного обращения, смысл ко-
торого сводился к прекращению функ-
ционирования «стрел» и «дельфинов» в
качестве денег. О том, что государство
должно было когда-то поставить под
контроль производство и обращение ча-
стных денег, каковыми являлись «стре-
лы» и «дельфины», можно было бы
предположить априорно — без этого фи-
нансовая политика городских властей
обрекалась на провал. Мероприятие та-
кого рода не могло быть сведено к отме-
не «стрел» н «дельфинов» и запрету их
изготовления н обращения — на руках
у граждан, в храмах и у государства на-
ходились немалые запасы этих денег и
нх нуллификация принесла бы всем ощу-
тимые убытки.
Более правдоподобно предположение
о замене «денег колонистов» государ-
ственной монетой. 7акая операция мог-
ла осуществляться специальными ор-
ганами, которые обменивали бы прино-
симые «стрелы» и «дельфины» по весу
или по счету на соответствующее коли-
чество «ассов». Закрепить эту опера-
цию были призваны «дельфины» с той же
надписью APIX, представленные несколь-
кими эмиссиями, после чего обращение
анэпнграфных «стрел» и «дельфинов» в
качестве денежных знаков исключалось.
Однако при этом возникала одна нема-
ловажная проблема. Как говорилось
выше, денежная функция «стрел» и «дель-
финов» являлась вторичной, перво-
начальное их назначение — вотивные
приношения соответствующим боже-
ствам. Надо полагать, эта функция ни-
сколько не отмерла, когда те и другие
стали служить также и деньгами, а,
скорее, даже укрепилась. Пресечение
выпуска «стрел» н «дельфинов», пресле-
довавшее, прежде всего, финансовые це-
ли, вместе с тем исключало бы их из
сакральной сферы. С тем, чтобы не до-
пустить вообще исчезновения «дельфи-
нов» , а, может, и для того, чтобы и эту
сферу поставить под контроль государ-
ства, был налажен выпуск государ-
ственных вотивов в виде «дельфинов» с
буквами ОТ, которые, таким образом,
следует понимать не как начало имени
ольвийского магистрата, а как сокра-
щение слова 6ШРА или ему подобно-
го. Однотипность «дельфинов» с этими
буквами свидетельствует о небольшой
продолжительности нх выпуска.
Различие в размерах «дельфинов» с
надписями APIX и 0Г (первые значи-
тельно крупнее) позволяет высказать
предположение о том, что те и другие
могли выполнять роль эталонов при об-
мене «денег колонистов» на государ-
ственную монету — соответствующие по
размеру первым принимались как моне-
ты, тогда как более мелкие не счита-
лись таковыми, их функционирование
ограничивалось сакральной сферой.
Предложенное название «дельфи-
нов» — 0VQPA (см. раздел «Архаический
период») не вступает в противоречие с
объяснением букв IX как начала сло-
ва 1Х8Г2 и приложение его к «дель-
финам» — оин выражают соответствен-
но категории множественного и един-
ственного чисел, как, например, пара
21
«деньги — монета» в русском языке,
ХРНМАТА — NQMISMA — в древне-
греческом.
«Ассы» с надписью ЛР1Х представ-
лены тремя весовыми группами: 138—
104. 34—21 и 16—10 г (Бертье, 1909.—
С. 72]. Их место в денежно-весовой си-
стеме Ольвии определяется без труда —
они являются, соответственно, эквива-
лентами 1/96, I/384 и 1/768 частя кизн-
кина. Таким образом, выпуск меди по-
прежнему ориентируется на привозные
электровые монеты, а не на местное се-
ребро. Два уникальных тяжелых «дель-
фина» весом 28,15 (НОКМ) и 14,95 г
(ГЭ) легко отождествляются с младши-
ми номиналами монет серин APIX. В
то же время самые тяжелые «дельфины»
весом 103 г (Британский музей) и
92,54 г (из раскопок Ольвии 1976 г.)
могут быть признаны эквивалентами
серебряного обола. Близкая типология
всех тяжелых «дельфинов» позволяет от-
нести их к сравнительно узкому хроно-
логическому отрезку, примерно совпа-
дающему с серией APIX. Может быть»
изредка встречающийся на самых тяже-
лых экземплярах знак в виде буквы X
обозначал номинал — обол, но уверен-
ности в этом кет. Точно так же остают-
ся неясными причины их появления.
Выпуском монет серин APIX н по-
следних групп «дельфинов» заканчивает-
ся первый период денежного обраще-
ния Ольвии классической эпохи. Хотя
ок проходил уже под знаком обращения
литых полисных монет — «ассов» — его
основу составляли «стрелы» н «дельфи-
ны», а сами «ассы» служили эквивален-
том тех н других, приравниваясь к
определенным их количествам. Выпуск
последней из описанных серий «ассов»
должен был положить предел обраще-
нию «денег колонистов». Судя по нали-
чию нескольких типов «ассов» и «дель-
финов». продолжительность выпуска
была достаточно длительной — она ус-
ловно определяется в 20 лет.
Следующая серия ольвийских монет
представлена редчайшими номиналами
серебра с одинаковыми изображениями
бу крайня на лицевой стороне и тирса —
на оборотной (24—25). Некоторое от-
личие имеется в надписях: на старшем
буквы OABI размещены по часовой
стрелке, на младшем буквы О—Л и
Т—Т — по обеим сторонам тирса.
Время и место этих монет в денежной
системе Ольвии обосновано П. О. Ка-
рышковскнм, показавшим их связь с
«весами». имеющими надпись ОЛВ1О
[196061. Правда, его мнение о синхрон-
ности тех и других недостаточно убе-
дительно — в этом случае следовало бы
ожидать полного тождества не только
схемы расположения надписи, но н ти-
пов. Разнотипность монет позволяет счи-
тать серебро и «ассы» разновременными
выпусками, причем первое скорее пред-
шествовало вторым. Время серебра —
около 410—400 гг. до н. э.
Несмотря на многочисленные свиде-
тельства почитания культа Диониса в
Ольвии, начиная с конца VI в. до н. э.
(Русяева, 1979а.—С. 72 и сл.|, этн
монеты являются единственными нумиз-
матическими памятниками такого рода.
Следует отметить, что по времени они
совпадают с эпиграфическими докумен-
тами ПРЕ. № 165, 166]. Эго совпадение
указывает на возвышение роли культа
Дноннса в самом конце V в. Подобное
явление отмечалось н в Феодосии, где
букраний присутствует в качестве типа
лицевой или оборотной стороны моне-
ты на двух сериях серебра 413—403 н
403—393 гг. до н. э. [Анохин, 1986,
№ 64—66. 73—74].
Веса двух монет — 0,91 н 0,51 г, обе
они чеканены разными парами штемпе-
лем. П. О. Карышковский колебался
относительно того, представляют ли
они один или два разных номинала
(19606.— С. 303]. Скорее, следует предпо-
честь вторую возможность, в ее пользу
свидетельствует кратное 2:1 соотношение
22
весов и наличие на более легкой монете
двух букв may со свисающими с кон-
цов горизонтальной черты гастамн, на-
ходящими аналогию, например, в палео-
графии монет Месембрин IБлаватская,
1952, рис. 31, 22.23], которые, возмож-
но, следует понимать как знаки номи-
нала (два тстартеморня). Вероятно, эти
монеты надо определять как обол и ге-
ми обол эг и нс кой системы, к которой
принадлежали и статеры Эминака; нх
нормативы — 1,01 н 0,5 г (табл. 3).
Упомянутые выше «ассы» имеют изоб-
ражение головы Горгоны в фас на ли-
цевой стороне, орла на дельфине влево,
клюющего его в голову, н надпись, со-
стоящую из букв О—Л—В—I — на обо-
ротной (26). Как видим, они сохраняют
типы старшего номинала серии APIX
за исключением того, что архаичная
композиция летящего орла с дельфином
заменена новой, синопской трактовкой
этого сюжета, введенной на монетах Си-
нопы около 413—412 гг. до н. э. [Hind,
1976.— Р. 31. Видимо, «ассам» одновре-
менны мелкие литые монеты типа истрнй-
ских «колесиков», которые имеют на
одной стороне с деградированной над-
писью 1ST буквы ОЛ—В, расположен-
ные в круг против часовой стрелки
(27-28).
Веса «ассов» лежат в пределах 27—18 г
[Бертье, 1909, с. 72]. На принадлеж-
ность их к одной системе номиналов с
мелким серебром обратил внимание
П. О. Карышковский, который видел в
них обола I 1960в.— С. ЗЛ5, табл. I].
С этим определением следует согласить-
ся, можно лишь уточнить, что их ве-
совая норма составляла около 25,5 г
(см. табл. 3).
Важным фактом для изучения отно-
сительной хронологии ольвийских мо-
нетных выпусков являются случаи сов-
местных находок этих «ассов» с чеканен-
ными медными монетами типа: голова
Деметры — орел на дельфине [Зограф,
1957а; Карышковский, 19606.— С. 305—
309]. Представляется более или менее
очевидным, что «ассы» предшествовали
указанным монетам, при этом возни-
кает вопрос о соотношении нх номина-
лов — если «ассы» составляли 1/, обо-
ла, т. е. ли хал к, то такой же номинал
предполагается и для чеканенных мо-
нет, хотя первые превосходят их по ве-
су в четыре-пять раз. Если же принад-
лежность тех н других к одному номи-
налу исключается, то необходимо выяс-
нить, номинал каких монет и когда был
изменен. Некоторую информацию дает
тип реверса «ассов» — в серии APIX
изображение орла на дельфине было
выбрано для старшего номинала, тогда
Тэбли ца 3. Демежно-вссомя сметем» Ольвии о«оло 380—330 гг. до и. а.
Ок. 330—360 гг. до и. Ок. 360—350 гг. Ок. 350-330 гг.
Серебро. »гиж- скмА вес Медь Серин Типе стрелок «Лесы* с Деметр оА
«Ассы» ОЛВЮ 1 серия серебро медь.
Драхма 120— 104 г 2 обола 1,92 г Обол 25,45 г 1/2 обола 1/4 » 6,36 г 6,36 г? 1/8 > 3,18 г 3,18 г? Рацио серебра и меди = 1 : 25 Рацио серебря я мели 1 : 25? Рвано серебра к меля 1 : 20?
23
как средний и младший, с которыми
можно сопоставлять «ассы», имели на ре-
версе колесо. Можно, таким образом, ду-
мать, что номинал «ассов» ОЛВ1 был
повышен и они являлись не ’/< обола,
а оболом. Не исключено, что повыше-
ние номинала «ассов» (для чеканенных
монет трудно предполагать иной номи-
нал, кроме фракции обола) имело мес-
то уже в момент выпуска чеканенной
меди — «ассы», еще находившиеся в об-
ращении в достаточном количестве, та-
рифицировались как оболы в соответ-
ствии со своим весом Возможно, они
продолжали еще выпускаться в каче-
стве старшего номинала одной серии с
чеканенной медью. Так или иначе, вы-
пуск «ассов», очевидно, был достаточно
продолжительным — они датируются
примерно 400—380 гг. до и. э.
Ко второму десятилетию IV в. отно-
сится важный закон ольвнополнтов, ре-
гулирующий денежное обращение в го-
роде ПРЕ, № 24]. Согласно этому
закону, разрешался ввоз любого вида мо-
нет нз золота и серебра, однако они долж-
ны были обмениваться на городские
деньги — обращение иноземных денег
в городе запрещалось. Под городской
монетой подразумевались «медь и се-
ребро ольвнопольскоеэ. Условия обме-
на — «золото продавать н покупать по
десяти с половиной статеров за статер
киэикский, не дешевле и не дороже»,
а все остальные монеты по взаимному сог-
лашению. Пошлины за обмен денег не
взыскивались, но в случае нарушения
какого-либо из пунктов этого закона
налагался штраф на продавца и покупа-
теля в сумме незаконно произведенной
сделки.
Закон о деньгах рассматривался как
важный документ, направленный на
защиту интересов города. По мнению
В. В. Латышева, пы «устанавливалось
принудительное обращение местной моне-
ты, которое естественным образом долж-
жно было держать ее курс на значитель-
ной высоте, предохранять его от паде-
ния и, стало быть, представляло собой
важное обеспечение торговых интере-
сов города» (1887.— С. 50]. Так оно и
было в действительности, однако сле-
дует уточнить, какой именно городской
монете обеспечивалось законом прину-
дительное обращение. Обычно исследо-
ватели обращались к крупной серебря-
ной ольвийской монете с изображением
головы Деметры и орла на дельфине
(Карышковский, 1958; Виноградов, Ка-
рышковский, 1976]. О невозможности
сопоставления их с декретом о деньгах
будет сказано ниже, пока же следует
отметить то важнейшее обстоятельство,
что при перечислении местных денег
на первое место поставлена именно медь,
а не серебро. Попытаемся определить,
какие же цели преследовал декрет о
деньгах.
Перечисление всех монетных выпус-
ков Ольвии V в. до н. э. показывает,
что к «серебру ольвиопольскому» отно-
сятся статеры Эминака окаю 440—
430 гг. и городские оболы и гемиоболы
около 410—400 гг., все они чеканены по
одной, эгннской системе. Если допус-
кать реальное существование этих ста-
теров в обращения (что нельзя считать
невероятным — все они, как уже упо-
миналось, дошли до нас в очень потер-
том состоянии; ярким примером дли-
тельного обращения серебра может слу-
жить перечеканка монет второй поло-
вины IV в. в самом начале II в. — см.:
Карышковский, 1960а.— С. 17, табл.
II, 4, 4at 46), то именно они могли под-
разумеваться в декрете (при этом сле-
дует отметить, что в нем нигде не упоми-
нается именно «статер ольвиопольский»,
этот номинал фигурирует лишь при ука-
зании на норму обмена). Ясно, что при
обмене на чужеземные монеты могло
участвовать и мелкое серебро той же
системы с букраннем (возможно, в этой
серии чеканились и более крупные но-
миналы?). Если все же декрет подразу-
24
мевал городское серебро как реально
присутствовавшее в обращении, то то-
гда остается неясным смысл оговорки —
десять с половиной статеров за кизикнн,
не дешевле и не дороже. Курс монет нз
драгоценных металлов складывался на
основе торговой стоимости этих метал-
лов и незримо присутствовал при всех
расчетах, поэтому для пары электр —
серебро такая оговорка была бы излиш-
ней.
Представляется, что замысел автора
декрета был иной. Его ясно выдает
помещение в условиях обмена на пер-
вое место меди. Именно этот дешевый
металл и должен был служить основой
размена для приезжих купцов, тогда
как серебро номиналом в статер явля-
лось лишь мерой размена. Оговорка «не
дешевле и не дороже» запрещала вла-
дельцам крупных запасов медных мо-
нет переплачивать за электровый ки-
зикин, что девальвировало бы медь и
наносило ущерб средним и мелким тор-
говцам, храмам и городу; недоплата
медью дискредитировала ее в глазах
иноземцев как законное средство пла-
тежа.
Вычисляемое на основе данных дек-
рета соотношение стоимости золота и
серебра составляло 1:14. Подобная циф-
ра зафиксирована для Афин около 440 г.
до н. э, iSchmitz, 1925.— S. 8; Burns,
1965.— Р, 4751. Возможно, что и в Оль-
вин такое соотношение уже существова-
ло с этого времени.
Сравнительно недавно декрет о день-
гах стал предметом изучения Ю. Г. Ви-
ноградова н П. О. Карышковского 119761.
Их внимание привлекли строки 24—
25декрета, содержащие оценку кизикнна
в серебряных статерах. По их мнению,
общепринятое дополнение ENAEKATO
(«десять с половиной») «вылезает за гра-
ницу стелы не меньше как на полторы
буквы», и единственным реальным вос-
становлением может быть только ENATO,
«восемь с половиной» 11976.— С. 231.
Таким образом, согласно новому чте-
нию, кнзикин разменивался не иа 10,5„
а на 8,5 статеров.
Действительно, восстанавливаемые
в конце стк. 24 буквы «повисают»» одна-
ко это не единственный пример такого
рода — «висящими» оказываются бук-
вы в конце стк. И, 26, 29. Кроме того,
еще в нескольких случаях конечные
буквы строк «садились» на предпола-
гаемый имн край стелы (стк. 3, 15. 19).
Из всего этого несомненно следует, что
видимый на фотографии сохранившего-
ся текста обрез справа, принимаемый
авторами за грай плнты, в действитель-
ности является краем эстач^ажа.
Определить край стелы позволяет сле-
дующий расчет. В ольвийских надпи-
сях перенос слов производился строго
по слогам, состоявшим в среднем из
одной—трех букв. Поскольку после
края эстампажа, не наложенного, ве-
роятно, на лишенное от стертости букв
поле, на плите должно было оставать-
ся достаточно места для одной-полуто-
ра букв (ср.: стк. 11), а также еще-
и для поля шириной до половины бук-
вы (см., например, НО, № 5, 6, 15),
то край стелы должен быть ле менее
чем на две буквы правее края эстам-
пажа, но и не более этого, так как
при большей ширине слоги в одну-две
буквы не требовали бы переноса. Имен-
но край второй буквы, как минимум,
и должен показывать край плиты. Про-
верка окончаний по всем строкам в
большинстве случаев (сткк. 1—6, 8, 9.
11, 14—16, 18, 21, 24—30) показала
реальность восстанавливаемого края
стелы. В таком случае буксы ENAEKA
должны были полностью поместиться в
строке. Если же восстанавливать ко-
нец строки как ENA, теоретически до-
пустимое, то иа плите оставалось бы
место не менее чем для трех букв и
переносить окончание слова ТО на сле-
дующую строку не требовалось бы.
Отсюда следует, что необходимость
2S
пересмотра восстановления слова
ENAEKATO отпадает.
Датировка ими декрета 40—30-ми го-
дами IV в. до н. э. также не представ-
ляется достаточно обоснованной Вряд
ли правомерно объединять его с надпи-
сями НО» № 5» 6, 9. Наиболее важ-
ные для датировки буквы этих надпи-
сей — Ес укороченными средней и ниж-
ней гастани, М с коротким средним
уголком, S, у которой гасты одного
направления теряют параллельность, 8
без вертикальной черты — не имеют ни-
каких аналогов в палеографии декре-
та. Более того, характеристика особен-
ностей букв, данная Ю. Г. Виноградо-
вым и П. О. Карышковским для на-
дписей «первого подпериода*, рубежа
V—IV— первой четверти IV в. 11976.—
С 24]. полностью применима к палеогра-
фии декрета. Например, достаточно близ-
кие аналоги представляют надписи IPE,
№ 165,166; НО, Ns 8, 13. Если следовать
нх методике, то нет причин относить
декрет о деньгах за пределы первой
половины IV в.
По мнению авторов» упоминаемые в
декрете статеры являются ни чем иным,
как крупными серебряными монетами
с изображениями Деметры и орла на
дельфине. При этом онн допускают ряд
произвольных утверждений. Так, сна-
чала постулируется, что terminus post
quem декрета является ольвийское се-
ребро указанного типа, датируемое нмн
60-ми годами IV в., хотя доказательств
этому нет, после чего следует рассуж-
дение, построенное на неверном логи-
ческом заключении idem per idem: «по-
скольку надпись по своим палеографи-
ческим особенностям должна быть от-
несена к третьей четверти IV в. до
н. э., упоминаемые в ней серебряные
статеры Ольвин могут быть лишь из-
вестными монетами с профильным изоб-
ражением Деметры» II976.— С. 27—28],
т. е. теперь уже сами монеты датиру-
ются по декрету- Сопоставление этих
монет со статерами декрета оставляет
неясным, почему именно медь стоит в
декрете на первом месте, хотя медная
монета, одновременная с этим серебром,
едва ли не столь же редка, как и это
серебро. Авторы не ставят и вопрос о
причине приоритета .меди перед сереб-
ром в законе о деньгах. Неясно также,
почему в декрете ие упомянуто золото,
выпускавшееся вместе с серебром н
медью.
Верхнюю дату декрета, по мнению
авторов, дает упоминание в нем кизя-
ки нов, границей выпуска которых яв-
ляется третья четверть IV в. П976.—
С. 27). Эго верное само по себе утвер-
ждение нс имеет, однако, значения для
датировки декрета» поскольку кнзикн-
ны могли обращаться в Ольвин и в V,
и в первой половине IV в. Построенный
на основе их реконструкции нормы об-
мена кнзикика в Ольвии вывод о нали-
чии в этом городе рацио золота и се-
ребра, равном I : 10„ они подкрепляют
тавтологическим аргументом. В самом
деле, приведя сведения о том. что в
Дельфах золотой аттический статер при-
равнивался семи серебряным эгннеким
статерам на основе рацно 1 : 10, онн
заключают: «если принять, что оль-
вийские золотые статеры тарифициро-
вались подобным образом, то относи-
тельная стоимость золота и серебра
выражалась в Ольвни ... пропорцией,
практически не отличавшейся от общег-
реческого соотношения цен на драгоцен-
ные металлы, установившегося к кон-
цу правления Александра, т. е. 1:10»
[1976.— С. 32|. Можно еще добавить, что
рацно золота и серебра в Ольвии нз
момент выпуска рассматриваемой се-
рии с Деметрой никак не могло быть
равным 1:10 — в этом случае ольвно-
политы должны были бы применить од-
ну весовую систему и рациональную
систему номиналов для золота н се-
ребра, подобно тому, как это было сде-
лано Александром.
26
Авторы не смогли дать четкое заклю-
чение о том, как оценивался древними
состав кизнкинов. Признав вывод, что
металл кизнкинов состоял из 8,41 г
золота и 7.94 г серебра, т. е. 51.4 н
43,6 % [Анохин. 1971.— С. 6—7], «весь-
ма шатко обоснованным», они далее, без
всяких доказательств, приходят фактиче-
ски к тому же результату: «если вообще
имеет смысл говорить о некой реальной
цифре, выражающей содержание золо-
та в сплаве кизнкинов, то эта цифра
приближается к 50 % и даже несколько
превышает этот уровень...» (1976.—
С. 33, 36|. В итоге оказалось, что оль-
в иол слиты рассматривали сплав кизикн-
нов «как состоящий нз двух частей
серебра и трех частей золота», боспо-
риты — 71,5 % золота и 28,5 % сереб-
ра, а афиняне — 52,8 % золота и 47,2 %
серебра [1976.—С. 41, примеч. 121 —
122]. Остается неясным, как могла под-
держиваться в древности нормальная
торговля на кнзикнны при столь раз-
личной оценке нх состава. Б действи-
тельности же состав кизнкинов счи-
тался одинаковым во всем античном
мире, а различная стоимость его в отдель-
ных областях зависела от разной стои-
мости золота и серебра, их рацио.
В заключение следует сказать, что
оснований для пересмотра основных дан-
ных декрета о деньгах и его даты —
начала IV в,— пока нет. К этому време-
ни основной проблемой для города яв-
лялся дефицит драгоценного металла,
показателем которого может быть не-
большая по объему чеканка мелких се-
ребряных монет. С другой стороны,
город, несомненно, обладал значитель-
ными запасами меди в виде «стрел»,
«дельфинов» и «ассов» разных сортов,
поэтому основной задачей для него бы-
ло перевести медь в драгоценный металл.
Скорее всего, основная цель декрета о
деньгах заключалась именно в этом.
Как уже было сказано выше, «ас-
сы» с надписью ОЛВ1 сменяет первая
в истории города серия чеканенных мед-
ных монет. Они имеют на лицевой сто-
роне изображение головы Деметры впра-
во или влево и на оборотной — орла
на дельфине (старший номинал) и Де-
метры или Аполлона и дельфина и ко-
лоса (младшие номиналы), на многих
монетах — сокращенные имена (29—58).
Эти монеты тщательно классифициро-
ваны П. О. Карышковским, в резуль-
тате чего общая картина их выпуска
значительно прояснилась. Итоги его ис-
следования сводятся к следующему.
Монеты (речь идет о старшем номина-
ле) распадаются на три стилистичес-
кие группы — М, Р, Т, которые состо-
ят, соответственно, из четырех, двух и
двух подгрупп. Последовательность под-
групп в группе М неясна, как и по-
следовательность групп Р и Т. Про-
должительность всей эмиссии опреде-
ляется автором по количеству сокраще-
ний имен на монетах. Тан, в подгруппе
Мо известно шесть имен, следователыю,
она представляет шесть последователь-
ных годовых эмиссий; если добавить к
этому три сокращения в подгруппе Via
и подгруппе Me и Mi (обе без имен),
то общая продолжительность группы
М составляла не более 15 лет. В под-
группах Ре и Ро известно по пять имен,
одно сокращение приходится на две
подгруппы Т; с учетом предполагаемо-
го отсутствия сколько-нибудь длитель-
ных перерывов между отдельными груп-
пами продолжительность всей чекан-
ки определяется 25—30 лет. Абсолют-
ная дата выпуска — 385/380—360/355 гг.
[Карышковский, 1978.— С. 88—99].
Столь детальная характеристика эмис-
сии существенно пополнила наши пред-
ставления об этих монетах, однако не-
которые важные вопросы не получили
надлежащего освещения. Так, автор не
интерпретирует наличие во всех под-
группах монет без имен, свидетель-
ствующих о сосуществовании в Ольвин
на тог момент разных систем обозна-
чекня выпусков. Кроме того не рас-
смотрен вопрос о соотношении этих мо-
нет н литых «ассов», с которыми они
встречаются в совместных находках.
Выдвигая тезис о замене «дельфинов»
монетами младшего номинала рассмат-
риваемой серии (с. 911, автор, к сожа-
лению. ничем не обосновывает это ин-
тересное предположение. Определение
продолжительности всей эмиссии также
нельзя считать бесспорным. Судя по
количеству штемпелей аверсов, нсполь-
вованиых, например, для выпуска мо-
нет группы М, объем выпуска каждой
из ее подгрупп был примерно одина-
ковым (Ма — 13 штемпелей, Me — 10.
Mi — И н Мо — 12), но в соответствии
с количеством имен выпуску подгруппы
Me отведено три года, Мо — шесть лет,
а остальным, не имеющим имен, — всего
по году. Ввиду важности последней
проблемы ее следует рассмотреть более
детально.
П. О. Карышковский считал само со-
бой разумеющимся факт принадлежно-
сти имен на этих монетах эпонимам.
Остается, однако, неясным, какие имен-
но эпонимы ставили свои имена на мо-
нетах — айсимнеты мольпов прекрати-
ли свое существование около середи-
ны V в., а анонимный характер более
поздних имен пока никак не доказан.
Но основное возражение заключается
в том, что при таком объяснении остает-
ся совершенно непонятным появление
монет без имен — такие монеты имеются
в каждой нз выделенных им подгрупп,
не говоря уже о том, что три подгруппы
из восьми вообще не имеют имен.
Остается признать, что имена на мо-
нетах этой серии не являлись именами
городских эпонимов, в противном слу-
чае мы вправе были бы ожидать их по-
явления на каждой монете. Исходя из
короткого опыта городской чеканки пос-
ле серии APIX, можно утверждать,
это, собственно, она и не требовала
помещения каких-либо дополнительных
надписей, кроме этникона — ни мелкое
серебро, ни сменившие их «ассы» имен
не имели. В таком случае единственно
возможным объясненном является вы-
вод о параллельном выпуске монет рас-
сматриваемой серии — без имен, кото-
рые можно признать собственно полис-
ными выпусками, н с именами, которые
выпускались или, точнее, финансирова-
лись какими-то частными лицами. В
последнем случае эти имена обознача-
ли диц, заказывавших монету у тех же
ремесленннков-монетарисв {постоянно
действующего монетного двора в Оль-
вии, скорее всего, не было), которые
чеканили монету для города. Видимо,
такая организация выпуска городской
монеты была возможна благодаря про-
должительному опыту выпуска частных
денег — «стрел» и «дельфинов», однако
теперь город поставил частную монету
под свой контроль, получая при этом,
несомненно, значительную для себя вы-
году: заказчик мог платить определен-
ный налог за право выпуска, или же
уплачивал городу определенную сум-
му в монете из драгоценного металла,
получая на нее соответствующее ко-
личество медной монеты.
Из предложенного объяснения сле-
дует, что продолжительность всей рас-
сматриваемой эмиссии не могла быть
столь значительной. По всей вероят-
ности, выделенные П. О. Карышковский
подгруппы являются годичными выпус-
ками. Их было всего семь или восемь,
но, учитывая возможные перерывы, об-
щую продолжительность чеканки мож-
но определить примерно в двадцать лет,
что соответствовало бы 380—360 гг.
К этому же времени относится еще
один эпиграфический памятник, нс
менее интересный, чем декрет о день-
гах, — почетный декрет ольвнополитов
в честь Каллиннка, сына Евксеиа, при-
нятый по предложению архонтов и кол-
легии Семи ПРЕ, № 25 + 311. Текст
декрета был воссоединен нз двух фраг-
23
ментов я заново прочитан Ю. Г. Вино-
градовым и П. О. Карышковским (1982;
19831, некоторые существенные исправ-
ления их чтения внес В. П. Яйленко
(1985, № 311. Ю. Г. Виноградов и
П. О. Карышковский относят декрет ко
«второй подгруппе переходного перио-
да^ датируемой 30—20-ми годом IV в.
[С. 26—27), В. П. Яйленко датирует
его временем около второй четверти Ш в.
(1983.—С. 211]. Однако обе даты
этого памятника являются слишком за-
вышенными . Его палеографические осо-
бенности свидетельствуют о близости к
декрету о деньгах (так же считали
Ю. Г. Виноградов и П. О. Карышков-
ский) — X устойчивой формы, встречаю-
щаяся еще на памятниках рубежа V—
IV вв., М с достаточно длинным сред-
ним уголком, N, у которой правая
гаста достаточно часто превышает по
высоте левую. Более поздними, сравни-
тельно с декретом Каноба, призна-
ками являются уменьшение в размерах
О, fi и 6, укорочение средней черты
Е. Вместе взятые признаки и позволя-
ют отнести декрет в честь Каллнника
примерно к 380—370 гг. до н. э.
Из деяний Калл и ника, за которые
он удостоился такой почести, восстанав-
ливается, в частности, какая-то опера-
ция, касающаяся чеканки медных мо-
нет - KAI THN KOII1KN ТО1Г ХАЛ-
КОТ КАТАЛ (...) (стк. 10)—<и че-
канку меди...». Ю. Г. Виноградов и
П. О. Карышковский отказались от
восстановления несохранившегося гла-
гола как KATAAEIKNTMI — «обна-
руживать, открывать», поскольку это про-
тиворечило бы их датировке декрета —
в то время чеканка меди в Ольвии уже
давно была открыта. Согласно нх вос-
становлению, народ (в действительности
сам Каллнник, как показал В. П. Яй-
ленко) «понизил (уменьшил, сократил)
чеканку медной монеты пропорциональ-
но расчету, т. е. привел количество
чеканенной в определенный отрезок вре-
мени меди в соответствие с соотноше
нием ее к обращавшимся на рынке в
.тайный момент золоту и серебру, т. е с
той пропорцией между количеством хо-
дившей золотой, серебряной и медной
(так называемых «борисфенов»...) моне-
ты, которая не превышала бы необхо-
димой величины н не вела бы к обес-
цениванию борнсфенов как формального
знака стоимости» [1982.— С. 39]. Слож-
ность предложенном авторами рекон-
струкции — весь процитированный аб-
зац должен заменить всего лишь три
слова декрета — отнюдь не свидетель-
ствует в пользу ее реальности. В част-
ности, если такая операция была осу-
ществлена народом» то почему это по-
ставлено в заслугу Каллинику? Если
же нечто подобное было осуществлено
самим Кал л иии ком, то в качестве ко-
го? Даже пребывание его в течение
нескольких сроков в должности лнца,
ответственного за выпуск монеты, при
резком уменьшении выпуска меди за
это время, вряд ли могло существенно
повлиять на соотношение обращавшихся
на рынке золота и меди. Более того,
уменьшение объема выпуска меди ни-
как не могло принести городу столь
ощутимую выгоду, которая вызвала бы
награждение Каллнника такой значи-
тельной суммой, как 1000 золотых.
Столь же маловероятным представ-
ляется и предложенное В. П. Яйленко
восстановление — Каллнник «прекра-
тил чеканку медной монеты» (1985.—
С. 211),—отчасти по приведенным вы-
ше соображениям.
Таким образом, наиболее вероятным
восстановлением содержания произве-
денной Каллиником операции являет-
ся KAI THN KOIIIIN ТОГ ХААКОГ
КЛТАЛЕАЕГ XEN — «и ввел (открыл,
изобрел) чеканку медной монеты». Зна-
чение этой операции» вероятно, не ис-
черпывается техническим усовершен-
ствованием способа изготовления моне-
ты. Именно привлечение к выпуску
29
Таблица 4. Дсжжко*весовая система
1-1 выпуск
ЗфЛОТО «ТТЫЧ. веса Серебро самосского веса Мель
Сто тер [мерматю — М г> Тетрадрахма (нор- матив — 1X1 г) Дидрахма (норма- тив — 6.55 г) Тетра халк (нор- матив — 12.72 г) Халк (норматив — 3.1S г)
8.49 г (1/2 >) (1/4 ») (1/8 ») (8 тетрэдрлхн) (4 » ) (2 » ) [2,78-8,21 (16 дидрахм) (8 » ) (4 > ) (2 > ) 6,12-5.5! г 1/2 » (%) (48) (24) (12) 12.05—8,53 г (9G) (48) 3.09—2,52 г
богатых граждан, очей говорилось выше,
позволило городу получить Значитель-
ные прибыли, что оправдывало награж-
дение Каллнника значительной суммой
денег. Соотнесение выпуска монет рас-
сматриваемой серии с операцией Кал-
линкка можно в некоторой степени под-
крепить присутствием среди имен на
этих монетах не только, возможно, име-
ни самого Каллнника (в виде КЛАА1),
но также н его отца, Евксена (в виде
EY).
Отнесение декрета в честь Каллиннка
к концу первой четверти IV в. требует
пересмотреть вопрос о сумме, выпла-
ченной ему в качестве награды, по-
скольку о золотых статерах аттической
системы в то время не могло быть и
речи. В близком по времени декрете о
деньгах нз всего иноземного чеканен-
ного золота н серебра особо выделен
кнзикский стагер как, очевидно, наи-
более употребительный в Ольвии вид
монеты. Вероятно, декрет в честь Кал-
лнннка также подразумевал кнзнкнны,
однако» поскольку номинал «золотых»,
которыми награждался Каллиннк, не
назван, то невозможно решить окон-
чательно, имелись ли в виду статоры
или нх фракции вплоть до V4B части,
которые выпускались Кнзиком [Fritze,
1912.— S. IJ. А. Л Бертье-Делагара
полагал, что «золотыми» декрета яв-
лялись кизнкскне гекты [1909.— С. 66).
Номиналы монет первой чеканенной
серии сугубо предположительно мож-
но определять как дихалк и хал к.
Реальные веса Михалков едва достигают
5 г, на несколько более высокую норму
указывают веса халков (до 3,3 г). В
этом случае можно было бы констати-
ровать резкое понижение рацио сереб-
ра н меди. Если в одну систему с че-
каненной медью были введены в ка-
честве старшего номинала литые «ас-
сы». о чем позволяют догадываться их
совместные находки в кладах, то их
можно определять как оболы. Теорети-
ческая норма этих «ассов» — 25,45 г,
откуда норма для днхалка — 6,36 и
халка — 3,18 г. Рацио серебра и брон-
зы на тот момент в Ольвнн составля-
ло бы 1:25 (табл. 4).
Вслед за рассмотренными монетами
следует поместить серию из однотипных
монет с изображениями головы богини
в башенной короне на аверсе и колено-
преклоненного стрелка нз лука на ревер-
се, представленную одним номиналом
серебра и двумя номиналами меди (59—
30
Оавни <жоло 330—300 гг. до в. >.
(10 статоров)
(5 » )
(2.5 > )
8,55—8,51 г
2.15-2.09 г
12,56-9.75 г
3.04—2,74 г
68). Старший номинал меди был пред-
метом специального изучения М. Б. Па-
рович, которая по сопровождающим ке-
рамическим материалам датировала его
рубежом IV—III вв_ 1Парович, 1957.—
С. 159]. П. О. Карышковский считал
эту медь мелким номиналом к «борн-
сфеиам», хотя и не находил точек сопрн=
косновения между ними 11968.—С. 14).
Изучение относительной хронологии
ольвийских монет и внешние признаки
этой серин не позволяют согласиться с
предложенными определениями. Стиль
монет, набор номиналов и их метроло-
гические данные, характер буквенных
обозначений говорят о близости рас-
сматриваемых монет и первой серии
чеканной меди, преемниками которой
они являлись*. Выпуск их следует да-
тировать примерно 360—350 гг. до н. э.
Вес серебряных монет достигает L92 г,
что позволяет уверенно определить их
как эгннекие дноболы. Медные монеты
имеют сходные метрологические харак-
теристики с монетами предыдущей се-
рии. то есть должны являться теми же
дихалком и халком.
• Уникальный экземпляр с изображением
головы Деметры (?) вправо (69). возможно, че-
каксн штемпелем жалка предыдущей серки.
Серебряные монеты не имеют ника-
ких надписей, кроме следов этникона,
оба номинала мели снабжены именами
в виде сокращений или монограмм. Сле-
дуя предложенной выше интерпретации,
можно утверждать, что если в преды-
дущей серин город и частные лица при-
нимали участие в совместном выпуске
меди, то теперь город оставил за со-
бой (вольно или невольно) выпуск се-
ребра, тогда как практически вся медь
чеканилась за счет частных лиц — толь-
ко мелкие монеты встречаются без до-
полнительных обозначений.
Небезынтересно отметить постепенное
и сравнительно медленное расширение
экономических возможностей города —
если первый после статеров EMINAKO
выпуск представлен редчайшими обола-
ми и гемиоболамн. то теперь налажен
выпуск более крупного номинала — дио-
бола — в большем масштабе, судя по
довольно значительному количеству со-
хранившихся монет (около двух десят-
ков). Весовые нормы медных номина-
лов остались теми же. что и для пре-
дыдущей серии (см. табл. 4).
Заключительным монетным выпуском
классического периода являются по-
следние в истории города литые монеты с
31
изображением головы Деметры в фас
на лицевой стороне н орла на дельфи-
не н надпись ОЛВШ — на оборотной
(70—79). Онн известны в восьми разно-
видностях: с буквами Л, Я, Г, Д и
«звездой>, Е, Г и <колосом», одвим
«колосом» н без каких-либо букв и сим-
волов. Последовательность нх выпуска
определяется буквами, однако остается
неясным место монет без букв, как без
дополнительного дифферента, так н
с дифферентом «колос», составляющих
более половины всех известных монет
этого типа. П. О. Карышковский счи-
тал, что они предшествовали монетам
с буквой Я, поскольку первая серия
могла не нуждаться в специальном обо-
значении. однако находка «асса» с бук-
вой А в составе Ольвийского клада
1968 г. (Гнлевич, 19721 не подтвержда-
ет этого заключения. Сама А. М. Гн-
левич продолжала считать, что «ассы»
без буквенных дифферентов являлись са-
мыми ранними (1972.— С. 771. При этом
она не предлагала никакой модели вы-
пуска «ассов», ссылаясь лишь на сти-
листический анализ, не дающий, одна-
ко, достаточных оснований считать мо-
неты без дифферентов более ранними,
чем с буквой А.
Представляют интерес два дополни-
тельных символа — «колос» и «звезда».
Последний передан не совсем четко и
воспринимается как «маленькая ве-
точка нли колосок» [ Каришковський,
19596.— С. 51 ]. Определить его точное на-
чертание позволяют монеты следующей
группы, на которых в роли такого же
пополнительного дифферента встречает-
ся восьмилучевая звезда. Оба диффе-
рента следует понимать скорее как сим-
волы божеств — соответственно Демет-
ры и Аполлона Дельфнния, чем символы
магистратов или частных лиц. Это ука-
зывает на какой-то новый порядок в
организации выпуска «ассов»: вместо
частных лиц в нем принимают участие
храмы двух божеств.
Поскольку самые первые монеты (с
буквами А — Г) выпускались без до-
полнительных символов, есть основания
сближать моиеты с одним дифферентом
«колос» и монеты с «колосом» и Г, пред-
полагая, что первые предшествовали по-
следним. Если считать, что все буквы
имели одинаковое, порядковое значе-
ние, а противоречащих этому данных
пока не имеется, то между «ассамк» с
Е н Г должен быть разрыв во времени
продолжительностью в четырнадцать
лет. Конечно, нет никаких надежд на
то, что этот разрыв со временем запол-
нится новыми находками монет. Скорее
можно допустить, что по каким-то при-
чинам обозначение выпусков буквами
надолго прекратилось и в этот период
отливались «ассы» без букв. При такой
реконструкции интенсивность выпуска
«ассов» за все годы оказывается пример-
но одинаковой, н отпадает необходимость
объяснения причин выпуска «ассов» до
появления монет с буквой А.
Если монеты с символами «колос» я
«звезда» указывают на участие в вы-
пуске храмов Деметры н Аполлона, то
таковые без них могут быть поняты как
собственно городские выпуски. Исходя
нз соотношения монет без символов и
с ними, можно заключить, что основ-
ная тяжесть финансирования литья ло-
жилась на город, к которому периоди-
чески подключались храмы Аполлона
н Деметры (табл. 5).
Причинам обозначения выпусков по-
рядковыми буквами алфавита в литера-
туре не придавалось особого значения.
Между тем, важность этого факта не-
сомненна, ибо отказ от прежней прак-
тики означал разрыв со всей системой
организации монетного дела, который
мог быть вызван кардинальными изме-
нениями в государственном строе поли-
са. Для Ольвии картина выглядит не
столь показательной, поскольку там в
предшествующее время не было практи-
ки обозначения выпусков именами ма-
32
гистратов, однако связь буквенных обо-
значении с олигархической формой прав-
ления неоднократно прослежена в ну-
мизматике Самоса (Barron, 1966.—
Р. 40—43» 89—03]. Аналогичное явление
отмечено в Херсонесе около 350—
330 гг. (Анохнн, 1977.— С. 44—45], что
нашло документальное подтверждение в
недавней находке хсрсонесской надписи,
в которой упоминаются политические
изгнанники (Соломоник, 1984]. По-ви-
димому, и в Ольвин около 350 г. про-
изошла реставрация олигархического
строя. Ярким свидетельством социаль-
ного конфликта, имевшего место в Оль-
вии около третьей четверти IV в., яв-
ляется коллективная могнла 42 чело-
век, обнаруженная при расколках древ-
него предместья города в 1974 г. Ске-
леты взрослых и детей лежали в пол-
ном беспорядке, на ногах двух покой-
ников были железные оковы, яма с
погребенными была засыпана землей впе-
ремешку с большим количеством кам-
ней, обломков мрамора и амфор, в ней
найдены также скелеты трех собак (Ко-
зуб, 1975.— С. 295]. Восстанавливаемая
картина соответствует одному нз видов
смертной казни древних — побитию кам-
нями. однако к кому эта мера была
применена — сторонникам демократии
или олигархии,— сказать трудно.
Так нли иначе, приход в Ольвии к
власти олигархов около 350 г. пред-
Таблица 5. Организация выпуска «ассов» с
ДеметроЯ
Дифференты
Без диффе-
рента (по
ЛНС1
«Зясадж» «Колос»
1«.рлн is рам Де-
Аполлон^) метры)
ставляется несомненным. Этому есть не-
которое подтверждение в одном эпигра-
фическом документе. Речь идет о дого-
воре об исополитни между Милетом н
Ольвией, обнаруженном прн раскопках
Дельфин иона в Милете в 1903 г. (Гра-
ков, 1939.—С. 267; Жебелев. 1953.—
С. 38—471. С. А. Жебелев считал, что
договор был составлен после свержения .
олигархии и восстановления демокра-
тии в Милете в результате занятия го-
рода Александром в 334 г., когда метро-
полия решила урегулировать свои от-
ношения с колониями (1953.—С. 40].
Оставалось неясным, почему поход Зо-
пнриона был направлен против демокра-
тической Ольвии, связанной с Милетом
договором об нсополитин. Название Оль-
вин в тексте договора передавалось дво-
яким образом — как OABIA и как
OABIH ПОЛ1Е. Последняя форма (в
виде ОЛВ1Н) встречается только на рас-
сматриваемых олигархических «ассах».
Эго позволяет предположить, что договор
был заключен прн олигархических ре-
жимах в обоих городах, т. е. до 334 г.
до н. э. Ольвия, вероятно, сохранила
свой строй ir после этой даты, так что
Зопирнон мог начать поход против нее
и по политическим мотивам.
Весовая норма «ассов» — в пределах
104—120 г [Бертье. 1909.—С. 72J. Эк-
страординарный характер выпуска не
позволяет рассматривать его как ре-
зультат логического развития ольвий-
ской денежной системы, поэтому возмож-
ны несколько путей определения нх но-
минала. Наименее вероятно считать их
оболами — в таком случае рацио сереб-
ра и бронзы должно быть равным 1 :100,
что вряд ли допустимо. Если исходить
из веса предыдущих «ассов», ставших
оболами, то «яссы» с Деметрой могли
считаться тетроболами или даже пенто-
болами, в соответствии со своим весом
и при том же рацио I : 25. Скорее всего,
это были драхмы, откуда рацио со-
ставляло 1:17 или 1 : 20.
3 8-14»
33
ЭЛЛИНИСТИЧЕСКИЙ ПЕРИОД
В эллинистический период в Ольвии
выпускаются обильные серии серебра н
меди. Набор монетных типов пополня-
ется новыми сюжетами — и юбражения-
мн речного божества (Борисфена), Апол-
лона, Геракла, Гермеса, Гелиоса и др.
Большое разнообразие наблюдается в
применении дополнительных знаков, при
этом используются различные систе-
мы — полные одно- или двусложные
имена, монограммы, сложные аббреви-
атуры и т. п. И сами системы, и назна-
чение дополнительных знаков, равно как
и функции скрытых за ними лиц, ос-
таются до сих пор невыясненными. До-
статочно часто использовалисьиадчекан-
кн и перечеканки серебряных и медных
монет. В целом общий ход развития
чеканки представляется весьма сложным
и не раскрытым во многих деталях.
Начальный момент чеканки эллинис-
тического периода устанавливается до-
Таблица С. Организация выпуска монет омоло 330
Под- группа Имена Диф
Ее» дифферент* (полис) «Гор кт» (храм Би> ржфе *3. медь «Заезд*» (*Г«* Дтюллож* Делифк- кжиЕ мель «Колос»
Серебро Медь Золото
тетрадрах- ма дидрахма
1 APIS MOSXI BIQ UPQ WEH ... ЕК ... Ф1Л1 ПАР КЛЕ АГО + I I 11 III [ I I [ I I I 1
2 Е Монограмма (3) > (11) > (4) > (6) » (7) > (8) > (9) > (10) + + 11 II Hl HI III IV +
3 Монограммы (12. 13) Монограмма (14) > (15) Ф— А Без имени + +
4 Монограмма (17) > (18) > (19) Без моиогрг.ммм 4- II
34
стагочно надежно — <зссы> с Деметрой
сменяются единственной в истории го-
рода серией монет, чеканенных во всех
трех металлах — золоте, серебре и ме-
ли. Эти монеты типологически близки
«ассам» — они имеют изображения го-
ловы Деметры влево (известна уникаль-
ная драхма с фасовым изображением
Деметры) на аверсе и орла с раскрыты-
ми крыльями на дельфине на реверсе
и. кроме того, обнаруживают некоторые
сходные черты в организации выпуска.
Если «ассы» являлись монетой олигар-
хов. то чеканку новой серин с теми же
изображениям» нельзя связать с изме-
нением государственного строя — есте-
ственной реакцией нового режима была
бы полна я смена типов, как это про-
слеживается по монетам Самоса и Хер-
сонеса. По своим качественным характе-
ристикам серия может быть разделена
на три последовательных выпуска.
Первый выпуск включал золотые
статеры, чеканенные по аттической весо-
вой системе (представлены уникальным
экземпляром весом 8,49 г; хранится в
—310 гг. до н. э. (I—IV — номиналы ксдных монет)
ферриты
(храм Деметры» Моногр. (5) (храм Ахилла). медь Моногр. Лб> (храм АфхныХ медь «Лук» (храм Аполлона Врача), медь «Треяубей» (храм ТкеОдсжак еребро
СереСр Медь
тетрадрахма дидрахма
+
II
II
+
4-
4- 4- IV
II
IV
3
35
Брюсселе), серебряные монеты двух но-
миналов (диапазон весов 12.78—8,21 н
6,12—5.51 г) н четыре номинала медн
(I—II—Деметра — орел на дельфине,
III—колос и делырин, IV — Апол-
лон — зерно и дельфин) (80—119).
Монеты всех номиналов снабжены до-
полнительными элементами — сокраще-
ниями имен, отдельными буквами или
монограммами, сочетающимися с раз-
личными символами — «кодосом». «тре-
зубцем», «горитом», «луком», «звездой».
Два из них — «колос» и «звезда» — из-
вестны на «ассах» с Деметрой. Кроме
того, встречаются монеты только с сим-
волами ими с сокращениями имен без
символа. В целом создается впечатление
о достаточно сложной системе организа-
ции выпуска (табл. 6).
Символы на монетах обозначали хра-
мы илн фиасы, финансировавшие чекан-
ку, ими могут быть, соответственно,
храмы илн фиасы Деметры, Посейдона.
Борисфена. Аполлона Врача, Аполлона
Дельфиния. В одном случае на халках
(номинал II) отмечено наличие двух мо-
нограмм, одна нз которых (5) предпо-
ложительно определяется как монограм-
ма имени Ахнлла, также выполнявшая
функции дополнительного символа. Это,
в свою очередь, позволяет определить
другую монограмму (16) на халках как
сокращение имени Афины и также при-
числить ее к категории символов. На-
личие на серебре пары монограмм (12,
13) предполагает в одной нз них допол-
нительный символ, Посейдона, который
позднее был заменен «трезубцем». Всего,
таким образом, набирается семь различ-
ных символов, которыми помечались мо-
неты разных номиналов. Резонно предпо-
ложить» что представители этих храмов—
жрецы — составляли ольвийскую кол-
легию Семи (О1ЕПТА). нумизматические
свидетельства о деятельности которой
обнаруживаются значительно позднее.
Кроме символов на монетах почти все-
гда присутствуют имена. сокращенные до
одиого-двух слогов или зашифрованные
в монограмму. Важно выяснить, кому
принадлежали эти имена. Достаточно
тривиальной точке зрения, будто за ни-
ми скрыты городские магистраты-эпони-
мы, противоречит ряд фактов. Во-первых,
среди монет первого выпуска имеется не-
которое количество экземпляров в серебре
н медн без каких-либо имен. Вряд ли
это можно объяснить только отсутствием
эпонимов в отдельные периоды. Во-вто-
рых, бросается в глаза неравномерность
и неравнозначность выпуска монет при
разных лицах: например, одни из них,
скрытый под монограммой (3), выпустил
под эгидой храма Деметры (монеты с «ко-
лосом») золотые и серебряные монеты, а
также серебряные монеты половинного
номинала без символа, т. е. городские»
в то время как другие ограничивались
чеканкой крупных серебряных монет от
имени города илн одного из храмов, а
третьи выпускали только медь какого-
либо одного номинала, вплоть до мель-
чайшего. Такую неравномерность чекан-
ки отдельных лиц. если видеть в них
эпонимов, трудно обосновать. При этом
следует учесть и то обстоятельство, что
серийность выпусков практически не
наблюдается — из семи номиналов мо-
нет первого выпуска только одной моно-
граммой (3) помечены три номинала,
сравнительно часто одинаковыми имена-
ми помечаются два номинала, но в ос-
новном каждому имени соответствует ка-
кой-то одни номинал. И, наконец,
в-третьих, в каждой из четырех хроноло-
гических групп первого выпуска зафик-
сировано использование общих штем-
пелей лицевой стороны для чеканок
крупного серебра двумя н тремя лица-
ми (по два случая). Разумеется» можно
допустить, что один и тот же штемпель
находился в работе два-три года под-
ряд, однако еще вероятнее, что этот
штемпель обслуживал чеканку (одновре-
менную или последовательную) двух-
трех лнц на протяжении одного года.
36
В пользу второго предположения ука-
зывает наличие у отдельных лиц допол-
нительных штемпелей аверса, использо-
вавшихся параллельно с общими» в ко-
торых, если допускать первый вариант
ответа, вряд ли была необходимость.
Может быть, следует упомянуть и та-
кую деталь, как сравнительно быстрый
отказ от сокращенного начертания име-
ни на монетах (типа APIZ. МОЕХ
и др.) н переход монограммам, что
в целом плохо увязывается с важным
значением должности городского эпо-
нима.
Все это ведет к более согласующему-
ся с фактами выводу о групповом вы-
пуске монет, который осуществлялся не-
сколькими лицами в течение одного го-
да. Систематизация однородных монет
(см. табл. 6) показывает, что в выпуске
могли принимать участие одновременно
до трех человек. Их можно было бы
определить как подрядчиков, выполняв-
ших заказ городских властей илн хра-
мовой администрации, однако в таком
случае остается неясной причина появле-
ния монет без имени, но с тем или иным
дополнительным символом. Объяснить
многие особенности выпуска монет этой
серин можно лишь в том случае, если
решительно отказаться от убеждения в
фискальной» контрольной или эпоним-
ной функции помещенных на монетах
имен и признать, что они обозначали
лиц. финансировавших чеканку. Тогда
монеты без имени, но с каким-то сим-
волом следует понимать как выпус-
ки. непосредственно финансировавшиеся
храмом. Лица, финансировавшие вы-
пуск и, естественно, получавшие партию
монет в свое распоряжение, могли осу-
ществить эту операцию только с раз-
решения города или храмов, в равной
мере обладавших правом выпуска мо-
нет; между этими лицами н храмами,
скорее всего, существовала определенная
связь — они могли быть членами фиаса
соответствующего божеств
Монеты первого выпуска делятся на
четыре хронологические подгруппы (см.
табл. 6). В каждой из подгрупп пред-
ставлены монеты, выпущенные на средст-
ва города (без дополнительного символа)
и чеканенные от имени храмов. Если
считать, что эмитентами ежегодно вы-
ступали два-три человека, то выпуск
первой подгруппы мог быть осуществ-
лен максимум за четыре года, второй —
за три, третьей — за два и четвертой —
за один год. Таким образом, весь пер-
вый выпуск укладывается в десять лет.
С учетом возможных перерывов между
подгруппами н внутри них, а также
большой вероятности будущих находок
с новыми именами общую продолжитель-
ность первого выпуска можно опреде-
лить примерно в двадцать лет и датиро-
вать его 330—310 гг. до н. э.
Второй вы п у с к составляют сереб-
ряные монеты старшего номинала, примы-
кающие к монетам четвертой подгруппы
первого выпуска н имеющие одинако-
вый с ними символ—«трезубец» и моно-
грамму (19). Главное отличие — более
инзкнй вес монет, составляющий 8,55 и
8,51 НКаришковський, 1957.— Табл. II,
16—/71. Монет других номиналов,
в серебре илн меди, которые можно
было бы синхронизировать с ними. нет.
Система организации их выпуска ос-
талась прежней — они были чекане-
ны под эгидой храма Посейдона и, ви-
димо, вскоре после чеканки монет чет-
вертой подгруппы, поскольку штемпе-
ли монет для тех и других, судя по сти-
лю. были изготовлены одним резчиком.
Чеканка этих монет, видимо, была не-
продолжител ьной.
В особый, третий выпуск может
быть выделена серия монет, состоящая из
одного номинала золота, двух номина-
лов серебра и трех разновидностей ме-
ди (121—126). Золото представлено мел-
кими монетами в статера аттиче-
ского веса (диапазон весов — 2,15 —
2,09 г) с типами: голова Деметры
37
влево — дельфин влево, под ним буквы
ОЛ. Крупное серебро имеет типы мо-
нет предыдущих выпусков, мелкое —
аналогичное золоту, но с более полной
надписью (ОЛВ1О) под дельфином. Ха-
рактерным признак монет всех номина-
лов — полное отсутствие нмеи и допол-
нительных символов. Если следовать
предложенной выше интерпретации, че-
канка третьего выпуска полностью финан-
сировалась городом. Однотипность и
одностильность монет позволяют считать
третий выпуск сравнительно кратковре-
менным. Весовые нормы крупного се-
ребра: 12,56—9,75 г. мелкого — 3.04—
2,74 г.
Одной из наиболее сложных проблем
в античной нумизматике является опре-
деление нормативного веса номиналов
н принадлежности нх к той илн иной
весовой системе. П. О. Карышковский,
исходя из среднего веса монет первого
выпуска (его I группа), который он при-
нимал равным 11,94 г (диапазон: 12.73—
8,21 и 6,12—5,51 г), считал, что они
чеканены по эгинской весовой системе;
монеты выделенного здесь второго вы
пуска признавал «явно чеканенными по
иной весовой системе» (1957.— С. 50. 62
н сл.1, однако, не определяя ее; номина-
лы третьего выпуска (его II группа)
сначала считал тридрахмой и драхмой
аттического веса [1956.— С. 751. затем —
тетрадрахмой н драхмой родосской си-
стемы, признавая нормативом 12.41 г
11957.— С. 50 651. Не отрицая возмож-
ности выведения норматива по средне-
арифметическому или наиболее часто
встречающемуся весу (метод frequency —
table), необходимо сказать, что нх при-
менение может быть оправдано лишь по
отношению к монетам из недрагоценных
металлов. Если речь идет о монетах из
золота и серебра с индивидуальной под-
гонкой веса кружка под вес норматива,
то нх норматив следует искать средн
самых тяжелых монет, поскольку на
все выпущенные в обращение монеты
действовало много разнородных факто-
ров. понижавших в конечном счете нх
средний вес [Анохин, 1986.— С. 20—
21). Исходя из этого, можно было бы
считать монеты первого и третьего вы-
пусков принадлежащими к одной весо-
вой системе, например, аттический, од-
нако неясна причина появления проме-
жуточного веса той же системы во вто-
ром выпуске, а» главное, необычный
младший номинал серебра в первом вы-
пуске, который придется признать три-
гемидрахмой. Не считая, что эти со-
мнения имеют решающий характер, все
же следует поискать иной ответ. Одним
нз возможных вариантов является опре-
деление системы как самосской, нор-
матив тетрадрахмы которой составлял
13,08 г [Кгаау. 1976.—Р. 330). При
таком определении номиналы ольвий-
ского серебра первого выпуска можно
считать тетрадрахмой н дидрахмой.
Согласно исследованию Дж. П. Бэр-
рона, эта система, названная им «лег-
кая самосская», использовалась на Са-
мосе примерно с 512 г. до и. э. Основ-
ная масса монет самосского веса была
выпущена до подавления Афинами в
440—-439 гг. восстания самосских оли-
гархов. Потерявший автономию Са-
мос не чеканил монет приблизительно
до 412 г., однако изгнанные самосские
олигархи продолжали чеканку на ма-
терике, в Анайе. Эти редчайшие монеты,
не имеющие этннкона, относятся к 430—
427 и 420—415 гг. Вторичное возвраще-
ние к самосской системе имело место
около 310—300 гг., после изгнания
афинских клерухов н возвращения жи-
телей острова в 321 г. (Ваггоп, 1966.—
Р. 9-ю, 48, 65. 124, 135—137]. Одной
нз причин популярности этой системы
была ее конвергентность с другими ве-
совыми системами Малой Азии.
Применение в Ольвии разных весовых
систем для золота (аттической) и сереб-
ра (предположительно, самосской) мог-
ло быть обусловлено тем, что рацко
38
этих металлов в городе еще не упало
до установившегося в Греции 1 : 10. Ес-
ли предположить, что соотношение мо-
нет разных металлов в Ольвии выража-
лось целым числом, то при равенстве,
например, восьми тетрадрахм золотому
статеру рацио золота и серебра состав-
ляло 1 :12.17 (13,08 X 8:8.6).
Чеканка серебряных монет второго
выпуска весом 8,55—8.51 г означала
перевод серебра на аттическую систему,
следовательно» с этого времени можно
говорить об уравнении ольвийсгого ра-
цно драгоценных металлов с общегре-
ческнм. В серебряных монетах тре-
тьего выпуска следует видеть тридрахму
и тетробол аттического веса Их чеканка
преследовала цель включить в обраще-
ние монеты «самосского» веса, которые
теперь являлись тридрахмой и трнге-
мцдрахмой. Можно было бы согласить-
ся с определением монет третьего вы-
пуска как тетрадрахмы и драхмы ро-
досского веса (Каришковськнй, 1957.—
С. 501, однако этому препятствуют два
обстоятельства — использование разных
систем для золота и серебра к слишком
низкий для этого времени норматив ро-
досской драхмы (3,12—3,04 г), фикси-
руемый на Боспоре только около 284—
275 гг. (Анохин. 1986.— С. 40. сер.
П-281.
Медные монеты представлены четырь-
мя номиналами. Веса старшего (I) до-
стигают 12 г и более, среднего (11) —
немногим более 3 г. Предположительно,
их можно определить как тетрахалк и
халк. Такне же весовые нормы для мед-
ных монет отмечены в Херсонесе около
330—320 гг. [Анохин, 1977.— № 60—55.
66—67], видимо. их также следует опре-
делить как тетрахалк и халк, а ие как
дихалк и хапк. При таком определении
рацио серебра и меди оказывается по-
вышенным до 1 : 46, т. е. более чем вдвое
по сравнению с предыдущим выпуском.
Мелкие медные монеты представляли, ве-
роятно, номиналы в несколько лепт.
Следует обратить внимание на про-
стое соотношение золотых и серебряных
монет в Ольвии на момент чеканки третье-
го выпуска — золотые 1/4 статера раз-
менивались на одну тридрахму и три
тетробола. т. е. в сумме — на пять драхм
в одной аттической системе. Переход к
чеканке золота по аттической системе
состоялся на Боспоре в очень близкое
время, около 304—294 гг., причем то-
гда же и там же рацио золота и серебра,
по всей вероятности, составило 1:10
[Анохин. 1986.— С. 39).
Следующую серию составляют моне-
ты, известные под условным названием
«борнофены» (127—215). Эти бронзовые
монеты имеют изображения бородатого
речного божества Бори^фена влево на
лицевой стороне н скифского оружия,
горнта и парадного топорика, сопро-
вождаемых надписью OABIO и различ-
ными буквенными иди моиограмматиче-
скнми обозначениями — на оборотной.
Подобный топорик высотой всего 12 см
был найден в 1976 г. в кургане у
с. Львово Бернславского р-иа Херсонской
обл. (раскопки А. И. Кубышева).
Место «борнсфенов» устанавливается
по перечеканке на монетах предыду-
щего выпуска (Карышковский. 1968.—
С. 74. 78). а их преемниками являлись
монеты с изображениями головы Демет-
ры и Афины и оружия. <Борисфенам>
уделено достаточное внимание в науч-
ном литературе, так что уровень изу-
ченности их достаточно высок. Соглас-
но классификации А Н. Зографа. онн
делятся на 12 стилистических групп
(1951.— С. 1301. Детально изучив эти
монеты, П. О Карышковский разделил
их на 10, а с учетом поагоупп—фак-
тически на 17 групп. Исследователь про-
вел большую работу по выделению об-
щих лицевых штемпелей для монет с
разными дифферентами, что усилило объ-
ективность его систематизации [Карыш-
ковский. 1968J. Изучение «борнсфенов»
в связи с находкой Ольвийского кладя
зч
1978 г. показало обоснованность предло-
женных классификаций и позволило
уточнить их деление на 11 групп [Ано-
хин, 1984.— Рис. 14 *)-
Все дифференты на монетах принад-
лежат к одной категории именных обо-
значений. представленных отдельными
буквами нлн слогами в две-три буквы,
встречаются также монограммы, часть
которых имеет близкие начертания н
соответствует, по-видимому, одним ли-
цам. В целом складывается впечатление
о полном тождестве организации вы-
пуска «борисфенов» н предшествовав-
ших им монет с Деметрой, за исклю-
чением того что никакой связи с хра-
мами не прослеживается. По этой при-
чине предложенное ранее объяснение
надписей н монограмм как имен част-
ных лиц, финансировавших чеканку,
остается в силе. При этом, если ранее
городу принадлежала значительная
часть выпусков, то теперь отмечен толь-
ко выпуск «борисфенов» без букв в од-
ной группе, к тому же его принадлеж-
ность к числу городских эмиссий не
бесспорна.
Подсчет количества лиц, принимавших
участие в выпуске «борисфенов®, показы-
вает. что их в разное время могло быть
по шесть человек или два человека од-
новременно, отсюда продолжительность
выпуска всех 11 групп определяется не
более чем в 16 лет. Прн этом не учн-
• По вине автора нумерация монет на
Рис. 9, 10 не соответствует номерам Приложения;
Вместо № 119 следует читать № 233» и далее —
вместо 150-149. 151—153. 154—150. 155—154
156-155.157—156.158-157.159-158.161—160.
162—161. 163—162. 164—163. 165—164, lev-
ies, 167—166, 168-167, 169-168. 17Q—169.
171—170. 172—171. 173-234, 174—182, 176—
184, 178-186. 179-187, 180-188, 181 — 189,
182—190. 185—193. 186—194, 187—195, 188-
196, 191 — 199. 194—202, 193—201. 195—203,
196—204; далее в ряду пропущен 205, вместо
Nt 198 следует читать Nt 206, 200—208. 201—
209. 202-210. 203-211» 205-213. 207—215,
206—214, 209—217. 210—172, 211—173. 213—
175, 214—176, 215—177 , 218—180, 219—181.
тывается вероятность обнаружения мо-
нет с новыми дифферентами и перерывов
между группами (впрочем, скорее воз-
можных, чем обязательных). Таким об-
разом, общая продолжительность вы-
пуска «борисфенов» составляла около
двадцати лет, что позволяет отнести их
примерно к 300—280 гг. до н. э. Под-
тверждением этой абсолютной даты мо-
жет служить клад из Каменки Дне-
провской, куда входили «борисфены»
последних хронологических групп и
пантикапейскне монеты типа: голова са-
тира — голова льва с надчекаиками
«звезда — гор нт» [ Волчкова, 19561, да-
тируемые 284—275 гг. [Анохин, 1986 —
№ 130].
Весовая норма «борисфенов» в началь-
ных группах держится на уровне веса
монет с Деметрой, но затем понижается
и в заключительных выпусках состав-
ляет 6—7 г. Трудно сказать, представ-
ляли ли они тот же номинал, что н мо-
неты с Деметрой, который, впрочем,
тоже уверенно не определяется. В зна-
чительно более позднем декрете в честь
Протогена ПРЕ, № 321 зафиксирован
курс размена золотого статера на че-
тыреста медных монет. Этот курс яв-
лялся, по всей вероятности, льготным и
ставился Протогену в заслугу. В этих
медных монетах следует видеть самый
старший номинал меди — дихалкк, ко-
торых в аттической системе номиналов
на статер золота должно было идти 480.
Переход к аттической системе номина-
лов в Ольвии в последнем десятилетни
IV в. позволяет видеть в первых мед-
ных монетах, выпущенных в условиях
существования новой системы, т. е. «бо-
рисфенах». именно дихалкн
Исключительное обилие «борисфенов»
и большое число лиц, принимавших
участие в нх выпуске, особенно замет-
ное на фоне весьма скромной по раз-
мерам чеканке медных монет крупного
номинала в предыдущей серии вплоть
до полного прекращения на заключн-
40
тельном этапе, ведет к предположению о
возможной связи их с займом Ольвии
у херсонесита Аполлония 3 тыс. золо-
тых статеров. Об этом займе известно
из почетного декрета Ольвии в честь
сыновей Аполлония — Лполлодора,
Аполлония и Евфрона, отсрочивших
уплату долга (НО, № 28 + 29 -Ь 123 4-
4- 1РЕ, № 240). Приблизительная да-
та декрета — конец первой четверти
III в. до н. э. Возможно, заем был пред-
принят в связи с необходимостью насы-
тить денежный рынок города достаточ-
ным количеством разменной монеты, ко-
торая явно уступала по объему выпус-
кам местного серебра и золота.
«Борисфены» сменяет серия серебря-
ных монет из двух номиналов: старше-
го, с изображениями головы Аполлона и
орла на дельфине, и младшего, с изоб-
ражениями головы Деметры н дельфина
(216—228). Эта серия не имеет меди,
которая могла бы считаться одновремен-
ной с нею. По-видимому, в это время
обращались монеты ранних эмиссий и,
в первую очередь, «борисфены» послед-
них групп. Известно, что на заключи-
тельном этапе существования «борисфе-
ны» подверглись надчеканке сопряжен-
ными пунсонами с изображениями «звез-
ды» и «дельфина» (Карышковскнй, 19681.
Оба символа, имеющие прямое отноше-
ние к Аполлону, могут быть сопостав-
лены с изображениями Аполлона и дель-
фина на монетах рассматриваемой серин
серебра, что позволяет предположить
синхронность ее выпуска в операции по
надчеканке «борисфенов». Абсолютная
дата этих важных мероприятий в оль-
вийской чеканке — около 280—270 гг.
до н. э.—может быть подтверждена ссыл-
кой на подобную операцию в Пантн-
капее, где параллельно с выпуском се-
ребра родосской системы медь надче-
канивалась изображениями «звезда — го-
рит». также наносившимися сопряжен-
ными пунсонами, время которой около
284—275 гг. [Анохин, 1986.— Сер. П—281
В отличие от третьего выпуска сереб-
ряных монет с изображениями Деметры
на этих монетах имеются сокращения
имен. По всей вероятности, имена при-
надлежали частным лицам, которые пос-
ле примерно 30-летнего перерыва вновь
продолжили чеканку серебра. Следует
обратить внимание на имя одного из
них, АГА, зафиксированное на уни-
кальной монете старшего номинала и
известное также на младшем, которое
можно связать с именем Агатина, сына
Деимаха, упомянутого (неизвестно, в
какой связи) в декрете в честь сыновей
херсонесита Аполлония.
Весовая система этих монет определя-
лась как аттическая (Карншковський,
1957.— С. 651. Реальные веса монет со-
ставляют 7,90 г (старший номинал) и
4.17—1,99 г (младший), т. е. показыва-
ют значительное отставание в норматив-
ном весе от аттических дидрахмы и
драхмы (соответственно 8,5 н 4,25 г),
поэтому, не отвергая категорически ука-
занного определения, несколько более
предпочтительно считать нх дидрахмой
и драхмой родосского веса, использо-
вавшегося в то же время в пантика-
пейской чеканке. Что же касается «борис-
фенов», то остается неясным, сохранили
они свой номинал после надчеканки или
нет. Неизвестна также и их весовая
норма, т. е. находилась ли она на уров-
не веса начальных монет или заключи-
тельных. Если, к примеру» эта норма
составляла 6,36 г. то прн определении
их номинала как дихалка рацио сереб-
ра н мели составляло I :39. Впрочем,
такой ответ не является единственно
возможным.
Вслед за серебром были выпущены
медные монеты, представленные тремя
номиналами. Старший имеет изображе-
ния головы бородатого божества, види-
мо, того же Борисфена, вправо на авер-
се, горкта и секиры — на реверсе, сред-
ний — Аполлона и лучника, младший —
Аполлона и горита (229—236). Место
41
этой серии определяется ее несомненной
близостью как к «борисфенам», так и к
серебру» что позволяет датировать ее
примерно 270—260 гг. до и. э.
Все три номинала объединяются оди-
наковой фактурой монетных кружков
и легендой 01 ЕПГА, свидетельствую-
щей о выпуске серии коллегией Семи.
Кроме этой легенды, на монетах стар-
шего номинала известны имена 6РА,
0ЕГ. По всей вероятности, монеты с
именами, чеканенные в соответствии с
предыдущей практикой частных эмис-
сий, являются и наиболее ранними в
этой серии Одна из монет старшего но-
минала серии 01 ЕПТА, пришедшей на
смену монетам с именами, имеет до-
полнительный знак в виде буквы Z или
монограммы (30), который можно объ-
яснить как знак эпонима. Впрочем, обе
категории монет — с именами н колле-
гии Семи — могут быть и одновремен-
ными» являя собой пример параллель-
ной эмиссии государственной (в данном
случае — магистратской) и частной мо-
неты.
Причины выпуска монет коллегией Се-
ми не совсем ясны П. О. Карышковский
полагал, ’гго это объясняется необхо-
димостью вызвать доверие к ним (1976.—
С. 113), однако вряд ли было бы спра-
ведливым полагать, будто денежное об-
ращение могло строиться на доверни —
его функционирование определялось ка-
чеством и весом металла монет. Из ха-
рактеристики предшествующих эмиссий
видно, что денежный рынок Ольвии
отнюдь не находился в таком плачев-
ном состоянии, которое требовало ка-
ких-то решительных мер для его ис-
правления. По-видимому, единственной
проблемой, стоявшей перед городом, бы-
ла проблема насыщения этого рынка мо-
нетой. что и удовлетворялось путем при-
влечения частных денег. Кстати, этот
путь имел многовековые традиции, впер-
вые проявив себя в эпоху распростра-
нения «денег колонистов». Непонятно,
далее, к кому еще могла апеллировать
городская община, выпуская монеты от
имени одной из своих магистратур,
как не к самой себе. Гораздо проще
объяснять эту акцию обычной нехват-
кой средств для выпуска собственной
монеты, недостаточной активностью
частных лиц и как нтог — привлечение
средств священной казны, которая на-
ходилась под началом коллегии Семи
[Латышев, 1887.— С. 293; Блаватская,
1948.— С. 571. к чеканке монет. Уни-
кальность серии во всей ольвийской
чеканке ясно показывает экстраординар-
ность принятого решения.
П. О. Карышковский считал, что мо-
неты рассматриваемой серии представ-
ляют номиналы в четыре, две н одну
единицу, определяя при этом старший
номинал кактетрахалк (1976.— С. 114—
115). Убедительных доказательств это-
му наиболее вероятному предположению
не имеется- П. О. Крышковский выво-
дил их весовые нормы по среднему ве-
су монет — 7,11; 3,58 и 1,87 г (1976,—
С. 115, табл.). Если всходить нз опре-
деленной выше весовой нормы (6,36 г)
для монет старшего номинала меди и
применить к данному случаю (не из
предпочтения ее перед среднеарифме-
тическим весом, а исключительно в це-
лях единообразия подсчетов), то она мо-
жет быть принята за норму тетрахал-
ка, а 3,18 н 1,59 г — дихалка и халка.
Близость цифр позволяет это сделать
без особых колебаний. В этом случае,
при условии преобладания в городе се-
ребра родосской системы, рацио сереб-
ра н меди составляло 1:19.
В заключение следует добавить, что
монеты коллегии Семи, равно как и
монеты с именами, надчеканивались
позднее изображением «гроздь виногра-
да». Причины надчеканки были, веро-
ятно, те же — отсутствие возможностей
полиса продолжить выпуск монет (с
иными типами), нежелании частных лиц
вкладывать деньги в чеканку, что мо-
42
жет свидетельствовать о нарастании кри-
зисных явлений. Возможно» надчеканка
имела какое-то отношение к культу Дио-
ниса.
На смену этим монетам пришли ред-
кие выпуски серебра, представленного
двумя разновидностями — голова Де-
метры — дельфин влево илн вправо к
голова Деметры — орел на дельфине
(237—242). Все монеты снабжены со-
кращениями имен в виде одного-двух
слогов (отмечена и одна монограмма),
в которых следует признать частных лиц,
финансировавших чеканку. Время вы-
пуска серебра — около 260—250 гг.
до н. э.
Кроме резкого ухудшения мастерства
резчиков штемпелей эти монеты выде-
ляются более высоким весом сравнитель-
но с младшим номиналом предыдущей
серии серебра. Их индивидуальные ве-
са колеблются в пределах 4.50—3,42 г.
П. О. Карышковский считал их драх-
мами аттического веса (его подгруппы
1. J и К; см.: 1957.—Табл. IV. /Л
12—14; 15—17). что. видимо, соответ-
ствует действительности. Если их син-
хронизировать с медными монетами пре-
дыдущего выпуска, то при условии со-
хранения между ними того же счетного
соотношения рацио серебра в меди по-
низилось до 1:16.
Все известные монеты этих разновид-
ностей снабжены надчеканкамн. во всех
достоверных случаях представляющими
изображение головы Афины вправо.
Можно предположить, что такой надче-
канкой помечались монеты аттического
веса.
Вслед за этим серебром был начат вы-
пуск медных монет типа: голова Де-
метры — оружие (старший номинал) и
голова Борисфена — дельфин (младший)
(243—258). Монеты старшего номинала
распадаются на несколько эмиссий с
четко устанавливаемой последователь-
ностью. Первую подгруппу составляют
монеты, снабженные несколькими не-
сложными сокращениями имен. Одно-
временно с ними был выпущен и млад-
ший номинал. Позднее они были под-
вергнуты надчеканке клеймом «голова
Афины»,— возможно, одновременно с
драхмамн предыдущего выпуска. Вслед
за тем началась чеканка новых монет
(вторая подгруппа) — в штемпелях ли-
цевой стороны за головой Деметры вле-
во было вырезано небольшое изобра-
жение головы Афины, обращенной в ту
же сторону. Тип реверса остался без
изменений, однако наряду с простыми
сокращениями имен появились н слож-
ные, составленные, видимо, из двух имен
(ПР21НР. 6ЕОПРКЛ, 6E0IIK, воз-
можно. к их числу относится Д1О2КОГ).
Еще больший интерес вызывает сложное
сокращение EQMOI, сочетающееся с од-
ним нз трех дополнительных знаков —
Н, М или Ф.
Определению владельцев этих имен
как лиц, финансировавших чеканку, убе-
дительного альтернативного решения ие
находится. Сложные сокращенна
П. О. Карышковский объясняет как имя
и патроннмик, причем в одном из них
(ПРПТНР) видел «нумизматический па-
мятник деятельности Протогена, сына Ге-
росонта»[1984 — С. 115—116]. Такое пред-
положение кажется вполне вероятным,
исключая возможность отождествления
данного Протогена с Протогеном по-
четного декрета, изданного в его честь
(IPE, № 321. являвшимися, при наличии
между ннми родственной связи, как ми-
нимум дедом и внуком. Остается» прав-
да. неясной н труднообъяснимой при-
чина, потребовавшая указания н патро-
нимнка. В качестве возможного вари-
анта можно высказать предположение о
двух разных лицах, финансировавших
выпуск монет» которые объединились для
этой цели. Что же касается дополнитель-
ных знаков, сочетавшихся со сложными
именами, то в ннх, как уже было пред-
ложено выше, следует видеть сокраще-
ния имен эпонимов, гиереев, датируго-
43
щих эпиграфические памятники, начи-
ная с последней четверти Ill в. (НО,
№ 26). В декрете в честь Протогена
зафиксированы имена двух гнереев —
Геродора н Плейстарха. Сочетание име-
ни (или имен) EQMOI с тремя эпоним-
нымн обозначениями напоминает о том,
что Протоген распоряжался «большей
частью общественных сумм» в течение
трех лет. Вполне возможно, что трех-
летний срок исполнения этой должно-
сти был вызван экстраординарными об-
стоятельствами, так хорошо и полно об-
рисованными в протогеновом декрете, и
некто SQ.MOI был в таком случае от-
даленным предшественником Протогена.
Правда, нет оснований полагать, что
должность, подобная той. которую ис-
полнял Протоген, предусматривала вы-
пуск монет. Как будет показано ниже,
Протоген монет не выпускал. Более ве-
роятен простой ответ — S3M01 финан-
сировал выпуск монет в течение трех
лет при эпонимах, помеченных буквами
Н, М и Ф. но и при таком ответе остает-
ся неясным, почему именно его монеты
нуждались в датировке именами эпо-
нимов
Номиналом этих монет являлись тет-
рахалк и халк. С учетом выпуска пред-
шествующей группы серебра аттического
веса рацио могло составлять 1 : 19. Су-
дя по приведенным данным, продолжи-
тельность выпуска монет с Деметрой бы-
ла довольно значительной, что позволя-
ет отнести их хронологические рамки
примерно к 250—230 гг до н. э.
Следующую серию составляли медные
монеты типа: голова Геракла — горит
и палица (старший номинал) и голова
Аполлона—лук (младший) (259—262,
263). С выпуском этих монет в истории
ольвийской чеканки начиняется длитель-
ный период использования головы Ге-
ракла в качестве основного типа авер-
са. Возможно, культ Геракла получа-
ет распространение в связи с тревож-
ной внешней обстановкой. Примерно в
это же время в городе ведутся работы
по укреплению оборонительной системы
города ПРЕ, № 1881. Примерно такая
же картина наблюдается н в Херсоне-
се, где интенсивный выпуск серебра с
Гераклом приходился на 250—230, 220—
210 гг. (Анохин, 1977.— К? 95—120,
127—1321.
Данные монеты следует считать са-
мыми ранними (с типом Геракла) в
ольвийской нумизматике, о чем свиде-
тельствует и фактура — широкий, слег-
ка вогнутый кружок. Их преемствен-
ность с монетами предыдущей серии под-
тверждается применением той же слож-
ной системы дополнительных обозначе-
ний. Судя по небольшому количеству
именных обозначении, выпуск серии был
непродолжительным, он приурочен к
230—220 гг. до н. э.
Монеты старшего номинала представ-
лены двумя разновидностями- На пер-
вых голова Геракла обращена влево,
на реверсе известны сокращения ХАТ-
ГР! и ПЕЕ с дополнительными бук-
вами К и Ф. на вторых изображена та
же голова вправо с одним сокращением
ПЕЕ и буквой Z. На монетах младше-
го номинала имена уже не ставятся.
Номиналы монет те же, что и в пре-
дыдущей серии, т. е. тетрахалк и халк.
Средний вес мииет старшего номинала
несколько повышается и составляет
7,16 г (диапазон весов — 11,17—3,86 г.—
Карышковский. 1976.— С. 115. табл.].
При условии сохранения ими той же
теоретической нормы 6,36 г рацио се-
ребра и меди оставалось на прежнем
уровне — 1:19.
Указанные монеты сменяет первый вы-
пуск серебра с изображением головы
Геракла на аверсе, на реверсе помеще-
но изображение гор ига и топора (264—
266). На этих монетах известны только
простые сокращения имен — КР], К ЛЕ.
М в, возможно. ДЮ. Монеты с тремя
разными именами связываются общими
штемпелями аверса, что указывает на
44
непродолжительность выпуска. Время
их чеканки — около 220—210 гг. до
н. э.
Веса монет значительно ниже, чем
у драхм предыдущей серии серебра и
находятся в пределах 3.78—1,87 г. Это
позволяет говорить о новом изменении
ольвиополктамн весовой нормы сереб-
ра — о переходе с аттической системы
на родосскую. Подтверждением может
служить факт, что среди рассматрива-
емых монет имеются экземпляры, пе-
речеканенные из драхм типа голова Де-
метры—дельфин, с именами 1Карышков-
ский, 1981.— № 271. также чеканенными
по родосской системе. Кроме того, на
этих монетах нет надчеканок. ставив-
шихся, как уже говорилось выше, толь-
ко на серебре аттического веса.
К этим монетам тесно примыкает уже
полная серия серебра, состоящая нз
трех номиналов. В нее входят монеты
типа: голова Деметры в покрывале —
орел на дельфине, голова Борисфена —
дельфин и голова Гелиоса — дельфин
(267—272). Из трех сокращений имен
два (KPI. КЛЕ) имеются на монетах
предыдущего выпуска, что и позволяет
разместить оба выпуска один за другим.
Выпуск данной серии отнесен примерно
к 210-200 гг. до и. э.
Изображение на аверсе младшего но-
минала обычно определяется как голо-
ва Горгоны, хотя никаких характерных
для нее признаков этот тип не имеет.
Наиболее близки к ольвийскому типу
изображения на монетах Родоса [Head,
1896.— Pl. XXXIX), что позволяет оп-
ределить первый как фэсовое изображе-
ние Гелиоса.
Весовые данные монет таковы: две
монеты старшего номинала весят 7,40
и 7,25 г, уникальная монета среднего
номинала — 3.41 г, монеты младшего но-
минала — в пределах 2,36—1,32 г. Со-
поставление весов показывает, что но-
миналы относятся один к другому как
4:2:1 и представляют собой дидрахму.
драхму и гемадрахму с нормой драхмы
около 3,7 г, т. е. принадлежат к той
же родосской снстеме, что н предшест-
вующий выпуск серебра. Отсутствие на
монетах надчеканок подтверждает пра-
вильность определения.
Ко времени выпуска этой серии сле-
дует отнести массовую перечеканку
крупных номиналов меди предшествую-
щего времени штемпелями с изображе-
ниями головы Гелиоса в лучах в фас
(аверс) и обращенных в разные стороны
протом его коней с надписью ОЛ (ре-
верс). Среди перечеканок известны <бо-
рисфены», монеты коллегии Семи, Де-
метра — оружие и Деметра, Афина —
оружие, Геракл — горит и палица
(273—274). Особыми типами — голова
Афины вправо — дельфин влево — про-
изводилась перечеканка мелких монет
предыдущих серий. Отсутствие всяких
именных сокращений в типе перечека-
нок подкрепляет предположение о вспо-
могательном характере этой операции,
которая должна была дополнить рас-
смотренную серию серебра двумя но-
миналами меди. Изображения Гелиоса
на серебре и меди также указывают на
их синхронность. Поскольку основным
назначением надчеканок было включение
в состав денежного обращения монет
прежних выпусков, или. точнее, обнов-
ление его состава новым типом, како-
го-либо изменения номиналов, видимо,
не произошло, следовательно, рацио
драгоценных металлов осталось на преж-
нем уровне.
Следующий выпуск составляла серия
серебряных монет с типами: голова Ге-
ракла — палнца, голова Аполлона —
кифара и голова Артемиды — лук и
колчан (276—295). Монеты отличаются
хорошим стилем и высоким художест-
венным уровнем штемпелей, они нахо-
дят настолько полную аналогию в од-
ной из херсонесских серин, что те и
другие относят к продукции, выпол-
ненной одним резчиком. Херсонесекая
45
серия датируется примерно 210—200 гг.
до н. э. [Анохин, 1977.— К? 133—1421.
что соответствует предлагаемой дате оль-
вийской серин (около 200—190 гг.).
Наиболее интересной особенностью
данной серин является использование
повой для Ольвин системы дополнитель-
ных обозначений — набора из отдель-
ных букв н монограмм, расположенных
в поле вокруг изображения. Всего на-
считывается десять различных комбина-
ций. Знаки» входящие в набор, иногда
меняются местами, что. вероятно, яв-
лялось следствием невнимательности
резчика. Сам факт перестановок пока-
зателен — он может свидетельствовать
в пользу равнозначности всех элементов,
независимо от нх места Перестановки
вряд ли были возможны, если бы все
элементы объединялись в смысловой ряд
(например, имя). Кроме того, в неко-
торых наборах, содержащих четыре эле-
мента, одни или два знака заменяются
или столько же снимается. Наиболее
приемлемым объяснением наблюдаемой
системы может быть предположение, что
за каждым отдельным знаком скрывает-
ся некое лицо, принимавшее участие в
финансировании данного выпуска, ины-
ми словами—открывается факт ко-
оперирования отдельных граждан в
группы из 2—4 человек.
Любопытная аналогия такой системе
обнаруживается в монетном деле Родо-
са. У так называемых имитаций ро-
досских драхм с головой Гелиоса в
фас» на правой щеке которого вырезано
в штемпеле изображение орла, на ре-
версе имеются комбинации из трех-че-
тырех знаков с теми же особенностями —
наличием в их составе одной-двух мо
нограмм. заменой одного знака в набо-
ре другим. Три одинаковых знака (А)
в одном из наборов также исключают
возможность связного чтения к убеж-
дают в том, что каждый знак принад-
лежит одному лицу. Интересно отме-
тить. что одна нз комбинаций на родос-
ских монетах содержит две такие же
буквы, что и ольвийские наборы
(П. Г).
К сожалению, для более глубокого
понимания особенностей организации
выпуска монет рассматриваемой ольвий-
ской серин это мало что дает, поскольку
сами родосские (но без этннкона!) драх-
мы не изучены в этом плане н опреде-
ляются лишь как имитации весьма ши-
рокого хронологического диапазона —
304—166 гг. до н. э.» курсировавшие
на родосской перее и за ее пределами в
Южной Карин [Head, 1896.— Р. CV—
CVI. 249. 350, pl. XXXIX, /2—/71.
Важно отметить, что эти драхмы не
являлись городской монетой самого Ро-
доса и не предназначались для обраще-
ния на острове н потому, по всей веро-
ятности не отражают систему органи-
зации городской чеканки. Можно пред-
положить, что как родосские, так и
ольвийские монеты явились результатом
деятельности родосских торговцев н
предпринимателей. Это предположение
подтверждается фактом оживления де-
ятельности родосцев в Ольвии в пер-
вой четверти II в. до н. э.— один из
ольвийских декретов предоставляет ро-
досцу Лгесиклу (?), сыну Агесандра в
числе прочих права гражданства (НО,
№ 24). а другой воздает хвзлу родосцу
Гелланнку, который собрал большое ко-
личество денег для каких-то общест-
венных нужд города ПРЕ, № 30]. Воз-
можно, собранные последним средства
пошли на городскую чеканку; во всяком
случае, в буквенных наборах на монетах
рассматриваемой серии при желании
можно выделить инициал как Геллани-
ка (Е), так н Агесикла (А).
Веса монет таковы: старший номи-
нал— 9,42—4,60 г, средний — 4,91 —
2,01. младший — 2,37—1,11 г. П. О. Ка-
рышковский считал, что эта серия
чеканена по родосской системе (1961.—
С. 131, однако это определение весьма
спорно. Для предыдущей серии родос-
<6
окон системы норма драхмы определена
3,7 г. При этом наибольший вес ди-
драхмы совпадал с нормативом 7.4 г.
вес уникальной драхмы существенно от-
ставал до нее — 3.41 г» а самая тяжелая
гемндрахма — 1,9 г, не считая одной
монеты весом 2,36 г, более или менее
точно соответствовала норме для этого
номинала — 1,85 г. Если считать, ’гго
эти нормативы сохранились и для мо-
нет данной серии, то индивидуальные
веса монет существенно повысились: 7
из 22 монет старшего номинала, 13 из
52 монет среднего и 6 из 23 монет млад-
шего номинала, превышают эти нормы.
Более близким к истине было бы видеть
за этими данными переход на иную весо-
вую систему с более высоким весом драх
мы — аттическую. При таком определе-
нии лишь самые тяжелые экземпляры в
каждом номинале приближались бы к сво-
им нормативам, не считая уникальных
случайных монет необычно высокого ве-
са — 9.42 н 9,37 г средн дидрахм и
4.91 г средн драхм.
На большинстве монет этой серии
надчеканена «голова Афины». Выше об-
ращалось внимание на то. что подоб-
ная надчеканка встречена на серебре
260—250 гг,, весовая система которого
определена тоже как аттическая, в то
время как серебро родосской системы
таких надчеканок не имело. На монетах
старшего номинала известна еще н дру-
гая надчеканка—«голова Гелиоса».
Назначение ее не совсем ясно, возмож-
но, посредством ее эти монеты как-то
включались в систему номиналов ро-
досского веса.
На смену этой серии приходят вы-
пуски серебра с типами: голова Гера к
ла — венок н голова Геракла — оружие
(296—302). Онн были изучены П. О, Ка-
рышковским, который пришел к сле-
дующим результатам. Начальную груп-
пу монет старшего номинала составляют
две редкие монеты с изображением го-
ловы Геракла вправо на аверсе и венка,
в котором помещена надпись ОЛВ 1101
и сокращение ENA — на реверсе. На
остальных монетах голова Геракла об-
ращена влево, но реверс известен в
двух вариантах — венок с надписями
ЕДЛ'1 и ОЛВЮ и падиной илн то же
без салииы: обе разновидности связы-
ваются общими штемпелями аверса0 На
монетах младшего номинала голова Ге-
ракла обращена влево, на реверсе изоб-
ражено оружие (горит н секира) и по-
мещены надписи — EANI или Ф1ЕГ.
Монеты с обоими сокращениями свя-
заны общими штемпелями аверса, так
что их тоже можно считать одновремен-
ными [Карышковский. 1960а].
Следует обратить внимание на изме-
нение сокращений. Если на последней
серии ставились по четыре имени, со-
кращенных до одной буквы или моно-
граммы, то теперь предполагается на-
личке двух имен [Карышковский,
1960а.— С- 20. примеч. 361 Правда,
с достаточной уверенностью это допу-
стимо лишь для сочетания Ф1ЕГ. Ме-
нее уверенно можно причислять к дву-
составным сокращениям EANI, ввиду
наличия ENA, в составе которого толь-
ко трн из четырех букв н к тому же
в иной последовательности. Нельзя ис-
ключить возможность того, что под дву-
мя последними сокращенкями скрыты
соответственно четыре и три лица. Как
бы то ни было, групповой характер
выпуска серебра и этой серин доста-
точно очевиден. Время ее выпуска —
около 190—180 гг. до н. э.
Весовые данные монет находятся в
таких пределах: старший номинал (все
разновидности) — 7.95—4,35 г, младший
(с обоими сокращениями) — 4.75—
2,45 г. П. О. Карышковский считал, что
эта серия чеканена по родосской систе-
ме [1961.— С. 13], однако и ее, скорее
всего, нужно относить к той же атти-
ческой системе. Правда, этому опреде-
лению в полной мере удовлетворяют
лишь веса монет младшего номинала.
47
в немногих случаях превышающие кор-
му аттической драхмы, тогда как наи-
более тяжелые экземпляры старшего не
достигают своей нормы (8.5 г). Под-
тверждением правильности именно та-
кого определения служат надчеканки в
виде головы Афины и на монетах этой
серии.
Место серии медных монет во главе
со старшим номиналом типа: голова Де-
метры — орел на дельфине с буквами
ВЕЕ определяется недостаточно надеж-
но. Такие монеты обнаружены в со-
ставе Ольвийского клада 1973 г. вместе
с двумя серебряными монетами млад-
шего номинала серии 200—190 гг. (Гн-
левнч, 19841 и должны были примыкать
к ним. В пользу этого говорит хорошее
качество изображений тех и других.
Однако в таком случае разрывались
бы серин серебра со сходными ти-
пами
Кроме старшего номинала в состав се-
,рни входили и более мелкие монеты с
изображениями головы Артемиды на
аверсе н лука н колчана (средний но-
минал) и соответственно головы Афины
н сидящего на дельфине орла (младший
номинал) — на реверсе (303—309). Кро-
ме них известны также монеты типа:
голова Деметры — орел на дельфине
вправо (310) без букв ВЕЕ. П. О. Кары-
шковскнй видел во всех четырех разно-
видностях одну серию нз четырех но-
миналов [1969.— Табл. 5], однако от-
сутствие указанных букв, известных на
всех номиналах серии, выделяет послед-
нюю разновидность в особый выпуск.
Время рассматриваемой серии — око-
ло 180—170 гг.
Определенный интерес вызывает над-
пись ВЕЕ, которая на ранних разно-
видностях старшего номинала дополня-
ется отдельными буквами —Н, А илн
монограммой (62). По аналогии с набо-
рами знаков на серебре буквы ВЕЕ
можно считать сокращением трех имея
или слов. П. О. Карышковский видел
в начальной букве и остальных ука-
зание на должность и имя городского
царя (1969. — Табл. 5» сер. 190—180 гг.).
Такой вывод подкрепляется случаями
перестановки букв на некоторых штем-
пелях — ЕВЕ. ВЕЕ. Не отрицая в прин-
ципе такое объяснение» следует все же
отметить, что ни в сакральной, ни в
гражданской сферах титул «царя» в
Ольвии не зафиксирован. Более ве-
роятным представляется иное объяс-
нение.
К началу II в. до н. э. относится
первое свидетельство об установлении
над окружающей территорией власти
местных царей, систематически получав-
ших от города «дары» ПРЕ. № 30]. По
всей вероятности, речь доджна идти о
царях Крымской Скифии, стремившихся
поживиться за счет города. Значение воз-
никшей опасности подчеркивается не-
сколькими надписями о возведении обо-
ронительных сооружений ПРЕ. № 179,
180) н строительной деятельностью Про-
тогена, декрет в честь которого ПРЕ,
Кз 32] дает красочное представление о
тяжелом н напряженном внешнеполити-
ческом положении Ольвии. Город со-
хранял полную независимость, но вы-
нужден был уплачивать дань («тары»)
саням, которыми правил царь Санта-
фари. Царь лично являлся за ее полу-
чением на противоположную сторону ли-
мана. Точный размер дани неизвестен —
однажды посланные царю 900 золотых
статеров его не удовлетворили (видимо,
речь шла о регулярном годовом взно-
се). Помимо того, царь получал дары
«по случаю проезда», при этом фигури-
рует сумма в 400 статеров. В декрете
упоминается также случай выплаты да-
ров непосредственно саиям —400 ста-
теров. Хотя регулярность этих допол-
нительных платежей не устанавливается
и объем годовой выплаты по всем стать-
ям остается неизвестным она, судя по
приведенным цифрам, была доволь-
но внушительной. Если указанные го-
48
родские монеты с буквами BSE от-
носятся примерно к этому времени, то их
следует расшифровывать как BASIAEQS
SAlTAWAPNOr EIPHNHS, «мира царя
Саитафарна», наподобие более поздней
надписи EIPHNHC СЕВ/ХСТНС на моне-
тах Херсонеса I в. н. э. (Анохин, 1977.—
С. 150]. В близком по времени к декрету
в честь Протогена мирном договоре
179 г. Фарнака I Понтийского с Евме-
ном II Пергамским» Прусием II Вифин-
ским н Ариаратом V Каппадокийским, в
который были включены также 1ерак-
лея Понтийская, Месембрня, Херсонес
Таврический, Кизик н царь сарматов
Гатал [Polyb., XXV, 2,12], договарива-
ющиеся стороны брали на себя обяза-
тельства оказывать поддержку друг дру-
гу в случае нападения [IPE, № 402].
Отношения между Саитафарном и Оль-
вией были иными —мир сохранялся
только благодаря своевременной вы-
плате дани. В случае ее недостаточности
царь угрожал военным походом. Если
возникала опасность городу, то Сайта-
фарн не гарантировал защиты или хо-
тя бы поддержки — когда, по декрету,
угрожало нападение с запада галатов и
скиров, то Ольвия была вынуждена рас-
считывать только на свои силы, при-
ступив к восстановлению оборонитель-
ной системы.
Если в рассматриваемых монетах сле-
дует видеть нумизматические памятни-
ки времени Протогена н Саитафарна, то
два нз трех дополнительных знаков,
встречающихся на них, II и монограмму
[621, можно считать инициалами имен
жрецов-эпонимов — Геродора н Плейст-
арха, упомянутых в декрете в честь
Прсгогена (IPE, № 32—А].
Судя по весовым данным монет, нор-
мативы для всех трех номиналов могут
быть приняты те же — 6,36; 3,18 и 1,59 г,
н их следует рассматривать как тет-
рахалк, днхалк и халк. При синхрониза-
ции их с декретом в честь Протогена
возникает проблема выбора того номи-
нала, который находился к золотому ста-
тору в отношении 400 1. Здесь возможна
следующая реконструкция. Представ-
ляется» что происхождение курса «из
четырехсот» лежит в счетном соотноше-
нии номиналов золота и меди в аттиче-
ской системе, согласно которому золо-
той статер разменивался на 20 сереб-
ряных драхм (при рацио металлов I : 10)
или 480 днхалков- Курс в 400 дихалков
мог считаться льготным для владельца
медных монет, которым в декрете вы-
ступает город, что. возможно, и ставилось
Протогену в заслугу. Из этого следует,
что Протоген получал за каждый по-
траченный им золотой по этому счетному
соотношению, т. е. 400 днхалков,
200 тетрахалков или 800 халков. В этом
случае вывод о дихалке как старшем
ном и нале меди в Ол ьви и 1А нох ин,
1984.—С. 28—29] нуждается в уточ-
нении. Если же в декрете подразумева-
лась именно самая крупная медная мо-
нета, то в этом случае мы, возможно,
сталкиваемся со стихийно сложившимся
курсом, основанным на том же счетном
соотношении, но отражающим постепен-
ное повышенне разменного курса золото-
го статера на медь — вместо 240 тетра-
халков за него приходилось платить 400
Возможно даже, «по н этот курс считался
льготным. Если при первом варианте
в Ольвии фиксируется прежнее рацио
серебра и меди 1 :18, а золота и меди —
1:180, то при втором цифры существен-
но меняются — рацио золота, серебра
и медн составляло 1:10 : 300, т. е. стало
более выгодным для монет из драгоцен-
ных металлов. Трудно решить, какой
из вариантов ответа предпочтительнее-
Выделекную из монет рассмотренного
выпуска разновидность, на которой орел
изображен сидящим на дельфнне с рас-
крытыми крыльями и поднятой головой
(310), следует считать хронологически
обособленной эмиссией. Эти монеты
сравнительно редки, на них нет никаких
надписей нлн знаков, кроме этннкона.
4 В-1493
49
Следовательно, они представляют со-
бой чисто полисную монету, выпущен-
ную в ограниченном объеме, что нс
удивляет, учитывая напряженную ситуа-
цию времени протогенова декрета. Эта
ситуация, казалось бы. должна была
заставить одьвнополитов искать пути ста-
билизации обстановки н установлению
более прочного мира, чем тот, который
сложился при Саитафарне. Представля-
ется несомненным, что опору для проти-
водействия враждебным саням на восто-
ке город мог искать только на западе, где
на территории Добруджн складывалось
государственное объединение Малой
Скифии. Сведения о царстве Малой Ски-
фии отрывочны, онн представлены немно-
гочисленными эпиграфическими и нумиз-
матическими материалами, пока еще не
систематизированными в достаточной ме-
ре. Одним нз направлений его политики
было поддержание дружественных отно-
шений с греками Черноморского по-
бережья. на что указывают многие ти-
пы монет царей Малой Скифии, чеканив-
шиеся в различных греческих городах.
Вполне основателен вывод П. О. Ка-
рышковского и И- Б. Клеймана, соот-
носивших распространение находок цар-
ских монет со сферой их интересов,
куда входила и Тира [1985.—С. 78].
Поэтому нет оснований не допускать
распространения их влияния и на Оль-
вию, где также известны находки монет
такого рода.
На основании изложенного мо^но
предложить новую атрибуцию редкому
нумизматическому памятнику. Речь идет
о монете одного из царей Малой Ски-
фии — Акросы, изданной Б. Пиком и
А. В. Орешниковым [Pick, 1898. —TaL
XII, 12\ Орешников, 1914. — Табл. I,
4]. На лицевой стороне монеты изобра-
жение Аполлона в венке вправо, на
оборотной —лиры с буквами AN [ДР]
под нею и легендой ВА21ЛЕ/АКРОЕА
по сторонам (311).
Изображение Аполлона аналогично
типу аверса рассматриваемых монет Оль-
вии, монеты имеют сходную фактуру.
Монета Акросы находится в настоящее
время в ГИМе и, возможно, поступила
туда в составе коллекции П. О- Буряч-
кова. так что ее севсропрнчерномор-
ское или даже ольвийское происхожде-
ние более чем вероятно. Все это позво-
ляет предположить, что она была
чеканена в Ольвии от имени царя Ак-
росы неким AN 1ЛР) на тех же договор-
ных основаниях. что к монеты этого
и других царей в иных городах. Уста-
новление дружественных отношений
между Ольвией и царем .Малой Скифии,
видимо, было для города более пред-
почтительным, нежели мнимый нейтра-
литет царя Сантафарна. Выпуск ука-
занных ольвийских монет и монет Ак-
росы относится примерно к 170—160 гг.
до н. э.
Эта дата более или менее согласуется
со временем выпуска медных монет ца-
ря Акросы типа: головы Диоскуров —
головы коней, подражающих монетам
Том и выпущенных, вероятно, в этом
городе. Сравнительно недавно в Болга-
рии был найден небольшой клад, со-
стоявший из четырех монет Акросы та-
кого типа н четырех статеров лнегма-
ховского типа с трезубцем в обреэе
[Gerasimov, 1975). Монеты Акросы это-
го клада следует датировать не послед-
ней четвертью III в. до н. э., как счи-
тал издатель, а ближе к 195—190 гг.,
в соответствии с датой статеров ISey-
rig, 1968.— Р. 197—200]. Интересно от-
мстить наличие на одной из монет кла-
да начальных слогов того же (?) имени —
ANAPE [Gerasimov, 1975-—Pl. 1. 8).
Вслед за ними нужно поместить се-
рию медных монет четырех типов: го-
лова Геракла —палица, голова Апол-
лона — кифара, голова Артемиды —лук
н колчан, голова Артемиды —дельфин.
Монеты трех первых типов имеют ле-
генду — EIPHBA (Р н Н в лигатуре),
четвертого —только» очевидно, конец
50
ее —буквы ВА. Из монет всех четырех
типов выделяется особая подгруппа,
снабженная еще и дополнительными бук-
вами ЕР- По аналогии с чтением букв
ВЕЕ легенду на этих монетах можно
было бы понимать как сокращение EIP-
HNHE ВАЕ1ЛЕЙЕ, т. е. «царского ми-
ра», без указания на нмя подразумева-
емого царя, однако атрибуция монет
Акросы позволяет восстановить в ней
имя именно этого царя по конечной
букве легенды. Некоторым подтвержде-
нием этого могут служить буквы ВА,
которые скорее можно читать как «ца-
ря Акросы», чем как анонимное «царя».
Что же касается букв ЕР, то они, ви-
димо, указывают на празднества в честь
Гермеса —EPMAIA, по случаю которых
был произведен этот выпуск.
Наличие в составе серин монет четы-
рех типов вызывает вопрос об нх номи-
налах. Поскольку появление в это вре-
мя номинала меньшего чем халк крайне
маловероятно, в них можно было бы
видеть обол, тетрахалк, дихалк и халк.
Такое определение тоже мало оправда-
но, в частности, по причине несоответ-
ствия весовых данных монет средних
типов такому соотношению их номина-
лов. Скорее всего, оба средних типа
являлись одним номиналом, дихалком.
представленным двумя разными типами
монет, что встречается крайне редко в
монетном материале Северного Причер-
номорья.
Ольвийская атрибуция редкого типа
монет царя Акросы вместе с предложен-
ным чтением надписи EIPHBA на дан-
ной серии монет еще более подкрепля-
ются надписью на одном из ольвийских
надгробий, где упоминается некий Дн-
заэельм, сын Сента, предводитель дн-
зуров (IPE, № 223L В. В. Латышев
датировал ее II—III вв. н. э., однако
по палеографии ей аналогичны многие
надписи середины II в. до н э. (НО,
№ 35-38. 124, 128; IPE, № 192, 201).
Фракийское происхождение этого вое-
начальника позволяет догадываться о
наличии в городе какого-то контии-
гента войск, присланных Акросой для
его защиты. Монеты датируются в пре-
делах 160—150 гг. до н. э.
Весомый аргумент в пользу наличия
прочных связей Ольвии с Малой Скифи-
ей дает и новый выпуск серебра с изоб-
ражениями головы Гермеса и кадуцея
(320). Монеты этого типа чеканены на
широких плоских кружках, что резко
отличает нх от всех предыдущих выпус-
ков. В одном случае заготовкой послу-
жила монета одного из царей Малой
Скифии» имя которого читается неопре-
деленно как ЛЕАПА (Robinson,
1937.—Р. 95), ЛЕА! (?) АЕ (?) (Ореш-
ников, 1914. — С- 15, табл. 1, 5) и; и
КЕЛВ1АЕ (Карышковский, 1967. — С.
261—262]. Более соответствующее ви-
димым остаткам букв на монетах этого
типа прочтение предложено первыми
двумя нумизматами. Особо важен сам
факт поступления серебра для чеканки
из Малой Скифии.
На монетах с Гермесом стоит сокра-
щение IAAN. П. О. Карышковский вслед
за Э. Робинсоном понимал его как со-
кращение имени и патронимика типа:
Иадмон Ни... (1967. —С. 262). Такое
чтение вполне возможно, однако не
следует исключать того, что каждая
буква представляла инициал имени од-
ного человека. Сокращение имеет три
общих буквы с легендой на последней
серии серебра (EANI). Возможно, те
н другие выпускались группой нз четы-
рех человек.
Веса монет (3,23—1,67 г) показывают,
что они являются драхмами родосской
системы. В качестве младшего номинала
П. О. Карышковский присоединяет к
ним не опубликованную и не описан-
ную монету с изображением Геракла на
лицевой стороне 11961. —С. 12, примем.
25]. Если исходить нз наибольшего ве-
са драхмы —около 3,2 г и норматива
тетрахалка —6,36 г, то ранио серебра
4
51
и меди повысилось до I : 24. Его можно
считать официальным, тогда как в дейст-
вительности, судя по курсу золота и
меди в декрете Протогена, оно было еще
более высоким. Время выпуска монет с
Гермесом —около 150—140 гг. до н. э.
Ольвийская чеканка второй половины
II в. представлена двумя разновидно-
стями городских монет и пятью — мо-
нет с именем царя Скилура. Типы пос-
ледних в нескольких случаях совпадают
с типами городских монет, фактура тех
в других также довольно однородна,
так что расчленить их на отдельные
хронологические выпуски удается лишь
приблизительно. При этом ведущим
принципом являлось убеждение о зави-
симости типологии царских монет от
типологии городских: ведь царская мо-
яета, если говорить о чисто экономиче-
ской стороне чеканки, предназначалась
для обращения в городе, и сходство ти-
пов должно было облегчить ее вхождение
в состав городской денежной массы.
Исходя из этих соображений, к числу
монет, предшествовавших чеканке Скн-
лура, могут быть отнесены два номинала
городской меди: голова Деметры в по-
крывале на аверсе и колос — на реверсе
(старший) и голова Гермеса —кадуцей
(младший), возможно составлявшие од-
ну серию (321—323).
Старший номинал известен с двумя
буквенными дифферентами — МЛ и NH
(последние в лигатуре). Каждому диф-
ференту соответствует определенное по-
ложение колоса —вправо или влево.
Первый дифферент предполагает два име-
ни (или имя и патронимик), а лигатур-
ная форма второго, скорее, указывает на
одно имя. Младший номинал дополни-
тельных обозначений не имееъ Монеты да-
тируются в пределах 140—130 гг. до н. э.
Монеты Скилура более или менее уве-
ренно можно разделить на три эмнс-
сии. К первой, самой ранней, следует
относить монеты типа: голова Артеми-
ды — лук н колчан» во всем подобные
монетам серии с надписью EIPHBA, но
с легендой BASIAEQS 2К1ЛОГРОГ,
кроме этникона (326). Две таких монеты
посредственной сохранности находятся
в собрании Британского музея (веса:
4,25 и 2,71 г). Может быть, они были
выпущены одновременно с упомянутой
городской серией.
Вторую эмиссию составляет серия нз
трех номиналов. Старший представляют
монеты с изображением головы борода-
того человека вправо, по всей веро-
ятности, самого Скилура, на лицевой
стороне п оружия — горита и палнцы —
и колоса с той же надписью — на обо-
ротной; средний — монеты с головой Де-
метры в покрывале (аверс) и пароконной
повозкн вправо (реверс); младший: го-
лова Гермеса —кадуцей. Кроме имени
н титула Скилура, монеты имеют на-
звание города—ОЛ В10 (324—325, 327).
В особую, третью, эмиссию можно вы-
делить монеты самого младшего номина-
ла, с изображениями Гермеса и ка-
дуцея, но без имени города (329).
Исследователи, в той или иной степени
рассматривавшие монеты Скилура, ин-
тересовались, прежде всего, политиче-
ским аспектом его отношений с Оль-
вией, признавая ту’ иди иную степень
подчинения города царю. По мнению
Н. А. Фроловой, систематизировавшей
монеты этого царя, оригинальные ти-
пы его монет, сочетающиеся с названием
города, свидетельствуют об узурпации
нм права чеканки, выпуск царем к го-
родом параллельных типов (Гермес —
кадуцей) указывав! на «комбинацию цар-
ского и городского права», тогда как
тип монет Скилура без нменн города
доказывает, что «Ольвия уже не испы-
тывала на себе верховной власти Ски-
лура н между ними, возможно, были
дружественные отношения» 11964.—
С 541. Прн этом она i роводит параллель
с чеканкой царей Малой Скифни —от-
сутствие на их монетах названий гре-
ческих городов, в которых они чекашь
52
лнсь, доказывает независимость этих го-
родов и наличие дружественных отно-
шений между ними и царями [Там же.—
С 52—53]
Эти выводы содержат ряд спорных
моментов» а сравнение с чеканками ца-
рей Малой Скифия не доказательно» по-
скольку для утверждений о независи-
мости или подчинении этих городов в
моменты чеканки мы не располагаем
никакими данными. Если же обратиться
к более надежным ъ этом отношении
примерам, то зависимость чеканки от
царской власти вообще не прослежива-
ется. Например, на медных и серебряных
монетах боспорских городов» подчиняв-
шихся власти Митридата Евпатора, ни-
когда не ставилось имя этого царя.
Ольвийская практика организации вы-
пуска монет дает несколько различ-
ных систем финансирования, включая
кооперирование для этой цели несколь-
ких лиц. Именно под этим углом зре-
ния следует понимать появление в Оль-
вин монет с именем Скилура, являв-
шегося для города обычным эмитентом.
Выпуск монет Скилура, как и царей
Малой Скнфин, вероятно, должен был
в значительной степени удовлетворять
политические амбиции дннастов, чем кх
экономические потребности, в частно-
сти проникновение на городской денеж-
ный рынок, поскольку все их монеты
очень редки и большей частью чеканены
в дешевом металле —меди.
Серия царских монет Скилура, вы
пуск которой можно отнести примерно
к 130—120 гг. до н. э.» представлена
тремя номиналами —тетрахалком, дн-
халком и халком, что позволяет опре-
делить предшествующие ей городские мо-
неты как ди хал ки- Монеты третьей эмис-
сии Скилура» т. е. халки типа: Гер-
мес — кадуцей без имени города мо-
гут быть датированы около 120—
110 гг. Выпуск был, вероятно, синхронен
городским монетам с изображениями го-
ловы Афины в шлеме вправо на аверсе
н круглого щита с круговой надписью
на нем —OABIO и сокращенного име-
ни (СГРН илн ПОЛГ) — и копья —
на реверсе (328). Ранняя дата монет
определяется наличием на них имен, не
встречающихся позднее ни на одном но-
минале ольвийской меди. Номинал мож-
но определить как дихалк.
К ним примыкает еще один выпуск ме-
ди с аналогичными типами, хотя и в
иной трактовке —голова Афины изоб-
ражена без шлема, щит другой кон-
струкции, надпись ОЛВЮ расположена
не на щнте, а в поле по обеим сторонам
копья. П. О. Карышковский включал
этот тип в серию, состоявшую, по его
мнению, нз пяти номиналов 11969» табл.
5], однако некоторые незначительные
отличня в делении надписи, как и мало
вероятное определение номиналов упо-
мянутой серин, предложенное нм, вы-
деляют этот тип монет в особым выпуск
(331).
По типу реверса к ннм чрезвычайно
близки серебряные монеты, видимо, вхо-
дившие в ту же серию,—на лицевой
стороне изображение головы Афины в
коринфском шлеме вправо (330). Все
монеты имеют нддчеканку в виде ветви.
Они совершенно незаслуженно получи-
ли в нумизматической литературе ста-
тус подделок.
Впервые такие монеты стали извест-
ны в конце 1910 г., и А. Л. Бертье Де-
лагард сразу же признал их подлин-
ными. Лишь после получения еще не-
скольких экземпляров он решил, что это
подделки. Надо полагать, к такому ре-
шению он пришел не только из-за при-
надлежности монет к одной паре штем-
пелей, но также и обилия нх. Его сомне-
ния можно легко понять, если учесть
широкую торговлю поддельными древно-
стями в Южной России на рубеже XIX —
XX вв. В начале 1911 г. аналогичная
монета была предложена В. И. Гошке-
вичу, к этому времени Эрмитаж полу-
чил уже семь таких монет с предложе-
на
ннем купить их. Таким образом, речь
должка идти о кладе таких монет, об-
наруженном в 1910 г. Сведениям об
очаковском происхождении монет осо-
бенно доверять не приходится, посколь-
ку известный очаковский фатъсифнка
тор Гаухман занимался также и скупкой
древностей для перепродажи, снабжая
археологов н любителей первоклассными
подлинными вещами.
Утвердившееся среди нумизматов мне-
ние А. Л. Бертье-Делагарда о поддель-
ности этих монет попытался аргументи-
ровать П. О. Карышковский (1962J.
Рассмотрим его выводы по порядку.
Прежде всего у него вызвал сомнения
вес монет: он. якобы, соответствует ве
су эгинской драхмы, явно анахроничной
для данного времени, но «недостаточен
для того, чтобы видеть здесь дидрахму
родосской системы». При этом автор
оперирует средним весом рассматривае-
мых монет который принимает равным
5,77 г 11962. —С. 105] С этим выводом
трудно согласиться. Монеты следует со-
поставлять не со всем ольвийским се-
ребром HI—II вв., как это делает П- О-
Карышковский, а только с ближайши-
ми к ним по времени сериями, каковыми
являются монеты с Гермесом, драхмы
родосской системы, диапазон весов ко-
торых лежит в пределах 3,23—1.67 г.
Для сравнения можно привести веса мо-
нет самого Родоса, датирующихся, прав-
да, более широко —166—68 гг. до
н. э. Вес драхм этого периода колеблется
в пределах 3.26—1.69 г, гемидрахм —
1,46—1,10 г, тригемидрахм —0,81—
0,72 г [Head, 1896.—Р. 252 —258]. Нельзя
сказать, что ольгийские дидрахмы с
Афиной, диапазон весов которых со-
ставляет 6,42 -^5.41 г (в пересчете на вес
драхмы это дает 3.21—2,70 г), не укла-
дываются в те же весовые нормы.
Ни одна нз технических особенностей
монет с Афиной, на которые ссылается
П. О- Карышковский, не дает оснований
для заключения об нх неподл ни кости
Так, нельзя считать наложение клейма
в одном определенном месте и его оди-
наковую ориентировку (абсолютного сов-
падения не наблюдается) признаками,
характерными именно для фальшивомо-
нетчиков. Нельзя в таком смысле рас-
ценивать и строго определенное положе-
ние штемпелей прн чеканке, тем более,
что это утверждение не соответствует
действительности — кроме наиболее час-
то встречающегося соотношения осей
штемпелей (f /) известны также н от-
клонения от него (f Ч — Британский
музей, Копенгаген, | /—коллекция
В. Л- Петридиса). Наконец, наличие
среди них субэратных экземпляров мо-
жет свидетельствовать только о подлин-
ности, а не поддельности монет —эта
техника широко использовалась в древ-
ности при государственной фальсифика-
ции монет, но никогда не применялась
современными фальсификаторами, не
нуждавшимися в экономик серебра для
своих корыстных целей.
Обращаясь к типологии монет, П. О-
Карышковский настаивал на недостаточ-
ной, якобы, проработке отдельных де-
талей изображения головы и прически
Афины, однако заключения такого ро-
да всегда субъективны. Различая в мо-
нограмме (64) на оборотной стороне
буквы Е. Ф. П, А, I, он почему-то обя-
зательно видит в ней сокращение двух
имен и весьма подробно доказывает, по
каким причинам этого быть не могло,
хотя такое простое имя, как ЕП1ФАК-
HS, вполне удовлетворило бы составу
всех видимых в ней элементов. Таким
образом, ни один из признаков монет с
Афиной не позволяет причислять нх
к числу современных подделок. Более
того, ряд моментов — применение
субератной техники изготовления монет-
ных кружков, наличие на некоторых
экземплярах следов коррозии и остат-
ков древней патины —заставляет рас-
сматривать их как подлинные памятники
ольвийского монетного дела.
О весовой системе и номинале монет с
Афиной сказано выше. Сложная моно-
грамма может быть объяснена как со-
кращение имени лица, финансировавше-
го этот выпуск Предположение о част-
ном характере выпуска (к владения)
ольвийских монет с именами илн моно*
граммами подтверждается особенностями
судьбы монет с Афиной. Попав с монет-
ного двора в руки владельца, они не
были, очевидно, пущены в обращение,
что вряд ли произошло бы с монетой,
принадлежавшей государству. Далее,
когда в городе производилось клейме-
ние медных монет надчеканкой «ветвь»,
монеты с Афиной в том же полном со-
ставе получили надчеканку и опять-та-
ки остались у владельца, превратившись
со временем в кладовый комплекс. Ес-
ли, как предполагается, они были вы-
пущены около 110—100 гг. до н. э.»
то это смутное для городов Северного
Причерноморья время распространения
и утверждения власти Митридата
Евпатора как нельзя лучше соответ-
ствовало бы предложенному объяснению
истории комплекса.
Следующая за ними серия медных мо-
нет представлена четырьмя типами: го-
лова Зевса —жезл, голова Деметры —
дельфин, голова Тмхе —тимпан и кро-
талы» голова Гермеса — крылатый каду-
цей (332—335). П. О. Карышковский
видел в них ряд из четырех номиналов
достоинством в четыре, три, полтора
халка и хал к [1965.—С. 69]. Однако
такое определение малоубедительно, по-
скольку номиналы в три и полтора халка
ни в понтийской, ин вбоспорской чеканке
не встречаются. Крупный номинал дол-
жен быть определен как тетрахалк —
старший номинал всех ольвийских се-
рий предшествующего времени, вклю-
чая и серию Скнлура. Бесспорно и опре-
деление типа Гермес —кадуцей как
халка, хотя по своим весовым показа-
телям он почти не отличается от монет
остальных двух типов, которые сле-
дует считать ди хал кам и. Выпуск такой
полной серии может указывать на опре-
деленную стабилизацию обстановки в
Ольвнн; время ее чеканки —около
100—90 гг. до н. э.
Видимо, отдельную серию должны со-
ставлять мелкие медные монеты двух ти-
пов: дельфин между шапками Диос-
куров — треножник и голова Аполло-
на — горкг между звездами (336—337).
Оба они представляют, несомненно, один
номинал —халк. Фактурная и стили-
стическая близость обоих типов позво-
ляет считать нх синхронными, что уже
отмечалось в ольвийской [фактике мо-
нетного дела, либо очень близкими по
времени Изображения монет первого
типа могут быть связаны с Аполлоном
Дельфннием, второго — с Аполлоном
Врачом. Возможно, храмы этих божеств
имели какое-то отношение к выпуску
монет. Время чеканки обоих типов —
около 90—80 гг. до н. э. Незадолго пе-
ред тем в Ольвии проводилась операция
по надчеканке медных (и серебра с
Афиной) монет предшествующих типов
изображением «ветвь», цель которой
не совсем понятна, если, конечно, не
считать обычного в таких случаях объ-
яснения о необходимости продлить их
обращение.
Последнюю серию ольвийских монет
эллинистической эпохи составляют ано-
нимные монеты типов: голова Аполло-
на — кнфара н звезда (старший номи-
нал) н звезда —лира (младший) (338—
339). Несмотря на отсутствие названия
города, эти монеты были определены
как ольвийские [Бларамберг, 1828.—
Табл. XVII, /64, /66, /76]. Причины
выпуска монет без имени города трудно
определить, хотя параллели этому яв-
лению есть на Боспоре, где примерно
в то же время —около 80 —70 гг. до
н. э. —выпускались анонимные оболы.
Старший номинал перечеканивался на
понтийских тетрахалках типа Зевс —
орел, относимых к 80—70 гг. до н. э.,
55
а младший — на ольвийских монетах
типа Аполлон —горит (Карышковский,
1965. — С- 711, что указывает на ту же
дату, 80—70 гг. По мнению П О. Ка-
рышковского. эти монеты представляли
собой тетрахалк и халк. С этим опреде-
лением можно согласиться, хотя ос-
тается неясной причина отсутствия сред-
него номинала —дихалка Аналогичная
ситуация имела место в Пантнкапее,
где прн Митридате выпускался номинал
меньшим, чем тетрахалк, который так-
же имел на одной стороне изображение
звезды.
Последние годы жизни Митридата ну-
мизматическими млн другими памятни-
ками Ольвин не отражены. Неясной ос-
тается н судьба Ольвии в первые годы
после гибели Митридата. По всей ве-
роятности, она была предоставлена са-
мой себе и вскоре подверглась опу-
стошительному разгрому гетами Буре-
бисты. Впрочем, основная масса жите-
лей. вероятно, успела покинуть город
заблаговременно, поскольку больших
разрушений и массовой гибели жителей
археологическими раскопками не зафик-
сировано.
РИМСКИЙ
Разорение Ольвии гетами, о котором
известно из «Борнсфеннтской речи* Дио-
на Хрисостома [DioChrys.,Or. XXXVI],
произошло, по его словам, за 150 лет
до посещения нм этого города, т. е.
в середине I в. до и. э. Дион сообщает
много интересных бытовых подробностей
о жнзнн ольвиополитов н о самом горо-
де, однако не называет других хроноло-
гических вех. По словам Диона, Борис-
фен был вновь заселен жителями по
желанию скифов, нуждавшихся в тор-
говле с эллинами, но не умевших уст-
роить город по эллинскому образцу. Ос-
тается неизвестным, когда Ольвия вер-
нулась к нормальной жизни и вновь
стала функционировать как социальный
организм,
Некоторые данные позволяют пред
полагать, что запустение города было
довольно продолжительным. Так, на-
пример. полностью отсутствуют эпигра-
фические и нумизматические памятники
второй половины I в. до н. э. Наиболее
ранним документом является посвяще-
ние Абабом, сыном Каллисфена, пор-
тика, построенного на собственные сред-
ства, императорам Августу н Тиберию
(14—37 гг.) и народу ольвиополитов
IIPE, № 18IJ. В двух других надписях
Б6
ПЕРИОД
упоминается Оронт. сын Абаба, скорее
всего, тождественного упомянутому Аба-
бу- Одна сообщает о сооружении для
него экседры (IPE, № 182], но более
значима проксения, данная ему Ви-
зантием ПРЕ, № 73]. В ней с величай-
шим почтением упомянут его отец Абаб
(патронимии не указан) как муж, пер-
венствовавший «ие только в отечестве,
но и во всем понтийском народе», воз-
высившийся до известности августам,
принесший много пользы городу визан-
тийцев и также получивший от них
проксению- Известность Абаба импера-
торам хорошо увязывается с посвяще-
нием портика Августу и Тиберию Аба-
бом, сыном Каллисфена, что позволяет
отождествить обоих лиц. В этой связи
нельзя нс упомянуть декрет конца
11 в. н.э. в честьольвиополита Каллис-
фена, сына Каллисфена, в котором сре-
ди достоинств чествуемого упоминают-
ся его предки, известные августам и
основавшие город ПРЕ, № 421 Учиты-
вая обычную преемственность имен в ро-
довых семьях, Каллисфен, возможно,
являлся дальним потомком Абаба, сына
Каллисфена. Оба могли принадлежать
к числу основателей Ольвнн, т. е. пер-
вым поселенцам, возвратившимся в по-
кинутый город после разгрома. По всей
вероятности, вторичное заселение Оль-
вии следует относить не ранее чем к
последним десятилетиям I в. до н. э.—
город оставался необитаемым не ме-
нее четверти столетия.
Примерно к такому выводу приводит
и общая оценка военно-политической си-
туации в Северо-Западном Причерно-
морье конца I в. до и. э.— начала I в.
и. э. Царство Буребисты после его смер-
ти распалось на несколько самостоя-
тельных владений. Планомерные меро-
приятия римлян по усмирению готов
начались только в 29 г. до и. э.. когда
экспедиция Марка Лициния Красса, раз-
громившая на правом берегу Дуная
двух гетскнх царей с помощью третье-
го, достигла низовьев этой реки. К на-
чалу этой экспедиции геты делились на
пять частей [Strabo, VII, 3, 11], следо-
вательно, два их царства на левом бе-
регу Дуная остались незатронутыми вой-
ной, по-прежнему создавая военную уг-
розу для Ольвии.
С 16 г. до н. э. территория Добруджи
вошла в состав владений одрисского ца-
ря Реметалка 1, а после его смерти (13
г. н. э.) досталась его сыну, Рескупо-
рнду. Последний был смещен Римом в
19 г. за убийство своего брата Котиса,
царем был поставлен его сын Реметалк II,
умерший в 44 г. После кратковремен-
ного правления Реметалка 111 Добруджа
в 46 г. была включена в состав про-
винции Мезия. созданной (в западной
своей части) около 15 г. до н. э.
Левобережные геты дважды подверга-
лись переселению на правым берег —
Эл нем Катом в начале I в. и. э. (50 тыс.)
и Плавтием Сильва ном в середине I в.
(более 100 тыс.). Во времена Страбона
геты уже, вероятно, не создавали воен-
ной угрозы —в 16—17 гг. Овидий пи-
сал. что дикие берега Истра стали безо-
пасными, геты страшились римского ору-
жия. Возможно, военная обстановка в
Северо-Западном Понте окончательно
разрядилась лишь к началу правления
Ткберня, которому Абаб посвятил пор-
тик. Таким образом, можно сделать вы-
вод, что восстановление Ольвии, едва ли
представлявшее собою кратковременный
акт, завершилось на рубеже нашей эры.
Наглядной иллюстрацией бедствий го-
родов Северо-Западного Причерноморья
в результате нашествия гетов и постепен-
ного возврата к нормальной жизни яв-
ляется декрет города Истрии в честь
Арнстагора, сына Апатурня [Блават-
ская, 1952. — С. 245, Хе 11]. Аристагор.
возвратившись <на родину после по-
стигшего город несчастья», уже застал в
нем некоторое количество жителей,
вновь подвергавшихся опасности из-за
отсутствия стен. «Когда же отечество
окрепло и постепенно граждане стали
возвращаться из варварской страны в
город, он, умно встречая некоторых из
варваров, владеющих этой страною, и
предлагая некоторым нз граждан день-
ги на прожитье, показал себя исключи-
тельно обходительным при организации
встречи тех, кто уцелел». Далее в дек-
рете сообщается о том, что Истрня
еще дважды испытывала сильный на-
жим со стороны владеющих страной вар-
варов. Вряд лн можно сомневаться в
том, что и ольвмополнты. бежавшие от
гетов, скорее всего, рассеялись средн
варварских племен, обитавших к севе-
ру от города. Поскольку следов воен-
ных разрушений города и гибели жите-
лей раскопками не обнаружено, можно
полагать, что перед нападением гетов
опасавшееся за свою жизнь население
заранее покинуло город. Думать так
позволяет обрисованная в декрете в
честь Протогена сходная критическая
ситуация, сложившаяся в результате да-
же отдаленной во времени угрозы на-
падения галатов и скнров, когда «мно-
гие впали в отчаяние и приготовились
покинуть город» и уже «выселились мно-
гие иностранцы и немалое количество
граждан» (I РЕ, 32].
Б7
Длительное, продолжавшееся не ме-
нее жизни одного поколения пребыва-
ние среди варваров ольвиополнтов, воз-
вратившихся позднее в родной город,
должно было ощутимо сказаться на их
материальной и духовной культуре. Это
было хорошо замечено Дионом Хрисо-
стомом, который обратил внимание на
некоторые внешние черты — варварскую
одежду местных жителей и недостаточную
чистоту их греческого языка К этому
можно добавить обилие варварских имен
в ольвийской ономастике римского вре-
мени. Предполагаемое массовое проник-
новение варваров в состав городского
населения плохо» однако, увязывается
с тем, что язык, культура, религия и
политическое устройство Ольвии оста-
вались чисто греческими. Думается, что
заимствование некоторых типов одежды,
искажение языка и распространение вар-
варских имен в полной мере объяснимы
длительным пребыванием жителей сре-
ди варварского населения, смешанными
браками. Разумеется, полностью отри-
цать проникновение варваров в город в
это время, одновременно со вторичным
его заселением, не приходится.
Общий ход восстановления мирной
жизни в Северо-Западном Причерно-
морье после гетского нашествия опреде-
ленно показывает, что ее надежными
гарантиями могли быть только военные
успехи римлян. В равной мере и рим-
ляне могли рассчитывать на поддержку
греческого населения в своей борьбе с
варварами. Как явствует нз того же
декрета в честь Арнстагора, политика
поиска дружбы с «варварами» владеющи-
ми страной и рекой» и расчет только иа
нее не обеспечивали прочной и долго-
временной мирной жизни, а печальный
опыт недавнего прошлого показывал и
нереальность опоры только на свои си-
лы. Именно в это тяжелое для греческих
городов Северо-Западного Понта время
Рим начал активно, планомерно и целе-
направленно расширять свои владения
до самых крайних пределов греческой
ойкумены. Тот факт, что для греков
римляне были всего лишь меньшим злом,
чем варвары, вряд ли можно принимать
в расчет—они не имели возможности
проводить самостоятельную политику и
иного выбора, кроме как следовать в
фарватере римской стратегии, у них
просто не было-
Все эти факты должны приниматься
во внимание при изучении отношений,
складывавшихся между Римом и Оль-
вией. По меньшей мере, косвенно оль-
виополнты были обязаны своим возвра-
щением в город римлянам, сокрушив-
шим военную мощь гетов- О том, что
дружбе с Римом придавалось большее
значение и в самой Ольвии, красноречи-
во подтверждает посвящение Абабом
вновь выстроенного портика Августу
н Тиберию и подчеркивание извест-
ности этого же (?) Абаба императорам
в проксении Оронта, сына Абаба. В
период возрождения Ольвии интересы
ее граждан вряд ли могли расходиться
с интересами римской политики, кото-
рая, в свою очередь, могла рассчитывать
на поддержку Ольвин в борьбе римлян
с варварами к востоку от Истра. Эго
совпадение интересов следует учитывать
в большей мере, нежели утверждение
Днона Хрнсостома сто лет спустя о
всеобщей неприязни ее жителей к од-
ному нз сограждан, бритому на римский
манер.
Наиболее ранними нумизматическими
памятниками послегетской Ольвин яв-
ляются городские медные монеты типа:
голова Зевса —орел к золотые монеты
с именем царя Фарэоя с изображени-
ями такого же орла на реверсе и головы
царя в диадеме—на аверсе. Типоло-
гическая и стилистическая близость золо-
та и меди, подтверждающаяся' наличием
на тех и других монетах одинаковых
числовых дифферентов, указывают на
синхронность их выпуска и необходи-
мость комплексного изучения.
SB
К этим монетам неоднократно обра-
щался П. О. Карышковский. В резуль-
тате его исследований прояснились со-
став и продолжительность эмиссий, их
метрологические характеристики, най-
дены точки соприкосновения с чекан-
кой золота в Риме (Карышковский, 1962;
1982; 1982а]. По сути, остался нерешен-
ным лишь вопрос о значении числовых
дифферентов, являющийся, однако, клю-
чевым для установления точкой хроно-
логии всей ольвийской чеканки I в. и. э.,
понимания причин ее возобновления и
особенностей развития.
К настоящему времени имеются две
точки зрения, объясняющие эти диффе-
ренты, которые образуют полный чис-
ловой ряд от 6 до 9 (S % Z, Н, О). Пер-
вая была высказана А. М. Подшивало-
вым, который допускал возможность
видеть в них годы правления царя Фар-
эоя [1884. —С. 11, № 100, примеч.|.
Эго предположение было превращено
П. О- Карышковским в «доказанный
факт» ссылкой на датированные чекан-
ки царя Каппадокии Архелая (36 г. до
н. э. —17 г. к. э.) и города Кесарии с
датами правления этого царя. Затем
ои пошел еще дальше, соединив пред-
положение Б. В. Кене, что буквы
КА на одном из выпусков монет ти-
па Зевс —орел также означают циф-
ры — 21, с произвольным допущени-
ем совпадения возобновления чеканки
на 21-м году с периодом граждан-
ских войн 68/69 гг. в Риме, в резуль-
тате чего н получил исходный пункт
«эры Фарэоя» —48/49 г. н. э. (1962.—
С. 117, 1191-
Эти выводы вызвали возражения [Ано-
хин. 1971]. В частности, было обращено
внимание на недоказательность сопо-
ставления ольвийской и каппадокий-
ской чеканок, отсутствие дат «эры Фар-
зояэ на большей части его монет. Кроме
того, сравнение ольвийских эмиссий со
* Згой буквой обозначена греческая cffuwuw.
значительно более близкими им херсо-
несскими позволило выделить обособ-
ленные группы тех и других датирован-
ных монет, просуществовавших четыре
года —75—78 гг. херсонесской эры
в 6—9 гг- в Ольвии, после чего выпуск
датированных монет в обоих городах
был прекращен. В заключение выска-
зывался вывод, что ольвийские монеты
датированы годами особой ольвийской
эры, которая была принята в связи с
участием Ольвин в римско-боспорской
войне 45 г. на стороне Рима (Анохин,
1971. —С. 87-91].
Такое решение вопроса не убедило,
однако, П. О- Карышковского. В двух,
отчасти дубли ру ющих одна другую,
статьях он вновь рассматривает весь
комплекс вопросов, связанных с этими
монетами, упорно отстаивая воспри-
нятую нм догадку А. М. Подшивалова
о связи дат на монетах с «эрой Фарэоя».
Не распологая какими-либо аргументами
в пользу существования самой этой эры*
он утверждает, что «кратковременность
применения эры хорошо согласуется с
предположением, что это была эра Фар-
эоя» (1982.—С. 73). Почему —остается
совершенно неясным; в противовес его
утверждению можно сослаться на то,
что все правители Боспора непременно
датировали каждый выпуск своего зо-
лота, датированы также и все статеры
Херсонеса. Не находится ответа и на
вопрос, по каким причинам отсутствуют
даты на поздних статерах самого Фарэоя.
Выступая против тезиса о влиянии
Рима на Ольвию, П. О. Карышковский
утверждает, что Ольвия была на сторо-
не Митридата в его борьбе с Римом
[Там же.—С. 74]. В качестве доказа-
тельства приводится ссылка на ольвий-
ский декрет (IPE, № 381, который,
возможно, и был принят в честь Ми-
тридата, а не в честь сменившего его
на троне Кстиса, ио который нельзя
отнести точно ко времени открытого
конфликта между Митридатом и Римом-
59
Так же сомнительна «бесспорность» ан-
тнрнмской направленности эпитета Мит-
ридата Ф1Л0ПЛТР1Е в этом декрете
(Карышковский. 1982а. — С- 26, примем.
351. Во-первых, этот эпитет содержится в
боспорской манумиссии 338 г. б. э.
(КБН, № 11231. когда Митридат, судя
по продолжавшемуся в этот год выпуску
его статеров, еще сохранял лояльность
по отношению к Риму; к тому же этот
эпитет сочетался с другим —OIAOPQ
MAIOS, если следовать восстановле-
нию Стефани [КБН. — С. 657]. Во-вто-
рых, эпитет Ф1Л0ПАТР12 присутству-
ет, например, на монетах того же Архе-
лая Каппадокийского, безусловно, став-
ленника римлян. Кстати, принадлеж-
ность некоторых буквенных обозначений
к категории дат правления царя
Архелая на монетах Мазаки — Евсе-
бин —Кесарии также вызывает сомне-
ния, поскольку кроме трактуемых та-
ким образом дифферентов на монетах
встречаются отдельные буквы н моно-
граммы, значение которых как дат пол-
ностью исключается [Wroth, 1899.—
Р. 45—461.
Вопрос о характере отношений, сло-
жившихся между Ольвией и Римом,
должен решаться как на основе фактов,
так н на основе гипотез, учитывающих
эти факты. Соответствие 75—78 гг.
херсонесской эры и 6—9 гг. ольвийской
эры подтверждается одинаковой продол-
жительностью нх употребления в те-
чение четырех лет (более ранние моне-
ты Херсонеса имеют иные типы),
прекращением выпуска датированных мо-
нет в обоих городах (в Ольвнн оконча-
тельно» в Херсонесе на 25 лет) и перехо-
дом к чеканке монет без дат. Таким
образом, гипотезу о соответствии ди-
намики развития херсонесского и оль-
вийского монетного дела можно считать
достаточно обоснованной, что позволя-
ет приступить к реконструкции чекан-
ки Ольвнн послегетского времени.
Еслн 9 г. ольвийской эры < оответст-
60
вовал 54 г. и. э.» то ее начало следует
относить к промежутку времени между
апрелем 46 н мартом 47 г. н. э., считая
начало ольвийского года с месяца арте-
мисиона. Наиболее важными событиями
для всего региона Северного и Западно-
го Причерноморья могут считаться окон-
чание первого периода римско-боспор-
ской войны и превращение Фракии в
римскую провинцию, при этом ее се-
веро-восточная часть была включена в
состав уже существовавшей провинции
Мезня. Видимо, именно эта часть позд-
нее (при Домициане) была преобразо-
вана в самостоятельную провинцию
Ннжняя Мезия.
Поскольку А. Диднй Галл, командо-
вавший римскими войсками в войне про-
тив Митридата, являлся легатом про-
винции Мезия [C1L, III, 7247 4- 122781,
Т- Д- Златковская считала, что «леги-
оны. посланные на Боспор, были мезнй-
скими легионами» [1951. — С. 52). Од-
нако против этого свидетельствует не-
сколько фактов- Как известно, Византий
был освобожден от податей на пять лет
по причине истощения в связи с война-
ми против фракийцев и Боспорского цар-
ства [Тас., Ann., XII, 63). Участие Ви-
зантия в этих событиях могло выразить-
ся в переброске римских войск, однако,
если бы эти войска направлялись нз
Мезнн (пешим путем или по Дунаю),
то участие Византия в этой операции
было бы второстепенным нли лаже ис-
ключалось вообше. То, что римские вой-
ска направлялись на Боспор из Малой
Азнн подтверждается значительным ко-
личеством малоазнйскнх монет из ком-
плекса находок святилища на Гурзуф-
ском седле (раскопки Н. Г. Новнчен-
ковой; материалы неопублнкованы). по-
павших туда вместе с другой добычей
тавров, захвативших несколько рим-
ских кораблей, возвращавшихся на за-
пад в 49 г. (Тас., Ann., XII, 17].Следует
сказать, что в той же надписи А. Дидия
Галла упоминается его должность про-
консула Азин и Сицилии (стк. 4) перед
остатками названия провинции Мезни
(стк. 5), так что римской экспедицией
на Боспор он, по-видимому, руководил
именно в этой должности. По мнению
Дж. Оливера, после того, как Галл со-
провождал Клавдия в Британию в 43 г.»
он был сразу же направлен в Мезию
и уже в начале 44 г. завершил боспор-
скую кампанию, получив за нее. предпо-
ложительно, право на триумф (Oliver,
1941-—Р. 241). Вряд ли, однако, до-
статочно далекий поход на Боспор,
куда римские войска отправлялись впер-
вые, мог быть проведен успешно в столь
короткий срок.
Взаимосвязь между экспедицией А.
Дидия Галла н переводом Фракии и
Восточной Мезии на положение рим-
ских провинций, вероятно, существова-
ла, однако ход событий следует пред-
ставить в несколько иной последователь-
ности. Прежде всего можно признать,
что экспедиция на Боспор в основной
своей фазе, описание которой было в
утраченной части труда Тацита, завер-
шилась до образования упомянутых про-
винций (хотя и не в 44 г.). Ее значение
в истории всех народов Северного При-
черноморья было исключительным, да-
же если судить о последней стадии
борьбы по детальному описанию Тацита
и нумизматическим данным. Смена пра-
вителя на боспорском престоле, кара-
тельный рейд оставленных на Боспо-
ре войск римлян под командованием
Юлия Аквилы против варваров (с и ра-
ков), поддерживавших А^итридата, пре-
доставление Херсонесу права золотой
чеканки —только эти бесспорные фак-
ты говорят о многом. Нет сомнений,
что экспедиция А- Дидия Галла не была
импульсивным мероприятием по замене
одного царя другим- Ее масштабы и
продолжительность указывают на то,
что она была задумана как широкая
операция по установлению непосредст-
венного контроля над всем региоком.
По своим целям, методам ведения борь-
бы (опора на дружественные племена
аорсов против враждебных енраков) и
результатам (полное сохранение внеш-
них* признаков автономии Боспорского
царства и греческих городов) поход
А. Дидия Галла аналогичен экспедиции
М. Лнцнння Красса 29 г, до н. э. через
всю территорию Фракии.
Войиа римлян с Митридатом носила
затяжной характер. Она четко делилась
на два этапа. На первом, события кото-
рого были описаны в несохранившихся
частях «Анналов» Тацита, Митридат был
побежден и изгнан за пределы Боспо-
ра, на трон посажен его брат Котис,
после чего основные силы римлян во
главе с А. Днднем Галлом удалились.
Хронологические рамки первого этапа
определяются по нуми магическим дан-
ным. Последние статеры Митридата да-
тированы 338 г. б- э.» т. е. 41/42 г. н. э.,
следовательно, военные действия долж-
ны были начаться не ранее лета 42 г. С
другой стороны, первые статеры Котиса
относятся только к 342 г б- э. — 45/46
г., так что окончательное упроче-
ние его власти имело место не позд-
нее сентября 46 г. Описание военных
действий второго этапа содержится у
Тацита- Митридат попытался восстано-
вить положение, воспользовавшись тем,
что на Боспоре оставалось небольшое
количество войск (несколько когорт),
однако вновь побежден вместе с Зор-
енном, царем сираков, н вынужден
сдаться римлянам при посредничестве
царя аорсов Евнона, союзника римлян.
В 49 г. Митридата доставил в Рим
прокуратор Понта Юний Цнлон, ему
была сохранена жизнь. Таким образом,
Митридат сопротивлялся римлянам не
менее семи лет.
Переломный момент в борьбе с Митри-
датом приходился на 45/46 г.; он отме-
чен началом чеканки Котиса, которой,
вероятно, предшествовала его интрони-
зация римскими военными властями.
61
Уходившие с Боспора основные силы
римлян двигались» вероятно, потому же
маршруту, что и когорты Юлия Ак-
внлы в 49 г., т. е. на запад вдоль Крым-
ского побережья, но не на восток н
далее вдоль берега Южного Понта, как
считал Д. Б Шелов. Первым крупным
городом на нх пути был Херсонес, по-
лучивший новый статус по мучаю
успешного окончания первого этапа кам-
пании. О значимости этого статуса го-
ворит качало чеканки золота н регуляр-
ный выпуск меди, при этом все монеты
снабжались датами херсонесской эры,
начиная с 71 (АО) года (апрель 47 —
март 43 г. н. э.). Полное отсутствие бо-
лее ранних датированных монет Херсо-
неса позволяет утверждать, что эра
была принята задним числом и лишь
в связи с теми акциями рнмлян по от-
ношению к городу, которыми ознамено-
валось окончание войны с Митрида-
том. Об этом свидетельствует не только
внезапное проявление ее в 71 г., но и
безусловная антибоспорская направлен-
ность — как предпола1ается, точкой от-
счета послужила неудачная попытка Бос
пора захватить Херсонес при Асандре
в 24 г. до н. э. (Анохин, 1977. — С. 74—
76). В р>сле этого предположения объ-
ясняется и появление фигуры Нике на
медных монетах 51/52 г. н. э.
Маловероятно, что римляне во время
войны с Митридатом обошли стороной
Ольвию. К этому времени жизнь в го-
роде уже должна была полностью нор-
мализоваться , о чем свидетельствует дек-
рет византийцев в честь ольвиополита
Оронта, и он мог служить базой для
стоянки армии и флота как по пути на
Боспор, так и при возвратен ни оттуда
Исходя из того, что первый год ольвий-
ской эры (апрель 46 —март 47 г. н. э.)
совпадает с началом чеканки Котиса
(октябрь 45 —сентябрь 46 г.), можно
думать, именно тогда А- Диднй Галл
принял какие-то решения, касающиеся
Ольвии, Решения эти были благоприят-
ны для города, о чем свидетельствует
начавшаяся на втором году, как пред-
полагается ниже, чеканка медных мо-
нет, на реверсе которых изображен все
же, скорее, римский, а не царский (царя
Фарзоя) орел, как считает П. О- Ка-
рышковский (1982а- — С- 8k во вся-
ком случае, орел впервые появляется на
городской, а не на царской монете. По-
скольку даты на ольвийских монетах
появляются только с 6 г. о. э., естест-
венно предположить, что н в Ольвии
она была принята задним числом, нои
здесь точка отсчета приходится на мо-
мент сразу после завершения основных
военных действий против Митридата.
Относительно Херсонеса высказыва-
лось предположение, что датирование
диктовалось фискальными соображени-
ями римлян, возможно, таким спосо-
бом контролировавших выпуск меди
(Анохин, 1963 —С. 251 То же можно
сказать относительно Ольвии. Ослаб-
ление, отмена контроля или переход его
на иные формы привели к прекращению
датирования монет сразу после смерти
Клавдия — в Ольвии навсегда, в Херсо-
несе на 25 лет- Возможно, о регулиро-
вании выпуска меди в Ольвии свиде-
тельствует одинаковое количество еже-
годноиспользуемых лицевых штемпелей.
Следует сказать о переводе Фра кин
и Восточной Мезнн на положение рим-
ских провинций в 46 г. Поскольку это
случилось именно в год окончания ос-
новной фазы войны на Боспоре и воз-
вращения войск А. Дидия Галла на за-
пад, можно допустить наличие прямой
связи между этими событиями. Веро-
ятно, возвращавшиеся легионы сначала
обеспечили военное прикрытие этой ак-
ции, а затем были размещены в Мезнн,
легатом которой стал нх командующий,
А. Дндий Галл.
Обратимся к ольвийской чеканке вре-
мени императора Клавдия (41^54 гг.).
Первый год ольвийской эры (апрель 46—
март 47 г.) не представлен нумизмати-
62
ческнми памятниками этого города. Воз-
можно, уже в первой половине ольвий-
ского года боспорскнй царь Котнс чека-
нил свои первые золотые статеры, да-
тированные 342 (ВМТ) г. б. э. (октябрь
45 — сентябрь 46 г.). Выпуск его золо-
та начался несколько поспешно — сре-
дн статеров этого года встретился эк-
земпляр необычно большого веса, 8,37 г.
[Bank Leu, 1966. —№ 5821, тогда как
веса остальных — в пределах 7,86—7,84
г. Вероятно, в самом начале эмиссии
на переделку были пущены статеры ли-
симаховского типа.
Ольвийская чеканка началась на вто-
ром году ольвийской эры (47/48 г.). На
лицевой стороне монет изображена го-
лова Зевса вправо, на оборотной —сто-
ящий влево орел с полураскрытыми
крыльями, этннкон (ОЛВЮ/ПОЛЕ1Т-
QN) и надпись AI —ТАГ по сторонам
орла (340). О начальном положении мо-
нет этого типа свидетельствует неболь-
шой, сравнительно с остальными, размер
головы Зевса, отсутствие на аверсе то-
чечного ободка и надпись по сторонам
орла, не встречающаяся на других мо-
нетах. Эта надпись никем удовлетвори-
тельно не истолкована. В качестве од-
ного нз возможных вариантов можно
предложить понимать ее как сокраще-
ние потеп'а и почетного титула А. Дн-
дня Галла, Al [AIOC1 ТАГ [PIKOCI, ко-
торого он мог быть удостоен как триум-
фатор после победы над Митридатом.
Известно, что А. Дидий Галл имел зна-
ки отличия триумфатора (triumphalia
ornaments), получение которых связы-
вается предположительно именно с по-
бедой над Митридатом (Oliver, 1941.—
Р. 240—241]. Боспорские статеры этого
года неизвестны, но выпуск золота начал
Херсонес —известна монета 71 г. херсо-
песской эры с чисто местными типа-
ми — головой божества Херсонас и Де-
вы с луком и копьем. Ее вес (7,75 г)
соответствует норме ауреусов Клавдия.
К третьему году ольвийской эры от-
носится медь того же типа с более круп-
ной головой Зевса в точечном ободке
на аверсе и буквами ПА слева от орла —
на реверсе (341). Эти монеты, как и
монеты предыдущего года, чеканены дву-
мя лицевыми штемпелями (Карышков-
скин, 1982а. — С. 121. Синхронные этому
выпуску боспорские и херсоиесские мо-
неты неизвестны.
Четвертым годом ольвийской эры
(49/50 г.) следует датировать аналогич-
ные монеты двух разновидностей —с
копьем и молнией справа от головы
Зевса и без этих атрибутов (использо-
валось по одному штемпелю аверса:
Карышковский, 1982а. — С. 12) и общей
для обеих разновидностей mohoi раммой
(65) — на реверсе (342—343). Появление
дифферентов может указывать на под-
ключение к финансированию чеканки
дополнительного эмитента.
На Боспоре в этот год были выпуще-
ны статеры 345 (ЕМТ) г. б. э. н серия
медных монет с обозначениями номина-
лов в римской системе: IB (12 унций —
асе), II (8 — бес), S (6 — семис). Чеканка
этого года была связана, вероятно, с окон-
чательным прекращением военных дейст-
вий на Боспоре н пленением Митридата.
Херсонес выпустил золотые монеты
73 г. х. э. и начал выпуск датированной
тем же годом меди типа божество Херсо-
нас — лань. На них имеется дополни-
тельный знак А, который предположи-
тельно был объяснен как указание на
должность днойкета или. что менее ве-
роятно, знак номинала в четыре едини-
цы, тетрахалк (Анохин. 1977. —С. 89].
Скорее всего, если рассматривать этот
знак в системе применявшихся на Бос-
поре номиналов, он мог представлять
наиболее мелкую на тот момент единицу
в четыре унции, т. е. триенс, третью*
часть ассария.
К пятому году' ольвийской эры сле-
дует относить медь того же типа, но с
орлом, обращенным вправо и той же
монограммой (65). На аверсах мснет
63
представлена голова Зевса с дифферен-
тами «копье» или «молния», для них
изготовлено по одному штемпелю (345—
346). Этим же годом надо датировать
первый выпуск статеров царя Фарзоя.
Он представлен уникальном монетой с
изображением головы царя в диадеме
вправо в точечном круге на аверсе и
обращенным вправо, как на медных мо-
нетах, орлом с тамгой (66) в когтях меж
ду двустрочной надписью BASIAEQS/
OAPZOIOT — на реверсе. Справа от
орла размещены буквы ОД н под ними
монограмма —та же, что и на меди
(344). Вес статера —8,48 г.
На Боспоре были выпущены статеры
346 г. б э., в Херсонесе —медь 74
г. х. э. того же типа, что и в предыду-
щем году, но с mohoi раммой (86) вместо
знака А Эта монограмма может соот-
ветствовать ольвийской (65), обознача-
ющей должность первого архонта. Не
совсем обычную форму этой монограммы
можно объяснить необходимостью от-
личать ее от сходной по начертан ню
монограммы имени Партекос, помещен-
ной рядом IАнохин, 1977. — № 218]. В
то же время нельзя пренебрегать н объ-
яснением этого знака как одной из форм
стигмы, обозначавшей, таким образом,
номинал в 6 унций —семис.
К шестому году ольвийской эры
(51/52 г.) относятся монеты того же ти-
па с орлом, обращенным влево, слева
от которого расположена монограмма
(65) и над нею годовое число —S. под
орлом — «трезубец» (347). Началу дати-
рования ольвийских монет соответст-
вует выпуск в Херсонесе датированных
монет 75 г. с новым типом реверса —
изображением Нике с венком и ветвью
влево н той же монограммой в виде
стигмы-, годовое число перемещено на
аверс монет.
В седьмом году —52/53 г. —выпус-
кались полностью идентичные медные
монеты с годовым числом Z, без «тре-
зубца» на реверсе. Тем же годом помече-
ны два статера Фарэоя, чеканенные од-
ним штемпелем аверса с предыдущим;
веса —8,36 и 8,26 г. Херсонес продол-
жил выпуск монет того же типа, дати-
рованных 76 г. х. э.
Восьмым годом ольвийской эры
(53/54 г.) датированы городская медь
н золото Фарзоя (годовое число —Н).
Медные монеты имеют на аверсе диф-
ферент «молния», на реверсе — «трезу-
бец». Уникальный статер Фарзоя чека-
нен тем же лицевым штемпелем, что и
предыдущие монеты этого царя, его вес
8,3 г (Карышковский, 1982а. —С. 27,
№ 4. рис. 1,3). В Херсонесе положение
не меняется — монеты типа Херсонас —
Нике датированы 77 г. х. э.
Чеканка девятого года — 54/55 г .—
представлена только городской медью.
Кроме годового числа 6 на реверсе мо-
нет справа от орла помещены буквы ЕГ,
на аверсе справа от головы Зевса изоб-
ражена «молния». Эти монеты чеканены
одним лицевым штемпелем. Херсонес вы-
пустил монеты прежнего типа, датиро-
ванные 78 г. х. э. На этом чеканка дати-
рованных монет в обоих городах пре-
кратилась, что следует связывать со
смерью императора Клавдия (13 октяб-
ря 54 г.). Что касается Ольвии, то, по
данным П. О. Карышковского, прн че-
канке монет, датированных выше 2—5
гг. о. э., использовались по два лицевых
штемпеля ежегодно, а в 9 г. —только
один. Возможно, это было связано с
тем. что в 9 г. чеканка датированных
монет продолжалась ровно полгода, с
апреля по октябрь 54 г-, когда стало
известно о смерти Клавдия и выпуск
монет был приостановлен до получения
распоряжений от его преемника.
Развитие ольвийской чеканки при
Клавдин представляется логичным и по-
нятным почти во всех деталях. Остается
неясным лишь смысл надписи AI ТАГ
на монетах второго года. Она не может
обозначать имя ольвийского магистрата
(с патронный ком) — такая практика вво-
64
дится лишь на девятом году ольвийской
эры. Буквы ПА и монограмма нз них
указывают на высшего городского ма-
гистрата, первого архонта, должность
которого стала или к этому времени
уже являлась анонимной, лишь на де-
вятом году эта монограмма была допол-
нена именем самого эпонима в виде од-
ного слога ЕГ.
Значительный интерес вызывает по-
явление дополнительных символов, не
известных на более поздних монетах.
Последовательность их употребления та-
кова: четвертый год — «копье», «молния»
и монеты без них, пятый —«копье» и
без символа, шестой — «трезубец», вось-
мой — «трезубец» и «молния», девятый
год — «молния». Аналогичные символы,
несколько позднее появляющиеся на бос-
порскнх монетах, связываются с финан-
сированием чеканки храмами. Такой же,
вероятно, была и практика ольвий-
ского монетного дела, прн этом монеты
без символов чеканились за счет го-
родской общнны.
Золотая чеканка Фарзоя появляется
лишь на пятом году ольвийской эры.
Она снабжена эти и ко ном (в сокращении
ОЛ) н монограммой первого архонта,
т. е., по сути, ничем не отличается ст
городской монеты. Обычно в монетах
Фарзоя видят свидетельство подчинения
Ольвин этому царю поздних скифов или
сарматов. Возражая, П. О. Карышков-
ский писал: «если в начале его правления
городская монета в течение нескольких
лет датировалась по царской эре. то
уже скоро, напротив, золотые монеты
царя регулярно отмечаются именами
ольвийских архонтов-эпонныов, н ка-
ковы были конкретные формы влияния
Фарзоя на граждан, остается неизвест-
ным» [1982а. —С. 23L Из этих слов
ясно, что он допускал подчинение го-
рода Фарэою в начале его правления,
исходя из убеждения в принадлежности
цифровых обозначений к эре Фарзоя.
Помимо того, что этому убеждению мож-
но противопоставить иное, например,
принадлежность цифр к годам город-
ской эры, ему противоречат н некоторые
прямые данные: во-первых, отставание
монет Фарзоя от городской чеканки ме-
ди и, во-вторых, наличие на всех моне-
тах Фарзоя монограммы первого архон-
та. Плв у чается, что в раннее время мо-
неты Фарэоя, как и медь, имели двойную
датировку — должностью первого ар-
хонта и годом царя. Динамика появле-
ния цифр, монограмм и сокращений
имен на городских и царских монетах
обнаруживает единую для всех них за-
кономерность — первоначальное упо-
требление только даты эры города и мо-
нограммы эпонима, но без его имени,
которое эта дата заменяла. Как только
датирование по неизвестным нам при-
чинам прекратилось, то сразу же воз-
никла необходимость введения имени
эпонима, без которого монеты станови-
лись бы анонимными. Эти одинаковые
закономерности позволяют утверждать,
что характер отношений между горо-
дом и Фарзоем никак н никогда не ме-
нялся.
Подходя к оценке отношений между
Ольвней и Фарзоем следует, прежде
всего, учитывать общую практику че-
канки золотых монет. Помещение на
золоте н серебре имени н титула Алек-
сандра, Лисимаха и других царей в
первоначальном смысле указывало на
обладателя верховной власти, тогда как
место чеканки и фактическая принад-
лежность монет определялись набором
дополнительных знаков. О том что ос-
новное значение в действительности име-
ли дополнительные знаки, свидетель-
ствуют посмертные чеканки Александра
и Лисимаха, доживающие до I в. до
в. э. В связи с этим чеканку Фарзоя
нужно рассматривать как обычную го-
родскую монету, снабженную названи-
ем города, датой по городской эре и /
монограммой первого архонта, факти-
ческого эпонима, после исчезновения дат
5 8—нот
6S
дополняемой его именем в сокращенном
виде Появление имени царя на золоте
можно рассматривать либо как чисто но-
минальное признание его власти, чему,
однако, препятствует абсолютно суве-
ренный облик городской чеканки и под-
чинение тем же закономерностям золо-
той чеканки, либо как указание на эми-
тента этого золота, коль скоро нм ко
являлась городская община, как это
было в Херсонесе. Помещение монограм-
мы имени Митридата Евпатора на ав-
тономных монетах городов Боспора,
снабжение золотых статеров боспорских
царем дополнительными знаками —все
это явления одного порядка, указыва-
ющие на приоритет фактора частной
собственности при определении принад-
лежности монет.
О личности Фарзоя дополнительных
сведений не имеется. Уже обращалось
внимание на исключительность для все-
го античного мира фактов выпуска зо-
лота Херсонесом и Фарзоем и выска-
зывалось предположение, что послед-
ний мог быть участником войны с Мит-
ридатом на стороне Рима, что и послужи-
ло основанием для разрешения ему зо-
лотой чеканки [Анохин, 1971]. Такая
практика была вполне в духе римлян,
стремившихся привлечь одних варваров
к борьбе против других, однако строить
на этом какие-либо конкретные выводы
было бы рискованно. Нельзя также
прямолинейно сводить взаимоотношения
Фарзоя и Ольвии к понятию «подчине-
ние* (как для разделяющих эту точку
зрения, так и ее противников). Подчи-
нение греков варварам означало, как
правило, полный грабеж н разрушение.
Именно это приводило в ужас ольвио-
политов во времена Протогена, так обо-
шлись с Ольвией геты в середине I в.
до н. э. Примеры эти достаточно много-
численны. Если же в Ольвнн при Фар-
эое сохраняется нормальная политиче-
ская и экономическая жизнь, как это
можно представить по регулярной го-
66
родской чеканке, то остается совершен-
но неясной разница между «подчинени-
ем» одной другому и мирными, друже-
скими отношениями между ними. Следует
помнить И о ТОМ, что ольвиополиты,
бежавшие от гетов, смогли найти убе-
жище где-то поблизости, возможно, у
тех варваров, над которыми позднее
царствовал Фарзой, и что город был
восстановлен именно по желанию вар-
варов. Из-за полного отсутствия дан-
ных нельзя оценить роль экспедиции
А. Дидия Галла в установлении поли-
тического н военного равновесия в дан-
ном регионе, хотя важность ее несом-
ненна. В свете сказанного, предполо-
жение о «подчинении» Ольвии Фарзою
в основном аспекте этого термина весь-
ма слабо обосновано.
По мнению П. О. Карышковского,
тяжелый вес ранних статеров Фарзоя
указывает на то. что это была «запоз-
далая эмиссия традиционных золотых
статеров» аттической системы [1932.—
С. 75; 1982а. —С. 16] Этот интересный
вывод было бы желательно подкрепить
данными о том, что таковые еще находи-
лись в обращении к середине I в. и не
были вытеснены золотом римского ве-
са, хотя бы боспорским. Может быть,
следует полагать, что Фарзоем был
пущен в переделку какой-то запас лн-
симаховских статеров из царских со-
кровищ. Наличие тяжелого статера сре-
ди монет Котиса первого года чеканки
показывает, что это было скорее резуль-
татом случайности, а не сознательной
политики.
Император Клавдий был отравлен
13 октября 5*1 г., т. е. в самом конце бос-
порского 35^ года н в середине херсо-
несского 78-го и ольвийского 9-го годов.
Реакция всех трех центров была совер-
шенно одинаковой, хотя результаты, на
первый взгляд, различны. Так, Боспор
прекратил выпуск золота, по крайней
мере, на год (поскольку статеры 351
г б. э. неизвестны), ожидая, несомнен-
но. распоряжений нз Рима. Херсонес,
возможно, не рассчитывал иа благосклон-
ность нового императора н потому спеш-
но дочеканивал монеты с датой послед-
него года правления Клавдия —78 г.
х. э., на что указывает резкое увеличе-
ние количества лицевых штемпелей с
этой датой —восемь против двух-трех
в предшествующие годы [Акохии,
1963.— С- 58—^59. № 25—39), после че-
го надолго прекратил выпуск датирован-
ных монет. Довольно большое количест-
во монет, однотипных с датированными,
но худшего стиля к без дат. предполо-
жительно чеканено в последние годы
правления Нерона. Ольвия, начавшая
на последнем году правления Клавдия
выпуск монет с двойной датировкой —
девятым годом ольвийской эры, являв-
шимся в то же время годом первого
архонта Ев..., предприняла, по всей ве-
роятнее™, в том же году выпуск серин
монет нз двух номиналов с новыми ти-
пами. На аверсе старшего номинала
изображена голова богини в башенной
короне (Тихе) влево, на реверсе —орел
с раскрытыми крыльями в фас, держа-
щий в когтях неясный предмет, на млад-
шем — голова Аполлона и орел на дель-
фине (353—354) На обоих номиналах —
монограмма первого архонта и сокра-
щение того же имени ЕГ. По отношению
к монетам типа Зевс —орел они яв-
лялись. скорее всего, двойным и поло-
винным номиналами, т. е. дупондием и
семисом. Для них соответственно были
изготовлены две и одна пара штемпелей
(Карышковский, 1982а.—С- 131. П. О.
Карышковский считал имена эпонимов
на них и на монетах типа Зевс —орел
девятого года принадлежащими одному
лицу, что весьма вероятно. По-видимо-
му, город имел возможность дочеканнть
монету в том же девятом году, на кото-
рый распространялись распоряжения,
данные еще Клавдием, после чего и
здесь выпуск медн был прекращен на
некоторое время.
Для хронологии следующих выпусков
важное значение имеют наблюдения
П. О. Карышковского над метрологией
золотых монет Фарзоя. Он делит нх
на две подгруппы. В одну входят монеты,
чеканенные по весовой норме римских
ауреусов, существовавшей до 64 г., в
другую — монеты пониженного ве-
са — по норме, установленной Нероном
в 64 г. [Карышковский, 1982а. — С. 27,
группа Б). Принимая этот вывод, можно
констатировать, что к большей части
правления Нерона, а именно к 54—
62 гг., относятся всего три статера. Они
образуют компактную в хронологиче-
ском отношении группу: один статер,
по определению П. О. Карышковского,
чеканен тем же лицевым штемпелем,
что и все предыдущее золото этого ца-
ря, остальные два —общим с ним штем-
пелем реверса [1982а. —С. 27, № 5—7b
Характерными признаками для них яв-
ляются, кроме понижения веса до нор-
мы ауреуся, отсутствие годовых чисел и
некоторое ухудшение стиля изображе-
ний. Определить более точную дату
этих монет в пределах 54 —62 гг. не
представляется возможным.
Понижение весовой нормы ауреусов
Нерона фиксируют его недатированные
монеты 64—68 гг. (Mattingly, 1976.—
Р. 208 —214). Для определения более
точной даты может иметь значение тот
факт, что среди боспорских статоров
359 г. б. э. известны монеты низкого
веса —7,04 и 7,03 г (Cahn, 1932. —N
354; Naville, 1933. — N 1330). Это позво-
ляет предположить переход к новой весо-
вой норме на Боспоре летом —осенью
63 г. Хотя для Ольвии эта дата может слу-
жить лишь в качестве terminus post
quern, все же можно думать, что начало
чеканки статеров Фарзоя пониженного
веса близко к этой дате. В пользу этого
свидетельствует использование для но-
вой чеканки последней из употребляв-
шихся пар штемпелей, причем на ли-
цевом штемпеле был дополнительно
5'
67
вырезан кадуцей [Naville, 1933.—
N 1077]. Если отнести этот статер Фарзоя
еще к 63 г. (вес его — 7,05 г), то заклю-
чительная чеканка Ольвии времени Не-
рона достаточно надежно восстанавлива-
ется в такой последовательности.
Следующим годом (апрель 64 — март
65 г.) можно датировать выпуск медных
городских монет типа Зевс —орел, на
аверсе которых дополнительно изобра-
жен кадуцей, а на реверсе по сторонам
обращенного вправо орла стоят моно-
грамма (65) и буква КА Менее вероят-
но относить нх к тому же году» что н
статеры, на которых нет имени эпони-
ма. Выпуск этой медн был ограничен-
ным — они чеканены одной парой штем-
пелей (Карышковский, 1982а.—С. 13],
однако, возможно, в дополнен нс к ней
на ранее выпущенных медных монетах
надчеканнвалнсь изображения кадуцея
(на ассарнях и семнсах) и орла (на ду-
понднях).
Вслед за ними нужно поместить ста-
тер Фарэоя, чеканенный тем же штем-
пелем лицевой стороны, что и предыду-
щий. но новым оборотным, демонстриру-
ющим некоторые изменения в типе:
надпись вырезана в две строки, однако
идет по кругу и читается справа налево,
монограмма первого архонта впервые на
золоте дополнена сокращением его име-
ни в виде монограммы (68). Первона-
чальный вес статера —7,15 г [Бертье,
1913. -С. 66, № 21].
Наконец, заключительными годами
правления Нерона--66/67 и 67/68 —
следует датировать городские серебря-
ные монеты. Они принадлежат к двум
выпускам: с монограммами должности и
имени первого архонта (67, 69) за голо-
вой Аполлона — на аверсе и орлом —
на реверсе (веса: 9,26 и 8,97 г; чеканены
разными штемпелями аверса и общим —
реверса); иными монограммами (70, 71)
должности и имени эпонима справа от
орла на реверсе (вес: 8,81 г — Карыш-
ковский, 1971а, рис. 2). П. О Карыш-
ковский разрывал эти выпуски серебра,
помещая между ними золото Фарэоя и
городскую медь, чеканившиеся при пер-
вом архонте АЛ, однако тонких стили-
стических наблюдений автора недоста-
точно для обоснования такого чередо-
вания монет разных металлов, этому
противоречит и тот факт, что именно
последний тип серебра дал образец но-
вой схемы реверса, которая затем была
использована при изготовлении штемпе-
лей монет с именем архонта АЛ
Большие сомнения вызывает опреде-
ление номинала серебряных ольвийских
монет как тридрахмы или 2,25 денария
(Карышковский, 1971а.—С. 841. Дело
не только в том, что нигде более в им-
перии такого поминала не существова-
ло. Ольвийские монеты (веса —9,26;
8,97 к 8,81 г) следует сопоставлять не
с денариями Августа, Тиберия и Клав-
дия, а с после реформе иными денариями
Нерона, синхронными ольвийским, ко-
торые значительно упали по весу и со-
держанию серебра. По данным Д. Р.
Уокера, их средний вес составляет все-
го 3,18 г (им учтено 24 экз.), со средним
содержанием серебра 2.97 г, при диа-
пазоне индивидуальных весов 3,64—
2,65 г [Walker, 1976. —Р. I.— Р 17—18].
Несомненно, ольвийские монеты также
должны считаться тройными денариями.
Основанием для выделения ольвий-
ской чеканки времени Веспасиана (69—
79 гг.) служит продолжавшийся выпуск
золотых монет Фарэоя Эти статеры,
связанные с ними медные городские мо-
неты и несколько более поздние сереб-
ряные монеты царя Ипенсныея неиз-
менно помечаются именами первых
архонтов-эпоннмов. Ко времени Веспа-
сиана. правившего десять лет, достаточ-
но обоснованно может быть отнесено
восемь эпонимов, которые столь же до-
стоверно располагаются в определенной
хронологической последовательности. Ос-
та ощиеся незаполненными два года мог-
ли приходиться как на начало, так в
68
на середину или конец его правления.
Если сопоставлять ольвийскую чеканку
с датированной боспорской и допускать
одинаковую динамику нх развития, то
два года перерыва могли приходиться
на 69/70 и 70/71 гг.— после выпуска
первых статеров Рескупорида 1 365 г.
б. э. (68/69 г.) монеты следующих двух
годов пока не известны. Если этот факт
не случаен, а отражает сдержанное от-
ношение Веспасиана к боспорской че-
канке (впрочем, здесь могли сказаться
и совершенно иные причины), то такой
же могла быть его политика и по от-
ношению к Ольвии. В таком случае
мы получаем возможность дать точную
хронологическую привязку всех восьми
ольвнйских эпонимов времени Веспа-
сиана, конечно, с оговоркой о возмож-
ности их перемещения в пределах его
правления.
С учетом сказанного, на первый год
правления Веспасиана приходился год
ольвийского первого архонта Ал... (ап-
рель 69—март 70 г.), при котором были
выпущены золотые монеты Фарзоя и
медные городские монеты нового типа.
На аверсе статеров по-прежнему изоб-
ражена голова Фарзоя вправо с каду-
неем перед нею, сюда же перенесены
его имя и титул, тогда как на реверсе
изображен орел с царской тамгой в
когтях, буквы ОЛ, монограмма (72) и
соединенные в лигатуру начальные бук-
вы имени архонта Лл (361). Известен
вес одной из двух монет —6.97 г.
Городские монеты имеют на аверсе
изображение головы Аполлона вправо,
на реверсе —орла с дельфином в ког-
тях, монограмму (71) и такое же сокра-
щение имени. По данным П. О. Карыш-
ковского, монеты чеканены четырьмя
штемпелями аверса (1982а. — С- 121.
Если, как уже предполагалось, эти мо-
неты синхронны боспорскнм статорам
365 г. б. э.» то выпуск их нужно датиро-
вать еще июлем —сентябрем 69 г. н. э.
\После предполагаемого двухгодичного
перерыва (с апреля 70 по март 72 г.)
в год архонта Мол... (72/73 г.) были
выпущены только статеры Фарзоя. Воз-
можно, перерывом объясняется изготов-
ление для них новой пары штемпелей,
которые не претерпели существенных
изменений в типах (363). Вес уникаль-
ного экземпляра с этим именем —6,93 г.
Вслед за ними располагаются медные
городские монеты с легендой IEPO
6ЕОВ. Конечную букву считают обо-
значением номинала (дупонднй) либо ука-
занием на второй архонтат этого лица.
Последнее более вероятно, поскольку
обозначений номиналов на ольвийских
монетах этого времени не встречено, к
тому же знак номинала вероятнее бы-
ло ожидать на монетах начального вы-
пуска времени Веспасиана, т. е. архон-
та Ал... Считая наиболее вероятным,
что архонтаты этого лица следовали
один за другим без перерыва, первый
нз них, не сопровождавшийся чекан-
кой монет, следует отнести к 73/74 г.,
а второй — к 74/75 г. Монеты чеканены
пятью штемпелями аверса [Карышков-
ский, 1982а. —С. 13].
Следующий год (75/76) был годом
архонта Со..., при котором выпускались
статеры Фарзоя и городская медь, со-
храняющие свои типы. На золоте тради-
ционно указан первый слог имени ар-
хонта — на меди приведен в со-
кращенном виде его патронимии —ПА
(иногда в виде монограммы), предваря-
емые сокращениями ргаепошеп’, а и ро-
дового имени Веспасиана —ТФ. Для
чеканки медн использованы семь штем-
пелей аверса (Карышковский, 1982а.—
С. 121.
К 76/77 г. можно отнести последние
статеры Фарзоя. Сохранившийся экзем-
пляр исполнен очень небрежно н грубо,
монограмма эпонимной должности про-
дублирована — на реверсе она переда-
на в традиционном для золота начерта-
нии (65), вместе с началом имени горо-
да (ОЛ), сюда перенесено и имя Фарзоя,
69
тогда как на аверсе она представлена в
форме, характерной для медных монет
(67), с недостаточно четко вырезанным
слогом имени, который П. О- Карышков-
ский читает как IN, и титулом (367).
Вес его —6,93 г.
Подводя итог чеканке Фарзоя можно
констатировать, что она продолжалась
с 50/51 по 76/77 г., т. е. длилась 27 лет.
Примерно такую же продолжительность
его чеканки предполагал и А. Н. Зограф
(1951.— С. 138). Не согласившись с
мнением А. Н.Зографа, П- О- Карышков-
ский фактически приходит к тому же
отрезку —около 27 лет, хотя в его хро-
нологию ольвийских эмиссий этого вре-
мени вкралась ошибка —год архонта
Ин... стоит последним (вместе с годами
архонтов Гиеро... и Со.. Л в графе, со-
ответствующей правлена» Тита н на-
чалу правления Домициана, т. е. от-
носится не к 70-м годам, как там ука-
зано, а к началу 80-х годов I в [Ка-
рышковский, 1982а. — С. 23, табл. I].
Монеты Фарзоя являются единствен-
ным выпуском архонта Ин... Очевидно,
следующим годом (77/78 г) можно да-
тировать крупные серебряные монеты
царя Иненснмея (обращает на себя вни-
мание сходство имени ольвийского ар-
хонта, если оно верно прочитано, с име-
нем Иненснмея). Сам Иненсимей, ско-
рее. являлся наследником Фарзоя. г>го
вытекает не только нз факта использова-
ния ими обоими ольвийского монетного
двора, но н доказывается сходством их
родовых знаков — на монетах Фарзоя он
имеет простую форму (66), на монетах
Иненснмея усложняется дополнительным
средним элементом (73)- Тот же принцип
усложнения родовых знаков при пере-
ходе власти от отца к сыну выдерживал-
ся и на Боспорс
На аверсе монет Иненснмея изобра-
жена голова царя в диадеме вправо с
ожерельем на шее, сзади помещена
тамга н вокруг надпись — BAEIAEQS
INENE1MEQS, на реверсе — голова
Аполлона вправо, справа от нее лук,
внизу дельфин, обращенный вправо,
слева монограммы (74, 75) и остатки кру-
говой надписи — OABIOITOAEITEQN
и полного имени магистрата — NIKHPA-
ТОГ (368). Веса монет— 11,13 и
11,11 г — соответствуют норме тройно-
го денария.
Наконец, к последнему году правле-
ния Веспасиана (78/79 г.) можно отне-
сти мелкие серебряные монеты того же
царя, денарии. На аверсе монет — ана-
логичный портрет царя вправо с тою
же тамгой слева и круговой надписью
BACIAEQC INICMEQC. на ревер-
се — голова городской богини (Тихе) в
башенной короне вправо и круговая
надпись OABIOflOAEITEQN с мо-
нограммами (71,76) (369). Одна из мо-
нограмм (76) относится, по всей веро-
ятности, к имени н отчеству ольвийско-
го эпонима. Так же следует понимать
и монограмму (74) на крупных монетах
Иненснмея, обозначающую, скорее все-
го, патронимии Никерата. Сходство мо-
нограмм, относящихся к патрон нмнкам
обоих магистратов, позволяет видеть
н в том, и в другом случаях одно имя
(например, Артемидор) и предполагать,
что они были братьями.
Дальнейшая чеканка Ольвин пред-
ставлена только медными монетами круп-
ного номинала — тетрассариями. На
аверсе монет изображалась голова Апол-
лона, на реверсе — орел с молнией в
когтях н имя н отчество эпонима ГЕ О.
Карышковский предлагает следующую
последовательность выпусков. Наи-
более ранними монетами являлись тет-
рассарии с надписью ЕП1ФЛАГПА-
ТОА. которую он читает как ЕП1ФЛА-
[OriOTiniAiNEQElTOA («прн Фла-
вии, сыне Гнпания, архонте в четвер-
тый раз»), вслед за ними идут монеты с
именами Писистрата, сына Дадака и
Анаксимена, сына Гевресибия (без опре-
деления нх относительного старшин-
ства) и далее — монеты с именем Адоя,
70
сына Дельфа. Абсолютная дата монет
обосновывается тем. что Флавий ро-
дился не ранее правления Веспасиана,
по этой причине начальная группа от-
несена к концу правления Домициа-
на или к правлению Нервы (96—98 гг.),
а монеты Адоя — к началу правления
Адриана (117—138 гг.). Тетрассарин
долгое время находились в обращении,
периодически получая надчеканкн в та-
кой последовательности — «кадуцей»,
затем — Н и В Поскольку последнее
клеймо известно на медной римской мо-
нете 156 г. (Зограф, 1940.— С. 219, 249,
табл. XLVII, 51. то оно должно относить-
ся к концу 50-х — началу 60-х годов
II в. Надчеканка Н отнесена к началу
правления Антонина Пня. «кадуцей» —
ко второй половине правления Адриа-
на (Карышковский, 1971.— С. 53—57].
Предложенная схема уязвима в не-
скольких пунктах. Во-первых, после-
довательность вып у с ков может быть
представлена в несколько ином виде.
Если говорить о типе реверса, то он име-
ет несколько вариантов: на монетах Ана-
ксимена орел обращен вправо или вле-
во. на монетах Писнстрата — влево,
Флавия — также влево, но голова по-
вернута вправо, то же и на монетах Адоя.
Поскольку монеты Адоя по ряду при-
знаков являются позднейшими в этой
серии, их типологическим предшествен-
ником вероятнее признать монеты Фла-
вия, которым, в свою очередь, предше-
ствовали монеты Писнстрата. Началь-
ным выпуском уверенно можно считать
монеты Анаксимена, еще не имеющие
установившегося типа реверса. Во-вто-
рых. нельзя признать бесспорным, буд-
то имя Флавия могло быть дано буду-
щему ольвийскому эпониму только при
рождении в годы правления Веспасиа-
на, он мог его принять уже будучи взрос-
лым при любом императоре династии
Флавиев.
Можно предложить несколько иную
схему развития ольвийской чеканки.
учитывающую, наряду с вышесказан-
ным. некоторые параллели из других
северопонтийскнх чеканок.
Интенсивный н почти ежегодный вы-
пуск монет в Ольвии, включая золотые
и серебряные, при Веспасиане не дает
оснований отрицать возможность про-
должения чеканки н прн Тите (79—81гг.).
Если судить по Херсонесу, то поли-
тика Тита была даже более либераль-
ной — именно прн нем город вновь на-
чинает выпуск датированных монет стар-
шего номинала — тетрассариев, а в от-
дельные годы чеканит также н золото.
По этой причине монеты Анаксимена,
сына Гевреснбия, можно отнести к то-
му же году, когда была возобновлена
н херсонесская чеканка, т е. к 80/81 г.
Если отождествлять этого эпонима с ар-
хонтом надписи IPE, № 131, то год пер-
вого архонта (по этой надписи — Гевре-
сибия, сына Стратона) мог приходиться
на предшествующий год — 79/80. Воз-
можно н родство между этими лицами —
Анаксимен мог быть сыном Гевресибия,
сына Стратона.
Следующий год мог быть годом ар-
хонта Писнстрата, сына Дадака (81/82 г.),
который успел выпустить монеты до
смерти императора Тита (13 сентября
81 г.). Онн соответствовали бы херсо-
весским тетрассариям 105 г. х. э.
После этого в херсонесской чекан-
ке фиксируется перерыв, длившийся
два года (известны монеты 106 н 109 гг.
х. э.). Поскольку вслед за монетами Пн-
систрата должны идти монеты Флавия,
чеканенные только на четвертый год
его архоктской службы, устанавлива-
ется не менее чем трехлетний перерыв
и в ольвийской чеканке; ее возобновле-
ние относится к 85/86 г., как и в Херсо-
несе. Этот трехлетний перерыв соответ-
ствует трем «безмонетным» архонтатам
Флавия. В дальнейшем выпуск монет
в Ольвии н Херсонесе надолго прекра-
тился (правда, известны редкие херсо-
цесскне тетрассарин 111 г. х. э.).
71
Херсонесская чеканка была возоб-
новлена в 120 г. х. э. (96/97 г.), скорее
при жизни императора Домициана, уби-
того 13 сентября 96 г., чем при новом
императоре Нерве. О преемственности
всех выпусков херсонесских тетрасса-
риев времени Домициана свидетельствует
употребление в 120 г. лицевого штемпеля.
изготовленного в 101 г. Немаловажным
признаком чеканки 120 г. является ис-
пользование большого количества штем-
пелей То же характерно н для ольвий-
ской чеканки Адоя, которую предпо-
ложительно можно отнести к tomv же
96/97 г.
Монетами Адоя заканчивается оль-
вийская чеканка 1 в. н. э. Она была во-
зобновлена не ранее качала правления
Марка Аврелия. Херсонес также дол-
гое время не выпускал меди, которая
появляется при Антонине Пне в связи
с получением городом элевтерни. От-
сутствие чеканки в обоих городах мож-
но объяснить разными причинами, наи-
более убедительной нз них представля-
ется запрет со стороны Рима. Было бы
ошибочно полагать, что Ольвня в это
время находилась в более независимом
положении, чем Херсонес, нли что она
не испытывала потребности в монете.
Обоюдный интерес Рима и Ольвии под-
тверждается обращением последней за
помощью при Антонине Пие, в резуль-
тате которой город был защищен от тав-
ро-скифов, а потребность в монете до-
казывается неоднократными надчекан-
ками старой монеты, что отмечено и в
Херсонесе. Правда, последний нахо-
дился в лучшем положении, практикуя
при отсутствии чеканки медн периоди-
ческие выпуски золотой монеты — ста-
теры 122. 131 и 158 гг. х. э. (98/99,
107/108 и 134/135 гг. н. э.).
Распределить ольвийские налчекан-
ки во времени не так легко. Если тезис
о наличии запрета на выпуски меди со
стороны Рима имеет под собой почву,
I то надчеканкн создавали выход нз это-
го положения. При этом возникает дру-
гой вопрос — преодолевалась ли со-
здавшаяся ситуация по инициативе са-
мих ольвиополитов или же она была
санкционирована Римом. Более вероя-
тен второй ответ — наряду с отказом
в продолжении чеканки городу рекомен-
довалось (приказывалось, разрешалось
ит. п) произвести надчеканку старой
монеты. В этом случае ольвийские над-
чеканки можно отнести к правлениям
Траяна, Адриана и Антонина Пня —
без уточнения нх дат в пределах соответ-
ствующих правлений. Связь надчекан-
ки «кадуцей» с появлением в Ольвии
римского гарнизона (Карышковский,
1971.—С. 611, к сожалению, ничем не
подтверждается, к тому же наличие рим-
ского гарнизона в Ольвии при Адриане
[Ростовцев, 1915.— С. 121 вызывает со-
мнения, так как тавро-скнфы вряд ли
оказывали бы давление на Ольвню, если
бы в ней был римский гарнизон. Над-
чеканка Н имела целью увеличить но-
минальную массу монет вдвое, тогда
как В понижала этот номинал в четыре
раза. Последняя операция, относящаяся
к концу правления Антонина Пня или
началу правления Марка Аврелия, уже
с полным основанием может быть свя-
зана с присутствием в городе римского
гарнизона — маловесные ольвийские
двойные сестерции значительно усту-
пали по весу даже сестерциям Рима, н
их обменный курс был явно невыгоден
римлянам. Эта надчеканка должна бы-
ла приравнять ольвийские монеты к рим-
ским дупондиям, что соответствовало
их весовым нормам.
Ко времени Марка Аврелия относят-
ся выпуски двух ольвийских эпонимов.
Наиболее ранний составляет серия мо-
нет из двух номиналов. Старший номи-
нал имеет на аверсе изображение голо-
вы Аполлона, слева от нее — знак но-
минала я» на реверсе — орла на молнии
и имя эпонима—ANASI, младший —
те же изображения н надпись, но на
72
аверсе знак номинала А (377—378). Их
можно определить как дупондий и ас-
сарий. Начальное положение этой се-
рии устанавливается по одинаковому
типу реверса с монетами выпусков I в.,
а также обозначению номиналов, заим-
ствованному от последней операции по
коитрамаркированню старых ольвийских
монет теми же буквами. Вероятно, она
была выпущена вскоре после этой опера-
ции. Монеты младшего номинала иногда
надчеканены знаком В (379), указываю-
щим на то. что их номинал был удвоен. Ве-
роятно, надчеканка была наложена вско-
ре после выхода монет в обращение, по-
скольку более поздние выпуски такой
надчеканкн не имели.
Следующим выпуском можно считать
монеты Гикесия, сына Маиака, пред-
ставляющие один номинал. На лицевой
стороне изображена голова Аполлона,
на оборотной — знак В с надписью ЕП1
IKEC MAIAK (380). Букву В можно по-
нимать как указание на второй архои-
тат Гикесия и как знак номинала, по-
следнее предпочтительнее. Абсолютные
даты обоих выпусков в пределах прав-
ления Марка Аврелия не поддаются обо-
снованию.
Ко времени Коммода относятся мо-
неты двух эпонимов. Первый выпуск име-
ет типы Аполлон — дельфин н датиро-
ван именем Сатира, сына Артемидора
(381). Судя по весу, эти монеты также
являются дупоцдиямн. П. О, Карыш-
ковский читает имя эпонима как Арте-
мндор, сын Сатира 11969.— Табл. 7],
что вполне допустимо, хотя имя Сати-
ра расположено выше имени Артеми-
дора.
Вторую эмиссию составляет серия Да-
да, сына Сатира (не следует ли видеть
в Сатирах обоих выпусков одно лицо?).
Старший номинал имеет изображения
головы Аполлона — на аверсе и стоя-
щего Аполлона с луком и стрелой — на
реверсе, млади ий — Аполлона и лиры
(382—383). Распределить обе эмиссии
в предедах правления Коммода не пред-
ставляется возможным.
Чеканка времени Септимия Севера
(193—211 гг.) представлена двумя се-
риями. Первая из них, состоящая нз
четырех номиналов, имеет автономный
(илн квази-автономный) характер — на
аверсе монет помещается указание на
ольвийского эпонима, в наиболее пол-
ном виде читаемое как АР • КАЛ -
• ТО • А, т. е. <архонта Кал... в
четвертый раз». Типы монет: сидящий на
троне Зевс — женская фигура с рогом
изобилия и рулевым веслом (Тнхе или
Фортуна) — на тетрассарнях, стоящий
бык и орел — на дупонднях, стоящий
воин и кадуцей — на ассариях и лира
и стоящий Аполлон — на семнсах (384—
387). Все номиналы имеют цифровые
обозначения — А, В, А и особый знак
(79), соответствующий семису. Не бу-
дет особой натяжкой отождествлять эпо-
нима этой серии с Каллисфеном, сыном
Каллисфена, четырежды исполнявшим
должность первого архонта-эпонима и
удостоенным ольвиополитами почетной
надписи (IPE, № 42).
Вторая серия имеет вид провинциаль-
но-городской эмиссии, на аверсах монет
которой изображаются noj трети импера-
тора и членов его семьи. Однако типы
реверсов сохранили в основном те же сю-
жеты: Зевс на троне, Тихе, орел, бык
и др. (388—394). Все монеты снабжены
знаками ценности—А, Г, В, А
Однотипность монет обеих серий поз-
воляет уверенно отнести первую нз них
ко времени Септимия Севера. Особое
значение имеет определение даты обе-
их серий, поскольку этим решается важ-
ный вопрос об изменении политического
статуса города — переходе его на по-
ложение провинциального города, вклю-
ченного, очевидно, в состав римской
провинции Нижняя Мезня. Ключевым
моментом является выяснение времени
выпуска второй серин. А. Н. лограф
помещал ее между 198 и 207 гг., исходя
73
из титулатуры Каракаллы и Геты
(1951.— С. 144], П. О- Карышковский
датировал ее 202 г. (1969 —Табл. 7).
Основываясь на титулатуре всех трех
соправителей, применявшейся на рим-
ских монетах, можно несколько уточ-
нить датировку.
Если говорить о Гете, то в 200—202 гг.
по неизвестным причинам он меняет свой
praenomen L на Р (Mattingly, 1975.—
Vol. 5.— Р. CXLIII. Поскольку на оль-
вийских монетах в его титулатуре бук-
ва Л читается без всяких сомнений (ле-
генда восстанавливается как КЛ6СЕ-
IITI ГЕТАС). эти монеты могли быть
выпущены не позднее 198—200 гг. На
монетах Каракаллы с 199—201 гг. по-
мещаются сокращенные легенды ANTO-
NINVS AVGVSTVS или ANTONINVS
PIVS AVG. тогда как легенде
АГТМАГР ANTONEINOC СЕВ на оль-
вийских монетах соответствует титула-
тура его монет 198—199 гг.— IMP CA-
ES М AVR ANTONINVS AVG. Нако-
нец, на монетах самого Септимия Севе-
ра до 198 г. включительно употребля-
лась титулатуре L SEPT SEV PERT
AVG. а с конца 198 г. cognomen PERT,
принятый им в память Пертинакса, бо-
лее не употребляется. Его титулатура
на ольвийских монетах — ЛГТ KAI
ЛОГ СЕП СЕГНРОС П СЕВА —
соответствует именно ранней титулату-
ре римских монет. Сопоставление этих
данных позволяет с уверенностью от-
нести вторую ольвийскую серию к
198/199 г.
Исходя нз этого, первую серию следует
датировать 193—197 гг., но можно по-
пытаться и ей найти более узкую дату.
Как уже говорилось, она чеканена в
четвертый архонтат Кал (лисфена). Ес-
ли допускать, что вероятнее всего, не-
прерывное исполнение этим лицом эпо-
нимией должности, то все они прихо-
дятся на первые годы правления Сеп-
тимия Севера. Поскольку до выпуска
второй серии прошло пять лет, то все
четыре архонтата можно отнести либо
к 193/4—196/7, либо к 194/5—197/8 гг.
Учитывая некоторую неуверенность по-
ложения Септимия Севера в первый год
правления, возможно, следует предпо-
честь второй вариант, что позволит да-
тировать первую серию 197/198 г.
Монетное дело Ольвии времени Севе-
ра Александра представлено одной се-
рией монет, которая датируется рамками
всего правления в целом, т.е. 222—235 гг.
Эта серия включает пять разновидно-
стей монет — два типа тетрассарнев (с
портретами Севера и его матери Юлии
Мамен). один — трессиса (Мамеи) и по
одному типу дупондия и ассария (оба —
Севера). Среди изображений реверса
есть такие, которые использовались в
обеих сериях времени Септимия Севе-
ра (Зевс, Тихе, стоящий бык), но появи-
лись и новые, неизвестные ранее.— орел
с раскрытыми крыльями и венком в клю-
ве н венок с этннконом ОЛВ/ПОЛ1/
/TON (395—399) ?>гими монетами закан-
чивается нумизматическая исгорня го-
рода.
никоими
Античный Никоими, упоминаемый ря-
дом древних авторов (Ps.-ScyL, 68; Ps.-
Агг.. Per., 87—89; Strabo, VH.3.161, до-
статочно надежно отождествляется с горо-
дищем на левом берегу Днестровского
лимана у с. Роксоланы Овидиопольско-
го р-на Одесской обл. [Карышковский,
1966]. Остатки городища, размываемо-
го водами лимана, занимают площадь
3,8 га, толщина культурного слоя в от-
дельных местах превышает 3 м. Архео-
логические раскопки на городище дали
различные строительные остатки и разно-
образный вещественный материал, да-
тируемые VI в. до и. э.— III—IV вв.
н. э. и позволившие наметить основные
этапы исторического развития Ни ио-
ния (Сииишын, 19661.
Важной частью археологического ма-
териала является коллекция монет, по-
лученных в ходе раскопок 1957—1963 гг.,
численность которой составила 257 экз.
(Загннайло. 1966]. Среди них —две ли-
тые бронзовые монеты с изображениями
совы и колеса, ранее не известные. Пер-
воначально они были атрибутированы
как новый тип ольвийского литья, по
аналогии с «ассами» этого города (Ка-
рышковский. 1962а; Загннайло, 1966.—
С. 1021, сравнительно недавно их при-
знали продукцией самого Ннкония [Ка-
рышковский. Клейман, 1985.— С. 44]
и определили как выпуски царя Скила
(Карышковский. 19871. Таким образом,
в Северо-Западном Причерноморье уста-
навливается существование нового мо-
нетного двора.
Монетные находки из Никон и я изу-
чил и проанализировал А. Г. Загннай-
ло, который выделил еще два типа мо-
нет местного производства н дал хроно-
логический обзор привозных монет по
центрам выпуска [Загннайло, 19661. Си-
стематизация этих материалов по от-
дельным хронологическим периодам на-
ряду с уточнением датировок отдельных
категорий монет позволяет лучше по-
нять состав денежного обращения Ни-
кония в отдельные периоды и характер
его монетного дела.
Древнейшим нумизматическим памят-
ником из Никония является монета-
стрелка или «стрела», в соответствии с
принятой здесь терминологией. Она
свидетельствует о принадлежности Нн-
коння. основанного примерно в середине
VI в до к. э. Юекерская. 1976.— С. 941,
к кругу ионийских колоний Северо-За-
падного Понта, где «стрелы» широко ис-
пользовались в качестве разменной мо-
неты. Обращение «стрел» продолжалось
с VI до третьей четверти V в. до и. э.
Столь широкая датировка «стрел» не
дает возможности сделать определенный
вывод о времени их поступления в Ни
коннй. Если в Истрни и особенно на
ее хоре «стрелы» известны в кладах в
сотнях и тысячах экземпляров, то уни-
кальность «стрелы» для Ннкония не поз-
воляет говорить о его интенсивных
75
связях с Истрией. по крайней мере —для
второй половины VI — начала V в. до
н. э. «Стрелы» уступают по количеству
ольвийским «дельфинам» — в Никоими
найдено 12 экз. анэпиграфных и один —
с надписью APIX. Анэпнграфные «дель-
фины» датируются практически так же,
как и «стрелы», т. е_ в пределах тре-
тьей четверти VI — третьей четверти
V в. с весьма вероятным повышени-
ем верхней даты. Но их количе-
ство еще не является показателем преи-
муществен н ости связей Никоння с Оль-
вией, поскольку они могли попасть ту-
да уже в V в., когда основную массу
мелкой монеты составляли нстрийские
«колесики».
Наиболее ранними монетами, кото-
рые поддаются почти точной датиров-
ке, являются литые монеты самого Ни-
коння. Они известны в трех номиналах
(400—402). Старший представляют мо-
неты с изображением совы и надписью
SKT или даже ЕКГЛ, справа от нее,
на лицевой стороне и колеса с четырь-
мя спицами — на оборотной. Спицы бли-
же к ободу имеют перекладины; в одном
нз секторов заметны следы буквы В.
Веса двух монет — 63,1 и 56,5 г [Карыш-
ковский, 1987.— С. 67].
Монеты среднего номинала повторя-
ют описанный тип за исключением то-
го, что колесо имеет простую форму,
как на ольвийских «ассах», какие-либо
буквы на реверсе не отмечены. Диапа-
зон весов — 16,1—12.4 г (Карышков-
ский, 1962.— С. 211, рис. Г, Карышков-
ский, 1987.— С. 671. Монеты младшего
номинала имеют на аверсе изображение
совы, на реверсе — буквы ХК: диапа-
зон весов — 2,4—0,7 г (Карышковский,
1987.— С, 66]. Эту серию можно сопо-
ставить сольвийскимн «лесами», впервые
получающими имя магистрата (ЕП1К).
Датируются они примерно 470—460 гг.
до н. э.
Прн изучении этих монет в первую
очередь встает вопрос о сокращении име-
76
пн (другое объяснение этих букв пред-
ставляется маловероятным). Речь мо-
жет идти о скифском цареСкиле — герое
рассказа Геродота (Her., IV, 78) или
о неизвестном нам по другим источни-
кам греке — тиране, эпониме и т. п. са-
мого Никоння. Наиболее оправданным
является мнение, что под именем ХКТ
следует видеть именно этого скифского
царя (Карышковский, Клейман, 1985.—
С- 44; Карышковский, 1987]. Дело не
только в совпадении датировки монет
с предполагаемым временем правления
Скила, хотя и оно имеет немаловажное
значение. Ограниченность эмиссии Ни-
коння всего одной серией монет соот-
ветствует кратковременности правления
Скнла. Если ее считать обычной город-
ской эмиссией, наподобие ольвийской, то
следовало бы ожидать продолжения вы-
пусков.
Сложнее принять другой тезис — об
установлении скифской власти над Ни-
конием (Карышковский. Клейман, 1985.
— С. 44—45). Политика скифских ца-
рей Арнапейта и его сына Скнла отли-
чалась фнлэллинской окраской, что
вполне доказывается нх поступками:
первый взял в жены гречанку из Ист-
рнн. которая дала сыну чисто греческое
воспитание. Скил не только был обучен
греческой грамоте, но и предпочитал
эллинский образ жизни — построил в
Ольвии дом по греческому образцу, взял
в жены гречанку, жил в городе по ме-
сяцу и бодее, совершал греческие об-
ряды. Маловероятно, что скифы не бы-
ли осведомлены о реальном облике сы-
на .Арнапейта. н если он тем не менее
стал царем, то это может свидетельство-
вать об нх полной индифферентности к
образу действий своего царя. И вряд
ли можно полагать, что поступки Ски-
ла вуалируют его господство над Оль-
вией — нз рассказа Геродота этого не
следует.
Было бы ошибочным отождествлять
политику Скнла с позицией правящей
знатн скифов и тем более связывать этот
эпизод с процессом формирования клас-
сов и государственности у скифов I Ка-
рышковский» 1987.— С. 681. Изолиро-
ванность попытки Скнла (следующий
опыт скифской чеканки относится толь-
ко ко времени царя Атея (Анохин. 19731)
н постигшая его судьба говорят сами за
себя.
Вряд ли можно считать, что Никоний
был подчинен Скилу (Карышковский,
1987.— С. 68) Трудно согласиться и с
тем, что господство обеспечивало бы иа=
рю (!) скифов большую выгоду, чем хо-
роню налаженные стабильные торговые
связи со свободным городом. Здесь бо-
лее важен другой момент — попытка
Скнла наладить выпуск собственной мо-
неты по образцу ольвийской, с которой
он, по-видимому, познакомился, жи-
вя в этом городе. Вряд ли эту попытку
можно расценивать как элементарное
подражание, не имеющее под собой эко-
номических корней. Скорее следует ду-
мать, что Скил намеревался строить на
базе греческого Никоння свою, незави-
симую от Ольвин. торговую н финансо-
вую политику. Эта попытка, вполне со-
гласующаяся с личностью Скида —ско-
рее грека, чем скифа,— создавала для
Ольвии неприятные перспективы тор-
гового соперничества. Как показыва-
ют находки «дельфинов», интересы оль-
внополитов простирались и на Ннко-
ний. Поэтому вполне вероятно, что Скил
стал жертвой интриг ольвиополитов,
договорившихся со скифской верхуш-
кой о замене его «настоящим» скифом.
Весовая норма монет и соотношение
их номиналов определяются без труда —
самые тяжелые монеты были эквивалент-
ны половине ольвийского «асса» (нор-
матив — 63 г), средние — его восьмой
части (норматив — 16 г) (см. табл. 1).
При определении денежно-весовой си-
стемы Скнла следует исходить нз того,
что она не была оригинальной, а стро-
илась по образцу систем соседних горо-
дов. Если самые крупные его монеты
ориентировались на ранние ольвийские
«ассы». то образцом для мелких могли по-
служить только истрийские «колесики»,
к тому времени уже, видимо, находив-
шиеся в обращении. Монеты Скила яв-
ляются, таким образом, одним из хро-
нологических реперов для определения
даты «колесиков», которая пока надеж-
но не установлена. Попутно следует от-
метить полную несостоятельность раз-
деления этих истринских монет на три.
четыре иди даже пять номиналов в зави-
симости от их веса н размера (Pick.
1898.—S. 181; Бертье, 1909.—С. 77;
Preda. 1960.— Р. 27; Загинайло, 1966.—
С. 105). поддержав точку зрения П. О.
Карышковского о принадлежности нх к
одному, постепенно деградирующему но-
миналу (19576.— С. 140). Само появле-
ние монеты как слитка металла опреде-
ленного веса было вызвано необходи-
мостью избавиться от постоянного опре-
деления веса этого металла прн торго-
вых сделках.
Отнесение серии монет к выпуску ца-
ря Скнла в значительной мере снимает
вопрос, почему Никоний не продолжил
выпуск собственной монеты. Независи-
мо от этого может быть высказано и дру-
гое соображение. Изучение археоло-
гических памятников, расположенных
по берегам Днестровского лимана, по-
казало, что здесь в VI в. до н. э. суще-
ствовали многочисленные разбросанные
греческие поселения (Охотников. 1987).
Это отражено н Геродотом, который на-
зывает местных жителей, эллинов, ти-
рнтами — по названию реки и не упо-
минает о существовании какого-либо
полиса (Her., IV, 511. В первой полови-
не V в. жизнь на них прекращается. По
всей вероятности, здесь, как н в Нижнем
Побужье, был осуществлен синойкнзм.
Предполагаемым центром синойкнзма
стала древняя Офяусса. напучившая но-
вое название — Тира. Синойкнзм прихо-
дился примерно на время жизни Скила.
77
Если ранее Офнусса и Никон и й бы-
ли, вероятно» равными по значению н
экономическим возможностям алой кия-
ми, то после синомкизма функции поли-
са в этом регионе перешли к Тире. Си-
нойкизм мог и не затронуть Ннкония.
как не затронул он Березани в Нижнем
Побужье, но при сохранении экономиче-
ских позиций город мог утратить поли-
тическое значение. Если в третьей чет-
верти V в. Ни кон ий вместе с Тирой вхо-
дил в состав Афинского морского союза,
в пользу чего предположительно вы-
сказывались П. О. Карышковский и
И. Б. Клейман, то нх взнос составлял
соответственно половину таланта и один
талант (1985.— С. 45), объективно от-
ражая экономические возможности обо-
их городов.
Из других монет V в., найденных в
Ннконнн, подавляющее большинство со-
ставляют мелкие негрнйские монеты.
А. Г. Загинайло датирует нстрнйское
литье V—IV вв., а выделенные им ни-
кои нйские подражания этому литью от-
носит к середине и второй половине
IV в Он объясняет это необходимостью
восполнить недостаток в литье в связи
с переходом Истрим к выпуску чеканен-
ной монеты 11966.— С. 108—1091. Не
ставя под сомнение правильность опре-
деления даты монет по сопровождающе-
му археологическому материалу, следу-
ет, однако, отметить, что такой вывод
не согласуется с данными о разрушении
города в третьей четверти IV в. (Сини-
цын, 1966.— С. 53—54). Обращение
истрнйскнх монет еще допустимо в самом
начале IV в., когда попытка изготовить
подражания им имела место и в Ольвии
(27—28), но вряд ли было возможно в
условиях выпуска чеканенных монет.
Скорее всего, и и кон нйские пощ ажания
следует считать одновременными с соб-
ственно истрнйскнми «колесиками» Ра-
зумеется, эти подражания трудно рас-
сматривать в качестве государственной
эмиссии.
7S
Остальные монетные находки из Нн-
коння хронологически распределяются
сравнительно легко. Ко второй полови-
не V в. относится небольшой клад из че-
тырех истрийских серебряных монет
разных номиналов и двух «колесиков»,
ольвийские «ассы» и «дельфнн» с над-
писью APIX (около 430—410 гг.), а так-
же медная монета Аполлонии Понтий-
ской с изображениями Аполлона и яко-
ря, которую следует датировать рубе-
жом V—IV, а не IV—III вв. Началом
IV в. можно датировать ольвийские «ас-
сы» с надписью OABIO (около 400—
380 гг.) и довольно значительную груп-
пу медных чеканенных монет (около
380—360 гг.) [Загинайло, 1966, №31,
32, 70, 108—110. 206]. Обращает на се-
бя внимание отсутствие истрийских мо-
нет первой половины IV в. н увеличение
количества ольвийских. От 360—350 гг,
известно по одной ольвийской (типа Ти-
хе-стрелок) и тнрасской (типа Тирас-
бык) монете; последняя принадлежит
к числу самых ранних выпусков этого
города. В дальнейшем количество тирас-
ских монет увеличивается: 350—340 гг.
датируются семь монет, в том числе
клад нз шести однотипных монет. Ви-
димо, серединой IV в. следует датиро-
вать еще один небольшой клад сереб-
ряных монет, куда входили две истрий-
ские монеты, тетрадрахма Филиппа Ма-
кедонского и драхма Амиса [Загинайло,
1966.— С. 11 Г. ср.: Карышковский. 1961.
— С. 109—1121. К чеканке IV в. отно-
сится также медная монета Александра
Великого, из более поздних известна
только одна гнрасская монета —’око-
ло 280—270 гг.
Как уже говорилось, исследователи
помещают дату разрушения Никония
около середины IV в. М. С. Синицын
связывал это событие с продвижением
Атея в Добруджу (1966-—С. 53—54].
Однако это предположение не подтверж-
дается нумизматическими находками,
которые вдут практически без перерыва
до 30-х гг. IV в., тогда как сам АтеЙ уже
погиб в 339 г. Нумизматическим дан-
ным более соответствовало бы предпо-
ложение о разрушении Никония в свя-
зи с походом Зопириона 331 г., однако
надежных археологических или иных
материалов, подтверждающих этот по-
ход, пока нет. Сам факт сравнительно
быстрого восстановления Никония в
последней четверти IV в. и достаточно
интенсивная экономическая жизнь, под-
держивавшаяся до второго разгрома
на рубеже III—II вв. до н. э. (Синицын,
1966.— С. 54J, плохо увязываются с
практически полным отсутствием на-
ходок монет. М. В. Агбунов, проанали-
зировав керамические находки, пришел
к выводу, что торговля Никония в III в
резко сокращается. По его мнению, это
было связано с заилением восточного
рукава реки, препятствовавшим судо-
ходству (Агбунов. 1979.— С. 17]. Не
отрицая такой возможности, следует за-
метить, что факта разрушения города
в середине IV в. это объяснение не сни-
мает. Наиболее удивительно разруше-
ние оборонительной системы города —
засыпка рва и разборка оборонитель-
ной стены (Загинайло, 1977.— С. 2931.
Тем более, что город продолжал суще-
ствовать еще долгое время. Можно вы-
сказать предположение, что Никоими
был взят и разрушен соседней Тирой,
которая снесла его оборонительную си-
стему. Тира избавлялась таким образом
от торгового соперника, превратив его
в сельскохозяйственное поселение, ли-
шенное всяких признаков самостоятель-
ности. Показательно, что одни нз источ-
ников перипла Псевдо-Арриана, вос-
ходящий к концу IV—III в. до ы. э. 1Ка-
рышковский, 1966.— С. 1521, уже на-
зывает его местечком (XOPION). Ана-
логичная судьба постигла несколькими
десятилетиями позже Керкннитнду, так-
же превращенную Херсонесом в сель-
скохозяйственный придаток, наподобие
клеров на Гераклейском п-ове.
КЕРКИ НИТИ ДА
Керкинитнда принадлежала к числу
древнейших городов Северо-Западного
Причерноморья. Наиболее раннее упо-
минание о Керкнннтнде встречено у Ге-
катея Милетского (конец VI — начало
V в. до н. э.), который называет его «го-
родом Скифии» (Steph. Byz., fr. 153).
Геродот при перечислении рек Скифии
указывает, что шестая река, Гнпакн-
рис, впадает в море у города Керкинитн-
ды [Her., IV, 55]. В настоящее время
р. Гипакнрис, или Каркинит, принято
отождествлять с длинным и узким
оз. Донузлав, а Керкннитиду локализо-
вать на месте современного г. Евпато-
рии в Крыму [Романченко, 1907.— С.
186]. Различные названия пункта —
Каркинит и Кар кина, встречающиеся
у древних авторов, следует относить,
очевидно, к одному городу — Керкн-
иитиде (Латышев, 1909.— С. 1551.
Застройка городища и некрополя Кер-
кинитнды современным городом поз-
волила вести археологические раскоп-
ки лишь малыми площадями. Было
установлено, что город размещался на
древнем мысу, занимая площадь около
8 га. Толщина культурного слоя на го-
родище достигала 6 м. Самые раинне
материалы относятся ко второй половине
VI в. Город был обнесен оборонительной
стеной длиной 1,2 км. Время сооружения
стены — вторая четверть IV в. (Щеглов,
1978.— С. 57], по другим данным — ру-
беж первой-второй четвертей V в. до
н. э. (Кутайсов, 1987),
во
Монеты Керкинитнды известны уже
с первой половины XIX в. Первую клас-
сификацию их дал А. Н. Зограф (1951.—
С. 160—161]. В 1980—1982 гг. в при-
брежной части Евпатории проводились
наиболее значительные по площади ар-
хеологические раскопки городища Кер-
кинитцды (руководители — В С. Дра-
чук и В. А. Кутайсов). Раскопки дали
большое количество нумизматического
материала, существенно изменившего
представления об истории монетного
дела города н денежного обращения
[Анохин, 1988]. Общее количество со-
хранившихся после очистки монет —
154 экз., средн которых значительную
группу составляли не известные до то-
го литые монеты самой Керкинитнды.
Они представлены двумя категориями:
группа монет гибридной формы, имею-
щих с одной стороны вид ольвийского
«дельфина» или, скорее, рыбы, а с дру-
гой — «стрелы» (403) (далее — «стрело-
рыбьи») н круглая монета с изображени-
ем рыбы на лицевой стороне н букв КА —
иа оборотной (405). В этой же коллекции
имелись и три мелкие литые монеты с
изображениями рыбы или колоса иа авер-
се и буквы К на реверсе (406), уже дав-
но известные науке [Орешников, 1892.—
Табл. I, /2], но недостаточно понятые
нумизматами. Оба последних вида круг-
лых монет опубликованы В. А. Ку-
тайсовым (1986.— С. 94—97]. Как вы-
яснилось позднее, среди находок было
более десятка мелких стреловидных пред-
мегов, большая часть их находилась в
обломках и их нумизматическое назна-
чение не угадывалось. Хотя подобное
изделие также случайно найдено на Бе-
резами (404), керкинитидское происхож-
дение его не подлежит сомнению. Та-
ким образом, выявляется четыре новых
вида монет Керкнннтиды. коренным об-
разоу меняющих представления о харак-
тере монетного дела ранней Керкнннти-
ды. Обратимся к материалам V в. до и. э.
Наиболее ранними находками явля-
ются три «стрелы», «колесико» нстрий-
ского типа и ольвийский «дельфнн» с
буквами 6Г. Первые два вида не имеют
определенной даты, хотя и не выходят
за пределы V в. Находка «стрел» пока-
зывает, что город входил в район обра-
щения этих знаков» что значительно
усиливает позиции исследователей, от-
носивших Керкинитнду к числу ионий-
ских апойкий Северного Причерно-
морья. Экономические контакты Керкн-
нитиды с районом Нижнего Побужья
подтверждаются находками «колесика»,
имеющего вместо надписи 1ST гладкую
поверхность наподобие особом группы
монет этого типа из раскопок в Рок-
соланах, выпускавшихся, по мнению
А. Г. Загннайло, в Никоими [1966.—
С. 109, подгруппа Б], и ольвийского
«дельфина», относящегося примерно к
430—410 гг. дон. э., а также находками
монет Керкннитцды в Ольвии: литой
монеты типа колос или рыба — К [Бу-
рачков, 1881.— С. 234—2351 и «стрело-
рыбы» в 1979 г. водной из ям в районе
второго теменоса (участок АГД, раскоп-
ки А. С. Русяевой), наиболее поздние
материалы из заполнения которой дати-
рованы третьей четвертью V в К ним
следует добавить случайную находку
«стрелы» (404) на Березами.
Эти данные позволяют предположить,
что в Керкинктиде были известны как
«стрелы», так н «дельфины». Относитель-
ная малочисленность находок раннего
материала дает возможность утверждать,
что денежное обращение Керкинитнды
начало складываться лишь к самому
концу бытования в Нижнем Побужье
денег колонистов — «стрел» и «дельфи-
нов». Конечно, оно вряд ли могло дол-
гое время базироваться исключительно
на привозной монете. Устойчивый ха-
рактер денежного обращения привел
к появлению собственно керкинитской
монеты типа «стрел» и «дельфинов». По-
явление такой гибридной монеты, как
«стрело-рыбы», должно быть объяснено
стремлением создать эквивалент как
«стрелам», так и «дельфинам». Введение
этих знаков, вероятно, происходило до
того, как денежное обращение Ольвнн
было переведено на государственную,
полисную монету — «ассы» с надписью
APIX, что позволяет отнести выпуск
«стрело-рыб» к третьей четверти V в.
до н. э. Одна нз целей ольвийской ре-
формы — ограничение обращения «дель-
финов» сакральной сферой, это было за-
креплено полисным выпуском «дельфи-
нов» с буквами 6Г, производными от
слова «жертва». Видимо, такое же на-
значение следует усматривать в выпу-
ске керкинитских «стрел» (404). Однако
характер их выпуска не определяется —
они могли быть одновременны со «стре-
ло-рыбами», выполняя, в отлнчнеотних,
только сакральные функции, либо вы-
пущены после нх отмены как специфи-
ческий сакральный предмет, заменив-
ший «стрело-рыбы» в этой функции. В
последнем случае они могут быть дати-
рованы последней четвертью V в.
Дальнейший ход событий в истории
монетного дела Керкинитнды был, ве-
роятно, таким же, как и в Ольвии, На
смену «стрело-рыбаы» — частным день-
гам — пришла государственная литая
монета, керкиннтскне «ассы». Уникаль-
ный тяжелый экземпляр весом 28,7 г
(405) можез быть сопоставлен со сред-
ними ольвийскими «ассами» с надписью
APIX, веса которых колеблются в пре-
делах 34—21 г [Бертье-Делагард, 1909.—
6
81
С. 72, примем. 51. В соответствии с ре-
конструированной денежно-весовой си-
стемой Нижнего Побужья (см. табл. 1)
норматив керкннитских «ассов» состав-
лял 31,8 г, они эквивалентны 1/384 ми-
летского статера, или шести «стрелам»,
или десяти «дельфинам» по 3,18 г. Мел-
кие монеты типа рыба или колос —
К входили в одну серию с ними на пра-
вах младшего номинала. Веса четырех
таких монет составляют 3,18=—2,55—
2,09—0,59 г, по всей вероятности, они
приравнивались десятой части «асса»
(норматив — 3,18 г). Гибридные «стре-
ло-рыбы», судя по весам (1,73—1,25 г;
известны девять экземпляров целых и
несколько фрагментов), составляли по-
ловинный номинал мелких круглых мо-
нет (норматив—1,59 г). Время обра-
щения этой серии — приблизительно по-
следняя четверть V в.
Рассмотрим материалы, характери-
зующие денежное обращение Керкини-
тнды IV— II вв. до н. э. Монеты нз рас-
копок 1980—1982 гг. по центрам чекан-
ки распределяются следующим образом:
Керкннитида — 9, Херсонес — 117, Пан-
тикапей — 5, Ольвия — 4, Тира — 1,
не установленных центров — 2 экз.
(Анохин» 1988.— Прця.1. Хронологи-
ческий состав иногородних монет та-
ков: Херсонес, около 390—380 гг.— 6,
второй четверти IV в.— 29 (в том числе
две монеты около 360—350 гг. типа:
Анохин, 1977» № 154 — с неверной да-
тировкой), около середины IV в.— 23,
около 350—330 гг.—50, около 330—
320 гг.—3» около 320—310 гг.— 4, око-
ло 300—290 гг.— 1 экз.; Пантикапей,
около 314—310 гг.— 3» около 294—
284 гг.— 2; Ольвия, около330—310 гг.—
4 экз.; Тира, около 240—230 гг.—
1 экз. Прежде чем перейти к их анали-
зу, следует остановиться на датировке
монет Керкиннтиды, которая пока не-
достаточно разработана
В оценке характера монетного дела
Ксркинитиды сложились две противо-
положные точки зрения. Суть расхож-
дений между ними была четко сформу-
лирована А Л. Бертье-Делагардом.
«Странное дело,— писал он,— видя не-
которое подобие монетных типов это-
го города с херсонесскими, в этом
усматривали признак подчинения Херсо-
несу, а Бурачков даже находил и име-
на чиновников, одинаковые на монетах
обоих городов. Я думаю, что это недо-
разумение. Монетный чека и сам по себе
уже есть доказательство самостоятель-
ности, а ые подчинения, и решительно
нет никакого права думать, что херсо-
несские чиновники били особую моне-
ту для Керкнннта. Подчинив себе Кср-
кинит, туда просто посылали всякую
херсонесскую монету, что мы и знаем
по довольно обильным находкам ее в
Евпатории... и совершенно нн с чем не-
сообразно думать, что тогда стали для
него бить особую монету... Имей мы
возможность точно определить время
чекана монет Керкнннта. мы этим самым
определили бы время его самостоятель-
ности» [Бертье-Делагард, 1906.— С. 249.
примем. 3]. Таким образом, по его мне-
нию, Керкннитида не могла выпускать
монет, находясь в зависимости от Херсо-
неса.
Однако ни один из последующих ав-
торов не обратил внимания на это важ-
ное и верное замечание. А. И. Зограф
доводил чеканку Керкнннтады до ру-
бежа III—II вв., фактически присоеди-
няясь к числу сторонников тезиса о за-
висимости монетной чеканки этого го-
рода от Херсонеса. Об этом же говорит
и его попытка объяснить эпизодический,
как ему казалось, характер чеканки
Ксркинитиды неоднократными захвата-
ми ее кочевниками (Зограф, 1951.—
С. 1601. П. О. Карышковский в рецензии
на работу А. Н. Зографа принял его да-
тировки монет и ие касался вопроса о
том, насколько онн согласуются с по-
литическим статусом Керкинитиды
11953.— С. 1081. Л. И. Медведева по-
82
следовательно отыскивает параллели
всем выпускам Керкиннтиды в херсонес-
ской чеканке. Она приходит к заключе-
нию, что <монеты Керкиннтиды либо вы-
пускались для Ксркинитиды в Херсо-
несе, либо чеканились в Керкинитиде,
но херсонесскими мастерами и под кон-
тролем херсонесских чиновников» (Мед-
ведева, 1984.— С. 431. Лишь Г. Д. Белов
считал, что прекращение выпуска мо-
нет Керкинитидой было связано с под-
чинением города Херсонесу (Белов,
1948.— С. 56, прнмеч. 2].
Прежде чем ответить на вопрос о взаи-
моотношении чеканок Керкиннтиды и
Херсонеса, следует изучить монетные
выпуски первой. Весь чекан Керкини-
тады представлен пятью разновидно-
стями медных монет. А. Н. Зограф рас-
сматривал эти разновидности как
отдельные выпуски и предлагал следую-
щие даты: тип Нике-лев, напавший на
быка,— середина IV в., голова Геры или
Тихе-всадник — около 340—330 гг.
голова Геракла — орел на молнии —
около 350—300 гг., сидящий скиф-конь
— около 300—250 гг., голова Артеми-
ды-лань— конец III — начало II в.
(Зограф, 1951—Табл. XXXVIII. /5—
20]. П. О. Карышковский справедливо
заметил, что две последние разновидно-
сти представляют собой два разных но-
минала одной серии, объединяемых об-
щими именами магистратов, близки-
ми типами и единой техникой изготовле-
ния, и сохранил за этой серией дату
старшего номинала [1953.— С. 1081- В
результате, общее количество монет-
ных эмиссий города сократилось до че-
тырех.
Анализ типов монет позволяет пред-
ставить относительную хронологию вы-
пусков несколько по-иному. Если
монеты Нике — лев и бык являются са-
мыми ранними [они имеют и сокращен-
ную легенду КАРК (407), вес одного из-
вестного экземпляра составляет 3,39 г],
то вслед за ними логичнее поместить мо-
неты того же номинала типа Геракл —
орел с более полным начертанием этни-
кона KAPKINI ((408—409), веса монет —
3,79—3,35 г]. Монеты типа. Гера
(или Тнхе) — всадннк имеют еще более
полный этнпкон — KAPKINIA (SNG:
Danmark, Thrace, I, N 11 и представля-
ют, вероятно, уже двойной номинал
(вес монет достигает 6,93 г (410—412)].
Наконец, в заключительной серии эт-
никон передан в виде KEPKI или КЕР
(413—421), веса монет двух номиналов
достигают соответственно 8 и 4 г.
Абсолютные даты керкннитских мо-
нет устанавливаются с большим трудом.
Типологические параллели, отыскивае-
мые первому и третьему выпускам в че-
канках Херсонеса (Анохин, 1977.—
Табл. IV, 57—59) и Гераклеи Понтий-
ской [Wroth, 1889.—Pl. XXIX, 19. 20;
XXX, /, 21 указывают практически на
одно время — около 350 г. в первом слу-
чае н 353—347 гг.— во втором, т. е. яв-
ляются взаимоисключаемыми. Даже
на безупречные стилистические аналоги
трудно полагаться, так как разница во
времени между основным типом и за-
имствованным практически неопредели-
ма. Для абсолютной датировки керкн-
нитских монет более объективным кри-
терием представляется факт использо-
вания в Керкинитиде и Херсонесе
одинаковой техники литья монетных заго-
товок, применявшейся сравнительно ко-
роткое время. Отливаемые в такой тех-
нике заготовки имели вид двояковыпук-
лой линзы с острыми краями. На таких
заготовках чеканены херсонесские мо-
неты типа: Дева и лань-бык и послед-
няя серия Керкиннтиды. А. Н. Зограф
обращал внимание на сходство между
ними в фактуре и стиле 11951.— С. 1611.
Принимая для керкииитской серин да-
ту указанных херсонесских монет — око-
ло 300—290 гг. до н. э.— и отводя на
каждый предшествующий выпуск при-
мерно по десятилетию, мы получаем сле-
дующие даты: первый выпуск — около
6*
83
330 — 320 гг., второй — около 320—
310 гг., третий — около 310—300 гг.
Таким образом, состав монетных на-
ходок из раскопок 1980—1982 гг. до-
полняется монетами Керкинитиды 310—
300 гг. (1 экз.) и 300—290 гг. (8 экз.).
что позволяет обратиться к вопросу об
особенностях денежного обращения это-
го города в IV—11 вв. до н. э.
Видимо, в условиях отсутствия соб-
ственной монеты с начала IV в. денеж-
ный рынок постепенно заполняется при-
возной монетой, исключительно херсо-
несского производства. Количество этой
монеты постепенно возрастает, дости-
гая апогея в 350—330 гг., после чего
резко снижается н в перпом десятилетни
II1 в. прекращается. При этом херсо-
иеоскне монеты выпусков после 330 г.
в количественном отношении становят-
ся вполне сопоставимыми с монетами
других центров — Пантикапея и Оль-
вии (8 экз. против соответственно 5 и 4),
что заставляет считать те и другие ско-
рее индикатором различного рода свя-
зей, нежели составной частью местного
денежного обращения. Этот факт, а так-
же предлагаемое начало собственной че-
канки Керкинитиды примерно с 330 г.
позволяют сделать вывод, что инозем-
ная монета, в том числе и херсонесская.
была выведена нз денежного обращения
города. Этому способствовало и посте-
пенное увеличение массы городской моне-
ты, выходившей с монетного двора и
поступавшей в обращение. Так, по дан-
ным Л. И. Медведевой (1984.— Прнл.1,
дополненным не учтенными ею материа-
лами из раскопок 1980—1982 гг., не-
которых зарубежных собраний и литера-
туры, объем городской чеканки возрас-
тал постепенно, но неуклонно, что от-
ражено в количестве дошедших монет
каждого выпуска: первый представлен
3 экз., второй — 6. третий — 13, чет-
вертая серия — 100 экз.
Структура денежной массы Керкини-
тиды IV — начала П1 в. и динамика ее
М •
развития позволяют высказать некото-
рые предположения об особенностях ис-
торического процесса, нашедших в этом
отражение. Прекращение выпуска соб-
ственном монеты на рубеже V—IV вв-
наряду с нарастающим поступлением
монет Херсонеса, вероятнее всего, свя-
зывать с политическим подчинением Кер-
кинитиды Херсонесу. В противном слу-
чае остается труднообъяснимым факт
прекращения монетного дела, практи-
ковавшегося перед тем в течение полуве-
ка. Наибольшее количество Херсон ве-
ских монет составляет чеканка олигар-
хов, находившихся у власти в 350—
330 гг. [Анохин, 1977.— С. 451» следо-
вательно город подчинялся им. Власть
олигархов в Херсонесе закончилась око-
ло 330 г., и с этого времени приток хер-
сонесской монеты резко сократился и
начался выпуск собственной, Эти два
явления были, несомненно, взаимосвя-
заны и их трудно истолковать иначе,
чем обретением независимости Керкн-
ннтидой. Изображения на монетах на-
чальной серии — лев, напавший на бы-
ка, и палица на лицевой стороне и фигу-
ра Нике — на оборотной — могут ука-
зывать на то, что эта независимость бы-
ла достигнута в результате успешных
военных действий. Эти военные дей-
ствия нельзя сводить, например, к по-
беде над олигархами — современная кер-
киннтским херсонесская серия не име-
ет ярко выраженного победного харак-
тера (типы монет: грифон — коленопре-
клоненная Дева, бига — лев с копьем
в пасти).
Можно, далее, попытаться определить
обстоятельства получения независимо-
сти. Вряд ли Керкинитнда могла до-
биться победы только своими силами,
это представляется маловероятным по
причине незначительного экономическо-
го и военного потенциала города, усту-
павшего Херсонесу во всех отношениях.
Монетные изображения проливают не-
который свет на вопрос, откуда могла
придти помощь. Уже давно замечены
типологические связи между чеканка-
ми Керкинитиды и Гераклеи Понтий-
ской. Можно назвать как пример таких
связей изображения головы Геры или
Тихе на монетах третьего выпуска, го-
ловы Геракла, являющегося эпоним-
ным божеством Гераклеи, на монетах
второго выпуска. Подробнее следует
остановиться на некоторых деталях изоб-
ражения монет первого выпуска. На
них под изображением льва, напавше-
го на быка, помещены палица и над-
пись НРАКЛ (407). Ни один из типов
аверса или реверса нс имеет очевидной
связи с Гераклом, поэтому дополнитель-
ный элемент — палица — здесь не
совсем уместен. Если считать, что она от-
носилась к личности магистрата, то его
имя говорит само за себя, чтобы нуж-
даться в пояснении дополнительным зна-
ком. К тому же на последующих вы-
пусках (втором и третьем) имена также
ие сопровождаются какими-либо осо-
быми знаками и всегда помещаются на
реверсе вместе с эти и коном. В целом
создается такое впечатление, что над-
писи НРАКЛ и ИРАК на монетах пер-
вого н двух следующих выпусков име-
ют разное значение. Это заставляет воз-
вратиться к догадке П. О. Б у рачкова,
усматривавшего в одном из таких сокра-
щений «смысл географический» [1884.—
С. 991. с той лишь разницей, что оно от-
носится не к «Гераклейскому полуост-
рову», а к самой Гер а клее Понтийской.
Правда, эта догадка была подвергнута
справедливой критике А В. Орешнико-
вым [1892.— С. 6—7J и потому не мо-
жет относиться ко второму и третьему
выпускам, на которых сокращение яв-
ляется бесспорно именем (так же, как
HPONI и ПОЛК), однако этот вывод
ие имеет обратной силы. Предположи-
тельная трактовка сокращения НРАКЛ
на монетах первого выпуска в сопровож-
дении палицы как названия Гераклеи
Понтийской наряду с примерами заим-
ствования гераклейских монетных ти-
пов может рассматриваться как возмож-
ное свидетельство участия Гераклеи в
освобождении Керкинитиды от олигар-
хического Херсонеса около 330 г. до и. э.
Следует подчеркнуть явную преуве-
личенность типологических параллелей
между монетами Керкинитиды и Херсо-
неса. Кроме изображения льва, напав-
шего на быка, под которым, кстати ска-
зать, также стоит сокращение имени го-
рода (монеты относятся примерно к
350 г.), нельзя указать более ни одного
близкого типа. То же относится и к име-
нам — из десятка керкинитскнх имен
только одно совпадает с херсонесскими
(IETTEIO). К числу различий в керки-
нитской и херсонесской чеканках от-
носится отсутствие в Керкинитиде сле-
дов применения сицилийской техники
литья монетных заготовок, распростра-
ненной в Херсонесе именно в последнюю
треть IV в., на что обращал внимание
А. Н. Зограф [1951.— С. 1601. Одина-
ковая техника литья заготовок исполь-
зовалась только в первом десятилетии
III в., когда, может быть, наметились
пути культурно-экономического сбли-
жения обоих городов, подготовившие
окончательное включение Керкинитн-
ды в состав Херсонесского государства.
Произошло это около 290 г. до н, э. и
оказалось, по всей вероятности, не-
ожиданным для Керкинитиды: именно
последняя серия монет оказалась’самой
мощной, превосходившей по объему все
остальные вместе взятые, что указыва-
ет, несомненно, иа экономический рас-
цвет города. Тем более разительна ну-
мизматическая картина Керкинитиды
III в.— всего 1—3 монеты на столетие.
Присоединение Керкинитиды имело са-
мые печальные последствия — она пе-
рестала существовать как полис, денеж-
ная торговая в ней полностью прекра-
тилась и она оказалась на положении
производственного придатка, наподо-
бие херсонесских клеров.
£5
ГИРЛ
Монетное дело Тиры считается изу-
ченным лучше чеканок других городов
Северного Причерноморья. Опублико-
ванная посмертно монография А. Н. Зо-
графа (19571, являющаяся первым в оте-
чественной науке опытом создания кор-
пуса монет, была положительно воспри-
нята исследователями и не вызвала прин-
ципиально важных возражений [Карыш-
ковский. 1958].
После выхода в свет этой работы фонд
монет Тиры значительно пополнился за
счет находок нескольких кладов — авто-
номного серебра (Загннайло, Нудельман,
1971] и меди П—III вв. и. э. [Карыш-
ковский. 1960; Фурманская, 1963; Ано-
хин, 1975], а также ряда новых, неиз-
вестных ранее типов (Коциевскнй, 19821;
изменилась атрибуция отдельных монет
н появился ряд важных публикаций
историко-археологического характера,
в том числе монография П. О. Карыш-
ковского и И. Б. Клеймана (19851- Од-
нако не только необходимость согласо-
вания старых и новых материалов де-
лает обращение к нумизматике Тиры
отнюдь не бесполезным делом: некоторые
хронологические атрибуции А. И. Зо-
графа имеют столь широкие пределы,
что использование нумизматического ма-
териала для углубленного понимания
многих сторон политической, духовной
и материальной жизни Тиры оказывает-
ся весьма ограниченным. Достаточно
сказать, что медные монеты, составляю-
щие основную массу чеканки автоном-
ного периода (середина IV — середина
I в. до и. э.), разделены им всего на две
хронологические группы, охватываю-
щие промежутки времени по сто пять-
десят лет. Ясно, что признать датиро-
вание монет такими широкими хроно-
логическими амплитудами удовлетво-
рительным и сколько-нибудь оправдан-
ным довольно трудно.
Представляется, что одной из основ-
ных задач изучения монетного дела Ти-
ры является разделение аморфной мас-
сы монет на выпуски с четкой относитель-
ной н абсолютной хронологией, посколь-
ку нумизматический материал более чем
любой другой имеет основания служить
хронологическим эталоном. А. Н- Зо-
граф называл ряд причин, затрудняю-
щих систематизацию медных монет —
их ограниченное количество, отсутствие
опорных пунктов для хронологической
классификации, редкость или даже уни-
кальность отдельных типов и т. п. (1957.
— С. 24]. К сожалению, эти причины со-
храняют свое значение и теперь — ар-
хеологические раскопки Тиры за после-
военные годы не дали сколько-нибудь
значительного приращения монет авто-
номного периода. Тем не менее, исполь-
зование чисто нумизматической методи-
ки — анализа редких перечеканок,
изменения типов, легенд, веса и пр. поз-
воляет наметить более или менее веро-
ятную последовательность их выпуска.
В соответствии с нею монетные эмиссии
условно распределены по десятилети-
ем
ям, т. е. по тем хронологическим диа-
пазонам, которыми пока ограничиваются
возможности нумизматической науки.
При этом считается, что монетный двор
(если таковой стационарно существовал
в городе) в течение всего автономного
периода действовал равномерно и без
значительных перерывов. Чеканка мо-
нет Тирой производилась периодиче-
ски, видимо, номере надобности и в не-
больших количествах, так что денежное
хозяйство не испытывало каких-либо
заметных потрясений, свойственных
Боспору или Ольвии.
О ранней истории Тиры известно ма-
ло. Город был основан, вероятно, во
второй половине или конце VI в. (Ка-
рышковскнй, Клейман, 1985. — С. 42).
Свидетельство Псевдо-Скимна о принад-
лежности Тиры к числу милетских ко-
лоний [Ps.-Sk., 802—8031. употребление
в городе милетского календаря (Ла-
тышев, 1909 —С- 401 и находка посвя-
щения Аполлону Врачу (Карышковский.
1959.—С. (16, № 4| указывают на его
ионийское происхождение. По всей ве-
роятности, первоначальным названием
города было Офиусса [Карышковский,
Клейман, 1985-—С. 42—43). Выше бы-
ла высказана догадка о том, что измене-
ние названия на Тиру было связано с
сикойкизмом элликов-тиритов во вто-
рой трети V в. до н. э., когда все сель-
ские поселения восточного берега Дне-
стровского лимана прекращают суще-
ствование (Охотников, 1987. —С. 4).
Находки ранних монет в Тире сравни-
тельно редки (это относится также
и ко всем монетам доримского времени
и объясняется слабой изученностью ран-
них слоев Тиры), однако они вполне
сопоставимы с нумизматическими ком-
плексами других ионийских городов
Северо-Западного Причерноморья —
здесь встречаются те же истрийские «ко-
лесики» V в., был найден ольвийский
хдельфии» (Карышковский, 1958 а.—
С. 183]. Из других монет этого времени
можно назвать серебряный диобол фра-
кийского царя Спарадока (40 с гг. V в.)
(Диамант, 1982.—С. 1151.
Недостаточность сведений о ранней
Тире и практическое отсутствие пред-
ставления о нумизматической ситуации
в Тире V —первой половины IV в. не
дают возможности объяснить причины
позднего, сравнительно с другими цен-
трами этого региона, появления соб-
ственной чеканки. К- Вельц отнес к че-
канке Тиры серебряную монету с изо-
бражением бюста лошади на лицевой
стороне и вдавленным квадратом на обо-
ротной, весом 1,3 г [Welz, 1963.—S. 39—
401, однако изолированное положение
этой ранней монеты (не позднее V в.)
вынуждает признать его атрибуцию со-
мнительной. К этому можно добавить,
что изображение бюста лошади на мед-
ных тирских монетах появляется сравни-
тельно поздно —во второй полови-
не IV в
Наиболее ранними монетами Тиры
принято считать серебряные драхмы,
однако среди медных монет имеется не-
сколько разновидностей, которые с боль-
шим основанием могут претендовать на
эту роль- Прежде всего речь идет о мел-
ких монетах типа: голова Геракла —
бык на палице (422), и более крупных
с изображениями головы Тираса и бы-
ка (423—426). Первая монета была от-
несена А- Н. ЗогржЬом к концу II в. г<о
к. з. 11957.— №40]. Несоответствие ее
типов столь поздней дате отмечал П. О-
Карышковский, который предложил объ-
единить обе вышеуказанные монеты с
идущим быком в одну серию. В нее же
он включил монеты типа: голова Тира-
са — бюст лошади, в качестве старше-
го номинала, принимая для серин в це-
лом датировку А. Н. Зографа —конец
IV в. [Карышковский, 1958а. —С. 182;
1960в.—С- 132—134). Детальное изу-
чение изображений первой монеты по-
казывает, что тип головы Геракла на-
ходит некоторые аналоги в значительно
87
более ранних выпусках, в частности,
Гераклеи Понтийской и Синдской Га-
вани, датируемых концом V — началом
IV в., и появление такого типа на тирас-
ской монете в конце IV в . когда во всем
античном мире начинается распростра-
нение образа Геракла александровского
типа» выглядело бы явным анахрониз-
мом. Объединение монет агой разновид-
ности в одну серию с монетами типа го-
лова Тираса — идущий бык обосновать
весьма трудно. Непременным призна-
- ком монет одной серии, принадлежа-
щих к разным номиналам, является ти-
пологическое и фактурное единство мо-
нет, чего в данном случае не наблюдает-
ся — разные (во всех отношениях) изо-
бражения аверсов, идущий бык на ре-
версе в одном случае изображен на па-
лице, в другом — на черте. Скорее все-
го они являются близкими, но не син-
хронными выпусками. Нет оснований
присоединять к ним в качестве самого
крупного номинала монеты с Тирасом
и головой коня по причине стилистиче-
ских различий в изображениях лицевых
сторон. К тому же А. Н. Зограф нахо-
дил этим монетам младший номинал и
пересматривать его точку зрения на этот
предмет не приходится.
Ранний этап монетного дела Тиры мож-
но представить в такой последователь-
ности выпусков. Типологическая исклю-
чительность и достаточно архаичный об-
лик головы Геракла позволяют считать
монеты с этим изображением наиболее
ранними. На смену нм приходят монеты
с новым типом аверса —головой Тира-
са. Преемственность обоих выпусков
доказывается использованием одного ти-
па — идущего быка. На монетах второ-
го выпуска встречается над чеканка в
виде головы коня (425). Эго изображе-
ние является самостоятельным типом
серии монет нз двух номиналов (427—
430). Появление надчеканкн можно объ-
яснить преемственностью с монетами
указанной серии, в которую они вклю-
чались, что позволяет поместить ука-
занную серию сразу же за монетами ти-
па Тнрас — бык. В свою очередь стар-
ший номинал этой серии подвергался
перечеканке новыми типами: головой
Деметры вправо —протомой скачущего
коня (431—432). Этот выпуск, следова-
тельно, является четвертым в тирской
чеканке, после которого начался выпуск
серебра. Предлагаемая последователь-
ность ранних выпусков меди Тиры пред-
ставляется достаточно правдоподобной
и не содержит каких-либо внутренних
противоречий. Их абсолютная датиров-
ка зависит от даты тирского серебра,
которое А. Н. Зограф относил суммарно
ко второй половине IV7 в., начиная с
первого десятилетня второй половины
IV в. [1957.—С. 23). Представляется,
однако, что дата несколько занижена.
Фасовые изображения Деметры появля-
ются в соседней Ольвин на литых мо-
нетах около 350—330 гг., их сменяет
серия из серебра, золота и меди около
330—310 гг., в числе которых была вы-
пущена и драхма с фасовым изображе-
нием (см. выше). Видимо, для начала
чеканки тирского серебра следует при-
нять ту же дату, что и для ольвийского,
т. е. около 330 г. Отводя на каждый вы-
пуск тирской меди примерно по десяти-
летию, можно предложить следующие
абсолютные даты: выпуск Геракл —
бык — около 370—360 гг., Тнрас —
бык — около 360—350 гг., серия голова
Тираса —голова коня —около 350—
340 гг., серия голова Деметры — голова
койя и та же голова — протома скачу-
щего коня —около 340—330 гг.
Наиболее примечательную во многих
отношениях сериютирской чеканки пред-
ставляют серебряные драхмы с изобра-
жением головы Деметры в а/4 влево в
покрывале с подвеской или ожерель-
ем на шее из крупных бус на лицевой
стороне и бодающего быка с надписью
TTPANON — на оборотной (433—440а)-
Некоторые монеты имеют на реверсе ло-
ва
волнительные знаки в виде букв А. В,
А, Ф1 и монограммы (80). Как уже было
сказано, А Н. Зограф относил выпуск
серебра ко второй половине IV в. Он
выделял две стилистические группы, под-
черкивая, что для «объяснения этих сти-
листических изменений нет нужды пред-
полагать, что чеканка производилась
в течение долгого периода времени», и
что «разбивка обоих родов драхм по раз-
личным хронологическим периодам пред-
ставляется необоснованной». Посколь-
ку он связывал стилистические изме-
нения с недостаточно умелой работой
местных мастеров 11957. — С. 23), ука-
занная им продолжительность выпус-
ка серебра (половина столетия) пред-
ставляется недостаточно последователь-
ной. П. О- Карышковский, также по-
лагаясь на стилистические наблюдения,
выделил еще одну третью группу, в ко-
торую объединил «эпизодические вы-
пуски», датировав их концом IV — пер-
выми десятилетиями III в. до н э.
[I960 в. —С. 134L
Находка Дороцкого клада, в составе
которого насчитывалось 128 драхм Ти-
^>ы и 162 серебряные монеты Истрии
Загинайло, Нудельман, 19711, в зна-
чительной мере проясняет вопрос о сти-
листических группах тирского серебра
и продолжительности его чеканки. Тир-
ская часть Дороцкого клада и ранее
известные монеты этого города были
изучены по штемпелям А- Г. Загинай-
ло и А. А. Нудельмэном. Из получен-
ных ими данных следует, что штемпели
для чеканки драхм изготовлялись од-
новременно в нескольких экземплярах,
а не по мере их срабатываеыостн. Так,
лицевые штемпели а, b работали попере=
менно с оборотными штемпелями С, D.
а» Ь, е —с L, О; е, f. g —с Q, R, U; f,
g —с Р. Т н т. д. Такая практика неиз-
бежно должна была сказываться на ка-
честве работы даже хорошего мастера,
не говоря уже о том, что к работе по из-
готовлению штемпелей могли быть при-
влечены специалисты невысокого клас-
са. Таким образом, мнение А. Н Зогра-
фа, считавшего, что разности л ыюсть
изображений драхм не может свидетель-
ствовать об нх разновременности, дол-
жно быть восстановлено в полком объ-
еме, а сам термин «раэиостильность» сле-
дует применять в данном случае с боль-
шими оговорками.
Анализ штемпелей, проведенный
А. Г. Загинайло и А. А. Нудельманом,
позволяет подойти к вопросу о продол-
жительности выпуска тирского сереб-
ра. На основе их схемы можно выделить
«пучки* штемпелей реверсов, чеканен-
ных каждым из десяти штемпелей авер-
са (рис. 1). В свою очередь, в каждом из
таких «пучков» выделяются компакт-
ные группы или отдельные штемпели
реверсов, объединенные общим диффе-
рентом или же общие для нескольких
лицевых штемпелей. Количество таких
групп составляет от двух до пяти в каж-
дом «пучке». Из этого можно сделать вы-
вод, что группы бесспорно указывают
на кратность использования того или
иного штемпеля аверса, а спорадиче-
ское применение дифферентов дает ключ
к пониманию того, чему могла соответ-
ствовать эта кратность, если перевести
ее на отрезки времени. Существует, ве-
роятно, единственная возможность по-
нимать эти дифференты как знаки го-
довых выпусков. Для двух первых диф-
ферентов это отчасти доказывается тем.
что согласно анализу штемпелей моне-
ты с буквой В появились после монет
с буквой А В ином случае придется при-
знавать периодическое появление од-
них и тех же дифферентов в разные
годы, что представляется совершенно не-
возможным. Руководствуясь этим вы-
водом, можно попытаться скомплекто-
вать годичные выпуски и расположить
их в наиболее вероятной хронологиче-
ской последовательности (рис. 2).
Общая картина чеканки предстает в
следующим виде. К первому году
89
Рис. I. Связь лицевых /а—// н оборотных М—X/
штемпелей серебряных монет Тиры из Дороцкого кладя
f по материалам А. Г. Ззгинавло н А. А. Нуделыина/
выпуска серебра следует отнести монеты,
битые лицевым штемпелем а и оборот-
ными А. В, F Начальное положение дан-
ных штемпелей определяется не только
стилистическим анализом — ни один
другой лицевой штемпель не сочетает-
ся с этими оборотными. Следовательно,
можно констатировать, что чеканка се-
до
ребра в Тире началась выпуском монет
без дифферентов. Видимо, на следующий
год монеты стали помечать буквами.
Для чеканки нового выпуска был ис-
пользован старый лицевой штемпель
а и изготовлены новые —Ь, с, которые
действовали с четырьмя оборотными
штемпелями С, D, Е, G, помеченным
Рис. 2. Реконструкция использования по годам лицевых в оборотных штемпелей серебря-
ных монет Тиры из Дороикого кладв-
буквей А. Примерно тот же принцип ис-
пользовался и в следующем, третьем го-
ду — к трем старым действовавшим штем-
пелям аверса (а. Ь, с) прибавился один
новый (d), все новые оборотные штем-
пели (Н, 1, J) метились буквой В. Поз-
же по неизвестным причинам выпуски
перестали помечать. Конечно» нельзя
полностью отрицать возможность су-
ществования монет с буквой Г и далее,
но реальность выпуска монет без обо-
значений в самое ближайшее время пос-
ле монет с буквой В не подлежит со-
мнению. Определяющим моментом для
выделения годовых выпусков может по-
служить то обстоятельство» что оборот-
ные штемпели изготовлялись строго в
необходимом количестве для каждого
года и не использовались в другие го-
ды» Монеты предполагаемого четверто-
го года чеканены теми же лицевыми
штемпелями, что и третьего (а» b, с, d),
к ним добавился новый —е. Оборотных
штемпелей в этом году действовало че-
тыре (L, М, N, О) В пятом —восьмом
годах картина оставалась примерно та
кой же —чеканка производилась уже
бывшими в употреблении штемпелями
аверсов, постепенно выходившими из
строя, к которым иногда добавлялись
один-два новых, они действовали с дву-
мя-тремя специально изготавливавши-
мися штемпелями реверсов. На девятом
году новый штемпель реверса был
91
помечен монограммой (80). Он действовал
стремя лицевыми штемпелями. Значение
монограммы остается неясным, ио она,
скорее всего, принадлежала к обозна-
чениям иного порядка, чем представлен-
ный буквами А, В, являясь, очевидно,
сокращением имени. Помеченные ею мо-
неты также можно считать годовым вы-
пуском. Новая практика не укоренилась,
поскольку монеты следующей годичной
группы, представленные одной парой
штемпелей (jX), вновь не имели диффе-
рента-
В данной схеме не учтено около полу-
тора десятков ранее известных монет,
в том числе с дифферентом Ф1. Из них
только ранние монеты [Зограф. 1957,
№ 1| связываются общими штемпелями
с монетами Дороцкого клада. Издатели
этого клада полагали, что по стилю к
монетам клада примыкает также моне-
та №2 [Загннайло. Нудельман, 1971.—
С. 125, примем. 161; А. Н. Зограф счи-
тал, что к начальным вариантам близ-
ки все монеты его первой группы. № 2—
5, а точнее № 2—7, поскольку вторая
группа драхм, с легким поворотом го-
ловы Деметры вправо, начинается с №8,
которые хотя и «обнаруживают посте-
ленную порчу стиля, но их зависимость
от общего оригинала не внушает сомне-
ний благодаря сохранению подробно-
стей» [1957. —С. 231. Таким образом,
если продолжительность выпуска мо-
нет, представленных в Дороцком кладе,
составляла примерно десять лет, то для
монет первой группы можно отвести
максимум полтора десятилетия. Что же
касается монет его второй группы (№ 8—
10), к которой ои отнес драхмы с пово-
ротом головы вправо, то А Н. Зограф
находил и у них черты сходства с монета-
ми первой группы. По всей вероятности,
общая продолжительность выпуска се-
ребряных монет Тиры вряд ли состав-
ляла более двух-трех десятилетий.
Наблюдения за динамикой появле-
ния и использования дополнительных
92
обозначений на серебре позволяют пред -
ложить им следующую ]иитер претацию.
Выпуск первого года без букв является
эмиссией, произведенной на сред-
ства самого полиса. Выпуски второго-
третьего годов, помеченные буквами А,
В, являются либо продолжением город-
ских эмиссий, которые по неизвестным
причинам решено было обозначать в по-
рядке букв алфавита, либо могут быть
признаны выпусками олигархов, при-
шедших к власти на короткий срок. Пер-
вое влекло бы за собой предположение
о недостаточной продуманности систе-
мы обозначений» в результате которой
эмиссии первого и четвертого —вось-
мого годов оказались вне этой системы.
В то же время гипотеза об олигархиче-
ском правлении в Тире подкрепляется
синхронными аналогичными явлениями»
наблюдаемыми в Ольвии и Херсонесе
около 350 -330 гг., а также надписью
TYPANON, которая может быть поня-
та как прилагательное именительного
падежа единственного числа с подразу-
меваемым словом типа NOMISMA, АР-
TYPION и т. п.— (монета) «Тиры» или
«тирская*, в отличие от зафиксирован-
ной на монетах только в римское время
формы TYPANQN, т. е. «тиритов». Рас-
сматривая аналогичные примеры — 20
AIKON и 20AEQN, 2YPAK02I0N
и 2YPAKO21QN,— К. Крэй считал,
что они, возможно, отражают «консти-
туционное различие* [Кгаау, 1976.—
Р. 6—71- Возможное правление олигар-
хов продолжалось всего два года или
длилось и дольше, ко уже выпуск мо-
нет возвращался к прежней беэбуквен-
ной системе, которая отмечена на чет-
вертом — восьмом и десятом годах. Вы-
пуск монет с монограммой можно пони-
мать как эмиссию, финансировавшу-
юся частным лицом, то же самое относит-
ся и к монетам с буквами Ф1. В заклю-
чение следует сказать, что весовая си-
стема тирского серебра определяется
как эгинская: диапазон весов монет из
Дороцкого клада находится в пределах
6,28—5,04 г [Загинанло, Нудельман,
1971.—ПрилЛ
Рассмотренная серия серебра не имеет
каких-либо синхронных гипов меди,
как и таких, которые бы явно наследо-
вали ее изображения, поэтому выделе-
ние монет, сменяющих серебро, вызы-
вает определенные трудности. С неко-
торой долей уверенности первым таким
выпуском меди можно назвать монеты
с изображением головы Деметры в вен-
ке влево в точечном круге иа лицевой
стороне и венка из колосьев с надписью
ТУРА в нем—на оборотной (441).
А- Н. Зограф отводил им место во вто-
рой группе меди (II —середина I в.),
однако широкий, немного вогнутый кру-
жок, поворот лица влево, нехарактерный
для позднеэл л кинетических монет Тиры,
свободная трактовка изображения —
все эти признаки указывают на значи-
тельно более раннюю дату, Их можно
отнести примерно к 300—290 гг. до н. э.
Следующий выпуск представляют мо-
неты с изображениями головы Деметры
в покрывале вправо на аверсе и венка
с надписью ТУРА в две строки — на
реверсе (442—443). Они существенно
отличаются от предшествующих монет
с венком на реверсе небольшим, но бо-
лее плотным кружком. Одна из таких
монет имеет надчеканку в виде головы
Афины с буквами Т —Y/P —А по
сторонам.
Последнее обстоятельство требует по-
местить вслед за ними монеты с головой
Афины. Среди эллинистических монет
Тиры имеется четыре разновидности с
таким сюжетом на аверсе. Наиболее ве-
роятными преемниками монет с Демет-
рой могут быть две из них. Афина —
бодающий бык влево (444) и Афина —
лавровый венок с надписью TY/PA,
(445), которые можно датировать соот-
ветственно 280 —270 и 270-260 гг.
Как известно, в эллинистическое вре-
мя Тира выпускала статеры лисимахов-
ского типа с буквами ТУ под троном.
Средн неатрибутированных статеров
этого типа имеется группа монет с мо-
нограммой (81), составленной, несо-
мненно, из тех же букв ТУ. что позволя-
ет с большой долей Берэятности н их
приписать чеканке Тиры (446). Статер
с такой монограммой был известен еще
Л. Мюллеру, который относил его к ка-
тегория монет неопределенных монет-
ных дворов (Muller, 1858. — № 5121. Не-
сколько подобных монет встретилось в
составе Анадольского клада: с одной
монограммой (81) на троне; с такой же
монограммой в поле слева от Афины и
монограммой (82) в обрезе; и аналогич-
ные им. ио со слегка видоизмененной
второй монограммой» которые издатель
считал тождественными экземпляру,
приведенному Л. Мюллером (Прндик,
1902.-К? 226, 227—232. 233-2391.
Предположение о принадлежности
указанных статеров Тире уже было вы-
сказано С- А. Булатович. Она привела
ряд аргументов, подкрепляющих эту
атрибуцию —отсутствие названий дру-
гих городов на ТУ. которые могли бы
выпускать лисимаховские статеры. рас-
пространение этих статеров в кладах
из Нижнего Подунавья, наличие близ-
кой по начертанию монограммы (83) на
одном выпуске тирской меди 11983.—
С. 174 --175). Особенную значимость
представляет последний — еще Л. Мюл-
лер называл в качестве одного из путей
идентификации монетных дворов лн-
симаховских статеров сопоставление
встречающихся иа иих дополнительных
знаков с аналогичными знаками на го-
родских монетах [Muller, 1858. — S. 37]-
Комбинация этих двух монограмм (81,
82) почти бесспорно свидетельствует о
чеканке статеров в Тире. С. А. Булато-
вич также отнесла к Тире статеры с изо-
бражением бодающего быка в обрезе
[1983. —С. 173, 174. 179L однако это
определение представляется сомнитель-
ным. поскольку такой сюжет широко
93
использовался в чеканках других горо-
дов Причерноморья — Геракл ее Понтий-
ской, Калхедоне, Херсонесе.
Упомянутые медные монеты имеют
на лицевой стороне изображение голо-
вы Деметры в венке из колосьев в фас
и на оборотной — кисты с расположен-
ными квадратом буквами TYPA и моно-
граммой под нею (447). В качестве млад-
шего номинала к ним можно отнести
уникальную монету с изображением бо-
родатой головы (кабира?) в фас на ли-
цевой и колоса на оборотной стороне
(448). Веса медных монет, номиналы
которых можно определить как дихалк
и халк, лежат в пределах 5,77—2,26 г,
младший номинал весит 1,17 г. Если
оба выпуска статеров чеканились в
Тире, то лишь первый из них может быть
прнзнан собственно полисной эмиссией.
Вторая является частной эмиссией, че-
канка которого финансировалась ли-
цом, скрытым под второй дополнитель-
ной монограммой. В этом случае он же,
вероятно, финансировал и выпуск го-
родской меди. Уникальность случая по-
мещения дополнительного знака на мо-
нетах эллинистической Тиры показы-
вает, что в ней. в отличие от соседней
Ольвии, не практиковалась частная че-
канка. По всей вероятности, именно
это обстоятельство и послужило при-
чиной отсутствия в монетном деле Ти-
ры кризисных явлений, вызывавших-
ся перепроизводством разменной мо-
неты.
Следующие выпуски Тиры конца III в.
можно расположить примерно в такой
последовательности. Наиболее ранний
из них представляют монеты с головой
Деметры в венке нз колосьев и покры-
вале на лицевой стороне и сосуда (?) с
резко расширяющимся горлом с голов-
кой мака в нем, обрамленного двумя
колосьями,— на оборотной (450)-
Вслед за ними нужно поместить мо-
неты, не представленные в работе А. Н.
Зографа. Они имеют на лицевой стороне
трудно определимое изображение — ко-
лос или дельфин, а на оборотной — бук-
вы TY (451). Такая монета имеется в
собрании Британского музея. Судя по
слепку, она представляет собой пере-
чеканку из монеты, предположительно,
№ 441. Второй аналогичный экземпляр
перечеканен на монете Феодосии 1Гнль,
1896.—Табл. XVIII, /41, относящейся
ко времени Лев ко на [Анохин, 1986.—
№ 1371, что позволяет датировать их
тем же временем — около 240—230 гг.
до н. э.
На смену им приходят более мелкие
монеты с головой Аполлона в венке на
лицевой стороне, составляющие два раз-
личных выпуска —с кифарой или тре-
ножником — на оборотной, чеканенных
одним штемпелем аверса (452—453).
В особый выпуск следует выделить моне-
ты типа Аполлон — кифара несколько
более худшего стиля (кифара иной кон-
струкции), они, возможно, предшество-
вали первым (454). Последними в этом
ряду можно поместить монеты нового, не-
известного А. Н. Зографу типа с изо-
бражением головы Тихе на лицевой сто-
роне и сидящего льва —на оборотной
(455) (Карышковский, Клейман, 1985.—
Рис. 26, £i- Время всех этих выпусков
соответственно около 230—220,220—210
и 210—200 гг. до н. э.
Далее должны быть помещены мед-
ные городские монеты с изображением
головы Афины на лицевой стороне и со-
вы, сидящий на колосе (или наконеч-
нике копья?),— на оборотной (456).
К ним примыкают поздние статеры Тиры
лнсимаховского типа с буквами TY
под троном. Выпуск этих статеров А Н.
Зограф откосил к концу III —началу
II в В настоящее время разработана бо-
лее точная хронология статеров этого
типа (с трезубцем, украшенным дель-
финами, в обрезе), согласно которой
ISeyrig, 1968.— Р. 1991 тирские выпу-
ски можно датировать началом II в.
Онн известны в трех видах: без до пол-
94
нительных знаков (457) и с двумя раз-
ными монограммами (84. 85), помещен*
ными в поле монет под рукой Афины
(458- -459). Первый тип представляет
полисную чеканку, второй —частную.
Предполагаемая дата обоих выпусков —
меди и золота —около 200—190 и 190—
180 гг. до н. э.
Вслед за золотом можно поместить
медные монеты с головой Аполлона в
венке вправо и кифарой (460), их при-
мерная дата —около 180—170 гг. Да-
лее следуют два выпуска с изображе-
нием на лицевой стороне головы Ди-
ониса. На более раннем Дионис имеет
сходство с Аполлоном. На реверсе вы-
пусков изображены гроздь винограда
и тирс (461—462). Стилистические раз-
личия между изображениями Диониса
обоих выпусков требуют поместить нх
в разные десятилетия —около 170—
160 н 160—150 гг. до н. э. Среди послед-
них имеются экземпляры весьма низ-
кого веса и меньшего диаметра, возмож-
но, относящиеся к еще более позднему
времени, однако данных для выделения
их в особый выпуск пока недостаточно.
Следующую компактную группу со-
ставляют также два выпуска медн с изо-
бражением головы бородатого божест-
ва Понта с клешней рака на виске на
лицевой стороне- Несколько более ран-
ними можно считать монеты с иэобра
жением рыбы на реверсе, а поздними —
с изображением рога изобилия, укра-
шенного повязкой (463—464). Впрочем,
те и другие чеканены общим штемпелем
аверса, что позволяет отнести их к од-
ному десятилетию (около 150—140 гг.).
Одна из монет раннего типа имеет над-
чеканку в виде головы змеи (Зограф,
1957. — Табл. Ill, S’], что дает возмож-
ность поместить вслед за ними два вы-
пуска с головой бородатого Асклепия
на лицевых сторонах. Они имеют на ре-
версах изображение алтаря со змеей
на нем или омфала, обвитого змеей (465—
466); также чеканены общим штемпе-
лем аверса. Время их выпуска —око-
ло 140—130 гг. Аналогичная практика
наблюдается н в следующем десятиле-
тии: для новых монет был вырезан штем-
пель с изображением Коры, которым
чеканились монеты с кадуцеем и с факе-
лом на реверсе (467—468)- К 120—110 гг.
отнесены два выпуска мелких медных
монет типа голова Гермеса — кадуцей
и голова Коры (?) —рог изобилия; на
последних стоят только буквы Т —Y
(469-470).
В собрании Британского музея име-
ются две серебряные монеты варварско-
го чекана с изображением безбсродой
головы в венке вправо на лицевой сто-
роне и рога изобилия, украшенного лен-
той— па оборотной (471—472). Типо-
логическая близость их с монетами
Тиры позволяет отнести это серебро к че-
канке Тиры, выпущенной какими-то ме-
стными династами. На одной монете чи-
таются с трудом остатки плохо выре-
занной надписи [BAJCIA.../IIY EI...,
расположенной по обеим сторонам изо-
бражения, на другой —BACIA...ZYM-
110..., которые позволяют предположи-
тельно определить начала имен этих ца-
рей как Пикси... и Гимно... Была ли
Тира под контролем этих царей, о пле-
менной принадлежности которых судить
невозможно» или же между ними суще-
ствовали иные отношения —остается
неясным. Можно отметить одно — вар-
варскую принадлежность или, по мень-
шей мере, низкую квалификацию рез-
чика, контрастирующую с достаточно
высоким уровнем мастерства граверов
тирских монет.
В связи с этим следует упомянуть о
находке в Тире медной монеты (ИА АН
УССР, БД/50» № 1843), которую мож-
но определить как варварское подра-
жание аь'исскому тетрахалку времени
Митридата Евпатора типа Арес-меч
(табл. XXVII, а), относящемуся, со-
гласно классификации Ф. Имхоф-Блу-
мера» к 111—105 гг. [Imhoof-Blumer,
95
19131. Аналогичный экземпляр (табл.
XXVII, б) происходит из Ольвии (ИЛ
/\Н УССР, 0/49, № 3278). ПодоС ные мо-
неты были известии и ранее [Wadding-
ton, Babeion. Reinach. 1925.— Р. 67—
68, No 29а, 30а], все они происходили
из русских коллекций —Л. М. Рома-
нова (4 экз.), Б. М. Якунчикова (к ним
можно добавить монет)' из коллекции
А. Д. Быкова — табл. XXVII, в. место
находки которой неизвестно). Указанные
документированные находки подража-
ний в Тире и Ольвии позволяют поста-
вить вопрос об их местном (тирском?)
производстве в самом конце II в- до н. э.
[Голенко. 1966].
Заключительная чеканка Тиры элли-
нистического времени может быть пред-
ставлена в следующем виде. Около 100—
90 гг. были выпущены монеты с изобра-
жением Аполлона (?) на аверсе и быка
вправо — на реверсе (473), далее идут
монеты с головой Афн ы в шлеме и бода-
ющим быком (474), время их —около
90—80 гг. Эти монеты перечеканивались
нз предыдущих [Зограф, 1957. —С. 77].
В 80—70 гг.» когда в Ольвии выпуска-
лись анонимные монеты. Тира, по-ви-
димому, вообще монет не чеканила. По-
следним выпуском ее следует считать
монеты с ярко выраженными стилем и
фактурой мнтрндатовскон эпохи —с
изображениями головы Аполлона в лав-
ровом вейке и орла на молнии в вле-
во (475). Эти монеты имеют надчеканку
в виде дельфина (Зограф. 1957. — С- 77,
№ 42J, что было, вероятно, последней
акцией монетного двора города —если
они датируются 70—63 гг. до н. э., то
надчеканка «дельфин» была использо-
вана для полол не и ня состава денежной
массы перед самым готским разгромом.
Города Северного Причерноморья
оказались в тяжелом положении после
митридатовых войн. Ежегодная дань,
налагавшаяся на них Митридатом, усу-
гублялась римской блокадой на заклю-
чительном этапе борьбы. Вскоре после
поражения Митридата геты, возглав-
ляемые Буребистой, воспользовавшись
междувластием разгромили города ле-
вого Понта от Аполлонии до Ольвии.
Тира также, как и последняя, долгое
время не обнаруживала признаков нор-
мальной городской жизни, но судьба
тиритов в чем-то была иной,— напри-
мер. в Тире нет того засилия варвар-
ских имен, которым отличается Ольвия.
Решительный поворот в отношениях
между Римом и Северным Причерно-
морьем произошел в середине I в. н. э.,
в связи с попыткой боспорского царя
Митридата выйти из-под контроля рим-
лян, вызвавшей экспедицию А. Дидия
Галла, о которой говорилось выше.
Среди нумизматических памятников Тиры
нет таких, которые можно было бы свя-
зать непосредственно с результатами
этой экспедиции, подобно тому как это
было сделано по отношению к Херсоне-
су и Ольвии: регулярная чеканка Ти-
ры начинается только со времени До-
мициана. Однако ей предшествуют не-
сколько типов медных монет более ран-
него времени с неопределенной хроно-
логической атрибуцией, а именно: 1) се-
стерции и ассы императора Клавдия
(41—54 гг.) с надчеканкой TYP; 2) мо-
неты фракийского царя Реметалка (19—
36 гг ), надчекаиенные одним или двумя
овальными клеймами с мужской голо-
вой вправо, принадлежность которых
Тире удостоверяется наличием подоб-
ного клейма на стертой тирской монете
[Карышковский, Клейман, 1985.—С. 86,
рис. 28, 5]; 3) тирские монеты неизве-
стного ранее типа с надписью IEPAC
CYNKAHTOY в венке на оеверсе [Ко-
циевский, 1982, табл. IX, 51: 4) тирские
монеты с надписью KAICAPOC СЕВА-
CTOY (на реверсе изображен орел).
Впервые весь комплекс этих монет
был собран и изучен П. О. Карышков-
скнм и И. Б- Клейманом, которые рас-
пределяют их следующим образом. Бла-
96
годаря наличию на одной из монет по-
следнего типа нядчеканкн «колос», из-
вестной на домициановских монетах»
данный выпуск считается последним и
отнесен ими ко времени Веспасиана.
Монеты с упоминанием «священного се-
ната» и клеймение монет Реметалка да-
тируется 54—59 гг., тогда как клейме-
ние монет Клавдия считается «самым
первым финансовым мероприятием ти-
расских властей» и относится к послед-
ним годам правления Клавдия [Карыш-
ковскнй, Клейман, 1985. — С- 88—89].
Однако при такой последовательно-
сти выходит» что более ранние фракий-
ские монеты 19—36 гг. включаются в
денежное обращение Тиры позже рим-
ских монет Клавдия 41—45 гг. Остает-
ся также неясным, по каким вдруг при-
чинам в Тире, как ни в одпом другом
греческом городе этого региона, вдруг
оказалось столь значительное количе-
ство римских медных монет, позволив-
шее насытить ими местный денежный
рынок, предварительно снабдив их, ви-
димо, не без позволения Рима, своими
надчеканками. Факт исключительности
усвоения Тирой римской императорской
монеты не привлек должного внимал ня
исследователей.
Сопоставление всех упомянутых ну-
мизматических памятников позволяет
нарисовать несколько иную картину
формирования денежного обращения
Тиры в середине I в. и. э. Само по себе
проникновение в город фракийских мо-
нет допускает только признание нали-
чия интенсивных связей этого города с
Фракией, граница которой при послед-
них царях доходила на северо-восто-
ке до Дуная. Такие явления можно на-
блюдать в денежном обращении многих
городов, ио они не объясняют причины
именно массового усвоения привозной
монеты, прн котором она становилась
бы единственным сортом, основой де-
нежной массы. Вряд л л еще можно най-
ти близкий по месту н времени случай,
7 в-1«ю
когда городская эмиссия базировалась
бы исключительно на привозной моне-
те, которая, как правило, поступала в
город по различным каналам. Более ве-
роятно предполагать единовременное по-
ступление в Тиру значительного коли-
чества монет, предназначенных спецн
ально для местной чеканки. Но такая
ситуация могла возникнуть в связи с
ликвидацией независимости Фракии в
46 г. и. э. Часть Фрак ин (Добруджа)
была включена в состав провинции Ме-
зия, правителем которой тогда же, ве-
роятно, стал А. Дидий Галл, только что
успешно проведший кампанию против
Митридата Боспорского. Непосредст-
венным результатом деятельности А. Ли-
дия Галла явилось начало чеканки Ко-
тиса на Боспоре (46 г.) и возобновление
городской чеканки Ольвии наряду с по-
явлением монет нового типа в Херсоне-
се (47 г.). Последняя дата наиболее при-
емлема и для возобновления монетного
дела Тнры, которой А. Дидий Галл мор
оказать субсидию монетами упразднен-
ного Фракийского царства уже в каче-
стве правителя Мезим. Выпуск тирских
монет с изображением головы Аполло-
на на лицевой стороне и венка с
надписью I6PAC CTNKAHTOY —
на оборотной (477) может быть отнесен
к тому же 47 г. н. э.
Еще больше оснований связывать
клеймение в Тире медных монет импера-
тора Клавдия с другой специальной и
совершенно аналогичной акцией Рима
по отношению к городу. Как показыва-
ют данные о распространении медных
римских монет, они пе имели статуса
законного платежного средства за пре-
делами Италии или, во всяком случае,
пе усваивались там местным обраще-
нием. Этому препятствовало и наличие ।
развитых городских и провинциальных }
чеканок, которые к тому же существен-
но отставали по весовым нормам от рим-
ской меди. Во всяком случае, надчекан-
ка TYP — редчайший пример такого
9?
усвоения, ведь немногочисленная рим-
ская медь из городов Северного Причер-
номорья не может быть квалифициро-
вана как органически входящая в со-
став местного денежного обращения.
Использование римских монет Тирой
является исключением, которое может
быть объяснено какими-то экстраорди-
нарными мерами римских властей, напри-
мер, дотацией городу для обеспечения
нужд местного денежного обращения.
Почва для этого уже была подготов-
лена предшествующей акцией с фра-
кийской медью.
Время надчеканки римских монет опре-
деляется лишь приблизительно. То,
что среди них известно несколько ран-
них экземпляров, вплоть до времени
Августа [Коциевский, 1982.—С. 121;
Карышковский. Клейман, 1985.—С.
891, не дает оснований думать, вслед за
П.О. Карышковским и И. Б. Клейманом,
о более раннем времени их надчеканки,
чем монет Фракии. Сильная изношен-
ность монет Клавдия, подвергшихся над-
чеканке, наличие среди них серебряной
монеты, предварительно клейменной
надчеканкон CL. CAES после превра-
щения Фракии в провинцию в 46 г. [Ка-
рышковский, Клейман, 1985. — С. 89,
рис. 29, 41, могут указывать на конец
40-х годов лишь как на terminus post
quern. Наиболее вероятно относить это
мероприятие к началу правления Не-
рона. В истории города близко к это-
му времени имело место какое-то важ-
ное событие, отразившееся в принятии
городской эры (56 или 57 г.). Хотя хро-
нологически эти события, вероятно, и
совпадали, связывать их напрямую мож-
но лишь предположительно. П. О. Ка-
рышковский к И- Б. Клейман, решая во-
прос о статусе города, nf ивлекли для
этого факт надчеканкн римских монет,
которая, по их мнению, была «возмож-
на лишь в независимом и автономном
полнее» [Там же. — С. 901. Такое
утверждение представляется чисто умо-
зрительным и полностью абстраг иро-
ванным от политических реалий Север-
ного Причерноморья середины I в. и. э.,
когда, как показано выше, о существо-
вании «независимых к автономных по-
лисов» не могло быть и речи.
Отнесение анонимных монет Тиры с
изображением головы в венке влево
и надписью KAICAPOC СЕВАСТОГ на
лицевой стороне и орла с надписью ТГ-
PANQN —на оборотной (483) ко вре-
мени первых Флавиев [Карышковский,
Клейман, 1985.—С- 881 представляет-
ся оправданным. Они вполне аналогич-
ны анонимным херсонесскнм тетрасса-
риям н сопоставимы с боспорскими
монетами с пятиколонным храмом. Веро-
ятнее всего, их следует датировать време-
нем Веспасиана. К тому же времени мож-
но отнести серебряную монету Тиры нз
собрания Национальной библиотеки
(Париж), не известную А. Н. Зографу,
на лицевой стороне которой также изо-
бражена мужская голова влево, а на
оборотной — колос и надпись TTPAN-
QN (488). Монета посредственной со-
хранности, вес ее —4 г. Номинал не
определяется —это либо денарий, на-
подобие мелкого серебра Иненси-
мея, либо половина кистофора, т. е. ди-
драхма.
При Домициане город начинает вы-
пуск с именем императора и его изобра-
жением иа лицевой стороне (легенда —
KAICAP AOMETIANOC). В этой пер-
вой серии известно три номинала — тет-
рассарнй. дупондий и ассарий, имеющих
на реверсах соответственно изображе-
ния сидящей на троне богини, орла и
палицы (484 —486). Факт чеканки мо-
нет с портретом и титулом Домициана
П. О. Карышковский считал доказатель-
ством включения 1 иры в состав провин-
ции Мезия при этом императоре [Ка-
рышковский. 1971К Позднее ои и И. Б.
Клейман пришли к выводу, что переход
этот состоялся в годы наместничества
Плавтия Сильвана с момента вступле-
98
ння его в должность легата (весна 57 г.
н. 9.) (Карышковский, Клейман, 1985.—
С. 921. что ближе к истине, хотя нельзя
полностью исключать возможности, что
это произошло еще во время экспедиции
А. Лидия Галла в 46 или 47 г. н. з.
При Нерве и Траяне Тира монет не
выпускала. Аналогичная ситуация сло-
жилась в Херсонесе и Ольвии, н Тнра,
как и эти города, восполняла дефицит
средств обращения надчеканкой монет
старых образцов. Они имеют надчекан-
ки «гроздь винограда» и «колос», нала-
гавшиеся соответственно на тетрасса-
рии и ассарии. По всей вероятности,
обе тирские надчекапкн синхронны
херсонесской «Деве» и ольвийскому «ка-
дуцею», а все они могут относиться толь-
ко ко времени Траяна, поскольку при
Адриане Тира возобновляет выпуск
монет.
Монетные типы и номиналы при Адриа-
не сохранены те же, что и при Доми-
циане, в типы реверсов внесены некото-
рые изменения —название города на
всех номиналах сокращено до четырех
букв, палица на ассарнях перевернута
тупым концом вниз. Уровень мастерства
резчиков монетных штемпелей этой се-
рии резко падает, изображение ревер-
са, в частности, на тетрассариях испол-
нено крайне примитивно н схематично
(487^89).
Чеканка была продолжена и при Ан-
тонине Пие. В систему номиналов вне-
сены некоторые изменения — кроме су-
ществующих монет в 4,2 и 1 ассарий был
введен новый — тригемиассарий. Кроме
того, несколько изменилась типология
монет: на лицевой стороне нового но-
минала изображается голова соправи-
теля, Марка Аврелия (с титулом цеза-
ря), а на оборотной стороне ассария
вместо палицы помещено изображение
Геракла в полный рост, опирающегося
на палицу (490—493). Художественный
уровень изображений выше» чем в преды-
дущей серин. Судя по имени Марка Авре-
лия (BHPICCTMOC), серия относится к
самому началу правления Антонина Пня.
При Марке Аврелии город монет не
выпускал. Это могло быть связано с тем,
что Тира, входившая в состав провин-
ции Нижняя Мезия, по каким-то при-
чинам не получила права на выпуск,
или же было вызвано напряженной внеш-
неполитической и военной обстановкой
на Дунае, не благоприятствовавшей че-
канке монет.
Выпуск монет возобновился при Ком-
моде. Средн монет этого императора
А Н. Зограф различал три серии, П. О.
Карышковский высказывался против
выделения третьей серин (1958а.—С.
182J. Действительно, чуть более длин-
ная борода у Коммода (по мнению А. Н.
Зографа) на дупондиях вряд ли может
служить достаточным основанием для
выделения нх в отдельный выпуск,
поскольку общий рисунок портрета
на всех старших номиналах одинаков. К
первой серии относятся монеты четырех
номиналов —тетрассарнй, дупондий,
тригемиассарий н ассарий —с безбо-
родой головой Коммода и легендой АГГ
К А А ГР КОМО ДОС (494 —498) Во
второй серии к этим номиналам добав-
лен новый, трессис, с изображением го-
родской богини с рогом изобилия и
рулевым веслом- Таким образом, имен-
но в этой серии завершилось сложение
системы номиналов императорской Ти-
ры. На монетах второй серин изобра-
жен бюст Коммода с бородой с легендой
АГТ KAI М КОМОДОС (499-503). Вы-
пуск первой серии может быть приуро-
чен к самому первому году правления
Коммода, поскольку на императорских
монетах его ргаепошеп — L — употреб-
лялся только при жизни Марка Авре-
лия (правда, вторично он появляется
на римских монетах в конце правления
Коммода- но на них Коммод изображен,
естественно, с бородой).
Наиболее интенсивная чеканка Тиры
отмечается при императоре Септимии
7*
9Э
Севере (193—21 i гг.). В ней выделяют-
ся пять серий. К первой относятся мо-
неты самого Септимия Севера, тетрас-
сарин с изображением сидящей на тро-
не богини и стоящего Геракла на обо-
ротных сторонах, чеканенные общим
штемпелем лицевой стороны [Зограф,
1957.—№ 65—66], и тресснс с портре-
том Юлик Домны (504—606). Время вы-
пуска серии —около 193—197 гг.
Во второй серки известны тетрасса-
рии Септимия Севера со стоящим Ге-
раклом и Нике, также чеканенные об-
щим штемпелем аверса, тетрассарин Ка-
ракаллы с Гераклом, сидящей на троне
богиней и Нике (первые две разновид-
ности чеканены общим штемпелем авер-
са, а штемпель реверса первой разно-
видности — общий с монетами Септи-
мия Севера), и монеты с портретом
Геты — тетрассари'? (богиня на троке),
дупоидий с орлом на реверсе и асса-
рий —с Гераклом (5С7—514). Эта серия
может быть отнесена к 198 г.
Третья серия представлена тетрасса-
ркями Септимия Севера (богиня и Сера-
пис на тронах, чеканены общим штем-
пелем лицевой стороны), Юлии Домны
(богиня на троне), Каракаллы (Нике и
Дионис), Геты (Дионис •) и Плавтиллы
(богиня на троне); трессисамн Юлии
Домны; дупондиямн (орел) и ассариями
(стоящий Гермес) Геты (515—524). Вы-
пуск серии по монетам Плавтиллы мож-
но датировать примерно 202—204 гг.
Четвертую серию составляют тетрас-
сарии Септимия Севера (Геракл, стоя-
щий Дионис и Серапис на трене —че-
канены общим штемпелем аверса) и Ка-
ракаллы (Каракалла на коне, стоящий
Дионис —того же штемпеля, что и мо-
неты Септимия Севера, и стоящая Де-
метра; две первые разновидности чека-
нены общим штемпелем аверса) (525—
530). Время серин —около 205—208 гг.
• Одни штемпель с монетами Каракаллы.
Наконец, в пятой серии известны тет-
рассарии Септимия Севера (Геракл), Ка-
ракаллы (богиня на троне, Нике, Кара-
калла па коне, Геракл и Дионис; первые
три имеют общий штемпель аверса),
Юлии Домны (богиня на троне, Демет-
ра н Нике; первые два чеканены одним
штемпелем аверса), трессис Геты, ду-
попдкй и тригемнассарий (стоящая Афи-
на) Каракаллы и ассарий Геты (531 —
543). Выпуск относится к 209—211 гг.
При единоличном правлении Кара-
каллы (211—217 гг.) монеты выпуска-
лись только от его имени и имени
Юлин Домны. Поскольку нонеты его
соправителя Геты, убитого братом в
212 г., неизвестны, все выпуски следу-
ет помещать после 212 г. Основную мас-
су монет составляют тетрассарии само-
го Каракаллы (типы реверсов: Кибела
на троне, Геракл, Днояис, Деметра, Ни-
ке, Каракалла на копе; по-видимому,
все чеканены одним штемпелем аверса);
серия включала также тетрассарии Юлии
Домны (Кибела) и ее же трессисы, ду-
понднн и ассарии Каракаллы и ассарни
Юлии Домны (чеканены одним штемпе-
лем реверса с тем же номиналом Кара-
каллы) (544—554). Хронологической раз-
ницы между этими монетами ие обнару-
живается.
При Макринс (217—218 гг.) и Элага-
бале (218—222 гг.) в Тире, как и в сосед-
ней Ольвнн, монеты ие выпускались;
причины ие определяются. При Севере
Александре (222—235 гг.) чеканка вос-
становлена в прежнем виде. Монеты вы-
пускались от имени Александра и Юлии
Мамеи. Анализ стиля изображения им-
ператора позволяет расчленить его мо-
неты на три выпуска. К первому отно-
сится тип тетрассариев с изображением
всадника на реверсе; портрет импера-
тора еще имеет юношеские черты (555) —
Александр вступил на престол 14-тн
с небольшим лет. Второй выпуск состав-
ляют три типа тетрассариев Александра
(с Кибелой, Дионисом и Ннке на ревер-
100
сах), чеканенных одним штемпелем ли-
цевой стороны, на котором император
изображен с бородкой. По мнению Л. Н.
Зографа, этим же штемпелем был чека-
нен один из вариантов дупондня [ 1957.—
G 119, № 121], однако, судя по его
описанию, легенда на аверсе дупондня
пе имела слитного написания букв А и
N, как на данном штемпеле тетрассария.
Монеты Юлии Мамеи можно предполо-
жительно отнести ко второму выпуску.
Третий выпуск образует серия из четы-
рех типов тетрассариев (с Гераклом,
Дионисом. Деметрой и всадником), че-
каненных общим штемпелем аверса, а
также дупондня (с орлом на реверсе)
и ассария (с Гераклом), которые тоже
чеканены j общим штемпелем аверса
(561—666). Некоторым подтверждением
деления монет на три выпуска может слу-
жить тот факт, что ромбовидная надче-
канка в виде грозди винограда встре-
чается только на монетах Александра
первого-второго выпусков и Мамеи. По
всей вероятности, операцию по надче-
канке монет Александра следует отно-
сить еще к его правлению.
Титул ату ра всех тирских монет Се-
вера Александра соответствует ранней
тнтулатуре его императорских монет
(IMP CAES М AVR SEV ALEXANDER
AVG), употреблявшейся в 222—223 гг.
К этим же годам относится и развитие
римской иконографии Севера от безбо-
родого изображения до портрета с корот-
кой бородой [Carson, 1962.— Р. 40|. Оче-
видно, все выпуски Тиры времени
Севера можно приурочить только к пер-
вой половине его правления, около 222—
228 гг.
Они оказались последними в истории
монетного дела этого города. Причины
прекращения чеканки остаются неясны-
ми. Сводка данных о развитии город-
ских чеканок во второй четверти 1П в
наглядно показывает резкое сокраще-
ние количества городов, выпускавших
монеты после Севера почти во всех об-
ластях античного мира [Carson, 1962.—
Р. 10—151. Сказались ли на Тире эти
общие для империи явления или же
здесь действовали местные факторы —
окончательно решить невозможно. Во
всяком случае, гибелью или разруше-
нием города это объяснить нельзя, судя
по археологическим материалам, связи
с империей поддерживались в течение
всего III в. и. э.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Монетное дело античных городов Се-
веро-Западного Причерноморья —од-
на из наиболее интересных и ярких стра-
ниц в нумизматической истории антич-
ной эпохи. Вскоре после появления здесь
колонисты начинают использовать свое-
образные денежные знаки в виде «стрел»
н «дельфинов»» а позднее и «стрело-рыб».
По времени эти знаки стоят иа самом
пороге открытия монеты, а если под-
твердится недавно высказанная сенса-
ционная точка зрения М. Виккерса о да-
тировке раннего ионийского Электра
серединой VI в. до и. э. I Vickers, 19851»
то Северо-Западный Понт можно будет
с полным правом считать центром появ-
ления древнейших монет античного мира.
Денежные функции раннего анэписем-
иого электра прочно устанавливаются
благодаря широко развитой чеканке мо-
нет из этого металла многими ионий-
скими городами в VI в. до н. э. Отсюда
безоговорочно определяется и сфера по-
явления первых электровых монет —
экономическая, независимо от того, кто
был непосредственным организатором их
выпуска: полис, царь, храмы нли част-
ные лица. Своеобразие денег Береза ни
и Ольвин раннего периода —«стрел»
и «дельфинов», их несомненная связь
с культами Аполлона Врача и Аполлона
Дельфиния позволяет усомниться в спра-
ведливости такого однозначного отве-
та и даст веские аргументы сторонникам
теории зарождения денег в сакральной
сфере. Приходится признать» что «стре-
лы» и «дельфины» —одни из наиболее
информативных источников по пробле-
ме возникновения монеты вообще и в
Северо-Западном Причерноморье в ча-
стности. Как было показано, уже наме-
чаются основные контуры решения этой
проблемы-
В денежном обращении городов Се-
веро-Западного Причерноморья сложи-
лись две устойчивые тенденции. Одна из
них —традиция использования само-
го дешевого металла, меди» в монетном
деле, хотя однозначного ответа на во-
прос об источнике поступления этого
металла в Побужье н Подиестровье пока
не найдено- Вторая тенденция выражает-
ся в концепции частного выпуска денег,
которая может быть прослежена уже
с момента появления «стрел» в качестве
вотивных приношений Аполлону Вра-
чу. Эта точка зрения, которая была впер-
вые сформулирована при изучении
монетного дела Боспора и последова-
тельно отстаивалась на примерах из че-
канок бос порск их городов н царей 1Ано-
хин, 1986], получила солидное подкреп-
ление в чеканке монет городов Северо-
Западного Понта. Так, достаточно на-
дежно определилась двойственная при-
рода многих монетных выпусков, на-
чиная от ольвийских анэпнграфных н
эпнграфиых «дельфинов», которые следу-
ет понимать соответственно как част-
ные и государственные эмиссии. Еще
более убедительным выглядит двой-
ственный характер собственно монетных
102
эмиссий конца классического и всего
эллинистического периода. Он просле-
живается не только в монетном деле ка-
кого-либо полиса, например, Ольвии,
где долгое время в одних сериях выпу-
скались монеты без дополнительных имен
или знаков и с ними, представляя соб-
ственно полисные и частные выпуски.
Даже полисы в целом демонстрируют
разные системы. Например, в Тире че-
канка монет была сосредоточена почти
исключительно в руках государства:
кроме нескольких выпусков серебра и
золота и одной группы медных монет
все остальные лишены дополнительных
знаков. В противоположность ей Оль-
вия постоянно подключала частных лиц
для городской чеканки (правовое по-
ложение и организация частных вы-
пусков остаются неясными), которые не-
редко объединялись для этой цели в
корпорации из нескольких человек.
Представляется несомненным, что теория
принадлежности значительной части со-
кращений имен, монограмм и других до-
полнительных знаков на монетах част-
ным лицам, финансировавшим нх вы-
пуск, выходит далеко за рамки про-
блем. связанных только с нумизматикой
Северо-Западного Причерноморья.
Предложенные решения названной
проблемы, равно как и ряда других во-
просов частного характера, относятся
к области интерпретации известных ну-
мизматических фактов и являются по-
пыткой извлечь из них возможно боль-
шее количество исторической информа-
ции. Полное извлечение этой информации
представляется в виде конвергентного
взаимодействия достигаемых резуль-
татов с постоянно развивающимися
теоретическими представлениями на осно-
ве совершенствуемой методики иссле-
дования.
Первоочередной задачей является оп-
ределение относительной и абсолютной
хронологии монетных серий. Здесь
распространены самые различные уров-
ни требований и решений. В поисках
ее важны не столько отдельные уда-
чи, сколько систематические примене-
ние определенных критериев ко всем
недатирующимся чеканкам в целом, что
придало бы необходимую прочность всей
хронологической сети. Датирование от-
дельных серий или выпусков монет 10-
летними отрезками, оправдавшееся на
опыте чеканок Херсонеса и Боспора,
дает более иди менее приближенное к
истине предстг зление о распределении
монет городов Северо-Западного При-
черноморья во времени- В ряде случаев
даты коррелируются с нумизматиче-
скими данными по другим центрам,
что показывает перспективность приме-
нения такого приема и возможности
его использования при дальнейших ис-
следованиях. Практическая реалнзация
перечисленных идей на нумизматиче-
ском материале античных городов Севе-
ро-Западного Причерноморья лежит в
основе настоящей работы-
КАТАЛОГ МОНЕТ
ОЛЬВИЯ
Третья четверть VI — первая половина IV в.
до В. в.
1. «Дельфин». Бронза. [Зограф, 1951.—Табл.
XXX, ^)-
2. То же. Бронза.
3. То же. Бронза. 2,78 г.— ИА АН УССР,
0/79. № 251.
Около 480 -470 гг. до и. а.
4. J7. с. Голова Афилгы Паллады влево, слева
дельфин. О. с. Колесо. Бронза. 275.6 г.—
ОГАМ. [Карышковский, 1988.— С. 47].
5. Л. с. То же. О. с. То же. Бронза. 76,61 г.—
ОГАМ.
Около 470—460 гг. до ж. о.
6. Л. с. Голова Афины Паллады влево, слева
дельфин, О. с. ЕП1К. Колеса. Бронза.
127 г.— Нсиздаиа. У лом.: [Бурачков,
1884.— С. 37. ТА 3]
Около 460—430 гг. до я. а.
7. Л. с. Голова Афины Паллады влево, сле-
ва дельфин. О. с. ЕШ ПАГХА. Колесо.
Бронза. 66.71 г.— Кол. С. В. Страшного
(г. Очаков) [Карышковский, 1988.— С. 42,
рис, 5,1].
Около 450—440 гг. до и. в.
8. Л. с. Голова Афины Паллады влево, слева
дельфин. О. с. ПАГ2„ Колесо, спицы в виде
розетки. Бронза. 120,83 г.— ГИМ, ТА 753.
9. Л. с. То же. О, с. То же. Бронза. 39.4 г.—
ГИМ, № 759а.
10. Л. с. То же. О. с. То же, спицы в индс пере-
крестие. Бронза. 23.37 г.— ГИМ. № 757а.
Около 440 -438 гг. до н. в.
11. Л. с. ЕМ IN АКО. Коленопреклоненный Ге-
ракл в львиной шкуре, натягивающий тсти-
• В каталоге указываются время выпуска,
порядковый номер типа, краткое описание ли-
цевой (д. с.) оборотной (о. с.) сторон, металл,
оминал, вес, место хранения и инвентарный
номер монеты, приведенной в таблице,
104
ву лука, вправо. Точечный ободок. О. с.
Вдавленный квадрат, в нем колесо с точка-
ми по ободу, в углах — дельфины. Серебро.
Статер. 11,31 г.— MFA.
Около 438—410 гг. до я. в.
12. Л. е. Голова Горгоны в фас. О. с. АР1Х.
Орел иа дельфине вправо. Бронза. 114,5 г.—
[Schlesinger, 1934.— ТаГ 5. J24}.
13. Л с. То же. О. с. APIX. Колесо, спицы в ви-
де перекрестия. Бронза. 24.57 г.— НОКМ.
14. Л. с. То же. О. с. То же, спицы в виде розет-
ки. Бронза. 7,77 г.— ГЭ, ЛА 88.
15. «Дельфин». Бронза. 103 г.— ВМ [Зограф.
1951.—Табл. XXXI, /1.
16. То же. Бронза. Длина 65 мм. 71Л г.— ГИМ,
№1.
17. То же. на плоской стороне знак 4-. Бронза.
Длина 93 мм, 92,54 г.—ИА АН УССР,
0/76, ЛА 970.
18. То же, на плоской стороне 10 валиков.
Бронза. Длина 81 мм. 28,15 г.— НОКМ. ЛА 5.
19. То же, на плоской стороне 5 валиков. Брон-
за. Длина 63 мм. 14.95 г.— ГЭ [Зограф,
1951.—Табл. XXXI. 5].
20. То же, на плоской стороне надпись APIX : О.
Бронза [Бурачков, 1884— Табл. 111. /7;
Minns, 1913.— Pl. I. 8).
21. To же, на плоской стороне кадгись APIX0.
Бронза. 2.81 г.— Кол. В. С. Устинова.
22. То же, надпись мельче. Бронза, 3,94 г.-
Кол. В. G Устимова.
23. То же. на плоской стороне буквы ВТ. Брон-
за. 1,85 г.— ИА АН УССР.
Около 410—400 гг. до я. ft.
24. Л. с. Букраняй. О. с. ОЛ—BI. Тире. Серебро.
Обол. 0,91 г.— [Карышковский, 1960в.—
Рнс. I).
25. Л. е. То же. О. с. О—Л. То же, по сторонам
буквы Т—Т. Серебро. Гемкобол. 0,51 г.—
ВМ.
Около 400—380 гг. до и. ».
26. Л. с. Голова Горгоны в фас. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфине влево. Бронза. 18.83 г.-
ИА АН УССР, 0/47, ЛА 2533.
27, Л. с. Колесо О. е. Следы деградированной
надгнсм 1ST. Бронза.— I ИМ.
28. То же, литье в той же форме с добавлением
надписи ОЛ—В. Бронза.— ГИМ.
Около 380—380 гг. до п, а.
Подгруппа I [Карышковский, 1978 —
подгруппа Ма[
29. Л. с. Голова Деметры вправо. О. е. ОЛВЮ.
Орел иа дельфнкс вправо, ввизу буквы ЕГ.
Медь. Дихалк. 3.90 г.— ГЭ. № 177.
30, Л. с. То же. О. с. То же, внизу буквы ВА.
Медь. Дихалк. 2,58 г.— ГИМГ № 8$5.
31. Л. с. То же. О. с. То же. буквы (Л]Г2 Медь.
Дихалк.— Упои.: [Карышковский, 1978].
32. Л. с. То же. О. £. То же» без букв. Медь.
Днхалк.— Упои.* [Карышковский, 1978].
Подгруппа 2 (Карышковский, 1978 —
подгруппа Me]
33. Л. с. То же. О. с. То же, без букв. Медь.
Дихалк,— Упом.: [Карышковский, 19781
Подгруппа 3 [Карышковский. 1978 —
подгруппа Mi]
34, Л. с. То же. О. с. То же, без букв. Медь.
Днхалк.— Угон.: I Карышковский. 1978]
Подгруппа 4 [Карышковский, 1978 —
подгруппа Мо]
35. Л, с. Vo же. О. с. То же» внизу ими АГОРА.
Медь. Днхалк.— Упом,: [Карышкспскхй,
1978].
36. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имн AM ДР.
Медь. Днхалк. 4,13 г.— ГЭ, № 198.
37. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя APIST.
Медь. Дихалк. 4,98 г,— ГЭ. № 190.
38. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя КАЛЛ1.
Медь. Днхалк. 4.58 г.— ГИМ. № 909.
39, Л. с. То же. О. с. То же. внизу имя MONI.
Медь. Дихалк. 3,58 г.— ГЭ, № 191.
40. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя SENC.
Медь. Днхалк. 4,79 г.— ГЭ. № 209.
41. Л. с. То же. О. с. То же, без имени. Медь.
Дихалк. 4.40 г.— ГЭ, № 202.
Подгруппа 5 [Карышковский, 1978 —
подгруппа Ре]
42. Л. с. То же. О. с. То же. внизу надпись —
EIP ЕГ. Медь. Дихалк. 4.88 г.— ГЭ, № 180.
43. Л. с. То же; О. с. То же, внизу имя ЕГФ.
Медь. Дихалк. 3,05 г.— ГЭ, № 163 (ре-
верс).
44. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя HPQJI].
Медь. Дихалк. 4,74 г.— ГЭ, № 169.
45. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя GEO.
Медь. Днхалк. 3,08 г.— ГЭ, ДА 170.
46. Л. с. То же. 0. с. Го же, внизу имя МН.
Медь. Дихалк. 4.49 г.— ГЭ, № 165.
47. Л. е. То же. О. с. То же, без имея4. Медь.
Днхалк.— Упом.: [Карышковский. 1978].
Подгруппа б [Карышковский, 1978 —
подгруппа Ро]
48. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя ЛЮ.
Медь. Дихалк. 4,27 г.— ГИМ, № 886.
49. Л. с. То же. О. е. То же. внизу имя А6П.
Медь. Дихалк. 3,91 Г.— ГЭ, К? 175.
50. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя AAEL
Медь. Днхалк. 2,73 г.— ГИМ, № 880 /ре-
верс).
51. Л. с. То же. О. с. То же, внизу имя ЕГПР.
Медь. Дихалк. 2.80 г.— ГЭ, № 159 (реверс).
52. Л. е. То же. О. с. То же, внизу имя ПОБЕГ
Медь. Днхалк. 4,23 г.— ГЭ. № 158.
53. Л. с. То же. О. с. То же» без имени. Медь.
Дихалк.— Упом.* (Карышковский, 19781.
Подгруппа 7 [Карышковский. 1978—
подгруппа Та|
54. Л. с. То же. О. с. То же. без имени. Медь.
Дихалк.— Упом.: (Карышковский, 1978].
Подгруппа 8
55, Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Орел на колосе
вправо, справа — А. Медь. Дихалк. 3,43 г.—
ГЭ, № 193.
56. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Дельфин и колос
вправо. Медь. Халк. 3.36 г.— ГИМ. № 1014.
57. Л. е. То же. О. с. То же, влево, внизу имя
А6Н. Медь. Халк. 1.70 г.— ГЭ. № 215.
58. Л. с. То же. О. е. То же, внизу надпись
ФОН Медь. Халк. 1,83 г.- ГИМ, № 943.
Около 360—350 гг. до и. в»
59. Л. с. Голова Ткхс в башенной короне вправо.
О. с. ОЛ. Колевоиреклоненный лучник вле-
во. Серебро. Днобол 1,64 г.— ГИМ.
М 1543.
60. Л. с. То же, влево. О. с. ОЛВЮ. То же. спра-
ва имя БСЕТРА. Медь. Дихалк. 4,25 г.—
ГИМ. № 1550.
61. Л. с. То же. О. с. То же изображение, слева
монограмма (1). Медь. Днхалк. 4,08 г.—
ГИМ, № 1573.
62. Л. с. То же. О. с. То же, внизу буквы ВА.
Медь. Халк. 1,95 г,- ГИМ, № 1583.
63. Л. с. Тоже, О. с. То же, внизу буква А. Медь.
Халк. 2,14 г.— ИА АН УССР, 0/45. № 562
64. же. О. с. То же, слева буквы ААФ
Медь. Халк. 1,78 г.— ГИМ, Nt 1586.
65. Л. с. То же, О. с. То же, внизу монограмма
(1). Медь. Халк. 1,71 г.—ГЭ, № 672 (ро-
вере).
66. Л. с. То же. О. с. То же. внизу монограмма
(2). Медь. Халк. 1,79 г.— ГИМ, № 1585.
67. Л. е. То же. О. с. То же. та же монограмма
^ретроградно. Медь. Халк. 1,35 г.— ГЭ,
68. Л. с. То же. О» с. OBIO. Тоже, бея до-
полнительных знаков. Медь. Халк.— Кол
Q 3. Душима.
69. Л. с. Голова Деметры (?) вправо •. О. с. <Го
же. внизу буквы АЛ Медь. Халк. 1,60 г.-
Кол. В. С. Устинова.
• Возможно, вс пользован штемпель хаяка
предыдущей ссршц
Около 350—330 гг до м. »,
70. Л. с. Голова Деметры в фас. О. с. ОЛВШ.
Орел ка делыЬике влево, внизу буква А.
Бронза. 101.18 г.- ЛОМА. 0/68. Н 3931
(Гилевич. 1972.— Табл. IV. //].
71. Л. с. То же. О. с. То же. внизу буква В.
Бронза.— (Голубцов. 1914.— Табл. IX. /].
72. Л. с. То же. О. е. То же. внизу буква Г.
Бронза.— (Голубцов, 1914.—Табл. XIU,
JI
73. Л. с. То же. О. с. То же, внизу бч'хва Л и
«звезда». Бронза.— (Pick. 1898.— Taf. VIII,
4L
74. Л. с. То же. О. с. То же, обращено вправо.
Бронза.— ОГАМ. № 27517.
75. Л. с. То же. О. с. То же. влево, внизу буква
Д. Броны. 83.25 г.— НОКМ. № 4.
76. Л. с. То же. О. с. То же, внизу буква Е.
Бронза.— (Helblng, 1927.-Taf. IV, 65].
77. Л. с. То же. О. с. То же, без дополи ягельных
. знаков. Бронза. 99.47 г.— ЛОМА, 0/68,
№ 3927 (Гилевнч, 1972.— Табл. I. /).
78. Л. с. Тоже. О, с. То же, внизу «колоо. Брон-
за. 107,43 г.— НОКМ. № 3.
79. Л. с. То же. О. с. То же. надпись ретроградно,
изображение вправо, внизу «колоо к буква
Г. Бронза. 120 г.— (Schlesinger, 19з4.—
Taf. 4. /26].
Около 330—300 гг. до и. ь.
Первый уылиск
Подгруппа 1
80. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфине влево, справа имя APIS.
Серебро. 12,53 г.— ГЭ, № 30.
81. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. То же,
справа имя MOSX. Серебро. 11,78 г.—
(Lewis Smith. 1927,— PL V. W].
82. Л. e. To же. О. с. To же. вверху имя APIS,
справа «горит». Медь. 8,71 г.— ГИМ.
Лй 1086
83. Л. с. То же. О. с. То же. вверху нмя MOSXI,
справа «горит». Медь. 8,53 г.— ВМ.— (Hill,
1930. pl. XIX. 3].
84. Л. с. То же, О. с. То же. вверху имя BIQ.
Медь. 8,71 г.— Кол. В. С Устинова.
85. Л. с. То же, О. с. То же, вверху имя HPQ.
Медь. 9.21 г.— ГИМ. X» 1087.
86. Л. с. То же. О. с. То же, вверху имя SQSH,
справа «горит». Медь- 7,70 г — чк.
87. Л. с. То же. О. с. То же» вверху имя SK...,
справа «горит». Медь. 12,05 г.— ГИМ.
Г № 1088.
88. Л. с. То же. О. с. То же, вверху имя Ф1Л1.
Л- справа «гормт». Медь. 11.66 г.— ИА АН
У&Р. 0/82. № 291.
89. Л. с. То же, О. с. То же, вверху имя КлЕ,
справа «звезда». Медь. 8.75 г.— ГЭ,
№ 25152.
80. Л. с. То же. О, с. То же, вверху имя А ГО,
справа «звездак Медь.— ИА АН УССР.
106
91. Л- с. То же. О. с. То же, вверху имя ЧАР,
справа «звезда». Медь.— Ил АН УССР.
92. Л. с. То же О. с. То же, вверху имя [П]АРС
Медь. 2.73 г.— ГИМ. № 1095.
93. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Колос и дельфин
влево, вверху кия КЛЕ. Медь. 0,90 г.—
ИА АН УССР, 0/79, случайная находка,
№ I.
П о д г р у п п а 2
94. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Орел кэ дельфине влево, вверху «колос»,
справа монограмма (3). Золото Статор.
8.49 г.— CM. (Pick, 1898.—Taf. IX, /;
Hasler. 1959.— Pl. XLV. 867|.
95. Л. с. To же. О. с. Все то же. Сереб-
ро. 11,92 г.— [КарышковскнЛ, 1956.—
Рис. 4. $]-
96. Л. с. Голова Деметры в фас. О. с. То же,"
справа монограмма (3). Серебро. 6.13 г.—
ВМ - (Hill. 1912.— Pl. VL 4
97. Л. с. Голова Деметры влево» О. с. То же,
вверху буква Е. Серебро. 12.26 г.— ИА
АН УССР. 0/46. № 658.
98. Л. с. То же. О. с. То же» справа монограм-
ма (4). Медь. 2.82 г.- ГИМ. № 1092.
99. Л. с. То же. О. с. То же. в поле монограм-
мы (4.5). Медь. 3.09 г.— ГЭ. № 134.
100. Л. с. То же. О. с. То же. в поле монограм-
мы (5,6). Медь- 2.52 г.—ГИМ, № 1091.
101. Л. с. Тоже. О. с. То же, л поле монограмма
(7). Медь. 2.55 г.—ГЭ. Xt 136.
102. Л. е. То же. О. с. ОЛВЮ. Колос и дельфин
влево, справа монограмма (8). .Медь.
1.91 г.— ГИМ. № 1134.
103, Л. с. То же. О. с. То же» справа монограм-
ма (9). Медь. 1,88 г.—ГИМ, № 1106.
104. Л. с. То же. О. с. То же. справа монограм-
ма (10). Медь. 1.74 г.—ГИМ. № 1105.
105. Л с. То же- О. с. ОЛВЮ. Дельфин влево,
вверху монограмма (Н) и «звезда» Медь
(Гнль. 1896.—Табл XVIII, /6].
Подгруппа 3
106. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфине влево, слева и справа
монограммы (12, 13). Серебро. 12.05 г.—
ГИМ. X» 1083.
107. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. То же,
под орлом монограмма (14). Серебро.
12,15 г. — (Гнль. 1896.—Табл. XVIIL 2].
108. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. То же,
_ вверху «колоо, под орлом монограмма
(15). Серебро. 12,78 r.~ ANS.
109. Л. с. То же. О. с. То же. вверху «колоо. под
орлом буквы Ф — А. Серебро. 12.37 г.—
(Naville, 1923,- N 5.- fl. XLVIll. /572]
ПО. Л. с. То же. О. с. То же. вверху «колоо.
Серебро. 11,73 г.—(Grose, 1926.— 2,
pl. 155, 4).
111. Л. с. То же. О. с. То же. вверху «колоо.
_ Серебро. 5,51 г.— ГИМ. X? 1084.
112. Л. с. То же. О. с. То же. справа монограм-
ма (16). Медь. 2,39 г.— ГИМ, X» 1094.
113. Л. с. Г олове Аполлона вправо. О. с. ОЛВЮ.
Дельфин влево, вверху «лук» и «зерно».
Медь. 0.80 г.— ГИМ. № 963.
114. Л. с. То же (?). О. с. То же» вверху «зерно»
и «колоо. Медь. 0.50 г.— ИА АН УССР,
0/79, случайная находка, № 2.
Подгруппа 4
115. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфине влево, вверху монограм-
ма (17). Серебро 11,96 г.— [Карншковсъ-
кий, 1957.— Табл И. 3|.
116. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. То же,
вверху монограмма (18). справа «трезубец».
Серебро. 12,12 г.— [Каршпковськнй,
1957.— Табл. II. 4].
117. Л. с. То же. О. с. То же, вверху монограмма
J19), справа «трезубец». Серебро. 12,65 г.—
118. Л. с. То же. О. с. То же. Мель. 1,40 г.—
ГЭ, № 146.
119. Л. с. То же. О. с. То же, изображение впра-
во. Медь. 2,68 г.— ГЭ. № 150.
Второй выпуск
120. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфнь с влево, вверху монограм-
ма 419). справа «трезубец». Серебро. 8,55 г.—
[Карншковськнй. 1967. табл. II, /б].
Третий выпуск
121. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛ.
Дельфин влево. Золото. 2,10 г.— ВМ.
122. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Орел на дельфн
не влево. Серебро. 12.57 г.— ВМ.
123. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Дельфин влево.
Серебро. 3.04 г.— ВМ.
124. Л. с. То же. О. с. ОлВЮ. Орел на дельфи-
не влево. Медь. 1.42 г.— ГЭ. № 223.
125. Л с. То же. О. с. ОЛВЮ. Орел с раскрыты-
ми крыльями на дельфине влево. Медь.—
(Орешников, 1887,— Табл. I, 28].
126. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Дельфин влево.
Мель.—[Pick. 1898.—Taf. IX. 8).
Около 300—280 гг. до н. а.
Подгруппа I
127. Л. с. Голова Боркофена влево. О. с. ОЛВЮ.
Горит к секира влево, внизу монограмма (3).
Медь.—(Карышковский. 1968.— табл. I,/].
128. Д. с. То же. О. с. То же. буква Ф. Медь.
11.95 г,—ГИМ. № 1153.
129. Л с. То же, О. с. То же, монограмма (13).
Медь. 11,35 г.— ГИМ. № 1143.
130. Л с. То же. О. с. То же, монограмма (20).
Медь. 11.72 г.— ГИМ. № 1141.
131. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (17).
Медь. 9,57 г.— Кол. В. С Устинова.
132. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (18).
Медь.— (Карышковский. 1968.— Табл. I,
133. Л. с. То же. О. с. То же, буква В Медь.
9.98 г.— Кол. В. G Устинова.
134. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (1),
Медь. 10,08 г.— ГЭ, № 286.
135. Л. с. То же. О. с. То же. буква Д. Медь
(Карышковский, 1968.—Табл. I. 9].
136. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (21).
Медь. 11,24 г.—ВМ.—(Hill, 1930.—
PL XIX, 5J.
137. Л. с. То же. О. с. То же» монограмма (22).
Медь. 9,13 г.— ГИМ, № 1126.
138. Л. с. То же. О. л. То же, монограмма (23).
Медь. 12,11 г.— Кол. В. С. Устинова.
Подгруппа 2
139. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (24).
Мель — [Карышковский, 1968.— Табл. II. /].
140. Л. с. То же. О. с, То же. буква N. Медь.
8,62 г,— (Анохин, 1984. Рис. 1, 3].
141. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (25).
Медь-— [Карышковский, 1968.— Табл. 11,4].
142. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (26).
Медь. 10,77 г.— ГЭ. № 299.
143. Л. с. То же. О. с. То же, буквы !К. Медь.
11,01 г.—ГЭ. №296
144. J7. с. То же_ О. с. То же. буквы Ф1. Медь.
10,70 г.—ГИМ, №П80.
Подгруппа 3
145. Л. с. То же О. с. То же. монограмма (27).
Медь. 10,66 г.— ГИМ» № 1205.
146. Л. с. То же. О. с. То же, буквы EQ. Медь.
9.26 г.—ГИМ, № 1179.
147. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ПО. Медь.
9.76 г.— ГИМ, № 1392.
148. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (28).
Медь. 10.43 г. (Анохин. 1984.— Рис. 2, /9).
149. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (29).
Медь. 9.77 г.— ГЭ, № 350.
150. Л. с. То же. О. с. 1о же, буквы ЕГ. Медь.
9.77 г.— ГИМ. № 1396.
Подгруппы 4—6
151. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (30).
Медь.— (Карышковский. 1968. Табл III,
9).
152. Л с. То же. О. с. То же. монограмма 131).
Мель. 8.92 г.— ГЭ. №311.
153. Л. l. То же. О. с. То же. без дополнитель-
ного знака. Медь. 10.63 г.— ГЭ, № 312.
154. Л с. То же. О. с. Т«> же. буква А Мель.
8.60 г.- ГЭ, № 316
155. Л. с. То же. О. с. То же. монограмм* (32).
Медь. 11.17 г.— ГЭ. № 332.
156. Л. с. То же. О. с. То же. буквы Д1 «Медь.
8.54 г.— ГЭ. № 397.
157. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ЕК. Медь.
13.52 г.— ГЭ, № 326.
158. Л. с То же. О. с. То же, буквы ЛР. Медь.
10,85 г.— ГЭ, № 317.
159. Л. с. То же. О. с. То же, буквы API. Медь,
9,82 г.— ГЭ. № 318.
107
160. Л. e. To же. О. с. Тоже, буквы ©Е. Медь.
11.40 г.— ГИМ. № 1339.
161. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (33).
Медь. 13.54 г.—ГИМ. ЛА 1223.
162. Л. с. То же. О. с. То же» буква П. Медь.
6.02 Г.— ГИМ. № 1393.
163. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (34).
Медь. 8.75 г — ГЭ № 336.
164. Л. с. То же. О. с. То же, м< нограмма (35).
Медь. 11,62 г.—ГЭ. Kt 418.
165. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ДГ Медь.
8.01 г.— Коя. В. С. Устином.
166. Л. с. То же. О. с. То же. буквы АЛ. Медь.
7,88 г.— ГЭ. № 392.
167. Л. с. То же. О. с. То же, буквы NOT. Медь.
8,93 г.— ГЭ, № 416.
168. Л. с. То же. О. с. То же, буквы NO. Медь.
9.41 г.— ГЭ. № 414.
169. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ЛЕ. Медь.
8,86 г.— ГЭ. № 401.
170. Л. с. То же. О. е. То же, буквы ©ЕГ. Медь.
8,29 г,— ГИМ. № 1346.
171. Л. е. То же. О. с. То же, буквы IK. Медь.
8.47 г,— ГИМ. ЛА 558.
172. Л. с. То же. О. с. То же, буквы АК. Медь.—
(Карышковский, 1968. табл. V, 12].
173. Л. с. То же. О. с. То же, буквы АР. Медь.
8,78 г.— ГИМ. № 1296.
174. Л. е. То же. О. с. То же, мояограмма (28).
Медь. 10,54 г.— ГЭ» М 420.
175. Л. с. То же. О. с. То же, букм М. Медь.
9,42 г.— ГИМ. № 1358.
176. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (36).
Медь. 8,97 г.— ГЭ, ЛА 428.
177. Л. с. То же. О. с. То же. мопограмма (37).
Медь, 9,99 г.— ГЭ. № 426.
178. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ME. Медь.
12,06 г.— ГИМ. ЛА 1361.
179, Л. с. То же. О. с. То же, буквы NI. Медь.
10,98 г.— ГЭ, № 412.
180. Л. с. То же. О. с. То же, буквы МН. Медь.
10,32 г.— ГИМ, ЛА 1369.
181. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ФС. Медь.
9.45 г.— (Анохин, 1984, Рис. 5, 82).
182. Л. с. То же. О. с. То же, буквы МОГ Медь.
7,78 г.— ГЭ. № 359.
183. Л. с. То же. О. с. То же. буквы А©. Медь.
9,96 г.—ГИМ. № 1291.
184. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (38),
Медь. 8,15 г.— ГЭ. № 379.
185. Л. с. То же. О. с. То же. моиогтамма (39).
Медь. 9,21 г,— (Анохин. 1984.— Рис. 5,85).
186. Л. с. То же О. с. То же, монограмма (871.
Медь (Карышковский, 1968.— Табл. VII, 4).
187. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (2).
Медь. 10.44 г.— ГЭ, № 366.
188. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (13).
Медь. 10.64 г.— ГЭ, № 376.
189. Л. с. То же. О. с. То же. буквы ЕГ. Медь,
8,52 г,— ГИМ, ЛА 1335.
190. Л. с. То же. О. с. То же, буквы BOX. Медь.
11.72 г.—ГИМ, ЛА 1315.
191. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (40).
Медь. 8.51 г.— ГИМ. ЛА 1202.
192. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (41).
Медь. 8,95 г.— ГЭ. ЛА 371.
193. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (42).
Медь. 8.25 г.— ГЭ, ЛА 369.
194. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (43).
Медь. 9,50 г.— (Анохин, 1984.— Рис. б,
/&?).
195. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (44).
Медь. 10.94 г.— ГЭ. ЛА 363.
196. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (45).
Медь.— [Карышковский, 1968.— Табл.
VIII, 8).
197. Л. с. То же. 0. с. То же. монограмма (46).
Медь. 11.11 г.—ГЭ. ЛА 382,
198. Л. с. То же. О, с. То же. буквы ЮМ. Медь.
11,62 г,—ГЭ, ЛА 357.
199. Л. с. То же. О. с. То же» монограмма (47).
Медь- 8,60 г.— ГЭ. ЛА 388.
Подгруппа 7.
200 Л. с. То же. 0. с. То же, буквы ДН. Медь,
7.05 г.— ГЭ. № 431.
201. Л. с. То же, 0. с. То же. монограмма (48),
Медь.— [Карышковский, 1968,— Табл.
IX, 2].
202. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (49).
Медь. 7,37 г.— (Анохин. 1984.— Рис. 7t
ПО].
Подгруппа 8
203. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (50).
Медь. 6,59 г.— (Анохин, 1984.— Рис. 7,
7/4).
204. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (51),
Медь.— (Карышковский, 1963.— Табл.
IX. 6).
205. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (52).
Медь. 6.94 г.— ГИМ, ЛА 1425.
206. Л. с. То же. О. с. То же. буква М. Медь.
8,16 г.—ГЭ, № 404
207, Л. с. То же. О. с. То же. букм А. Медь.
5.70 г.—(Анохин, 1984.—Рис. 8. 737).
Подгруипа 9
208. Л. с. То жа. О. с. То же, монограмма (53).
Медь- 6.08 г.— ГЭ, ЛА 446.
209. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (54).
Медь. 6,41 г.— (Анохин, 1984.— Рис. 8,
747].
210. Л. с. То же. О. с. То же, монограмма (55).
Медь. 8,40 г,— ГЭ. ЛА 441.
211, Л. с. То же, штемпель № 2^8. О. с. То же,
монограмма (56). Медь. 7,98 г.— ГИМ,
ЛА 1414.
Подгруппа 10
212. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ЕГМ. Медь.
7.34 г.— ГЭ. ЛА 464.
213. Л. с. То же. О. с. То же, буквы API, Медь.
6,69 г,—ГИМ. ЛА 1460.
103
Подгруппа II
214. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ЕП1. Медь.
€.39 г.— ГИМ. № 1472.
215. Л. с. То же. О. с. То же, буквы АР. Медь.
5,56 г.— ГИМ, № 1449.
Около 280—270 гг. до н. а.
216. Л. с. Голова Аполлона вправо. О. с. АГА.
Орел па дельфине вправо. Серебро. 7,90 г,—
[Pick. 1898.— Taf. fx, 9].
217. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Дельфин влево, внизу буквы АГА. Серебро.
3,77 г.— [Каришковсьхнй, 1957.— Табл.
IV» 2).
218. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ДИ МН.
Серебро. 3.49 г.— ВМ.
219. Л. с. Тоже. О. с. То же, буквы IP. Серебро.
3.15 г.— ОГАМ. № 24553.
220. Л. с. То же. О. с. То же, буквы MOI. Се-
ребро. 3,88 г.— ГИМ.
221. Л. с. То же. О. с. То же, буквы MON. Се-
ребро. 3.27 г,— ВМ.
222. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ПОЛТ.
Серебро. 3,60 г.— [Карншковськмй, 1957.—
Табл. IV, 3].
223. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ИКР (7).
Серебро. 3.30 г,— ОГАМ. № 24558.— [Ка-
ришковськлй, 1957.—Табл. IV. 9).
224. Л. с. То же. О. с. То же. буквы SI. Серебро.
3,67 г.— ГЭ, № 25146.
225. Л. с. То же. О. с. 1о же, буквы 2ТР. Се
ребро. 3.04 г. - ГЭ. № 25148.
226. Л. с. То же, О. с. То же. буквы Ф1Л Сереб-
ро. 3.48 г.— [Каркшковськнй, 195/.—
Табл. IV. 5).
227 Л. с. То же. О. е. То же, буквы XAIP,
Серебро. 3,52 г.— ГИМ, №1118.
228. Л. с. То же. О. с. То же. монограмма (57).
Серебро. 3,73 г.— ГИМ, №111$
Около 270—260 гг. до и. в.
229 Л. с. Голова бородатого божества вправо.
Надчеканка «гроздь винограда». О. с.
ОЛВЮ. Горит н топор влево, внизу буквы
©РА. Медь. 12.08 г.— ГИМ. № 1712.
230. Л. с. То же. та же иадчеканка. О. с. То же,
буквы 0ЕГ. Медь. 6.99 г.— ГИМ, № 1710.
23L Л. с. То же О. с. То же, внизу надпись
0)1 ЕПТ[А, справа Z (?), Медь. 7.53 г.—
ГЭ. № 627.
282. Л. с. Голова Аполлона вправо. О, с. Коле-
ноп ре клоненный лучник влево, слева буквы
ОРл Медь. 4,91 г.— Кел. В. G Устином.
233. Л. с. То же. О. с. То же» буквы фЕГ. .Медь.
3,44 г.— Кол. В. Q Устинова.
234. Л. с. То же. О. с. То же, надпись О! ЕПТА.
Медь. 3.79 г.— ГИМ. № 1725.
235. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Горит влево,
внизу надпись OI ЕПТА. Медь. 1,87 г.—
ГЭ, №638.
236. Л. с. То же. 0. с. То же. имя города внизу.
Медь. 2,39 г,— ГИМ, № 1753.
Около 260—250 гг. до и. в.
237. Л. с. Голова Деметры вправо. Надчекаика
«голом Афины». О. с. ОЛВЮ. Дельфин
влево, внизу монограмма (58). Серебро.
4.50 г,— ГЭ. № 127.
238. Л. с. То же, неясная надчеканка» О. с.
ОЛВЮ. Дельфкн вправо, вверху буквы
АвН. Серебро. 3.83 г.— ВМ.
239. Л. с. То же. О. с. То же. буквы ЕГР. Се-
ребро. 3.62 г.— [Каришковський, 1957.—
Та&. IV, /3).
240. Л. с. То же. Надчеканка «голова орла» (?).
О. с. То же, буквы SI. Серебро. 4.35 г.—
ВМ.
241. Л. с. То же. О. с. ОЛВЮ. Орел на дельфине
вправо, вверху буквы МГР1. Серебро.
3,80 г.— (Карншковськмй. 1957,— Табл.
IV, /7|.
242. Л. с. То же, неясная надчеканка. О. с. То
же, буквы £1. Серебро, 3.61 г.— ВМ.
Около 250—230 гг. до н. в.
Подгруппа 1
243. Л. с. Голова Деметры влево. О. с. ОЛВЮ.
Горят и топор влево, внизу буквы ФО.
Медь. 6.74 г.— ГЭ, № 523.
244. Л. с. То же. Надчек&нка «голова Афины».
О. с. То же. буквы ЕТВ. Медь. 6,17 г.—
ГИМ, № 1628.
245, Л, с. То же. та же надчеканка. О. с. То же,
буквы ЕГМ. Медь. 5.68 г.— ГЭ. № 532.
246. Л. с. То же. О. с. То же, буквы IIAN.—
Упои.: (Карышковский, 1984.— Q 114).
247. Л. с. Голова бородатого божества влево.
О. с. ОЛВЮ. Дельфян влево, внизу буквы
ФО. Медь. 2.20 г,— ГЭ. № 520.
Подгруппа 2
248. Л. с. Голова Деметры я за пек» голова Афи-
ны. влево. О. е. То же, буквы ЕГ. Медь.
7 35 г_гз эд 529
249. Л. с. То же О. с. Тоже, буквы 6ЕО[ПК].
Медь. 5.61 г.— ГИМ. № 1636.
250. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ДЮЕКОГ.
Медь. 8.69 г.— ГИМ, № 1641.
251. Л. с. То же. О. с. То же, буквы Д1О2. ,
Медь. 5,26 г.— ГИМ, № 1658.
252. Л. с. То же. О. с. То же. буквы HPQ. Медь.
8.17 г,—ГИМ. № 1653.
253. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ETTI. ।
Медь.— У пом.: [Карышковский, 1984.—
С. 115].
254. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ПРОТЕР.
Медь. 6,85 г.— [Карышковский, 1984.
Рис. 2. 4).
255. Л. сг То же. О. с. То же, буквы 0ЕОПРКА,
Перечеканка в тип Гел кос — протоми ко-
ней. Медь. 8,47 г.- ГЭ, № 544.
256. Л. с. То же. О. с. То же, буквы IQMOI,
спрам Ф. Медь.— Кол В. Л. Пстрндиса.
257. Л. с. То же. О. с. То же, буквы XQMOI,
справа М. Медь. 7,56 г.—ГЭ, № 530.
109
258. Л. с. То же. О. с. То же, буквы EQMOI,
справа Н. Медь.— Упом.: [Карышковский.
1957.—С. 140].
Около 230—220 гг. до и. в.
259. Л. с. Голова Геракла влево. О. с. ОЛВЮ.
Горит и пвлнца мело» внизу имя CATTPI.
Медь. 8.85 г.— ГИМ. Xt 1925.
260. Л. с. То же. О. с. То же. внизу б^квы ПЕЕ.
сорйм К. Медь. 8,15 г.—- Кол. В. Q Усти-
нова.
26L Л. с. То же. О. с. Тоже, буквы ПЕЕ. справа
Ф Медь. 8,51 г.— ГИМ. № 1935.
262. Л. с. То же. вправо. О. с. То же, буквы
ПЕЕ, справа Z или монограмма (30).
Медь. 8,23 г,— ГЭ, 571.
263. Л. с. Голова Аполлона влево. О. с. ОЛ. Лук.
Медь. 3,17 г.— ГИМ. № 1757.
Около 220—210 гг. до н. э,
264. Л. с. Голова Геракла влево О. с. ОЛВЮ.
Горит и топор влево внизу буквы КЛЕ.
Серебро. 3.65 г.— ГЭ. № 556.
265. Л. с. То же. О. с, То же, буквы KPI. Се-
ребро. 2.78 г.— ГЭ № 557.
266. Л. с. То же. О. с. То же, буквы NI. Серебре.
3.38 г.—ОГАМ [Карышковский, i960.—
Табл. I. /4].
Около 210—200 гг, до и. а.
267. Л. с. Голова Деметры в покрывале влево.
О. с. ОЛВЮ. Орел на дельфине влево,
вверху буквы КЛЕ. Серебро. 7,40 г.—
[Карышковский, 1960.— Табл. I. 2].
268. Л. с. То же. О. с, То хе, внизу буквы
KPL Серебро. 7,25 г.—ГИМ, № 1618.
269. Л. с. Голова бородатого божества в вле-
во. О. с, ОЛВЮ. Дельфин влево, внизу
буквы КР1. Серебро. 3.38 г.— ВМ.
270. л. с. Голова Гелиоса в фас. О. с. ОЛВЮ.
Дельфин влево, вишу буквы КЛЕ. Се-
ребро. 1.58 г,— [Карышковский, I960.—
Табл. I, Я-
27L Л. с. То же. О. с. То хе, буквы KPI. Се-
ребро. 1,58 г.— ГЭ, № 126.
272. Л. с. То же. О. с. Тоже, буквы £1. Серебро.
1,43г.— (Карышковский, I960.— Табл. 1,5).
273. Л. с. Голова Гелиоса в фас. О. с. ОЛ. Про-
тоны коней влево в вправо. Медь. Пере-
чекам нз монеты типа № 229—231.— ГИМ.
274. Л. с. То же. О. с. То же. Медь. Псречекан
нз монеты типа № 251. 6,52 г,— ГЭ, Л» 542.
275. Л. с. Голова Афины вправо. О. с. ОЛ. Дель-
фин влево. Медь. Перечекан из монеты ти-
па № 232—234. 4,67 г.— ГЭ, № 641.
Около 200—190 гг. до н. в.
276. Л. с. Голова Геракла вправо. Точечный обо-
док. Надчекаика — <Афима>. О. с. ОЛВЮ.
Палица тупым концом влево, внизу буквы
ЕП/Д. Серебро. 6.85 г.—ГИМ, 7й 1985.
277. Л. с. То же, иадчеканкя «Афина» в «Гслноо.
О. с. То же, буквы ПАТ и монограмма (19).
Серебро. 6,89 г.— SMB.
278. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ПТА/0.
Серебро. 9.76 г.— ВМ.
279. Л. с. То же, подчеканка «Афина». О. о.
То же, буквы П—[А] и монограмма (59).
Серебро 7,01 г.— ГИМ. № 1984.
280. Л. с. То же, мадчекамки «Афина» и «Гелн-
оо. О„ с. То же. буквы А/ДМ и монограм-
ма (14). Серебро. 7.98 г.— ВМ.
281. Л. с. То же, нздчекамка «Афина». О. с. То
же. буквы [А]—Е и монограмма (5). Се-
ребро. 9.33 г.— ВМ.
282. Л. с. Голова Аполлона в венке вправо. То-
чечный ободок. Нодчеканка «Афина». О. с.
ОЛВЮ. Кнфара, го сторонам буквы
П— S/А. Серебро. 3,01 г.—ВМ.
283. Л. с. То же. О. с. То же. по сторонам буквы
П А/Г монс-раима (19). Серебро.
3.57 г.—ВМ.
284. Л. с. То же. О. с. То же. буквы П—А/Г6.
Серебро. 3,55 г.— ВМ.
285. Л. е. То же» тот же штемпель, надчеканка
«Афина». О. е. То же, буквы П—Г/ВА.
Серебро. 3.17 г.—ВМ.
286. Л. с. То же, тот же штемпель, нядчекавка
«Афина». О. с. То же» буквы П— Г/А0. Се-
ребро.— Кол. С. 3. Лущнка.
287. Л. с. То же, надчекаика «Афина». О. с.
То же, буквы П—А н монограмма (59).
Серебро. 2,78 г.— SMB.
283. Л. с. То же, надчекаика «Афина». О. с. То-
же. монограмма (60) и буква А. Серебро,
3.26 г.— ВМ.
289. Л. с. То же» надчеканка «Афина». О. с.
То же, монограмма (5) в буква А. Серебро.
3.55 г.— ANS.
290. Л. с. То же, надчекаика «Афина». О. с. То
же, буквы А/Е и монограмма (5). Серебро.
3.94 г.— ГИМ.
291» Л. с. То же, надчеканют «Афина» и «Гелнос».
О. с. То же. монограмма (29) буква X.
Серебро.— ГИМ.
292. Л. е. Голова Артемиды вправо. Точеч-
ный ободок. О. с. ОЛВЮ. Лук и катили,
внизу буквы П—Е/Д. Серебро. 1.24 г.—
ГИМ.
293. Л. с- То же, подчеканка «Афина». О. с. То
же, буквы ПАГ и монограмма (19). Серебро.
1.66 г.—ОГАМ, № 24552.
294. Л. с. То же. О. с. То же, буквы ПГА/В.
Серебро. 1,89 г.— ГЭ, № 591.
295. Л. с. То же, тот же штсмлел! О. с. То же,
буквы ГАП/©. Серебро. 1,42 г.— ВМ.
Около 190—180 гг. до я. а.
296. Л. с. Голова Геракла вправо, надчекаика
«Афина». О. с. Венок, в мем надпись
ОАВ(1], ниже — ENA. Серебро. 7,45 г.—
ИА АН УССР, 0/57, № 1173.
297. Л. с. Голова Геракла влево. Точечный обо-
док. Надчекан кд «Афяяа». О. с. ОЛВЮ.
Венок, в нем палица вправо, внизу буквы
ПО
EANI. Серебро. 7.95 г.— [Pick. 1898. Taf.
X. 2/J.
298 Л, с. То же. надчекаика «Афина». О. с.
[ОЛВЮ]. Венок, вверху буквы EAN. Се-
ребро 7.71 г.—ИА АН УССР, 0/57.
-Nt 1196.
299. Л. с. То же. та же надчекаика. О. с. ОЛВЮ.
Венок, внизу буквы МЕД. Серебро.
6.59 г.—ВМ.
300. Л. с. То же, та же надчекаика. О. с. ОЛВЮ.
Горит к топор вправо, вверху буквы ЕД—N.
Серебро. 3.91 г.— ВМ.
301. Л. с. То же. та же надчекаика. О. с. ОЛВЮ.
Горит и топор влево, внизу буквы EAN.
Серебро. 3.05 г,— ГИМ, № 1623.
302. Л. с. то же. та же надчекаика. О. с. То же.
буквы Ф1ЕГ. Серебро. 3,52 г.— ВМ.
Около 180—170 гг. до и. э.
303. Л. с. Голова Деметры вправо. О. с. ОЛВЮ.
Орел на дельфине влево, внизу буквы
ВЕЕ, слева Н. Медь. 9.21 г.— ГИМ, № 1764.
30-1. Л. с. То же. Точечный ободок. О. с. Все то
же. слева буква А Медь. 8.32 г.— Кол.
В. С. Усп<нова.
305. Л. с. То же. О. с. Все то же» слева монограм-
ма (62). Медь. 8,82 г,— ГЭ. X» 472.
306. Л. с. То же. О. с. То же. без дополнитель-
ного знака. Медь.— [Pick, 1898.— Taf.
X» /31.
307. Л. с. Голова Деметры вправо. О. с. ОЛВЮ.
Лук и колчан, внизу буквы ВЕЕ. Медь.
3.53 г.— ГИМ, № 1891.
308. Л. с. Голова Афины вправо. О. с. 0ЛВ1.
Стоящий орел вправо, внизу буквы ЕВЕ.
Медь. 1,79 г.— ГИМ, № 1917.
309. Л. с. То же. О. с. Орел иа дельфине вправо,
справа буквы ЕВ{?). Медь. 1,90 г,—ГИМ»
№ 1911.
Около 170—160 гг. до н. а.
Городской выпуск
310. Л. с. Голова Аполлона вправо. Точечный
ободок. О. с. ОЛВЮ. Орел иа дельфине
вправо. Медь. 5.25 г.— ГЭ. № 514.
Выпуск царя Акросы
311. Л. с. То же. О. с. ВАЕ1ЛЕ(СЕ|/ЛКРОЕА[Е].
Кифара, под нею буквы — AN. Модь.
З.Оо г.— ГИМ, Хг 1615,— [Орешников,
1914.—C.I1, табл. 1, 4j.
Около 160—150 гг. до н. в.
Подгруппа I
312. Л. с. Голова Геракла вправо. Надчеканкн:
«колесо», затем — «Афина». О. с. ОЛВЮ.
Палина вправо, внизу надпись EIPHBA
(Р в Н в лигатуре). Медь. 7,39 г — ГИМ,
№ 2028.
313. Л. с. Голова Аполлона вправо. Точечный
ободок. Надчекаика «Афнна». О. с. ОЛВЮ.
Кифара, по сторонам надпись В—A/EI—PH
(Р и Н в яигатурс). Медь- 2,89 г,— ГЭ,
X603
314. Л. с. Голова Артемиды вправо. Точечный
ободок. Надчеканка «Афнна». О. с. ОЛВЮ.
Лук н колчан, внизу надпись EIPHBA
(Р и Н в лигатуре). Медь. 3.50 г.—ГЭ,
№610.
315. Л. с. Голова Артемиды вправо. Точечный
ободок. О. с, ОЛВЮ. Дельфяк влево, внизу
буквы ВА. Медь. 3.01 г.— ГИМ. № 2082.
Подгруппа 2.
316. Л. е. Голова Геракла вправо. Надчекаика
«Афпил» О. с. ОЛВЮ. Палица влево» по
концам буквы Е — Р. внизу надпись
EIPHBA (Р м Н в лигатуре). Медь. 7.94 г.—
ГИМ, № 2014
317. Л. с. Голова Аполлона вправо. Точечный
ободок. Надчекаика «Афина». О. с. ОЛВЮ.
Кифара, по сторонам буквы Е—Р/В—
A/EI—PH (Р и Н в лигатуре). Медь.
3.97 г.—ГЭ. № 618.
318. Л. с. Голова Артемиды вправо. Точечный
ободок. Надчеканка «Афина». О. с.
ОЛВЮ. Лук и колчан, по концам буквы
Е—Р, внизу надпись EIPHBA (Р н Н в ли-
гатуре). Медь. 3.37 г.— ГЭ. № 621.
319. Л. с. Голова Артемиды вправо. Точечный
ободок. О. с. ОЛВЮ. Дельфин влево, внизу
буквы ВАЕР. Медь. 2,87 г.— ГИМ, № 2073.
Около 150—140 гг. до и. а.
320. Л, с. Голов^ Гермеса в пегасе влево. То-
чечный ободок. О. с. ОЛВЮ. Кадуцей влево,
внизу буквы IAAN. Серебро. 3,14 г.— ВМ.
Около 140—130 гг. до в. а
321. Л. с. Голова Деметры в покрывале вправо.
О. с. ОЛВЮ. Колос вправо, внизу моно-
гоамма (63). Медь. 5,42 г.— ГЭ, № 518.
322. Л. с. То же. О. с. То же. колос влево, внизу
буквы МД. Медь 4.17 г.— ГЭ, № 516.
323. Л. с. Голова Гермеса в пегасе н накидке
вправо. О. с. ОЛВЮ. Крылатый кадуцей
влево. Медь. 2.63 г.— ГЭ, № 704.
Около 130—120 гг. до и. э.
324. Л. с. Голова бородатого царя (?) влево.
О. с, БАЕ 1ЛЕСЕ/ЕК1ЛОГР[ОГ]. Горит,
палица и колос. Медь. 6,10 г — чк.
325. Л. е. Голова Деметры с серьгами « покры-
вале вправо. О. с. [ОЛВЮ]. Парокониая
поводка вправо, вверху и внизу надпись
BAEIAEQS/SKlAOrPOr. Медь. 3.95 г.—
ГЭ. № 1.
326. Л. с. Голова Артемиды вправо. О. с.
BAEIAEQE/EKIAOTPOr/OABIO. Лук я
колчан. Медь. 4,25 г.— ВМ.
327. Л. с. Голова Гермеса в пегасе вправо. О. с.
BAE IAEQE/EK1ЛОТРОГ/ОАВЮ. Каду-
цей вправо. Медь. 2,61 г.— [Фролова,
1964.— Рис. 2, /71.
Около 120—110 гг. до и. в.
Городской выпуск
328. Л. с. Голова Афины вправо. Точечный обо-
док. О. с. Круглый щит и копье, вокруг
111
надпись — ОЛВЮ ЕГРП. Точечная обо*
дох. Медь. 3.35 г.— ГЭ. № 697.
Выпуск царя С к и л у р а
32$ Л. с. Голова Гермеса в пегасе влево. О. с.
ВЛЕ1ЛЕОЕ/ЕК1ЛОГРОГ. Кадупсй влево.
Медь. 2.45 г.— ГЭ. К? 868.
Около 110—100 гг. во н. о.
330. Л. с. Гатова Афины вправо. Надчеканка
«ветвь». О. с. ОЛ—ВЮ/ПО—Л1. Круглый
щит н копье, слева номограмма (64) Сереб-
ро. 5.89 г.— BN.
331. Л. с. То же. Точечный ободок. Надчекан ха
«звезда» (?). О. с. То же. но без монограм-
мы. .Медь. 2.71 г.— ГИМ. Лт 2122.
Около 100—90 гг. до и. а.
332. Л. с. Гатова Зевса вправо. Нэлчскакка
«ветвь». О. с. ОЛВ1—0П0/Л1Т— EQN.
Факел. Медь- 5.38 г.— ГЭ. № 25728.
333. Л. с. Гатова Деметры вправо. Надчеканжа
«ветвь*. О. с. ОЛВ1/ОПОЛ. Дельфи гi вправо.
Медь. 3,38 г.— ГЭ, Кт 692а.
334. Л. с. Голова Тихе в башенной короне и по-
крывале вправо. Точечный ободок. О. с.
ОЛВ1/ОПОЛ1. Тимпан, слева кроталы.
Медь. 3,10 г.— ГИМ. Xt 2126.
333. Л. с. Голова Гермеса в пегасе вправо. То-
чечный ободок. Надчека1жа «ветвь*. О. с.
ОЛ—В I/O ПО—Л1. Крылатый кадуцей.
Медь. 2.98 г.— ГИМ. *5 2130.
Окаю 90—80 гг. до н. в.
336. Л. с. Дельфин н звезда между шапками
Диоскуров. Точечный ободок. О. с, ОЛ—BI.
Треножник. Медь. 2.08 г.— 1Э, № 678.
337. Л. с. Голова Аполлона вправо. Точечный
ободок. О. с. ОЛ—BI. Лук в горите между
звездами. Медь. 1.82 г.— ГЭ, № 679.
Около 80—70 гг. до н. э.
338. Л. с. Голова Аполлона вправо. О. с. Кифара,
справа звезда. Медь.— Кол. В. Л. Петрн-
дкеа.
339. Л. с. Звезда. О. с. Лира. Медь. 2.00 г.—
ГИМ, № 2152.
47/48 Г. Н. 9. (втором год ольвийской эры).
340. Л. с. Гатова Зевса вправо. О. с, OABIO/HO-
AEITON. Орел в влево, по сторонам
буквы Л1—ТЛГ. Медь Ассарн й — Кат.
В. Л. Петридиед,
48/49 г, н. в. (третий г. о. э.).
341. Л. с. Голова Зевса вправо. Точечный обо-
док. О. с. ОЛВЮ/ПОЛЕГВЖ. Орел в >/4
влево, слева буквы ПА, Медь. Лесарий,
5,32 г.— ГЭ, № 712.
49/50 г. н. в. (четвертый г. о. ».).
342. Л. с. Гатова Зевса вправо. Точечный обо-
док. О. с. OABIO/noAEITQN. Орел в
3/4 влево, слева монограмма (65). Медь.
Ассарнй. ГИМ.—[Карышковский, 1982.—
Рис. I. Р|.
343. Л. с. То же» слева «копье», справа «молпня».
Надчеканка «кадуцеЬ. О, а То же.
Медь. Ассарнй.— [Карышковский, 1982.—
Рве. 1. 5).
50/51 г. и. а. (пятый г. о. а.).
344. Л. с. Гатова царя Фарзоя в диадеме вправо.
Точечный ободок. О. с. BASIAE—QS/ФАР-
ZOIOT. Орел на тамге (66) в 3/4 вправо,
справа буквы ОЛ, ниже монограмма (65).
Заюто. Статер. 8,46 г.— ANS.
345. Л. с. Голова Зевса вправо, слева «магния».
О. а [OABIOJ/riOAEITEQN. Орел в 3/4
вправо, справа монограмма (65). Медь.
Ассарин. 4.52 г.— ГЭ» № 741.
346. Л. с. То же. слева «Kont>e>. Точечный обо-
док. Нал чеканка «кадуцей». О. с. То же.
Медь. Аседрнй. 4.90 г.— ГЭ, № 739.
51/52 г. и. в. (шестой г. о. в.).
347. Л. с. Голова Зевса вправо. Точечный обо-
док. Нздчекэнка «кадуцей». О. с. ОЛ-
BIO/ПОЛЕ ITEQN. Орел в 3/4 плево, сле-
ва S • ниже монограмма (65). Медь. Асса-
pnft. 4,61 г.— ГИМ. № 2182.
52/53 г. в. в. (седьмой г. о. э.).
348. Л. с. Гатова царя Фарзоя в диадеме вправо
(штемпель № 344). О. с. BAS LAEQE/ФЛР-
ZOIOT. Орел в 3/4 вправо, справа буквы
ОЛ, ниже—Z (ретроградно), под не»
монограмма (65). Золото. Статер. 8.36 г.—
(Jameson, 1932.—pl. CXXXIV. № 2537).
349. Л. е. Голова Зевса вправо. О. с. ОЛ-
BlO/nOAEITEON. Орел в 3/4 влево, сле-
ва Z, ниже монограмма (65). Медь. Ассэ-
рнй. 4.52 г.— ГИМ, № 2190.
53/54 г, я. э. (восьмой г. о. э.).
350. Л. с. Голова царя Фарзоя в диадеме вправо
(штемпель № 344). О. с. BAEIAEQE/ФАР-
ХОЮГ. Орел в 3/4 вправо, справа буквы
ОЛ. ниже II, под нею монограмма (65).
Золото. Статер, 8,3 г.— [Карышковский,
1982.— Рис. 1. /].
351. Л. с. Гатова Зепед вправо. Точечный обо-
док. О. с. OABIO/nOAEITFQN. Орел в
•/< вправо, слева Н. ниже — монограмма
(65), внизу «трезубец». Медь. Аседрнй.
3,93 г.— ГЭМ731.
М/55 г. н. в. (девятый г о. а.— год «ар-
хонта Ев...»).
Апрель — октябрь 54 г. и. в.
352. Л. с. Голова Зевса вправо, справа «молния».
Точечный ободок. О. с. ОЛВЮ/ПОЛЕ1-
TEQN. Орел в а/4 вправо, слева в. ниже —
монограмма (65), справа — буквы ЕГ.
Медь. Ассарнй. 5.27 г — ГЭ, № 734.
Октябрь 54 — март 55 г. и. э.
353. Л. с. Голова Тихе в башенной короне вле-
во. Надчеканка «орел». О. с. ОЛВЮПО-
AEI/TEQN. Орел вправо, держит в лапах
тамгу (66), слева — монограмма (65), спра-
• Знаком S передала греческая стигма.
112
в* — буквы ЕГ. Медь Дупондий. 6,23 г.—
ГИМ. № 2167.
354. Л. с. Голова Аполлона в вейке вправо, спра-
ва лира. Точечный ободок. Надчеканка
«кадуцей». О. с, ОЛВЮ ПОЛ I TEG N Орел
яа дсльфгне влево, слева — буквы ЕГ,
между хвостами орла н дельфина — моно-
грамма (65). Точечный ободок. Медь. Се-
мке. 3,65 г.— ГЭ. №711.
65—64 гг. я. в.
355 Л. с. Голова паря Фарзоя в диадеме вправо.
О. с. [ВА]С1ЛЕ<4С]/(Ф1АРгО1О1Г]. Орел в
•/< вправо, держит в лапах тамгу (66), справа
буквы ОЛ, ниже — монограмма (65). Над-
чеканка «дельфин». Золото. Статер. 7,65 г.—
ВМ.
63/»М г. и. в.
356. Л. с. Голова царя Фтрзоя в диадеме вправо
(штемпель № 355), справа дополнительно
вырезан кадуцей. О. с. (BIAS 1ЛЕ[С£]/ФАР-
ХОЮ(Г|. Орел в ’/4 вправо, справа — бук-
вы ОЛ. ниже — монограмма (65). Над-
чеканка — буква N и два углубления. Золо-
то. Статер 7,02 г.— (Naville. 1933.— Pl. 36.
N 1077).
64/65 г. и. ч. (год «архонта Ка...»).
357. Л. с. Голова Зевса вправо, справа кадуцей.
О. с. ОлВ1О/(ПОЛЕ1ТЕС1М]. Орел в >/4
вправо, слева — монограмма (65), справа —
буквы КА. Медь. Ассарнй. 3.81 г — ГИМ.
№ 2247.
65/66 г н. а. (год «архонта Др. ..»).
358. Л. с. Голова царя Фарзоя в диадеме вправо
(штемпель № Зоб). О. с. BASIAEOS ФАР-
ЗЮ ЮГ. Орел в ’/< вправо, держит в лапах
тамгу (66), справа — монограммы (65, 67.
68) Золото. Статер. 6,84 г.— 111М, № 377.
66/67 г_ н. э. (год «архонта Пот...»).
359. Л. с. ОЛВЮПОЛЦТЕОК). Голова Апол-
лона вправо, справа лук. слева монограммы
(67, 69). Точечный ободок. О. с. Ор*л из
дельфине в */4 вправо. Точечный ободок.
Серебро. Тройной денарий. 9,26 г.— ГИМ,
№ 1363.
67/68 г. и. з. (год «архонта Ни...»).
360. Л. с. ОЛВ1ОПО. Голова Аполлона в ненке
вправо, справа лук. Точечный ободок. О. с.
Орел на дельфине в */4 вправо, справа —
монограммы (70. 71). Точечный ободок.
Серебро. Тройной денарий. 8,81 г.— (Ка-
ришковськкй, 1971а.— С. 79.— Рис. 1,3; 2).
69/70 г. и. э. (год «архонта Ал...»).
361. Л. с. [BAJSIAEQS ФА! ZOIOT. Голова
царя Фарзоя в диадеме вправо, справа —
кадуцей О. с. Орел в */4 вправо, держит в
лапах тамгу (66), внизу — буквы ОЛ, мо-
нограмма (72) и буквы АЛ. Точечный обо-
док. Золото. Статег. 6,97 г.— BN.
362. Л. с. (OABIOnOAITEQN), Голова Апол-
лона вправо. О. с. Орел ка дглъфине в */4
10 •— I4W
вправо, справа — монограмма (71) и буквы
АЛ. Точечный ободок. Медь. Дупондий.
5.15 г.—ГЭ. № 718.
72/73 г. м. в. (год «архонта Мол...»).
363. Л. с. ВАХ1ЛЕ02 ФАР2О1ОГ. Голова царя
Фарзоя в диадеме вправо, справа кадуцей.
О. с. Орел в */4 вправо, держит в лапах там-
iw (66), внизу —буквы ОЛ. монограмма
(&5) и буквы МОЛ. Точечный ободок. Золо-
то. Статер. 6,975 г.— SMB.
74/75 г. и. а. (год «арховта Гоеро...»
с. Тео..., втормчно»)-
364. Л. л. ОЛВ1ОПОЛЕ1. Голова Аполлона
вправо. Точечный ободок. О. с. Орел на
дельфине в ®/4 вправо, вокруг — монограм-
ма (67) и буквы IEP6E0B. Точечный обо-
док. Дупондий. 6.04 г.— ГЭ. № 794.
75/76 г. и. э. (год «архемгга Т. Флммя
Со..., с Па...»).
365. Л. с. (В)АС1(Л)ЕОХФАР2(О1ОГ]. Голов*
царя Фарзоя в диадеме вправо, справ* —
кадуцей. О. с. Орел в а/4 вправо, держит а
лапах тамгу (66), внизу — монограмма (65)
и буквы Сю ОЛ. Золото. Статер. 6,95 г.—
ВМ.
366. Л. с. ОЛВЮПОЛЕ1. Голова Аполлона в
венке вправо. О. с. Орел на дельфине в */<
вправо, вокруг— монограмма (71) и буквы
ТФСюПА. Медь. Дупондий. 5.80 г,— ГЭ»
№ 753.
76,ГЛ г и. я, [год «архонта Ин (?)...»).
367. Л. с. Гелов* царя Фарзоя в диадеме вправо^
справа — кадуцей. вокруг — остатки над-
писи ВЛ£(1)ЛЕО£. монограмма (67) и бук-
вы IN (?). О. с. Орел в */4 вправо, держит
в *апах тамгу (66), вокруг— надпись
ФАР2(О1ОЛ) (ретроградно), буквы ОЛ
монограмма (72). Точечный ободок. Золото,
Статер. 6,93 г.— ГЭ» № 2.
77/78 г. н. э. [год «архонта Нмкерата,
с. Артсмндора р)»|.
368. Л. с. BASIAEOS INENSIMEQS, Голов*
царя Иненснмея в диадеме с ожерельем на
шее вправо, слева — тамга (73). Точечный
ободок. О. с. (OABIOnOAEIT)EQN М
КНРЛТОГ. Голова Аполлона вправо, спра-
ва—лук, слева—монограммы (74. 75).
Tow ный ободок. Серебро. Тройной дена-
рий. 11.11 г,—ВМ.
78/79 г. и. э. (год «архонта С..., с. Артс-
мндора (?)»).
369. Л. с. ВАС1ЛЕОС INICMEQC. Голова ца-
ря Инснсимся в диадеме вправо, справа —
тамга (73). Точечный ободок. О. с. ОЛВ1О-
nOAEITEQN. Голова Тихе в венке н ба-
шенной короне вправо, справа — моно-
граммы (71,76). Серебро, Денарий. 3.68 г.—
ВМ.
80/81 г. в. э. (год «арховт* Анаксммона»
с. Гевреснбня»'
из !
370. Л. с, (OA]BIOnOAEI[TEQN). Голова Апол-
лона вправо, справа — лук, внизу — дель-
фин. слепа — монограмма (77). О. с.
AN'ASI EIP (ретроградно). Орел с венком
в клюве на молнии вправо. Медь. Гетрас-
сарнй. 12,09 г.— (Орешников. 1914.—
С. 54. № 2; табл. II. Ж
371. Л. с. То же. О. с, ANASIMHNOT ЕГРНЕ1-
ВЮГ. Орел на молнии влево. Медь. Тетрас-
сарий.—(Карышковский, 1971.— табл. 1,6].
61/82 г. и. в. (год «архонта Писнстрата.
с. Дадака»).
372 Л. с. OABIOnOAEITEC.N. Гатова Аполло-
на в венке вправо, справа — лук, внизу —
дельфин, слепа — монограмма (77). О. с.
П1С1ССТРАТОГ ДАДАКОГ. Орел с вен-
ком в клюве на молнии влево. Точечный обо-
док. Медь. Тетраесарий. 15.42 г.— ВМ.—
[НШ, 1930.— Р. 7. N 8, pl. XIX].
85/86 г. и. в. (год «архонта Флавия Гипа-
гая, * четвертый раз»)-
373. Л. с. OABlOlHOAEITfEQN. Голова Апол-
лона в венке вправо» справа — лук. То-
чечный ободок. О. с. ЕП1Ф(ЛАГПА)Т0Д.
Орел на молкни в ’Л влево. Медь. Тетрас-
сарий. 14,60 г.—ГЭ, № 804.
98/97 г. и. в. (год «архонта Адоя, с. Дель-
374. с OABlOnOAEITQN» Голова Аполло-
на в диадеме вправо, справа — лук в гори-
те н монограмма (78), на сисе — буквы
ТРО» внизу — дельфин. О. с. АДООГ
ДЕЛФОГ. Орел на молкни с венком в клю-
ве в в/4 влево. Точечный ободок. Медь.
Тетраесарий. 8.12 г.-— ГЭ. № 806-
Около 98—161 гг. н. а.
375. Л. с. То же, что № 374 Надчехакк" —
«кадуцей», Н в В. Медь. 9.60 г.— ГЭ,
№815.
876. J7. с. То же, что № 365. Надчеканки —
«кадуцей», Д и А. Медь» 7.82 г.— ГЭ,
Около 161—180 гг. н. в.
Год «архонта А м а к с и..
877 Л. е. ОЛВЮ. Гатова Аполлона вправо,
слева — й- О. с. ANA—HI. Орел на мол-
нии вправо, гатова обращена влево. Медь.
Дупондий.— [Ораиников. 1914.— Табл. II,
24].
878. Л. с. ОАВ1ОП, Голова Аполлона вправо,
слева — буква А. О, с. AN—ASI. Орел
на молнии вправо. Медь. Ассарк й. 3,93 г.—
ГЭ. № 821.
879. Л. с. То же. Точечный ободок. Надчекан-
ка — В. О. с. То же. Медь. Дупондий.
3,32 г.— Кол. В. С. Устинова.
Год «архонта Г и к е с к я,
с. Макака»
380. Л. с. Голова Аполлона в венке вправо» вня-
ау — буквы АРХ и ОЛ. Точечный ободок.
О. с. ЕП1 IKEC MAIAK. Буква В. Точеч-
ный ободок. Медь. Дупонднй. 3.55 г.—
ГЭ, № 818а.
Окаю 180—192 гг. и. э.
Год «архонта Сатира, с. Ар-
тем и д о р а»
381. Л. е. Голова Аполлона в венке вправо, спра-
ва — лук. внизу — буквы ОЛ (в лигатуре)
и АРХ. Точечный сводок. О. с. САТт’РО
(А н Г в лигатуре) АРТЕМЕ Дельфин впра-
во. Точечный ободок. Медь. Дупонднй.
4.70 г.— ГЭ, № 816.
Год -архонта Дада. с. Сатира»
382. Л. с. ОЛВЮПО. 1 олова Апамока вправо.
О. с. ДАДОС CAT. Аполлон стоит в фас. в
правой руке — неясный предмет, в левой —
лук и стрела. Медь. Дупонднй. 4,87 г.— ГЭ,
№ 824.
383. Л. с. То же. О. с. ДАДОС CAT. Дкра. Медь.
Ассарн А. 3,81 г.— ГЭ. № 826
196/197 г. я. в. (год «архонта Ка в
четвертый раз»).
384. Л. с.- АР - КАЛ - - ТО • Д (А н Р. К н А
в лигатуре). Сидящий на троне Зевс с жо
лом вправо. Точечный ободок. О. е. ОЛ-
ВЮ— ПОЛ1. Женская фигура с рогом изо-
билия и рулевым веслом влево, слева А.
Точечный ободок. Медь Тетраесарий.
6.35 г.— ГЭ. № 25873.
385. Л. с. АР КАЛ ТО - Д (А к Р. К и А в ли-
гатуре). Стоящий бык влево. Точечный обо-
док. О. с. ОЛВ10ПОЛ1. Орел с венком в
клюве вправо, голова обращена влево» спра-
ва В. Точечный ободок. Медь. Дупондий.
4,77 г.— Кат. В. С. Устином.
386. Л. с. АРКАТО] Д) (А и Р, К и Л в лигатуре).
Мужская фигура в рост с копьем в щитом
(?). О. с. ОЛВЮ—ПОЛЕ Крылатый каду-
цей, справа буква А. Медь. АссариА.
1.32 г.— ГЭ. № 833.
387 Л. с. Дира, слева — буквы АР и КА (в ли-
гатуре), справа — ТД. внизу—знак но-
минала (79). О, с. ОЛВЮ—ПОЛЕ Стоя-
щий Аполлон в фас, левой рукой опирает-
ся на алтарь. Точечный ободок. Медь.
Сейме. 2.56 г.— Кол. В. Q Устинова.
Около 198—201 гг. и. а.
388. Л. с. ATT KAI ЛОГ СЕПСЕГНРОС П
СЕВА. Голова Септнмкя Севера вправо. То-
чечный ободок. О. с. ОЛВЮПО—AEITQ—N.
Сидящий на троне Зевс с жезлом вправо,
внизу Д. Медь. Тетраесарий. 6,09 г.— Код.
В. G Устинова.
389. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ОЛ-
В10П0Л—EI(TQN). Женская фигура е
рогом изобилия н рулевым веслом влево.
Медь ТетрасеарнА. 5.56 г.— [Фурманскак,
1963.—Табл. II 8).
390. Л. с. АТТ .М АГР ANTQNEINOC СЕВ.
Бюст Каракаллы вправо. Точечный обв-
114
док. ОЛВЮПО. Садящий ка троне Зете
с жезлом вправе, внизу Л. Точечный обо-
док. Медь. Тетраесарий. 6.06 г.— Кол.
В. П. Алексеева.
Ю1I. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ОЛВ 10-
ПОЛЕ ITQN. Стоящий влево воин, водру^
жающий трофей, слева буква Г. Медь.
Трессис.—[Pick, 1898 Taf. XII, 2].
892. Л. с. ДОМНА АГГОГСТА Бюст Юлии
Домны вправо. О. с. OABIOnOAEITQN.
Орел с венком в клюве вправо, голова об-
ращена влево, слева буква В. Медь. Ду-
пондий.—[Бурачков, 1884.— Табл. VIII,
/Р21.
893. Л. с. То же. О. с. OABIOnOAEITON (ре-
троградно)- Бык. стоящий вправо, под чер-
той буква В. Медь. Дупонднй. 4,93 г.-
Кол, В. G Устинова.
394. Л. с. КЛОСЕ IITI ГЕТАС. Бюст Геш
вправо. Точечный ободок. О. с. ОЛВЮП—
О—AEIT [QN], Стоящий вправо вони с
копьем, слева буква А. Медь. Ассармй.
2.90 г.— Кол. В. G Устинова.
Около 222—235 гг. н. в.
395. Л. с. АТТ К М АГР СЕТ АЛ ЕВ AN— Л—
РОС. Голова Севера Александра вправо.
Точечный ободок. О. с. OABIOIIOAlTQN.
Орел с венком в клюве в фес» вверху буква
А, внизу алтарь. Точечный ободок. Медь.
Тетрассарий. ГИМ.
896. Л. с. 1ОГЛ1А МАМЕА. Бюст Юлин Мамея
вправо. Точечный ободок. О. с. ОЛВЮ-
nOAITQN. Сидящий на Троне Зевс вправо.
Точечный ободок. Медь. Тетраесарий [Бу-
рачков, 1884.— Табл. VIII. 197].
397 Л. с. То же, тот же штемпель (?). О. с.
OABIOnOAITQN. Женская фигура с ро-
гом изобилия и рулевым веслом влево, сле-
ва буква Г. Точечный ободок. Медь. Трее-
сие. 5,45 г.— Клл. В. G Устинова.
398. Л. с. АГ К СЕО Г ААЕЗАГШОС. Голом
Севера Александра вправо. Точечный обо-
док. О. с. OABlOnOAITON. Стоящий бык
вправо. Точечный ободок. Медь. Дупок-
днй. 3.46 г.— Кол. В П. Алексееве.
899. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. Венок,
в нем — надпись ОЛВ/ПОЛТ/TQN То-
чечный ободок. Медь. Ассармй. 3,55 г.-
Кол. В. П. Алексеева.
НИКОНИЙ
Около 470—460 гг. до н. в.
Выпуск царя Скнла
ОО Л, с. ЕКГЛ. Стоящая сова влево, О. с.
Колесо с четырьмя синцами с перекладина-
мн, в одном из секторов буква В. Бронза.
63 I г.— Упом.: [Карышковский, 1987,—
G 67)-
401. Л. е. То же. О. с. Колесо с четырьмя спица-
ми бе* перекладин. Бронза. 14,86 г—чк.
402. Л. с. То же. О. с. ЕК. Бронза.— ГИМ.
КЕРКИНИТИДА
Около 450—425 гг. до н. а.
403. «Стрело-рыба*. Бронза. 1.54 г.— ЕКМ.
404 «Стрела*. Бронза. 0.76 г.— Кол. В. G Усти-
нова (найдена на о-ве Березань).
Около 425—400 гг. до н. в.
405 Л. с. Рыба. О. с. КА Бронза. 28,70 г.—
ЕКМ.
406. Л. с. Рыба. О. с. К. Бронза. 3,18 г.— ГИМ,
ЛА 435677.
Около 330—390 гг. до н. э.
407. Л. с. Лев, напавший на быка, мн палице,
внизу надпись — [НР)АКЛ. О. с. К АРК.
Нике вправо. Медь. 3,39 г.— ВМ.
Около 320—310 гг. до и в.
408. Л. с. Голова безбородого Геракла в льви-
ной шкуре вправо. О. с. KAPKIN1. Орел
на молнии влево, вверху—имя HPONI
Медь. 3.35 г.— ВМ.
409. Л. с. То же. О. с. То же, имя НРЛК Медь.
3,1 г.— ЕКМ, ЛА 2133 [Медведева, 1984.—
Прнл. ЛА 17).
Около 310—300 гг. до я. в.
410. Л. с. Голом Тнхе влево. О. с. KAPKINIA.
Схнф нн коне вправо, вверху — имя HPO-
NI. Медь. 4.90 г.- KMMS.
411. Л. с. То же. О. с. KAPKI. То же. имя
ПОЛГ Медь. 6.93 г.— [Орешников, 1892.—
Табл. I, 2)7
412, Л. с. То же. О. с. То же, имя ИРАК. Медь.
6,19 г.— [Орешников. 1892. — Табг. I, /).
Около 300—290 гг. до н. в.
413. Л. с. КЕРК1. Скиф, сидящий ма скале,
влево. О. с. Конь влево, внизу — имя
КАЛЛ1ППО. Медь. 5,02 г.— ВМ.
414. Л. с. То же. О. с. То же, имя КАЛЛ1А.
Медь. 5.47 г.— ВМ,
415. Л. с. То же. О. с. То же, имя ЕРМА. Медь,
5.5! г.— ГИМ. № 435201.
416. Л. с. То же. О. с. То жео нмя 1ППОКРА.
Медь. 6.74 г.— (Орешников, 1892 —
Табл. I. 6).
417. Л. с. То же. О. с. То же. нмя TEAQ. Медь.
5.89 г.— ГЭ. № 25915.
418. Л. с. То же. О. с. То же. имя 1ZT[IEIJ.
Медь. 4,59 г.— ГЭ. ЛА 8.
419. Л. с. То же. О. с. То же, имя ПАЕI. Медь.
5,23 г.— [Карышковский 1957а.—
Табл. I. 7).
420. Л. с. КЕР. Голоса Артемиды влево. О. с.
Лань влево, вверху — буквы ГЕ. Медь,
2.54 г.- ГИМ. ЛА 435208.
421. Л. с. То же. О. с. То же, имя ЕР—М—А_
Медь. 3,08 г.— ВМ.
115
ТИРА
Около 370—360 гг. до н. в.
422. Л, с. Голова Геракла в львиной шкуре
вправо. О. с. ТГРА. Бык на пал ине впра-
во. Медь. 2.75 г.—ВМ.- -[Hill. 1930.
pl. XIX. 2].
Около 360—350 гг. до к. о.
423. Л. с. Голова Тираса в венке вправо. О. с.
ТГРА. Бык на черте вправо. Медь,
5.31 г.— ГИМ. № 6.
<24, Л- с- То же. Надчеканка солги вправо.
О. с. То же. Надчеканка «звезда». Медь.—
ОГАМ. № 5522.
425. Л. с. То же (?). О. с. То же. Надчекаика
«голова коня». Медь 6.22 г.— ОГАМ,
М 5602.
426. Л. с. То же. О. с. ТГРА. Бык влево. Медь.
6.28 г.— ВМ.
Около 350—340 гг. до. н. в.
1-й выпуск
427. Л. с. Голом Тяраея в венке влево. О. с.
Голова коня в узде вправо, слева — ТГРА.
Медь.— ГИМ.
428. Л. с. То же. О. с. То же, внизу — ТГРА.
Медь. 4,47 г— ВМ.
2-й вы п у с к
429. Л. с. То же. и. с. Голом коня в узде впра-
во. слева —- ТГРА. Медь. 10,83 г.— ГИМ,
№3.
43? Л. с Голова Тираса в венке вправо. О. с.
То же. Мадд. 5,15 г,— ГИМ. № 12.
Около 340—330 гг. до н. в.
43L Л. с. Голова Деметры вправо. О. с. ТГРА.
Протона скачущего коня вправо. Медь.
10,38 г.— ВМ. Перечекан нз № 427 влм 429.
432. Л. с. То же. О. с. (TTJPANON. То же. Пе-
ременам из № 427 млн 429. Медь- 9.02 г.—
ГИМ. № 9.
Около 330—300 гг. до и. в.
433 Л. с. Голова Деметры в венке нз колосьев
и покрывале в */4 оборота влево, на шее
ожерелье с подвеской. О. с. (TJTPANOM
Бодающий бык на черте влево. Серебро.—
Кол. С. 3. Лущика.
434. J7. с. Го же. О. с. То же, между задними но-
гами быка — буква А. Орсбро. 5.58 г.—
ВМ
435. Л. с То же. О. с. То же, буква В. Серебро
5.89 г. (Загннайло. Н удельна к. 1971.— С
133. № 16].
438. Л. с. То же. О. с. То же. над головой бы-
ка — монограмма (80). Серебро. 5,78 г.—
[Загннайло. Нудсльман, 19/L— № 124)
437. Л. с. То же. О. с. То же, под быком — бук-
вы Ф1.Серебро. 5,73 г.— ГЭ, № 2.
438. Л. с. То же. О. с. То же, вправо. Пробит*.
Серебро 5,66 г.— ГЭ, №3.
439, Л. с- То же, слегка обращена вправо, ма
ш-е ожерелье яз крупных бус. О. с.ТТТА1Т.
Бодающий бык влево, между задними ве-
гами — буква Д. Серебро. 5,42 г.— ГЭ,
№5.
440. Л. с. То же. О. с. То же. без дифферент
Серебро. 5.43 г,— ВМ.
440а. Л. с. То же. слегка обращена влево. О. с.
То же, без дифферента. Серебро. 4,86 г.—
ГИМ. № 1.
Около 300—290 гг. до и. ».
441. Л. с. Голом Деметры в венке из колосьев
влево. Точечный ободок. О. с. Векок ms
колосьев, в нем — надпись ТГРА. Медь»
3,69 г.— ГИМ. № 26.
Около 290—280 гг. до н. в.
442. Л. с. Голом Деметры в покрывал* вправо.
О. с. Венок мз колосьев, в нем — надпись
ТГЛРА Медь. 4.81 г.— ГЭ, № 13.
443. Л. с. То же. Надчекаика «голова Лфкиы
вправо» по сторонам буквы [TJ—Г/(Р)—Л».
О. с. То же. Медь.— Кол. В, Д. Петркдиса.
Около 280—270 гг. до к. в.
444. Л, с. Голова Афины в коринфском шлеме
вправо. О. с. ТГРА. Бодающий бык влевн.
Медь 4,31 г.— ОГАМ. № 52995.
Около 270—260 гг. до и. в.
445. Л. с. Голова Афины в шлеме вправо. О. с.
Лавровый векок, в нем надпись TI7PA.
Медь. 2.89 г —ОГАМ. № 24933.
Около 260—250 гг. до и. в.
446. Л. с. Голом Александра вправо. О. с. Афи-
на с копьем на троне влево, в правой руке
Ннке, у трона щкт. справа н слсм надпись
BAEIAEQ2 ATSIMAXOT в поле н обреве
монограммы (81,82). Золото. Статер.—
(Прадик. 1902.— № 88, 227—239; Hinch.
1913.— Tai. XIII, 555].
447. Л. с. Голова Деметры в венке из колосьев
в фас. О. с. Т—Г/Р—А. Кнста, внизу— мо-
нограмма (83). Медь. 4,71 г.— ГЭ, X? II
448. Л. с. Бородвтая голова (кабира ?) в фас.
О. с. ТТ/РА. Колос вправо. Медь. 1,17 г.—
ОГАМ, № 26475.
Около 250—240 гг до н. в.
449. Л, с. Голом Александра вправо. О. с. Афя
на на троне влево, под троном монограм-
ма (81). Золото. Статер.— [Прнднк. 1902.—
№ 226].
450 Л. с. Голова Деметры в венке нз колосьев^
покрывале вправо. О. с, Т—Г/Р—A. Coqpa
с расширяющимся горлом, в нем — голое
ха мака, слева н справа — по волосу.
Медь. 3,31 г.— ГЭ. № 15.
Около 240—230 гг. до к. в.
451 Л. с. Колос (?). О. с. ТТ. Перечесав нз
№ 441 (?). Медь. 3,31 г.— ВМ.
Около 230—220 гг. до и. к.
1-й выпуск
456 Л. с. Голова Аполлона в лавров ж венке
вправо. О. с. Т—I7P—А. Кифара. Медь.
4,14 г.— ГЭ, М 16.
116
2-й выпуск
463. Л. с. Тоже, тот же штемпель. О.с. Т—Г/Р—
А. Треноживх. Медь. 3,54 г — чк.
Около 220—±10 гг. до в. в.
454 J7. с Голом Аполлона в лавровом венке
вправо. О. с. Т—Г/Р—А. Кифара. Медь.—
Около 210—200 гг. до н. э.
455. Л. с. Голова Тнхе вправо. О. с. Т—Г/Р—А.
Сидящий лея в */4 оборота вправо, голова
обращена влево. Медь — |Карышковский,
Клейман, 1985.— Рис. 26, 8].
Около 200—190 гг. до и. в.
456. Л. с. Голова Афины в коринфском шлеме
вправо. 0. с. Т—Г/Р—Л Сова на колосе
(наконечнике копья?) в •/. оборота вправо.
Медь. 3.82 г.- ГЭ. № 18.
Около 190—180 гг. до и. э.
457. Л. с. Голова Александра вправо. О. с.
Афина с копьем на троке влево, в оравой
руке Нике, у трона щит. слева и справа —
надпись ВАЕ ГАЕРЕ ЛГХ1МАХОГ, под
троном — буквы ТГ, внизу — трезубец
украшенный дельфинами. Золото. Статер.
468. Л. с. То же. О. с. То же. в поле монограм-
ма (84). Золото. Статер. 8,45 г.— (Nico-
rescu. 1936.— f> 96].
459 Л. с. То же. О. с. То же, в поле монограм-
ма (85). Золото. Статер. 8,39 г.— ВМ.
Около 160—170 гг. до н. в.
460. Л. с. Гатова Аполлона в венке вправо.
О. с. Т—Г/Р—А. Кифара. Медь. 3О49 г.—
ГИМ, № 16.
Около 170—160 гг. до и. в.
461. Л. с. Голова Диониса в вейке кз плюша
вправо. О. с. Т—Г/Р—А. Гроздь виногра-
да. Мадь 3.51 г.— ГЭ, № 17.
Около 160—150 гг. до и. в.
462. Л. с. Голом Диониса в венке кя плюща
вправо. О. с. Т—Г/Р—А. Тирс. Медь.
2.22 г,— ГИМ. № 18.
Около 150—140 гг. до и. в.
1-й выпуск
463. Л. с. Голова бородатого божества Понта
с клешней на виске вправо. О. с. ТГ/РЛ.
Рыба влево. Медь. 2,81 г.— ГИМ» № 19.
2-й выпуск
464. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. Т—Г/Р—
А Рог изобилия, украшенный лентой.
Мед>.— Кол. В. П. Алексеева,
Около 140—130 гг. до и. в.
1-й выпуск
465. Л. с. Голова бородатого Асклепия в повяз-
ке вправо. О. с. Т—Г/Р—А. Алтарь со
змеей. Медь. 1.95 г.—ОГАМ, № 28494
2-й выпуск
466 Л. с. То же, тот же штемпель. О. с.
Т—Г/Р—А. Омфзл, обвитый змеей. Медь.
1,66 г,— ГИМ. № 25.
Около 130—120 гг. до а. а.
467. Л. с. Голова Коры в диадеме влрав . О. с.
Т—Г/Р—Л. Рог изобилия. 2,68 г.— ВМ
468. Л. с. Голом Коры (?) вправо О. с.
Т—Г/Р- А. Факел. Медь. 1,61 г.— ГЭ,
N? 21.
Около 120—110 гг. до н. ».
469. Л. с. Голова Гермеса в пегасе вправо. О- с.
Т—Г/Р—А. Кадуцей, Медь. 1.36 г^—ГЭ,
№23.
470 Л. с. Голова Коры вправо. О. е. ТГ. Рог
изобилия. Медь.— Кол. В. Л. Петридаса.
Около 1 10—100 ГГ. ДО К. Bl
Выпуск царя Пикси... (Л
471. Л. с. Безборо 1эя голова вправо. Точечный
ободок. О. с. (ВЛ)С1Л ../ПГ31, . Рог изо-
билия, ашенный лентой. Серебро.
Выпуск цари Г н м н о. ,. (?)
472. Л. с. То же. Точечный ободок, О. с. ВА-
. CIA.. /VMNO. То же. Серебро. 1,37 г. ВМ.
Около ГЯ—90 гг. До "К а. ”
473 Л, с. Голова Аполлона (?) вправо. О. с.
ТГРА. Бодающий бык вправо. Медь.
2,31 г.—(Зограф, 1957.—С 76. № 41].
Около 90—80 гг. до н. в.
474. Л. с. Голова Афины в коринфском шлеме
вараво. О. с. ТГРА. Бодающий бык на чер-
те влево. Медь. 5.33 г — ОГАМ № 24931.
Около 70—63 гг. до и. в.
475. Л. с. Голова Аполлона в лавровом венке
вправо. О. с. TTPAMfQN]. Орел на молви
в */. оборота влево, голова сб ращен а впра-
во. Медь, 5.67 г.— ОГАМ. № 26470.
Около 47 г. в. в.
Выпуск фракийского паря
Реметал ка (19-36 гг.)
476. Л. с. Г олова Августа вправо. О с. Головы
царя Рсмсталка н его жены вправо. Над-
чеканки — головы в диадемах вправо.
Медь.— (Карышковский. Клейман. 1985.—
Рис. 28. /).
В ы пуск Тиры
477. Л. с. TTPANQN. Голова Аполлона вправо.
О. с. Венок, в нем надпись в четыре стрс-
ки - 1СРА/ССПК|К/ЛНТО/Г. Медь.
12,80 г.— ГИМ.— (Коиневский. 1982.—
Табл. IX. 5].
Около 54—68 гг.
Выпуск г. Византия
478. Тетрадрахма лиснмаховского типа, над-
чеханка — ТГР. Серебро.— [ Карышков-
скнй. Клейман, 1985.— Рис. 29, 4].
Выпуски Римской империи
479 Сестерций императора Клавдия (41—54 гг.),
надчекаика — ТГР, Медь. 16.39 г.— ГИМ,
№ 28.
480. Асе императора Клавдия. надчекаика та
же. Медь, 7,74 г.— ГИМ. № 29.
117
Выпуск неопределенного
центра
481. Изображения неразличимы, и едче каика
ТГРА. Медь- 4.91 г.— ГИМ. № 30.
Около 69—79 гг.
482. Л. с. Мужская голова влево. О. с. ТГРА—
NQN. Колос. Серебро. 4.00 г.— BN.
483. Л. с. (KJAICAPOC СЕВАСГО(Г). Мужсквя
голова в венке влево. О. с. ТГРА NUN.
Орел в */а оборота вправо. Медь. 18.01 г.—
ГИМ. Ай 127.
Около 81—96 гг.
484. Л. с. KAICAP ДОМЕТ1АХОС. Голова
императора в лавровом венке вправо. То-
чечный ободок. Надчекянка «гроздь вино-
града». €>. с ТГРА. Сидят-'1 я на троне бо-
гиня с венком влево. Точечный ободок.
Медь. Тетраесарий. 6,02 г.— ГИМ. № 31.
485. Л. с. То же. Надчекаикл «колос». О. с.
Орел в */4 оборота вправо, голова обраще-
на влево, по сторонам — буквы Т—Г/Р—А,
в обрезе—NwN. Медь. Дупондий.
5.45 г.— ГИМ, Aft 33.
486. Л. с. То же. Точечный ободок. О. с. Палнца
тупым концом вверх, по сторонам — буквы
Т— Г/Р—А. в обрезе — NQN. Точечный
ободок. Медь. АссарнЙ. 4,12 г.— ГИМ,
Aft 38.
Около 117—138 гг.
487 Л. с. KAI АГ АДР1АЛОС. Голом нмпсра-
гора вправо. Точечный ободок. О. с. ТГРА.
Сидящая на троне бога и я влево с венком.
Точечный ободок Медь Тетраесарий.
5.89 г.— ГЭ. № 35.
488. Л. с. То же. О. с. ТГРА. Орел в фас, голом
обращена влево. Точечный ободок. Медь.
Дупондий. 5.14 г.— Кол. В. П. Алексеем.
489. Л. с. То же. О. с. Т—Г/Р—А. Палица ту-
пым коя пом вниз. Точечный ободок. Медь.
АссарнЙ. 3,05 г.— ГИМ. № 43.
Около 138- 161 гг.
490. Л. с. АГТ ANTQNEINON СЕВ. Голова
Антоняна Пия вправо. О. с. TTPANQN.
Сидящая на троне Кибела влево, в правой
руке чаша, слева у трона — протока льва
влево. Точечный ободок. Медь. Тетрассв-
рий.— Кол. В. Л. Петрмднса.
491. Л. с. То же. Точечный ободок. О. с. ТГ-
PANQN. Орел влево с венком в клюве, го-
лом об] вщеиа вправо. Точечный ободок.
Медь. Дупондий. 5,59 г.— ГЭ. Ай 46.
492. Л. с. BHPICC1MOC KAICAP. Голова Мар-
ка Аврелия вправо. Точечный ободок.
О. с. ТГ— РА- NQN Афина в шлеме с
копьем и щитом влево. Точечный ободок.
Медь Тршеммассаркй. 2.78 г—чк_
493. Л. с. АГТ ANTOReINON СЕВ. Голом
Антонина Пия в венке вправо. О. с. ТГРА—
N—QN. Стоящий Геракл в фас. в правой
руке палица, в левой — три яблока, на ней
же шкура льм. Точечный ободок. Меж.
АссарнЙ. 2,91 г.— ГЭ, № 51.
Около 180—192 гг.
1-я серия
494. Л. е. АГТ - К - А . АГР - КОМОДОС.
Бюст Коюсода вправо, на голове венок.
Точечный ободок. О. с. TTPANQN. Сидя-
щая на троне богиня влево, в правой ру-
ке чаша, в обрезе буква Д. Точечный обо*
дох. Медь. Тетраесарий. 6,25 г.— ГЭ,
Aft 56.— (Зограф, 195/.— Табл. V, 5 (ре-
верс) ).
495. Л, с. То же О. с. То же, в правой руке Ни-
ке. Медь. Тетраесарий. 5,89 г.— ГИМ,
Aft 57.
496. Л, с То же. О. с. TTPANQX. Орел влево
с венком в клюве, голова обращена вправо,
в обрезе буква В. Точечный ободок. Медь.
Дупонднй. 3,37 г.— ГЭ, Aft 57.— (Зограф,
1957.— Табл. V» 7]
497. Л. с. То же. О. с. ТГРА—NQN. Афина в
шлеме с копьем н щитом влево. Точечный
ободок. Медь. Трнгеммассарий. 2,60 г.—
ГИМ.— |Коцисвский, 1982,—Табл. IX, 8].
498. Л. с. То же. О. с. TTPAXQN. Стоящий
Геракл в фае. в правой руке палица, в ле-
вой — лук, на ней же шкура льва. То-
чечный ободок. Медь. АссарнЙ. 2,69 г.—
ГЭ, № 59.— (Зограф. 1957.— Табл. V, 8).
2-я серия
499. Л. с. АГТ KAI М КОМОДОС. Голом Ком-
мода в венке вправо. Точечный ободок.
О. с. TTP—ANQN. Сидящая на троне бо-
гиня влево, а правой руке чаша, в обрезе
буква Д. Точечный ободок. Медь. Тетрзо
сарий. 5.67 г.— ГИМ, Ай 59.
500. Л е АГ KAI М КОМОДОС. То же. О. с.
ТГРА—NQN. Стоящая богиня с рулевым
веслом и рогом изобилия, слева буква Г.
Точечный ободок. Медь. Трессис. 3,98 г.—
ГИМ. № 63.
501. Л. с. АГ К М КОМОДОС. То же. Точечный
ободок. О. с. ТГРАИОК. Орел с венком в
клюве влево, голова обращена вправо, сле-
ва буква В. Точечный ободок. Медь. Ду-
пондий. 5.65 г.— ГИМ, Ай 68.
502. Л. с. АГ KAI М КОМОДОС. То же. О. с.
ТГ— РА—NGN. Афина в шлеме с копьем
щнгом влево. Точечный ободок. Медь.
Трнгемнассарнй. 3.26 г.— ГИМ, Ай 64.
503. Л. с АГ К М КОМОДОС. То же. О. с.
ТГ— РА NUN. Стоящий Геракл в фас, в пра-
вой руке палица, в левой — яблоко, не ней
же шкура льва. Точечный ободок. Медь.
АссарнЙ 2.65 г.— ГИМ, Ай 65.
Около 193—211 гг.
1я серия» около 193—197 гг.
S04 Л. с. АГТ А СЕП СЕГНРОС ПЕРТ. I олова
Септимия Севера в лавровом вейке вправо.
Точечный ободок. О. с. ТГ—РА—NQN.
118
Сидящая я а троне богиня влево, в правой
руке чаша, справа буква Л. Точечный обо*
док. Медь. Тетраесарий. 7,17 г.— ИЛ АН
УССР, хлад 1958 г.. № 93.
Я05 Л. с. То же. О. с. 1TPANUN, Стоящий Ге-
ракл вправо, в оравой руке палица, в ле-
вой — три яблока, на l »й же шкура эва,
справа буква Л. Точечный ободок. Медь.
Тетраесарий. 6,34 г.— SMB.— (Зограф,
1951—Табл. VI. 2].
506. Л. с. ЮГЛ1 ДОМКА АГ. Голом Юлки
Домны вправо. Точечный ободок. О. с.
ТГ—РА—К—QN. Стоящая богиня с ру-
левым веслом в рогом изобилия, справа
буква Г. Точечный ободок. Медь. Трессис.
5.28 г.— ОГАМ. № 5615.
2-я серия, около 198 г.
«7 Л. с. АГ К Л СЕПТ1 СЕГНРОС П. Голом
Септимия Севера в лавровом венке вправо.
Точечный ободок. О. с. ТГРА—NQN. Стоя-
щий Геракл вправо, в правой руке пали-
ца, в левой — три яблока, на ней же шкура
льва, справа буква А. Точечный ободок.
Медь. Тетраесарий. 7.63 г.— ГИМ, № 73.
С08. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГ—
PANQN. Нике е венком вправо, слева бук-
ва А. Точечный ободок. Медь. Тетраесарий.
8.28 г.— ОГАМ. № 5626.
509 Л. с. АГТ KAIC М АГР ANTQMNOC.
Бюст Каракаллы вправо, на голове лавро-
вый венок. Точечный ободок. О. с. Штем-
пель № 507. Медь. Тетраесарий. 7.48 г.—
ГИМ, № 79.
6Ю, Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГРА-
NQN. Сидящая на троне богиня влево,
в правой руке чаша, справа буква Л. То-
чечный ободок. Медь. Тетраесарий. 9.03 г.—
ГИМ. № 80.
511 Л. с. То же. О. с. Штемпель № 508. Медь.
Тетраесарий.— [Зограф, 1957.— № 72].
512. Л. с Л СЕП ГЕТАС KAICAP. Бюст Ге-
ты вправо. Точечный ободок. О. с. ТГРА—
NON. Сидящая на тропе богиня влево, в
правой руке чаша, справа буква Л. Точеч-
ный ободок. Медь. Тетраесарий. 7,51 г.-
ИА АН УССР» клад 1958 г.. № 109.
513. Л. с. То же. О. с. TTPANQN, Орсл с вен-
ком в клюве влево, голова обращена впра-
во. слева буква Ъ. Точечный ободок, Медь.
Дупондий. Б.37 г.— ОГАМ. № 5673.
614. Л. с. То же. О. с. ТГРА—N—QN. Стоящий
Геракл в фас, в правой руке палица, на
левой — шкура льва. Точечный ободок.
Медь. АссарнЙ. 2.21 г.— ГИМ, № 85 (л. с.).
2.82 г.— ОГАМ, № 24942 (о. с.).
3-я серия, около 202—204 гг.
515. Л. с. АГТ KAI Л СЕП СЕВНРОС ПЕ Р,
Голова Септимия Севере в лавровом венке
вправо. Точечный ободок. О. с. ТГРА-=
NQN. Сидящая на троне богиня влево, в
левой руке чаша, справа буква А. 10404-
ный ободок, Медь. Тетраесарий. 9,29 г.—
ГИМ. ТА 86.
51 б0 Л. с То же. тот же штемпель. О. с. ТГРА—
NON. Сидящий на троне Серапис с жезлом
влево, справа буква А. Точечный ободок.
Медь. Тетраесарий. 7,64 г.— ИА АН УССР,
клад 1958 г.. Ти 114.
517. Л. с. IOTAIA A0MNA СЕВ. Бюст Юлин
Домны вправо. Точечный ободок. О. с. То-
же, что ТА 515. Медь. Тетраесарий.— ГИМ.
518. Л. с. АП М АГР ANTQNE1NOC. Бюст
Каракаллы вправо, ка голове венок. То-
чечный ободок. О. с. ТГРА—NON. Нике
с венком вправо, справа буква А. Точеч-
ный ободок. Медь, тетраесарий. 7,16 г.—
ГИМ, №81.
519. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. Т—
ГРА—NQN. Стоящий Диоякс влево, в пра-
вой руке камфар, в левой — жезл, справа
буква А. Точечный ободок. Медь. Тетрэо
сарий. 7,45 г.—ИА АН УССР, клад
1958 г., № 164
520. Л. с. П СЕП—TI ГЕТАС KAIC. Бюст Го
ты вправо. Точечный ободок. О. с. То же,
что № 519. Медь. Тетраесарий. 8,80 г.-
ИА АН УССР, клад 1958 г., № 168 (л. с.).
8,02 г.— ГЭ (о. cj.
521. Л. с ФОГА ПААГТЛЛАА СЕВ. Бюст Плав-
тиллы вправо. Точечный ободок. О. с.
Штемпель № 515. Медь. Тетраесарий.
8,56 г.— ГИМ. № 96.
522. Л. с. IOTAIA AOMNA СЕВ. Бюст Юлии
Домны вправо. Точечный ободок. О. с.
Т—ГР—A—NQN. Стоящая богиня е ру-
левым веслом и рогом изобилия, справа
буква Г. Точечный ободок. Медь. Трессис.
5.2 г,— ОГАМ. № 5698.
523. Л. с. П CEIITI ГЕТАС КА1С. Бюст Ге-
ты вправо. Точечный ободок. О. с. ТГ-
PANQN. Орел с венком в клюве влево,
голова обращена вправо, справа буква В.
Точечный ободок. Медь. Дупондий. 3,42 г,—
ГИМ, № 78.
524. Л. с. То же. О. с. TTPANQN. Стоящий Гер-
мес влево, в правой руке кошель, в левой —
кадуаей. Точечный ободок. Медь. Ассэ-
рий. 2.52 г,— ГИМ. № 93.
4-я серия, около 205—208 г г.
525. Л. с. АГТ KAI А СЕП СЕВНРОС ПЕР.
Голова Септимия Севера в лавровом венке
вправо. Точечный ободок. О. с. ТГРА—
NQN. Стоящий Геракл вправо, а правой
руке палица, в левой — три яблока, иа ней
же шкура льва, справа буква А. Точечный
ободок. Медь. Тетраесарий. Б,71 г.— ГИМ,
№74.
526. Л. с. То же. гот же штемпель. О. с. ТГРА—
NQN. Стоящий Дионис влево, в правой ру-
ке камфар, в левой — жезл, справа буква
119
А. Точечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ.
7,05 г.—ИА АН УССР, клад 1958 г..
№ 134.
527. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ТТРА—
NQN. Сидящий ва троне Серапис плево,
справа буква Д. Точечный ободок. Медь.
Тетрассврнй. 7.90 г.— ИА АН УССР,
клад 1958 г.. № 137.
828. Л. с. А ГТ М ATT ANTONEINOC. Бюст
Каракалаы вправо, на голове лавровый
венок. Точечный ободок. О. с. TTPANQN.
Каракалла с копьем на хоне скачет вправо,
внизу буква Д. Точечный ободок. Медь.
ТетрассарнЙ. 9,20 г.— ГЭ.
129. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. Штем-
пель Nt 526. Медь. ТстрпссарнЙ. 7,45 г.-
ИА АН УССР, клад 1950 г.. № 164.
530. Л. с. То же. О. с. ТГРА—NQN. Стоящая
Деметра влево, в правой руке колос, а ле-
вой — жезл, ка голове — покрывало. То-
чечный обол к. Медь. ТетрассарнЙ. 8.17 г.-
ИА АН УССР, клад 1958 г.. Д 119.
5-я серия, около 209—2! I г г.
531. Л. с. АГКАСЕ СЕГНРОС П. Бюст Септи-
мия Овсра вправо, иа голове лавровый
венок. Точечный ободок. О. с. ТГРА—
NON. Стоящий Геракл вправо» в правой
руке палниа, в левой — три яблока, на ней
же шкура льва, справа буква Д. Точечный
ободок. Медь. ТетрассарнЙ.— ГИМ.
532. Л. с. АГКМАГ ANTON (NOC. Голова Ка-
ракаллы в лавровом вейке вправо. Точеч-
ный ободок. О. с. ТГРА—NON. Сидящая
на троне богиня влево» в левой руке чаша,
справа буква Д. Точечный ободок. Медь.
ТетрассарнЙ. 6,47 г.— ОГАМ.
533. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТТРА—
NCN. Нике с венком вправо, справа буква
Д. Точечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ.
6,78 г.— ГИМ, № 101.
534. Л. с. То же» тот же штемпель. О. с. [TTP]AJ
(NQ)N. Каракалла с копьем иа коне ска-
чет вправо, слева буква Д. Точечный обо-
док. Медь. ТетрассарнЙ. 7.69 г.— ОГАМ.
№ 5Г12.
535. Л. с. То же. О. с. Штемпель № 531. Медь.
ТетрассарнЙ. 7,55 г.—ОГАМ.— [Зограф,
1957-Табл VIII. 8].
536. Л. с. То же. О. с. TTPANQN. Стоящий Дно-
мне влево, слева буква Д. Точечный ободок.
Медь. ТетрассарнЙ 8.6 г.— SMB.— (Зо-
граф. 1957.— № 911
537. Л. с. 1ОГА1А ДО.МИА СЕ. Бюст Юлнк Дом-
ны вправо. Точечный ободок. О. с. ТГ—
РА—NCN Смдяшая на троне богиня влево,
в левой руке чаша, справа буква Д. Точеч-
ный ободок. Медь. ТетрассарнЙ. 7.87 г.—
I ИМ. № 87.
538. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГРА—
NQN. Стоящая Деметра влево, в правой
руке колос, в левой — жезл, справа буква
Д. Точечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ.—
ОГАМ. Nt 5579.
539. Л. с. То ж*. О. г TTPANQN. Ннке с вен-
ком вправо, справа буква Д. Точечный обо-
док. Медь. ТетрассарнЙ.— (Зограф, 1957.—
N? 96L
540. Л. с. АГКП СЕ ГЕТАС- Бюст Геты вправо,
на голове лавровый венок. Точечный ободок,
О. с. ТТРА—NQN. Стоящая богиня с ру-
левым веслом н рогом изобилия влево, слева
буква Г. Точечный ободок. Медь. Трессис.
6:55 г.— ГИМ. № 98.
541. Л. с. М М АГРН ANTONINO. Голова Ка-
ракаллы в лавровомвенке вправо. Точеч-
ный ободок. О. с. TTPANQN. Орел с вен-
ком в клюве влево, голова обращена вправо,
справа буква В. Точечный ободок. Медь.
Дупондня. 4,45 г.— ГИМ, Nt 101-
542. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. Т) РА -
NQN. Афина в шлеме с копьем н щитом
влево. Точечный ободок. Медь Тригеми-
ассзрнй. 3,27 г.— ГИМ, № 104 (л. с.);
3,75 г.— ГИМ. № 106 (о. с.).
543, Л. с. АГКПСЕ ГЕТАС. Голова Геты в лав-
ровом венке вправо. Точечный ободок. О. с.
ТГРА—NON. Стоящий Геракл вправо, в
правой руке пплица на левой — шкура
льва. Точечный ободок. Медь. Аесаркй.
2.72 г.- ОГАМ. Nt 24948.
Около 21 ’—217 гт.
544. Л. с. АТТ К М АГР СЕГНРОС ANTQNI-
NO. Голова Каракаллы в лавровом венке
вправо. Точечный ободок, О. с. ТТ—РА—
NuN. Сидящая на троне Кибела влево,
в правой руке чаша, по сторонам трона —
два льва, в обрезе буква Д. Точечный обо-
док. Медь. ТетрассарнЙ. 6,45 г.— ГИМ.
Nt ПО.
545. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГРА—
NON. Стоящий Гервкл вправо, в правой
руке падина, на левой — шкура льда, в
образе буква Д. Точечный ободок. Медь.
ТетрассарнЙ. 6.56 г.—ГИМ. N? П4.
546. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с TIP—
A NQN. Стоящий Дионис влево, в правой
руке канфар. в левой — жезл, слева пан-
тера. в обрезе буква Д. Точечный ободок.
Медь. ТетрассарнЙ. 8.29 г.— ГИМ. Nt 119.
547. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. Т—ГР—
ANQN. Стоящая Демстрв влево, в правой
руке колос, а левой — жезл, в обрезе бук-
ва Д. Точечный ободок. Медь. Тетрассэ-
рнй. 9.6 г.— ОГАМ, Nt 5678.
548. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГР—
A—NQN. Ннке с венком вправо. Точечный
ободок. Медь. ТетрассарнЙ. 8.40 г.— ГИМ,
№ 120.
549. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ТТРА—
NQN. Каракалла с копьем на коне вправо*
120
обрезе буква Л. Точечный ободок. Медь.
ТетрассарнЙ.— ГИМ.
550. Л. с. 10ГЛ1А A0MNA СЕ. Бюст Юлям
Домны вправо. Точечный ободок. О. с.
TTPANQN. Сидящая на троке Кибела
влево, по сторонам — два льва, в обрезе
буква А. Точечный ободок. Медь, Тстрас-
сарнй. 7,62 г — ГЭ, ЛЛ 112,—[Зограф,
1957.— табл. IX. Р|.
551. Л. с. ЮТЛ1А AOMNA С. То же. О. с.
Т— ГРА—NQN. Стоящая богиня влево с
рулевым веслом н рогом изобилия, в обре-
зе буква Г. Тспсчный ободок. Медь Трес-
сис/5.84 г,— ГИМ, Nt 124.
552. Л. с. АТТ К М АГР СЕГНРОС ANTQNIN0.
Голова Каракаллы в лавровом венке впра-
во. Точечный ободок, и. с. TTPANQN.
Орел вправо, между ногами буква В, То-
чечный ободок. Мед1. Дупондий. 4.07 г,—
Вена.— (Зограф, 1957.— Табл. IX, 7).
553 Л. с. АГ К A.nTQMNO. Голова Каракал-
лы вправо. Точечный ободок. О. с. ТГРА—
NQN. Стоящий Геракл вправо, в правой
руке палица, на левой шкура. Точечный
ободок. Медь. Ассарий. 2,/5 г.— ОГАМ,
№ 24922.
554. Л. с. ЮГЛ1А AOMNA. Бюст Юлин Домны
вправо. Точечный ободок. О. с. То же, тот же
штемпель. Медь. АссариЙ. 3,24 г.—
ГИМ. № 127.
Около 222—228 гг.
1-й выпуск
555 Л. с. АТТ К М АГ СЕ AAEEANA (А м
Г — в лигатуре). Бюст Севеоа Александра
вправо. Точечный ободок. Надчеканка —
«гроздь винограда*. О. с. TTPANQN. Им-
ператор на коке вправо, под конем буква
Д, справа — звезда н полумесяц. Точеч-
ный ободок. «Медь. ТетрассарнЙ.— (Гиль,
1896 —Табл. XVIII, Зограф. 1957.—
Табл. X 4|.
2-й выпуск
566. Л. с. АТТ К М АГР СЕТ AA[EEJANAPOC
(А с Г, А с N — в лнгатурал). Бюст Севера
Александра вправо. Точечный ободок. Над-
чекянка — «гроздь винограда*. О. с. ТГ-
РА— NQN. Кибела иа троне влево, под тро-
ном буква А, справа — звезда н полумесяц.
Точечный ободок Медь. ТетрассарнЙ.
8.17 г.—ГИМ, № 131.
557. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ТГ»
РА—NQN. Стоящий Днонис с жезлом и
камфарой, слева пантера, справа — звез-
да н полумесяц. Точечный ободок. Медь.
ТетрассарнЙ. 5,13 г.— ГИМ, № 133.
558. Л. с. То же, тот же штемпель. Надчекал-
ка — «гроздь винограда*. О. с. ТТР—А—
NON. Ннке с венком н ветвью влево, сле-
ва — звезда и полумесяц, справа буква
А. Точечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ.
8.72 г.—ГИМ. № 130.
559. Л. с. 1ОГА1А MAMMAIA СЕВА. Бюст
Юлии Мамеи вправо. О. с. TTP—ANQJNJ.
Стоящая богиня со скипетром в чашей вле-
во. слева звезда над полумесяцем и буква
А. Точечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ.
6,49 г,—ГЭ. № 12!.—(Grimm, 1868.—
Taf. LXVI, /5].
560. Л. с. То же» тот же штемпель. О. с. ТГ-
PANQN. Речное божество сидит на земле
вправе, правой рукой опирается на водо-
точащую урну, справа — звезда над полу-
месяцем и буква Л. Точечный ободок.
Медь. ТетрассарнЙ 7,34 г.—ОГАМ.
№ 2494!.—[Зограф, 1757,— Табл X,
3-й выпуск
561 Л. с. АГТОК М АТ—Р СЕТ AAE[S[AN-
[ДРОС]. Бюст Севера Александра вправо.
Точечный ободок. О. с. Стоящий Геракл с
палицей к львиной шкурой, слева буква
А и звезда над полумесяцам. Точечный обо-
док. Медь. ТетрассарнЙ. 5,16 г.— SMB.—
(Зограф. 1957. Табл. X. 51.
562. Л. с. То же. тот же штемпель. О. с. ТГ—
PANQN. Стоящий Двойне с жезлом и кан-
фаром. слева пантера, справа буква Д,
Медь. ТетрассарнЙ. 5.81 г.—ОГАМ.—
Зограф, 1957.— Табл. X, 3 — реверс]
563. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. TT-
PANQN. Стоящая Деметра влево, слева
буква А, справа звезда н полумесяц. То-
чечный ободок. Медь. ТетрассарнЙ. 6,55 г.—
ОГАМ.— (Зограф. 1957.— № 117|.
564. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ТГР—
ANQN. Всадник вправо» под обрезом бук-
ва А, справа — звезда и полумесяц. То-
чечный ободок. Медь. Тстрассарий. 6.85 г.—
ГЭ. № 120.— [Grimm. 1868 — Taf. LXVI,
м
565. Л. с. АТ К МА СЕТ AAESAN АРОС. Бюст
Севера Александра вправо. Точечный обо-
док. О. с, ТГРА—NQN. Орел с всиком в
клюве влево, голова обращена вправо,
справа внизу буква В. Точечный ободок.
Медь. Дупондий. 4.22 г.— ГИМ. № 136.
566. Л. с. То же, тот же штемпель. О. с. ТГРА -
NQN. Стоящий Геракл прямо, в правой
руке палица, в левой лук, иа ней же шкура
льва. Точечный ободок. Медь. Ассарий.
4,56 г.— чж.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Дебпко* АС В. Дввньогрсцькнй Н1кои1й // Ар*
хеолог!я.— 1979.— Вип. 32.— С. 13—19.
Анохин В. А. Монетноедело Херсонеса 1—III вв.
и. э. // НЭ.— 1963.— Т. 4.— С. 3-88.
Анохин В. А. Относительная стоимость золота
и серебра Ольвии н на Боспоре в конце
V—IV в. до и. в. Й НнС.— 1971.— Bun. 4.—
С. 3-14.
Анохин В. А. К вопросу об ольвийской эре//
НиС.— 1971а.— Вып. 4.— С. 37—91.
Апохин В А Монета А гея// Скифские древно-
сти.— Киев : Наук, думка, 1973.— С. 20—41.
Адегил В А. Клад монет начала III в. н.э. ю
Тиры // SCN.— 1975.— 8.— Р. 63-67.
Акохьн В. А. Монетное дело Херсонеса.— Киев :
Наук, думка, 1977.— 174 с.
Анохин В. А. «Борисфеиы» и их место в монетной
системе Ольвии // Античная культура Север-
ного Причерноморья.— Киев : Наук, думка,
1984.~— С. 3—36.
Анохин В- А. Монетное дело Босгюра,— Киев:
Наук, думка, 1986.— 180 с.
Анохин В. А. Монеты-стрел кн ff Ольвия я ее
скрыта.— Киев : Наук, думка, 1986а.—
Анохин В. Л. Монетное дело н денежное обраще-
пи* Керкинитнды (по материалам раскопок
1980—1982 гг.) // АДСП.— 1988.— С. 133—
148.
Белов Г. Д, Херсонес Т аврмческий.— Л.: Гос.
Эрмитаж, 1948— 147 с.
Бертье-Делагард A- J7. Несколько новых или
малоизвестных монет Херсонеса // ЗООИД.—
1906 - Т 26.— С. 215—276.
Бертье-Делагард Л. Л. Относительная стоимость
монетных металлов иа Боспоре н Бор нефе не
в половине IV в. до Р. X. // НС.— 1909.—
Т. 1,— С. 1—100.
Бертье-Делагард АЛ Материалы дли весовых
исследований монетных систем древнегрече-
ских городов н царей Сарматки и Тавриды //
НС.— 1913.— Т. 2.— С. 49-134.
Блаватская Т. В. О финансовых коллегиях
Опьвни я Истрин // КСИИМК — 1948.—
Вып. 22.— С. 57—58.
Блаватская Т. В. Заоадвогюктийскне города в
VII—I вв. до н. э.— М : Изд-во АН СССР»
1952 — 263 с.
Бларамберг И. Описание древних медалей Оль-
вин или Ольвиопсля.— М. : Тип. Уи-та»
1828.— 64 с.
Буйских С. Б. Некоторые итоги изучения Оль-
вийской хоры//ПИО.— 1985.—С. 8—Ю.
Булатович С. А. К вопросу о золотых статерах
лнснмаховского типа, чеканенных в Тире //
МАСИ.— 1983.— С. 172—179.
Бурачков ГК О. Опыт соглашения открытой в
Херсонесе надписи с природою местности и
сохранившимися у древних писателей сведе-
ниями, относящимися ко времени войн Дио-
фанта, полководца Митридата, со скифами//
ЗООИД.— 1881.— Т. 12.—С. 222—248.
Бурачков П. О. Общий каталог монет, принадле-
жащих эллинским колониям, существовав-
шим в древности ня северном берегу Черного
мо£я.— Одесса : Шульце. 1884 — Ч. 1.—
Виноградов Ю. Г. Древнейшее греческое письмо е
о. Береза нь // ВДИ.— 1971. — № 4 — С. 74—
100.
Виноградов Ю. Г. О политическом единстве Бере-
зами и Ольвнн // Художественная культура
м археология античного мира.— М.: Наука.
1976.—С. 75—84.
Виноградов Ю. Г. Сднопа и Ольвия в V в. до
н. э. Проблема политического устройства//
ВДИ.- 1981.- № 2.- С 65—90; Там же.—
№ з._ с. 49-75.
Виноградов Ю. Г., Карьанковский П. О. Ольвий-
ский декрет Каноба о деньгах // ВДИ.—
1976.— № 4.— С. 20—42.
Виноградов Ю. Г., Карышковский П. О. Кал-
линнк. сын Еаксеня I.' ВДИ,— 1982.— №4.—
С. 26-46. Там же.— 1983.— № 1.— С. 21—
39.
Волчкова Н- И- Клад античных монет нз Каменки
Днепровской // КСИА.— 1956.— Вып. 6.—
С. 55—56.
Гилевич А. М. Клад «ассов» кэ Ольвии// НЭ.—
1972.— Т. 10.— С. 74—78.
122
Гилгвич А. М. Клад монет из раскопок Ольвии
1973 г. // ВДИ.— 1984.— № 3.- С. 82-89.
Галь Л. Л. Описание монет, поступивших в мое
собрание в 1892 н 1893 гг. // ЗРАО, и. с.—
1896.— Т. 7,— С. 217—229.
Голенко К. В. Подражания медным монетам го-
родов Понта и Пафлагомик времени Митри-
дата VI Еппатора // ВДИ.— 1966.— № 3.—
С. 142—149.
Голубцов В. В. Монеты Ольвии по расколкам
1905—1908годов//ИЛК.— 1914.— Вып. 51.—
Q 67—118.
Граков Б. Н. Материмы по истории Скифии в
греческих надписях Балканского полуострова
и Малой Азии // ВДИ,— 1939.— № 3.—
С. 231—312.
Граков Б, Н. Легенда о скифском царе Арнанте //
Археология, история и этнография Средней
Азин.— М. : Наука, 1968.— С. 101—115.
Граков Б. И. Еще раз о мочстах-стрелках //
ВДИ — 1971.— № 3.— С. 125—127.
Диаман- Э. И, Две серебряные монеты фракий-
ских царей, найденные в Тире//НАП.—
Киев: Наук, думка, 1982.—С. 114—117.
Демонский п В. Ольвия и варвары в V в. до
н. Э.//ДСПВГК.— Тбилиси : Мецниерсба.
1981.—С. 157—163.
Жгбелев С. Л. Северное Причерноморье.— М. ;
Л. : Изд во АН СССР, 1953.— 387 с.
Загннайло А Г. Монетные находки на Роксолан-
ском городище (1957—1963 гг.) // МАСП.—
1966.—Вып. 5.—С. 100-130.
Загннайло Л Г. Работы Никоннйской экспеди-
ции // АО 1976 г.— М. : Наука, 1977.—
С. 293.
Загннайло Л. Г.» Дудельман А. А. Дороцкнй клад
древнегреческих серебряных монет IV в.
до н. э. // МАСП — 1971.— Вып. 7.— С. 122—
137.
Златковская Т. Д. Мео и я в I и П вв. и. в.— М. :
Изд-во АН СССР, 1951.— 136 с.
Зограф Л. Н. Монеты из раскопок в Ольвии
1935—1936 гг. // Ольвия.— Киев : Изд-во
АН УССР, 1940- Т. 1,— С. 211—257.
Зограф А. Н. Античные монеты // МИА.—
1951.— № 16.— 262 с.
Зограф А. /7. Монеты Тиры. — М.: Изд-во
АН СССР. 1957.— 129 с.
Зограф А. И Монеты Ольвия из расколок в Лу-
эановке 1939 г. // МАСП.— 1957а.— Вып. 1.—
С. 97—101.
Калошина С. И. Из истории греческой колониза-
ции Нижнего Побужья // МИА.— 1956.—
№50.- С. 211—254.
Карышковский П. О. О классификации серебря-
ных статеров Ольвия IV в. до я. э. //
КСИИМК.- 1956.— Вып. 66.— С. 69-77.
Карышковский П. О. Еще раз о книге А. И. Зогра-
фа «Античные монеты» // ВДИ.— 1953.—
№ !.— С. 105-111.
Каришковсысий П. Й, 3 iCTOpii монеткоТ справа
та грошового об!гу в ОльвП1 // А - хголоНя.—
1957.-Т. II.- С. 45—69.
Карышковский П. О. Несколько неизданных мо-
нет античного Причерноморья // ТГИМ.—
1957а.— Вып. 26.— С. 27—31.
Карышковский П. О. Заметки по нумизматике
античного Причерноморья // ВДИ.— 19576,—
№2.-0 138-146.
Карышковский П. О. Стоимость монетных метал-
лов в Ольвии и на Боспоре // ВДИ,— 1958.—
МЗ.-С. 121—136.
Карышковский П. О. А. Н. Зограф. Монеты Тнры
(ред.)// ВДИ.— 1958а.— №2.— С. 181—184.
Карышковский П. О. Надписи Тиры//ВДИ.—
1959.— №4.— С. 111—126.
Карышковский П. О. Ольвия и Афинский союз П
МАСП.— 1959а.—Вып. 3.— С. 57—100.
Каришковсысий П. Й. 3 IcropiT моиетэо! справа
та грошового об!гу в Ольвп // Пращ Одесско-
го держ. ун-ту 1м. I. I. Мечникова.— Рис
XCV. том 149, сер!я icr. наук, вип. 7.—
Одесса, 19596.— С. 47—68.
Карышковский П. О. О монетах с надписью
EMINAKO//C8_______I960.— №1.— С. 179—195.
Карышковский П. О. Серебряние монеты нз рэо
копок Ольвии 1957 г. // НЭ.— 1960а.— Т. 2.—
С. 14-27.
Карышковский П. О. Заметки о монетах Ольвии Д
СА — 19606.— № 3.— G 301—309.
Карышковский П. О. Дополнение к нумизматяко
Тиры // ВДИ.— 1960а- № 3.— С. 132—134.
Карышковский П. О. Олъвня и Родос по нумизма-
тическим данным // КСИИМК.— 1961.—
Вып. 83.—Q 9—14.
Карышковский П. О. Заметки do нумизматике ан-
тичного Причерноморья // ВДИ.- 1961а.—
№<-С. 109—112.
Каришковсысий П. Й. 3 iciopiT грекосжйфських
в1дкосин у п1вк1чно-эах1диоыу Причорно
мор’Т // АП УРСР,- 1962.- Т. 2.— С. 102—
121.
Карышковский П. О- Ольвийские ассы с изобра-
женном совы // СА.— 1962а.— № 2.—
С. 210-215.
Карышковский П. О. Из истории монетного дела
Ольвии в эпоху эллинизма//МАСП —
19626.—Вып. 4.—С. 87—107.
Карышковский П. О. О надписях иа ранних моне-
тах Ольвии // МАСП.— 1962в.— Вып. 4.—
С. 220—227.
Карышковский ГК О. Денежное обращение Ольвии
в конце И и первой половине I в. до и. э. //
НЭ.— 1965.- Т. 5.— С. 62—74.
Карышковский П. О. К вопросу о древнем назва-
нии Роксолане» го городища // МАСП.—
1966.— Вып. 5.— С. 149-162.
Карышковский П. О. Ольвийские монеты с изоб-
ражен пх Гермеса // ЗОАО.— 1967.— Т. 2.—
С. 260—263.
123
ЛорышямсхиД П. О. Ольвийские «борисфены* //
НкС— 1968.— Вып. 3—G 65-85.
Карышковский П. О. Монетное дело и денежное
обращение Ольвии (VI в. до и. э—IV в. и. э.):
Аитореф. дне.... докт. кет. наук.— Л.. 1969.—
35 с.
Карышковский П. О. Из истории монетного дела
Ольвии в I—II вв. и. э. Н НЭ.— 1971.—
Т. 9.—G 51-61.
Каришковевкий П. Й. Cpi6n, монета тслягетськоТ
Олъви /А Археолопя,— 1971а."- Вил. 4.—
G 79—84.
Карышковский П. О. Из историк Тиры в I—II вв.
и. э. // МАСП.— 19716.— Вып. 7.— С. 149—
159.
Карышковский П. О. Монеты Ольвийской колле-
гии Семи // Художественная культура эр
хеология античного мира.— М. : Наука,
1976.— С. 109-117.
Карышковский П. О, Из историк монетного дела
Ольвин в первой половине IV в. до н. э. //
АИСЗП,— Киев: Наук. думка. 1978.—
G 83—99.
Карышковский П. О. Золотые и серебряные моне-
ты Ольвии нз собрания Одесского общества
истории к древностей /А ПДКСЗП.— Киев:
Наук, думка. 1981.—С. 119-134.
Карышковский П. О. О монетах царя Фарэоя А/
АПСЗП.— Киев: Наук, думка, 1982.— С. 66—
82.
Карышковский П. О. Ольвия и Рим в I в. н. э. АА
ПРСВСЗП.— Киев : Наук, думка, 1982а—
С. 6-28.
Карышковский П. О. Об изображении орла и
дельфина на монетах Синопы, Метрик и Оль-
вии А/ НАЛ.— Киев : Наук, думка. 19826.—
С. 80—98.
Карышковский П. О. Клад ольвийских монет кэ
долины р. Кучурган // НАИО.— Киев:
Наук, думка. 1984—С. 111—119.
Карышковский П. О. Ольвийские молъпы АА Се-
верное Причерноморье.— Киев : Наук, дум-
ка, 1984а.—G 42-51.
Карышковский П. О. Монеты кмфекого каря
Скила И Киммерийцы и скифы - Тез. дохл.
Всесисозн семинара, посвяшеиного памяти
А. И. Тереножкина.— Кировоград, 1987.—
Ч. 1 - G 66-68.
Карышковский П. О. Монеты Ольвии.— Киев
Наук, думка. 1988.— 175 с.
Карышковский П. О.. Клейлан И. Б. Древний
гврсд Тнра.— Киев : Наук, думка, 1985.—
158 с.
Карышковский П. О., Лапин В. В. Д-иежко-веще-
вой клад эпохи греческой колонизации, хай-
де» ный ла Береэавн в 1975 г. /А ПГКСВП—
Тбилиси : Мецмнереба, 1979.— С. 105.
Козуб Ю. И Раскопки предместья к некрополя
Ольвнк И АО 1974 г.— М. : Наука, 1975—
С. 295.
A'oqneaxud А. С. Несколько неизданных монет
Тиры ил частных собраний АА НАЛ.— Кя»:
Наук, думка 1982,—С 117—125.
Крыжицкий С. Д. О развитая городской террито-
рии Ольвин в первом тысячелетни до нашей
эры Л ПГКСВП.— Тбилиси Мецннереба.
1979— G 119-125.
Крыжиихий С. Д.. Отрешко В. М К проблеме
формирования Ольвийского полиса // Ольвия
к ее округа.— Киев : Наук, думка 1986.—
С. 3-17.
Кгрпайоов В- А К нумизматике Керкиннтиды
V в. до к. э. А/ ВДИ.— 1986— № 2— С. 94—
97.
Аутдйо» В. Л. Античный город Керкнн гтада
VI—II ва до и. э. Автореф. дне. ...кацд.
ист. наук— Киев. 1987.— 16 с.
Лапин В. В. Греческая колонизация Севсрвого
Причерноморья.— Киев. Наук. думка,
1965— 238 с.
Лапин В В Групповая находка ольвийских
дельфинов на Березами//МАСП.— 1971.—
Вып. 7,—С. 42—51.
Латышев В В. Исследования об истории я госу-
дарственном строе города Ольвии— Спб.:
Балашов, 1887.— 314 е.
Латышев В. В. nONTlKA.— Спб.: Тип Акад,
наук. 1909.— 430 с.
Лосев А- Ф. Айтач мая мифология в ее историче-
ском развитая.— М. : Госучпадиздат, 1957.—
620 с.
Марченко К. К. Взаимодействие эллинских
варварских элементов на территории Нижнего
Побужья в VII—V вв. до ы. э. АА ПГКСВП.—
Тбилиси : MctutKcpcOa, 1979.— С. 130—138.
Марченко К- К- Работы Ннжнебугской античной
экспедиции /А АО 1980 г. — М. : Наука.
1981.— С. 280.
Медведева Л. И. Монеты Керкиннтиды // НЭ.—
1984 — т. 14.— С. 40-49.
Орешников А. В Описание древнегреческих мо-
нет, принадлежащих императорскому Мос-
ковскому университету.— М. : Гербек,
1891—353 с.
Орешников А В. Материалы по древней нумизма-
тике Черноморского побережья.— М. : Гер-
бек, 1892.- 38 с.
Орешников А В. Экскурсы в область древней
нумизматики Червомсрского побережья АА
НС- 1915.- Т. 3— С 1-68.
Охотников С. Б. Сельские поселения Нижнего
Поднестровья в VI—V вв. до и. э. ; Атггореф.
дне. ...каид. ист. наук.— Киев, 198/.—
20 с,
Паровик М. Б Про датуваннн ольввйськмх мо-
нет 1з зображенням голови Т1хи АА Археоло-
пя— 1957.—Т. II.—С. 157—159.
Парович‘Пеишкан М Некрополь Сзьвин захв-
мистического времени — Киев : Наук, думка,
1974.— 219 с.
124
Оодшивалов А. М Кртллог монет Московского
публичного н Румянцевского музеев.— М :
Гербек, 1884,— Вып. I.— 47 с.
Приди* Е. М. Аяадольскяй клад золотых стате-
ров 1895 года // ИАК.— 1902.— Вып. 3.—
С. 58-92.
Придик Е. At. Поправки к описанию Аиддоль-
ского клада // ИАК,— 1903.— Вып. 7.—
С. 100.
Романчснхо И. ф. Раскопки в окрестностях Ев-
патории // ИАК.— 1907.— Вы г. 25.—
С. 172-187.
Ростовцев М. И. Военная оккупация Ольвии рим-
лянами U ИАК - 1915.—Вып. 58 —С. 1—16.
Рубан В. В. Некоторые аспекты изучения про-
цесса фор миро ваин я античных городов Северо-
Западного Причерноморья // Древние горо-
да : Материалы к Всссоюэ. конф. <Культура
Средней Азии и Казахстана в эпоху раннего
средневековья».— Л., 1977.— С. 42—44.
Рубал В. В. Основные этапы ионийской колони-
зации Западного и Северо-Западного Причер-
номорья // АИУ.— Ужгород, 1978.— С. 78—
79.
Рубан В. В. О хронологическом соотношении ли-
тых стрело* я дел ьфг ко видных бронзовых
монет на территория Нижнего Побужья //
НАП.— Киев . Раух, думка, 1982.— С. 15—
20.
Русяева А. С. Деяк! ркся культурно-1сторнчного
розвитку ЙвИ1ЧЖ>-Ззх1дНОГО Пря'юрномор’я
в VII—V ст. до н. е. // Археолог! я.— 1979.—
Внп. 30 —С. 3-13.
Русяева А. С. Земледельческие культы в Ольвии
догстского времени,— Киев : Наук, думка,
1979а,—17! е.
Русяева А. С. Милет — Дидимы — Борисфен —
Ольвия. Проблемы колонизации Нижнего По*
бужья // ВДИ — 1986.— № 2,— С. 25-64.
Русяева Л. С-. Скржинская М. В. Ольвийский
полис к к алл н пвды // ВДИ.— 1979.— № 4.—
С. 25-36.
Сальников О. Г. Ольтпйсък! «ркбхн» // МАСП. —
Вып. 2.—С. 44—58.
Секерская Н. М. Архаическая керамик* из Ни-
коння//МАСП.— 1976.— Вып. 8.— С. 84 -95.
Аишцыл М. С. Раскопки городища возле с. Рок-
соланы Беляевского района Одесской области
в 1957—1961 гт.//МАСП.— 1966.— Вып. S.-
С. 5-56.
Смвмоншс Э. И. Фрагмент надписи нз Xepooireca
о политических изгнанниках // ВДИ.—
1984.— № 3.— С. 72—80.
Фролова Н. А. Монета скифского паря Скилура В
СА,— 196*.—7* 1.—С. 44-55.
Ф^рмакская А. В Клад монет ю Тиры//НиС.—
1963.— Вып. I,— С. 76-86.
Хдрлз Л. П. Монеты из раскопок Ольвия в
.946—1947 гт. // Ольвия. Теме нос и агора<—
М. ; Л. : Научи, 1964.— Q 321 -379.
Шелов Д. Б Монеты-стрелки в Ольвии // ПИО
1985.— С. 83—84
Шмит ф О Тмутаракаяя // ИТУАК-— 1918______
Вып. 54,- С. 389-393.
Щеглов А. Н. Северо-Западный Крым в античную
эпоху,— Л. : Наука, 1978.— 157 с.
Яйленко В. П. К датировке и чтению Березан-
ского письма Ахиллодорэ // ВДИ.— 1974..—
A&I.-C- 133—152.
Яйленко В. П. Несколько ольвийских и березаи-
скнх граффити// КСИА.— 1979,— Вып.
159.- С. 53—60.
Яйлемко В П. Граффнти Левки. Березами к Оль-
вии // ВДИ.— 1980.- № 2.— С. 72—99; Там
же. — № 3.—С. 75—116.
Яйлскхо В. П. Греческая колонизация VII—
III вв. до б. э,— М. Наука. 1982.— 312 с.
Яйленко В П. Материалы к «Корпусу лапидар-
ных надписей Ольвин» // Эпиграфические па-
мятники древней Малой Азии н античного Се-
верного и Западного Причерноморья как исто-
рический в лингвистический источник.—
М. : Наука. 1985.— С. 161—237.
Arlcescu A. Tezaurul de semne de schimb premo-
netare de la Enisala // SCN.— 1975.— в.-
p. 17—24.
Barron J. P. The silver coins of Samos.— Lon-
don : A th Ione Press, 1966.— 242 p.
Burns A. R. Money and monetary policy In early ti-
mes— New York : Sentry Press, 1965.—517 p.
Carson R. A. G. Coins of the Roman Empire In
the British Museum — London : University
Press. 1962.—в.—311 p.
Fritu H. V. Die Elektronprfeung von Kyzikos //
Nomisma. - 1912.— Bd. 7.— S. 1—38.
Gerasimov T. Un trfcor de monnaics antiques da
sud de la Dobroudja // SCN.— 1975.— в.-
p. 25—26
Graf F. Das Kollegium der Molnot von Olbia </
MH.— 1974,- Vol. 31, fasc. 4.— S 209-213.
Grimm A. Die Munzen voci Tyras // BBMSW.—
1868,— Bd. 6.— S. 27—44.
Grose S U7. Fitzwllllam Museum. Catalogue of
the McClean collection of Greek coins.— Camb-
ridge. 1926.— 2.— 563 p.
Head В. V. Catalogue of the Greek coins In the
British Museum. Csria, Cos. Rhodes &c.—
London : 1896,— 325 p.
Head В. V. Historla numorum.— Oxford : Claren-
don. 1911.—967 p.
HUI G. F. Greek coins acquired by the British Mu-
seum in 1905—1910//NC.—1912.—P. 136—
137.
Hill G. F. Greek coins acquirod by the British
Museum In 1929//NC.— 1930.—P. 1—15.
Hind J. G. F. The wle-head coins of Sinope ff
NC— 1976,— P. 1—6.
WwoJ-Btumef F. Die Kupferprigung des mlthre- |
datlschen Reiches//NZ.— 1913.— N 5.—
S. 169—132.
13$
Jacobsthal P. Th** date of the Ephesian foundation-
deposit // JHS.— 1951.— 71.— P. 85—95.
Collection R. Jameson. Suite des monnaics anti-
3ues et Imperia les Romaines.— Paris : Feusr-
ent. 1932 — 4.— 113 p.
Am ry G M. Archaic and classical Greek coins.—
London : Methuen, 1976.— 390 p.
IXixrls J. J.] Catalogue d’une collection de roocinai-
es greeques el romaine* et de bijoux antiques
compoeant la collection de M. de • . •-—
Paris. 1879.— 36 p.
Manucu Adamcstcanu M. Tezaurul de scmne pre-
monelare in forma de vid de sageata de la
Vi;ina // SCN. - 1984.— 8— P. 17—24.
Mattingly H. Coins of the Roman Empire in the
British Museum.— London : British Museum,
1976.— L— 695 p.
Mattingly FL Coins of the Roman Empire In the
British Museum.— London : British Museum,
1975.— 5 — 343 p.
May J M F. The coinage ol Abdera (549—
350 B. GL— London : 1966 — 298 p.
Minns E. H. Scythians and Greeks.— Cambridge :
University Press. 1913.—720 p.
MUllcr L. Die Munzen des (hracisdien KCnlgs
L^slmachus.— Kopenhagen : Luno, 1858.—
Natter P. La collection Lucien de Hirsch.— Bruxel-
les. 1959.—351 p.
Nlcoresat P. Two gold coins of Tyras// TINC —
1936.—P. 96—98.
Oliver J, H. Greek and Latin inscriptions // Hespe-
ria.— 1941.— I0-— P. 237—261.
Pick B. Die ant I ken Munzen Nord-Grlechen-
Isnds.-. Berlin, 1898.—Bd. I. Hlbbd. 1.—
518 S.
Preda C. Monedele histriene cu roata ji legends
I2T // SCN.— I960.— 3,— P. 21-38.
Price M.r Waggoner N. Archaic Gre*k silver coina-
ge. The <Asyut* Hoard.— London : Friary,
1975.— 143 p.
Robinson E. S. G. Coins of Olbia // NG— 1937.—
P. 91—101.
Robinson E. S. G. Coins from the Ephesian Artemi-
sion reconsidered // JHS.— 1951.— 71.—
P. 156—167.
Seyrig H- Monnaics hellfriistiques de Byzance et
de CalcWoine // Essays In Greek coinage pre-
sented to Stanley Robinson.— Oxford:Cla-
rendon, 1968. P. 183—200.
Schmitz H. Ein Gcsctz der Stadt Olbia rum Schulze
ihres Sllbcrgeldcs.— Freiburg. 1925.— 31 S.
Sylloge Nummorum Graccorum. Danmark. Thra-
ce.— Copenhagen : Munksgaard, 1942.— P. 1.
Vickers M. Early Greek coinage, a reassessment //
NG— 1985.— P. 1—44.
Waddington IF Fl., Babeion E.t Reinath Th.
Recueil gtafcrai des monnaics greeques d’Asia
Mincure.— Par л : Leroux, 1925 — T. I, fase,
I.— 210 p.
Walker D. R. The metrology of the Roman silver
coinage P. 1.//BAR, SS.—5.— Oxford,
1976.- 159 p.
B7Jz K. Die fltcste Pragung von Tyras //SM.—
1963.— H. 49.— S. 39-40.
Wroth IF. British Museum Catalogue of the Greek
coins. Pont us, Paphlagonia, Bithynia and the
Kingdom of Bosphorus.— London. 1889.—
252 p.
IFrafA W. British Museum Catalogue of the Greek
coins. Galatia, "appadoda and Syria.—
London. 1899—341 p.
Аукционные каталоги
Cahn Л. E. Auktlons-Katalog.— Frankfurt a. M.f
1932.
Helbing O. MQnzauktion 24.X. 1927.— Mfincheo,
1927.
Hirsch J. Auktion antiker MQnzen.— Munchen,
1913.— XXXII.
Bank Leu MQnzen und Mcdalllen, Sammlung
W. Niggclcr. 2. Tell. 1966.
Levis Smith P. Catalogue of some rare coins in
gold, silver etc.— 1927.
Naville et C*. Mocnaies greeques antiques.-
Geneve. 1923.— N 5.
Naville et C°. Catalogue de monnaies antique*.—
Gendve, 1933.— N XVI.
Sdtlessinger F. Sammlung aus auslindlschca
Museums Besitz.— Bcrhn. 1934.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АДСП — Античные древности Северного НнС
АИСЗП Причерноморья.— Киев: Наук, думка. 1983 НО
— Археологические исследования Северо-Западного Причерно- морья НОКМ НС
АИУ — Археологические исследования на Украине в 1978—1979 гг. Тезисы докладов нэ ОГАМ
AO АП УРСР ВДИ — Археологические открытия — Археолог1чи1 лам'ятхн УРСР — Вестник древней истории пгкевп
ГНМ — Государственный исторический пдкезп
ГЭ ДСПВГК EKM МуЗСИ — Государственный Эрмитаж — Демографическая ситуация Причерноморье в период Вели- кой греческой колонизации — Евпаторийский краеведческий пио ПРСВСЗП
SOAO зооид — Записки Одесского археологи- ческого общества — Записки Одесского общества истории и древностей СА тгим чк
3PAO — Записки Русского археологиче- ского общества ANS
ИА АН УССР — Институт археологии АН BAR, SS
ИАК — Известия археологической ко- миссии BBMSW
ИТУАК — Известия Таврической ученой архивной комиссия ВМ BN
КЕН КСИА — Корпус боспорскях надписей.— М.: Л.: Наука. 1965.—9W с. — Краткие сообщения Института археологии СМ IPE
ксиимк — Кратки» сообщения Института истории материальной культу- пи JHS KMMS
ЛОИА ры — Ленинградское отделение Инс- титута археологии АН ОХР MFA МН
МАСП — Материалы по археологии Се- верного Причерноморья NC NZ
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР — Новые археологические иссле- дования на Одесчиие.— Киев : Наук думка. 1984 — Нумизматика античного При- черноморья SCN
НАИО НАЛ SM SMB TINC
— Нумизматика сфрагистика
— Надписи Ольвнн.— Л. Наукк
1963.— 132 с.
— Николаевский областной крае-
ведческий музей
— Нумизматический сборник
— Нумизматика к эпиграфика
— Одесский государственный ар-
хеологическкй нулей
— Проблемы греческой г лона-
зацин Северного н Восточного
Причерноморья
— Памятники древних культур Се-
веро-Западного Причерноморье
— Проблемы исследования Оль-
вин. Тезисы докладов и сообще-
ний семинара.— Пгрутнво
— Проблемы римского и средне-
векового времени в Северо-
Западном Причерноморье
— Советская археология
— Труды Государственного исто-
рического музея
— частная коллекция
— The American Numkmatic So-
ciety, New York
— British Archaeological Reports,
Supplementary Series
— Berliner Blatter fur MOnz*, Si-
egel- und Wappenkundc.
— The British Museum. London
— Biblioth€que Nationale, Paris
— Cabinet des AUdailles. Bruxelles
— Inscript tones orae septentrioaa-
11s Ponti Euxini.— Petropoli,
I1, 1916
— Journal of Hellenic Studies
— Kongeiigc Mont — og Medaillcs-
amling. Kopenhagen
— Museum of Fine Arts, Boston
— Mus*um Helvcticum
— The Numismatic Chronicle
— Numismatisdie Zeitsdirift
— Studll $i cercetari de numlsmatk
ca
— Schweizer Mdnzbfitter
— Staatllche Muster zu Berlin
— Transactions of the Internationa!
Numismatic Congrei.— London,
1936
Jac
Cot
ОГЛАВЛЕНИЕ
Мл
Мс
IX*
Же ВВЕДЕНИЕ
Мс 3
Mi ОЛЬВИЯ
Mi Архаический период
5
Na Классический период
11
Ni, Эллинистический период
on 34
Pit Римский леркод
56
Pr< никоний
Pr 75
КЕРКИНИТИДА
Po 80
Ro ТИРА
86
Науякое издание
АНОХИН
Владилен Афанасьевич
МОНЕТЫ АНТИЧНЫХ ГОРОДОВ
СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
Редактор
Т. Я. Тмиженко,
И. В. Мартыненко
Оформление художника
А. Ф Мороз
Художественный редактор
С. П- Кратка
Технические редакторы
В. А. Красмоеа,
Т. С. Береляк
Корректоры
Л. М. Тищенко,
Л. А. Коваржик
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
102
КАТАЛОГ МОНЕТ
104
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
122
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
127
ИВ М 9933
Сдаж-о «вбср CC.OJuM Подо. пе*. 14.01 И,
Формат 70x90,'16- Бум. тис. М I. Лит. тара Выс. а«ч.
Фмэ. печ. л. 5.0 4- 2,0 л. вкд ла мел. Сум.
Уел. печ л. 11.7. Уел. кр.-етт. 11.7. Уч-мм л. 12,85»
Тираж 10000 »ка. Закм 8-14/3. Цела I р. 20
Ивдательство «Каухова думка». 235601 Квел 4,
ул. Репина. 3.
Огвеядтвио с матриц Гото внос о предприятия РПО
«Псикграфяммга». 252Q5T. Клев БТ уд Довжсяко. з
в MckhqA хяижной типография маучии! книги.
252004 Киса 4. ул. Репяла 4. Зак. 8-S6S.
ТАБЛИЦА I
ТАБЛИЦА II
ТАБЛИЦА Ш
ТАБЛИЦА IV
ТАБЛИЦА V
ТАБЛИЦА VI
ТАБЛИЦА VII
ТАБЛИЦА VIII
ТАБЛИЦА IX
ТАБЛИЦА X
ТАБЛИЦА XI
ТАБЛИЦА XII
ТАБЛИЦА XIII
ТАБЛИЦА XIV
ТАБЛИЦА XV
ТАБЛИЦА XVI
ТАБЛИЦА XVII
ТАБЛИЦА XVIII
ТАБЛИЦА XIX
ТАБЛИЦА XX
ТАБЛИЦА XXI
ТАБЛИЦА ХХП
ТАБЛИЦА XXIII
aixx vnwirgvi
ТАБЛИЦА XXV
J - L
ТАБЛИЦА XXVI
ТАБЛИЦА XXVII
ТАБЛИЦА XXVIII
ТАБЛИЦА XXIX
545
ТАБЛИЦА XXX
ТАБЛИЦА XXXI
ТАБЛИЦА XXXII