Author: Александров С.
Tags: всеобщая история история исторические науки монография история россии гражданская война земледелие история смуты издательство вече история смоленского края национально освободительное движение
ISBN: 978-5-9533-5800-2
Year: 2011
Text
., ,
&.. .
..
"
"
.'
,
...
'"
;:;.
\ :
'\-
..
.
-..
...
8.
'..
'" .
..
It
...
I
.
'"
,
'{"
...
.
..
,.
..'
.-.
'f
-,
. .
...
.
.
\
" ..,. .
--
..\,,\ ......
\ .. ....
. I. '"
n 1
....
.
.
.
", ,
.,
..
"...
"4.
. . ...
" .
..', .
., .
..
.
.,
. ,.......
. ......
--
. ,
.-
. ...".......
.....
"
"
. .
'..
.
.,
..
.
it
n
"
"
о»- ,..
,.
....
1',
4'"
"
\
'!--
..
..
',.
,.
i..
4 ? ·
. '
I
.. . ,
.а.
4.8'.... ...... ... " ".
r "
'" ,t, ...
'\ '
'\..
, .
,
'-
..
-, .. ,
1. . !:
rI
-&
..
';'
,
..
.
ф . .
.
'...
.
, I
...:;::.....: .
.. ,
...
.. .:".....
.' ...
.....-.......,... -.....
........ ............. .... .
..
----."
. . ........
....-... .
-
,
..,
...
'\.
,
,.
: ..
.,.- ............-
,..... .: . \,..
-- ,........."
"
18
ft
.
.
...
..
"
.
.Ut......,.. ot
.. ..'
. . .....-:.
....
..-
.
....
..,.
,-
....
..
. J J ..... 44
",," ".
... ". l'
..... .4".. _'..
:. .'. -
. .
.. .....
.
.
. ....
. ......,.
......- .
-. .
,
...
.:"
.-
, "
\
\
,
...
,
....
1z. t . J
1 ...." ,.
.
... .. . . .. О, '
... .:.
.':-"""". .... !' -."
,.... .. ........ :.:..."""
........ ..... --- . . . .'
... ....... ...... т . .
I ,
' .:"..
f ""'"
.,
...' .
1.
...
,... ,
....
-
'"
. , ..... .. .
"t
.: ... "":'
,",о
. ...... , '.
'"'
,
I '.
, ,
. ,,' "-
"j:o'
.. ....:,
....
,
, .
",
..
......
\
. \
'-
.......
. .
..&...
"t'
....
.. ......
" ... :.....
...
....
....,' , ...
-.-.... ............ ........-..
.....
"
..
\
...
"'1
.
...
...
8.
а......
, .. " .
, ..
..\ \ , "
-
,
.
."
'...
.
'.'-'
I ,
,
,""
.
,..'
, .
....
,.
.
'.
,
.
, .\..-. .
,",\.. ...,'-....
. ,"' ....iflt... .
t.
'.
..... ..
" ," .
"'
, '1., ,
.
,
. ,", . ' .
"
"
"
. L
I I I
I
.,.
....-
, ..
... ,
..
...
"'!...
..
"
!.
'..
.
.
-... .-
.:. ..... :t:'
.
... ,\
.':'
t.
"
"
'
о\'
"
'1
1 I
fТ
\
.,.,
\,\
., ...
,"-.
...,
,. .
М' ,
'! . 1
. .'
,..
, .
,\
..
L .
,
r
... .,
. " \ ,
i '
,
. ..
'"
...
"
"
.
,
,.
. .
,
,.
..
.
(
.
,
'. ....
..
-.....
....... ...,
. ,11
\
.
.
-,[
.. .,
\
.,
..
,
." .. ...
....
...
...
. ...
....1 ..,"...
....
-...
.. .
.,
.,
.. -
. .
.....
.. ..
. "
..
... . ..
.. .м..
..
.
..
...
.
.
,
.. .
'. ' . t ,1
" '"
,
. \ .
, ' .. ,
.. ,
. to."
...... ..... ""
-." ...,.,.. - ... . .. " 41'"" l'
. , .. .....
.... .
"'" ' .
- " ' "'.."'" J.
..,.,.. ...........,
.....
.....
.. ...
". --
""' .. ..
... ",
.... -:,.....
........ ........ .........
...
............ .....
...
...
......
.... .
... ...
. .....
................
.
..". ..
.......
," .
"\"
..
,
...
.'
'.
....
.,.
..
--....
.....
.........
.. ....... ................. -.
.. . .
..
.
...
.......
,...
..
'. -
'ч'-'
.
. .
..
....
..........
.,'"
..
,
..
..
...
,.
..
. ..
." ..,
..
.....
...
"
..
....
, .
."
..,"""
...
.
..
. ..
, l'
.
,.__....
..
.
Ir
uНa'
'"
"
,
...: '-1.
'..... ,
.' "
, " .
. "
, . "," .. " {
"1
'\.. \ . ...
1- 1....
. ...
, ... ...
., . tI
. .. ,
J I ..,
.. I .
"
,
.
..
.....
..
. ,
t
"
\
...\ ......., .
.... "'\-....':.
:.. .,
.,.... "'"
, .. .. -о.
..... , ....... "",""--. ... ..... 't.' ..
=-- ....... ' .......... . ,
, .. ' "-to.
,, ''" '" '" "".... I ......., .
.... ...'..
.
.
. "
....
t '
I
,
".
,.
.
"11
, ..
t . а
.. .. .
.... . . -- .
. ..,. . .. ..
,., ."
, . ,
. ,
.
J r
t '.
\
.. ' ..
. :
. '
"
..-
.l' .
" . '
" ',' --
1\ ,
,
. '.. "
'.
,01 ·
. .
!
.
.
\. ..'
..
...
.
\
.
,
,
-1,
...
":"
..A
..
"
"
.... 1" . "'1
.,
. . .
.
.. ... ..
., " '\ ,
... .-
, t , '..
I r \" ...
..\
.. \"
,
...
'.
1
. t
.
.
..
.
......
...
..и
\
,.
.
t ,
1:
"'"
,. . I ... ... i
t 1- l
\. ...
01 ...'
" . ..
.. .. "or r,
.1 .... .. . .
'- ." '"
. '\" :'
.., 1,' I
\
r'- , ;, " \
, '" .. .
l' ., I . .
" ...
. ,
"
. . 1 ... '8\
,.
": :
. .. ...
...
, . t "-:
... \
..
, , &:. ... I
.... . ., у . .,
. '
,.,' ..
i... .. ....
. , , I
I .
t '\ , I . .
t,L .... .
I
oi ,
"
"'
-о ,
. ..
со
..
..
I
,
!' ..
\
\ : "'..
, .
,..
. ..
, \
\ .. '.\ , '\
'1
.
".
..
......
.
.
с;
,1
,
f
...
\
\о , \
, , "". .
.
J- ' . .
t I ' .
- \ '. . ,.. \
.
...'t
.. \
,
... 1.
' .
.,
..А,
" .
.
...
.
\..
..
..
,
,
!
а l
....... ...L..'
.
.
... ..
,\
,
.
1,
'"
"
,
.'
..
...
t.
,
'
..
...
...
, 'fl
(
\
..\ ;-.
t \ .. " "\
... .
lO9r. "'- .
-- !.
...
....
..
...
...
\
IJ
т
,1
i'
\ \,
\\. '.
\' ..
' .'I \ ,_
"'
'
.
..
., . \.
.
-. ..
..
....
nr
..
.. "
..
'
\:,
,
С.8. АЛЕКСАНДРО8
СМОЛЕНСКАЯ ОСАДА
1609 1611
Москва
«Вече»
УДК 94(470.332)
ББК 63.З(2Рос--4Смо)45
А46
. .. .
} ,
. -,,"
,'.
Кпиrа издав". при ФИllапсовой поддержке Администрации
СмолеllСКОЙ области. Посвящается 1150..летию Смоленска
Рецензенты:
Дубровский А.А., доктор исторических наук, профессор
Ластовский I:A., кандидат исторических наук, доцент
А46
Александров, С.В.
Смоленская осада. 1609
Вече, 20 11. 304 с. : ил.
1611 / С.В. Александров.
(Ошем и мечом).
М. :
ISBN 978--5..9533--5800--2
в МОDоrpафии рассматривaюrСJI проблемы, с;' :.1 1. С С историей Смолен..
cкoro краи в Смутное время. Автор дал 8llализ дaop.mcкoro землевпадСllИJI в
Смоленском, ВJlЗсмском, Рославльском уездах в ICOlЩе XVI В. И показал раз..
витке смопенских roродов в этот период. В работе рассмотрена позИЦИJJ СМО"
ленских слоев 118селеНИJlllа всех этапах rpажд8.llСКОЙ ВОЙIIЫ нача..'Iа XVII Н.,
особеlDlое внимание уделено ПОЗIЩИИ ДВOpJIН З8ПaдlIЫХ уездов в перИОД вос-
СТ8НИJI и. Болотникова и движеНИJI ЛжСДМИIPИJI 11.
ЗнаЧИТСЛЬН8JI часть МОllоrpафии ПОСВJlЩСllа Смоленской обороне 160 9
1611 n: раскрщы причины похода Сиrизмунда IП ПОД СМОЛСIIСIC, а также по..
казана внyrpеШIJIJI ЖИЗНЬ смотш в условиях осады и меропрИJIТИJI смоленских
воевод, которые позволили прarивОСТОJIТЬ армии польскоro кором и Вlryтpеп-
ней анархии в крепости. Orмечена роль Смоленской обороны в развертывaJlИИ
национально"освободитслъноro ДВИЖСIIИЯ в России в 1611 1612 n:
УДК 94( 470.332)
ББК 63.3(2Рос..4Смо)45
ISBN 978..5..9533..5800..2
Александров С.В., 2011
е 000 «издательский дом свече.., 2011
ВВЕДЕНИЕ
JIачало XVII в. для Российскоro rocyдapcTBa явилось ОДIIИМ
из драматичных периодов ero истории. Оно оказалось IIеспо..
собllЫМ противостоять различным самозванцам, которые втя"
I1УЛИ страну в rpаждаlIСкую ВОЙIIY, дливmyюся 8 лет. Совре..
меlIIIИКИ назвали этот период ёмким термином Смута.
ИIlТерес к истории Смутпоro времени в отечественной
историоrpафии объясняется rлубокими соци8JIъIIыми проти..
воречиями в российском обществе и острой полемикой во..
кpyr вопроса о далЫIейшем пути развития России. Кризис,
охвативший российское общество в период Смуты, являлся
системным. Он поразил основу самодержавной власти в стра..
IIC феодальное землевладение, что определило всеобщИЙ
характер кризиса, и 011 IIe сводился к взаимооrnоmениям фео..
далов и крестьян. Смута бьша ПОрОЖДСI-Iа рядом причин, кото..
рые вызревали во второй половине XVI В., и привели в итоrе
к социалЫIОМУ взрыву. ОСIIОВIIЫМИ движущими силами здесь
выступали мелкопоместное ДВОрЯIIСТВО, служилые люди по
прибору и формирующееся казачество.
ИсследоваlIИС истории CМYТHOro времени является одной
из ваЖIlейших задач исторической IIауки. В 198()...........1990..е rr.
Irроизошел пересмотр МIIоrих событий российской истории, в
том числе и Смуты. В советское время llачало XVII в. харак..
теризовалось как первая креСТЪЯIIСКая война в России. В на..
стоящее время внимаlIие историков сосредоточено Ila иссле..
3
доваIШИ вопросов, связаlIIIых' прежде Bcero, с деятелъностыo
ДВОрЯIIства и казачества, а также с изменениями в верхах рос..
сийскоro общества. КреСТЬЯIIСТВО в то время не иrpало rлав..
IIОЙ роли в противостоянии двух политических rpуппировок.
В cтpalle ПРОliсходила rpажданская ВОЙIlа, и этот теРМИII наи..
более верно отражает характер ПРОИСХОДЯIЦИХ событий.
В послеДIIее время в исторических СОЧИIlеlIИЯX все чаще
употребляется термин «Cмyrнoe время». В даШIОЙ работе оба
названия вытупаlот как синоIIимы. В то же время IIеобходимо
отмеТить, термин «Cмyrнoe время» довольно расIDIыватT и IIe
отражает потпическоro противостоЯIIИЯ начала XVII в. В стра..
не образовались два политических лareря, в которых объедmrn..
лись различныIe социа.лъныIe rpуппыI IIаселения, ведущие борьбу
за верховную власть. вооружеlпIыIe действия охватили OrpOM"
ную территорию, И в них прmшмали участие мllоroчисленныIe
армии. Политические разlIоrnасия основных слоев IIаселения
России про слеживаются lla протяжении Bcero CмynlOro вре..
мени. В то же время в этот период происходило напластование
различных процессов дpyr Ila дpyra. Одновременно с rpаж..
данской войной имели место и иностранная интервенция, и
националъно"освободительное движение, и классовая борьба.
rражданская война это довольно слоЖНЫЙ процесс в раз..
витии общества, кorдa противоречия, ее вызвавшие, MOryr про..
являться В различных направлениях. Но в течение 160 1611 n:
rnавным для основных слоев населения России бъшо стремление
получить определенные выroдыI в том или ином политическом
лareре, и только в 1612 r: происходит консолидация различных
социальных rpymI для освобождеIПIЯ Москвы. Тем самым раскол
cтpaныI являлся юnoчевым для тoro времеlШ, и Ila наш взrnяд, тер..
мин «rражданская война» наиболее верно отражает сложившую..
ся в начале XVII в. сшуацию. В то же время понятие «Cмyrнoe
времю>, которое уже на протяжении 400 лет существует в истори..
оrpафии, конечно же, ДОЛЖНО сохраниться. Но Ilеобходим:о отме..
4
ТИТЪ, ЧТО этот тсрМИII IIОСИТ Ile столько историко..политическое,
сколько КУЛЪТУРОJlоrическое ЗllачеIlИе.
В условиях каРДИIIальной переработки КОIIцепции Смуты
важlIОЙ задачей является пересмотр реrИОIIалЫIОЙ истории
Toro врсмеlIИ и отказ от ряда устаревших положеIIИЙ. Это, в
ПСрВУIО очерсдь, отказ от rипертрофироваIIIIОro освещеIIИЯ
КРССТЬЯIIскоrо движеlIИЯ и показ объеКТИВIIОЙ роли УСЗДIIоrо
J ВОРЯllства в ДaIIIIЫХ событиях.
ОбращеIIие к этой проблсме в рсrиОIIалЫIОМ аспекте продик..
TOBaIIO спецификой политической и социалЬНО"ЭКОIlомической
ЖИЗIIИ запаДIIЫХ уездов PyccKoro rосударства в рассматривае..
мый период. В то врсмя каждый реrИОII rocyдapcTBa ещс бьш
слабо связаII с ЦСIIтрОМ, имел свои социалЫIО"ЭКОIlомические
и политическис различия, что, сстеСТВСНIIО, способствова..
ло формироваIIИIО особоrо СОЦИОКУЛЬТУРIIоrо облика. Поrpа..
IIИЧIIое положеIIие запаДIIОro реrиона стало одним из важных
факторов формироваIIИЯ особой позиции ero IIаселения в пе..
риод rpаждаIIСКОЙ ВОЙIIЫ и обороны СмолеlIска 1609 1611 rr.
ИзучеIIие и аIIализ этих ПрОI СССОВ, IICCOMIICIIIIO, являются IIa
сеrОДIIЯШIIИЙ ДСIIЬ актуалЫIЫМИ.
СМОЛСIIСКИЙ рсrион, к которому можно ОТIIести 5 уездов
«Литовской УкраИIIЫ» (СмолеIIСКИЙ, Вяземский, Дороroбуж..
ский, Рославльский и Бельский), интсрссеlI, прежде Bcero,
тем, что здссь в ходе rpаждаIIСКОЙ ВОЙIIЫ НС возникло каких..
либо КРУПIIЫХ ЦСIIТpОВ повстаIIческоro движеIIИЯ, и населеlIИе
СМОЛСIIСКОЙ земли, за IIебольшим ИСКЛIочеlIием, оставалось
ВСрIIЫМ ЦСIIТpалЫIОЙ власти. В этом ЗIIачителыl)'IO роль сыrра..
ло MecTIIoe ДВОРЯIIСТВО, и в первyIО очередь, ДВОРЯIIСТВО Смо"
ЛСIIскоrо уезда. ИЗУЧСIIИС даIIIIых событий IIa примсре Смо"
ЛСIIСКОI'О реrиОIlа позволит }IC только выявить осоБСIIНОСТИ
развития rpаждаIIСКОЙ воmlЫ в крае, 110 и раскрыть специфику
взаИМОOТIIоmеIIИЙ ЦСIIТРальной власти и уездных корпораций
ДВОРЯIlства в CМYТIIoe время во всероссийском масштабе.
5
Неменьmий mперсс для исследователя прсдставляет и
Смоленская оБОрОlIа 1609 1611 rr., которая явилась знаме..
IIательным событием Русской cмyrыI, и сыrpлаa важIIy:IО роль
в ее преодолении. rородское населеIIие и MecTlIoe дворянство
выступило против ИIIостраШIЫХ ИllтервеIIТОВ и ПОДIIЯЛО знамя
IIациоIIaJIыIо,,освободительнойй ВОЙIIЫ pyccKoro IIарода. Смо"
леIIСкая оБОрОIIа являласъ общероссийским событием, иссле..
доваIIИе которой позволит по"новому осветить МIIоrие вопро"
сы Cмyrнoro времени в 1609 1611 rr., и прежде Bcero вопрос
о позиции pyCCKOro ДВрЯllства, в том числе и западIIых уездов,
по отношению к СиrизмyIIДY 111 и ero СЫIIY после aBrycтa
161 О 1": Изучеllие реrиональной истории с IIOBЬYX позиций по..
зволит значительно расширить кpyr изучаемых событий, что
во MHOroM обоrатит и общероссийсКy:IО ИСТОРИIО.
Необходимость проведения исследоваIIИЯ проблем rpаж..
данской войны на Смоленщине на новом методолоrическом и
источниковедческом ypoBlle, и не только в узкореrионaJIыомM
плане, уже давно назрело, так как фактически с 1940 1": работ
по истории этоro времени с привлечеllием больmоro ИСТОЧlIИ..
KOBoro материала Ile выходило. В ПОСJIедующие roдыI, если и
уделялось внимание событиям начала XVII в., то в большей
степеIIИ это касалось креСТЪЯllскоrо движеIIИЯ, а сами раБотыI
имели небольшой объем и затраrивали узкий крУ!' проБJIем.
При написаllИИ работы автор вышел за ХРОlIолоrические
рамки Cмyrнoro времеIIИ и рассмотрел вопросы СОI иалЫIО"
ЭКОIIомическоro развития СмолеIIЩИIIЫ во второй ПОЛОВИlIе
ХУI в., коrда наЧИIIает формироваться помеСТIIое землевладе..
IIие в Смоленской земле, а местное дворянство входит в си..
стему rocyдapeBa двора. Это позволило ПОЛllсе раскрыть по..
ложение Ila СмолеllЩИIIе в roды rpаждаllСКОЙ ВОЙIIЫ и увидС1Ъ
те изменения, которые оказали опредслеНIIое ВЛИЯIIие IIa по..
зицию смоленскоro населения, и прежде Bcero дворян в тот
период.
6
Верхняя rpаlшца работы также ВЫХОДИТ за рамки cмyrыI.
ПоказаIIО испомещеlIИЯ смоленских ДВОрЯII после Смутно..
ro врсмеIIИ (1620..е и.). Но Oc oBHыe MOMellThI исследоваllИЯ
уклаДЫВaIОТСЯ в псриод rpаждаllСКОЙ ВОЙIIЫ и оБОрОIIЫ Смо"
ЛСlIска 160 1611 IT.
В работе ДJIЯ простоты изложеllИЯ ПОД смолеlIСКИМИ дворя..
нами подразумеваIОТСЯ ДВОрЯIlе всех пяти уездов, входящих в
«ЛитовскyIО УкраИIIY»; коrда сооБII ается о дворянах конкрет..
I10I'O уезда, rоворится: ДВОрЯllе СмолеllСКОro уезда, Вяземскоro
усзда и т.д.
rЛАВА I
историоrРАФИЯ и источники
Страшное потрясеllие MOCKoBcKoro rocyдapcTBa начала
XVII в. привлекло внимание уже первых российских истори..
ков. В.Н. Татищев и М.М. Щербатов высказали предположе..
нис, что Русская Смута бьта вызваllа закрспоп еllием креСТЬЯII
и IIОЛИТИКОЙ ИваIlа rрОЗIlоrо, а также законами Бориса rOДYHO"
ва, сдславшими неволыъIмии крсстьян и холопов. Но в целом
ОIIИ еще рассматривали те события с позиций морализаторства
и не видели в IIСЙ опрсдслеllllЫХ закономеРllостей. В их рабо..
тах БЫJIИ даIIы и краткие сведеllИЯ о смолеIIСКОЙ оБОрОllе 1 .
М.Н. КарамЗИII, как и cro предшсствеlIIIИКИ, продолжил изу..
чать Смуту с позиЦИЙ морализаторства. Ее причиllы 011 видит
В характсрс Бориса rOДYIIOBa, «превратившеrо самодержавие в
тираНИIО». Историк стремится объяснить исторические явле..
IIИЯ IIC ВIl)'трСlIIIИМИ ПРИЧИllами, а ЛИЧIIЫМИ качествами дей..
СТВYIОIЦИХ JIИI . КраСIIОЙ IIИТЫО в cro работе прохо) ит мыJIьъ о
СТРСМЛСIIИИ ру сских дворян И посадских восстановить само..
1 Татищев в.н История Российская. Т. 6. М., 1965. с. 329, 345,
350; Щербатов ММ Русская история. Т. 7. СПб., 1791. с. 389 391.
7
дсржавие, которое ослабло вследствие llеумелых действий Бо..
риса rOдylloBa и Василия ШУЙскоrо. Тем самым М.Н. Карам..
зин отрицает какое..либо социалЫlое движение во время Сму..
ты, а восстаIlие Болотникова называет «БYIIТОМ Шаховскоro»,
за которым стояли поляки, и пишет, что «король бьш ВИIIОВIIИК
и питатель наших мятежей»!.
В своем сочинеIIИИ М.Н. КараМЗИII первым осветИJI собы..
тия на Смоленщине. Исследователь сообщает () походе смо"
ЛЯIIСКИХ ДВОрЯII во rлаве с rриrорием Полтевым к Москве осе..
IIыo 1606 r. против БОЛОТlIикова, о ПРОТИВОСТОЯIIИИ СМОЛЯII И
поляков весной 1609 1: на смолеllСКОМ порубежье, указывает
численность польской армии, осадившей Смоленск. Но опи..
саIIие обороны ДОВОЛЫIО краткое, Н.М. Карамзин опирается
лишь lla rpaMoTы смолян и воевод в Москву. Он оrpаничился
лишь сообщениями о штурме roрода и краткими известиями
о roлоде и цинrе. Историк обошел вопрос и о позиции смолян
на переroворах с поляками в 161 1611 п. 2 Это объЯСllЯСТ"
СЯ фОIIДОМ источников, Ila который опирался исследователь, и
второстепеНIIОСТЬЮ смоленских событий в истории CМYТIIOro
времени.
На рубеже XVIII XIX вв. вышли первые работы по исто..
рии Смоленскоro края. Правда, в трудах и. Шynинскоro и
Н.А. Мурзакевича событиям cмyтыI отводилось незначителъ..
Iloe место, ОIIИ оrpaIlИЧИЛИСЬ лишь летописIIым материалом.
Оба автора повторяют вслед за «Новым леТОПИСI ем» основ..
ныIe события, произошедшие на СмолеllIЦИне в тот период.
СмолеllСКая ис тория у них изложеllа весьма лапидарно 3 .
1 КарамзUIl нм История roсударства Российскоro. Ки. 3. Кaлyrа,
1993. с. 375, 469 71.
2 Там же. с. 518, 526, 528 529, 560, 575.
э ШупUllСКUЙ и. Историческое и reоrpафическое ОIШсаllие Смо"
ленска. Смоленск, 1991. С. 15; Мурзакевuч НА. История ryбернскоro
roрода Смоленска, 1903. С. 92 95.
8
В 40..е !Т. XIX в. смоленской истории посвятил две книrи
меСТllЫЙ краевед П.Е. НИКИТИII. Он первый обратил внимание
IIa события зимыI 1605 r. в СмолеlIске и пришел к ВЫВОДУ, что
ВОЛIIеIIИЯ среди ero жителей бьти лишь слухами. Более под..
робlIО, чем Н.М. КараМЗИII, П.Е. НИКИТИII осветил положеllие
IIa смолеIIСКИХ rpаlШI ах в 1608 1609 IТ. 1
В работе смоленскоro краеведа впервые roворится о дей..
ствии отряда я. Барятинскоrо и С. Лдадурова зимой 1609 I: в
Смоленском уезде и об «измене» Иваllа Зубова.
Автор уделяет большое внимаIIие обороне смоленских
рубсжей веСIIОЙ 1609 r., сообщая о Ilабеrах А. rOHceBcKoro, о
строительстве засек и создании застав на rpаницах. Он первый
указал числеНIIОСТЬ СМОJIенской армии обороны, но оrpаlШЧИЛ
се лишь посадскими ЛIОДЬМИ и даточными креСТЬЯllами 2 . Оса..
ду крепости историк описьшает, опираясь в основном на rpa..
мотыI СМОЛЯII И воевод в Москву. ОТСIода вся оборона у Hero
ПСрСОIlифицироваIlа на ЛИЧIIОСТИ М.Б. Шеина.
ЗасJiyrа П.Е. НИКИТИllа заключается прежде Bcero в том, ЧТО
011 систематизировал довольно ЗIlачитеЛЫIЫЙ историчесКИЙ
материал, и отказался от летописноro изложения собыТИЙ.
Во второй половине XIX в. в отечествеНIIОЙ историоrpафии
ВОЗIIИКJIО IIССКОЛЬКО обобщающих концепцИЙ истории Смут--
HOro времени. С.М. Соловьев, рассматривая историю России
как постепеIПlое стаllовление rосударствеlIIIЫХ Ilачал, уде..
ляет Смуте особое место. Она представляется ему реакцией
всех аIlтиroсударственных сил IIa успешныIй процесс rocy..
дарСТВСIПIОЙ цснтрализации, и потому все события этоro вре..
МСIIИ рассматриваlОТСЯ историком под yrnом зреllИЯ борьбы
I'ocyдapcTBcIIHoro Ilачала и аllархическоro. Причины Cмyrы
011 видит В Ilеуд овлстворительном СОСТОЯIIИИ народной IIpaв..
1 lIuKuтUIl. История roрода Смоленска. Смоленск, 1848. С. 129,
133, 138, 140.
2 Там же. С. 137, 141 142, 150.
ствеlmости, Т.е. ее причиnы лежат Ile в социальной, а в мораль..
ной плоскости. Само ПРОТИВОСТОЯllИе различных rpynпировок
С.М. Соловьев показывает как единый процесс борьбы анти..
roсударственных сил против roсударства, ОТСlода и восстание
Болотникова, и движеlIИе двух Лжедмитриев ЛИIIIь рядовые
ЭПИЗОДЫ Смуrы. В то же время исследователь первый увидел
в событиях начала XVII в. борьбу сословий и назвал движение
БОЛОТIIикова «социальной войной», rде «казаки, стрельцы, по..
садские ЛIОДИ, крестьяне, холопыI восстают на сословия выс"
mие». Правда, в своей МllоroТОМIIОЙ «Истории...» ОIlllичеrо
не пишет о крестьянской ВОЙllе. Выход из кризиса автор свя"
зывает с тем порядком, который сложился при Иване rрозном
и который поддержало большинство русских людей 1 .
Если у С.М. Соловьева Cмyra бьта вызвана ВlryтpеllllИМ
кризисом в стране, то Н.И. Костомаров ее причиIIы видит в
противостоянии России и Речи Посполитой, и прежде Bcero
в борьбе двух ветвей христианства. Он пишет, что эта эпоха не
оставила какоrо..либо следа во ВlryтpеIПlем строе Московской
Руси. rосударство, по Костомарову, ВТЯlIYЛось в Смуту только
потому, что порядок, сложившийся в предыдylI О эпоху, еще
Ile успел изжить элементы прсжнеro удеЛЫlо"вечевоro строя.
ВОТ эти элементы, по ero МllеIIИIО, и стали движущими силами
ВОССТaIlИЯ против rocyдapCTBa 2 .
в.о. КлIочевсКИЙ, в отличие от своих предшествеIIIIИКОВ,
увидел в событиях начала ХУ!! в. IIC только крИЗИС rосудар"
CTBeIlIIoro порядка, но и кризис социальный. Историк дслит
ЭТИ события на два периода. В первом борьба ШJIа за образ
пр авлеlIИЯ, за rосударСТВСIIllое устройство. Во втором, кото..
рый Ilачался с восстания БОЛОТJIикова, Cмyra превратилась в
1 Соловьев С.М История РОССИИ С древнейших времен. Ки. 4. Т. 8.
М., 1960. С. 387 391.
2 Костомаров ни. CMyrIIoc время MOCKOBCKOro roсударства в на..
чале XVII столстия. 1604---------1613 IТ . М., 1994. с. 782 783.
10
СОЦИaJIЫryIО борьбу IIИЗmиx классов против высших. Но пока..
зав социалъlIый характер cмyrыI' исследователь IIC связывает
ее с преl ыдущей эпохой. Кризис roсударствеlllIОЙ власти, воз..
IIИКШИЙ после смерти Федора ИоаНIIовича, как бы сам собой
персрос в социалыI)'lО борьбуl.
С.Ф. ПлаТОllОВ рассмотрел Cмyrlloe время не только как
кризис Ilачала XVII в., 110 увидел в IleM целyIО эпоху, кото..
рая IIачапась с ОПРИЧIIИНЫ Ивана rрозноro и продолжалась
до избраllИЯ Ila царство Михаила POMaIloBa. Обратившись к
соI иалыо экоIIомическому aIlализу развития России во вто"
рой ПОЛОВШlе XVI в., 011 пришел к выводу: Cмyra это обще..
политичесКИЙ кризис, поразивIIШЙ все стороны Российскоro
rocyдapcTBa, rлавIIыми причинами KOToporo бьmи экономиче..
ское разореllие 1570..х !Т. и закрепощение креСТЪЯII, и в этот
кризис постепеllllО ВТЯll}'Лисъ все слои PYCCKOro общества 2 .
События начала XVП в. С.Ф. ПлаТОIIОВ деJIИТ на три пе..
риода. Первый ДИllастичесКИЙ кризис 1598 1606 !Т. Вто..
рой соI иалъIIый кризис 1606-------161 О !Т. В этот период низ..
тие классы BCдyr борьбу не только за свержение царя, но и
за IIизвержеllие креПОСТIIОro порядка. Третий llaI иоllалыо"
освободительное ДВИЖСllие 161 161 3 rr3.
Но в работах этих историков событиям на СмолеlIщине в
Смутнос время у)(елялось незначитеЛЫlое место, в целом по..
вествоваlIие о Смоленском крае IIОСИЛО лапидарный характер.
С.М. Соловьев в OCIIOBIIOM повторяет Н.М. КараМЗИllа. В то
же время 011 стремится проаllализировать причины выступле..
ния СМОЛЯI! против самозванцев. «СМОЛЯllе, поляки и литва
бьmи враждебl lы ИСКОIIИ, вечные Ilеприятели... поэтому смо"
1 Ключевский В. о. Русская история. Полный курс лекций. Ки. 2.
М., 1995. с. 171 176.
2 ПлатО1l0в С.Ф. Очерки Cмyrы в Московском rocyдapcтвe. М.,
1910.С. 171 172, 17 175.
3 Там же. с. 179 182, 282 28З, 42 2S.
11
ляне }Ie моrnи ждать ничеro xopomero от царя, который бьш
дpyroM ляхов, как только узllaJIИ В Смоленске, что из Польши
должен явиться царь... то немедлеlПlО служилые mоди собра..
лись и ПОIIIЛИ ПОД Москву.. .». Историк дал и оБЩУIО характе..
ристику положению на rpаНИI ах смоленщины веСIIой летом
1609 r.: «...в такое трудное время ТРУДНО бьто рассчитыIать
IIa всеобщее усердие, на всеобщее ПОВИIIовеIIие, стрелецкие
сотники и дети боярские отказывались стоять па rpанице»l.
II.И. Костомаров смоленским событиям 160 1609 rr. по..
святил Bcero несколько фраз 2 .
Обороне Смоленска в трудах обоих историков отведено бо..
лее значительное место. НО ОIIИ оrpЮIИЧк,"IИСЪ лиmъ сообще--
IIИЯМИ о штурмах roрода, что объясняется фондом источии..
ков, на которые они опирались. Это, прежде Bcero, сочинения
С. Жолкевскоro и С. Маскевича. н.и. Костомаров использовал
и «Дневник осадыI),, но лишь в той ero части, rде сообщается о
числеlПIОСТИ польской армии З .
С.Ф. I1латонов в своей работе дал анализ военно..стра..
теrическоro и экономическоro положения Смоленскоro края
во второй ПОЛОВИllе XVI в. Стратеrическое «положение Смо"
ленска в цепrpе мноrиx сообщеНИЙ, пишет историк, при..
давало ему важность в TOproBOM ОПIошении.. .». Но ToproBoe
значение roрода, считает С.Ф. I1латонов, возрастало ЛИШЬ в
тот период, «коrда стеснялся допуск литовскоro и польскоrо
'купечества Bнyrpь MOCKoBcKoro roсударства... и Смоленск из
передаТОЧllоrо центра превращался в торroвый цеIIТp».
Отсюда 011 делает вывод: «.. .стратеrическое ПОЛОЖСllИе
СмолеlIска меmало правильному развитию ХОЗЯЙСТВСШIОЙ
жизни в самом roроде и BOкpyr IIero, на первом месте здесь
1 Соловьев С.М Указ. соч. с. 471, 548 549.
2 Костомаров ни. Указ. соч. с. 321, 325, 338, 410, 460.
3 Соловьев С.М Указ. соч. с. 549, 565; Костомаров llи. Указ. соч.
491 92,535 540.
12
бьш ВОСIIIlо..стратсrический ИIlТерес, которому ПОдчинялисъ
всс прочис»l.
О дрyrих roродах реrиона С.Ф. ПлаТОIIОВ пишет кратко,
у;цсляя rnaBIloe ВllимаIlие их стратеrическому положению 2 .
rраждаllСКая ВОЙIlа IIa Смоленщине у С.Ф. ПлаТОIlова оста..
лась за рамками ero повсствоваlIИЯ, он лишь мельком сообща..
ст о IIоходе СМОЛЯII под Москву осеныо 1606 r., и о том, ЧТО
жители Вязьмы и Дороroбужа Ile подд;ержали повстанцев 3 .
Во второй половине XIX В. в работах местIIых краеведов
затраrивались вопросы, связаllllые с историей Смуты, но ОНИ
в цслом IIОСИЛИ КОМПИЛЯТИВIIЫЙ характер. Кратко излаrа.пись
события ИIIтереС}'Iощеro IIac периода и в Юlиrах и.п. ВИIIО"
rpадова и С.С. Ракочевскоro, посвящеlIных истории Вязьмы и
Рославля4.
В работе СМОЛСIIСКОro историка с.п. Писарсва «КIlЯЖеская
меСТIIОСТЬ и храм князей в Смолеllске» большое Вllимаllие
у;целсно разВИТИIО смолеllСКИХ посадов в XVI в. Приводит 011
ИIIТсреСllые даlllIЫС о смолеllСКИХ слободах и их IIаселснии.
ЗllаЧИТСЛЫlое место историк отводит СмолеllСКОЙ оБОРОllе, 110
здесь 011 В OCIIOBIIOM следует за С.М. Соловьевым, н.и. Косто..
маровым и П.Е. Никитиным S .
ПослеДIIей работой смолеllСКИХ дореволIоциоIIных истори..
ков о событиях llачала XVII в. на СмолеllЩШlе стала статья
Н.Н. Редкова «СмолеIIСК в Cмynloe время», опуБЛИКОВaIlllая
в «Смоленской стаРИllе» в 1914 r. В IIСЙ впервыс в смолен..
1 Платонов с. Ф. Указ. соч. 67 8.
2 Там жс. С. 7 71.
3 Там же. С. 310.
4 ВU1l0zрадов ИЛ История Вязьмы. М., 1890. С. 29 31; Рокачев..
ский (,'. с. Опыт собирания исторических записок о roроде Рославле.
РОСJIавль, 1885. С. 59 0, 69.
., lluсарев с.п. Княжеская месrnостъ и храм князей в Смоленске.
Историко..архсолоrическое исслсдование в связи с историей Смолсн"
ска. Смоленск, 1894. С. 101 159.
13
екой иеториоrpафии этот перИОД стал предметом отдслы10ro
иселеДОВaIIИЯ. Для llаписания работы историк привлек IIОВЫЙ
актовый материал. Это известия о походе Я1lа Петра Сапеrи
через СмоленсК)'IО зеМЛIО летом 1608 r., данные «Памятников
обороны Смоленска» о событиях Ila Смоленском порубежъе
весной 1609 r., «Дllевник осады».
Характеризуя положеllие в СмолеllСКОМ крае в 1607 r., ав..
тор пишет: «Смоленск и ero земля сделалась ареной cмyrы, и
опасность переЙТИ под власть Польши yrpожала ей ПОБСIОДУ.
Смоленский уезд был наводнеII измеНllИками»1 . Правда, дока...
зательств своей версии 011 не приводит. Рассмотрев события
Ila смоленском порубежъе весной 1609 r., Н.Н Редков показал
u
сложную картину взаимООТllошеllИИ СМОЛЯII и поляков В этот
период. ОIIИ представлеllЫ Ila доволыоo большом историче..
ском материале: переписка М.Б. Шеина с А. rОllсевеким, чс..
лоБИТIlые СМОЛСIIСКИХ креСТЪЯlI о rpабежах поляков, сведеlIИЯ
о строительстве засек на rpаllице, rpaMoTы командиров застав
в СмолеIlск 2 . В то жс время историк Ile сумел раскрыть роль
креСТЬЯlI и дворян в событиях веСIIЫ 1609 r.
ocIIoBIIыM ИСТОЧIIИКОМ по обороне Смолеllска у Н.Н. Ред"
кова служит «ДнеВIIИК осады». Это позволило ему доволыоo
подроБIIО описать все штурмы roрода и те меры, которые при..
IIИМали смоляне против вражеской армии. Но в работе IIC 110"
казана ВIl)'ТpеlllIЯЯ ЖИЗIIЬ roрода в этот период, позиции ДВО'"
рЯlI И посадских Ile выялеlIыЪI. Ничеro Ile пишет автор и о том
значении, которое имела СмолеlIСКая оБОрОllа для подъема
н:аЦИОllалЫlо освободитеЛЫlоrо движеllИЯ в cтpalle.
Если roворить в целом о смолеIIСКОЙ дореВОЛЮЦИОIflIОЙ
историоrpафии СМУПIОro врсмеIIИ, IIе06ходимо отмстить, что
OIIa еще Ile выш ла за рамки компиляторства. Этот период ИСТО
1 Редков Н. Смоленск в СмyrlIое время // Смоленская старина.
ч. 2. Смолснск, 1914. С. 114.
2 Там же. С. 128 129.
14
ри:и IIC стал тсмой ОТДСЛЫIОro исслсдоваlIИЯ MccтlIых краеве..
ДОВ. В 0606щаlОЩИХ трудах по смолеlIСКОЙ истории ему отво..
дилосъ lIезl1ачителыоеe место. ИСКЛЮЧСllие составляет лишь
статья Н.Н. Рсдкова. В ра60Тах маститых историков события
IIачаJIа XVII в. IIa СмолеlIЩИlIе IIe получили должноro внима..
IIИЯ. В их иссле) оваIIИЯХ IIe СЮIадывастся четкая каРТИIIа TOro,
что IIpОИСХОДИЛО в запаДIIЫХ уездах в 160 1611 !Т. Больший
ИIIтерсс у IIИХ вызывает Смоленская 060pol1a, но ОIIИ оrpани"
чились ЛИlIlЬ внеШIIИМИ факторами, уделив ВIIимаI1ие лишь во..
СIIIIОЙ состаВЛЯIОIЦСЙ.
В 1920..е rr. советская историоrpафия создала новую KOII..
цеПI ИЮ Смуты, опиравmyIОСЯ на основныIe положеllИЯ марк..
СИЗ fа о классовой борь6е. В эти roды данные с06ытия рассма..
триваIОТСЯ как СОI иальное движеllие, во rnaвe KOTOpOro стояли
самозваlIЦЫ и БОЛОТIIИКОВ, и IIаправленное прежде Bcero про..
тив КРСПОСТI1ичества. М.Н. Покровский назвал Лжедмитрия 11
«креСТЬЯIIСКО"ХОЛОПСКИМ царем», а саму Cмyry «первой
КРССТЬЯIIСКОЙ реВОЛlоцией». Этот термин IIa целое десятилетие
cTa,,'I ОСIIОВIIЫМ в 060ЗIIачении с06ытий IIачала XVII в. Какое..
ли60 lIатриотическое движеlIие в тот период не признавалось,
а действия двух ополчений считались «КОlrrpреВОЛЮЦИОIIНЫ..
ми». rоворя о причинах «революции», историки в целом ис..
ходили из КОllцепции С.Ф. nЛатонова l .
в 1920..е!Т. ра60ТЫ, посвящеШIые с06ытиям начала XVII в.,
в CMOJICIICKe не выходили, поскольку смолеlIские события не
вписывались в cOBpCMellнyIO историоrpафию. М.Н. Покров..
ский считал, что СмолеlIСК держался долro лишь блаrодаря
тому, «что осад а ero велась очеlIЬ вяло и неудачно». А. Савич,
1 roтbe IO.B. Смутное время. Очерк истории революционных
движений начала XVII столетия. М., 1921. С. 23; Пuчета в.и. Исто..
рия крестьянских восстаний в России. Минск, 1923. С. 20; Тхоржев..
СКUU с.и. Народные восстания при первых Романовых. l1I:, 1924.
с. 116; Покровскuй мн. СОЧШIСIIИЯ. Ки. 3. М., 1966. С. 66.
15
посвятившИЙ свою работу польской ШIтеРВСIЩИИ, вообщс IIИ
чеro IIe пишет о Смоленской обороне l .
Из месПIЫХ работ этоro периода стоит отметить K1-IИry
С.Д. Ширяева «СМОЛСIIСК и ero социальный ландшафт в XVI
XVII вв.», вышедшyIО в 1931 r. Автор дал аlIализ ЭКОIIОМИЧС
CKOro развития СМОЛСIIска в XVI в. И пришел к выводу: «ожив
леlIие смолеIIСКОro рынка Ilаступает только со второй rIОЛОВИ
IIЫ XVI в.». Ero слабость историк связывает с «КОllкуреJIЦИСЙ
Полоцка и с разrpомом смоленских купцов великим князсм
Василием 111». Далее 011 констатирует: «Смоленск в ХУI в.
становится посредником между ВОСТОЧJIЫМИ и запаДIlоевро
пейскими рьrnками». В то же время С.Д. Ширясв повторяет
точку зрения С.Ф. ПлаТОIIова о том, что воеlIllо политический
интерес в Смолеllске стоял Ila первом месте, и ему подчиня..
лись все прочие 2 .
В своей работе автор приводит ИIlтереСIIЫе даlПlые о коли
чествеlIНОМ составе смоленских ремесленников. Соrласно ero
подсчетам, в конце ХУI в. в 8 rородских слободах проживало
1763 чсловека. Среди них процеllТ ремсслеlШИКОВ колсбался
от 34 до 43 (по слободам), что бьто выше, пишет исследова
тель, чем в дрyrиx rородах Центральной России 3 .
В 1930..е rr., после критики «школы Покровскоrо», появи..
лась возможность rоворить о Смоленской оБОрОIIе. В 1939 r.,
по поводу 330..й rодовщины ее начала выходит одноимёlIIIЫЙ
сборник. В. Мальцев постарался показать роль посадских и
ДВОрЯlI В обороне roрода. Но ero анализ ДОВОЛЫIО теIIДСНI И"
озен. Только п осадский мир СМОЛСIIСка, по мысли историка,
1 Покровский ин Указ. соч. Кн. 1. с. 382.; Савuч А. Польская
mrrервеlЩИЯ В оценке М.Н. Покровскоro // Историк марксист N!! 1.
1938. с. 7 110.
2 Ширяев С.д. Смоленск и ero социальный ландшафт В XVI
XVII ВВ. Смоленск, 1931. с. 7, 12.
Э Там же. с. 21.
16
бьш ИCТИlПIЫМ защитником roрода, он «раIlьше дрyrих roродов
сумел правилыоo ПОlIЯТЬ историческyIО обстановку... орrани..
зовать посадско"креСТЬЯIIСКИЙ о(50РОlIИтеЛЫIЫЙ блок и создать
IlарОДIIУ10 армию обороны». Роль дворян в работе сведена к
ИЗМСIIе в пользу Речи Посполитой.
осталыыыe раБотыI в сБОрlIИКе IIОСИЛИ, в большой степени,
ПОПУЛЯРIIЫЙ характер. д. Маковский описал штурмы rорода,
при этом повторяя основные выводы в. Мапьцева. Статья
и. Хозерова была посвящена развитию смоленских посадов в
тот период и строительству СМОЛСIIСКОЙ крепости 1 .
В 1940 r. в.п. Мальцев посвятил проблемам оБОрОIIЫ Смо"
леllска МОllоrpафИIО «Борьба за Смоленск». Автор отошел от
ряда положений М.Н. Покровскоro и рассматривает Смуту
как ПРОТИВОСТОЯIlие России и Речи Посполитой, и все собы..
тия 160 1612 !Т. 011 оцеIlивает как польскyIО ИllТервеIЩИЮ.
ОСIIОВIIОЙ темой исследоваllИЯ является история Смоленскоro
уезда в 160 1611 !Т., rде цеIlтральное место занимает обо..
pOlla СМОЛСIlска.
в.п. Мальцев впервые рассмотрел вопрос о помеСТIIОМ
землсвладеllИИ в Смоленском уезде на oClloBe смолеllСКИХ
ДССЯТИII 1574, 1606 !Т. и пришел к выводу: «Смолеllские по..
мещики, после московских, стояли на самом высоком эконо"
мическом ypoBlle». Но историк опирается лишь на поместныIй
оклад смолеllСКИХ ДВОрЯlI, IICТ в МОllоrpафии и аIlализа поло..
жеllИЯ ДВОРЯIlства в дрyrих уездах, что дслает cro ВЫВОДЫ не
совсем убедителыIм .. rоворя об ЭКОllомическом развитии
СмолеIlска, в.п. Мальцсв отмечает ЭКОIIОМИЧССКИЙ подъем ro..
pOJ a в послеДIlем десятилетии XVI В., который 011 связывает со
строительством СМОJIенской крепости 2 .
1 Мшzьцев В. Историческое значсние Смоленской оБороIIыI; Маков..
СКUU Д. Оборона Смоленска; Хозеров И. Смолснск В начале :XVП В. / /
Смоленская оборона. Смоленск, 1939. С. 5 83, 84--------139, 227 258.
2 Мшzьцев в.л Борьба за Смоленск. Смоленск, 1940. С. 5 59.
17
В то же время исследователь переоцепил развитие хозяй..
ственныIx связей между roродом и деревней. Но такая пере..
оценка дала ему возможность roворитъ об образовании «поли..
тическоrо оборонительноro блока креСТЪЯII и roрожаll в roды
польскоro IIашествия»l.
Рассматривая собьпия осеlШ 1606 1:, в.п. Мальцев вво.цит в
IIа}'ЧIIЪШ оборот смолеlIСКУЮ десЯ'I1ПО 1606 I: и прихо.цит К выво..
ДУ, что восстание БОЛOТllИКOва ЯВИJIось причиной ее составления,
и она бьша создана осенью тoro же roда. На ее основе он опреде..
ляет числеlПIОСТЪ смолеllСКОro отряда fршория Полтева 2 .
Зllачительное место в моноrpафии отвеДСIIО событиям
1608 1609 rr. ОцеIIИВая позицию смоленскоro дворянства в
этот период, в.п. Мальцсв приходит к выводу, что оно стало
«на путь измепы, видя в Польше силу, способную IIавести по..
рядок в стране». Но даШlая точка зреllИЯ в работе фактически
нс доказана. rоворя о «зaroворе Зубова», историк Ш'нориру"
ет данные источников. теllдеllциозIIый подход к освещеllИIО
данных событий IIe позволил автору дать более объективный
аllализ роли ДВОрЯII и крестьян в этот периодЗ.
Обращаясь к исследованию обороны СмолеIlска, в.п. Маль..
цев определяет числеНIIОСТЬ смолеllСКОЙ армии, опираясь Ila
доволыIоo Мllоrочислеllllые ИСТОЧIIИКИ. Соrnасно ero аIlализу,
Смоленск защищало 5335 человек (1500 креСТЬЯII, 2785 посад..
ских, 550 ДВОрЯII, 500 стрельцов)4. Далес 011 стремится дока..
зать, что в ССlffябре 1609 r. в СМОЛСIlске сyn сствовал Совет, во
rлавс KOTOpOro стояли посадские, и ему ПОДЧИIIЯЛИСЬ воеводы S .
Но из доказате льств, привсдсIIIIых автором, этоrо не следует.
1 Мшzьцев В.Л Борьба за Смолснск. Смоленск, 1940. С. 5 55,
233, 237.
2 Там же. С. 154.
3 Там же. С. 166, 169.
4 Там же. С 228.
s Там же. с. 25 251.
18
ОБОрОlty В .п. Мальцев делит IIa три периода, разделами
между которыми являются доrоворы, заклIочеlпIыIe русским
ДВОРЯIIСТВОМ с польским королем 4 февраля и 27 aBrycTa
161 О r. 1 ДаlIllая периодизация исходит из утверЖДСllИЯ истори
ка 06 ИЗМСllе смолеIIСКИХ ДВОрЯII в пользу Речи Посполитой, но
она Ile отражает положсния в Смоленске в данный период.
При изучеIIИИ СМОЛСIIСКОЙ оБОрОIIЫ автор выделяет две
ОСIIОВIIые проблемы продовольствеlllIая политика смолеII
CKOro правительства и измеIIа смолснскоro ДБОрЯIlства. Оце..
IIИВая ПРОДОВОЛЬСТВСIIIIYIО политику, В.П. Мальцсв пишет, что
oIIa IIосила классовый характер и подрывала BCIO систему обо
рОIIЫ rорода 2 .
ИЗМСIlе СМОЛСIIскоrо ДВОРЯIIства посвящеlIЫ Мllоrие стра..
IIИЦЫ исследоваllИЯ. ИзмеIlllическая позиция ДВОрЯlI И реши..
мость посадских отстоять свой roрод вот, по Мальцеву,
OCllOBlloe противоречие СмолеlIСКОЙ оБОРОIIЫ.
ПрИЧИlIЫ поражСllИЯ СмолеIIска он видит в Ilевозможно
сти CMOJICIICKOro правительства «.. . поставить нарОДIIЫС массы
(креСТЬЯII и посадских) IIa один уровеllЬ с дворянами и стрель
цами». ОТСIода вывод: ОСIIОВllая прИЧИllа поражеllИЯ Смолеll
ска лежит в «противоречии посадско крестьянскоro блока и
смолеlIСКОro ДВОРЯllства»З. Это высказывание вступает в про..
тиворечие с OCllOBllblM положением моноrpафии о руководстве
оБОрОllОЙ посадско..креСТЬЯIIСКОro блока.
Работа в.п. Мальцева отражает ОСIIОВIlые черты COBeт
ской историоrpафии 1930..х rr., резко IIсrаТИВIIОС отноmСllие
к классу фсодалов и идеализаЦИIО КРССТЬЯIIскоrо и посадско
ro } ВИЖСIIИЯ. ПОД;ОЙДЯ К проблемам смолеlIСКОЙ истории с
узкоклассовых позиций, историк IIe cMor дать 06ъективн)'IО
ОЦСIII(У происходя щсrо IIa СМОЛСIIЩИIIС в даlIIIЫЙ период. Роль
1 Там же. с. 240.
2 Там же. с. 259.
3 Там жс. с. 328.
19
всех сословий смоленскоro IIаселеlIИЯ в работе показана TeII
деНЦИОЗIIО и фактически нс выявлеllа. OCllOBIIble положеllИЯ
МОIlоrpафии о посадско..креСТЬЯIIСКОМ блоке, о IlарОДllОМ пра..
вительстве, об измене дворян слабо арryментированы и не до..
казаllы. в.п. Ма.пьцев переоцеllИЛ роль Рсчи Посполитой в co
бытиях СМУПIОro времеllИ, что МОЖНО 06ъЯСIIИТЬ стремлеllием
автора опроверrlIYТЬ опалЫI)'IО концеПЦИIО М.Н. Покровскоro.
В то же время Ilеобходимо отметить, что исследователь при..
влек обширный исторический материал. ИСТОЧIIиковедчесКИЙ
3.IIализ ряда докумеlIТОВ ИМ даlI впервые, и он IIe yrpатил СВОС"
ro значеlIИЯ до сеroдняшнеro дня. В последylощие rоды работ
с привлечеllием TaKoro большоro материала по проблемам
CMYТНOro вреМСIIИ Ila СмолеНЩИIIС не выходило.
Позже В.П. Мальцев отошел от ряда ПОJIожеlШЙ своей MO
ноrpафии относительно количсства ДВОрЯl1 в отряде r. Полтева
и высказал ряд замечаний о дате составлеllИЯ десятии 1606 r.
Ее составление он датировал летом 1606 r., но по..прежнему
причиной ее создания 011 считал восстаllИе Болотникова 1 .
В 1940..е n: крестьянскому двmкeнmo IIачала XVII в. посвя"
тил свое исследование И.И. Смирнов. Автор оrpаничил кре..
стьянскую войну лишь восстанием Болотникова, полarая, что до
1606 r: mавными действующими силами были холопы, а после
1607 r. на первое место выходит казачество, которое поддержа..
ло Лжедмитрия 11. это движение по преЖlIему рассматривалось
как польская интервенция. Данная КОlщепция IIапша отражеlIие
в «Очерках исто рии СССР», вьnnедших в 1950..х и. 2
1 Мшzьцев В.Л Смолснская деСЯТIIЯ 1606 r. как памятник paIlHero
периода крсстьянской войны в России в начале XVП в. // Проблемы
источниковедения. Т. XI. М., 1963. С. 338 345.
2 Смирнов и.и. Восстание БОЛОПlикова. Л., 1951. С. 195 260;
Очерки истории ссср. Период феодализма. Конец xv начало
XVП В. / Под. ред. А.Н. Насонова, Л.В. ЧереШlина, А.Л. Зимина. М.,
1955. С. 503 04.
20
rоворя о событиях на СмолеlIЩИне, и.и. Смирнов отмечает,
что roрода Вязьма, Дороrобуж и Рославль перешли на сторону
повстаllцев. ДОВОЛЫIО подробно историк показывает деятель..
ность отряда rриroрия ПОJПева под Москвой и делает вывод о
решаlощей роли СМОЛЯlI в победе Василия ШУЙскоro 1 .
Далее исследователь сообщает, что смолеllСКИЙ отряд зимой
1607 r. БЬDI раздеЛСll: одна ero часть участвовала в осаде Калу..
rи, дрyrая пошла освобождать СмолеllСКИЙ уезд от «воров»2.
Правда, из ИСТОЧIIика, lla который ссьшается и.и. СМИрIIОВ,
этоro lle следует.
В 1950..е п. историки обращаются к изучению экономи..
ческоrо развития СмолеlIСКОЙ земли в XVI в. С.В. БахрymИl1
пишет о широком распространении здесь ткачества, о произ..
водстве кирпича в СмолеllСКОМ уезде, о развитии дрyrих ре..
мссленных производств. По словам М.Н. Тихомирова, «в Смо"
ЛСIlске... сохраllИЛИСЬ купеческие привилеrии, и ремесленные
орrаlIИзации... здесь бьш особый староста смоленских купцов
и староста места.. .». Вяземский посад, по словам историка,
насчитыIал в КОllце XVI в. 500 дворов, и Вязьме в то время
придавали ВaжIlое ЭКОIIомическое Зllаченис. Рославлъ пред..
стаВJIЯЛ собой поrpаlIИЧlIYIО крепость, rде «.. .сколько..нибудъ
большоro и деятеЛЫlоrо IlаселеllИЯ Ile сущеСТВОВaJIО». Иссле...
дователь ПРИЗllаст ToproBoe ЗIlачение за Дороrобужем, кото...
рый бьш связаll со Смоленском речныIM путем.
Рассмотрев вопрос о землевладении IIa СмолеНЩИIlе,
M.II. Тихомиров пришел к выводу, ЧТО ОСНОВIIЫМ ero видом
бьшо поместье, rде во второй ПОЛОВИIlе ХУI в. IlаЧИllает рас...
простраIIЯ'lЪСЯ барская запашка 3 .
1 СМИР1l0в и.и. Указ. соч. 229.
2 Там же. с. 232.
3 БахРУШИll С.В. IIаУЧIIые тpyдыI. Т. 1. М., 1952. с. 92 102; Тихо..
миров ин Россия в XVI столетии. М., 1962. с. З49 369.
21
д.п. МаКОВСКИЙ t обратившись 1( проблеме развития tobapIIo--
денежlIых отношений в России в XVI в., собрал ЗllачительНЫЙ
материал по ЭКОIlомике СмолеllСКОro края. Пр о aII ализ ир овав
данные «ПаМЯТlIИКОВ оБороIIыI Смоленска», автор определил,
что в roроде на рубеже XVI XVII вв. было 79 видов реме..
сел. ОсобеlПlое развитие получили кожев еlПIО е , кузнеЧllое и
ремесла, связанные с производством питаl1ИЯ 1 .
Рассмотрев вопрос о смолеlIСКОЙ торroвле, историк пишет,
что «.. .отделеllИе торroВJIИ от ремесла достиrло в Смоленске
значителыыx размеров», ОТСIода он делает вывод о IIаличии
в roроде рассеянной мануфактуры, связаlIНОЙ с ткацким про..
изводством 2 . ОДllако данная точка зреlIИЯ в работе IIичем IIe
арryментирОВaIIа.
Для аllализа ДВОрЯlIСКОro землевладеllИЯ д.п. Маковский
привлек смолеllские деСЯТIIИ 1574, 1606 rr., опубликованнyIО
часть писцовых ЮIИr по Вяземскому уезду и ряд документов
из <<.Архива Масловых», ОТIIОСЯIЦИХСЯ к Рославлю. На OCIIO"
ве сравllИТеЛЫlоrо aIl3JIИза землевладения в Смоленском и в
централъных уездах автор пришел к выводу, что смоленские
помещики были обеспеченыI землей roраздо лучше своих со--
ссдей. О землевладеllИИ в Вяземском уезде он пишет: «Вязем..
ские помещики считались наиболее обеспечеIIНЫМИ рабочими
руками.. .». НеобеспечеlПIОСТЬ рославльских ДВОрЯlI ЗСМJIей
историк считает ОДIIОЙ из ПрИЧИII их перехода в лarерь Бо--
ЛОТIIикова и самозванцев в период креСТЪЯIIСКОЙ войны 3 . В то
же время IIеобходимо отметить, что д.п. Маковский в своем
аllилизе опирается в большей степени на десятни, а не IIa пис...
цовые КIIИrИ, которые как раз и фиксируют экономическое со..
стояние ДВОрЯII СКИХ поместий.
1 Маковский дл Развитие товарно..деНСЖIIЫХ отношений В сель...
ском хозяйстве PyCCKOro rocyдapcrna В XVI в. Смоленск, 1963. С. 52.
2 Там же. С. 5 55.
Э Там же. с. 188 192.
22
в КОllце 1950..х rI'. КОlщеIЩИЯ первой крестьянской ВОЙIIЫ
бьша пересмотрсна. А.А. ЗИМИН, В.И. Корецкий, И.М. Скляр
па страlIИI ах Журllала «ВОПРОСЬJ истории» ВЫСТУПИЛИ с кри..
тикой точки зреIIИЯ и.и. СМирIIова. Хронолоrичсскис рамки
" ,-
первои креСТЬЯllСКОИ воиIIыI ОЬШI1 расширеllЫ от восстаllИЯ
Х1Iопка до казачьих восстаний 1615 r., движения в подJtержку
обоих Лжедмитриев ста.пи рассматриваться как опрсделеlпIыIe
этапы креСТЬЯIIСКОЙ войIIыI' в которых IIa CTopOlle восстав..
ПIИХ дсйствовали и представители rосподствующеro класса.
Болыпее внимаllИЯ историки стали уделять национально..
освободитеЛЫIОЙ борьбе 161 1612 rr., увидев в IIей патрио..
тическое движение, IlаправлеНllое на освобождение РОДШIы 1 .
д.п. Маковский в 1960..е IT. выдвинул с06ствеllНУЮ KOI!"
цеПI ИIО IIервой крестьянской ВОЙIIЫ. Историк полаrал, что в
России в Ilачалс XVII В. ПРОИЗОШJIа IlезаКОllЧеlШая буржуазная
реВОЛIОI ИЯ. Ее ДВИЖУЩИМИ силами бьши «бlорrеры и плебеи»
ccBeplIыIx и украиllСICИX roродов, которых поддержали казаки и
СJryжилые люди2. Не признавая роль холопов в войне, историк
довольно критически относится к личности БОЛОТIlикова, кото..
рый являлся arеlПОМ Речи Посполитой и аваIIТЮРИСТОМ. Отри..
цает 011 и какое..либо участие в IlационалЫlо"освободительном
ДВИЖСIIИИ дворян: «... нациоllально"освободителы}'ю борьбу
начали IIe ДВОрЯllе, Ile ляnyIIОВЫ, не пожарские, а IlapoДllЫe
массы креСТЪ ЯIlе и посадские люди »3 .
1 ЗUМUll А.А., ПреоБР(ЮlCенскuй А.А. Изучение в советской истори
ческой науке классовой борьбы периода феодализма в России / / ви.
N!! 12, 1957. с. 142 144; ЗиМUIl А.А. Некоторые вопросы крестьянской
войныI в России // ви. N!! 3, 1958. с. 97 112; Корецкии В.И из исто..
рии крестьянской войныI в России в начале Х\ТП в. // ви. N2 3, 1959.
с. 118 133; Скляр М О. о начальном этапе первой крестьянской вой..
IIыI В России // ВИ. -Н!! 6 1960. с. 98 114; Фuzаровскuй В.А. Крестьян..
ское восстание 161 1615 rI: // из. Т. 73. М., 1963. с. 19 218.
2 Маковскuй д.л Первая крестьянская война в России. Смоленск,
1967. С. 468.
, 3 Там же. С. 39 OO, 438.
23
в работе д.п. MaкoBcKoro имеется ряд иlперссllых наБЛIО"
деНИЙ, 110 в целом она модернизировала русскую историю
XVI XVII ВВ. и Ile была ПРИЗllана историками.
В 196 1970 e rr. в ряде работ события Ila Смоленщине в
начале XVII в. освещались с позиций КОllцепции А.А. Зимина.
в.и. Корецкий в статье «К истории восстаllИЯ Хлопка» ВВОДИТ
в наУЧIIЫЙ оборот «Наказ Боrдану Поликарповичу», который
в 1602 r. был послан в БельсКИЙ уезд IIa усмирение разбоев.
Историк траДИЦИОНIIО рассматривает это движение, xapaктe
ризуя ero как аIПИфеодалъное 1 .
В статье В.Д. Назарова и Б.Н. Флори «КреСТЪЯIIское BOC
стаllие под предводительством Болотникова и Речь Посполи
тая» были рассмотрсны события в РОСJlавле в 160 1607 rr.
Оба автора связывают отъезд смоленских ДВОрЯl1 из..под Ka
лyrи зимой 1607 r. с rpамотой рославлъскоro воеводы Д.В.
Мосалъскоro в Мстиславль и с приходом в Рославль ВОИIIСКИХ
КОllтинrеllТОВ из Белоруссии. Они также пишут об особых OT
ношеIIИЯX nocaдCKOro IIаселеllИЯ Рославля и Mecrnoro воеводы
в период восстания и. Болотникова 2 .
В 195 1980..e и. в MecТlIoM краеведеllИИ значителъlIых
работ по истории IIачала XVII в. Ile выxдиJIо.. На рубеже
194 1950..x rr. было издано Ilесколько ПОПУЛЯРIIЫХ КIIиr по
истории СмолеНЩИIIЫ. Но события даIПIОro периода в них
излarалась весьма кратко, за ИСКЛlочеllИем оБОрОIIЫ Смо"
леlIСка, которая рассматривалась в целом Ila oClloBe выводов
В.П. Мальцева . В поздней статье, ПОСВЯЩСIIНОЙ Смоленской
1 Корецкuй В.и. К истории восстания Хлопка // Крестьянство и
классовая борьба в феодальной России. Сборник статей, посвящен
ных памяти и.и. Смирнова. Л., 1967. С. 222.
2 Назаров в.д., Флоря Б.Н Крестьянское BOCCTaIme под предводи
телъством Болотникова и Речь ПОСПОЛИТ8JI // Крестьянские войны в
России: Сборник статей под ред. В.В. Мавродина. М., 1974. С. 34
343.
24
оБОРОIIе, д.п. Маковский уже не так прямолинеЙНо повторяет
cBoero предmествеНIlИКа, но по..прежнему выводы ero работы
опираIОТСЯ на исследование 1940 roда 1.
В 197 1980 c rr. проблемам истории СмолеIIСКОro края в
XVI XVII ВВ. посвятил работы А.А. Кон:драшенков. 011 pac
смотрел даНIIЫС события IIa oCIloBe КОIIцепции А.А. Зимина и
пришсл к выводу, ЧТО в этот период в крае происходили круп
Ilые креСТЬЯIIСКИС выступления, особеНIIО СИЛЫlые в 1602
1603 и в 160 1607 rr. 2
AIIализируя оборону Смолеllска, А.А. KOHдpamellKoB вету..
паст в полемику с В.П. Мальцевым и высказывает ряд крити
ческих замечаlIИЙ по поводу КОlщепции последнеro. Историк
считает вывод В.П. Мальцева о «посадско крестъянском бло..
КС» недоказaIПIЫМ, oTBcpraeт он и дрyroй ero вывод о ro
родском земском совете, которому ПОДЧИllЯЛись воеводы. По
IIOBOМY л.л. КОIlДрашеIIКОВ дает периодизацию СмолеllСКОЙ
оБОРОIIЫ. 011 ее дслит на два этапа, разделом между которыми
ЯВJIЯСТСЯ КлymиIIСКая битва 3 .
Не раздсляет 011 и точку зреIIИЯ В.П. Мальцева и о поroлов..
IIОЙ измеllе СМОЛСIIСКИХ дворян: «КонеЧIIО, среди дворян были
СТОРОIПIИКИ СОIо за с Речыо Посполитой, пишет автор, но
lMaKoвcкuй д.л rероическое прошлое СмолеНЩИIlЫ. Смоленск,
1946. С. 33 72; МаковскийДЛ, Орлов в.л Смоленск с древнейших
времен дО XIX в. Смоленск, 1948. С. 9 121; Маковский и др. Рос..
лавль. Смоленск, 1952. С. 5Q-.-......51; Маковский дл и др. Вязьма. Смо"
ленск, 1953. С. 2Q-.-......21; Маковский дл rероическая оборона / / Живет
в веках твой подвиr блаroРОДIIЫЙ. Смоленск, 1967. С. 27 57.
2 Коuдрашеllков А.А. Смоленский край в roды первой крестьян-
ской войны // Сельское хозяйство и крестьянство печерноземпоro
центра РСФСР. Смоленск, 1976. С. 15 21; ezo же, Смоленский край
в XVI первой половине XVII в. Спецкурс. Смоленск, 1978. С. 34-------
68; ezo же, rероическое прошлое Смоленска roрода русской сла-
вы. Смоленск, 1989. С. 48 53.
3 Коuдрашеllков А.А. Смоленский край... С. 51 52, 54.
2S
....
зто Ile дает ОСIIОВ81IИИ считать их всех ИЗМСlrnиками и CТOpOII"
пиками союза с польскими интервентами»!.
Но в целом работы А.А. KOllдpamellKoBa имели небольшой
объем, и в lIИХ рассматривался ДОВОЛЫIО узкий кpyr проблем.
В 1980..е !Т. КОllцепция первой креСТЬЯlIСКОЙ ВОЙlIЫ, сло..
жившаяся в 1950..е rr., бъта подверrIlута критике в работах
p.r. СКРЫНIIикова и Л.А. Станиславскоro. Историки реаБИJIИ--
тировали сам терМИII «Смута» и СТaJIИ рассматривать события
начала XVII в. как rpажд;анскую ВОЙlry всех сословИЙ PYCCKOro
общества, вызванную кризисом дворянскоro землевладеllИЯ,
который привел к выступлеIIИЮ против власти привилеrиро--
ваlПlоrо слоя холопов и вольноro казачества. По СКРЬШIIИКOВУ,
кризис, приведший страну к rpажданской ВОЙIlе, это, прежде
BCCro, кризис феодальноro землевладения.
События 1604 1607 и. он считает движеlIИем ДВОрЯIIСКИХ
низов, И только с появлением Лжедмитрия П IIачинается 110--
вая фаза rpажданской войны, и IlарОДlIЫС выступления при..
обретают все более выражеШIЪШ социальный характер. Собы..
тия 1609 1612 а. историк рассматривает как IlационалЫIО"
освободительное восстание против польских интервентов 2 .
А.Л. Стаllиславский, исследовавший ДВИЖСllие казачества
в Ilачале XVII в., пришел к выводу: казаки особый социаль--
IIЫЙ слой PYCCKOro общества со своими социалЫIЫМИ ИIIтере..
сами, которые отличались и от ИlIтересов ДВОРЯII, и от ИIIТе--
ресов крестьянства. «Казаки в Ilачалс XVП в. выступали как
самостоятелыая сила... и рассматривать так же, как крестьян
в армиях БОЛО ТIIикова, Лжедмитрия 11, в земских ОПОJIЧени--
1 КОllдрашеllков А.А. Смоленский край... С. 55.
2 Скрынuuков p.r. Социально"поли'mчсское развитие PyCCKOro ro..
сударства в начале XVII в. Л., 1985; Ezo же. Россия в начале XVII в.
Cмyra. M., 1988; Ezo же. Россия в начале XVII в. Восстание Бо..
лотникова. Л., 1988, Ezo же. Смутное время. Крушсние царства. М.,
1995.
26
их... IICТ IlИКаких ОСIIоваПИЙ. Таким образом, представлснис о
"Смуте", как о креСТЪЯlIСКОЙ войне, нуждается, по"видимому,
в решитсJIыомM пересмотре»l.
Выводы p.r. СКРЫНIIикова и А.Л. Стаllиславскоrо в целом
IIC претерпсли сущсствеНIIЫХ измеIlеllИЙ в ПОСЛСДllИе roды, о
чем свидетеЛЬСТВУIОТ недавно вышедшие исследования о. Тю..
менцсва и В.Н. КОЗJIЯкова 2 .
В МОllоrpафии Б.Н. ФJIОрИ «Польско..литовская ИIIТеРВСII"
ция и русскос общество» освсщен ряд вопросов смолеIIСКОЙ
оБОрОIIЫ 1609 1611 rr. Автор раскрываст причины поддержки
СМОЛСIIСКИМИ ДВОрЯlIами Василия ШУЙскоro в 160 1610!Т. и
отказа СМОЛЯI! дать присяry СиrИЗМУIlДУ 111 в сеIIТябре 161 О r.
Большое ВllИМallие историк уделяет переroворам под Смо"
ЛСIIСКОМ ОССIIЫО 1610 r., rдс rлавным вопросом был вопрос о
СIIЯТИИ осады I"орода. Анализ переroворов позволил Б.Н. Фло..
ри сдслать выво}.(, что смолеIIские дворяне BIIe Смоленска Ile
ЖСЛaJIИ ПРИЗIIавать власть польскоro короля и выступали со..
BMCCTIIO с послами за присяry королсвичу, что стало причиной
их участия в двух ополчениях 3 .
Из аlIализа прсдставлеlПIЫХ работ следует, что в местном
краСВС) СIIИИ пока сще IICT работ, рассматриваIОЩИХ события
Ilачала XVIl В. с учетом тех измеlIений, которые произоШJШ
В отсчсствеlIIIОЙ историоrpафии в 198 2000 e !Т. Требуют
пересмотра ВОlIpОСЫ о креСТЬЯIIСКОМ ДВИЖСIIИИ в крае в IIачале
XVII в. и о позиции смолснскоro ДВОРЯIIства в 1608 1609 rr.
) алЫlеЙlIIеrо исследоваIIИЯ требует и история СмолеIIСКОЙ
оБОРОIIЫ. РЯ)'.( П ОЛОЖСIIИЙ В.П. Мальцева уже нс соответствуют
1 СтаlluславСk-ий Л.А. rражданская война в России в начале XVII в.
М., 1990.
2 Тюмеuцев О. Движение Лжедмитрия 11. Вошоrpад, 1999; Коз.ilЯ
ков В.!! Cмyra в России. М., 2005.
3 Флоря Б.Н Полъско"литовская интервенция и русское общество.
М., 2005. С. 102 109, 14 150, 253 254, 30 302.
27
совремеlПIЫМ представлеIIИЯМ о Смутном времсни. Пр06лему
взаИМООТIIошенИЙ СМОЛЯII и поляков осеIIЪЮ 161 О r. CJIeдyeт
решать с учетом тех измеIlений, которые произошли в стране
после 17 aBrycTa.
РешеIlие поставлеНIIЫХ задач потребовало расширеlIИЯ ис..
ТОЧIIИКОВОЙ базы исследоваIlИЯ и введения в научный оборот
значитеЛЫIОro количества новых документов. Для исследо..
вания поместноrо землевладения был проведен анализ ряда
IIИСЦОВЫХ Юlиr И дссятеII, и IIC только запаДIIЫХ уездов, 110 и
централЫIЫХ и 10ЖНЫХ.
ВaжIIСЙШИМ ИСТОЧIIИКОМ 110 ДВОРЯIIСКОМУ землевладеНИIО
являются <<Вяземские писцовые КIlиrи 158 1595 rI:», хра..
llЯщиеся в фОIIДе Поместноro приказа, под N2 618, 6191. l<IIИ"
ra 619 дает описание Вяземскоrо уезда КОIIца 80..х начала
90..х rr. ХУI в., провсдснное Василием ВОЛЬПIСКИМ. КIlиrа со..
стоит из двух частей. В первой дано описаllие 21 стана уезда
159 1595 rI:, вторая часть датируется 158 1587 rr., в IIей
описаIIО еще 3 стана, в том числе самых больших Приrо..
рОДIIОro и Волоцкоrо.
Первая часть книrи 618 прсдставляет собой ОIIИсание Вольт--
CKOro 159 1595 11:, 110 в ней описано 17 станов, 5 из которых
мыI IIаходим в юшre 619: ЗaдIlепреевский, rЛУХОЛИТВИlIОВСКИЙ
ХОЛМСI , rжельсКИЙ, Срсдняя CTopolla. Фактически в обеих
юшrах дано описание почти Bcero Вяземскоro уезда (36 ста..
нов). неоnисанlIыми остаются 7 станов. Вторая часть КIIИrИ
618 представляет собой ДОЗОрlIyIО юmry уезда, составлешI)'IO
в 1616 I: подьячими М. Шапиловым и о. Колупановым, о чем
roворят слова <<литовское разорснис», <<разорен от литовских
людей», т.е. olIa составлялась после CмyтIIOro времеlШ.
КIIиrа 618 была опуБJIиковаlIа в первом томе «Писцо..
вых КIIиr MOC KoBcKoro rосударства» в 1872 r. 2 Ее исследо..
1 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. КII. 618, 619.
2 IIКМr. ч. 1. 1. СПб., 1872. с. 568 727.
28
вали мноrие историки, считавшие, что она и есть описание
Bcero Вяземскоrо уезда 1. Книrа 619 была проанализирова
на В.Б. Павловым Сильванск м, но он оrpаничился лишь
текстолоrическим анализом и произвел датировку обеих
КIlиr 2 .
ИсслеДОВaIlИе вяземских писцовых Кllиr затрyдIIЯется тем,
что в них имеIОТСЯ лаКУIIЫ и описаныI далеко не все поместья.
Например, поместье В.Б. Сабурова располаrалось в двух ста..
нах в Волоцком И Пятницком, но описания Пятницкоrо
стана в книrах lleт, при описании поместья ЗамятlШ Мицкоro
сказано, что у lIero поместье в ПриroрОДIIОМ cTalle, но в этом
станс мы ero не находим. По данному стану не обнаруживает
ся более 10 помещиков, на которых имеются ссылки при опи
саlIИИ их поместий в дрyrиx CTallax 3 .
И все же аllализ Вяземских писцовых книr позволяет roBO
ритъ о характере землевладения у местIIых помещиков, о ко..
личестве земли и крестьянских дворов в поместьях, о степени
запустеllИЯ уезда в 1590..е!Т. XVI в.
К написаlIИIО работы были привлечеIIыI писцовые описа..
IIИЯ Вяземскоro уезда в XVI XVII вв, составленные в 90..е!Т.
xvп в. ДаНIIЫЙ документ находится в архиве института исто..
рин Академии IIayк в Саllкт..Петербyrе под IIOMepOM 608. В нем
прсдставлено описаIlие Волынскоro и дозорная кииrа 1616 r.
ПослеДIIЯЯ дана здесь ПОЛllее, в ней описано 72 поместья, в
Кllиrе 618 6. Здесь же rоворится о раздаче дворцовых зе
мель помещикам в 1614 r. 4
1 Рожков В.А. Сельское хозяйство MOCKOBCKOro roсударства в
XVI в. М., 1899. с. 101 102; Маковский дл Развитие товаРIIО"
денежных отношений... с. 191 192.
2 Павлов СWlьваllский В.Б. Писцовые книrи PYCCKOro rocyдapcTBa
XVI в. М., 1991. с. 78 107.
3 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. К1I. 619. л. 77 852, 1142 1143.
4 СПБии. Кн. 608. л. 180, 180 об., 181, 182 об., 183.
29
3емлевладеIше в СмолеIIСКОМ уезде бьшо изучено на OCIIOBe
«Смоленских десятен» 1574 и 1606 rr: Десятни основной
источник для изучения истории дворянства MOCKOBCKOro rocy..
дарства, составленные в военно..финансовых интересах ro..
сударства при разборе, верстании и раздаче деIlежноrо жалова..
ния. Сами десятни представляют собой пофамильные списки
всех ДВОрЯl1 уезда с перечислеlшем земеЛЫIОro и денеЖIlоrо
оклада каждоrо помещика. Дети боярские в десятне обычно
делятся на три разряда: выбор, дворовые и roродовые, в не..
которых из них отсутствовал выбор. От разряда и земельноro
оклада дворянина определялся размер ero воинской ПОВИНIIО..
сти. Фактически десятня устанавливала ero место в служеб....
ной иерархии. По словам А.А. Новосельскоro, «нет дpyroro
докумеllТа, которЫЙ давал бы более полное и отчетливое пред..
ставление о помещичьей корпорации, об основах и характере
ее строя, roродовом самоуправлении в специально отведеШIОЙ
ему сфере воеlШОЙ службы»l.
Списки десятен находятся в собрании Вахромеева вотде..
ле рукописей Историческоro музея. ОIIИ были опубликованы
М.В. Муравьевым и В.П. Мальцевым 2 . Данные ДССЯТIIИ по..
зволяют выяснить, коrда и из каких социальных слоев форми..
ровалось смоленское ДВОРЯIIСТВО. сравнителыlый анализ двух
десятин дает возможность в ДИllамике проследить развитие
смоленскоro дворянства Ila рубеже двух веков и увидеть ero
особеЮIОСТИ п о сраВIIеllИЮ с дворянством дрyrиx уездов. их
1 Новосельский А.А. Распад землевладения служилоro roрода в
xvп в. // Русское rocyдapcTBo в XVII в. Новые явления в социально..
экономической, политической и культурной жизни. Сборник статей.
М., 1961. С. 233.
2 rим. Собрание А. Вахромеева -Н!! 136; Муравьев МВ. Разборная
десятня по Смоленску // Летопись историко"родословноro общества
в Москве. Вып 1 2. М., 1913. С. 71 99; Мальцев В.П. Борьба за
Смоленск... Приложение N!! 1 3. С. 349------421.
30
недостаток, что здесь дап лишь помеCТIlЪm оклад помещиков,
который l1e показывает фактическоro размера помещичьей
земли, IIe указаlIО в десятне и кодичество креСТЬЯlIСКИХ дворов
в поместьях. Именно поэтому в работе проведен анализ ряда
докумеllТОВ «Памятников обороны Смоленска» и жалованных
rpaMoT Сиrизмунда III смоленским дворянам, в которых ука..
заи фактический размер земли у дворян, и они позволяют по..
казать более объеКТИВIIYIО картиlI)' помещечьеro землевладе..
ния в Смоленском уезде l .
В работе представлены материалы «Родословной Диво..
вых», которая бьта передана в rеролъдмейстерскую контору
в XVIII в. 01IИ содержат сведения о формировании смолен..
CKOro дворянства в XVI в. И об участии смоленских дворян в
rpажданской ВОЙI1е. В докумете roворится о службе дворян
Дивовых с 1558 по ]619 r. 2 Этот ИСТОЧlIИК еще llа привлекался
историками, исследовавшими события CмyrHOro времени l1a
Смоленщине.
О землевладеllИИ в Рославльском уезде свидетельствуют
даllные «Архива Масловых». Архив содержит МI1оrочислен..
IIые семейные докумеlIТЫ рославльских помещиков Масловых
и их родствеlIllИКОВ СтрОКИIIЫХ и Дуровых за период 157З
163 1 rr. Bcero в ИСТОЧIIике имеется 167 документов, из H
К Рославто OnIОСЯТСЯ первые 111 за 157З 1612 rr. З Данные
архива ПОЗВОЛЯIОТ провести анализ поместноrо землевладения
в уезде, из IIero хорошо видно, что больШШlСТВО местных бо..
ярских детей в КОIIце XVI в. ОТНОСИJIИСЬ К низам служилоrо
СОСJlОВИЯ. В ero состав вошел и ряд документов, свидетель..
1 Смутное время MOCKOBCKOro rосударства. Памятники обороны
Смоленска 1609 1611!Т. Вып. 5. Подред. Ю.В. rотье. М, 1912. N241,
49, 248 252, 257 259, 268 271; АЗР. Т. 4. N2 83, с. 327 30.
2 prAДA. Ф. 286. Оп. 2. д. 60. л. 81 об. 83.
3 Архив рославльских помещиков Масловых // ЧОИДР. ч. 2. М.,
1916. с. 1 131.
31
СТВ}'lОЩИХ об участии рославлъских помещиков в rpаждаllСКОЙ
войне, причем некоторые из них Ile дублируются дрyrими нс"
точниками.
К напиСaIШЮ работы бъти привлеченыI материaJIыI писцо..
вых Кllиr и десятен по Можайскому, Арзамасскому, Нижеro..
родскому, Елецкому, Тульскому, Орловскому, Новrородскому
уездам, которые позволили провести сравIlителыIыIй анализ
землевладеllИЯ в смолеIIСКИХ, цеIrrpалЫIЫХ и IОЖIIЫХ уездах 1 .
Вопрос об испомещении смоленских дворян после Cмyr..
HOro времени бът изучен на основе десятсн 1620 x П., коrда
«по rocyдapeBY указу бът разбор всей земли»2.
Анализ десятен 1620..х п. дает ВОЗМОЖIIОСТЪ установить ко..
личество смоленских, вяземских, дороroбужских помещиков,
получивших земли после Cмyrы в дрyrих уездах и тем самым
воmедших в дрyrие дворянские уеЗДllые корпорации.
О rpажданской войне в Смоленском крае рассказывают до..
кументы BToporo тома «Актов исторических», в котором со..
держатся материaJIыI за 1598 1615 rr. К истории Смоленщи..
ны в сборнике omосятся 57 актов (16 %), а число документов
доходит до сотниЗ .
Первостепенным источником по истории Смоленской обо..
роньу ЯВЛЯIОТСЯ «Ску..Клостерские акты», собранныIe и опу..
бликоваlIные IO.B. rотъе в 1912 r. 4 «Ску..Клостерские акты»
представляют собой делопроизводство смоленской воевод..
1 PfAДA. Ф. 210. Оп. 4. д. 18, 270.
2 Там же Ф. 210. Оп. 4. д. 6, 9, 24, 76, 86, 98, Стб. Новroродскоro
стола N!! 93. л. 102 103, Стб. CeBcKoro стола. л. 231 232.; Ф. 1209.
Оп. 2. Ки. 10815, 10820, 13369; ПКМf'. ч. 1. 1. С. 22 23, 409 11,
732 1073, 1097 1260; ПКМf'. ч. 11. СПб.. 1877. С. 1271 1295;
AМr. Т. 1. М., 1890, Н!! 458.
3 АИ. Т. 2. СПб., 1841.
4 Смутное время MOCKOBCKOro roсударства. Памятники оБороныI
Смоленска 1609 1611. Bьm. 6. Подред. Ю.В. foтьe. М., 1912. (Далее
«Памятники обороны».)
32
ской избы за 1609 1611 n: После взятия Смоленска эти доку"
MeHThI бьши вывезены в Польшу. В середине ХVП В. ОНИ ока..
зались в Швеции в замке Ску..Клостер, которым владел барон
Врaнrель, учасrnик Шведско"польской воЙНЫ 1655 1659 rr.
В 1890..е rr. изучением «Ску..Клостерских» актов занялся
Ю.В. roThe, который разобрал их и определил среди IШX де..
лопроизводство смоленской воеводской избы, назвав ero «Па..
мятники обороны Смоленска».
Bcero в «Памятниках оБороныI) содержится 283 документа,
которые разделены на три части. В первой (N!! 1 1) собраны
материалы до осады roрода за 1607 1609!Т. Они дополняют
данные, содержащиеся в <<Актах исторических», о набеrах по..
ляков на смоленские земли весной 1609 r., о действии отряда
я. Борятинскоro и С. Ададурова.
Вторую часть памятника составляют акты, ОТНОСЯIЦиеся к
осаде, датируемые 11 aвrycTa 1609 31 мая 1611 r. (N!! 42
227).
В третью часть (N!! 228 283) вошли росписи смоленско..
ro rарнизона, артиллерии, хлебные раздачи среди защитников
крепости, опись хлебных запасов и челобитные смоленских
ДВОрЯl1 Сиrизмунду 111.
Таким образом, «Памятники обороны...» ЯВЛЯIОТСЯ одним
из ОСIIОВНЫХ источников по истории обороны Смоленска. Из
содержащихся в них материалов хорошо видна роль воевод..
ской избы в обороне roрода, которая являлась фактическим
штабом смолеlIСКОЙ армии. «Памятники оБОРОIIЫ...» дают
нам и ДОВОЛЫIО большой материал о ЖИЗIIИ самих смолян в
условиях осады.
Делопроизводство воеводской избы не только важныIй
источник по истории обороны СмолеlIска, в нем содержатся
цснные свсдения и по экономике rорода в начале XVIl в.
Важllейшим источником по исследованию вопроса об «из..
мене» смоленскоrо дворянства в 161 О r. являются жалованные
2 Александров С, В,
33
Урамоты Сиmзмунда ПI русским дворянам, выданныIe коро..
левской канцелярией с февраля 1610..ro по май 1611 r. Данные
урамотыI опубликованы в 4"м томе «Актов Западной России»}.
Bcero пожаловаНИЙ имеется 808, из них дворянам смоленских
уездов 353 (43,6 %): смолянам 178, вязьмичам 50, до..
роroбужанам 55, рославльчанам 57, бельчанам 13.
Данный источник содержит и сведения о количестве земли у
дворян этих уездов в начале XVII в. При отсyrствии писцовых
книr по Смоленскому, Дороroбужскому, Рославлъскому уездам
ero известия имеют важное значение при изучении поместно..
ro землевладения.
К написанию работы бьши также привлечены сборники
«PyCCKOro историческоro общества», }..й том «ДополнеНИЙ к
Актам историческим», матери8JIыI «Русской исторической би..
блиотеки», }..й том <<Актов Северо..Западной России», сборник
документов «Восстание Болотникова», разрядные книrи и раз..
рядные записи за Cмyrнoe BpeМJI, опубликоваlПlЫе С.А. Бело..
куровым, материалы Л.М. Сухотина о четверчиках Cмyrнoro
времеlШ, <<ИзборIШЮ) М. Попова, известнЫЙ как КарамзШl"
сКИЙ хроноrpаф2.
В сборнике «Восстание Болотникова» большое значение
для исследования вопроса о действии отряда r. Полтева ПОД
Москвой имеют рукопись Филарета, rpaмoтa патриарха rep..
моreиа, Урамота Василия ШУЙскоro в Свияжск, челобитные
д. Дернова. В совокупности с дрyrими докумеllТами (рОДО"
1 АЗР. Т. 4. СПб., 1851. С. 32 27.
2 ДАИ. Т. 1. СПб., 1846; РИО. Т. 113, 137, 142 M., 1902, 1912,
1913; РИБ. Т. 2. СПб., 1875; Археоrpафический сборник докумен"
тов, относящийся к истории Северо..Западной Руси. Т. 1. Вильно,
1867; Разрядная книrа. 1475 1598. М., 1966; Разрядная книrа.
1475 1605. Т. IV: ч. 2. М., 2003; Бе.локуров С.А. Разрядные записи
за CмyrHoe время. М., 1907;ЧОИДР.1912, Кв. 2. М., Попов... Вос..
стание Болотникова. Сборник документов / Сост. А.М. Копанев,
A.r. Маньков. М., 1959.
34
словной Дивовых, разрядными записями, КараМЗИIIСКИМ хро..
Ilоrpафом) эти источники позволяют создать ясную картину
действий смоленскоro отряда. ,Челобитные участника отряда
[. Полтева Дмитрия Дернова царю AJlексею Михайловичу в
1648 дают важныIe сведения о численности смоленскоro от..
ряда и ero cтpyктype l .
Cмyra уже у современников вызывала большой ИIПерес и
желание выяснить ее причины, приведшие к разореlШЮ rocy..
u u
дарства, что явилось причинои появления различных повестеи
и летописцев, повествующих о том времени.
Первое место среди летописныIx сводов занимает «Новый
летописец», вышеДШИЙ в ЗО..е Л". XVII в. из канцелярии патри..
арха Филарета и вобравШИЙ в себя мноroчислеIшыe источни..
ки по истории Cмyrы. Правда, ero сообщения о Смоленщине в
целом IIОСЯТ лапидарНЫЙ характер2.
Пискаревский летописец в некоторых местах дополняет
Филаретову летопись. Ero данные опроверrают устоявшийся
тезис, что основными движущимися силами восстания Бо..
лотникова бьши холопы и крестьяне, он прямо указывает
u
ОСllОВlryю часть повстанческои армии составляли дворяне и
казаки.
Ряд известий о событиях на Смоленщине содержит Бель..
ский летописец, составлеIIНЫЙ в roроде Белом меСТlIЫМИ дво..
рянами в 16ЗQ..е rr: 3
Из русских повестей, rде rоворится о смоленских событи..
ЯХ, ИIПерес представляет «Смоленская rpaMoтa», составлеШlая
зимой 161 1611 а. и вошедшая в «Новую повесть»4.
Смоленская rpaмoтa ДОВОЛЫIО эмоциональНЫЙ докумеIП,
в котором опис ываются все бедыI PYCCKOro народа, связаШIЫе с
1 Восстание БОЛОТlIикова... с. 219, 22 221, 23 231.
2 ПСРЛ. Т. 14. М., 1965. с. 47 112.
3 ПСРЛ. Т. 34. М., 1978. с. 198 215, 251 260.
4 РИБ. Т. 13. СПб., 1891. с. 18 210.
2*
35
польской шпервенцией. Это источник для изучения не только
оБороныI Смоленска, но и националъно"освободительпоro вос"
стания PYCCKOro народа против польских захватчиков.
Довольно интересным документом, повествующим об уча..
стии смоленских дворян в rpажданской войне, является «По..
весть о победах MOCKoBcKoro rocyдapcTBa». Она была написана
примерно во второй половине 1620..х rr., ряд содержащихся в
ней известий позже вошли в «Новый летописец». Автор пове..
сти бьш близок к кpyraм смолеlIСКОro дворянства или сам бьш
смоленским помещиком. Смоленские дворяне представлены
в ней, как надежный оплот центральной власти. «Повесть»,
собственно, и рассказывает о действиях смоленских дворян в
1606--------1618 rr. Большое внимание автор уделяет походу отряда
rриroрия Полтева под Москву и участию смоленских дворян
в l"м И 2"м ополчениях, при этом ряд ее известий не дублиру..
ется дрyrими источниками, что делает их уникальными!. До
последнеro времени «Повесть» фактически не привлекалась
историками для описания смоленских событий.
Основной массив сведений, относящийся к истории Смут..
HOro времени на Смоленщине, содержится в мемуарах ино..
странных авторов.
В 1830..е rr. H.r. Устрялов опубликовал «Сказания совре..
менников о Дмитрии Самозванце» в 5 частях. Значительный
интерес по истории смоленщиныI представляют «Записки»
Самуила Маскевича, слонимскоrо писаря. Автор «Записок...»
осветил ход первоrо периода осады Смоленска, оставил он и
довольно подробное описание Клушинской битвы, в которой
принимал непосредственное участие 2 . Ero «Записки» интерес..
ныI и тем, что со бытия, свидетелем которых бьш автор, получи..
1 Повесть о победах MOCKOBCKOro roсударства. Издание подroто
вил Е.П. Енин. л., 1982. с. 9, 2 31.
1 ссдс. ч. s. Под. ред. H.r. Устрялова. СПб., 1834. с. 82 98,
148 149.
36
ли, по словам H.r. Устрялова, ДОВОЛЫIО объеКТИВl1}'Ю оценку:
«011 Лlобил roворитъ правду, и ero дневник ОДШI из 06ъек"
тивных источников по истории CМYТIIOro времеllИ, rде нет ни
слепой злобы, IIИ самодовольства; не давая пощады нам, он не
щадил и своих»l.
Большое значение для исследователя обороны Смоленска
имеют «Записки о Московской войне» коронноrо reтмaHa Ста..
нислава Жолкевскоrо, написанные вскоре после 1612 rода.
В своих мемуарах reтмaH повествует обо всех важных собы..
ТИЯХ, происходящих в окружении короля. Из них следует, что
С. Жолкевский не всеrда соrлашался с Сиrизмундом 111 и в
цели будущеro похода, и в тактических приемах осады Смо"
леIIска 2 .
Еще ОДIIИМ польским ИСТОЧIIИКОМ является «Описание по..
хода ero королевскоro величества в Москву 1609 roда», в ко..
тором подеlIIIО даllО описание осады roрода, что делает ero,
по сути, ДIIеВIIИКОМ Смоленской оБОрОIIЫ. Он составлялся в
королевском лаrере под Смоленском непосредствеIIНО в ходе
осады, и потому сведения, содержащиеся в нем, представляют
важlIейший Иlперес для исследователя. Автор доверенное
лицо СиrиЗМУIIда 111, которому бьшо поручено составление ле..
тописи Московской войны, rде должны были прославлятъся
подвиrи польскоro короля и польскоrо войска. Тем не Mellee
днеВIIИК ДОВОЛЫIО 06ъективно и точно фиксирует все события,
происходящие под СмолеIIСКОМ и на СмолеНЩИIIе. Первая за..
пись датируется 5 сеllтября 1609 I: (по Il0BOМY СТИJIIО), послед..
lIЯЯ 7 Яllваря 1611 r. З
3начеlIИе ДIIСВIIИКa для изучения Смоленской обороны трудно
псреОI еIIИТЬ, :мI IОI"ИС сообll ения содержатся только в ДaIПIОМ до..
1 Там же. с. 5.
2 Жолкевскuu с. Записки о Московской войне. 1872. с. 19 35,
100, 12 128.
3 РИБ. Т. 1. СПб. с. 425 720.
37
кумете, ero лаконичIlыe зarmси во МIIOroM своБодны от теIЩен"
циозности, которой обычно страдает наррarивная тпература.
Если «Памяmики обороны...» показываIОТ контрмеры,
которые предпринимали смоляне, и раскрывают специфику
жизни в осажденном roроде, то дневник осады roворит оме..
роприятиях польской армии. Параллелъное изучение двух ис..
точников дает ВОЗМОЖIIОСТЬ увидеть довольно полную картиlI)'
обороны и осады roрода.
Некоторые известия о СмолеllСКОЙ обороне содержит
«ДневlШК Самуила Белъскоro». Он охватывает период с 5 ав"
rycTa до 15 октября 1609 r. 1 .
привлекаемыe для написания работы источники в опреде..
ленной степени обусловили выбор двух rлавных тем исследо..
вшmя: экономическое положение смоленскоro ДВОРЯllства и
cro позиция в период Cмyrы; внутреШlее положение Смоле}l"
ска в условиях осады.
rпABA 11
СМОЛЕНСКОЕ ДВОРЯНСТВО И rOPOДA:
ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИAJ1ЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В КОНЦЕ XVI В.
АIlализ CмyrHOro времени IIa См леllщине невозможно
провести, не обраmвшись к вопросам экономическоro разви"
тия края и, прежде Bcero, к анализу помеcmоro землевладе..
ния и экономическому СОСТОЯНИIО смоленских roродов в конце
ХУ! в. Смоленское дворянство и посадский мир смолеIIщины
сьпрали в событиях Cмyтнoro времени Зllачительную роль,
и анализ эконо мическоro положения этих сословий накануне
1 Дневник Самуила Бельскоro / / Иностранные сочинения и акты,
относящиеся до России, собранные К.М. Оболенским. М., 1848.
с. 1 15.
38
cмyrыI дает ВОЗМОЖIIОСТЬ определить npИЧИIIЫ, которые при..
вели их в тот или ИIIОЙ политический лаrерь.
Стратеrическую ЛИIIШО ВllеШIIей политики России в КОIIце
xv IIачале ХУI в. во MHOroM определили интересы внешней
торrовли, коrда IIIJIa МllоrолетlIЯЯ война с Великим ЮIЯЖеством
Литовским (ВКЛ), в ходе которой СмолеllСКая земля бьша при..
соеДИIIеlIа к Московскому rocyдapcTBY. Эта территория пред..
ставляла собой ВaЖIIЫЙ экономический реrион на путях в За..
паДIIYIО Европу. Через Вязьму и Смоленск шли торrовые пути
в Полоцк, ВИЛЫIО, Варшаву; кроме этоrо, здесь имелись и дру"
rие торrовые сообщеllИЯ.
2.1. РАЗВИТИЕ ПОМЕстноrо ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЯ
После присоеДШlеl1ИЯ СмолеllСКОro края к Московскому
rосударству вся земля поступила в фонд великоrо князя и
стала cro ПОЛIIОЙ собственностью, которую московские кня..
зья IIаЧИllают жаловать за службу в условное и вотчинное
держание. В Вяземском уезде возникают вотчины членов мо"
сковской аристократии: rодуновых, Сабуровых, БУЙносовых"
Ростовских, ТрОСТИIIСКИХ, вельямиIIовых, Лыковых!. Смолен..
ских земцев в этот период переводят в центральные уезды. По
данным В.Б. КоБРИIIа, из СмолеlIСКОro уезда земцев переводи..
ли в Московский и Ярославский уезды, из Вяземскоro в Ме..
ДЫIIский 2 . Но до середшIыI XVI в. помещиков из коренных мо"
сковских уездов в Смоленской земле бьшо HeMHoro. ЭтОТ факт
позволил Л.В. Сухотину сказать, что до 40..х rr. XVI в. «здесь
IIe заМСТllО кла сса феодалов»З. Дворяне Смоленскоrо уезда не
1 ТКДТ. М. Л., 1950. с. 77 78, 187 191.
2 КоБРUll В.Б. Власть и собственность в средневековой Руси. М.,
1985. с. 75, 125.
3 Сухоти1l ЛВ. О списке «Смоленские десятни XVI в.» // ЖМIПI.
Декабрь 1914. с. 242.
39
вошли ни в ТысЯЧII)'IО Кllиry, ни В ДВОРОВУ10 тетрадь, которые
бьти составлеIIЫ в 1550..е rr. В то же время из родословной
дворян Дивовых следует, что в 1558 1560 rr. смоленский
намесrnик боярин и.п. Федоров верстал смоленских дворян
дивовыx «в большую статыI) для несения ими посольской
службы. В 1563 1564 rr. Образец Дивов служил приставом
при посольстве ю. Ходкевича 1 . Это свидетельствует о суш;е..
ствовании в Смоленске в середине XVI в. выборных дворян,
входящих в состав rocyдapeBa двора. Значит, еще до составле..
ния десятни 1574 r. в Смоленском уезде имелась элитная часть
служилоro сословия, скорее Bcero, переведенная сюда из цен..
тральных уездов.
основныIM видом землевладения на Смоленщине в XVI в.
становится поместье. Здесь, как и в Новroроде, ОСНОВIIая мас..
са земель была роздана детям боярским в УСЛОВIIое держание.
Комплекс источников по смоленскому землевладению от..
носится к последней трети XVI в. Именно в это время в Смо"
ленском крае и формируется поместная система.
Смоленская десятня 7082 (1574) r. дает возможность уви..
деть, коrда и каким образом шло формирование дворянства
Смоленскоro уезда. Соrласно десятни в уезде было испомеще..
но 519 служилых людей. В ней также записаны имена четырех
начальников стрелецких приказов, 28 стрелецких СОТIIИКОВ и
79 дворянских недорослей. Текст десятни дошел до нас в позд..
нем списке со мноrими разновременными напластованиями, о
чем писал В.П. Мальцев и, что затрудняет анализ данноrо до..
кумента 2 . Список десятни впервые был опубликован М.В. Му..
paBьeBыM в 1913 1:3 Л.В. Сухотин датировал ее 1574 r., ОСIIОВЫ"
ваясь на донес ении Оршанскоrо старосты Филона Кмиты от
1 prAДA. Ф. 286. Оп. 2. д. 60. л. 81 об. Рио. Т. 59. с. 145.
2 МШlьцев в.л Борьба за Смоленск... С. 50.
3 Муравьев мв. Разборная десятня 1574 roда по Смоленску...
С. 7 99.
40
весны--лета 1574 r. «Начиная с 1 марта, он передавал доходив--
IIIИе с рубежа слухи «о великой опатрности (пополнении.
С.А.), которую чинили в СМОЛ llске», о прибытии туда <<ЛЮДУ
MOCKOBCKOro войск, люду воеlПlОro, стрельцов и ездньоо)1 .
в.п. Мальцев IIe соrnасился с выводами Л.М. СухОТШlа и счи--
тал, что десятня составлялась в период подroтовки Полоцкоro
похода примерно в 1563 1565 n: 2 .
Если проследить, откуда переводились в Смоленск введен--
цы, то увидим, что 102 человека из 310 это представители
опричных уездов (З3 %), и больше Bcero из Костромы и Нов..
roрода 37 и 43 соответственно, 10 из Суздаля, 9 из Медыни,
по одному из Переяславля и Ростова. Костромской и HObro--
родский уездыI вошли в опричнину в 1567 и 1571 rr. Еще в
1565 r. из KOCтpOMCKOro уезда выселили мноrиx вотчинников
в СреДllее Поволжье 3 . По данным писцовых книr в 156б-........-
1567 rr., из Костромы mло выселение местных дворян, часть
из которых получили черные земли в Кашине 4 . Скорее Bcero,
именно тоrда костромичи и бьти испомещеныI в Смоленском
уезде. У С.Ф. llлатонова есть известие, что в 1571 r. из двух
новroродских пятин, взятых в опричнину, произошел массо--
вый вывод дворян на литовскую rpаницуS.
Отсюда можно предположить, что в эти roды и шло ис--
помещение дворян в Смоленске. Ero начало бьто связано со
стремлением литовцев в 1567 r. захватить Полоцк. Составле--
ние самой десятии должно было происходить после 1571 r.
Если взять во внимание тот факт, что в 1572 r. смоляне вы..
ставили против татар 350 помещиков (67,4 % от всей десятии)
1 Сухотин ПВ. Указ. соч. с. 253 254.
2 Мшzьцев в.л Указ. соч. с. 52 54.
3 ЗUМUll А,А. Земельная политика в roды опричmmыI // ви. 1962,
N 12. с. 71.
4 Сухотин Л.В. Земельные пожалования... с. 12.
s ПлатО1l0в С.Ф. Смутное время. СПб., 2001. с. 156.
41
и 400 стрельцов, то, возможно, в этот roд десятня и бьта со..
ставлена 1 .
Свидетельство Л.В. Сухотина, что :из 75 дворянских родов,
известных 110 десятне, 57 были впервые записаны в служилое
сословие 2 , подтверждает вывод о составлеllИИ десятни в rоды
опричнины. Тоrда имелась практика вербовать в ДВОрЯIIСТВО
представителей низших сословИЙ, коrда «ратных людей llаби..
рали из всяких чинов, и мноrие из них. .. освобождались от хо..
лопства и крестьянства и получали в Harpaдy за свою службу
небольпше поместья и вотчины»З.
Еще одной особенностью дворянской корпорации Смо"
ленскоro уезда было полное отсутствие здесь представителей
аристократических родов. В Вяземском уезде они составляли
в конце XVI в. более 1 О %. Отсюда можно сделать вывод в
СмоленсКИЙ уезд переводИJIИСЬ не боrатые дворяне, а служи..
лая мелкота, на которую правительство Ивана rрозноro сде..
лало основную ставку в усилении cBoero ВЛИЯНИЯ в западных
уездах.
Это roворит о том, что смоленское дворянство формиро...
валось в экстремальных условиях, и ero состав создавался Ile
только из дворян, но и из JШЦ, которых правительство имело
под рукой на тот момент.
Кроме 31 О введенцев в десятню вопши 209 человек Ila..
вербованных из жителей Смоленскоro уезда. Все дворяне в
десятне разбиты н:а 7 статей: первые две составляли выбор,
следующие две дворовые и последние три roродовые.
Поместные оклады смолян расnpеделялись следующим обра..
зом: выборные 70 человек, имели 550 четей, дворовые по
1 Сухотин ЛВ. О списке смоленской десятни... с. 253.
2 Сухотин ЛВ. Указ. соч. с. 257.
3 Павлов А.Л Земельные переселения в roды Опричнины. (к во..
просу о практической реализации указа об опричнине 1565 1:) / / Исто..
рия ссср. Н!! 5, 1990. с. 93.
42
двум статьям 450 и 350 четей, (60 и 90 человек соответ..
CTBeIIIIO), rородовые по 300, 200 и 100 четей (Bcero 299 че..
ловек). Наличие выБОрlIЫХ ДВQРЯll roворит о том, что прави..
тельство стрсмилось создать в Смоленске опору из служилоro
дворянства. В конце XVI в. только дворянство центральных
уездов имело выбор, а выБОрl1ЫX дворян, по данным 1588 1:,
бьшо Bcero 680 человек l .
СМОЛСllские дворяне, cornaCllo десятне, имели довольно
высокие оклады, каких не бьшо в дрyrиx окрашшых уездах.
Дети боярские Рыльска и Путивля по высшему окладу имели
Bcero 350 четей. Такой же оклад был и у дворян Рославльскоro
уезда. Более низкие оклады имели помещики и ряда централь..
ных уездов. В 3веНШ'Ороде вообще не бьто выбора, дворовые
и roродовые распределялись по 4..м статьям следующим об..
разом: 1 статья 200 четей, 2 150, З 100, 70. Новики в
3веlIИrOроде имели по 3"м статьям 70, 60, и 50 четей 2. «Здесь
IICТ стройности в окладах, пишет д.п. МаковсКИЙ, чеro
нсльзя сказать о смоленской десятне, rде оклады бьши cтporo
реrnаментированы по чинам и статьям. 3вениroродские окла..
ды дворовых мало чем отличались от окладов roрОДОвых»3 .
Еще меньшими окладами верстались дворяне в южных уез..
дах. По десятне Епифаньевскоro уезда 1585 r. оклады местных
помещиков составили Bcero ЗQ.....40 четей, все дворяне этоro
уезда бьши навербованы из казаков 4 .
Даже помещики «изБРa.IIНОЙ тысячи» не имели таких окла..
дов, как СМОЛЯIIе. Первый разряд этой тысячи бояре и околь...
ничьи был p aBelI 200"м четям. Остальным детям боярским
1 Павлов А.П. rocyдapeB двор и политическая борьба при Борисе
rодунове. СПб., 1992. с. 119.
2 IIКМr. 1.1. с. 728 730.
3 Маковский дп. Развитие товарно..денежных отноmений...
с. 189.
4 prAДA. Ф. 210. Оп. 4. д. 221. л. 1 13.
43
бьши определеllыI следyIощие оклады: 1 статья 200 четей,
2 150, З 150 четей 1 .
причшIы столь высоких окладов смоленсЮIX помещиков
заключались, во..первы,, в обострении отношений с Речью
Посполитой, коrда потребовалось укрепить западные rpаницыI
rocyдapcтвa, во",вторых, в стремлении правительства создать
в Смоленске опору из представителей центральных уездов и
пресечъ сепаратистские тендеIЩИИ смоленсЮIX земцев. Не...
маловажную роль здесь съпрал и тот факт, что на Смоленщи..
не, в отличие от южных и северских уездов, rде поместная си...
стема складывалась одновремеlIНО со смоленскими уездами,
имелось достаточное количество крестьянских дворов, тоrда
как на юre их не было вообще. И если на юre испомещались
в основном казаки и служилые люди по прибору, то на Смо"
ленщине IIIЛо испомещение дворян из централыlых и северо..
западных уездов, пусть и мелкопоместных, но соста.вляюп их
опору самодержавной власти. Именно за дворянами этих уез..
дов в смоленской десятне и бъто обеспечено roсподствующее
политическое и экономическое положение.
Таблица 1. Смоленские дворине--введенцы по деситве 1574 r.
Cтan8 1 2 3 4 5 6 7 Вcero
Оклада 550 550 450 350 300 200 150
четп
CeB 14 О 19 11 9 1 4 68
Запад
Цсmp 4 8 16 23 20 7 6 84
Заокские 12 3 10 36 21 10 4 96
Литовская 8 9 7 5 6 О О 35
украина
Из за О О О О О 4 5 9
рубежа
Bcero 38(40) · 30 52 (60) 83 (90) 56 (100) 22 (99) 14 (100) 310
% 95 100 86,6 92,2 56 22,2 14 59,7
· в скобках показано общее число дворян в статье
1 ТКДТ. с. 51 52.
44
Из 310 дворян, переведеlпIых в Смоленск из дрyrиx уездов,
на цеlnpальные уезды приходилось 84 человека, на северо..
западIlые 68, IIa окраинные (заокские и западные) 131 че..
ловек. По статьям процент введеIЩев бьш еще более Зllачите..
леll: 1 статья 95 %, 2 100, 3 86,6, 4 92,2, 5 56,
6 22,2, 7 14 %. При этом, чем выше статья, тем больше в
ней Ilаходилось введенцев. Дворяне из центральных и северо..
западIIЫХ уездов составляли большинство в 1 3 статьях: в
первой и второй по 18 человек, в третьей 35. ИмеlПIО
они занимали roСПОДСТВУlощее положение и наделялись самы"
ми большими окладами. В выборе их 36 человек, среди дво..
ровых 69. Как видим, чем выше разряд, тем больше там
прсдставителей центральных и северо..западных уездов. Это
rоворит о стремлеIIИИ правительства ИваIlа rрозноrо усилить
свое влияние в Смоленском крае посредством раздачи здесь
земеJIЬ помещикам из тех уездов, дворянство которых явля..
лось опорой самодержавной власти.
В Смоленской деСЯТllе ДОВОЛЫIО мноro ДВОрЯlI из заокских
уездов, которые до недавнеro времени составляли владения
служилых князей: МеДЫIIСКИЙ, ВоротьrnсКИЙ, ПеремьПШIЬСКИЙ,
а также из окраИlIIIЫХ уездов: МуромсКИЙ, КаширсКИЙ, Кра..
пивеlIСКИЙ, ТульсКИЙ, Рязанский. В первых трех статьях таких
ДВОрЯII 25 человек, в выборе 15. Но БОЛЬШИlIСТВО дворян из этих
уездов получили оклады в 20 350 четей (67 человек из 84).
ИноroрОДllИе помещики составляли большинство и в дрyrиx
зarlаДIlЫХ уездах, в том числе в Торопецком и Вяземском. По..
меСТlIая система здесь еще до КОlЩа не сложилась и IIаходилась
в стадии СТaIIовлеllИЯ. В результате таких перемещений поме..
щиков по уездам «происходило постепенное перемеIIIИВание
феодалов..землевладсльцев, YIlИчтожалась их территориальная
зaмкнyroсть и с оздавался общерусский класс феодалов» 1 .
1 Кобрuн В.Б. Указ. соч. с. 131.
45
Из Смоленскоro уезда Ilабирались в основном npедстави"
тели низших сословий. 112 человек составляли земцы. По 110..
воду их СОЦИaJIЪноro положеlIИЯ в исторической литературе
имеlОТСЯ разноrласия. В.П. Мальцев относит их к представите..
лям смоленских дворян, владевших землей до составлеIIИЯ де..
СЯТIШ. В доказательство чеro он приводит дaIпIыIe «Литовской
метрики», rде указaIIыI фамилии смолеllСКИХ помещиков KOII..
ца XV в.: Векmиных, Каверзиных, Пешковых, Перфульевых,
колычвых' Шестаковых, Золотиловых. Эти же фамилии име..
ются и в деСЯТllе 1574 r. Б.Д. rpeKoB считает земцев мелкими
собствешrnками земельных владеllИЙ, которые обрабатывали
землю собствешlыM трудом. д.п. Маковский отождествляет
земцев с новroродскими своеземцами, владевшими в конце
ХУI в. 12,6 чети земли, что составляло средний крестьянский
надел! .
Скудость источников не позволяет точно ответить на этот
вопрос. Возможно, среди земцев моrли быть и представители
бывшеro смоленскоro боярства, и свободные крестьяне.
Дрyrие 88 человек были набраlIЫ из служилых людсй по
прибору и из лиц ДYXOBHOro звания; 41 являлись сыновьями
мелких адМИIlистративных лиц (дьяков, подьячих, приставов,
рассылъщиков, нарядчиков, померщиков), 12 бьти выходцами
из низших BoellHЫX слоев (пушкари, затинщики, ВОрOТIIИКИ,
казаки), 21 из духовенства (СЫIIОВЬЯ попов и монастырских
служек), 14 человек являлись архиепископскими детьми бояр..
скими.
ДОВОЛЫIО большое количество в деСЯТIIе представителсй
IIИЗШИХ сословИЙ (40,2 %), и это только представители СМОЛСII"
cKoro уезда, что rоворит о чрезвычаЙНом характере ее состав..
ления. Уrpоза С моленску Ila рубеже 156()"""",,1570 и., видимо, и
1 Мальцев в.л Указ. соч. с. 53; Треков Б.д. Крестьяне на Руси с
древнеЙШИХ времен до XVII в. Т. 2. М., 1946. с. 503 504; Маковский
д.л Указ. соч. с. 187.
46
побудила правитсльство ИВaIIа rрОЗIIОro lIC только создать в
СмолеIIСКОМ уезде кpymIYIO ДВОрЯIIСкyIО корпорацию, но и Ila..
деJIИТЬ представителей центральных и северо западныx уездов
значительными поместными окладами в ущерб своеземцам.
Все представители Смоленскоrо уезда, соrnасно де сятне ,
IIаходятся ВIIИЗУ помещичьей иерархии. В выборе их Bcero
2 человека, среди дворовых 14, а среди roродовых ОIIИ за..
нимают абсолютное большинство 181 из 299 (60,5 %), при
этом оклад в 300 четей имели Bcero 35 человек, т.е. болъmин..
ство из IIИХ получили оклады 15()""""",200 четей. Такое распре..
делеIIИС СМОЛЯII по статьям и разрядам roворит о стремлении
правительства оrpаIIИЧИТЬ их политические и экономические
права в пользу представителей центральных уездов.
Деllежные оклады смоленских дворян по десятне 1574 I:
IIe очеIIЬ высокие. Выборные по двум статьям получали 8,50 и
7,50 рубля. ДеllеЖlIЫЙ оклад по низшей статье был равен
15 алтъm 4 деньrи (47 копеек). Исходя из TOro факта, что по
Боярской КlIИrе 1556 r. дворяне, получавшие 8 рублей со..
ставляли три IIизшие статьи, и таких ДВОрЯII бьшо Bcero 17 че..
ловек., МОЖlIО предположить, что смоленские дворяне десятин
1574 r. IIe ВОIШIи в ЭЛИТIIYЮ часть rocyдapeBa двора (четверчи..
ков), которые получали жаловаllие из московских приказов
Четвертей. Скорее Bcero, это бьшо связано с худородностью
ПОЧТII всех смолеIIСКИХ дворян, так как в четверчики обычно
записывали тех, кто получал доступ к заНЯТИIО администра..
ТИВIIЫХ ДОЛЖllостей на всей территории rocyдapcTBa.
AIlализ смолеIIСКОЙ десятни 1574 r. позволяет сделать сле..
ДУЮПЩС вьmодыI: 1) ДесяnIЯ создавалась в чрезвычайных усло..
виях, о чем roворит большое количество среди смоленских
помещиков пред ставителей низших сословий. Формирование
1 Боярская книrа 1556 r. // Архив историко..юридических сведений,
ОТIIОСЯЩИЙСЯ дО России, издаваемый Н. Калачевым. Кн. 3. СПб. М.,
1861. с. 25 88.
47
десЯТIШ бъшо оБУСЛОВЛСllО треБОВaImем укрепить Смолснск в
условиях обострения отношеНИЙ с Речью Поспотrroй. 2) Под..
бор смолеlIСКИХ дворян и их расnpеделеlmе по разрядам и ста..
тъям свидетельствует о стремлении правительства создать в
Смоленске опору из дворянства централъllых и северо..зап3дlIых
уездов. 3) Худородностъ смолеllСКИХ дворян не позволила им в
КОlЩе XVI в. воЙТИ В элитный слой четверчиков.
Эволюцию смоленскоro дворянства на рубеже XVI
XVII вв. можно проследить, срав]1ИВ десятню 1574 r. с десят..
ней 1606 r. Десятня имеет следующий зaroловок: «Смоленск.
Выбор. Выше статей. rocyдapeBo царево и Великоro князя
Василия Ивановича жалование емлют из четверти. По rocyдa..
ревой rpaмoTe за прописью дьяка Истомы Карташова велено
учинить оклад в 114 roдy за литовскую службу»1. Она состоит
из двух частей. В первой перечислены 1093 смоленских по..
мещика, верстанных окладами, во второй записаны 124 дворя..
нина «оставленных, которые служат осадную службу в Смо"
ле]IСКУ» .
В десятню вопши не все дворяне Смоленскоrо уезда. В до..
кументах BpeMe]1 rpажданской войны названы 153 смоленских
помещика, не записанных в десятню 2 .
Bcero, соrласно де сятни , в 1606 r. бьто верстано 826 че..
ловек; кроме дворян, расписанных по чинам, 626 человек,
окладыI получили 143 новика, 38 архиепископских детей бояр..
ских и 12 сотников. В десятню также были записаны 258 дво"
РЯII, верстанных в 1605 r. Все помещики в десятне разБитыI IIa
три разряда и 1 2 статей.
1 Ммьцев в.л Указ. соч. Приложеllие N!! 2, 3. С. 36 21.
2 Памятники обороны. N2 41, 49, 240, 257 259. С. 25, 30 22 233;
АЗР. Т. 4. N!! 183. С 32 27.; Сухоти1l Л.М Земельные пожалования
в Московском rocyдapcTBe при царе Владиславе (161 1611). М.,
1911; ПОДЛИIПIое дело о строении Смоленск // Смоленская старина.
Вьт. 1. ч. 11. Смоленск, 1911. С. 23 28.
48
Таблица К! 2. Смоленские ДВОрЯllС по десвтве 1606 r.
е' u
; !
:а :а t{ i
JQ JQ = d :.t !'
с. JQ О
:i u е
о . Jl
'"
:а & с. JQ
о u
О cra = = u =
700 1 О О О О О О 1 0,12
600 3 О О О О О О 3 0,36
550 2 О О О О О О 2 0,24
500 29 97 5 О О О 2 133 16,1
450 О 81 45 О 10 О 6 142 17,2
400 О 39 56 О О 2 3 100(54) · 12,1
350 О 10 68 О 14 2 1 95 (51) 11,3
300 О 1 63 66 8 О О 138 (56) 16,7
250 О О 48 36 4 О О 88 (26) 10,6
200 О О 46 20 О О О 66 (28) 7,9
150 О О 24 15 2 О О 41 (27) 4,7
100 О О 11 6 О О О 17 (16) 2,0
Итоro 35 228 366 143 38 4 12 826 (258) 100
· в скобках показано число дворJПI, верстанных в 1605 r.
Большинство помещиков получили оклады в размере зо
500 четей (74,3 %). На высmие оклады, от 500 четей и выше,
приходится 16,8 %, на НИЗllIИе, менее 300 четей, 25,7 %,
средние ДВОрЯllе (30Q--.....450 четей) составляли 57,5 %. На 2,5 %
увеличилось, по десятне 1606 roда, число помещиков с оклада..
ми более 400 четей. Рост числа среднеro дворянства заметен и
при верстании 1605 roда. Из 258 ДВОрЯlI оклады в 30Q--.....400 че..
тей получили 161 человек (62,4 %).
Если roворить о разрядах, то необходимо отметить, что в
ДССЯТllе нет строrой привязки статей к разрядам. В выбор во..
шли ДВОрЯIlе с окладами от 500 до 700 четей, дворовые по
лучили от 350 до 500 четей, rородовые от 100 до 500 че..
тей. Как видим, высшая статья дворовых paBlla низшей статье
дворян по выбору, а высшая статья rородовых paBlla IIизшей
статье дворовых. При этом выборных с окладом 500 четей
49
29 человек, а дворовых 97. Интересно отметить и тот факт,
что дворовых с высшими окладами 45 500 четей 178 из
229 человек. Основная масса roродовых имела окладыI ЗО
450 четей 60,9 %. Об уменьшении значения разрядов rOBo"
рит и тот факт, что по сравнению с 1574 r. число выБОрllЫХ И
дворовых сократилосъ, при этом их оклады более равномерны
как между ними, так и roродовыми.
В начале XVП в. правителъство стремится увеличить по..
местные оклады дворовых и roродовых и тем самым снизить
напряженность между представителями Bblcmero и низmеro
разряда. По смоленской десятии помесmый оклад значителъ..
но вырос по сравнению с 70..ми и. XVI в., у выборных и дво"
ровых В 1,2 раза, у roродовых в 1,6 раза.
Особенностью смоленской десЯТIIИ является довольно ма..
лый процеlП мелкопоместных дворян. Помещиков с окладами
10 150 четей бьшо Bcero 58 человек.
Если сравlIИТЬ две смоленские деСЯТIIИ, то УВИДИМ, ЧТО В
1570"е и. средние дворяне составляли 48,1 %, а в 1606 r. их
число увеличилось до 57,5 %. То же самое можно сказать и о
высших окладах, их число возросло на 3 %. ОсобеllНО заметно
сокращение числа низших окладов. Если в 1574 r. дворян, чьи
оклады не превышали 150 четей бьшо 19,2 %, то в 1606 r. их
число сократилось до 7 %. Таким образом, эволюция смолен..
CKOro дворянства на рубеже XVI XVII вв. происходит в сто..
рону усиления среди них среднеro и BepXIlero слоя с окладами
от 300 до 500 четей и ВЪШIе.
Увеличение числа среднепомеСТllЫХ дворян характерно и
для дрyrих уездов с развитой помесmой системой. В 1601 r.
при верстании новиков в Новroроде, Пскове, Великих Луках
бъто решеlIО не наделять землей «худых Лlодей, и мужичих
детей, и холопе й боярских, и слyr монастырских»l.
1 AМr. Т. 1. М., 1890. Н!! 40; АИ. Т. 2. Н!! 65. с. 8 81.
so
Таблица 3. Эволюция дворянства СмолеllСКОro уезда
по дсситпям 1574, 1606 rr.
Статьи %, %
1574 к общему 1606 к общему
вчeтRХ
кол-ву кол-ву
60()""",,700 О О 4 0,5
55 ()""",,5 00 70 13,5 135 16,3
45 00 60 11,5 242 29,3
35()""",,300 190 36,6 233 28,2
25 ()""",,200 99 19,0 154 18,6
10()""",,150 100 19,2 58 7,0
Итоro 519 100 826 100
в 1606 r. произошло верстание дворян в Холме и Торопце.
ДВОРЯllе этих уездов были разбиты IIa 11 статей, а их окладыI
лежали в пределах 1 O OO четей, новики получили от 100 до
300 четей. Структура этих десятен СХОДllа со смоленской. Чис..
110 средних ДВОрЯII в них превыmало 50 %1.
Кризис ДВОРЯIlскоrо землевладения в конце XVI в. привел
к тому, что правительство стремится усилить именно средние
слои ДВОрЯIIства, особенно в центральных уездах.
В окраинllых уездах продолжалось верстание в ДВОрЯIlе
лиц из низов общества. В Муроме в 1605 r. в дети боярские
бьти зачисленыI холопы, то же самое имело место в Ельце и в
Ряжске. В этих уездах помесmые оклады были roроздо меllЬ..
те смоленских. По Муромской деСЯТllе 1605 r. оклады не пре..
вышали 500 четей, но такой оклад имел лишь ОДИII дворянин.
В Муроме IIe бьто выбора, а из 22 дворовых 16 человек име..
ли оклады ЗО ОО четей. У roродовых оклады составляли
10 OO чстей, причем почти у половины из них (43 человека
из 96) оклады располаrались в пределах 20 300 четей, а у
некоторых из II ИХ бьши ниже 100 четей 2 .
1 AМr. Т. 1. М., N!! 43.
2 prAДA. Ф. 210. Оп. 4. д. 6. л. 2 об, 6, 8, 15, 86; д. 86. л. 3 6,
57 об; д. 98. л. 1, 95.
51
То же самое мы видим и в Арзамасской десятне 1597 I: Здесь
не бьшо ни выбора, ни дворовых. Из 62..х верстанных ДВОрЯII
оклады в 50 00 четей получили Bcero 5 человек. ОСIIОВIIая
масса дворян по этой деСЯТllе имела оклады 20 300 четей 1 . ,
Похожая картина бьта и в Ельце. По десятне 1604 r. выбор..
ные помещики (35 человек) имели оклад 200 четей, дворовые
(366 человек) 150 четей, rородовые (285 человек) 100 че..
тей 2 .
Если roворить о фактическом количестве земли у смолеll"
ских помещиков, то у нас нет точных данных по всему уезду.
В «ПаМЯТIlиках обороны...» и в ЖалованlIЫХ rpaMoTax Сиrиз..
мунда IП 1610 r. имеются данные лишь в отношении 57 по..
мещиков. Из них 37 человек имели более 100 четей земли, а
пятеро от 300 четей и выше. Александр rруздавцеву при..
надлежало 450 четей земли З (приложеlIие N!! 6).
О количестве живущей пашни у местных дворян свиде..
тельствуют списки даточных, выставленных ими в смолен..
скую армию оБОрОIIЫ летом 1609 r. 4 Один даТОЧIIЫЙ выстав"
лялся со 133 четей пашни. Bcero помещики должны бьши
собрать 507 даточных с 18 станов и волостей, а общее коли..
чество живущей земли у них составляло 68 683 чети S . И это
только те помещики, которые остались в уезде летом 1609 r.,
примерно 300 человек, а Bcero дворян в Смоленске, соrласно
десятии 1606 r. бьшо более тысячи, и значит, живущая пашня
в Смоленском уезде составляла как минимум в три раза боль..
ше. В Вяземско м уезде по 36 CTaIlaM за помещиками числилась
1 Станиславский ЛВ. Десятня по Арзамасу 1597 roда / / Советские
архивы. N!! 3, 1976. С. 1 0()"",-,,-1 02.
2 prAДA. Ф. 210. Оп. 4. Д. 86. л. 1 98.
3 Памятники оБороныI. N!! 268 276. С. 247 252; АЗР. N!! 183.
С. 32 ().........4 27.
4 Памятники обороны. N!! 41, 49, 257 259. С. 25, 30, 22 233.
s АИ. Т. 2. N!! 254. С. 301 302.
52
114 851 четь. В то же время Ilеобходимо отметить, что вис..
"
точнике указана далеко не вся земля, которои владели местные
дворяне. Помещики в документе' записаны по станам, а поме..
стья, как правило, располarались в нескольких станах и воло..
стях. По трем станам и одной волости дaIпlых нет вообще, по
дрyrим станам списки далеко не поJпIыI..
Bcero из «Памятников обороны...» известно 249 ДВОрЯlI,
выставивших даточных в смоленскую армию (приложение
N!! 1). Таблица 4 показывает примерное количество пашни у
смоленских помещиков.
Таблица Х! 4. Количество земли у смоленских дворян,
выставивших даточных креСТЬЯ11 в 1609 I:.
Кол во 9 3 2,5 2 1,5 1 Менее 1
ДaI'OЧНЫХ
КоЛ-ВО земли в 1170 390 310 260 180 130 Менее
четп 100
Кол во дворян 1 3 2 22 3 125 92
Здесь необходимо сказать, что количество земли известно
лишь у тех, кто выставил 1, 2 или 3 даточных. Но 92 человека
выставЛЯJШ крестьян совместно, чтобы вложиться в указанную
единицу 133 чети. Здесь установить точное количество пашни
ДОВОЛЫIО трудно. Можно сказать лишь то, что все дворяне, вы..
ставшие менее одноrо крестьянина, имели, как правило, мень..
те 100 четей живущей пашни. В то же время в 157 поместьях
из 249 (63,0 %) живущая пашня превыmала 100 четей.
В целом смоленских дворян МОЖIIО отнести к среднему слою
землевладельцев, что характерно для мноrиx центраJ1ЫIЫХ уез
ДОВ России TOro времеlш 1 . В то же время колебание земли по
ОТДеЛЫIЫМ хоз яйствам в Смоленском уезде бьто значитель..
1 Акты служилых землевладельцсв Т. 1--------4. М., 1996, 1998, 2003,
2008,
.. 53
ным. 88 помещиков из тех, кто выставШI даточных, имели менее
100 четей пanmи, а у 15 из них olla не превыалаa ЗО четей 1 .
Из 57 помещиков, у которых известно точное количество
земли, 28 мы находим в деСЯТllС 1606 r. При сопоставлении по..
Mecrnoro оклада и надельной земли бросается в rлаза Ilеболь..
шой процеш фактической земли к окладу. Только у 6 человек
он превьnпал 50 %.
Посмотрим, какое положение с надельной землей было в
южных уездах. В Путивле и Рьшьске в 1577 r. 69 помещиков
(из 168), т.е. 41 %, были «испомещеllЫ по окладам не сполна,
ИIlЫе вполы, иные в третий и четвертый жребий, а иным дано
на усадище непомноry, а Ilеиспомещено 99 человею). В Рязан..
ском уезде 119 помещиков имели Bcero по 1 20 четей зсм..
ли. В 1595 1599 rr. ПОЛОВИllа дворян этоro уезда владела 40 и
менее четей земли, в Тульском уезде у 44,4 % ДВОрЯlI поме..
стья не превышали 50 четей, а помещиков, имевших свыше
300 четей, бьшо Bcero 5,1 %. По даllНЫМ 1587/89 rr., в Туль..
ском уезде пашня составляла лишь 36 % от Bcero поместноro
фонда. В Орловском уезде в 159 1595 71,4 % помещиков
владело до 50 четей земли, от 50 до 10 24,7 %, свьnпе 100
менее 4 %2. Похожая картина бьша и в I ентральныx уездах. По
данным Е.М. Колычевой, во Владимирском, Переяславльском,
Суздальском, Муромском уездах перелоr в помещичьих хозяй..
ствах составлял 60 % посевных площадей. В Волоroдском уез..
де живущая пашня от всей земли составляла Bcero 12,6 %3. От..
сюда можно сделать вывод, что смоленские помещики в конце
ХУI в. не страдали от земельноro roлода в такой степени, как
их собратья на юrе и в ряде центральных уездов.
1 Памятники обороны. N!! 41, 49, 257 259. с. 25, 30, 22 233.
2 AМr. Т.l. с. 34; prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кв. 396. Л. 70 0 346 об;
IIКМr. ч. 11. С. 853 1073, 1097 1260; Колычева Е.М Arpарный
строй России в XVI В. М., 1987 с. 191.
3 Колычева Е.М Указ. соч. с. 198.
S4
о количестве крепостных креСТЬЯII у смоленских поме..
щиков имеются лишь отрывчllыыe сведения. По подсчетам
в.п. Мапьцева, в уезде насчитыалосьъ 32 500 крестьянских
дворов 1 . Это очень завыешIъIеe сведения. Если взять во вни"
мание данные по Вяземскому уезду, rде у помещиков по 36 ста..
нам бьшо 6853 крестьянских и бобътьских двора, не считая
холопских, то данные В.П. Мальцева, надо полarать, завыше..
IIЫ, как МИIIИМУМ, в 5 раз.
Соrnасно «Памятникам обороны Смоленска», известно ко..
личество КРССТЬЯII у 15 помещиков, которые пришли с ними
в о саду 2. у этих дворян бьшо от 20 до 50 крестьян мужскоro
IIола, и все они имели оклад от 500 четей и выше.
Эти даlПlые Ile дают возможности roворить в целом о коли..
честве крестьян у смолеlIСКИХ помещиков. В то же время не..
обходимо сказать, что в крупных поместьях бьшо достаточное
количество креСТЬЯlI. В южных уездах таких помещиков бьшо
несколько человек IIa весь уезд.
В 1570..е rr. смоленские дворяне не вошли в элитный со..
став четверчиков. В начале XVII в. представители Смолен..
CKOro уезда уже фиrypируют среди тех, кто получал жалова..
нье из Москвы. По данllым rаличской четверти за 1603/4 rr.,
в четвсрчики были записаны Андрей Иванович Дедевmин,
оклад 25 рублей, Андрей Михайлович Полтев, оклад 15 ру..
блей, Иван Борисович МаКПIеев, оклад 12 рублей, и Павел
Васильевич Уваров, оклад 6 рублей 3 . Это свидетельствует о
возросшей роли смолеllСКИХ дворян в rocyдapeBoM дворе в на..
чале XVII в. В этот же период в СмолеlIСКОМ уезде ПОЯВЛЯIОТСЯ
первые представители московской аристократии. Земли здесь
получили боярин князь И.С. Куракин и ОКОЛЫIИЧИЙ В.С. ro..
JIОВИII. Пожало ваlIИе их поместьями, скорее Bcero, произошло
1 Мшzьцев В.Л Указ. соч. с. 241.
2 Памятники обороны. Н!! 254. с. 223.
3 ЧОИДР. Ки. 2. М., 1912. с. 12,20, 24, 32.
ss
при Василии ШУЙском. И.С. Куракин в 1605 1606 !Т. являлся
смоленским воеводой.
Анализ дошедших до нас ИСТОЧIIИКОВ по поместному зем"
левладеНИIО Смоленскоrо уезда позволяет сделать вывод, что
смоленские помещики накануне Смуты находились по своему
экономическому положению в более выиrpышных условиях по
сравнению с дворянством южных и заокских уездов. Этот факт
явился одной из причин Toro, что в период восстания БОЛТIIИ
кова смоленское дворянство Ile выступило на стороне дворян
южных уездов, а осталось верным центральной власти.
Дрyrим районом помеСТllОro землевладения в Смоленском
крае бьт Вяземский уезд. Заселеllие Вязьмы из центральных
уездов началось при Василии 111. В 1519 r. земли здесь полу..
чили rодуновы, Сабуровы, Вельяминовы. К 50"м !Т. ХУI в.
вяземская ДВОРЯIIСКая корпорация уже состояла из нескольких
сот помещиков, из которых 184 человека бьши представите..
лями центральных уездов. Из них в составе двора, по данным
Дворовой тетради, числилось 247 дворян. Здесь вязьмичи за..
ним али второе место после новroродцев, которых бъто 324 че..
ловека. 56 вязьмских помещиков попали в Тысячную книry,
т.е. вошли в элиту rocyдapeBa двора 1 .
В середине XVI в. в Вяземский уезд в основном переводи..
лись помещики из Рузскоro, Дмитровскоrо, Звениroродскоrо
и Можайскоrо уездов. В Вязьме поместья получили r.r. Пле..
щеев, Д.r. Плещеев, A.r. Плещеев, Яков и Андрей Федоро..
вичи Волынские, которые продолжали владеть поместьями и
в Рузском уезде 2 . Из дрyrиx подмосковных уездов в Вязьме
оказались А.Д. Басманов, Д.А. Бутурлин, Ф.П. rоловин, князь
И.А. Рюмин"Звениrородский, Д.И. rOДYНOB, князь И.М. rлин"
ский, князь Б.Я . Бельский, дьяк Поместноro приказа П.Ф. Ми..
1 Кобрuн В,Б. Указ. соч. с. 125; ТКДТ. с. 77 78, 187 192.
2 PfAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кн. 619. л. 762 769; Кв. 618. л. 497
501. IIКМr. ч. 1. 2. с. 721 722.
S6
трофанов, ближайшие сподвижники Ивана rрозноro 1 . Вязем..
ская корпорация в сереДИIIе XVI в. бъша самой привилеmро
ванной из всех дворянских корпорацИЙ.
В 1565 х: ВяземсКИЙ уезд вошел в ОПРИЧIIИII}'. ОСIIОВНОЙ
ПРИЧИIIОЙ TaKoro перевода можно считать стремлеIlИе прави
телъства выселить отсюда боярскyIО аристократию и испоме
стить здесь мелких и среДllИХ дворян основную опору ro
сударева двора 2 . В 6 70 e!Т. XVI в. земли в Вязьме утрачи..
BaIOT представители боярской аристократии: rаrарИlIЫ, Деевы,
Катыревы"Ростовские, Кашины, Репнины, Шеины, а их место
занимают опричники: Барятинские, Воейковы, Полевы, Рти..
щевы, Сабуровы, Толстые, Татищевы, Черемисиновы, Плеще..
евы, ПУIIIКИIIЫ, ХитровоЗ . Представителей всех этих фамилий
мы IIаходим в вяземских писцовых КIlиrах 158 1595 rr. (при..
ложение.NQ 2). В эти roды число дворян в уезде уменъшилось.
Если в 1563 r. уезд выставил 314 дворян для похода на Полоцк,
то в 1572 r. их число сократилось до 1804. В последующие
rоды вяземское ДВОРЯIIСТВО пополнилось 170 представителя..
ми из цеlrrpальныx уездов S . В то же время в конце ХУ! в. мы
IIаходим более 1 О ДВОрЯIIСКИХ родов В уезде, которые имели
здесь ЗСМJIИ и в 1550..е rx:: Плещеевы, Замыцкие, Ржевские,
rОДУIIОВЫ, Безобразовы. Тарбеевы, Заrpяжские, Велъяминовы,
ТИХОIIОВЫ, Хитровы, ЗахаРЬИIIЫ, Наумовы, Усковы, Илешовы,
Нееловы б . Нахождение Вяземскоro уезда в опричнине положи..
теЛЫIО отразилось на развитии поместноrо землевладеllИЯ, так
1 ТКДТ. с. 187 192.
2 Зимин А.А. Земельная политика... с. 6 5.
3 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кн. 619. л. 120, 263 об. 288 об. 436,
1142.
4 Витебская cTapmla. Т. 4. Витебск, 1885. с. 37 38.
s Павлов А.Л Указ. соч. с. 91.
6 рrАДА.Ф. 1209. Оп. 2. К1I. 619. л. 49, 326 об., 374, 556, 627, 919,
939,1154.
57
как «опричные уезды IIаходились в привилеrиpОВaJlНОМ поло..
женин, и не они, а земские уезды подверrались поrpомам»l.
Деятели опричнины получили в Вязьме значителыIыe поме..
стья. ПЛемянник Малюты Скуратова Боrдан Яковлевич Бель..
ский владел 22 деревнями, 16 починками, 975 четями земли и
348 дворами креСТЬЯII; Замятне Сабурову ПРИllадлежало 23 де..
реВIIИ, 668 четей земли и 222 двора креСТЬЯlI, Бушак ДаIIИЛО"
вич Бельский имел 700 четей и 158 дворов крестьян. Но боль..
те Bcero в Вяземском уезде получили rодуновы. у Степана
Васильевича бьшо 968 четями земли с 232 дворами крестьян,
ДмитрИЙ Иванович имел одно село, 24 дереВIIИ, 808 четей зем"
JШ и 194 двора крестьян 2 .
Соrласно писцовым книrам в 36 станах было 362 поме..
стья. В них llасчитывалось: 59 сел, 155 селец, 1352 деревни,
242 починка, 772 пустоmи. Bcero за помещиками числилось
надельной земли 114 851 четь. ИЗ IIИХ: пашни 58 957 четей,
паханой наездом 4892 чети, перелоroм и лесом поросло
51 209 чети, celIOKoca 2019,9 десятины З .
Таблица К! 5. Количсство IlаделЫIОЙ зсмли
у вяземских помещиков
Кол во ЗСМJПI or 1 до 49 or 50 до 99 or 100 до or 200 до or 300 до Свыше
в четях 199 299 499 500
Кол ВО по 14 42 115 77 75 40
мещиков
% 3,8 11,5 31,6 21,2 20,6 11,0
Большинство вяземских помещиков имели от 100 до 500 че..
тей земли (73,7 %). Причем большей ПОЛОВИllе из них, 186 че..
ловекам, ПРИll адлежало более 200 четей земли, а 115 ДВОрЯl1
1 Павлов А. П. rосударев двор... с. 198.
2 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Ки. 619. л. 969 969 06., 1068 1069 06.,
11З9 11З9 06.
3 Там же. л. 762 769; IIКМr. ч. 1. 2. с. 721 722.
58
владели от 100 до 199 четей. Помещиков, имевших менее
50 четей, было Bcero 14 человек.
Что касается живущей паШIШ, то olIa по уезду составляла
51,3 % от всей IIадеЛЫIОЙ земли. Это rоворит о достаточной
степеIIИ запустеIIИЯ уезда в КОlЩе XVI в. пустыIc земли состав..
ляли 48,7%. По отделъlIыM станам процент живущей пашни
подверrался большим колебаlIИЯМ: 46,5 % в Приroродном ста..
не, 54,3 % в Волоцком, 12,7 % В Хмелицком, 71,8 % в Кощеев..
CKOM 1 . НО по сраВIIенИIO с северо..западIIыи и Центральными
уездами запустение Вяземскоro уезда бьшо намноro меllьше.
В Деревской ПЯТИIIе пустые земли составляли 96 %, в Москов"
ском cTaIIe 98,2 %, в Рязанском уезде живущей пашни бъшо
Bcero 22 %, в Каширском она составляла 33,9 %, в Тульском
33,5 %. Из централыIых уездов только КоломенсКИЙ уезд от..
личался достаточным количеством пашни, rде пустые земли
составляли лишь 9,9 %2.
В то же время колебание живущей папши по поместьям бьшо
значителыыы.. В крупных поместьях Бельских, Сабуровых,
[oдyнoBыx пустые зеМJШ Ile составляли большоro процента.
у Боrдана Бельскоro пanrnя ДОCТlffзла 71 % от надельной зеМJDI,
у ПОС'ПlИка Бельскоro 94,8 %, у Замятии ИвaIIовича Сабуро..
ва 73 %, у ВасИШIЯ Ивановича Шуйскоro 98,5 %3. Но ряд по..
мещиков, владевших более 300 четей зеМJШ, имел незначитель..
Iloe количество живущей папши. [.В. Боrданов, чье поместье
составляло 297 четей, имел Bcero 7 четей папши, у А.Д. Кор..
нсева се не бьшо вовсе, а всей зеМJDI у IIero имелось 395 четей;
1 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Ки. 619. л. 851 852, 873 об. 874, 1157
1207.
2 Arpарllая история Ссверо..Западной России. Т. 1. л., 1974. С. 222;
пкмr. Ч, 11. С. 1201 1202, 1259 1260; Колычева Е.М Указ. соч.
С. 185, 201.
3 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Ки. 619. л. 969 969 об., 1068 1069 об.,
113 1139 об., 1142 1143; IIКМr. ч. 1. 2. с. 670.
59
в поместье т.с. Якушкина, IlасчитываIОЩСro 592. чети, пашня
составляла 14 четей. В мелких хозяйствах, насчитывающих до
150 четей земли (89 поместий), дело обстояло roраздо хуже.
В 18 из IШX вообще не бьшо живущей пanrnи, в 14 она состав..
лила от 1 до 10 четей. Bcero по уезду 59 помещиков не имеJШ
живущей пaпnm, что составляло 15,4 %. Причем у 8 из них на..
дельная земля не npеВЪПIIала 50 четей, у 11 100 четей. В 14 по..
местъях, rде надельной земли бьшо свыше 100 четей, пашня
составляла менее 1 О четей. В целом живущая паппlЯ среди вя"
земских дворян распределялась следующим образом: 1 1 О че..
тей 26 помещиков; 11 9 четей 84; 5 99 четей 76;
10 199 четей 55; более 200 четей 47 человек. При этом
необходимо отметить, что колебание живущей папnm в ото..
шеIIИИ всей земли бьто значительным. Так, из 26 помещиков, у
которых живущая паШllЯ не превышала 1 О четей, только у 8 на..
дельной земли БыJIo менее 100 четей, у 9 из IШX она превыmа..
ла 200 четей. ЕсJШ рассмотреть живущую пammo тех, у KOro ее
БыJIo более 300 четей, то УВИДИМ, что только у 6 помеmиков она
на 50 четей бьша меньше IIадельной земли. У большинства этот
разрыв превыал 100 четей, а у некоторых он доходил до 400
(приложеlIИе N!! 2).
Все это свидетельствует о до стачном запустении поместно..
ro фонда в уезде, только 28,4 % вяземских дворян имели более
100 четей живущей пашни. И в то же время наличие помеСТИЙ
с пашней, превышающей 100 четей, roворит, что в Вязьме за..
пустение не носило столь разорителыоrоo характера как в IОЖ"
ных уездах.
В конце XVI в. вяземские помещики стали заводить свою
запашку. По дшIным д.п. MaKoBcKoro, из 18 202 четей живу..
щей паПnIИ (по 17 станам), 3174 были ПОМСIЦИЧЬИ (17,4%). Из
177 помещиков собствеlmyю запашку имели 77 человек (43,5%).
У дворян с окладом в 150 четей барская пашня бьта у всех, у
KOro имел ась живущая земля (20 из 31). ИЗ 28 помещиков с
60
окладом свыше 500 четей своя запаIIIКа имел ась у 17 человек.
Среди среДIШХ помещиков она ЗIIачится в 40 поместьях. Макси..
малЫI)'IО запашку имел rриroрИЙ Лазарев 195 четей (67,7%
от всей пашIIИ), минимальную Алексей rельдеев 5 четей
(1,3%). Характерно, что среди мелких дворян свою пашmo, как
правило, заводили те, кто не имел зависимых крестьян l .
для сравнения приведем данные по Новroродскому уезду.
В Деревской пятине в 1582 r. барская пашня составляла 877 че..
тей из 1570 четей живущей пашни (55,8%). Всей надельной
земли у помещиков этой пятины бьто 39 490 четей. Барскую
запашку имели 134 помещика из 237 (57,8%)2. Рост барской
запашки характерен для уездов затронутых общим разорением
157 1580 rr. Небольшой процент барской запашки в Вязьме
свидетельствует о том, что помещичье землевладение в уез..
де наХОДИJIОСЬ в лучшем положении, и MecTlloe дворянство
в меньшей степеIIИ страдало от земельноrо roлода. В Дерев..
ской пятине пустые земли составили 96 %. По всему HOBro..
родскому уезду процент «порозжих» земель превышал 43 %
от Bcero помеСТIlоrо фОIIДа, а число помещиков по сравнению
с 1540..ми rr. сократилось на 220 фамилий (63 %)3. Данные
Новrородских писцовых книr конца ХУI в. свидетельствуют о
бедствеIIНОМ положении мноrих меСТIIЫХ помещиков. Р.И. Би..
рюков «обнищал, кормится меж двор», Образцовы «сошли в
rocyдapeBY Полотницкую волость, кормятся меж двор», Сукин
«сволокся в Москву бити челом rосударю о пустоте», Трофим
«ходит меж двор, просит про Христа, людей и крестьян нет в
поместье». Ряд новrородских дворян сбежали в Переяславль,
КашИII, Уrnич, Кострому, Бежецкий Верх 4 .
1 Маковский дп. Развитие товарно..денежных отношений...
с. 19 195.
2 Arpарная история... с. 222.
3 Там же.
4 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кв. 972. л. 159, 567, 572 06., 573. 574,
574 06.
61
ВяземсКИЙ уезд выделяется достаточно большим числом
крестьянских хозяйств. В 36 станах насчитывалось 6853 жи..
вущих двора (крестьянских и бобьшъских), холопских 547,
пустых 1699 (24,7 %), с холопскими 22,9 %1. В семи крупных
владениях Бельских, Сабуровых, rодуновых, Шуйских им е..
лось 1023 живущих крестьянских и бобьшьских двора, пустых
47 (4,5%). Больше Bcero дворов имел БоrДaII Бельский 358,
в остальных крупных владениях их число колебалось в преде..
лах 15 2502.
Таблица Х! б. Количество креСТЬЯllСКИХ дворов в поместьях
вяземских дворян
Кол во дворов О or 1 до 1 О or 1 О до so or so до 100 СВLIПIе 100
Кол во помещиков 68 71 IS7 S6 18
% 18,8 19,6 43,4 12,7 S,2
ПроцеlIТ бескрестьянских хозяйств в 36 станах Вяземско"
ro уезда не был высоким, ОСНОВllая масса помещиков владела
от 1 О до 100 крестьянских дворов. Поместий, имевших более
100 дворов, в уезде бьшо доволыоo мало. Во владеlIИЯХ, во..
обще не имевших зависимых крестьян, которых было 68, Ila..
дельная земля в основном не превышала 200 четей. В то же
время в 43 поместьях из 68 не бьшо живущей пашни.
ХарактеРllОЙ особенностью конца ХУI в. бьш рост бобьшъ..
ских хозяйств. Но в Вяземском уезде он не составлял большо..
ro процеlПа. Бобыльских дворов здесь было 1398 (20,3%)3.
ПроцеllТ бескреСТЪЯllСКИХ хозяйств по 36 станам Вязем..
CKOro уезда довольно мал по сравнению с дрyrими уездами.
В Бежецкой пятине пустые дворы составляли 61,3 %. В Ка..
1 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кв. 618 л. 762 769; КII. 619. л. 497
501; ПI<Мr. ч. 1. 2. с. 721 722.
2 PfAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Ки. 619. л. 49, 326 об., 374, 556,627, 919,
939, 1154.
3 Там же. л. 762 769; ПI<Мr. ч. 1. 2. с. 721 722.
62
mирском уезде из 497 поместий в 161 не бьшо креСТЬЯIIСКИХ
дворов (32 %). В Тульском уезде таких поместий насчитыва..
лось 204 из 521 (39 %). Bcero 'в этих уездах имелось: в Ка..
ширском 2589 крестьянских дворов, в Тульском 2177с
В Дедиловском уезде в 128 поместьях бьшо Bcero 407 живу..
щих дворов 1 .
В Бежецкой пятине в 49 поместьях, имевших до 50 четей
земли, бьш Bcero 51 крестьянский двор, даже в 4 крупных
поместьях этой пятины, владевших до 1000 четей земли, на..
считывалось 149 крестьянских дворов в среднем 37 на по..
местье. Здесь выделяются 109 хозяйств, владевших от 200 до
500 четей земли, в которых имелось 1482 крестьянских двора.
Bcero 507 помещиков Бежецкой пятины располarали 2893 ДВО..
рами крестьян и бобьшей, что намноro меньше, чем помещики
вязьмыI. В целом в Новroродском уезде число крестьянских
дворов в ХУI в. сократилось с 25 до 6 на одно поместье 2 .
В южных уездах положение было еще хуже. В Орловском
уезде 60 % дворянских жребиев не имели крестьян. Помещи..
ков, владевших 1 двором, здесь бьшо 18,1%, 2..мя 10,2%,
3..мя 5 20/' 0 5..ю 2 20/ 0 9..ю 1 40/' 0 7..ю О 701, 8..ю
, /'(, , /'(, , /'(, , /'(,
0,5 %, свыше 8..ми 0,9 %. В 666 поместьях этоro уезда на..
считывалось Bcero 1337 дворов крестьян и 91 двор бобьшей.
В Дедиловском уезде более 1 О дворов крестьян было только
в 3 поместьях, от 5 до 10 в 7, от 1 до 5 в 10. Здесь вы..
деляются два поместья: князя А.И. rолицына, который имел
168 живущих дворов, и Ф.А. Писемскоro, владевmеro зз ДВО"
рами креСТЬЯI{3. В Путивльском уезде на одноrо помещика при..
ходилось 1,6 кр еСТЬЯIIСКИХ дворов, в Бешородском 1,8, «т.е. у
lArpарная история... с. 223; 11Юv.Ir. ч. п. с. 113S 11S2, 1201
1202, 122S 1226.
2 Arpарная история... с. 223.
3 пкмr. ч. 11. с. 8S3 1012, 12S9 1260.
63
больmИIIства помещиков, IШшет в.и. КореЦКИЙ, не бьшо
ни крестьян, IШ бобьшей»l.
Таким образом, дворяне Вяземскоrо уезда были обеспече..
ныI крестьянами roраздо лучше помещиков соседних уездов,
и мноrие из них не испытывали IIехватки рабочих рук в по..
местьях.
Анализ вяземских писцовых книr 1587 1595 rr. позволяет
yrверждатъ: поместное землевладение в Вяземском уезде зани"
мало roсподствующее положение, и основная часть вяземских
дворян состояла из помещиков, владевших от 100 до 500 че..
тей земли (267 человек, 73,7 %). Кризис поместноro землевла..
дения, охвативший ряд уездов России, затронул и Вяземский
уезд, о чем roворит наличие nycтых земель (48,3%), иведо..
статочный процент живущей пашни по отдельным поместьям.
Но запустение Вяземскоro уезда не бьто таким значительным,
как в южныIx и северо..западных уездах. Об этом свидетель..
ствует небольшой процент барской запашки, которая была
распространена в мелких поместьях, имевших менее 150 че..
тей земли. HeMHoro здесь бьто и бескрестьянских хозяйств по
сравнению с дрyrими уездами.
Отсyrствие служилой мелкотыI и довольно хорошая обеспе..
ченностъ значительной части дворян рабочими руками делало
Вяземский уезд стабильным реrионом в условиях надвиrаю..
щейся rpажданской ВОЙIIЫ.
Районом мелкоrо поместноrо землевладения был Poc
лавльский уезд. Заселение Рославльскоrо уезда помещиками
из центра страны, как и друrих западных уездов, началось
в середине XVI в., ВОЗМОЖIIО, несколько позже. Какие..либо
данные о поместном землевладении до 1570 x rr. неизвест
ны. СоrлаСIIО архиву Масловых о поместном землевладе..
1 Корецкuй в.и Формирование крепостноro права и первая Kpe
стъянская война в России. М., 1975. с. 8 87.
64
нии в уезде можно rоворитъ с 1569 r. Тоrда в rород пришла
rpaMoTa из Поместноrо приказа о размежевании поместий
II.M. Роrовцева и п.с. Боранцова. По данным 1573 r., 5 поме..
щиков Нечай Зубов, братья Михаил и Иван Кубышкины,
Осип Колдюков И Петр rрамышов владели 4..мя с половиной
деревнями: rолmино, Кубышкино, Рarозино, Тюменец и по..
ловина деревни Боровые. В них имелось 14 крестьянских и
7 холопских дворов. Всей земли у этих помещиков насчиты..
валось 225 четей. В 1578 r. Константину Маслову npинадле..
жало 2 деревни Астапковичи и Ермолино в 93 чети земли,
и в этом же rоду он получил ВВОДIryю rpaMoтy на деревню
Раrозино (30 четей)l.
СоrлаСIIО двум книrам «Сбора ямских денеr с Рославля и
посада» за 1584 и 1586 n:, составленным roродовым приказчи..
ком Даниилом Дуровым, известна живущая пашня у 114 рос..
лавльских помещиков из 120 (приложение 4).
Таблица Н!! 7. Живущая пашня рославльских дворян
Живущая пашни в четих Количество дворян % от общеro кол-ва
О 7 6,2
or 1 до 1 О 12 10,5
or 1 О до 49 81 71,0
or 50 до 99 12 10,5
Более 100 2 1,8
Соrласно данным таБлицыI N!! 8, У более 17 % рославлъских
дворян жувущая пашня не превыmала среДНИЙ крестьянсКИЙ
Ilадел (в ХУI в. он составлял 1 выть, примерно 1 16 четей),
основная масса помещиков имела от 1 О до 49 четей живущей
пашни. 44 помещика (39,3%) были вынуждены пользоваться
посадской землей. Дворян, владевших более 100 четей пашни,
в уезде фактиче ски не было 2 .
1 ЧОИДР. ч. 2. 1916. Н!! 4--------6, с. 13 15.
2 Там же. Н!! 2, 41. с. 1 7, 43.
3 АлександрО8 С. В.
65
поместныIe ОЮIады рославльских дворян не превыmaJIИ
350 четей и, скорее Bcero, лежали в пределах 10()"""",,300 четей.
Оклад в 350 четей яме].! Константиn Маслов, который служил
по выбору. У rриroри:я Боборыкова OII составлял 250 четей,
у Ерофея Камчатова 100 четей. По данIIЫМ 1587, 1598 и.,
К. Маслов имел 154 чети земли (44 % от оклада), r. Боборы..
ков 97 четей (38,8 %), Е. Камчатов 35 четей, А. Дуров
61 четь, М. Боборыков 176 чстей. У ряда помещиков часть
их владений составляли пустые земли. У Михаила Боборыко"
ва из 176 четей 66 (<лесом поросли», у Е. Камчатова таких зе..
мель было 15 четей из 35, в поместье М. Камчатова из 70 четей
65 лежало в переJlоrе 1.
В «Архиве» имеется еще несколько свидетельств о количе..
стве надельной земли в 1590..е !Т. В поместье Василия и Ни..
киты моковниныx было Bcero 47 четей, у Лукьяна СуббОТИlIа
94 чети, из llИX 64 было в перелоrе, Ф. Дуров владел 138 че..
тями земли, при окладе 300. В эти roды поправилось положе..
ние К. Маслова, к 1599 r. ero владения выросли до ззз четей
и 7 деревень. В то же время, по данным 1600 roда, в поместье
К. Маслова бьшо Bcero 85 четей живущей пашни. В 1599 r. он
был npиIIИСан к rаличской Четверти по минимальной статье, с
денежныIM окладом 6 рублей 2 . Но по всей вероятности, К. Мас..
лов на тот период был единственным из рославльских поме..
щиков, пеЕеведеmIЫЙ в разряд четверчиков.
Рославльские помещики, так же как и вяземские, начали
заводить свою запашку. В деревне rолшино, которой владели
братья Зубовы, братья Кубышковы и Афанасий Колдюков с
сыном, имелось 37 четей помещичьей пашни и 53 крестьян..
ской, в деревне Кубышковой тех же помещиков бьшо 18 четей
помещичьих и 8 крестьянских. Правда, появление барской за..
1 ЧОИДР. ч. 2. 1916. N!! 5, 6, 27, 70. с. 14---------15, З3 34 , 5 O.
2 Там же. N!! 73. с. 61.
66
паmки в Рославлъском уезде Ile было повсеМССПIЫМ. У Петра
rрамышова в деревне Роroзино была общая помещичья икре..
СТЬЯIIСКая паШIIЯ. В описаIШИ земель Боборыковы,, Е. Камча..
това, МаТЮШКИIIа также не roворится о разделыIойй пашне 1 .
О количестве крестьянских дворов в помещичьих хозяй..
ствах в «Архиве Масловых» имеIОТСЯ лишь отрывочные све..
деlIИЯ. В 1575 r. за помещиками Нечаем и Василием Зубовыми,
Михаилом и Иваном Кубышковыми, Афанасием КОЛДIОКОВЫМ
с сыном В деревне rОJIШИНО бьто 4 двора людских и 5 кре..
СТЬЯIIСКИХ дворов. У Петра rрамыIоваa в дереВI-Iе Рarозино
бът ОДИII креСТЬЯIIСКИЙ двор и два пустых. В деревне Кубыш..
ковой, ПРИIIадлежавшсй братьям Зубовым и братьям Кубыш..
ковым, имелось «два двора помещиковых, два двора людских,
два двора креСТЬЯIIСКИХ». По даlIНЫМ писцовой КИИI'и 1579 r.,
за Елизаром Дуровым числилосъ 8 дворов крестьян, у стре..
лецкоro сотника Строкина было 6 крестьянских дворов и
1 двор пустой. По даllНЫМ 1583 r., КОIIСТaIПИН Маслов имел
4 крестьянских двора, Михаил Боборыков в 1587 r. 7 дво..
ров крестьян и 1 людской. ЛУКЪЯII Субботин в 1599 r. владел
6 дворами креСТЪЯII, Андрей Дуров 7. По данным 1600 r., за
К. Масловым числилось 19 креСТЬЯII. Часть дворян вообще не
имели креСТЬЯII. В архиве IIазвано четыре таких помещика 2 .
эти даНIIые охватыIаютT лишь 13 поместий, и только по..
местья Е. Дурова, Строкина, К. Маслова, М. Боборыкова и
л. СуббОТИIlа даIIы полносты.. По ним IIеВОЗМОЖlIО выявить
количество креСТЬЯlIСКИХ дворов у помещиков по всему уезду.
В то же время, исходя из тоro факта, что во всех перечислен..
IIЫХ хозяйствах число дворов не превышало 1 О, можно пред..
ПОJIОЖИТЬ, что БОЛЬШИIIСТВО рославльских дворян владело от
1 до 1 О дворами крестьян. О нехватке рабочих рук в поместьях
1 Там же. N 6, 27. с. 15, 33 34.
2 Там же. N 6, 9, 27,70,76,87. с. 15, 17 18, 33, 46, 58 0, 63,
71 72.
3*
67
свидетельствует IIаличие (<людских» (холопских) дворов. Воз
можно, в начале XVII в. У некоторых из них положение по..
правилось, о чем свидетельствует увеличение числа крестьян
у К. Маслова, но, скорее Bcero, это коснулось далеко не всех
помещиков.
«Архив Масловых» позволяет сделать вывод, что рославль
ские помещики бьти roраздо хуже обеспечены землей икре..
стьянами, чем дворяне Смоленска и Вязьмы. В то же время их
земельные владения были, выше наделов ряда окраинных уез..
дов, rде помещики зачастую владели несколькими десятками
четей земли. В Рославльском уезде у }IСКОТОрЫХ из них владе..
ния превышали 100 четей. Рославльчане бьши ближе к ДВО..
рянству Северских уездов. Это подтверждает и тот факт, что
Рославль во второй половине XVI в. В разрядах перечисляется
в числе Северских roродов Ilаряду с Брянском, rде поместные
оклады не превышали 300 четей. И здесь нельзя однознаЧllО
сказать, что необеспечеНllОСТЬ дворян уезда землей явилась
причиной перехода рославльчан в лаrерь Болотникова и Лжед..
митрия II в период rpажданской войныI. Рославльские дворяне,
как мы увидим ниже, служили в двух противоборствующих
лarерях, и такой выбор диктовался не социальным положени..
ем, а конкретной политической ситуацией и rеоrpафической
близостью Рославля в тот или иной момент к тому или иному
политическому лareрю.
О землевладении в Дороroбужском и Бельском уездах ис..
точников не сохранИJIОСЬ. Известно, что дороrобужские и
бельские дворяне входили в избранную тысячу, по 3 статье,
т.е. имели оклад 100 четей, дороroбужан 9 человек, бельчан
12. В rосударевом дворе в 1550..е rr. дворян этих уездов бьто
46 и 100 соответственно 1 . Правда, аристократических родов
здесь было Haмн oro меньше, чем в Вязьме. В Дороroбуже
1 ТI<ДТ. с. 7 79, 191 194.
68
ЮIЯЗЬЯ ЗвеIlиroродские, Мещерские, Салтыковы, rОДУНОВЫ, в
Белом КНЯЗЬЯ Хворостинские, Елецки€ и Колычевы. В то
же время среди дворян этих уездов мы встречаем фамилии из..
вестныIe по смоленским десятням и по писцовым книrам Вязь..
мы: Наумовы, Шymерины, Нееловы, Бертеньевы, Ржевские,
rубины, Костеровы, Тарбеевы, Хлудневы, Валуевы, Дедевши..
ны, Татищевы, что свидетельствует об одновременности их
испомещеIlИЯ в этих уездах. В обеих дворянских корпорациях
имелись выборные ДВОрЯllе, которых, по данIIыM 1577 r., в Бе..
лом было 56 человек, в Дороrобуже 50 1.
ИзвеСТIIЫМ бельским помещиком являлся Малюта..rриrорий
Скуратов..Белъский, он был записан в Дворовой тетради по Бе..
лому2. Два ero брата Третьяк и Нежин также попали в
Дворовую тетрадь. По Бельскому уезду проходят и IIJIемянни..
ки Скуратова..Бельскоro Вериrа и БоrДaII. Часть бельских по..
мещиков оказалась в опричнине, кроме Бельских это князья
хворостиIIиныI И Овцины.
Владения ОПРИЧIIИКОВ ПОЯВЛЯIотся и В Дороroбужском уезде:
Басмановых, Бельских, клеmнины,, rОДУНОВЫХ. А.П. Клеш..
НИII владел селом Семлево и 963 четями земли З . Басмановы
селом Тучковым, а после опалы их владения перешли к дpyro"
му опричнику князю П.Т. Шейдякову4.
До llac дошла челобитная дороroбужскоro дворянина Афа..
насия Неелова Сиrизмунду 111 о пожаловании ero ero же по..
местьем и поместьем брата Даниила, поrибшеrо под Кaлyroй в
1606 r. 5 В челобитной сказано, что поместный оклад Афанасия
Неелова состав лял 700 четей. Поместные оклады дороroбужан,
1 Разрядная кииrа 1475 1605. Т. 2. с. 479 80.
2 ТКДТ. с. 194.
3 Павлов А.Л Указ. соч. с. 18З 187, 197.
4 Кобрин В.Б. Опричнина. rенеолоrия. А1rrpОПОIIИМИка. Избран..
lIые тpyдыI. М., 2008. с. 63.
s РИБ. Т. 2. СПб., 1891. с. 703 704.
как видим, сопоставимы с окладами смоленских помещиков по
десятне 1606 r. По даlПlЫМ жаловаIшых rpaMOT СиrиЗмyIIДа ПI
русским дворянам в 161 Q-.........1611 !Т., извеСТlIО количество земли
у 1 О дороroбужских помещиков. Только ОДИII из IIИХ, Василий
Бертенев, имел 50 четей, двое более 300, CeMeII Колычев
600 четей, Иван Никитич Салтыков 325 четей. У остальных
семи владения лежали в пределах 10Q-.........270 четей 1 .
Эти данные свидетельствуют, что социальное положеllИЯ
дороroбужских дворян бьmо сопоставимо с положением по..
мещиков Смоленска и Вязьмы.
Характеризуя в целом экономическое положение дворян..
ства Смоленскоrо уезда в конце XVI в., МОЖIIО сказать, что оно
бьmо достаточно стабильным. Обеспечение смоленских дво"
рян землей бьmо HaмIIOro лучше, чем дворян южных и ряда
центральных уездов, и потому земеЛЫIЫЙ rолод, характерный
для заокских уездов, в СмолеllСКИМ уезде ощущался roраздо
меньше.
Похожую картину наБЛIодаем и в Вяземском уезде, rде
больmyIО часть дворян составляли помещики, владевшие от
100 до 500 четей земли. ДвОРЯIIСТВО этоro уезда было одним из
самых обеспеченных рабочими руками.
Таким образом, дворянство Смоленскоrо и Вяземскоro уез..
дов в меньшей степеllИ страдало от кризиса помеСТlIОro хо..
зяйства конца XVI в. И не бьmо заинтересовано в каком..либо
переделе феодальной собствеIIНОСТИ, к чему стремились мел..
копоместные помещики юrа. ДВОРЯIIСТВО этих уездов в КОlIце
ХУI в. представляло собой обеспечеIIН)'IО часть roсподствую"
щеrо класса.
Данные по Дороroбужскоrо и Бельскому уездам довольно
отрывочны, но тот факт, что здесь в конце ХУI в. имелись по..
местья предста вителей высшеro слоя rосударева двора, и по..
1 АЗР. Т. 4. N!! 183. с. 32 27.
70
MecтIIыIe оклады MccтIIых помсщиков превышали 500 четей,
может свидетельствовать, что и в этих уездах поместное зем"
левладеllие IlахОДИJIОСЬ в лучшем СОСТОЯIIИИ, чем lla окраинах
rocyдapcTBa.
В худшем положеlIИИ находились ДБОрЯllе Рославлъскоro
уезда, которых по количеству живущей паШIIИ МОЖlIО отнести
к мслким землевладельцам.
2.2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ
РАЗВИТИЕ rоРОДОВ
в XVI в. IIa территории СмолеIIСКОro края бьто Bcero 5 ro..
родов: СмолеIIСК, Вязьма, Дороroбуж, Рославль и Белый.
Самый КРУПIIЫЙ из них СмолеIIСК. Он был не только
l eIITpoM Смолеllскоrо края (Литовской украины), но и яв..
лялся одним из крупнейших rородов PyccKoro rосударства.
ЭКОIIомичсское восстаllовление Смолеllска было связано с
рядом постаlIовлеllИЙ правительства ВКЛ в первые rоды
XVI в. В 1500 r. смолеlIские купцы были освобождены от
торrовых ПОШЛИII на территории Польши и ВКЛ на 15 лет.
В 1502, 1506 rr. смолеlIские мещане получили привилеrии,
соrлаСIIО которым ОIIИ осво60ЖДались IIa 6 лет от всех пода..
тей 1 . «Эти мероприятия, пишет Д.П.Маковский, ока..
зали извеСТIIОС влияние IIa развитие торrовли в Смоленске.
СмолеlIские купцы установили довольно ПРОЧllые связи как
с rородами Литвы и Польши, так и с европейским ToproBblM
миром»2.
После перехода Смолеllска в состав MOCKoBcKoro rocyдap"
ства в нем сохранились прежние порядки литовскоrо времени.
Жалованная rp aMoTa Василия 111 во мноrом повторяла жало..
1 Пuчета В. И. Arpарllая реформа СIП'ИЗМУllда..Авryста в Литов..
ском roсударстве. Т. 1. М., 1917. с. 48 9.
2 Маковский дп. Указ. соч. с. 50.
71
ванную rpaмoтy (привелей) великоro литовскоro князя Алек..
С3.lIдра. Посадские люди по ней получили «вещее с воска, меда,
соли» и с дpyroro товара, они освобождались от пошлины в
100 рублей, КОТОРуУО платили в Литву, их запрещалось брать в
заложники, освобождались они и от ryжевой ПОВИlПIОСТИ1 .
Но в 1514 r., после заrовора епископа ВарСОIIОфИЯ, основ..
ная часть боrатых смоленских купцов бьша переселена в Мо..
скву, rде образовала особый разряд купцов «смольнян»2.
Этот факт ухудшил ЭКОIlомическое положение Смоленска.
Вообще после присоединения СмолеIlска к России торrовые
отношеIIИЯ между двумя странами были парализованы, о чем
rоворил на Сейме в 1523 r. Михаил Венrайло: КУПЦЫ «ту доро..
ry смоленскyIО все опустили, а ездят к Ризе со всякими купля..
МИ», и предлarал «купцам тою дороrою старой к Москве езди..
ти lla Минск и на Смоленск»3. Упадку roрода способствовало
и закрытие Полоцком свободноro пути для IIемецких купцов.
ДОМИllирование Полоцка в торrовле с Прибалтикой продолжа..
лось до Ливонской ВОЙIIЫ, т.е. до середины XVI в. Слабость
смоленской торroвли, пишет С.Д. Ширяев, вела к распростра..
нению закладничества. Привилей 1505 I: запрещал «в заклад..
ничество людей примати»4.
Экономический рост Смоленска начался с середины XVI в.,
чему способствовало разореlше Полоцка в roды Ливонской
войны, а также перемещение основныIx торrовых путей рус..
ской торroвли с Западной Двины на Белое море и Вошу, по..
сле чеro IIa первый план в торroвле с Западом выдвиrается
Смоленск, а rлавное значение в торroвле с ВКЛ приобретает
«Оршанский ШЛЯХ». С этоro момента roрод превращается в
один из крупне йших торroво..ремесленных центров PyCCKOro
1 Тихомиров МН Указ. соч. с. 349.
2 рио. Т. 35. N2 93. с. 635.
3 Документы MOCКOBCKOro архива юстиции. Дои.!. Н2 3.
4 Пlиряев с.д. Указ. соч. с. 8.
72
rocyдapcTBa, чье экономическое возвышение бьшо связано с
посредничеством между восточными и западноевропейскими
ръшками.
возвыениIоo Смоленска способствовало и распростране--
Ilие посевов JIыaa и конопли в Смоленской земле в середине
XVI В., большая часть этоro сыряя поступала на европейсКИЙ
рЫIIОК.
В этот период Смоленск имел прочныIe ToproBble связи с
МСТИСJIавлем, Кричевом, Мозырем, Минском, Слуцком, Ри--
rой. ОСIIОВIIЫМИ товарами, которые шли через Смоленск из
Европы, были сукна, ткани, кружева, метaшIыI и драrоценные
камни l . Среди сельских и дрyrих товаров, поступавших на
СмолеIIСКИЙ рынок в КОIЩе XVI В., встречаются овес, сено,
скот, мясо, рыба, соль и изделия сельских ремесленников.
Продавали здесь привозную деревянную и rnиняную посуду.
По словам Д. Флетчера, в 1580..е rr. Смоленск ЗaIrnмал одно из
ведущих мест В Русском rocyдapcTBe по экспорту кожи, сала
и пеIIЬКИ. Наряду с продукцией селъскоro хозяйства смолен--
ские купцы отправляли за rpаницу большое количество деrrя.
Большинство смолеIIСКИХ товаров поступало на рижсКИЙ ры..
нок, особеНllО мноro скота и мяса 2 .
В 1580..е rr. Смоленск, как IШШСТ д. Флетчер, по своим
ToproBыM оборотам уступал только Москве, Пскову, Казани и
платил TOproBЫX пошлин в приказ Большоro прихода 8 ты..
рублей, тоrда как Москва и Псков 12 ThIC. 3
Но СмолеlIСК в этот период боrател лишь за счет транзит..
ной торrовли между Литвой и Москвой. Определенная часть
товаров поступала на смоленский рынок из Новroрода. Этот
факт С.Ф. ПЛат онов и С.Д. Ширяев связывали с тем, что в
1 рио. Т. 35. N!! 102; РИБ. Т. 27. N!! 266.
2 Флетчер Д О rocyдapcтвe Русском // Накануне Смуты. История
отечества в романах, повестях, документах. М., 1989. с. 409,492.
3 Там же. с. 522.
73
XV XVI вв. экономическое развитие СмолеНСIal пшо прн
постоянной борьбе roрода..крепости и рынка!. Но такое поло..
жение было обусловлено не столько воеНllо..стратеrическим
положением roрода, сколько недовернем MOCKOBCKOI'O прави..
тельства к местным купцам, особенно во время воIпIыI с Речью
Посполитой. Только в период обострения русско"литовских
отношенИЙ литовским и польским купцам разреmалось TOPro..
вать в Смоленске. В 1563 r. купцы из Шклова и Моrилева бьши
выслаlIы из Москвы в порубеЖllые rорода 2 . В таких случаях
Смоленск превращался из передаточноro IIyIlкта в торroвый
центр.
В 1580..е rr. ToproBoe значение СмолеlIска усиливается, что
явилось прИЧИlIОЙ указа 1590 r., по которому бьшо запреще..
но «пускать из Литвы далее Смолеllска «с невеликими това..
рами» простых «торroвых людей, а пропускалисъ в fvlоскву
ЛIIПIЪ имеlштые roсти с большими товарами с узорочными, с
каменьем дороrим, и с жемчyroм, и с суюIы скорлаты»3. Со..
rласно указу купцы с предметами роскоши моrли ехать дальше
Смоленска, а все прочие товары ДОЛЖНЫ были продаваться на
месшом рынке.
Этот указ был ДОВОЛЫIО BыroeHH смоленскому купечеству,
которое получало монопольное право на покупку полъско..
литовских товаров. МОЖlIО сказать, что с этоro времени вся
торroвля Речи Посполитой с Россией товарами mирокоro по..
требления сосредоточивается в Смоленске. Поэтому военно"
стратеrический интерес не ЯВЛЯJIСЯ OCIIOBHblM в развитии Смо"
ленска. Bыroднoe положение roрода в центре торroвых путей
сделало ero во второй половине XVI в. крупным I eнтpoM ре..
1 Платонов С.Ф. Очерки по истории Cмyrы... С. 52; ПIuряев С.Д
Указ. соч. с. 12.
2 Полное собрание законов Российской империи. Т. 1. СПб., 1832.
С. 912.
3 ПлатО1l0в С.В. Указ. соч. С. 54.
74
месла и торroвли, но поrpаIlИЧIlОС положепие оказывало опре
делеmIое влияние IIa ero экономическое развитие.
РазВИТИIО ремесла и торroвли в roроде IIa рубеже XVI
xvп ВН. спос06ствовало и строительство Смоленской кре..
110СТIIОЙ стены, которое началось в 1596 r. Строительство по..
тре60Вало OrpoMIloro количества материалов. Бьшо не06хо..
димо: «320 тыIяч свай, 32 тысячи ку6. сажен 6YТOBOro камня,
620 тысяч 06лицовочных камней, 1 миллион штук кирпича,
320 тысяч пудов полосовоro железа, 15 тысяч пудов прутовоro
железа, 320 тысяч бочек извести, 1 МИЛЛИОII rвоздей, 5 тысяч
бревеII ПIестисаженных, 37 тыIяч бревен чerыlехсаженных,
100 тысяч бревеll трехсаженных, 25 тыIяч досок двухсажен..
ныIx и 1 МИJDIИОН возов песку»l. Это способствовало развитmo
КИрПИЧllоrо, КУЗНСЧIIОro, деревообра6атывающеro, пищевоro
производств.
КирПИЧIIое производство в Смоленске в конце XVI В. 6ъшо
развито IIe только в rороде, 110 и в уезде: 6ыли «печи... вла..
ДЫЧIIые, МОllастырские, и всяких ЛIодей, rде деЛaJIИ кирпич
и известъ»2. Производство кирпича в Смоленске производи..
лось казенными ремеслеНIIикаМlf или отхожими промышлен"
I1иками.
СмолеJIСК располarался Ila двух 6eperax ДнеlIpа, на юж..
110М 6bUIa А-репость. Количество дворов в Смоленске, по све..
дениям ИI-IостраI1цев, доcтиrало 8 тыс. Большинство из них
располаrалось IIa посадах, которых бъшо 4. Самый крупный
из них - Задl1епровский насчитьшал до 6 тыIяч дворов 3 .
Дрyrим крупным посадом 6ьт ПяТI1ИЦКИЙ конец в западной
части roрода. По словам С.П. Писарева, этот посад до 060poIIы
1609 1611 rr. иrpал довольно важную роль В' экономике Смо"
lIel1cKa, 110 посл е похода ФИJIона Кмиты под СмолеIIСК в 1579 r.
1 Акты ПИСЦОВОro дела. Т. 1. М., 1870. с. 465.
2 Бахрушu1t С.В. Научные труды... с. 92.
3 РИБ. Т. 1. с. 446.
7S
он стал хиреть, и с этоro времени большая роль переходит к
Заднепровскому посаду1. Сюда бьш переведеlI ЛитовсКИЙ двор
из Троицкоro монастыря, здесь же образовалась Новая 3aropo
децкая слобода, которая выставила для обороны 83 человека 2 .
Однако запустение 3ападноro посада надо связывать не только
с внешним воздействием, но и с внутренними причинами. Это,
прежде Bcero, обмеление Смядынскоro устья, что привело к
переводу пристани в 3аднепровье. Кроме вышеперечисленных
посадов бьти еще Чуриловский и РачевсКИЙ. Последний был
достаточно обширным здесь находилось 6 церквей.
В roроде имелось 17 слобод. Самой крупной из IIИХ была [о..
родецкая. Она располarалась в 3аднепровском посаде в районе
Петропавловской церкви. Эта слобода выставила для обороны
roрода больше Bcero человек 383. Основным населением
этой слободы были ремесленники различных специальностей:
хлебники, кузнецы, коновалы, roнчаРЫ,рукавичники, прянич..
НИКИ, портныI,, кожевники, булавочники, квасники 3 . Рядом с
rородецкой слободой находилась Кукуева слобода, rде ЖИJIИ в
основном ШIоземцы. В восточной части Заднепровскоro поса..
да, вдоль Московской дороm, располarалась Ямская слобода.
На реке Чуриловке в западной части roрода, в раЙОIlе Боroс..
ловской башни, находилась ВязовеlIЬКОВСКая слобода, примы..
кавшая к Пятницкому KOIIЦY. С.П. ПИсарев пишет, что ее назва..
ние происходит от слова «везти», т.е. здесь жили посадские,
промыIIIлявшиеe извозом 4 . Рядом со слободой находись дворы
архиепископа и Архиепископская слобода. В XVI в. ее жите..
лей персселили lla Рачевку. В начале XVII в. в ней насчитыва..
лось 120 дворо в, для обороны она выставила 178 человек 5 . Ряд
1 Писарев с.л Квяжес:ка.я: местность... с. 105, 118.
2 Памятники обороны. N2 232. с. 151.
3 Там же. с. 151 158.
4 Писарев с.л Указ. соч. с. 105.
5 Памятники обороны. N2 233. С.158.
76
слобод в roроде принадлежал монастырям: Авраамиевскому,
Арханrельскому, Петровскому, Покровскому, Воскресенскому,
Троицкому, Спасскому, Борисоrnебскому.
Кроме посадов и слобод в Смоленске были так называемые
ПОJIУСОХИ, из названия которых следует, что основным заняти..
ем их жителей было сельское хозяйство. На Рачевке распола..
I'алIIСЬ Крылашовская и Воровская полусохи, они находились
возле Крылашовских ворот. Обе полусохи выставили для за..
щитыI roрода 307 человек. Кроме них бъши еще Пяrnицкая,
IIовая rородецкая и Ямская полусохи в западной части roрода
и в Заднепровье, которые поставили в смоленскую армию 121,
88 и 113 человек cooTBeTcTBeHllo 1 .
Торroво"ремесленная деятельность в СмолеIIске сосредо..
точивалась Ila базарах, которых бьшо 4. Самый крупный из
IIИХ ЗаДIlепровский, на котором находился Литовский тор..
roвый двор, rде торrовали иностраlпlыи товарами и товарами
из l'Ifосквы. В самом roроде имелось еще три базара. Большой
TOpI' располаrался между Крьшашевскими и пятницкими во..
ротами (современные улицы Соболева и Краснофлотская). За
Пятницкими воротами на посаде Малый Topr. Здесь тор..
roвали ремесленными товарами mиpокоro потребления. Еще
один базар находился у Молоховских ворот В южной части
roрода, rде в основном торroвали сельскохозяйственной про..
дукцией.
Довольно большое количество посадов, слобод и базаров
в Смоленске свидетельствует, что ремеслеllНИКИ и купцы
составляли значительный процент смоленскоrо населения.
Правда, источники не содержат точных данных о количестве
посадских людей в Смоленске. СотеIIные списки посадских и
роспись rарllИЗОllа 1609 r. дают далеко не полный состав рат..
IIых посадских людей. Но и неполные данные показывают,
1 Там же. N!! 232. C.151 158.
77
что ЧИСЛСIПIОСТЬ посадских ЛIодей в СМОЛСIlске была весь..
ма Зllачительна. Только Смоленские слободы выставили ДЛЯ
обороны 1910 человек 1 . Большинство этих людей являлись
ремеслеНIIиками. Соrласно описи Смоленскоrо rарНИЗОIIа и
артиллерии, из 2517 посадских Лlодей, перечисленных в IIей,
ремесленников насчитывалось 443 человека, т.е. 17,6 %. Из
268 человек Воскресенской СОТIIИ 116 были ремеслеНIIИКами.
В ВязовеlIЬКОВСКОЙ COTlle ремеслеllllИКОВ было 51 человек из
104 2. К посадскому населеllИЮ rорода МОЖIIО отнести и жи..
телей церковных слобод, которых в rороде бьто 7. СоrлаСIIО
осадной росписи, все эти слободы выставили 290 человек
раТIIЫХ людей 3 .
С посадским насеЛСllием Смоленска бьши TecIlo связаны
стрельцы и пушкари. Из 204 стрельцов, извеCТIIЫХ из «Па..
МЯnIИКОВ обороны», ремесленной деятельно стыо заllИМaJIИСЬ
43 человека, из 100 пушкарей 36 человек 4 . Среди ремеслеll"
ных спеЦИaJIЪностей мы видим портных, шапочников, сanож..
ников, рукавИЧlIИКОВ, седельников, ВОЙЛОЧlIИКОВ, мясников,
хлеБНИКОВ,калаЧНИКОВ,кузнецов,прасолов.
В дрyrих кpymIых rородах ремеслеШlИКОВ по сравllСIIИЮ
со Смоленском было зllачителыоo меньше. В Коломне из всех
дворов ремеслешlых бьто 159. В Туле собствеШlО посадских
людей бьто 108 человек из 781 живущих на посаде. из 294 ДВО"
ров служилых людей по прибору ремесленной деятельностью
ЗaIIИМался лишь 81 человек S .
Анализ ремесленных специальностей в Смоленске провел
д.п. Маковский . ПО ero подсчетам, в roроде раБОТaJIИ ремес..
1 Памятники обороны. Н!! 232. C.151 158.
2 Там же. Н!!, 234, 235. с. 14 147, 158 165.
3 Там же. N!! 232. с. 151 158.
4 Там же. N!!, 232, 242. с. 151 158, 185 197.
s prAДA. Ф. 1209. Оп. 1. ч. 1. Ки. 200. л. 8 150; пкмr. ч. 1.1.
с. 627 29.
78
леIПIИКИ 79 специальностей. Из 443 ремеслеlШИКОВ, перечис
леIпIых в «ПаМЯТIIИКах оБороныI),, 122 изroтовляли предметы
IIитаlIИЯ (27,4 %), 95 являлись скорняками (21,4 %), 85 человек
шили одежду (18,7 %), 58 делали изделия из МСТaJша (13 %),
38 заlIИМались обработкой дерева (8,5 %), и 53 человека бьти
заIIЯТЫ в дрyrиx отраслях производства (11 %)1.
Из «ПаМЯТlIИКОВ оБороныI) также следует, что в XVI в. в
CMOJIellCKe в среде ремеслеШIИКОВ стала Ilамечаться тенденция
ко все большей специализации труда. Наибольшей веЛИЧШIЫ
OIIa достиrла в пищевой ПРОМЫIШIенности, rде насчитывалось
19 ремеслеllныx специальностей. В деревообделочном произ
водстве имелось 6 специалЫlостей, в металлическом произ..
водстве 14. Наибольшее количество металлистов было за..
IIЯТО в КУЗllечном деле 55%2.
rоворя о кузнеЧIIОМ производстве, д.п. МаковсКИЙ прихо..
дит к выводу, ЧТО в Смоленске в период обороны существо..
вала мануфактура по ремонту пушек с капиталистическим
разделением труда, rде работало 1 О кузllецов 3 . Но они моrnи
производитъ реМОIП пушек и в собственных кузницах. Из ис..
ТОЧIIика не следует вывод о КaIШталистическом разделении
тру;ца. Е.И. Заозерская по этому поводу пишет: «... Если ману..
фактурlIое разделение труда отсyrствовало при изrотовлении
новых орудий, то вряд ли о нем можно roворить, коrда речь
идет об их ремонте»4.
Из «Памятников обороны» устанавливается и специализа
ция смолеllСКИХ купцов. д.п. Маковский подсчитал процент..
нос СООТIIошение купеческих специальностей в Смоленске:
прасолы 42 ,5 %, баРЫШIIИКИ 10%, мясники 7,6 %,
1 Маковский ДП, Указ. соч. с. 52
1. Там же.
3 Там же. с. 51 52.
4 Заозерская Е. И. У истоков KpymlOro производства в русской
прОМЪ1ПIЛСIIIIОСТИ В XVI XVII вв. М., 1970. с. 247.
79
калачники 6 %, хлебники 5,6 %, шапочники 3,8 %,
пушники 3,8 %, кирпичники 3,8 %, рыбники 1,8 %,
овощники 1,8 %, ИКОНIIИКИ 1,8 %, котельники 1,8 %,
кузнецы 1,8 %, пивовары 1,8 %, сыромятники 1,8 %,
овчинники 8 %1.
Большинство смоленских купцов являлись прасолами.
д.п. Маковский считает их скупщиками деревенскоrо холста
и делает вывод о наличии в Смоленске в ХУ! в. рассеЯIПIОЙ
мануфактуры, но доказательств своей версии он не приводиr.
Из «Памятников обороны» профессиональная деятельность
прасолов не устанавливается. Вообще прасолами назьmались
скупщики рыбы, мяса, холста, хлеба, торroвцы скотом 3 . «Па..
мятники обороны» не конкретизируют, о каких именно пра
солах идет речь. Среди ремесленных специальностей они не
называют ни одноro ткача.
Е.И. Заозерская, анализируя развитие ткацкоrо производ..
ства в ХУ! в., не соrлашается с выводами д.п. MaKoBcKoro и
пишет: «.. . прямых сведений о торrовле в Смоленске издели..
ями местных текстильных промыслов не имеется»4. Правда,
ткачество на Смолеllщине в крестьянских хозяйствах было
развито довольно широко. В самих «Памятниках оБОРОIIЫ»
при описании поrpабленноro имущества у крестьян перечис..
ляется более 1 О наименований полотняных изделий: зиl1)'lIы,
рубахи мужские и женские, кушаки, чепы, портки, накидки,
скатерти, по невы, рушники. О широком развитии ткачества
в смоленских деревнях rоворят и данные крестьянских че
лобитных о rpабежах литовских людей. В деревнях Жуково
и Внуковичи п оляки забрали 332 локтя полотна, в деревне
1 Маковский д.л Указ. соч. с. 55.
2 Там же.
3 Толковый словарь живоro великорусскоro языка Владимира
Даня. Т. 3. СПб. М.t 1882. с. 382.
4 ЗаозерскQЯ Е.И Указ. соч. с. 387.
80
Высокой 1015 локтей, в Рославльском уезде у двух кре..
СТЪЯII было поrpаблеlIО 90 локтей холста 1. По этому поводу
С.В. БаХРУШИII писал: «rородское IlаселеlIие Смоленщины...
v
спсциализировалосъ IIa окраске ткаllеи, поступаlОЩИХ из
дереВllи»2.
Но Ilаличие ткацкоrо производства в дереВIIе и скупщи..
ков холста, если такие в Смоленске имелись, еще не свиде..
телъствует о IIаличии рассеЯНllОЙ мануфактуры, в которой
задействоваllЫ освобождеНIlые от друrоrо труда раБОТIIИКИ.
КреСТЪЯllе моrли поставлять излишки холста в rорода, но
это еп е не ОЗllачало, что ОIIИ были объединены в единую
сеть, oClloBaIIIryIo Ila простой кооперации. Источники не со..
держат IIикаких данных о капиталистическом производстве
в то время.
Дрyrой подсобllОЙ отраслью смоленских креСТЬЯl1 бьшо
производство cyкIla. В 1605 r. в деревнях Жуково и Внуково
поляки забрали 575 аршин сукна, которое крестьяне вывозили
на рынок или продавали скупщикам. За 4 roда смоленские куп..
цы продали 37 615 аршин полоmа и 12 070 аршин сукна 3 .
Еще ОДIIОЙ важной отраслью смоленских купцов была тор..
roвля хлебом. Они закупали для roсударства большие партии
хлеба в Дороrобуже, Вязьме и Белом4.
Но все"таки ОСIIОВНЫМИ видами товаров в Смоленске явля..
лись товары широкоro потребления. В 158 1590..e rr. Бол..
динсКИЙ MOIIacTLIpL закупал в Смоленске сельди в бочках, тре..
ску в мехах, имбирь, проволоку желеЗIIYЮ и медную, фИllИфТЪ
(эмаль), rвозди , сусалЫIое серебро и золото, белила, овчины,
1 ПаМЯПIИКИ обороны. N!! 5, 8, 11. с. З ; AllпWlOZOB r.H Указ.
соч. С. 4З3 1; ЧОИДР. ч. 2. 1916. С. 100.
2 Бахрушuн С.В. Указ. соч. С. 92.
3 AHпWlOZOB r.H Указ. соч. С. 433.....-...437; МаковскuйДп. Указ. соч.
С. 55.
4 РИБ. Т. 28. Кв. 1. СПб., 1912. с. 3.....-...4.
81
холст, образа, ВИПnIИ и СЛИВЫ В патоке, топоры, роrаТИIIЫ, бу..
1
равчики, сукно .
Экономическое развитие СмолеIIСI<а во второй ПОЛОВШIе
ХУI в. свидетельствует, что roрод переживал ЭКОIlомический
подъем. Во MHorOM это бъто связано с измеllснием ocIIoBHых
ToproBыx nyrей в сереДИllе XVI в. И С прекращеIlием моно..
полии Полоцка, после чеro СмолеllСК заlIимает цеllтралЫlое
место в торroвле с ЗападОМ. Данный факт стал причиной указа
1590 r. Строительство крепостной cTelIЫ также способствова..
ло экономическому подъему roрода. Оно, прежде Bcero, дало
толчок развИТИIО ремесленноro производства и привело как к
появленИlО IIовых ремесленIIых специaJIыlостейй (кирпичное
производство), так и к развитию уже существующих.
КРУПIIЫМ roродом в ХУI вв бьта Вязьма. rород состоял из
крепости, которая стояла в устье реки Бебря, и посада. Вязем..
ский посад в конце XVI в. состоял из 3 слобод, Ilасчитывал
.500 живущих дворов и платил в казну 234 рубля 24 алтыIаa
5 денеr ежеrОДIIО, оброку с TOproBblX мест 137 рублей 8 алтын
2 деньrи 2 . Это бьш ДОВОЛЫIО крупный торroвЫЙ цеlIТp. В со..
сеДllем Можайске имелосъ 205 посадских дворов и 127 пу..
стых. rород платил в казну лишь 49 рублей 15 aлrыll и 5 денеr,
а ToproBыx пошлин Bcero 17 рублей 2 алтЬПlа и 5 денеr3.
Вязьма находилась на пересечении Ilескольких важllЫХ со..
общеllИЙ. Через IIee проходили дороrи на Москву, СмолеIIСК,
Тверь, Путивль и Рьтьск, что способствовало развитию тор..
roвли. На вяземсКИЙ рынок в OCIIOBIIOM поступала продукция
сельскоrо хозяйства. Сlода для продажи вывозил пеньку Бол..
динекий монас тырь.
1 РИБ. Т. 2. СПб., 1875. С. 304, 307; Т. 37. Пr., 1924. Стб. 35, 102,
103,116,128,146,156,263.
2 prAДA. Ф. 137. Оп. 1. д. 1. Вязьма. л. 1 10б; АПД. Т. 1.
Х!! 227.
3 пкмr ч. 1.1. С. 628 ЗО.
82
Развито здесь бъшо и ткачество. Вязьма снабжала oкpy
"'"
ry холстом и краmенинои, KOTOPYIO, в часmости, покупали
БОЛДИIIСКИЙ и ВолоцКИЙ моllастыр.. По данным ПРИХОДIIО"
раСХОJ IIЫХ Кllиr БОЛДИIlскоrо монастыIяя монахи rIОКУПали
краШСllИIIУ в СЛСДYIощих объемах: в 1591 I: 51 арrПИII, в
1592 r. 1 О аРШИII, в 1598 I: 165 apmml 1 .
В обработке дерева Вязьма имела собствеIllIУЮ спеI Иаль
ность производство саllей. СаIIИ бьти IIарадные и простые.
ВОТ оrIисание О) IIИХ из IIИХ: «садки вяземские ПОДВОJIОЧСIIЫ
бархатом Ilемецким алы.... дyrи и оrлобли вязовые. .. хомут
реМСllНОЙ и с кистями... возжи ворваllные... польба подложе
ны зерны0 жолтые, обручья сафЬЯIIовые»2. Такие сани Иван
rрОЗIIЫЙ подарил Волоцкому МОllастырlо. Вяземские саlIИ
имели широкос распространеllие, их покупали мноrие MOIIa..
стыри. Трое саlIСЙ купил БОЛДИIIСКИЙ МОllастырь в 1586 и в
1591 rr. 3 . Свои сани вязьмичи также вывозили для продажи
в Москву.
Вяземское купечество заllИМалось скупкой и продажей
сельскохозяйствеНIIОЙ продукции. rрlffOрИЙ Шорин закупал
хлсб IIa сумму 2968 рублей, купцыI Матвей Васильев и Лазарь
rОЛИllищев Ila 841 рубль. ИваlI Никифоров покупал пеньку
в Болдинском МОIIастыре. Ряд купцов продавали большие пар
тии пеlIЬКИ за пределами Вяземскоro уезда. Часть се шла и за
рубеЖ' .
Дороroбуж располarался на обеих береrах Днепра, на левом
llаходилась крепость. В rороде бьши лавки и ремесленники.
В TOproBOM ОТIlошении Дороrобуж бьш связаll со Смоленском,
с которым имел речное сообщеIIИе. Из ремесленIIых промы"
лов в Дороrобуж е извеСПIО производство дереВЯlllIОЙ посу
1 СПБии. Ф. 284. д. 4. л. 89; РИБ. Т. 37. Стб. 100, 110, 114,122.
2 Цит. по: БахРУШUIl С.В. Указ. соч. С.I02.
3 РИБ. Т. 37. Стб. 28, 32, 108 109.
4 РИБ. Т. 28. Стб. 3 ; Флетчер Д. Указ. соч. С. 491.
83
ды. В 1694 r. БолдинсКИЙ монастыръ купил «ложки здеmнеro
дела». В Дороrобуже монастырь также закупал рыбу, калачи,
продукцию животноводства 1.
Дороroбужские купцы, как и вяземские, скупали у местных
крестьян их продукцию. Андрей Клешнин и Михаил Карпов
покупали в Б олдин с ком монастырe пеIIЬКУ, ВЫIШачивая по
100 и более рублей. Дороroбужская пенька также шла за пре
делы Смоленщины 2 .
Рославль IIe имел Toro ToproBoro значения, которое имели
Вязьма и Дороrобуж. rород представлял собой приrpанич"
ную крепость русско"литовская rpаница проходила от Hero
примерно в 25 км. В ХУI в. Рославль ПОДЧИIIЯЛСЯ Северскому
разряду. В 1578 r. через брянскоrо наместника Д.Б. Салты..
кова передается опала на рославльскоrо IIаместника Ивана
Никитича Карамышева за невыполнение указа о размене
пленных 3 .
С.Ф. Платонов пишет: Рославль «защищал Северу от по
куmений со стороны Смоленска»4. В 1585 r. в rороде под py
ководством r.r. Давыдова была построена новая дереВЯНIlая
крепость S . Рославльский rарнизон в конце ХУI в. насчиты
вал 300 человек, на крепостной стене имелось MHoro пушек.
«Архив Масловых» называет 5 рославльских пушкарей.
В 1580"е rr. в rороде стоял стрелецкий приказ Елизара Безо
бразова и казаки, которым была отдана одна из rородских
церквей 6 .
1 РИБ. Т. 37. Стб. 134.
2 РИБ. Т. 28. Стб. 3 .
3 РИО. Т. 35. N2 102. С. 739; 638 39; prAДA. Ф. 79. Оп. 1. д. 1.
л. 128 136.
4Платонов С.Ф. Указ. соч. С. 70.
s Разрядная книra 1475 1598. Под ред. М.Н. Тихомирова. М.,
1966. С. 359.
6 ссдс. ч. 5. С. 35; ЧОИДР. ч. 2. 1916. С. 31; Акты IOmкOBa. М.,
1848. N2229.
84
в Рославле имелся посад, была посадская пашня и Bыro,,
посадская оБЩШIа управлялась посадским старостой.. Но, по
словам М.Н. Тихомирова, «сколько нибудь большоrо идея..
тсльноrо IIаселения в roроде не бьто... OClloBlloe Ilаселение
u
состояло IIe из посадских, а из ратIIых JIIодеи: дворян, стрель...
цов, казаков». Из промыслов известен лишь мукомольный, на
реке rузомойкс (современное название rлазомойка) стояли
мсльницы 2 .
Торrовали в Рославле хлебом, солью, мясом, рыбой, сук...
ном И холстом. иIlтсресIIыc даllllые содержит доходный спи...
сок рославльскоro IIамеСТIIика Никиты Алексеевича Клокаче...
ва 1587 r. НамеСТlIИК получал по 3 деlIЪrи со двора три раза в
rод Ila Рождество, Пасху и Петров день, также ему поступал
ПО сошный корм ПО 2 деньrи со двора. Денежный счет в до...
кументе указан в пенезах, что rоворит о торroвых связях Рос...
лавля с roродами БелоруссииЗ. С rородами Смоленскоro края
Рославль бът связаll слабо, он IIаходился в CTopolle от основ...
ных ToproBЫX путей. Этим во мноrом объясняется слабость
рославльской торroвли.
Оценивая экономическое положение СМОJIенских roродов
в тот период, можно сказать следующее. Смоленск в конце
XVI в. являлся ОДlIИМ из крупнеЙШих торroво ремесленных
центров PYCCKOI'O roсударства, значительную часть населения
KOToporo состаВJIЯЛИ КУПI Ы и ремеслеm-IИКИ.
Вяземский и Дороrобужский уезды в то время иrpали важ
IIYЮ торrовую роль в связи с поставками пеньки на внеШIIИЙ
рынок. Вязьма являлась крymlЫМ цеlIТpОМ торrовли, rде име
лось IIесколько ремесленных производств, изделия которых
находили сбыт за пределами смоленщины. Вяземская продух"
1 ЧОИДР ч. 2. 1916. С.З2 33, 68, 100, 101.
2 Тихомиров мн. Россия в XVI столетии... с. 369.
3 Акты Юmкова. -Н!! 229.
85
ция имела значение и IIa местном рынке в торroвлс дереВСII"
ским холстом, хлебом и дрyrими товарами.
Рославлъ предстаWIЯJI собой, прежде Bcero, поrpаничную
крепость с небольшим посадским населеllИем, которое бъто ro..
раздо беДllее посадских Смоленска и ВЯЗЪWD1, что ЯВИJIОСЪ одной
из прИЧИII перехода еro насеЛСl1ИЯ на сторону БолО'ШИКова.
Таким образом, Смоленский край В конце ХУI в. ЯWIЯJl..
ся стаБилыIыIM реrионом, rдс IIC ВОЗIIИЮIО тех противоречий,
которые привели cтpalI}' к rpажданской ВОЙllе, а если они и
отмечались, то Ile достиrли такой остроты, как в IОЖlIЫХ уез..
дак. Население СмолеIIСКОro края в конце XVI в. IIаходилосъ
в более выrоДlIом экономическом положении, чем населеIlие
ряда реrионов и, прежде Bcero юrа, дворянство Koтoporo стало
ОСНОВIIОЙ движущей силой на первом этапе rpажданской вой..
IIЫ. Экономическое состояние края в определеlIНОЙ степени и
определило ПОЗИЦИIО, которую заняло ДВОРЯIIСТВО Смоленско..
ro, Вяземскоro, Дороrобужскоro, Белъскоrо и Рославлъскоro
уездов В период ВОССТ8.lIИЯ БОЛОТIIикова.
rпABA 11I
rРА>КДАНСКАЯ ВОЙНА НА ТЕРРИТОРИИ
смопЕНСКОЙ ЗЕМЛИ В 1603.....1609 rr.
3.1. СОЦИАЛЬНО..ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
В 1603.....1607 rr.
rраждаIIСКая ВОЙIIа в России, начавшаяся со ВТОРЖСIIИЯ ОТ..
рядов Лжедмитрия 1, «была ПОрОЖДСIIа rлубоким кризисом,
возникшим на почве ломки старой структуры и становления
крепостническо й системы»l. rлаВIIЫМИ ее причинами были
1 СКРЫНlIиков p.r. Россия В начале XVII В. «смyrю>... с. 249.
86
ЭКОIlомичсское разОрСIIие страllЫ, вызваШlое политикой Ива..
па fрозноrо, и пресечением законной династии русских ца..
рей.
ЦарствоваlIие ИваIlа rрозноrо привело к разореНИIО зна..
читеЛЫIОЙ части ДВОРЯIlства, что, в свою очередь, вызвало
кризис Bcero помеСТllоrо землевладсния. Мелкие, а зача..
CTYIO и СрСДIlие дворяне в КОIlце ХУI в. переходят в разряд
боевых холопов и ТСрЯIОТ свой социаЛЫIЫЙ статус. Проис
ХОJ{ИТ Iлубокос расслоение Bccro служилоrо сословия, часть
KOToporo rOTOBa с оружием в руках ВЫС1УПИТЬ против rocy..
дарства. ОсобеНIIО тяжелое положеIlие было среди дворян
IОЖIIЫХ уездов, ОIIИ и стали движущей силой повстанческо..
ro ДВИЖСIIИЯ.
Слсдствием политики Ивана fрозноrо стало разорение
I<рСС1ЪЯII, которые бежали на юr и превращались в казаков.
Отсутствие рабочей силы в поместьях вело к закрепоп ению
крестьян, оно же толкало правительство на путь усиления ка..
балЫIОro холопства, что еще в большей стеПСIIИ обостряло от..
ношеlIИЯ между верхами и Ilизами общества.
Закрепостительная политика правительство в 158 1590 rr.
привела к ПОХОЛОlIлеНИIО OrpOMНЫX масс населения и, прежде
Bcero, мелких дворян, детей боярских, служилых JПOдей по при..
бору.
Холопство стало ОСI10ВНЫМ слоем, из Koтoporo формиро..
В3JIОСЬ русское казачество, и оно, наряду с мелкопомеСТIIЫМ
ДВОрЯIIСТВОМ IOI'a, стало ОДIIОЙ из rлаВIIЫХ СИJI повстанческоro
движеlIИЯ.
В 1598 r. умер царь Федор ИоаIIIIОВИЧ последний пред..
ставитель династии Калиты. На место roсударя, IIаследовавше..
ro TpOl1 по рождеIIИIО, сел царь, избраНIIЫЙ Земским собором.
«ОСОЗIIаIlие этоrо факта ПРОllзвело переворот в обществеIIНОМ
СОЗllаIIИИ... прекраЩСIIИС династии стало катастрофой для
roсударства, основаlПIОro IIa IIачалах ВОТЧИНIIОЙ монархии.
87
Царская власть в одночасье yrpатила СВЯЩСIIIIЫЙ ореол»l. Из..
брание царем Бориса fOдyIlOBa вызвало кризис в среде москов..
ской аристократии.
Эти причины и привели страну к rpажданской ВОЙllе.
fолод 160 1 1602 rr. резко обострил отношения как
внутри rосподствующеrо класса, так и между феодалами и
низами общества. Социальные ОТIIошения достиrли такой
остроты, что достаточно было Лlобоrо повода, чтобы народ
пришел в движение. fолодом были охвачеllЫ мноrие райо...
IIbl России, в том числе и Смоленский край. Население Смо..
лснщины, спасаясь от rолода, бежало в ВКЛ, и Борис [оду'"
нов приказал укрепить «заставы бята Смоленска по всему
СмолеllСКОМУ рубежу. .. Ilаипаче повелел крепить заставы и
прибавиша до БРЯIlска, чтоб IIИКТО из Литвы И в Литву не
ходил, все укрываючи, чтоб вести не было на Москве». Царь
направил в Смоленск для «поправления» бедных rpаждан
«лекаря и потребное количество лекарств», а также 20 тыс.
рублей 2 .
Следствием roлода стало СОЦИaJIЫlое движение низов. ИМ
были охваченыI мноrис уезды России. Под Москвой действо..
вали отряды Хлопка. Неспокойно было и в западных уездах.
По свидетельству И. Массы, «все дороrи в Литву и Польшу
сделались опасными»З. В 1602 1603 !Т. повстанческое дви..
женис охватило Вяземский и Бельский уезды. В конце 1602 r.
в Вязьму против «воров» были посланы князь И.А. Татев и
А. Мелентьев 4 . По данным P.f. СКРЫШIикова, «сыск разбойни..
1 КО8але1lКО r. Печальная хроника Смутных времен // Родина. N24.
1999. с. 46.
2 псРл. Т. 14. с. 61.
Э Масса И. Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937.
С.71.
4 ПСРЛ. Т. 14. с. 61; Маржарет Я. Записки. М., 1982. с. 189; Раз..
рядная книrа 147S 160S... с. 60.
88
КОВ В Вязьме имел место в декабре 1602 1603 rr.»l. В Бель..
ский уезд бьт Ilаправлен Боrдан Поликарпович. В царском
наказе, который 011 получил, roворилось: «.. .На Белой по до..
poraM разбои великие, проезжих людей разбоЙНики разбивают
и побиваIОТ до смерш, и проезду, и проходу всяким mодям нет,
да и села, и дерсвни мноrие IIa Белой разбойники разбивают, и
ЛIодей МIlоrих побиваIОТ до смерти»2.
Неспокойно бьшо и в вотчинах БОЛДИIIскоrо монастыря.
Б при ход с кой КIlиrе за 1603 1604 rr. сказано: «Привез с Мо..
сквы келарь старец Серапион четыре рубля шесть алтын две
ДСlIьrи, что взято в Разбойной избе Усвятскоro разБОIО выей)..
Б.И. Корецкий считал, что <<деньrи, привезенные келарем Се..
раПИОIIОМ из РазБОЙIIОЙ избы, были не чем ИlIЫМ, как компен"
саI ией МОlIастырю за понесеIIНЫЙ от разБОЙlIИКОВ ущерб»3.
До последнеro времени считалось, что движеIlие в За..
падных уездах 1602 1603 rr: носило аlIтифеодалънЫЙ ха..
рактер. Опираясь IIa IIаказ, данный Боrдану Поликарповичу,
p.r. Скрынников пришел к выводу, ЧТО 011 «должен бьт ис..
пользовать тот мехаIIИЗМ, который и в обычное время служил
для преследования разБОЙlIИКОВ и yroловных дел»4. Из наказа
также ВИДIIО, что от разбоев страдали не только купцы, но и
бельские креСТЬЯIIе. Характер действий разбоЙНиков не сви"
детельствует о крестьянских восстаниях. В наказе roворится:
<<А промеж дороr им ДJIЯ разбойников в сыску стояти утоясь
И про разбойников, и про всяких лихих людей проведовати
всякими сыски накрепко, чтоб по тем дороrам разбойников
перимати»S. Раз бойники, как видим, действовали на дороrах,
1 Скрынников p.r. Указ. соч. с. 61.
2 Kopeцкuй В.И. К истории восстаlШЯ Хлопка... с. 219.
3 AIОБ. Т 2. с. 280; Kopeцкuй в.и Указ. соч. с. 211.
4 Скрынников p.r. Социально..политическая борьба в Русском ro..
сударстве. .. с. 67.
s Kopeцкuй В.И Указ. соч. с. 220.
они не rpомили дворянскис усадьбы и IIC устаllавливали KOII..
троль Ilaд сельской окрyroй, что оБЫЧIIО происходит при кре..
СТЬЯIIСКИХ ВОССТaIIИЯX. Действуя против разБОЙIIИКОВ, Боrдаll
Поликарпович должеll бьш опираться Ila приказчиков, старост
и креСТЪЯII «из дворцовых, черных, церковных и помещичьих
владений».
Таким образом, IIаказ IIe дает ОСIIований rоворить об анти"
феодалЪНОl\t1 движении в Бельском уезде в 1602 1603 и. Это
движение бьшо вызваlIО трехлетним rолодом, и в нем ПРИIIЯЛИ
участие представители МllОrиx социалЫIЫХ rpупп, оказавши..
еся на rpаllИ Ilищеты от холопов до детей боярских. Со..
циалыIыIй характер этоrо движеlIИЯ проявился в том, ЧТО оно
бьшо порождеllО yrнетеIlием и rолодом, и было IIаправлеIIО IIe
против феодалов, а в целом против боrатых.
Движение 1602 1603 rr. бьто претодией к rpажданской
войне. Сама война началась с вторжения Ila территорию Рос--
сии войск Лжедмитрия 1 осеныо 1604 r. Оно стало сиrналом к
восстаншо в Северских roродах, население которых признало
в самозванце ИСТИНIIОro царевича Дмитрия и выступило про..
тив Бориса rOДYHoBa. «Начавшаяся rpаждЗIIСКая война, пи..
тет p.r. Скрынников, расколола страну IlaдBoe. Население
южных окраин выступило против центра. ПовстаIlческое дви"
жение, охватившее окраины, объединяло самые разныIe соци..
алыIыIe слои, включая креСТЬЯlI, холопов, казаков, стрельцов,
детей боярских. Кризис, лежавший в основе «Cмyrы», пораз..
ил как низы, так и верхи общества»l.
Если южные уездыI безоroВОРОЧilО поддержали Лжедми"
трия 1, то 118 СмолеlIщине движеllие в ero поддержку Ile на..
шло СТОрОШIИКОВ. Население IОЖНЫХ и смоленских уездов
бьто различныIM по своему социаЛЫIОМУ положению. На юrе
ero основу сос тавляли выбывшие из дворянскоro ополчения
1 СКРЫ1l1lиков p.r. Россия в начале XVII В. Смута... с. 67.
90
){СТИ боярские, СЛУЖИЛЫС mоди по прибору (казаки, стрельцы,
пушкари, затинщики), беrnые боярские послужилъцы, став..
ПIИС ОСIIОВОЙ ФОРМИРУIощеrося 'казачества. Дворянство юrа
в oCIIoBe своей БыJоo мелкопомеСТlIЫМ и бескреСТЬЯIIСКИМ и
нахОДИJIОСЬ в ДОВОJIЬНО тяжелом экономическом положеlIИИ.
Помещики ЖС СмолеlIскоrо и Вяземскоro уездов составЛЯJIИ
обеспечеНIIУЮ часть PYCCKOro ДВОрЯIIства.
РазЛИЧIIЫМ бьто и IIаселение roродов. На юrе только Во..
рОIIеж, Елец и БеJП'ОРОД имели посадское IIаселение, в осталь..
IIЫX roродах OCIIOBlryIO массу rородских. жителей составляли
казаки и стрельцы. В отличие от них, Смоленск и Вязьма яв..
ЛЯJIИСЬ крупIIыIии торrовыми цеIlтрами с большим посадским
IIасслеlIием, КОТОрОС имело устойчивые торrовые ИIlтересы, и
не было заинтересоваIIО в каких..либо потрясеllИЯХ.
Таким образом, разЛИЧlIые ИIIТересы IIасеЛСllИЯ смолснских
и IОЖНЫХ уездов с одной стороны и отсутствие каких..либо
СИЛ, способных выступить в поддержку самозваlща, с дру"
roй делало СМОЛСIIСКИЙ край доволыоo стабильным реrиОIIОМ,
rl e зимой 160 1605 rr. lIe бьто выступленИЙ в поддержку
Лжедмитрия 1.
Еще одной Ilемаловажной ПрИЧИIIОЙ, не способствующсй
переходу СМОЛЯllllа CTOPOIIY самозваlIца, была отдалеlIIIОСТЬ
СМОЛСIIЩИIIЫ от OCIIoBHoro театра воеlIIIЫХ действий. Непо..
IIЯТIIОСТЬ ситуации, отсутствие достовсрной информации о
Лжсдмитрии 1 зимой 1605 r., КОIIтрмеры правительства Ile
способствовали раЗВИТИIО повстанческоrо движения в тех
rородах и уездах, до которых еще Ile дошли войска само..
зваllца.
Население I рОДОВ в тот период кормилось всеВОЗМОЖIIЫМИ
слухами о Лжедмитрии 1. В ЯlIВаре 1605 r. смоленский воевода
Василий Кордонукович Черкасский объявил roрод на осадном
положении и вслел жителям свсзти свое имущество в крепость.
ДаlllIЫЙ приказ возбудил в СмолеIIске всевозможные слухи о
91
самозваlЩС. Дьякон Еroръевской церкви roворил: «.. .Что де у
нас теперь ни хлеба, I1И OHOro запаса нет, и что камаринские
мужики roсударю измеIIИЛИ», в Смоленске «.. . посадские люди
ужаснулись, и меж себя ХОДЯ, неведомо что шепчyr». Вскоре
дьякон Андрей и rородовой приказчик Василий ПетрЫКИII
бьши арестоваllЫ, 110 следствие никакой измены среди СМОЛЯI1
не ВЫЯВliЛО. На допросе Петрыкин roворил, что «в посадских
никакой измены не видывал». То же самое показал и Никифор
Ефимьев: «сносился дьяк с Василием Петрыкиным, и Васи..
лий почал ему rоворитъ: мужики..де камаринские заворовали,
в местах IIe сидят, а про то, что придет новый царь, ничеrо IIe
ведает»l. Скорее Bcero, дело о «шатости» в Смоленске бьто
вызвано слухами, распространяемыми на rородских посадах,
и дальше разroворов оно не пошло.
В этот период в Смоленске разбиралось дело Елисея Ефимь"
ева, который сбежал вСеверскую земшо. Но, как выяснилось,
011 и раньше там жил «в северских roродах в Путивле, и во
Брянску, и в иных rородех... да опять в третИЙ раз збежал»2.
И это дело не выявило никакой изменыI в roроде. СмолеllСК
оставался верен Борису rOДYНOBY и признал Лжедмитрия 1
лиllIЪ тоrда, коrда он оказался в Москве.
Летом 1606 :r: начался второй этап rpажданской войныI' Kor..
да казаки и дворянство Северских уездов выступили против
Василия ШУЙскоro, увидя в нем узурпатора царской власти,
сверrнувшеrо з аконноro, с их точки зрения, rосударя. Если
первый этап (160 1605 rr.) можно охарактеризовать как дви"
жени е служилой мелкоты, к которому присоединились низы
общества, и прежде Bcero беrлые холопыI и крестьяне, то вто"
рой этап характеризуется более активным участием в движе..
нии социальных низов.
1 АИ. Т. 2. Н2 53. с. 62 4.
2 Там же.
92
Первый этап начался с вторжения в Россию иностранных
войск, поддерживаIОЩИХ Лжедмитрия 1. Правда, вскоре фактор
ИIIостраllIIОЙ ИIIтервенции сошел IIa нет. немноroчислеIпIыIe
Ilаемные войска самозванца растворилисъ в отрядах казаков и
детей боярских. Второй этап rpажданской войны начался без
какой..либо помощи извне и на всем ero протяжении, до осени
1607 r., ИIlостранное вмешательство в войну отсутствовало.
В сентябре 1606 r. восстание охватило оrpомную террито..
РИIО, захватило централЫIЫС уезды и подошло к Смоленской
землс. 23 сентября Болотников попытался перепраВИ1ЪСЯ че..
рез Yrpy в районе Кaлyrи, rде бьш разбит армией ИваIlа туй..
CKOro. Но воспользоваться своей победой царские воеводы не
смоrли. Жители roрода «.. . царские войска в Кaлyry не пусти..
ли, заворовали, и крест целовали вору»!. Из Кaлyrи Болотии..
ков ДВИII)'ЛСЯ К Москве на соединение с Пашковым. «.. .Аз дру"
1)'10 CTOPOIIY пошли ис Калyrи атаман Солома казак, да Васька
Шестаков, холоп Аlщрея Кашина... и. roрода взяли Мllоrие
Боровск, и Верею, и Можайск, и Волок». В то же время под
Вязьмой появился отряд казаков Федьки Бересеня, и те казаки
«Вязьму и Можайск смyrили». Тоrда же был взят и Дороroбуж.
А.А. Кондрашенков писал, что отряды Соломы и Шестакова
осенью 1606 r. действовали между Дороroбужем и Рославлем 2 .
rоворя о событиях осени 1606 r. в уездах западнее Москвы,
и.и. Смирнов считал, что здесь действовали не отдельные от..
ряды казачьих aTaмaIIOB, а более КРУПIlые силы под единым ко..
маlIДованием 3 . Но тот факт, что смоленский отряд, примеРllО
1,5 тыс. человек, нанес поражение казакам, освободил Вязьму
и Дороrобуж и без особоro труда дошел до Москвы, позволя..
ет не соrnаситься с мнением cOBeTcKoro историка. В западных
1 псрл. т 14. с. 62.
2 псрл. Т. 34. с. 215; Белокуров С.А. Разрядные записи... С.I0;
КОllдрашенков А.А. Смоленский край... с. 48.
3 Смирнов и.и. Восстание Болотникова... с. 190.
93
уездах осенью 1606 r: действовали отдельные отряды повстан..
цев, без общеrо командования, и их успехи бьти обусловленыI
слабостью MecTllых paтlIых сил.
rоворя о действиях казаков на Смоленщине, ряд историков
отмечал, что они носили антифеодальный характер и были на--
правленыI, в первую очередь, против дворян, а под казаками
они понимали беrnых холопов и крестьян. Но «Пискаревский
летописец» прямо указывает на социальные слои, которые
пришли с Соломой и Шестаковым: «Аз дрyryю CTOpOII)' от
Калуrи, ПОIIIJIИ Солома казак, да Васька Шестаков. .. а с НИl\fИ
мноrие дворяне, и дети боярские, и казаки»1. Тем самым, со..
циалЫIЫЙ состав этих отрядов бьш ДОВОЛЫIО разнообразlIЫМ.
Наличие среди них дворян и детей боярских roворит о том, что
они IIe имели антифеодальных целей и шли сверrать Василия
Шуйскоrо, а не )'Ilичтожатъ социальный строй.
и.и. Смирнов относил Вязьму и Дороroбуж к roродам,
поддержавшим восстание Болотникова. Историк ссьшается на
разрядIIыc книrи, rде сказано, что Федька Бересень Вязьму и
Можайск «смутил »2 . Но слово «смутил» можно трактовать и
как то, что казаки Бсресеня захватили эти roрода, и roрожане
бьши вынужденыI целовать крест «царю Дмитрию».
rоворя о северских и дрyrих roродах, ИСТОЧIIИКИ отмечают
деятельность самих rорожан в поддержку восставших. В Чер..
ниrове «.. .придоша всси ратные люди, и ero (воеводу. С.А.)
поимали, и сами здались растриrе». То же самое мы видим в
Кaлyrе, коrда ее жители Ile пустили царские войска в rород.
О Туле разряды сообщают: «...А дети боярские все поехали по
домам. .. и на Туле заворовали, стали крест целовать вору»3.
В сообщениях о Калyrе и Туле используется слово «заворо..
ВaJШ», которое показывает действие самих rорожаll и детей
1 псрл. Т. 34. с. 215.
2 Смирнов и.и. Указ. соч. с. 195.
3 псрл. Т. 14. с. 61 2; Белокуров С.А. Указ. соч. с. 9.
94
боярских. В rpaмoтe царя Василия ШУЙскоro в Свияжск ска...
зано, что roрода западнее Москвы переIШIИ на сторону «царя
Дмитрия», «боясь от воров уб ства и rpабежу»l. Это опять
же свидетельствует о пассивности MeCТIloro населения, кото..
рое ПРИЗllает власть самозванца из..за БОЯЗl1И быть оrpаблен"
IIЫМ. Поэтому доказательства И.И. Смирнова, что жители
Вязьмы и Дороrобужа стали инициаторами перехода на сто..
рону повстанцев, малоубедительны. Тем более, коrда Вязьма
и Дороroбуж были освобождены отрядом rриroрия Полтева,
ДВОРЯIIСТВО этих rородов присоеДИIIИЛОСЬ к СМОЛЯllам и пошло
к Москве на помощь ВаСИЛИIО ШУЙскому. Источники ни разу
не упоминают в числе восставших вязьмичей и дороrобужан.
О том, что эти rорода не поддержали восстание, писал И. Мас..
са 2 . По всей вероятности, казаки захватили эти rорода, а их
жители были ВЫIIyждеlIЫ ПРИЗllать НОВуУО власть.
Таким образом, у Ilac нет достаточных ОСllоваlIИЙ onlo"
ситъ Вязьму и Дороroбуж к roродам, поддержавшим восста..
IIие. В то же время необходимо признать: появление казаков в
СМОЛСIIСКИХ уездах моrло способствовать переходу IIa сторону
восставших какой",то части IIаселения, которое затем вместе
с казаками ушло к Москве. Скудость ИСТОЧIIИКОВ не позволя..
ст составить ТОЧII)'IО картину событИЙ в Вязьме и Дороroбуже
осеIIЫО 1606 r.
Если Вязьма и Дороrобуж бьши «смущены» казаками Бе..
ресеIIЯ и Шестакова, то в Смоленске местное дворянство
безоrОВОРОЧIIО встало на сторону Василия ШУЙскоrо. В родос...
ЛОВIIОЙ Дивовых сказано, коrда «приIIIЛИ воры из Ярославля
на смолеllские места, и боярин князь Иван СемеllОВИЧ Кура..
кии (воевода Смолеllска. С.А.) послал Воина Дивова, да с
IIИМ дворян И д етей боярских, да сотника стрелецкоro Василия
1 ЛАЭ. т.п. N!! 58. с. 132.
2 Масса И. Указ. соч. с. 80.
9S
Поnтева с стрельцами, и на Лучась, на реке воров побил, и с
сенучем от Воина Дивова послан бьт Осип Языков»1. В Смо"
ленской земле есть две реки с названием Лучеса. Одна в райо..
не Белоrо, дрyrая под Дороrобужем. Поэтому сложно ска..
зать к какой именно реке водил свой отряд В. Дивов. Белому
осенью 1606 r. yrpожали отрядыI Болотникова, занявшие Ржев,
Зубцов и Стар ицу2 , в Дороroбужском уезде действовали каза..
ки Шестакова и БересеllЯ. Такой поход бьт возможен в двух
направлениях. Численность отряда, скорее Bcero, насчитывала
несколько сотен дворян и стрельцов. Здесь не совсем понятно
упоминание Ярославля, можно предположить, что это малыIй
Ярославец.
Тоrда же в Смоленске началось формирование дворянскоro
ополчения для похода к Москве. «Новый летописец» сообщает:
«Во rpaдe же во Смоленске слышаху архиепискуп, и воеводы,
и все paTllыIe люди такую настоящую беду над rосударством,
что хотят те воры царя и бояр побить, и возопиша единоrnас..
но, поидоша под Москву, выбрав себе старейшеrо rриroрия
Поnтева. Идучи же rpады очистиmа Дороrобуж и Вязьму»З.
Вот как об этом пишет автор «Повести о победах Московско"
ro rосударства»: «дворяне и земцы и все ратные люди совет
совещати, как бы им roсударю помощи подати, и rосударство
московское очистити от тех воров, и от Москвы отоrнати»4.
Анализируя сообщение «HoBoro летописца», в.п. Мальцев
писал: «.. .Летописец особенно подчеркивает их единодушие в
борьбе против революционноrо крестьянства»5. С этой точкой
зреllИЯ трудно соrласиться. Во..первых, восстание БОЛОТIlикова
нельзя рассматривать как чисто крестьянское восстание. Это
1 prAДA. Ф. 260. Оп. 2. д. 60. л. 82.
2 ААЭ. Т. п. N!! 58. с. 132.
3 псрл. Т. 14. с. 72.
4 Повесть о победах MOCKOBCKOro rocyдapcтвa. .. с. 7.
s Мшzьцев в.л Указ. СОЧ. с. 145.
96
бьто движение всех слоев pyccKoro общества, недоволъных
закрепостительной политикой rocyдapcTBa. Именно эти слои в
1605 r. возвели на трон Лжедмитрия 1. После свержения само..
званца они посчитали неоБходимыIM выступить против прави..
теJIьства, которое, по их мнению, сверrnо законноrо царя и тем
самым поставило себя вне закона. Во--вторых, интересы пасе..
ления смолеIIСКИХ и южных уездов бьти различны, и смоляне
не бьти заинтересованы в выступлеlIИИ против центральной
власти. Приход же повстанцев па территорию Смоленщины
создавал yrpозу как ДJIЯ поместноrо землевладения, так и для
TOproBOro населения смолеIIСКИХ roродов.
Таким образом, смоляне осеныо 1606 I: выступили не про..
тив креСТЬЯII, а против определенной части PYCCKOro обще..
ства, среди которой крестьяне не составляли большинства, и
чьи ИIIтересы IIe совпадали с ИIlтересами смоленских дворян и
КУПI ОВ. АнтarОIIИЗМ между мелкопоместным дворянством юrа
и более обеспечеIIНЫМ ДВОРЯIIСТВОМ севера, в том числе и Смо"
ленска, вот rлаВIIое противоречие, вызвавшее rpажданскую
ВОЙIry и приведшее к расколу rосподствующеro класса.
Анализируя смоленскую десятню 1606 r., В.П. Мальцев
определил числеIIНЫЙ состав отряда r. Полтева, в который
вошли все дворяне 1606 1: верстания 700 человек. Здесь же
историк пишет, что деСЯТl1Я бьша составлена осенью 1606 r.,
в период восстаIIИЯ БОЛОПIикова, и ее составление бьшо обу..
словлено стремлеlIием смоленских дворян выступить на по..
мощь Василию Шуйскомуl.
В статье, опубликоваНIIОЙ в 1963 r., В.П. Мальцев пере..
смотрел свои выводы. Здесь он датирует составление десятнн
летом 1606 r. и IIишет, опираясь на даIIные челобитных Д. Дер..
IIoBa, что дворян в отряде бьшо 640 человек. Командиром от..
ряда историк II азывает Ивана Макшеева, так как ero оклад бът
1 Там жс. с. 14 149.
4 Александров С. В,
97
выше, чем у rриroрия Полтева 1 . Но о r. Полтеве как окоман..
дире отряда сообщают «Новый летописец» и разрядные запи..
си, и не доверять им нет достаточных оснований 2 .
Причиной составления десятни В.П. Мальцев по..прежнему
считал восстание И. Болотникова и что ее составление было
направлено против «народноro движения, возбудителем ко..
TOpOro считались литовцы», отсюда и слова «за литовскyIО
службу»3. Но здесь не совсем понятно, почему в десятне IIазва..
но 1093 помещика, а в походе на Москву участвовало 640 дво"
рян, и почему смоляне УХОДЯТ к Москве только в конце октября
1606 r. Скорее Bcero, смоленские дворяне roтовились в дрyroй
поход, rде бьшо необходимо большее число paтlIых людей.
Упоминание в заroловке десятни царя Василия ШУЙскоro
roворит о том, что она была составлена между 18 мая 1 сен..
тября 1606 r. Какую же «литовскую службу» моrnи совершить
смоленские дворяне за этот период? Восстание Болотникова
началось летом 1606 r: в южных уездах. У правительства на
юre тоrда было достаточно войск, которые собрал Лжедми..
трий 1 для войны с Турцией. И значит, летом 1606 r. необходи..
мость верстать смоленских дворян для похода на Москву еще
не возникла. И вряд ли составители десятии поход к Москве
моrли назвать «литовской службой», к столице выступили не
враждебные силы из..за рубежа, а жители южных уездов. Толь..
ко в сеlПябре восстание стало реальной yrpозой для новой
власти, и правительство моrло послать в Смоленск rpамоты с
требованием направить местных детей боярских к Москве.
К составлению десятни, на IIаш взrляд, правительство по..
будили майски е события в столице. УБИЙство Лжедмитрия 1,
1 Мальцев в.л Смоленская десятня 1606 r. как памятник paнHero
периода крестьянской войны в России начала XVII В. // Проблемы нс"
точниковедения. Т. XI... С 339 340.
2 псрл. Т. 14. С. 72; Белокуров С.А. Указ. соч. С. o.
3 Там же. с. 342.
98
поляков, прибывших Ila цapcкyIo свадьбу, взятие в плен по...
сольство А. rOHceBCKoro моrли вызвать враждебную реакцИIО
со СТОрОllЫ Речи Посполитой. ,Правительство Василия Шуй...
CKoro опасалось прихода в Россию отрядов шляхтыI, которая
в то время выступила против Сиrизмунда 111. Поэтому бьто
необходимо усилить oxpaIIy запаДllОЙ rpаIIИЦЫ. К тому же, но..
вому правительству было необходимо заручиться поддержкой
провинциальноrо ДВОрЯllства, особеmIО тех уездов, которые не
поддерживали Лжедмитрия 1 в 1604 r. ОТСlода довольно боль..
шое количество верстанных дворян и наделение их высокими
поместными окладами.
В 1606 r. верстаllие проводилосъ в Торопецком и Холмском
уездах (эти уезды также входили в состав Литовской Украины).
Если сравнить структуру трех десятен, то увидим, что дворяне
в них поделены }Ia 11 статей, а оклады лежат в пределах 1 O
600 четей. В смоленской деСЯТIlе высшИЙ оклад составлял
700 четей, 110 такой оклад имел лишь один дворянин Иван
Борисович MaкmeeB. Одинаковые оклады в этих десятнях по...
пучили и новики: 10 ЗОО четей 1 . Напрашивается вывод, что
верстание в Смоленске, Холме и Торопце происходило в одно
и то же время скорее Bcero, летом 1606 r., и все эти дворяне
должны бьти нести службу на литовской rpанице.
Отметим еще один момент смоленской десятни. В ней запи...
сано 258 ДВОрЯII, верстанных в 1605 r. Все смоленские дворяне,
как сказано в ее заrоловке, «емлют жалование из четверти», т.е.
ОIIИ вошли в разряд четверчиков элиту rocyдapeBa двора.
Тем самым ДВОрЯIlе 1605 r. верстания бьши приравнены к тем,
кто был верстан в 1606 r. Как известно, денежное жалованье
четверчиков было выше, чем у roродовых дворян, и они стояли
в служебной иерархии на более высокой ступени, чем рядовые
roродовые ДВОр ЯlIе, и обычно в четверчики входили выборные
1 AМr. Т. 1. Н! 43.
4.
99
и дворовые. В смоленской десятне в четверчики записаllы и
rородовые 1 . Это свидетельствует о стремлении правителъства
Василия ШУЙскоro заручиться поддержкой смолян.
Таким образом, составление смоленской десятни 1606 r.
было связано не с восстанием И. Болотникова, а со стремле
нием верховной власти укрепить западную rpаницу и найти
опору среди провинциалЫIОro дворянства в условиях разоб
щенности Bcero служилоro сословия.
Формирование отряда [. Полтева началось, скорее Bcero, в
октябре 1606 r., что было связано с подходом повстанческой
армии к Москве. Отправляя дворян к столице, смоленские во..
еводы посчитали необходимым оставить для оБороныI rpани..
цыI значительные силы. Именно поэтому в отряд ВОIIlЛи далеко
не все дворяне, верстанные летом 1606 r. Помня осень 1604 r.,
воеводы западных roродов боялись прихода военных отрядов
из Речи Посполитой.
В смоленский отряд также вошли даточные ратники и
стрельцы. Исходя из TOro факта, что осенью 161 О r. под CMO
ленск из Москвы прибьти смолеllские стрельцы приказа
Оболешева, а в 1609 r. на соединение с армией М.В.Скопина
ШУЙскоro ушли приказы В. Чихачева и А. Зубова, то, скорее
Bcero, приказ Оболешева (450 человек) входил в отряд r. Пол..
тева и оставался в Москве с 1606 r. В походе к Москве участво..
вали и дворяне Рославля. Андрей Маслов писал в челобитной
1611 r.: «как посланы под Можайск. . .1606 осенью»2, что можно
связать с участием в походе rриroрия Полтева. Число ратников
В.П. Мальцев определил в 28 300 человек З . Общая числен..
ность отряда, надо полarать, достиrала 1,5 Tы.. человек.
30 октября смоленсКИЙ отряд выступил к Москве. В ero
aBaнrapдe бьт о 640 <<ЛуЧШИХ слyr», за которым IIIЛИ «иныIe
1 ЧОИДР. Кв. 2. 1912. с. S 187.
2 ЧОИДР. ч. 11. 1916. N297.C.79
3 МШlьцев в.л Борьба за Смоленск... С. 149.
100
отряды смолыян,, составленныIe из служилых людей и
стрельцов» 1 . По пути отряд освободил от «воров» Дороroбуж
и Вязьму. В родословной Дивовых сказано, что на реке Осме,
под Дороroбужем, смоляне разrpомили отряд болотниковцев.
«Повесть о победах MOCKOBCKOro rосударства» roворит о бое
под Царевым ЗаЙМИщем: «...и ту множество воров и их mo..
дей побиша, и иных поимаша. . .»2. К смолянам присоедини..
лось дворянство Вяземскоro и Дороroбужскоro уездов, а также
дворяне Серпейска. В состав отряда вошли и даточные Бол..
динскоrо монастыря. 16 декабря 1606 r. у старца Таисия бьшо
взято 2 rpИВIIЫ, «что у Hero остались за расходом как ездили в
Дороroбуж с даточными людьми»3.
15 ноября отряд прибыл под Можайск, rде соединился с
войсками И.Ф. Крюк..Колычева и князя д.и. Мезецкоro, по..
сланными сюда из Москвы и освободившими Волок ЛамсКИЙ
«и прочие окрестные rpады». И вновь смоляне «воров побили,
и Можайск взяли»4. Из Можайска три полка двинулись к Мо..
скве.
В поддержку Василия ШУЙскоro выступили и бельские
дворяне, правда, в источнике не названо ни их КОJПIЧесТБО, ни
время выступления S .
Точная дата прихода отряда r. Полтева к Москве неизвест..
на. В рукописи митрополита Филарета сказано: «еrды же вое..
воды начальницы MOCKOBCKOro воинства по повелению цареву
идоша против северских людей на Котел, и тоrда придоша к
царю Василию смольняне, и царь повелел им и1ТИ на рязанцев
1 Восстание Болотникова... с. 320.
2 prAДA. Ф. 260. Оп. 2. д. 60 л. 82 об; Повесть о победах Москов-
CKOro rocyдapcтвa... с. 6.
3 РИБ. Т. 37. Стб. 252.
4 Разрядная книrа. 1475 1605... с. 103; prAДA. Ф. 260. Оп. 2.
д. 60. л. 82 об.
s псрл. Т. 34. с. 244.
101
и каширян»l. Наступление царских войск началось 29 ноября
и, соrласно рукописи, именно в этот день смоляне пришли к
Москве. Эту дату называет p.r. СКРЫIlников 2 . По данным «Но..
Boro летописца», смоляне бьши в Москве еще за день до re..
неральноro сражения: «На завтрее же прихода смолян боярин
Михайло Васильевич Шуйский (Скопин"ШУЙский. С.А.) с
товарищами понде к КоломеlIСКОМУ на воров...». Похожее из
вестие находим у Н.М. Карамзина: «смоляне пришед стали в
Новодевичьем монастыре»3. Если бы смоляне пришли 29 IIОЯ"
бря, то они, скорее Bcero, сразу были бы посланы в бой. Став у
Новодевичъеrо монастыря, СМОЛСIIСКИЙ отряд оказался в тьту.
Дату 28 ноября приводил и.и. Смирнов. Историк также счи..
тал, что 28 числа подошел лишь передовой отряд смолян, и
их подход продолжался до 1 декабря, что и нашло отражение
в rpaMoTe repMoreHa 4 . Но если смоляне уже 29 числа бьши
посланы в бой, то, скорее Bcero, весь отряд уже был под Мо..
сквой, посьшать смолян в бой по частям не бъто необходи..
мости. В.Н. Козляков датой прибытия смолян в Москву также
называет 28 ноября S . По всей вероятности СмолеlIСКИЙ отряд
прибыл в столицу именно в этот день.
Сражение под Москвой в конце ноября начале дека..
бря 1606 r. в источниках освещеlIО крайне лапидарlIО. Мно"
rие историки постарались восстановить ero ход. и.и. Смир"
нов строит свои умозаключения на основе «Иноrо сказания»,
p.r. Скрынников привлекает дрyrие источники. В нашу задачу
не входит подр обное изложение событий 29 ноября 2 дека..
1 Восстание Болотникова. .. с. 122 123.
2 Скрынни1\ов p.F. Россия в начале XVII в. Иван Болотников...
с. 143.
3 псРл. Т. 14. с. 72; Карамзuн НМ История rocyдapcтвa Россий..
CKOro. Кв. 3. М., 1990. Пр. Н!! 82. Стб. 22.
4 Смирнов и.и. Указ. соч. с. 315.
5 К03JlЯКО8 в.н Cмyra в России... с. 205.
102
бря 1606 r., мы ЛИШЬ постараемся выяснить, rде же конкрет"
но смолеllСКИЙ отряд вел бои с повстанцами. Сражение ПОД
Москвой началось 26 ноября, коrда Пашков попьпался занять
Красное село и Роroжскую слободу, стремясь окружить Мо..
скву со стороны Ярославской дороrи. Здесь произошел бой у
села Карачарова на Яузе. Но взять Красное Село повстанцы
так и IIC смоrли. На следующий день войска Василия шуй..
CKoro атаковали болотниковцев в Замоскворечье, но все све..
лось лишь к перестрелке. 28 ноября подошли отряд r. Полтева
и дрyrие ратные силы, о чем писал repMoreH, что усиливало
правительственные войска, и воеводы решились на reнералъ..
ное наСТУIШение. Царские войска, стоявшие южнее Москвы,
бьши разделены на два полка. СеРПУХОВСКУIО дороry занял
полк и.и. ШУЙскоro, rде воеводами были князь Иван Василъе..
вич rОlIИЦЫII, Михаил Борисович Шеин, Иван КРЮК"КОJlЫЧев.
Восточнее, ближе к Коломенскому, был выдвинут полк князей
М.В. Скопина"ШУЙскоro, А.В. rолицына и Б.П. Татева. Смо"
JIЯне были определеlIЫ в полк и.и. ШУЙскоro и стали у Ново..
девичьеro монастыря на Сетуне 1 .
29 ноября началось rенеральное сражение. Основные силы
Болоrrnикова располarались у сел Коломенское и Заборье, по..
слеДllес находилось недалеко от Данилова монастыря. По сло..
вам и. Массы, 3аборье было сильно укреплено (<танцами, и у
IIИХ (казаков С.А.) бьшо несколько сот саней, и поставили
их в два и в три ряда, плотно набили их сеном и соломой, по..
лили водой, что все смерзлось, как кам ень »2 . 29 ноября полк
и.и. ШУЙскоro наступал от ДОНСКОro монастыря по Серпу..
ховской дороrе. Смоляне, находясь в aBaнrapдe, атаковали
казачий лarерь в Заборье. Полки и. ШУЙСКОro два дня осаж..
дали болотнико вцев, «но не смоrли одержать победу, а сами
1 Белокуров С.А. Указ. соч. с. 90.
2 Масса И. Указ. соч. с. 162.
103
понесли большие потерю)l. В ЭТИ ДIШ М.В. Скопин ШУЙский
занял Данилов монастырь, что ухудшило положение осажден
HOro войска. На третий день ocaдыI к Заборью вытупил ис
тома Пашков, но в тот же день перешел на сторону Василия
ШУЙскоro. Это произошло 1 декабря, а на следующий день
и.и. Шуйский и М.В. Скоrшн--ШуйсКИЙ, оставив часть сил под
Заборьем, атаковали Болотникова в Коломенском. В этом ера..
жении принял участие и отряд r. Полтева, о чем roворят сло..
ва «Иовоrо летописца»: «и смоляне пришед в сход ШУЙскому
(СКОПИIIY"ШУЙСКОМУ. - С.А.)). Повстанцы потерпели полное
поражение. После чеrо воеводы «со всеми ратныIии ЛIОДЬМИ
приступаху к Заборью»2. Казаки не выдержали атаки, часть из
них сдал ась «за :крестным целованием», и царские дружины
ворвались в обоз. Участник этоro боя, смоленсКИЙ дворянин
ВОИII Дивов сообщал: «пришед к Москве, ходили бояре на Бо..
лотникова в передовом полку. .. и перед собой послали в эртау..
ле (aвaнrapдe. С.А.) Воина Дивова, а с ним посланы бьти
roловы с сотнями Матфей Романов сын Уваров, да ДмитрИЙ
Полуектов, да Павел rоловачев. и воров в Заборье побили и
с сенучем к боярам послан от Воина Дивова Юрья rриroрьев
сын Башмаков»3.
Таким образом, смоленский отряд принял активное участие
в разrpоме повстанческой армии. rриroрИЙ Полтев получил
чин дyмнoro дворянина.
После московской победыI дворяне Смоленскоro уезда стали
одной из важных сил правителъственноro лarеря, что не MOrno
не сказаться на изменении их статуса. Б.Н. Флоря, опираясь
на слова «Повести о победах MOCKOBCKOro rocyдapcTBa», что
Василий Шуйский под Тулой «близ своих царских шатров по..
веле смолянам ставиться, видя их к себе мноryю службу ира..
1 Масса И. Указ. соч. с. 163. псрл. Т. 14. с. 73.
2 Там же.
3 prAДA. Ф. 286. Оп. 2. д. 60. л. 82 об.
104
дение, и МlIОrим дворянам rpaдa Смоленска повеле близ себя,
roсударя, быти.. .», считает, что с этоro момента смоленские
дворяне вошли «в состав тех дворянских корпораЦИЙ, пред..
ставители которых имели доступ к занятию воеlпlых и адми..
IIИстративных должностей Ila всей территории roсударства».
В 161 1611 и. некоторые представители смоленскоrо дво..
рянства числились в боярском списке, т.е. входили в высший
слой rocyдapeBa двора «московских дворян»: Петр Ивано..
БИЧ Чихачев, Андрей Михайлович Полтев, Андрей Иванович
Дедевшин, Василий Иванович Самарин, и возможно, они ока..
зались в этом списке в 1607 r., после разrpома Болonrnкова 1 .
После поражения под Москвой Болотников отступил к
Серпухову, а затем к Кaлyrе. 13 декабря к КaлyI С выступил
князь ИваlI Шуйский, в аванrарде ПIел князь Д.И. Мезецкий
со смоленским отрядом. Об участии смолян в преследовании
повстаllцев rоворит рукопись Филарета: «А северские тоди и
смоляне rнашися по них и множество побита, а мноrих по..
имаmа... останцыI же поидоша до rpада Кaлyrи»2. В rpaMoTe
пропущено слово «побеromа», и ее следует читать: «северские
люди побеromа и смоляне rнатася по них.. .».
Правда, д.п. Маковский считал, что «... смоленские полки
nOCJIe боя под Москвой вернулись в Смоленск через Можайск,
Вязьму и Дороrобуж, rде подавляли восстания, и под Кaлyroй
они не моrnи быть»3. Но данное высказывание противоречит
источникам. О своем участии в осаде Кaлyrи и Тулы пишет
д. Дернов. ДqроrобужсКИЙ помещик Афанасий Неелов в че..
лобитой, датируемой зимой 1611 r., сообщал, что ero брат
поrиб под Кaлyrой четыIеe roда тому назад, т.е. зимой 1607 r.
Об участии СМ ОЛЯII в осаде Кaлyrи сообщаIОТ и польские ис..
1 ЧОИДР. Ки. 3.1909. с. 119 120.
2 Восстание Болотникова... с. 123.
3 Маковскuй д.п. Первая крестьянская война в России... с. 365.
105
точники: «Смоляне не прямили царю, разъехались по своим
домам с под Кaлyrи»l.
Соrnасно точки зрения и.и. Смирнова, смолеlIСКИЙ отряд в
декабре 1606 r. бьш разделен. Одна ero часть пошла к Кaлyre,
дрyrая в Смоленск, rде участвовала в подавлении крестьян..
ских восстаний. Похожее высказывание находим у А.А. Кон..
драшенкова: «По всей вероятности, часть повстанческих отря..
дов после MOCKOBCKOro сражения ушла в пределыI Смоленскоro
края, что привело к активизации борьбы местных повстанче..
ских отрядов крестьян и холопов», для подавления которых и
использовались смоленские дворяне 2 .
rоворя о восстаIПIИ на Смоленщине, историки ссьтаются
на письмо старосты Орmи Андрея Сапеrи Петру Воловичу, в
котором литовский MarнaT сообщал: «... Северяне собравшися
с иными, казаки донские ходили весной и взяли бьшо Доро..
roбуж, и Вязьму, и Борисов roрод, и Вязему, и около Москвы
воеводы... тех северян мноrиx побили, больше 20 000, а иные
побежали к Кaлyrе, и за ними пошли rocyдapeBbl братья, и в
Кaлyrе их осадили. А к Дороroбужу, де и к Вязьме, и к Можай..
ску ходили смоляне на тех воров, и те roрода опять roсударю
отворотили»3. На первый взrляд выхдит,, что смоляне ходили к
Дороroбужу, Вязьме и Можайску уже после сражения под Мо..
сквой. Но, во..первых, непонятно, почему А.Сапеrа, перечис..
ляя roрода, первым roродом от Москвы называет Дороroбуж,
а не Можайск. Во"вторых, союз «а» отделяет первую часть со..
общения, rде roворится о восстании в целом, от второй части,
в которой сообщается о походе смолян. Противопоставление
двух частей св идетельствует о том, что вторая часть является
1 Восстание Болоrnикова. .. с. 320; РИБ. Т. 2. с. 703; РИО. Т. 137.
с. 380.
2 СМUР1l0в и.и. Указ. соч. с. 329; КОllдрашеllков А.А. Указ. соч.
с. 43.
3 РИО. Т. 137. с. 360.
106
новым сообщеllием, и она не следует из первой части. И по..
тому слова письма о походе смолян н:ельзя рассматривать как
тот факт, что СМОЛЯllе ходили к вышеназванным roродам после
разrpома восставших под Москвой. ДаlllIЫЙ вывод подтверж"
дают слова «на тех воров», т.е. на «воров», которые были под
Москвой. Тоrда стаllОВИТСЯ попятным, почему rорода перечис..
ляются в таком порядке, а не в обратном.
Таким образом, письмо А. Сапеrи не подтверждает вывода
И.И. Смирнова о походе смолян IIазад в декабре 1606 r. И по..
тому нет достаточных оснований roворить о крестьянских
восстаниях в Смоленском крае зимой 160б-.......-.1607 rr.
Ничеro не roворит о походе смоленских ДВОрЯl1 назад и
«I10весть о победах OCKOBCKOro roсударства». )\втор пове..
сти пишет, что они после победы под Москвой ходили в полку
И.И. ШУЙскоrо и и.н. Романова под Кaлyry и стояли там до
веСllы 1 .
В КОllце февраля 1607 r. смолеllСКИЙ отряд r. I10лтева уча..
ствовал в сражение на реке Вырке под Кaлyrой. В этом бою
смоляне снова были в аванrарде: «БОЯРИII Иван Никитич (Ро..
манов. С.А.) послал Воина Дивова перед собой с сотнею
на воров, и воров побили Ila rолову, и воевод их поимали».
На этом деле В. Дивов был ранен в руку, вскоре он был по..
жалован по московскому списку, и roсударь «велел ему хо..
дитъ в переднюю, свои rосударския очи видети»2. Осенью
1606 r. смоленские дворяне участвовали в осаде Болотникова
в Туле.
Но вернемся к событиям зимы 1607 r. В этот период на..
чался второй этап восстания и. Б олотникав а, который связан
с появлением HOBOro самозваlЩа Лжепетра. О нем н.и. Ко..
стомаров писал : (<явление Петра под;держало восстание, а ина..
1 Повесть о победах MOCKOBCКOro rocyдapcтвa... С.7.
2 prAДA. Ф. 286. Оп. 2. д. 60. л. 82 об.
107
че оно MOrno бы yracнyтъ, коrда не появился Дмитрий. Новое
лицо царскоro достоинства, удачно спасшееся, не давало успо..
коитъся взволнованному воображеllИю»l.
Лжепетр еще летом 1606 r. с ДОIIСКИМИ и терскими казаками
выступил к Москве и в ноябре приБЫJI в Путивлъ. В декабре
он побывал в Белоруссии, rде встречался со старостой Орши
Андреем Сапеroй. Здесь самозванец пытался IIайти поддерж..
ку своей интрше среди польских MarHaToB. и.о. Тюменцев
высказывает мнение, что в Белоруссии ero roтовили на роль
Лжедмитрия 112. На обратном пути Лжепетр, возможно, по..
сетил Рославль, как и ряд дрyrиx приrpаничных roродов, rде
заручился поддержкой Mecmoro воеводы князя Д.В. Мосаль..
CKOro 3 .
Вскоре Д.В. Мосальский направил rpaMoтy в Мстиславлъ
местному старосте Петру Пацу с просьбой прислатъ в Рос..
лавль «... всяких людей на roсударевых изменников на смолян,
на дороroбужан, н:а серпян. .. а прислал... к нам своих ратных
людей с тысячу». В Мстиславль для набора раПIЫХ людей пое..
хали посадские люди Дмитрий Суханков и rриroрий Кровопу..
сков 4 . Из данной rpамоты следует, что Рославль на втором эта..
пе восстания перешел на сторону повстанцев. Мятеж возrла..
вил воевода Д.В. Мосальский, KOToporo поддержало посадское
население roрода. В мятеже приняли участие и рославльские
дворяне. В летней rpaMoтe Мосальскоro во Мстиславль ynо..
мянyr местный дворянин Лев Челюсткин. Мятеж поддержали
и казаки (летом 1606 r. в Рославле находилась казачья станица
Шимова, в колич естве 70 человек)S.
1 Костомаров ни. Смутное время... с. 351.
2 Тюменцев. о. Смута в России в начале XVII в. ... с. 78 79.
3 Крашенинников В. ВзrJIJIД через столетия. Очерки по истории
Брянскоro края. Тула, 1990. с. 140.
4 АИ. Т. 2. N!! 75. с. 1()()........-100.
s ЧОИДР. ч. 2. 1916. Н!! 89. с. 74.
108
Не до конца решен вопрос о датировке rpaмoты Д.В. Мо..
салъскоrо. в.д. Назаров и Б.Н. Флори относят ее к калужскому
IIериоду восстания Болотникова,. т.е. декабрь 1606 апрель
1607 !Т. В.В. КрamеIIИННИКОВ датирует трамоту первой поло..
виной января 1607 r. А.А. Кондрашенков относит ее к зиме
1607 r. 1 Скорее BceIU, трамота бъша написана вскоре после по..
ездки Лжепетра в Белоруссию и посещения им Рославля, Tor..
да же МосальсКИЙ и был втянyr в самозванческую интриry,
и вряд ли воевода откладывал написание трамоты до апреля.
Скорее Bcero, мятеж в Рославле и напИСaIlие rpамотыI прои..
ЗОIШIи одновременно в январе или феврале 1607 L Нельзя от..
рицатъ и факт посьшки таких rpaмoт в дрyrие rорода Белорус..
сии Оршу, Моrилев, Кричев.
Весной 1607 r в Рославлъ из Мстиславля прибьши два рот..
мистра, Ботвинья и Фурс, с двумя ротами солдат (170 чело..
век). Именно с этим событием в.д. Назаров и Б.Н. Флоря свя"
зывают отъезд смолян из..под Кaлyrи: «смоляне не прямили
царю, и разъехались по домам»2. Но надо полarать, далеко не
все смолеIlские дворяне покинули аРМИIО Василия ШУЙскоrо,
о чем свидетельствует челобитная д. Дернова, rде он сообща..
ет о своем участии в осаде Тулы. Об этом roворит и «Родос..
ЛОВllая Дивовых»: «...и как roсударь стоял под Тулою, и Воин
Дивов из rосударева полку бьш письменная roлова с сотнею».
В «Повести о победах MOCKoBcKoro rocyдapcTBa» сказано,
что царь Василий Шуйский под Тулою «близ своих царских
шатров повелел смольнянам ставитися, видя к себе мноryю
службу И раден ие»3.
1 Назаров В. Д., Флоря Б. Н Крестьянское Boccтalme... с. 342;
КрашеllUlllluков В. Указ. соч. с. 141; КОllдрашеllков А.А. Указ. соч.
с. 43.
2 Назаров В. д., Флоря Б. Н Указ. соч. с. 340.
3 Восстание Болотникова... с. 320; prAДA. Ф. 286. Оп. 2. д. 60.
л. 82 об.; Повесть о победах MOCKOBCKOro rocyдapcтвa. .. с. 8.
109
о событиях в Рославле зимой 1607 r. д.п. Маковский пи..
тет: «Собрав шайку воров и убийц, МосальсКИЙ rpабил без..
защитное население Рославльскоro и Смоленскоrо уездов.
MaJIO Toro, этот аваIIТЮРИСТ и изменник Родины... подroворил
Мстиславльскоro воеводу Петра Паца выступить с ратными
силами на захват Смолеllска и дрyrиx rородов, чтобы расчис..
титъ пyrь второму самозванцу, тоже польскому ставленнику» 1 .
С данной точкой зрения соrласитъся невозможно. Чтобы по..
пять политику Д.В. Мосальскоro, необходимо ОСТaIIОВИТЬСЯ на
личности рославлъскоrо воеводыI.
Князь Дмитрий Васильевич Мосальский являлся ближним
родственником князя Василия Рубец..Мосальскоro, который
бьш ОДlШм из первых бояр при Лжедмитрии 1. Князь Дмитрий
сам служил первому самозванцу. Весной 1605 r. Лжедмитрий
послал ero взять Кaлyry, а в начале 1606 I: ОI! служил воеводой
левой руки в Кашире 2 .
После свержения самозванца Василий Рубец..мосалъсКИЙ
был послаll воеводой в Карелу. Дмитрий МосальсКИЙ при..
бьш Ila Рославльское воеводство при Василии ШУЙском летом
или осеIIЬЮ 1606 I: В начале ero царствования рославльским
воеводой разряды называют с.и. Башмакова 3 . Карьера воево..
ды в приrpаничном roрОДИIIIКе вряд ли моrла удовлетворить
человека, занимавшеro не последнее место в московской ие..
рархии. Рославльское воеводство фактически ставило крест на
будущей карьере князя. Поэтому появлеlDlе Лжепетра явилось
для Hero возможностью вновь обрести yrерянное положение.
Но д.в.. Мосальский не бьш ставленником Речи Посполитой и
изменником родины, он служил закОlШому, с ero точки зрения,
rосударю.
1 Маковский д.п. и дpyzиe. Рославль. Смоленск, 1952. С. 5()...-.....51.
2 Белокуров А.С. Указ. соч. с. 139, 155.
3 Там же. с. 84.
110
Лоrика rpажданской войны создавала новые рамки поведе..
IIИЯ. Раскол страlIЫ на два лarеря порождал стремление у ряда
лиц добиться улучшения cBoero положения, опираясь на все..
возможных саМОЗВaIlцев.
Весной 1607 1": Болотникову удалось вырваться из Кaлyrи,
он отошел в Тулу, rде стоял «царевич Петр». В мае от «царе..
вича» в Рославль пришла rpaMoTa, в которой он блarодарил
«за радение и службы при бывших в Рославлъ из Мстиславля
ротмистров Ботвинью и Фурса. . .». Им Лжепетр приказывал
и идти «в Брянск на соединение с брянским roловой Третья..
ком Балобановым», и далее «под Мещовск нашим делом про..
МЫIIIЛЯти и З roловами вмести за один»1. Литовские ротмистры
вместе с брянчанами должны были выступить против воеводыI
Артемия Измайлова, который, став в Мещовске, создал yrpозу
брянским и рославльским коммуникациям восставших.
Лжепетр также просил Д.В. Мосальскоro направить rpa..
моту в Мстиславль с просьбой прислать еще ратных людей.
Во второй rpaMoTC Д.В. Мосальский писал: «Послати вам в
литовские rpадыI о том, чтоб вам лучшим панам, собравшим..
ся с великим войском, литовскими людьми итти roсударю на..
шему служить против их царских изменников, и велена нам
вам послати посланцев своих из Рославля lIapoKoM, и велено у
вас в rороде, и по Topraм, и по слободам охочих всяких людей
ЮIикати. Набранные войска часа немедлючи ДОЛЖНЫ птrи под
TYJI)'»2. Припши ли IIOBble польские отряды в Рославль летом
1607 1":, Ilеизвестно.
Анализируя КОМIШекс «рославльских rpaмOT», в.д. Наза..
ров и Б.Н. Флоря приходят к выводу, что обе rpамоты были
составлеlIЫ от всех сословий rорода, которые в rоды rpаждан"
ской войны пр едставляли собой «меЖСОСЛОВllое объединение
1 Цит. по: Назаров в.д., Флоря Б.Н Указ. соч. с. 342.
2 Там же. с. 343.
111
населеlIИЯ Рославльскоro уезда (рославльские дворяне и дети
боярские, стрельцы, казаки, пушкари, затинщики и всякие
посадские и желецкие люди)>>. Далее историки, ссьтаясь на
rpaмoтy Д.Т. Трубецкоrо в Рославль от 3 сентября 1611 r. 1 , пи..
шут, ЧТО В 1611 r. rлавную роль в межсословном объединении
иrpало рославльское дворянство, тоrда как в 1607 r. «реальныIe
оrnошения между отдеЛЫIЫМИ сословными rpуппами должныI
были носить иной характер»2. Правда, какой характер должны
были носить эти отноmеllИЯ, ОIIИ не указываlОТ. и.с. Шепелев,
анализируя события в roродах в период rpажданской войны,
пишет: «В соответств)'IОЩИХ условиях развитие форм местно..
ro сословноrо представительства способствовало укреплению
позиций социалыIых низов. Формально llаходившиеся у вла..
сти воеводыI бьти ВЫII)'ЖдеIIЫ действовать в соответствии с
пожеланиями социальных IIИЗОВ»З.
Данllые высказываllИЯ характерllЫ для советских историков,
которые рассматривали восстание Болотникова как составную
часть крестьянской войны, rде, по их мнению, социальные
низы иrpали rлавную роль. Но на первом этапе rpажданской
воЙНЫ, в том числе и в восстании Болотникова, rлавной дви..
жущей силой выступали дворяне и казаки северских уездов,
к которым по своему социальному положению было близко и
дворянство Рославля, и коrда воевода предложил им перейти
на сторону восставших, они соrласились, предвидя улучшение
cBoero материальноrо положения. Об этом rоворит упомина..
иие в rpaмoтe Льва Челюсткина и переход рославльских дво..
рян на CTOpOIIY Лжедмитрия 11 летом 1607 r. Рославльский по..
сад бьт малочисленным и, скорее Bcero, зависимым от воевод..
ской власти. По этому аrитация воеводы моrла спровоцировать
1 ЧОИДР. ч. 2. 1916. N2 98. с. 79 80.
2 Назаров В. д, Флоря Б. Н Указ. соч. с. 351.
3 Шепелев И. с. Освободительная и классовая борьба в Русском
roсударстве в 1608 1610 rr. lIятиrорск, 1957. с. 250.
112
рославлъское население к переходу на сторону Болотникова.
из ИСТОЧIIИКОВ следует, что все управление roродом в 1607 r.
Ilаходилось в руках Д.В. Мосальскоro. Поэтому rnавную роль
в межсословном объеДИIIении в Рославле в 1607 I: иrpало мест..
ное дворянство, о чем rоворит rpaMOTa 1611 r. Посадские в
Рославле занимали подчинеНIlое положение, что объяснялось
участием в мятеже как дворян, так и воеводы. И нет доста..
точных основаIIИЙ противопоставлять события 1607 и 1611 rr.
ВосстаllИе в северlIЫХ rородах в 1609 r. против Лжедмитрия 11
произошло в условиях раскола уездноro дворянства, часть ко..
Toporo поддерживала самозваlIца, и тоrда rлавную роль в меж..
сословных объединениях иrpал посадский мир. Но сравнение
этих событий с рославльскими некорректно. Посады северных
roродов бьти IIaMHoro боrаче посада Рославля, и посадское
IIаселеllие IIa севере в 1609 r. чувствовало себя HaMHoro сво"
БОДllее, чем посадские Рославля в 1607 r.
Но как бы то IIИ бьто, Рославлъ являлся единственныIM ro
родом Смоленскоrо края, открыто поддержавшим восстание
БОJIотникова, rде в восстании приняли участие все слои рос..
лавльскоro Ilаселения. Переход Рославля на сторону восстав..
ших БЫJI обусловлен как небольшой обеспечеIШОСТЬЮ дворян
уезда землей, так и отсутствием в roроде больmоro посадско..
ro IIаселения с устойчивыми торroвыии интересами. Нельзя
отрицать и тот факт, что аrитация Лжепетра и собственные
ИIIтересы Д.В. Мосальскоrо оказали немало е влияние на от..
ноmеIlИе рославльчаll к правителъству Василия Шуйскоrо.
Экономическая задавлеlIНОСТЪ рославльчан с одной cTopoIIы
И аrитация Jlжепетра и Мосальскоro с дрyrой способствовали
переходу Рославля в лarерь самозванца.
ОсеIIЬЮ 1607 r. завершился второй этап rpажданской ВОЙIIЫ,
БОЛOТlIИКОВ и Лжепетр кamrryлиpовали в Туле. Лжедмитрий 11,
объявившийся к этому времени в Стародубе, еще не имел дo
статочных сил противостоять царским войскам.
5 Александров С. В.
113
СмоленсКИЙ край на втором этапе rpажданской воЙНы ока..
зался в эпицентре важных событий. ДВОрЯIIСТВО Смоленско..
ro, Вяз eMcKoro , Дороroбужскоro и Бельскоro уездов не под..
держало Б ОЛ ОТIПlков а, приняло сторону Василия ШУЙскоro
и сыrpало вaжнyIО роль в разrpоме повстаlщев под Москвой.
В то же время Рославль зимой 1607 r. перешел на сторону по..
встанцев и на некоторое время стал тыловой базой восстания.
Здесь формировались ВОИllские континreнты' отсюда посыла..
лись отрЯДЫ на помощь Болотникову, а воевода Д.В. Мосаль..
u v u
скии стал связующим звеном между повстанческои армиеи и
u u
польско..литовскои шляхтои.
rоворя о креСТЪЯIIСКОМ движении в крае в данный период,
необходимо отметить, что совремеШlое состояние источников
не позволяет roворить о крупномасштабном крестьянском дви..
женин. Письмо А. Сапеm не является доказательством этоro.
Отсутствие оппозиционных выступленИЙ в смоленских дерев..
иях бъшо связано, в первую очередь, с удаленностыo Смолен..
u u
CKOro края от OCHOBHOro театра военных деиствии; казачьи от..
ряды, действовавшие Ila СмолеlIщине, были малочисленными
и не моти создать серьезной yrpозы поместному землевладе..
нию. Второй причиной отсутствия TaKoro движения была под..
держка местным дворянством цеllТРалъной власти. В заокских
уездах сами дворяне выступили против центра, и в таких уело..
виях креСТЪЯIIам бьшо HaMHoro леrче войти в состав повстаlI..
ческой армии, тем более что сама эта армия проходила через
эти уездыI. fla Смолеllщине помещик продолжал осуществлять
всю власть в дереВllе, и в таких условиях, при отсутствии
внешних повстанческих сил, смоленское креСТЬЯJIСТВО оказа..
лось неспособным вытупить в поддержку восставших.
Раскол Смоленской земли в 160б--......-.1607 rr. произошел не по
классовому принципу, а по отношению населеIIИЯ к получае..
мому доходу. rражданская воЙНа разделила, прежде Bcero, 60"
лее обеспечеlIное дворянство северных уездов Смоленщины
114
и ЭКОIIомически слабое дворянство Рославлавлъскоro уезда.
Раздел произошел и между боrатыми посадами Смоленска и
Вязьмы и бедным посадом Рославля. В то же время необхо..
димо отметить, что переход Рославля на CTOpOII)' восставших
в ЗllачитеЛЫIОЙ степени бьт оБУСЛОВЛСII ero близостью к эпи..
центру восстания и той связью, которая установилась между
Лжепстром и Д.В. Мосалъским зи {ой 1607 rода.
3.2. УСИЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО..ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ
В ПЕРИОД ДВИЖЕНИЯ ЛЖЕДМИТРИЯ 11.
1 607..... 1 609 rr.
Осенью 1607 r. начался третий этап rpаЖДaIlСКОЙ войны, ко..
торый связаII с имеlIем BTOpOro Лжедмитрия. Если rрШ'орий
Отрепьев обладал определеНI:IЫМИ способностями и таланта..
u
ми, о чем пишyr ero совремеIПIИКИ, то ero тезка, вышедшии
из Моrилевской тюрьмы, был cOBepmeHllo не способеll вьшол"
llЯТЬ ту роль, на которую ero ВЫДВИII)'ЛИ. С caMoro начала свое..
ro «I арствоваIIИЯ» 011 попал в полную зависимость от полъско..
литовской шляхты. ОrpОМllая роль ПОJIЯКОВ при Лжедмитрии 11
является особенно стыо третьеrо этапа rpажданской войны.
Еще ОДIIОЙ особенностью третьеro этапа было постепенное
ослаблеIIие движения социалыIых низов. Этому способство"
вали действия отрядов польской"литовской ШЛЯХТЫ, которые
все больше олицетворяются с польской интервенцией, а сам
самозванец в rлазах простоro народа теряет имидж «доброrо
царя» .
Лжедмитрий 11 объявился в Стародубе в июне 1607 r. с не..
сколькими десятками белорусских шляхтичей. Вскоре к нему
стали прибывать ратные ЛIОДИ из окрестых roродов. Среди
прибывmих бьши дворяне Рославля Василий Саврасов с деть..
ми и Василий Рыков, которые получили жалованные трамо"
ты на поместья. В сентябре ЛжедмитрИЙ П прислал rpaMoтy
S.
115
в Рославль воеводе и окольничему Дмитрию Мосалъскому:
«Дать поместье Остапковичи вдове Константина Маслова» в
70 четей 1 . Связь Д.В. Мосальскоro со Стародубом roворит о
том, что рославльский воевода, который был связующим зве..
ном между центром восстания и Речью Посполитой, теперь
становится таким же звеном между Болотниковым и Лжед..
митрием 11, и уже летом 1607 r. получил от послеДIIеrо ЧИlI
окольничеro 2 . Известный из рославльских rpaMoT Лев Челюст..
кин в 1607 161 О IТ. также служил Лжедмитрию 11. Он был
воеводой в Почёпе, и после занятия rорода поляками отъехал
к королю под Смоленск 3 .
В то же время часть рославльских дворян в эти roды на..
ходилась в лаrере Василия ШУЙскоro. В жалОВaIIНЫХ rpaMo"
тах Сиrизмунда IJI 161 О I: женам рославльских дворян Ива..
на Дурова и Андрея Маслова сказано, что их мужья служат в
Москве. А. Маслов в своей челобитной 1611 r. писал о своей
службе ВасилИIО ШУЙскому во время «MOCKOBCKOro сидения»,
т.е. летом 1608 r. 4 Скорее Bcero, это бьти те дворяне, которые
входили в состав отряда rриrория Полтева.
В начале сентября 1607 r. самозванец с 8 тысячной арми..
ей выступил к Брянску. Еще до подхода ero армии в rород
прибыл отряд Е. Безобразова из Мещовска, сжеr крепость
и ушел назад. 18 сентября Василий Шуйский направил rpa..
моту в Мещовск воеводе r.Ф. Самбулову с приказом идти в
Брянск. В ней было сказано: «из СмолеIIска велели послати
во Брянеск всех детей боярских и стрельцов всех.. .»5. Лже..
дмитрий 11, не задержавшись в Брянске, двинулся к Туле, но в
октябре вернул ся в Стародуб, а затем снова пошел к БРЯIIСКУ
1 ЧОИДР. ч. 2. 1916. N2 91. с. 7 75.
2 ЧОИДР. ч. 1. 1848. с. 7 75.
3 А3Р. Т. 4. N!! 183. с. 334
4 А3Р. Т.4. N2 183. с. 334; чиоид. Ки. 2. 1916. N!! 97. с. 79.
s Акты Юmкoва. N2 41. с. 28 290.
116
и осадил ero 9 IIоября. «И TeCIIOТY велику Брянеску сделаmа».
К этому врсмеIIИ rород был занят воеводами М.Ф. Кашиным
и А.И. Ржевским, в войске KOToporo находились смоленские
ДВОрЯIlе из отряда r. ПОJIтева, о чем свидетельствует челобит
пая Д. ДерlIова, и ДВОрЯIIС и стрельцы из Смоленска!. Осада
БРЯIIска продолжалась до 15 декабря. В этот день к ropoдy
подошсл воевода князь В.Ф. Литвинов Мосальский, пере
правился через Десну и разбил войска самозванца. 16 дeKa
бря Лжедмитрия 11 атаковал КlIЯзь И.С. КураКИII, но успеха
пс добился. После чеrо воеводы отошли к Карачеву, а caMO
зваlIСЦ в Орел.
Скорее Bcero, в КОIlце 1607 IIачале 1608 r. царские войска
заlIЯЛИ Рославль. В 1608 r. мы здесь видим воевод, прибывших
из Москвы: КllЯзя IОрия Дмитриевича ХВОрОСТИIIИllа и Ивана
Романовича Безобразова 2 . КIlЯзь Д.В. Мосальский продолжал
служить саМОЗВaIIЦУ. Есть известие, что в 1609 r. 011 был BoeBO
дой Костромы и поrиб во время восстаllИЯ roрожан З .
ОсеlIЫО 1607 r. в Россию хлыI)'л поток польско литовской
IlIJIЯХТЫ, которая спешила IIa помощь Лжедмитрию 11. Полъ
ские отряды деЙСТВОВaJIИ IIC только IIa Северщине, но и на
СмолеlIСКОМ направЛСIIИИ. Об этом свидетельствует rpaMoTa,
прислаllllая воеводе М.Б. ШсИlry в СмолеIIСК. IO.B. rотье дa
тируст ес 1607 r. УПОМИllаllИС в rpaмoTe М.Б. ШеИIIа rоворит
о том, что она была IlаписаlIа IIe раньше октября, так как до
этоrо ВРСМСIIИ воевода находился под Тулой. В Ilей сообща
лось: «Петр Пац... с мстиславской шляхтой хочет идти под
СмолеlIСК, паII rлебович тяrIIСТ с ЛIОДОМ и С силой великой до
ДубрОВIIЫ, и маст ипи под СмолеlIСК зимой... паlI МИIIОСТИМ
ский с дрyrим с таростой ССIIСЦКИМ хочyr добыть Москву под
! Белокуров С.А, Указ. соч. с. 12; Восстание Болотникова...
с. 320.
2 Белокуров С.А. Указ. соч. с. 98.
3 ЛАз. Т. 2. N!! 94. с. 192.
117
копом великим санным, а как не добудут и хочут отступить
под Смоленск с войсками»l.
Уrpоза Смоленску со стороны Речи Посполитой oceHыo
1607 1: заставила пр ав итель ств о Василия ШУЙскоrо назlIачить
воеводой в Смоленск боярина Михаила Борисовича Шеина.
Остановимся на личности воеводы более подробно.
М.Б. Шеин ПРИIIадлежал к московской боярской аристокра..
тии. Родоначальником рода Шеиных бът воевода MOCKOBCKOro
КllЯзя Семена fордоro CeMe11 Иванович, от KOToporo пошли
мноrие боярские фамилии: Морозовы, Филимоновы, Салтыко..
вы, Скрябины, Тучковы, Шеины. Последние вели свой род от
Василия михайловича Шеи, воеводы великоro князя Василия
Васильевича TeMlloro. При Иване fрозном Шеины ВХОДИЛИ в
состав Боярской думы, rде имели чин боярина. Боярином был
и отец смоленскоro воеводы Борис Васильевич, которЫЙ поrиб
в 1579 r. михаил Шеин впервые упомянут в разрядах в 1595
1596 rr. в качестве царскоro рынды. ОТСIода можно сделать вы..
вод, ЧТО он родился ВО второй половине 70..х rr. XVI В., так как
обычно рындами бьти ЮIIОШИ дО 20 лет. С 1603 r. М.Б. Шеин
служит в южlIых уездах, сначала воеводой Передовоro полка
в Ново силе, затем воеводой Большоrо полка в Мценске, от..
куда он бьт послан против Лжедмитрия I. Участвовал Шеин
в бою под Добрыничами (21 Яllваря 1605 r.), rде спас rлавllО...
командylощеro, князя Ф.И. Мстиславскоrо, и бьт им отправ"
лен в Москву с вестью о победе. Борис fOдyIIOB пожаловал
вестника в чин окольничеro и Ilазначил воеводой в Новroрод..
Северский. Летом 1605 r. М.Б. Шеин cIIoBa воевода Большоrо
полка во Мценске при Василии ШУЙском 011 бът послан вое..
водой Большоro полка в ЛИВIIЫ, rде ero и застало ВОССТaJlие
БОЛОТIIикова. Из Ливен «Михайло Борисович... утек душой и
телом, а животыI ево и ДВОРЯIlские поrpабили». Позже ero по..
1 Памятники обороны. H 1. с. 1.
118
сьшаlОТ под Елец против «воров» воеводой Передовоro полка.
ОсеllЫО 1606 r. М.Б. ШеИII воевода Передовоro полка под
Москвой. В 1607 r. он участвуеТ в осаде Кaлyrи и Тулы. Из..под
Тулы М.Б. lliеин в октябре 1607 r. БыJI направлен воеводой в
СмолеllСК вместе с КIIЯзем Петром Иваllовичем rорчаковым 1 .
Тоrда же 011 получил ЧИII БОярИllа.
Направление М.Б. Шеипа в Смоленск было не случайным.
Несмотря на молодость (ему было примерно 30 лет), Михаил
Борисович участвовал во мноrих сражениях, rде проявил с бя
способным восIlачалыlком.. Не бьш он связан и с теми, кто
подд;ерживал обоих самозванцев. Аристократическая принад..
леЖIIОСТЬ воеводы lle позволяла ему перейти в лаrерь служи..
лой мелкоты. В условиях обострсния обстановки Ila западных
rpаницах каlIдидатура М.Б. lliеина на пост смоленскоrо воево..
ды бьта одной из лучших, и, как показали последующие собы..
тия, Михаил Борисович блестяще справился с возложеШIЫМИ
на lIero задачами.
Прибыв в СмолеlIСК, М.Б. Шеин первым делом создает
arеlIтурную сеть за рубежом, прежде Bcero в Восточной Бело..
руссии, для получения достоверной информации о действиях
польско"литовских войск и настроении шляхты. Уже весной
1608 r. лазутчики POMalleIIKoB и Хохряков начали доставлять
сведеlIИЯ из..за рубежа.
Весной 1608 произошло резкое изменение обстановки
в России, которое ВТЯlryло в водоворот rpажданской войны и
Смоленскую землю. В апреле Лжедмитрий 11 со своим воин..
ством ДВИlryлся К Москве и 11 мая под Болховом разбил армию
Ивана ШУЙСКОI'О, после чеrо ero войска перешли Yrpy. Вскоре
ему сдался Можайск, и уже 1 ИIОIIЯ передовые части самозван..
ца стали подхо дить к столице. «Царик» обосновался в Туши..
1 Разрядная КlIИrа 1475 1605. Т. rv: ч. 2. с. 60, 67, 79, 82, 97; Бе
локуров С. А. Указ. соч. с. 7, 10, 12, 75, 85; Масса И. Указ. соч. с. 90;
псрл. Т. 34. с. 244.
119
110 (северо..запaдllая окраина Москвы). Ero успехи привели к
тому, что оrpОМllая территория к 10ry от Москвы признала ero
власть.
Наступление Лжедмитрия П потребовало от М.Б. Шеина
прИlIЯТИЯ ряда мер по укреплению СмолеIlска. Тем более, что
в апреле в roрод пришла rpaMoтa от самозваllца, в которой он
просил смолян «служить и прямить ему по преЖllему»l. Во
избежание какой..либо «шатости» среди жителей воевода дал
две наказные памяти посадским mодям. rородскому rолове
Казимирову бьшо приказ8.l10: «... ездить в СмолеlIСКУ, и на по..
саде, и в слободах, и от rОрОДIIИ до Щекиной в старом деревя"
110М rороде, от Крылашовских ворот по ПятНИI кие вороты, и
от Днепровских ворот до Духовские вороты (Лазаревские.
С.А.) по все дни, по утру, и вполден, и вечером и беречи TOro
IlaкpenKO, чтоб еДИllОЛИЧIIО на посаде, и в слободах воровства,
и rpабежей и всякоro дурна, и корчем, и зерllИ, и блядни ни У
KOro Ile бьшо... изб и мьтен летом не топили... и в ночи б ни..
кто с ОЛIем ни сидел». Такая же память бьта дана и посадским
старостам Даниилу Жилину и Купру Щихину: «... чтоб IIa всех
дворах ставили бочки с водой, и у мастеровых людей кузницы
запечатати. .. и в rpоде, и на посаде переписать дворы посад..
ские, чтоб от TOro дня, и в rороде, и Ila посадах бьто береже..
ние и воровства никакоrо не бьшо»2.
Летом 1608 r. положение Москвы бьто сложным. rород вто"
рой раз за rоды rpаждаllСКОЙ ВОЙIIЫ оказался в осаде. Василий
ШУЙсКИЙ обратился к смолянам с призывом идти к Москве и
освободить ее от «воров».
В защите Москвы летом 1608 r. ПРИIIИМал участие и смо"
ленский отряд r. Полтева. Об этом сообщает «Повесть о побе..
дах MOCKoBcKo ro rocyдapcTBa». 25 ИIОНЯ 1608 r. он участвовал
1 prAДA. Ф. 289. Оп. 1. ч. 2. д. 596. л. 161 165.
2 АИ. Т. 2. N2 349. с. 41б--.-...-417.
120
в бою Ila BaralIЬKoBoM поле. «И тоrда смолъняны и иныe rpaды
литовских Jnoдей от Москвы отоrnали, и мноrиx побили, и жи..
Bых побрали, и rlIали их до Тупшна»l.
Но ратныIx тодей в Москве, по всей вероятности, было не..
МlIOro, и ВасилИЙ Шуйский обратился к М.Б. Шеину прислать
в столицу новые отряды ДВОрЯlI. В шале в Смоленск npибъш
восвода CCMel1 Ададуров с приказом послать к Москве <<дво..
РЯII, и детей боярских, и всяких ратныx тодей». Такие же rpa..
моты были послаIIЫ в Вязьму, Дороrобуж и БеЛЫЙ, чтобы дво"
рянс этих roродов «попомнив боrа, и свои души, и rocyдapeBo
крестное целование ехали бы к Москве со всею службую»2. Но
поход летом 1608 roда не состоялся.
В июле стало извеСТIIО, что к СмолеllСКУ с 7"тысячным вой..
ском идет Ян"Пстр Сапеrа; по дрyrим данныI,' у Hero бьто
1700 солда-r3. 5 aBrycTa 011 прибьт в Любню и послал к Смо"
леlIСКУ Яна ЗаБОКЛИIIСКОro с письмом Шеину, чтоб тот npисяr..
1I)'Л ЛЖСДМИТРИIО. 8 aBrycTa Сапеrа подошел к CMOJIeHCКY и
стал у Троицкоro монастыря (на Кловке), через два дня он пе..
реmел Днепр и простоял под ПРУДllиками до 15 aвryCTa 4 . Про..
тив я. Сапеrи М.Б. ШеШI выслал стрельцов, которые имели
несколько мелких стычек с поляками. После 15 aвrycTa поль..
ский отряд ДВИII)'ЛСЯ К Боrородицкому монастырю и далее к
Дороroбужу. В условиях подхода войск я. Сапеrи М.Б. Шеин
Ile Mor послать какие..либо силы под Москву, да и ратных лю..
дсй в Смоленске тоrда было IleMHoro.
В сеlIтябре yrpоза со cTopol1ы я. Сапеrи оmала. 13 сентя..
бря Василий шуйский посьшает вторую rpaMoтy в Смоленск с
приказом «отпустить воеводу Семена Ададурова з дворяне, и
з детьми боярс кими, и со всеми ратными illOДЪМИ к Москве».
1 Повесть о победах MOCKOBCКOro rocyдapcтвa... С.9.
2 Памятники обороны. Н!! 2. С.2
3 АИ. N!! 92, 95. с. 123, 127.
4 Редков Н. Указ. соч. с. 127.
121
М.Б. Шеину также приказывалось послать rpaмOТbl о IIаборе
panlых людей в Вязьму и Дороroбужl. Но положение к этому
времени изменилось: польские отряды и казаки самозванца
уже заняли вышеназваIlIlые roрода.
Коrда конкретно были заlIятыI Вязьма и Дороroбуж, неиз..
вестно. По Тюменцеву, эти roрода были взяты в начале лета,
коrда войска самозваIlца подходили к Москве. В то же время
он опроверrает точку зрения и.с. Шепелева, что Жlпели за--
падных уездов с энтузиазмом встретили повстаlIЧескую ар..
мию. Местные дворяне, как сообщает «Новый летописец»,
отправили свои семьи в Москву и Смолеllск 2 . В заключеllИе
и.о. ТюмеlЩев пишет: «Не следует придавать Зllачеllие бояр..
ской и ДВОРЯIIСКОЙ шатости в начале лета 1608 r., ДВОрЯllе в
то время в основной массе сохраняли верность шуйскому»3 .
И это вполне ecтecTBellHo, так как BOкpyr самозванца 06ъеди--
НИJШсь в основном те, с кем дворяне воевали roд назад под
Кaлyroй и Тулой.
Изменение позиции дворянства призошло после пораже..
ния правительственных войск под Рохманцсвым, llедалеко от
Ростова, 22 сентября 1608 I: После этоro боя тушинцам откры"
ласъ дороrа в 3амосковные уезды, что стало причиной массово..
ro исхода дворян из армии Василия Шуйскоro по своим домам:
«И поидоша rocyдapeBы ЛIОДИ каждо по своим rpaдaм, смолъ
няне в Смоленск, а Иllые по разным rpaдaM», заявив «llaIПИМ
де домам от литвы и от русских воров быть разоренными»4.
Вяземские и дороroбужские дворяне, вернувпmсъ в свои
уезды, уже з анятъlе ТУШИlЩами, бъши вынуждеlIы признать
1 Памятники обороны. -К 3. с. 3.
2 Тюменцев о. Указ. соч. С. 15 157; Шепелев и.с.. Указ. соч.
с. 191; псрл. Т. 14. с. 79.
3 Тю.менцев о. Указ. соч. с. 167.
4 Повесть о победах MOCKOBCKOro roсударства... с. 1 о; Казанское
сказание. .. с. 227.
122
власть Лжедмитрия 11. и.о. Тюмеlщев считает ОДНОЙ из основ..
IIЫХ причин перехода дворян на CTOpOI!}' самозванца осенью
1608 r. стремлеllие спасти cBoio собственность и имущество 1 .
В конце aвrycTa к самозваlIЦУ перешел Белый, бельские по..
садские «своровали» и сдали roрод в Бельском уезде, «в селе
Воскорине собрались воры со всех волостей»2.
Положение ПОД БелыIM обеспокоило правительство Василия
ШУЙскоro, в сентябрьской трамоте М.Б. Шеину царь IШсал:
«. .. а если бельчаllе IIe вернyrся к тебе, послати на них Семена
Ададурова и впредь промышлятъ им под Белую, сколько боr
помощи подаст, смотря по таМОIШIему делу». Воевода послал
в Бельский уезд дворян и стрелецкие сотни. Об их деятельно..
сти Ilичеro не известно, но в то же время «воры в Сl\fоленском
и Бельском уездах» прИВОДИЛИ «дворян и крестьян к кpecmo..
му цеЛОВaIIИЮ». В Бельском уезде сложился очar мятежа, к ко..
торому стекались дворяне из близлежащих уездов 3 .
Таким образом, осеIIЪЮ 1608 1: часть дворян и посадских
Дороroбужскоro, Вяземскоro и Белъскоrо уездов переmла на
сторону саМОЗВaIII(а. Позиция этих слоев населения объясня..
ется их стремлеIlием защитить свою собствеllНОСТЬ от «во..
РОВСКИХ» отрядов и улучшить свое материальноro положе..
ния. ОпределеннyIО роль здесь сыrpала и сложивmаяся летом
1608 r. ситуация в России. В 1606 1: раскол про изошел между
беДIIЫМ дворянством юrа и более боrатым ДВОрЯIIСТВОМ ce
вера, и этот аIIТаrонизм бьш четко выражен в период восста..
IIИЯ Болотникова. В 1608 r. IIрИ захвате войсками самозванца
оrpомной территории, в том числе и ряда смоленских уездов,
он получает ВОЗМОЖIIОСТЬ жаловать своим приближеIПlЫМ (т.е.
полъско"литовс кой шляхте) земли, и чтобы спасТи свою соб..
1 Тюменцев И .0. Указ. соч. с. 241.
2 ли. Т. 2. .Ni 93. с. 12 12S.
3 Там же.
123
ственность, часть PYCCKOro дцорянства была ВЪПIyжДена при..
знать власть Лжедмитрия П и переЙТИ к нему на службу.
Леrкостъ, с которой дворяне центральных уездов пере..
шли на CTOpOl1)' самозванца, свидетельствует о существенной
перемене в настроении ДВОрЯlI, и эта перемена была вызвана
шедшей уже 4..й roд rpаждaIlСКОЙ войной. Русское дворянство,
разделенное на ряд сословных rpуппировок, еще далеко не
консолидироваllое, в период Смуты стремилось, прежде Bcero,
улучшитъ свое материальное положение, независимо от TOro,
самозванец или нет занимал руссКИЙ престол. Получив ряд
льroт от Лжедмитрия 1 и потеряв их при Василии ШУЙСКОМ,
часть pyccKoro дворянства теперь стремилась их BepHyrL при
Лжедмитрии 11. Вера в царя как помазатlика божъеro исчезла,
теперь любая BaTara моrла провозmасить царем любоrо про..
ходимца. Летом 1608 I: в России действовало более десятка
«съшовей» и «внуков» Ивана rрозноro. Ореол высшей власти
рухнул, и каждЫЙ ДВОрЯНИl1 получил возможность выслужить..
си при дворе очередноro самозванца. ОСJIабление авторитета
верховной власти и материальная IIеудовлетвореIIНОСТЬ боль..
шей части русских дворян вот причина, приведшая их в ла..
repL Лжедмитрия 11.
В то же время ДВОрЯlIСТБО Смоленскоrо уезда в 1608 r.
осталось Bepllo Василию ШУЙскому. Правда, в.п. Малы ев
считает, что «смоленские ДВОРЯllе и стрельцы склонились на
сторону польских Иllтервешов»l. Историк ссылается IIa их от..
каз выступить к Москве в октябре 1608 r. Но отказ произошел
24 октября, а уже 30 октября смоленский отряд выступил к
Дороroбужу. По этому поводу М.Б. ШеИII писал царю: «Отпу..
стили МЫ из Смоленска твоих roсударевых воевод Якова Баря--
ТИIIСКОro, да Семена Ададурова, а с ними смолян, и брянчаll, и
серпян детей б оярских восемьсот человек, архиепископских и
I МШlьцев в.л Борьба за Смоленск... С. 167.
124
моllастырких служек, и со вдов, и недорослей даточных сто
тридцать семь человек, roлову стрелецкоro Федора Зубова, и
с lIИМ ero приказ чстырстаa двадцать ОДИII человек стрельцов,
BCCI'O тысяча триста пятьдесят ратных людей. .. чтоб твоим ro..
сударевым восводам Дороroбуж от воров ОЧИСТИТЬ, к тебе ro..
сударь к Москве»l. Мотивируя свой отказ 24 октября, дворяне
rоворили: «не очисти Смоленскоro уезда от воров и дороrобу..
жаII идти к Москве не мочно». То есть они не желали покидать
СJ\.lоленский уезд в условиях, коrда соседние уезды бьши на..
водIIсны «воровскими отрядами», но их поход к Дороroбужу
свид;етельствует о том, что они не признаIОТ власть самозванца
и продолжаIОТ служить заКОIIНОМУ rосударю. первоllачалыIый
отказ СМОЛЯII, скорее Bcero, бьт ПРОДИКТОВ3.II не политически..
ми соображСIIИЯМИ, а чисто месmическими mпересами. Пря..
мая yrpоза ДВОРЯIIСКИМ владениям и заставила дворян высту"
ПИТЬ К Дороrобужу.
11 ноября смолеllСКИЙ отряд разбил ТУШИIIцев IIa реке Уж
«язык, и ЗIIамена, и литавры поимали», и освободил Дороro..
буж2. После чеro я. БОрЯТИIIСКИЙ и с. Ададуров простояли в
бездсйствии целый месяц. Этот факт ясно показывает: смо"
ленские ДВОрЯIIе, прсжде Bcero, вели борьбу с тем воинским
КОIIТИIIrСIIТОМ, который IIапрямyIО yrpожал их дворянскому
землевладению.
Таким образом, смоленское дворянство IIe изменило Васи..
лию ШУЙскому, 110 И IIC спешило к Москве. В первую очередь
0110 стремилось не допустить какие..либо ратные силы в Смо"
леIIСКИЙ усзд. ОССIIЫО 1608 r. в среде смолеlIСКИХ дворян Ila
псрвое место выходят чисто местнические иIIтересы, что бьто
связаIIО с IIОВЫМ .этапом rpажданской ВОЙIIЫ, коrда сосеДIIИе
уезды оказалис ь в руках мятежников.
1 Памятники обороны. Н!! 4. с. з.
2 Там же.
125
При рассмотрении позиции смоленских ДВОрЯll осенью
1608 r. возникает вопрос: почему они не перешли на сторону
самозванца?
Здесь было несколько причин. OClloBllble силы ТУШИIщев
осенью 1608 I: действовали в Замосковье, тоrда как в запад..
ныIx уездах БыJии лишь неболъшие отряды поляков и русских
«воров», которые не имели возможности захватить Смоленск.
В таких условиях смолянскис дворяне моrли сами ОрI'аIIИ30"
вать защиту roрода и уезда.
В 1608 r. значительная часть смоленскоro ДВОрЯlIства слу
Жlfла в уезде, на защите западной rpаницы, в то время как ДBO
ряне центральныIx уездов вели борьбу с войсками самозванца.
Коrда дворяне цеlПРальных уездов в с с IПя бр е ушли по СВОИМ
домам и их уезды были захвачены ТУШИIlцами, они БЫJIII вы..
нуждены признать власть IIoBoro царя. СмолеlIСК продолжал
СОХРaJIЯТЬ верность ВаСИЛИIО ШУЙскому, и у смоленских ДВО"
рян I-Ie возникало жеЛ8IIИЯ переходитъ Ila CTOPOIIY с \{озванца.
Если дворянство цеlrrpальныx уездов осеlIЫО 1608 r. оказалось
в самом эпицентре политической борьбы и в ero среде возник..
ли разЛИЧIlые политические rpуппировки сторонников И IIpO"
тивников Лжедмитрия 11, то дворяне в Смоленске находились
вне этой борьбы и IIe делилисъ IIa СТОРОШIиков и противников
самозваIЩа.
Еще ОДIIОЙ прИЧИIIОЙ, lIC спосоБСТВ)'Iощей переходу смолян
IIa сторону Лжедмитрия 11, МОЖIIО считать те льrотыI, которые
ОIIИ получили в 160 1607 rr., и ОIIИ IIe хотели их терять. При
новом царе они вряд ли моrnи рассчитыIатьь IIa УЛУЧП1СIШС
cBoero ПОJIожения.
В условиях yrpозы СО стороны Речи Посполитой, при от..
сутствии политических rpуппировок в среде дворянства, при
наличии высокоrо статуса местных дворян в rocyдapeBoM дво"
ре в Смоленском уезде IIe моrло ВОЗIIИКlIYТЪ каких..либо про..
явлеНИЙ измены. Отсюда можно сделать еще один вывод: в
126
СМОЛСIlске в 1608 1: rлавнyIО роль в борьбе против тушинцев
иrpа.по MccТlloe ДВОРЯIIСТВО, а посадское IIаселение, поддер..
живаIощсе даlIНУIО позицИIО, занимало второстепенное по..
ложеlIИе. Этим СмолеIIСКИЙ уезд отличался от центральных
уездов, rде в условиях перехода части ДВОрЯII на сторону само..
зваIIца rлаВIIYЮ роль в борьбе с тушинцами иrpал посадсКИЙ
мир, I(ОТОРЫЙ и поднял восстаllие против Лжедмитрия 11 зимой
1609 1:
,8 ) екабре 1608 r. в СмолеllСК от я. Барятинскоro и с. Ададу..
рова пришло известие, «что в Дороrобуже ратные mоди издра..
rались (испуrались. С.А.) и из Дороroбужа разъехались»l.
ВСрIIЫЙ своей версии измеlIЫ дворян, В.П. Мальцев пишет:
«ПРИЧИIIОЙ этоro поступка послужила попытка представите..
лей высmеro и среДIIеro слоя смоленскоrо дворянства совер..
шить переворот в СмолеIIске, захватить в нем власть в свои
руки и перейти на сторону польских интервентов из Тушин..
CKoro лarеря»2. Источник, на который ссьшается историк,
ЭТО письмо М.Б. ШеШlа в Москву от 24 Яllваря 1609 r. 3
В IIИсьме воевода сообщал, что смолеIIСКИЙ дворянин Иван
Зубов шел из Москвы с царским rОIIЦОМ ладыжискимM и с
29 смоленскими дворянами. В раЙОIIС Боровска ОIIИ были за..
хваЧСIIЫ и отведены в ТуmИIIО, rдс и. Зубов получил rpaMoтy
от самозванца и ЧИII ДYМIloro ДВОРЯIIина. Из показаний сопро..
вождавmеro ero человека См ирки Бордукова извеСТIIО: «Иван
ОДIiII к вору ХОДИJI И Ile единоrо, и ero Смирку укреплял, чтоб
смолеlIСКИХ посадских людей к кpecTlloMY целоваIIИЮ приво..
ДИН, а про ДВОрЯII сказавал, что ero ДВОрЯIIЯ и дети боярские
послушают». и. Зубов roворил, что сам напросился в Смо"
ленек, «взял rpамоты, в которых ему приказывалось взять в
Смоленске цар скую казну, и у смолян, у посадских, у TOPro..
1 АИ. Т. 2. N2 140. с. 161 162.
2 Мальцев в.л Указ. соч. с. 169.
3 АИ. Т. 2. N2 140. с. 161 162.
127
вых, У всяких людей животы и товары взять, прислатъ же к
вору в полки». Придя в Дороrобуж, OlI возбудил ДВОрЯII, и «от
той cмyrы... дворяне и дети боярские, и стрельцы, и всякие
ратныIe ЛIОДИ издраrались, и из Дороrобужа разъехались». Да..
лее М.Б. Шеин сообщает: «...И МЫ в Дороroбуж для обереrа..
ния от воров roлов Василия Зиновьева и rаврилу Чебышева
послали, и с IIИМИ ДВОрЯII, И детей боярских двести шестъде..
сят два человека, и двести стрельцов, и Ивана Зубова велели
посадить в тюрьму... а Ивана Безстужева с товарищами при
вести к кpecТlIoмy целоваIIИIО... велели подавати Ila поруки с
записями».
Из документа следует, что Ilикакоro дворянскоro зaroвора в
КОIЩе 1608 r. в Смоленске не было. ДВОрЯllе и стрельцы приш
ли в Дороroбуж и просто"напросто арестовали И. Зубова. Что
касается дворян из отряда я. Борятинскоrо и С. Ададурова, то,
возможно, arитация Зубова вызвала среди IIИX какие"то разно
rnасия, но они крест «вору» не целовали и разъехались по до..
мам. О самом Иване Зубове МОЖlIО сказать, что он действовал
на свой страх и риск, пьпаясь воспользоваться своими связями
в Смоленске. Соrnасно десятни 1606 r. два ero брата, Алексей
и Матвей, служили по выбору и имели оклад 500 четей. Но в
целом Зубов IIикакой опоры среди смолеlIСКИХ дворян не имел,
смоляне остались верны Василию ШУЙскому, о чем и ПИlllет
М.Б. Шеин: «...а в Смолеllске все ЛIОДИ воровской смуте не
поверили, стоят за тебя roсударь». Bcero только два человека
перешли на CTOpOl!)' саМОЗВ31Iца Андрей ВикеlIтьев и Петр
Жидовинов, но это не дает права roворить об измеllе смолеII
СКИХ дворян.
АIlализируя «заrовор Зубова», В.П. МaJIьцев делает BЫ
вод: зимой 1609 r. в Смоленске начал складываться блок
посадских и креСТЬЯII. По этому поводу 011 пишет: «Орrапы
посадскоrо самоуправления стали иrpать крупнУ1О роль в
политической жизни Смоленска. Посадские старосты сде..
128
лались ПОМОЩIIИКами воеводы в управлении rородом... смо"
леIlские воеводы, архиепископ и посадские старосты в конце
1608 r. составили правительство»l. В доказательство своей
версии историк приводит слова М.Б. Шеина: «...а мы холопы
твои Ивана Зубова перед твоим rосударевым боrомольцем,
перед архиепископом Серrием и перед посадскими людьми
2
распрашивали. . .» .
Но даIlная rpaMoTa, как и памяти, данные воеводой посад..
ским в апреле 1608 r., лишь показывают, что посадские при..
влекались к решению важных rородских дел, но отсюда не
ВИДIIа их роль в этих делах. И привлечение посадских к ре..
ШСIIИIО таких дел в условиях изоляции rорода, при разно..
rласиях воевод и ДВОРЯIIства вполне eCTecTBelIHo. Воево..
ды в этот пеРИОJ стремятся опираться IIa два смоленских со..
словия. Но отсюда не следует, что власть посадских старост
выходила за рамки их компетенции и, тем более, ущемляла
власть воевод. Посадские люди в Смолеllске в 1608 1609 rr.
заIIимаlОТ траДИЦИОНIIое положеllие в структуре феодалЫlоrо
rорода. Власть в Смолеllске в то время осуществлялась во..
еводами черсз воеводскую избу, с привлечеllием посадских
старост. Это ЛИШIIИЙ раз доказывает, что никакой измены в
Смолеllске IIe было. СмолеIlское дворянство и посадский мир
видсли в воеводе выразителя своих интересов, и у смолеII"
cKoro Ilаселения не возникало Ilеобходимости создавать но..
выс орrаIIЫ власти.
Разобравшись с делом Зубова, Я. Барятинский и с. Ададу..
ров вновь набрали дворян для похода к Дороrобужу. Числен..
ность отряда составила 432 человека. 2 ЯIlваря воеводы вышли
из СмолеIlска, а 19 января выступили к Вязьме из Дороroбу..
жа. В послеДII ИХ числах января СМОЛЯllе разбили стоящеrо под
1 Мальцев в.л Указ. соч. с. 172 173.
2 АН. Т. 2. N!! 140. с. 161 162.
129
Вязьмой ротмистра Пmoшку, взяли ero в ШIен, а вместе с ним
еще 154 человека!. Но дальше дворяне идти отказалисъ и «при..
слали челобитчиков Ададурову и Барятинскому в Дороroбуж,
и били челом... что им к Вязьме и Москве без npибавочных
людей пройти не мочно». 11 февраля воеводы прибыли в СМО"
ленск, а дворяне разъехались по домам. М.Б. lliеин и п.и. rop..
чаков потребовали от них снова идти к Москве, но «дворяне и
дети боярские всем rородом отказали, что им до npосухи идти
не мочно»2.
В.П. Мальцев здесь снова видит факт измены дворянства,
которое «... не имело СИJI для захвата власти в СмолеIlске...
После подавления зaroвора Зубова ero сторонники не реши..
лись выступить открыто... ДВОрЯIlам npИIШIось npибеrнyть к
тактике oтroBopoK и оттяжею)3. Но даlrnая точка зрения безо..
снователъна. Если бы смоленские ДВОрЯIlе решили переЙТИ на
сторону Лжедмитрия 11, то вряд ли они стали бы прибеrатъ к
«тактике oтroBopoK и отrяжсю). Имея ВОСIПI)'IО силу, дворяне
моrли захватить СмолеlIСК или уйти в Тушино. Однако IIичеro
подобноro IIe происходит, и это лиШНИЙ раз доказывает: из..
мены среди смоленскоrо дворянства зимой 1609 r. не бьшо. Из
ДВОрЯlIСКИХ челобитных ВИДIIО, что СМОЛЯllе требовали «при..
бавОЧIIЫХ mодей». И надо ПРИЗllатъ это трсбоваllие сnpаведли..
вым: общая числеIIНОСТЪ отрядов Барятинскоro и Ададурова
и Зиновьева и Чебышева, стоявших в Дороroбуже, составляла
894 человека. Этих сил было достаточно, чтобы разбить не..
большие отряды ТУШИIIцев, но ЯВIIО мало, чтобы пробиться к
Москве, коrда все подмосковные уезды были в руках мятеж..
ников.
Отказ дворян выступить в поход до весныI подтверждает,
что и зимой 16 09 r. ОIIИ не желали покидать пределы Смолеll"
1 АИ. Т. 2. N!! 152. с. 177.
2 Там же.
3 Мальцев в.л Указ. соч. с. 174.
130
CKOro уезда в условиях, коrда все сосеДllие земли бьши IlaBo"
ДllеlIЫ «ворами» и существовала реалЫlая yrpоза польскоrо
вторжеllИЯ.
21 мая очереДIIОЙ смолеIIСКИЙ ОТРЯД с воеводами я. Баря..
тинским и С. Ададуровым выступил к Вязьме. Персд ним сто..
ЯJIа задача СОСДИIIИТЬСЯ с войсками М.В. Скопина"Шуйскоrо.
ПОХОД этоrо отряда В.П. Мальцев считает поспеШIIЫМ, так как
М.Б. ШеИ!1 и посадские не моrли доверять ДВОрЯIIСТВУ в деле
оБОрОIIЫ СмолеIIска 1. Но В своей rpaMOTe в Москву воевода
сообщал, что 011 IIИСал М.В. СКQПИНУ"ШУЙСКОМУ о соеДИIIС...
нии раТIIЫХ сил в Новrороде. Из Новrорода М.В. Скопин..
Шуйский вышел 1 О мая, и значит, М.Б. Шеин писал ему в
KOIII e апреле или Ilачале мая, и надо полаrать, с этоrо време..
IIИ и шла подrотовка похода, и oIIa не была поспеШIIОЙ.
О соеДИllеlIИИ со смолянами писал в Москву и М.В. Скопин..
Шуйский, который велел БаРЯТИllСКОМУ и Ададурову «со смо"
леIIСКИМИ, со всеми людьми сходиться с собой в Твери»2.
Нельзя соrласиться и с положением В.П. Мальцева о том,
ЧТО ДВОрЯII просто выслали из Смоленска. Если смолеliское
дворянство, по мысли историка, «спало и видело», как перей..
ти IIa CTOPOIIY Речи Посполитой, то почему оно безропотно 110..
кидает СмолеlIСК, и как раз накануне польскоrо вторжения, но
не идет в Тушино, а наоборот, спешит на соединение с армией
М.В. СКОПИllа"Шуйскоro и в дальнейшем участвует в боях с
тymинцами?
Какова же ПрИЧИllа TOro, что в мае 1609 r. смоленские дво"
ряне выступают на соеДШIеllие со Скопиным, тоrда как рань..
те ОIIИ всячески противились покидать пределы Смолснскоro
уезда? Чтобы ответить Ila этот вопрос, Ilеобходимо рассмо"
1 Там же. с. 179.
2 ААЭ. Т. 2. N!! 122. с. 226.
131
треть собьпия зимы...веСIIЫ 1609 r., происходящие в Цеlrrpалъ...
ной России.
Осенью 1608 r. власть «тушинскоro вора» распространи..
лась на оrpОМ11)'Ю территорию. Ее ПРИЗllали не только Iожные
уезды, но и уезды, находящисся севернее Москвы. ПОВСIО"
ду от Нижнеrо Новroрода до Вязьмы и от Москвы до Во..
лоrды действовали всеВОЗМОЖIlые «воровские» отряды, IIe...
редко IIИКОМУ IIe ПОДЧИIIЯвшиеся. Польские войска я. Сапеrи и
А. Лисовскоrо осадили ТроицкyIО лавру. Если пеРВОIlачалЫlая
поддержка Лжедмитрия 11 бьта связана с борьбой против Ба...
силия Шуйскоrо бывших БОЛОТllиковцев, то к 1609 r. ВЫЯСIIИ'"
лось, что за самозванцем стоит польско..литовская ШJIЯхта, и ее
деятеЛЫIОСТЬ стала олицетворяться с польской интервенцией.
<<Всра в "доброrо царя" заколебалась. На собственном опы...
те народ убедился, что литовские JIIОДИ и ТУШИllские воеводы
IIecyт еще худшие притеСНСllИЯ, чем старая власть»!. О rpa...
бежах и поrpомах тушинцев rоворят Мllоrие документы. Во...
еводы Плещеев и ПросовецКИЙ писали я. Сапеrе: «.. .похоли..
ки... литовские и казаки стоячи в Суздале BOP}'lOT, дворянам,
и детям боярскими, и монастырским, и посадским людям из
Суздалъскоro уезда разореllие и насильство великое... жеllОК
емлют, и села roсударевы, и ДВОРЯIlские, и дети боярские, и
монастыркиеe вотчины выrpаблеllыI и пожжены, и IlaM roспо...
дине от похоликов литовских И от казаков позор великий».
Воевода Владимира Ф.К. Плещеев доносил в Тушино: «Литва,
и казаки, и литовские зaroнные ЛIОДИ людишек посадских, и
крестьян, и жонок, и девок, и робят емлют... и достальный
хлеб сами молотят, и сено отвозят в таборы ж»2. Из Ярославля
воевода Ф.П. Барятинский сообщал: «поляки и литва и каза...
ки в Ярославле ... насилъство чшlЯТ веJШКое, людей rpабят и
1 Скрыннuков p.r. CMyr"1I0e время... С. 299.
2 РИБ. Т. 2. Стб. 697.
132
побивают»l. Крестьяне Окружной волости Переяславльскоrо
уезда в своей челобитной писали, что литовцыI у них убили
122 человека, забрали большое количество лошадей, коров и
свиней, «вымучили» у них 632 рубля 8 алтын и 3 деньrи. По..
добнYIО челоб подали крестьяне Слободской волости
Toro же уезда 2 . В Волоrде поляки приказали «со6рати... с по..
саду и Bcero уезда ... с сохи по осьми лошадей, да по осьми
человек с сохи, и им велено идти в полки... и велено собра..
ти... с выии по чети муки, по чети круп, по чети ТОЛОЮ1а... по
два хлеба.. .по туши коровы... по пуду рыбы. ..». В Ярославле
тymинцы брали с сохи по 18 рублей З .
tIe только тяrлые ЛЮДИ, 110 И дворяне стали отходить от
Лжедмитрия 11, который не Mor их lШ обеспечить поместьями,
IIИ навести порядок в стране. О том беспорядке, который царил
в Тушино при раздаче земель, писал Н.И.Костомаров: «Они
(ДВОрЯllе. С.А.) бы держались за это дело дружнее, если бы
в раздаче поместий не происходило путаницы: один выпраши..
вал себе поместье, даIlное уже дрyroму...и по... челобитным
ОДIIО и то же поместье доставалось нескольким лицам. Новый
владелец выroнял прежнеrо силой, и через несколько дней
БЬUI выroняем сам... иноrда получивШИЙ поместье по rpaMO"
те Сапеrи терял ero оттоro, что являлся дрyroй дворянин... с
rpамотой от царика»4. Тушинский царь не стремился раздавать
земли уездныIM ДВОРЯllам, он, в пеРВУIО очередь, давал жало..
ваlIIIЫС трамоты на поместья своей Зllати. В Переславльском
уезде ВОТЧИIIЫ получили ero ОКОJIЪНИЧЬИ Ф.Ф. Мещерский и
М.Л. Молчанов, ЗакубеllСКУЮ волость он раздал БЛИЖIIИМ боя..
рам: м.и. ВеЛЬ ЯМИIIОВУ, князьям Р.Ф. Троекурову и ю.д. Хво..
1 АИ. Т. 2. Н!! 173, с. 199 200.
2 Там же. Н!! 226.
3 Пaмяnmки Cмyтнoro времени. М., 1909. с. 44-------45.
4 Костом.аров НИ Указ. соч. с. 448.
lЗЗ
ростининуl. ЛжедмитрИЙ П не решил земельной проблемы
местных ДВОрЯlI.
Зимой 1609 r. IIедовольство Лжедмитрием 11 стало всеоб..
ЩИМ. ВО rлаве восстания против самозванца и поляков стали
северные rорода, rде большую роль иrpaJI посадский мир. По..
садские и стали движущей силой восстания.
В начале декабря 1608 r. бьт освобожден rалич, вскоре к
rаличаllам присоединились костромичи, волоroдцы, шуяне,
кинешемцы. Движение охватило Уrлич, Бежецкий Верх, Ка..
ШИII, Ярославль, Белоозеро. Всю зиму в Замосковье шли бои
с тушинцами с переменным успехом. На сторону восставших
перешло местное дворянство. В марте 1609 r. был освобожден
Ярославль, а вскоре Молоrа, Бежецкий Верх, Кострома, Ка..
ШИII, Уrлич, Рыбная слобода, POMaIIoB, Пешехонъе. Фактиче..
ски все Верхнее Поволжье ПРИЗIlало власть Василия Шуйско"
1"0. При этом вышеназванные roрода ПРИЗllали центра.JIЪную
власть «.. .не по симпатии к ШУЙскому, и не по уверСНIIОСТИ,
что Тушинский Дмитрий самозваlIец, восстают они за по..
рядок, против IIарymителей ero»2. В мае на IIоддержку ВОС"
ставших из Новroрода выступил М.В. Скопин",ШУЙский со
шведскими войсками.
Таким образом, обстаIIовка в ЦеIrrpалЫIОЙ России: ВССIIОЙ
1609 r. кардинальным образом измеIIилась. Население rородов
выступило Ila борьбу против самозваIIца и польско"литовской
шляхты. Появление армии М.В. Скопина"ШУЙСКОI'О увеличи..
вало шансы восставших IIa успех.
ИзменеНlIЯ в центре ДОЛЖIIЫ было повлиять и на ПОЗИЦИIО
дворян в Смолеllске, тем более что веСIIОЙ 1609 r. стало из..
вестно о скором вторжеlIИИ в РОССИIО войск польскоro короля.
1 ли. Т. 2. Н!! 123, 124 с. 15(}"""",151; СПб. ФИРИ РАН. К. 124, Оп. 1.
Ед. хр. 462.
2 ПлатО1l0в С.Ф. Лекции по русской истории. Т. 1. М., 1995.
С. 289.
134
При начале ОткрЫТОЙ mпервеlIЦИИ СМОЛСIIСКая земля моrла
оказаться между двух оrIlей: с ОДIIОЙ стороны самозванец,
с дрyrой польский король. Поэтому бьшо необходимо как
lVlОЖIIО быстрее избавиться от ТУШИlIО, устаllОВИТЬ связь с Mo
сквой И общими силами выступить против Сиrизмунда 111.
Понимая, какая опасность YI"'Рожает Смоленску при вторже
нии польских войск в условиях изоляции roрода, смоленское
} ворянство соrлашается выступить Ila СОСДИНСllие с армией
М.В. СКОПИIIа Шуйскоrо. Пока СМОJIеIIСКИЙ уезд находился
в полной изоляции от центра, MecTIIoe ДВОрЯIIСТВО проводило
политику заII ИТЫ cBoero уезда от разбойничьих вторжений, но
при измеlIеllИИ обстаlIОВКИ, коrда появилась ВОЗМОЖIIОСТЬ про..
рвать блокаду, смоленские ДВОрЯIIе выступили к Москве.
В конце мая смоленский отряд подошел к Вязьме, rде стоя
ли rIОЛЯКИ Чижа и Запорскоrо. И дворяне «ротмистра Чижа и
паlIа Запорскоrо побили, и языи мноrие, и ЗIIамена, и набаты,
и IIаряд поимали». 3 ИIОПЯ Вязьма была освобождена, после
чеro я. БарятинскИЙ и С. Ададуров выступИJПI К Белому. Здесь
«воеводы Иван ХовансКИЙ, ИваII колычв,, и бельские дворя..
не, дети боярские, посацкие, жилецкие, и всякие ЛIОДИ .. .ro...
сударю крест целовали». После чеrо смоленский отряд «...со
БРЯllчаllе, и дороroбужане, и вязьмичи, и С беляны пошли в
сход к Скопину» в Торжок 1 . По некоторым даШ1:ЫМ, отряд на-
считывал 3 тысячи человек 2 . Соrласно разрядов, он вошел в
Сторожевой полк. Позже СМОЛЯllе участвовали в освобждении
Суздаля, ходили к Ростову, и «им велеIIО И'IТИ х Кашину и до
Твери»3.
Лето 1609 I: является рубежным в истории rpажданской
ВОЙIIЫ на территории Смоленской земли. В сеllтябре польская
армия Сиrизмун да ПI осадила CMOJleIICK, IIачалась прямая
1 ли. Т. 2. .Ni 211, 232. с. 248 249, 273 274.
2 ААЭ. Т.2. N2 128. с. 258.
3 Белокуров С.А. Указ. соч. с. 16, 53, 54.
135
интервеlЩИЯ Речи ПОСПОJШТОЙ против PYCCKOro roсударства.
ПРОДОЛЖaIОЩаяся Смута вносила определенlIыe коррективы в
поведение разЛИЧllЫХ слоев смолеllСКОro IlаселеllИЯ, 110 rnав..
ной задачей СМОЛЯII с этоro момента стаllОВИТСЯ защита род..
HOro rорода.
rЛАВА IV
OGOPOHA СМОЛЕНСКА 1609.....1611 rr.
ЕЕ РОЛЬ В РАЗВЕРТЫВАНИИ НАЦИОНАЛЬНО-
ОСВОGОДИТЕльноrо ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
4.1. НАЧАЛО ПОЛЬСКОЙ ИНТЕРВЕНЦИИ.
ВЕСНА.....ЛЕТО 1609 roДA
Оrnошения России и Речи Посполитой IIa протяжении мно"
I'ИХ веков были враждебllЫМИ. Не ОДИlI раз между двумя ro..
сударствами происходили длителыше ВОЙIIЫ. Довольно часто
русские бояре бежали в Литву от царскоrо rHeBa, а польские
MarнaThI искали защиты в Москве от короля. Сложные отно..
mения между двумя соседями были связаны со стремлением
России присоединить древнерусские земли, которые перешли
под власть ВКЛ в :ХПI ХIV вв. Речь Посполитая, в свою оче..
редь, также стремилась усилить свою экспансию на восток.
После неудачной ВОЙIIЫ с Московским rосударством в КОlще
ХУ начале ХУI в. польско"литовские MarнaTЫ желали во
что бы ТО IIИ стало вернуть потеРЯIШые земли и, прежде Bcero
Смоленск.
Правительство Бориса rOдyнoBa получило в наследство до..
вольно натянутыIe отноmеlIИЯ со своим западным соседом. По..
сле Ливонской войны (15 5 8 1583) оба Iuсударства находились
в состоянии «ни мира, ни войны». Королем Польши, которая в
136
1569 r: объедmrnлась с ВКЛ в единое rocyдapcтвo Речь По..
сполитую, бьш СШИЗмyIIД IП Ваза (158 16З2), представи..
тель шведскоro королевскоrо дома. До 1599 r. он одновремен..
110 занимал два тpoIIa в Варшаве и Стокrольме. Сиrизмунд
был воспитаll иезуитами в духе ВОИНСТВ)'Iощеro католицизма и
своей rлавной задачей считал борьбу с враrами Веры Христо..
вой С протестаlIтами в Швеции и православными в России.
Н.И. Костомаров дал следующую характеристику польскому
корато: «Сиrизмунд был иноземцем для Польши и по душе, и
по телу; швед по рождеНИIО, Ilемец по симпатиям... римлянин
по релиrИОЗIIЫМ побуждениям, менее Bcero поляк, СиrизмyIIД
с иезуитскими наклонностями к расширенmо roсподства на..
ХОДИJI большие выrоды для страllЫ, которой управлял, если
Польша возведет Ila Московский пр е стол roсударя»l.
С появлением в Речи Посполитой rриroрия Отрепьева ко..
роль и ряд маПIатов решили поддержать ero авантюру против
Бориса rOдyIloBa. В доrоворе, заКЛlочеШIОМ между СиrиЗмyIl"
дом 111 и Лжедмитрием 1 в ИIОllе 1604 r., самозванец обязал..
ся передать Речи Посполитой CeBepCкyIO землю и крестить
РОССИIО в «ИСТИ1IнyIО» римско"католическую веру. В доroворе
имелся пункт и о Смоленске, в котором rоворилось: «о6ъявля..
ем... что мы ясновеЛЬМОЖlIОМУ папу Юрью из Великих Кон..
чиц Мнишику . . . в вечные BpeMeIla дали мы ему, и Ilаследникам
ero Смолеllское и Северское княжество в rocyдapcтвe нашем
Московском со всеми, что oIIыIM КlIЯЖествам пр ИIlадлежит, с
roро] ами, замками, селами, подданными... А... прелестней..
тему королю польскому и ero королевству. .. Смоленской зем..
ли ДРyryIо половшry С замками, rородами, roродками, селами,
уездами. .. (оставляя при ero милости паlIе воеводе самый за..
мок с roродом СМОЛСIIСКОМ...) дали»2.
1 Костом.аров н.и Указ. соч. С. 86.
2 Собрание rосударствеlШЫХ rpaмoT и доroворов. (Crr и Д). ч. 2.
М., 1833. Н!! 58.
137
Политика СиrИЗмyIIДа 111 подroтовила самОЗВaIIЧескую ин..
триry и на мноrие roдыI опрсделила русско..польские оmоше..
IIИЯ как враждеБIlые. Она оказала ВЛИЯllие 1-1 на BнyrpcllIlee по..
ложение PycCKoro rocyдapcTBa.
В 160 1607 rr. в Речи Посполитой проходил шляхтецкий
рокошь, коrда часть шляхты выступила против короля. Это
событие определило появление BTOpOro самозваllца, KOTOpOro
провозrласили царем Дмитрием белорусские шляхтичи, уча..
ствовавшие в рокоше. Пока успехи Лжедмитрия 11 бьти скром"
ным,, СИI"'ИЗМУIIД 111 И ero окружение не испъпывали жеЛaIIИЯ
вмеnшваться в дела России. Но летом сеllЫО 1608 r., коrда
на CTOpOl1)' самозванца перСIIШа часть PYCCKOro ДВОРЯIIства, и
011 занял оrpомную теРРИТОРИIО, ВОЗIlикла yrpоза ЗaIIЯТИЯ им
MOCKOBCKOro тpOIla. «Под боком у полъско"литовской Зllати
выросла новая, не менее моryществеllllая Зllа:rь из вчераllI"
"
них польских ОППОЗИЦИОllеров, с КОТОрОИ польскому прави..
тельству пришлось бы серъеЗIIО считаться»l. 8 aBrycTa 1608 r.
Олесницкий писал КОРОЛIО: «Соблarоволите, ваше королевское
величество, войти в соrлаmеIIие с Речью Посполитой относи..
телыоo TOro случая, который посьтает вам боr, чтобы овладеть
этим rocyдapcTBOM». Здесь же он сообщал: «ШуйсКИЙ вывел
войска из ЗапaдlIЫХ уездов, что IIeT никакой стражи по всей
rpанице»2. Изменение ситуации в России летом 1608 r. ускори"
ло подroтовку воЙНЫ. Польша стала на путь прямой arpессии
против PYCCKOro rocyдapcтвa.
Осснь зимой 1608 1609 n: ПОЛЬСКИС войска СТaJIИ сосре..
доточиватъся IIa русских rpаницах, о чем доносили лазyrчики в
Смоленск. «.. .Пехота Ходкевича сем cor с пушками У Быхова и
в Моrилеве, они roворили, что веСllОЙ пойдyr на Смоленею). Из
МшIСка пришл о известие, что там стоят 6 coтel! солдат3.
1 Соловьев С.М Указ. соч. с. 493.
2 Цит. по: ruршберz А. Марина Мнишек... с. 142 143.
3 ли. Т. 2. N2 146, 148. с. 172 173, 17 17S.
138
ОсеllЫО 1608 1: Ilачались систематические набеrи поляков IIa
смолеllское порубежъе. В октябре староста Велижа АлексаIIДР
rОIIсевский IIаправил для захвата Щуческой волости Смоле}I"
cKoro уезда 300 человек во rnавс со своим братом CeMelloM.
И те литовские ЛIОJ(И «земли отводят кВележу вдол на семь..
десят верст, а попереr IIa двадцать верст, и из Щуческой воло..
сти идут В ПорецкyIО». Набеrи поляков на смолеIIские земли
БЬUIИ и раlIьше, о чем IIИСали крестьяне в своих челоБИТIIЫХ.
Но если раныIеe набеrи поляков бьши вызваны стремлеШlем
поrpабить смолеlIСКИХ крестьян l , ТО Ha6er С. rOIIceBcKoro нес
в се6е определеlllIУIО политическую Ilаправленность.
В УСJIОВИЯХ, коrда в Речи Посполитой началась подrотов"
ка к ВОЙllе с Россией, часть литовских MarIIaTOB посчитала
необхо} имым IIаправить экспаIIСИЮ короля на Смоленск. За
велижским старостой, скорес Bcero, стоял канцлер Литвы Лев
Сапсrа, который летом 1609 r. rоворил СиrИЗМ)'lIДУ 111, что
Смоленск rOToB сдаться 2 . О до6ровольной сдаче roрода еще
в декабре 1607 r. писал староста Орши Аllдрей Canera: «Как
скорее самое малое войско приIIIЛО, так и волости смоленские
подались бы корото ero милости, так как ОIIИ IПУЙскоrо IIe xo
тят видеть I'ocyдapeM»3. Набеrи А. rOHceBcKoro ДОJIЖlIЫ были
стать опрс}(елеIПIЫМ козырем в выборе цели бyдyIцеro похода:
если литовцы стремились направить короля IIa Смолен:ск, то
ПОJIЯКИ желали идти к Москве чсрез CeBepCкyIO Украину.
В ЯIlваре 1609 r. в Варшаве состоялся Сейм, на котором pe
ППUIСЯ вопрос о войне с Россией. На нем СиrиЗМ)'lIД 111 предло..
жил возвести IIa Московский преСТОJI CBoero СЫIIа Владислава.
ДаlllIое предложеllие IIe встретило ПОНИМaIlИЯ со стороны се..
IIaTopoB. В СмолеlIСК с Сейма IIрИIIIЛО известие, что «Ходкевич
(reтман вкл. А.С.) и литовские паны Королевича и поль..
1 AипwzozOB r.l/. Указ. соч. с. 433-----445.
2 Жолкевскuй с. Указ. соч. с. 28.
3 Цит. по: Назаров в.д., Флоря Б./i Указ. соч. с. 344.
139
ских шодей не хотят пустить, и литовские ПalIЫ roворят поль..
ским тодям, cBoero де rocyдapcTBa IIe обороня хотят с тобой
мир нарушить и желнарей, и всех воинских ЛIодей поставить
по rородам» (Речь Посполитая в тот период IIаходилась в со..
стоянии ВОЙlIЫ со Швецией). Не подцержала короля и часть
польских MarнaToB 1 .
Поводом для ВОЙIIЫ С Россией IIОСЛУЖИЛ доroвор, заключеII..
IIый М.В. СКОПИНЪL\{"Шуйским со Швецией в феврале 1609 r.
Он помоr королю убедить сенаторов в необходимости похода
на Москву. Уже зимой весной 1609 r. птяхта на своих сей..
мах и сеймиках, как пишет С. Жолкевский, «одобрила поход
на Москву... и соrласны бьши в том, чтоб король не упускал
cero случ ая »2 .
В это же время в Смоленск приходят мIlоroчисленныIe до..
несеllИЯ о сосредоточеIIИИ польско"литовских. сил Ila русских
rpаницах. В январе лазутчик Хохряков сообщал: «.. . скоро по..
сле сейму мают итти с королевичем на царство Московское, и
уже людей ратных при королевиче собралось семнадцать тыI.
сяч. .. Ходкевич с инфляlIтыI пришел до Быхова, и с пушками
семьсот их raйдyков». В марте IWИIШIО новое известие, что у
короля «BelIrpbl, ryсары, пехота немецкая, ШIфЛЯllские солдаты
с полком Пернавскоro, двести человек казаков, запорожцы име..
ют rpaмoтыI от Дмитрия идти на Смоленск, солдатыI из Орши
вьnшrn У них roлова Жмотинский». В апреле новое ДОIIесение:
«в Орши coтeII КОIПIЫX. rайдуков, пеших сто пятьдесят, Бернат..
ни пошел на Любавичи и IIa Микулы кВележу, Колуховский,
СтебровсКИЙ, ЛисовсКИЙ, рота татар все пошли до Витебска,
ждyr Жмотинскоro, он с большим войском пойдет под Белую...
из Орши пишут, чтоб IIe пускали КУIЩов до Смоленска, великая
прелестъ будет» . В шоле из Сурожа ДОIIесли: «в Витебске ждyr
1 АИ. Т. 2. N2 146. с. 172 173; РИБ. Т. 1. с. 145.
2 Жолкевский с. Указ. соч. с. 18.
140
пеших людей к ИльШIy дню (20 июля. С.А.), а король будет
под Смоленском к Оспожнему дню (8 сеlпября. С.А. ))1.
Из всех этих донесеНИЙ картина становится довольно яс..
ной: в Речи Посполитой полным ходом шла ПОДI'отовка к войне
с Россией, а сосредоточение польских войск в восточной Бело..
руссии roворило о том, что вероятной целью будущеro похода
cTalIeт CMOJIeHcK. ДаНIIые донесения позволяют убедиться в
хорошо поставленной разведке в Смоленске. По этому поводу
В.По Мальцев писал: «.. . осведомительный аппарат М.Б. Шеи..
на за польским рубежом работал ДОВОЛЫIО неплохо, и поль..
сКИЙ король никак lle Mor рассчитывать на внезапность cBoero
2
нападения о . .» .
ВеСIIОЙ 1609 r. усилились IIабеrи А. rOllceBcKoro IIa смолеlI..
скос порубежье, ПРИIIЯвшие в этот период yrpожающий харак...
тер. В марте CeMCII rОIlсевский с тремястами раmыми ЛIОДЬМИ
поrpабил 4 дереВllИ Щуческой волости: «и животы и станки
поимали, а ИlIЫХ в ПОЛОII поимали». 25 марта отряд Семена
напал IIa поroст nЛаи, литовцы разrpабили крестьянское и
церковное имyn ество, «а животыI и станки у крестьян все по..
rpабили, а лошадей взяли пятьдесят, да три коровы, да пятнад..
цать быков и нетелей»3. В апреле поляки пришли в соседнюю
ПореЦКУIО волость и поrpабили деревни Козырево, Немьп"
ково, Кондаково. Крестьяне этих деревень писали в чело бит..
ной: «нас бедных сирот... воевали, да сожrли в трех деревнях
IIЯТllадцать дворов и IIa тех дворах сожrли и ржи, и яровоro
хлеба ТЫЩУ и тридцать в смоленскую меру, да на тех дворах
сожено коров и всякой дробной животины пять с ОТ, да взяли
Ilаших животов в полон, в тех же трех деревнях пятьдесят ло..
шадей, да сорок коров, а так же выдрали семьдесят роев пчел».
И в дрyrих чел обитных крестьяне рисуют подобную картиlIY:
1 АИо Т. 2. N!! 146,174,246. с. 172 173, 203 203, 292 293.
2 Мшzьцев в.л Указ. СОЧо с. 211.
3 Памятники обороны. Н!! 5, 6. с. 3..-..-.4; АИ. Т. 2. Н!! 186. с. 215.
141
«...а нас бедных сирот твоих rocyдapeBblx секли на смерть и
мучили всякими муками из денеr. .. и платя побрали, и дворы,
и клети, и ryмHa с хлебом пожrли.. .», «yrопили в реку Касплю
жонку да девку, да поймали креСТЬЯНИIIа Свиридка Тимофее..
ва, и вымучили пятнадцать рублев денеr. . .» 1 .
Кроме прямоrо rpабежа смоленских деревеlIЬ, братья rOH...
севекие проводили «аrитацИ10», заставляя крестьян перехо
дить }Ia сторону польскоro короля. Иван ЖидОВИIIОВ доносил
в СмолеlIСК, что «...пан же Олександра (Александр rOIlceB"
ский. С.А.) присьшал крестьян Вележскоro повета в Щучс...
cкyIo волость к крестьянам с rpозами, а приказывает 011 щуче--
ским крестьянам: "живите за МIIОЙ не бойтесь, от нас войны
вам не будет, а которые креСТЬЯIIе Щуческой волости Ile имут
за нами жити, и IlaM де их хлеб, и их жати воевати, и неrде им
от моих литовских людей не избыти"2. КреСТЬЯIlе Щуческой
волости показали: «ходили с литовскими людьми в Порецкую
волость, а брали их неволею с татарами засеки зесекать, ходи..
ли за с аблями» 3 .
О стратеrической цели А. rOllceBcKoro и стоявших за ним
литовских мarnатов писалось выше. Какие же тактические
цели ставил перед собой Велижский староста? По всей веро..
ятности, А. rонсевсКИЙ стремился, во первых., захватить две
поrpаничные волости, что позволило бы полякам ускорить
подход своей армии к Смоленску, и поставить под удар бель..
ские коммуникации, через которые СмолеllСК о сущеСТВЛЯJI
связь с армией М.В. Скопина"ШУЙскоro, а во",вторых., оказать
давление на жителей Смоленскоro уезда.
Еще осен:ыо 1608 I: поляки отводили земли в Щуческой и
Порецкой воло стях в CBOIO пользу. То же самое происходит
1 Памятники обороны. N!! 7. с. 5; АИ. Т. 2. N!! 186, 246. с. 215,
292 293.
2 АИ. Т 2. N!! 353. С. 42().........421.
3 Памятники обороны. Н!! 38. с. 24.
142
и веСllОЙ 1609 I: В апреле крестьяне Порецкой волости до..
носили в Смоленск: «пришел roсударь с Велижа ПaIl ШИМОII
(Семен. С.А.) rОllсевский с ВязъмеllЫ БрОДОIО рекою... да
ОТОIlIЛи rосудареву ПорецкyIО волость Касплею вниз до Су..
рожскоro рубежа, двадцать две деревни», о том же сообщал
Иван Башмаков из Щуческой волости: «... и Васька Боров..
JIeB сказал в распросе, что Литва де к нам приезжает и емлют
на Ilac подати всякие... а заходят они и отводят земли сами».
В. РУМЯllцев в донесении М.Б. Шеину писал: «rocyдapCBY зем..
JIЮ отходят и своять Щучееской волости по реку Сопmy да по
Рытовицу да по Польвю.. .»1.
Захват двух волостей бьш нужен А. rOHceBcKoмy для обес..
печения похода на Смоленск, о чем свидетельствует ero при..
каз креСТЬЯlIам обеих волостей (<дороrи ширить и мосты мо"
стить... И те крестьяне... дороrи mирят и мосты мостят». для
пресечеllИЯ связи Смоленска с армией М.В. СКОПИllа"ШУЙскоrо
А. rОllсевский летом 1609 r. rотовился к походу на Белый, а в
Иlоле выступил под Торопец2.
ВеСIIОЙ 1609 r. литовцы действовали не только путем на..
СИJIИЯ, но И посредством дипломатии. 1 О апреля (20 по новому
стилю) староста Орши Андрей Сапеrа направил М.Б. Шеину
письмо, в котором rоворилось, что король ПрОСИJI А. rOHceB"
cKOro съехаться с воеводой на Велижском рубеже и «сразу..
миться о том як бы посланнику cro королевской милости з
листы безпечно и ВОЛЫIО пройти... и о иных потребных делах
разrовориться»3. На слеДУIОЩИЙ деllЬ письмо М.Б. Шеину на..
правил А. rонсевский с предложением «yrOBOp УЧШIИТЬ... про
рубежные дела». Воевода соrласился на переroворы и решил
IIослать Ila IIИX своим представителем Андрея Дедевmина. По
1 ли. Т. 2. NQ 184, 188.1. С.214, 217; Памятники обороны. N2 14,
38. с. 11, 24.
2 АИ. Т. 2. N2 246. с. 292 293.
3 Там же. N2 192, 194.1. с. 223, 224.
143
этому поводу В.П. Мальцев пишет: «... даже после ДВОрЯII
CKOro зaroвора М.Б. ШеИlI вынуждеll бьш считаться с полъно
фильской rpуппой смоленских ДВОрЯII, и, очевидно, вынуждеlI
бьш даже идти Ila IIекоторые уступки этой rpуппе. КрупнеЙПIей
уступкой надо считать Ile только выбор ДедевmИIIа. .. 110 rлав
ным образом ero первоначальное намерение вступить в пере
rоворы с rОllсевским», который стремился «СЮIонить воеводу
к добровольной сдаче roрода» 1 .
Выше уже roворилось, что lIикакоro зarовора зимой 1609 r.
в СмолеlIске не бьшо, как Ile бьшо и измеllЫ смоленских ДBO
рян. для выводов В.П. Мальцева Ileт достаточных оснований,
как и нет их для утверждения о существовании в roроде поль
нофилъской партии.
Бьша ли целью переroворов сдача Смоленска? В своем Шfсь
ме rонсевсКИЙ пишет: «.. . бояре Московские насильством BO
лость Велижскую приехали... и королевское величество, и папы
тому ПОДЧШIИЛИся, и приказали мне старосте Велижскому дep
жать рубеж по старине, как спокон веку бьшо по Ельшо озеро,
и по речку Половю, и по Каспто... и ты бы Михаил Борисович
за эти рубежи стариIпIыI.... вступаться не велел.. .»2. Тем самым
rонсевсКИЙ требовал пересмотра старых рубежей и стремился
добиться от смолеllСКОro воеводы переIlоса rpаницы на восток.
В ответном письме воевода также roворит о поrpаничном py
6еже, который, соrласно перемирию 1608 r., речка СтудеIlец и
река Дороroвица З . Таким образом, истоЧ1IИКИ Ile содержат ДOKa
зателъств TOro, что на переroворах должеll бьш решаться вопрос
о сдаче СмолеIIСка. rлаВIIОЙ целыо переroворов бьuIИ, скорее
BCCro, не порубежныIe дела, а стремление литовцев прозондиро
вать почву и узнать намереIlие воеводы Ila ближаЙШее будущее.
Не исключен и тот факт, что А. Сапеrа и А. rонсевсКИЙ моrли
1 Мальцев в.л Указ. соч. с. 195.
2 АИ. Т. 2. N2 194. 1. с. 224.
3 Памятники обороны. Н2 22. с. 15.
144
d)
,.Q
:t
r:::
t\S
\
\
,
....... ,
\ I ......
\
I
о
о
::t
,
cg
t. flJ.
о
\O
I ,
,
.... .... J.
,.....
м
()
Q)
ro
>-. (1)
u са
о
r..... '-
О CQ
\
,
:с '
:s: \
$
4
ct\
О
о-
(1)
\
"-
... 1t --
ts:
u
,::s;:
... :s:
)= :s: I
.. ...... с,) :s:
u
о :X:::s: u
:S: t::: SЗ о се :r:
>- р.. t-:
(1):S= \D О :S::
:r v CO
ro u...
Х 11
М = :t:
0:s: м
\.о u м \8
о
f;:
о
t:
.....
,
,:S:
\
\
,....
\
\
"
'-
,
"-
"' .... (
\
"
,
,
O"
u
):S: \
(1)
о..
о \ QJ
I
\.
\
I
,
,
t\J
м
>-.
\
\
I
I
,
\
\=r
I
(':j
5 \ \
--. о \ \
.., 0- \
\ , \
о \
\
......
. , \
,
--....... ,
('\s
о
QJ Q.
C'tS ..Q
..... := =r са
::t :s:..... ):S:
CQ :Ж::С ..... ..... u .
О ('j:s: ) :z:
o..c,.."""':::1 0 tU".....
r::: r..... Q)
U t:: с.. О
о.. r:=:
о о
f--
· N
)
:s: ;s:
ro
=r
о.-
f-.t
\
\
\
\
\
'-
,
:s:
о u
со ,
\
I I
. .
.
I
"...... ('-о
-
t:::
\, =::1
, ...
u
Q.)
\
cu
со
с;о
Е
f}
"о
G
<::)
t\)
<::)
t\)
....
.с
cu
:ё
;:z:
"о
\ а
Е:
,
\
I
\.-
..Q
:I:
::а
\
-, I
, \
,
"
"-
,
\
\
\
\....
\
aJ
\...,
"
, ,
,
,
,
\
(
, \
, )
"
"
,
,
d)
-
Q)
t:
-
--
............
\
--J......
,
"
,
\ ,
\ о '\
\
,
I
I
I
I
\
..L
\
, \
-....
CQ
О
::f
\.о
>-.
,
.....
,
'-
ro
......
-
,
, u
\
\t;9' \,g
'@ \
, ,
,
"
I
,
,
,
'-
"
,
,
,
м
tX
со
,
са
\
,
\
--
....
<.?>
\
,
I
\
\
\
"
"
--. - .....
I
I
,
,
,
\
\
\
\
,
\
\
\
,
\о
О
О
\
\
\
,
\
--..
,
,
,
--
у---
.....
--
"
):S:
:Е
\
\
,
-..-
..Q
'-
,
,
J
CtS
.
,
\
\
\
.. .
,
.
,
\
\
\
\
\
\
о
...... -
,
\
,
,
,
"-
,
,
'---..
,
\
I
u
=
<u
О
.
t::
tQ
со
U
:s:
Е--с
u
u
..
\
.
.
\
СУ-)
.
.
\
..
Q)
=
cl)
:s::
QJ
.
.
.
\.
,.
.
.
\
'-
с1)
::r
.
.
&
Q.)
.
<J:
->.V
b-
. ,. .
.....
.
CQ "
'l )/1/)
...
\..
N ' "
" \
,..
. . . .,.
r') .
) с о'
r ......
(""") м N 00
. N ('.
tf')
М М N
\О"
'..
, I
\с) v)
м
1.
.
, N
("..,
м :
1
00 . .
.. f)
N
:
('""1 ..
I ..., .
:J: . . :t:
1> c-j
U . .......
о ('1
{'I:j t..., ...
,.
u ,са .... о
се . }
" r:: В
а.. .
"""'" t::
0\ ':-'
С .... .
\ t...
t:: с.. U
Е--е
......
8,Jo\ ;,;:s
.. r-.... tU
. ...... ;:s
\о
.....
,
,
\ . , "
, .......
. с> N
' r--. 0\ м
.,....." .....
........
... . , ,
.
!:
. , t, :t:
\ . : tU
')
"'" 1
. :9
.
:о
'\:)
8
с. 111 &(1
а
C\S t::
I
p..
o
r:::'- . .
.... . tJ
U ...... .....
u
I
I r ..
о I
'-р
."..,..
. . . ,.
. \J.\b\ 1 ) .....
..... ..... .......... с' '-"
.
r...Q ...... .,...
...... о .... .....
\,() .....
........
........ I
......
" "- ci \о
, '-
3: 2 , .....
м \0 (J
, .....
t ...) :;: :J: ....., ,.. ....
, ,.... j...."., ) . .... ....,
'.... ....... :.t: ...... "- .......
"'"'" ...... ... ..- ;r: ..I8.t Х
.,а... .-.с .... NIII
:.( . ..' " о -.. .... "'r'"
'- ... ...
u =: =1 .... ......, t I
. :..а 1. \о
" u е :1 ... со ... t:: и *
... о- J:.. С ......
S о аа# О ,... с.. ::1 U
....... с:: а о ..... а.
):t о. = . .. --
.... , \ c;j а:1 ..
....... р u о с> ...
U \ () о о. о
..-J ........
t . . . t t
. t . t ,
rg . "
с:: .",
' "', I
. . . .
. u r:: .
Q. . ....: ".
.. . . . , ')
\ ....; " . f
П v .....
L'
, '"
<;\ O
.
.
i .;...
\ .'" _.
''\
.
<) t
... " {
.
, .
.. .
,
..
, '.
.
t ,
.. .J.1;
'1';'
\
., .
,....
'.
..' .
.-.}, .:-
.'..; .
J
.
.. \
ty I '" .
ИС я
а .
.
8
\ Руд с Т\.'И;;
C'1.311 \
,
\
\
I
.
н 'f( И'
.,.
. \ .
\ ': ,
, .
,.
.
..'
r з I з.
r ни
.
'.
... '1
"i
. .
t-'
.
-..
, .
. . .
. . . '. . -
.. ,'.." ..,.
: - . 11 , 1, '
. .... -. ...
: t '",' f., ....
· · \ , :, . .
.':; , 4'-
. ., ..... .
... '" J
.
. ,
, :.
.. .
. 8
.
,..
к СI1Л.l
...
. .
.. .. ..
" . .
t 111. t l'
.
,
, ,
I '- .. '.
J . . ;....
-" . '.'
,....' .
.' \ f .. I ·
., ' "1 .
...
I J. '"
:)-1'
. .
\
,,\
'" *
"
. "'-l... r У I1 ro
" :t I ...."'-'
"----
.
1 а I
ВОЛОСТЬ
/j
.
.
1
\
"
( ) " ...... '" .. .r--...
"' "-'
K СПЛЯII f\ПЯ
-'\.....
v
О Д С К JI И .
..
]" 1
С
- .
. . ,
. .
"
'.
.. 11
.
"
. ..:!--'
" ..,;
.....' ..,. "
· t1 ' .'.
.." .
,"
'.. . :
.
..
.' I
: '-
' . .
...\
.. . i
.':-- .
."" - .
,'" .
.' \
,
.. :\....
\
.e .
: .':a ...' Кат III.ская
{ ',, .
, .
r · .. 1,: .( \ в о л о с '
..:t..;.,. .
..: '1 ... ' .........
...,. . ......
... . .
,\-: .
р. Днепр . "
j , ,:, '
,. 10
. .
.
. "( :
:,' "(
.'.' У) Р \
:t(
1 i) С Т 3 Н
. ;',
. ...
.. с
,.......
\ 'fI!"...... ,
, ....J t;".y .. ..-....
. '.. ,...,... ...... \
) " ', tv ол (.0 с I 1
';:- ' '. стан .
\..-\ ,.
.. .... .. .
. . ..-- ........."
-. .JH" \
" . . 4 ..
.... --:l
.
:',
....
C'
q"
t
, \
,.)
,
...(.91 . /'-
.,.,. ..
,
J
.........
v у ь 'l( ...
ВOJIOCТЬ : . J
\ ...
\ ,. Ф
I c '3- \/ " '-
. '\ : CJ
. _,'\ ь.. . '. :; ('\ с, с. Q С, ......) . \...
........J ,...... _. . (", \ У ",0)- ..>" ..
('t7\I)( ....
,.' : · ! Волеl!КI ..' '"
:
Сl all \
,
I
.
I
t . .
.
.
.
...
..
.
11
t
1
J
.
.
волость
I
... .
,
.........
,
.
,
."
,
,
...
.."
"
'.. CJ
"' '.
.,
........... .....
1
.
!
.
· fO..l 11CI\
IZJ _
\J .\
;'-'Q '. 3
, "" )
. "-' .
\ .... ..ct1
....
.
.
..' ..
.. "
· Мdкcl В-- I .. ,.. .. i
(.)
'-: сКИЙ 8'1 "
:
.
стан
.
"
.
"
.....
. "
.
}
. .....,..
\.
с
.
\.
\
.
.
!
о
.....
у
')
'ТШ.
-"'....
)
}
t\\
\{\
.. --.
./ "
J
(1)
r
i
I <
\.. ;
'"
..
'.
\... -..
.
....
(
" T
<
\
i
,- ..,.....
u
" .
... , .
,":' ,/
. ч
J 11 С
"
1'1 в d 11 О В С К И И
"Т
lJ
, .
'., ...
," , а, '
,..
.
.. " , .\,
.. '--
.,
, л о IJ Ы О U о з 11 а .. 1I11 Я - ':- ' ..'
-
... ..
в 11' е н }I е о 1 Р Я Д О н !.,.. . . 1 ·
rOfl СК()'.О CC]fO t "
0<
___ Днl ение ap -Il1It Сllrиз..
f)'НД 111 осень 160( I
о О "ине O.10Cfh
.-
,
.
<...
I r\J
.- ....
... ,..., .. ..
' ..!. ,,,..... \ t
..
,
l.
,
.
..
.
.
.6
. ..
....
\ t"> C
\
.. ь Л' у 1 I С d Я ·
« 1 ) .. I
(З» ...
( )
.
,-'
ОI"ОрОДtlцкая ОЛОСТЬ
во:rостъ
. ........
..
)
'1
J\
.. :
)\
.
..
.
ан
у
..
.
.
8.,"'8
I
..
.
I
.8
.
.;
.
-.
'\
t
1
.
..
..
. .
с d I
Схе.тиатuческая карта СмолеНСКО20 уезда
.
OpOl ооуж
..,
.
.
.
\...
.
.
"
\
Q)
t::(
.
.
.. о
:С
'. .); ':'.-:." '...0:
: ::. ,:"1:', : :-:.:..-o- :: .:-:-.:"
. . .... .. _. о
., ..
. .. . .
.. ':: :: ,: . <;: ;: : . .
а::.
...."!-.
. У"
.""
.. ...
. }.:: :.:" ::-.,. .: ::'i}: .. .
'.' .-)... ., "'1'
, .' . . ; " :")=.': :::.
" )'
.:: ;',: . :\ ,:\: ::;
-::}<: \.-:':.з: :] i;' . / :;:.::: . > :?;: ;\:;.- . '
,-: :"'-'. . .,,:....(. :." ..;
. 1:
.:
.
.. "-.-. .
. .:".
: .; .; . ',:
(h,..,.
"." ..
.. . ..1
: .
.... . : ::. . : ....
,. :.. -:,'
::: :{.:." .0:: -. -:: :: :'
"( - .: '.' .
..)
l'
'.
;.
. .
:А'
".
'.
.-
::.- .
.'" .::: : ':
.' -
.... '::::::; ::.'."" ::'::" .: ': '.
. _... .8 ...
:',
"
',. :'.- :;-.,::
, .1.JA. 1
..:..tI
:: : з.j:::..; . :{{::;: :.;. .-.
.. .. .. . . . .... . . ....
.:: ;.-:-..,
.;
, : :: .: ; :-:::?i:. ":":"::'
-,-.. . . .... . : : :.:,..: . .
-.
':: : :':::::"
. . . . . . -
-.. '.. . ..-. ......... ....
':":.". :::::: : . :::::.: :,: ::: :,: :.?-::::,: : '.: ,.
..О." ........:........ . - .'
'.
:с. " " ,. . . ';'. .. '.'_..., :;.
-'.:- ::':;(...' { : :\: &:=;. ' : 1 ::: : ':/ : ;:? : :1 ;: t: ;; .;: ",;:/::.
:.{,
: -.=:. ,..:-=::. . -.: : f\: : ::::' : .- --: :::.: ::\:::,j:.:,, :::
."
, ,'.',,,,"
+'.
.'
. -': :,...
-.<'" .
)' :.:
'. 1'. .8О
::(
''; ....:' ( ..
.:..- :-: =:.: ..
-с .
. ..:, . :: ...
. . .-'
.. .. r'
:.)
, :' (О:.
:- ' "'-. ",'.
. ?о'.'
': .:.
'. . -'8О ..
'.' <'., ..
. :
. :о
..
. .;.) о(
.
.."....,.
+
..
.{.,
. . .8. . .-;.. ..
'.' ,'':
:-.: :: .. .
. =-::=. .. . ..
.- ''1:'-
:",.
]-; ,',
.',
"
.:: .. '... '.
"
..:'.
...-> ::,::: . .
"..,:
': :{ j: :'
"
.
.: ,, ":':: ':::: :.: :,: :. '
.. .. .... . ...
. . .. ..
.........
.. l' ...... .......... ,.
.. . . .'.'.. .'.
. .. .. ...... ..
.. ......
.. . " ,
... .. - .. . .. .. . .
} : :; ;:k' ' ' '.::.::::
.... ..:..... r
., :;,::':): :.:":.':-':: :':'::
,- '.. ..: . :: .' .-.
11 . 7.. .. . ...: .
-: ,...- ','
, .':...,..,.,. , . ,
"
' '
. .. ...
.'
'-:.., , - , -,
..' , ..','
---..' :.....:: .
. ..-.........::...
,.' :-:...'.,
:.;,'.'
'. ..... :
:". .
... .-I
..)
,; , ;;.....'.<.,
:..... ....-
. '.,,- ".'
00'
. ,
.' . -." . .
:....:..:. .:.: .,... I
" -..:: .,..
'.
,.,
.,
J'-.t&. .. .' .
. :...:-:.....
.. .
...
.. .... . . . .'.'.. .
... :--..' ........... .......
':- .;> ::::::.: :
.. .
: ....:
=- : ,..
'.
'-. .. ..:
.-
:: :.)..
. :-:. :....
.. ::::: ...::.:...:.":-.
. ,О . :<..::::: :::.::;:....
....... .. ..
.-
':: .?:;.'
: ::::.::.jI, .
:: .? ) /
: .
'.,
'.. .':'
. .,-:....
.;:
0(.:'
. -)-:
. "..':':::.. ...:...... .....
,.
'.' : :..' ::-:.:. -: ;': ,'.'
. , '
. . :::Ж', . ;;; .: .
....
.'
.'
.: : .....
: .'.::.:.' ' ,-,.,
,. ,. .
, t ... .. О
. ... ,..... .....
......, ...
. ..... ..
..
.... .:'
.:-
-:
у.
.-:-: ,,",
-. " .
..
,. .,.,..' .:".--: . ... .
. .. . . . .. ..... . . . ,. ijI )
. ' . . .. "(: ,'. : .
8. ;:'.'- ... :(..
'"
.'
( ::;::- ;.\ б: : :';' . ':( :
". :::::. -::-::::;.::;: '
-:. .
'.; .. <.
':-: .
:: :: ::.. ....... ...
'. .
.. :..
:=:. :': :::'.. :: :...,.. .:::: :y
.'.... .' ......1.. .......
: .. . ..8. _, ::..:'
, .....
- .. . . - -...
'.. ......:.....:..:--о8 ..0
. . .'..... ., .... '.. .
" :) : :.:::::?::::: :.: .;:: : '
. lIi . . .-,:: I. .. .
. ;}: }; : };.}:
. . .. - .....
. . , ' ::::::.:.::
I .;.:.
, .'-;:.
:-: -.:..
'
:.. . .:.. ...., -.
'"0 :.....:. ....
. .
,"
'.'
: ('"
:.;:.
: ::{o
::)
, ::..
"
'.
. : :
'5'
..::..
,,: ;:) -::
. .
'-
: :}:::o.:::: ::: :. .
'- .'. ':'
.-:::-; ,
, ;'$ . , .
. . .... о.
... .. '.:_,_:.... .....1 "'-
. .. ....... '.
")': ':.: ::.ро
'.)
':
: :
:-
:-::.:: ,,;.:,..-
: ',:.. .
"
'.:. :..
.'
$' ."
'.: : ?::.
:: 'БЧ ':::::'
-.. . - -:.
,
::.:: ; ,- .. :'r
,: :?:<.;:::':;*-' :
.. .... ....
:-:
...
. s
:.-"
".:а:.
:""
:-. '.' ':.:
'... .:.}..
. : -::: )).":...
. ...,'
.. -.. ..:::
... '
'
'У'
'0
. "
.
.-",.
:-:' ' o.. .
.... . .
.. ..." . .
. >::.,
:-. ..
- .. .._: "
.
. . ...:t-; ' ir/. \ : ;1 :; i
)'
:. :
...... - :::::::..:.
:.::; :': :,::=: ::}:о;'
. . .. . .. о I . . ..
- о
.'
. ".:
:-:'-'., .
" ....
..:.: .
. ..... .
" .
, , ,
,.
"
"
"
'..' . ... . : . ..
:: : . )H: :: f-?:::/ ': \
.;....,. ...... ..
, :.:..: . ..... .'II..;'; :.. .. .
. .. .
,-'" ". . :.:,.
.. '::' ...
:
.. :..:: ::. :-:.
.:.:. .
"': "
, , :.. :;; : : :: : >:.:.
..... ..... ..... .
, .
.
..:-:::- : : :-:
.......".. А_
::.. . :;:: :::. :.:::.. ..
. .,.... :: :{;-:
'
,
А
. ...
»:,,:
. : ' :'.
"
"
::, _:::i:::t:? J: :
....0:... ,. _р ':
..' ',-
'J':
-:<: . >:, .
="': :c :,.:;:', :..'
, , .}. , "ос . , ,
"
.'
.. "=.:
, . : . ::::'"
":" :: '-' : ,'. .-=-.: , ,
. .. . . .......
,.... ::-: ....: ): : : ..
::: ;::;j. :
,оС
:..... А v
<
. :i . . . , . . ? '>::
i А . "-*'.
..);:
... '
". .
o:.
.. '-: ".:. .
. : .
'.v.. ..
" .. 1.. ..
.. ?:}\;: : :\ / ' :;< .:$.) (:.;r;: :t;,.:'
<
. .
:. ..'. :-,..;'. :', ::. ::-;: :
.-
"
, .
"
-..:: . : : .-:: .
. ...:-:(:=:.
'.
: :.; -:.'
..
:-::.: ..
.:::
"
:
Польский король СИ2uзмунд ///
,::..
,;.',<'.: -:
.,. .
:-. :.:: .: ....
'.
- .. . . .
>, :; ,:. O :-::: . :'. o."
,. ' : . ' :<: .:\ }::: :}.
. . . , . .... "
":: :; t . : :::"}{ ;: .
... ..... . .
. . .. . . . "
.....
. , ..... ."
: .... ..::): :::: ...
.. ........ . .",. ,
. : : . . :':-. :
. ..у ,'.
.'
'. ;.о,"
.'
, . .
. . .8О .. . . .. - . ..
'-:', ! . .j:: j:i
.:...:.:-:: ::..
'J.. :
.
./' .
...:...
: .. : :.:
, -::: : : :j {;<
, .
". .___:' ,:::': :.оС .. .
...,. '.. ... ."', ,...... ....,. ... , ( . .: . .: .. : . ., . : . .: , .: . . , . : . :; . =: , ': . ' . .. . .... . ..
I ,............-.....'.ol...... .. ..
::, o : :'.:....:?::;., .::::? .: ::::: :j:(:?;
, ' !'J '13} /:: : '::Щ\ :; 1 ;J::. .
'.
:- ::: .. - .
-'. ... .. ........ ...... .-....... ....
_.. ..' :":..' .. " I ." ::.= =,
. .
ОС,
-'
. ::} " ; ':;:.: :.::
-':;, '.'
.... '.
. .'.'.'/... ....,
. . :. .'..:::..:. - .".::.
,.
"
I .{:'::...
:...: . :.......
"
". .
. . . .
. :J:::,:/.::' i Ч: :.:::л f .:.,: .
"
"
-:< . ..
:\ ; ] : ','.
."::' ::. .-.:-:. .:-:...
'.
.:: . {,
,"
-?'.'
.:: : 'H - : :
. . :\
:: :': \? k: f \,: g : \-.::.:.:." . j ( :....,. .
, - .: ::.с- "::': -: : '-::-:::':"': :"" '.'
'.
. . .;.....,.
: :- .::-....;
. . ... ....'... .
,: ).;
" ::
,.......
. :, : r: ; : :{ : П ; ; ::. :
_' ....". 1. . : I ... ....'
'j- / :' :;:::<.
'J'" ...... .. ..."
: . .,. ..
. ''':'::::--
=:.:..
'-':' ....'
. , : , ' . : . ... . .. ". ..
...... ..:-.,..... :::: ;: . ':: :: .
-<: .. .,
,,-х.
" "-
.,:: . ,
, .
.=:.;.:. -;...: ,,: :::-: .:..: ..
.'
'.. .
'о/'
::: :: .: :-::: ,..:.:: ,}:.
,...
. ...
.-: ..
. <:;. ,. ... . ::-, ' , . '
. .;.. . ,-/:: :; ;:: }:\.; :. : : -: :.: : ':.:.::.; : ' .
..... ;......: ::.:.I.. ...,-: ........: ......-:
r.
....'"
...
, ,
, ..
, . .
;,
..
с I
.
"!о
.
..
J'- "\.
1 . :.(9"
\' ::: {-
, :
.;
...
v
.. ;'
.
;-.
.
.. "
"
.
,
. ... .
.
.
:..".;.
. '-:.J
..
"...
..:
.
->;
J .)';'.
.:' . :,....
-,.
, ,..,.:.. .
;,
.'.
,Л
.
- ..= :;..:::
.
..
, " '!"'" t
.j."....JX . .:. .. ...
о ..-.. . ...
А
... .. >
- . .
..
.' '" .;
.1'
,"'
:.' .,-
"-:. :: .)(
).:
. ...
r '..
.
.
'J., ,'.
'. -...
.,"
.. ....;...:::.. ..... . ::=: ..1 ::.
; : :5* ;::j : . ; :.;:y
;.
J .'.::"
... :.-:
'Z:'
.)
:...:,
.. . ...:" .-.
.: -. . .... ...: . :
-.,.. ..
......... .
'
, . ,..
: :-: ':'
.: '
"
. -' .:;:
,: , ;: :;( .
..;: ,
..-
,,J
. .
-<
.\
'\ .
\,
у
:. :; : ;: ;
о) _ '_W:
_. ..
.
.,,".-:
:...
_ :.. : : -.:.- ""4( ; '" _:-.. у _
о'
. ;.
. \,
. .'J .
.. - ... - : '" .':-- .", - ..:. ..
..;", : ,= :: '>; ..:.
.
.':: : ..
"3:. " .'..
..-
:..
..,. , ...
.'
- .. '" - . :"
"
"
'?<'
'"
"
,.,
...
'& '
"
)
)1.
'
.'
'.It
.. : .'",
......, .
1'1
А
,
? -
.У
."..
А....
..
''1
'А/
..........
:=-
- ;: "'..
."
у.'
. '.-"- : : (:' :. <:.: }-:.... . ; : : ::
)(, :,,» . . .-' :.х ..... . " о '"
..,.... -'."
....."
, ::; :-:
... : ; : . :."
\
,
"(\
..
"
. _':;0;«, ,:. -:-: S-: . . ...;,..
, .' о ,... >;.: ;:, :-:.:;::::'. :':.:_' "':": .:-:.. .+:-: .:'
, ...:' . , .'.........4"'.0;,..' л..,.,..
.....
.'" .
v
.
_..
"r>'
...... ........... . .
: .""" .'.
jo... x.:: :
у
I .-....
w.;:.-../!-.: . ,
(. ,
",:.
), -- "
..
(
"
.. '
"IC.
..
....
"
....
" \. "
.
. .
, .
'- ,
.. ..
. )...
А
,
.
...
.. .. .
..
1
,. .
, f
, . 4.
. ,t
,.
1.
. .
:.
..... ,
. ,
«, ,
"".
,
' '..
)о , v
,).
" ....:
.>
..
,..
О. .
.: "", "'-: .:. ..,....
..: .::-.\ ,:!'.
': >'
)(
.'"
. 4 ,.
. .
..
. 'No.' ".1
.... .
)(
Уо'
...
\ ,. ""
"'
.
, .
"*
.
(.
,
. . . ..
') - . ..
. ,
\
4 ..
..
\ ..
..: "
I
t ,.
.<. 1:
. ... ...
о(
, , .. .t(
""
....... ... ' У':'_с.
1('i
,..,.,
. .':-"';' . У' - "'.. ' ..". , ' , .
..
у
""
. .-)С. . .
-'
.. ......
, 01
. ...
..t " '"
). .... .'
.... .. I . А О
"- .
r " , ...., ..
,
..
а..
, .., -:-.
.. ... .::.. :. -:-«
-w" .' '.-. .
." 01 - . ',- ...t(.
"
"
OII!O
....)
......... ""' '\\ "
у . .
, \, ......
,
". .
"
" '-, "
i 7
....., ..
"
. ,,'\ ..,
. \" ... .. '<",,'
, ,.....
(о
.
.CI\
. ,'"
"
,. .
.....
. '
); ';";::'; 41! а
. "
уа
"
,
. ..
.
..
...
..
)
'"
it -
.) .
.
" ('
.. .. -. ji '
.. .."".' 1
.".'tt f .; .
..,.; \., ".
o'JA,., ..... ' J(
" \ :f,
( '
. .,-. .\
.,
. . о,
;..
...
":
..
А $о . ., ...
(
.. у
. . .. <- '
... .
" ":-. ....
,
's
.... .
.........
..
J
;:
\ ......... "-'''YI>
....... .>
.t
. '"
./'. ....
... .:.у., .
'"
..'У. ..
Е, ,
и .
, 'ii.
,
.... .
"h'
'\(
)о"
:
.
..'
.(;.
.i:
.
.А.
. '.. . ) '.
, ,.
"
ltI
...
f
. '( '"
#.. ,,;.
1ft !.
. (. ,
. .
f ..\ . .
· 4) t-;
".С
."..
'\-
,
""""
.S
t J
: ,
t
. '"
1 t-..; "
.. , "
. ..
. ..
'.1'........":' ..
..... .', . ,.,
... v
A ...
,
.. ....
.,: .
(
,.,."
"""
. "'
...".
(,
.. .
..-
о .,
0# 1#
" ..
...... . . ....
.......,............и. .
'"
'#1.
'"
.+.-
......... .
...... .
, --
. OJ
.... .
.. ..
. :-: .
.... ",,:,,'.r,).
А.::. ..
'. :, : )O...... . ;..: ....
, ........'
1
"".
'" . "
.....
.... .
.. )
'(
""
..-. ./11,
-..c.
.
I .
.. .. ,1 о '.
.
..... , ...
... " у, .,
..
,
,.
J'
-:
.... .. -. .
.,;, ..-
,
......
..
...:
. r .
......а;.
. .
'410
,., : '... I
... . . ./'.
".. ....
,\
,
.. .. .... ,
-. . .....;.... .":. : . -=. .,
:<-.:- .....-
.. ..'\. ..:.
:-:.
.'.
,,_. ).
,
..... ".
.' 81"..... :.
. .'С....:. C ,-" :. :.
· .. . .... # .. .. 4: " ..... : :-..."'" .
....... .... .,.. ,tI . ..: . .... ..': ....
:::-: . .
'.:-:
:. :
....
,..
"
. .......
... '
.'." ,.
....
.",
. "'.
oh .'
.
А
..
'.
..
..
..
,,"'....
.,
.",
\
. ':':.:.. ,":';: : ::::: : : : . :.: :--;. , ' ."
...
"""
"
.
.
,. ""
о ",..н.. .У
....
...... .
..,....
..
......
;.о
"
,
....
\
м
:.
'-
.
.'
.
<t:'
..
;::
; . :,..
:.. о
(о
. """':
. ./'-N. .......:
,""
"
."
..' .
>
..'''''(
:.: :'
"
.", :.
........
./',
....
.
. , .. с .. "
... +"
",.J: -
"
'.
:<
. .
'J.
:': -.....
. ;...y(
.. ,.
.. '::'
\
:.>- :. ..;o
Смоленск в начшzе XVII века. rравюра
'. .
"
. .
"
.
.. ,
1(
\
,
*
"
.,
,
",
\ ..
w
А
(
. ....". ..
,..
..;"" . '"
:;-..
.. .'
-.
..
.)
j
.
,
..
'-'.
'.,
,..".
А
· о
.( ...
.1. У. "-' Н.....
, , .: .:_,: :-:' ": : ...: ;: J : : ;'
. .
t ,.
. .
8:. : ..... ::- -: :.. _. 1..
. . . .. .... .'o": .. .. ..
.. .."'"*. .... ...... .
.: o.: ',:' .. ).... '....
'.' =-...,.,. :::: _ . /"".'::.. '.:; :.;-" . '-0 _ .'. .,;:. .: * :::.: .:.::.'. ::.' :: :"'. ' , :.:, ,'" ". ::...:: :-: ..::.:.: ) ::.. ..:' ..i,. .:::::. . :::'. .:(":, .:: ;... ..: ,::{ , ' , ,.,:.;>o, ':: ::,, , : , ; ::::::': '. {, : ::.: :.:/ : : =( : '. ' :' ,'. , : ; -\ .:., . . ':':.... ::'. ..:- . .}. .J'; . . ..:.;/ . :: .. : . ... '.:: :j<: . . :. .- :?::.:..:: ... .-: : .r:/': ,. :' .::::. ' . .: .:; .. .,. :iJ'./;:':' :у .::: ;.... , ,:.;. -:, ".
.'-:.'. ..=t... .,..;' . ,.... ., "..;' :<.... , .."'''' .....:-............. :f. <=' .......... . '.У.. , '. '- ........<....,... .... ..r.-., ,.;о.Х.;., .,<..'.;..--:..,.:-- )... .........,..".{-'-..,.-.;:.,...,... .,....... .".,.......,....,.,.,. ........,.'...........' ,....-' .:- .... .'..,.... ....".f .... . '''''..- .,.,,>.. ...,.....,. .'.....> '$:'-"""'$.""'.'....' . ., .......' ,.,.,. ....':0.. ...... <_.)........-.:.....,., ....,...::....,.. . ..
,:... . ::;::: ...,: : ..' : ;.::::: ;.:.: :::/:.:.:. . ? :';', ';:,: . :-:...:.< : .;; : :: ., ) J =:. ::.: > ;;. ...;::.;s : .,' :, ': ::.. .:.:. + :.: .; : ,:-.: : ':: .': : .. : :. :i:' :.::: ;:::.r-j : ::f.. i:'.. ::: ,.::::.:: :: :.: : ::::..?; : ::?:::; > :::::: :.:. .' .::.:. .::: ..:::.;:: ?:::::" :::. .::: ..::;y '. : :: ' ": ,.: ; "} ...:.: -:;; ::.:'0,,;": '. :::..,..; =::: :{:: :.:- ,. .:: "':' ,..,
. ..., ,- о, ,". ," ...,.)O;( 00; , .. '\(.. v.r.).,,, .-:,"'= .. " ,, " '... -.. ....... ' .- . i
.ry()""oI" ... ". 'O'" . . . . . . , .' . ' . ,.....'. .....с.". ". ,.. .ro
. "". ... ,., ... .. · " . . f01r"I+' ,.
'.
. \r,8 '-:-. ....
.... .'. . .
..
:-.
. -.- .....
. '..'У
: :: <.;. .,.,
" ...
'.
.... ...
.... ....
.х
" -, :'..:: : . .:, .
,., . '... .......:
:):'t:
-;.-
....
. -:";':':..;..
.'
.,.
. .."'w. .......-
.'" -с. ... .
. : : ::*:::: : .
::: :.:.:: ::..: :
':-: '
....:........
.'
.'
.
..
'.
, :.:-"
.'
)' '.-,
-.. ...
..
.,...., .Vt(
..#,.. .. .O(
" '",
": ..(
',,.
А
"
:. ..:, ...
... 8, " . _
. "' .
., .
- -.:;.: .,
.-.8..
'.
, <-,.'
."
».
...
'.
..... ?
:
.,.
.: .
.'
,
.,
.'
} :
.'
,.:-....
-': '
'.
..:
...
..
'.
..
. '
t
"
."
.'
.'
"
- .,
' ' : ' : ' . . ' :
.'::..; -
, .
"
... .. .
. . ." "'=:...:
.
..;..
.'
;;;:..
:...:.. ,.
"
. : }
)
"'.
'.
.: } : -:: .:\. \
).
:::.
... . . .... ... ..
. .... -... - ...
... .. .. - - - .
-. _..
,.. .
.. .. - .. ....
.. .... . ..... ...
: ' " . '. ..:; :: :;::::::.::: .
:
,
, : :{: ':>: "
: "y.:{ .:.1 '.
'. : :: :..: ' :::.
. : ..
. ......'
. . (,«
" :.'
'.
:с
..
.. :
'.{. ,. : : : 1 . :': :' ..:.:
:Z::.::::,: -:
.'
.'
..:
'. .
".
-..., .'
.........
" .. . .... . . . -.. .
..
Макет Смоленской крепости на момент
окончания строительства в 1602 20ду
. ::-' . , :. , .... ': : > ,, }. . ':
. . .
.. . .
'.
"
. :=-.
.'
"
,---
...
' ,. .: \, , .. v
.". . : . : ; .::..
У.
v.....
)
.....,. , ,.
"'. 1.. ..
. л - f:.: п .:.:":. :-;>: : :{.:,
'.
., ,
",. ....:...::
.11... .'
" ,..'. :
О,,
.'
. .
,::. ,.: '
...
:.)
.. х- ). .
. ' .
:-:
. ;
..
.....
. .
JI,,'
.....
. (' ..
,
ф
,
'"
....
.. .,
[ :
" v..
."
::-::'"
. -) ."""'.
...,
:)r".. ..
_' .4
.) ...
..
, )..
'.
t ,:
(-": .
А
.:
.'
.,
:V<
...:,
......
...
, '
,у
..
... .
....
;., .,
'?':
. ,.(.
'</,,' -
: : :., v. . .
.
:...
'"
.
"
,. "
.<:.
..
.<,
..
,.
'»
. .. +.
,... >.
,,'\t
...
",;.
.
.'" .t[
., .
,....:
. А
"
. '..
. ...:
..
, '..
1",
:),
)
-.
. . 'If
'"
'.. ,
...
.
<,
.'
'..
х
...
.
.
>..".с-,";<-,' ' . .
. . :-- :. ', " .... .... '
)О....
'...
.':"."':',
.
,..
. ..
,
'J ,," '
'tIA .... '
".)<...<...,:: '. . -.I..:.
'.(....... ,, < . .'. '.'
<..
. .: . ..
, ,
'"
.у "
'),
"
'\
, ... .
."
.
..
...
"'$':
. .;.:
..
"
. '..:':-:
.' .
,.
с,, .:'
rt'I
"'"
, .
"". '.
',",
..
, .
,
.. ...
\,' . .
. ."<
. .. 'А ..
.'
)( .А
.
...
""':
.
.)t. :'">
,
..
(
.' :' v
.
....
..
+
.,)
.
- ,:
'"
, .,'. ,
),
,.
.
ос ,:;
.;
.'
iS ,.
-1:
. "'
. ..:':':)'
J" )" l' .-
).
\':'
':.' :;.
. -: , .
. . .
,.
."
':. ,
. ./
..
: .:
'..
':-;. " '
» ..
,.-,.+,<'
'"
. <:--
'\
j.
.j...,
.. ,.
,
'4>,= . :
,
:'f
a
"
.' : ..
..: I
...
)о"
.,..
,f'
-:
)
х
.
+
. >:'
> .
. :. ..:.. '.: ...,........ .
J .,.y'.. :- .......:. <;: . . . .
'.'(. Х,' ". .«(.:: .
,< ' " I(,. ,.
i. <.... .'
.- ,
- "
. .. ..
.. ---
,.
."
"::" "о:
: :..:.;.. ::.
,'" '" .
.« .:. :f.
'.-,."
....
..,'....
,. .
, ,
,х,....
,
"
\
..
:.' ....."
:- :.....'-"
. ', J :, : =:-)'
....,..
). .
.r ....
".:, ..
... '"" '..
..e. . ,. '.
, ,'<;
,. .'. ... . ...
:.. ' < . .
' , ...
- (".
" . " .. , ,..
',
\,
. .....' .,:-w:.
('. :- "'.
.: :'
"6,
...
.
).
.
... ,.
....
.
",
...
.".... '.
'.
.:-. " ."'< .,... , '., ...
.' ",'" ,'." ,. -.; "'.;t>
:-: . ,. :.
. : )о.
:). ,.;
'"
,
.'
J'V.
.."'А.8
::: :=с
.' у =.:
-<
'. r
, ... :
..
. ,,"
:. .
J
< :.
;,: ,
.; '
J'
\
..
...
"'. . :
"".
, .:..'
' . "
. У,' ..,;>:
.. . ...
" , y -)
';. .,
,.
, \
..... *",'
")о (
..
.-: .
..'-1
..(.
. '
..
,
'\'
" 'С
:- ""'
\, ,.' \,.>i9
.,,;
,
о(
( .-;
. .
;:
. :
, .
"
....
,
'"
-" А
'"
:-.
...
,.
-:
.
./'
N
. :;("
. "Jt'
х..
.о$-
.
<
".' .
... ....4.'
, .. .
.J).. .. ,(. .'
... .' 'Х'...,х- ; АУ 'ОА' .« '"
. '..;.ж' ; , _':<,: ,., _ .:-
" у.' х .',., ...., .
О, ,) .: .;,...:., )'. YtN ,:;, .
'. -'V.) .. ':oV:< . ".:"". -:о . :-' .
.. :(. ". ..: . ..
'. ; ' '...
о :..., '
) . .'+'-0-,'
.{- =-. :..,.: , :=-,":
. . ,e,.;.' $-:._..:",...
..,. ;. .. .t........
-.- "">
.,..
...
'..
:..
.,
..'
о:
.. 4
.
.." 0\...
, ",
.,
...Ф
. '
..
v
'ft
+А,
"\.
".r
.'
" .
",'
'..
'.
А':'
<ео
(
"\,
.> ......
,
.
, ,<,
А.
. ' '"
w.... .'
.
"
..)'>
ее
4),
....""А(
J"o
: '
\ <
"
4.., . , t::, . "
,.. . <' ' ,)'. А,
. . :f' ":, . '';'. .)ot.' , :v
'i
· 1
;; : t
:,.)( ()
.=
. ,'"I.. r
.'
.-:.
,.
,0{'-
,..
.
'.
,-
'"
1(
ic '..'
, ,,
..
#
.
"
,
"'
:,."
.. "
, .
"" '.
""' ,
.-: :.-: .>
.
,
'10
v 6
-,.
.. (
, ;.' :-. .:-
)1
v
,. .
.
, ,
,,
,
С,
х
. , л".{,.: ::?.;;,. ,
: -#. + ";' . '-' .
.' .
...
.
""
..
. ..
..
..
(
..
.
v
..
С
'"
.« '
......
"',
;;. "
;.'
о
...) ,
": '
',у...'
'.
,':' ",'"
«. . *
. ::-::
"
'...
> . }
(
.
* , :
..
) ,; .
.
+ t-'
. ...
у
f
'
"\ у.'.. "
:..
tI)
) ;.' > о( 1
, :-: .: А
. , (: 11 ..
:.-: ,,) .). 8
:
.,'
-: "v.o ).
х .;: V.-.
..
0...' ...
.. >
"f-
>
. I ...,
t ;::
'.
... .. . . .',)-
,. $ .: .
,. . .)
"
.<
. .
,... )(
' ."
A:
А
(.
,.
'.. "':W»' oX.) ,:-.. -k.. " N ..;:' ,.-.. -. y'x ' .' ', ..о-<. ф "_
:а. ,""JoOIO>W.. . ""
.,..V\. , . .'.- :" ,.1 ,1 . :( : . .' :«,.л '......OOOW..' ,.
. H .. _"-' . ""д'X'< '-.:0:0:' .):-: ",,=, _.. ""': ' ' . ., ,.
.. . b..... "'... ')-'; > ... . ,
',,;,,;h.. A :W-.. . ' ,'f/ . .,.::" :",' ..
... " :..
..x-. )',
-о. .,. , 0),
"">',... '
-:
«'
.. '..
,.
,
-..;...
.:-.*:,_.4:
х
::
'у,
;,...
",.
'С.
...,.... ..
<.
, .'
i .'
<'.
>.-:' )(
-(
...
#
-.
.;:
о:
, ,
.
.. .
.., J JI....
..х:....
Н.
::: . . .
..
,>
,,)
,
":: "'
. :-
:-: .... у ...-:..
. ......... '.:.
'.
..
' ,
"'t
J,
< *
:'
'
..
'Х. ,.
. ... ':
.
-J
.
'"
..
}
1),
.)0'
, : : ..<С- ..)::
". ,.
'\1
N
...1
)ос
)о' , ... н-
<
.. ,..
'-'1
t'
. .....
.._ .""..:.
:... 'с
.. -.
... . 'J!(..... ""',
. .
)о .
::
:
.
. ::
.
.. 1.
,
',' ,
. .
,
'" <
,<
..
,
У'
....
..>.. .:
..... .
:ос #,
,Jo "
'Н
. .... fI. -". .
.:»_.
).
. '(
.'
\
..
-. :-
,. :- .} i ';,
;..; .(t. .. : :
.-: .' :' i -
. . i .
. t( . t
' .' ..
..
.'It..
)О,
.-,,>,
)
-Н"'ЧV,
«О.
,,' t
,::;
. ":>$
" о
'\о
..:
" .. « о
'.<"
..
... ...,. ...
'.
.;.
;.
.:..
, ::: ,
,...
,
>-"
:
,
.
->,
.' :.
... .
.. ,
--=
.
' .
.
к
'.
' I
..,
, .: : -'.' .. .,;
........ :.
:: .-:' :
.- "1
1
'.
".
. ' .;1.- ".
." ,-
'.
'.
..
...
у
)' Jt.
)
,,'
..
..,
.."
.'
:
х.
.'
..
> '?
х .. - .. :- {
... ;.; f .
k.... .,. .'
1 , ,
.
:«<
_ ' ";:'';
. . '. } ," ,
{)
$
<
..
'....
,
I .... r.
. , :3 J
.:- ) \
' ,
.'
.;...
..
- " ...
. .<,,0('
:>.
',
"'. ,\, .
'
:.:
<.-
.
,А.."
...
."
-, ",. .
,
. .
:0-',
I1
}-
. : .
'
.
".
'
....,
...
. "-:.
.
'\
. .
л' P":,::
" .
-00
, {
. :.; ::С'
:
" ' :.'
:.-,:0..
:..
,о,
...
..
,.;
')
.
, :-:. .; :-
. . . .('.,;.' "
'
/
,: :-::s
.
f
>
<1
'С...
, :
х, :С'
, "" "t
"
)( ,,\
,... :.. ,. :.. .'
:..; ... ....
.. - .", f ...
: ..'. . .: .
:" ;,., -:. ,
& i' 1'" :
.
:.
N "
....
...
. ":> tf' ..
:> .' .
о(' )(
,.
. ..... ',
.' .(' . .
,. . . '.0,( -,:. .,
( )"') ." :/
' . :: , _ А ;)
,1. . '''''
... .....
(
f
х
.-:
(. (. . .
'
;,. ... .
. ..
..
... ..-
'"
. , .
,.
.
(
...;.'....
l' :
.... :-:
, ' 'r "
.:-
:-:
')'
,
. ...
А.. ,
/,
'j/:O '
,:-
..
.:.:..
: , : '. t " : :-.
.' :- ' :::
,'. ) <- '
,. . .
. "(, .
,.
,)-
"-
'./10
r
.. . $/,'
',/Ф.. .:с:
. '
. ., ...f'!
y"
... "
. ....
':; .
. '
" .
'.
.: -.
.'
..
...
('
)(..
...
..
.
.;..
-".' .
'"
...
" "
... .с
.....
'!O
.
,.
'х.
"
(с
....
." . -:,)...
, s,...
'.л:.) .
"<:
"
'...
...
"
-1
: ., , '
J .,
"::11.:
't'
...
........ J'.., . -,'.
('-,
... ..
.
,
.. '
..
... .
.
...
.'
.. -'.It. 1),с:' '<, ,.: :'" '.
11('1"".;.: - ' "...... :-
". '.' ,
"...о<
(
,
... <\,
. : ,...
"(.
.. .,
\
...'
.
J'y.
х..
....
" .....;
. .)} .
*,:- ";
..'. ,( ,
.' :;;: ,
...
..
",
...
'\ ..
,)
' ...,.,.
r., ...
, !'."". ..
,"' .. ,
:-:
у"
)
..
...,
.",. 4:
, ;., ,ti .
..,.
...... "
"
""',
.....,
... ,.
..
';" )о
s;.t
\
t
, :- :. :
..: ','. .
'..) '-" .
v. :е' ". ........ ....
. . . , . ". .>. '.-.
: " '..:, ..' .
...
..
-с.
'
. ...
."..fo....
., ". ,.
"-
...'
\.
"
"
....' ,.
." ... "... . ,) .:,
, .''' '''' .<...: .' .' , ' .
, . . ...,..." ( . . . ,.. .. ,.... . > '. .
. ' ..-;,:. ,. A. ;. : :'. . ... . :> . .::.. " .
A """ .. А".,...,. .... J"V.JIIIIrIIV' .....,..,.. . _ ..... .. ..
)I: )(.)о' .. ()C' .', .j.-:' . ,..: 'fOI: >о. S ." ,./,JI".
'."4. " - .,. .,'; .: ' . ,: :..':
<с ... '"C:t'io t '. х .
, ....... ""'А'
.',' '6: ",rI, ..'
: .
'.= ."':'-;"A." ' ':':) '. : :-:;:. . . -:.;..:> _ ,'. ':->: ,. .У I'."''''''''''''''''''"'''''У.у.,
. :- . 'JI,,' :: .."':....,'* "''«-)(.)(.' : ::.: :-,,-.-.. ..-.ос ''''' ',. yXy;
.......' ' ' J" ,...:«-" . .,... .oe-''''' ' (. ":':', ,(, . ., ." ','.' . ....::"Q .
. "', . "':. 'у .. .' ... <, <; :. . '. ...:- 'J:": ..:, "-:'" '. .',. .... '.. . ..' ,.. ;:.::
' 4" , . O) : .)"..,;. у' -е. ..«. "«, .. :'-'.' .:, . ....".: :-,"IIQIIt"А:'=. ,, . :' ,';-.1';'"
, .', . ... "'+.... . . ".У" )'..... ".,я.., '. ,<001.4<' +,. '('
. :16 :.. '",., А ,. ,., , . '
_' .. : ... .. ,
.\, , " ,'rI .,.; .Jo,o1 )-
.. \. .' .... " .., .: ............. . .. .: .:;>:- '\ Л .* . ,
,,. , .". J. . ; ..:;." ., . .. . . . " (О . . >
'. . '.'''''.'' .,,,.-e.. :'C;--:<'.. _....:::', . .".tj:;м-::. ; '; . .... -..:AA...,. ... '.
. .. У ' . ',.,у,,,, ..:: :... .. : :. . <о-' . . :«. 'A.;.;.:;x.,-.оО> , .. ;',:w.,.yм ." -.
V y " . .'. ...-' ,....,?.J":.... .)( . . --=:.. 11'. . :..... > .-
... . . (" . . ." У.. .".. '.... ' ......" .. . " .. . .
. .<r ..: , ,' . ":: . v.H." ':... ..., : t: :, ..:- '_
. .,,, '.у <' . .'. '
А . ' O" . ' ..( '. ..Ж'"
. . 'y ....... '. ,. ""''; '""('IIY .'''' ,.. .)."
_ .. ': .' - '.: ; :t! . .:.;. t -: . .. .... :;::- ..; .: . ':':.:;.
... ...... у" х . - '-;С"'А).'»' ' .». ,. .... .', .',:1. I'J..-OV"""""'.N..... , r/' : .' '." - -..
.'; , ..'.. )(' '.., , '. ,r .. .. ". " : ' . . ";,,' ,.)000» .S..... _' .'
.<.,... " .:.., ,:,..., "'. 'о). ..... . ... ';' . ' . ,. , ".,
..' о( -. jo " , -": ' ,,,. , N ,. .:...
« " " , ')( .'" "с t
"... '.. ," ""<0(' -.'" -.' 'с .' ')$0)1 ". А,., :......','
," , \ )r') (.)( , ';._: ., -:-:. : ._. :.. > /.. .: :}:. .""
_ f"C' :.: . ..: f' - ':. ;(', . . ;... ,. ........,..л.-.N'., '..,' ' " " ' ...,.."...... '.{Ib.:.". ., .
;. . .:-:t ':: «... ,.;; " "" . . : :; ;'7;: :- ;: :;: ' ;::..: '-. . " А
:t +-n ' ..., . ' ' ... .,: .-х:' »: , : ,. , ..
. . . '" , +. . .,,:,.,.>:.:: .
. " .. .. . . . » .,.. . , <.
'If". . --A . v VIY _ , ",...... ,":" . .
, -;С" ,...,., . ..' . . -:«', »" .,..
+ . " .. .«, ')OI'o' =-", ... y '. . -, · . .. .00;', . .: '
..<- ,., ,:' , ..... , :: ) .,::. . .:.:,.. < :.:.:.. . ..:
. ; ': . . '- " " "- :, : ::. .,.. ;, "';:',.
"..' ...
о( ..
. .1$.: ;. . : : . =::.;-:-. .,. о
.. .. . ......
- " ">::" :-»: , - ',:
"
. ... \
,"
_ ,_:;;:.,,,) <..'. .f' ., -
:.1, ;'" ....:"
". :
...<O(
,.
,
.'
'.
. .
....... ......
'''t
.;.:-, ,
,, .o.:
. ..;.
.'.
"""':
'fI
..-.N:
.
.-.."-:- . .
'(
"'( "\
,.
'!'
>:
.(' . ,
( ').
"
)о
" ......>.,;.
-"f(
А
. :.
о( .
о:е- .';':iv ,; , ,
.
-'
, ' .
./....'.
-"-
,
:
:). .
'.. .... : . :
..:-. ...... . ..fi"..
. ф' ....
'-
....
. .- .+;'
'+с
...
,",
'':'', 'Х::
" .....
;е..
""
,.'
'.
,.
"." ..
Схема одНО20 из участков стены Смоленской крепости
"
х, "'<t- ....-:-:....."\fo:-:"- 'о.:
.. '« с;
"'xv )- ."'). ,Х.
"
-
".'
." .
) " .(t. :«'. '
f ..:
'0-: . ..... . . -'
.. .-
-.
i .. ' ',= .о- .: о ... .
.,..
v' Х :
." ."
, '. . . ' ... .... .' . '.
: ''С'' ..., «. . . .« . _: t
.... ..
:-.
. : .
. Х. со : .... ' , ""'ос
..
.-"'-:'. -
t
..
== А ..;
..
..
)
')
... "
.
.. ..
.:0
"
." ,..
Jo:, "'
. (. ,., :
. .о-
'" ,'10 -) : .
-,.,
,
v
у ,.-
" -. ,.
;,.'
'-
( ..(."
. :.... .,
."
...-,. : .: '. ..
. . " .
'. '.
)
r
,
"<.(
.....
,- ..,'
. .:
. .-:«0: ' .
.»:-. jI. « . .
:...,... .J\.:
...:;/.,..
...., ,
,,;
"
:
'.
..
... ..
'.
, :"
. .
-:.
... .
'. .
'.
,..
" '.
, (
'.
.. .. ,
АА
...
.,#6N.
.,.
"
-:.",.
'.
А,
"'"
..
,
.
:.,. ." ,,. )
,
"Ф
:-- ',". (
,.
.#
,
'..:..' .
. J
..
" ,
." r
,;..-....'
t:
. 4:
..q1 ..
,_. "
,...
'..
, '.'00)
.... ,
"
- ..
..
.)0
.;а; ...)
. '..
,
, .
"....
."
"'"
у
. .. '" . ""
.. ' >ty: ." .;,.;.- < -
:.. . '-"';.. ..I' ..
'.,. '" :.
o(to
.
:
.у
......
""". ...
, ..
" ...
..... ..: (.
. .
-:
,.
...
х
. ,
, '
. ,
'"
'('1'0'" ....
«
...
".
" ,.
<
....
S
. ..
',,'
.1(.
'оС
">....
.-!J".-:
).
".
-i.. :
.' "
"(
v ..
.......:<
)ос
".
"
.o:
{ '*.
" ,:
''\
r
с.
"
А
..
,
А
(,'
'.;. I
. '
м
..
-о
,
":": :. :<"
.., ,-.
;-
):
.....
)
:..,., ... ,
,: '
, .. : . 'J:
:! . .
о
...
:<: ,' :«: :. .
,..
)
.'
,.
. . . .
.
..
.
.
..1
"
. ,
.
.' .
.. 1. . ,
· . : J . .............
J I J .1 r ,1 I
i . '1; '. J .. \ 1 .. ) · '"
.'/ : ' " ::'. '.,,\, :. } ;. }. \ ..' . .,>\7. . '\ . t'
I , '-.... \.__е.. l' J
. ,1" ; · ... ,..., 0'\,.. \" . " .... 1 к, .. J 1', ,
, _ 1 1 ! I . ".' .:' ' ':: ,.... , '< ':. .' '\1 M . \, \ \ \ , ' .....\\ · ·
.. ,1.'." ,, '- 1 \''\ \ ..)
,\ -1, ,). . ..... . . 'r. .... · . · , ' · 'е. '." '" ..... " .'.. , ... I
\ \ * , . ", I '.. *.' '. . . ... \. ... .: · · i /8
\\ \\ .'rt -i:: '.: "\\ ., . · .:':,/"... ' ;:. . '.;'"' '.. \ ." ;. '.
\'\ J '., I ... .... '.. .". ... · . 1\ " " ' "
. \. ' , ..'..,. " ..., . * . ... ,,1, 1 \ '., .
' \ · , · :' :', .", '* . ."" ,'. .' · · I .. ". \, i, \,. , · 11 .'
:\.'. '. "\'." . ::..... ' ... ," . it' .:t. .... H I )' · 1\: с. t · : · I
, "\.... '" с ..:.. " '\' · .... ' '\ ".,. · · 1,. I ' I \
'\"", ,, "': .. , ... : ...,.... '. . .. . .-:"'ч. ' . ,. . . . , \ J J
. .. . _.. ___. . . !"I. . . ..... . . 1" {' · t ,-"
. 4. -.. "'--- . '. ...., IL .., · ..r... -..;. I · · I , · · . " 1.,'"
'" ,.. ,.. ." -. ",. .' .,...,. \ "" ,. · ,' '\. ,
, ". ..' *, \i · .. · ;. .. .. JI ":' : .' L ....,. ,,\ \ '\ ". · '\
..... ' :., . "'" "..'....' · ;\:':'\.. ", " '. ".: "'''.. , "' : \ · I , . '\. :." ;)J I': \
(!А f'.....' ,:....., ...... .:.c: '. ,. : , · · .1 · . . ' ,. \ . .
.'01,". .. ,' . "". 1'" . r.... , 1 .
.. ...... \. \ ':' .. ," 1 . " . · · · ... I · ... "-
... . ,. · ..: ' .-:. · · "'. / · r 1 ' \
.... ,... 8'.... ' , . 1. , , ' \ 1 I
.. ",, :..t........ . 1. "" :\ I _:. .. r .... .'.. " · " · n .}
т..... L..:..', ......... \.' · ., · "
--: ..r!' . } " 1'.. .... . ..; !:: .? ; .; ':1' _, \ \. , .,1,: .,: · · . \ "'... . I t \... ., . . ; .. t . ; t
, ... . . .. , " -.... .. ....е . I , .. " \.. t ,\
. . .. " .. . . 04' , '1 · .' · · .- .... \" '- '
. ... . "1" ,. '.. l' ..,,, \.. ......." .. ,. ·
. 1, е . ."... 1. '. ..', , \о · I I . ).... ...... ·
.,..:..." .' "'. '.)1', . . . .........;.. ',';::'.' . "0.. " L . . . / /.. \", " ' ' "::-' _,, : ..e.. '
.. ...... · _ . .. t ,''''. · 4 · '., " · · · о' · .. · . . · . " .
' .' ".. ...r'Ii"'. ,. .'. ; . l -: ..' '. ."" ". .. "'.' r" '\... \ , - ... ... . I .. .. . ' . ., . :
· ,.. ... . ' . · ,. А .1' : .. - 18. · · · · .. · .. I I I . . " ",,", \ , .
. ,. ... . . .. . .... 11 # I
. , . '.. ... ......... .' I
1) ,. '. · .. .... "."
::.. :.J . . .... : ... :. · . ,.." . ./' - · .. . ' I , .' .' '.\ ; ·
_ . .. _.. ....8... · ...4'" ... . ... . ,. '" , . . !.. · . '
.. .. . . ... ..,. \ .
. .. ..".. .' ,1 ,... .. ..."... · , ..,. .... '1 ",' ,
.:. .......4.. .. ...... .".. 8... е . .".'..., .: · а. I J
· .. '-. .. ,.. ....... ., ,. -.. · е . ,. · '. .. " 1" 1 J .f
.. . . ..,.. . ".е . ......, '., . . , . "..., "' - 1-" ' t - ... ., . .
. .. . ... . .. - . .. . , , .. .. 11. . ..." . - 1 .
.. . . . ....е . . ..- . Jo'.. ,,", ." " ... .. fII . . . '" \'- .. ' . _
. .' . . . . . .. :. " е... . . .. .'.' е... 1. L. ,., . .' " \.
., .' ". · .,. '.'. . ... ..... · \..:'" , "\'.". ''' ' 8 .
· ... .' , '.... · ..' ""."." ". " 1 t ' · .. .
" -'. .,,'. .. I _ . . , 8 .. ..." , ,.е '.' · 1 ,. ' ' . ·
.....'.8 . . & . ,." \
.".... . .... " . '.. · ... . J t "-
, . .. ('. " . .... '.. . ....... , ,,_ ' .. .. .., . :" е'. . \ \. · ·
.. ...... ." ,. .' ,.,....... ..' _ \о J. 8' t .. .' .' I ,....., r- ..,,'.. --
) '. .. .' ж ,.1 .. .. IМ .'",:. ...: ." ....:... ........ .. .. · i ' ....... ... r .. ,;- -'
.. '."' .. . ""-. . ' _.... , . .. . ,.. - .,..,а I ..
.." r" ...... ..,. .. · · '- .. t \ · .. · · 8. ,
.' ... . '-' " " "."",.,... ..' ....' .4 , .""8... . . ".. .'. ..... ..
. . .{...... ,. ,. . .. . ..' . . ..
",' .' . 8. .e .. '. . ..... '\. , :с. -. · .' . . · 41.. .' · 1" · · е.. , · :.. '
: . ,1. . .. . . ,. 't 1.'- ..... " ,, .. ., \...... . ... .. · .,' "" .. ..,. t
l ' "''' 8. '.. ." , .......... '". .' ' 8.. '. .. . .. .,-
.. .,.. '.., ,. "..:.. '.... . .. .... .. - ....."..
. . ... - \ . ..." .. . .. ...' ... .. . . . .. ..
t ' ... .. ...... . " · . · .. '. ., ... \ . .. · ·
..". "" " " .... ..-.. . - .
, " , ... ". .... . . .' .. '.. ." ... .
: '.'. . ..... . .. : . " .... .... , 1:'
. , , , . -,: " .. .
..' ". · .'. "1 ,. ..';
, ,. , . IL .е . - ...
. . t/f . .., - · , · ...
. . . ,..., ..!.'-
,.... I -1 1. . J . · . · .. 1 1. \ .... .. - ·
\ " :.: ..-. · .. L. .. :.' ......... :.. ..- ·
'1 '.'. · ....." ....-;. .. '8.
- · '4t" '1.
" ... "'. . ." . .... .
, , . . . .. , . . I
I '. . ", .#'1 ..
..... . ....
, 'а. -. ,..
,," 1" " · ..с'...... ..
. \. · '.'J. ' ..'*:' ... \\'
'\ -). i ' ) ·
. .. '.. ... :. , , . "'\:" ' . : \' \ :'
.., ',;,.., \ . 1 · ,.. t.}." '.. :. '.
"I..:t . 1 f" . ё,}., , · ..,'./ :.: · · , t' ) "
;;М '\ ...tt · . · ,
.. .,..,. , 1.. .. 1. " 1. .. · · , .....
..1, .,.. ' I \ - ...... ",
а .. ,'. "'- . I . 1 ,
". ',. : ,.. .' I . ., \ . ,\ / , .:-: , · '. ! \ '1 ".
--. . · : . :.. , 'iJ}:. ! " '. fI '. ." ":' .:
J ,. . "." , ". · ·
n \ .1 · '. _ \ _, '\ .
". ".'-; ...J -. .. .t.;. " , ,. "
. ,.. ..... .: ' ", .' .}...
. . ' .... .,... . .. -- .. "
\ . ...:. . . 1. ... ,-......
. . & \ . I .: " : . Х.' .' · ... · ...... ... "'.
'} "' _...' · ," 8 : · : :
· .. 1 1 · ..., ..: .'.-:-: ,. ......
. ..' . .о; ". ."" у ...., .:t .' .:' '''. ..... · .... I '.
. .' ....'. . ,. . .. , . i ;" . ..... "'.""'''' ..;- --':r .. ..-.....j.
. "' ... . ., .. , 7.......r .. .t .. ..,:.,..... ;.... ,
. , у" '1 " .' . .. ..... .,
' . . . ' . ... , ., . . -. .. '..' .......... --'.. . ..
.. ,,- . 11\'. '.. 1.' . ..
, , ." '.. .... е _.'. _ .-. ,. \ '" ". ,. · ,'.' L..'
-- '.J .е r o " . ';',14II4I. : . .".; ''''. 1. .":..... ... '., '.:... ..:C ':*
1... ... , , ...J . . ". ... · ,... i',': · ).,.. ...f.' .': · _ . ' . . II __ . t"T,....
. . :..... ... ,.. .. · t . · У" · a '. :".. .. .ф ... · · '. ', :.. l1li11"" .. · 1"
.. .... ":.' ( '" v...8I\...л" I ' 4'." · ..,... .t " .., , ......t . ·
. . , 1. ....:", " .:..... '."" · · :... [ ..' · \. ," ....:-. '. 1 .; !: "1 1 ,..".. . ..
. . . 1. .' , ." ... I . \а...... , ., .. ...,.. · · 1 . ·
· . .. 1;. 1't .. 8. · · · -...., · ..... ..
· · · .,,' 40.',. .., ' I · 1.... r .. · · , .-.!t' UI. · · · .. . t' " 8
..; 1.; . .. . · , . ... ..., · ' · · ... · ... .. <с' n · , ' ." " · ·
.:;"'. ;:, ,/".... : .,..,{:.. \ :-\:. ' ..':"-,, " "...:<.' ' . " . . "" 1 '''''''': : r!'l !. A .... f ,. .i-.'. t .. :r ;:.:... : ,- . 1 .
... .. .... 1 · · ... · · · · ." ",:'-. ,..:\..... · .""\ ". ., "i ' :OI '"' · . · «.. · . " r t . .. е
. .... .!' о ...: ..:' . .. . . .., '.. о '.' i*:. i: :": .' ./. ... ti l. t · t\= :: . " tl ' .. .:I . , ' .,
. . . '.. 4 . . . ... ... .".... . '" . ... · , .."
". . .. ,. .. , . .. . ,.' ..1 : ..., " _ . L: _ '" " 1 . r ., ,.
... '. _.'''' .... ,..' . .." ...., 1. · 1.. t OCI. t .. , 111:" ..... · · · -: '. . , .
" А.-.".. ,; · 4. : r .: ;''''I w. 2I. . . . ' ... '\ . ' . ' ( . ' ,. .. ..; J l 4 ' .o.... ..,,'. ,..., . ... .::L.: .,. .. .I 't .....: '.
" " ' ....." 11' · · 1- .. 1. · о " ." · -1140 '50).., ". tt "". .. · . .', · . , ...
,. . , ..-: . а, " · ,1. '.' ,. . I . .:..." .. ,. '. '. -1 · · '.... · .. · ......
... .. .... .. t . . , · .: · .. ... · .. ..' · Ф' .... 111....
. . . . . . r .. , , .. . ... .. .'" , '.:" .. ·
, . , . _ .. . . 1 ---. .. · . I ).' '. t. ·
l .t. .,..-4& · .-: I ... '.е '" I · I · , · 4 . \.. , ' t.J t
r ,., , , ft . ,. ::.;:.t.. i:' .\ : ,.,.: . . : .. . : .... .. ;.. , : ::-: . ' ';1 ., r:' . 1'.... {" '" '.
" 1 t J 1 .. " L" '......е.. .... ....... ... · .,..: .. '. --.. . . . · ·
,. . I .- 4 .' ... ',С', . ... . .. .... .=.. :-. ...' · '. ,' .......;... ;. .." · J.\' , .... . (J
1. t ... .... ., е.' '. " . '. .' .,........ ,. '" · ·
, ,. " ." . ,... . -. . ..
, . . -.. .. ' 1
I · .. .. '.. ,. · .. '.' .. ' .: I " .. · ',.. " ..:.
...... 11. "& 1 , '.. .... .. ... ..... · , ...
1 1 .. · -....... " . - ......". .. ...' ... .... · ,. · .. - 1." .. '\
I -.!,.., .. , I. .: :t r . . , .... ... ,- · 'It'''' · . 1 . , · .,. ..1 4!. 4 · .... ",
';. .. .: ц..., .: , i .: J:: ...... "'.:' .. "{ . , . . : Цi..'; :';. '. /. .. r :о ". .. . ; . :. "..'
, . , . '1 -- , - ., . · · ,.. .: ,." · - .. ..' ; ... ."" '
. , . "_ , " , , ... ' '. r ...... . '. · . \0 , . '-- ... _ ' ... ..
....) . I ....... · t. 8 · · · · .. ' -.
. '... .,. 4" 11 . ,... " ,..' '" " ·
..' .. .. .... . "1. .' t '\.. .. . ' . '"
. + .. .. '" .." . . . . . . . .. '\."' ..
.... 1.,. I ' ot.. .,. 1-'.. ....t.. ...&. . r.IJ.\..;'..J. "".......!.. ... :".:. ."
. .." а.. А .8 i . _......- ...... . , .,. r -... 1. ' "
. '.. ...r.... .. ,"" ....... .. ... II " ..
, ".... \ _ е ..' А,.. .. '.. . . . . ..' ,. F. . . . . ·
. .' А ' .' J . .". \, ·
т ,. ,. · ... - 1 ·
. t · '"t. 1; i '. .: 8... · -.. ..' -.. " . " ...
\ :'11' :'I 'i>,Е...};:: ' '.;, ).' .L -,:, ', -t.; . , , :-,., '.' · ·
I 'J I .' .,"",. , . 'i).... · o .... '. ",' . '.
. · 1. . \ ..' . """ '\. .., '
. . - ,... . ..
I
f I
. ,
"
LI' I
,
J t'
-;.
I
.'
н ,
"
)
I I
,
J : ;, )
. :' ", !},
... .
" "
4
,
, ..
р
..
... ... .J
..
..
. .
I
Jj
,.
- ...
... ..
:\. .
. .........
... .
.. ;"-1 "'.;
..
. ,
__ . ..
.
. ..
.. '... -
. . ----..,...
. . '
. .....
... ..
..
J
.
.
. .-
1
,
.
,
.,.
,1 i
, 1
,
.
.
.-
. ",.
. ".-:, ....
· · l · J
. · t
r
.
-,
. .
'
...........
, 'Jf
1" \
\
. 'f .
. .
,..: .'.
\. . ..
.... .
. ." .
. .
. .
.
r
. .
I
) :.'
t 1, . .
. ,\'. ..1
4 · 'е 17
(
'" ' ' . .... I
. .
1,
.
...
., .-
. .'"
" .. .......
. .'
I е " .:
.
. .
. .'
I
/. ,'{:t
)1
..
..
, -
.. .
'е.
.
,
....)
.
. . , I
- , rt#
..;. ,.
.. r
.(
.
,.
.
".
"\.
.
... '.
\.... .,. .'
... ;', ,., .. ·
, I . . :
« ...: " 4., . .
..f · '
· -. ,...
. 'L,..' ... . ... I .
. .. . .
"':". , с. . t. ,
J ...':
..' "',
. .,. .....
,. , .. 1 .... ....
, r. '.}ео;,.; .
.. r'... J . , : i ., ·
1' · t .
\( . ,. ... . . '! ,
. .
... .
. ...... ,
. ..
'." .
\. . .
.
\ .
..
-
, ",,-
. .
-.' *-.
. ..
.. .
у .
.
.,
'"
".
t
..
" ..
.
...
)- .. ,
I
..
.
,.
ra
,; ." .'
I
. r. ..
\, .
I , ...
"..:-\\ " ,
J ..r"I(\ ...
1"" ' ,.1 · lIr1
1. .. . · . l' t""'...
. . _.. 1. , ""'J
,. , .. Т-
. .,. ......
... ,. r....
, ..-'.е.
1. . . i ,\ ..
, \ \
. . \ \ \..
\ ,.. .
. '.'
. -
t ·
'
.L.
.
.А
.
1. ,.
... r
, .
.
.
,
.,4
,
.,
-".. ,
..а
,
\
, \
I I
,
,
л едМuтрuй //
...
....1 . .
''''':....: ; .< < > ,J.( . . : J< . ::.'>:
Лев CaпeZQ
-: ...
. _.,....
.'
..
.'
.,
. :. : :;I..:..:::-:
.. ..:. :- : "
...:: :::..._. . ..
.. . .. -.. .. ..
" :::';-' ': : "
. ::_: . '. -...,: ;::=: : :.
':-". : :. . -:.' ;.:{/
.. :.;: ::=:- :.:..:':.:::::.. ...:.: :
.. ...:-:....:-:.:.:.. ,-;.".- '..... "...
... .... .. ...
".
.. ..... ."
у
' :::':: ,
. :. ;:: ::(
.. .. ...
о'
, ..:
'.
: ,.
"
: '
.... . ..
... .. . . " . : -: . .. . . .
. :):-\:{:;.:::::'.,:.)..: ..'
.. .:... .: ",:_:-1 :..: 8J-... .
, "
'.' .:_: ::: :. . : .. ? :.: '.. ':Щ , ?:с,
. -r= '
.:. ."
-=-:-,
"
- ,
11'1 . '11 .. I
... .. . :......::: :... . :: .-:.: ,.:::", I '1.-." .....
:L:.. ::. ::: ..::::::: .:;:-::....: : .::: : : .I ," ;:' ":. :
. ... : . .. ....: ....... .:.:-:....
'.
"
.'.,.) ..:..: .
... .-:.-:.
"
....
....:".
'.
"
. :.-
'.
.' " .',/',
... . :::-: "' :. )
. . .:...:,
.. .::..:::=:: :::::::::. :.-::: :: =: "::::. ::
)-
.. 8... ...
.: (..... .
{....
:...." .;: ..
. .
.} ".'
....}:-:.:. , . )0 .' !.:'.
У:'" ',", ...
'......
.,,:-: :: JJ ...S;. ...:
.
.
.": .. -<
{::-.;. s.
. . . 1. ...
. . .. .. . . . . . .
. .... .... --. .
. . . I . 1.".
. .-.-.. . ..... ........
. l' ... .....".
l' .' . . :
'. ..( .,, '.
:-
. :.--
. .. .-
l'
,; :_:' ':,'. '. '>., о. ,"L, .::: .._.'.... ':: :r-::; ",:':, ,
. . .. .. ., -'...... , . ' . - . . .,. ...;::-... "'.
.,<:- ..:'.:-= ,,:::. :,. . , : ::,:.,. . :: ::::':: ;): ' ' '. :, ':.' . . . .
-. .
'...
..:: : : < А,' ... .. -=:. . :....
. ...
.' ..
'.
...... ... .
::...:::. .. ,:.. .:
1. .-:,.-:.: . ..:.'" 11
,,) .. -.:.:...
..
...
,.
':
-.
..,.,. ........'. "....: :.. '.
.. ... ........... .. ..
;:.:. :::.. ..:.
-':-
.......1 .;-:.....
. -: .-:-,' ..
. '
-:-
. ..а .o.
. )',::.
'.
. .,.
.-:.: .
=" ":..
:.'::---
'"
0:-0.. .
. ... .
::
-:
-:. .
..,..
..
..: ..
... "1
:: .. . »::- 8:.. ;. ":..."I' ' 1....... ,. . 11 У...
..о. ,...,. . . . . , ' , : . . . .: :. , . . . . : ,. . , : . .. ,, :::- . . , ': , ::... . . ,. . ' . . ..... . ..... ,. . ',
". .. ..::... 1I:".. ':: '.: : :... .
. . __...... - I . .. .._
, .
"
".1 ::
.
,
.'
о...-:.- I..:..
1" .о..«. о..
. .- ... ........ ..",.
8.8 ""'. . .".
: --,.-'.':
'.
.."
1. .
'1
..
:- ..... ,,-: ., .....:.. \, .... ..: :-:- .: :-:
. " ... :.. .' ... ..,
.:: :. -:
... .. ..: .-:'
'.
-.- .
.>., .
"t .
.: ,'. '.' :'. :....
--::.. :::.:.. ;..:.::: : .:. .
- . . . .. .. .. . .
, . I .,....
'.'
-,
...
"
.'
: :-. .
-.-::::' .
,.
.'
;..
-:::
.. ......
r:7
т't
..
{;
,, ,,...::.: . 1 :'
. :;. . );'.. ,.,"-:, ,.,).: .,;':-'
. - ;. ':' ....
'-:.
....:- .
.';" .
'.
-::....
..,
.. ...
......
.;.... -.. ......:
.;..
,..
.-.
_. 1.
.... .
...
у.:..
. .. .::
'. . :,-' . '. '..>:. . ... ::: . .}. ,'.
. . . . .'
..
{ .-: :-. :.. .. . . ,..::. .. . , ( . .... :: -
... ... '::: .,. -:f .. .....' ... :.-:. '.... ' ,
. ..-: :..
....
",
.....,
. ...
' ' .
{,.
... .
.'. .1,1.1.1 ".
, :...\:' .: :.::.. ..
..:' .. . ;'. . . :w--
..
'.
,.'
.
-..:. ....
.( ....
'.
.. .
'.
.;;)"':-
-. ."....
.'
. ,
.' '.': ..,::; " . ::
.. ... .
: ....
.....
.'
;'
<,.
.. . ,.
.. '\, ..-. . .
. ... ..
. . . . . .. . " . . ..
'..
..... ""а.1
)-
:::
.... I ..
"'- .'
.':-. ; ....1
:).:. '-.
:.
::.-..
'.
.... ."
...: : :":о...
:.:- ...:-,.,..
'1. '
.
".. ..1 !
,.
.... ....
, .
о(
).
......
.'
..
,
..
. .
станислав жолкевскuй
....... .1
\
, . '--
"
\
'
,
t :
. 1
\..
.1 ...
:;
..8 ...i
..
,
I.l ,
1
.
,.,
...
'.
'" t
,.
J
..
, .
. . 4
\'
...
J
,
, , .
"
.. 4 ..
. .
\.
5
, :t
, ,
\'.
-
.
, \
.
, ,р
, .
i: "'1 ' ....'
.; .. \
, .
I . '
.. '
l ,,"
-
...
.
,
...
..
. .
...
1
4
..
lt
.,
, .
. .
..f
д
.(
о
't
, f
... ; .
, "
\ ...
,
":-.. \
.... , r
-\
, 1
.!
.\
.
" .
. ' , . ,.
z f (
, . 1
" . ..1.
.. .
. .. .
. .
- \
"\
" ..
"
.. .....
" , .
. :'- .....
..
,
· ,. f
1, . , ,"
1
,J"
\ \L' ' .
, \.,1\
. 4 .
\
, <- . .
, .
'. .Т
. ,4 ,""'1
. f .
1\ ..., \'
1 '\
. , 1 . ,
'. "
, \
I
.\
.
1,
-
r
.1
:'
, .
"-
,
. .\' ..
".
l t , -
i j
..""
1 t
\'
i
. \ t \ \'
, r 11
... .
. ,
1.
{,
\ "
\
l'
... .
-
.. ,
.
,
, 11
, \ t
\
,\ ,
I
. \
,..
, ,
. " . \,.
. 4 r
...
...
.
,
.. ,
, ,
1'- " 100.
. ..
1.. .
\
.. "'.)-
, '\
.1 ..
, ..
.J
,.
..
t
.. . .
'. .
, t ..
.
" t' '1 "
. ,
.\
,
, \ ..
. "
'- .
... ... .
r" ....!.
.
,
,
,.., .
.. ''" , \,.
"
"1 " , .
1 1
, .
.
i ,
. ' ' \ t
,
..
,
"
..
,
.
,
. .
.' t 1 "
, ",
.
'.
,..J .
I
j
11
j
.J ,
: .,
""
"'
"
,.,
,.
!
ос
'.,
т .,
" ",," 1
\1 " "
"\' '-
-.J "
. \ ....
'..
" I . .
" ,
'\
1, ;.
..
,
<\ .
, 1
......
......
со
'а
, .
. I
" .
t
'
", '
.
..
"
., '"
..
-::.
.'. \.
\
...'
.. ,
,
"
""
.
"".
,.. "
\
"
1 -,
" ". ,
....
. .' \
'..
'.. &
(".
)
.
,
.,
.
'. ,.
..
1
I
1.
(
"'--
"
'.
.' J
, , ,
,
. "
, ' t-
. ..
1 (
\_
. "
...
. ,
. ...... ......
.1 .. .
.
1
..
.
,
.'"
.
I
'
" ....
"
,....
.
.
'"
-
. \
,
"
\ .]
1.
, .
,
,',
J '1'
\ . 1
. . ..
, I
. ,
'1
, .
, . .
" J
,.
I
..
.
.'
\r
t 1
.-
j
- f!:,r'
,
,
.-
, !а:
, 01"
1 . ,
, \ .
,
1 "
:\
" . I
. 1
. '1
' i
I
.1
.
,..,..
..,
-.
8
\, !,
J
., J
1
\
-t:'
't
. ,r
. t .
.
...
..
,'-
1: =
....
.-
, . .
с
,. ,.
,
... -
.
','
"
.....
1
.... .
.-. \.
, ')
, \ '
J '. ----.. \ ,
. '" "
f l' \"
. . "., ..
.. I
1',
t , . ,
.. t '
i ,
-
· 1 . ,
,11/ .... , .
. '1 1
11 11 I "1 1 ·
, "'1 t 1 t; ,
" .
. ..
.-...... t '
-
...,...
.:..
,
, .
, ' \ .1,.
. . , .
. t \J
'
,
, ...
1 ,
.
. .;,.
..
.
.. ,
..
'..
'.. ..........
, ...
\ .... . l'
. , .
.
,..
'1
.
'...
4:
.
,
. 11:
..
...,
. '
,
I
\
. "
, I \
\, .
'. . \:.
-)
,..
\'"
t ..'
'\
,
. .
"
...
tI '"
"
.'
.......
"
"
\ ..
.. ,
, .
,
:
-
..
",
1
t '.
1.
" '..
."
"'a,.
J
...
.. .
.
"
,
.:-
.
,
..
,
, ,
, ' . ,t'
.. . ,
I 1 .
.. ,
, ' , \
'11
1 . 1
.... \
1 .
, "
:'
, '\
.
.. , .. ..
.
"(
1 .
\ .. .J
t-. , I
"
" , \о
,
\ 1. .
"\
!..
,.
....'" А '
..
+
.
. ,. ,
t i .
.....
11- "
\
.(
.
'" \
..,
. '\
"
\
t. , '\ .о8
,
1 .:\
. '
.' v
.-
'r
.. .
,.,
"-
, .
..
(
,. r
"
\
L
,
. --
4
\1" .
.
--
1 ...
. .
, '
'" t ,
..
'(
.'
t
'о
\а
... .
.......
'- "
,
f
o('.,L
". .
..
..
'"'
.
,\
1,
1 ·
.. .
'
. 1\
,...."
,,' ,'.,,: I
\
' 1
. ,
.'1.
l' · "\
, I . ,
1 ..
",
., l'
с'
. ,
....
" .
11-.
.
"
.... .
.. .
".
" .
, t
\.- ,
'-
.
.. ,. t
. ч.. f
.. '... .,
..... . (, .,
'.' ........
'- .,...,
1 :
,.
,
, .10
'1.
1
. ,
--
"",'
.
I t
..
'
...
,
'. ':-:
\' l'l .
. . 1 '1
! '1 'I I'I
. I
I
, , \
, '" .
,,..
\
"
\
.
I
.
,..
1 '
....
.. .....
...
"
.....'
\.
"
" ....
" ..
, ,\ ','
,
, ' ,', \ \I
\ i " "
\, . .,' \"
\ I \I, ,
\ \\
\ :,,
" \,
\
J
l'
'''''
a
..
'\'
..
."
. ,
.\
.
I
'(
"
.
.:. ";'
.'iJ1 ;';"
\: -' ,
\
.
.., 1
,
I '
I
"\.
.
")
....
,
"
I ,
;1 , ',\\
, 1' 1
t I
1
'1
I
,
,
, . '\.'
1;,IIL j . , : "
.f" ,
.. ' tl. ' i I : ,
" ' ii:'
L '1 1
,. \ · I 8
\ ,.1 J '1.. \,.,
,. , ."\1\\
\ ' ..
, "" "\
t .
" \\.
. I
.'
..
,.
,
I
. I '
II/i:\
,1
l'
i \ ,I: .
, ,
ч
, .
. ,
{
J
\t'\..
t(
.. -, \
. . .."
\
,
1 ,
" .
, , 11i
..
,,'. '\.. I
t liI 1,., L"
..., .," ' . ,
'., ", I
'j
.. -. . , t
\ " -. ,
... \,\
\"\ t.
'" .'
,
,\ , , .'
1"-
Ч , ',1
,.....
','
,
! I
, .
,1
!! ,
'"
..
,
..
-. 11 '"'
.... .
'.
I . J \1 и
. . '..
. .
, ," ,
.. ., j\
. '11'
. \
\,1.
.. 9
, ,
" '
J
,
· "
\, ,
· . И. I} I
. -111'11
1 . J
.f;' '.
\ ,..
."
\..
("
I \. \ . .1 1 I
," ", t'. , I I
1" '. ' ",
I '\ ' '1
\ ),,' " ,I , .
" ,.., , .'
l' '1 ,'" ,J., '\1 l'
. ." '
, ". . ,.i-.....,
. ,, \ _ .:....., .. . .. , '1" \
'. .1' \" '" . I
, , ". ,1,
, ,
. ,
1
,
,
1 r
11"
'.
t'
,
.,
J., ,\
,' I,\.
,, ,.-
-, \'-
": ..
1.
...
1
\
It
..,
,
\о ·
.....
.'
\ ",
" ""'
.: &\
"
. , I
, "
I I .... t
'\ ,\. ' - :
' ... . ',. 11
- .....L\ t ...
. ' .' " I
,
..
.
.;.
,
. .
"
\. ,"'. н
, '1,', '1 '
1 1. '1 ,
4 "'1' \ . ,. .
, ,,#
I '.,.,.
"..,' \'
.. '
1
..
,
" t
. ,
,
1
,
, \ I
", .
.. ,
, .
... ,
-.
,.....;, " J
:,1
, . . i
- --> . , 11 · 1 t
'1 . I t
, ; IJ I I !
, J I
t '
t ,j I
, , I
I
I \"'
,... t
. " ! 11)
.:
, r 1:"1
.. !
.
.' I
, " \ '!.
.. ',' .
!\,..
" r
. ......
"' ...... "".. -
.,
· J
f
' '
,
"
"
"
I ' ,
I \ :
' '
, ,,\ф t'
, ,.',ftl
I, r
' ' l J:
, ;
: t'1 I
1 1
, .' J;l 1
'1N I
.., 11fI.
1 ,
I
. , '
\, -,
,
..\ ,1
, '.
, ,
1 \ , ....
'" ,j,
. '1
.,
, .
.
I
" t .. .
.
r, ..
i I
. , ' .'
\ .
\ , .
.
1
,"
'." ,t
" \
\JI
. .
\
,8,
, r
, ,
."
t
...
.
-
1
I
.
r,.. .,
.",
.
.'
.. .
.
t t
.,
, '/.,
, I
,.
..
. j
, .
I ,"
, ), ,
'.
\
, .,
,
,\'
I
.
"
\..
" .
, ....
, .
,
i. ' .
" '
II!\'
\' I
. t
, " (
I ,\\
" , '1 t , I
1 "
,.
J,
"'"
"'..
....
tt:;-
\\
. .
. .,
. I
.. .
".
..
.
, ' , 1
· f
...
"
_.,
'. ,.
'
,. '"
. , .
,"'
.):
..-'\
.......
, 1,
,
r
.....
.
....
1'
.....,
.
, ,
r
1
. .,
u
..,
"
.... Q
(.)
\ :
'\1
<JЩ
...
1 ,
о
: " I [:
I ,
'.
t
I
.....
--:-. . , 1 .
-".
"" '! ;
,
, '
\ ' "
" .\ 'I:, \
" .
. ..
. '\.
6,
.'
.
о
.....
u ..ч
......
......
.... '-
.... >
о CI:)
u
о
.
,
'"
)
" .
1 .
\ ....... ..
I '. ':
\
\ '
. с)
., ? Н
, .
1 )
, Q
'- ( .
, . .....
" v .., >< t/:J
,.
' :Ь.... . '\
...
, ,..LJ о
'
\
..
.
,..
-
.....
"'
.. -
,
G \ . .
· 4
'" "
..
I
".10.. ..;J , ---
..
l
\
-' ' ,
,
, .
I
.. ,.
,
I .\
, J
" ' ..
,.'. . 1 ,.
., , 'L
. l' 1 . ,'.
. ., 'р.,"',. " ,
':'
1, ,
l'
, t
. "
L .
..., , I
,
1
..
. ' ,1.
.
. ,
...: .,
'\
''t 8 \
.,.
)
:. \
I . ·
: ' "" 1III j l l ll' I
L H t, r ,1 I
I \' IJ ,'1' I
11 I ,
\\1', 1,,1,.
I I '11 .. ' 1.11
;1 ! I . j I :, I
. \ l' I i '" I! I
" I I 1\1. I !.
I , ,/I,J/ ,1 t \
('I I .' '1 ." JlII' I . 1 i'
"1'1 ,! JI i
.. ! ' ,
." '
; ,
....
1
,.
, .
. ..
".
..,
"... ,
\.-
..
.
,
'\
.
,
,
,', 1.
.f'I"
'"
'-;'
,.
1
1
'
.. ,
..... .
" , .
\ .
1',1 , 1
...
L ,
" 1
. , I
.' \
.
l'
"
I .
,
..
..
.
...
""
.. ."
..., -
"'-
"
'""'
,
,\.
р
... ..
А
.t ,
, . ,
..,. ...
"
. ,
"
.' .'
-
.
J
1 1
n
.
,
6
. ..
,
., \
, , I
,
r."f
· ' ·
.,
11'
\
,
"\ ,\ '1
r
)
.,
.. ,
.....
\
,
..
.
I'tl."
I , , , 1 1
..... , 1
, 'il \ \1 ", N ( :.
1 \ 11 \1111 ..
'-
..
, .....
\ , ,
JL, \ 1
,,,. 1.
.' . , 11'" 1
'f' 1..
.t,
','
..
1:' "
1. I ,
, \
111. . 1
I
f'
.....
\
..с
;a;:s
.....
..с
:z:
'\:)
8
а
1.
.
t,
.
L
fA
...
.. . t
. (-(..
\ ,
.
.
.
.
"
.
4
.
,
.
.
.
.
.
.
,. .
. \'
. .
.
."
. I
". '1
' L
.
..
. .
.30
, .
"
, .' .
'"
1'.-
.,
..
' 1 '11 ..
., "I'I.J.
, . \ ".1 -а
.. ....
"
.1.
.-..;.
'o;Z
.
. I .. · ," .. .,..'
\
\
.
. .
I I
. 1
.
Схема осадных работ на одном из участков Смоленской крепости
.....,.,..
,,"
I li
! f
'
..J ' t"":\.
.'"
...
:'
... ,
, ",
\
\.. 1
>
1'.
11:..... .'9
. ::
, , . \ '
l
оа.....
. .w. .
.. .... t
...
1 I
1.. .
, ..
-,
...
.,
'"
"
У/
.
е:' ..
.
з
. .
,
.
х
"
,.
'"
. .
. . . ,
. '.
\ ..... \
..
. ,
- .
. ...
....... ....... ,
::. ':-
,... ........ -:.
--....;=. . "
... ....". '"
--.. \ \
.... · '}
.. ;. l'
..... .
, .
,
\ " \
\
, .
. -
. '
t
/{
. . ..' t
, . ".
.'
. ..
.. .,
..'
I
.. о
\u
.
,
"
с
,
,
::,---
"",< .
.' '"
" 1.
'. '
(
/r.'-
.
J ..
"
тr
I " .
.С
(""'"')
,
'$., 'f.. '
.-",.. ..
\)
«(
\ ?, м
j,l,
. I
1..
J
i'
..
\' \'!t.
..\,\
,\
.,.
"' \\.
' ""'- .... '
\\ $ \ ' :.
\,\\\\, '
10
11
...
14
(
\.
,.
'11
\
, .
,
-1
..... ..
'
-..
- ",:'.
, ,,"'" ''\"
..'\ '.."'; '. "11 1
.. .' .:\';,..... "1"
'\: ",\', '. ,1'
' \:"..:;:\ . " '),'
\ ....., . 'rf,
"''1;' '"
\
, :"
. " ';'I'
, ,
I
1 1 I
. - .
'-, ;, .
;;: '
"' '
.:,:....
.
.
о
1
. т
· .. i .:.::. ........ , , 1" о., == ::'
i .: !; \ ,Н ,i l .:1 !", :l,.I, :. '1 i · ': ;;: 'II ( t/ II i Ц
', ;... ,. .. ,. \\o ": \ \' ' \. \ '..t'L1 - ; , ..'\t,l t ..\ ' " I t "' ' ' , ,
',..'\-=, ", ..t..... . .. · ,. . -- \ " .I' Ч Ii! ;,.\. х. 'f \ .a &....с;. '\'\ "",, \ ' ' .
, . ". - . ..O.. . . F',.......... ' Lo/r . / \\\.\7'\.\, 01..1 '. .. "
.....'r \ t\\n. I · 't......п.1I I I \ L .. \ :з. :'t .. . LL ..
. · "'"...., ...."\. . \ It\\, .. I ... ..;" .. . , '1.' \' \ oL\l , .1'
.. \\!.. · \\:!,; ." ,\ "", -.' "" u\:' t
1,,,. . '.. ...,', ',\ \' '\" · , \Н 't "\..,,..... .' '..
.., , "I \f: \ \ ' I Х .;!il ( .., I
, .: '..wYr.t\." \\\" \ . · , \ ...... ,1 .. . L , . ,, . 1, r I
. .. :\.. . \. \.\\ o 1...Y;!t, . , .... ". ..) j .'. , ,
\\ '. " " .\-'.. ..... ' . .. r . .1 ,",
.:. * . .. ,,,', ..\U' ''C:... ...,. . .
-... . : ," .....{ftltr " ."3,. . : ' 1:- ., <... I
." f . " 1.
..
.
. '.
. . :; =:: ....
. ,. ... ,.
:
I ·
I ·
1 "
ltl I
.
А.
.. . . ,1 .
.......... . 11 ,
-
.... I
..
. J ! 't
.. ....
J
.
............ I
.,: .
....
. . ......
. ..
'... ,
.
. "
.... ...
'. .............
-.......
..
\ .., I
.о 1 ,
.... . '. . .
\ -: -
L , , ,).
.............. .
\
.
'.. .....
... .-:;:- .F----
/IC . J , , ,- ,
I't J4 . 8,11 ".
. . .
.. '. , , .
s :& - .
,. ut "
..
1,
I I
I
1
.. I
'1 . '. ,
. . .
....:. .-
l'
1.1f'.::;-"' .)..
. : \. , ,
..... .. . ...
. ,;,...... (>.. ...
'" "-.../
.... ..
" Д ,
"
I
'\"
, t
J
"
.
-- '.
,
...
I
,
, '
'.
..... .. .. .
--. . .... ---....-,
... , .., .
-=--
е"
.. - '\
1J...., _ 1;,1
.
у ,
l ':"
:- ...
.::.
..
"
..
q
,
I ,..,
...' ,
"
\\; .
\ f1t I
'--. '
,
..
" .
'\
, '
....
... . ..
11
'r
,
"- .
,.'
"
"
. - - ,
,
,.' .
. ,
..
>. .. 11,.'
. "'
\....
.,
L'
.
,
.
...
'"
,
,
,
...
..
11 '
erI
. ,
... "-
...
..
ti..
....
.
.,
.
,
;,
:.. .,'"
, I
.
.
... .
: -,,:'
. .. -..
.. .............
...- '
:.. :
... ...
.... . :; ..... ',,'
'-
,
;,." I j \j
, ..... ..
' i. .
,. , ,
. \
.............. :..... ........ - --
... --- , '
..
" .
...
х-4
....?
"
"">--
, ...
......
. ..
li ..
.":..
..
, ........
,
..... . ...... .........
"
,
.
. , .
"
. .
-' , 1'1 (, и" ·
,
Так вЫ2Лядели осадные позиции со стороны обороняющuxся
I
111 l'
., .
'.) !! ',; " j 11'
I , I ' \,.
1'1
, I !
..." ..
\ '
'1
I
I
\""..
, ..
".. .
".;' ..
'. t1
"
'! :::' ';
' \ 1
J J .... '\ ''1 t.. ...
, , J , . .
, "."/ "il
;:J
, ,;,.1! . ц '1t ·
q t:.k.
9' \
Ч,', II' ,J I ' 1 . . ф l,
1 \ ", 1 t 1
I "'.. .. .... , ..
1. I
"'1. r ., \ ·
. . .
r ·
, .' r . t '.
.. .
"
» .'.1-
I I :1
'1 I
, , .
А .1 · J i' '1')'
,\,: ;Jt
.
. . 1. 1 .'
H.I" ;
f ... 1
,
I . Ir " · t . 1 t ,. { .
.I} 1 ' '1. 1, J I .. 1 1 '. " ,
\ 11 . l' ' :'"'' ' ) ( , 11;: j : I
.... 1,' 111 ' I {\ .
, . 1 I
:.t 11.'
· ,1 . ' , 1 " " "
: .' ' ' .. '
.. t ,(, 1
.. I j ,.
.. ,,"". !I; : 11,
' 1 ., " ,
. '-'
l ' ' , 'Ii r r
;,.! , } '
. I 1 r I ,J \
-. .," \
..&, '.. . ;. f ' '5 'tll 11
. I ' 1\
.' 1.',,1"1
· 1 ,
, '
. ,
.. !
1 ',. ) ,
.,. ,
" J "' .
... '.' 2
'" r, '"
: " I .....,....
.. .., i , , ' .';.'
: , '
, " 1 1." .
... 1 I ".
" .\t " .'а ,
... .. 11 11"'.'
, I ,. 11 . ;
- · \ 1
. .
. , "i :'"
. '. '. '
· · 1 . 11.1
, ..) ,t f '\
· I ,..
. . '" ' (..
, ' " ,:' 1. .
18, " '1 ,N
. ,: ". \ 'i' .
.1 . ",
" .
". 1
1 '"
.', . .
, .,.-:,:1',.
. · .;' 1!.," :
., ... l' .... . *" I!'" .... '- , \
. . .. ...." ..:- 11. . .10 ',.
. . ',".' .'
.. "
. , ,- " 1 ., , '.... " , .,.
,. " .,.. , \.; .. t .. L ' · (.. , 'f1 \ ... I t .. ,. · , I ' l'
... .' . Ч J, ' "..;. " J ' I ,1. ..;..)-1 ....>. !.... I:-.'.. .\'
, "'1. ' , I . 81 , '.0 " ( ) ..... ,.. ..' ... .
... "'_:. '.. ., . ,"'4]. '1 " " , ,1 J t 'd.' 1 I .',' ),rf l j .:1 ,
, ' ! . ' r ,1 "'- . '1, . (: ," 1 " "". t 1
' ':' , I · . " {. ' , l 1, '.' ' , ' \ t \, , ' 1. J '1' , , '.. ,..' · "1
, . .. \. . 1 , .. . 1'" I ,. \ .,. . , ' '. ·
f,/"..,.'... II" I ..... ' . '\ \,' , \1 . t ,' · \, 1.. I '1. '\... .I..#r ,.." ..: ' 1. ,1' L
,. J 11 . \. ., N ., 1. ." ' ... . , " t .'. 1 ' " , , ' ! , . \"J" .......
1, J' J ' .' , 1 . /' ,'- ( , ' I((' . ; , . . , ' 1.'11 . !" " . }=...... .. .:' . ":.' \1' ,r'l ,t"J "4. ." " { . r , r \ L , \' \, q', ,i'" .,.' ,... ';:' .
, ... 1, т .. .. . .. 1 ' )о 1. ',,' . , '"" . . I .. t
.- ' 1, .1.'.. · , · ....' ..' ," ..' ..' _ .. ( .... , 1 L " . , ",. \ 1
,,' " \ I , , '1, ',' 11', . l' 11' I " \, u ,1 11. t
. ,11 ' " " I' /1' · ,!./'II 11.''' 1"".' ",. , .) '. , <'; " : . \, ' l' " \ (\ \ .1' ",Ь'
, , ".' 11 f I , ' " · , .:. 1 · ! I . ,'&..!!...\ П ' . . . i J .. .' . " , , ' , ..
i: I 1,1 ,,-.. ., :' ... it!\ -. "t '" аЗ1 ii1i. Irf '..f :' " ."'.. )., I., 1 ,. ,. \ \ .... , · ·
I .' " . R · "1:.." 1 Л '. .. t .
. I . · , 1' 1 I I ' .. , . . t · (' ' . . .. Jt", , . , ' ,. 1 \ I 1'. .. 4L
I 1, ,,' 1 '11 , . ''''' ..' · " ,,' ..,
.. . . ,.. . ., .. I . '
, I · · . ". ,. · l' . t ,
, ' 'о., I ,. .. .. '... , · .) · J j \
.. . . .'... ,', "'W'. . . " " l' ., I ''''.' I
l ' .H,li' ' . '\'. ...t... .. ,',",I 'J,. ......:. .. ,.. ·
· .... 8'., . -.;..:. ....:.. ",JI . .:!. .. ,. ...
, . .. ...... 11 .. . Z., ..--:n... -,' ' .. ...."
r--"'" .. 1 .... . '. I, ."'ik , J. i.' (.. , .;. ... t
i I ' L . } .' J ... ., , ..... .. ., 1, i '. ...
..' " , ,, . .. ,
. :\. ( . .. ' _. .11 l' " - .. . t
'1 ' ' : . . , '. .. 81 . .. " f , .
\ ...\ ' .. '\ .t. . _
, ' . .. ' " ,,. · 't ,"2
. .:. ' ....... , ..., 11 I ,'1 I '. . ,.. .: 1.,... о " '. ;
r , ..... а ,
. ',,, ' . .
t
,
.
,....
.t ',""" \..
'. , ' ,.
. . I
t .t, '- 11 . .',. ·
. 1
, 1
J,ta. t\
I
:
.
.
.,,"
'. ,
,
i' .
. '
. .
.
..,
.:' .
... . ...
.." .. . ...
,
j .
.
. .
. ,
.
. .
f '
, .
\
.,
!
':'
)'"
. " 1
. .,.
w.,
:, :' I
т
- ,
. '
-,8 .
· w'
. .
'" ..
.., .
." u
. .
.1 .:).
... ...
a .1 -
t8
t
r' ...
I j, . .', ..
ftlIr . :. ...."._
.n .. 1. '.. ." :)
1i ,, i 'j ..(1 L'.
, 1 .., ",
. . I ,.
.
.
..
.
I .,
, t
\ '
i' '
\i P ,
,
. . \ ' . I
. , I
.,
I · I I1 J ,
!J' '1
...
. .
I "
. .
.
. . 1
1 !,.,
I
I
I
\ "
,.
," .
. '
1" ·
,
I
. .,
'f'
. ., .,
. I!. '1
" .
, 1
,.,1, 1
., ,
· '. .' ' t
.- '. . I
J: iir ,
1'. У' :J'YII'!, \ . I
· , '.
:, .t · . 1. \
.. .:1..'.. ,. '., .
( ". .\:.., .оо .'. t 1
. '.' ..., , "1
1,
. . "
. ,
....... ,". ., ..'
...... .. ..' I . '.
.' .
I '.
I'
. . I
. '."
,
u. . , .
....
. .
\ ,
.
11
4
f
( ..........
:.:. -
j .e....'--
.. . '.
-....
""
.......
r
. .
-, .
. ....
"
. ,
\
..'.
".
,\ '
\\ .
\,{.
\:.f'
, ,.
,\
..
'.
о....
. ,
.. . . .
с
, .
'.
, · ,
I 1.
, . ,
...
.
l ' [
. 1
..
, '
:, ' '1 l' ..
i ".
. , .
, I .. : ..
,.' . .....
.' '.',
, ,./: J 11
. ':" , - d I
" ..
'" 1 1 ·
1 ..' . '1 "
· , · е
. i. : ' '(: "'. " L ..-:
. '.:, t..::-""'" ,! r : =-- -:-
'50-- I
J'. 1 ..
. , I ' ,.
I t .. 1
, .,.
t8 , ,
.' .
- .
, .
::. .
. .
." ..'
.... t r.;':
- , '\ 1
' ,.
. 1" , _:.
,
:. '1 '
. ". '1
" · 1'. l'
.. 1 1,
'1 I
I,L
., . .. I ...
....'
.""
уо
.....
. ,
& L'"
= .:. . .
, ... ... ..: .:: . "..'.... ......
. . ... \..
"'.. "
,
': \. .." ,о', J i;: ; : '. ..... .
1 ) 1 ' '" . ., ....
,",:'; . , ... I t '. . 1 ... ...;,:
. . 31' ,1 · .
" :0, ;.'; .'. .;1 '. . .
. .. ' ' , .
. ." 1. ;. ", ,
а .' ' , . '. 1 :. f
J' J
1.' JI.. .J 1n..... " , "" " ..
. , . .....:ч :1 - -... . т
\ ..:.i":...., r .,.. ':' r, .. . ,'"
... , .:\ .. . "\ i ,',' j
. . " t .
.. . ,
'. щ " 11 .
.:: . 1, ..: '11 \ 1
. ". '. . .../t(r
. . .' I " "l
, \ 1: 1 /. ' / 1 .' 1
' 'J I ...,
... · :; JH J.I
-- .... t4 . {' I i' f
. ... · ., · , ", . i '/ I, .
r . . ..
. '\, .:'.! I " I " J ..' ...-.
. .'. .' r , tI
'.. . . ,':; . ,"jo - ,
". _.. 18-:.. I ,
'::::;;'....' "', ;
"' .:'
, . ,.
'. -' .
..11 ',' · "
. ". J r ·
... i ·
..
-'.
. \I, . .
..... .
... .
..
.... I
.... ..
-....
:."" "., I
I ., U
,1, L
I ) I '..; ".. 1 . .
,. '
1,:" l
. .
, 1,'.,
. .
t
.
, .
· t 1t
· ('fi ".
' ..
1,:' I
....... ( "-
е' · · --..
. .
.. ... а.-.
. ,
.... {
. . f1 "'"
..,' ... t!" 1
.,., 11 "0 . ,.. J : :: ft
. ,.. '. . . ........ :- -
.' . 10 ,1. \ . .:.. ..-. : ',' i t! ,
:';'1' · t \
/: ', '\ '.,' ....... Q t О
,1 . .....
. '. .. " r .. . · .. \:.. 1
.Ir IJ': f.;.: t"..rJ L..
I .1.. J r · .. .:. ..
, '.J I '
l' tI'
.
.1. I .
.
..
rl
11
!t'
,'-
, ..' \ ( , ! :' li __ .' !
. - \ , J ' .. ·
, ; . , .. 1,
, " ,. I !
.. r" '< ! r
. .- ' l l.. · . I j
I ,
.. .' . .
.".. I I
.
.
\ \ ..
'-. ,.' - .
\. .\'. .:. .
, j' \ ', Е .. r '
.,.. ·
,. ,. . ,
..., .
:' .,.
. ."
.. ..
.....
...... ..
, -, r:--t;
I I
. .
.
. ,.р:
.
.
. ...
а..,. .
It
It
,
, ..,. .,
J{ . ... :
"., ' , '. .,, l ' l ", ,1, 1.
, . .. " .. \ '"
I . 41... ... .' .. 1'1' '.. ... "' I .... . I . i .r' ш '
1" . ,= '.lJ' I . .. ... ,,; ". , ' ';' :t iТ j
, :' \.' . '-.!.. ..... 1 , 1
., ., ." . , ,
1 l' .' .... '! l ' _ ' 1 , , t 'w \
.: _ .,' , . .. ... . ', 'J. ·
, .. .,..........
· . ' .1[ ;: ..
. I ... ..., . .. ..... . . J
. ...... , ; :;: 1 .
{' " 11 1 .. .' ".
,...., : .:. ..
. ..:.. . ."". ". .
. . :- J" ", ,
(. . . "'':' .;J... . . '
'-', . ., .. ,
..71 ".'1, .' :
-.
,
....:
..,; ,..
.'
....... ...."':""""" . ' .
.. .. , J
. r... ,."
.. .. ,. .
.
...
\ ..
.1 "
, ' а. .
. L
, ". :- ..
' \ ..
.\. '....:. .
r, J \.... .
". .. '1' - ' r-
, ,.. а'
.1.. 'J
'\. .::'" ,/. .. 1'. "", . .:\
, " \., '. м '" "..
,. ;..;... " - .# , ..... ' , t "I ' '1 -
'..... '-о . I ", . '" \ "
:.,.. '- ' . I .........
........ .. r", .,,
...'3 I ... , '.' ". 11 ","'j I" r \ ,
:: ....... ., .. 1 "; . · I .J .
..... I I .. ., · 4 Т J !
l ' '" .1 ' 1!,'
I : 11
. J./ ;;. 1.', 1 ". J · '
... .(1, ,... "
. '. 1 (1 - .
" .
. ,
'.
- ,
t
I
.,
"'t
..
., .,
l' , I I \ i ::,;
',1 "
f ' I ·
\. . , .
J
.
...
'" ..
.,
..
If' .1. ,..
,"
,!
r.
t...
'1 .. '.,
\
.
.
. -,
. ., ..... " ,
. " '
" ., .
'. .. .
, ,,,
....а.. .....
.:. ' . 11" ,.tI" ....... { ;.......
r . ·
... j I
.. \ .1 ' I
": I"f\
i.. "1. :..., t ; f 7r , " I ', ..
'- .. '... , " ' I , . . .,
, ," .. r : ..... '\:1 '., , .. , .
, '.. t .." 'i\.. · .." . "........ ,1
; '. ,'" ,. \ · 1 "
,,1 I ...... 1"'1 (.
',.,., ..
r I 11' :
' . '1' . I , I '1' .. i l
-:1 . ...'" .J ....
. \1 "ll l t 1 "'. J - ; -: 1" ',. "
1" ,. j.\ . :.
)1 I i 1 '. .'
" . . ...., " " ,
1 & . .. .. "
,} 1 ;.... ,:"
.! I ,
I I 1
,.' '1 ,; \ · · : - : i _
4 .. .. . "
, ,
I .
..'
'.... - .
'..
...
I
+".
..
f:nf""" " ·
. · r
,
..
1
..-
",
.. ...
1 1 ' 1 '1' 1 ' I '...
I '1 . ...... ..
. 1 " l' I .. '"":J.'
. . .:. J . . ; ,
C..I .. 1,1 . '. I ,
, . ." .'. ' ",h
. ..
, .'.'1 .
, , .
.. " ')
... ., J
. I ".
..' .."
..." ...,
..
.
4'
.. .
.
,"'
..
:; :: t
\.:., .::
. .. l,
'1 I ·
. ,
, 1.' ,
. ,:# 1 J , 1 1 j ,
, .' ., " ' . , , '.
" . ," : : · :'. ' ,.1; I 1 I :' · -:- ,
,;' '.,." : :",;j 1/; I ':il/" '.' ""- : ,. .. 1-' J' r ' ! < I)t - / t,
, ,.... f' " jl' , ! 1.' .' ,] 1 -. ?:.1':/ ,\ \:! 'l."\ ',
· .. . . " " , . . · , · \\ . 1 ':\ ....
· i ' - ...1 .1.' ,".- ,J ' , :. .'" . ,I! · . "'''iiJ ,\\ y::. ir. ,. .. , ' / i l 'l l
, , ....... :.оо : ' .., "L' "1' 1\" , 1 ..... · " .' .. 4. · " 1 .....
оо.. ...1' · 'J' . \ . .,. 1 - . ..:::. " .... r . , . . ' . . . .,'Т.. "-.. . '. I ·
.; · .:t ,.;:'; l.a ." · f l t. ' ' ... .'.. , ,
t:., '.. .;. : '1'11' 11I . · " ...''1..... -..... ос.." ' 1 0ft. 1 · . .' ..r.... ,\:.
:1 r... L - ' t ....,.. '.' "rt I t ,.,
I ....". , .. .., . . . """'- . . . .. ,". r · · , t"# J " II · t ..
· . " .' 1. ',: '" .... --:: .:: I U' :. '. :'. " .
't '. : : .... " ... . . ... · \ r · r
· ., 1:..- '" ,_ . ,. ,'} J ,1 / _..) \ 1'1 : <. 1 1 1 'r': , " , 1 '
1 :. " ] < , " · О., : ;.-" : : ,:,:.,. ,. .. ..... .. ..{ -: ': 11 ; '.'; ,': J ' .' 1 ',1 А_
" · ', . u · · I &'J}A ... _,. q ..:::;. 1 J' I "' ' 1'1 1 ., " t ..
...- ",;'" · ";". '. .. "'1. 1 1 ' I · 1, 1,
,,' ..... 1 ::' tlJ.. '1 ... ' ....aL.... .., ::.: ", , I ; } I , .:. . 'и{ ' ..' ' fl f j ." 11',.
, . ' \' ' · -. . ....' 11 t t I , . ...... = I , tl l 11 I " , . ' t,
I ' . 1.\: r '.f:" .А.,' ,... . ':'; , . ,, .= '-- 'i( :i;r ,,( ' \\''';'{: l " 11 J " ,. i. , 1.111: '"
, t 1\,;\ \ . I t li ;:'-.! I ' .! ' . .. :: 1 -' о' -, ' . · ," .. I f \.': '" ,\\ I I j #,' I · · '. '.:
1 \ I ;! l' , ... I ;' '.. т I1 ,....... ' - · .. '. . . о , " .' , .' ; . ." i,' · I r I r.. \Ii.' р':, '. · . ,
: 111 " 1'...1 I '. . ' 1:;"'! ':', " "k .: /1/: J ' . '1 ., :: 1: , · "j I ,. \' f " о: ,,,,
, I I '. ... . t ..
. : ' .. " . I ·
, " ' 1.': ' 1, 1 . " '
f t. · ." , " · · ....... .. 4t.. ':.,.. ., ! ,. · \;' I !'оу. .,' I I i ' I I I 1,1',.,.
[\ " ' \ 1 \ .' . ;I' I ::. I ..'. 1'," ' : ,: ..:...... · .,1,'" l'lt . · ,:" · , !,! [.! I,r: '" ,. . , , 1,
:i/. !'" ". i · , ! l' l il < ,I!;I ': ,:: '1';. :i,i / ) <, · :. . / ' ; \ -. ' I' f'::-r :r 1 ; . ,;; ' ,/ 1" "; . ; \ \' ' , :, 1;1;, , .... I. "! · :1'.: 1.
, I I : I \ ., . \ · ::-:';::':: .' - i' './:; ' "\., . .\ : ., , :r/ , J 11 \ '\1 " I : · 1 , ' ., .
, 1 i: 'd: ,i' :.:::. ' ! ШL . . r--- ,J' L ? ,. ,(1 1 " ' . ,.11' .. \\ ; ,' " · 'е. '.
:' 'J I 1. "1 'I ' <',\ . II ;. .::' .. : {' ,. ;;', \ · . ,. \...,. {..\ ' ; '.:; , / ,' I";.:} 1, .::,' ': I;I\, :. .:"! ,"
\. I ;, "\ \ \ ,,1,.\ \.' I '::- 1, '1 I . ," " ' ,,;,,,' ....": \ ,.... .? . ....I?!::.. ':r/ :' >; /III: ' t .' I ' 'J j I ..
".'" 1 - r l' 1\ I \\ I I ' . " ' .\ i j : : , L : ... .1. .. . ['-;.;, .. i,, ., \ А. _ ...., ; · (1, -а Ilr j . , , '1 1 , \
, } \ I , t 11 I \ 1. А. . .. .'.... · 1 / " .. ' . 1 . , ' , ' 1 1 . J . 1 . , , '. I 1 1С.'
.;. l' L \ .1 1, i '\ \ I '.'\'J. ", '''' '.: .' .(, : .-:. ': : ::. .......; '."':, I , '- i .. .; . i . l' '1 {.., , . ,1 :: ' ...
i }:,.. J " . '. .... ":': . j. \ . .. ; "I{, , " '
( r \! , I I L" · 1, ( " " {I , ·
.(,.. .. 1. ..' ." .' "-., .. . ' ". ... \ J I · · :' .I'.\I,A. \ ,':' . · :
"' f J ..,.. \ . · \ '".:" ...' IJ,.. ' . ,"." "., 1 ..."..". I 1..\' .., v. I,I'''' I II''\ , \ . \. L; ' I ....: .\
..J' .. .. I ' 1 ] ) . . .. r 11 .\. .."' . 1.1 J .. . . . ' " .' 1 ', """..' \ \\( ' ' 1 \ , "
; . ' . 1 , :; , " . 1, ..... ' , \ I \ .... ( ..
r , 1 . · I ,. .ё \... .... t.' .. \ ,. I '. · '. ::". , ' . '.. Н,' 1 . l' ' . \. ' t I ' '. I
11' '1", , , I . ' 1 ' · · . . \ l' I 1,.. ,,11 , I .. ,,' .tт. \ ..... ..: ,. . '" "
, I r'.:.... . I \ ' "1 ,... .' ....", ,llr ,,', ., '1\1 ,..., ... . "1 (', . : ' II , .. -:! "..'''' ,
1:: t ,..,... L' . . I ..,. 'tIk, , , · '. \..' · '.. , \ ,I ... " } , J
1 '1 , · \ 1 " \ " 1, · I '-. ' .1' \, ' А/ ,,: , " I I 1 11 ,11
I / ' I !! 11 , · , \. ', l\j.\I: I'" 1 ... .'. " :' .'I, V" \. · '. ) \ . \. , .... . .... 1'... · . , ,l: . \ "' , " " :'11
:- . ... . ..1 \. . ' "I.' : ./ 1 1., I ,.,\\. . . ., O:: ..: '"х ' _____ о I , ''/'!I ." \ II' i '1 "'?' · l .
:/: '''7'.''. .'':' !.I;:',' J ' i':" I I\ ,..,('\ :'I , ...,.....", .tll",I\il": '1' t " .. \ ."''' " . (р-.' -''''''. '1'....
, J'" ,' ",. ....." I А\ '. , J '1 0,' ,,) " ,I"} I .'" .... . . . . ·
1 , :." I / \ i l t.1. ' <:' \. , ':' \ .\ \,' 1: 1)". i'I'I, II r 'I '.., :1: - '- '../ , ' · . .' . ..." "
.: ........\ '''I'.\t,r. \..:: ,',. '..... L" ""'. \.': 1,' 4"lt ". ' ..\ \ tt.. .' ,. j r ';Оос." . 1. , _.....
\....'t ',. 'j' ' ,.... ,". , \ '\(J li."'III' , .' ']' V,. 01 ). " · . rr п о.
l ' t \ \ t \. 1"" \' . ' 1 " '1 " 1 · ' . . ' ... ! 1 . \I ' '1 "
... ", I · · \.. . I 't \1. , . . · · .. 4. 1 I j).. . '1 I ':, . ' .
I . t"1: " ,.... '.. _ . ......'.'I.. L \:. ""'t · }:..."" .. · ., J. j. .' · 1 t. · -. . :1 .JII;", 1 1 ,.
1 1. ,': , 1 "', . "j' ". I .. ,, . .-;0..... .. '.. ... .1. h I . :- · 1 jt: IМ , ' , \
1 . 'о" .... · ......'-' 1 .. ...."... \ ............. L '.. .. r } . ..' I ; . "11'
.,. ., \"' :: 1.' ...,.' L. 1 t.," ' " ... .",. .Il 1'1' I .., III f' . t " .
.
4 .
,1,
.,).
1 ,.
'.
, i
..' к
.. ., :;. ':, , . ..
.. : . .'j
.'1 .....
'.8:_, .
l' ::.;'
. ...
" I '" . 'I t. .,
;' ,\ ': /' t;.:{, \.t
l ' J \ \ .,i .... '" ") 1.-
I{I, .\:..: ,
'; ','
,, ' s) (t
ct'.. ..
.. ,I! '" ь
. .'t.. ,p
· 'i r,j J \
.1 ' .
...:;.
...
.
J ·
.. ',:!
. t I ' '
, ' JI!' ·
; ' I
.. ',1 I
4,; I
.\: fi: t 1,
\ . "
'.1 '
1.,1. I
1\ ..... .'11,
. 1.
.' ". \ ;;.
1, ·
,
f..-
--:: " ..
, , ...
.
. .
,
...
,.
.'о-' .
, .
,1 I K :..-- .
· t ' .
. . ,.., ,) .
"1 '''\ . . :
. - ,L '-. с"
... ' .. t'. ", · ·
," ч f;
, _, } ':!;.. III.J I ., 1'1"
....... , t t ,1 (
'I''' .' 'Z
. '1 ·
' 1 1 " -:
.. I ,\
'
l ,А\ : r 1
I .' 1 " ..'
, 1 ' " ' I .
\ '\ '
.... 1 .'\ 11' I L
" "t .,' ,1\
\'- 1'11,
{ , I .It,
. .1, Ir' ) t
", . " t
.......
'\.
.'
, ' .
с
'--'
'?
, ,
\\ \
\ .
i.
1 ..'
'. ,,'
. . .
." .
, . ,..
" .
,., ,1
" '. " '.
I . ';" \ I! 'J 1, I
"
j'
.' , 1".
...1 l ' r 1
. I , I .,.
" ' .
. ' ' I
\ t.'
.)
.
.
.
.. I
. ..
'..
,. .f. "
'. ''' :..)
l ' ':". · . ',' i;:
I .., ,.'. .... ,
,. i 1 1 ',. ....' '1-. r-...;.. .t
. ' , .... ОО' ., ....., ... fo;
, \ 'IЧ f . .:.:: .:"....1 «-
.' (",' ,.е.. ..
I I :: .' ;'
1 " · .. i .: i ..
. . 1,"..
.- '1 ,:i:; l .
, .,.. ',' I
'. 1
'1 .." ..
: -1-1' I i. Ц )
' jl" . . r ,'1 :\1 , .
, · 1 i, '/lli, " \
, !. 1' 1 ' , \ '
I r I, , I1 '1 \.. 1
, J 1", · ,'. j/III.. '
, 1 r...':, J \..
. .."t :" t' ]
. " 1 ' !., Jj ]
. ., "" I
.. .,
. ... .
.:: 1 '
: .... I \: "
1 ':: · , .. .-... :.' , " I
· "; ..'" ':' :... :.. · '; 1 \.,. '1
· , .', i.:::.:-- - - "j' 11, '
L ... .. ' .... . . 1" · L \. ,
' , .,,::: - ' . t \... ,
r/ f _ ; . 'r". '.i "I t ;, tfU
. &:,\' ...[' L ), t'I
.... I ,.... ... , 1('
.. ..'Wo . I I i...
.. ...; . :"'::' .. , .. ""'" ' t I . \.....,
::--- . .. ."- I .
; .. - .. \, .- I ,t \.'"
, '8L.... ,.., .. \ т.....,.
,
11 '
,
,'\. =;
....l',,, \
\ "
\1 ·
( ,- ) 1 ft)
I 11 I
,. · .
\00 1.
.
\
. '.
I ·
. ,
---..
...
\
.
, ,
.:.; '1
,
1.
, .
c:u
со
t:3
t:3
f}
::t'
c:u
:t:
c:u
а
д
8
а
.....
..о
.... ;r:
..с (u
:t: t:
f}
8
:i5
о cu
о (u
о
· :s
i'
;r:
s::
O
(...)
о
s:
(...)
;:r:
о
:s
):3 Е
;ё (-J
);:S
:i5 ..о
f3 ;:r:
:z:
о
E
..
.. ...
" ..
. о:
.. ..
. . .:
. ....6 .._ ......
:-- . . .. :
У.' ...
.. "}I".
... ..
. '.
-.
. .
'.
'..<
.'
.'
. -'-'
'[, -;:.'. %1 ';:::' 'ь!ti..,
..- .- ,>:-::-.....:.. ,.. '--
. .' "' ,.:
." .. . .
.. ....
.. .. ..
'" . '"' .
.. .... .. .......
.. ,. '. .......
: ./.
.. -
. . .:' (>: : '.
:.:: \::..
,
.:. : . .
'. .$....
:- ;
. ..:.::
. .
: : . -;:'\:з: ::::: ;: ;:: . .
. .. . .... I .
.. .. ....w;,.....
... .. ..... . ...
: :. . .-e-' ' : ; :, ?::: :.: . :'" .
..... ..... ..
:;,::' : i-:. '-. .: .,::: -::: :..,.. .:: . :':: . .
.. ... .... . :,,::'
..... .. .' ':': . ': :-::';:''': '; -' .
.'К.
.,
. . .
_.. .: : : . ..е
.'
.'
..."" .,
....
'.
...
о. , . .
. ,.. ..
.'X'
1" .. ......-
-.
"
-.
,
. -
.,.
....
.'
'.
. 1
"-
, .
. :1:
. " '. ...',.....
" .', .
., >:
:.:',: .'. . .1. - :,.. ",
'.':)::" ' . : .: _ ;. , .. . ::: :-= ..,:. ' . : -; :.'; : :; ;.' ; . . '.\ \: :
..:- . .
. '.
. > ':<;.' :.>..... . ;: ,; j:',:: :;: :.:,.< ::: :.'
< . .' \f'.....':. \ .'
.
..'-
,ох
,(.'
.:_ :(. ' , ": > : : '..
.. .. .".-.
: . ::: :.:.
.. .
.:.:.
- : .
.1 ..W
."
...
.
'. J.
'.
- .'
,$
,
..
...
i
.
','
. ) ';. .t :t.:'"
, '.; : :: :::, . .,
.. : '. :. :;)::'. о
.
, . .).:.: . ,
. . :: .- ....:.: ',,: . . :.:..:
. '.. .
.> .
, .
.: (о.. 'w-
."}: ' . .. ...
) -........
.:: <:{:,: '.:' .:: :' :: >r,:' - : ::}1 ::::..:{... \.. : ;:-:,:,
. (': ::. .: '\I ' .. : :::'.:::-:' : . ...::::::,: ::.:::::" }:::::=(: :.:'.:-:. ..
'.< ..,.; :1 . .
. .. .. <:.,,: ""... .. : .. .< .. ... "'...
""'. 1 ". . ..... .'
.. .. .. t . .:..,....;: ... '-:
f. . J':
.
'. :
. .;;..
'.
. . . .
.: I":': ."j,: ;"": ,.-:':
:} '.. : :
'\,
; ',.
: .-."-'..
. . ..
. :. .
'.
'. .
j
,
.
. .
,
'"
,- .
. :.... J : ::
,>:'.:. .: ..'
. I' . :...... .
.. .
.... . о. .
.. .. .. :'.':- Y. .-: .. .. .,: х ...:.:
. .. а.о .._ .
. .. ...: .. ,1.. :
. .
. ...': {' . :. T ..::::o i
, . :."";;'" .
.""'''''"''''': ", . .
.
" t4\:-
'1(.4 ..
"
. .
.: {:.:. . '"
... .""
.,'
..:", ..
.. ....
:::'?-: / j:::: '-;\ : ,: : .
,.... ..
.;:;:( '1 Щ:... .
.;.,
:о: : . .
""
, :. .
-.\1 .
'. ,r:
.' '. то;- :<,-
- ............ ..
.:) :':
...... . (.
.
'
.,.. .
..(. . . :
'w
. .
.. . "
.....
:... ...
· '1
о:
..
. .
. i \ . s .
- -::1. t "{ :.
: . . .,.: . . .
, ":t' '.). у. .
. t ,. \
'<. .
. ....
-.." ...:
#\O. .
, x ::'".:&::
: : -.:-<:: .'.
-...-. .... { . .;
.. ,. ,
\::<,
...
.. ::..:5 .:::
. :-::
-,-,-.- .. ..
: .{ :.
-'
.
.
:
, ..
... . "t(
о,:, :
)'
...
..(
:
.... '.
.
.. ..,.
.:". ..(
. ,"
-.
,.
.' '< ' '.'.
: ,. : :".
. о;. "':0.
.... -'\о.;..:,....
'. ., ... .,.
.. .. ..
) ,":." ". ; ::.
.-
..,.. '
J.;-: .
.. .....'...
, ,:r
: .': :): $ ":'
....
> '.' .
, ...,
, '
.. .. .
' \ '- . . ........ :: ,
" : .' ;. . 0)'" . \ .\. t:.. ..
. . '\. 'S ...-. 'У.....
> "'({.t \\ :';':С" .' \ ,(
\ \ ,. ,;, ,
. , \
\ :1-.\ \ J." t \
..:\. s.:t -:". ".10 )'. .\
. t . . . .. . . ." " )'..
.: : .:. .' '\ \ .\\....
. . . '.. ().
-.
:..;.._,-::,?,:.' : ,
.....,. . .,-,У.- ..
......:-... 1.-. .
'.
.;
..
.
.'
,.. -'{.
" '... '.
...... . .
'::
. - ;',
.. . .
: ....
о.
.
. .
...
:)
.
"-
.-" '"
}::
\: :' : ? ._} .
r ('. . ,.. .
:" :\:У\
. J J .
,:'. "
,. . .:,
..' -. . .:.
. . .
'v
: '"!-
. :'. .
.' ".J
: ' f .. ....\':"::
"i,..I(: 's ;'.: .-(
\'.' ., (
\ . \.\ .
, (, .
'"
,: .
. '
c.; *'
'. .....
.....JIIt ..
- '- - .'> :._'
.)I(x .
. ..,: j :"'"
N.
. :)
. . . JC;; :.:
'. .I'A
"
. ...
'''1(
'.
А,..
-1-
,О-
".
А' ",
. .-:;
, .,;.:.
I . . 8. ..
'""':
.."".'
"""
".
-,
«
'.'
. (
.. '. . . :.-v,
...
о(
...у
. . :jo'
.
fl.r;:.,,: '. ::';>. :.,.
.
...
#:-
. .( .
y : j'
.-,
. t.'.
..
"
'(
.:J: \
, : .
'
,
.'..х
, ,:".,.
': :<-... . "
- . . ,.".'
{: '
..,;.
.'\-.";",,,:,
"..
с '.
_:..:. N' .
"""Vo
,..w.
. " :
.,
' '. .
.'
if'
. ":', :.'
... .
....
I
'\1
,
...
.".,.
,.,."",.
.' .
4 ..
).
1 i ' '
.. .'s .}
). ..;"
: ф, ..
. .
. 'j# .
....#10.
....... ..
...
""" """"'"
" .'.
'.1 . о' ,
:f: , '
:'l
I
< : i'
. Х"
.' : '.>:.
. .(. . . .....
J!.'. .
'. .
t '
'(
) .
,....
, ,.,.q.,,' ....:-"f. ...."...r(y,..
".J
..
( ..
. .е,
-. ..
. .
i
.
. .' :...
..
.-
.. . .-\
(
"-
.
:
v
.. ".
...
. .
. "'.
....,." ",ОУ . ."
..
.
"
""
, .: ;. .
.. . .: ':- ,
. : : ....
\.. . .)"
:.
'(:
4tCO(
. .,;>......
(- ;
': T:';'t..' ,: "" ......
, .
О. .. . ..... .....
'. ,
.:
. :
.).
".'
/.$:: :::-:.' ч..,:
, : .
-.. .......
....
.,:-
' ', .
'!'
...,,:
.'10':......."'. . :v" '« >:«.,._.'. v".,...'!..r........ ..'" . <".
.,4 N'o> 'yY. . .... ,... '.,. .
,.,.,. .;. ,..... 'YV' '\o'tN. ,.. .;
.
.
...
1)
....
... ." . ос ",)...",
, '\о" . '"
»о ..
'-,
.
.. f )
'. 'у '1
'."!""" ': :-
'. -1
".' ..
,
А,.... >._
.,. .......
, к,... '-
1(.
... ,," -1 у":,, ., '.'
(
v
t
....
'1': .
. '';.
" 'f'
. ')..
......." ...... ... "l'
::': :: : " . ....-.; ',:.-:. " ".' '.
, '0 : .::
.4'OO)oof""
:...
, . ..' '.' '-'
,,,..(, ., t;, '.'_
. . " :.о. .". ;.. ':" "'-
.' .. . .... .
. .'" .)' .(
rI .'
.
'0)"
. .
. .:'
:- .. 'Io.<..::,; ::':
'\'
.: : : :;:;:; : ': 1'."
. .. '<, #,Л,
"........ 0(.;-.....'
- :
. '"
:-:'.0:., .
- :
. ,.
)
. у. .
. . <
.'.
.. "'.
. .<:
.
. "rIre:':" , ".
i
. .:: .
;\
'WIO, (.. l
'.
I
...
. '
..; J
. ; r ..1'0.. . J;-.:: ;
.. 1 ' ..: А,:.: '(.=.
". 'i _. .,_. . -;'.
.: ;r '$ :.'. .
. . .
'\.
0>,.
r
.
.
"
. {
8
5'
;:z::
:z:
... .
'", .
. .
''S''''
-
,
:::: '.':с '
.-::. :
. ..,:,
., ..
. У. . .,
.: .<:
. ....
. о( .. ..:
(О.
-......
..
-."
"(- "4
, j "с
.... 4 . . ,
'''1 ' - . .
-
,) (.. .. .
... , r
. .>
,.
у
.
.....
,
.
v "
,
100
",,"
,.
...
.... <
..... \\ \
"'"... ....
" i 1
-. J t t
: J
,t . ..=: .
'а -i-
" ..
.
:.... .:
У.." .'
{ :
. . -1.". >:
. . : "":."I. "
':" .- o
.. ., .' . i('
... .
>. :0<-.
.
.'
. "
. .(:..;., ,
", '" .... )-
'\.
.
(
" J
{
I
':,'
.'
.-
y,
.. .., \
) s,... .'
'"
. а' t
't :
. < 't
,
..
.
у.
'00(
)1.(
)..
, f.
)..
Jo.
, .
. ".
":.
:) '\
:: ... ::-. .'1::. ,::: .
..,
'. ,.
..
...... "
. '-t: ,
.....- < ':- '\
'-<-0'.- .
-. .'. :;:::
....:-:-:.
",'
х}
:-
-;.
....
.- ...::
. : : ."
'.'\'
.,
.;
J'. '.:'.. ..
4;
...
'. ."" "
" «
.:,*. .
' ,. ."
,<
. .
. I
.1
,.
.....
, . '" .
""
:....0
....
'оС.
:;' ) '" .
1> '):. .
s" .
.$с
1'
:
",t:.} ":.
. :: }:: '. :"
. .- -) ::,-
..
. "'С
'"
,.
...
Nv
,1.1
"
..
.... .
... )
. '" ,.
, '"
- . ,;
....... ....,. . ..,
'"
."
"
. '.. "J '
,
1
,
.: ..
t _ '
,.
,
.".
< i\\\\
\ ,(
'"
.
.<t:
.
...
. .r
. ,..
- .. ...:. 0-'.
.. -
.... ":':3.
-<
*""
'.... : ':;:'.'<'
..... .;... . ...:. .. ::.
.'. ' ..
"'о""
'" ,..
" . : :. ........
.. .. : .
' .
.... ... -.
-"
,
.
..
..)
.... '
)
. '"
:. .
s:' $' t
'. .1 :i: . '
, '1 " : .t
'\о.,
f
:. : ( :'. '. '" ... . . .:: ,,.:t
о. ,. . .. о.. -.'. - ,'" . , .
;: ,: . .':". .. :: . ..: ...;>:...,..::, ::x ,.' , :" .
"\
, . ':::": :::. :
'--)" . \:: : ....:.:..
-=:::.,:. .. ...... .... .. .
;..,....
1ф:о ...
').
'"'" . .
.'"
v
.
.: -. . ..;....:
у .
ф ...
..... ;
....
.......
А
..,..
',"
...p,
... ."
'.
, "#'0
...
.'
'"
.
.
}.
"\
-t. . j
; \ . ,') ,.
::. ), <';?:' .- . ..:...,
:'. ) ;., .. " .:" ,,,. ......,.s..
;- \f: \ . 1 . \ 1 :':' ' . ':' '. ",.. . : ': '\
. . \ . ... .. "'V4lON. I
. . .. :- ... .
..: \;,, \ .{. '. . : у . :. :И"11':' .
. \1 .. ....___-.-..м '11
'\\'i i:..; ) ,: . .'. . . : ,
' .\ \t \ ., '\. " \'. . о' ;,....- <-'" А ' -
.. . .a"t(WC.""..
1 \ ..A. ' .... fo' . ......"
'., \ . -- ..-
\\")- '. ........... ,.,
\\'\ \\... , .......,y. ..... .;. А
.-<,.... ..., -Ir" ,..-,>0(- c".)( ,..
: )'.\..... -.
i . \\< '\.. .\ - + ;, : 'f \ . ': , -:
.. I ' t, "1; .
. ,\.. :\\ \
) } ;\... 4 , .
1} \',:." ..
'. с ...
1.
.. .
t " ,»
N :t k.
" .
<1 .
s
..
t.
'- '-
,.
.\
1 ..
':-. Jj:....'
"
,.."v ..:-::
:.
...
:У
J
..(. . .
. - .
"t.
...
.
. . ,
'..
"
.\
,
. :.,.
.... ..
1
.....
.. ..
.... ..",.
< .
... :.. :,0:. _
'}"':oic' ..
, ; .,
, ,
. 1...:..: :-
.:"-
." .
. 0;" . .
,
[..:(
"
'" .
.... .
'"
v
. (
* 4"c.'
I
v '"-
'"
)
"':-а.
."' '-'" .',
... ..
'(,. - -6 ':.... .
А .... ?._
. \,
,
. S'" .. '"
.,.:"
.. ..... .. .
" ::. .
ос
А
. .
. ..
."
....
1 .
. "'"'
...
.. ..... .
, . ..
..
:--
'\
I
..
'\.
.,. . ,
:0:-: . ,.
... . ,.
".' ...).....
' ":"'" .
.... ..
, .
.,..
"': ..
" . .
.,. \ ... ; .
."
'" ...
,. ...
.;. .
: .
)
. .....
. '.'. '\
'j'
... ".
"
/1.
\.
.\:
..\
,
.
1.
'. '.
'-:'"
-. +:.4
.. . . ..
., ..
J
: ,
, ё
....
.,
.. N .......
'" ..
..
.
< ::-
. . '-
.... : . . -.'$
.. .... )
...
-.
...
'(
=-
" .
"
'.
'\
. ,
-..
",.
. --
:
с
" ,."
....
1
.. \ ,.
у
J.
'(
..
'.
-<:
: \.'"
'
.
\,.
" \
'. ':
.
.' . t ".
.. .'
.. : .
"..... ..
;\.
....' . -. . .
'. '"
-.
с .
...,..f ...;
..... 1\.;
"' .
"' ;;..
,
» . -'> . :' .
.). ....
... .. ..
') .'."
.....,.,
).
....
. . '
.....:: I
. .. .: ;',,; : .
,
..... , "с
.. "' "
Jo.
........
........
rc
«:.)
;r:
cu
d
дс3
);:S
;:s
cu
о
"""
,.'\ ,....
... .'\.
. '\.. ...
.
"
. "
'.
'С.
'.)..
"
"
.). .....
"'.... "'Jo'
. '.
:t"
.' ,"
..
. ..
.
. >
.
. .
<-
'"
.
I
\ '- ,. ...\ .
"'?;,.\ ,..., . . .: ":. .:". . . . \. (
.... .. ...... .........: ;. .,.
...... :':.. ;: ; ': :. .; ..,; .
..... r" :\": ,
)
".. ": . < . :
). " 14 " ... 1; ,..... \i .
. .., . .. ... .
..' - -:. . .. . .\.....А,. '..(
. '<' . (,. . . -: у.. 1;':-' .;/1;. ". .
". ?', ;, .".) о:' " :'Y ." .. .... "' ... '" ,.., ':=" ' x ..... '
. . "' ' . '" . .. .....
-' , '. , " .'. .
.... . .
, ..
\ ...... . ,
i
..
.. ,
. .. .
:. .(::
...: .::-.. .::
. , .. . 8 .. . '.'. ..
..
v,
-.
'. ,
\
.,
.,.
. . .
: "? .
;+. .
".'.: ':
'. fJ'.
\."!.:.
.. . .
....
... '\.
.... .. ..
, "
с
"
. '" .-:
. .' :.\
. .. .
.f .
.\
,.
Е
u
о
(u
);:S
(...)
(u
.
,
....
..
'"
.'"
:
,i _;1
.('. .'.
( ,;'I '
\ t.:'
.t. !,.
..
" f-.
. ,
. ..)L
. "I).
... :
. 1'. :'1(,' :::::==
. ... ' '-. .
: '. -.;
..
. .
"
.;Ji', ,
....
'.:.:..:.,...
.... .
:- :' :.tt -.
. S. .10)'
' 1
, ,i.
'\ :"\
. .. .
.: . ' .
'..
.
'..
.. .....'
. ...
. . : . ..:. i : :
... .'. >- ,f, -t. .. .
.. . . <C'. .)1.. .
1\ . .'t
, : "
"""
#о . .
). .
J
'. _. .
, .. . , .'.
. )о . '
..., ...
. s
.'"'
.w: .
i
.... .;:< .
,
,.
'.; .
..
r
t:
J
'"
,. .
. t
.
.f
.
. .
..
\
.
о( '.
..
) .::. :1
)(, :,i' ....
S: ,< '\' ..'
. s ) .
')0 "'-
) \,
. l'\''X\ ..
':M'\ "
J \:\-}.
. "'«\:' . 6. )f,:' . '..- '.......,::.:
.., , . ?. . ....
\\ . ' :i' '. . .
\
. )' )
.,
..0. : \. : \ :,
. ...o ... "" " : ,',0
:::,:.i"t;(, ; . : ' ,
. . :--).]0
'.
" '(
.... ::' '. '. ...'.. '. . {,.: :
(
..
.'
I
.'
. . - . .;
\.
" )
,
.... ":': . ,-, . .......
.. " -,' .
,., ....
,
.;.:). .ot
".
'\ .
. J',- .
....<-:. .
.: ':
. .
.'
i
. .
..
; .-::
.".
t ....
.
!$"
f (.
.
....
,
.. '
. ,
'"
, "(
'с
\.
(.:
. .
..
\
... .
:
. .
,. :::1;o =" :. .: ..., . . .
,:f:. .. .... : ....)O"". ";>:.: -:; .
... ::: ::. ... о . "'. (
1, '..
. ...
:"J'. ,,, ..,,
. : ..", '. J , .
. ,=<.- - . '.;''' ..
..' . )t"< l' {
: .. . 'k '#
, .
,
'"
}"
). . -
. . ,.: , :.;.# :: '.:1: JЬ'::\;: .
. ..': . '
\
, .
.. :,.
.'
t
':о
-.: .. ......
'... :..i-?: ''' ' ::-=. ; ",'
"-:
. .. .. .: :-: ... .
.8 1.. .
.
.... :. '.
\
.
.1.. l"t
".
..', ..:
.. 11.. ../"". .
\
.:.
,
f
.- ......
. .
,.,
А.
. .
..
. i
l " 0_ ... .' . , '1. t . {// .
:j . ; ".. ...... ,. ,.." :': :. . '''':/ " ;', ,Jf ... ':. ;" '.' :'1.:':::'
у' ',,,,'" -. . .'. :'-о........ ),. .("*. . f:"t.>.. i" -<. ;. .o.. ." .. .
..... :.' "": -:'J.'->':':, ..: . , -с:. . :x: .;:. :;:..... . .',
:: ' '" . . :- ...: : -'. '.,.. :' -.: :' . : . '..' . . ... . . .,' '. ., . .' .
) .
..... :,.
....
"<
."
.1; .'
.. ....::.J
. ,
. ... ,...:.
.... .
.)' .' :... ': ' '.
:t,. :
. ,"I
..
','
.'-'ф
....
. . -. <=:}. : . ...
'.
.. :'-.
.'. '':'
'.
\ '--
....
.' \ .
..'
.: .\'
.\" .
',.
",
:'
.:
,"
. ""
. .
..
..
10
\
. " .
. ..
f .. ,. <:.
- i.. '.
"
..
,4f'
..., .
.. ;: .. s.-t, , .
.. ,i-.
. . ...
, . 'I"'
. t
,.
:1: "
. .
,
:
:;.
:.
. ,
...
.'
:..
'..... . :::
. ...... 'v" "_
.у.'
. .
'.: '. :.,... :: .) .:' : ' '-' ... '.:.:-. " .' ......,:' .' '
"{ ... :) . . . .. -'it. ...... .. -s.::t . ... '(0-"
." ." :":,' '. . . :- .... ..-'. ";.;" ,"". -..- .''';
(о.. . . .... "", . , ...
0:. " .".. .
: ...
01,
. ...
. (0-..
..
-< :
'- .,
.
'" t-
,. .
't- ' .
.. .'
. . (
..,!
... .1.
-( (: . (
(.
t
(
.....
, {
:-
f
\
. <-11:
of
,'.
,.
.
'.. '
:.
..
..... :.... ..,
..: "":' ."1:).'.. .:... '
.... :
,. :'
:.('.'
.. :
.:..:.
. . .. .. .
".. 1.8.. . .... .... ..... .
. .". ......., .,......
. . . .... ................
. . .. .......'... . . .'..' ...
.......1....1...........
...:: -1..::. .....:::
:.": 'J:':'-'''': " " '. \.
.'. .. . . ..1
: .;<....:..
.. 'к:': .......
-:' .
'" ..
:Х;:. .
:: : .-.....
, ,
'. .--;:
:. I .
, :"(.., '.,:' :-- . .. :
:.t х '.
;:. -: . -.' \
.,
x.:.:
. .. .:. . 8 ..
)
: :
.
. l'
"
..... ,
,. .
t I
...
.'
'....
.). .
\.
.
-= .
I
-. .
\. \%'
.'
\
....
..с
8
о
::r:
.... ,
о, \
..,
..
,.
.,. - ..
.,.
t;t , - '
'".. .. . . . .'
'..8. .... _ . .
. ... ,.(
.. -.у :
. с
..
"(
- .
( ) .
: <..1.. .
....4
J: ...
.. ;с.....
. .<. "; .
..
... .
- ..... .
: :. :..:::::;: ::: -:.: : . .
::{: ::: .. : '. .
" \ ':: '
.:.
..
"
..;:!./,: . '..(, '. .
л,. : ) .
'-:. . .(:
'.
\ ,'."
..
-.
.':< .'
. -"":.:
"(.
, .....:. .
". . I q
OZ'
.'5-8 _:"
.. ".,Л.
, ('.'
.. . :.
V.
. '
'1
..
...
.
,
'-
.
1 f
.....
,.
\. .
. .
, . I
r ...
, j
'.
...
\..
. . . .' -
r . '':.1
" ,
" . ....
., ...:а, ..
--
\ .. .
.- . . .
. .. . .
..'" . V f
.
,. .i .. . .. ..
.е .
'. ..
..... .1:. .
."
.. ..
..
L..... -
-
... .
. . .
............
...
....
.....
-
.
.
, I 1. I : 11- ,1 r ri J I ! ',.
" ,.... ' 1 1 I
...................... · .111 dIJ,' I II.t I ,
". · I · .' ' 1 I .т-
· ",. te t" 1.' _' е ·
. t .
.
. .
...
..
.r'I I ,1
\-
..
. -
... .1
9
.. .....-
.
-:- .
.... ----
.
. . .
.
.
..
--\
I
. "
.
· с... .
Q
r
...........
..
...-
:1
'./J.
7 - " . .....
:=. -:;' - .. \
."'-=).1..., ,"'.
.., . '.
..
e ·
-
......
----
--.
.. . .,.
'G
.
.1
.-
..
..
..
--
.
..
J
..
.
. ,...
,
..
...
....
..
.... ...
.
....
:-
.
\
... --- .... r ... ..
.= ""f:;. "-
. --- .'.. . '-
-- :J:.. - '*
;-.. ":1. 'I:"r-J ___ ... .......
rJ""'- .. ... ·
.
,
.r
,.
\о "
J)
....
......
.....
.--
..
I .8...
...
. -
..
'.
"
.
"
.....
..
. . .
, ...
....
...
.
.
y(i"
--- .....
"-
.,
..
....
,
....
- :-
.
...
...:
'.-.1 .. \.
."" .. -
. ,..
....
.
....
r
...
. 8 .
:.:
.. .....
.,.-r ..,...,..-
-
.
i:..
.. ...
- .. .
.... . . у .......
..
..
.
........
.- . ... ..8
..........; -.
4.
... е
....... .
. .. .."..,..
. ....
.. ..
.1
-
"8:-
-1'1-
t"
-
. 8
...
.. J8
.
,
..
nlt
tU
t
t
1
.
. r I 11t1 . а Н' CU 8 tt'
..
... t. t't S.
G Ba
..,./' L L' t 1
1:. . · , 3 t r
..
..
..
r
1
.....
.
(
..
Ьеп
.
D
...
...
.
.
I
m
,
Из орудий aK020 типа оса:ждающие пытались разрушить
20родские стены
- ".' '«:
.).
: оо., .
......
.'
.:-: . . OO
. .
)::. .
.1 .
, :
".. ,
, .
'.
.'
.
"'<
*
,. .
.
.':':: :'ii .:.:<::;;: ;' \:::;: ' ': ..: .:....
.' .,).
':.х х..
.,. .
'.-'
..
. а.а.,. .. .
. .: ;.. ;;": : .
: .e:
. ..'..".: :\. ' :' .. :: <;. .: - '- .... .
..- ,... . . . . " . . . . . '.у -. ...."'. .
'..- :: ;::': - -' "::{ 3: . :. t. . : О. - -< : (..
. ,," '.
....
.'
)'
.\ .
. ..;,
. .(. .
. .: '-.:,: .Л 6 :'.:- . ..
. " . .:,;'-.'. .": ::: ':$: : .
. . ., "v' :..::: " (: ;... . .
.. : :,.'
:-.f: ;...
....
)
" ,.
.f.:;. .
'.;
.... ,:
' ).'
'\о
.. ." ..
.. ... .. . .
. : }"'..
( "
: .' =- '.
. : :..'<:'
'. ;o.'
: . :..
. .....' . 8r1'
'.. 'A . - {:-
....
. :-:.
.:.. .
....: :..
.,.
"
":С
- .,
)
.....
: :-:<
.:. :<
:..:: ..
.. .
, .
.:.: ,
':: ;"
::.:-.'.., . ...
. .... .'. ',
= .. : :' '. : :=: . . :"':-- : :
-' .
. . ....... : ';1
..::
А'. .
.\
. ..
.:.; .
'. ...
'.
..
" ..
't'
'1(>'
о(
...
.... .-
)о
:{; . ',.
J
:--....
. '..
. . .. I
..
..
"
'0(
.)
..;,
:"
:. .
.'.* "
"',. ..
.,'- :: .
'....
::. ...;
:'.: ',. .
. { :',. .. ("о
-.-. ..
.
... O. ..
;. '... 'у'
"i"
у
i ."". 3
)1
.,.
. .,
.
).' .
-.
:. Xo'
.')'<
.. <'о.
f . .
. х
..
)- .. - '\.;
)'
..
. - . " :.
.; .,
(> :-
..
...: . .
"( . . .'
... -. ' :,.
. ..
.(
..е. .' .1'
. ..
(.
-.
. ...
.)0
"
\.
),
<
. "
'.-,,:
...
'.
\ ,
. . '
..:" :
':
...
.
:. .'
.r
.:.r. .?:: :': - .. »- :-:, - . "
. >'.: . ::': '- :
.< .. ' ,
J
'"
..
.: ..-.t-- :..
А .. . .
.1'
... )1 't(
..
.*, .<
А Х. .0 ,
"ОС. . ...
.. . ,.. .
: ...
..
'1.
. .:}'...
л
{'
--
. :..'\ ". .
.
-:,:.:.:-.
-.
.: ."
{". -
. .
:.:<t
;,.,
."
"
...
.. .
..: .t: ':i.' ":., ,
. 1:
, : . '';
.{: :. ,
;.
. .:
.'
\
.
.>...
'с
:.:t."
,.
,
'.
"
'<.' ,
:t
.8. .'
.. .
.< . :'.
. .::
.: '\
.'. I. .
. . :.
'.
..'
, . ._-:.. .& .
, ....
.....
.'
..
-'о"
'.
.".
....(:. ..
- :.
, .,
..
.. ....,
.... .
.. ':.'
.. .
.w '. ,, :: .
.'
:.; ,
...
'.
. .;:ot-
..
.
).
i
, ..
,.
..:
. ... .
\.,
- ('
,. :
). ,
..
,::'
s
O .,
. .
. . .. > :. .
, 1).:;................. .,,: ,
. .7:.. , :'
... .
.'
/ :< : ..::'.;::: :..
. )0..,.
:.';>(\0' '.
.....:'
а:;._:. ..
.'
....
:*
( :jo'
rI '
.' .
... .
. --=-.: .
.
.'
-....
...
. .
'-
"CI
:C:: .
',..
"
,
...
:::-
.'
..... . .
" " ':-"')". ,. .
: '. :- . :=.с:':" : >\ : '_.
. . : ;.. ' ...... .
(,
'.
.'
. .-r .
....
. -t:'
.'
.'
. ..
.'
.'
.'
":.
.,.
f
. ; :f:"' ,
Х" ...
о)"
-.
,
.'
)" .
v
}
"
:--
,. ..
. .:". .-
.-
;..
. .
'. '
.'::: ,:
t
'.
.(.
.'
..
. .-:....
..
. ...'
. .
.'1.:-
:. .').... .
:.... ...
:. ". '("
:' ::
:-,. . i" .
..
) .
.: .
.- ..:
о' .
:-
...
. . : : - . '.: '. .
) ;': ;: '.
,..8r. ."
.
.. .
....
'. '\.
i
У:'.
..;
t..
i)
"". '
. ',
('. :.
;,., ....
. ,,:С",
:. ,
.
ос
-;
... :--
.. " ' :
"..
. .')
:. : ",
-: .
.:
:.. :w:
)0.' . "
. . .
. ,: ..
. .1'
А
,.-' . .... ..; .. : . .:' ,
.' '. .'.. ;.щ.. .
.. .. .'..... ".
-." .;
.
;,.. ."
.:о'
'V
.:
"::.
".
".
0:0
'.
.....
'.
:"С
с
)f
-..
. .
'.
.. .;'
'
:=.:<. . '.:O: " '
. -.
... "...\.
-о:.
. ....
. . . :.;
. .....
*
. .
.У. ..
.. .
: ';:'
.. .
".,:
"-.:
.. .: '
-: . ,... :,".'., : .
." ' :O. :'
. .. ... .... ..
'.
'(.0
'.. .
.. . .
(
.
. -
.'
.;;
: :
.'
.
'.
.
, '.
. "::";::;: '
. :- '. ':.. '
...
..;, .... ...:
. .. . -.
:< :..*
. : .
. :' "<i
.'
": . ! . ; : . '.
.. ...
":- ': :.. .
. ;: ::. '..
,""
. ...
"< .
., :p ;_. '."
"
. .. ..::!: .. .
:'::':-:" .
......
.;'
-:- .
-с.:
-:,
<
...
...
. :.: :% ':;' .
"'
ic':.
с._:
. '..
. ,
'.
. I.
.
"0 : .:.
;',;
;с'"
r
>:;-< . ...
.-: :
.. {
:О.
'(
. . ,
.. .
...,
"
'.
... ,," "
.
': :
-.'
, '.' > ).
J..... .:- '.
:0/'.' '.,
...,. .
..)О
".
)
"
....
::-"
., .: :.:':... .
I
-,-::. .. :.. :', - :
.._-_.. .)
. ...... .... '.I." I
. -..-:_ '. .:.-: I
'" .
.'
'.
«
-' .".."..
'х -:
'';''
. .
..
-:
,.
. '",
.'
, .
....
" ./' -..
'w
v
,
..
х
\
J
,
,
...
-,
" о
... . .
.. '
.(
" .
."
..
<...
.1
-'-rc ,'{"
-:.
,.
.
'Х.
....
, ::.f ':':-'
-: .)i: .)"
. :: ..
:::.' 'f(,:, "
"'
...
J
(:'"
.I.. -
:.. J ' .'
. ,'o(j...
.:,.
:). -: ..
J!.'\i., j'
-J".. :
" ."
"
..
.); .
"
'\
:(
..
<
fo
"
'( "
.... ...
..
. ..O:
. '\:
-с---:
'.
. .
::
.,'. .:...
.1:
;;':0:
- .. . .
.,.. .
. ->
r.J8.
..
'.0.:.
. .'
,':":' -.
. .
:. . :> . ...,..
- .. .......а:--'" .. .. .': 8. .. .. ..
. -... . ..'., . ,.
'. . ,:,:' .'
'.
.1'0';
.:: .. ..
".' :
't'.
' :
.' .;
. . .
-:::
.
-<:.. ..... : .-
:-:
""
"
.,
....
:
,.
.'
"
....
...
..
<v
...
.'
:-
l'
'.
....
":'"
:с ,'"" ':С. '.,: "
: ,.. .
': :.
-. :....
j "
<-.
J'. :..'
", ;
",
. "
)о.
.......A .
.... <
:.. :'''.
,.-
.
" :
...
..
;11(
<'
'Ij' \
. ..
( .
v
:- "
)
""
.
.
...
.
:
, .' '
'.
,--"
...
. х. "
поляки широко использовшzи в своих войнах наемников
'
..
.
,"
..,
е,
'-
(
*
,
А
,., 'с
, (,
, .
\- 311.
" 'с А
.
" 'А
W .,... >
.. .
" ........
,
. . \ ..
.
v
У'
.
..
"
у' """"-
, . 'А
}Ii
, 4
..
#
у' Jl1I. ,
N
,
.. . ,
4
\ "
). , " \
. ."', .. 1с
.
" "
..
. , "
, \ .
.. . " "
, . ". , . с
..... ". r. . о(
-..: .. " " .... i "
.
" , .. .
..
.. . ,
"i . I "
" I
.. ) # "'.. ...
) ;. vt с- "
" " . , W#lf
.... v
.... " "11141
, .
.'110
.... 4
...
(, .' ,. #
'. ,4
:10.. )t,
" ... ,
., .. "
..
.'
. ..: :(
.
': " : \/? { .:;" 'rrH : {f?< '?<
, .
..,:.. -:..1I,r8
:.:.... :.:
......
..y": .
,: ':..
. ........:.
:. :-:.1
";".'$:' . .:.
:- .; .
=:. .
.'
. . ..:....
. .:.;.:.'.; ".: .": .; ::.:::: : \(.: ; ; :.{>.
.: "" .... . ::...'.: ;. . .' .
-.:
. .
"
"
."..' _._.}
. .
. ... - .
'.
..' :.
Ь: ;,:; . i[: 8t : l : \.'
... @........,..- ...... ..
.. ;. .....:.:. " ..: :.)0..... .:.... .
t::. ..;'. . . . . .' . \:. : .
1,10
..:
- .. .
. .
.'
'.
-
:-:
Х' '.
-.:.
:
i f.:f ;",>: ::.: 8 ::: \' .:.i : : t: r-:::.f:. ф;:: ::
.. ......... о.
....'
"
.. :'. ":.: :-=.: . : ".. : :".. ..
. .
.. .. .... .. .. .. ..
.'-
.::r;.x.
: .." :::-:.:.: '." .
.:: ' .
, , .
. -
,.- ......
.. ,:' :' '-':.:::'оСw.
. .,
. " :-:-.
. . i
......у.. -
: .
)о
:- ..
. .'.
,:ос.'
'.
.
.. ;"
: :..
,:;:";, :
.' ...:::...;. ,..,
.. .. ..-
",- :
. -:.
, :..... : '
.; :::.
'.
. .
...
.: , .)
'.
'"?-
.' ...
...
.. ::.. .
.:
'.
.-.......
:..
.,
:',. .
. ..":: . .,::.:,,(: ::
. ::::::f:: : : .: ..:::: ;
.... :.::)..=: ..
- ...... .."..
».
."=
.- .1-:'
. -- (.
'.=>: . ---=< ' :.;
':... ..:.
.:х ,.. ..
.
"
' :..
"
.-:!Ь' '
-' ' ,: : : = ): :." .
.) .'.:-:. " .....
.::- :: .... .... :. ." ..::.
...
..
\.
: .: ..:: : :;::. :.; -:: .-
..' .....
'. . :..
.. :. .
:.;...
-:: ' '(=: I/:.
V
:"
.:,
. ......:{:
. '::t'. . " .
.. . ""."..
'" ' .
""..
"'/'0
..
л'
.,х.:
':J,
... '
. '; ,
. .
: :"
...:
:
. ': -;... ..= : -
.'
:..:.x; :
'...'....
..
'.
. J
'.'
"...
, '. .
"
. - ,..
''::,''
(:
...
.. ...
'".',... .."
.;; ... ,...... ..... . ...; ".
. ...... . . " . " -
. .:: :r""
. -..ф':"
'.' .
.. ".,. .
. . -...........
. ,. '.....
.... .-' . '.
. .(>::.,.
. . . ::- -
. .
'1":
.'
У::-:
'":::.': 'i:
. . t. ":;:
.::»:'
- .'. ...,:....
'.
. .':'..
.'
-.. - ..,-
..: : .:}:
'..::..' .
'..
.'
. . .
,.
.J;:.
.... ..
" .'
.. ... .
..
.. ..
'.
..
...
...
oo
.'
'<
.
":-. .
,:у
.. -,
'::.:.1' :;: .
..
-'
:'0:.:, ,
{;
. jo' '
.v
.. >:
'.'..".
. ...:..... . ...
"-'
о\: :)
.)
-: '.6ё:::.:
" .
.. '.
:-
): .
/'. .
. .... ..,
.'
.-
. '.:0.',
. 1 .
:-
.'.
.:.:: :
."
:::
:
. s: :=- : ; -:.:
, '.»
.'
-&
".
,
....- ".
.
.. ": .
. ;.00:'
. :':'X.
.. -:
' ' :' '"
' '"
.'. ? :.. . '. :: :':"'"
"' -}'. -.. ..., "'Х'(_'\.'
::: '. . .. :...,:. .
,," .. .. ":::'..:
..
.'
.......
.-: '.
. --!--.-" .
'.
..
.'
. . --
\. . . -.
. ...:- =.....:: . ,,: :' ...
. .. ......
. . -. .-. -.. 8.1'... .. .
." -:.....
::.: :::
'.
.(,': .
'-
'.
-::::
.'
, I
'(1
.' ,,8
........
.'
.....
.'
. '..
:.:.: .:.
.. . :::: :.: :
. ::" "
. _::
. 'i '
".
. . :':
: ; "
. : :.:
-:
...
.'
'. .
.
:--.
'.
. .......
" ;: :."
,":' .
011." _ .."::).
:: :l.:Ш: .
:;. ....:: .
'.. :__ . <::'t::
.: ::; . -:::.:: .
. " ..0:
". " .'.
'. ....;."/.. . .. -
... -..
",,,' ...... .
-: :. .:..,... '.'
'.: ' . .:: i:.. } : ::, .
. . ;,.' :'. .
'.
#"
:. J:' ::'. 1:": ;:: : ;:r=1
,,- .
... : .
. . -:-:.
.......
. . .(.' : .
. .. .. . ..
. :?' ..;.:. -': у :
"'t .. .
'.
..: .
'';''.
.>.
:
"
"
','
.'
...
I ....... .
-.. ...." ..
:.-' . ',:';.
-=. . : :
- .
. '
'.
."-.
<-
....
::.
".
:....
:
: . . ')$0
. :' , . .:'):.'
.';';:': . . ::s:."
:':-:': . .:, :'('
.'....
.:: :): :: :: ;: ..-.:: .. . '-:.:-. .:-
.-) ..... . ..... ' .... . . .... . '.У
.'0: .:.:..... ..., .'. .."'(.' '.". :.: '..
.. '.- ',' . ..':' '.: .
a.. .
'.
"
} .::-
.. .., ::-
-"
.:: ",
.... .'
:..
"
: :.
":.
,",:..- ,....:- .."';,...... .-
'. ' " :': . .-. '.
'у
...
',Л'.' .'
-. 10... "'.
-
, -х.....
:::;
.у . . <:' .
..: .: . ;--:: .
..:-:
'К
.: : .,
:'\ ' :::: ::\t ;..
. - ..
"
....:':.:
'.
: .
:: ".;..:.'
-:-
.. -.. . . ....._ ::"
.3'
OW
't-
, .
.'
"
.'
...
..
.::,. ' '."
::....
.:-:Х.: .'
'. : :..-:«.:
. .:.
'-«... .. . ' ' : .
.. . :. ..:: :::": . t ...; ; ..... '-:-,=,:-:-: .;v.:. ... :: . :::-'.:-
. ... -. -. ... . - . . I I
'h . .. .)... . :«..... '.. i)-' ...< ":':'"
..,:"; . .; .,':;': " : " . :. ,'"''
.... .
'У'
-.
,
." '..
.....
. . .
.
.. -
«.
.:: .:.
... '.
r"'
.
'. ':- . :..,,:,
': :': '; ?{
,-.
"''', .... '\,"
1.. ..
":- :: " . ': . .:.
. . . .:-::
.'f.
::С'
.'
,-
:".
.;
;:..:
».'
... """'-
. .
...:
'.
"/$.
'..
:
;.t: ,
, .' '
.с ' : :.
,. е)'
:{.:
'. . . .
...
. .' : : .'
l' .... .1):-: ..
'-': .
\ "<&: .:
-. .. -.
." .. ...
:'о
:
'.
:' ..:.<-.
:: А' "
:-
1:"
l"-
:.. :t
:
{о...
. ':i.
.,; :
. . .. .,
.:
'.
.:: ..
. .
)'.: ..'
. . .
.'
','
.'
. ...
'.
'.
.'
:' .
.:-: ..
.)...
"" ..
:.
. '.
...
-.
,.- : х '.:-:«
::-f :..
...... I
.. :'
..
:-:,:
"'-'. . .
:' ':-:
:-: ':::'::. :
,,: -:'
....
". ..
.-:
::...
:t.: .
'.
. .
'fo'
:..с
.'
'.
," :'
& . : .
:« ;'7. . . . . ,..
...... .,,:.:.:' ': ; .. :.i ; .: :::<::. ..
.W..
::==
....
.ОО _....... 9'
,.
. ....
-.,:. .
.' ...... "
::
.
;.с
:(
:-
...
....
." '
..:,.:..,: :
:::'.'; . : : :=:; '-;:::: ::::-: :
-,
. '(
.-'
., -'.
'.
'"
. j.,
.-
..!"
'.
'. '
'.
.
\о
'l
'1(
Н.'. >о..
-<о .: ..
,Х . .
..
о . " .;
'
. =. .
-.
.0 :...:..
'.
.'
".. ..:J
.)
..
..
-'
:: :. .
._ :х
.:::'. .:«'
'Х:
. :
:-..
."
.'
.;.; .
: .
... ::-::
"r'.
...,-.. .
:'j- .. .
..; " .
,.
'.
::- .- ,
"
-.
."
.У;
\
..'
X-
:.->"':'. . " .
.
.
::- :..
:.» : ......:с
. . . ........ .
... ..I.
..:-:
.;.:.;.
травюры, UЗОбра ающuе осадУ смоленска
.....-r .
.'
.-:
......
'. о :
". .
.,.
' '"!o <; " .' :: .
. .., ..
8. . {.
..
11'
.: ... -t:. .1 ,.. '..-:-: . ::10(.
.-. . '«" ;, , . .
.):;...""" '
..
.'
:
..%:.; -'
."'{
. ;. .'
.
'"
,
.. ....
...,
... .".
."
.,;
.; 4 "
.'
".
.;:. .
" .У.' , '"".
. .1:' . ::
. .. ;. .
.-:::: :. .'
.. <' ,
,.,.,..
\«: : ;:f$.J ;:: ; . ,:
:I't . , ....' "'J' .ojI' .) ,
. .0-''#" ..... .:=--. '}'. . . '.. "":
. .
. .. r ...
., .
'jo .,'
. ,
.
io
ot )(,
'..
,--
v .:. ...Х<:<.: . .... ,. .
, .. ....: ri:. .: .. 0)'
...... ..' ".' '".$'- ' . " .
. .;j;\ \ ;«:, .:
:-' .:.
.
'4'
,. .
" .' .. . ..: .:.
. ":р. .
.-:
А, .
".
'. .....
..;:
.. . .:'
, .....
. . v.: .
"(о :'
>-
.;
).
.'
,
"
..
,. '..
. .
:
"
. ..-
:,,:,"
.
'1 ;. 0'1
"..... .= + ,
. .' .. . .......х . ). 1(0.
. :A:' ....... . (С. . ... )(.... . +.: =,:,:
. : :,:. ..... A ...'.' '.;::" .;)6" .
'.
...
:-
)'.' .
:.. "
)
:....
''';.
.J:'
r! . 110.
. ..?: . ...;.
. .. . ; _ '. .. . '." . 'r(' "-'.
....- :
.. .
..
.,.
..,
. ...
.-:-:
.: --:-
.,.
...1 .
v . .
о:: \.:-:-: '-.
. :.:. '" ,..:K'{: : .
.. .., ,.. .. (. .. .
'.' :.. .:,":':, ..... . ..... ;
.' i: .... . ....
., ,.
.. . . : '
:.,. " . '-'.
.. .",
: :o.o):;:-..')'.
::. ..
..;:
. ..
,,'\ .
.' : .
....
...
".. . ..
: ,, .
. .::
. '..
.0
.
..
,. .
"
+
...
.. :....
"\
0.0 ....:
':...-
. ..:-:
:'. ..
....
. "' '.:'.oC' '. ...' ' :..' ._..,'.,
...:" :;: ". . . . '. '. ..: .;":&f' ,
.: ''; .<-=. .: .:. :. ,': : .:; :..;:;' .
.1. -.' .. ..". е. i".-.)(' .. I
.'t >.c<,.' :-.. . ' ""': ..:-:.' ... . .::: ... '- .
. , . : 9
)о .
"'.
.: ...
'"
.
,с
.. "
( .::,'
.. .
.... . ).
" 0).. . ......
' ": ':. ;.:: '; '\o'
. . .
',.
>+
. "",' '--.0;...:'
:. J'"I.;
.".: '.
?. .
.0 .
- . ..
.''' : : : .... .:: : .., :
ф :.... :. '. .I'
....
:.
"".
'CL
.'
....
" .
'-
.
(; .;+ '1)"
) < 0--..
" .0 : ,) ; т., .'
'VJ." '-'V,'I( :
..\ .... .
....). '
..,..
'.
", .
:'
.,.1 . '1( .....: .'.
. ...
..-...; .
"...
.... ....
.. . . :: : :- -. :.: _.
...... : . - . :.;. i. ..
.." ::' ,'ft:.
'С. ;-
"
:
. A
jo' r.
..; .
. . . . :.
.:« . : : .,;( '. '..
\.
.. ...-: ..
'. ':::. :: (;> :: :
) '.'
.r".
. .'
('
..'
.. :-
:СО":-' - '
. .
:0('
' ..
".
, :_:..). ..-
":; .." .: -
'-<С:
(. .'
". :v';. [; '.
, 1:t .:) .
. у',
....(..... ...:.., ..: -':;. ...
- -:-1,.: -:.. . : -3.. .. :.'
...:. .. =е: .... ..
"': .
:' :.' i:-;:':'.': .
.' -Х
...
'.
'.
. .
f
: : : .
. . "S.. '.
'
'. .'"'"('
. .
. -'. )о
.
'\
.
. : .)
);>
{; :
.
':'.< \
X:t.:,' :":.':. ...... ').
-.:.) .,. .-:.
.
. :..
."
,
. . ,."
'.
"
: 1'.
'-. .
,
. Jo.. )о" ,
L ..,: .. ....1'. .
':. '(;.... .: .. ; :;
""'\ ,.: "
,.)
't
o f[ :j/' "
,t,-
'.'-/ "
.: .:4)" -;
. .,:;::. ......).
\+ >,, :: :
:' .(..:
. ..(.,..
.:: .
.: '.
. :О'
. J:
(
':.;у
.; :>;,'.
...
N
. .
... ..-;:
'.
-:
.'
.
"J , , '.
'-('
)..,>
':'t:
. .
...
rI
'.".
t
:
.ot
. . .
+ . .. . , ," ' .
'. .-о.. +. .
,,' :.: )
. .
.,. . .
.. ....
"'4)',
,:: .
....о{о
.. :<
::.;;. ...
'), .
,. i. _ .
<' ;,.,.. :.«_.... .:. ' :"'}. (: ;. . , 0"(.."01)'
" :-}'" ".:':: ::: : : ::- ;; :'. :. '.
.. ";:'.' ..... .:--: <,;: X < . .. (' . X.r'
: 1'-. .. .. 11
. : .3.- "" . ..
). '-'
. О: ' ...' " ),
'А.....: :::'t-'_i;:) >::: :..... .. .
'-. .. (. . . . , <:.: . :.....
;. .. ..:А . . .>":' :' :::.)
. \ .. ....... <....
f " .' .... ......
" .
'.
со
.'
, ':,{
':<!
.. .. ..:H.
.... _ .-N' '.
'.)Со _.,.
'. "{' :..
.... . ., .
:\. .
.'" .
. .'
.'. ,..
;,.
,. ."
.. . '=: ....
'
+
}'
-<
...
....
.
"
, .
:'f" .
l'
,
..",
, .....'
.-: .
.........
"
.(
.)
.'!:
) . "
;.-.
...
'":<0
, .
.'
,\(
;" .
\t.
\,
. :<:
N
.'
'(,
..
.r(
r '.
,.\" .'
ос- '.
.<t
. . .".
"
..
ot
i :..
....
.. ==>. ?I:
.'
,
.....
..:
,.
. . . .:
.",= ,
.
, ..
.' '\.. н
. . ..
;.
:..
.
, . .' .
.....
."
.
.(o:: ,:-.::
0.).,.
:-":-
. ',.....
.... ".. : .
; .. .......d.
"
..
} о.
,
. .
'.
.
.
" -.ti:
....
,.):»., ,
,,:Щ. .'
'. . ,)..'
::.
','>У.
. :-'k .
. ..;
..;) .'
. .":,..' . .
"..'->'
"'; . -
'. .
'-
.'
.'
....
.'
..
.'
:':' .: .:...
.;,. .
. .
.'; ::'
'«
.. ,1
. ...
. ". "
.'!o ,.
'оС
.' 0)'.
...
:'-:. .
',, ..
.. =--:.......
-:-
... '.
;..
'.
)О:
....
......
'"
"
- . .,..
. - 8
. -:.8 : .
......
. , '.::.:
.., .:
"\, ..
.} '
t:.
. . .
L".
1)
).. ...
..
(&
,..
,. "'.- .'
.
. (.
.'
......
.>.
. .,: .... ...
."... .
:>f';.. .' . . .): .'
'(
: :
...:) '...
,.'
"
. :
"... ..
.'\}( :>,; i iiA :: . :
:=-. ": . . '"= ... .;,.). .... ":-'
. . .,. (O O' . .
. А:-' .' .,; ..
:\ .
. .-
{
" :
,
.; .
.. :.
.'
..
. . .'
.'
"'
'"
'Фо.
...
'. '-.
'
. .;'
А \-
.. .",,'..
. )\
... '.
. ..". ,.' 'w:.
::;. . . ....
, --
,К,
. i-.-:: -
. ' :" :"':!-: .
0:0.':' .
,'С
)1: .
'.
...
. . ....;.: . '. ' '.';е 1"
. ' < .. . .,.. ",,:. '. .
. . ,о О ,.
'. .' ' J.:..::. .... . . ,:..; :. :.
... .-O:- .:... .'),'. .<. ........>:: .'
t;:;. i { ;' ; н.;?.:: . ; .,
. ' . ,: 0/" V.
':>-
9.
'-
.,с ,
..
:--
. : .
...:
. о '. t
-)о.' X"
. .,
.. '.
"': .i .
..
.
.' .:"
.
:
1!.
.;,.
. . "
,'(
.:' '.'f
.'
. :.:. .;:" ." ,.
t.: о '.
..)
..J:, . '''';-&- .. . .
. "i-:::"". .
'" . ;. : '.'
. : '..
?.., .,'
.:. .:'. .."J
..
:
...
..
.
J'
...
".
....
)
,.
..:
,
. ..
,
....
х
:.. .'
'.
....
.-
..
.
.,..
:;' <' :
IJ "":
.'
",,'
"
)... .
'.. .
.,::' .
. -..,
..
.'
. ,.,
, 8. ".
":
'. .
$ , ';" .. :>';' ' .е.
.)..... . .
. , .
. :*:...... : " '-
. )-' ' . . "; .
...
.,
1:
'.
-' ::. '.
.: .;..
:......
. . :):. .
: .'.1" .
'.( '.
"" .: .. '.. .
". '. lL : ."+':'"
.. . . , .:. . ."':"': : .
. .. .....;. .
.'
. .,
."
t:
.. . :....
..
:.
..;
.
).
.V. ...
'> .
,'} ' or):'
..:
..
.. '., . .у.:...
.'. .' ':: :>=:. '.
:"- ".х' ..t....
О,:' '.r;.. :
; .
"
..'
" . . .
.<- .."
::- .
.'
1.
.
JO.
.'
,
' ..,
. -.
.
'< . .
....
-..:..
.'
..
. O
.' .'
'\ ...
.' ..
'-
." . : .
. .... . . <
'.
'.
"
.. .i-
'::). - 'x.
....r(. .... :".
. "
. : ..'
, :' '..... :.. ").:\'
.. . .
.
.".
" ...
" -,
'
"
..... . . ..:-- .
. ..:,...
:=S'.. .
:".' .
.:.: .ot 'оХ. . -"< .:.: . · . -:t -
. .")
'. .
.\ .
.\
\
)0,..
." . ...
, .
11. . .... ...: .
, :. ..
,..
...
'.
10
.'
. .
"
. .
""(
.,
.'
..
. . ."У' .
х
.....
. ->
\ .
: . .:
":
. ,
...
+. '.
';
- :.......
..
. . ..
'Т.
-"-
..-:--с....
.:' .
'...
<1с-.
'.
, -
- . : :: . .:..) ., .:- } .. : .V.
.... .. , .,. ... '.. "? "
- . ,' ,' : :: . :). .-, '.' '\. "<0)'
") ,... .'. .,.. 'Ji ....
>: .. "., "0 . .....
.....
'. '
:
;.о
,
. . - .... . . .
:t \. ::
.. ..,.,..
.; '.. -:-. '
I .; :"- .
.'
'.
.. ...
. " .,
,:....
.'i/\ .
.. 0(. '.
. . .
'
. ....
_. .8
'.
" .'- .
..
..
.'
.: .
....
..
.. ")О,
'\, .
'.
'"
..
. .
'ОС '.
:-.
. .""
Последний бой воеводы Шеина
...,..,........ . . ..
.
.......
...""
,..
j". о, ..... . о .. ; о i , .;. о.." о о ": · , "
о . .... . . .. .0..... . . о о . о.............,. ",. ' N " . .0 ... . ......... . ...
. . '. : ;JI:''''' ..... '. ." .......
· .:';''''.. . О, о,. '.' ,<:: .o: Э::: .:: : :'>:<..<оо : , ... .
'. :.... ..",', . :-. .').), ,. 'ol Х .''; ':'.. . '-.....
. ... ...{ 'y.-', . .' '.. . >' { .,()о. .(,o...... ..' ." : ....)(::... ..."{,:' ""
. о(.*IV"'-' . ..........:-..:... .:..:..- .... -:, ................ ..I. ..... ..с>;<...., ..... . ...
. .:: , : . : . .: . ::: x :. :;:i : . '\ L. . t? : f) : : : .: :s/ : . . . .: ';;:f: .:}::_;::-:::: . : t-\ .'<. ....; н' ':.. :-
r -..... ............ ,. : .: ...... . : .
. .::O .... :.... . '-' '..: ' .
...... . ,..;....;..
... ... о{ .., .....
"- . .
.. "" "ol
.-
.
.'
..
0\ .
..
.,
. l' ..
"'; '"
.....,.
,',
.'
':"{,
'\о'
: ..
..
.+
'.
" ,.
....,.... , л.
' "'" "\',
\
.
.,
.
. .)o",., .' ,'.. ,.
. . ..:.".,.. ... .... -Jo''Ito.:<.:. .. '. ..'\. ..-.. . ,
'" .. .. ..... -:. . ,::''''Jo..... fr ..
:: _.'.::<J:' : о "'",;.. i--
. . ." . ....
.-С"х ..' '''. :.,/1".-. '«.....
. . ..:. . . :':
.. ');
""' .... '.';' .
r...... ' .
,..... , ,
.." ....
...... ,'.
" '.
....... .
. ,
.
..
.'\
. ,,'t)'
=--
" . O
r' .
: ..
. ..... '..
...- '& .
'.'
..... ..I
.... ............
.' .'(" .
..
. .....,
,
. ....:
\.
.....
..
..
'\
\о .
.<'. "" \ ' .
'" '
\
.... ;,.. ... .....
,.\
-..f.-.;
.'
. ..
.. .
;\1
\ ..
.' ""
.:'+' :" (
'. ,.".
.... , . "' > .. .:\:. .. .
..... .,.., ., . .
: Й А
, . ':-' t- .. ...: 1: ' ': ' . : . \.
....... }.. ос. :j:,'. .... ..3. (+.
- '. . ', . " "',.. .
'0 ':. " (. (.' " .
, L._ " :... :.\ . - .
.. o . . '.
. .
... '.' ,-:'. .. ,
... .. ,. ,
"' : *' .
'.с.'" .' -.-- ..... . .... «.....). ,
. fo..... :--.":; )' '.r"-'
. .,. ...:,;...
"
"'
.0$:':.. '.: : . :.
..
. ,
....... .. . \
'" . . '\о' ...:.'
#- :-:. .
,.(" .
, . ... . .*. ..
,.. :)
. . .)' ..
." '"'
.,
""'-.
.....
'",
...
.. "
...
... ....
:-
,'). .'. -<.... .
.' '" '. '., .
:.. ." ...... , ..
, . f . .
,l Р t1i
":J
'-:--
.;.
:-.
"
..
.
.
. ....
." '.
, с
..
о- ':'
.
:
...
.'
'..
. .
. ....с i . · х
- .
"'.,
.
."
. \.
... -
. х :
. .. ....
..-, .
.
. "- ,..
'. ..
.
.. "
"
... . . , .
",.
..
...
,. , "
.,.......,.... ...
0/'.
:"'=
..:- .." О,. .
.. .....
., - .
......'
,
.' ":: '.),
....
..
:
. -)..
'z(
...
J
.
.
.
--
.:
}
'{
,.
.
...
....,.
.
"\
\
....
с;.
....
......
.
. .
.. . .:'of
. . . ;..,..-
. .' :\' .
...
,
. .' \ . ",' .. ' :. ." .' ,
w. ..... '" " .. . .. :,... . -" .'
. , . ... ., . :... -.::,.... '. .
" .. ... . . -,.. -.. ,,"
. . '.... .::..; .
" ,-\
\0 .' {
.
:
\: . . ,'.'
. .. .
.
. ".
. .::( .
"
JI
: ..
< . .
;." {,
.;
/С.
..:
.\
\,.
"
. :.... .: : . l'
.
'",
.
..
....
.....
, .
,",!-:
....... ' .
,:
. ..
:...
.. .:.
..
... ..< -.
. м
. . . . .. ... о.'
. ..
.. .:"
.
..... v
... . ..
..
....
'
'" ..
т..;.,., '_' ";. ',
. '.
. .
".. .;'.
,::.......:...
\ '" -
','"
..
..
'.. ,
A .
.
,.) .
.,...
.' ),
.:-';' .' ''';.
" . 1" ,..
"
".
\
'. \
.....
.
)о
. '
.
'.
J'
.( .:' ''''t.
.
. - '. ... x-
" .:..:,:.-:..,
'.
.: .
. . .
.: .
. . . . .
. "";':';':
.. ...
..
, .
...
'. " . .-.,
. ...
t
'\. .(. . ,
.. .....j,... .... .I'..
."
'",
,
..
.,
'-. ' . .;. .....:,.., "
. ""
.' ,'
,:". - \.. .,....
.. .J\.'
....
.
'... lIi t'
."
А .... ... :;,.-'
jOOOt,..O..
...... ..,....
Одна из памятных медалей
в честь осадЫ смоленска
,
" ...
"
. (
,
t
\ \
..
'\
.... " ....
... I
" . .
.
. ..
,
... .
\ ,
\' ...
4 ,.
, ..
..
-.
,
.
.
",
.:".
"
"-
'"
"
,. "
. ' ' "
.
\
\' .
.
'",-: "
,
'" ...
.,
.
с.
.
"
.. t " \. . ..
" ,.:'.
, "
, ....
' .
..
...
"
t .. .
.... .
. . . .
'" _.
"" "
t
011
.
.- I ,
,
\"
.
, ,
\
, r
. "
," , ..'
. .
.'
..
-. '"
"'\.. ,.
.
...
t
с , I
.
. " t
"
.
..
,
,
..
1 I
1 ....
.
....
.
.
1
..,
..
,
.
, .... с
... !' ...
. i .. ·
.
..
,
"
.....
..
.
. .. ...
..
.
. i ',.. ·
. ,
'",
, )
\
1
· t \ '-'.. ..
,
I
-,
с
." t
,
1 i.
.\ t.
',' .
.'
\
"
.
I
.
"
t
.
,'" ..
\ ..: , I
.' "
, .
,. . '\., ).
. . ( "
,.,.
"
, -
" ........ :-...
.. " "'."
(
.
.
.
.
.
,
'"
"1(
..
.\\
. ,.
..
..
,
...
....
"
.
\
.
.
, .
.
w
.
. '" 1'" . f .
". С
,
." ",... '\
.'
. ,
"
.....
1
..... ,.,.
\
. ,
.
.' .
,
,
'--
,
t ..
"
.
А
.
'\,
". . ."
.. \
:':\)
· ." ,
, . "" . .
....
" , .
t
. .
".
. "
, .
f " ..
, .
.С, :'-
". .. ,.,
" м.
...
i"
i..
.
"
\
..
. I
."
.
.
, .. .. .
.
. ,
.
. ...
" '.
.'- I
t ,,'
.". { ,.
.е ..
,
'-
..
8\;."
I
t \."
,
'.
.
" .1
"
, с
. t
. ..
: \. J
.
., \ 4 ·
\ .
.... .
. . .
. \
'", .. . . ..
, i
\ .
.
I
...
.,
I
с.
1\
,
\
,. "
/
...'"
t "
.. ...... 4
.1О ,1 .
\ 4
j
. с. ,
. .
..
t
.
· w .
..,...
...'
.. ' \ .. ..
..1
\
\
" . 1
.'
... .1("
.. ..." "
.
t
. J
'. .
.
,
.
· \ t
4 ,
..
".
. .
.
-М
.. v
... ..
,
, .
, t
\ '
,
........ \:'..... '\ .
, ...
\'"
,',\
, \\
h ..
. . "'". \
" #'
, " .
. .
. ,
. I ., · -.
... \, \
'" .
. \
.
'"
, .
...,. . "
\ .
.,
,
.
с.а.
.
"
.
\. I
.... t 11
...
"\
.
.,
, ,м
.\'" 1"
....
. .
I с
..
..
.,
. \
.
,
.
. . "
'. '.
*" \
'\ ,"
, \ ,.,
, .
," - .,. ..
,. . l' \\ . .. .t
I -. '- ..а . '"
" . ,( .
.. . ,..=.. \\ -" \
. '\ t ·
с ......
-- .
..
.,.
\
I
.
t
\
,
,
...
-
. , .
. ,
t
\
,
. I
..
, I
...
,
n
\ '..
,
..
,-
... о.
......., . . .
......"
, .
..
. А .
'.'"
.......
; ..... ..
.
.
.. ... .
.
. ., .".,.".. ...
,.. .. . _.. .. .
. '4 tI . . . . '4 ..
..11" '''.-
.
.
, \ \
.
")
. .. .. ...
.. ..
"
.
.
"
... .,.. ..
'\ ,
.. . . .
, ,..
,
.. .. .
w .......... .
\ .,.
...
....
.,t"'"
.....
· t
· t
" t ..
L 1;. 1-
. \ .
, ., #
. ...;.. \
." .
'- "
:1
.
"\
,
....
..
,
.. . ..
... , ...
,. ..
J
\" \
,
" .... .
.
.
.. .".
,
.. .",
...,
"......
..., .# .. . .....
\ \\
.
.
.. ....
,
.
.. <1/'_
\ \
"
\..
. ......
..
...
.. ...... ' . --..
."
,
....
........ ....
. .' .
. .
". -
.. .
.. .
..
.' -...
. ..
'--
.
, '
..
..
. , \ . '" 1.
." .
...
""--.,
\ :
· t .
1 ..
.,
..
"
t
,-,....
, '"
, ""
"
МедШlЬ в честь взятия Смоленска 3 июня 1611Z0да. На медшzu uзобраЗlCен
сильный взрыв на Соборном холме, ознаменовавший конец осады. Соzласно
леzенде, oca дeHHыe подорвали себя вместе с Успенским собором, но
на деле взрыв про изо шел в одном uз пороховых поzребов, а собор был
повре:жден и просуществовал еще почти век
предложить М.Б. Шеину переЙТИ на сторону короля, но вряд ли
это предложение было бы принято.
14 апреля М.Б. Шеин соrласился на переrоворы, о чем пи..
сал Ивану Башмаковуl. Но уже 26 апреля воевода сообщил
в Москву: «...а на съезд мы никоro не послали, потому что
А. rонсевский послал с Велижа cBoero брата Семена, и с воры,
и с литовскими людьми на Блаroвещенъев день (7 апреля.
С.А.) в Смоленский уезд войною, и деревни выжrли, и тодей
в ПОЛОII поимали, и земли Щуческой волости к Велижскому
рубежу отводили»2. Похожее письмо М.Б. Шеин написал и AII"
дрею Сапеrе: «и яз по твоему письму на доroвор кОлександру
raceBcKoмy не послал никоro, потому, что после посолъскоro
доroВОРу и укреШIения полские и литовские люди и по ся места
в rосударя нашеro roсударстве кров крестьянскую проливают
и землю roсударя нашеro пустошат»3. Отсюда в.п. Мальцев
делает вывод, что «с 14 по 26 апреля вправящих кpyrax Смо"
ленска mла борьба BOкpyr вопроса: участвовать или не уча..
ствовать в переrоворах с rонсевским»4. Но скорее Bcero, отказ
от переroворов бъш связан не с внутренней борьбой в Смолен..
ске, а с изменеlIИем сmyации IIa rpанице. До середины апреля
поляки не захватили большой территории, и до этоro време..
ни, возможно, не было MaccoBoro отвода смоленских земель.
К KOIIЦY месяца положение изменилось. Поляки заняли земли
до рек Каспли и Полови с 22 деревнями S . А ехать на рубеж,
предложеНIIЫЙ А. rонсевским, значило де..факто признать эти
захваты.
Вторая цель, которую ставил А. rонсевсКИЙ, совершая на..
беrи на смолеl lские волости, бъта связана со стремлением
1 АИ. Т. 2. К2 207. с. 239 240.
2 Там же. N2 231. с. 272 273.
3 Памятники обороны. N2 23. с. 16.
4 Мальцев В.Л Ука.1. соч. с. 195.
s АИ. Т. 2. N2 188.1. с. 217.
6 Александров С. В.
145
найти на Смоленщине опору своим аrpессивныIM планам. Об
этом IIИсал В.П. Мальцев и считал, что поляки видеJШ своих
союзников в лице дворян!. Но скорее Bcero, А. rонсевский
стремился оказать нужное влияние на все слои смоленскоro
населения.
Поляки хорошо знали, что значительная часть pyccKoro на..
селения отказывается признать царскую власть, и потому жи..
тели Смоленскоro уезда MOryт перейти на их сторону. А. rOH"
севский, видимо, полarал, что чем сильнее он дезорrанизует
жизнь Смоленскоro уезда, тем быстрее смоляне перестанут
поддерживать М.Б. Шеина и признают власть польскоro ко..
роля.
Среди смоленскоro населения весной 1609 r. имеJШСЬ опре..
делеНШdе шатания. Крестьяне в этот период нередко высту..
пают против своих помещиков. Помещица Арина Ивановна
писала своему мужу Дружине Филmmовичу: «... а крестьяне
меня не слушают, хлеб ко мне в roрод не везyr», дрyrая по..
мещица сообщала: «... а хлеба roсударь нонешнеro с обоих
поместий яровоro Iшчеro не увезли, воры не дали.. .»2.
Усиление социалЫIОЙ борьбы в смоленских деревнях в
1609 r. было связано с появлением всевозможных «воров..
ских» шаек, которые приходили в Смоленский уезд или
действовали в соседних уездах. Набеrи поляков также спо..
со6ствовали проявлению крестьянскоrо своеволия. Весной
1609 r. крестьяне Щуческой волости, деревень rусевой,
Серютиной, Заболотья совершали набеrи на соседние де..
ревни и rpабили своих соседей. О том, что эти креСТЬЯllе
действовали «своею OXOTOIO», rоворят слова крестьянской
челобитной: «.. . приходили к нам в ПореI КУЮ волость BO
евать своею ох отою (курс. наш) .. .Иванко Лисун с това..
1 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 178.
2 АИ. Т. 2. N!! 353. с. 42Q---....421.
146
рищи... и нас твоих сирот rосударевых воевали, и били, и
секли, и животы поимали, и лошадей, и всякую дробную
ЖИВОТИIlУ, и платя побрали, и дворы и rYМHa с хлебом пожr..
ли и Bcero поrрабили на сто тридцать семь рублей». Отряд
Лисуна действовал lle только самостоятельно, но и совмест..
110 с поляками rOHceBcKoro. «На великий пост пришед те из..
менники ЩIоческой волости крестьяне свелижскими паны,
и с литовскими воинскими людьми на бедных сирот твоих,
и сожrли семь дворов и на тех дворах хлеб, и рож... пожrли
коров, и всякую мелкую животину, и пчелы выдрали, и жи..
воты наши побрали»l.
Таким образом, креСТЬЯllе Смоленскоro уезда в условиях
rpажданской войны и польских набеrов, при ослаблении цен..
v v
тральнои и помещичъеи власти выходят из повиновения, а
какая"то часть из них rpабит своих же соседей.
Различные настроения Бы!1и и среди смоленскоro дворян..
ства. Дворяне заставы ЧеБЫПIева и Башмакова (о которой бу..
дет сказано ниже) «стали по деревням версПd по две, по три
и по семи, а к нам на заставу не едут, а иIlыe по деревням rpa..
бят». ИваlI Башмаков приложил к своему донесеншо список
57 нетчиков. Дрyrой «заставщию), ВасИЛИЙ РУМЯlЩсв, сооб..
щал: «.. . дворяне с разных боярщин... ни один человек не слу..
шает. .. и Ila заставу сторожить Ile ходят»2.
Но наличие определенных шатаllИЙ среди части смолен..
cKoro населения еще не свидетельствует о том, что она была
roToBa IIерейти на CTOpOI!)' польскоro короля. Основная масса
смоленских дворян в мае 1609 r. выступила против Лжедми..
трия 11. Шатания дворян, надо полarатъ, бьши связаны не со
стремлеlIием изменить Василию Шуйскому, а с чисто местни..
ческими интер есами.
1 Памятники обороны. Н!! 8. с. 5 .
2 Там же. Н!! 14. с. 11; АИ. Т. 2. N2 353. с. 42()..........421.
6*
147
Смоленские крестьяне тоже не стремились перейти на CTO
рону Речи Посполитой. Как будет показано IIиже, болъшин
ство из них весной 1609 r. участвовали в строительстве засек и
в охране rpаницыI на заставах. Да и креСТЬЯlIе ЛИСУ1lа вряд ли
желали быть подданныIии Сиrизмунда 111, их действия можно
рассматривать как стремление улучшить свое экономическое
положение в условиях всеобщей безнаказанности.
Весной 1609 1: М.Б. Шеин начинает создавать заставы на
смоленских rpаницах. 15 марта в Щуческую волость был по..
слаи дворянин Василий РyмяIlцев с приказом М.Б. Шеина:
«над литовскими тодъми промышлять, сколько боr помочи по..
даст и засеки от литовскоro рубежа засекати.. .»1. Но на заставе
бьто Bcero 5 детей боярских: Яков Остерцов, Оll)'фРИЙ Теле..
шов, rриroрИЙ Кубарев, Клим Курбатов, Петр Кожин, поэтому
основная тяжесть по строительству засек и охране rpаницы
ложилась на плечи крестьян. До апреля В. Румянцеву удалось
орrанизовать крестьян на охрану rpаницы и построить ряд за..
сек. 25 марта он сообщил в Смоленск: «по литовскому рубежу
по дороrам и по стишкам сторожи поставил и подымных лю..
дей собрав поставил на заставе в деревне Щукине.. .»2.
Но уже в апреле положение изменилось. Во время набеrов
А. rOHceBcKoro слабовооруженные крестьяне не моrли ока..
зать сопротивления захватчикам и разбеrались с застав. В Ha
чале апреля В. Румянцев доносил в Смоленск: «а пан ШИМО}I
с литовскими людьми сторожей с сторожи разоrнали срубе..
жа, и мужики разбежались по лесам, и мне стоять Ile с кем,
на сторожи ставить HeKoro.... засека незасечена на 50 верст
от Елша до Бельскоrо рубежа... а Щуческой волости сотни..
ки СО своими сотнями не бывали, как я приехал в Щуческую
волость...»]. В условиях полной дезорrанизации волостной
1 Памятники оБРОIПd. Н2 11. с. 9.
2 Там же.
Э Там же. Н!! 14. с. 12
148
службы В. РУМЯIlцев не Mor осуществить эффеКТИВIryIO за..
щиту rpаницы. В апреле 011 писал М.Б. Шеину: «крестьян
нет, стоять MIIe не с кем, и мне на Плаи, на рубеж литовский
,
идти IIe с кем, и на сторожи ставить HeKoro. .. а дети боярские
от !\fеlIЯ разъехались, СО мной Щуческой волости один деся..
ток... сто человек». Здесь же Румянцев пишет: «литовские
ЛIОДИ. .. земли отводят сквозь Щуческую волость по Соложу
и половю»l.
В ответ на эти донесения воевода поставил еще одну заста..
ву в Порецкой волости во rnаве с дворянами Иваном Башмако..
вым, fаврилой Чебышевым и Дмитрием Дементьевым. В от..
личие от заставы Румтщева эта застава состояла из двух сотен
дворян и из сотни архиепископских и монастырских служек 2 .
Наличие Taкoro большоro количества ратных людей предусма..
тривалось, скорее Bcero, для отражения набеrов А. rOHceBcKo"
ro. Но уже 13 апреля Ila заставе было Bcero 28 дворян, 57 бьши
в «llетях». И. Башмаков писал М.Б. Шеmry, что дети боярские,
«которые за выбором, и те rосударь нас не послушали... а ко..
торые дворяне и дети боярские оставленыI со мною збежали».
15 апреля Д. Дементьев сообщал, «что 011 с сотней служек Тро..
ицкоrо монастыря в Вершавску на roродище, а от той сотни
двадцать человек и семь человек Спасскоro монастыря... а до..
стальные служки и архиепископские дети боярские апреля по
13 число и не бьmали, и мне roсударь в подъезды и на сторожи
посьтать HeKoro»3. ДВОРЯIIе IIa заставе Башмакова IIачали rpa..
бить крестьян, О чем сообщали их началЫIИКИ: «... икрестья..
не, roсударь к IIaM приходят IIa них бить челом, и мы им rOBo"
рили, чтоб не rpабили, и к IIaM стоять поехали, и TOro rpабежу
IIaM сыскать не уметь, потому что иные и не ведаем rде стоят».
Застава Башмакова разЛОЖИJlась сама собой, и ее остатки были
1 Там же.
2 Там же. N!! 17. с. 13.
3 Там же.
149
в конце апреля отозваны в Смоленск l . Весь апрель в Смоленск
идyr сообщения о набеrах поляков, и что крестьяне не MOryт в
таких условиях охранять rpаницу и сторить засеки 2 .
На основе этих данных В.П. Мальцев делает вывод: «. . . смо"
ленские дворяне не желали защищать Смоленскую землю от
польских интервентов... стоя на заставах, rpабили креСТЬЯII,
отказывались выполнять приказы воевод, дезертировали с
застав»З.
Донесения с застав дают право IIa такой вывод. Но тоrда
непонятно, почему основная масса смоленскоro дворянства
уходит из Смоленска как раз IlaKaнyнe полъскоro вторжения.
Непонятно также, почему дворяне, отказываясь защищать
смоленские rpан:ицы, не переходят на сторону А. rOHceBcKoro
и открыто Ile выступают против М.Б. Шеина. Соrnасно лоrи..
ке в.п. Мальцева, дворяне сами roтoBЫ сдать Смоленск поль..
скому корошо, но они почему"то ждут ero армию. Выше уже
roворилось, что источники не позволяют roворить об измене
смоленскоro дворJlIlства зимой 1608 1609 П., и вряд ли эти
взrляды изменились весной..летом 1609 r.
Чтобы определить позицию смоленских дворян, рассмот"
рим положение Смоленскоro уезда в 1609 r. Смоленск и ero
уезд с лета 1608 r: находились в изоляции от центра, и смо..
ленское дворянство вело борьбу с тymинцами, стремящимися
вторrнyrъся в их уезд. Но оно противилось вытупить К Мо..
ские и поставить под yrpозу свои поместья. Оказавшись в изо..
ляции, смолеllские ДВОрЯllе стали llезависимой силой, ското"
рой были вынуждеllЫ считаться местные власти. В условиях
оторванности от центра они все больше действуют в защиту
своих собственнических интересов и ПОЗВОЛЯIОТ себе некото"
рые «вольности », которые вряд ли бы СОШЛИ им с рук в мирное
1 Памятники обороны. N!! 22. с. 15
2 Там же. N!! 17 22. С.IЗ 15.
3 Мшzьцев В.Л Указ. соч. с. 185.
150
время. Тем более стояла весна, время полевых работ, и не каж..
дый помещик в это время желал нести службу на rpаllице.
Таким образом, смоленско ДВОрЯIIСТВО, став на определен..
IIЫЙ MOMeIIT нсзависимой силой, в БолыIейй степени заботи..
лось о собственном блаrо со стоянии, че I о rосударственной
службе. Но из этоrо еще не следует, что смоленское ДВОрЯIIСТВО
стало на пyrь изменыI. Оно не выступает против М.Б. Шеина и
не переходит на сторону А. rOHceBcKoro, а ОСОЗlIает необходи..
мость борьбы с самозванцем и с поляками, и именно поэтому
большая ero часть идет на соеДИIIение с армией М.В. Скопина..
ШУЙскоrо.
НеэффеКТИВllОСТЬ двух застав была связана IIe столько с
«изменой» дворян, сколько с малочисленностыо раТIIЫХ сил, а
также с тем, что вся тяжесть по созданию застав и засек ложи..
лась IIa плечи креСТЬЯII. В одной челобитной крестьяне писа..
ли: «... Иван IОрьев Жидовинов поставил по всем сторожам с
дыма по человеку, и нам rосударь сиротам твоим от литовских
ЛIодей неким уберечься»1. ОТСlода стремление крестьян избе..
жать раТIIОЙ службы. MlIome из них бьши вынуждены пере..
ходить Ila CTOpOI!}' поляков, чтобы Ile бьпь полностью разо..
реIIНЫМИ, а то и убитым.. О таких случаях писал в Смоленск
И. Башмаков: «Литовские люди в Щучсской волости дороry
ширят и мосты мостят, и пятьдесят три человека Ельшовскоrо
десятка пану Шиману крест целовали»2.
ИмеlIНО нехватка воинских сил на заставах вызвала поток
крестьянских челобитных в Смоленск. В одной из них кре..
стьяне Щуческой волости писали М.Б. Шеину: «Дайте нам. . .
сына боярскоrо дворянина добра да стрельцов для крепости,
чтоб у нас в волости ставили подымных людей на засеку, и на
сторожу. А не буд ет вашеrо жалования, не дадите IIaM в Щуче..
1 АИ. Т. 2. N!! 353. с. 42 21.
2 Там же.
151
скую волость СЬПlа боярскоro и стрельцов, и IIaM rocyдapb в ко..
нец поmбнути». Подобную челобитную написали в Смоленск
и крестьяне Порецкой волости: «... Били челом от ратных ЛIО..
дей о стрельцах, IIaM де без стрельцов засеки засекать и мостов
разметывати IIемочно... и не вели rосударь Ilac бедных выдать,
чтоб нас литовские люди не извосвали. . .»1.
В ответ на эти ДОllесения М.Б Шеин послал 13 мая в По..
peцкyIo волость СОТIIЮ стрельцов. Еще раllьше (6 мая) воевода
направил в ту же волость ДБОрЯIIИllа ИваIlа ЖиДОВШlова с при..
казом: «И приехав собрать Порецкой волости старост, цело..
вальников, и детей боярских, и крестьян и велеть засеки за..
секать от Литовскоro рубежа и по дороrам, и по стежкам от
Велижа, и от Сурожа. .. и беречись по засекам, чтоб литовские
люди войной в Порецкую волость не приходили. А которые
места литовские люди пр очистили , и мосты намостили... и те
места тот час велеть засечь, и MOCThI разметать, и дороrи за..
сечь, и сторожи по засекам, и по дороrам, и по стежкам по..
ставить крепкие». Жидовинову бьто выдано пуд пороху и пуд
свинцу, которые он должеII бьт давать «по вестем порецким
ЛIОДЯМ, как почаеш приходу литовских людей»2.
После этих мер положение IIa rpаIIице улучшилось. В мае
и. ЖидОВШlов сообщал: «...а мы стоим с стрельцами, и с ВО..
лостными людьми безпристанно, деIIЬ и нощ, а вести прИХОДЯТ
к нам почасту... новую дороry замостил, и MOCThI разметал до
велижскоro рубежа, а дрyryю дороry засек вверх по Броду...
и сторожей по дороrам и по засекам поставил». В дpyrOM до..
lIесении он писал «... хочет rонсевский идти в Порецкую во..
лость, рекою КасплеIО, а у IIac по обе СТОрОIIЫ реки Каспли
6epera засечены и сторожи поставлеIIЫ». В. Румянцев ДОНО"
сил, что засеки поставил на реке Ельше и три заставы в дерев..
1 Памятники обороны. N!! 33, 34. с. 21.
2 АИ. Т. 2. N!! 209.1, IV: с. 241, 243 244.
152
llЯХ Выдуби, rlIилице и на реке Жилице. Летом сторожи были
поставленыI в деревнях nЛаи, Щучье, Никольской и на реке
Стрипице 1 .
Но и летом IIабеrи поляков на смоленское порубежъе про
должались. В ИЮllе «литовские ЛIОДИ от велижскоro рубежа
дороry лесом просекли в Порецкую волость к деревне Вере..
теи. .. те паны пересекли дороry. .. и наши засеки в Порецкую
волость к деревням Оретово и Броде, и Шиман должен за реку
ПОЛОВIО, и тем крестьянам велел тое дороry пшритъ и мосты
мостить». Поляки, прорубив засеки, вышли на Моховую до..
pory и оказWIИСЬ в тьту смоленских застав. Узнав об этом,
М.Б. ШеИlI приказал «засечь Моховую дороry и мосты разме..
тать... на реке КаСIШе укрепить крепость.. .», и послал из Смо"
леlIска Ila помощь и. ЖиДОВИIIОВУ детей боярских 2 .
В то же время застава и. Жидовинова не внесла каКИХ"JШбо
коренных изменений в отношение ратных людей к охране rpa..
ницы. НачалыlИК заставы писал в Смоленск: «... А Порецкой
волости посадские и дворцовые крестьяне тебя не слушают и
roсударевы дела не делают.. .», в дрyroм донесении читаем:
«А Сведичскоro стану и Порецкой волости на заставе нет ни
одноro человека, и послал Данилу Лученцова людей на заставу
выIlать,, и ОIШ rосударева указа lle слушают и на заставу не
едут. .. и Mlle с малыми людьми уберечься неким»3. Положе..
IIИС еще более ухудшилось после Toro, как 25 июля Шеин oтo
звал стрельцов в Смоленск. 22 aBrycTa и. Жидовинов сообщал
воеводе: «И MIIC rосударь Bcero у6еречи одному не мочно, а я,
roсударь, БОЛСlI и детей боярских со мной один Борис Лыков И
тот слеп, а ДаlIила Лученцов у вас в Смоленску». Оказавшись
без ратных люд ей, застава и. Жидовинова не смоrла выпол
1 Там же. Nя 209.VПI. с. 245 246; Памятники оБороныI. Nя 38.
с. 24.
2 Памятники обороны. Nя 30. с. 20.
3 ЛИ. Т. 2. N 353. с. 42 21.
153
нить возложенные на нее задачи. В aвrycтe братьям rOHceB"
ским удалось захватить Щуческую волость. ЖидОВИIIОВ пи..
сал: «Щуческая волость вся панам крест целовали»l.
Анализируя деятельность смоленских застав, можно сде--
латъ следующие выводы. Заставы не оказали достаточно силь--
HOro сопротивления А. rOHceBcKoмy в захвате смоленских во..
лостей. Это бьто связано, прежде Bcero, с их fалочислеIIНО"
стью и нежеланием части смоленскоro населения выступить на
защиту rpаницы. Необходимо отметить и тот факт, что заставы
создавались в условиях систематических Ilабеroв поляков на
смоленские земли, коrда доволыIоo трУДНО орraнизовать оборо..
ну. Заставы не вьmОJШили той роли, которую возлarал на них
М.Б. Шеин. Определенная доля вины лежит и на смоленском
воеводе, которЫЙ не cMor обеспечить заставы достаточным во..
инским континreнтом И начал создавать их довольно поздно.
В то же время надо признать позитивную роль создания
застав. во..первых, они способствовали сплочению поrpанич..
Horo населения в условиях надвиrающейся войны. Из донесе..
ний начальников застав и крестьянских челобитных хорошо
видно: часть смоленскоro населения исправно несла службу
на rpанице. Во"вторых, заставы сыrpали опредслеНIIУЮ раз..
ведьшательную роль. Все перемещения А. rOHceBcKoro тотчас
же доходили до воеводской избы. В мае В. Румянцев сооб..
щал: «...что пошли литовские люди в cтpyrax Двиною, ИДТИ
им в Ельшо и воевать им Просухово Щюческой волости». От
и. Жидовинова пришло известие о том, что «в Велиже литов..
ские люди собираются идти на Смоленск. rонсевский до Ве..
лижу наймует подымных людей и дает им по сорок rpоmей; с
Велижскоrо рубежа на Вязьмену прямо лесом дороrу чистят
и мосты мостят к Поречью»2. В--третьих, в ТРУДНЫХ условиях,
1 Памятники обороны. N!! 39. с. 25.
2 Там же. N!! 29, 30. с. 20; АИ. Т. 2. N!! 353. с. 42Q....-..-.421.
154
при нехватке тодей, начальникам застав весной..летом 1609 r.
удалось построить засеки на ocHoBIIых дороrах, ведущих в
СмолеlIСК от Велижа, yкpe ь реку Касплю и тем самым за..
крыть путь в Смоленск от Велижскоrо рубежа. По имеющимся
даННЫlvl, засеки были построены на довольно большой терри..
тории от реки Каспли ДО Щучьеro озера (более 70 км) и по..
ставлеIIЫ «сторожи» в деревнях Щучье, Плае, Никольской,
Выдуби, rнилице, IIa реках Жилице и Стрипице.
И все же заставы оказались малоэффективными. Одной из
rлавных причин этоro бъта IIеспособность смолепскоro на-
селения мобилизоваться на оrnор Bpara. И эта неспособность
была вызвана, прежде Bcero, ПРОДОЛЖaIOщейся rpажданской
воЙНой. <<13 такое трудное время, писал С.М. Соловьев,
ТРУДНО бьшо рассчитывать на всеобщее усердие, на всеобщее
повиновение»l.
ДоСТШ' ли А. rонсевсКИЙ тех целей, которые он ставил пе..
ред собой, совершая набеrи на смоленское порубежъе? Если
первая цель бьта достиrнyта (захват двух волостей), то вторая
цель не бьта вьmолнена. Братьям rонсевским не удалось пай..
ти опору среди жителей Смоленскоrо уезда. Население, при
всей сложности ero положения, весной..летом 1609 r. не пошло
IIa СОIОЗ с Иlпервентами, и мы не видим прямых актов измены.
ДОIIесения с застав roворят как раз об обратном. Смоленские
ДВОрЮlе В. Румянцев, и. Жидовинов и дрyrие в трудных усло..
виях смоrли мобилизовать часть населения на строительство
засек, орrанизовать охрану смоленских рубежей и передко
IIpOCТO выroняли польские ОТРЯДЫ со смоленской земли. То
же самое мы видим и среди крестьян, основная масса которых
стала IIa путь борьбы с польскими интервентами.
В заКЛlочение хотелось бы остановиться еще на ОДНОМ мо"
MelIТe. Заставы и засеки создаIОТСЯ на северо..западных rpa..
1 Соловьев С.М Указ. соч. с. 548 549.
lSS
mщах Смоленскоro уезда, в то время как западные остаются
ОТКРЫТЫМИ, а имеlПlО со стороны Орши король подошел к
Смоленску. Возникает вопрос: почему М.Б. Шеин укрепляет
именно велижсКИЙ рубеж?
Вряд ли у воеводы бьщи СИЛЫ укрепить rpаницы и от Ве..
лижа, и от Орши. Набеrи А. rOHceBcKoro на wеверо западныIe
ВОЛОСТИ roворят о том, что староста стремился отрезать Смо"
ленск от армии М.В. Скопина"ШУЙскоro. ИмеНllО поэтому
М.Б. Шеин уделяет столько внимания Велижскому рубежу.
Строя засеки не только на дороrах, ведущих в Смоленск, но и
в районе озера Ельmо, он стремится прикрытъ дороry на Бе..
лый. Что касается Орши, то здесь весной 1609 r. было спокой"
110. Польские силы в этот период, по донесениям смоленских
лaзyrчиков, находились в районе Быхова Моrилева, откуда
можно было идти не только на Смоленск, }IO и на Северскую
Укрюmy. Не имея достаточно сил, чтобы прикрытъ оба рубе..
жа, М.Б. Шеин прикрывает тот, который весной 1609 I: бьш
наиболее опасным.
4.2. ФОРМИРОВАНИЕ СМОЛЕНСКОЙ АРМИИ
И ЗЕмскоrо СОЮЗА. ЛЕТО 1609 r.
Летом 1609 r. в Речи Посполитой полным ходом IШIа под..
roтoBKa к войне с Россией. В июне король прибьш в Минск,
куда пришло известие А. rOHceBcKoro: «Чтоб как можно скорее
ИДТИ далее. .. Скопин вывел войска из Смоленска, потому есть
надежда, что Смоленск, не имея людей для обороны, покорит..
ся королю»l. Постараемся ответить на вопрос: почему Сиrиз..
мунд III избрал целью CBoero похода именно СмолеllСК?
Два похода обоих самозванцев показали, что путь через Се..
верскую Украи ну, rде не бьшо крупных крепостей, инаселе..
1 Жолкевскuй с. Указ. соч. с. 18.
156
иие которой уже третий roд сражалось с Василием Шуйским,
бьш наиболее леrким для взятия Москвы. На таком маршру
те IIастаивал ряд польских M IaToB, в том числе коронный
reтMaH С. ЖолкевскИЙ. Он считал, что будет довольно тpyдIIO
взять СмолеlIСкyIО крепость. В своих «Записках...» rCТMaII пи..
сал: «Смоленск, имея древнюю крепость, которая укреплена
больше Борисом, если бы не сдалась добровольно, то оста..
новила в затруднении короля. Такое мероприятие, т.е. взятие
Смоленска, требовало бы MHOro пехоты и большоro наряда»!.
Формируя армию, С. ЖолкевсКИЙ roтовил ее для броска вrnyбь
России, а не для ocaдыI крепостей. ИмеШIО поэтому польская
армия, которая подошла к Смоленску в сентябре 1609 r., не
имела осадной артиллерии, а из 12,5 тыс. человек пехоты бьто
IIеМllоrим больше 4 тыс. Он также сообщал, что сразу после
СеЙМа король Ile решил, по какому маршруту он пойдет. Но
«ero оБIlадеживали, что CMOJIeHCK хочет добровольно ему по..
кориться, и .. .об этом хлопочет староста велижский, которо"
му уже обещаllО для осады IIесколько сотен людей конных и
пеших»2.
Ilа чем же ОСIIОВЫВал свои выводы А. rОIIсевский, rоворя
о доБРОВОЛЫIОЙ сдаче Смоленска? Выше бьто показано, что
основная часть смоленскоro населения Ile имела желания пе..
реходить на CTOpOIIY короля. Но о добровольной сдаче roрода
ДОIIОСИЛ не только А. rонсевский. Еще в 1607 r. об этом писал
староста Орши, а в 1608 r. Ян Петр Сапеrа. Скорее Bcero,
стремлеllИе ряда MarlIaToB, связанIIых с Литвой и Белоруссией,
как МОЖIIО быстрее получить в свои руки Смоленск вынуж
дало их выдавать желаемое за действительное. И некоторую
разобщенность смолеIIскоrо IIасеЛСllИЯ ОIIИ связывали с тем,
что 0110 roTOBO перейти на их сторону. Захват А. rонсевским
1 Там же. с. 19.
2 Там же. с. 20.
157
двух смоленских волостей литовцы также интерпретировали в
CBOIO пользу и, опираясь на этот факт, стремились подтолкнуть
короля к походу на Смоленск.
Таким образом, зимой..веСIIОЙ 1609 r. в окружении Сиrиз..
мунда ПI имелись две rpуппировки, которые по..разlIОМУ опре--
деляли маршрут 6удущеro похода. И если литовские мarнаты]
желали отправить короля под Смоленск, то польские сенато..
ры настаивали Ila походе к Москве через Северскую Украину.
Борьба этих rpуппировок, возможно, И заставляла КОрОJIЯ от..
кладьmать свой отъезд из Варшавы и не сосредотачивать вой..
ска в ОДНОМ месте. В мае 1609 r. польские отряды находились в
Моrилеве, Быхове, Минске, Орше, Борисове, Витебске.
Только в июне Сиrизмунд 111 прибът в МmICK, rде А. rOH"
севский и л. Сапеrа yroваривали ero выступить к Смоленску.
Надо полarать, уход смоленских дворян сыrpал определенную
роль в выборе маршрyrа похода. С. Жолкевский сообщает об
этом несколько раз и пишет: «Смоляне roTOBbl признатъ Сиrиз..
мунда своим королем»l.
Поход на Смоленск сулил и некоторые политические вы..
roды. Быстрое взятие (в чем поляки были уверены) одноro
из крупнеЙШих roродов России сделало бы полъскоro коро..
ля третьей силой в rpажданской войне, и определенная часть
u
дворянства моrла переити на ero сторону, что и произошло в
161 О r. Взятие Смоленска моrло привести к кризису и в среде
поляков при самозванце. Тем самым Сиrизмунд 111, взяв Смо"
лев:ск, становился новым политическим центром в России,
к которому бы стекались все IIедоволъные и Василием туй..
ским, и Лжедмитрием 11, что облеrчило бы королю получение
MOCKoBCKOro трона.
Взятие Смоленска успокоило бы и общественное мнение
в Речи Поспо литой, rде мноrие выступали против Москов"
1 Жолкевский С. Указ. соч. с. 20, 27, 28, 29.
158
ской ВОЙIIЫ. Республика получила бы важlIЫЙ стратеrический
пyJIКТ, который поляки никоrда IIe признавали русским владе..
IIием. Как писан С.М. Соловьев,'король «...должен бьш доста..
вить Речи Посполитой что"нибудь веРIIОЙ... СмолеIIСК для Ре..
спуБJIИКИ бьш HaMlloro выroДllее, чем династические интересы
короля»1. Сиrизмунд 111 должен бьш считаться и с интересами
литовских MarнaToB, которые во что бы то ни стало желали по..
лучить Смоленск. Таким образом, выбор цели похода бьш сде..
лаII Ila oClloBe ряда факторов. И эта цель определил ась лишь
веСllОЙ..Летом 1609 r.
26 aBrycTa (5 сентября по новому стилю) польская армия
во rлаве с королем прибьша в Оршу. В ней насчитывалось
12,5 Tы.. человек и 30 орудий, осадных было Bcero 4. Вся ар..
мня состояла из 7800 кавалеристов и 4700 человек пехоты.
В пехоте Ilасчитывлосьь 3540 польских пеХОТИlЩев и 1130 не..
мецких ландскнехтов во rлаве с Людвиroм Вайером. В кава..
лерии бьшо 1659 казаков, 2050 польских rycap (тяжелая кава..
лерия), 300 дрyrиx кавалеристов (ШlТяroрцы, конные рейтары,
татары, волоmеры), 7 квартных рот (дворянское ополчение)
общей численностью 1050 человек. Бьши еще венreрские ry..
сары, которых привел Станислав Стадницкий. В армии нахо..
дилось и 10 тыI.. запорожских казаков под началом Запорско"
ro. НО ОIIИ должны были быть использованы для действИЙ на
даЛЫIИХ КОМмyIIИКациях и в осаде не участвовали 2 .
НепосредствеНllЫМ комаlIДYЮЩИМ армией был коронный
reTMaH Станислав Жолкевский. Кроме Hero в армии находи..
лись каIlцлер Литвы Лев Сапеrа, литовский маршал Дороro--
стайский (rлава Сейма), cTapocThI Кракова и Брацлава братья
ЯII и Яков Потоцкие, староста Перемыпшя Станислав Стад"
IIИЦКИЙ, кавале р АлексаlIДP Новодворский.
1 Соловьев С.М Указ. соч. с. 550.
2 РИБ. Т. 1. с. 425-------431.
159
Из Орши Андрей Сапеrа направил письмо в Смоленск, в
котором извещал М.Б. Шеина, что король с войском СТОИТ в
Орше, и требовал сдать rород. 2/12 сентября пришел ответ от
воеводы, rде бьшо сказано, «чтобы король оставил кровопро"
литие. .. и вывел и то войско, с которым идет, и то, которое на..
ходится при Дмитрии». Об этом письме С. Жолкевский пишет:
«Так как, вопреки МОСКОВСКИМ обычаям, послаНIIИК бьш при..
пят хорошо, то IIадеялись, что военные люди вышли из Смо"
ленска, и что Смоленск намерен сдаться»l.
1 0/20 сентября Сиrизмунд 111 послал жителям Смоленска
)'Ilиверсал, в КОТОрОМ обосновывал цели войны. Соrnасно ему,
король шел в Россию, чтобы «при помощи Божей, молитва..
ми Пресвятой Боrородицы и всех святых yrодников Божиих,
охранить вас от всех ваших BparoB, избавить от рабства и ко..
нечноro поryбления, остановить разлитие крови христиан..
ской, нерушимо yrвердить православную русскую веру и да..
ровать вам всем спокойствие и тишину. И вы бы, смолыяне,,
были радыI нашей королевской милости, и вышли бы к нам с
хлебом"солъю, и пожелали бы быть под высокою королевскою
u u 2
рукои нашеи. . .» .
16 / 26 сеIпября передовые части польской армии стали
подходить к Смоленску, имели стычку со смолянами и отош"
ли. Через три дня к ropoдy с основными силами IIОДОmли ли..
товский канцлер и с. ЖолкевсКИЙ. 21сентября/l октября под
Смоленск прибьш король.
Начало польской интервенции ухудшило положение как Ба..
силия Шуйскоrо, так и самозванца. Раскол PYCCKOro общества
способствовал переходу на сторону польскоro короля опреде
ленной ero части, увидевшей в нем силу, способную Ilавести
порядок в стра не.
1 РИБ. Т. 1. с. 436; Жолкевскиu с. Указ. соч. с. 28.
2 РИО. Т. 113. с. 48.
160
В то же время впервые после начала rpаждaIlСКОЙ войныI
перед русским народом встал вопрос о национальной незави"
симости. И если одна часть PYCCKOro общества в 161 О r. пе..
рсmла на сторону Сиrизмунда 111, то дрyrая ero часть начала
наЦИОllалЫlо"освободительную войну с польскими захватчи..
ками.
Таким образом, польская интервеIЩИЯ привела кразмеже..
ванию политических сил PYCCKOro общества, что вело, с ОДIIОЙ
стороны, К усилению политической борьбы между различ..
ными rpуппировками, а с дрyroй способствовала началу
наЦИОllально"освободительноro движения.
Прежде чем приступить к описанию оБороныI Смоленска,
Ilеобходимо выяснить, как бьша орrанизоваllа смоленская ар..
мия.
Начнем с военно..стратеmческой характеристики Смолен..
ской крепости. Строительство Смоленской крепосrnой стены
проводилось в 159 1602 rr. по приказу Бориса [одунова.
о Смоленской крепости имеется значительная литература.
ОДIIОЙ из наиболее ценных работ по данной теме является
МОIIоrpафия В.В. Косточкина «rосударев мастер Федор Конь».
О смоленской крепости автор пишет: «Это русская классика,
cBoero рода PCHeCCaIIc. Не случайно некоторые исследовате..
ли сопоставляли это произведеlIие Ф. КОIIЯ с итальянскими
замками»l.
Смоленская крепость имела протяжеIIНОСТЬ 6,5 км и насчи..
тывала 38 башен, расстояние между которыми составляло при..
MeplIo 158 м. ТОЛЩJrlllа КРСПОСТIIОЙ стены достиrала 4,2 м,
высота прясел 12 19 м (вместе с зубцами). Крепостные
башни были трех видов: ворOnlые, крyrлые, или rpaIIОВИтые,
и четыреxyrОЛЫlые. Вороrnых башен было 9. Проезд в 8 из
lIИX бът сделаl I коленом, т.е. изоrнyrый под прямым yrлом,
1 Косточкин В.В. rocyдapcB мастер Федор Конь. М., 1964. с. 13.
161
чтобы затруднить ПРОНИКIIовеllие в крепость вражеских войск.
Большую IIarpузку имели 16 I}Jановитых башен. Все они бьши
вынесеныI за линию крепости, что обеспечивало фланrовый
обстрел атакующих. На этих башнях имелись машикули Ha
весные бойницы, дающие возможность вести стрельбу сверху
ВIIИЗ. Четыреxyroлъные башни были меньшеro сечеllИЯ и фак
тически являлись опорными башнями.
В целом rpановитыIe и четыреxyroльные башни чередо
вались между собой. Но это бъто не по всей крепости. На
северо..западе сразу три rpаllовитых башни шли одна за одной:
Иворовская, Микулинская, БоroсловскaJl. На востоке у Aвpaa
миевскоro монастыря соседствовали две крyrлые башни: За..
алтарная и Орел, между которыми Ilаходились Авраамиевские
ворота. Такое усиление бъто сделано на IIаиболее опасных
участках.
Крепость имела три УРОВIIЯ боя: верхний, средний и подо
mвеlШЫЙ. Ведение Bepxнero боя предусматривалось с боевой
верХllей площадки (ее ширина составляла ,5 м). БойIIицыI
подошвеIПIОro и среднеro боя располarались в шахматном по..
рядке.
Вся крепостная артиллерия была УСТaIlовлеllа на башнях.
Bcero на них моrло находиться примерно 500 орудий, если ис..
ходить из TOro факта, что на воротных башнях имелась 21 бой..
ница, на rpаlIовитых 14, на четыpxyrольньIx 6. С прясел
оroнь велся стрелковым оружием.
Особенностью Смоленской крепости являлось то, что ее за
падная стена являлась rлухой, здесь IIe было ни одних ворот.
В целом Смоленская крепостная стена являлась довольно
мощныIM оборонительным сооружеlшем, построенным по по..
следнему слову тоrдаIШIей фортификации, которая очень rap..
монично вписывалась в окружающую ее местность. Она была
расположена между двух малых речек, текущих в rлyбоких
оврзrах Рачевки и Чуриловки, которые окружали крепость
162
с востока и запа,ца. Рачевка протекала ДОВОЛЫIО близко от кpe
пости, за которой IlаЧИIlался oBpar. Это заТРУДllЯЛО орrаниза..
цию штурма с восточной стороны. ЕДИllствеНIIОЙ открытой
площадкой на ВОСТОЧIIОЙ стороне, rде МОЖIIО бьто поставить
войска, бьта MeCTllOCTh перед Авраамиевскими воротами.
IОЖIIая сторона была заболоченной, орrанизовать штурм с
этой CТOpOIIbl было неВОЗМОЖIIО. ЕдинствеIIIIЫМ местом, rде
вражеская армия моша установить артиллерию и расположить
значительные силы, была Спасская ropa между реками Чури
ловкой и смядыню,, с западной стороны крепости. Именно
поэтому эта сторона креПОСПIОЙ стены бьша rлухой. С севера
крепость защищала естественная преrpада река Днепр.
Кроме каменной крепости в Смоленске существовали и
дрyrие оборонительныIe сооружеllИЯ. В разрядных книrах под
1580 r. упоминается «большой старый деревянныIй roрод». Co
rлаСIIО докумеllтам воеводской избы, ero укреплеIIИЯ проходи
ли от Крьшашовских до Пятницких ворот 1 .
В западной части rорода существовал Пятницкий ocтpor.
011 предста л собой земляной вал, который тянулся от устья
реки Чуриловки, охватывая Пятницкий конец rорода, до Бо
rословской башни, затем шел вдоль крепосrnой стены, при
мерно до современных валов Королевскоro бастиона 2 .
Имелся еще «Новый rород», построенный в 1550 e п. Это
бьта деревянная стена, идущая от Авраамиевскоro моIlастыря
до cOBpeMeHlloro Королевскоro бастиона 3 . При постройке кpe
пости он оказал ся внyrpи каменных стен.
1 Разрядная книra 1475 1598... с. 312; Памятники обороны.
N2 238. с. 16 170.
2 ли. Т. 2. N2 266; Памятники обороны. N2 51; РИБ. Т. 1. с. 452,
455.
3 Сапожников Н.В. оБороllителъныIe сооружения Смоленска до
постройки крепости 159 1602 rr. // Смоленск и rllездово (к исто
рии дpeBHepyccKoro roрода). Под ред. Д.А. АвДУСШlа. М.,1991. с. 58.
163
Укреплен был и 3ад11епровский посад. По мнению Н.В. Са..
пожникова, ocтpor в 3аднепровье был построеII в конце XVI в.
011 бьш окружеlI ДВОЙIIЫМ тыIoMM ДЛИIIОЙ 2 км и тянулся вдоль
rородянскоro и ИлЬИIIСКОro ручьев; северllая rpаница остро..
ra проходила примерно в районе совремеlПlОЙ улицы Кашена.
Ero площадь составляла прИМСрllО 5 ra 1.
Таким образом, оБороIlителыыыe сооружения Смолеllска
бьти довольно разнообразны, ими были охвачеlIЫ и сам roрод,
и посадыI. При умелом руководстве обороной roрод являлся
неприступной крепостью, что и продемонстрировала оборона
Смолеllска 1609 1611 !Т.
В июле 1609 r. в Смоленск пришло известие: «Короля чают
под Смоленском к Спасову дни (9 aBrycTa), а не будет к Сп а..
сову дни и король будет подлино под Смоленском кОспожне..
му дни (8 сентября)>>2. С этоro времени начинается непосред..
ственная подroтовка rорода к обороне.
18 20 aBrycTa М.Б. Шеин издает приказ, чтобы «Смолен..
CKOro уезда с станов и волостей, и с дворянских, и детей бояр..
ских поместий, и с вотчин, и с церковных земель собра и да..
точных людей для oC3ДIloro времеlIИ с сохи по шесть человек
с пищаJIЯМИ и топоры». Соrласно этому приказу, помещики
должны были поставить в армию 507 крестьян. По далеко не
ПОЛIIЫМ данным смоленские дворяне Иван Битяroвский, Иван
ЖИДОВ инов и Федор Кокошин собрали с поместий даточных
людей в количестве 245 человек 3 .
В.П. Мальцев пишет, что смоленские помещики не дода..
ли в армию 50 % даТОЧIIЫХ; правда, он оrоваривастся, что их
списки далеко н е полные. ДaJlее 011 называет 35 ДВОрЯII, не вы..
1 Сапожников н.В. Обороmпельны:е сооружения Смоленска... с. 65.
2 АИ. Т. 2. Н2 264. с. 31 317.
3 Памятники обороны. Н!! 41,49, 240, 257 259. с. 25, 30, 22
233.
164
ставивIIIИX крестьян l . Но в источнике названо лиmъ 18 таких
помещиков, причем трое из них Атаман 3 ол отило в , Миха..
ил Дивов и Иван Фирсов значатся в списках даточных, т.е.
они дали меньше крестьян, чем полarалось с их земельных
владеllИЙ. остальныIe 17 человек это те, чьи крестьяне не
ходят сторожить к Лазаревским воротам. М.Б. Шеин приказал
их «сыскать» и опрсделить в отряд Ивана Битяroвскоrо 2 . Как
видим, в этот документ вошли Ilетчики, которые отказывались
нести службу по обороне Смоленска, да и сам документ дати..
рован 2 октября.
Таблица К!. 8 Количество даТОЧIIЫХ, собранных со станов
и волостей Смоленскоrо уезда.
lIаименование cтa Количествово даточных
КOJI ВО помещиков
нов н волостей ПЛав Фактически
Бережапский 56 35 29
СвaдицIWI 15 13 13
Рудская 13 13 13
КаТЫIIСIWI, 5 3 4
Мymкoвская: 10 8 7
Вет.лицкu 15 20 20
Вопецкий 26 9 29
Бyйroродский 51 29 29
Ратчинский 36 32 34
ИваllОВСКИЙ 43 43 40
Дубровский 31 4 5
Долroмостский 19 14 15
Максимовекий 34 10 10
ЩучскaJI 15 О О
Елинский 34 О О
Иванковский 34 О О
Молоховский 31 О О
Без указания станов 12 11
Bcero 507 245 249
1 Мшzьцев в.л. Указ. соч. с. 217.
2 Памятники обороны. N!! 49. с. 30.
165
По всей вероятности, количество даточных БыJоo значителъ..
но больше названной цифры. В списках записан лишь 231 кре..
стъянин и вообще не указаныI даТОЧllые с трех станов и одной
волости, с которых требовалось собрать 114 человек. В дрyrих
документах названо еще 20 помещиков, выставиших 14 кре..
СТЪЯН, но в списках из них указан лишь Александр Языков.
Сами списки далеко не полныI.. Так, в документе сказаlIО: «и
Bcero БереЖПЯlIСКОro стана даточных Лlодей 27 человек», но из
них Ilазвано только 20, а в дpyroM месте записаны еще 10 по..
мещиков этоro стана, которые выставили 8 крестьян 1 .
21 aBrycтa последовал новый приказ воеводы: собрать
«с архиепископских и монастырских ВOТЧИII в осаду людей
181 человек, да церковныIx 30 человек, и Bcero 211 человек».
В этот же день Шеин приказал взять даточllых с дворцовых
волостей с сохи по 7 человек, Bcero дворцовые волости вы..
ставили 121 даточноro 2 . Всех даточных крестьян в Смоленске,
соrnасно документам, было собрано 581 человек. Кроме них в
Смоленской армии бьши и дрyrие крестьяне, 114 человек бьто
придано пушкарям 3 . Соrnасно отрывку «росписи сбежим кре..
стъянам», от Молоховских ворот до Боrословской бamlШ было
расставлено 379 крестьян, которые, скорее Bcero, предназна..
чалясь для различных вспомоrатеЛЫIЫХ раб0т4. в.п. Мальцев
называет еще 226 «боярских людей збежих крестьян», но ис..
точник, JIa который он ссылается, относится к марту 16101:, и,
ВОЗМОЖIIО, эти крестьяне составляли лишь часть из 379, стоя..
щих вдоль крепостной CTeHbl S . Таким образом, крестьянская
часть смоленской армии, соrласно документам, составляла
1074 человека.
1 Памятники оборопы. N!! 240, 257, 258. с. 173, 226------ 231.
2 Там же. N!! 228, 257 259. с. 140, 22б-.......233.
3 Там же. N!! 239. с. 173.
4 Там же. N2 238. с. 16б-.......170.
s Мальцев в.п. Указ. соч. с. 226.
166
28 aBrycTa БЬUIа составлеllа «Роспись смолеllСКОro rарни"
зона по баШIIЯМ». В IIСЙ ска.1ано, что «по башням, и по стене,
и у IIаряда» поставлеllО 39 ДВОрЯII, 48 купцов и 1862 посад..
ских». OCIIOBII)'IO часть rарнизона составили ремесленники
СМОJIеllСКИХ слобод. Только одна rородеI Кая слобода выста..
вила 389 человек. ОIIИ ДОЛЖlIЫ были защищать северную и
северо"восточную часть степыу от Фроловских ворот до ropo..
децкой башни (Орел). Введенская сотня дала в армию оБОрОIIЫ
187 человек, на IIИХ возлаrалась защита 4 ВОСТОЧIIЫХ башеlI, в
том числе Авраамисвских ворот. Представители двух полусох
Крьшашовской и Воровской (260 человек) защищали 6 башен
до Маховой. Маховую баШНIО и Молоховские ворота обороня..
ли посадскис Пятницкоro КОlЩа Bcero 121 человек. На сле..
дущих 8 башнях бьши поставлеllЫ посадские Воскресенской
слободы 383 человека. Далее оборону несли посадские Вя..
зовенъковской сотни 312 человек, они защищали 5 башен.
Микулинскую и Пятницкие ворота обороняли представители
I-Iовой ЗarОРОДIIОЙ слободы 83 человека. На Иворской баш..
IIe стояли 39 человек из архиепископской слободы, а на сле..
дylощих двух 74 человека Ямской слободы l .
Кроме OCHOBHOro rарнизона, защищавщеro крепостную
стену, в смолеlIСКОЙ армии был создан резервный отряд под
командоваllием Ивана Битяroвскоro, «оставленные за осадной
росписью». В ero состав воnши посадские архиепископской и
монастырской слобод 290 человек, оставленные стрельцы
приказов Ф. Зубова и В. Чихачева без пищалей 137 человек,
пушкарские дети 52 человека, а также посадские Вязьмы
и . Дор oro бужа 304 и 281 человек соответственно 2 . Bcero
1064 человека. Сам отряд был разделен на три части, которые
1 ЛИ. Т. 2. N!! 254. с. ЗОl 302; ПаМJlТIIИКИ обороны. N!! 228, 232.
с. 140, 151 158.
2 Памятники обороны. N!! 233. с. 158
167
располarались в ПятНИЦКОМ и Крьташовском КОIЩах и в За..
днепровском ocтpore.
Таким образом, посадская часть армии насчитывала 2785 чело..
век. OIIa состояла из 191 О человек, раСШlСaIПIЫХ в рОСШlси Bcero
raрнизона, 290 человек, мобилизовamIых из монастырских и ар..
хиепископских слобод, и из посадских вязьмыI И Дороroбужа 1 .
Количество стрельцов в.п. Мальцев определяет в 500 че..
ловек 2 . СоrлаСllО даlшыx «Дневника Марины Мнишек», вес..
ной 1606 r. в Смоленске бьшо 2 Tы.. стрельцов, что составляло
4---------5 приказов (стрелецкий приказ IIасчитывал 450 человек)3.
Осенью 1606 r. приказ Оболешева выступил к Москве и оста..
вался в столице до осеllИ 161 О r. С я. Барятинским и С. Ада..
дуровым ушли приказы в. Чихачева и Ф. Зубова. В сеlПябре
1609 r. какое"то количество стрельцов М.Б. Шеин отправил
в Дороrобуж4. Вряд ли воевода перед IIачалом осадыI Mor вы..
слать против тymинцев Зllачительные силы стрельцов, если
бы у Hero был Bcero один приказ. Скорее Bcero, в Смоленске
в сентябре 1609 r. бьшо 2 стрелецких приказа, и несколько со..
тен стрельцов М.Б. ШеИll направил в Дороroбуж. Бежавшие из
Смоленска называли разные цифры стрельцов: 300 и 500 че..
ловек. Попавший в шен летом 161 О r. дворянин показал, что
стрельцов в Смоленске 500 человек. В начале осады их моrло
быть больше, ВОЗМОЖlIО, 550 человек, т.е. ОДИII приказ и одна
сотня.
ДВОрЯlI в Смоленске насчитывалось примерно 550 чело..
век. Соrласно хлебным раздачам, в roроде было 100 брянчаII
и серlIЯН, 65 вязьмичей, 38 дороrобужан, IIесколько дворян
из Рославля, Почёпа и Мещовска Bcero более 200 человек.
Смоленских дворян, соrласно сбора даточных, имелось 269 че..
I Памятники обороны. .Ni 233. с. 158
2 Мшzьцев в.п. Указ. соч. с. 228.
э ссдс. ч. 4. с. 17.
4 Памятники обороны. Н!! 48, 242. с. 29, 18S 197.
168
JIовек, с учетом тех, кто не выставил даточных (приложение
N 1), 110 В докумснте IIe указаllЫ дворяне Еленскоro, Молохов..
CKOro и Иванковскоro станов и ряда волостей. Соrласно списка
смолеllСКИХ детей боярских, составлеIIныIx воеводской избой
перед IIачалом осады, дворян в Смоленске было 134 человека,
из них 14 IIebepctalII-ILIX II0ВИКОВ, и 19 значащихся в списках
даТОЧIIых 1 . И всех смоленских дворян летом 1609 r. в Смолен..
ске насчитывалось 370 человск без IIОВИКОВ, но так как списки
далеко не полные, то их число моrло доходить до 400. В cel-I..
тябре часть ДВОрЯII во rлаве с воиным Дивовым ушла в Доро..
roбуж. И скорее Bcero, число смоленских дворян в смоленской
армии превыmало 300 человек. В смолеIIСКУЮ армию входили
и пушкари, KOТOpLIX было Bcero 37 человек 2 . Таким образом,
соrласно документам, в начале осады смоленская армия на..
считывала 4996 человек.
БлизкyIО к этой цифре ЧИСJlеlIIIОСТЬ смоленской армии дают
и польские документы. 11 сеlIтября один плеНIIЫЙ сообщал по..
лякам, что в Смолеllске «roдныIx к бою 200 бояр и 300 стрель..
цов». 26 сентября друroй плеIIIIЫЙ называл дрyrие цифры:
«мало имеют людей rОДIIЫХ к бою имеIОТ лиmъ 500 стрель..
цов, пушек имеIОТ ДОВОЛЫIО, 110 IIeKoMY стрелять». 29 июня
161 О r. в плеII бьш взят смоленский дворянин, который «со..
общил такие свеДСIIИЯ: бояр 500, стрельцов 500, посадских
ЛIодей из купечества 2000, черни 1000»3. ИIIЫМИ словами,
СМОЛСIIСКая армия после 9 месяцев осады IIасчитыIалаa 4 Tы..
человек, и ВПОЛIIС допустимо, ЧТО В IIачале осады olIa моrла
быть IIa 1 Tы.. больше, если учесть большую смертность среди
простых Лlодей зимой"веСIIОЙ 1610 1:
rоворя о вооружеlIИИ посадских ЛIодей, в.п. Мальцев ан а..
лизирует соста в отряда АIIания Семеновича Белянинова, кото..
1 Там же. Н!! 261. с. 238 239.
2 Там же. Н!! 228. с. 140.
3 РИБ. Т. 1. с. 433,441, 661.
169
рый защищал rромовую баmню. В ero отряде бьто 47 человек
из Воскресенской сотни, из них 24 человека имели на воору"
жении самопалы, т.е. оrнестрельное оружие. Отсюда историк
делает вывод, что 56 % посадских тодей бьши вооружеllЫ or
нестрелыыыM оружием l .
Но отряд Белянинова лишь незllачителыая часть смо"
леllСКОЙ армии, и делать вывод о ее вооружении на oClloBe ма..
ленькоro отряда не совсем коректно. Из списка всей Воскре..
сенской СОПIИ, насчитыIающейй 363 человека, самопалами был
вооружеlI 151 посадский (41,4 %). В Вязовенъковской сотне из
104 человек самопалы имели 25 (24 %)2.
Таким образом, посадские разных сотен бьши вооружены
оrнестрельныIM оружием далеко не равномерно, и вычислить
точный процент оrнестрельноro оружия, находящеroся на во..
оружении всей смоленской армии, не представляется возмож"
Hы.. Можно судить О ее вооружении только на основе данных
«Росписи rарнизона», rде перечислено лИIIIЪ 191 О человек. Но
исходя из сведенИЙ о двух посадских сотнях, можно допустить,
ЧТО этот процент среди посадСКИХ был ниже 50 %.
В.П. Мальцев называет смоленскую армию «llарОДlIОЙ ар..
мией оБороIIы>,, исходя из Toro, что соБСТВСIIНО народная ее
часть (посадские и крестьяне) составляли 80,3 %, а дворяне
и стрельцы 19,7 %. Далее историк стремится доказать, что
всей обороной Смоленска руководил посадский мир. Именно
посадские, по ero мнению, занимали начальствующие долж..
ности на башнях 3 . Он ссылается на «осадную роспись», rде ro..
ворится о посадских командирах. На Днепровских воротах IIa..
чалъниками бьти Лука rорбачев, rриrорий rOpOXOB, Филипп
Станковский. Н о документ, на которЫЙ ссылается историк,
1 Памятники обороны. Н!! 232. с. 151 158; Мальцев в.л. Указ.
соч. с. 235.
2 Памятники обороны. Н!! 234, 235. с. 158 165.
3 Мальцев В.Л. Указ. соч. с. 23Q.--..-.-.232.
170
это роспись посадских ЛIодей, и здесь IIC может быть IIИКОro
кроме IIИХ. В росписи же Bcero rарНИЗОIIа прямо сказано, что
комаlIl ирами на башнях были' дворяне. Отрядом IIa Днепров..
ских воротах командовал Никифор Ефимьев. На остальных
воротах бьшо по одному дворянскому командиру и по два по..
садских, на дрyrих баШllЯХ командовали один дворянин и один
посадский] .
Опираясь на этот факт, В.П. Мальцев пишст, что в Смолен..
ске в период подroтовки roрода к обороне шла борьба между
посадскими и дворянами за командные ДОЛЖlIОСТИ. Здесь же
историк roворит о трех вариаlIТах росписи, которые и отража..
IOT борьбу между дворянством и посадским миром. «В третьем
варианте, пишет автор, уступка посадских выразилась
в том, что вместо полновлаСТIIОro komal-lДования rаРIIИЗОНОМ
стены посадский мир оставил за собой контроль над дворян..
скими "roловами" и создал нечто вроде института посадских
комиссаров при дворянских командирах»2.
Но в «ПаМЯТIIиках оБОРОIIЫ...» имеется лишь две роспи..
си: это роспись посадских и роспись Bcero rарнизона по
стенам и баШIIЯМ. Первая составлялась земской избой, вто"
рая в воеводской избе. В первой названы лишь посадские
командиры, во второй указаны не только командиры, но и
численность отрядов на башнях. И тот факт, что во второй
росписи часть посадских комаlIДИРОВ замеlIеllа IIa дрyrих
ЛИЦ, свидетельствует, что всеми вопросами, связаlIIIЫМИ с
обороной, ведала воеводская изба. Так, в росписи rаРIIизона
посадскими комаllдирами на Днепровских воротах IIазваlIЫ
Епифаll РоrаТIIИКОВ, rриrорий rOpOXOB и Филипп Станков..
ский. Замеllа посадских командиров была проведена на всех
баШIIЯХ (прило жение N 5).
1 Памятники обороны. Н!! 231, 232. С 149 158.
2 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 231.
171
Проанализировав помсспIый оклад командиров башеll,
в.п. Мальцев пришел к выводу, что М.Б. Шеин осеIIЫО 1609 r.
опирался в основном на средних ДВОрЯlI с окладами ЗО
450 четей. Дворян с окладами 500 четей бьшо Bcero 4 чело..
века. Но из 38 командиров оклады известны только у 23. Из
числа дворян, выставивших даточных, высшие оклады бьши
у 22 человек, большинство помещиков, чьи оклады известны,
принадлежали к среднему слою детей боярских. Скорее все..
ro, в Смоленске осеllЪЮ 1609 r. среднее дворянство составляло
большинство, почему воевода и назначает их командирами на
башнях.
Вопрос о назначеlIИИ комаlIДИРОВ решался М.Б. Шеиным,
посадские, возможно, и участвовали в обсуждении этих во..
просов, но последнее слово оставалось за воеводами.
в.п. Мальцев в своей работе стремится противопоставить
смоленское дворянство и М.Б. Шеина, KOToporo поддерживали
посадские люди. Но источники не содержат каких..либо сведе..
пий о разноrласиях между дворянами и воеводой в 1609 :r: Кро..
ме TOro, дворяне наряду со стрельцами являлись единствеШIЫМ
профеССИОllальным в военном отношении слоем смоленскоro
населеIIИЯ. Поэтому М.Б. Шеин, орrаllИЗУЯ армию, должен был
опереться, прежде Bcero, на дворян. ИмеНIIО они бьши коман..
дирами на башнях и командовали резервными отрядами. Что
касается посадских, то они составляли основную часть смо"
ленскоro населения и имели довольно СтрОЙII}'IО орrанизаIЩЮ:
у них бьши свои уличанские старостыI' посадские делились на
десятки и сотни, мноrие катеrории ремеслеНllИКОВ знали толк в
оружии. Именно поэтому посадские составляли ударную часть
смоленских отрядов. Орrанизованные в десятки и сотни, ОIIИ
входили В отряды со своей орrанизацией, во rлаве с десятски..
ми и сотскими, которые и являлись командирами посадских
людей. Зная своих подчиненных, десятские и сотские моrли
орrаllИзовать оборону башен более удаЧIIО, ставя опьпных и
172
знающих людей на опасныIe места. На дворянскоro командира
ложилась задача ОСУIцествлять общее руководство по обороне
отведснноrо участка. И в этой должности он как профессио
HaJI Mor принести больше пользы, чем посадский командир.
Определив роль посадских Лlодей в обороне Смоленска
как rлавеIIСТВYIОIЦYIО, союзником которых были крестьяне,
в.п. Мальцев делает ОДИII из основополаrающих выводов CBO
ей работы о наличии в Смоленске в период осады посадско
креСТЪЯIIСКОro блока l . данный вывод основывается ЛИIIIЪ на
умозаключении историка, что смоленские дворяне стреми..
лись перейти на сторону Речи Посполитой и IIe бьти заинте
pecoBaIIbl в обороне Смоленска. Само ПОJIожение о посадско"
крестьянском блоке в Юlиrе слабо арryментировано и факти..
чески lle доказано.
Выше уже было сказаlIО, что зимой 1608 1609 rr. при воз
росшей роли дворян и посадских в roродской ЖИЗIIИ смолен..
ские воеводы в своей дсятельности опирались на оба сосло..
вии. В условиях подrотовки К осаде эта опора, надо полarать,
еще больше возросла. Дворяне, стрельцы и посадские состав..
ЛЯIОТ ОСНОВIIОЙ костяк смоленской армии. И эти три слоя CMO
ленскоrо населеllИИ, при одиllаковых ШIтсресах, должны были
составить земский союз, который на первом этапе обороны
цементировал BCIO смолеlIСКУЮ армию. их rлавной задачей
на тот момент бьта защита рОДIIОro roрода, и это СIШачивало
все смоленское насеЛСllие. Экстремальность ситуации также
способствовала образованию земскоro союза. Находящиеся в
Смоленске посадские Вязьмы и Дороroбужа, а также дворяне
близлежащих уездов имели одни и те же интересы со смоля..
нами. Задача отстоять свой rород осенью 1609 r. явилась идео
лоrией Bcero смоленскоrо населения, на основе которой в этот
период и сложил ся земский союз всей смоленской земли.
1 Мальцев в.л Указ. соч. с. 172 173, 255.
173
rлавной причиной возникновеllИЯ земскоrо союза бьшо то,
что и смоленские ДВОрЯIIе, и посадские на протяжении всей
u
rpаждаllСКОИ воиныI поддерживали централыIYЮ власть, и у
них не возникало каких..ли60 причин для перехода на CTOpOIIY
самозванцев и польскоro короля.
Крестьяне, участвующие в обороне, занимали в rороде под..
чиненное положение, что хорошо видно из хлебных раздач.
В отличие от осталъноro смоленскоro населения крестьяне в
период осадыI не получали roсударственноro хлеба. ОНИ ВХО"
дИЛИ во вспомоrателъныIe отрядыI и выполняли самую непро..
фессиональнyIО работу. В челобитной смоленскоro дворянина
Федора Климова roворится, что ero крестьяне ходили в «слу..
ХИ», т.е. рьши подземные ходы и IIесли в них дежурство, «и
в осаде... все ero крестьяне померли» 1. У крестьян не было
никаких точек соприкосновения ни с посадскими, ни тем бо..
лее с дворянами. Крестьяне являлись зависимым населением,
занимали в Смоленске подчинеНIlое положение и стояли на
самой низкой ступени социальной иерархии. Поэтому вряд ли
крестьяне в Смоленске моrnи иrpать важную роль и тем более
составить посадско"крестьянский блок.
Таким образом, нет достаточных оснований для утверж..
дения о существовании в Смоленске посадско..крестьянскоro
блока. В то же время можно roворить о земском союзе всех
сословий Смоленской земли. Этот союз сложился в экстре..
мальных условиях, в условиях осады, и во мноroм это бьш вы..
нужденный союз, он не бьш орrанизационно оформлен, в нем
существовали сословные противоречия, поэтому он не Mor
быть достаточно прочным.
Рассмотрим вопрос о количестве смоленской артиллерии.
Тем более что в исторической литературе эта цифра разнят..
ся. С.М. Соловь ев, опираясь на допросные листы М.Б. Шеина,
1 РИБ. Т. 2. Стб. 706.
174
пишет, что в Смоленске бьшо 170 пушек. Эту цифру приводят
мноrие историки. По польским источникам, количество смо"
ленской артиллерии колеблется 'от 250 до 3001.
В дошедшей до нас росписи артиллерии, составленной
27 aBrYCTa 1609 r., известно количество орудий на 20 баш..
иях от ЕлеIIСКИХ ворот до бязымянной четырехуrольной,
Ilаходящейся рядом с Боrословской. Кроме них артиллерия
указана на башне Веселуха (Лучинская) и еще на одной че..
тырехyrольной, которую защищали жители rородецкой сло..
боды 2 . Скорее Bcero, это Стефанская или Позднякова. На всех
указанных башнях было установлено 168 орудий. Сохранил..
ся еще отрывок росписи, в котором указана артиллерия на
Боrословской, Иворовской, rородецкой (Орел), Микулинской
башнях и на Пятницких и Водяных воротах. Bcero здесь на...
ходилось 26 пушек, }IO артиллерия на этих башнях указана
не ПОЛIIОСТЬЮ, так как в росписи имеются пропуски 3 . Таким
образом, соrласно документам, на 27 башнях бьшо установ..
лено 194 пушки (приложение N 5). Остаются неучтенными
11 башен. Это Днепровские, Крьшашевские, Авраамиевские,
Лазаревские ворота, а также башни: Зимбулка, Воронина,
Костыревская, Волкова, Заалтарная в основном северная
и северо..восточная сторона крепости. Здесь, по самым ми..
нималЫIЫМ подсчетам, моrло находиться более 30 пушек, но
MOllIO быть и больше. Только на Днепровских воротах моrло
разместиться более 20 орудий, так как башня этих ворот, в
отличие от остальных, имела 5 ярусов. Таким образом, Bcero
на смоленской крепости моrло находиться примерно 22
1 Соловьев С.М Указ. соч. С. 637; Редков Н. Смоленск в Смутное
время. .. С. 31; Жолкевский С. Указ. соч. С. 3 1; Памятная книжка Смо"
ленской ryбернии на 1864/1865 rr. Смоленск, 1865. С. 2.
2 Памятники обороны. Н2 229. С. 14 147.
3 АИ. Т. 2. Н2 259. п. С. Зl1 312.
175
250 орудий. Правда, пушкарей в Смолеllске бьто Bcero 37 че
ловек 1 .
При этом необходимо отметить, что крепость не была обе
спечена артиллерией полностью. На rpановитыIx башнях стоя
ло от 8 до 16 орудий, тоrда как на каждой из IIИХ моrло раз
меститься 16 пушек. Несколько орудий бьто доставлено из
Дороroбужа, о чем сказано в росписи. Довольно мощной ap
тиллерией обладали Молоховские и Копытецкие ворота, 1 О и
11 орудий cooTBeтcTBellllo, а также Касандаловская, Безымян
ная крyrлая у Копытецких ворот, Евстафьевская, rородецкая
(Орел), Веселуха и Боrословская башни (от 10 до 16 орудий)
(приложение N!! 5).
Кто же осуществлял всю полноту власти в Смоленске
в период осады? По в.п. Мальцеву, в rороде в сентябре
1609 r. был образован rородской совет, который стал «Ha
родным правительством»; ему подчинялись смоленские
воеводы, а воеводская изба являлась исполнительным op
raHoM смоленскоrо правительства совместно с земской из
бой 2 . Историк ссылается на rpaMoтy архиепископа Серrия, в
которой сказано: «...и боярин твой rосударев и воевода, Ми
хайла Борисович Шеин с товарищи, переrоворя со смольня"
ны, со всякими людьми, смоленский посад велели выжечи
для при ступу литовскоrо короля»3. ПОllимая под смолянами
и всякими ЛIОДЬМИ всех жителей Смоленска, В.П. Мальцев
пишет, что в rороде было созвано «нечто вроде rородскоrо
вече или rородскоrо земскоrо собора»4. Но в rpaMoTe не ro..
ворится о rородском совете, из lIee видно, что решение о co
жжеlllIИ посада исходит от воеводы, который посоветовался
со смолянами. Тем более из нее не слсдует вывод о KaKOM
1 Памятники обороны. N!! 239. с. 171 172.
2 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 249 254.
3 АИ. Т. 2. N!! 264. с. 31 317.
4МШlьцев В.Л Указ. соч. с. 250.
176
либо подчинении воевод посадским. Под смолянами здесь
u
следует понимать не всех жителеи rорода, а лишь тех, кто
входил в земскую избу, они и посоветовались с посадскими
ЛIО]..{ЪМИ.
Дрyrим документом, в котором roворится о roродском сове..
те, В.П. Мальцев считает письмо посадскоro Василия Колоко..
лова в Москву от 8 октября, rде сказано: «...Н мне с торrовыми
людьми сход бьт под стеlIОЮ по боярской приписке и по мир
ской; И Я им (полякам. С.А.) не маня, отказал без оп асу .. .})1.
Историк считает, что Колоколов вел переrоворы от лица со..
вета, ссьтаясь lla слова «по боярской ПРИIIИске и по мирской».
1-10 еСJIИ Иllициатива ИСХОДlша от совета, то Колоколову неза..
чем бьто УПОМИllать о боярской приnиске. И значит, решение
о переroворах исходило от М.Б. Шеина, а земская изба состав..
ляла список посадских, участвующих в переroворах. Письмо
Колоколова не доказывает наличие в Смоленске roродскоrо
совета, оно лишь свидетельствует о возросшей роли земской
избы в roродских делах.
В доказательство своей версии В.П. Мальцев приводит
еще ОДИII докумеllТ rpaMoтy смолян в Москву от 9 октября.
В IIей roворится: «.. .мы твои rосударевы сироты посоветовав
с твоим rосударевым боrомольцем, просвещенным Серrием
архиепископом смоленским, да с твоим rосударевым бояри..
ном И воеводой с Мохалом Борисовичем шеиныI,, да со кия..
зем Петром Ивановичем rорчаковым, да с дьяком Никоном
Алексеевым, и со служилыми людьми... литовскому королю
и радным панам отказали»2. Но даIIНая rpaMoTa составлена
традИЦИОIIIIО, с перечислением всех административных лиц,
что свидетельствует об отсутствии в roроде какоrо либо иноro
opraHa власти, кроме воевод и воеводской избы.
1 ли. Т. 2. N!! 354. с. 421.
2 Там же. N!! 267. с. 319.
7 Александров С. В. '
177
rоворя о roродском совете, в.п. Мальцев ниrде не пишет
о ero составе. Из письма Колоколов, rде сказано о «земской
приписке», можно сделать вывод, что совет состоял из по..
садских старост. Но из документов воеводской избы хорошо
видно, что М.Б. Шеин неоднократно отдает им приказания
о реrламентации осадной жизни в rороде. Земская изба под..
чинялась воеводам, и следовательно, Ilикакоrо совета в Смо"
ленске не было.
Власть в Смоленске осенью 1609 r. осуществлялась тради..
ционно через воевод и воеводскую избу. Именно они из..
u
дают все приказы и распоряжеllИЯ по орrанизации смоленскои
армии И, как увидим далее, от них исходят все решения по ор..
rанизации обороны roрода и реrламентации осадной жизни.
Воеводская изба в этот период стаlIОВИТСЯ reнеральным mтa..
бом смолеllСКОЙ армии. Единственным изменением в структу..
u v
ре rородскои власти следует считать возросшyIО роль земскои
избы, во rлаве которой стояли посадские старосты Лука rорба..
чев и ЮрИЙ Оroпьянов.
Как же в целом была орrаllизована оборона СмолеIlска?
Непосредственную оБОрОIIУ башен и прясел несла посад..
ская часть армии, которая была разделеllа на два отряда.
Первый, в количестве 380 человек, нес караулы днем и но..
чью непосредствеНIIО на крепости. Второй IIаходился в ре..
зерве, им командовали дворяне rриrорий КОКОШИII и Иван
ЖИДОВИIIОВ. Во втором отряде насчитывалось 1482 челове..
ка. Существовало еще два резервных отряда, под комаIIДОЙ
Михаила и Ивана Битяrовских: в первый входили посадские
смоленских слобод и крестьяне, второй состоял из слобо..
жан Петровскоrо и Покровскоrо монастырей и посадских
вязьмыI и Доро rобужа 1 .
1 Памятники обороны. Н!! 232, 233. с. 151 158.
178
4.3. ЗЕМСКИЙ СОЮЗ НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ ОБОРОНЫ
СМОЛЕНСКА. СЕНТЯБРЬ 1609 ....... ABrYCТ 161 О r.
В конце сентября 1609 L армия Сиrизмунда Ш осадила
Смоленск. Еще до подхода ОСIIОВНЫХ польских сил М.Б. Шеин
13 сеllтя6ря ввел в roроде oC8Дlloe положение. В этот же день
бьша составлена «Роспись караульной службы». Осипу Кир..
ПИЧIIИКОВУ приказывалось «дозиратъ... посадских людей...
что бы посадские люди бьши без попущения по все ночи, по
росписи с полна». Соrnасно данной росписи rород делился на
три сектора обороны l .
19 сентября, коrда к Смоленску подошли основные силы
Льва Сапеrи, воеводы ПРИIIЯЛИ решеllие сжечь 3аднепровский
посад. В ночь на 20 сешября посад бьш сожжен, в нем сrорело
6 ThIC. дворов. По CJIOBaM С. Бельскоro, посад rорел всю ночь 2 .
Таким образом, с первых дней осады смоляне встали на за..
щиту родноrо rорода. Ставка поляков на доброволы)'Io сдачу
Смоленска оказа.пась иллюзорной.
В rpaMoTe, которую смоляне оmравили в Москву 9 октября,
roворилось: «...а мы здесь в СмолеllСКУ с служилыми людьми,
и со всеми православIIЫМИ крестьяне обещались rосподу
Боry, и Пречистой Боrородице, и yrодникам ее Меркурию, и
Авраамию, и Офрему, и всем святым, что за нее Пречистую
Боroродицу, и за rосударя и Великоrо князя Василия Ивано..
вича всея Руси, за ero кpecTlloe целование, и за ваmи жоны, и
дети, и за все право славно е крестьянство в дому у Пречистой
Боrородице помирать, и roрода не сдать, и литовскому коро..
лю IIe покориться». Слова rpаl\iОТЫ звучат, как клятва отстоять
свой roрод.
Простые СМОЛЯIlе в письмах в Москву также сообщали о
стремлении за щищать Смоленск. Вот что IШСал 8 октября не..
1 Там же. N2 236. C.16S.
2 Иllострamlые документы и акты... с. 6.
7*
179
коему Василию Мироновичу смоленсКИЙ подьячий ВасилИЙ
Торокан: «... и в том все МЪ! целовали крест roсударIО, что в
rороде в ocтpore сидети, и с литовскими ЛIОДЪМИ, И С воры би..
тись до смерти, и roрода, и ocтpora IIC здати... блюдясь ко..
ролевскоro приступу вскоре посады выжrли сами»l. llисьмо
явно перекликается с rpамотой от 9 октября.
ПодоЙДЯ к Смоленску, польская армия расположилась в
OCIIOBHOM на западной CTopolle крепости в Днепровской
долине и на прилеrающих к Ilей высотах. СиrИЗМ)'lIД ПI стал
в Троицком монастыре на Кловке, С. Жолкевский в Бори...
соrлебском на СМЯДЫIfИ. Поближе к ropoдy были выдвинуты
войска л. Сапеrи, который занял Спасский MOHaCThlpb. Здесь
же, на Спасской rope, IIаходились войска Стадницкоro. Братья
Потоцкие расположились за Днепром на Покровской rope, IIa
подоле поставил войска литовский маршал Дороrостайский.
Немецкая пехота Вайера заняла местность перед Чуриловским
рвом, rде возвела шанцы и поставила осадные орудия. Beнrpы
и часть немецкой пехоты во rлаве с Новодворским расположи
лись за Рачевкой перед Крылаmовскими, Авраамиевскими
и Никольскими воротами. С южной стороны бьти вырыты
траншеи, действовали кавалерИЙские отряды, каких..либо по..
стоянных воинских соединений здесь не бьто.
Осадив Смоленск, поляки заняли и все деревни BOкpyr Hero.
«Деревни в окресrnостях Смолеlfска, пишет Маскевич,
миль на 18 на 20 и далее от rорода были заlIЯТЫ товарищами,
и похолики ЖИЛИ В них безопасно, а крестьяне возили в лarерь
съесные запасы». Об этом сообщает и смоленсКИЙ дворянин
Астафьев: «...а в дереВllешке все люди и животыI побраныI' жи..
вут литовские люди, хлеб молотят»2. ОсеlIЪЮ 1609 r. для смо"
ленских крестьян наступили тяжелыIe времена, мноrие из них
1 АИ. Т. 2. N 267. с. 319; ТОДРЛ. Т. 14. с. 276.
2 ссдс. ч. s. с. 19; АЗР. Т. 4. H 183.
180
бьши вьrnyжденыI скрываться от поляков в лесах, о чем пишет
С. Маскевич: «.. . окр е стныIe жители бежали в леса с домаШl1ИМ
скотом и образами.. .». Крестьяне, пробравшиеся в Смоленск,
в расспросах рисYIОТ подоБII)'IО картину: «как деи припmи к
ним литовские люди и они от литовских людей беrали по лесу
и жили в лесу»1.
С первых Дllей осады началась подrотовка к штурму кре..
IIОСТИ. Взятый смолянами в плеlI немец показал, что «.. . по..
ляки хотят ставить туры, а IIa Спасской rope поставить четыре
пушки... а за Дllепром хотят поставить пушки на береry...».
По даlIIIым Маскевича, Ila Покровской rope Ilаходилось 6 ору..
дий 2 . Правда, Iшкакоrо заранее продуманноro ШIана осады
крепости польские воеllачальники не имели. Коrда стало ясно,
что смоляне доБРОВОЛЫIО не сдадутся, С. Жолкевский созвал
совет, rде постарался выяснить, кто из cellaTopoB что..либо зна..
ет о «добывании замков»З. Первый штурм Смоленска поляки
предприняли 24 сентября (4 октября). Ему предшествовал ар..
тиллерийскИЙ обстрел со Спасской rоры. Утром IIемецкая пе..
хота Байера Ilачала атаку копыецких и ПяТlIИЦКИХ ворот, од..
I10BpCMellllo Новодворский и Шембск повели войска на Авраа..
миевские ворота. Под ворота заложили петарды (мины). Если
у Байера петарды произвели слабое действие, то от взрыва пе..
тарды Новодворскоrо выбило Авраамиевские ворота. Beнrpы
дважды врывались в крепость, и смоляне выбивали их в руко..
паШllОЙ схватке. Но большая часть войска Новодворскоrо, не
услышав сиrНЗJIа, так как разбежались сиrllальщики, осталась
Ila местс. Первый штурм окончился Ilичем. На этом деле IIO"
ляки потеряли 10 человек уБитыIии и 70 раllеными4.
1 ссдс. ч. 5. с. 23; Памятники обороны. N!! 68. с. 40.
2 ссдс. ч. 5. с. 22.
3 Жолкевскuu с. Указ. соч. с. 33.
4 РИБ. Т. 1. с. 45 51.
181
Ночью 25 сентября / 5 октября поляки атаковали 3аднепров"
сКИЙ ocтpor и СМОЛЯIlе бъши выужденъII отоЙТИ В крепость.
Следующей ночью немецкая пехота захватила ПяmицКИЙ
ocтpor. 27 сентября / 7 октября был преДПРИllЯТ штурм ПЯт..
ницких и Фроловских ворот, которые прикрьmались шанцами
и деревянными срубами. Bpary удалось, пользуясъ теМIIОТОЙ,
незаМeтIIО подойти к крепости, поджечь срубы и оттеСllИТЬ
смолян к воротам, но ворваться в крепость Ila плечах осаж..
денных лаlIДскнехты Ile смоrли. Стрельба из ружей и пушек
заставила их отступить 1 .
Не до бившись быстрой победы, поляки ПРИСТУIIИЛИ К бом..
бардировке крепости. 28 сентября / 8 октября нача.пся обстрел
Боroсловской бапши из батареи за Чуриловкой, кот<?рую поста..
вил Байер. С этой бaпnrn СМОЛЯlIе вели оroнъ по королевскому
лareрIО, Ila Ilей IlахОДИJIась далъllоБОШlая <<двусажеIIНая пушка».
немцыI повредили бaпnno и пробили стену, но смоляне задела..
ли все проломыI. На следyIОЩИЙ день батареи Ila Покровской
rope поставил маршал ДороroстайсКИЙ, которЫЙ бьш IIазначен
началъlШКОМ аpтишIерии. 30 ССlПября / 10 октября СмолеllСК
обстреливали с утра до обеда, пока в орудиях IIC образовались
ракОВИIIЫ. 2 / 12 октября бомбардировка повторилась. Обстрел
велся с трсх точек. Батарея за Чуриловкой BCJIa оroнь по Боroс--
ловской башне, со СrIасской и Покровской rop стреляли Ilепо--
средственно по ropoдy. В этот деllЪ С. ЖолкевсКИЙ приказал
вырыть танцы перед Боroсловской башней и поставить в IШX
мортиры. Смоляне в ответ вели сильный оroнь из стрелковоro
оружия и МIIОrих ранили. На следyIОЩИЙ деlIЪ поляки стали ис--
пользовать каленые ядра, что вызвало в roроде мIIоroчислеlпIыIe
пожары. OДlIO ядро попало в дОМ М.Б. Шеина. На польскую
бомбардировку смоляне отвечали частой стрельбой 2 .
1 РИБ. Т. 1. с. 452 53.
2 Там же. с. 453, 456, 458.
182
4 / 14 октября ЛСВ Сапеrа попытлсяя yrоворить СМОЛЯII
сдаться и ПОСЛaJI в roрод rайдука. Через деlIЬ под крепостными
стеllами состоялись псреrОБОрЫ смолян с Боrданом ВелижаlIИ..
ным, которому было сказано: «.. .МЫ уже целовали крест rocy..
дарlО нашему ШУЙскому, который обещал IlaM помощь. Поэто
му пусть ваш король делает, что хочет, а :мыI сохраllИМ BepIlocTb
нашему rосударю»l. Скорее Bcero, о переrоворах с Боrданом
ВелижаIIИНЫМ писал в Москву Василий Колоколов.
После Ilеудачи с ВелижаllИllЫМ обстрел roрода продол..
жился. 7 / 17 октября поляки вели обстрел целый день и вы..
били «llемалую дыру» в Боroсловской баmне, 8 / 18 октября
бьта разрушеllа ПяnlИЦКая церковь. В конце октября польское
комаllдоваllие, видя, что бобардировка не наllесла крепости
серьеЗIlоrо ущерба, отказалось от массированных обстрелов.
Первые штурмы СМОЛСIIска показали, что поляки отнеслись
к этому делу ДОВОЛЫIО JIеrкомысленно. Штурм 4 октября велся
IIеБОЛЫIIИМИ силами, при слабой артиллерийской подroтовке.
Польские воеllачалЫIИКИ стремились взять крепость «кавале..
рийским наскоком». Ожеrшись 2 27 сентября ( 7 октя..
бря), ОIIИ приступают к pbIтыoo шанцев и к систематической
бомбардировке roрода, 110 слабость осаДIIОЙ артиллерии не по..
ЗВОJlила нанести крепости серьезноro ущерба. Отсюда и так..
тика yroBopoB, что rоворит об отсутствии в польском лarере
единоro ШIаIIа взятия Смолеllска. С. Бельский пишет: «Между
польскими воеIIачальниками существовали разноrласия, не..
которые из IIИХ отказывались подчиняться reтмaнy»2. Поэто..
му ТPYДIIO соrласиться с д.п. Маковским, который считал
тактические приемы поляков лоrически продуманными, раз..
нообразllЫМИ и комБИIIИрованными З . Здесь МОЖIIО отметить
1 Там же. С. 462.
2 ИностраlПlые документы и акты... С. 6.
3 Маковский дп rероическое проmлое Смоленска. Смоленск,
1946. С. З9 О.
183
три совершенно не связанIIых между собой приема: 1 ата..
ка с петардами без достаточной аРТИJШерийской подroтовки,
2 бомбардировка крепости, 3 персroворы со СМОЛЯIlами.
И каждый новый прием Ilачинался тоrда, коrда прсдыIущийй
IIe приносил успеха.
Первый месяц ocaдыI показал всю аваНТЮрllОСТЬ похода
С:иrИЗМ}'llда 111 под Смоленск. Польская армия бьша явно не
rOToBa к осаде первоклаССIIОЙ Смоленской крепости. Это по..
IIЯЛ С. Жолкевский и предложил КОрОЛIО «оставить под CMO
ленском в укреIшеllИЯХ тысячу человек, и они не дадут никому
выйти из Смолеllска, ибо в Смолеllске для защитыI людей бьшо
достаТОЧIIО, но вовсе не бьшо TaKoro войска, которое ОIIИ моrли
бы выставить в поле»1. С остальной армией reтMaH предлarал
ИДТИ к Москве. Поначалу это предложение ПОIIpавилось, но
вскоре бьшо решено рыть подкопы, а из Риrи по Двине доста..
вить осадные орудия.
О разноrnасиях в польском лarере в октябре 1609 r. roBO
рШIИ как плеНllые, так и при бывшие в Смоленск креСТЬЯllе.
Крестьянин Порфиров сообщал, что «король хочет идти прочь
со всеми литовскими людьми от СмолеllСКУ 28 октября». Один
пленный rоворил: «...и хочет де король идти в Литву, и OCTa
вить под СмолеllСКОМ воинских ЛIодей, коли СмолеllСК не возь"
мут к Николину дни (9 / 19 декабря))2.
Положеllие в Смолеllске осеllЬЮ 1609 I: бьшо тяжелым.
Подьячий Василий TopoKal1 писал: «да rpexoM моим на посаде
двор вызжеll, и посудья, и хлебца поroрела. .. и скитаюсь меж
двор в каточерях (шалашах. С.А.))З. ЖеllЫ смолеllСКИХ ДBO
рян в письмах мужьям в Москву рисовали похожYIО картину:
«. . . а дворов, что было в посаде, все выжrли, по обеим сторо"
нам: и мост но вый и старый сrорели... а бьет по roроду бес
1 Жолкевскuй с. Указ. соч. с. 34.
2 Памятники обороны. N2 54. с. 33.
э тодрл. т. 14. с. 276---------277.
184
пристаШIО оrненными пушками, и по хоромам 6ъет, и нам от
Hero теснота великая, а обороняться неким, ратных немноro, а
из rорода Ile дают и вытянуть»l. От бомбардировки в колод..
цах «ушла» вода, и СМОЛЯllе были вьmyждены ХОДИТЬ за водой
к Днепру под обстрелом поляков.
Но смоляне IIe падали духом и нередко совершали дерзкие
вылазки из крепости. Первую вылазку «Дневник осады» за..
реrистрировал 15 / 25 октября. В этот день смоляне атаковали
IIIанцы СтадlIицкоrо и захватили знамя. 21 / 31 октября не..
сколько cOTe11 раТIIИКОВ, выЙДЯ из Копытицких и Авраамиев..
ских ворот, атаковали немецкую пехоту и стражу литовскоro
кaIIцлера. Болы1l)'Io вьшазку СМОЛЯIIе предприняли 13 /23 ноя..
бря. 600 посадских и 300 стрельцов захватили шанцы перед
Чуриловским рвом 2 .
ОсеllЬЮ 1609 r. перед М.Б. Шеиным стоят две основные за..
дачи: УКРСШIение обороноспособности смоленской армии и
ПОДЧИllеlIие roродской жизни нуждам оБороныI. Уже в сентябре..
октябре воевода проводит первые мероприятия по реrnамен"
тации ОСaдlIОЙ ЖИЗlIИ в Смоленске. В конце сентября воево..
да поручил ДВОрЯIIИlI)' Василию Петрыкину провести обмеры
посадских и дрyrиx дворов для ocaдHoro времеllИ. 22 октября
бьша составлеIIа опись Bcero строителъноro материала в ro..
роде и бьшо приказaIIО «лес и около сада rородьбу... берсчи
ДВОРllикам IIакрепко, чтоб TOro лесу не обжиrали, и нехто бы
IIe развозил». 8 IIоября М.Б. Шеин дал память посадским ста..
ростам Луке rорбачеву и ЮРИIО ОroПЬЯIIОВУ, в которой roBO"
рилось: «велеть им бирlОЧУ юшкати в большом roроде... чтоб
ОДIIОКОЛИЧIIО всякие люди с оrnем сидели ввечеру с великим
бережеllием. И с лучинами с дворов не ХОДИJlli... А на хоро..
мах... ставили кади с водой, и с вениками на всяких хоромах».
1 ДАИ. Т. 1. N2231.
2 РИБ. Т. 1. с. 465, 469, 486.
185
11 ноября воевода запретил стирать белье по средам, ПЯТllИЦам
и воскресеньям. ПРОВОДИJIись меры и по санитарной безопас..
ности жителей Смоленска. В ноябре бьши даны две памяти о
«зарытии палых» лоmадей! .
В октябре воеводская изба разработала текст поручной за..
писи, КОТОРуУО ДОЛЖIIЫ бьши принять крестьяне, пришедшие в
осаду. Ряд историков называет даlmyIО запись присяroй 2 . Вот
ее текст: «ЦелyIО сей крест живородящий rосударю своему
и великому князю Василию Ивановичу... на том, что MIIe ro..
сударю своему не измеllИТЬ, в Литву не въезжать и землю в
Литву не отводить, и что услышим из Литвы каковы вести и
те нам вести roсударю, и roсударевым боярам, и воеводам, и
дьякам, и rоловам, и всяким московским людям сказывати в
правду, и нам ратным ЛIОДЯМ подвоху IIИКакоro Ile УЧИIIИТЬ, и
литовским людям, и измеllНИКам в Литву вестей lle IIОСИТИ... и
добра литовским людям не хотети, и бояр своих кто за кем жи..
вет, слушати, и во всем rосударю своему царю... добра хотети,
и прямити, и с Литвой битца до смерти» 3 .
в.п. Мальцев считает, что такую присяry принимали дво"
ряне, стрельцы и посадскис. При этом историк ссылается IIa
документы, датированные февралем и aBrycToM 161 О r. Этими
докумешами являются ПОРУЧIIЫС записи IIa КОlп<ретIIЫХ лиц.
ПервЫЙ докумеllТ ПОРУЧII3Я запись на посадскоrо человека
Кваснина, второй такая же запись 11а дворян, участвующих
в зaroворе Василия Морткина в aBrycтe 1610 r. 4 . Поэтому Ileт
достаточных оснований считать, что все жители Смолеllска
принимали присяry в первый месяц осады и бьш ли сам текст
присяrи.
1 Памятники обороны. Н2 65, 73, 84, 91. с. 37, 41, 46, 50.
2 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 255; Кондрашеllков А.А. Смоленский
край... с. 54.
3 Памятники обороны. N!! 58. с. 35.
4 Там же. Н!! 121, 149. с. 71 72, 86.
186
Скорес Bcero, в октябре 1609 ПОРyчIl)'IO запись давали
только крестьяне, IIC ВХОДЯЩИС в состав смоленской армии.
Чтобы избежать каких..либо mатаlIИЙ в крестьянской среде,
М.Б. lliеин связал их крyrовой порукой посредством данllОЙ
записи, заставив служить их делу оБоропыI Смоленска. Воз..
можно, этой записи предшествовали KOHкpeTIlble случаи, коrда
креСТЪЯIIС передавали полякам какие"то сведения или не под..
чинялись своим помещикам.
occIIыo 1609 1: восводская изба заIlималась всевозможны.
ми судными делами о краже изroроди, бревна с укреIШе..
IIИЙ, о кормчестве, о краже яблок. В октябре в связи с рассе..
леIIИСМ при бывших в осаду Лlодей изба бъта въшуждена ре..
тать жилищный вопрос 1 . Чтобы разrpузить воеводскую избу,
М.Б. ШеИl1 23 ноября дал память о временном судопроизвод..
стве посадскому старосте ИВaIl)' Петровичу ЛеIIИНУ. Соrnасно
даНIIОЙ памяти, все судные дела, IIачатые до ocaдыI' бьши пре..
кращеlIЫ, а дела, возникшис послс 19 ССlПября, ДОЛЖНЫ были
вестись по оБычlъIм правилам и со всеми ПОIПЛШIами. В памя..
ти особеIШО подчеркивалась необходимость решать вопросы,
связаlшые с «дворовой теснотой». «А которые люди учнут Ila
KOro бить челом в дворовой TecIIOТC, и Ивану тем ЛЮДЯМ при..
ставов давати... и в дворах указ читать хто у KOro во дворе
поставлен, а разделены хоромы пополам, и им жити вмести по
половинам... и IIИ хто бы в которую ПОЛОВИII}' IIe вступался...
А хто пустит себе из Ilайма, тех бы со двора збивати»2.
ДаIlllая IIамять показывает, что вопрос о расселении при..
бывших в осаду JIIодей ocelIыo 1609 r. стоял в СмолеlIске ДО"
ВОЛЫIО остро. Зимой :эта проблема еще больше оБОСТРШlась.
Цена за квартиру а фактически за yrол достиrла 8 деIIеr
и 2 aJПЫllа. 5 ф евраля дороroбужские и вяземские посадские
1 Там же. Н!! 83, 87, 94. с. 46, 48, 50.
2 Там же. Н!! 86. с. 47 8.
187
люди подали челобитную воеводе, в которой писали: «Мы бед..
ные в КОIIец поmбаем с roлоду, и стужи без дров, з женишками,
и детишками помираем, кyIlИТ нам roсударъ хлеба и дров нам
бедным IIечем, и продать нам нечеro, а живучу rосударь с теми
людьми, которым наем даем, дровами топим своими пополам
с ними, и те roсударь люди высылают вон... мы все отощали,
и от тех наймов с roлоду, и стужи без дров вконец поrибли».
В ответ на эту челоБИТIIYЮ М.Б. ШеИ!I приказал посадским
старостам Луке rорбачеву и Юрию ОroПЬЯIIОВУ: «.. . которые
вязьмичи и дороrобужане всякие JnOДИ стоят по домам У по..
пов, И У дьяконов, и У посадских тодей, и у стрельцов, и у
u u
пушкареи. .. и всяких людеи смолеIIСКИХ... и всякие смолеll..
ские тоди на вязьмичей и дороrобужан всяких людей Ilаймов
не имали... и СТОЯШI бы все люди... по тем же дворам без най..
мов до rocyдapeBa указа»l. данIIыIй приказ отменял все наймы
до конца осады, что способствовало улучшению внутренней
атмосферы в Смоленске.
Все мероприятия смолеllСКИХ воевод осени..зимы 1609
161 О л:, направленные на оrpаIlИчение каких..либо CTOpOII ro..
родской жизни, были вызваны стремлением упрочить оборо..
носпособность Смоленска и укрепить сложившийся земский
союз. эти документы, исходящие от воевод, лишний раз сви"
дстельствуют об отсyrствии в Смолеllске в этот период KaKoro..
либо совета, вся полнота власти в roроде всецело принадле..
жала воеводам, и прежде Bcero первому воеводе, который
осущеCТВЛЯJI ее через воеводскую и зеМСКУIО избы.
Одним из важнейших вопросов, стоявших перед воеводами
осенью 1609 r., бьт вопрос о воинской дисциплине. В начале
IIоября были даны две памяти посадским старостам об укре..
плении дисциплиныI в армии. В памяти от 6 ноября roвори"
лось: «велети прокликати бирючам по всем торжкам, и крест..
1 Памятники обороны. -Н!! 115. с. 67 8.
188
цам, и по всем слободам, и по улицам, что те шоди, которым
по росписи велеIIО быть на roроде со всяким боем безотступно
с всликим береЖСllием по смотру, а KOro по росписи не будет
и тому быти казнену смертыо»l. Через три ДIIЯ воевода повто..
рил свой приказ с Ilекоторыми уточнениями: «... которые по..
садские ЛIОДИ посажены по тыну и по ropoдy, и на cTellax, и те
б ВСС ЛIОДИ ходили IIa ночь IIa стену, IIa сторожу, кто Iде напи..
caII за час до вечера до последнеrо часу дни... А кто выходит в
час !IОЧИ и в два часа и поимаIОТ, и тем ЛЮДЯМ быти казненым
торrовой казIIы,, биту кнутом и штрафом ПО два рубли»2.
AIlализируя память М.Б. Шеина от 6 IIоября, в.п. Маль..
цев ПИПIет: «Этот приказ буквально революционизировал тor..
даШIIИС ВОИIIСКИС порядки, и вполне ПОНЯТНО, что 011 Mor быть
ПрОДИКТОВaIl только mlТересами посадскоrо мира, но никак не
ДВОрЯIlства. .. приказ о дисциплине способствовал духу народ..
ной армии, ОСIlоваНllОЙ Ila личной воинской ПОВИНIIОСТИ ropo..
ЖaII. СМОЛСIIСК создавал армию HOBOro тиnа»3.
1'1з данных приказов вряд ли стоит делать столь обобщаю..
щие вьшоды. ОIIИ Ile моrли реВОЛIоционизировать армию, так
как Ile являлись основополarающими в армейском строитель..
стве. Это частные акты, связаllные с конкретныIи события..
ми, IIарушением воинской ДИСЦИПЛШIЫ, и направлены они
против посадских, о чем прямо roворит память от 9 Ilоября.
В ОДIIОМ из документов от 2 ноября перечислено 13 IIетчиков
из посадских ЛIодей4. Надо думать, посадские и бъши rлавны..
ми IIарушителями воинской дисциплины, ведь памяти даны
посадским старостам. Даllные приказы бьти ВЪПl)'Жденной
мерой смоленских воевод в условиях, коrда ОСllОВНая часть
армии состояла из непрофессионалов. В этом отношении смо"
1 Там же. Н!! 65. с. 37.
2 Там же. Н!! 73. с. 41.
3 Мальцев в.л Указ. соч. с. 278 279.
4 Памятники обороны. Н!! 60. с. 35 36.
189
ленскую армию МОЖIIО назвать армией HOBoro типа, как армию
IIепрофеССИОНaJIЪ11}'Ю на 80 %.
Оба приказа не привели к какому..либо резкому улучшеlIИIО
воинской дисциплипыI. В декабре «в распросе ДБОрlIИК Зимка
сказал, что ночевал дома и отпустил ero домой десятской Иваll
Кравцов, и взял с llero 4 денъrи». Имелисъ случаи, коrда по..
садские ставили за себя lla стеlIЫ наймитов. В январе Офонъка
Суселъник нанял за себя в караул человека Дедевmина Федь..
ку Иванова. В январе к следствию о найме бьшо привлечено
несколько человек, «... и БОЯРИII И воеводы Степаllа расспра..
шивали, давlIО ли Исаков сиделец IIa rород наЙМитов наймует
и хто ему наЙМоватъ поволил. И СтепаlI сказал, что 011 В том
виноват, велел наЙМовать он, СтеПaII, по ero Первушкину че..
лобитъю. .. И Первymка сыскан, а в расспросе сказал, что он
виноват, наймовал по все ДIIИ. И Первymка бит батоrи»1 . Тем
самыM смоленское правительство в лице воевод Ile имело до..
стаТОЧIIЫХ средств для cTpororo исполнеllИЯ своих приказов.
В ноябре 1609 r. IIачалось беrство осаждеlIIIЫХ из крепо..
сти. Первый случай беrства «ПаМЯТlIИКИ оБОРОIIЫ...» зареrи..
стрирова.пи 20 IIоября. В этот день стрелецкий наймит Пав..
лик Якушко из Белоro сбежал со стены, «по веревке стел».
В декабре сбежал дьячок Васька Кирилов. 1 О ЯIIваря бежал
ДCТИlIа, вскоре еще ОДИII мужик, и КТО он, «IIИКТО lle ведаст»2.
Беrство этих людей, ОТIIОСЯЩИХСЯ к низшим слоям общества,
было rлаВIIЫМ образом связаllО с тяrотами осадной ЖИЗIIJI, ко..
торые в первую очередь ложились на плечи бедноты. Об этом
rоворит случай, произошедший в Ilачале ЯIIваря. К суду был
привлечеII креСТЬЯНИII помеп ика Довотчикова Оладья за то,
что ero СЫII IIеизвесmо куда исчез. На суде выяснилосъ, жил
Оладья в землянке, а ero сыновья «кормилисъ по миру, не вме..
1 Памятники оБороныI. H 89, 109, 111. с. 49, 64, 65.
2 Там же. Х!! 85, 93, 103, 106. с. 48, 50, 61, 63.
190
w
сте хаживали», т.с. «кормилисъ» МИЛОСТЬПIСИ и IIC ведали, куда
исчез их брат! .
ОССIIЬЮ 1609 r. в СмолеIlске оБIlаружилась «шатость»
среди дворян. Под 1 ноября «Дневник осады» сообlцает, что
М.Б. Шеин приказал схватить одноro ДВОрЯllИна за слова о сда..
че roрода. 3 Ilоября к полякам перебежал стрелец и сообщил
им о roтовящсйся вьшазке. 30 ноября сбежал ДВОрЯIlИн, 10 де..
ка6ря еще ОДИII стрелец перешел к полякам. Под 16 декабря
в «ДIIСВIIИКС осады» имеется следylОЩая запись: «.. . стрельцы
передаIОТСЯ нам каждый деlIЬ, избеrая царской казIIИ». Самуил
Бельский под 15 октября сообщал, что бьш взят в плен смоля..
IIИII, который roворил: «весь народ и бояре желают сдаться,
против только воевода с попами и тремя боrатыми купцами »2 .
На OCIIOBC этих данных в.п. Мальцев делает вывод, что в
Смоленске «действовал какой"то подпольный цеlIтр польских
СТОРОIIIIИКОВ, который реryлярно через своих areНТOB сообщал
польскому КОРОЛIО обо всех мероприятиях смоленскоro ко..
МaIщоваIIИЯ». О событиях 16 декабря 011 пишет: «ОчеВИДIIО, в
эти ДIIИ смолеlIское правительство раскрыло изменническую
орrаIIизацию среди стрельцов или их Ilачальников... Дворя..
не, стрельцы и духовенство составляли в Смоленске реакци..
ОIlНЫЙ aIlтинарОДIIЫЙ блок сторонников польскоro короля и
ЯВЛЯJIИСЬ доБРОВОЛЫIОЙ arентурой поляков, их классовыми
СОIОЗНИКами»3.
Зl(есъ ЯВIIО видеll ультраклассовый подход историка к собы..
тиям осады Смоленска. Конечно, IIелъзя отрицать Toro факта,
что в Смоленске имелись отдельные случаи измены дворян.
ВеСIIОЙ 1609 r. дсти боярские отказывались IIести службу на
поrpаIIИЧНЫХ з аставах. Осенью, коrда поляки захватили дво"
1 Там жс. ](2 102. с. 61.
2 РИБ. Т. 1. с. 470, 471, 488, 491, 495; Инострamlые документы и
акты... с. 12.
3 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 279 280.
191
рянские имения, :какая"то часть из IIИХ в Смолеllске моrла пой..
ти на службу к польскому корота и сбежать из крепости. Но
фактов измены ОССIIЬЮ 1609 r. было HeMHoro. «Дневник оса..
ды» roворит об измене лишь дважды под 1 и 30 ноября.
Если обратиться к «Запискам TIopeMIIых сидельцев», состав..
леllных в ЯIlВар мае 1610 L, то увидим, что из 101 заклю"
чеНIIОro смоленских TIopeM бьшо Bcero 1 О дворян и 4 стрель..
ца, при этом, ВОЗМОЖIIО, ОIIИ попали в тюрьму и не за ИЗМСI.ryl.
НезначитеЛЫlое число ДВОРЯII, сидевших в ТIОрЬМах, IIC , aeт
права roворить о массовой измеIlе ДВОрЯII, тем более при рас..
крьпии KaKorO"To заrовора.
Что касается событий 1 16 декабря, то ТPYДIIO сказать по
этому поводу что"то определеIlllое. Фраза «ДнеВIlика...» до..
вольно обща, в русских источниках какие..либо даIlные }Ia этот
счет отсутствуют. ЕсJШ допустить, что В Смоленске существо..
вала какая"то измеlПlИЧеская орrаIlИзация, в которую входили
ДВОрЯllе и стрельцы, то о ее раскрытии скорее Bcero УЗllали
бы ПОJIЯКИ, и В русских источниках это событие получило бы
отражение. Так, известия о заroворе rpуппы В. МОрТКИIlа в ав"
rycTe 1610 r. содержат и польские, и русские документы 2 . При
полном отсутствии сообщений о раскрьпии подпольноro I eH"
тра осенью 1609 L и массовой измене дворян можно сдслать
вывод, что Taкoro цеIlтра в Смоленске не было.
События ноября..декабря 1609 L rоворят об определенных
шатаниях среди осажденных, но не о массовой измене делу
обороны целоro социальноro слоя смоленскоro IIаселения. При
этом шатания возникали не только среди дворян, но и среди
посадских людей. 26 ЯIIваря Ждан Воронов «. .. лаял старост. . .
сказывал, что д е у БОЯРШlа и воевод промылу никакоrо Ileт,
1 МШlьцев В.Л Записки о смерти «nopeMlIblx сидельцев» в смо"
ленских nOpLMax в 1609 1610 !Т. // Исторический архив. N2 5. М.,
1960. с. 132 139.
2 Памятники обороны. N!!149, 159. с. 86, 9Q...----.96; РИБ. Т. 1. с. 646.
192
и IIa вътаски из rорода не пущmот». 3 1 января к расспросу
бьш привлечен Курбат Никифоров, который слышал, что Иван
Тиринов в тюрьме rоворил: «IlaM де и питье держать безвыи..
МОЧIIО, и хто нас в ТIOPЬMY сажает, и тому де и быт от нас без
roловы». В феврале бьша дана поручная запись на посадскоrо
человека Кваснина, в которой roворится: «.. .живучи в rороде
в осаде сидеть, и Ila сторожу, lla cTelIy, и в слухи ходить, и ro..
сударю царlО IIe измеIIИТИ, с rорода со стены Ile СКИIIУТЪСЯ, и с
литовскими ЛIОДЬМИ IIC ссылаться, roсударю не изменять»1.
ДаНllые докумеIIТЫ показывают, что и среди посадских
имелись определсIIIIыIe mатаIIИЯ, которые смоленские власти
стремились пресечь посредством поручных записей.
Что же происходило осеIIЫО 1609 r. на территории Смолен..
щины?
ОДIIовремеШIО с походом короля на Смоленск Александр
rОllсевский выступил к Белому «с польскими и литовскими
ЛIОДЬМИ, И русские воры, и полковник Хвастович с черкасы
и IIарядом»2. Всю борьбу в Белом возrлавляли два стрельца,
оставлеНIlые здесь я. Барятинским 3 . О начальном периоде оса..
ды Белоrо ИСТОЧIIИКИ молчат. ИЗВССТIIО лишь, ЧТО В конце сен"
тября CeMe11 Ададуров подошел к ropoдy, «бился с литвой. .. и
побил, и посады выжеr». Из сообщений А. rOHceBcKoro коро..
ЛIО извеСТIIО, что староста постарался вступить в переroворы
с бельскими дворянами, но они в roроде не обладали никаким
ВЛИЯllием, и эти переrоворы IIИ к чему IIC привели. В декабре
поляки попытались взять roрод штурмом, казаки захватили
одну из башеll крепости, но бьши выбиты. Вскоре король по..
СЛaJI К Белому 4 роты кавалерии и татар4.
1 Памятники обороы. N 121, 124. с. 71 72.
2 псрл. Т. 34. с. 251.
3 РИБ. Т. 1. с. 489.
4 псрл Т. 34. с. 251; Памяпmки обороны. N 59,71. с. 35,41;
РИБ. Т. 1. с. 492--------493.
193
Еще до осады Смоленска М.Б. ШСШl послал в Дороro..
буж дворян Воина Дивова, rриrория Кокошина и Корсакова
«с детьми боярскими, и с архиепископскими, и монастырки"
ми служками, и з смоленскими стрельцы... и велел в Дороro..
буже ocтpor подделати». 22 сеllТября В. Дивов сообщал в Смо"
ленск: «.. . пришли литовцы, и ОIIИ Ila реке Вачyre бились, и за
Вачyry их топтали к Вязьме... и бьто литовцев триста человек
и вязьмичей... и детей боярских триста человею). В сеIпябре
в Вязьме находились ротмистр Чиж с черкасами, а также вя"
земские дворяне во rлаве с Иваном ОСОрШIЫМ и Михаилом Бо..
борыковым BCCro 450 человек. 28 сентября В. ДИВОВ писал
М.Б. Шеину, что все это ВОИIIСТВО собирается идти к Дороrо..
бужуl. Дальнейшая судьба зтоro отряда Ilеизвестна. В ноябре
в Дороrобуже стояли тушинцы ротмистра Держбицкоro. Воз..
можно, смоляне Ile смоrли удержать roрод и выlyжденыы бьши
уйти в армию М.В. СКОПИIlа"ШУЙскоro. По даНIIЫМ 1610 r.,
ВОИII Дивов прибьш под СмолеllСК из армии д.и. ШУЙскоro и
получил жаловаНIIYIО rpaMoтy IIa свое поместье.
В ноябре 1609 r. «ДIIеВIIИК осады» сообщал, что в Вязьме
квартирYIОТ ТУШИIЩЫ ротмистра Велёrловскоro, и с IIИМ каза..
КИ, и 400 русских ДВОрЯII, далее автор «ДIlеВIшка» пишет, что
казаки, стоящие в Вязьме, желаlОТ служить КОРОЛIо 2 .
Здесь Ilеобходимо сказать Ilесколько слов о взаимодействии
тушинскоrо рЫI арства и СиrИЗмyIlда 111. Вторжение польской
армии в РОССИIО привело к кризису в рядах шляхтичей при
самозванце. Еще зимой 1609 r. посольство Лжедмитрия 11 Ila
Сейме в Варшаве стремилось отrоворитъ короля от похода
в Россию. После начала осады СмолеIlска мноrие наемники
бьши не прочь веРIIYТЬСЯ на королевсК)'lО службу. Но они же..
лали получить жалОВaIlие за «труды» в ТУШИIIО, И ПО их рас..
1 Памятники обороны. Н!! 48. с. 29.
2 РИБ. Т. 1. с. 478 79.
194
четам, <<дарию) задолжал им от 4 до 7 МЛII рублей. 23 Ilоября
ТУШИIIские поляки прибьти ПОД Смоленск и заявили королев..
ским послам, что ОIIИ, служа «царIО Дмитрию», служили Си..
rизмунду 111 и потребовали выплатить им жаловаllие, после
чсrо они перейдyf IIa сторону короJIЯ. ПредложеllИЯ Сиrизмун..
да 111 сводились к следующему: рыцарство вхо) и1' в королев..
cкyIO армию, ПОДЧИIIЯСТСЯ общему командоваIIИIО и служит IIa
тех же условиях, что и остальная шляхта. Для ТУШИllцев это
бьш крах всех их IIадежд И, прежде Bcero, отказ ОТ получения
«заслужеIIIlЫХ» денеr из королевской казны. Этим и 06ъясня..
стся то упорство, с каким рыцарство отстаивало свое положе..
ние. Переroворы зашли в тупик. 17 декабря королевское по..
сольство в составе Збаражскоrо, Байера, Скумина и Доморац..
Koro прибьшо в ТУТIIИIIО. Новые переroворы также ни к чему
Ile привели. Но ПОЯВЛСIIИе королевских послов в столице само..
зваllца привело к расколу в среде ТУШИIIСКОro ВОИIIства. Лже...
дмитрий П 27 декабря бежал в Кaлyry. Как сообщает «Дневник
осады», «ТУШИIIское войско разбилосъ- на партии, ОДIIИ хотят
идти В Капyry, дрyrие дyмaIoT идти в Польшу, дрyrие дума..
IOT уйти IIa rpабсж за Волry, более знатныIe стоят за КОрОJIЯ»l.
В январе 161 О }". стоящий в Дороrобуже ротмистр ДержбицКИЙ
ушел к самозванцу, то же самое сделал и Велёrловский, коrда
узнал, что ero казаки послали посольство под Смоленск О вер..
IIОСТИ королю. После чеro СиrизМ)'lIД III IIаправил в Дороro..
буж ротмистра НСЛlобовича 2 . Зимой 161 О r. на сторону короля
перешел и стоящий в Брянске А. Млоцкий и со своим отрядом
ушел под СмолеlIСК. После чеrо rород заllЯЛИ войска, верные
Василию ШУЙскому.
В феврале польско"литовская шляхта из Тушина ушла в
Волок Ламский и соrnасилась служить королю, но коrда из..
1 Там же. с. 547.
2 Там же. с. 501, 505.
195
под СмолеIlска npипmо известие, что Сиrизмунд Ш roтoB за..
платить лишь 100 тыIяч злотых Ila 2 ThIC. человек, то большая
часть из них перепmа на сторону Лжедмитрия п.
Раскол в среде поляков привел и к кризису в лаreре русских
тymинцев, большая часть которых, видя Ilезавидное положе..
нне cBoero предводителя, обратилась к королевским послам
вступить в переroворы о выработке условий занятия PYCCKOro
трона королевичем Владиславом. Под Смоленск от этой пар..
тин поехали БОЯРИII M.r. салтыIовB с СЫIIОМ Иваном, КIIЯЗЬ Ва..
силий Рубец..мосальский, князь Федор Мещерский, дьяк Иван
rрамотин, rде вступили в переrоворы с королем. Лишь Ilеболь..
шая часть ДВОрЯII и казаки во rлаве с Иваном Заруцким ушли
за самозванцем в Капуту.
Под Смоленском наступила первая осадная зима. Не взяв
крепость с ХОДУ, поляки сделали ставку lla подкопы, тем бо..
лее что осадной артиллерии у IIИХ фактически IIe было. Зи..
мой из четырех осадных орудий осталось только два. Поляки
начали вести подкопы в октябре, о чем сообщали польские
пленные. Один из них rоворил, что ведут подкоп «под Боrо..
словскую баШНIО и от Боrословской баШIIИ к третьей башне
вверх» и «сказываIОТ подкоп поспеть BCKope»l. Подкопы ве..
лись в разных направлениях, в основном Ila западной стороне
крепости от Чуриловскоrо рва. В ответ Ila польские подкопы
смоляне стали рыть колодцы"слухи. В слухах постоянно де..
журили защитники крепости. 3 января М.Б. Шеин приказал
Ивану Битяroвскому и Тимофею Кушалеву «всдати и надзи..
рать слухи... и сторожи для береженя... которые сторожи в
тех слухех наперед cero бывали»2. Через слухи смоленское
командоваllие получало своевремеllllУЮ информацию о поль..
ских подкопах.
1 Памятники обороны. Н2, 64, 66, 69, 71, 74. с. 37,40,41,42.
2 Там же. Н2 100. с. 55.
196
в Яlmаре 161 О r. началась подземная воЙНа. 6 / 16 января
смоляне подрылись в бок польскоro подкопа и обстреляли
находящихся там немцев из мортиры. Через три дня смоля..
IIe забросали польский подкоп «смрадными веществами».
17 / 27 января под землей призоmло целое сражеlIИе. Осаж..
денIIыIe атаковали немцев и при помощи картечи заставили их
отступить. 22 ЯIlваря /1 февраля смолянам удалось взорвать
польский подкоп, землей засыпало 6 l"аЙДУКов и Иllженера
Шембека. 4 / 14 февраля осаждеШlые снова взорвали подкоп,
который вел ИIlЖенер..француз. Взрыв «имел такое действие,
что засыпал мину и выбросил француза выше стен: но он упал
на cHer и остался жив». Поляки дважды взрывали зaJIоженныIe
мины, и оба раза бьти безрезультатныI, правда, после взры"
ва 27ЯIIваря / 6 февраля поrибло Ilесколько десятков смолян!.
IIодземная ВОЙllа шла BCIO зиму, но полякам так и не удалось
завершить ни одноro подкопа и взорвать стены крепости.
Зимой"веСIIОЙ 1610 r. основной проблемой в Смолеllске
стал IlадвиrаюЩИЙся roлод. Еще в IIоябрс автор «ДllеВllика
осады», со слов перебежавmеrо стрельца, записал, что в ro..
роде СИЛЫlая дорroвизна, пуд соли стоит 1 рубль, столько же
стоила и четверть ржи (до осады пуд соли стоил 5 алтын, чет..
верть ржи 8 а.лтЫII)2. В Яllваре в «ДIIСВlшке» появляются
первые записи о roлоде. 3 / 13 числа переmедший на польскую
CTOpOIIY СМОЛЯIIИН сообщил, что в крепости СИЛЫIЫЙ roлод.
12 /22 января поляки взяли в mаllЦах еще ОДIIОro бежавшеrо,
«едва живоro от rолода». 9 февраля персдавшийся из крепости
ДВОрЯIIИl1 также rоворил о roлоде 3 .
Но если обратимся к «ПаМЯТllИкам оБОРОIIЫ.. .», то увидим,
что общим явлением в СмолеllСКС в этот период стали дороro..
визна и спе куляция продуктами питаIIИЯ. Именно против них
1 РИБ. Т. 1. с. 517 518, 528 529, 535 536, 539.
2 Там же. с. 471.
3 Там жс. с. 515, 519, 536.
197
и были направлены мероприятия смолеlIСКИХ воевод в феврале
1610 I: 20 февраля М.Б. Шеин обнародовал приказ, соrnасно
которому запрещалась покупка хлеба в запас и разрешалось в
деlIЬ ПОК)'IIатъ Ile более смолеllСКОro четверика муки при..
мерно 8 ю: ХлебlIИКам для торroвли отводилось особое ме..
сто у Днепровских ворот, под КОIIТpолем таможенноro rоловы
Василия ТуреllИНа. Торrовля в частных домах запрещалась.
23 февраля последовал второй приказ: хлебом «для корысти»
не ToproBaTh, и разреmалось ero покупать один раз в день, «...а
у которых, У СМОЛЯlI, У походских (прmпедmих в осаду. С.А.),
и у всяких людей хлеб свой есть, и те б хлеба не покупали, а
купили хлеб нужные (нуждаIощиеся. С.А. )>>1. За невьrnолне..
ние этих ЩJиказов полarалась торroвая казIIЪ, т.е. пуБЛИЧlIое
наказание кнyrOM и конфискация хлеба.
Из данных приказов следует: хлеб можно бьто купить на
pъrnкe, и ЗlIачит, MaccoBoro roлода в Смоленске зимой 1610 r.
не бьто. Оба приказа бьmи IlаправленыI в первYIО очередь на
yлyчmеIIие ПОJIожеIlИЯ низших слоев IIасеЛСIIИЯ roрода. Ре..
rnа еIIТация торroвли хлебом была проведеlIа в их пользу и
была направлена против боrатыIx купцов и спекуляlПОВ. «При..
хазы, пишет В.П. Мальцев, обеспечивали интересы мас..
COBOro ремеслеНIIОro производитсля и MaccoBoro потребите..
ля. Здесь оставалась IlеобеспечеIIIIОЙ только... крестьянская
беднота.. .»2.
В марте 161 О r. смолеIlские воеводыI провели перепись всех
запасов хлеба у населения З . Итоrи переписи допши до Ilac IIe
в ПОЛIIОМ объеме. CornaCllo имеIОЩИМСЯ ДОКУМСIIТам, 229 се..
мей имеJШ: 991 четверть и 2 осмака ржи, 246,8 четверти овса,
88,15 четверти ячменя, 68 четвертей пшеIпщы, 31,3 четверти
хлеба, 7,6 четв ерти муки. Bcero 1432,85 четверти и 2 осмака.
1 Памятники обороны. N!! 122. с. 72.
2 Мальцев В.Л Борьба за Смоленск... С. 282.
3 Памятники обороны. N!! 243 246. С. 197 21 о.
198
Только у 4 семей из 229 хлеба Ile бъшо вообще. На ДВОрЯllские
семьи, в которых насчитывалось 953 едока (сюда кроме членов
семей ВХОДИЛИ и холопы), приходилось 465 четвертей, посад..
ские (342 едока) имеJШ 146,6 четвертей, креСТЬЯlIе (1536 едо..
ков) 820,4 четверти хлеба. Но распределение по семьям бьто
далеко IIe paBIIoMepIIO. 16 семей владели более 20 четвертей хле..
ба (более 640 кr), а дрyrие на BCIO семью имсли до 1 четверти,
а то и 1 ОСМИIIY (от 16 до 32 кr) таких семей насчитывалось
42. крупIIыIe запасы хлеба, cornaCHO переписи, были у Ивана и
Ефима леIIиIIых, Ilикиты Полтева, ИВ3.1Iа Макшеева, Михаила
rоловачева, у жеlIа rриroрия Верещаrmlа.
Таблица N! 9. Даllllые переписи запасов хлеба в Смоленске
в марте 1610 r.
Двор.не Посадские Крестьяне
KOJI-Bo хлеба
.., . . !:! .., =
в чета. .А =-= .А .А
:1 с :1 с :I! с
., 'fft. ., 'fft.
u u u
Нет 1 1,7 1 0,1 О О О О 3 2,6 31 2,0
хлеба
До 1 ЧC'I'В. 10 17,2 88 9,2 12 35,2 94 27,5 20 17,6 233 15,1
or 1 до 2 9 15,5 147 15,4 9 23,5 24 24,7 14 12,3 119 7,7
or 2 до 5 7 12,0 94 9,8 4 11,7 73 21,4 43 38 476 31,1
or 5 до 1 О 12 20,6 167 17,5 4 11,7 73 21,4 18 15,9 281 18,2
or 1 О до 20 11 18,9 217 22,7 6 11,6 84 24,6 11 9,7 263 17,0
Более 20 8 13,7 239 25,0 4 11,6 67 19,6 4 3,5 133 8,6
Bccro 58 100 953 100 35 100 342 100 113 100 1536 100
Из таБлицыI видно, что в марте хлеба не имели Bcero лишь
4 семьи из указанных в источнике (1,9 %). Но положение тех,
кто имел хлеба до 5 четвертей (160 кr), бьшо критическим,
если учесть, что в среднем семья состояла из 1 О человек с хо..
лопами и захребетниками, а мноrие семьи IlасчитыIалии более
20 человек, т.е. на O) HOrO человека приходилось менее 1 осми..
ны хлеба (MelIee 16 кr). Это примерно двухмесячный запас, по
минималЫIОЙ IIOpMC. Среди дворян таких ссмей бьшо 27 из 58,
199
среди крестьян 80 из 113, среди посадских 25 из 35. Что
касается распределения хлеба по едокам, то в дворянских се..
мьях 330 человек имели хлеба до 1 осмиIIы из 953, У крестьян
из 1536 человек по 1 ОСМИIIС приходилось на 948 человек, у
посадских 1 ОСМИIIY имели 191 чсловек из 342. Таким образом,
132 семьи из 229 (56,7%) Ile имели весной 1610 r. достаточноro
количества хлеба. При этом у БОЛЬШИIlства дворянских семей
было от 5 до 10 четвертей, у крестьянских от 2 до 5, у по..
садских до 1 четверти.
В то же время запасы хлеба по отдсльным семьям подвер"
rались большим колебаниям. значителыlоo разlIИЛИСЬ запасы
посадских от 1 осмины IIa человека до 1 О четвертей Ila 9 че..
ловек. У крестьян в OCHOBIIOM один..два человека имели четве..
рик хлеба. Но и среди крестьянских семей были такие, за кем
числилось большое количество зерна. 3 семьи владели более
20 четвертей. В дворянских семьях бьшо ДОВОЛЫIО мноro че..
ловек, lla которых приходилось более 1 О четвериков на каж..
доrо (более 80 кr). Но ряд дворян имели Bcero по пол..осмиIIы
овса и четверик ржи, а у ОДIIОЙ семьи бьто 3 осмины (48 кr) на
45 человек и 11 дворовых.
По количеству хлеба в Смоленске выдеJIЯЮТСЯ стрельцы.
Почти все из 204 человек, назваIIIIых в документе, имели хле..
ба в размере «царскоrо жаловаIIЬЯ», а IIекоторые «жалованья с
два». Из 204 стрельцов только у 11 хлеба было меllьше жало--
ванья, и лишь трое имели хлеба менъше четверти. В документе
указано и количество хлеба у стрелецких постояльцев. 7 семей
вообще не имели хлеба и кормились «с TOpry», примерно у по..
ловиIIыI семей хлеба бьто с пол..осмиIIыI (8 кr). По едокам хлеб
распределился следующим образом: 22 человека IIe имели хле..
ба вообще, до четвертака было у 290 человек, от четвертака
до осмины У 734 человек, и свыше одной четверти хлеба
имели Bcero 8 человек.
200
Ввиду TOro, что до нас ДОПШО незначительное количество
документов переписи, получить точное представление о коли..
чествс хлеба IIевозможно. Неизвестно, проводилась ли пере..
пись в монастырх и у белоro духовенства. Если же исходить
из приведсIIIIых выше документов, то можно сказать, что в
марте 1610 r: MaccoBoro roлода в Смоленске IIe бьшо.
В то же время даНIlые переnиси показываlОТ, что более по..
ЛОВИIIЫ смоленскоro IIаселеlIИЯ весной 161 О r. испыIывли за..
ТРУДIlения в продовольствии, и особеllIIО посадские икрестья..
не. При 06щем большом запасе XJIe6a отдельные семьи, в том
числе и ДВОрЯIIСКИС, Ile имели ero в достаточном количестве.
Но в целом ОIIИ НС даIОТ БОJIЬШОro процеша: среди дворян их
13,7 %, среди крестьян 3,5 %, среди посадских 11,4 %. Но эти
даIПIЫС охватываlОТ лишь IIсзlIачителы}'ю часть смоленскоro.
насеЛСIIИЯ, и этот процеlIТ Mor быть rораздо выше. В целом
МОЖlIО сказать, что весной 161 О r. roлод в СмолеlIске еще IIe
стал реа.пьностыо, 110 уже чувствовалось ero приближеllие, о
чем и свидетсльствуют меры воевод. ВОЗМОЖIIО, в это время
какая"то часть СМОЛСIIСКОro IIаселеlШЯ rолодала, 110 это была
еще не ЗIIачитеЛЫIая ero часть. Правда, запасы продовольствия
ПОСТОЯIIIIО истощались. 27 ИIОЛЯ 151 посадская семья не имела
хлеба, к 17 aBIycTa их количество увеличилось до 222. Летом
хлеба IIe бьшо у 73 семей смолеIIСКИХ ДВОРЯII 1 . Таким образом,
летом 161 О r. yrpоза roJIода в Смолеllске стала реальной.
Кроме своБОДIIОЙ продажи в СмолеIlске проводились хле6..
IIые раздачи. Прежде Bcero, хлеб раздавался дворянам Вязьмы,
Дороrобужа, Брянска, Серпсйска, Мещовска, Рославля и По
чёпа, которые пришли в осаду без каких..либо запасов. Пер..
вые раздачи были провеДСIIЫ уже лстом осенью 1609 r. 3 ав..
rycTa хлеб выд али серпянам и БРЯНЧaIlам, их семьям и людям.
1 Памятники обороны. X , 248, 250, 263. с. 212 213, 21 216,
242 243.
201
Bcero ОIIИ получили 320 четвертей ржи, из IШX 119 четвертей
бьши выданы дворянским семьям (477 человек), остаЛЫIые
878 холопам. Размер выдаIIНОro хлеба составил ПОJI"ОСМИНЫ.
19 сентября М.Б. Шеин приказал выдать хлеб серПЯIlам и
брянчанам, которые не получили в aBryCTe 1 .
Следующая выдача хлеба произошла 17 декабря 1609 r.
Вяземские дворяне и их семьи получили 114 четвертей ржи с
ОСМИIIОЙ по ОСМИllе IIa человека, 38 четвертей бьто выдано
11а 155 холопов по пол..осмине на человека. Хлеб бьш вы..
дан 38 семьям дороroбужских ДВОРЯII. Соrласно челоБИnIОЙ
Афанасия ОЗIlоБИЩИIIа, дороrобужанам с сентября по декабрь
1609 r. хлеб раздавали три раза. 17 декабря 1609 r. хлебlIое жа..
ловаIIЪе ПОлучюIИ брянские и серпейские дворяне, их семьи и
холопы (534 человека), из IIИХ служилым ДВОРЯIIам бьшо вьща..
110 50 четвертей осмина IIa человека. Их холопы, 417 чело
век, получили 104 четверти с ПОЛУОСМИНОIО, по ПОЛ"ОСМИIIЫ Ila
человека. Сохранился еще ОДИII отрывок выдачи хлеба вязем..
ским дворянам и их семьям. Они получили 42 четверти ржи
Ila 167 человек 2 . 13 июня 1610 r. хлеб разД8JIИ дороroбужским
дворянам, их семьям и холопам. Bccro ОIIИ получили 57 чет..
вертей с ОСМИIIОIО. На ДВОРЯllИIIа и члеllа ero семьи выдали по
осмине, IIa холопа по осмины 3 .
В aBrycтe 1610 вместо ржи стали: выдавать овес. 13 aBry"
ста ero получили вяземские и дороrобужские дворяне, 98 че..
ловек. Им выдали 49 четвертей овса, по осмине IIa человека.
30 сеIIТября овсс получили брЯIIЧаJIе и серПЯllе. Bcero им вы..
дали 48 четвертей и 1 осмину Ila 107 семей. Но большинство
из них (89 семей) IIe имели служилых ДВОРЯII. Хлеб тоrда в
OCHOBIIOM получили жеIIЫ и вдовы. Правда, выдача ero была
далеко не равн омеРIIОЙ. Так, дочь Василия Александрова и
1 Памятники обороны. Н!! 237. с. 165 166.
2 Там же. Н!! 241. C.173 185.
3 Там же. Н!! 247. с. 21 212.
202
14 холопов получили четверть, и такой же размер выдаШIОro
хлеба бьш у Феодосии МОРДВИlIОВОЙ с 4 холопами. Но в целом
на члена ДВОрЯIIСКОЙ семьи отпускалосъ ПОЛ"ОСМШIЫ, на холо..
па roраздо меllьmе 1 .
В сеIIтябре 1610 r. хлеб раздали стрелы ам из архиепископ..
ских ЖИТlIИЦ В следующем размере: пятидесяmикам 3 чет..
верти 1 осмина, десятникам три четверти без пол"осминыI,
рядовым стрельцам две четверти с ОСМИНОlо 2 .
Посадским также раздавали хлеб из rосударственных жи:т
IIИЦ. НО первые выдачи относятся лишь к aBrycтy 161 О 1: 17 ав"
rycTa 222 человека получили 111 четвертей ржи. Размер роз..
даlllIОro х.п:еба был таким жс, как и ДВОРЯllам, осмина IIa че..
ловека. Правда, вязьмичам и дороrоБУЖWlам в октябре выдали
лиmъ 32 чети с ОСМИIIОIО на 260 человек, Т.С. размер выдаНllоrо
хлеба составил осмины З .
КреСТЬЯllе вообщс Ile получали rосударствеIlllоrо хлеба и
были ВЫIIУЖДСIIЫ кормиться подаяlIием или покупать XJIеб
Ila pblIIKC. Об этом rоворят материапы мартовской переписи.
у стрельца rрИIIIКИ Черllова жили два мужика, которыс кор..
мились «меж двор», у дрyrоrо стрелы а, Алешки Скоморо"
хова, «... стояльшиков У IIero один мужик и хлеб покупает с
Topry»4. Из привсдеlIIIЫХ докумеlIТОВ видно, что веСIIой..летом
161 О r. дворяне и стрельцы получали достаточное количество
XJIсба. rолод в этот период охватил в OCHOBIIOM крестьян и
часть посадских, что вызвало беrство прсдставителей этих
слоев населеlIИЯ из rорода. 26 апреля креСТЬЯIIИII Микулка
Васильев I'ОВОрИJI в расспросе, «что он в том ВИllоват, что ro..
ворил де спрос та, что ему из rорода выйти вон, и побывать у
1 Там же. Н!! 249,251. с. 213 214, 21 220.
2 Там же. Н!! 162. с. 97.
3 Там же. Н!! 250, 252. с. 21 216, 22 222.
4 Там же. Н!! 242. с. 197 210.
203
себя в деревне, и взяв в дереВllС деньrи... да опять притrи в
rород» 1 .
Анализ продовольственноro ПОЛОЖСIIИЯ в СмолеlIске сви"
детельствует об иллюзорности вывода в.п. Мальцева о
«посадско..крестьянском блоке». КреСТЬЯIlе Jle только не вхо"
дили В состав руководства оБОрОllОЙ roрода, но заlIИМали в
нем самое низшее положение и всецело зависели от воевод..
ской власти. Посадские Ilаходились IIa более высокой С1упе..
IIИ в rородской иерархии, заllИМали более привилеrироваНIIОС
положенис, чем креСТЬЯllе, 110 и они на социаllЫIОЙ лестнице
стояли ниже дворян и стрельцов. Возросшая роль посадских
в BoeHllЫX делах Ile распространялась IIa общеroродские дела
и никак не сказывалась на положении рядовых посадских JIЮ"
дей. ХлебllЫС раздачи еще раз показывают: вся ПОЛIIота власти
в Смоленске находилась в руках воевод, и они проводили про..
довольствеllll}'Ю политику в интересах, прежде Bcero, приви"
леrироваlllIых сословий.
В то же время воеводы ДОЛЖIIЫ БЬUIИ считаться с возросшей
ролью посадских шодей в условиях осады и IIe моrли полно..
стыIo иrнорировать их интересы. ОТСlода раздача хлеба им из
rосударственных житниц и оrpаllичение рыночной торrовли.
Но снабжение посадских хлебом бьшо IlaMIIoro хуже, чем дво"
РЯII и стрельцов.
Характеризуя продовольствеНllУЮ политику М.Б. ШеИlIа
в условиях осады, можно сказать, что она в целом выражала
иIIтересы дворян и стрельцов и в то же время была направ"
лена на защиту интересов посадскоrо населения С 10ленска,
способствовала преДотвращеlIИЮ каких..либо социалЫIЫХ
конфликтов в крепости. ПродовольствеlIНая политика воеводы
зимой..летом 1610 r. обеспечила основные слои смоленскоro
населения хлеб ом и позволила избежать среди них массово..
1 Памятники обороны. Н!! 135. с. 78.
204
ro roлода. Хуже Bcero дело обстояло с крестьянами, которые
бьши лишены roсударственноro хлеба и покупали ero на pъrn..
ке, поэтому имеНIIО они страдали от продоволъственноro кри..
зиса и испытыIалии roлод.
Зимой"весной 1610 r. в Смоленске наряду с надвиrающим"
ся roлодом ВОЗIIИКЛО и дpyroe бедствие моровое поветрие.
По IIeKoTopblM ИСТОЧIIикам, в roроде началась цинrа. Возмож"
но, ПрИЧИlIЫ болезни были связаIIЫ с отсутствием чистой воды
в roроде. В.П. Мальцев считает, что эпидемия болеЗIIИ вспых"
пула в феврале об этом rоворят записки ТlopeMHoro при..
казчика ИваIIа Климова о смерти заключенных. За февраль у
Hcro в тюрьме умерло 30 человек, а к маю умерли все заклю..
ЧСIIIIЫС 69 человек. В дрyrой тюрьме за апрель"май умерло
32 заклIочеIшых . . Весной болезнь распространилась по всему
ropoдy. О масштабах эпидемии свидетельств)'IОТ смоленские
перебежчики. Сбежавший 25 марта / 4 апреля стрелец roворил,
что в rороде «. . . очеlIЪ MHOro поrибло от MOpOBOro поветрия, так
что каждый деllЬ хоронят по 100, по 150 чсловею). 8 / 18 мая
еще ОДИII перебсжчик сообщил, что в СмолеlIске после Пасхи
(29 марта по старому стилю) умерло 14 тыс. человек. 3 июня
поляки получили еще OДlIO известие: «...из нескольких де..
сятков тыIяч человек, бывших в начале осады, осталось едва
2000 здоровых... а 8000 человек лежат больными»2.
rолод и мор потребовали от воевод принятия еще ряда но..
вых мер, направлеIIНЫХ на укрепление внутриrородской дис..
ЦИПЛИIIЫ.
27 марта М.Б. Шеин ПОВТОрИJI свой приказ о мерах против
пожаров, а 12 апрсля приказ о прекращении всех наймов до
КОllца осады З . В апреле в СмолеIIске были введены полицей..
1 Мшzьцев В.Л Записки о смeprи <<тюремных сидельцев»... с. 132
139.
2 РИБ. Т. 1. с. 565 566, 588, 594.
3 Памятники обороны. Н!! 125, 128. с. 74, 75.
205
ские надзиратели. В деревянном roроде ДОЛЖIIЫ были дозирать
Курбат КОЛОТЯЖИII от Крьшamовских ворот до «щели», Кузьма
Довотчиков от Лазаревских ворот до «щели», Иван Жидови
нов и Дмитрий Сказин от Водяных ворот ДО Копытицких, а от
Пятницких ворот до Боrословской баШIIИ ............ Иван Довотчиков.
Все полицейские назначались из дворян. 21 апреля им был дан
наказ, в котором roворилось: «Велети ходити в СмолеIIСКУ в
roроде по всем дням, по yrpaM, и в полуден, и вечером с почи,
и беречь то накрепко, чтоб в избах и мылыlЯХ не топили, и с
оrпем вечером IIИКТО не сидел и кузниц, и roplloB не держал...
и мьшьни все переписати ... бьши б у всех кади с водой от оrня,
и чтоб вина и пива IIe пробовали.. .», и кто не выполнит этоro
приказа, «быти в великой опале и казни»!. Появлеllие дaHHO
ro приказа свидетельствует о том, что распоряжеllИЯ воевод о
u
правилах осадlIОИ жизни IIC вссrда ВЫПОЛНЯШIсь, это и потре
бовало введения должности полицейских IIадзирателей с ши..
рокими полномочиями. Приказ, lIадо полаrать, бьш направлен
против посадских, и КОIIТpОЛЬ за IIИМИ теперь должны бьши
осуществлять ДВОрЯllе.
В целом осеlIЬЮ"ЗИМОЙ 1609 161 О rr. жизнь в СМОЛСIIске
подверrлась ДОВОЛЫIО жесткой реrламеllТации, которая бьта
IIаправлена в первую очередь на укрепление обороноспособ..
ности roрода. Меры, принятые М.Б. Шеиным в этот период,
позвоmши lIe только укрепить обороноспособность Смолен
ска, но и избежать социальных конфликтов в крепости, что в
условиях продолжавшейся rpаждаlIСКОЙ войны было ДОВОЛЫIО
тpyдным делом.
Зимой 1610 r. обстаllовка в России в очередной раз измени..
лась. Окончательно распался ТУШИIIСКИЙ лareрь. Казаки и не..
которая часть pyccKoro дворянства остались верны самозванцу
и ушли с ним в Кaлyry. Большая же часть русских дворян и
1 Памятники обороны. Н!! 133. с. 77 78.
206
w
польскоя шляхты после долrиx переroворов персIШШ Ila сторо..
ну СиrиЗмyIlда IП. В России возникла третья партия партия
СТОРОНIIИКОВ унии с Речыо Посполитой. 4/ 14 февраля 1610 r.
представители этой партии заключили с королем доroвор об
УIIИИ двух roсударств.
в.п. Мальцев счи:rает заключение доroвора от 4 / 14 фсвра..
ля переломным этапом в ходе обороны Смоленска. «...с это..
ro MOMeIITa, пишет историк, изменилось политическое
значение борьбы смоленских народных масс, они теперь вели
борьбу не только против поляков, но и против открытоro союза
части PYCCKOro ДВОрЯIlства с поляками». Далее он КОIIстатиру"
ет: «После заКЛIОЧСНИЯ даНllОro доroвора смолеIlские дворяне
стали переходить IIa службу к польскому королю»l.
С даllllЫМ положением трудно соrnаситься. Доroвор от
4 / 14 февраля никакоro отношения к Смоленску не имел. Ero
заКЛIочила часть PYCCKOro ДВОРЯIIства от себя ЛИЧIIО. В Москве
продолжал Ilаходитъся заКОНllЫЙ царь, которому смоляне кля..
лись в ВСрllОСТИ В октябре 1609 r. 3аКЛIочившие доroвор дворя..
lle служили самозванцу, тоrда как смоляне не признавали ero с
caMoro начала «царствования» и воевали с IIИМ с осени 1608 r.
Рассмотрим источники, на которые ссылается в.п. Малъ..
цев, rоворя о переходе смоленских дворян на сторону польско..
ro короля. Это, прежде Bcero, жалованные rpaMoTы СиrиЗмyIl"
да 111 русским дворянам, датированные январем 161 О маем
1611 r. О переходе смоленских дворян на сторону короля сооб..
щает и «ДнеВIIИК осады». 17 ЯIIваря автор «ДнеВllика» записал:
«Несколько бояр из Дороroбужской волости ударили челом
ero королевскому величеству и просили, чтобы и дрyrим бъто
положено прийти. ОДIIОМУ из них приказано ехать за теми,
которые от царя пошли к Кaлyrи, и привести их к крестному
целованию на имя короля». Еще раньше, в октябре 1609 r., к
1 Мальцев в.л Борьба за Смоленск. .. С. 29 291.
207
Сиrизмунду Ш перешел дороro6ужский ДВОрЯIIШI Т.Д. Засец..
кий и получил от Hero жалованную rpaMoтy, rде rоворилось:
Т.Д. Засецкий «до6роволыlоo под оБОрОl1)' нашу подался при
маетностях еro...и при всяком добытку»1.
Но дороroбужских ДВОрЯII, перешедших Ila сторону Сиrиз..
мунда III, зимой 161 О r. не моrло быть MIIOro. Часть из них ушла
с С. AдaдypoBыM и я. Барятинским в аРМИIО М.В. Скопина..
ШУЙскоro, 38 человек находилось в осажденном Смоленске.
Дрyrие в это время служили самозванцу, о чем свидетельству..
ет фраза «Дневника», что они ушли к Калyrе, Т.С. сохранили
ему верность. Первые жалованные rpaMoтыI дороroбужским
дворянам датированы 22 февраля, и в этот день их получили
Bcero 4 человека скорее Bcero, это те, кто перешел на сторо"
ну короля В ЯIIВаре. Следующая rpaMoTa дороroбужскому по..
мещику Павлу Неелову бьша выaIlаa 20 апреля 2 (приложеllие
Н!! 6).
Таким образом, дороrобужские помещики перешли на сто..
рону короля до февраля 1610 r., т.е. до доroвора от 4 / 14 числа,
и потому он не Mor быть стимулом TaKoro перехода. rлавной
причиной изменыI надо считать захват польскими войсками
Дороroбужскоro уезда. Именно в январе 161 О r. Дороrобуж
бьш заllЯТ ротмистром Нелюбовичем, при бывшим из под
СмолеlIска. Ни один рославльский ДВОрЯНИII до захвата уезда
поляками (весна 1610 r.) не перешел lla сторону короля.
ДВОрЯllе Смоленскоro уезда IlачинаIОТ получать жалован..
ные rpамоты на свои поместья от короля в марте 161 О r. Пер..
вый такой случай документально зареrистрирован 30 марта.
В этот деllЬ король выдал жаловаНll)'IО rpaMoтy Константину
rоло вачеву. Следующий переход состоялся в мае З . Bcero за
март июнь 161 О r. власть польскоrо короля ПРИЗllало 1 О ДBO
1 А3Р. Т. 4. N2 183. с. 32Q.......-427; РИБ. Т. 1. с. 517.
2 АЗР. Т. 4. N2 183. с. 320, 330.
3 Там же. с. 320, 329, 332, 333.
208
рян. из вяземских помещиков за зиму"весну 1610 r. переход
совершили 10 человек, из дороrобужских 51 (ПРlШожение
N26).
Таким образом, в первой половине 161 О r. фактов массовой
измены дворян смоленских уездов не бъшо. Число «изменни..
ков» не превышало 1 % от числа всех помещиков. Отдельные
случаи измены не бьши связаны с доrовором от 4 / 14 февра..
ЛЯ, он ни в коем случае не стимулировал переходы отдельных
дворян на сторону поляков. Не доroвор, а захват трех уездов
и общеполитическая ситуация в стране способствовали изме..
не некоторых представителей дворянскоro сословия. В то же
время и те, кто приехал под Смоленск из Тушина, и те, кто зи..
мой 161 О r. находились в своих уездах и целовали крест коро..
лю, прежде Bcero стремились сохранить свою собственность
и вернуть то положеlIие, которое они имели при самозванце.
Доroвор с королем свидетельствовал, что в России возникла
новая партия стороШIИКОВ унии с Речью Посполитой, но ЭТО
ни в коей мере не означает, что членыI этой партии измеlШЛИ
Русскому rocyдapcтвy. Оказавшись в довольно сложной ситуа..
ции, они IIaIШIИ выход В приrлamении на русский трон поль..
cKoro королевича, за которым стояла армия ero оща, и с ее по..
мощью сторонники унии желали сделать то, что им не удалось
при Лжедмитрии п. Основной причиной, приведmей к возник..
новению такой партии и переходу некоторых представителей
дворянскоro сословия на сторону короля, можно считать про..
должавшуюся rpажданскую Bomry, и дворянские ryппировки
стремились опереться в своей борьбе на любую силу, в том
числе и на иностраlmyю.
Но если roвориТь о смоленских дворянах, то документы
свидетельствуют, что большинство детей боярских западных
уездов в этот пе риод остались верны присяrе. Иными словами,
1 Там же. с. 32 334.
8 Алексaидpn С. ..
109
вывод В.П. Мальцева о массовой «измене» смолеlIСКОro дво"
рянства в 161 О r. }Ie подтверждается источниками.
12 марта 1610 I: армия М.В. Скопина ШУЙскоro вступила в
Москву. Осада столицы была снята. Появилась возможность с
новыми силами выступить против Сшизмунда ПI и снять оса..
ду Смоленска.
Тем временем масштабы польской интервенции расшири..
JШсь. В феврале король направил к Брянску Запорскоro, кото..
рЫЙ должен бьш закрыть самозванцу дороry на Северщину.
5 марта поляки заняли Стародуб. 15 марта Запорский атако..
вал Почёп. После жестокоro боя на стенах крепости воеводы
АфаllасИЙ Тютчев и рославлъЧ8IIИН Лев Челюскин целовали
крест Сшизмунду 111. В марте..апреле польские войска заняли
Мосальск, Брянск, Серпейск, Новroрод..Северский, ЧернШ'Ов.
3/13 апреля пал Белый. А. rонсевский взял roрод, «выстояв ве..
ликим yrеснением и вморя rолодом». Еще в феврале староста
Велижа завел переroворы о сдаче rорода с бывIIIИМ Бельским
воеводой Иваном Колычевым, переmедmим к КОРОЛIО. Прибыв
IIОД БеЛЫЙ, Колычев вступил в переrоворы с воеводой и «луч..
шими людьми». Но эти переroворы никаких результатов не
дали. К апрелю положение защитников Белоro, видимо, стало
настолько невыносимым от roлода, что они решили сдаться.
По польским данныI,, из 16 Tы.. человек, находивmихся в оса..
де в Белом, в апреле осталось Bcero 4 тыс. 1 .
Весной 161 О r. поляки захватили Рославль. Под 16 мая в
«Дневнике осады» имеется следующее известие: «похолики,
ходившие изroном на Рославль, привели в лаreрь рославльско"
ro воеводу...». Автор <<Дневника» рассказывает, что полъско..
литовский отряд В 1,5 тыс. человек неожиданно напал на roрод,
рославльчане вступили с ними в бой, но бьши разбиты и засели
в крепости. По ляки начали штурм, подожrnи ocтpor и ворва..
I псрл. Т. 34. с. 252; рИБ. Т. 1. с. 569.
210
лись в Hero с четырех CTOpOII, вьшомав ворота. «После Toro...
русские из крепости закричали, что хотят вести переroворы,
на что IIаши соrласились... и Iфепость сдалась lla имя ero ко..
ролсвскоro величества»1. 17 мая рославльский воевода прибьш
под СмолеllСК с меСТllЫМИ ДВОрЯllами целовать крест королю.
В мае жалованные rpaMoTы от короля получили 19 рославль..
ских. дворян 2 . Воеводой Рославля Сиrизмунд III назначил кня..
зя Порыцкоro, который привел жителей к присяrе КОрОЛIО. Сам
князь в Рославле не остался, а назначШI управJIЯIОЩИМ Фому
Надольскоrо, KOТOpOro вскоре рославльчане посадили на кол за
ero своеволие З . Следующим воеводой Рославля Н.И. Костома..
ров называет князя Юрия Хворостшrnна, бывшеro ТУIIIинца,
перешедшеro на сторону KOpOJ .
Beclla начало лета 161 О r. под Смоленском прошли спо..
койно. В это время поляки несколько раз посылали под стены
крепости русских перебежчиков yrоворить смолян сдаться.
5 февраля переroворы вел один из дворян, прибывший под
Смоленск с посольством М. Салтыкова. Некий купец Афана..
сий, сопровождавший ero, бьш впущен в roрод и передал смо"
лянам rpамоты от митрополита Филарета. Но никакоro ответа
не последовало. На следующий день смоленская артшшерия
начала обстрел королевскоro лаrеря 5 . 18 апреля смолян yroBa..
ривал касимовсКИЙ царь, перешедший на сторону короля. Он
передал в rород rpамоты с сообщением о переходе под власть
СиrИЗМУllда ПI Белоro и Северских roродов. В ответ смоляне
«запретили приходить с такими письмами»6.
1 РИБ. Т. 1. с. 587.
2 АЗР. Т. 4. N2 183. с. 331 335.
3 с. с. Ракочевскиu. Опъrr собирания исторических записок о ropo..
де Рославле. .. с. 63.
4 Н.И Костомаров. Cмyrнoe время... с. 557.
s РИБ. Т. 1. с. 536.
б Там же. с. 572 573.
8*
211
Несмотря на осаду, Смоленск веСIIОЙ 161 О I: не был полно..
стъю изолирован от BHemнero мира. В начале апреля в roрод
пробрались rоlЩЫ из Москвы с царскими rpамотами и расска..
зали о вступлении армии М.В. СКОПИllа"ШУЙскоro в столицу,
и подrотовке похода на СмолеllСК. В мае в rород снова пришли
царские roицы.. В такиХ УСЛОВИЯХ yrоворить смолян сдаться
бьто довольно сложно.
19 / 29 мая в королевский лarерь бъто доставлено 8 осад..
ных орудий из Риrи. я. Потоцкий приказал рыть юанцы " ста..
вить пушки на поле севернее Копъпецких ворот за Чурилов..
ским рвом, а под одну из западных башеll вести покоп. Пас..
сивная осада закончилась. В 20..х числах июня поляки стали
ставить туры перед Копытецкими воротами, в ответ смоляне
повели сильнЫЙ OroHb и причинили осаждавшим большой
урон, 14 человек было убито, 50 ранено. После чеro работы
велись только ночью. 2 июля, несмотря на обстрел польских
позиций из крепости, поляки стали устаllавливать пушки.
Весь июль между поляками и смолянами велась перестрелка.
Последние проръти слухи к польским турам и вели постоян..
ное IIаблюдение. rотовясь к штурму roрода, осажденные за..
ложиjIИ все ворота, кроме Фроловских, перед башнями бьти
сделаны насыпи, на старом валу поставили клетки с песком и
камнями, на тот случай, если поляки разрушат стены крепо..
сти. 16 / 26 июля смоляне взорвали польский подкоп, который
вел инженер Апельманн. Взрыв пороха засыпал часть танцев
и нескольких немцев.
18 / 28 июля в Смоленск бьш послан ультиматум «с оконча..
тельным увещеванием, чтобы перестали упорствовать и через
три часа дали ответ, но воевода отверr это письмо и не хотел
ero принятъ»2. Ч ерез три часа начался артиллерийсКИЙ обстрел
1 АИ. Т. 2. N2 282. с. 341; РИБ. Т. 1. с. 586.
2 РИБ. Т. 1. с. 637.
212
крепости. К вечеру полякам удалось разрушить первую четы..
реxyroльную бammо, ceBepllee копыецких ворот. Всю ночь в
польском лarере «приrотовлялись лестницы, петарды и дрyrие
орудия, нужныIe для приступа. . .»1. Смоляне за IIОЧЪ заделали
проломы и Ila стены поставили пушки, снятые с восточных ба..
шен.
На рассвете 19 / 29 июля 400 немцев и BeнrpoB атаковали
разрушеllНУЮ баШIIIО, ворвались в пролом, но бьши выбиты.
ОДIIовремеlIIIО 500 казаков попытались прорваться в Смоленск
через крепостные стены, их атака бьша отбита ружейным or..
нем. Попытка взорвать Копытецкие ворота с помощью петард
тоже заКОllЧилась ничем. Днем смоляне заделали пролом в
баШIlе, поляки разбили ero орудийныIии залпами и увеличили
пролом в cTelle до 2 саженей.
21 / 3 1 июля на штурм разрушенной башни снова пошли
немцы и BelIrpbl, за ними казаки и ryсары, но коrда они по..
дошли к крепости, по ним открыли оrонь с соседних крyrлых
башен, и они отступили.
В последующие дни осаждавшие вели обстрел двух кpyr"
лых башен, и им удалось сделать в них проломы. 25 ию..
ля / 4 aBrycTa поляки в очередной раз попытались взять кре..
пость, но из..за дождя, который шел 2 часа, атаку отложили.
Новый штурм бьт назначен на 1 О / 20 aвrycTa. Но в этот день
в польском войске произошел мятеж. По словам автора <<Днев..
ника осады», «коrда приnто время идти на приступ, то во
мноrих ротах взбунтовались товарищи (шляхтичи) и не хоте..
ли сойти с коней». Шляхта не желала идти на штурм в пешем
строю. Потоцкий и ДороroстайсКИЙ целыIй день yroваривали
«и умоляли всеми святыми, чтоб уважили волю короля и на..
стоятельную нужду», и только вечером рьщарство соrласилось
сойти с коней и атаковать крепость, «но так как уже было позд..
1 Там же.
113
нее время и неприятель был настороже, то пришлось оставить
это дело и потерять этот день»1.
Смоляне в период передышки укрепили разБитыIe башни,
заделали в них проломы, увеличили старый вал на 2 сажени,
возвели на нем деревянные, засыпанные землей срубы, и в них
поставили большие пушки, а по бокам еще 4, заряженные кар..
течью.
Ранним утром 11 / 21 aBrycTa казаки атамана Калъника
попmи на штурм, orнeM их поддерживала немецкая пехота. Но
все поnытки ворваться в крепость бьши отБитыI. «Смоляне то
побивали их камнями, засыпали им rлаза песком, то частыми
ружейными выстрелами и ядрами из оруДИЙ, и вообще так за..
щищались, что показали такую доблесть в защите, как наши в
нanадеIIИИ». На поддержку казаков бросилисъ ryсары Хмель..
ницкоrо и Струся, дважды они доходили до рва, 110 «ничеro не
сделав и не без вреда для себя». В этот день поляки потеряли
178 человек убитыми и 642 ранеными 2 .
Штурмы лета 1610 r. показали BCIO решимость защитников
крепости отстоять свой roрод, а также неспособность поль..
ской армии военными средствами взять СмолеIIСК. К тому же
я. Потоцкий, орrанизуя штурмы, допустил ряд про счетов.
Во..первых, атака велась на довольно малый участок крепо...
сти (примерно 300 м), что позволило М.Б. Шеину не распы..
лять свой малочислеНIIЫЙ rарнизон по всей стене и исполь..
зоватъ против атакующих пушки, снятые с ВОСТОЧIIЫХ башен.
Во"вторых, артиллерийский оrонь пеРВОllачально велся по
четыреxyrольной башне, что позволило осажденным вести
оrонь по атакующим с фланrов. Об этом пишет С. Жолкев"
ский: «...войти в крепость не было никакой возможности,
ибо как не бьш и уничтожены боковые обороны». Нелестно
1 РИБ. Т. 1. с. 654--------655.
2 Там же. с. 637, 638.........б39, 640, 641, 644, 654--------655, 65 57.
214
отзывается reTMal1 и о полководческих способllОСТЯХ я. По..
тоцкоrо: «011 имел ОПЫТIIОСТЬ в поле, но был несвсдущ в оса..
де крепостей, он считал эту крепость IIИЧТОЖНОЙ, называл ее
курятником»l.
После 21 aBrycTa король отказался от штурмов крепости, а
вскоре ПрИПIЛО известие, что Москва присяrнула королевичу
Владиславу. Сложилась совершенно иная ситуация, и у Сиrиз..
мyIlда 111 появилась Ilадежда на МИрIlое решение дела.
Летом 161 О r. произошло два события, оказавших orpoMHoe
ВЛИЯIlие на оБОрОllУ СмолеIlска: КлушИIIСКая битва и провоз..
rлашеllие русским царем королевича Владислава. До Клушина
у СМОЛЯll была Ilадежда на помощь из Москвы, которая ассо..
циировалась с армией М.В. СКОПИIlа"Шуйскоrо. С разrpомом
русской армии надежда на помощь исчезла. Это Ile моrло не
сказаться на МОРWIЬНОМ духе смоленской армии. И хотя летние
штурмы показали, что моральный дух смолян бьт достаточно
высок, все же исход Клymинской битва способствовал распро..
страIIеIIИIО поражеlIческих настроений в Смоленске.
КлуШИIIСКая битва произошла 14 / 24 июня 161 О r. Еп е в
мае С. Жолкевский во rлаве отряда в количестве 800 rycap,
1000 пеХОТИIIцев и 1380 кавалеристов выступил к Белому, куда
подошли воеводы Я. Барятинский и rOpl1 со шведскими наем..
никами. В этом отряде находились смоленские и бельские дво"
рЯIlе 2 . Взять Белый ОIIИ не смоrли и при подходе С. Жолкевско"
ro отошли к Зубцову. От Белоrо reтмaH двинулся к Вязьме, rде
уже стала сосредоточиваться армия М.В. Скопина"ШУЙскоro.
Но комаlIДОВал ею уже не прославленный воевода, а брат царя
Дмитрий Шуйский. Михаил Васильевич Ilеожиданно умер на
одном из пиров в Москве 23 апреля. Ему бьто Bcero 24 roда.
В llароде ходил о стойкое убеждение, что он был отравлен.
1 Жолкевскии с. Указ. соч. с. 43, 100.
2 Белокуров С.А. Указ. соч. с. 54.
215
Под Вязьмой к С. Жолкевскому присоединился ряд поль..
ских отрядов бывших тymинцев. Ход КлymиIIСКОЙ битвы
довольно подробно описан С. Жолкевским, н.и. Костомаро..
вым и p.r. СКРЫНllиковым 1 . Отметим лишь то, что ОСIIОВНОЙ
причиной поражения русской армии была не столько измена
наемников, сколько бездаРIIОСТЬ и бездействие д.и. Шуйско"
ro, которые и побудили иноземцев перейти IIa сторону поля..
ков. Под Клушиным поrиб воевода Яков БарятинсКИЙ, защи..
щавший Смоленский уезд в 1608 1609 rr.
После КлymиIIСКОЙ битвы русское ДВОрЯIIСТВО стало перед
выбором или присяrать Владиславу, или перейти в лаrерь
самозванца. Большинство в тот момент решило целовать крест
польскому королю. Смоленское дворянство, являвшееся до
недаВllеrо времеllИ опорой Василия Шуйскоrо, увидев невоз"
можность освобождения Смоленска и yrpозу захвата своих
поместий, одним из первых поспсшило в королевский лаrерь.
Но в rpaMoTe, которую целовали ДВОрЯllе в Цареве..Займище,
особо оroваривалось: «и как даст боr дать rocyдapIO... коро"
левичу Владиславу Жиrимундовичу rород Смоленск, и Жиrи..
монду, КОРОЛIО польскому. .. итrи от Смоленска прочь со всеми
раТIIЫМИ ЛIОДЬМИ». В ответной rpaMoTe они сообщали С. Жол..
кевскому: «... а польским людям и литовским людям, IIC быть
насильствеНllО в rородах MOCKoBcKoro rосударства, паипиче от
rосударя нашеrо королевича приближеIIных... чтоб никакоro
утеснения не бьmо»2. Тем самым русские дворяне исходили,
прежде Bcero, из Toro, что на русский престол сядет короле..
вич Владислав, крестившийся в православн)'IО веру, и поль..
ские войска IIe будут насильственно занимать русские rорода и
притеснять местное население, и только на этих условиях они
1 Жолкевский С. Указ. соч. С. 4 4, приложеиие Н!! 27; Косто..
маров ни. Смутное время... с. 5З 54З; Скрынников p.r. Смyrиое
время... С. Зll З14.
2 Жолкевский С. Указ. соч. ПриложеШlе Н!! 24, 25, Стб. 6з..........б4.
216
соrnашалось целовать крест королю. Присяrая СШИЗмyIlДУ Ш,
ОIIИ были уверены, что их земли остaнyrся составIIОЙ частью
PyccKoro rocyдapcтвa, а польские войска вскоре покинyr тер..
рИТОрИIО России.
После Клушинской битвы смоленские дворяне выехали из
полков д.и. ШУЙскоro во rлаве с ЛавреlПИем Андреевичем
Корсаковым. Таких дворян бъто 12 человек, им было разре..
шено ехать под Смоленск для получения жалованных rpaмoT
на свои поместья. В начале июля 220 смоленских дворян, си..
девllIИX в осаде в Царево..займище, подали челобитную Си..
rизмунду Ш и Владиславу и просили принять их «под вашу
rосударскую высокую руку»l. Она бьша скреплена рукопри..
кладством 30 детей боярских, среди которых встречаем мно..
me имена смолеllСКИХ дворян: и.и. Чихачев, Ф.Е. Ефимъев,
о.с. Неелов, Н. Кокошин, п. Бестужев, А. Дивов, Ф. Шуше..
рин, И.М. Бестужев, Ф. Языков, причем, соrласно десятне
1606 r., они составляли верхнИЙ слой смоленскоro ДВОрЯII"
ства 2 . 26 ИIОЛЯ 700 дворян Смоленскоrо, Брянскоro и дрyrиx
западных уездов поехали из Москвы в лаreрь с. Жолкевскоro,
а oтryдa под Смоленск к королю. Некоторые из этих дворян
получили жалованные rpамоты на свои поместья уже в июле..
aBrycTe 161 О r. Bcero в это время 62 помещика Литовской
Украины целовали крест Сшизмунду Ш, из них 51 были пред..
ставителями Смолеllскоrо уезда (приложение N 6). Примерно
половину из IIИХ составляли помещики с высокими окладами,
более 450 четей З . Клушинская битва стала рубежом, после ко..
Toporo начинается массовый переход PYCCKOro дворянства на
сторону Сшизмунда 111. Здесь необходимо отметить, что летом
161 О r. помещики западных уездов «оказались единствеШlОЙ
значительной rpуппой местных землевладельцев, которая хо..
1 Там же. Приложение N!! 29. Стб. 83 86.
2 Мальцев В.Л Указ. соч. Приложение Н!! 2, 3. с. 364------421.
3 псрл. Т. 14. С. 100; АЗР. Т. 4. Н!! 183. С. 33 337.
217
u
датаиствовала перед королем о подтверждении своих прав на
владения. Кроме IIИХ просили о пожаловаlIИИ отдельныIe ЛЮДИ
из состава тyпIИIIСКОro посольства и НСМНОI численная rpуппа
дворян... отъехавшая из русских полков под Клymино»l. Если
часть смолснскоrо дворянства вскоре после Клушинской бит..
вы поехала под Смоленск, то оставшиеся в Москве смоленские
дворяне и стрельцы в это время COBMCCnIO с поляками ходили
на самозваlЩа, который после свержения Василия ШУЙскоro
попытался взять Москву. Об этом roворили стрельцы приказа
Ф. Зубова, прибывmие под Смоленск 7 сентября 2 .
Начало MaccoBoro перехода дворян на сторону короля не
моrnо не сказаться на положении служилоro сословия в Смо"
ленске. 1 О / 20 июля, прибывшие под Смоленск местныIe дво"
ряне из..под Клymина roворили смолянам, (<что по их просьбе
король приостановил штурм, так как мыI уверили ero, что вы
послушаете наших советов. .. и сдадитесь»3. Этот факт способ..
ствовал тому, что уже в КОlЩе июля крепости ВОЗllИКЛа rpуп..
па, ставившая своей целью сдачу roрода. «Дневник осады» от
8 aBrycтa сообщает, что из Смоленска сбежали два дворянина,
которые сказали: «Мноrие бояре, и мноrие из простоro народа
сильно желают сдаться королю; одни лишь КУПЦЫ (IIосадские
люди. С.А.) не хотят этоro и хлопочут, чтобы не разъединя"
лись.. .». Далее перебежчики сообщали: «.. . коrда будyr устро..
ены танцы и сделан будет пролом, тоrда желающие сдаться
смелее cTaнyr против УПОРIIЫХ». Они также заявили, «что не..
сколько десятков детей боярских знали об их намерении бе..
жать из крепости»4.
Дворянами, перебежавшими к полякам, бьти князь Василий
Морткин и Мих аил Сущев. В Смоленске после беrства дворян
1 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 173.
2 АИ.Т. 2. Н!! 290. с. 351.
3 РИБ. Т. 1. с. 634.
4 Там же. с. 646.
218
было проведено расследование, которое выявило их соучастни..
ков. 3 aBrycтa (13 по новому стилю) М.Б. Шеин приказал взять
на поруки ДВОрЯlI Петра Башмакова, Якова rоловачева, Боrда..
lla ОзерСIIСКОro, Никиту Румянцева, Леонтия Бонакова, «чтоб
им rосударю царю не изменити, и с roрода к литовским ЛIОДЯМ
IIe СКИIIyтЬСЯ, с литовскими людьми и с воры не ссьшаться...
и над rородом дурна IIИКal(Оro ни ЧИlIИТи» 1 . ДаЛЫIеЙШИЙ ро..
зыск показал, что с выmеперечислснllыми дворянами связаны
ДеIIИС ШушеРИII, Боrдан Тихонов, Никифор Бестужев. Денис
Шушерив в расспросе roворил: «князя Василия Морткина да
Михаила Сущева отпустили к королю в таборы они все... а
велели промышлять Ilaд roродом приступом к Крьшаmевским
воротам». Петр Башмаков <<у ПЫТКИ показал, что Шушерин хо..
тел идти к королю, но Яков (rоловачев) TOro не захотел, и про
отпуск ЮlЯзя И Сущева он не ведал». Об этом на IIытеe пока...
зали Озеренский, PyмяIlцев и Бестужев. ТрУДIIО сказать, roBO"
рили ОIIИ правду ИJIИ выrораживали себя. М.Б. Шеин приказал
БоrДaIlа Тихонова взять на поруки, а осталыIЫX, в том числе и
жену Василия Морткина, посадить в тюрьму2.
ПОЯВjIеIIИе даНIIОЙ rpуппы в июле 161 О r. бьшо СИМI1томатич
но. Это fY способствовало начало MaccoBoro перехода русских
ДВОрЯII Ila сторону СиrиЗмyIlДа 111 после Клушинской битвы.
Он оказал определеllное влияние и на ДВОрЯII в Смоленске, и
какая"то часть из IIИХ посчитала неоБходимыIM выступить про..
тив М.Б. Шеина и сдать Смоленск королю.
В то же время необходимо отметить, что rpyпnа МОРТКШlа..
Сущева была довольно малочисленной, к ответствеlIНОСТИ
бьто привлечено Bcero 8 человек. Поэтому нет достаточных
оснований считать, что в зaroворе участвовало большое ко..
1II-lчество ДВОрЯ II, как считал В.П. Мальцев. Историк пишет о
1 Памятники обороны. Х2 149, 159. с. 86, 9().........96.
2 Там же. Х2 158, 159. с. 89 96.
219
существоваmm в Смоленске летом 161 О r. ППIИонскоro центра
с большим числом участников. В доказательство он приво..
дит факты беrства ДВОрЯlI из крепости за весну..лето 1610 r. 1 .
Но с сентября 1609 до aвrycTa 161 О :r: из Смоленска, соrласно
«Дневника осады», сбежало Bcero 25 человек, из них шесть
дворян и трое стрелъцов 2 .
Правда, данныIe «Дневника ocaдыI) за весну..лето 161 О :r:
свидетельствуют, что в крепости в этот период наметились
определенные разноrласия. Бежавший 4 апреля roворил, что
«воевода соrnашается сдать крепость, 110 архиепископ не xo
чет...». 19 moня двое сбежавших сказали полякам, что в кре..
пости хотят сдаться, 20 июня бежал дворянин и сообщил:
«посадские убеждают воеводу сражаться до Петрова ДНЯ»,
19 ИIОЛЯ к полякам перешел пушкарь, который показал: «lliеин
сказал, roрода не MOry удержать, люди вымерли... и с тех пор
люди начали ходить толпами и намекают издалека о сдачи»3.
Но эти факты не подтверждают наличия какоro..либо зaroвора.
Тяroты осады, начавIIIИеся rолод и мор вызвали определеlIные
u
«mатаНШI» среди осажденных, у какои то части из них моrли
возникнyrъ пораженческие настроения, и они моrли их выска..
затъ открыто. Б.Н. Флоря, опираясь на данные arema флорен..
ТИЙскоro reрцоrа Джованни ди Луна и письма Задзика) считает,
что шnщиаторами сдачи roрода бъти дворяне, и прежде Bcero,
из Дороroбужа и вязьмыI, тоrда как посадские выступали за
продолжение борь6ы 4 . Но из данных «ДнеВIIика ocaдыI) сле..
дует, что и посадские в этот период высказывали предложения
сдать крепость. Такие настроения были связаны с изменением
психолоrии смолян, которые около roда находились в осаде, а
ухудшение их п оложения, естественно, вызывало у IIИХ стрем..
1 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 308 310.
2 РИБ. Т. 1. с. 55 37.
3 Там же. с. 565, 602, 603, 633.
4 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 148 149.
121
ЛСllИе добиться ero изменения, и в данной ситуации они моти
требовать от воевод сдачи rорода.
В допросных листах М.Б. ШеШI опроверrает какое..либо
стрсмлеllие СМОЛЯII летом 1610 r. сдать крепость!. Б.Н. Фло..
ря ставит под СОМl1ения показания воеводы, 110 в то же время
историк пишет: «что слухи о таких намерениях (сдать Смо"
ленек. С.А.) воеводы, видимо, не соответствовали реальныIM
фактам»2.
В целом можно сказать, что в этот период определеНllая
часть заЩИТIIИКОВ Смолеllска высказывала пораженческие на..
СтрОСIIИЯ, 110 они не стали roсподствующими в осажденном ro..
роде и существенно не повлияли на обороноспособность смо"
ленской армии, что и продемонстрировали летние штурмы.
И эти настроения бьши и среди дворян, и среди посадских. В то
же время наличие таких настроений в определеl1НОЙ степени
способствовало образоваlIИЮ rpуппы Морткина ева.
Таким образом, большинство СМОЛЯll, в том числе и ДВОрЯII,
летО 1 161 О r. остались BeplIыI делу обороны.
ИIОЛЪ автуст 161 О 1': стали переЛОМIIЫМИ в СмолеllСКОЙ
обороне. Присяrа ДВОрЯl1 Владиславу, свержение ВасШIИЯ
ШуЙскоro и провозrлашеllие царем королевича создали усло..
вия для унии двух rосударств. Оборона СмолеlIска против
польских войск, которые в IIОВЫХ условиях IIревращались в со..
IОЗIIИКОВ, теряла смысл. Московские бояре, заКЛIОЧая доroвор
с С. Жолкев с ким , поставили вопрос о снятии осады. reтмaH
соrласился «бити челом отослати КОРОЛIО ero милости, чтоб по
Смоленску бити IIe велел, и тесноты б IIикакой ropoдy чинить
Ile велел»3. С этоro момента взятие Смоленска определялось
не CTOJIЬKO военными, сколько дипломатическими средствами.
Доroвор от 17 / 27 aBrycTa способствовал и внyrpенней борь..
1 Соловьев С.М История России... с. 639.
2 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 149.
3 РИО. Т. 142. с. 100.
221
бе в Смоленске между сторонниками и противниками сдачи
rорода. Таким образом, после aBrycTa 161 О r. сложились со..
вершенно иные условия, при КОТОРЫХ оборона СмолеНСI,а ста..
I-Iовилась делом не столько СМОЛЯI!, сколько делом Topra IIОЛЬ"
CKOro короля и разЛИЧIIЫХ боярских rpуппировок. Поэтому С
закточением доroвора от 17/27 aBrycTa 1610 r: завершился
первый этап оБороныI roрода.
ПОДВОДЯ итоr первоro этапа обороны, необходимо отме..
титъ умелую политику воеводы М.Б. Шеина, направленную на
укреIШение обороноспособности roрода. Реrламеmация IIeKo"
торых сторон roродской жизни, продовольственная политика в
интересах не только дворян и стрельцов, но и посадских ЛIодей
позволили укрепить оборону и избежать каких..либо серьезных
разllоrласИЙ в среде осаждеIIных. Имевшиеся в СмолеlIске на
первом этапе оБороIIы определенIIыe «шатания» среди Ilace..
ления не оказали серьезноro влияния на обороноспособность
смоленской армии.
rоворя о роли отдельных сословий в обороне roрода, сле..
дует сказать, что роль дворянства не сводится лишь к измеllе,
как об этом IШсали некоторые советские историки. И дворя..
IIe, и посадские на первом этапе обороны действовали сооб..
ща, несмотря на сословные разноrласия. ДВОрЯllСТВО в этот
период осуществляло основные военно"командные фymщии.
М.Б. Шеин опирался на них и в деле контроля над той частью
населеllИЯ, которая не входила в смоленскую армию. Имею..
щиеся В среде осажденных «mатаIIИЯ», которые в.п. Мальцев
Ilазывает изменой, ни в коей мере не определялись какими..
то политическими интересами (за исключением rpуппы
Морткина ева) и бьши вызваны, прежде Bcero, тяroтами
осадной жизни, ухудшением материальноrо положения, что
явилось rлаВIIОЙ причиной побеrов из крепости. И это ВОДИ"
наковой степени относится и к посадским и к привилеrиpован..
ныM сословиям.
222
в целом ДВОРЯIIСТВО и посадский мир составляли OCIIOBY
зсмскоro СОIоза, оба сословия являлись rлавными силами смо"
ЛСIIСКОЙ армии, и IIa их плечи леrла основная IIаrpузка в осу..
щсствлеIIИИ как воеIIIIЫХ, так и внутриroродских задач.
А.А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В СМОЛЕНСКЕ ОСЕНЬЮ
161 О r. РОЛЬ СМОЛЕНСКОЙ ОБОРОНЫ
В РАЗВЕРТЫВАНИИ НАЦИОНАЛЬНО-
ОСВОБОДИТЕльноrо ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ
в aBrycTe 161 О r. Москва присяrнула королевичу Владисла..
ву. Но это не остановило Смуту в стране. Верхи PYCCKOro об..
щества обратились к Речи Посполитой, увидев в ней и, прежде
Bcero, в короле Сиrизмунде 111, силу способную остановить
анархию. Часть же PyccKoro дворянства, казаки, посадские
люди ряда roродов продолжали служить «законному царю
Дмитрию» и не желали признавать царем польскоro короле..
вича. Тем самым rpажданская война в России продолжалась,
при всё усиливающейся интервенции со стороны Речи Поспо..
литой. 110 русское общество оказалось не способным объеди..
ниться перед внешней опасностью.
В таких условиях начался второй этап оБороныI Смоленска,
который в новых условиях оказался заложником Русской Смуrы.
Прежде чем приступить к описанию событий в Смоленске,
остаIIОВИМСЯ на той позиции, которую заняло осенью 161 О r.
смоленское дворянство и дворянство соседних уездов, и эта
позиция во MHOroM определила внутреннюю борьбу в СмолеII"
ске в даIIIIЫЙ период.
После TOro как Москва присяrнyла Владиславу, русские ДВО"
рянс, и В перв}'IО очередь дворяне тех уездов, которые бьши за..
хвачеllы поляками, отправились в королевский лarерь с целыо
получить от короля жалованные rpaмoты на свои поместья.
Вряд ли действия польскоro короля можно считать закоlпIыми
223
(выдавать жаловаШIЫе rpамоты Mor только ero СЫII), но в усло..
виях полноro беззакония королевский лarерь под Смоленском
стал на определенный момент фактическим правительством, и
русские помещики спешили получить от Hero то, что потеряли
во время Смуты.
На сентябрь ноябрь 161 О r. приходится пик выдачи коро..
левской каlIцелярией жалованных rpaMoT дворянам.
Таблица Х! 10. Динамика выдачи жалованных rpaMOT
Сиrизмундом Ш дворянам «Литовской Украины»
Месяц Уезд
Смоленский Вяземский Дороroбужский РослаВJIЬСКВЙ
Февраль 10 10 5 31
Июнь
июль 51 5 2 2
Авryrл
СеНТJIбрь 112 31 51 23
Ноябрь
Декабрь 12 11 4 4
Май 1911 1 1 1 О
Итоro 185 52 63 60
В приложении N!! 6 представлен список дворян 5 уездов,
переmедших на сторону польскоro короля. Ввиду TOro, что
бельских дворян в источнике числится 16 человек, мы не ста..
ли включать их в таблицу.
Bcero по 4 уездам 360 дворян. При этом на осень прихо..
дится 217 человек, а если сюда прибавить тех, кто пришел по..
сле Клушина в июле..авryсте 1610 r., то получим 277 человек,
т.е. абсолютное большинство 77 %. По уездам на июль
ноябрь приходится: СмоленсКИЙ 163 человека (88,1 %), Вя..
земский 41 (78,8 %), Дороrобужский 53 (84,1 %), Рос..
лавльский 25 (41,6%).
Все дворяне, присяrнyвIIIИе Владиславу, как уже rовори"
лось выше, исходили из двух основных моментов. Во--первых,
признавая власть королевича, русские дворяне ни в коей мере
224
не переходили IIa CTOpOl1)' Речи Посполитой, они признавали
заКОНIIОro царя Владислава Сиrизмундовича и продолжали
считать себя поддаНIIЫМИ PYCCKOro roсударства; во--вторых,
такой переход rараlIТирОВал им на тот момент сохранение их
собствеНIIОСТИ.
В то же время нельзя roворитъ о прекращении польской
экспансии после aBrycTa 1610 r. Сиrизмунд IП по..прежнему
стремился оторвать от России ее западныIe земли, и прежде
Bcero CMOllellcK. Но русское дворянство после 6 лет rpаждан..
ской воЙНы увидело в короле силу, способную установить в
стране законную власть.
Положеllие CMOJleHCKa в сентябре 1610 r. бьшо двойствен..
ным. С одной стороны, оБОрОllа roрода теряла смысл: Речь По..
сполитая перестала быть BparoM, польсКИЙ королевич получил
заКОIIные права на русский трон. С дрyroй Сиrизмунд 111 не
снимал осадыI, а это означало, что полъско"литовские Marнa..
ты желаIОТ отторлryтъ Смоленск от России. В таких условиях
rлавным для смолян осенью 1610 r. становится вопрос о при..
сяrе. Если присяrа королю давала шанс полякам присоединить
Смоленск к Речи Посполитой, то присяrа Владиславу rараlIТИ"
ровала смолянам сохранение СмолеllСка в составе России.
В Москве по..разному оценивали будущее СмолеlIска.
Часть бояр считала, что король должен СIIЯТЬ осаду, после
чеrо СМОЛЯIIе CMOryт присяrнуть королевичу. Это нашло от..
ражение в наказе послам, которые должны были ехать под
Смоленск доrовариваться об условиях занятия Владиславом
pyccKoro трона. В наказе rоворилось: «Великий rосударь
ЖиrИМОIIД от Смоленска не отступит, и УЧII)'Т паны рады
roворить, что от Смоленска королю Ile хаживати, покамест
Московское rосударство не успокоится... и боярину князю
Василию Васильевичу r080рИТИ: великий rосударь Жиrи..
монд... пришел... только для успокоения MOCKOBcKoro rocy..
дарства. А по которой rpaMoTe reTMaH целовал крест, и в той
22
записи записано, как rород Смоленск roсударlО королевичу
челом добьет, и Жиrимонду итти от Смоленска прочь со все..
ми раТllЫМИ ЛIОДЬМИ»1 .
Дрyrая часть бояр была соrласна с тем, что Смоленск может
сдаться на имя короля. 26 aBrycTa/5 сентября под Смоленск
прибьто трое «бояр... с письмеШlЫМ и словесным приказом
воеводе от КlIЯЗЯ Мстиславскоro покориться и бить корото
челом»2.
В самом Смоленске после заЮIЮчения доroвора от 17 / 27 ав"
rycTa ВОЗНИЮIИ две партии сторонников и противников сда..
чи roрода. «Дневник осады» от 14 сентября сообщает: «... пе..
редались три боярина, которые сказали, что между осажден..
ными великое разlIоrnасие. Бояре, стрельцы и духовенство
стоят за то, чтобы сдаться на имя короля... а посадские люди,
т.е. КУПЦЫ, в числе которых есть мноro зажиточных, боrатых,
не как не хотят отложиться от столицы»3. Стремление дворян
в Смоленске как можно быстрее присяrll)'ТЬ КОРОЛIО бьто вы..
зваllО желанием Bepнyrь свои поместья. Этому способствовала
и позиция тех дворян, которые перешли на сторону Сиrизмун..
да 111. Смоленское духовенство также было заинтересоваlIО в
быстром снятии осады, чтобы получить жалованные rpaмoты
IIa свои земли. Дворянство в сложившейся ситуации искало
определенный компромисс, а он в данный момент заключался
в присяre королю.
Посадские, в отличие от дворян, не имели каких..либо Иllте..
ресов за пределами Смоленска, они Ile желали присоединения
roрода к Речи Посполитой и выступали против присяrи Сиrиз..
мунду 111.
Таким образом, заключеllИе доrовора от 17 / 27 aвrycTa и
признание значит ельной части смоленских дворян Владисла..
1 рио. Т. 142. с. 161.
2 РИБ. Т. 1. с. 663.
3 Там же. с. 667.
226
ва СиrиЗмyIIдовича заКОIПIЫМ rocyдapeM привели к резкому
ПРОТИВОСТОЯllИЮ дворян и посадских в Смоленске. СОIОЗ этих
сословий, цемеIlТировавший BCIO оБОрОII}' на ее первом этапе,
раСПaJIСЯ. Различные ИlПересы развели их по разIlые cTopoIIыI
баррикад.
М.Б. Шеин в данной ситуации занял твердую позицию: Смо"
ленск должеlI ПРИСЯЛIyТь королевичу Владиславу. В.П. Маль..
цев видит причины такой позиции в двух факторах: во..первых,
воевода находился под КОIlтролем rородскоrо совета, rде rлав..
ную роль иrpали посадские ЛЮДИ; во"вторых, М.Б. Шеин,
представитель московской аристократии, был противником
смоленскоro служилоro дворянства 1 .
Но скорее Bcero, М.Б. Шеин занял данную позицию по
иным причинам. Выше было показано, что вся полнота вла..
сти в Смолеllске была в руках первоro воеводы, и никакоrо
rородскоro совета не было из..за ero ненадобности. Не бьто
и ПРОТИВОСТОЯIlИЯ дворянства и боярства. Позиция М.Б. Шеи..
на опредеJIЯЛась следующими факторами: во..первых, воевода
прекраСIIО понимал, что присяrа на имя короля создает по..
вод для отторжеllИЯ Смолеllска от России; во"вторых, 011 как
комаllдyIОЩИЙ смоленской армией должен был считаться с
мнеIIием поса.цских, которые составляли большинство жите..
лей rорода.
ОпределеlIIIУIО роль здесь сыrрала и связь смолеlIскоrо
воеводы с князьями rолицыными. ОсобеlIllО близок Михаил
Борисович был с князем Андреем Васильевичем. Именно
ему М.Б. ШеИlI писал в первый месяц осады, rде просил
КIIЯЗЯ быть cro душеприказчиком: «rосударю моему Ондрею
Васильевичу великоrо TBoero жалования искатель Михалец
ШеИlI челом бьет... Да будет rосударь... мне в осаде слу..
читься за боrа , за rосударя смерть, и тебе rосударю моему
1 МШlьцев в.л Указ. соч. с. 316, 318.
227
пожаловать меня во всем просити, а яз тебе rосударю CBoe
МУ челом бью»l. Брат АIlдрея КIIЯЗЬ Василий rолицыH был
решителыыыM ПРОТИВIIИКОМ сдачи Смоленска, и на переrо
ворах осенью 161 О r. твердо выступал за присяrу смолян
королевичу. Эти ПРИЧИIIЫ и повлияли Ila позицию смолен
cKoro воеводы.
После Toro как в СмолеIIСК пришла rpaMoTa от Ф.И. Мсти
славскоrо, М.Б. Шеин предложил полякам начать переrоворы
об условиях сдачи rорода на имя Владислава. Они начались
1 / 1 О сентября. В этот день в польский лаrерь прибыли 6 смо"
ленских послов от всех сословий rорода. ОIIИ выдвинули два
условия: 1) СмолеllСК сдается Ila имя королевича, 2) король
выводит свои войска за пределы России. На это поляки отве..
тили отказом. Через три дня смоляне снова СОIIIЛИСЬ с панами
и заявили, что они «никак не хотят и не MOryт отклониться
от столицы, потому что IIC имеIОТ оттуда дозволения отло
житься от жителей столицы и поддаться чужому королю».
6 / 16 сеllтября за rородской стеllОЙ встретились Лев Сапеrа
и М.Б. ШеИI!. Воевода не «соrлашался отделиться от rлавы
столицы и отложил ОКОIlчательные переrоворы до приезда
великих послов»2.
Ничеrо не добившись lla переrоворах, СиrИЗмyIIД ПI пере..
шел к тактике запyrивания. 20/30 сеIlТября в крепость был по
слаl! королевский )'I!иверсал, в котором rоворилось, «чтоб IIe
медлили с сдачей крепости, и если не сдадyrся в течение трех
Дllей, то все их имения будут розданы дрyrим боярам... и по
том уже не будет Ilикакоrо помиловаIIИЯ. ИмеllИЯ посадских
людей также будyr конфискованы, и сами они будут казнены
смертию»3. Естественно, смоляне отверrли данный ультима
тум.
1 АИ. Т. 2. N2 268. с. 319 320.
2 РИБ. Т. 1. с. 664, 66 667.
3 Там же. с. 673.
228
В окружеmm короля осенью 1610 I: имеJШСЬ различные точ"
ки зрения на дальнеЙШее развитие соБЬПИЙ. Если СImIЗМУНД Ш
желал во что бы то IIИ стало сам занять руссКИЙ трон и присоеди..
mrrъ к Речи Посполитой западныIe земли России, то С. Жолкев
сКИЙ roворил о необходимости посадить в Москве Владислава
и поЙТИ на некотоые уступки боярам, так как поmrrикa короля
ведет к усилеlIИЮ раскола PYCCKOro общества, что вызывает He
доверие русских к полякам. л. Сапеrа считал возможныIM снять
осаду Смоленска, что усилит позиции короля на переroворах с
боярами. В ответ королева КонстаIЩИЯ IШсала литовскому кан"
цлеру: «ты начинаешь терять надежду на возможность взять
Смоленск, и советуешь Королю IIa время отложить осаду: за..
клmIаю тебя, чтоб ты Taкoro совета не подавал, а вместе с дру"
rими СеlIаторами IIастаивал на продолжении осадыI: здесь дело
идет о чести не только короля, но и целоro войска»l.
BII)'ТpeHIIee положение Смоленска в сентябре..октябре
161 О r. оставалось сложным. В этот период участились по..
беrи из крепости. 13 / 23 сеlIтября сбежало двое вязьмичей.
27 сентября в «ДlIеВlIИКе осады» сказано: «передалось разноro
зваllИЯ 18 человек, которые сказали, что между стрельцами и
боярами, желающими сдать крепость, не дожидаясь послов, и
более достаточными мещанами, которые дожидаются послов,
разъединение и не соrласие». Через три дня из сотни Дани..
лыI Коноплева сбежало 5 человек, 28 октября еще 5 человек из
сотни Максима Бестужева, 3 1 октября на CTOpOНj' поляков пе
решли четыре дороroбужанина, 4 ноября, соrласно «Дневнику
осады», «IIередалось из крепости 13 русских.. .», 26 ноября из
сотни все Toro же Данилы Коноплева бежали еще 4 человека
«разных боярщи н»2.
1 Памятная книжка Смоленской ryбернии за 186 1865 п. Смо"
ленек, 1865. С. 39.
2 Памятники обороны. N!! 163, 175, 179, 184. С. 97, 105, 107, 109;
РИБ. Т. 1. С. 675, 688.
229
Bcero за сентябрь декабрь 1610 r. из Смоленска, соrласно
«Дневнику осады», сбежало 124 человека. На сентябрь октябрь
из них приходится более 60 человек l . Большинство бежавших
составили крестьяне и посадские, которые бьши вынуждены
покинуть Смоленск, спасаясь от roлодной смерти. Об этом
свидетельствуют показания их родствеНIIИКОВ и свидетелей.
«Жёнки» бежавших вязьмичей roворили: «... а хлеба де и у
мужей их, и у IIИX Ileт ничеro, ходя меж двор кормилисъ», о
дpyroM бежавшем бъшо сказано: сбежал «oтroro, что roлодал,
есть ему бьто нечеro». Дворян за этот период сбежало 26 че
ловек, стрельцов 92.
Возросшее число бежавших из крепости дворян, а также
тот факт, что дважды бежало сразу более 1 О человек, чеro до
осени 1610 r. не бъто, roворит не только о бедствеНllОМ поло
жении осажденных, 110 и об определеШIОЙ апатии защИnIИКОВ
roрода в условиях, коrда будущее Смоленска бъшо не совсем
ясныI.. Об этом свидетельствуют и те разноrласия, которые cy
ществовали в Смолеllске между дворянами и посадскими oce
ныo 1610 r. Сбежавшие 4 ноября roворили: «.. . между боярами
и миром такой раздор, что часто дело доходит до сабель»З.
Осенью в Смоленске обостриласъ продовольственная про
блема. Уже летом положение с хлебом стало критическим,
roлод охватывал все большее количество крестьян и посад
ских. Затруднение с продовольствием испытывали и в дворян..
ских семьях. Запасы хлеба в крепости таяли с каждыIM днем.
В авryсте..сентябре вяземским и дороroбужским дворянам вме..
сто ржи выдали овес по осмине на человека. В октябре урезали
норму выдачи посадским. Если в aBrycTe смоляне получили по
ПОЛ"ОСМИllе ржи на человека, то в октябре иноrородним посад..
1 РИБ. Т. с. 644 712.
2 Памятники обороны. Н2 198, 199. с. 117; РИБ. Т. 1. с. 688.
3 РИБ. Т. 1. с. 675.
230
СКИМ ВЫДaJIИ лишь по четверику ржи, т.е. норма бьша урезана
в 4 раза l .
Чтобы обеспечить населеlIИе хлебом, воеводы пошли на ре..
шитеЛЫIЫЙ шаr. Они вскрыли архиепископские ЖИТНИЦЫ, из
которых выдалИ хлеб стрельцам. Тоrда же бьшо решено рас..
пределять хлеб среди смоленских дворян из запасов их род..
ствеllllИКОВ или дрyrих дворян: «Борис Бочеров дати ему
хлеба, взяв у Шемякиной вдовы Пикина», таким образом, хлеб
получила 61 ДВОрЯIIСкая семья. Осеныо хлеб стали конфиско..
вывать у дворян, попавших в тюрьму. Конфискация бьша про..
веДСllа у Никифора Ефимъева 2 .
Во второй половине 161 О r. к затруднениям с хлебом приба..
ВИJIИСЬ проблемы с солью. Летом поднялись цены, и началась
спекуляция этим продуктом. 14 aBrycTa М.Б. Шеин приказал
устаIIОВИТЬ твердую рыночную цену на соль, «чтоб смолен..
ские посадские люди, и стрельцы, и пушкари... и всякие смо"
ленские ШОДИ, продавали берковец десять рублей, а пуд по ру..
блю, а больше б той цепыI не продавали. А хто смоляне и всех
roродов всякие люди... учнyr соль продавать сверх той цены
и у тех людей соль и животы возьмут на rосударя царя»3. Уста..
новленная цена в 6,5 раз превышала мирную цену, до осады
пуд соли в Смоленске стоил 5 алтын.
Соль также раздавалась из roсударственных запасов. Но со..
rласно докумеlпам, ее выдавали только дворянам и стрельцам.
На члена дворянской семьи отпускал ась ОДllа rpивенка соли,
пол фунта (примеРllО 200 r), Ila холопа 12 золотников (при..
мерно 50 r). В конце 1610 r. соль получили брянские и серпей..
ские дворяне. B cero им бъшо выдано 19 пудов и 23 rpиве .
1 ПаМЯТШlКИ обороны. Н!! 250, 252.С. 21 216, 22 222.
2 Там же. Н!! 162, 193, 263. с. 97, 114, 242 243.
3 Там же. Н!! 154. с. 88 89.
4 Там же. Н!! 262. с. 24 242.
231
Осенью положеllие с солыIo ухудшилось. 6 ноября
М.Б. ШеИl1 приказал «переписати во всем roроде у посадских
у всяких ЛIодей, у пушкарей... и в монастырех... и у всех ЛIО--
дей хто солью TopryeT, и сколько у Koro мехов или пудов... а
переписывати их и сыскивати посадскими ЛIОДЬМИ У всех ЛIО..
дей имянно...». Во rлаве всей переписи бьш поставлен смо"
ленсКИЙ ДВОРЯIIИН Василий Давыдов 1. Целыо переписи запасов
соли бьто стремление воевод выявить крупные запасы давно..
ro продукта у частных лиц, часть из IIИХ оставить владельцу,
а дрyryю часть пустить в раздачу. Уже 13 ноября конфискова..
ли соль у пушкаря Кондрата Федорова в количестве 1 О ПУДОВ.
5 января соль была КОllфИСКОВaIlа у дороroбужских посадских
людей Луки Пymкинова и ero тестя Михаила Карпова. Кон..
фискованная соль была роздана «вязьмичам, и дороrобужа--
нам, и брянчаllам, и серпянам, дворянам и детям боярским, и
их женам... на человека по rpивенке»2.
С января 1611 I: воеводы стали проводитъ принудительный
выкуп соли. 13 января «взяли соль у Нелидовой жены Ракова,
и взяли 18 rpивенок (примерно 3,6 кr) 5 оставили боярыне, а
за остальныIe дали 3 алтына». Вскоре взяли пуд соли у одноrо
крестьянина, и «по приказу БОЯРИllа и воевод Иван Жидовинов
роздал по списку детям боярским смолянам, а деньrи отданы
за rpивенку по алтыIу TOro креСТЬЯllина жене» 3. Отсюда вид..
но, что соль покупали по цене 2 рубля 40 копеек за пуд. Это в
16 раз превышало цену мирноro времени. Спекулятивная цена
на соль в январе 1611 r. бьта еще выше. Федор Борисов ку..
пил соль у Ремки Домаскина, отдав за rpивенку 4 rpивны, что
более чем в 40 раз превышало цену мирноrо времени4. Соль
1 Памятники обороны. Н2 185. с. 109 110.
2 Там же. N2 191, 253. с. 113, 222 223.
3 Там же. N2 211. с. 211.
4 Там же.
232
продолжали конфисковывать и после января 1611 I: В мае соль
изъяли «больше rpивенки у воротника ЖиЛИllа»l.
Все это свидетельствует о том, что М.Б. Шеин и здесь стре..
мится обеспечить этим продуктом, в первую очередь, стрель..
цов и ДВОрЯII, т.е. профессионалъных военных. Но в условиях
обостреIIИЯ продовольственноro кризиса воевода действует
более rибко: IIаряду с КОIIфискацией соли он прибеrает к при..
нудитеЛЫIОМУ ее выкупу по довольно большой цене.
Подводя итоr продовольственной политике М.Б. Шеина в
осаждеIШОМ Смоленске, можно сказать, что воеводе удалось
обеспечить продовольствием основныIe катеroрии смоленско..
ro населения, и в первую очередь дворян и стрельцов. Надо
полаrать, эти катеroрии населения не испытывали rолода ни
в 161 О, ни в 1611 r. В мае 1611 r. дороroбужские и вяземские
дворяне ПОЛУЧШIИ хлеб из конфискованных запасов Федора
Ефимъева. Bcero 21 семья, 62 человека дворян и членов их се..
мей и 48 холопов 2 .
I-Io продовольственная политика воеводы обеспечивала
ЛИIIIЬ армию. Неимущие слои населения roлодали, они бежали
из rорода, среди них рО'сла смертность. Продовольственный
кризис осеIIИ 1610 r. поставил их в тяжелейшее положение.
Но перед М.Б. Шеиным стояла задача не столько прокормить
населеllие Смоленска, сколько Ile допустить ero захвата поля..
ками. Поэтому 011 Сllабжает хлебом и солью в первую очередь
профеССИОIIальный состав армии.
ПродовольствеlIНЫЙ кризис, обострившИЙся осенью
1610 r., а также меры воевод, направленные lla КОIIфискацию
продовольствеНIIЫХ запасов у частых лиц, привели к ухудше..
НИIО взаимоотношеlIИЙ М.Б. Шеина и дворянства. В ноябре
1610 r. в Смоле нске сложился общеполитичесКИЙ кризис. Ему
1 Там же. N!! 223. с. 121.
2 Там же. N!! 256. с. 225.
233
способствовали и переrоворы, которые начались в октябре
между польско..литовскими сенаторами и русскими боярами
под Смоленском.
Вeшrкое посольство прибъшо в королевсКИЙ лareрь 7 / 17 октя..
бря. Великими послами были митрополит РостовсКИЙ Филарет
Романов, БОЯРШI КНЯЗЬ ВасИЛИЙ Васильевич rотщьш, околыI..
чий КlIЯЗь Дamша МезеЦКИЙ, думный дьяк Томила Лyroвской.
их сопровождали выборные от разllЫХ ЧШIов mоди в количестве
1246 человек. Среди них быJш ДБОрЯllе Смоленска, Вязьмы, До..
роroбужа и Рославля Bcero 251 человек 1 .
Первоочередным вопросом, стоявшим перед послами, бьш
вопрос о Смоленске. В наказе roворилось, чтобы они требо..
вали снятия осады. Только после решеIlИЯ этоrо вопроса они
моrли обсуждать условия занятия трона Владиславом. В окру"
жении короля осенью 1610 r., как бьшо сказано выше, выска..
зыалисьь мнения о снятии осады. Но взятие Смоленска для
Сиrизмунда 111 бьшо делом престижа. Он не Mor уйти от ropo..
да, простояв под ним rод и ничеrо не дав республике.
Как видим, позиции сторон были противоположными, что
придало переrоворам с caMoro Ilачала довольно СЛОЖIIЫЙ ха..
рактер. В октябре"ноябре состоялось 5 съездов послов с по..
ляками. На них последние наотрез отказались снимать осаду
до тех пор, пока смоляне не присяrнут Сиrизмунду П1, с чем,
в CBOIO очередь, не соrласились послы. Не помоr им и С. Жол..
кевский, прибывший под СмолеllСК 20 / 30 октября. rетман
заявил: «Доrовор, который я с Московским rосударством за..
ЮIючил, король соблюдает. Но что ero величеству отойти от
Смоленска, я IIe rоворил. А чтоб смольняне оща с сыном Ile
разъединяли, и крест целовали обоим... а как СмолеllСК сдаст..
ся, тоrда об ухо де королевском доroвор напишем»2.
1 рио. Т. 142. с. 131.
2 Соловьев С.М Указ. соч. с. 604.
234
Различие русской и польской позиций завело переroворы
в ТУПИК. 18 / 28 ноября на очередном съезде поляки заявили,
что если послы не соrласятся на' ввод в Смоленск королевских
войск, то ОIIИ 1 декабря наЧIIyТ штурм крепости. послыI от..
встили отказом. По возвращении в свой лarерь Филарет об..
ратился к ДВОРЯIIам: «.. . если СмолеlIСК возьмут приступом, ТО
ОIIИ... от патриарха, бояр и всех людей... не будут же в про..
клятии и НСllависти...» на это дворяне ответили, «единолично
на том стоять, чтобы в Смоленск польских и литовских людей
1
Ile пустить. . .» .
На этом завершился первый этап переroворов. Поляки, не
ДО бившись от послов сдачи roрода, решили перейти к актив..
ным действиям. Переroворы показали решимость послов не
допустить сдачи Смоленска.
Но позиция послов Ile совпадала с позицией дворян в осаж..
ДСIIНОМ rородс. ПослеДllие еще в сентябре требовали от воевод
сдачи на имя короля. И твердая позиция послов и М.Б. lliеина
lle моrла не раздражать дворян в CMOJIellcKe. их не устраивал
и тот факт, что король жаловал перешедmиx на ero сторону по..
местьями и нередко раздавал им чужие владения.
Из 185 дворян Смоленскоro уезда, целовавших крест Си..
rизмунду 111 в 1610 r., 65 человек получили rpaMoты не на свои
поместья (приложение N!! 6). Константин rоловачев завладел
поместьями Павла, Андрея, Ивана rоловачевых, ЛавреlIТИЯ
Башмакова, Ивана Верещarина. Артемий Сухотин, имея оклад
в 300 четей и владея 50 четями земли, получил поместья Ели..
зара Руднева и Афанасия Баскакова. Иван Афанасьевич Коше..
лев, с ОЮIадом 250 четей, получил поместья Андрея Курбатова
и Тимофея Румянцева в 200 четей. Афанасий Иванович Дивов
также завладел чужими поместьями в размере 450 четей, что
на 50 четей бьш о выше ero оклада. Федор Владимирович ro..
1 Там же. с. 608.
235
ловачев бьш пожалован по 2 rpaMOТaм поместьями rриroрия
Алябьева, Михаила Татищева, Ивана Макшеева, Иваllа Баска..
кова, Андрея Беклемешева, Bcero 450 четей. Поместье Михаи..
ла Татищева бъшо все рОЗДaIIО дрyrим дворянам. 11 декабря
на остаток этоro поместья (30 четей) получил rpaMoтy Степан
Степушкин. Поместье околыичьеro в.п. rоловина получили
пять помещиков. 7 дворян жаловались поместьями дважды, а
5 человек трижды. rриrорий Спиридонович Верещаrин по
rpaMoTaM от 12 октября и 6,30 ноября получил свое поместье
и брата Спиридона в количестве 360 четей. Нередко указыва..
лось на выдачу «изменнических» поместий, т.е. тех поместий,
чьи владельцы не перешли на сторону Сиrизмунда 1111. Все
это roворит о том, что СшизмyIIД ПI под СмолеlIСКОМ жаловал
дворян землями, ни в чем не стесняясь. Королевская каlIцеля..
рия IIe yrpуждала себя розыском вымороченныx или изменни..
ческих поместий, а раздавало то, что бьто у нее под рукой, и
зачастую давала земли, превышающие поместный оклад. Та..
кая же картина бьта с раздачей поместий и в друrих уездах
Литовской Украины (ПРШIожение N 6). Все это приводило к
обострению ОТllошеНИЙ как между дворянами вне Смоленска,
так и между дворянами и посадскими в Смоленске, «коrда
дело доходило до сабель».
В ноябре ропот на М.Б. ШеИllа усилился. 12 ноября Ники..
фор Ефимьев, сидевший в тюрьме, rоворил дрyrим тюремным
сидельцам, Якову rоловачеву и Денису Шушерину: «.. . Ми..
хайла Борисович ныне в Смоленске, что Болотников в Туле, и
Болотников де смерти на себя дождался ж, а Михайла де Бори..
сович TOro не ведает, что над ним в Смоленске будет.. .». Ero
собеседники высказывали подобные мысли: <<Яков де rолова..
чев и Денис Шушерин roворили Никифору, коли деи боярская
не время будет, а наше время, и Toro де нам боярину ничеro
1 АЗР. Т. 4. N!! 183. с. 329, 332, 337, 342.
2И
не сделать»l. Это была уже определеlПIая проrpамма действИЙ,
направленная против воеводы.
Через 4 дня посадские старость! Оксен Дюкарев и Данила
ЛеНШИII сообщили воеводе, что 15 ноября «roворили стоя бо..
ярских людей человек со сто, ПРИШJIIОТ деи к нам сеrодня по
шалошам вязьмичи дети боярские, чтоб им боярским тодям
быти с ними в ОДlIОЙ мыIли,, И rоворили деи боярские тоди,
чтоб им в осаде не сидеть и за мужиков (посадских. С.А.) не
биться». 1 декабря М.Б. Шеину донесли, что вяземский ДВО"
рЯlIИн Серrей rридков подбивал своих сообщников на бунт:
«.. .завтра деи или послезавтрее кровь крестьянская (христи..
анская. С.А.) прольется, и rород де отопрут, и... мы все
вязьмичи станем в прикрытие по баШllЯМ, да и смоляне с нами
будут, а боярские деи люди посадских людей учнут сечь. Шеин
де нас ryбит с посадскими ЛIОДЬМИ, а корото деи и королевичу
Ile целует, и ждут вора с Москвы. И мы де Шеина заrpабя вы..
дадим за cTelIY, будет деи в Польше с ШУЙским, а посадских
ЛIодей побьем, а животы их поrpабим»2.
М.Б. ШеИIIЫМ была недовольна и какая"то часть простых
Лlодей. 12 декабря автор «Дневника осады» записал, что во
время псреrоворов под стеllами крепости поляков со смоля..
нами послеДllие кричали: «Не ЗIIаем на Koro (Шеин) держит
rород на черта или Ila вора (Лжедмитрий II. С.А.), 011 rOBo"
рил IlaM, что (король) всех отдаст под меч, разrpабив имуще..
ство; ШеИII сделает то, что скажет rОЛИЦЫII»З. Ропот на воево..
ду и продовольственный кризис способствовали побеrам из
крепости. 24 ноября / 4 декабря из Смоленска сразу сбежало
27 человек, 3 / 13 декабря бежали еще несколько смолян. Под
этим числом в «Дневнике...» имеется такая запись: «стрель..
цы, бояре и мир припти к Шеину и кричали, чтоб он больше
1 Памятники обороны. Н!! 193. с. 114.
2 Там же. Н!! 195, 202. с. 115, 119.
3 РИБ. Т. 1. с. 705 706.
237
не пр оли вал крови и покорился корото, но он просил, чтобы
дождались Рождества Христова, а после TOro он будет вести
переroворы»l.
Все эти данные свидетельствуют о том, ЧТО в ноябре..
декабре 161 О r. в Смоленске сложился общеполитический
кризис, вызванный стремлением части дворян вернуть свою
собственность и обострением продовольственной проблемы,
коrда определенная часть защитников крепости выступила с
требованием сдачи rорода на имя короля. Кризис выразил..
ся во всевозможных разroворах против воевод, в требовании
сдачи rорода, в подстрекании «боярских людей» бить посад..
ских. Пик кризиса пришелся на конец ноября начало дека..
бря, коrда поляки rотовились к штурму rорода, о чем знали
в Смоленске. Но кроме разrоворов, ничеrо существенноrо в
Смоленске не произошло. Надо полаrать, посадский мир и
большая часть дворян выступили в этот период в поддержку
воеводы и встали на защиту Смолеllска 21 IIоября / 1 дека..
бря, о чем сообщает «Дневник осады». В этот день в раЙОllе
поврежденных летом башен поляки взорвали 150 ц пороху,
заложенноrо в подкоп. От взрыва «вырвало мало"помалу
значительную часть стены на 1 О сажен в длину», после чеrо
«рыцерство под началом Новодворскоrо пошло ко рву... за
рвом находился земляной вал, а за валом стояло их (русских)
несколько рядов rотовых к битве», ко рву мешали подойти и
пушки, «с трех сторон направленные к отвеРСТИIо»2. Поляки
были ВЫllуждены отложить штурм.
Таким образом, неудавшийся ШIYPм 21 ноября показал,
что ОСНОВllая часть Ilаселения Смоленска отказаласъ признатъ
власть короля и выступила на защиту крепости. Отсюда мож"
но сделать вывод, что противоречия, вызвавшие кризис осе..
1 РИБ. Т. 1. с. 702, 70 707.
2 Там же. с. 699, 701.
238
ни 1610 r., lle достиrли такой остроты, при которой населеlше
СмолеIIска моrло пойти на сдачу roрода.
Если roворить о дворянстве в целом, то трудно соrласиться
с точкой зрения в.п. Мальцева, соrласно которой оно стреми..
u
лось переити на сторону поляков и орrанизовать восстание в
Смоленске l . Несмотря на то, что «пораженческие» настроеllИЯ
среди IIИХ имели место, ДВОрЯllе, Ila наш взrnяд, заllИМали к
М.Б. Шеину довольно лояльную позицию. Об этом roворит
тот факт, что перепись соляных запасов воевода поручил смо"
ленскому дворянину Василию Давыдову.
Позиция дворян заключалась, прежде Bcero, в присяrе
королю. Они требовали от М.Б. Шеина не открыть ворота,
а начать переrоворы о сдаче, непременным условием кото..
рых были присяrа КОРОЛIО и возврат поместий. Иначе rOBo"
ря, дворяне в Смоленске выступали не за безоrоворочную
капитуляцию, а за сдачу rорода на определенных услови"
ях, и потому им не была нужна какая..то «шпионская ор..
rанизация», они оказывали давление на воеводу открыто,
о чем свидетельствуют документы воеводской избы, это..
му способствовали и переrоворы бояр с поляками. Имен..
но первый воевода представлял собой ту власть, с которой
король и сенаторы должны были заключить соrлашение о
присяrе. В такой ситуации М.Б. Шеин был необходим дво..
u
РЯIIСТВУ как rлава смоленскои администрации, как посред..
IIИК между ними и двумя переrоваривающимися сторонами.
Именно поэтому 21 ноября дворяне в Смоленске оказались
на стороне воеводы, а не короля. В противном случае, при
удачном штурме rорода, они стаJIИ бы военнопленными, что
лишало бы их всех шансов на получение своих поместий.
Отказ смоленскоrо дворянства выступить против М.Б. Шеи..
на 21 IIоября и требование переrоворов, высказаIiное им и
1 МШlьцев в.л Указ. соч. с. З2S З26.
239
людьми, ero поддерживающими, 3 декабря, подтверждает
даНIIЫЙ вывод.
Дворянство в Смоленске в этот период требовало присяrи
королю, но вопрос не стоял об измене в пользу Речи Поспо..
литой. В этом заключается парадокс положения дворянства
в Смоленске осеныо 1610 r., как и положение Смоленска в
целом. Смоляне оказались залОЖlIиками политической ситуа..
ции в стране, и различIIыIe сословные rpуппировки в roроде
по разному оценивали свое будущее. Несовпадающие интере..
сы дворян и посадских развели их по разные стороны, что вы..
звало кризис, в котором проявилась вся противоречивость си
туации в России, rде с ОДIIОЙ стороны существовала законная,
но иллюзорная власть королевича, с дрyrой незаКОIIНая, но
фактическая власть короля.
Конец ноября 161 О r. бьш самым сложныIM периодом в исто
рии обороны Смоленска. Определенная часть населения rop "
да выступила против М.Б. Шеина. Это потребовало от воево..
дыI принятия ряда мер. 5 января вяземским и дороroбужским
дворянам выдали соль, 11 января вяземские дворяне получили
хлебное жалованье из запасов Никифора Ефимъева. Ero по..
лучили 50 семей 1 . Скорее Bcero, вяземское дворянство и бьшо
rлавныIM зачинщиком выступления против воеводы, о чем ro..
ворят слова С. rридкова. Тоrда же М.Б. Шеин отказался от
конфискации соли и перешел к ее принудительному выкупу.
Обещание воеводы начать переroворы с поляками также спо..
собствовало успокоению смоленскоro населения. Эти меры,
надо полarать, ослабили противоречия, существующие между
двумя rpуппировками в Смоленске.
В конце 161 О r. обстановка в России в очередной раз изме..
нилась. В декабре в Кaлyrе бьш убит Лжедмитрий 11. Тушин..
ское воинство, лишившись лидера, раскололась. Большинство
1 ПaмJIТНИКИ обороны. N2 253, 255. с. 222 223, 224.
2
дворян решило поЙТИ на союз с теми, кто в aвrycтe присяrнyл
королевичу. Но коrда их послы побывали в Москве, занятой
поляками, то убедились, что новая вЛасть есть не что иное, как
польская оккупация, и отказались признать власть Владислава
«.. .до тех пор, пока тот не прибудет в Москву и все польские
войска не будут выведеныI из России»1.
Во rлаве оппозиции Семибоярщине стал Прокопий Ляпу..
нов. Уз 11 ав о штурме Смоленска 21 ноября, он бросил откры..
тый вызов боярскому правительству. п. Ляпунова поддержал
воевода Зарайска КIIЯЗЬ Дмитрий Пожарский и rлава ТУПШllцев
Иван Заруцкий. На территории РязаIlЩИНЫ сложилось Первое
ОIIолчение, ставившее своей целью ИЗПlание поляков из Мо..
сквы и избрание царя всей землей.
Зимой 1611 r. Первое ополчение поддержал ряд roродов:
Муром, НИЖIIИй Новrород, Казань, Ярославль, Владимир,
Суздаль, Калyrа. Движение за освобождение страlIЫ наби..
рало силу. В марте армия ополчения осадила Москву. Рус..
ская Смута вступила в завершающий этап Ilационально"
освободитеЛЫIОro движения против польских захватчиков.
Не послеДНIОЮ роль в идеолоrическом обосновании Перво--
ro ополчения сыrрала оБОрОllа Смоленска. Чтобы понять эту
роль, рассмотрим изменение политической ситуации в России
с осени 1609 до зимы 1611 r. В период, коrда началась оборона
rорода, русское общество, разделившись на два враждующих
лаrеря, вело между собой ожесточенную борьбу, и Смоленск со
своими заботами бьш предоставлеll самому себе. ни у одной
из враждующих rpуппировок не бьшо ни сил, ни желания ока..
зать ropoдy помощь. В aBrycTe 161 О r. большая часть pyccKoro
общества признала царем королевича Владислава, дрyrая же
ero часть выступила с патриотическими лозунrами борьбы с
иноземныIM вто ржением. Лжедмитрий 11 не подходил на роль
1 СКРЫllнuков p.r. Cмyrnoe время... с. 341.
9 Александров С. В.
241
лидера патриотическоro лareря, так как был скомпрометиро..
ван союзом с польской шляхтой. Взоры патриотов обрати..
лись к Смоленску, которЫЙ отказался признать власть поль..
CKOro короля. Для патриотическоrо лarеря имеНIIО Смоленск
становится символом независимой России. ДЛЯ П. Ляпунова
и Д. Пожарскоro Смоленская оборона стала идеолоrическим
обоснованием Первоro ополчения. Тем самым политическая
ситуация осени 161 О r. сделала Смоленск основным оплотом
патриотических сил, для которых rлавное значение имело
само существование roрода, противостоящеrо армии полъско..
ro короля.
Подъем национально..освободительноro движения, начав..
шийся в самом КОlЩе 1610 r., привел в Hero мноrие слои IIace..
леllИЯ, в том числе и тех дворян, которые до этоro поддержива..
ли Владислава. Об этом свидетельствует «Смоленская rpaMo"
та», написанная дворянами под Смоленском в конце 1610 или
начале 1611 r. В rpaMoTe описаны все бедствия, принесенные
польским королем на русскую землю. Ее авторы писали: «Мы
пришли из своих разоренных rородов к королю в обоз под
СмолеlIСК, и живем тут более rода. .. чтобы выкупить из плена,
из латинства, от roрькой смертной работы бедных своих мате..
рей, жен и детей». Далее в rpaMoTe roворилось: «.. .супостатыI
наши, которые у нас нъrnе с нашими изменниками... хотят нас
конечно поryбити и под меч подклонити. .. в работу в холопов
пр евратити, и пожитки наши пarpабити, святую нашу непо..
рочную веру искоренити, и свою отпаднyIО учинити». О поло..
женин в roродах было сказано: «Во всех rородах и уездах, rде
завладели литовские люди, не порyrана ли там православная
вера, и не разорены ли там Божьи церкви? Все это зрят очи
наши.. .».
Большое внимание в rpaMoтe уделено Смоленску и ero за..
ЩИПIикам. Авторы нашли слова, которые брали за душу каж..
доrо PYCCKOro человека. rpaмoтa, собственно, и начинается с
242
описания осаждеНIIОro roрода. Слова о СмолеIlске самые эмо"
ЦИОНaJIЫlые и пафосIIыI.. «ПореВIIyСМ и подивимся великому
rpaдy СмолеlIСКУ, ero же стояние к западу како в нем наши
же братья, право славные христиане сидять, и великую тесно..
ту терпять, и стоят крепце за ПравославlI)'IO веру, и за святые
Божии церкви, и за свои души, и за всех IIac, а общему наше..
му супостату и Bpary... не покорятъся и не здадуться... и все
rpаждане смоленские, все стоят единодушно и непреклонно...
хотят слаВIIО умерети, нежели ropecтнo и 6есчестно жити... и
каково мужество показали, и какову славу и похвалу учинили
во все наше Росийское roсударство.. .». В конце rpамоты ДВО"
РЯIlе призыва.JIИ всех русских людей встать на защиту Родины:
«Время пришло... подвиr показать и на страсть деРЗIlовенье
учинити, как вам 60r настаивает и помощи вам попадаст»l.
В Москве даНllая rpaMoтa 6ьша переписана во мноrиx спи..
сках и разослаllа по roродам. К rpaмoTe было приложено воз..
зваllие п. Ляпунова и rpaмoтa патриарха rермоreиа. Все эти
сочинеllИЯ, объеДИllеllllые в одно сказание, получили назваllие
«Новая повесть». В феврале смоленскую rpaMoтy уже читали
в Великом YCTlore и Перми 2 .
Таким 06разом, русское ДВОРЯIIСТВО, в том числе и смолен..
ских уездов, ничеro не получив от Сиrизмунда 111, переходит
на сторону IIаЦИОllaJlьно..осво60дительноro движения. Осенью
161 О r. смоленские ДВОрЯIIе оказалось в очень тяжелом поло..
жеIIИИ. их поместья были захвачены поляками. 06 этом пи..
сали жены смоленских дворян своим мужьям в Москву. Жена
я.о. Тухачевскоro со06щала: «...а слух до нас доходит, что
в наших поместьях папы посели», в письме М.Ф. Нееловой
бьшо сказано: «а в поместьях наших животы наши, и станки, и
тоди, и крестьяне все поимапы»З. ОсеllЬЮ челобитную королю
1 РИБ. Т. 13. с. 19(),-""",191, 200, 201, 210.
2 ААЭ. Т. 2. N 174.
3 дли. Т. 1. N 231.
9*
243
подал смоленсКИЙ дворянин Илья Иванович Зубов. В сентябре
1610 r. он бьш пожалован rpамотой Ila часть поместье в.п. ro..
ловина, свое поместье он, видимо, получить не CMor. В своей
челобитной королю и.п. Зубов писал: «поместьеце отца Moero
и брата Moero Дмитрия в Смоленском уезде... и то roсударь
наше поместъецо держат в приставстве поляки и литва»1. ВОТ
как описывал свое поместье звениroродсКИЙ дворянин Дми--
трИЙ Карпов: «вотчиной и поместьем не владею, потому что
деревнишки rocyдapb позжены, и крестьянипIКИ от всяких во..
инских людей разорены до конца, а иные побыты»2. Такое по--
ложение было во всех западных уездах, и русское дворянство
фактически оказалось lla rpани разорения. Это и стало одной
из причин их перехода в патриотичесКИЙ лarерь.
В самом конце 161 О r. в настроении смоленских дворян
происходит существенная перемеIlа. Поэтому, коrда п. Ля..
пупов и Д. Пожарский начали освобождение страны, смо"
ленские дворяне, видя свое бедственное положение, решили
выступить в помощь ОПОЛЧСIIИЮ. Об этом свидетельствуют
и rpaMoTa, посланная ими в Москву, и слова «Иовоrо лето..
писца»: «Король же под Смоленском IIача делати русским
людям смольнянам тесноту великую... а ИIIые поехоmа по
домам для запасу, а мысль у них была еДИIIа, чтоб им отъе..
хать под Москву в русские полки... Король же по всему уезду
посла роты, и повелел дворян побивати. Они же ездя по уез..
ду мноrих дворян побиша, а остальные отыдоша в Калyrу»З.
Соrласно «Повести о победах MOCKoBcKoro rосударства»,
смоляне уходили в Рославль и Брянск к воеводе В.П. Ше..
реметеву4. Это подтверждает и «Архив Масловых». Летом
1 РИБ. Т. 2. с. 702.
2 Сухоти1l ЛВ. Жалованные rpамоты Владислава в 161 1612 rr.
М., 1912. с. 38.
3 псрл. Т. 14. с. 110, 113.
4 Повесть о победах MOcКOBcKoro rocyдapcтвa... с. 2 28.
244
1611 r. Рославль находился в наших руках. fородскую адми"
IlистраЦИIО возrлавляли дворянские rоловы Аllдрей Маслов
и РОДИОII СкряБИII, которых направил Сlода в.п. Шереметев.
В сентябре 1611 r. им пришла rpaMoTa от князя Дмитрия Тру..
бецкоrо (один из воевод Первоrо ополчения), в которой КIIЯЗЬ
приказывал «поставить ocтpor в Рославле Пацинской и ВО..
РОllецкой волостьми, и сторожи В Рославле от литовскоrо и
смолеllскоrо рубежей учинити»1 .
По всей веРОЯТIIОСТИ, рославльские ДВОрЯllе Ile смоrли по..
пучить свои поместья по королевским rpaMoTaM. А. Мальцеву
жаловаllНУЮ rpaMoтy выдали 3 декабря 1610 r. (приложение
N 6), а в 1611 L он писал в Москву: «разорен без остатка...
скитаlОСЬ меж двор, помираю roлодом», и просил денежно..
ro жалованья 2 . Зимой 1611 r. рославльчаllе ушли в Брянск к
воеводе в.п. Шереметеву, а весной, совместно с брянчанами
и СМОЛЯllами, освободили Рославль. «Новый летописец» со..
общает, что в Рославль ПРИ:IIIЛи смоленские ДВОрЯIIе, которые
(<хотяше в CMOJIellCK проходом сквозь королевские полки прой..
ти, и Смоленску помощь учинить»З.
Зимой 1611 r. начался массовый уход дворян западных уез..
дов в московские полки п. Ляпунова и д. Пожарскоro. Притив
них в феврале СиrизМ}'l1Д 111 послал отряд ДВОрЯlI «смольнян
и дрyrих rородов» и (<литовских Лlодей». ВО rnаве отряда бът
поставлен И.Н. Салтыков, пожаловаНllЫЙ королем в бояре.
Но как только отряд отошел довольно далеко от Смоленска,
«литовские люди» были пере БИТЬI , а И.Н. салтыIовB отослал
КОРОЛIО rpaMoтy, в которой требовал вывода польских войск
из России, «и твою земто литовскую будем также пустоmить,
как и ты нашу»4.
1 ЧОИДР. ч. 2. 1916. N!! 98. с. 79 80.
2 Там же. N!! 97. с. 79.
3 псрл. Т. 14. с. 113
4 Флоря Б./!. Указ. соч. с. 35 357.
245
Таким образом, дворянство СмолеНЩШIЫ, часть KOTOpOro
в 1610 r. признала царем королевича Владислава, в 1611 r.,
не получив ничеro от новой власти и видя полное разореlше
своих поместий, встало на борьбу за освобождение Родины от
интервентов.
Начало национально"освободительноro движения оказaJIО
определенное влияние на положение Смоленска. Б.Н. Флоря
пишет, что восставшие дворяне установили связь с осажден
ным.. В феврале марте в Смоленск бьшо передано несколько
rpaMoT, в которых освещались последние события в стране!.
Рост патриотическоro движения стал одной из причин TOro,
что общеполитический кризис в Смоленске зимой 1611 r. бьш
преодолен. В то же время это движение испyrало Семибояр
щипу и ее СТОРОШlиков. Единстве:нной силой, на которую она
моrла опереться, бьша армия Сиrизмунда 111. Но чтобы она
пришла на помощь, нужно бъшо заставить смолян во rлаве с
М.Б. Шеиным сдаться на имя короля. О том, что бояре pac
считывали lуа польскую армию, писали смоленские дворяне в
своей rpaMoTe: «.. . предатели Салтыков и Андронов советова..
ли королю скорее идти к Москве, вывести из нее лучших лю
дей и завладеть столицей»2.
Сиrизмунд 111, стремясь овладеть СмолеIIСКОМ, попытал..
ся прибеrнуть к запуrиванию Боярской думы. 21 ноября он
отправил в Москву послание, в котором упрекал смолян в
поддержке Лжедмитрия 113. Каких..либо фактов сношеllИЯ
смолян с самозванцем источники не содержат, но эта версия,
пишет Б.Н. Флоря, «была пущена в ход для Toro, чтобы дать
хоть какое..то обоснование требоваНИIО о вводе в Смоленск
польско"литовс коrо rарнизона»4. 25 декабря Борис rрязнов
1 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 358.
2 РИБ. Т. 13. с. 190.
3 РИО. Т. 142. с. 186.
4 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 308.
246
доставил под Смоленск rpaMoтy Боярской думы стребовани"
ем послам соrласитъся, чтобы СМОЛЯIlе присяrнули королю и
впустили в rород польский rарIIИЗОН. Позже под Смоленск
доставили еще одну rpaMoтy из Москвы, в которой rовори"
JIОСЬ: «... а только не УЧllете делать по нашему совету... и не
учнете бити челом им, великим rосударем, и мы вам объявля..
ем, вам от нас помочи Ile будет»!. Такая политика оставляла
смолян один Ila один с королем и ero армией. Боярскому пра..
вительству не IIУЖllа была оБОрОllа Смоленска, оно оставля"
ло rород на произвол судьбы.
27 28 декабря / 7 ЯIIваря, после перерыва, состоялся
очереДIIОЙ съезд послов с поляками; последние потребова..
ли ПОДЧИIIИТЬСЯ решеlШЮ Боярской думы и сдать Смоленск.
Митрополит Филарет, опираясь на тот факт, что rpамоты не
бьши yrверждены патриархом, заявил: «.. . отправлены мы от
патриарха, Bcero священноrо собора, от бояр, от всех чинов,
от всей земли, а эти rpамоты написаны без соrласия патриар..
ха. .. и писаllЫ ОIIИ о деле духовном, о крестном целоваllИИ;
тем более без патриарха ничеro сделать IIельзя. Без патриархо..
вой rpамоты на такое дело дерзнyrь не cMelO, чтоб приказать
СМОЛЫIЯllам целовать крест КОрОЛlо»2.
23 января для утоворов СМОЛЯII из Москвы прибьш Иван
Салтыков, ему смоляне ответили: «.. . есть при короле послы
от Bcero MOCKOBCKOro rосударства, через них и должны с нами
roворить» 3. Вскоре, как бьшо сказаlIО выше, И.Н. Салтыков
сам отказался служить королю и воrлавил восстание смолен..
ских ДВОРЯII.
В феврале между послами и поляками бьш найден компро"
мисс. В.В. rОЛ ИЦЫII предложил королю впустить в Смоленск
1 Fолuков и.и. Дополнения к деяниям Петра Великоro. Т. 2. М.,
1790. с. 151 153.
2 Соловьев С.М Указ. соч. с. 627, 629.
3 Там жс. с. 630.
247
5 0 польских солдат, король, в свою очередь, увеличил это
число до 700. СОШJIись на 2001.
Скорее Bcero, Филарет и В.В. rолицын пошли на уступки
под IIажимом из Москвы. Надо полarать, оба посла с опаской
ОТНОСИJШСЬ к усиливающемуся патриотическому движению.
Ведь Первое ополчение выступило против закОlПIоrо, по их
МlIению, 'царя. В таком случае свержение семиБоярщиlIыI Mor
ло привести к усилению Смуты в. стране, так как в ополчении
06ъединились силы, боровшиеся с центральной властью. OT
сюда исходила yrpоза, что на русском престоле снова Mor oкa
заться самозванец.
27 февраля' Боярская дума направила rpaмoтy М.Б. Шеину,
в которой roворилось: «...и вам бы для их roсударевой чести
пустить в Смоленск королевскоro воеводу с литовскими людь..
ми ПО приroвору». ОДllовременно бьша отправлена rpaMoTa и
королю: «В Смоленск мыI писали, чтоб они оставя всякий не..
добрый совет и упорства вам великим roсударям добили челом
и крест бы вам великому rocyдapIo нашему, царю и великому
князю Владиславу Жиrимундовичу целовали вскоре.. .»2.
В этот же день в Смоленск прибыли послы Данила Ме..
зецкий и дьяк Томила Лyrовской, которые сказали воеводам,
«... чтоб пустили в rород сто пятьдесят человек»3.
В феврале в королевском совете были составлены условия,
на которых Смоленск долже:н бьш открыть ворота. Они сво"
дились К следующему: 1) в rород должны войти 350 польских
солдат; 2) в закладе смоляне оставят 30 человек от всех зва..
IIИЙ; 3) ключи от ворот иметь воеводам и полякам; 4) король
не должен никоro ссылать и увозить в Польшу; 5) осада будет
СlIЯТа, коrда смоляне присяrнут королю и принесут повинную;
6) судить в Смо ленске воеводам, полякам в rородские дела не
1 prAДA. Ф. 79. Оп. 2. д. 22. л. 22.
2 Там же. д. 23. л. 1.
3 Там же.
248
вступаться; 7) при СПОРIIЫX делах судить смолянам .И nOЛЯICaМ,
выбрав по два человека; 8) поместьями ве.rtать по..прежнему,
/
а которые розданы королем смолянам; в них не вступаться;
9) полякам в Смоленск не въезжат&;/ 1 О) смоляне должны за..
платить КОРОЛIО военные убытки 1. I
Все это свидетельствует, что Смоленск 'зимой 1611 r. стал
I
размеlПIОЙ монетой в борьбе различных боярских rpynпиро..
ВОК. rород фактически оказалсJ заложником Русской Cмyrы.
В конце февраля или начале марта польские условия бьши
переданы смолянам. Для их обсуждеlIИЯ М.Б. Шеин созвал
ДВОрЯII и земских представк:rелей. На этом собрании бьши
выработаны контрусловия, K Topыe СМОЛЯllе передали поля..
кам 15 марта. Вместо 350 чеJjrовек они соrлашались впустить
в roрод лишь 200, в закладе ДОЛЖНЫ быть 20 человек (из них
I
1 О ДВОРЯII), КЛIОЧИ от roродЗ! MOryт быть только у воевод, все
захваченные и розданные поместья король обязан Bepнyrь их
владельцам, вместо платыI за военные убытки смоляне соrла-
шались поднести только Ilебольшие' дары. В заключение бьшо
сказано, что 200 человек MOryT войти в Смоленск лишь только
после TOro, как король снимет осаду и покинет Смоленский
уезд . 1ребование смолян о flыводе польской армии из России
I
сводило lla Ileт все польские условия. Защитники Смоленска
I
остались верllЫ своей кляtве, которую они дали в октябре
1609 r. «умереть, а литоsскому королю не покоритъся».
ИСТОЧIIИКИ Ile содержат никаких извесТИЙ о положении
в Смоленске в марте 1611/ r. Неизвестно, бьши ли разноrла..
u
сия между ero защитниками по поводу королевских условии.
ВОЗМОЖlIО, и бьши, но тот факт, что условия смолян были со..
ставлены от имени всех жителей roрода, свидетельствует, что
большинство из них весной 1611 r., в последние месяцы обо:--
1 рио. Т. 142. с. 239..........250.
2 Там же. с. 252 258,
249
роны, поддерживали М.Б. Шеина как cBoero комаlIДYIощеrо.
Поэтому можно сказать земсКИЙ союз, который пережил
кризис осени 1610 r., веСIIОЙ 1611 r., в условиях подъема па..
триотическоro движения в стране, выступил единым фрОlПом
против польских интервентов.
Определенную роль здесь сыrpал и тот факт, что в Смо"
ленске стано известно о посылке из БРЯlIска войск под пред..
водительством Федора Барятинскоro, а из Путивля IОрия
Беззубцева. Б.Н. Флоря считает, «что речь IШIа об орrаниза..
ции кpynHOro похода, в котором должныI были действовать...
собравшиеся в Брянске и РослаWIе дети боярские западных
уездов»! .
О ходе осады СмолеIIска с марта по ИIОIIЪ 1611 r. прямых
документальных источников не сохранилось. Поэтому обста..
новку последних месяцев обороны и осады npихо) ится вос"
стаlIаWIивать, исходя из косвеlШЫХ данных.
После провала мартовских переroворов со смолянами у Си..
rизмунда 111 остался единственнЫЙ способ ОШIадетъ Смолен..
ском посредством HOBOro штурма. К этому времени стало
окончательно ясно, что переroворы с боярами лишь пустое
времяпровождение. Большая часть населения России высту..
пила против интевентов, армия Первоro ополчения осаждала
столицу, смоляне не ПОМЫIIШЯли о сдаче. В таких условиях ко..
роль отказался от переrоворов, послы были объявлены плен..
никами и 6 апреля отправлены в Вилъно.
В начале апреля Сиrизмунд 111 сделал еще одну попыт..
ку yrоворить смолян сдаться. 3 числа в СмолеlIСК была от..
правлена очередная rpaMoTa с предложением целовать крест
королю. Через три дня СМОЛЯllе дали ответ: «... мы ему Вла..
диславу Жиrимундовичу rосударю своему рады, и служить
ему rосударю х отим, и крест ему великому rосударю целуем
1 Флоря Б.Н Указ. соч. с. 358.
250
с радостию. А король велел милость учинити. .. чтоб ropoдy
Смоленску и Смоленскому уезду быти БО всем по прежнему
в Московском rосударстве»l. Цозиция смолян осталась преж..
ней. Полякам ничеrо не оставалось, как начать подrотовку
HOBoro штурма. По совету русских ДВОрЯl1 они rотовили ero
с двух сторон. Еще летом 161 О r. об этом rоворили полякам
МОрТКИII и Сущев.
В мае IIОД Смоленск бьши доставлсllы IIовые ocaдныIe ору..
дня, которые поставили на восточной стороне крепости перед
АвраамиевсICИМИ воротами. rлавный удар поляки решили на..
нести отсюда. Здесь же велся подкоп. В «Новом летописце»
есть известие, что Андрей Дедевшин указал полякам слабое
место в стене в районе Крылаmевских вор0т2. Предатель..
ство А. Дедевшина мноrие историки считали едва ли не тав..
ной причиной падения rорода. Но оно уже не мото суще..
u
ствеНIIО повлиять на положение дел, да и rJIавllЫИ удар поляки
наlIесли Ile у Крьшашевских, а у АвраамиевсКIIX ворот.
ПОJIожение в Смоленске весной 1611 r. бьшо тяжелым. За..
ЩИТlIИКОВ поразили roлод и болезни. Зимой в крепости уми..
рало по 4Q-...---.-.50 человек в день 3 . Смоленская армия сократи..
JIaCb в 1 О раз и уже Ile моrла оборонять довольно обширllыe
УКРСllления: «СМОЛЯllе даже без пушек, пороха, коней, сабель
леrко моrли бы отбить неприятеля, если бы при каждом от..
верстии в стене было бы хотя по одному человеку». По ело..
Bal\I М.Б. Шеина, «не осталось Bcero на все и двух сот человек
roдных к обороне». После взятия rорода поляки «наШШl Bcero
ЗО ОО здоровых людей»4.
2 / 12 ИIОНЯ начался артиллерийский обстрел крепости.
Часть стены у Авраамиевских ворот бьша разрушена. На сле..
1 рио. Т. 142. с. 260.
2ПСрл. Т. 14. с. 111.
3 РИБ. Т. 1. с. 715.
4 ссдс. ч. 1. с. 149; Жолкевский с. Указ. соч. с. 126.
2S1
дующий день королевские войска пошли IIa ШТУРМ. Ero ОIШса..
вие оставил с. Жолкевский 1 .
Крепость штурмовали с четырех CTOpOII. Еще до рассвета
Яков Потоцкий атаковал Авраамиевские ворота. В пролом,
пробитый орудиями, повел свои войска староста Фелин"
ский. Пользуясь темнотой, ПОJIЯКИ по лестницам взобрались
на стену рядом с воротами. Только ropcTKa смолян пыталась
оказать Bpary сопротивление, но была вынуждена отступить.
ОДIIовременно немецкая псхота, в количестве 600 человек,
атаковала западную часть крепости, Новодворский Кры...
лашевские ворота. Здесь поляки заложили петарды. Атака
с четырех сторон не позволила малочисленному rаРНИЗОllУ
успеШIIО защитить крепость. Если М.Б. ШеИIIУ удалось от..
бить атаки немецкой пехоты, то на восточной стороне Я. По..
тоцкий без боя овладел Авраамиевскими воротами. Взрыв
петард у Крылаmевских ворот довершил дело. В пролом (ero
длина составила 40 саженей) устремилась литовская пехо..
та Дороrостайскоrо и без боя заняла весь Topr. М.Б. Шеин с
15 воинами сражался в КоломеllСКОЙ башне, rде бьт ранен и
взят в ШJен.
Последние сражения IШIИ на улицах rорода, но силы были
неравныи.. Взрыв IIopoxa на Соборной rope стал послсдним
аккордом СмолеIIСКОЙ обороны. Этот взрыв разрушил Успеll"
ский собор. Вот как об этом пишет «Новый Летописец»: «По..
слсдние ж люди запрощася у Пречистые Боrородице в собор..
ной церкви. ЕДИII же смолянин кинулся в поrpеб. Поrpебу ж
бывmу ПОД тем соборным холмом с пороховою казною, и то
зелье зажroша, кои в церкви быша». Польские источники co
общают, что порох взорваJIСЯ от пожара, возникшеrо в roроде
во время штурм а 2 .
1 Жолкевскuй с. Указ. соч. с. 12 129.
2 псрл. Т. 14. с. 112; Жолкевскuй с. Указ. соч. с. 129.
252
з июня 1611 r. Смоленск пал. 3аверmилась 20"месячная re..
роическая оборона roрода, но «не Польша. .. Россия моrла тор..
жествовать сей день великий в ее летописях»!.
О причин ах падения Смоленска писали все, кто изучал ero
оборону, и почти всеrда их выводы сводились К предательству
смоленских дворян, к roлоду и болезням среди защитников
крепости. Они, конечно же, сыrpали определеНll)'IО роль в
падении roрода, 110 rлавной причиной надо считать шедшую
в России rpажданскую воЙНУ. В ходе ее Русское roсударство
оказалось не способным помочь Смоленску, оборона никому
не бьша нyжIlа, он стал разменной монетой в борьбе различ..
ных боярских rpуппировок.
И все же СмолеllСКая оборона имела важное историческое
значеlIИС. Полтора roда польская армия бьша скована под сте..
нами Смоленска, после взятия roрода она бьша неспособна
вести воеllные действия, и бьша распущена. для похода на
Москву в 1612 r. Сиrизмунд III бьш вынужден использовать
литовские войска rетмана К. Ходкевича. Сам король только че..
рез полтора rода выступил к Москве, но ero силы бьши СТОJIЬ
незначительны, что он IIe cMor взять Волоколамск, и в октябре
1612 r. бьш вынужден повернуть назад2. Смоленская оборона
сьrrpала значительную роль в развертывании национально..
освободительноro движения в стране и в создание Перво..
ro ополчения.
После падения Смоленска смоленские ДВОрЯIlе не сложи..
ли оружие и продолжили борьбу с польскими захватчиками.
Еще зимой 1611 r. часть смоленских, вяземских и дороroбуж..
ских дворян ушла в Первое ОПОЛЧСlIИе, дрyrая часть воевала с
поляками в IОЖНЫХ уездах. Летом ОIIИ «придоша под Москву
из Кaлyrи и би та челом... о устроении... IIачалъники пове..
1 Карамзин ЯМ История roсударства Российскоrо... с. 575.
2 Бел о кур о в С.А. Разрядные записи за CMyrнoe время... с. 63.
253
леху смолян испоместить в Орзамасе, а вязьмич и дороrобу..
жан в Ярополче... а из ЯРОПОJlча казаков повелели выбыти»l.
Для раздачи земель со смолянами в Арзамас бьш отпраВJlен
Н.В. Трахиниотов. Но получить здесь поместья они не СI\.fоrли.
«Смоляне пришли и стали под roродом, и дворцовые мужики
IIe послушали... чтоб и бьпь в поместьях... и бои с мужика..
ми бьши, только мужиков не осилили, и помоrали мужикам
арзаские стрельцы 300 человею)2. «Повесть о победах Москов..
CKOro rосударства» события в Арзамасе рисует иначе. «Арза..
масцы ... на бой со смольнянами поШJIИ, захотели врarами им
быть и смолънян озлобить... СМОЛЫIЯIlе за Ilепокорностъ их
побили, и два укреплеllИЯ у них захватили, и продоволъстви--
ем запаслись»3. Но скорее Bcero, автор «Повести...» стремился
приукрасить события и показать, что смоляне всеrда одержи--
вали победы. Возможно, какие..то победы у смоленских ДВОрЯII
в Арзамасе и были, но в целом здесь надо доверять Карамзин..
скому хроноrpафу, как независимому источнику. Не удалось
получить земли и вязьмичам и дороroбужанам в Ярополчей
волости, которую контролировали казаки.
Фактически дворяне трех уездов в 1611 r. оказались изrоя..
ми. На них и обратили ВIIИмание К. Минин и д. Пожарский, и
уже осеныIo 1611 r. они составили основу BTOpOro Нижеrород--
CKOro ополче .
Соrласно Карамзинскому хроноrpафу, смоляне вышли из
Арзамаса в Нижний Новrород 26 октября 1611 r. «Повесть о
победах MOCKoBCKOro roсударства» сообщает, что ОIIИ при бы..
ли в НИЖlIИЙ « 6 января, на Блarовеп енье rосподня»S. Возмож"
1 псРл. Т. 14. с. 113.
2 Попов. Изборник... с. 353.
3 Повесть о победах MOCKOBCKOro rocyдapcтвa... с. 67.
4 Белокуров С.А. Разрядные записи за Cмyrнoe время... с. 22 2З.
SПопов. Изборник... с. 353; Повесть о победах MOCKOBCКOro rocy..
дарства... с. 31.
254
но, в октябре пришел лишь передовой ОТРЯД, а OCIIoBIIble силы
подошли в ЯIIваре 1612 r. По..разlIОМУ ИСТОЧIIИКИ roворят и о
дснеЖlIЫХ дачах смоленских дворян. Соrласно Карамзинскоro
хроноrpафа смоляне бьши разбиты на 4 статьи и получили: по
1..й CTaTЬ 50 рублей, по 2..й 45 рублей, по З..й 40 ру..
блей, и по 4..й 30 рублей. «Повесть о победах MOCKOBCKOro
rосударства» Ilазывает дрyrие цифры: 1 статья 30 рублей,
2..я 20 рублей, 3..я 15 рублей, такие суммы мы встреча..
ем в Бельской летописи. В челобитной Дмитрия Шутерина
сказано, что смоляне по высшей статье имели 28 рублей l . В то
же время «Повесть...» сообщает, что еще до разделения всех
дворян по статьям IIижеroродцъl выдали им по 15 рублей каж..
дому2. Автор Хроноrpофа суммировал эти цифры, отсюда и
довольно высокое жалование смолян. Исходя из этоrо, мож"
но сказать, что разночтения в источниках незllачительны, и
их МОЖIIО отнести к варьированию жалованья дворян, находя..
щихся в одной статье.
п.r. Любомиров считает, что смолян (сюда необходимо от..
нести вязьмичей и дороroбужан) в ополчении бьто до 2 тыс.
человек. В.П. Мальцев называет 60 700 смоленских и вязем..
ских ДВОРЯII и 300 дороroбужаlI 3 . Но если взять во внимание тот
факт, что летом 1609 r. на помощь М.В. Скопину"ШУЙскому
ут.ПО около трех тысяч смоленских дворян, которые в конце
161 О r. отказались от службы польскому королю, то значит
цифра п.r. ЛIобомирова ближе к истине, а это уже довольно
большой вооруженный отрЯД, который Mor стать основой фор..
МИРYIощеrося о полчения.
1 11опов. Изборник... с. 354; Повесть о победах MOCKOBCKOro ro..
сударства. .. с. 31; Бельская летопись. rим. 4 В. 569. Л. 339; Забе..
лин НЕ. Минин и Пожарский. Прямые и кривые Cмyrнoro времени.
М., 1896. Приложение N2 IX, X
2 Повесть о победах MOCKOBcкoro rocyдapcтвa... с. 69.
3 Любомиров лr. Указ. соч. с. 58; МШlьцев В.Л Указ. соч. с. 345.
2SS
БельсКИЙ летописец, сообщая о начале формирования Вто..
poro ополчения, указывает, что в НИЖНИЙ Новroрод пришли
«СМОЛЬНЯlIЫ, з беляны, и з дороroбужаны, и с вязьмичи, И С
брянчане, и с рословцы. . .»1. Тем самы]M дворянство всех уездов
Литовской Украины в 1612 r. ПРИlIЯЛО участие в национально..
освободительном движении.
В.П. Мальцев, верный своей идее об измене дворян, yrверж"
дает, что они не моrли быть союзниками посадских. Смоляне,
yrверждает историк, и в 1611 1612 r продолжали прово..
дить предательскую политику в оrnошении посадских людей 2 .
Но оборона Смолеllска показала, что такой союз возможен, и
имеmIО он цементировал оборону roрода Ila ее первом этапе.
Этот союз пережил кризис осени 1610 , ВЫЗВaIlНЫЙ особен..
ностями Смоленской обороны, чеro не мото быть в НИЖlIем
Новroроде, и потому союз смоленских дворян и нижеroрод..
ских посадских существовал на протяжеllИИ всей деятельно..
сти BTOpOro ополчения.
Смоляне иrpали важную роль в ополчении К. Минина
и д. Пожарскоro. Если исходить из данных Карамзинскоro
<<Хроноrpафа», то дворянство дрyrиx уездов, присоединивше..
еся к ополчению позже, получило жалованье от нижеroродцев
roраздо меньшее: l..я статья 27 рублей, 2..я 26 рублей,
3..я 24 рубля З .
В rpaмOTe Д.М. Пожарскоro от 7 arlреля 1612 r. особо вы..
делены «СМОЛЫlЯне», которые с ДВОрЯIIами «мноrих rородов
посланы во rлаве с д.м. Черкасским lla Ходкевича»4. Тоrда же
смоленские дети боярские вместе с новrородцами освободили
от казаков УrJIИЧ. «Казаки Ila бой устремились, СМОЛЬНЯIIе )ке
с IIовroродцами напали на IIИХ. Казаки, увидев их беспощад..
1 псрл. Т. 134. с. 259.
2 Мальцев в.п. Указ. соч. с. 345.
3 Попов. Изборник. с. 354.
4 сrrд. N2281.
256
ность, И побежали, смольняне же множество их побили, и мно..
ro aTaMalIoB в плен взяли, и в Ярославль привели». Соrласно
даlIIIЫМ «HoBOro летописца», исход сражеlIИЯ решил переход
4 казачьих атаманов IIa сторону правительствешIых войск!.
В автусте 1612 r. армия BTOpOro ополчения подошла к сто..
лице. СМОЛЯllе входили в полк Д.М. Пожарскоro и заняли по..
зицию у Арбатских Bopor. Каких..либо данных об участии
смолеlIСКИХ ДВОрЯl1 в боях за Москву источники не содержат.
Таким образом, в 1612 r. большая часть дворян Литов..
ской украины приняли активное участие в национально..
освободительном ДВИ1Кении русских ЛIодей против польских
интервентов в составе BTOpOro ополчения, и иrpали в нем
ЗIIачителыl)'IО роль, особенно на этапе ero формирования.
СОIОЗ ДВОрЯII и посадских, который IIачал складываться в
1609 r. в период борьбы с Лжедмитрием 11, просуществовал
до освобождения Москвы. Он бът обусловлен, прежде Bcero,
стремлением посадскоro мира ряда rородов и патриотически..
IIacтpoelIIIoro ДВОрЯIIства освободить РОССИIО от иноземных
войск, и это стремление в тот MOMeIIT оказалось выше сослов..
Hых разIIоrласий.
СоrлаСIIО даIIIIЫМ Бельскоro летописца, рославльские дво..
рЯIIе учаСТВОВaJIИ во Втором ополчеlIИИ. Но это была лишь
часть рославльских помещиков. Дрyrая их часть воевала с ин..
тервеIIтами в родном уезде.
Выше было сказано, что летом 1611 r. Рославль управлял..
ся ДВОРЯIIами А. Масловым и Р. СкряБИIIЫМ, которым бьшо
велеlIО укрепить rородской oCTpor. Из челобитной воеводы
ЮlЯзя И.М. Долrорукоrо, который в IIачалс 1612 r. прибыл
в БРЯIIСК, и «Списка А. Маслова» складывается следующая
картина событ ий в раЙОIlе Рославля в конце 1611 нача..
1 Повесть о победах MOCKOBCKOro rосударства... с. 71; псрл.
Т. 14. С. 120.
2 Повесть о победах MOCKoBcKoro rocyдapCТBa... С. 71.
257
ле 1612 r. Осенью к rороду подошел отряд пана Козуна из
Мстиславля, который сжеr Спасский монастырь и овладел
Рославлем. А. Маслов отступил к деревне Азобичи, снова
бился с поляками и отошел в ПацынскyIО волость. Сюда из
Брянска прибыла сотня рославльских дворян во rлаве с Се..
меном Толбузиным, «и поляков побили... и Рославль взяли».
В это же время князь И.М. Долrорукий освободил Трубчев"
ский и Почёпский уезды. Но С. Толбузину не удалось надолrо
закрепиться в Рославле. Вскоре rород бьт осажден войсками
Стерлецкоrо и Ивана Кинскоrо, у которых было 4 тыс. каза..
ков. Соrласно «Списка А. Маслова», рославльчаIlе дали им
бой на посаде, но вынуждены были отйти из roрода. На по..
мощь С. Толбузину и А. Маслову подошел отряд Иrнатьева,
и они совместными силами разбили Bpara на Блезниковском
поле, но взять rород Ile смоrли 1 . Эти события npоисходи..
ли до мая 1612 r., так как в мае А. Маслов был направлен
в Стародуб 2 . Служба А. Маслова в 161 1612 rr. позволи..
ла ему улучшить свое служебное положение. Если в первые
rоды XVII в. ero поместный оклад составлял 300 четей, то в
1612 r. он уже был равен 650 четям, а в 1613 r. он возрос до
750. Тоrда же А. Маслов был зачислен в разряд четверчиков
rаличской чети, а ero денежный оклад составил 27 рублей 3 .
Здесь необходимо сказать, что поместные оклады рос..
лавльских дворян за время Cмyrы возросли. 11 помещиков,
известных из «Архива Масловых» за период 161 1619 !Т.,
имели поместные оклады в размере зо оо четеif4. В эти
же roды среди четверчиков rаличской чети числятся еще два
рославльчанина: rриroрий Ильич Маслов и Карп Иванович
rорелов. После днИЙ также участвовал в боях за Рославль в
1 ЧОИДР. ч. 2. М., 1916. N!! 102 106. с. 82 87.
2 Там же. N!! 107. с. 87.
3 Там же. N!! 110, 118, 119. с. 88, 93, 94.
4 Там же. N!! 115, 157, 164. с. 92, 120, 125 126.
258
1611 1612 !Т., бьт взят в плеll и бежал. Оба имели деIIеЖIIЫЙ
оклад 10 рублей 1 .
Смутное время Ilанесло СмолеIIЩИIIе оrpомный ypOII. ДaH
Ilые Вяземской дозорной КIIиrи 1616 r. показываlОТ ущерб,
который понесло меСПIое помещичье землевладеllие в 160
1612 rr. Из 138 поместий, описаlllIЫХ в этой Юlиrе, 59 (42,7 %)
бьти «порозжими» почти половина из всех описанныI..
А во Мllоrих «живущих» владениях пашня составляла Bcero
несколько десятин, ИIlоrда и несколько осмин. Довольно часто
в Кllиre при описании поместий сказaIIО: «разореll от литов
ских ЛIодей»2.
Приведем ЛИIIIЪ один пример TOro разореlШЯ, которому под
верrся ВяземсКИЙ уезд. По даlпIым 1594 1:, НоводевИЧИЙ мона..
стырь в Вязьме имел: 1 село, 43 деревIШ, 7 починков, 6 починков,
припущеШIЫХ к селу, 21 пустошь, 6 дворов церковных, 3 двора
СЛУЖИJIЫХ, 263 двора крестьян, 41 двор бобьшей, в MoHacтыр'
ском хозяйстве работало 273 креСТЬЯНИIIа и 41 бобыль, всей
пашни бьшо 2514 четей с ОСМИlIОЮ. В 1616 r. за монаСТЪУрем
числилось: 2 деревни живуших, 5 пустых, 22 ПУСТОПlИ, 5 дворов
живущих, 2 пустых, 39 мест, паIШIИ пахaIIОЙ 1 осмина, наездом
5 четей, перелоroм 300 четей, лесом поросло 2209 четей З . Co
rnасно вводной rpaMoтe 1621 r. царя Михаила Федоровича детям
вяземскоro дворяmmа М.Ш. Якушкина на ощовское поместье,
из 5 ЖИВУЩИХ деревень 4 превраТШIИСЬ в пустоmи4.
Неменьший урон понесли и roрода Смоленскоro края. По
данным 1616 r. в Вязьме осталось 142 тяrлых двора из 500, по..
садской земли п олсохи из 6,5. Bcero посадских людей в 1614 r.
1 Там же. N!! 115. с. 92; ЧОИДР. ч. 2. 1912. с. 109.
2 IIКМr. ч. 1. 2. с. 824----------826; СБИИ РАН. Кв. 608. л. 168, 170,
171 об., 172 об., 174 об.
3 prAДA. Ф. 1209. Оп. 2. Кв. 619. л. 742 761; Ки. 618. л. 519
520.
4 Смоленская старина. Вьш. 1. ч. п. 1911. с. З5 З6.
259
насчитъmалось 201 человек, из }IИХ «лутчших» IIe было вооб
ще, «средних» только 57. Всех доходов с посада было собрано
51 рубль 16 алтын и 2 деньrи. Даже через десять лет ЭКОllомика
Вязьмы не была восстаllовлена. По даllНЫМ 1626 r. вяземский
посад имел 188 дворов, 237 лавок. Весь доход с посада соста..
вил 89 рублей 12 алтын. По сравllению с преЖIlей росписью
число посадских сокраТИJlОСЬ на 80 человек, «потому что MHO
rие обlIИЩали, а иные померли, а иные стали в стрельцы, и в
казаки, а иныIe от правежу, и от долrов разбежались к Москве, и
по иныIM roродам безвесmо»l. 116 вяземских посадских после
Cмyrы осели в дрyrиx roродах: в Москве 70 человек, 14
в Новrороде, 11 в Кaлyrе, 9 в Ярославле, 5 в Белеве,
3 в Казани и по 2 в Арзамасе и НИЖllем Новrороде 2 .
Одной из в3.жlIых задач правительства в первые roды после
Смуты бьто испомещеllие дворян и детей боярских разорен
ных западных уездов на новых землях. Еще летом 1611 r. в при..
rOBope Первоro ополчения п. Ляпунова особо оrоваривалось,
что «СМОJIьнянам, и белянам, и дороrобужанам, и вязьмичам,
и всем разоренным rородам поместья давать напер ед»З . Тоrда
им бьши выделены земли в Арзамасе, 110, как бьшо сказаIIО
выше, поместья они не получили. Летом 1612 r. по решению
BTOpOro ополчения ряд дворян смолеllСКИХ уездов были ис
помещены в Ярославле, Пешехонье и Белоозере. Из жалован
ной rpaMoTbl «Совета всей земли» 1613 r. известно количество
земли, полученной смолянами в Белозерском уезде. В Озацкой
волости за 18 ю смоленскими помещиками бьто закреплено
196 вытей, при мерно 3100 четей земли4.
1 АПД. N!! 221, 227; PfAДA. Ф. 137. Оп.1. д. 1. Вязьма. л. 2,206.,
3 06.
2 АПД. N!! 228.
3 Пaмяmики истории Cмyтнoro времени... с. 67.
4 «И мы осадных сидельцев за служ6ы велели испоместить» //
Российские архивы. 1993. N2 6. С.193.
260
Нехватка земель для детей боярских заставляет правитель..
ство Михаила Романова начать раздачу дворянству дворцо"
вых волостей. Это бьто обусловлеlIО тем фактом, что IIa этих
землях «сохранилось большее Ilаселение, чем в разореНIIЫX и
опустеВIIIИХ поместьях»!. В 1614 r. в раздачу детям боярским
БыJаa роздана Побуховская волость Вяземскоro уезда. Поме..
стья здесь получили 9 человек. Размеры этих владений были
небольшие: 2 50 четей земли и 2 5 крестьянских дворов.
Bcero бьшо роздаllО 18 деревень живущих, 5 деревеllЬ пустых
и 14 пустошей 2 . То же самое IIаблюдается и в Белозерском уез..
де. Ввиду Toro, что мноrие смоленские помещики оказались
неиспомещеllllЫМИ, правитсльство в 1613 r. решило раздать
им черные волости Белозерскоrо уезда. Bcero в раздачу бьшо
отдано 371 выть, земли здесь получили 20 250 помещиков,
правда, не все они бьти смоляне, кроме них земли здесь по..
лучили дворяне Волоцкоrо, Можайскоro и Рузскоrо уездов.
Большинству помещиков дали примерно по 2 выти (примерно
40 четей), а их оклады лежали в пределах 35 00 четей З .
В целом же в первые rоды после Смуты идет испомещеllие
смоленских, вяземских и дороrобужских дворян в централь..
ных уездах. Уже в 1612 r. часть некоторых из них получили
земли в Тверском уезде 4 . По данным Тверской деСЯТllИ 1616 r.
из 83 верСТaIIНЫХ дворян смолян бьто 1 О человек и 6 вязьми..
чей. Их оклады составили 30Q...-..-.--.600 четей S .
ИIIтереСIIые данные о смоленских ДВОРЯllах содержит раз..
БОрllая десятня 1622 r. OIIa бьта составлена боярином Ива..
1 Очерки истории ссср. Период феодализма. Конец ХУ начало
XVII в. С. 597.
2 СПБии. РАН. Ки. 608. л. 180, 180 06., 181, 182 06., 183.
3 «И мы осадных сидельцев за служ6ы велели испоместить»...
С.192, 19 195.
4 Любомиров л.r. Указ. соч. с. 121.
5 prAДA. Ф. 210. Оп. 4. д. 76. л. 1 34.
261
ном Федоровичем Хованским и дъяком Василием Юдиным во
Владимире. В десятне БЪL'IИ разобраны по окладам смоляне,
дороro буж ан е, вязьмичи и дмитровцы, уже испомещенные в
близлежащих уездах!. Bcero в десятне бьшо записано 90 поме..
щиков, 84 из которых имели поместья: в rороховце 36 чело..
век, Касимове 20, в Лухе 5, в Дмитрове 5, в Шуе 11,
в Суздале 3, в Ярославле 4. Из них: в выборе 27 чело..
век, дворовых 21, roродовых 31, новиков 11. Помесrnые окла..
ды распределялисъ следующим образом: выборные 50
900 четей, дворовые 1 O 700 четей, roродовые 25
700 четей и новики 6 350 четей. Это довольно большие
оклады, больше тех, что имели смоленские и вяземские дворя..
не до Смуты.
В десятне указано и количество земли и крестьян у неко"
торых помещиков. И здесь бросается в rлаза довольно малое
число крестьян и бобъшей в поместьях. Больше Bcero крестьян
(49 человек) имел Василий rрШ'Оръевич Чихачев, записанный
по выбору с окладом 700 четей 2 . Основная же масса дворян
владела от 5 до 20 крестьян и бобылей. Наибольшее количе..
ство земли (300 четей) имел Федор Воинов, в основном же на..
дельная земля не превышала 100 четей З .
Соrnасно десятням 1622 r. смоляне, вязьмичи и дороroбужа..
не получили поместья во MHomx цеllТРальных уездах. 98 вя"
земских помещиков были испомещены: в Рязанском уезде 34,
Волоrодском 21, Пешехонском 9, Серпейском 9, Мосальском
8, Можайском 3, Касимовеком 3, Ярославском 2, Болховском 5,
по 1 в Суздале, Дмитрове, Медыни, Устюжне.
374 смоленских дворянина получили земли в следylОЩИХ
уездах: в Волоroдском 160 человек, Белозерском 109, РыБИlI"
ском 26, Киниш имском 25, Пеmехонском 13, Касимовском 12,
1 prAДA. д. 18. Ф. 210. Оп. 4. л. 1 77 об.
2 Там же. л. 3
3 Там же. л. 4.
262
Ярославском 8, rаличском 1, Переяславлъском 4, Мосалъском
3, Владимирском 2 и по одному в Суздале, РязаlIИ, Ростове,
Кашине.
Таблица К! 11. Поместные оклады четверчиков Смолеllскоrо,
Вяземскоrо, Дороroбужскоro, Бельскоrо уездов rаличской Чети
1619-------1620 rr. 1
Оклад rорода
Смоленск ВJI3ьма Дороroбуж Белый
950 3
900 19 1
850 7 S 2
800 16 8 2 3
750 9 1 1
700 10 3 3
650 5 1 2
600 3 4 2 1
550 5 3 3 2
500 2 2 1
450 1 1 1
400 1 1
350 1 1
300 1
Bcero 82 22 19 14
По даlПIЫМ 1634 r., 59 дороrобужских детей боярских про--
живали: Владимирский уезд 11, Рязанский 11, ВолоroдсКИЙ 9,
Касимовский 7, Пешехонский 6, БалахновсКИЙ 3, rороховец--
кий 3, Шацкий 1, и 2 человека без мест. Все эти дворяне по
лучили земли в 1612/13 и в 1618/20 IТ. 2 .
В это же время значительная часть смоленских, вяземских и
бельских дворян бьши записаны в разряд четверчиков с доста--
точно большим жалованьем. В 1614 r. по Владимирской Чети
проходят 12 смо леlIСКИХ дворян, 6 из которых имели жалованье
1 Там же. с. lЗ 141.
2 Новосельский А.А. Распад землевладения служилоro roрода в
XVII веке... с. 255 2S6.
263
более 20 рублей. В rаличскую Четь 1612 1615 11. записано
62 смоленских, 25 вяземских, 3 дороroбужских и 38 бельских
дворян. Самое БОЛЬПIое жаловаllье имели СМОЛЯllе: 10 IЗ py
блей, у остальных оно колебалось от 5 до 13 рублей l . ДаНllые
rаличской Чети 1619 1620 rr. дают возможность увидеть по
меСПlые оклады четверчиков бывших Смоленскоro, Вяземско
ro, Дороroбужскоro и Бельскоrо уездов.
Леrко заметить, что большинство четверчиков имели BЫC
тие оклады от 550 до 950 четей. Два смоленских дворянина,
записанных в Четь, бьши пожаловаllыI в Московский список:
и.п. Ленин и Ф.r. Башмаков, их оклады составили 950, 900 че
тей.
Большинство рославльских ДВОрЯII после 1612 r. осело в
БРЯllске. В 1618 r. 6З"м рославльским детям боярским бьто
выдано царское жаловаlIье в размере 571 рубль по Брянско
му разряду. Двумя roдами palIee рославльчаIlе А. Маслов и
А. Челюсткин бьши назначены roловами Ila Брянский ocтpor2.
ОСНОВIIОЙ задачей, стоящей перед рославльскими детьми бо..
ярскими в тот период, было получение lIОВЫХ помесТИЙ. Co
rласно «Архива Масловых», ряд из них пиmyr челобитные
в Москву в IIадежде закрепить за собой рославльские земли.
В 161З 1614 rr. Масловы, Строкины, Боборыкины, Шу..
мяцкие получили жаловаНllые rpaMoThI на старые поместья 3 .
Здесь интересно отметить тот факт, что в CBOIiX челобитных
рославльчане добивались земель и по «воровским» трамотам,
выданным им Лжедмитрием 11. Так, братья Тишины подали
челобитную на деревню Свиридовщину, которую они получи..
ли по трамоте самозванца. В конечном итоrе эта деревня дo
сталась А. Мас лову как владение ero отца с 1587 r. 4 .
1 ЧОИДР. ч. 2. 1912. с. 44---------187.
2 ЧОИДР. ч. 2. 1909. с. 38; ч. 2. 1916. N!! 158. с. 121 122.
э ЧОИДР. ч. 2. 1916. N!! 110, 115, 157. с. 88, 92, 125.
4 Там же. N!! 111, 112. с. 89, 90.
264
в 1618 r. РославльсКИЙ уезд отошел к Речи Посполитой.
Рославльские помещики вообще остались без земель, о чем в
своей чслоБИТIIОЙ пишет А. Маслов: «...и который хлебенка
бьш ynахан вРославе. .. и тот хлебенка к нам во Брянск ЛЮ..
ДШIIко И крестъянишко наIIIИ не повезли, и которая рожь сеяна
в зеМJIе, и тот зеМЛЯIIОЙ хлеб отошел за рубеж... и мыI холо..
пи твои Ila твоей службе во БрЯIIске волочимся меж двор, и
помираем roлодной cMepты>>l.. Тоrда же в Брянске оказались
разореllllые дворяне Почёпскоrо, Стародубскоrо, Новroрод..
CeBepcKoro, Трубчевскоro уездов, также отошедших к Речи
Посполитой. Для их разбора в Брянск прибыли Петр 3барсКИЙ
и ДмитрИЙ Оверков 2 . Рославлъчанам бьто решено дать поме..
стья в районе Кром, 110 так как земли там лежали «в пусте»,
5 рославльских помсщиков в ИIоне 1619 r. пишут rpaMoтy Ми..
хаилу Федоровичу с просьбой выделить им земли в Верхоруц..
ком стане Белёвскоrо уезда. Здесь имелось 1257 четей земли,
из IIИX пашни 941 четь и 237 дворов креСТЬЯII З . Получили ли
рослаВJIьчаllе поместья в Белёвском уезде неизвестно. Тоrда
же А. Маслов подал еще одну челобитН)'IО, rде просил пере..
дать ему отписанllые поместья Никиты Волынскоro и Федора
COl\fOBa в Рыльском уезде в размере 500 четей4.
В 1620..е!Т. МlIоrие бывшие рославлъские ДВОрЯIlе служили
по Брянскому разряду: Федор и fриroрий Масловы, Шестак
ЧеЛIОСКИII, rаврила Сандеелов, Карп fаврилов, Иван Бобри..
щев. В 1628 r. Ilесколько рославльских новиков были верстаны
в помеСТIIЫЙ оклад, который составил 150 четей и 3 рубля S .
В это же время во мноrих уездах идет испомещение каза..
ков, участвовав ших в Смуте. В сентябре 1619 r. двое казаков
1 Там же. X 164. с. 126.
2 Там же. Х2 166. с. 127.
3 Там же. X 164, 165, с. 125 127.
4 Там же. X 166. с. 127 128.
s prAДA. Ф. 210. Оп. 4. д. 270. л. 7 78.
265
. получили земли в Вяземском уезде. им выдали по 32 чети
земли на 100 четвертей оклада и по два креСТЬЯIIСКИХ двора.
В 1621 r. 35 казаков получили земли в Чесовской волости. их
ОЮIады составляли 25 300 четей, размеры поместий лежали
в пределах 8 90 четей 1 . Правда, вскоре у части казаков по
местья бьши отобраны, в 1622 в Разрядах упоминается лишь
13 поместных казаков.
В 1620-е п. в Вяземском уезде возникла крупная корпора-
ция неверстаНIIЫХ казаков. В декабре 1619 r. М.Ф. Стрешнев
IIаделил землями 404 ярославских и можайских казаков ата-
мана Власа Микитина. В последующие roды вяземские казаки
добивались от правительства права получить зеМШI побли-
же к ropoдy, так как у IIИХ Bcero приroДIIЫХ земель 791 четь,
а остaJIыlыыe 7088 четей лесом поросли. В КОIIце концов они
отказались от земель и попросили замеlIIIТЬ поместья денеж-
ным жалованьем. По данным 1629 r. в Вяземском уезде было
306 неверсташlЫХ казаков 2 .
Таким образом, после Cмyrы корпорация смоленскоro дво",
рянства рассрсдоточивается по центральным уездам и слива-
ется с меСТIIЫМИ помещиками, а в Вяземском уезде формиру-
ется новая дворянская корпорация, в которую входят IIe только
дети боярские, 110 и поместные и беспоместные казаки.
1 Там же. Ф. 1209. Оп. 2. КII. 10622. л. 1 7, 22 об. 35, 8 92.
2 Станиславский А.Л rражданская война в России в начале XVII в.
М., 1990. с. 2З 2З6.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале XVII в. Смоленский край оказался в эпицентре
вaжIlых собъпий, и ero население иrpало значительную роль
на протяжении всей rpажданской войныI.
ПроведеlПIЬ!Й в работе анализ ЭКОIIомическоrо состояния
Смоленскоro края накануне Cмyтнoro времени позволяет сде..
лать вывод, что это бъш довольно стабильный реrион, rде в
конце XVI в. не возниЮIО причин для ВЫСтyruIения против
центральной власти. Дворянское землевладение в Вяземском
и Смоленском уездах бьто затронyrо кризисом в меньшей сте..
пеllИ, чем в Заокских уездах.
Экономическое состояние края в определенной степени
способствовало тому, что большая часть смоленскоro населе..
пия в период восстания Болотникова поддержала правитель..
ство Василия ШУЙскоro, а местное дворянство выступило к
Москве и стало одним из оплотов правительствеНIIОro лаreря.
На третьем этапе rpажданской войны часть вяземскоrо, до..
роrобужскоrо, рославльскоro дворянства перепта на сторону
Лжедмитрия 11. ДаlIНЫЙ выбор определялся конкретной поли..
тической ситуацией, и захват ряда уездов тушинцами приво..
дит в их ряды местных дворян. Но это объяснялось в боль..
шей степеlIИ стремлением спасти свою собственность. В то же
время переход части дворян уездов Литовской Украины (как
и дрyrих уездов) на сторону Лжедмитрия 11 в 1608 r. можно
267
объявить ослаблеlIИем авторитета веРХОВllОЙ власти и матери
альной необеспеченностью ДВОрЯIlства в целом.
Позиция ДВОрЯl1 СмолеlIСКОro уезда в этот период определя
лась в первYIО очередь поrpаНИЧIIЫМ положеllием уезда и теми
льrотами, которые они получили по десятне 1606 1: Оно в тот
период имело более тесные корпоративные связи, и в 1608 r.
находилось IIa периферии политической жизни, что также не
способствовало их переходу Ila сторону Лжедмитрия 11.
Если rоворить о позиции посадскоrо мира roродов CMO
леНЩИIIЫ, то необходимо констатировать: находящиеся IIa
сеroдняшний день в распоряжении исследователя источники
не ПОЗВОЛЯIОТ сказать по этому поводу ЧТО"IIибудь конкретное.
Только в отношении Смоленска можно rоворить, что посад
ские люди на протяжении всей rpажданской ВОЙIIЫ имели чет
кую ПОЗИЦИIО поддержки правительства Василия ШУЙскоro.
Посадские Вязьмы и Дороrобужа в целом поддерживали цеII"
тральНYIО власть, а появление в этих roродах казаков Бересеня
было лишь эпизодом и Ilикак IIe отражает позицию вязьмичей
и дороroбужан в тот период. их позиция в 1608 1609 rr. оста..
ется не совсем ясной, но вхождеllие их представителей в CMO
ленскую арМИIО обороны rоворит о том, что посадские этих
roродов в период польской mlТсрвеIЩИИ в целом поддержива
ли централыl)'IO власть.
Вопрос о рославлъском посаде требует дальнейшеrо изуче
НИЯ. Рославлъчане хотя и поддержали восстание БОЛОТIIикова,
но эта поддержка бьта обусловлена не столько позицией са..
мих посадских, сколько аrитацией Д.В. Моса.пьскоrо и пози
цией MccTHoro дворянства.
Характеризуя в целом посадское движение IIa СмолеIlщине
в период Смуты, можно сказать, что оно не достиrло TaKoro
масштаба, как в северских и замосковных уездах. Посадские
смоленских rородов в большинстве своем поддерживали цeH
тра.пьную власть, за исключением Рославля в 1607 1: Такая по..
268
зиция во мноroм диктоваласъ отсутствием у смоленских по..
садских. в тот период каких...либо политических интересов, что
было связано с отдаленностью Смоленщины от основных со..
бытий rpажданской войны и проправительственной ПОЗlЩией
MecTHoro дворянства.
А1lализ событий rpаждаllСКОЙ войныI на Смоленщине по..
зволил по"новому взrлянyrь на крестьянское движение в крае.
Восстания 1602 1603 rr. бьши вызваны roлодом, и в них Mor..
ли ПРИIIЯТЬ участие Мllоrие слои местноro Ilаселения, но ero
нельзя классифицировать как крестьянское.
В последующие roды КРУПIlомасштабное креСТЬЯIlское дви..
жение на Смоленщине в поддержку Болотникова или Лжедми"
трия 11 отсутствовало.
Таким образом, OCHOBнyIO роль в событиях CмyrHOro вре..
мсни Ila СМОЛСIIЩИIIС иrpало дворянство, которое в опреде..
ленные моменты Cмyrы становилось одной из ОСIIОВНЫХ сил
правительствеIlноrо лаrеря. Именно активная роль смоленско..
ro дворянства сделала смоленский реrион одним из оплотов
цеlIТРальной власти в борьбе с мятежниками.
Оборона Смолеllска центральное событие в истории
cмyтыI 11а СмолеlIщине, имевшее lle столько местное, сколько
общероссийское Зllачение. Начало осады разделило саму исто..
рию Cмyrы в крае 11а два периода.
А1IЗЛИЗ событий лета..осени 1609 r. позволил сделать вы..
вод о формироваllИИ земскоrо СОlоза всех сословий смоленско..
ro населения, который сложился в период подrотовки rорода
к оБОРОIIС. Общая задача ДВОрЯII и посадских отстоять свой
roрод сrладила имевшиеся между ними сословные противо..
речия, что явилось основной причиной обороноспособности
крепости. rлавной целью земскоrо союза бьша защита Смо"
ленска от интервентов, и она стала ero идеолоrией на протяже..
нии всей оБороныI.
269
Дворянство и посадский мир вот rлаВllые действующие
лица Смоленской обороны, на их плечи лета основная наrpуз
ка по орrанизации всех мероприятий, связанных с защитой
rорода. Источники lle позволяют rоворитъ о массовой изме
не дворян в этот период, как это делал в.п. Мальцев. И fеIО
щиеся среди осажденных «шатания» на первом этапе обороны
не определялись какими либо политическими интересами, а
бьти вызваны, прежде Bcero, тяrотами осадной жизни, yxyд
шением материальноro положения смоленскоro населения.
Вся полнота власти в СмолеlIске в период оБороныI Haxo
дилась в руках воевод, и прежде Bcero первоro воеводы.
Именно от Hero исходили все распоряжеllИЯ, направленные на
укрепление обороноспособности roрода и ero армии. rлавны
ми распорядительными орrанами власти в Смоленске бьти
воеводская и земская избы.
Анализ документов воеводской избы показывает, что по
садские и крестьян:е в Смоленске находились в зависимости от
воеводской власти. М.Б. Шеин в первый период обороны опи
рался, прежде Bcero, Ila привилеrиpоваНllые сословия. Посад"
ские занимали обычное для феодальноrо общества ПОJlожение
в социальной структуре roрода. Лишь верхушка смоленскоro
посада получила в период оБОрОIIЫ доступ к решению важных
rородских дел. Крестьяне в Смоленске находились в самом
низу социальной иерархии, и rоворитъ о KaKOM TO их полити
ческом влиянии на roрОДСКИе дела (как это делал Мальцев)
явное преувеличение.
В работе по новому рассмотрен вопрос о периодизации
Смоленской обороны. ИмеНllО доroвор от 17 / 27 aBrycTa
1610 r., изменившИЙ соотношение политических сил в России,
оказал существенное влияние на положеllие Смоленска. Поль..
ский королевич стал царем PyCCKOro rocyдapcTBa, осада и обо
рона roрода теряли смыл.. этот доroвор определил и BнyrpeH
нее разноrласие между дворянами и посадскими в СмолеIIске
270
и в Зllачительной степени способствовал ВОЗIIикновению кри..
зиса осеныо 161 О r. С заКЛIочением доroвора от 17 aBrycTa на..
чался второй этап обороны roрода.
Кризис в СмолеlIске был вызван новой политической ситу..
ацией в cтpaIle, возникшей после свержеllИЯ Василия ШУЙско"
ro и провозrлаmения царем королевича Владислава. Смоляне
оказались заложниками данной ситуации.
Положение Смоленска с осени 161 О r. определялось не
столько способностью смоленской армии обороняться, сколько
ДИШIоматическими успехами русских послов на переroворах с
поляками. В условиях подъема национально"освободительноro
движения в стране эти переrоворы бьти обреченыI на неудачу,
что и определило падение Смоленска. ОБОрОllа roрода оказа..
лась не нужна правящей элите, а патриотическое движение
еще не доcтиrло той силыI' чтобы оказать смолянам действен..
ную помощь.
В то же время события лета..осени 1610 r. сделали Смолен..
скую оборону идеолоrическим обоснованием Первоro ополче..
ния, и она положила начало освободительной борьбе PYCCKOro
народа против польской интервенции.
припО)l(ЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ М 1
Дворяне Смоленскоrо уезда, ВI.Iставившие даточных креСТЬЯl1
в Смоленскую армию летом 1609 r.
.Ni Став КОЛ ВО КОЛ ВО
п/п Ими, фамилии Волость Оклад даточ- земли в
ВЬП: чe'ПIX
А
1 Степан Аксенов Бережанский 450 1 130
2 Вдова Юрия Алексан ВетJIИЦЮUI 1 130
дрова
3 rриroрий Алябьев Дубровский 3 390
4 Ив.Тих Ахматов Ветлицкая 1 130
5 Нехор. Ахматова ВетЛИЦК8JI 1 130
Б
(,....-... 7 Вас. и Ни:код. Баскаковы Ивановский 0,2 33
8 Афанасий Бататов Бyйroродский 1 130
9 Воин Башмаков ВетЛИЦКaJI 0,5 60
10 Федор Башмаков Ветлицкая 450 0,5 60
11 Филон Башмаков БереЖaJlСКИЙ 400 1 130
12 Вдова Ив. Башмакова Ветлицкая 1 130
13 Мих. Беrичев ВетЛИЦКaJI 500 1 130
14 Ил. Бердяев 250 1 130
15 16 Сем. и Курбат Бердяевы Катъmская 0,5 по 60
17 Булrак Битяroвский Ивановский 1 130
18 Леоп Битяroвский МymкОВСКaJI 400 1 130
19 Михаил Битяroвский Дошомостский 500 1 130
20 Пост. Битяroвский Максимовский 1 130
21 Ст. Тим. Битяroвский Рудская 1 130
272
ом Crаи КoJJ-H КОЛ-ВО
П/U ИмJl, фамилии Волость OКJI8Д датач- земли В
IIЬП чет.х
В
22 ЛюбимВaлyrии РатчиисI<ИЙ 200 1 130
23 Иван ВеСlIlПI МуmкoВСЮUI 1 130
24 rp. Верещanm Ратчииский 450 2 260
ИванОВСКИЙ
25 Тавля ВереЩarиIl Ивановский 350 2.5 320
26 IОрий ВереЩaI'Ш1 Ивановский 500 1 130
27 30 Иван, Боrдаll, Елиз. Миха Ивановский 0.2 20
ил Воронковы
[
31 Андрей [оловачев Ветmщкu 450 0,2 20
32 Тим. [оловачев Свaди.цкaJI 450 0.2 20
33 Вас.Пет. [оловив Бyйroродский 9 1170
34-------35 Зам. и Петр [оранивовы Бyйroродский 0.25 30
36 иван [руздавцев СвaдицкaI 0.2 25
Д
37 Андрей ДедевIПИН МyппroвсlWI 600 1 130
38 Петр Дементьев Бережанский 1 130
39 Семен Дементьев Дoлroмостский 500 1.5 180
Максимовский
40 Федор Демещьев Долroмостский 300 1.5 180
МаксимовсICИЙ
41 2 Ширяй и КовС1'aJПИII БyйroродсICИЙ 0.5 130
Дерновы
43 Василий и Петр ДерllОВЫ БyйroродсICИЙ 300 2 260
45 ВоШl ДивОВ МушкетоВСЮUI 500 2 260
46 иван ДивОВ Ивановский 500 2 260
Бережанский
47 Михаил Дивов Рarчинский 450 1 130
РarчинСICИЙ
48 Ратман Дивов Ивановский 2,5 320
СвaдицwI
49 Иван Довотчиков Дубровский 300 1 130
50 Кузьма Довотчиков БyйroродсICИЙ 500 1 130
51 Пятов Довотчиков РатчивсICИЙ 1 130
52 ТИМ. ДОВОТЧИ:КОВ РатчиисIOlЙ 450 0 25 30
53 Куз. ДoмъJIН Вопецкий 1
Е
54 . [р. ЕмсльJШОВ Рarчинский 1 130
1 О Александров С. В.
273
Craв Коп"ВО .l(ол"во
пlп Им-,фамВJIВJI ВoJJocn. Оклад Д8ТОч- земли в
вых четих
5 56 К. и Без. ЕфИМLCвы Ратчинский 350;450 0,5 130
57 Сила Ефимьев Бсрежанский 500 2 260
58 Нихф. Конд. Ефимьев PyдclW 1 130
59 Фома Сил. Ефимьев Бережанский 450 1 130
Ж
60 Иван ЖидОВИНОВ Дубровский 350 1 130
61 Фед. Ст. ЖидОВИИОВ БереDНСКИЙ ЗSО 1 130
З
62 Саван ЗасJlЦЮlй Ратчинский 2 260
63 Ат.Вас.Золorилов ВeтJIИЦl(8JI 350 1 130
64 Ив. Вас. Золorилов ВетлlЩК8Jl 1 130
65 Ив. Лук. Зубов PyдCIW 500 2 130
66 михаил Зубов Бережанский 2 260
67 Федор Зубов Вопецкий 500 2 260
68 Хотевай Зьпсов Дожомостский 1 130
И
69 Резан Иrватьев БyйroродсICИЙ SOO 1 130
70 Них. Измайлов Ивановский 3 390
71 72 Ис. и Куз. Ипеmовы Вопецкий 400 0,5 130
350
К
73 Ииай Казимиров СвaдицxaJI 300 0,2 25
74 иван Климов Вопецкий 450 0,25 30
75 Федор КлОIC8чев Дoлroмостский 1 130
7("""",,79 Ив, Мих. Вас., Аф. ко-. Ивановский 0,25 130
БЬШЬСICИе
80 Фед. Леон.КоЖIПI Бережанский 200 1 130
81 Конс. Леон. Кожин 200 1 130
82 Леон Козловский СвaдицxaJI 0,25 50
83 ЗaмmIJI Кокоппm Ивановский 2 130
84 Нечай Конкин Mym:кoBCIWI 400 0,5 60
85 Вас. Коптпсин Ратчинский 250 1 130
8("""",,87 Миэин и Окул КоImIЖИНЫ Свадицкая 0,5 130
88 89 Иван и Курбат КОIПJlЖИНЫ РатчинсЮIЙ 350 у KYJr 0,5 130
бата
90 Максим Коптяжин Рarчинский 350 1 130
91 Вдова Бор. Коптпсина Свадицкая 0,5 130
92 Афанасий Корсаков ДОШОМОСТСКИЙ 1 130
ВоlПI Корсаков Ивановский SOO 1 130
274
.Ni craв Кол-ВО Кол-ВО
П/П lbur,фамВJlВВ Волость OКJIIД даточ- земли в
ИЬП Че'ПП
93 Мат. Анд. Корсаков МакСИМIroВСI<ИЙ 500 1 130
Темирь и Леон Корсаковы ВетлИЦICaJI 500 у Темир. 0,5 130
9 95 Сем. Костеров ИвановсlCИЙ 1 130
96 Иван Кочкин Ветлицкая 400 1,5 180
Вопецкий
97 Андрей Криушин Рпчинский 1 130
98 Ив. Кузьмин Рудская 1 130
99 МСII. СТ. Кузьмин Рудская 1 130
100 Иван Ал. Куракин Ивановский 1 130
101 Тим. Аф. КушаJ1СВ Ивановский 500 0,2 28
Л
102 Иван Большой Ленин Бсрежанский 500 0,7 85
свадицкая
103 иван Меньшой ЛеlПШ БереЖ811СКИЙ 500 0,5 60
104 Ефим Ленин МакСИМХОВСКИЙ 2 260
105 Боrдап ЛОСМИIIСКИЙ Вопецкий 400 1 130
106 Иван ЛyroПnUI СвaдицкaJI 150 0,3 50
107 Рат. Вас. Львов Ивановский 0,2 42
108 Лыховец Лыкошин БережанСICИЙ 400 1 130
109 илья Лыкошин Свaдицкu 0,5 65
110 никита ЛыкоП1ИJI СвaдицJCaJ1 400 0,5 65
111 Семен Ляхов Ивановский 1 130
112 Третьяк ЛпОВ Ивановский 300 1 130
М
113 Бор. .МaJIDеев СвaдицкaJI 0,3 35
114 Вас. Пет. Макшеев PyдCJCaJl 1 130
115 Влас MaкmeeeB ИванОВСКИЙ 0,5 60
Pyдcкu
116 Ifв. .М8lIПеев MymКOBCJCaJI 3 390
РarчИНСIOIЙ
117 Ив. Трет. Макшеев Вопецкий 1 130
118 Резан Мих. МaJIПееев Свaдицкu 250 0,5 60
119 Вас. МСЖСНИIIОВ 1 130
120 Боr. МещерИIIОВ РатчиllСКИЙ 550 1 130
121 Сем. Мещеринов РасчШlСJCИЙ 1 130
122 [р. Ив. Микулин Ивановский 0,2 50
123 Яков Милославский ВстJIИЦКaJI 400 2 260
124 Cr. Моссев Береж8JIСКИЙ 1 130
125 Ив. Морин Бережанский 1 130
10.
275
.N"t Став КОЛ-ВО Кол-во
п/п Им., фаМВJIВ. Волость OКJIaд дато'l- земли в
вьп '1е'ПП
126 ВасИJПIЙ Моpтюm Ивановский 400 1 130
127 128 Зам. и Петр Михайловы Бyйroродский 1 130
128 Петр Монастырев БyЙfoродский 400 0,2 25
129 Федор МmroB КaтынcJaUI 0,5 60
Н
130 Андрей Неелов Бyйroродский 300 1,5 180
131 Ал. Неелов БyЙfoродсЮIЙ 0,5
132 Ив. Ев. Неелов Бyйroродский 1
13J......-134 Проворот и raB. Нееловы Свадицкая 300 0,5 60
135 Михаил Неелов Бyйroродский 500 1 130
136 ФИЛИIШ Неелов Свадицкая 300 0,5 60
О
137 Боrдан Обухов Вет.лицкая 350 1 130
138 Константин Обухов Вет.лицкая 350 2 260
Ивановский
139 Дан. Озареоский 1 130
140 Зилот Оэаренский СВ8ДИЦkaЯ 350 0,3 50
141 ПоCТIDПC Олсуфьев Ивановский 1 130
142 rp. Омельmов 1 130
143 Ст. Оcymкив 300 1 130
П
144 Тимофей Панфилов Бережанский 1 130
145 Даниил Петрьпсин Бережанский 1,5 180
146 Василий Петрыкин Бережанский 450 1,5 180
147 Федор Перфульев Свадицкая 400 1 130
148 Пост. Пп. Пшam: Ивановский 0,3 30
149 Анд. Пост. пикин Ивановский 1 130
15 151 Федор и Шемпа пикины Ивановский 0,5 130
152 Наум Плещеев Ивановский 2 260
153 rp. Вас. ПОЭДНJlКOв Дубровский 0,5 33
154 Дм. Пoлreв Ратчинский 450 1 130
15>-----156 rp. и Анд. Полreвы МакСИМJ«)вский 500,450 0,5 0060
157 иван Полreв Ратчинский 500 2 260
Ивановский
Рarчинский
158 Юрий Потемкин МаксИМJ«)ВСКИЙ 500 2 260
Бyйroродский
159 Даниил Потемкин СвaдицкaJI 500 0,5 60
160 Наст. ПотеМJCИНa Бyйroродский 0,5 60
276
ом Crаи Кол-во Кол-во
пJп Им-, фВМВJIIUI Волость OКJI-Д Д8ТОЧ- земли в
иьп ЧeТJП
161 Ст. ПотеМКИII РатЧивский 400 0,5 60
162 163 НИК. и Илl. Прокофьсвы Свадицкая 200 0,3 30
164 Любим Пяхочев Бyйroродский 400 1 130
Р
165 Трет. Раков Бережанский 1 130
166 Яков Родычсв Рarчинский 350 1 130
167 Вдова Елиз. Руднева Ветлицкая 1 130
168 IIлакида Румпщев Бyйroродский 500 2 260
Максимковский
169 Степан PyмJпщев Ратчинский 450 1 130
Мушкетовская
170 Тимофей PyмJпщев Бережанский 400 1 130
171 Вд. Мат. PyмmцeBa Ветлицкая 1 130
С
172 Мих. Ив. Свияэев Ивановский 0,1 7
174 Вас. Анд. Самарин Рудская 1 130
175 Елиз. Анд. Самарин Рудская 1 130
17 177 Ив. и Елиэ. Ив 'DI Ивановский 0,2 33
Самарины
178 Один. Анд. Самарин Рудская 1 130
Нев. Дм. Самарин Бережанский 300 1 130
179 Вдова Ивана Сказина ВетлlЩКU 1 130
18()",-",181 Дмитрий и Упак Сназивы Ветлицкаи По 450 1 по 60
182 Сем. Сназин 1 130
183 Иван Скорятив Берсжанский 1 130
184 Куз. Лук. Скубятип Ивановский 350 1 130
185 Куз. Совелов 1 130
186 Анд. Неи. Соколов Вопецкий 200 1 130
187 Кузьма Соколов РатЧИIIСКИЙ 350 1 130
188 189 Иван и ПОСТIIИК Соколовы Ратчивский 400,450 0,5 по 60
190 rp. Спиридонов Ивановский 0,5 60
191 Елизар Спиридонов Ивановский 1 130
192 АlIд.Нел. Суклеиов Ивановский 1 130
193 Нетоб Сукленов 1 130
194 Андрей Сухотин Рэ:rЧИIIСКИЙ 250 1 130
195 Мих. Сухотин 350 1 130
Т
196 Иван Татаров Вопецкий 1 130
197 Сельв. Татаров 1 130
277
ом erаи КОЛ-ВО Кол-ВО
П/П ИМJI, фаиВЛИJI Волom. Оклад даточ- земли В
ИЫХ чe'ПIХ
198 Михаил Татищев Бyйroродский 2 130
Cвaдeцкu
199 Федор Тимamов ИвановсICИЙ 400 1 130
200 Тимофей Тимашов Ивановский 1 130
201 fриroрий Толстой Максимковский 1 130
202 fаврила Треryбoв МушкетовсКIJI 300 1 130
203 Остаф. Тухачевский Бyйroродский 500 1 130
204 Семен Тухачевский МакСИМКОВСICИЙ 1 130
205 Яков Тухачевский СвaдицкaJI 300 0,5 50
206 Олифер Тютчев Вооецкий 400 1 130
У
207 Анд. Ром. Уваров 500 1 130
208 Иrн. Уваров БyйroродсICИЙ 450 1 130
209 fриroрий Уваров ДoлroМОСТСICИЙ 1 130
210 Куз. Дав. Уланов БережансICИЙ 300 0,2 20
Ф
211 Аф. Философов Свsдицкu 450 1 130
212 Зам. и Анд. Философовы ВетJIИЦЮlJl По 500 0,5 0060
иван Фирсов Ратчинский 1 130
Х
214 Андрей Ходне в Бережанский 1 130
21 216 Любим и иван Харламовы Бyйroродский 500,450 0,5 по 60
217 Мурат Харламов свадицкая 0,2 25
Ч
218 Вас. Чемесов 300 1 130
219 пик. Чернов СвaдицкaJI 250 0,5 60
220 Ратман Чечетов свадицкая 450 0,5 60
221 Никита Чечетов Долroмостский 1 130
222 Вас.И Кир.Чечетовы Максимовский 450 0,5 0060
223 Петр. Ив. Чихачев Максимковский 500 2 260
Рудская
224 Петр Пет. Чихачев МакСИМlCOвский 1 130
Ш
225 Боrдан Шеоелев Свадицкая 0,2 25
226 Ив. Вас. Шестаков Ветлицкая 450 2 260
227 Боr. Ив. Шестаков Ратчивский 450 1 130
228 Боr. Тим Шестаков Ратчивский 400 1 130
229 Мат. Ив. Шестаков Ратчивский 250 1 130
230 Семен Шестаков РатчивсЮIЙ 450 1 130
278
ом Craв КОЛ-ВО КОЛ-ВО
п1п Ими, фамилии Волость ОlCJlад ДlТOч- :Jемли в
ньп чeтJП
2Зl Постних Шестаков РатчивсЮiЙ 400 1 130
232 IОрий Шестаков Долroмостский 450 2 260
233 Василий шишкин Бyйroрдский 0,25 зо
234 rp. Ил. ШИПIКИII ИваJlОВСКИЙ 1 130
235 Панкрат Шишкин Ивановский 1 lЗО
236 Степан Шишкин Бережанский 400 1 130
237 Федор и Юрий IIIироковы Бyйroродский 0,5 по 60
238 Зам.Шулеппиков Ивановский 200 0,25 зо
239 Ив. и rp. ШушерИIlЫ Ивановский 2 260
Ю
240 Вас. Мен. Юрьев Бережанский 300 1 130
Я
241 Ал р Языков ДуБРОВШIСКИЙ 0,5 100
242 ВасИJDIЙ ЯзЫКОВ Ивановский 2 260
Долroстский
243 244 Сав. и Фсд. ЯЗЫКОВЫ Ратчивский 0,5 130
245 Михаил Языков Ратчин:ский 1 130
249 Лук. Каз. Языков Ратчинский 1 130
Дворяне, не выставивпmе даточIIых
247 rp.AxмaтoB 350
248 Олиф. Бушuпm
249 Сев. Баскаков
250 Ал р rруздавцев 350
253 Прок. Ивamyrин
254 Мат. Пар. Копцов 150
256 Боr. КороБЬИJl 300
257 Фед. Корсаков 500
25g........259 Клим и Ив. Кубаровы 150,200
260 Истома Кузьмин 450
261 Сем. Лyromин 150
262 Боr. Обухов 350
263 Них. ОзаренсJCИЙ 400
264 Вас. Мат. Рyъuпщев
265 Ярое. Фирсов 250
269 Мих. Тим. Шестаков 350
Источник: Памятники 060РОIIЫ Смоленска... N!! 41, 49, 240,
257 259.
279
ПРИЛОЖЕНИЕ М 2
Вяземские помещики В конце XVI в. по данным
писцовых Кllиr 1587 1595 и.
.Ni п1п Ф&МВJlRJI, ИМИ, Стаи Оклад Земли Живущей ЧиCJIО
отчество факr. пашни дворов
А
1 Анд. Сем. Алябъев ЗаДJlспреевск. 149 1 3
3аднепреевск.
2 Сапун Абрамов ТроJЩКИЙ 390 34 141
Вопецкий
3 Вд. Сем. Аксенова Хмелитский 50 43 2
Б
4 Вас. Анд. Бакшеев rжельский 48 24 7
S Вд. [р. Бarpакова приroродный 14 О О
6 )lнд.Вас.Безобразов rРJlЦКОЙ 600 528 315 25
Троицкий
7 Ив. Иrн. Безобразов Нaroрный 350 266 103 98
8 Ив.rр.Безобразов Троицкий 500 411 117 41
Бовальский
9 Мих. Уrpюм. fрJIТCКИЙ 254 О О
Безотищев
10 Ив. Лук. Бежевенцев Каменный 200 167 8 21
11 Ив. Еф. Бельбесов Нaroрный 300 100 17
Кощеевский
12 Ив. Бельбасов Нaroрный 150 137 О 3
13 Мар. Бель басова Нaroрный 44 О О
14 )lн. [. Беливиицев Жилецкий 300 301 О О
ЛитвиновсlC.
15 Ив. Л. БСЛJIВшщев 200 136 20 13
16 Боr. Як. Бельский Волоцкий 975 694 348
3arpoбский
17 Бул. Д. Бельский Волоцкий 700 630 155
18 Ив. Дан. Бельский Волоцкий 488 316 40
19 Нев. Як. Бсльский Волоцкий 904 410 247
20 П. Ив. Бельский Волоцкий 304 245 33
21 Пос. Боr. Бельский Волоцкий 523 496 108
22 [р. Ив. Бобров Холмец 87 18 5
23 Леон. Мп. Бобров Холмец 200 199 64 8
24 Сем. [р. Боборов НaroрllЫЙ 200 177 50 О
2S Вд. Боrдаllова Нaroрный 150 35 4
280
.Ni П/П ФамвлИJI, ИМ., CraB OКJI8Д Земли Живущей ЧИCJIо
отчество факт. пашви дворов
26 rp. Вас. Боrданов Боровский 297 7 2
rлухолитвин.
27 Сем. Ш. Болдырев rжельский 300 159 22 6
Сержаиы
28 Вд.r.Болобанова КощеевсICИЙ 176 18 S
Троицкий
30 Фед. Болornикoв Хметrrcкий 112 12 О
Боров.
31 Алена Болотникова Хмелите. 182 58 16
32 Ав. Борятинская Труфановск. IS0 О О
33 Боr. Ал. Бровицьш Волоцкий 300 258 51 О
Заднепреевск
34 Ав. КоII. Борцман Волоцкий 169 19 4
35 .Вас.Буйносов Волоцкий 177 92 32
Петр и Вас. Боровский
36 Волостенский По 700 1216 7S0 197
Буйпосовы ХмеЛИЦКИЙ
37 Ждан Буков Волоцкий 228 S4 44
38 Аф. Аф. Бyлraкoв Холмец 200 143 76 15
39 Ив. Ив. Бyлraкoв Холмец 150 120 81 19
40 Лав. Тар. Бyлraков Закасейка 4S О О
41 Ив. rp.Булraкoв Кощсевский 155 12
42 Боr. Дм. БУllаков Ср. Croрона 450 437 84 50
43 Ив. Вас. Бунаков Красносельс. 350 349 48 22
КощеевсICИЙ
ПореЦI(ИЙ
44 Ив. Ив. Бунаков Волоцкий 500 371 84 27
ЛитвШlовск.
4S Авд. Дм. Бунаков Красноселъск. 164 89 16
46 Ив. Дм. БУllаков Волоцкий 550 562 143- 56
Красносельск.
47 НИК. Ив. Бупаков Волоцкий 149 70 23
48 Марфа Зах. Бурцева Красuоселъск. 89 8 4
49 Вд. Тат. Быкова Холмец 252 IS 11
Дубровский
50 Зам. Дм. Бычков Холмец ЗОО ЗОЗ 4 2
Волостенский
51 Ив. Бор. Бычков Пожоrа 150 63 О О
52 Нелюб Нев. Быков Холмец 136 34 9
5З Тим. Дм. Бычхов ЖилеЦI(ИЙ 200 156 О О
281
ОМ пJп Фамм", ИМJI, Став Окпад ЗеМJIR Живущей Число
отчество факт. пашни дворов
В
54 Вас. Анд. Вакшесв rжельский 60 7
55 Ив. Дм. Взялов Нaroрный 150 182 46 7
Холмец
56 Сем. Дм. ВэЯJJОВ Боровской 73 11
57 Фед. Мен. Взялов Приroродный 290 85 35
58 rp. иrп. ВеЛЫМИНQВ Пожоra 700 240 118 48
59 И. rp. ВельJIМИНОВ Труфановский 700 673 40. 91
Пожоra
60 Мих. Ив. Бовалъский 700 693 329
Вcльnmнов КощеевсI<ИЙ 72
61 Вд. ВeJIblIМИНова Красносельск. 350 160 95 18
ccьmOM
62 Ал. Бор. Верник нaroрный 150 151 45 О
Пожоra
63 Анд. Мат. Воейков Сержавы 272 184 SO
Козельщанск.
64 Анд. Сем. Воейков Сержauы 146 107 34
6S Боr. Бор. Воейков Хмелитский 50 43 2
66 3в. Дм. Воейков Волоцкий 170 44 8
67 Ив. Ми. Воейков Кpyroй 300 298 210 49
68 Ист. Сем. Воейков Красносельск. ЗSО 200 77 17
Волоцпй
69 Наум Ив. Воейков каменный ЗSО 241 54 15
70 Проск. Воейкова Холмец 300 298 32 20
ccьmOM
71 Фед. Сем. Воейков Красносельск. 350 150 60 11
72 Бер.ДВЩ.Волженин Нaropный ЗSО 3S4 113 20
Труфановский
73 Воин ВОJ1Жеmm ПриroроДНЫЙ 227 145 24
74 Ив. Ив. ВOJDКенсJCИЙ ПриroроДНЫЙ 244 72 23
7S Ирина ВОJDICенская Волостенский 199 О О
76 С. Ив. Воженский Заболотекий 350 286 39 10
Красносельск.
77 Як. Сем. Волостенекий 2S0 38 22 5
Волженский
Вас. Я. ПриroроДВЫЙ
78 Волынский ХмCJDIтсICИЙ 600 567 426 90
rжелъсICИЙ
79 И. Ив. Волынский Красноселъск. 250 140 32 13
80 Вас. и.1J. BOJIКOB Лосьминский 350 276 2S
81 Ст. Ил. BOJIКOB Волоцкий 234 185 43
282
ОМ П/П ФаМИЛИJl, ИМII, Crаи OJCJIaд 3eMJJВ Живущей Чиело
отчество факт. пamпи дворов
82 Вд. Волкова Волоцкий 241 190 17
83 Петр и Наум Нaroрный 12 О О
Воробьевы
84 Аи. Дм. Ворсобин Нaroрный 300 126 81 14
8S rp. Мат. Cymпl жилицкий 82 20 2
Воронцовы ЗаднспрееВСIC.
камеввый
86 Аф. Мих. Врахсин Бавальский 289 22 9
Боровский
Боровсхой
87 Аф. Мих. Враскин БавальсICИЙ 13 6 ]
Каменный
88 Юр. Мп. Врасюш Боровский 300 209 S6 21
Волоцкий
89 Юр. Вас. Враскин ВолоЦICИЙ 488 316 40
90 .Bac.B B КощеевсJCИЙ 300 215 99 30
91 [р. Мих. Вырубов ВолоЦICИЙ IS8 52 8
Бовальский
92 Ив. Ост. B B Боровский 600 599 100 91
КамеПНЫЙ
93 Кур. Ив. Вырубов Кощеевский З50 281 28 28
94 Сем. О. Вырубов БовалъсICИЙ 500 373 90 30
Кощеевский
9S Курб. и Ив. Дмит. Волоцкий 517 114 39
Вырубовы
Бавальский
96 Сем. См. Вырубов БоровсIOlЙ 450 302 160 65
Вопецкиii
Нaroрный
97 Ф. Лоб. Вырубов БовальсПIЙ 300 300 154 13
98 Юр. Ив. Вырубов Боровский 300 162 21 38
99 Вд. rp. Вырубова rлухолитвив 267 158 22
ВСЛИlCOпOJIЬСК.
100 Ив. Л. Вырубов Заднеnpеевск. 500 397 226 76
101 Зам. Дм. Вышиба Туровский 200 111 40 2
l'
102 Ник. И. rаврИJIОВ Холмец 300 100 64 11
103 Ал. rельдеев rжельский 300 304 3 О
ЛосьМШIСКИЙ
104 Ал. Ив. rОДУIIОВ Волоцкий 519 285 79
105 Дм. Ив. rOДYНOB Волоцкий 806 678 194
283
на U/П ФамllЛR.8, ИМJI, Спи Оклад ЗеIlJlJl Живущей Число
OТ'Iecтвo факт. пamви дворов
106 Fb!к.Bac.rOДYВOB Красносель 384 70 73
ский
107 п. Вас. [одунов Ср.Сторона 800 316 292 59
108 Ст. Вас. rOДYНOB 1000 967 381 232
109 Як. Ник. rOДYВOB Приroродный 800 692 123 80
Ср. Сторона
110 Як. Мих. rодупов Ср.Сторона 751 159 80
ПриroроДНЫЙ
111 УЛ. rоловастов Волоцкий 550 440 99
112 Неж. Ф. rоловин Кощеевский 300 301 12 4
113 Дей. Ф. rоловICШI Красносельск. 100 100 О О
114 Аф. Ив. Красносельск. 300 191 20 10
rоловепmпroв
115 Вас. .rоловНИXDВ Волоцкий 504 265 55
116 Еф. Трет. rpeКOB жилицхий 150 76 34 6
117 Вд. rрибоедова с Труфавовск. 350 354 185 28
сыном Михаилом
118 Фед. и. rрибоедов Порецкий 250 254 О О
Холмец
119 Анд.rp.rрИДI<OВ сержaны 150 49 О 4
Кpyroй
120 Овф. rp. rридков Кощеевский 243 12
121 Анд. Ис. rубастый rрJЩЮIЙ 68 34 6
122 Ив. М. ryбастый Боровский 167 96 1
123 Трет. Мих. ryбастый Боровский 300 167 49 27
124 Сем. ен.rуба Боровский 200 88 13 21
125 Мих. ryбаcтый Боровский 250 85 14 15
Бовальский
126 Мар. fyбастова Каменный 301 12 4
Вопецкий
127 Бор.Анд.rубин Труфановск. 300 242 42 9
Д
128 Вд. Ир. Дерюrина Волостенский 199 О О
129 Мат. Ив. Дyrии За.касейка 100 67 3 О
130 Ст. Вас. Дудин Заболоцкий 967 381 232
Липецкий
284
К! П/П ФамИJIIUI, ИМJI, Стаи OКJIaд ЗеМJIR Живущей ЧвCJIо
отчество факт. пашни дворов
131 Вас. Дуров Труфановск. 98 78 11
132 UПес. ед.Дуров приroродlIый 104 О О
Е
133 Ельчанинов Козелъщапск 190 О О
134 Ив. Сильв. НaroрНLIЙ 600 426 200 18
ЕмеЛЬЯIIОВ
135 Вд. Енreлъдеева Холмец 433 О О
136 Дол. Мат. Еремеев приroродlIый 174 О О
Ж
137 Вд. Тат. ЖелБЬПlOва Дубровский 102 О О
З
138 eд. Аф. Захаров Кощеевский 300 192 12 4
139 Боr. Сид. Забелин Волоцкий 803 307 142
140 Ив. Боr. Забелин Волоцкий 448 434 70
14) .Вас.Заволоцкий Волоцкий 6S 61 13
142 rp. д. ЗarpJIЖСКИЙ Волоцкий 321 41 40
143 Истома Заломов Тро1ЩКИЙ 150 49 20 2
144 Ив. АII. ЗамЫЦКИЙ Волоцкий 301 197 53
145 AprYII ЗахарьШl Жилецкий 500 276 160 48
146 Вас. Дм. Захарьип Жилецкий 350 321 140 30
Боровский
147 Вд. Мария Захарыmа Волоцкий 79 О 2
:ХМeJIИЦКИЙ
148 Звонов Нaroрный 871 О О
149 Ив. Дм. ЗВJlЛОВ Нaroрный 150 182 46 7
Холмец
150 Сем. . ЗВJlЛОВ Боровской 167 41 23
Заболоцкий
151 <Dед.Мен.ЗВJlЛОВ ПршороДНЫЙ 290 85 35
152 Вас. Зеленый Дубровский 300 141 О О
153 Вд. Зерова Нaroрный 233 О О
154 Ив. Ив. Зубов Бовальский 65 40 О
И
155 Влад. Кир. Иванов rжельский 141 о 30
Воркова
156 Анд. Як. Извеков БОр08СКИЙ 500 478 77 43
Ср. Сторона
157 Др. Вас. Извеков Волоцкий 74 57 15
158 Петр. Ив. Извеков Хметпский 64 6 О
285
К! U/П ФамиJJИII, ИМII, Craн OКJIaд ЗеМJIИ Живущей ЧИC'JJО
arчество фап. пашни д-оров
159 неизвеcтный Велихопольск. 400 177 7
160 Тома Извеков ЖИJIеЦI(ИЙ 350 351 10 О
161 Алекдр. ИЗОТОВ 3аднепреевск. 140 О О
К
162 Фед. Тих. КарабаНО8 Кощеевский 132 9
163 Вас., Мих., Ник., Кощеевский 240 17
якут Карабановы
164 Юр. Пет. Кaпnпщев Пожоra 250 187 О О
Труфаповск.
165 Мих. Ив. Киреев Боровский 162 50 13
ВолоЦI(ИЙ
166 Дм. rp. коБыJIин Волоцкий 207 112 33
167 Ив. Вас. Кобыmm Лосьминский 700 170 47 33
168 Фед. Фед. Кобыmm Ср.Croрона 500 936 78 166
Ив. Фед. Кобьшин Лосьминский 450
169 Кир. Дм. Кобылин Волоцкий 216 103 67
170 Зах. Дм. коБыJIицьIн Волоцкий 147 103 23
171 Ив. и Фед. Сержаны 500 858 422 168
коБыJuIтIIньI Лосьминский У Федор.
172 Ив. Юр. КоБJПCOВ Заднепреевск. 400 281 250 76
173 А.И. КоНОВИЦЬUI ПриroРОДIIЫЙ 292 108 27
Бавальский
174 Ив. Ив. коновlщыв Жилецкий 250 238 73 10
ПриroроДНЫЙ
175 Анд. Дм. КoplleeB Жилецкий 395 О О
Липецкий
176 Обросим Корнеев ЗабопОТЦКИЙ 109 1 3
177 Сем. Вас. Корнеев Ср. Cтopolla 500 482 91
ЛосьмипсlCИЙ
178 Аф. Ив. Коровин ТроИЦКИЙ 200 227 122 37
179 Кузьма Кортпев Жилецкий 150 146 60 f)
Липецкий
180 Ив. Ив. Кудрявый Бовальский 150 120 12 7
181 Ст. Вас. Кузьмин Волоцкий 609 410 76
Л
182 Обр. Ив. 3адпепрсевск. 66 1 3
Ладыжинский
Леон. Дав. 3адпепреевск.
183 Волоцкий 385 63 87
Ладыжинский ТроИЦКИЙ
184 fопов.Лор.Лазорев Сержаны 350 289 13 72
286
ОМ пlп ФамВЛВJI, им., Стаи Оклад ЗеМJIR Живущей Число
отчеетво факт. паши и дворов
185 Анд. Cr. JIеВШИII ТрофанОВСIC. 250 196 64 21
Липецкий
1&6 Дем. СТ. ЛСВШИII ТруфаIlОВСК. 200 62 О 6
187 Ан. [р. ЛеДИIIСКИЙ ЗакасеЙICa 250 252 О О
188 [р. [р. Лсдинский rрпский 400 358 161 3S
189 [р. Мих. Лихачев ПриroрОДIlЫЙ 150 103 55 19
КрасносельсlC.
190 Авд. Jlиxорева Труфановск. 100 О О
191 Боr. Нсф. Лихорев fжCJIЬСКИЙ 300 286 О О
192 fлеб Лихорев ТроИЦICИЙ 250 167 38 13
193 [р. Лор. Лихорев Порецкий 350 289 13 72
fжельский
194 Фед. Вас. Jlиxорев ПриroрОДIIЫЙ 253 65 19
Боровая,
195 Хрис. Неф.Jlиxорев Волоцкий 400 376 78 37
196 Б II. IIсф. Лихорев fжельский 300 286 О 8
197 МарlПlа Лихорева ТруфаIlОВСIC. 158 О О
Липецкий
198 [р. [р. ЛовЧИI<OВ ВолоЦICИЙ 450 204 37
199 Вд. Юрия Лодыrипa БорОВСКИЙ 82 22 6
М
200 Аф. Мaлыnпl Волостепский 450 307 127 61
201 [р. Сев. Мaлыnш В олостеuсхий 450 431 262 31
202 Сем. Фед. Мартыпов ВопеЦICИЙ 113 7S 18
203 Фед. Ма1УСОВ ТуроВСКИЙ 150 129 38 14
204 Уrpюм Ма1УСОВ Туровский 150 141 36 12
205 Бас. Маштуков Волоцкий 301 30 10
КрасносельсlC.
206 Ист. Вас. Маштуков Болоцкий 308 150 31
КрасносельсlC.
207 Фед Маштуков fрабский 300 302 225 14
208 Фед. Меленьтьев Нaroрный 457 404 94
-
209 Фед. Мешаев КощеевсICИЙ 200 201 О О
Великопольск.
210 [р. Ив. Микymm fлухолитви 600 499 227 78
НОВСХИЙ
211 Петр Ив. Микулин Боровской 331 78 40
212 Пол. Анд.Микулив Заболоцкий 163 47 12
213 Мат. [р. Микулин fлухолитвШI. 297 7 2
287
Nt п1п ФВМИJJИ8, lIМ8, Crаи ОIcJJ8Д Земли Живущей Число
отчество факт. пашии дворов
214 Ив. Анд. Мmcyлип Волоцкий 114 114 25
215 Вд. Авд. Микулина Труфановск. 202 36 89
216 Ив. Пет. ВОJlОЦХИЙ 170 103 15
Милостников
217 Вд. Кат. rжельсICИЙ 40 о О
Милостнихова
218 Каэ. rp. Мmпam прш'ородный 9S 65 9
219 Анд. Мицков прш'ородIIый 585 158 82
220 Каэар. rp. Мицхов ПрШ'Ородный 95 65 9
221 Вд. Ив. МlЩКова Красносельск. 179 99 8
Волоцкий
222 Шест. Вас. Мицков Волоцкий 300 308 142 31
KpacHOCeJIЬCK.
223 Матр. Ив. мицкая КрасносельсlC. 94 4 О
приroродный
224 Марина Мицхова Красоосе.льсlC. 192 28 8
225 Erop Ив. мишулин Велихопо.льск. 195 115 36
226 Зaмmп Мпхов Холмец 450 197 65 12
227 Анд. Ив. Мясоедов Ср.Сторона 191 4 4
228 Вас. Ив. Мясоедов Полужеоский 31 О О
229 rp. rp. Мясоедов БовальсICИЙ 700 173 128 45
230 Ив. Ив. Мясоедов Ср. Сторона 350 199 О 6
231 Иm. Ник. Мясоедов ВеликоПOJIЬСК. 350 287 85 25
Ср.Сторона
ВeJJ..ИI(()польск.
232 Тв:rыша Мясоедова Ср.Сторона 250 51 IS
3arpобсхий
233 Осип Ем. Мясоедов ТруфапОВСICИЙ 300 8S 36 11
Н
234 Вд. Вас. Наумова rже.льсICИЙ 535 85 42
235 Вд. rp. Наумова ХмелитсICИЙ 39 26 3
236 Фетинья Наумова rжельсICИЙ 300 105 О О
с сыном
237 Наум Yrp. Наумов Волоцхий 323 О О
238 Ст. Вас. Наумов ВJЩI<OЙ 96 3 3
ThyxоJDIТВШlС.
239 Ив. rp. Нежевин ВJlЦКОЙ 324 1 5
Волоцкий
240 Як. Сем. Неелов Волоцкий 108 О О
288
Х! пJп ФамиJIИJI, иМJI, Став Оклад Земли Живущей Чиспо
arчес:тво факr. пашви дворов
241 Вд. Мар. Нслюбова ВJЩКOЙ 89 8 1
О
242 Даll. Одинцов Волоцкий 305 167 20
243 Вд. Одинцова ВолоЦI(ИЙ 146 11
244 Алeyr Тет. Озеров ДуБРОВСКИЙ 136 63 5
БавальсICИЙ
ВЯЦКОЙ
245 Анд. Пет. Озеров ДуБРОВСКИЙ 74 О 6
Ср.Сторона
246 Боr: Бор. Озеров ПршороДlIЫЙ 120 О О
247 Боr. Пет. Озеров КамеlПlЫЙ 118 24 2
Кощеевский
248 Бор. Кл. Озеров Хмелитский 145 57 19
Хмелитский
249 Ив. Мак. Озеров Кощеевский 420 88 30
Боровский
rжельсICИЙ
250 Ив. Конс. Озеров НaroрllЫЙ 250 81 16 7
251 Ив. Леоll Озеров. rжельский 350 315 66 55
252 Мих. Бор. Озеров rжельский 137 30 6
253 Нemoб. Вас. Озеров Пожоra 500 142 26
254 Петр Шир. Озеров БавальсICИЙ 200 206 51 4
Вятский
255 Рудак Клем. Озеров ПриroрОДНЫЙ 350 380 123 18
Пожоra
256 Тат. Озерова с сыном 120 157 11 11
257 Федор и Мануил приroродный 144 О О
Озеровы
258 Фед. Мак. Озеров серж811ы 250 О 2
Приroродный
259 Тим. Озеров НaroрllЫЙ 200 24
260 Ширяй Озеров Бовальский 353 99 26
rжeJIЬСICИЙ
261 Вд. Озерова ВеликопоJIЬСIC. 90 О О
262 Ив.Уст. Озерmип КамеllНЬ1Й 162 28 6
Краспосельск.
rЖСJIЬСI(ИЙ
263 Ив. И Вас. Оляховы Бовальском 299 28 7
ПршороДНЫЙ
КраСIIОСельсlC.
264 Фед. Омлетов Великопольск. 500 489 477
265 як Л н. Омлетов пршородный 25 12 О
289
;м П/П ФамВJJП, нм.., eraH OКJJaд ЗеМJПI Живущей Число
отчество факт. нашRВ дворов
266 Вд. Уль. Омлетева Заболоцкий 103 77 15
267 Ив. Осорпm Сюзерна 250 221 116 21
ЛипеЦICИЙ 118
268 Ив. Ив. Осорпm Ср.Сторона 600 510 45
Волостенекий
269 Нел. Вас. Очеров Пожоra 600 142 13 31
П
270 Алр. Куз. Пamm Холмец 150 52 О О
Ср. Сторона
271 Анд. Ihтoй Панив ПриroроДВЫЙ 129 100 12
272 Дав. Папин Козельщапск. 22 О О
273 Ил. Куз. Панин Кощеевский 150 150 О О
Ср.СтоРОllа
274 Ihтoй Сем. Павин Красноссльск. 100 101 2 О
275 Дм. Тим. Парков Волоцкий 98 62 13
276 Вд. Мар. Петрьп<ина ПриroрОДНЫЙ 229 165 24
277 Анд. ОсШI. IIлещеев Заднепреевск. 114 2 О
278 Вас. Тим. IIлещеев Воркона 700 399 130 90
Задвепреевск.
279 ОСШl Тим. Ilлещеев rжельский 550 534 322 126
Сержаны
280 Бор. Ив. Полев Боровский 600 398 100 81
Вопецкий
281 Вас. Наум. Волоцкий 123 30 7
ПОСТIIИКОВ
282 Вд. ПOТJП'Иllова Волоцкий 366 85 42
283 Вас. КoIIC. ПронсЮIЙ Волоцкий 293 130 34
Великопольск.
284 Як. rp. Протопопов Лосьминский 400 398 81 27
Ср. Сторона
Волостенский
285 Фед. Плymев Нaroрный 300 159 105 15
286 Ан. Пустодопев Наroрный 247 125 25
287 Вд. Ив. Пучежева ТуровсICИЙ 311 203 60
288 Мих. Пушeчшuroв Крyroй 250 225 144 52
Р
289 Безеон. Мак. РaroЗИII rжельский 300 228 78 23
290 Никита Раков Порецкий 155 32 12
Холмец
291 Анд. Ник. Ржевский КраС80Сельск. 400 292 64 29
292 Конс. Пет. Ртищев rжельский 242 87 25
293 Сем. Ив. Ртищев rжельский 369 25 33
294 Иrн. Вас. Рыкачов Кощеевский 250 239 79 16
290
Nt пJп ФамИJIИJl, ИМJI, Стаи Оклад Земли Живущей Число
отчество факт. пашии дворов
е
Порецкий
295 Боr. Юр. Сабуров Боровский 1000 535 315 266
Заболоцкий
Липецкий
296 Вер. Боr. Сабуров Волоцкий 571* 330* 65*
ПятIlИЦКИЙ
297 Зам. Ив. Сабуров ЛОСЬМJlНСКИЙ 800 668 493 226
298 Севостьянов Кощеевский 281 28 28
ВЯЦКИЙ
299 Вд. Тат. Сидорова Нaroрный 366 269 20
Ср. Сторона
300 Ив. Трет. Скворцов Труфановск. 250 251 17* 4.
JhmеЦICИЙ
ЗОl Рахм. rp. Скобеев КаменlIЫЙ 98 46 20
З02 Зах. Дм. Скoбcлицьm Вопецкий 147 103 23
зоз Аф. Всев. Заднепреевск. 300 300 22 О
Скрипицын JhmеЦICИЙ
Заднепреевек.
304 Боr. Дан. Соловцов rлухолит 400 259 104 44
ВЮIОВСКИЙ
Волоцкий
305 Влцд.ИВ.Соломеиn Сержаны 200 154 19 30
rжельский
306 Боr. Бор. Сочинов Ср. Сторона 121 121 4 4
З07 Вел. Степанов ТроИЦКИЙ 124 124 О 66
308 Степан CreПaIlОВ ТроИЦКИЙ 500 259 66
Т
З09 Них. Пет. ТlЙДаков Кощеевский 300 200 О 5
310 OrафЫl Сем. Танеев Дубровский 178 О
311 Сем. Танеев Дубровский 150 60 5 О
312 Фед. Сем. Танеев Бавальский 87 О 10
Бовальский
KpaCHOCCJIЬCK.
31З }Uкp. . Тарбеев Кощеевс1<ИЙ 350 378 80 16
Каменный
ПриroроДllЫЙ
314 Мих.. Ив. Тпищсв ТроИЦКИЙ 700 703 268 185
315 rp. Анд. TВOpOroB Жилецкий 413 25 75
Липецкий
316 I. . TBOpOroB Закасейка 100 67 3 О
291
МпJп ФамилlUI, иМJI, Crаи Оклад Земли Живущей Число
отчество факт. иашин дворов
317 Iiл. . ТВороnoв Волоцкий 100 82 28 8
rлухолитви
318 Пост. Анд. Твороnoв новекий 240 2 5
ЛипеЦICИЙ
319 Вд. Ив. ТВороnoва ЗакаееЙIca 117 О О
320 Ив. Сем. Тевяшов приroродный 357 48 34
Крyroй
321 Тан.Сем.Тевяmов Проеецкий 400 320 74 30
ВЯЦКИЙ
Бавальсхий
Бовалъекий
322 Федосей Сем. КощеевеICИЙ 300 230 104 32
ТевШIОВ ВЯЦКИЙ
Крутой
323 Венид.ИВ.Тимmпов Волостенекий 450 228 72 35
Волоцкий
324 Петр. Вас. Тихонов ХмелитеlCИii 300 146 77 27
Боровекий
325 Ст. пик. Тихонов Волоцкий 109 45 27
326 Вас. Ст. Толстой Волоцкий 335 70 84
327 Оксинья ТyprelleBa 3аднепреевск. 63 50 19
У
328 Устинов Козелъщанек. 300 277 83 О
329 Наум. Сем. Усов нaroрllый 200 120 О О
Ф
330 Вас. Фомин Нaroрвый 600 426 216 101
331 Вериra Фофанов Труфановский 150 154 О О
332 Ив. Коне. Фофанов Волоцкий 139 8 О
333 Фед. Коне. Фофанов Волостенекий 700 395 142 38
Крутой
Х
334 Варвара Хитрово rжельский 232 119 26
335 Ив. Анд. Хлуднев Волоцкий 139 82 16
Ч
336 ApreM Чемоданов Нaroрный 400 185 93 29
337 Вд. Чемоданова ВОЛОЦICИЙ 323 О О
338 Никифор Чепчюroв Порецкий 495 126 125
339 Ст. Ник. Чепчюnoв Порецкий 600 572 84 127
340 Черемисинов НaroрllЫЙ 580 424 46
341 I)ляй Черленый Волоцкий 198 117 27
292
ОМ П/П ФаМИJlВII, ВВ, Став Oкnaд ЗеМJIВ Живущей Чвело
отчество факт. пашив дворов
342 Ив. Анд. Черленый ВJЩКИЙ 250 236 SS 20
Камепный
БавальСICИЙ
343 Ал. Ист. Чоботов КрyroЙ 450 451 76. 23.
Каменный
Ш
344 Суббота Шир. приroродный 392 45 27
Шерmевин
34S Алекс. Ив. Шуйский Волоцкий 387 231 56
346 Вас. Ив. Шуйский Волоцкий 284 280 79
347 Дм. Ив. Шуйский Волоцкий 1134 695. 170.
Jhmецкий
348 Ал. Вас. Шумилов ПореЦICИЙ 300 162 28 5
349 Сем. Вас. Юрепев Ср. Croрова 500 482 128 91
Ю
350 Вд. Сем. IOpLeвa Порецкий 100 О О
Я
351 Ан. Мат. Якушкин fжельский 350 210 58 14
Воркона
352 [р. и Ист. якушкины Воркова По 350 697 107 48
fжельс:кий
353 Ист. Ив. Якушкин fжельский 144 25 10
354 Вд. Курб. Якушкина fжельский 82 51 11
355 Мих. [р. якушкин Воркона 224 О О
356 Нелб. Пет. Якyпmm fжельский 250 201 49 9
357 Сем. [ер. Якушкин Воркона 300 209 38 10
Сержаны
358 Сем. Сем. якушкин ПриroрОДНЫЙ 408 242 106
Жилецкий
360 Трет. Сем. Якymкип fжельский 750 592 14 95
359 Шар. Сем. Якушкин fжельсlCИЙ 500 500 150 32
360 Як.Сем.Якуппсин fжельский 550 544 О 71
ПорсЦICИЙ
* Данные ДaIlЫ по одному стану.
Источник: prAДA. Ф. 2109. Оп. 2. Ки. 619. л. 1 1154;
пкмr. ч. 1. 1. с. 568 731.
293
ПРИЛОЖЕНИЕ М 3
Живущая пашня рославльсКIIХ помещиков по даllllЫМ «Кllиrи
сбора ямских деllеr по Рославлю и уезду» за 1584, 1586 rr.
.Ni Владельцы Деревив КOJI ВО пашии
п1п (в четп)
1 Федор ИванОВИЧ Че1ПOCТlClDl Внуковичи, Бузуловка 90
2 3 Сулеm и Дмитрий ВасИJIЬeИИЧИ Жабино 100
ТOJlбузШlЫ
4 иван rриroрьевИ'f Дуров Волково, Долrornидкa, 6S
!4 Боровой слободки
5 Андрей Роroвцев Лyroвиново
7 Федор Алекс8ВД. PьDюпroв Боровая слободка 30
и СЬПI СOJПан
10 Дуровы: Данило Захар., сын иваи, fорлова, Каравпево, SO
ШlеМJUDlИl( Озеро 4 деревШI
11 иван Ншситьевич foтumщев ОI<ИIIЩIШа 25 пуста не
пахана
12 Смирнов Семенов. fолинищев Красильники, Бахаревка, SO
% ЛaдьDЮШО
1 14 Афанасий и Курбат Федоровичи Павmиио 10
Лапоноroвы
15-----16 ДаJlИИЛ Шумяцкий, Павmино, Шумича 8
Нетоб Поramcин
17 Афанасий Трубчammов ВОЛIФвичи 20
1 19 Алексей и иван Сврасовы Волковичи, ПОЧ. Xmlсино 29
2(),-"",22 иван Федоров. СтроICИН, никита Свиридовщива, 60
Боборыков, Федор ТИIПИН 3 деревни
2 2S Иван, Федор, Яков Рыковы Нестроево, 3 деревни 55
26 Кузьма Тиmин Астапковичи 10
27 28 Василий Мудрасов, Семен Подопристово 50
БаБИЦКИЙ
29--------30 БрaтыI Бояркииы БоярICИНо 20
31 33 Братья lCaмчатовы с IШсмmником ЛaдьDЮШо,Иванково ЗS
34------35 и с ними брап.я Бабицкие
3 б.-.-.. 38 Остафий Уланов, брarья ТИIШШЫ яцкая
39 O яким и Федор Баулипы ОВСJIПИКИ, аново 40
41 Тимофей Бабицкий IIеренка,поч.Зи 15
42 Дмитрий Боборыков) fрш-орий SO
Колесов, Семен Невильев
45 КоВCТ8JПИН Федорович Воронков 2 жребия Анохино 40
4 7 Братья ИльШIЫ Вопковичи 20
4s...-..49 Мarвей Халютин, иван Копreв Комынино зs
294
Nt Владельцы Деревии Кол-во пашии
П/П (в чeтn)
S 52 fриroрий Жадеев, Ерофей Камча 35
ТОВ, Василий Мордасов
53 Иссак Степанович Роroвцсв ВОJIl(Oвой, 20
Подопристово
54 Андрсй Роroвцев Подопристово 10
55 Иван КоJlП.Шi поч. rорлова lIОJ'aJПIа 10
56 Василий Мазнсв ВОJIl(Oвичи 20
57 Михаил Барющсв ЛУТОВИIIОВО 10
S8 Михаил Никитьсвич Боборьпroв Романцево,UПсм6елево 90
59 Жена rриroрия Скриперова Вотчина НеЗllаноsо, 200
4 деревни
6 1 Михаил и иван Федоровичи Кубыnnamа SO
КуБЫIПКOвы
62 3 Аф. и rp. Боборыковы Несоново 150
64 Федор Захарович Дуров Оксеново 20
65 Степан Никитьевич rаврилов Каново пуста не пахана
66 Петр Сапов Барсухово 40
67 ОсЮI КоРДЮICOВ Иванково 20
68 9 Юрий И Лyкьm Роroвцсвы аново,Подопристово 30
70 Ipиroрий rолснищев Подопристово, 50
Слaroвище, Боровая
71 72 иван и Василий rоленищевы Слaroвище, Тара- 30
сковой
73 Кирилл Алексеевич Скалозубов RJрьево,Иванково, 90
Лихомостье
7 76 Михаил, БеЗСОll, Истома Дуровы ВJlXори 20
Василий ЛиповсJCИЙ,
77 O Семен Матеппсин, Тимофей rорлова слобода 60
Лудпев, Михаил ПеlПlCOВ
81 83 Солтан, Курбат,
иван матюшIcIDIы
84 субота Дмитриевич Лукышов rорлова слобода 40
85 Пyпrш Салов Барсуково 20
86 Родион Иванов ВОЛlCOвичи 20
87 Воин rвоздев Волковичи 20
88 Константин Федорович Маслов Аcтamroвичи, ЕрмоJIИНО, 20
РоroЗШIО
8 90 Братья Селевановы Дуровщипа 20
91 92 ДaImил И Истома Половцевы КазаllОВО 5
93 Тимофей Сумароков ОлсксшlO 5
94 Тимофей rвоздев Вотroвичи 30
295
N! Владельцы Деревив lCo.л во пашии
пlп (в чeтu)
9 96 Бр8ТЫI fерасимовы Озбичи, Ольхино, 107
поч.Шилово
97 Василий Трубчанинов Кухарево 10
98 fриroрий ИваllОВИЧ Маслов Слободище 5
99 БоlДан Яковлевич fолеlOOЦев Осипово 20
100 Василий Пахомович Макшеев Бовальское 7
101 Дмитрий Макшеев Бовальское
102 Малец Камчатов Дорохов о 10
103 104 К. Матюmкин и Федор КоJПЮПI
10 106 Василий и Михаил MaКIIleeBЫ 15
107 108 иван и Ширяй Лиховцевы БоlpЮПIО 20
10 110 ЗaмпнJI и Силуян Тропинины Яцково 30
111 113 Андрей Невильев, Бокей и Иван Чашники 50
Колосовы
114 Василий Федорович Каплив fорлова ПОJUluа 10
1l5 116 Нечет и Василий Зубовы КуБЬПIIКИНО 100
117 Федор УКОJЩев 10
118 Андрей Уланов Бубаново 20
11 120 Матвей Михайлович fорлова слобода 20
Слабодщиков, Михаил Руднев
Источник: ЧТСIIИЯ общества истории и древностей россий..
ских. ч. 2. М., 1916. N2 1 2, с. 1 7.
ПРИЛОЖЕНИЕ Ng 4
Список командиров и количество ратников
па башнях Смолепской крепости 110 росписи
Смолепскоrо rаРllизоuа в 1609 r.
N! Наименование ФИМИJlИК, ими, отчество Кол во Поместный
п1п башни человек оклад
...
Никифор Ефимьев,
1 Фроловские ворота Фил. Роraтшuroв, [р. [ОРОХОВ, 53 500 в
Мих. Хлебник.
2 СемеJlСКая (Волкова) .Соколов,fерас.)Куков 29 200 в
3 Лазоревские ворота Курбат КоПТЮlOlН, 37 350r
Сем. Вamyrникoв
4 КостыревсIaUI Бор. Перфym.eв, ждан сидихин 33 450r
296
.Ni Наименование ФимВJlВJI, им., отчество Кол-во Помествыi
п1п башни человек oКJIaд
5 Крылашевские ворота Як. Пикив, Ермола ОвЧИШlИIWВ, 48
Иn.. Шупиков
6 Стефанекая Ив. КоПТJJЖИН, 26
Сид. Скоробоraтoв
7 ЛУЧИ1lСкая (Веселуха) Иrн. Уваров, Ив. Анохин 66 500 д
8 ПОЗДWlКOва Елиз. Ив. СамарШl, 52
Фед. БровКШI
9 rородеЦКaJI (Орел) Ив.Довarппwв,Зах.Осипов 64 300r
10 Авраамиевскис ворота . онас в,Ив.IIовцдин, 49 450 д
Ос. ЛучеlЩОВ
11 3аалтарная Юр. Дивов, Нелюб IIопymин 44 450r
12 Воронина Курмаи Бердяев, 31
Мат. Чепслевииков
13 ДОJП'Oчевская Анд. Рaroзин, Ив. fолубец 44
14 Зимбулка Куз. ов,Ром.Берзuев 38 350r
1S Еливскис (НИКОJIЪские) ТИ}(.Кytaалсв, . POJCНeB, 77 500 д
ворота Фр. СукОIlИК
16 Евстафьевская Трет. Дедепсв, Сем. ОВЧИIШИI«>В 39
17 Anтифоповская [р. МсжеПИIIОВ, Ав. Черный 37
18 БеЗЫМЯННaJI lCpyrnaJI Куз. ДОВQТЧИICOв, Анд. Карела 50 500 д
19 Маховая Нетоб Аксснов, Ив. Маховцов 41 350 r
Молоховские Вас.Без ев,Мих. ев 400r
20 ский брJlНЧанин, Бор. ПУШНИКОВ, 80
ворота Боr. Кушнеров, ТИ}(. ТИрИIIОВ sso В
21 БезымяIIIая Ив. Быков ВJlЗЬМИЧ, IIeт. Вакорин 45
чeтыpcxyroJIЬН8JI
22 КасандаловсlC8JI Тим. IIoтpecoB брmчанин, 30
Ст. fорбачев
23 Донец Дм. СороКШI, Ос. УжовXШI 49 200r
24 fромовая Ив. Волосатый, Мерк. Москаль 57
25 БублеЙI<a Ист. Соколов, Ив. Рыжик 47 350r
26 копыиllскиеe ворота Вас. Петръoom, Вас. Черпъппов, 69 450 д
Порф. Масленник
27 БсзыМJIННая lCpyrnaJI Ст. Тихонов дороroбужанин, 66
Трет. Ситник
28 Безымянная Мар.Поrанцев, .МаслеНlDrК 50 250r
четыреxyroJIЬНaJI
29 БсзымJl.шlJI крyrnая Н. Львов брmчанин, Ив. 61
ТирИIIОВ
30 fурКШlа Вас. Бердяев, Дан. Рожков 47 400r
300r
297
.м Наименование ФвмИJlВJI, ио, отчество Кол-во Поместный
П/П башни человек ок.лад
31 Коломенская Ратмаи Неелов, 61
Ермила МашеНИII
32 Безымmная Куэ. Повадки брянчmmн, S4
чстырехyroльная Тим. Шапочник
33 Боroсловская Юр. Мещеринов, 89 I 4S0r
Дор. Кирпичников
34 Микулинская Ив. Мат. Уваров, Ил. Золотарев 49 450д
(Никольская)
ЗS Пятницкис ворота Офр. Хитров, Акс. Докарсв, 34
Мол. Яичник
36 Иворовская Ал. Щетш, Иев Докорев 39
37 Boдmыe ворота Ник. Облязов дороroбужaшm, 31
Ив. Мясник, Фед. Солома
38 rородецкая Никиф. Неелов, Фед. ЗахарШI 43 300r
Источник: ПаМЯТIIИКИ обороны Смоленска. N!! 232.
* Здесь первым назван комаIIДИР"ДВОрЯНИlI, а затем идут ко..
мандиры, представители посадских Лlодей.
ПРИЛОЖЕНИЕ М 5
Количество орудий па баШllИХ СМОЛСIIСКОЙ крепости
.м IIoBaHBe башен Кол-во Характеристика
п1п орудий
1 Молоховские ворота 11
2 БеэыМJIННU 6 ЧетыреxyroльН8JI
3 КасаJlДаловсJaUI 10 Крутая
4 Донец 5 Четыреxyroльная
5 fpoMOВ8JI 9 Крyrnая
6 БублеЙI<a 6 четырсxyroлыlя
7 КоIIЫтицкие ворота 10
8 Безымянная 16 Крyrnая
9 Безымяннu S чe1ыpxyroльная
10 БеэЫМJПШая 7 Крутая
11 fypкина 5 Четыреxyroльная
12 Коломенская 7 Крутая
13 БеЭЫМJIIШая 6 ЧстыреxyroJIЬНая
14 Еленские ворота 10
298
Nt Пазвание баmен КОЛ-ВО ХараперRСТВ1С8
пlп орУДИЙ
IS ДолroчевсЮUI 9 Крyrлая
16 ЕвстафьевсЮUI 9 Кpyrлu
17 АllТИфОllО8СICU 7 Чстыреxyroльнu
18 БсзымяlI1uu 8 Крyrnая
19 Маховая 8 чc'Iыpxyroльпuu
20 ЛУЧИIIСкая (Веселуха) 10 Крyrnая
крyrnая
21 Creфanская 4 Четырexyroльнu
ИJШ ПОЗДllJП(OВ8
22 Боroсловская кpyrлu 9 Kpyrnu
23 rородеЦI(8JI 3 Четыреxyroльпu
24 Микуливская 6 Крyrлu
(Никольская)
2S Пятницкие ворота 2
26 Иворовская 3 Кpyrnая
27 ВОДJlllые ворота 2
BCCI'O 193
ИСТОЧlIИК: ПамяТlIИКИ обороны Смоленска. N!! 229; Акты
исторические. Т. 2. N!! 159.П.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ААЭ Акты собраНllые археоrpафической экспедицией
АЕ АрхеrpафичесКИЙ ежеrодник
АЗР Акты, относящиеся к Западной России
АИ Акты исторические
AМr Акты MOCKOBCKOro rocyдapcTBa
АПД Акты писцовоrо дела
АЮБ Акты, OТIlосящиеся до юридическоro быта Древней
Руси
АЮЗР Акты, относящиеся к IОro западной России
ВИ Вопросы истории
дли Дополнения к актам историческим
ДР Дворцовые разряды
ЖМIШ Журllал Министерства народноro просвещения
ИЗ Исторические записки
ИИСПб Архив института истории РАН Санк Петербурr
пкмr Писцовые Юlиrи MOCKOBCKOro rocyдapcTBa
ПСЗРИ Полное собрание законов Российской империи
ПСРЛ ПОШlое собрание русских летописей
prAДA Российский !'ОсударствеШlЫЙ архив дреВIIИX актов
РИБ Русская историческая библиотека
РИО Русское императорское историческое общество
сrrд Собрание roсударствеIIНЫХ rpaMoT и доroворов
ССДС Собрание сочинений о Дмитрии Самозванце
ТКДТ Тысячная Юlиrа и Дворовая тетрадь
ТОДРЛ трудыI отдела древнерусской литературы
ЧОИДР Чтения общества истории и дреВIIостей россий
ских при Московском университете
СОДЕРЖАНИЕ
В ВЕДЕНИЕ. ... .. . . .. . . .. .. .. ... . . . .. .. .. . ... .. . . .. .. . ..... .. .... . ..... . .... . .... . . . ..... . .. . .. з
rЛАВА 1
историоrРАФИЯ И ИСТОчНИки......................................... 7
rЛАВА 11
СМОЛЕНСКОЕ ДВОРЯНСТВО И rOPOДA:
ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНО--
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ
В КОНЦЕ XVI В........................................................................... 3 8
2.1. Развитие поместноro землевладения .......................... 39
2.2. Социалъно--экономическое развитие rородоВ............ 71
rЛАВА 111
rРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА НА ТЕРРИТОРИИ СМОЛЕНСКОЙ
ЗЕМЛИ В 160З 1609 r1: ............................................................. 86
3.1. Социально--политическое движение
в 1603 1607 rr: .................................................................... 86
3.2. Усиление социалъно--политической борьбы
в период движения Лжедмитрия 11. 1607 1609 n:...........115
rЛАВА IV
ОБОРОНА СМОЛЕНСКА 1609 1611 r1: ЕЕ
РОЛЬ В РАЗВЕРТЫВАНИИ НАЦИОНАЛЬНО
ОСВОБОДИТF.Льноrо ДВИЖЕНИЯ В РОССИИ................136
4.1. Начало польской интервеlЩИИ.
Весна лето 1609 I: ............................................................1 3 6
4.2. Формирование смоленской армии
и земскоro союза. Лето 1609 I: .......................................... .156
4.3. Земский союз на первом этапе обороны
Смоленска. Сентябрь 1609 aBrycT 1610 л: ....................179
4.4. Политическая борьба в Смоленске осенью 1610 I:
Роль Смоленской обороны в развертывании
нациоНально освободителъноrо движения в России ......223
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.......................................................................... 267
ПРИЛОЖЕНИЯ.. ............................ ........ ................ ..... ......... ..... 272
С::ПИС::ОJ<: С::О НИJ?[ .......................................................ЗJ()()
Н аучн о.. популярное издание
OZHe.м и мечом
АлексаllДрОВ Серrей Викторович
СМОЛЕНСКАЯ ОСАДА. 160 1611
ВЫПУСкaIоЩИЙ редактор r.ю. ПеРllавский
Корректор Н. с. Седова
Верстка и.В. Левченко
Дизайн обложки ДВ. Трушин
000 «ИздательсКИЙ дом «Вече»
Почтовый адрес:
129337, Москва, УЛ. Красной Сосны, 24, а/я 63.
Фактический адрес:
127549, Москва, Amyфьевское шоссе, 48, корпус 1.
E..mail: veche@veche.ru
Подписано в печать 16.05.2011. Формат 84хl08 1/32.
rарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Бумara офсemая.
Печ. л. 9,5. Тираж 3000 экз. Заказ N!! 3621.
Omечатано с элеКТРОНllоrо ориrиllал макета,
предоставленноrо издательством,
в ОАО «РыБШIСКИЙ Дом печати»
152901, r. Рыбинск, ул. Чкалова, 8.
e mail: printing@yaroslavl.ru www.printing.yaroslavl.ru
ИЗДАТЕЛЬСТВО.ВЕЧЕ.
000 .ВЕСТЪ. является осповпым поставщиком
кпижной продукции издательства .ВЕЧЕ.
Почтовый адрес:
129337, r. Москва, ул. Краспой Сосны, 24, а/я 63.
Фактический адрес:
127549, r. Москва, Алтуфьевское шоссе, 48, корпус 1.
Тел.: (499) 948 40 71, (499) 948 40 72, 948 40 73.
Интернет: www.veche.ru
Электронная почта (E mail): veche@Vcche.ru
По вопросу'размещения рекламы в кпиrах
обращаться в рекламный отдел издательства .ВЕЧЕ..
Тел.: (499) 948 40 70.
E mail: reklama@Veche.ru
ВIШМАНИЮ ОПТОВЫХ ПОКУПАТЕЛЕйr
Книrи издательства .ВЕЧЕ. вы можете при обрести также
в наших филиалах и у официальных дилеров по адресам:
В Москве:
Компания .Лабиринт.
115419, r. Москва,
2 й Рощинекий проезд, д. 8, стр. 4.
Тел.: (495) 780 00 98, 231 46 79
www.labirint shop.ru
В Киеве:
000 .Издательство .Арий.
r. Киев, пр. 50 летия Октября, д. 2б, а/я 84.
Тел.: (380 (4) 537 29 20,(380 (4) 407 22 75.
E mail: ariy@optima.com.ua
Всеrда в ассортименте повинки издательства .ВЕЧЕ.
в московских книжных маrазипах:
ТД .Библио rлобус., ТД .Москва., ТД .Молодаяrвардия.,
. Московский Дом книrи., . Букбери ., . Новый книжный. .
..
..
.,
'\
....
.
..
-
""
""
...
11ft
"
,
.,
""
..
..
\"
,.
",' ,
.. . ..
It
"
, .
.- ..... .., ..
.. ..... ..
1ft
'"
- t.
.., ... .... ""
.1:1 ..
. """. 1tt
\ "-
"
..
u ,.
. .
.. ..,.
111
11
,
... *
.,. .,.
"
"'10 f\
-f. , t ...
'(.
'" IJ
It .., ..
.
1.
,
.. ....
.., .. .L
.,.
...
,,. ..
. ...,
IJ .,
'10 О", ..
'" '1-
V ,. .1.
""'
-. ...
. . п I I . 1, I
. .....
...
w
С r о. .
I . I . . . . .
u.
. . ,. .. ,..
.
! I . Н I 3 . . I .
. . .
If. ,," . ""
..
. I . . I .
...,. , . . . .
.
" . ....
.", \ .
"
r то . т ..
. . . I I J I . . I
. . .
.; .J, .; .,
.
WI
I I I . . . . . .
. "
'-
"
1)- f\ ."
- -t
.., I ,,"' ".
r I . I . . . .
. .
.
h
.. .... ..... 'f .
П П 1 .......
,. I . . . I . . 1ft
, . .
. ...
:1.
L . . ,.,
. . . "
.
..
.
.
.
I
"1
I . .
,. .
'.
'1\
111
1 ..
.
\J
"' 1'" \
. . .
. . , .
1.
. . I
'"
. . I ·
.
.
.
.
.
.,.. .
SBN
8 5 9533 58 O 2
..,.
t.
.....
....
85
53
35800
-..