/
Author: Симоянов А. Кагарлицкий Б. Галкина Е. Овсянников И. Юрьева И. Сафронов П.
Tags: политика журнал журнал левая политика
Year: 2011
Text
сЛеваяПолитика)
Аналитический журнал I
№ 16 2011
От сект
к партии
авторы :
Алексей Симоянов
Борис Кагарлицкий
Елена Галкина
Иван Овсянников
Ирина Юрьева
Петр Сафронов
сЛевая Политика)
Аналитический журнал №16
От сект к партии
Москва 2011
сЛевая Политика)
ланалитический журнал
Выходит четыре раза в год
Председатель редакционного совета
Борис Кагарлицкий
Ответственный секретарь
Игорь Сангаев
Редакционный совет
Анна Очкина (заместитель председателя)
Василий Колташов
Алексей Козлов
Андрей Манчук
Елена Галкина
Дизайн
Константин Девятов
Верстка
Сергей Яковенко
Корректура
Ирина Муратова
Адрес Редакции: Москва, Колпачный пер. д. 9А
E-mail редакции:
leftpolicy@gmail.com
Skype: leftpolicy
Телефон (495) 9150902
Тираж 800 экз.
<Левая Политика)
Аналитический журнал №16 2011
Содержание
5 Политическая загадка
постсоветских левых
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
11 ИГСО. 14 тезисов о
прогрессивном блоке и левой
альтернативе
17 Социальный кризис и будущее
левых сил. Стенографический
отчет
АНАЛИЗ
101 Борис Кагарлицкий.
Происхождение
революционных партий
110 Иван Овсянников. Анатомия
левого сектантства
122 Алексей Симоянов. Раскол в
КПРФ: начало объединения
левых?
ДИСКУССИЯ
129 Пётр Сафронов, Ирина
Юрьева. Левый активизм как
демобилизация
132 Кирилл Мартынов.
Стокгольмский синдром левого
движения
140 Елена Галкина. Игра в бисер
без свойств или Что делать 3.0
145 Андрей Манчук. Перспективы
протестов
КНИГИ
152 Ирина Юрьева. Экономика
киберкоммунизма
155 Петр Сафронов. Бытие
свободного покроя
158 Авторы
3
«Левая Политика» №16
Политическая загадка
постсоветских левых
Вопрос о создании «настоящей»
левой партии в России, Украине и в
других постсоветских странах оста¬
ется темой бесконечных дискуссий
на протяжении двух десятилетий
после распада СССР. Крушение
старой системы сопровождалось
всплеском антикоммунистических
настроений среди интеллигенции и
даже значительной части рабочего
класса, однако уже в 1992-93 годах
сопротивление капиталистической
реставрации начало набирать силу.
В значительной мере идеологиче¬
ский вакуум, вызванный дискреди¬
тацией официальной идеологии со¬
ветского «марксизма-ленинизма» и
нарастающим разочарованием в ли¬
берализме, начал заполняться раз¬
личными формами национализма,
православного фундаментализма и
постимперской ностальгии. Однако
показательно, что несмотря на ши¬
рокое распространение различных
правых идеологий (в случае Украи¬
ны мы видим даже одновременное
сосуществование великорусского и
украинского шовинизмов, ведущих
бесконечную борьбу друг с другом),
эти течения оказались неспособны
стабилизироваться и консолиди¬
роваться ни политически, ни даже
идейно. Не помогли ни впечатляю¬
щие финансовые вливания, ни на¬
личие собственных средств массо¬
вой информации (вроде московской
газеты «Завтра»), ни даже доступ к
телевизионному эфиру. Правый на¬
ционализм присутствует в обществе
как постоянная, но политически не¬
оформленная величина.
Предпринимались и неодно¬
кратные попытки «скрестить ужа
с ежом», подперев национализм
советской традицией, левацкими
лозунгами, радикальной эстетикой
или даже левой социальной про¬
граммой. Подобные образования
также возникали регулярно, но с
такой же регулярностью и распада¬
лись. Наиболее поучителен в этом
плане опыт российской Национал-
большевистской партии, которая
окончательно развалилась именно
в тот момент, когда в воздухе дей¬
ствительно запахло политикой.
Что касается левых, то, на первый
взгляд, картина выглядит несколько
лучше, поскольку сразу же после
распада Советского Союза сформи¬
ровались новые коммунистические
партии, предложившие себя в каче¬
стве альтернативы неолиберальной
власти. С электоральной точки зре¬
ния левые в 1990-е и даже в начале
2000-х годов могли восприниматься
как некоторая сила. И дело даже не
в том, насколько партии, называв¬
шие себя «коммунистическими», в
действительности являлись таковы¬
ми. Идеология Коммунистической
партии РФ изначально представ¬
ляла собой дикую и эклектическую
смесь обломков советского марксиз¬
ма, соединенных с православием,
национализмом, «теорией загово¬
ра», популистской риторики и даже
5
«Левая Политика» №16
белогвардейщины, объединенных
в единое целое исключительно то¬
тальным оппортунизмом её руко¬
водства. Совершенно ясно, что с
такой теорией невозможно вырабо¬
тать не только внятную стратегию,
но даже сколько-нибудь последова¬
тельную тактику. Однако избиратели
КПРФ были в большинстве своем
левыми и голосовали за эту пар¬
тию именно потому, что по инерции
принимали её за наследницу ком¬
мунистических традиций прошлого.
В то же время на левом фланге су¬
ществовали и другие организации,
апеллировавшие к советскому по¬
литическому наследию, — от стали¬
нистской и радикальной Российской
коммунистической рабочей партии
до леводемократической и умерен¬
ной Социалистической партии тру¬
дящихся. Украинская политическая
сцена знала успех Социалистиче¬
ской и Коммунистической партий,
а в Молдавии местная компартия
даже оказалась на некоторое время
у власти.
Однако история почти всех партий,
построенных на обломках КПСС,
представляет собой непрерывную
деградацию — идейную, электо¬
ральную, численную. По мере того,
как невозможность механического
возврата в советское прошлое ста¬
новилась очевидной не только для
политиков, но и для масс, а на пер¬
вый план выходили новые вопросы,
привлекательность этих организа¬
ций падала. Так же неуклонно про¬
исходило и движение этих партий
вправо: от советских традиций — к
имперским, от социалистических
лозунгов — к державной риторике,
от формального интернационализ¬
ма — к открытому шовинизму, ра¬
6
сизму и антисемитизму. Стремление
соединить в одном блоке «красных»
и «белых» всегда было характерно
для лидера КПРФ Геннадия Зюгано¬
ва, другой вопрос, что эта политика
наталкивалась на тихое сопротив¬
ление в рядах собственной партии,
что способствовало периодическим
расколам и размежеваниям. Моло¬
дежь, вступавшая в КПРФ для того,
чтобы бороться с капитализмом,
обнаруживала себя в рядах консер¬
вативной организации, обеспокоен¬
ной сохранением древнемосковских
традиций и православного благоче¬
стия, угрозой масонского заговора.
Постепенно политика сменялась
коммерцией, а игра по правилам
«управляемой демократии» превра¬
тила КПРФ в элемент авторитарной
системы управления настолько, что
даже идеологическая критика пар¬
тии утратила всякий смысл. В рам¬
ках сложившегося порядка просто
не было места ни для серьезной по¬
литики, ни для осмысленной идео¬
логии.
Показательно, что все те же тен¬
денции можно проследить, хоть и
в несколько более «мягком» виде,
рассматривая историю украинских
партий — социалистов и комму¬
нистов. Результат и там, и тут был
плачевный. Потеря влияния, рас¬
пад членской базы, превращение
«борцов с антинародным режимом»
в придаток власти. Несколько в сто¬
роне стоит молдавский сюжет, когда
победившая на выборах компартия,
возглавив страну, начала проводить
всё тот же неолиберальный курс,
лишь иногда прибегая к отдельным
мерам «социальной коррекции».
Политический итог оказался, впро¬
чем, весьма схожим. Не только
«Левая Политика» №16
утрата власти и значительном части
авторитета, но и серия расколов,
эрозия членской базы, потеря поли¬
тической перспективы.
Увы, успех более последователь¬
ных постсоветских компартий и их
более порядочных лидеров был не
намного большим. Можно опять же
объяснять происходящее тем, что
эти партии, во-первых, опирались
на устаревший и не обновляемый
идейный багаж (остатки советского
марксизма, которые даже не пы¬
тались сверять с «подлинниками»
Маркса или Ленина), а во-вторых,
с давлением власти, которая не пу¬
скала радикальных левых «в теле¬
визор», лишала регистрации, не до¬
пускала к выборам.
Между тем понятно, что влиятель¬
ная внепарламентская сила всегда
сможет преодолеть преграды, кото¬
рые ставит власть. Примером могут
служить те же большевики, да и
коммунистические партии Запада в
1920-е и 1930-е годы. Борясь в куда
более сложных условиях, в под¬
полье, в тюрьмах, они добивались
политического влияния и массовой
поддержки.
Если проблема РКРП и других
организаций, вышедших из стали¬
нистской традиции, состоит в пер¬
вую очередь в неадекватности их
идеологии, в устарелой теории и
непонимании современного обще¬
ства, то разумно было бы ожидать,
что новые левые, свободные от со¬
ветских догм, должны были бы до¬
биться большего. Увы, всё обстояло
несколько иначе.
Различные группы и организации
«демократических левых», ради¬
кальных социалистов, анархистов
и неокоммунистов, существовали
ещё в СССР, зачастую ведя борьбу
на два фронта — с официальной
бюрократией и с либеральными
идеями, господствовавшими в дис¬
сидентском движении. Во времена
перестройки начинается рост групп,
пытавшихся возродить революци¬
онные традиции, уничтоженные ста¬
линской системой. Появляются на
свет неонародники и последователи
меньшевиков. Идут острые дискус¬
сии о наследии самой большевист¬
ской партии. Переводят на русский
язык западных левых мыслителей
— от Герберта Маркузе до Мишеля
Фуко, от Эрнеста Манделя до Им¬
мануила Валлерстайна, от Дьердя
Лукача до Джованни Арриги. Вы¬
растает целое поколение интеллек¬
туалов, прекрасно знакомых с марк¬
систской традицией, внимательно
читающих «Капитал», открывших
для себя Ленина, прекрасно знаю¬
щих Троцкого, знакомых с идеями
Розы Люксембург, великолепно ори¬
ентирующихся в нюансах различий
между взглядами на партизанскую
войну у Мао Цзедуна и Че Гевары.
Однако всё'это не конвертируется
ни в политическое влияние, ни в ор¬
ганизационный потенциал.
Растущая популярность левых
идей в России — факт не вызываю¬
щий особых сомнений. Проблема в
том, как заставить эти идеи рабо¬
тать. Даже овладев массами, идея
не становится автоматически мате¬
риальной силой, если нет организа¬
ции, стратегии и политики.
Попытки построить партию или
хотя бы крупную марксистскую орга¬
низацию предпринимались неодно¬
кратно с 1990-х годов, и так же не¬
изменно проваливались. Широкие
7
«Левая Политика» №16
коалиции, механически объединяв¬
шие всевозможные левые группы,
разваливались. А попытки создать
партию или союз на основе более
или менее однородной идеологии
приводили к возникновению сект
или, наоборот, дискуссионных круж¬
ков.
Ни секты, ни дискуссионные круж¬
ки основой массовой организации
стать не могут, просто по своей ор¬
ганической природе — они ориен¬
тированы на самовоспроизводство
и самосохранение и тем более ста¬
бильны, чем более стоят спиной к
внешнему миру. Разумеется, это от¬
нюдь не означает отсутствия взаи¬
модействия, например, с социаль¬
ными движениями или рабочими
профсоюзами. Но вопрос в том, как,
для чего, каким образом строится
это взаимодействие? Сектантско-
кружковый принцип предполагает,
что работать с социальными движе¬
ниями можно одним из двух спосо¬
бов: либо просто участвовать в них,
поддерживать все их начинания,
выступая своего рода бескорыстны¬
ми помощниками любого протеста;
либо вести в рядах протестующих
разъяснительную работу, доказы¬
вая, что всё зло — в капитализме,
объясняя системную природу про¬
блем, с которыми сталкиваются те
или иные слои общества. В послед¬
нем случае успех работы опреде¬
ляется тем, сколько активистов
социального движения удалось «за¬
вербовать», затащить в свой кружок,
идейно «поднять до своего уровня».
Однако движение в целом остается
на прежнем уровне, не развивается
и, по большей части, заходит в ту¬
пик. Идейная работа левых в соци¬
альных движениях оказывается не¬
эффективной потому, что нет ответа
на вопрос, что левые могут предло¬
жить этому движению как таковому,
как они хотят повлиять на его раз¬
витие, программу, стратегию, орга¬
низацию. В лучшем случае борьба
за гегемонию внутри социального
движения сводится к выдавливанию
из него фашистов и националистов
или к вялой полемике с либералами
по общим вопросам. Но даже если
гегемония завоевана, если именно
левые идейные позиции домини¬
руют среди активистов и лидеров
протеста (что сегодня встречается
не так уж редко), что это дает дви¬
жению? Как влияет на его деятель¬
ность, программу, повестку дня?
Проблема не в том, что предложе¬
ний или идей нет, что левые, якобы,
не имеют программы, а в том, что
сектантски-кружковая практика де¬
лает ненужной и невозможной рабо¬
ту по формированию общественной
повестки дня.
Осознание этой ситуации, стрем¬
ление выйти за пределы сектант¬
ской псевдополитики и потребность
в объединении в 2010-2011 годах
наблюдается среди левых повсе¬
местно. К тому же за два десяти¬
летия, прошедших со времени рас¬
пада СССР, острота разногласий и
противостояния между различными
идейными традициями в значитель¬
ной мере сошла на нет. Активисты,
считающие себя «продолжателями
дела Ленина и Сталина», не видят
большой беды в том, чтобы сотруд¬
ничать с троцкистами, а различия
между более умеренными и более
радикальными левыми всё более
8
«Левая Политика» №16
стираются под влиянием кризиса.
Все понимают, что самоопределять¬
ся надо не по отношению к традици¬
ям прошлого, а в соответствии с за¬
дачами социальной и политической
борьбы дня сегодняшнего. Однако,
парадоксальным образом, даже
искренние и сознательные попыт¬
ки изменить ситуацию, преодолеть
сектантство и создать нечто каче¬
ственно новое, ожидаемых резуль¬
татов не дают. Построить новую ле¬
вую партию на основе объединения
кружков и сект не получается. И не
в идейных разногласиях дело, не в
амбициях и не в столкновении груп¬
повых интересов, а в том, что новая
организация может быть создана
только на основе нового массового
движения, в котором левые, про¬
шедшие школу кружков и сект, могут
выступить в качестве своего рода
идейного фермента, катализатора
политического процесса, но никак
не в качестве основы, на которой
всё строится.
Но где массовое движение? Оно
то возникает, то исчезает, как при¬
зрак коммунизма, описанный Марк¬
сом в 1848 году. В обществе проис¬
ходит постепенная политизация, но
она неравномерна, а главное не со¬
ответствует нашим пожеланиям и,
зачастую, прогнозам. Видимо дело
не только в осознании проблемы и
готовности её решать, но и в том,
чтобы найти нужное решение, алго¬
ритм политических действий.
А такой алгоритм не может быть
выстроен без понимания социаль¬
ной и политической ситуации в Рос¬
сии и других странах постсоветско¬
го пространства, ситуации, которая,
если и не уникальна, то явно не со¬
ответствует готовым шаблонам, при¬
вычным для отечественных левых.
Противоречивость политического
момента, переживаемого Россией в
2011-2012 годах, состоит в том, что
кризис отечественной социально-
экономической модели капитализма
обострился до того предела, когда
воспроизводство этой системы ста¬
новится технически невозможным, а
её распад — исключительно делом
времени. А жесткая и неэффектив¬
ная система управления гарантиру¬
ет, что развал системы неминуемо
примет форму политической рево¬
люции. Но на фоне объективной
неизбежности системного краха,
социальные связи в обществе край¬
не слабы, его классовая структура
является рыхлой, культурные тра¬
диции — крайне ослабленными,
рабочее движение — незрелым
и малочисленным. Именно это и
предопределяет неудачу попыток
построить более или менее «пра¬
вильную» левую партию, модель
которой тесно связана с опорой на
жесткую и определенную социаль¬
ную базу. Короче, революционная
ситуация есть, а революционного
субъекта нет.
Значит ли это, что левая политика
или левая партия в России сегодня
невозможны? Нет, не значит. Это
лишь значит, что практическая реа¬
лизация левого политического курса
и организационное осуществление
левого партийного проекта стано¬
вятся возможными лишь через фор¬
мирование широкого общественного
блока, в котором социалистическая
программа может постепенно вы¬
кристаллизовываться в ходе его
9
«Левая Политика» №16
развития, в ходе борьбы.
Речь идет не о создании «обще¬
демократического блока» с либера¬
лами, а, наоборот, о формировании
народного демократического блока
против власти и либералов, кото¬
рые, в сущности, представляют со¬
бой две стороны одной медали. Кри¬
зис верхов и раскол элит, неизбежно
сопровождающий экономический
кризис, может быть использован
тактически, но эта тактика не может
заменить стратегию. Именно созда¬
ние прогрессивного блока, начина¬
ющегося с оборонительной борьбы
за социальные права, здравоохра¬
нение и образование, за ценности
Просвещения и принципы народов¬
ластия, становится единственно
возможным ответом на начавший¬
ся уже распад системы «управляе¬
мой демократии». Очевидно, что
сопротивление неолиберализму,
безумным реформам в социальной
сфере, медицине и образовании
становится консолидирующим фак¬
тором новой политики. В условиях,
когда нет и не может быть в России
массовой базы для буржуазной де¬
мократии, любая последовательно
демократическая сила объективно
будет сдвигаться влево. Но для того,
чтобы создать такую силу, нужно
осознать смысл демократической
программы, состоящей не в уваже¬
нии к формальным процедурам, за
которые так ратуют либералы, а в
уважении к непосредственным пра¬
вам, интересам и воле народа.
10
ИГСО. 14 тезисов о прогрессивном блоке и левой... «Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
14 тезисов о прогрессивном
блоке и левой альтернативе
Подготовлены коллективом ИГСО к июльской конференции
левых активистов
1. Мировой экономический кризис
в полной мере выявил исчерпан¬
ность и бесперспективность неоли¬
беральной модели капитализма, в
рамках которой развивается постсо¬
ветская Россия. Он спровоцировал
в российском обществе острый со¬
циальный кризис, провоцирующий
кризис управления и политической
системы. Этот процесс распада не
могла остановить даже экономи¬
ческая стабилизация, достигнутая
на глобальном уровне отчаянными
усилиями западных государств. Раз¬
ложение российской бюрократии
продолжается, обостряется борьба
за власть внутри самой правящей
элиты. Агония власти, однако, со¬
провождается отчаянными попыт¬
ками навязать стране новый пакет
неолиберальных реформ, которые,
будучи направлены на разрушение
социальной сферы (образование,
жилье, транспорт, пенсии и т.д.),
могут оказаться для страны даже
более катастрофическими, чем ре¬
формы 1990-х годов. Если в 1990-е
годы страна выдержала неолибе¬
ральную шоковую терапию благода¬
ря запасу прочности, накопленному
в течение советского периода, то
сейчас эти ресурсы уже в основном
исчерпаны. Распад управленческой
системы в сочетании с антисоци¬
альными реформами создает пря¬
мую угрозу существованию страны.
2. В течение 1990-х годов в Рос¬
сии сформировался периферийный
капитализм с экономикой полуко¬
лониального типа, зависимой от
мировых цен на сырье, и правящей
элитой, не заинтересованной в раз¬
витии общества. Никакие рассужде¬
ния о модернизации, возрождении
науки или использовании интеллек¬
туального, творческого потенциала
народа не приведут к позитивным
сдвигам, пока не произошли си¬
стемные изменения, пока не устра¬
нены экономические и социальные,
а также политические препятствия
для развития. Этими препятствия¬
ми являются сами правящие элиты,
структура власти и собственности,
на которую они опираются. Выход
из тупика нарастающей отстало¬
сти и зависимости немыслим без
перехода к мобилизационному типу
развития, без стратегического пла¬
нирования и демократической пере¬
ориентации целей экономики на по¬
требности и интересы большинства
11
«Левая Политика» №16
народа. Это означает необходи¬
мость и неизбежность пересмотра
итогов приватизации 1990-х годов,
восстановление на новых основах
мощного государственного сектора
и социального государства. Кри¬
зис, поразивший сегодня политиче¬
скую и социальную систему России,
представляет огромную опасность,
ставя под вопрос будущее страны,
но он же открывает возможность
для перемен, подталкивает обще¬
ство к тому, чтобы мобилизовать
свои силы и добиться перелома в
своей судьбе.
3. Либеральный путь развития
экономики и общества показал
свою несостоятельность как в ми¬
ровом масштабе, так и для нашей
страны. Сохранение либеральной
экономики — отвергаемой боль¬
шинством населения и даже частью
бизнес-сообщества — оказывается
возможно лишь на основе репрес¬
сивных авторитарных мер, тем са¬
мым наглядно опровергая тезис о
том, что «свободный рынок» яко¬
бы ведет к политической свободе.
Для выхода из кризиса необходимо
сконцентрировать в руках государ¬
ства и под контролем общества
стратегические производственные
мощности и сырьевые ресурсы, а
также укрепить финансовую осно¬
ву государства за счет создания
сети общественных банков. Мы вы¬
ступаем за широкую национализа¬
цию предприятий, действующих в
топливно-энергетическом комплек¬
се, электроэнергетике, на транспор¬
те, за национализацию крупнейших
банков, за восстановление государ¬
ственной монополии на производ¬
ство крепких алкогольных напитков.
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
4. Мы прекрасно отдаем себе от¬
чет в том, что невозможно вернуться
в советское прошлое, а тотальная
национализация всех отраслей и
предприятий приведет только к уве¬
личению нагрузки на государство и
росту бюрократии. Национализа¬
ция должна быть ориентирована
на решение стратегических задач
развития, создание ресурсной и
технологической базы для реинду¬
стриализации. Однако эффектив¬
ное планирование невозможно без
создания критической массы обще¬
ственного сектора. Переход основ¬
ных фондов предприятий в госу¬
дарственную собственность должен
сопровождаться реформой и демо¬
кратизацией управления, налажива¬
нием новых связей, оптимизацией
расходов. Корпоративная бюрокра¬
тия российского частного сектора
является одной из самых дорогих и
неэффективных в мире. Национа¬
лизация производится не для того,
чтобы те же коррумпированные ме¬
неджеры продолжали выкачивать
средства из компаний, сменивших
вывеску. Необходимо радикальное
преобразование методов, струк¬
тур и принципов хозяйственного
управления на основе обществен¬
ного контроля, прозрачности при¬
нятия решений, информационной
открытости и участия трудящихся в
управлении. Производственные со¬
веты, контроль над менеджментом,
выдвижение снизу новых инициатив
и кадров, мобилизация трудовых
коллективов через участие в управ¬
лении — вот методы, с помощью
которых должны измениться отече¬
ственные предприятия.
5. Мы выступаем против членства
12
ИГСО. 14 тезисов о прогрессивном блоке и левой... «Левая Политика» №16
России в ВТО, против признания
нашей страной реакционных и не¬
выполнимых требований в сфере
интеллектуальной собственности
или отказа от экономического суве¬
ренитета. Знания и технологическая
информация должны стать доступ¬
ными для всех членов общества
и всех предприятий, что позволит
радикально ускорить технологиче¬
скую модернизацию производства.
Информационные барьеры между
предприятиями должны быть ликви¬
дированы.
6. Ключевым элементом после-
кризисного возрождения страны и
экономики должна стать комплекс¬
ная программа восстановления и
развития инфраструктуры: дорог,
транспортных предприятий, энер¬
гетических сетей. Эта работа, в
свою очередь, должна стать осно¬
вой для подъема промышленности
через производство оборудования,
разработку и внедрение новых
технологий, обучение кадров. Ре¬
индустриализация и технологиче¬
ское обновление производства, ис¬
пользование потенциала регионов
и стимулирование местных рынков
невозможны без комплексных и ско¬
ординированных программ, в разра¬
ботке и реализации которых должны
принимать участие представители
общества, трудовые коллективы,
профессиональные сообщества.
Для мобилизации потенциала про¬
фессиональных сообществ мы
предлагаем созвать отраслевые
конгрессы, позволяющие обсудить
ключевые задачи, без решения ко¬
торых немыслимо возрождение
страны.
7. Мы не призываем повсеместно
ликвидировать частный бизнес, ра¬
зорять или обобществлять мелких
и средних предпринимателей. На¬
против, мы уверены, что они могут
внести значительный вклад в раз¬
витие экономики, а потому необхо¬
димо создание выгодного для них
налогового режима, позволяющего
предприятиям работать, не уходя
в «тень». Однако мы выступаем
категорически против расхищения
общественных средств под видом
стимулирования частного предпри¬
нимательства. Государственный и
частный сектор должны быть фи¬
нансово и организационно разделе¬
ны, частные предприятия не должны
паразитировать за счет правитель¬
ственных дотаций и субсидий.
8. Налоговая система должна
быть пересмотрена. Мы выступа¬
ем за введение прогрессивного на¬
лога на доходы физических лиц.
Разумная шкала прогрессивного
налога должна способствовать пе¬
рераспределению ресурсов, одно¬
временно снижая нагрузку на низы
общества и средний класс. Мы вы¬
ступаем против конфискационного
налога на жилье, с помощью которо¬
го неолиберальные власти планиру¬
ют вытеснить бедное население из
престижных районов российских го¬
родов, взвинтить ещё больше цены
на недвижимость и усилить зависи¬
мость граждан от банковских кре¬
дитов. Мы выступаем за восстанов¬
ление единого социального налога
и за восстановление пенсионной
системы, построенной на солидар¬
ности поколений.
9. Развитие страны невозможно
13
«Левая Политика» №16
без развития науки и образования.
Вместо пустых и дорогостоящих по¬
казушных проектов, единственный
реальный смысл которых состоит
в разворовывании казенных денег,
России нужна комплексная работа
по возрождению научных и учебных
центров, прежде всего в регионах.
Науке нужны новые имена, кото¬
рые появятся только тогда, когда
будет поддержана исследователь¬
ская работа на местах, подготов¬
ка и воспитание кадров, развитие
научных школ. Финансирование
науки и образования должно быть
резко увеличено, а контроль над
использованием средств передан
в руки представителей профессио¬
нального сообщества. Необходимо
вернуть населению нашей страны
право на качественное бесплатное
образование, делая ставку не на
элитные школы для немногих, а на
радикальное повышение среднего
уровня, прежде всего в провинции.
Важнейшей задачей становится
укрепление и повышение качества
работы педагогических вузов, рас¬
ширение сети школ и детских до¬
школьных учреждений. Короче,
восстановление всего того, что це¬
ленаправленно и систематически
разрушалось неолиберальным ре¬
жимом. Мы должны остановить про¬
цесс одичания, охвативший Россию,
повернуть его вспять. Мы должны
вернуть русскому языку и культуре
их законное место в мировой циви¬
лизации, и сделать это за счет си¬
стематической и планомерной про¬
светительской работы на местах.
10. Созданная в 2000-е годы в Рос¬
сийской Федерации система «управ¬
ляемой демократии» — слабый и
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
непрозрачный политический режим,
соединяющий все худшие стороны
авторитаризма и либерального по¬
рядка без их достоинств. Измене¬
ние политического режима назрело
и его целью должно стать создание
возможностей для участия в граж¬
данской жизни подавляющего боль¬
шинства населения страны. Таким
образом, главной демократической
задачей сегодня является не под¬
держание либеральных правил по¬
литического процесса и соблюдение
соответствующих свобод (хотя мы,
безусловно, должны уважать сво¬
боды и права граждан), а создание
социальных лифтов, каналов обще¬
ственного и политического предста¬
вительства для большинства обще¬
ства, практических механизмов
участия масс в принятии решений,
мобилизации низового кадрового
потенциала, имеющегося сейчас в
науке, образовании, промышленно¬
сти и т.д.
11. Расизм и ксенофобия — угро¬
за для единства России. Причем
совершенно не принципиально, от
имени какого народа выдвигаются
подобные лозунги. Реальная угро¬
за сепаратизма исходит от регио¬
нальных элит. Однако этнические
конфликты на низовом уровне ста¬
новятся механизмом, с помощью ко¬
торого представителей националь¬
ных меньшинств толкают в объятия
сепаратистских и антироссийских
элит. Именно потому, что мы явля¬
емся решительными сторонниками
единства страны и противниками
региональных сепаратизмов, мы
так же решительно выступаем про¬
тив попыток разыграть «русскую
карту» для провоцирования розни
14
ИГСО. 14 тезисов о прогрессивном блоке и левой... «Левая Политика» №16
между большинством населения и
национальными меньшинствами.
12. России нужна эффективная и
социально-ориентированная мигра¬
ционная политика. Рост экономики
и возрождение промышленности
невозможны без миграции, как вну¬
тренней, так и внешней. Однако
миграционные потоки должны регу¬
лироваться и быть подчинены стра¬
тегическим интересам развития.
Без ограничения и регулирования
миграции невозможно обеспечить
социальные права самих мигрантов,
организовать рынок труда таким об¬
разом, чтобы работы хватало всем,
а новоприбывшие не превращались
в бесправных рабов и не рассма¬
тривались бы в качестве угрозы для
рабочих мест коренного населения.
Необходимо вовлекать рабочих-
мигрантов в профсоюзы, создавать
условия для их социальной и куль¬
турной интеграции в российское об¬
щество, приобщения к современной
городской культуре. Неспособность
мигрантов полноценно войти в эту
культуру вызвана вовсе не какими-
то расовыми или национальными
особенностями приезжих, а всеоб¬
щим одичанием, происходившим в
1990-х и 2000-х годах на территории
бывшего СССР из-за упадка обра¬
зования и разрушения социального
государства.
13. Для преодоления кризиса и
выхода страны на новый уровень
развития необходимо формирова¬
ние массового движения, прогрес¬
сивного социально-исторического
блока, опирающегося на широкое
политическое единство сил, вовле¬
ченных в процесс преобразований.
Это единство, безусловно, должно
опираться на программу и ценно¬
сти, традиционные для левого дви¬
жения, на опыт социальных рево¬
люций прошлого, включая, в первую
очередь, Великую русскую револю¬
цию 1917 года. Однако создание
широкого блока, выступающего под
левыми лозунгами, потребует от
представителей левых сил и орга¬
низаций преодоления собственной
сектантской ограниченности, пре¬
кращения бесконечных споров о
«идейно-правильной программе».
Правильной в условиях политиче¬
ского кризиса является программа,
которая способна реально объеди¬
нить массовые силы для борьбы
за их общие социальные интересы.
Попытка создания чисто-классовой
партии в сегодняшней России об¬
речена на поражение из-за самой
социальной ситуации общества, где
разрушены старые связи и ослабле¬
ны механизмы солидарности. Одна
из задач преобразований как раз и
состоит в возрождении этих связей
и механизмов через демократиче¬
скую мобилизацию и совместную
борьбу.
14. Радикальное преобразование
российской экономики и общества,
усилия, направленные на то, что¬
бы вывести страну с пути перифе¬
рийного развития, мобилизовав её
ресурсы в интересах её собствен¬
ного населения, всё это не вызо¬
вет восторга у правящих классов
Запада. Но эти правящие классы
сегодня сталкиваются с мощным
подъемом социальных движений в
собственных странах и выступле¬
ниями народов периферии. Эти со¬
циальные движения, профсоюзы
15
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
и радикальные левые партии, под¬
нявшиеся против политики капита¬
ла в собственных странах — наши
глобальные союзники. Мы вправе
рассчитывать на их солидарность,
как и они имеют все основания рас¬
считывать на нашу солидарность
и поддержку их борьбы. Историче¬
ская борьба, разворачивающаяся
сегодня в России, имеет прямое от¬
ношение к судьбам сотен миллио¬
нов людей, живущих по всему миру.
Так же, как Великая русская рево¬
люция 1917 года стала началом
политического освобождения на¬
родов, оказавшихся под гнетом
империализма, так и наши усилия
являются частью общей борьбы
за социально-экономическую не¬
зависимость стран периферии, за
избавление трудящихся всего мира
от неолиберального гнета, за ре¬
формирование мирового экономи¬
ческого порядка. В этой глобальной
борьбе мы правы, у нас есть могу¬
щественный союзник — объектив¬
ный интерес большинства челове¬
чества.
16
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
Социальный кризис
и будущее левых сил
Стенографический отчет
9-10 июля в подмосковном посел¬
ке Дубровский состоялась конфе¬
ренция «Социальный кризис и бу¬
дущее левых сил», организованная
Институтом глобализации и соци¬
альных движений (ИГСО) при под¬
держке Фонда Розы Люксембург.
Конференцию открыл Борис Ка¬
гарлицкий (директор ИГСО, Мо¬
сква), поблагодарив Фонд Розы
Люксембург за помощь, без которой
было бы невозможно её проведе¬
ние. Определяя цели конференции,
Кагарлицкий подчеркнул, что среди
ее участников - эксперты, активи¬
сты левых политических органи¬
заций, представители социальных
движений. Необходимо обсудить
возможности и методы взаимодей¬
ствия и наладить отношения, до¬
биться взаимопонимания между
представителями трех перечислен¬
ных сообществ в совместной рабо¬
те, которая должна привести к фор¬
мированию новой общественной
повестки дня. Задача в том, чтобы
определить тот спектр, в котором
сейчас консолидируются обще¬
ственные силы, противостоящие
неолиберальному наступлению на
социальные права, которое наме¬
тилось в связи с принятием закона
ФЗ-83, в связи с предстоящим при¬
нятием нового Закона об образова¬
нии, в связи с предложением нового
Федерального государственного об¬
разовательного стандарта и т.п.
С одной стороны, задача конфе¬
ренции - собрать левых активистов,
тех, которые сознательно и посто¬
янно участвуют в левом движении
(Борис Кагарлицкий подчеркнул, что
речь идет о реально работающих
левых активистах, а не тех, кто фор¬
мально признает левый характер
своих взглядов, но вспоминает о
своей «левизне» преимущественно
перед сном, никак не проявляя это в
своей повседневной деятельности).
С другой стороны, организаторы
ставили перед собой задачу вклю¬
чить в работу людей, которые свя¬
заны с социальными движениями,
акциями социального протеста, и
которые находят сегодня все боль¬
ше точек соприкосновения. Б. Ка¬
гарлицкий также подчеркнул, что
для левого движения принципиаль¬
но стоит вопрос о том, насколько ак¬
тивно, конструктивно и стратегиче¬
ски оно может взаимодействовать с
социальными движениями широко¬
го профиля. Этот вопрос особенно
отчетливо обозначился в последнее
время. И, наконец, организаторы
конференции сочли необходимым
собрать экспертов, тот интеллекту¬
альный актив, который все четче на
17
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
левом фланге сейчас обозначается,
причем он обозначается все более
резко в последнее время, тут нужно
сказать спасибо господину Фурсен¬
ко с его реформами и попытками
разгромить образование, которые
заставили многих людей «выйти
из окопов». Часто эксперты, ранее
занимавшие чисто академическую,
интеллектуальную, теоретическую
позицию, начинают понимать свою
позицию как политическую, начи¬
нают определяться. Организаторы
не хотели ставить жестких идеоло¬
гических рамок, стремясь собрать
людей, исходя из их практических
позиций, но позиций, реально яв¬
ляющихся политическими. То есть
вопросы о законе ФЗ-83, о законе
об образовании, стандартах, соци¬
альных процессах в России в целом
-именно это является сегодня ре¬
альными политическими вопроса¬
ми, а не разброд между партиями.
И задача заключается в том, что¬
бы наладить эффективную и каче¬
ственную работу между группами.
Как конкретно это будет, пока неиз¬
вестно, работа только начинается,
но будет предложена форма рабо¬
ты, позволяющая надеяться на то,
что все получится.
Пленарное заседание под на¬
званием
«Кризис и неолибераль¬
ное наступление. Вызо¬
вы текущего момента»
вела Анна Очкина (заместитель
директора ИГСО, Пенза).
Она объяснила, что обсуждение
актуальных вопросов социально-
политической ситуации в России
будет проведено по группам, услов¬
но обозначенным как «эксперты»,
«активисты» и «практики». Такая
форма позволит, по мнению органи¬
заторов, отойти от стандартной для
конференции формы монологиче¬
ских докладов и спонтанных, часто
не взаимосвязанных выступлений,
когда каждый стремится в основ¬
ном высказать свою точку зрения
без какой-либо связи с другими, и
выйти на обсуждение наиболее ак¬
туальных острых вопросов, выра¬
ботав по ним некую общую позицию
в группе. Обсуждаться эти позиции
будут на общем заседании, что по¬
зволит участникам разных групп
ознакомиться с позициями друг дру¬
га, критически проанализировать их.
Затем Очкина предоставила слово
Б. Кагарлицкому
Борис Кагарлицкий. Я думаю,
что всем здесь присутствующим
примерно понятно, о чем идет речь,
когда говорят о новом этапе. Офи¬
циальные круги сегодня говорят о
выборах, им очень интересно, как
они распишут, разделят места в
Государственной Думе. Они еще
до конца не договорились, кому и
сколько мест отписать, как эти ме¬
ста распределить. Думаю, для по¬
литиков официального толка сегод¬
ня очень большая проблема, кому
сейчас нужно срочно записываться
в «Правое дело», потому что ясно
уже, что «Правому делу» отписали
большое количество мандатов, но
не очень понятно, как эти места бу¬
дут распределены. Например, мне
недавно рассказывали, что сейчас
18
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
среди политиков, которые числятся
за «Справедливой Россией» возник
большой ажиотаж, люди выясняют,
кому из умеренных левых разрешат
переписаться в крайние правые, но
не всем разрешают, и они стоят в
очереди, не всех же берут. У людей
возникают большие проблемы, мно¬
гие не могут распланировать свою
деятельность, они не знают, левые
они или правые, как себя вести. Им
должны сказать, но в Администра¬
ции не определились еще, им не
сообщили, какую роль в этом бала¬
гане они играют на данный момент.
Нас эта суета не интересует, так же
как и вопрос о президентских выбо¬
рах. Мы не в той весовой категории,
не в том положении, чтобы даже это
обсуждать. Они в них запутаются и
без нас. Не решат, но именно запу¬
таются.
Для нас новый этап сводится к
двум позициям. Первая позиция -
гипотетическая, но четко просма¬
тривающаяся. Мы явно находимся
накануне нового экономического
кризиса со всеми вытекающими от¬
сюда последствиями. Думаю, что
присутствующий здесь Василий
Колташов сможет рассказать об
этом подробнее, представив наши
экономические наработки. На кон¬
ференции есть специальная секция
для этого. Речь идет о том, что про¬
исходит в стране, об экономической
и социальной ситуации. Среди ма¬
териалов конференции, которые бу¬
дут розданы или разосланы участ¬
никам, есть «14 тезисов» - набросок
антикризисной или, если кому-то
так больше нравится, переходной
программы. В зависимости от идео¬
логических симпатий можно так или
иначе расставить акценты. Но это
нечто наиболее общее.
Более конкретные соображения
состоят в том, что кризис на эконо¬
мическом уровне, безусловно, воз¬
вращается. Мы видим его симптомы
в Европе, мы видим его симптомы
в Греции, Португалии, Италии, Ве¬
ликобритании и т.п. Нас, конечно,
больше всего волнует Россия. Для
российских элит ключевой вопрос
сегодня только в одном: насколько
долго смогут продержаться нынеш¬
ние цены на нефть. Так вот, это
первый момент, о котором мы мо¬
жем здесь поговорить, потому что
кризис довольно быстро может сло¬
мать нынешнюю тенденцию, резко
обрушив цены на нефть. Причем
обрушить в самый неподходящий
для этого момент, тогда как власти
надеются сохранить сегодняшнее
положение дел как можно дольше
или хотя бы до лета 2012 года, но
совершенно не очевидно, что это
получится. Совершенно не очевид¬
но, что цены на нефть удержатся на
сегодняшнем уровне - около 100 с
небольшим* долларов за баррель,
допустим, до лета 2012 года. У вла¬
стей могут возникнуть серьезные
проблемы с финансированием их
программ, с распределением ресур¬
сов и вообще с продолжением име¬
ющейся политики. Нужно готовить¬
ся к сценарию радикального обвала
цен следующего года, за которым
последуют серьезные и драматиче¬
ские события уже в сфере социаль¬
ной и политической. Мы прекрасно
помним 2008 - начало 2009 года,
помним Пикалево и другие проявле¬
ния кризиса, и мы сейчас прекрасно
понимаем, что сегодня повторения
19
«Левая Политика» №16
сценария 2008 не будет, проявление
нынешнего кризиса не станет меха¬
ническим воспроизведением тех же
самых событий, а обернется чере¬
дой гораздо более драматичных,
жестких и конфликтных ситуаций.
Но сценарий падения цен и воз¬
вращения экономического кризиса
- это гипотеза. Обоснованная и се¬
рьёзная, имеющая все права быть
рабочей гипотезой, но все-таки это
сценарий, предположение.
Но есть и второй не менее се¬
рьезный момент, есть тенденция,
которая сегодня очень четко про¬
сматривается. Даже при нынешних
высоких ценах на нефть сегодня
в России средств на социальные
нужды не хватает, и не хватает по¬
тому, что вся политика, проводимая
и российскими, и всеми другими
властями, и международными вла¬
стями, сводится к тому, что пожар
тушится керосином. Все мы знаем
политику США - качественное смяг¬
чение кризиса. Вместо того, чтобы
решать структурные проблемы,
разбираться в причинах кризиса,
отказываться от политики неоли¬
берализма, которая и привела к
кризису, кризис заливают деньгами,
печатаются деньги, закачиваются в
экономики только для того, чтобы
смягчить кризис. Эти деньги попа¬
дают на спекулятивные рынки. Это
повышает цены на нефть, но растут
цены и на продовольствие. Да, цены
на нефть растут, и это российской
экономике помогает, но одновре¬
менно мы видим, что цены на про¬
довольствие подскочили, да еще
как, а это уже фактор социального
кризиса. Добавим еще неурожай,
который был в России в прошлом
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
году, и нет никаких гарантий, что в
этом году неурожая не повторится.
Однако даже если в текущем году
урожай в России будет хороший, не¬
обходимо понимать, что при нынеш¬
нем росте цен на продовольствие
продавать его в России будет менее
выгодно, чем на мировом рынке, и
продовольствие из России будет вы¬
возиться, тем более что, например,
эмбарго на вывоз зерна из России
снято. Соответственно тенденция
к росту цен на продовольствие бу¬
дет сохраняться. Но это лишь один
аспект.
Второй аспект заключается в том,
что чем больше денег выделяется
на эти меры по спасению экономи¬
ки, тем менее эффективно эти день¬
ги тратятся. Мы видим небывалый
рост коррупционных скандалов, и
дело не только в том, что больше
информации стало просачиваться
в Интернет. Можно, конечно, пред¬
положить, что раньше все было так
же, но сегодня появились блоггеры,
появился Алексей Навальный, кото¬
рые стали вытаскивать на свет фак¬
ты коррупции и привлекать к ним
общественное внимание. Но мне
кажется, что это все-таки не так, и
рост коррупции является реальным
фактом. Это, кстати, регистрируют
и чиновники. И дело не в том, что
плохие люди, которых вдруг стало
больше, решили поворовать напо¬
следок. А дело в том, что чем боль¬
ше таких бессмысленных средств
вкладывается в экономическую
политику, чем больше бессистем¬
но тушится кризисный пожар, тем
больше случайных денег просто
гуляет по стране и по экономике, и
тем больше денег пропадает. И тем
20
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
больше находится людей, которые
хотят и могут их украсть. Но еще мы
сталкиваемся и с ситуацией нарас¬
тающей неэффективности государ¬
ственных расходов. Это со своей
стороны регистрируют неолибера¬
лы, которые всегда утверждают, что
государство неэффективно. Но
проблема как раз обратная: сейчас
именно неолиберальная модель
экономики способствует тому, что
государство становится все менее
эффективным, так как разлажива¬
ется механизм вмешательства го¬
сударства в экономику, механизм
государственной деятельности в
экономике. Государство становится
еще более неэффективным и доро¬
гим. Регистрируя эту неэффектив¬
ность, неолибералы требуют сле¬
дующего пакета своих реформ, что
опять-таки делает государство еще
более неэффективным и еще бо¬
лее дорогим. Чем больше реформ
и реорганизаций, тем больше нуж¬
но денег. Классический либерализм
требовал маленького и дешевого
государства. Неолиберальная по¬
литика приводит к тому, что госу¬
дарство становится относительно
маленьким в собственно социаль¬
ной сфере, но оно разрастается за
пределами социальной сферы (бю¬
рократия, силовые структуры и т.п.)
и при этом становится все более
дорогим и все менее эффективным
с точки зрения развития общества.
Мы получаем все более дорогого и
все более ленивого ночного сторо¬
жа. Даже ночного сторожа, который
не работает, но ест. Результатом
этого становится то, что при 80 дол¬
ларах за баррель Россия имела про¬
фицит бюджета, а при ста пятнадца¬
ти примерно долларов за баррель
Россия имеет дефицитный бюджет.
Власти все время оправдываются
тем, что у них очень много социаль¬
ных расходов, но на самом деле со¬
циальные обязательства властей в
значительной мере сворачиваются.
То, что власти предъявляют нам в
качестве социальных обязательств,
не является таковым по отношению
к населению, это дорогостоящие
программы, связанные с реструк¬
турированием бюрократии, то есть
это социальные обязательства го¬
сударства перед самим собой. Или
это социальные обязательства госу¬
дарства перед крупным бизнесом,
те программы, по которым стимули¬
руется работа бизнеса из государ¬
ственных средств. Классический
пример - Сколково. Инновационные
программы, на которые бизнес по¬
лучает деньги через Сколково - это
не что иное, как диверсификация
производства и вывод его из Рос¬
сии. Эти программы бизнес и так
осуществил бы, но теперь они могут
делать это за государственный счет.
Попросту говоря, бизнес исполь¬
зует государственные дотации для
решения собственных проблем, а
государство при этом ничего не раз¬
вивает, оно просто передает деньги
людям, которые по неолиберальной
логике, умеют с деньгами обра¬
щаться. А эти люди вывозят деньги
из страны.
С одной стороны, государство
перегружено социальными обя¬
зательствами, часть из которых
только оформлена как социальные
обязательства, но реально на со¬
циальную сферу денег не хватает
катастрофически. Например, депу¬
татский запрос от ЕР о том, сколько
21
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
«Левая Политика» №16
денег было потрачено на ФГОС, тот
самый, который вызвал возмущение
граждан. На разработку этого «гени¬
ального» документа было потраче¬
но, по свидетельству Министерства
финансов, 1 миллиард рублей от¬
дельной строкой. Возникает пробле¬
ма, когда на социальные проблемы,
социальные нужды, значимые с
точки зрения обывателей, жителей
страны, денег катастрофически не
хватает, и это при довольно высокой
цене на нефть. А если она снизит¬
ся до 60 или 40 долларов? Теперь
уже понятно, что именно социаль¬
ные расходы будут сокращаться
в первую очередь. По существу,
российское правительство уже на¬
чало проводить тот же самый курс,
который проводят и правительства
в Западной Европе - курс жест¬
кой экономии на социальной сфе¬
ре. Сегодня в России проводится
жесткий вариант неолиберальный
политики, но он подан в несколько
иной форме, и он подан, прежде
всего, как структурные изменения.
На мой взгляд, российский вариант
хуже европейского, потому что не
только расходы режутся, а целена¬
правленно разрушаются структуры,
работающие с населением. В целом
расходы, может быть, и не режутся,
но адресно уничтожаются конкрет¬
ные элементы социальной сферы,
ориентированные на решение опре¬
деленных проблем. Например, на
детей в целом, может быть, меньше
денег и не стало, но нет денег на
детские сады, потому что ломается
конкретная структура, занимающая¬
ся дошкольным образованием. Обо¬
ротная сторона адресной помощи:
кому-то адресно помогают, в то же
время кого-то адресно заставляют
голодать.
Ситуация с образованием тоже
понятна, понятно и то, почему поя¬
вился такой идиотский ФГОС. Елена
Сергеевна Галкина, которая подроб¬
нее на соответствующем заседании
расскажет о проблемах образова¬
ния и в том числе о ФГОС, спра¬
ведливо заметила, что дурацким и
нелепым этот стандарт выглядит
только в глазах педагогов, а на са¬
мом деле это очень своевременный
с точки зрения текущей социальной
политики российского государства
документ. Это документ, который
должен подогнать практическую
структуру образования и его нормы
под закон ФЗ-83, снимающий обяза¬
тельства перед социальной сферой
с государства. И если стандарт не
подогнать, причем быстро, в тече¬
ние нескольких месяцев, то закон
станет невыполним. ФЗ-83, с одной
стороны, и ФГОС, с другой, - это
единая программа принудительного
внедрения невежества в России.
Существует, кстати, и соответ¬
ствующий запрос на определенную
систему образования и от бизнеса,
которую очень точно сформулиро¬
вал господин Прохоров еще до того,
как стал лидером «Правого дела».
Он сказал, что у нас неправильная
структура образования: 80% выпуск¬
ников школ получают потом высшее
образование, только 10% молодежи
остаются на уровне полного сред¬
него образования, и только 10% - с
неполным средним. А нужно, сказал
господин Прохоров, чтобы было
ровно наоборот. Это «наоборот»
можно понять двояко: либо имелся
в виду радикально зеркальный ва¬
22
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
риант, при котором 10% получают
высшее образование, 10% - полное
среднее, а остальные - «церковно¬
приходскую школу». И тогда, объ¬
яснил господин Прохоров, они не
будут отказываться от тех предложе¬
ний на рынке труда, которые мы им
сделаем. Сразу становится понят¬
но, какие предложения собирается
сделать нам создатель ё-мобиля. У
нас будет ё-мобиль, который будет
ездить по ё-дорогам, будет много
ё-работников, обслуживающих все
это. Менее радикальный вариант,
который тоже прочитывается, - это
20-20-60, в котором предполагает¬
ся сохранение довольно высокого
процента поступающих вузы, но при
этом число людей, не получающих
высшее образование, удваивается,
как и число людей, не получаю¬
щих полное среднее образование.
Это более умеренная, но тоже до¬
статочно радикальная для нашего
общества программа. Тем более,
что атаки на высшее образование
не сопровождаются даже попыт¬
ками создания качественного про¬
фессионального обучения. Если бы
речь шла о параллельном создании
эффективной системы профессио¬
нального обучения, если бы были
хорошие технические колледжи, то
все было бы не так драматично, но
ничего подобного нет. То есть снача¬
ла мы закроем дорогу тем, кто хо¬
чет получать высшее образование,
а потом будем думать, что с ними
делать дальше. Так что в образова¬
нии складывается очень драматич¬
ная ситуация, которую необходимо
разрешать, причем быстро. Если не
будет сопротивления, то, как мне
кажется, все замыслы правитель¬
ства по разгрому образования осу¬
ществятся.
В социальной сфере в целом, во
всех областях мы попадаем в си¬
туацию структурного разгрома тех
сфер, которые работают с населе¬
нием и которые реально пользуют¬
ся спросом населения. И речь идет
не только о коммерциализации.
Вспомним основной лозунг левых:
«Нет коммерциализации образова¬
ния, нет рыночной реформе!». Но
для практических участников раз¬
рушение социальной сферы может
принимать форму дефицита, как
с детскими садами, когда каких-то
структур социальной сферы нет,
причем нет даже за деньги. Напри¬
мер, государственный садик закрыт,
а частный открыть нельзя, так как
платежеспособный спрос недоста¬
точен. Или последствием реформ
становится чудовищная бюрокра¬
тизация социальной сферы, так как
государство требует отчетов за ис¬
пользование выделенных средств,
выдвигает большое количество
формальных критериев финансиро¬
вания.
Необходимо создание широкого
общественного движения для того,
чтобы остановить антисоциальные
реформы. Извините, я перехожу к
риторике и классическим левым ло¬
зунгам. Нас могут спросить, что мы
можем предложить взамен. Наша
позиция такова: мы можем предло¬
жить свою конструктивную програм¬
му, создать некий демократический
механизм ее обсуждения и реали¬
зации, согласования социальной
политики, но сначала перестаньте
разрушать, остановите уничтоже¬
ние. И что бы там нам ни говори¬
23
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
ли о неконструктивном характере
борьбы против разрушительной со¬
циальной политики, и что бы нам ни
говорили о необходимости конструк¬
тивной, позитивной альтернативы,
нужно стоять на одном. Любая по¬
зитивная программа будет всерьез
рассматриваться и обсуждаться
тогда, когда сама власть поймет,
что ее программа сорвана, и сорва¬
на необратимо. Когда нам сейчас
говорят: предъявите позитивную,
конструктивную программу, - это
демагогия. Позитивная программа
становится политически осмыслен¬
ной, когда остановлена программа
деструктивная. А деструктивным
моментом, фактором деструктивной
политики становится сама власть.
Второй момент: для эффективно¬
сти такой политики нужен широкий
социальный блок. И здесь встает
большая проблема для левого ак¬
тива. Левое движение, несмотря на
привычную для него апокалипсиче¬
скую риторику, к возвращению кри¬
зиса и соответствующим потрясени¬
ям не готово. Российская квадратура
круга - как сделать хорошую левую
организацию. И все время возоб¬
новляются попытки сделать такую
хорошую левую организацию - то
из КПРФ, то из троцкистских органи¬
заций. И потом возникает вопрос - а
давайте все это объединим. Строго
говоря, ИГСО много лет этим и зани¬
мается, предоставляя площадку для
встреч и дискуссий различным пар¬
тиям и движениям. Хороший при¬
мер - РСД, чуть ли не единственный
пример в мировой истории, когда
троцкистские организации вместо
того, чтобы разделиться, объедини¬
лись. Это замечательный пример,
это можно только приветствовать,
но, тем не менее, не очевидно, что
это является решением проблем
страны и движения.
Сама постановка вопроса, что
сначала нужно создать хорошую
левую организацию, а потом вы¬
растить эффективную левую по¬
литику, которую можно будет рас¬
пространить по всей стране, не
верна. В этой концепции нет ничего
порочного, но она не работает уже
много лет, значит, задача долж¬
на решаться по-другому, с другого
конца. Нужно создавать широкий
блок социальных сил, широкую коа¬
лицию социальных сил, в которой
левые будут активно участвовать,
но участвовать не как статисты с
плакатами, а участвовать организа¬
ционно, вырабатывать программу,
стратегию,, идеологию, осущест¬
влять координацию деятельности,
консолидацию социальных движе¬
ний. Одновременно будет консоли¬
дироваться и сама левая политиче¬
ская база, сам левый актив. Левое
движение будет консолидировать¬
ся, конструктивно работая с широ¬
кими социальными движениями.
Такой задаче подчинена и текущая
конференция: мы хотели собрать
людей в рамках подобной широкой
коалиции и, с одной стороны, рабо¬
тать над созданием такой коалиции,
а, с другой стороны, консолидиро¬
вать в рамках этой коалиции левых,
причем консолидировать их через
деятельность, через деятельность
конструктивно-политическую, через
вклад в социальные преобразова¬
ния. Это конструктивная задача, ко¬
торая, на мой взгляд, может решать¬
ся и будет решаться. Другой вопрос
24
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
- насколько успешно. Надеюсь, что
этому успеху будет способствовать
и наша конференция. Спасибо.
Далее слово для доклада было
предоставлено Семену Борисови¬
чу Борзенко, члену оргбюро комму¬
нистического движения «Аврора»,
редактору сайта коммунистиче¬
ской оппозиции КПРФ «КомПитер»
(Санкт-Петербург).
Семен Борзенко: Тему моего
выступления организаторы сфор¬
мулировали так: «Возможно ли воз¬
рождение коммунистического дви¬
жения в России?». Мне думается,
что правильнее говорить не о воз¬
рождении, а о комплексной модер¬
низации, потому что коммунистиче¬
ское движение в России никогда не
умирало. Оно существовало весь
постсоветский период, но за про¬
шедшие с 1991 года двадцать лет
оно зашло в тупик, и возможность
выхода из этого тупика, повторюсь,
для российского коммунистического
движения состоит в глубокой, глу¬
бинной и - подчеркну особо - ком¬
плексной модернизации.
Я хотел бы остановиться на не¬
скольких ключевых, на мой взгляд,
аспектах этой комплексной модер¬
низации. Первый аспект состоит
тоже из двух взаимосвязанных
моментов. Первый - это поиск со¬
циальной базы современного ком¬
мунистического движения, второй -
укрепление, обновление кадрового
состава, актива. Повторяю: это две
стороны одной медали, эффектив¬
ным решение кадрового вопроса
может быть только при расшире¬
нии социальной базы, кадры - это
прямая производная определения
социальной базы. С другой сторо¬
ны, без активных кадров вы, даже
хорошо представляя себя потенци¬
альную социальную базу, вы до
этой социальной базы просто не до¬
стучитесь. Эти вопросы необходимо
решать параллельно.
Социальная база коммунистиче¬
ского движения сегодня не очень
понятна. Сегодня традиционные
коммунистические организации, не
только КПРФ, но и РКП, и даже, к
сожалению, независимые комму¬
нистические организации, создаю¬
щиеся сегодня в России, основным
социальным объектом своего об¬
ращения, на мой взгляд, предпо¬
лагают советских, постсоветских
обывателей, советское мещанство.
Содержание обращения, лозунгов
этих партий сводится к призывам
вернуться к советским реалиям в
том или ином понимании: к ранним
или поздним советским временам,
в любом случае - вернуться назад.
Так или иначе, эти организации (а я
могу адресовать этот упрек и себе)
не идут дальше советской держав¬
ности. Это, в общем-то, совершенно
понятно: сегодня классовая диффе¬
ренциация нашего общества еще не
завершена, традиционный избира¬
тель левых в России сегодня - это
постсоветский мещанин, который,
безусловно, страдает, он чувству¬
ет себя обманутым, многие из этих
людей в 1991 году поддерживали
Ельцина. Сегодня, повторюсь, они
чувствуют себя обманутыми, они
чувствуют себя лишенными соци¬
ального наследства, оставленно¬
го их отцами и дедами, чувствуют
себя лишенными великой державы,
в которой были социальная защи¬
25
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
щенность и социальные перспек¬
тивы. К сожалению, советское вре¬
мя, несмотря на все хорошее, что
в нем было, негативно повлияло
на социально-политическую актив¬
ность масс. Советское время убило
в нашем человеке, в нашем трудя¬
щемся какой-либо навык классовой
борьбы, этого навыка сейчас просто
нет. Понимания сущности и целей
классовой борьбы сегодня нет даже
у наиболее активных трудящих¬
ся. Разумеется, их можно разово
объединить против действий, на¬
пример, муниципальных властей,
их можно разово консолидировать и
спровоцировать на протест против
наиболее агрессивных, наиболее
диких действий администрации на
отдельных предприятиях. Но это,
повторяю, очень одномоментно,
спорадически и локально. Когда с
трудящимся начинаешь говорить о
классовой солидарности и классо¬
вой борьбе как естественном состо¬
янии общества, то понимания этого
у большинства не встречаешь. Я ду¬
маю, что никто из присутствующих
в зале, в том числе представители
свободных профсоюзов, не только
не будут возражать, но скажут об
этом лучше и резче, чем я.
То же самое с кадрами. Основная
кадровая база активов организаций
- позднесоветская бюрократия, со¬
средоточенная в основном в КПРФ.
Другой тип кадров - левая интелли¬
генция, в том числе и постсоветская,
так как среди этих людей довольно
много молодых. Но, к сожалению,
вот что получается: формируется
коммунистическая организация,
коммунистическая левая группа в
том или ином регионе и целиком
оказывается состоящей из левой
интеллигенции. На собраниях, на
мероприятиях такой организации
не часто встретишь представителей
рабочего класса. Это и есть пробле¬
ма социальной базы. Как только со¬
циальная база коммунистического
движения более четко определится
в классовом смысле, сразу будут
появляться новые кадры - наибо¬
лее активные представители этой
социальной базы.
Второй аспект, на котором я хо¬
тел бы остановиться - это идейно¬
теоретическое обновление. За
последние двадцать лет в левой
среде произошло колоссальное
размывание марксистского созна¬
ния. Это проявляется сегодня во
всем, но главное, что наши левые
потеряли навык применять марк¬
систскую методологию при поисках
ответов на социально-политические
вызовы времени. Возникает новая
социальная проблема, появляет¬
ся какой-то экономический вызов,
меняется что-то в обществе, в го¬
сударстве, и левые начинают блуж¬
дать в тумане, вместо того, чтобы
воспользоваться марксистскими
наработками, марксистскими навы¬
ками социального анализа, творче¬
ски применяя их к анализу и объяс¬
нению новых явлений. Разумеется,
современное общество радикально
отличается от общества 19 века, от
общества 20 века, но, тем не менее,
марксистская теория и методология
не утратили своей актуальности.
Другое дело, что невозможно меха¬
ническое применение готовых фор¬
мул и шаблонов, необходим твор¬
ческий подход. И вот именно в этом
и состоит сегодня первоочередная
26
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
задача левой интеллигенции, кото¬
рая должна не руководить левым
движением, а, по большому счету,
его интеллектуально обслуживать.
Но она, к сожалению, эту задачу
полноценно не выполняет. Конеч¬
но, в КПРФ левой интеллигенции
уже почти не осталось, руководство
партии интеллектуалов последо¬
вательно выдавливает, так как те
задают слишком много неудобных
вопросов. Но и в других организа¬
циях, увы, левая интеллигенция с
задачей творческого применения
марксистской теории к анализу ак¬
туальных сегодня проблем и вызо¬
вов не справляется. Но если мы не
научимся адекватно и эффективно
применять марксистскую методоло¬
гию в своей теоретической и практи¬
ческой деятельности, то так и будем
блуждать в тумане, периодически
впадая в реакционный социализм,
который высмеивал еще Энгельс, в
мистицизм а ля товарищ Никитин и
т.п.
Третий аспект, не менее важный,
чем предыдущие два — это ле¬
вая культура. По моему глубокому
убеждению, любая идеология долж¬
на базироваться на определенной
духовной сфере. Если вокруг опре¬
деленной идеологии, вокруг опре¬
деленной политической силы не
формируется свое культурное поле,
то и идеология, и политическое дви¬
жение обречены. Например, дви¬
жение революционных демократов,
разночинцев было бы невозможно
без, скажем, критического реализ¬
ма. Оно было бы невозможно без
таких людей как Чернышевский,
Добролюбов, Белинский, Писарев
и т.п. Эти люди создавали опреде¬
ленное культурное поле. Опреде¬
ленное культурное поле создавали
классики соцреализма, и именно
это обеспечило сталинскую модер¬
низацию. Мы часто недооцениваем
этот момент. Может ли сейчас кто-
то из присутствующих сказать, что
сегодня является специфически со¬
временной левой культурой? Позд¬
ние советские классики, рассказы¬
вающие о том, как они сочувствуют
левым и страдают от развала Со¬
ветского Союза? Либо, напротив,
леворадикальные проявления:
группа «Война», музыкальная груп¬
па «Барто»? Что же такое все-таки
сегодня левая культура? На этот
вопрос нет ответа. Пока левое дви¬
жение не будет формировать и раз¬
вивать левую культуру и, с другой
стороны, пока левая культура не
будет вызревать в обществе сама,
в свою очередь подпитывая движе¬
ние, коммунистическое движение
не найдет надежной и серьезной
поддержки в обществе. Без зрелой
левой культуры, базирующейся на
определенной системе ценностей,
левое движение никогда не сможет
развиться, утвердиться в обществе,
найти контакт со своей социальной
базой. Этим вопросом необходимо
специально заниматься, в том чис¬
ле и теоретически. Мы неоправдан¬
но им пренебрегаем.
Четвертый аспект, который не¬
возможно обойти, — это новые ор¬
ганизационные формы. Про КПРФ
можно говорить много, но мне этого
делать не хочется. Сегодня КПРФ
должна восприниматься коммуни¬
стическим движением как источник
ресурсов. В тех регионах, где в ру¬
ководстве КПРФ находятся, скажем
27
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
так, правильные люди, а таких ре¬
гионов немало, там коммунистиче¬
ское крыло КПРФ имеет возможно¬
сти развиваться, которыми активно
пользуется и в рамках КПРФ, и даже
немного выходя за эти рамки. Люди
могут получать ресурсы в виде де¬
путатских мандатов, мест помощни¬
ков депутатов, помещений, возмож¬
ности публиковаться в партийной
прессе и т.п. Но это, повторяю,
речь идет о возможности исполь¬
зовать ресурсы КПРФ для развития
коммунистического движения. Мы
должны сегодня оставить КПРФ в
покое и думать больше о том, что
мы можем сделать за ее рамками.
По моему глубокому убеждению,
одна из ключевых проблем созда¬
ния чего-то такого нового левого,
но не КПРФ, состояла в том, что эти
попытки предпринимались сверху,
исходя, в основном, из Москвы.
Собиралось некоторое количество
московских товарищей, преиму¬
щественно левых интеллектуалов,
писали программу, объявляли себя
новой коммунистической организа¬
цией и предлагали товарищам из
регионов просто присоединиться к
ним. Из этого, как правило, ничего
путного не получалось. Более эф¬
фективный и перспективный подход
здесь, на мой взгляд, состоит в том,
чтобы создавать низовые движе¬
ния, исходя из возможностей регио¬
на. По мере роста и развития таких
региональных организаций будет
возникать объективная потребность
в межрегиональной координации
своих действий, сначала на уровне
информационного обмена, потом
на уровне встреч, совместных ак¬
ций и, в конце концов, взаимодей¬
ствия региональных организаций.
Повторяю, нужно идти снизу, и та¬
кое движение неизбежно приведет к
созданию межрегиональной и даже
общероссийской организации. Ни¬
кто в Москве не имеет права объ¬
являть себя центром, навязывать
свою стратегию и тактику регионам.
Регионам зачастую виднее, как им
развиваться, главное, чтобы такое
развитие происходило.
Создание новой левой партии
необходимо и неизбежно. Подтал¬
кивать этот процесс, однако, не¬
разумно, бессмысленно. В лучшем
случае сегодняшнее коммунисти¬
ческое движение может породить
новую политическую партию к сле¬
дующему избирательному циклу,
то есть к 2017 - 2018 году. Может
быть, и не успеем, это не трагедия,
я думаю. Это будет означать, что
общество не созрело для новой по¬
литики. Или, напротив, тот кризис,
о котором говорил Борис Юльевич,
многократно интенсифицирует раз¬
витие ситуации, и те низовые ком¬
мунистические движения в регио¬
нах, о которых я говорил, окажутся,
вполне возможно, в авангарде соци¬
ального протеста на местах, соци¬
альный процесс ускорится, а с ним
и процесс создания партии пойдет
быстрее. Не исключаю, что придет¬
ся торговаться с режимом по поводу
регистрации этой партии, а может
быть, к тому времени режим и сам
будет заинтересован в том, чтобы
такая партия появилась. Я не буду
гадать, я только уверен в том, что
мы должны быть к этому готовы, и
что создание низовых коммунисти¬
ческих организаций необходимо.
Еще год назад мне казалось, что
это будет очень долгий процесс,
28
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
но Геннадий Андреевич Зюганов,
надо отдать ему должное, всячески
ему помогает и способствует тем,
что исключает людей в регионах
и разгоняет партийные комитеты,
выдавливая тем самым здоровые
элементы из КПРФ. Сегодня уже
есть Питерская «Аврора», созда¬
на «Аврора» в Нижнем Новгороде,
есть «Ставропольский Союз комму¬
нистов», есть «Союз коммунистов»
в Красноярске. Сегодня идут про¬
цессы, которые неизбежно приве¬
дут к созданию подобных структур в
Москве после разгрома московской
организации КПРФ. И я думаю, что
челябинцы тоже к этому же придут, у
них пол года назад тоже был погром.
Это уже достаточное число регио¬
нов, чтобы можно было говорить о
всероссийской тенденции. Там, где
центральное руководство КПРФ
вмешивается в дела региональных
организаций, исключая авторитет¬
ных коммунистов, пытаясь повли¬
ять на идеологию и деятельность
организации, там, где оно продает
мандаты, неизбежно появляется
группа недовольных, причем группа
недовольных не по коммерческим,
а по принципиальным соображени¬
ям. Если находится пассионарный
лидер, а группа по численности и
активности может обособиться от
КПРФ и начать самостоятельную
деятельность, начинается процесс
создания новой коммунистической
организации. Каждая из этих групп
может распасться через какое-то
время, не выполнить исторической
задачи, если она на местах не будет
решать те задачи, о которых я уже
сказал: социальная база, кадры,
идейно-теоретическое обновление,
организация. Вот то, о чем я хотел
вам рассказать, больше не задер¬
живаю ваше внимание, спасибо.
Далее слово было предоставле¬
но Межуеву Борису Вадимовичу
(заместителю главного редактора
«Русского журнала», заместите¬
лю генерального директора Фонда
гражданских инициатив «Стратегия-
2020», доктору философских наук, г.
Москва)
Борис Межуев: Мне кажется,
сейчас перед левыми стоит задача
даже не развития, а создания левой
среды. Сегодня, как мне представ¬
ляется, левая среда разрушена, и
те процессы, которые будут про¬
исходить с ней в ближайшие годы,
будут еще более сложными и ката¬
строфическими. Я начну издалека.
В 2007 году в журнале «Смысл» я
опубликовал текст под названием
«Кто на новенького», посвященный
феномену постоянно возникающих
новых партий в российской полити¬
ческой жизни. Начиная с 1999, когда
появился Союз Правых сил (СПС),
потом «Родина», потом «Справед¬
ливая -Россия», мы все время ви¬
дим, что, собственно, реальное
значение, даже не политическое,
а, скорее, политико-культурное,
общественно-культурное значение,
имеет не столько побеждающая на
выборах партия - в 1999 году «Един¬
ство», в 2007 - «Единая Россия», в
настоящий момент - «Народный
фронт», - сколько новая партия.
Новая партия выражает те обще¬
ственные ожидания, на которые,
в конечном счете, ориентируются
политические режимы. СПС в 1999
году выражал собой суть того, что
происходило в последующие годы.
29
«Левая Политика» №16
Такую же роль играла «Родина» в
2003, задав антиолигархическую
повестку дня, в определенной сте¬
пени анти-иммиграционную. И даже
«Справедливая Россия», несмотря
на то, что политически себя эта
партия особенно ярко не проявила,
но в каком-то смысле она сумела
угадать поворот к интеллигентской
правозащитной риторике, в опре¬
деленной степени популистской,
предварив победу прогрессистов в
Соединенных Штатах Америки и в
какой-то степени даже предварив
определенные действия нынешнего
Президента.
Конечно, мы видим, что на повест¬
ке дня сегодня, безусловно, правая
партия. Правая партия, которая
собирает вокруг себя все больше
самых разных, даже неожиданных
сторонников. И мне кажется, что
чем дальше, тем больше эта коа¬
лиция вокруг «Правого дела» будет
расти. К сожалению, увеличены
сроки лигистратуры, то есть мы бу¬
дем шесть лет иметь дело со сле¬
дующей Государственной Думой и,
соответственно, ротация этой новой
партии будет гораздо более слож¬
ной. Но сразу с победой той или
иной партии возникает ее конкурент.
Так, например, националисты были
конкурентами правых в «нулевые»
годы, как впоследствии «Справед¬
ливая Россия» стала конкурентом
«Родины», предварительно вобрав
ее в себя. И следовательно, должен
возникнуть конкурент и у правых.
Вопрос, таким образом, заключа¬
ется в том, сможет ли возникнуть
некая левая среда, которая после
и, может быть, до 2012 года, могла
бы создать ясную, внятную обще¬
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
гражданскую альтернативу этой по¬
беждающей правой силе. Что собой
представляет эта правая сила по¬
нятно уже сегодня. Это не что иное,
как прикрытие различных неоли¬
беральных реформ, которые будут
осуществляться, вероятно, с лета
2012 года. Что это за реформы,
тоже понятно: пенсионная рефор¬
ма, продолжение реформы ЖКХ,
здравоохранения и тому подобное.
Но одновременно это будет гораздо
большее по своему значению по¬
литическое объединение, которое
вберет в себя очень многое, тем бо¬
лее, мы видим сегодня, что многие
левые туда вступают. Кстати, я бы
не делал особую ставку на левую
культуру, потому что левая культура
прекрасно приватизируется правой
политикой. Начиная с конца 90-х
годов, мы видим, что правая поли¬
тика во многом существует за счет
левой культуры, феномен Марата
Гельмана, по-моему, прекрасно это
подтверждает. Никакая левая куль¬
тура в каком-то таком сектантском
смысле левую политику в России не
сделает. Нужны ясные, понятные,
общегражданские инициативы. В
чем же они могут заключаться, на
мой взгляд?
Здесь необходимо разобраться
и понять, что представляет собой
неолиберализм. Главная ошибка
всех, кто пишет о неолиберализме
и в России, и в Америке, и в Европе
заключается, на мой взгляд, в узко
экономической трактовке этого яв¬
ления. В такой постановке вопро¬
са понимание может быть вполне
правильным, но обязательно не
полным. Обычно неолиберализ-
му инкриминируют экономические
30
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
недостатки, торможение экономи¬
ческого роста, сбои в социальной
политике. Но, на мой взгляд, этого
недостаточно, это не объясняет,
например, давно интересующий
меня и моих коллег феномен отсут¬
ствия ротации в российском эконо¬
мическом истеблишменте. Что бы
ни случилось, какой бы кризис не
произошел, какая бы катастрофа не
разразилась, ничего в российском
экономическом истеблишменте не
меняется. Остаются все те же при¬
мерно люди, точно одни и те же
идеи и концепции побеждают, одна
и та же экономическая доктрина го¬
сподствует, все время одни и те же
экономические рецепты считаются
наилучшими. Ничего не меняется,
и даже те люди, которые пытаются
что-то изменить, вынуждены ин¬
тегрироваться в это постоянное,
устойчивое поле экономической
аристократии. Дело, как мне кажет¬
ся, в самом феномене капиталисти¬
ческого общества.
Капиталистическое общество по
сути своей таково, что неолибе¬
рализм будет существовать в нем
всегда. Капиталистическое обще¬
ство фундаментально, по сути сво¬
ей несправедливо. Я говорю сейчас
даже не о системе неравенства, а
именно о системе несправедливо¬
сти. Как только капиталистическое
общество само начинает двигаться
к чуть большей справедливости,
по крайней мере, в распределении
материальных доходов, оно тут же
сталкивается с кучей собственных
проблем: замедлением экономи¬
ческого роста, инфляцией и т.п. И
неолиберализм - это своего рода
попытка подстегнуть экономическое
развитие за счет снижения элемен¬
тов справедливости. Понятно, что
общество, в котором люди, произ¬
водящие необходимые для всех
блага, всегда оказываются беднее,
чем те, кто задействован в сфере
рекламы, маркетинга, финансовых
спекуляций и т.п. Такое общество
по сути своей не может считаться
справедливым и нравственным.
Создать полностью справедливое и
нравственное общество внутри ка¬
питализма невозможно. Можно ли
радикально поменять эту систему,
как это было в эпоху СССР, вот тут
большой вопрос. С одной стороны,
советское общество было более
справедливым, но менее свобод¬
ным. Вопрос о том, можно ли совме¬
стить справедливость и свободу,
представляется мне открытым, и я
не знаю, кто мог бы на него сегод¬
ня адекватно ответить. У меня нет
представления даже о коммунисти¬
ческой утопии, которая могла бы ре¬
шить эту проблему.
Тем не менее, в нашем, постсо¬
ветском, обществе мы имеем дело
с обратной ситуацией. В силу от¬
сутствия для наемного труда и ин¬
тересов наемного труда всякой воз¬
можности быть представленным
и на политической сцене, в нашем
обществе господствует несправед¬
ливость, господствуют элементы
неолиберализма и так далее. Это
общество в силу определенных по¬
литических институтов делает не¬
возможной адаптацию капиталисти¬
ческой системы к, условно говоря,
человеческой нормальности, это
общество препятствует появлению
системы, в которой можно выра¬
жать интересы не только бизнеса,
31
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
капитала, государственной системы
в целом, но и интересы наемного
труда.
В этом смысле, мне кажется, ле¬
вая коалиция, левая идея должна
предлагать демократическую аль¬
тернативу. Я не большой поклонник
Ленина, но у него одна мысль была
абсолютно правильной и оказалась,
как ни странно, справедлива и для
России начала 20 века, и для Рос¬
сии начала 21 века. Мысль Ленина
заключалась в том, что буржуазия в
России (сегодня мы говорим «бизнес-
класс», что по сути то же самое) не
способна реализовать требования
буржуазно-демократической ре¬
волюции, не способна установить
буржуазную демократию. Несмотря
на то, что нынешний бизнес-класс
и российская буржуазия начала
20 века - это совершенно разные
по своему человеческому составу
слои, группы, тем не менее, эта ха¬
рактеристика справедлива для обе¬
их этих групп.
Сегодня самые радикальные тре¬
бования либеральной оппозиции
практически не включают в себя
требования буржуазной демокра¬
тии. В этих лозунгах может содер¬
жаться что угодно: правая партия в
Думе, защита права собственности,
смена идеологии. Но на вопрос: а
хотите ли вы демократии, в лучшем
случае последует уклончивый от¬
вет. Эта наступающая правая сила
сама по себе России демократии
не принесет. Она прекрасно пони¬
мает, что если пойти на серьезные
демократические преобразования,
нужно будет пойти на изменение
социально-политической и эконо¬
мической модели. Я имею в виду
чисто буржуазную, парламентскую
демократию, я не говорю о какой-то
иной - рабочей или об экономиче¬
ской демократии. Я не то, чтобы не
верю в демократические альтерна¬
тивы парламентской демократии,
но я пока не вижу, как такая не бур¬
жуазная демократия может быть
поставлена во главу угла реального
политического процесса. Но задача
буржуазно-демократических преоб¬
разований не ставится во главу угла
авангардом, и даже арьергардом,
правой оппозиции. Главный лозунг
правой оппозиции - возвращение
в Ельцинскую эпоху. Поэтому воз¬
никают удивительные паллиативы:
нельзя поставить вопрос о парла¬
ментской демократии, но давайте
поставим вопрос о децентрализа¬
ции страны. Децентрализация, ком¬
пьютеризация - это хорошо, об этом
можно и нужно говорить. Но вопрос
о том, что победившая на выборах
в Думу партия должна формировать
правительство и, следовательно,
правительство должно зависеть от
мнения избирателя, не может быть
даже поставлен. Это невозможно
как для официоза, так и для его оп¬
понентов.
Это действительно проблема, что
буржуазия с ее зависимостью от
государственной протекции, от го¬
сударственных льгот, очень зависит
от власти, связана с ней и потому,
соответственно, откровенно боится
избирателя. Поэтому в России пер¬
воочередная задача левых, на мой
взгляд, заключается в том, чтобы
взять на вооружение простую идею
создания в России парламентской
демократии, внутри которой только
32
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
и может реально существовать ле¬
вая партия. Эту идею необходимо
продвигать и осуществлять любыми
способами - посредством полити¬
ческой пропаганды, посредством
того, что мы с моими коллегами
называем политической критикой,
посредством особой журналистики,
массовых левых движений. В сегод¬
няшней системе такая партия может
даже победить, быть господствую¬
щей, иметь конституционное боль¬
шинство, но от этого никак не будет
зависеть политика правительства,
которая определяется совершен¬
но другими факторами, абсолют¬
но другие люди и интересы на нее
влияют. В таких условиях ни левое,
ни правое не может существовать.
Вообще публичная политика теря¬
ет всякий смысл, сохраняя смысл
только как PR-сопровождение дей¬
ствий власти или не только власти.
Собственно эту идею мы с рядом
коллег и пытались реализовать во
время нашей деятельности, так ска¬
зать, рядом с властью. Во-первых,
нам казалось, что эпоха Медведева
- это определенный шанс, который,
кстати, не был реализован, не был
использован, хотя мы на него рабо¬
тали, ничего не получилось. Шанс
был в связке с американскими со¬
бытиями, где к власти шли силы,
называющие себя прогрессистски¬
ми, которые пытались реализовать
альтернативную неолиберализму
программу, пусть не просто непо¬
следовательно и наполовину, а,
скорее всего, откровенно неудачно.
И все-таки соотнесение нынешнего
российского президентства с аме¬
риканским позволяло надеяться на
то, что удастся сдвинуть социально¬
экономическую политику от неоли¬
берализма в сторону умеренного
прогрессизма. Эта была первая за¬
дача, которую мы с моими коллега¬
ми ставили перед собой, используя
возникший у нас «Цех политической
критики», мы надеялись на серьез¬
ную общественную поддержку. От¬
сюда тема «интеллектуального
класса», в какой-то степени возвра¬
щающая нас в шестидесятые годы,
когда интеллектуальный класс, как
в Америке, так и в России, казался
гегемоном исторического прогрес¬
са. Не случайно и американский, и
российский президенты все время
делали в своих выступлениях от¬
сылки к 60-м годам. Обама вспо¬
минал спутник, Медведев говорил
о физиках и лириках, звучали все
время ностальгические нотки - ка¬
кая была хорошая эпоха, полная
надежд и т.п. Казалось, что возник
некоторый зазор, существующий
между трендом публичной политики
и неолиберальными политическими
силами.
И вторая возможность заключа¬
лась в том, чтобы сдвинуться в
сторону публичной политики, пар¬
ламентской политики за счет акти¬
визации правящей партии. Именно
эта идея была положена в основа¬
нии статьи, которую мы с Михаилом
Ремизовым опубликовали в газете
«Газета» под названием «Охота на
медведей». Партия не должна быть
ширмой для действий власти, она
должна иметь свое лицо, свою соб¬
ственную программу, отличную от
неолиберальной, и защищать ее.
Возможно, это будет уже партия, не
захватывающая конституционное
большинство, но это будет партия,
33
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
представляющая собой полноцен¬
ный политический субъект, способ¬
ный активно отстаивать свою соб¬
ственную политическую позицию и
стратегию. К сожалению, была из¬
брана другая стратегия избиратель¬
ной кампании, в которой оказалось
сложно реализовать эту идею.
Сегодня, вероятнее всего, в ре¬
зультате нового электорального
цикла мы будем иметь иную поли¬
тическую повестку, внутри которой,
несомненно, правые обретут види¬
мость, даже если они наберут 8%,
а не 10 или 20. Все равно эта вось¬
мипроцентная политическая партия
именно потому, что это новая пар¬
тия, на ней сосредоточены элитные
устремления, на ней сосредоточены
общественные устремления, станет
центром политического процесса,
на нее все будут ориентироваться.
И задача заключается в том, что¬
бы, отказавшись от разделяющих
левых культурных, религиозных,
идеологических шор, создать ле¬
вую среду, объединенную двумя
принципами. Первый - это принцип
справедливости, то есть попытать¬
ся вернуть российскому обществу
идею справедливости. Нужно ска¬
зать, что сегодня российское обще¬
ство - это общество, полностью
отдалившееся от справедливости,
полностью лишенное нравственно¬
сти, совести. Общество, в котором
любой преуспевающий человек счи¬
тается правым именно потому, что
он преуспевает, он, с точки зрения
общества, по праву, согласно своим
способностям, владеет своим богат¬
ством, и согласно такому же праву
нищий является нищим. Наше об¬
щество ближе к маркизу де Саду и
бесконечно далеко от классической
русской литературы.
Одновременно левые должны
предложить альтернативу, должны
продвигать идею, что невозможно
воспринимать любые экономиче¬
ские и политические рекомендации
как абсолютно безальтернативные,
как чисто технические. Здесь может
быть отведена большая роль по¬
литической журналистике, которая
должна каждый раз, каждым своим
действием демонстрировать, что
любое экономическое решение, лю¬
бой политический или социальный
рецепт не является техническим
предписанием, отчужденным от
идеологии, а является следствием
определенной доктрины, опреде¬
лённой системы взглядов. Такой
журналистики сегодня в России нет,
к сожалению, или она не достигает
своей цели. И создание такой журна¬
листики может стать, на мой взгляд,
очень важным фактором создания
и укрепления левой среды. Это та
задача, над которой нам, как мне
кажется, нужно серьезно работать
ближайшие три года.
Выступление Анны Очкиной по¬
свящалось механизмам неолибе¬
рального наступления на общество.
Анна Очкина: Прежде чем гово¬
рить о сопротивлении неолибера¬
лизму, о преодолении этой полити¬
ки, нужно понять не только то, чем
неолиберализм является теорети¬
чески, чем он является в экономи¬
ческом или в этическом отношении,
о котором говорил Борис Межуев,
но и то, что технически происходит.
Нужно понять то, что же проис¬
34
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
ходит с обществом под влиянием
неолиберальных реформ, которые
сейчас интенсифицировались, оче¬
видно, что сегодня пошла мощная
новая волна этих реформ. Прежде
всего, по поводу справедливости. В
основе неолиберальной идеологии
лежит идея о том, что экономиче¬
ская эффективность (понимаемая,
прежде всего, как рыночная эффек¬
тивность) всегда противостоит со¬
циальной справедливости. То есть,
если вы под воздействием обще¬
ственного мнения делаете шаг в
сторону справедливости, попросту
не даете какой-то части общества
умирать с голоду, то вы уже теряете
в экономической эффективности.
Неолиберализм исходит из того, что
любые затраты на людей, любые
затраты на нетрудоспособных граж¬
дан, затраты на улучшение условий
жизни слабо защищенных слоев об¬
щества, словом, любые вложения
в людей вредны с точки зрения ры¬
ночной экономики, это, своего рода,
«затратный навес над экономикой».
Это главный тезис неолибералов
и главный лозунг, под которым все
реформы и происходят. Поэтому
с точки зрения неолиберальной
идеологии социальные блага (здра¬
воохранение, образование, куль¬
тура и т.п.) понимаются как услуги,
большинство которых необходимо
распределять по рыночному прин¬
ципу. Образование, например, упо¬
добляется производству гамбурге¬
ров: вы чувствовали голод и съели
гамбургер, вы захотели представить
себя в наиболее выгодном для себя
свете на рынке труда, вы получил
образование. Отсюда следует и
требование к системе образования
- ориентироваться прежде всего
на потребности рынка. Отсюда же
- и коммерциализация социальной
сферы в целом, это закономерный
(и желаемый) результат неолибе¬
ральных реформ, следствие пере¬
ориентации социальной сферы на
платежеспособный спрос, на ры¬
ночные потребности.
Все очень стройно и по-своему
красиво. Не вписывается сюда си¬
стема социальной помощи. Соци¬
альная помощь, социальное обе¬
спечение по определению не может
распределяться по этим принципам,
потому что спрос на нее не может
быть платежеспособным: в соци¬
альном обеспечении нуждаются
люди, не имеющие средств к суще¬
ствованию или очень ограниченные
в средствах, именно их бедностью
потребность в социальной помощи
и обусловлена. Но даже в неоли¬
беральной экономической теории
и идеологии есть представление о
том, что если какие-то граждане по¬
стоянно будут умирать с голоду, это
нарушит стабильность общества,
что-то пойдет не так. Так что соци¬
альная помощь все-таки признается
необходимой, но она принимается
неолибералами как неизбежное
зло, как затраты, осуществляемые
под давлением. И тогда появляет¬
ся идея адресной помощи, то есть
предоставление социальных благ
бесплатно только тем, кто в них
нуждается. Ни в коем случае не бу¬
дет для всех бесплатных или деше¬
вых детских садов, вузов и т.п., мы
дадим только тем, кому реально
нужно. Остальные граждане долж¬
ны приобретать социальные блага,
в основном, на рынке и по рыноч¬
ным правилам.
35
«Левая Политика» №16
Однако на практике адресная по¬
мощь оказывается и неэффектив¬
ной, и затратной. Она нуждается в
больших административных затра¬
тах: вы должны строго отслеживать
тех, кто нуждается в социальной
помощи, эти люди вынуждены со¬
бирать большое количество до¬
кументов, подтверждающих бед¬
ственное положение и т.п. Всегда
возникает проблема исключения
из системы адресной помощи лю¬
дей, чье социально-экономическое
положение немногим, но все же по
формальным критериям (среднеду¬
шевой ежемесячный доход семьи,
например) лучше положения тех,
кто имеет право такую помощь по¬
лучать. Какой смехотворно малой
и не принципиальной ни была бы
разница, малообеспеченные люди,
реально нуждающиеся в помощи и
поддержке, из реципиентов адрес¬
ной помощи исключаются.
Интересен пример с безработи¬
цей. Адресная помощь безработ¬
ным неэффективна абсолютно,
прежде всего, потому, что ориенти¬
рована только на так называемых
официальных безработных, то есть
зарегистрированных в службах за¬
нятости. То есть даже с объектом
помощи есть проблема, помощь
оказывается не совсем тем, а порой
и совсем не тем.
В России существует две стати¬
стики безработицы - статистика
Служб занятости, так называемая
официальная безработица, и та,
которую выявляют обследования
Росстата по Международной ор¬
ганизации труда (МОТ). Согласно
последней статистике безработных
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
в России в 3-3,5 раза больше. Но
дело не только в существенных
количественных различиях, это
просто разные группы населения.
Значительная часть безработных
(около 60% согласно социологиче¬
ским опросам) не регистрируется
на бирже, предпочитая находить
работу самостоятельно. Наиболее
экономически активные и обладаю¬
щие относительно более высокой
квалификацией люди, как правило,
не регистрируются как безработ¬
ные. А вся государственная помощь
как раз оказывается официальным
безработным, то есть меньшей ча¬
сти людей, реально нуждающих¬
ся в помощи по трудоустройству.
Официальная безработица в Рос¬
сии, кстати, невысока. Кроме того,
определенная доля официальных
безработных в работе реально не
нуждаются, будучи заняты в не¬
формальной экономике. Таким об¬
разом, частично адресная помощь
безработным оказывается невос¬
требованной, потому что предла¬
гается тем, кто в ней реально не
нуждается, а значительной группе
людей, кровно заинтересованных в
помощи по трудоустройству такие
государственные услуги оказывают¬
ся недоступными.
Другой пример неэффективности
адресной помощи - демографи¬
ческая политика, которая сегодня
в России существует отдельно от
социальной, даже противостоит
ей и, следовательно, не работает.
Государство предпринимает и фи¬
нансирует определенные шаги по
стимулированию рождаемости, а
потом то же государство закрывает
детские садики и гробит школьное
36
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
образование. Получается противо¬
речивое послание населению: «вы
можете иметь много детей, вам по¬
может материнский капитал, только
вот потом, когда они подрастут, у ва¬
ших детей не будет детских садов, в
школах будет сплошная БЖ и т.п.».
Противоречиво ведет себя в данном
случае государство, население это
послание трактует однозначно.
По ряду демографических показа¬
телей, например, средняя и ожида¬
емая продолжительность жизни, мы
не достигли уровня 60-х годов. При
этом подкашиваются реформами
именно те сектора и сферы здраво¬
охранения, которые могли бы обе¬
спечить эффективную борьбу с наи¬
более значимыми для современного
общества причинами смерти - сер¬
дечнососудистые заболевания и
онкология. Без своевременной диа¬
гностики, профилактических меро¬
приятий снизить смертность из-за
этих заболеваний невозможно, но
именно такие медицинские услу¬
ги сегодня все больше становятся
платными. Вся диагностическая и
профилактическая сфера сегод¬
няшней медицины становится либо
платной, либо неэффективной.
Но еще печальнее то, что неоли¬
беральное наступление на здра¬
воохранение и медицину сопрово¬
ждается жутким бюрократическим
контролем. Бюрократический кон¬
троль всё время растет не просто
одновременно, а во многом именно
вследствие рыночной переориента¬
ции социальной сферы. Все ограни¬
чения, которые налагались на сфе¬
ры образования, здравоохранения,
культуры и т.п. со стороны обще¬
ства из соображений социальной
справедливости, то есть для того,
чтобы обеспечить единое образо¬
вательное пространство, единые
стандарты лечения, потребления и
т.д., отменяются. При этом вводят¬
ся новые не жесткие ограничения,
цель которых одна - поставить всех,
работающих в социальной сфере в
зависимость от бюрократа: любого,
начиная с вашего непосредственно¬
го начальника и заканчивая мини¬
стром. Возникает система тоталь¬
ного бюрократического контроля по
совершенно формальным, по сути,
волюнтаристски сформированным
критериям, никак не относящимся к
существу задач социальной сферы,
к существу ее общественной функ¬
ции.
Однако эти формальные критерии
необходимы государству для опре¬
деления размеров финансирования
учреждений социальной сферы, так
как безусловное финансирование
по потребностям прекращается,
чему во многом посвящен закон ФЗ-
83. Государство вынуждает лроиз-
водить отчеты, которые становятся
важнее с точки зрения признания
итогов работы удовлетворительны¬
ми, чем содержательная деятель¬
ность. Неважно, как вы лечили,
главное, сколько человек вы успе¬
ли принять в час. Неважно, как вы
научили, главное, как вы отчита¬
лись, насколько ваши методические
материалы соответствуют утверж¬
денным формам. Не важен вклад
университета или лаборатории, или
твой личный вклад в науку, важнее
то, сколько статей вы опубликовали.
Гораздо выгоднее в таких условиях
научиться очень быстро печатать,
37
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
чем думать о том, что именно печа¬
тать. На самом деле, если послуш¬
но и тщательно следовать всем бю¬
рократическим нормам и формам,
работать некогда. Но при этом бю¬
рократический контроль становится
все жестче и жестче, зависимость
государственного финансирования
растет, происходит не что иное, как
принуждение к коррупции и наруше¬
нию профессиональной этики.
Нужно сказать, что во всем этом
неолиберальном кошмаре есть и
хорошая новость: все это еще и не
работает. Пытаясь сократить со¬
циальные расходы, одновременно
делая вынужденные ситуативные
денежные вливания для ликвида¬
ции «узких мест», государство за¬
путывает управление социальной
сферой, вызывая возмущение и
беспокойство даже низовых бюро¬
кратов, которых раздражает невоз¬
можность выполнять противоречи¬
вые и безумные указания. Ни в коем
случае нельзя считать их левыми,
но власть неолиберальными рефор¬
мами даже этот слой сумела обе¬
спокоить и обескуражить. Нередко
они бы и рады выполнить указания
сверху, да часто эти указания ана¬
логичны приказу вскипятить воду на
льду. Даже при самой большой ло¬
яльности и самом высоком рвении
такой приказ не выполнить.
И в заключение хотела бы доба¬
вить, что мониторинг протестного
поля в Росси показывает: социально¬
трудовые проблемы (задержка за¬
работной платы, низкая зарплата,
незаконные увольнения и т.п.) люди
предпочитают решать индивиду¬
ально, в том числе и в судебном
порядке. Например, в Приволжском
федеральном округе - лидере по
зарплатным долгам за второй квар¬
тал - не было ни одной забастовки,
связанной с этими долгами. А судов
было очень много, люди решали во¬
прос в индивидуальном порядке. А
вот самые заметные протесты, ор¬
ганизованные самими гражданами,
а не партиями, связаны с нехваткой
мест в детских садах.
Собственно, почему я свела об¬
суждение текущего момента к со¬
стоянию социальной сферы? Дело
в том, что недовольство качеством
работы социальной сферы и сокра¬
щением доступности социальных
благ становится все более замет¬
ным консолидирующим фактором
социального протеста в России.
Здесь очень ограничены возмож¬
ности индивидуальных решений,
здесь нужно вспоминать о солидар¬
ности и апеллировать можно толь¬
ко к государству, и нечего делать,
кроме как требовать блокировки,
прекращения неолиберальных ре¬
форм. Этот факт необходимо учиты¬
вать, им нужно пользоваться, ведя
информационно-аналитическую и
пропагандистскую деятельность.
После завершения пленарного за¬
седания началась работа по груп¬
пам. В группу «АКТИВИСТЫ»
вошли члены различных левых
групп и организаций. Итог обсуж¬
дения социально-экономической
и политической ситуации в России
выглядит следующим образом.
Прежде всего, все участники об¬
суждения подтвердили необходи¬
мость интеграции левых сил через
38
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
совместную деятельность. По их
мнению, поле для такой деятельно¬
сти, и пропагандистской, и протест¬
ной, открывает сегодня постепенно
вступающий в силу закон ФЗ-83.
Однако возникает необходимость
определиться с социальной базой.
Для левых чрезвычайно актуален
вопрос - что такое пролетариат
сегодня, насколько он совпадает с
классическим марксистским опре¬
делением, насколько является - и
потенциально, и реально - субъек¬
том социального протеста? Акти¬
висты признали, что сегодняшний
рабочий не является политически
активным, не склонен к солидарно¬
сти и упорной борьбе за свои права.
Очевидным для многих является
и то, что авторитет левых сегодня
недостаточен для того, чтобы они
могли выступить организующей си¬
лой, могли возглавить социальный
протест. По мнению активистов,
сегодня в России создание единой
левой партии преждевременно из-
за идеологических разногласий в
левой среде из-за неопределенной
социальной базы левого движения,
недостаточного авторитета левых.
В качестве одного из вопросов так¬
тики обсуждалась актуальность
борьбы на выборах. Этот вопрос
оказался дискуссионным. Действи¬
тельно, многие активисты признали,
что сегодня левым идти на выборы
рано, у них нет достаточных сил -
кадрового потенциала, авторитета,
устойчивой связи с социальной ба¬
зой. Участники дискуссии подчер¬
кивали, что сегодня в российском
обществе не до конца осознается
обострение экономического и со¬
циального кризиса, нет четкого по¬
нимания неизбежности обострения
социальных проблем. Однако была
высказана идея о том, что дина¬
мизм политической ситуации при¬
ведет к тому, что завтра левым идти
на выборы будет поздно. И все-таки
наиболее актуальной тактикой для
левых было признано создание со¬
циальной коалиции, ядром которой
станет левый актив. Консолидация
коалиции возможна в ходе борьбы
с наиболее одиозными социальны¬
ми инициативами правительства,
вызывающими возмущение боль¬
шинства населения. Такая работа
будет способствовать развитию и
закреплению движения. И левое
ядро консолидируется в процессе
создания этой коалиции.
Группа «Практики» объеди¬
нила представителей профсоюзных
и социальных движений. Выступили
лидеры и активисты социальных
движений и профсоюзов, делясь
опытом конкретной работы на ме¬
стах. Основной проблемой, по их
мнению, является низкая полити¬
ческая и гражданская активность
масс, слабая солидарность, низкая
степень готовности граждан уча¬
ствовать в солидарных действиях,
отстаивая свои права. Необходимо
объединять усилия профсоюзов и
социальных движений, действую¬
щих в разных сферах и регионах,
организовывать информационный
обмен, обмен опытом, осущест¬
влять экспертную поддержку и ор¬
ганизационную помощь. Необходим
новый закон о профсоюзах, рас¬
ширяющий возможности создания
территориальных профсоюзных
первичек. При всей ограниченности
локальных социальных движений
необходимо признать их важную
39
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
роль в воспитании политической и
гражданской активности и форми¬
ровании механизмов солидарности.
Группа «Эксперты» состоя¬
ла из аналитиков, специалистов в
области политологии, экономики,
социологии, педагогики. Итог об¬
суждения в этой группе был таков.
Социальный протест будет сосредо¬
тачиваться на тех проблемах, кото¬
рые значимы для общества в целом.
Ключевыми вопросами для россий¬
ского общества сегодня являются:
вопросы образования (дошкольно¬
го, среднего, высшего), жилищная
сфера, здравоохранение, развитие
социальной инфраструктуры. По
всем этим вопросам уже исчерпан
ресурс индивидуальных решений.
В обществе формируется посте¬
пенное понимание необходимости
объединяться для защиты своих
социальных прав и возникает по¬
требность в культуре солидарности.
При этом проблемой остается мол¬
чание левых в публичном простран¬
стве. Сегодня же большое значение
приобретает экспертная борьба за
гегемонию — борьба интерпрета¬
ций. Жизненно важным для левых
является распространение в ин¬
формационном пространстве сво¬
их интерпретаций правительствен¬
ных реформ социальной сферы
и их последствий, доминирующей
экономической модели, да и всех
актуальных проблем и заметных
событий общественной жизни. Как
перехватить инициативу? Возьмем,
например, этнические конфликты.
Политкорректность как таковая не
является позицией в общественной
дискуссии, такой подход просто от¬
дает всю тему, всю проблематику
40
реально происходящей дискуссии
правым. Нельзя делать вид, буд¬
то проблемы нет. Та же этническая
преступность существует. Но вопрос
в том, как она организована систем¬
но. Какие социальные и классовые
интересы, какие финансовые круги
обслуживает. Тут этническое сразу
же кончается, начинается полити¬
ческое и социальное. Надо привле¬
кать людей, заряженных на протест,
но на непартийные площадки. Не¬
обходимо организовывать дискус¬
сии «на злобу дня», анализировать
со своих позиций то, что волнует
большинство граждан. Такой ана¬
лиз поможет на конкретном примере
продемонстрировать провал всей
системы, показать принципиальную
неэффективность модели. Наши
выступления должны быть не на¬
бором констатаций (и так всё ясно),
а анализом, наводящим порядок
в интеллектуальной разрухе. Про¬
блемой для левых является и раз¬
рыв поколений. Разные поколения,
сформировавшиеся в различных
социальных условиях, могут при¬
ходить к схожим выводам, думать
об одном и том же, но у них раз¬
ные культуры, различные системы
ценностей и приоритетов, разный
язык. И даже интерес молодежи к
«советскому» отнюдь не означает
буквально возможность (и желание)
возврата к советскому опыту. Но
такой возврат и объективно не воз¬
можен и не нужен, всё поменялось.
На информационном уровне левым
нужны собственные сети, координа¬
ция усилий экспертов с левыми из¬
даниями, а этих изданий — между
собой.
Отчеты руководителей рабочих
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
групп и обсуждение отчетов состо¬
ялось на общем заседании после
перерыва.
Денис Зоммер (СКМ, г. Москва)
отметил, что в группе «Активистов»
состоялась интересная дискуссия в
рамках межорганизационного диа¬
лога. Выступали различные пред¬
ставители российского социалисти¬
ческого движения, говоря о вещах,
понятных всем левым активистам.
Рассматривались разные пробле¬
мы. Например, проблема общей
левой идеологии, которая пока не
сформирована, по крайне мере, в
том виде, в котором ее могло бы
понять и принять современное рос¬
сийское общество. Выступающими
на секции были сформулированы
предложения, как через развитие
социально-протестной среды соз¬
дать общую идеологию, которую
можно предлагать обществу. Были
предложения действовать через
мощный профсоюз, который может
вобрать левые идеи за счет дея¬
тельного участия в нем левых ак¬
тивистов. Все участники дискуссии
подчеркивали, что на сегодняшний
день у нас нет единой идеи, хотя
каждый из нас относит себя именно
к левым. Было отмечено, что не¬
которые процессы, происходящие
сегодня в российском обществе,
могут заставить многих людей вы¬
ходить на улицы, но левые пока не
могут собрать этих людей, привлечь
в свои ряды. Велась дискуссия и на
тему того, что первично, курица или
яйцо: создание левой организации
или самоорганизация общества.
Были высказаны различные точки
зрения, но доминировало мнение
о преждевременности создания ле¬
вой организации сегодня, хотя она
может быть создана в будущем. Та¬
кая преждевременность связана с
тем, что левые сегодня в России, и
это подчеркивалось большинством
участников секции, находятся на
уровне формирования кружков.
Затрагивались также проблемы
работы с пролетариатом. Сошлись
во мнении, что рабочие готовы со¬
трудничать с левым активом в рам¬
ках какой-либо организации только
в том случае, если это непосред¬
ственно затрагивает их интересы.
При этом доминируют материаль¬
ные, экономические, а не полити¬
ческие или социальные интересы.
Рабочий сегодня не является актив¬
ной социальной, политической еди¬
ницей, он вынужден зарабатывать
себе на жизнь. Так же высказыва¬
лись мысли о том, что закон ФЗ-
83 может всколыхнуть общество, и
нужно учитывать это, делать упор
на социальные проблемы в своей
работе.
Высказывались идеи и по поводу
практических, организационных за¬
дач: создание российского аналога
фонда Розы Люксембург, формиро¬
вание депутатского корпуса из пред¬
ставителей левой среды.
Говорилось также о том, что в
России существуют профсоюзы,
существует Конфедерация Труда,
которая не так давно провела свой
съезд и в ближайшее время может
даже вступить в Народный Фронт
Владимира Путина, но нужно созда¬
ние и других независимых профсо¬
юзов для активизации работы.
Критиковалась работа с рабочи¬
41
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
ми и активистами социальных дви¬
жений. Опять-таки отмечалась по¬
литическая пассивность рабочих,
которые готовы воспринимать все
происходящее только через соб¬
ственную, личную проблему.
Подчеркивалась необходимость
активизировать работу вокруг акту¬
альных социальных проблем, на¬
пример, закрытия детских садов,
закрытия школ и больниц, реструк¬
туризации социальной сферы, то
есть активнее работать там, где
есть сегодня реальная почва для
социального протеста. Но основная
мысль, высказанная в этой связи,
сводилась к тому, что люди сегодня
в массе не готовы к самоорганиза¬
ции. Зачастую левые активисты ор¬
ганизуют для той или иной группы
граждан, в их поддержку, акцию, а
те, ради кого эта акция организует¬
ся, либо пребывают в неведении,
что происходит и почему, или вос¬
принимают как данность то, что кто-
то борется за них.
Семен Борзенко, дополняя вы¬
ступление Дениса Зоммера, от¬
метил, что на секции поднимались
вопросы формирования левого дви¬
жения снизу и сверху, активно вы¬
ступали представители независи¬
мых коммунистических движений,
таких как «Красноярский Союз Ком¬
мунистов», «Ставропольский Союз
Коммунистов». Люди подтвердили
свою готовность развивать движе¬
ние снизу, вступать в коалиции, ко¬
ординировать свою работу с други¬
ми. Более того, было отмечено, что
если, даже при условии развития
низовых движений, не будет коор¬
динирующего центра, который смог
подвести подо все низовые движе¬
ния единый знаменатель, развитие
этих низовых структур может очень
быстро остановиться. Этот момент
нужно осмыслить всем, в том числе
и московским товарищам, потому
что сейчас от Москвы ждут рабо¬
ты по такому пока неформальному
объединению.
Было очень интересное высту¬
пление, одно из последних, в кото¬
ром были неожиданно поставлены
акценты, перпендикулярно всему
предыдущему разговору. Это высту¬
пление Владимира Перевозщикова,
активиста КПРФ из Кирово-Чепецка,
депутата Кирово-Чепецкого Совета,
мастера градообразующего пред¬
приятия. Это левый активист, депу¬
тат и пролетарий в одном лице. Он
рассказал о своем опыте периода,
когда он баллотировался в депу¬
таты. Жители района жаловались
ему, что уже несколько лет ни ад¬
министрация, ни ЖЭК, словом, ни¬
кто не может решить одной пробле¬
мы - спилить тополя, которые уже
стали угрожать жизни и здоровью
жителей. Владимир пошел в ЖЭК,
стал готовить необходимые бумаги,
уговаривать решить проблему, ему
обещали через год или полгода,
объясняли, что того или другого не
хватает для решения проблемы, ни¬
чего не двигалось. Тогда он просто
подъехал с пилой ночью, спилил эти
тополя и решил проблему. Через
неделю он стал депутатом Кирово-
Чепецкого Совета. Разумеется, о
его поступке узнали все жители. И
хотя он поступил формально неза¬
конно, все одобрили его поведение,
ведь человек решил вопрос. Семен
Борзенко признался, что эта исто¬
42
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
рия заставила его задуматься над
тем, что много говорится о том, как
левые активисты должны взаимо¬
действовать с людьми на террито¬
рии или на предприятии, а иногда
самыми эффективными оказывают¬
ся самые простые решения. Когда
человек просто берет на себя от¬
ветственность, делает, а потом по¬
беждает.
И в заключение выступления Се¬
мен Борзенко сказал: «Желаю нам
всем победить!»
Иван Овсянников (Российское
Социалистическое Движение,
МПРА, Санкт Петербург) выступил
с небольшой ремаркой. Он сказал,
что сложно суммировать различ¬
ные мнения, высказанные в дис¬
куссии представителей различных
организаций и течений, но ему бы
хотелось сформулировать обоб¬
щенно позицию, которую отстаива¬
ло большинство активистов Россий¬
ского Социалистического Движения
относительно взаимодействия с
профсоюзными, рабочими и соци¬
альными движениями. Эта позиция
заключается в том, что развитие ле¬
вого социалистического движения
в России, которое действительно
могло бы влиять на политику и на
власть, связано с развитием само¬
организующихся структур: рабочее
движение, различные гражданские
движения и т.д. и т.п. И политическая
организация представляет собой
своего рода элиту рабочего движе¬
ния. И перед левыми на нынешнем
этапе стоят две задачи. Во-первых,
левые сами должны создавать ту
почву, на которой впоследствии
может вырасти политическая ор¬
ганизация, способствуя укрепле¬
нию и усилению низовых структур
и самоорганизации. Прежде всего,
это, конечно, боевые профсою¬
зы и структуры, подобные Центру
взаимопомощи рабочих, другие
гражданские объединения. Левые
должны не подменять собой соци¬
альные движения, а содействовать
созданию постоянно действующих
структур, которые не распадались
бы с решением локальных про¬
блем. Во-вторых, задача левых за¬
ключается не только в помощи лю¬
дям в их самоорганизации, но и во
внесении неких идей, политических
идей, идей по преобразованию об¬
щества, социалистических идей. На
все вопросы, которые ставит перед
трудящимися жизнь, левые должны
давать очень четкие ответы, ответы
в русле левых идей, поскольку толь¬
ко такие ответы сегодня являются
единственно адекватными. Сложно
бывает найти правильный баланс
в решении этой двойной задачи, но
левые обязаны его найти и решать
обе эти задачи. И в заключение
своего выступления И. Овсянников
заметил, что не согласен с мнени¬
ем Б. Кагарлицкого о том, что соз¬
дание левой организации до раз¬
вития массового движения - это не
работающая схема. Он отметил, что
для выполнения названных им за¬
дач - содействие самоорганизации
общества и пропаганда социалисти¬
ческой идеи - организация нужна.
Нужны органайзеры, пропаганди¬
сты, идеологи, активисты, и все это
может дать только организация.
Борис Кагарлицкий рассказал об
итогах дискуссии на секции «Экс¬
перты». Он отметил, что экспертов
43
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
было меньше, чем активистов, и
дискуссия была не острой, а скорее,
прагматичной. Первый вопрос был
сформулирован так: что может ле¬
вое экспертное сообщество сделать
для того, чтобы влиять на происхо¬
дящие процессы и стать фактором
общественного движения. Второй
вопрос заключался в том, какие для
этого имеются средства и какие мо¬
гут быть использованы возможно¬
сти. И третий вопрос, более общий,
был о стратегии интеллектуальной,
экспертной работы с учетом более
амбициозных целей, связанных с
борьбой за гегемонию. Вопрос о том,
как левое экспертное сообщество
ставит перед собой задачу стать
не просто поддержкой социального
движения, а выступить в качестве
политического интеллектуального
ядра, которое пытается не только
противостоять неолиберализму,
но и выдвигать собственные идеи,
претендующие на определенное
доминирование, на определенную
популярность и успех в обществе.
Параллельно делались некоторые
выводы относительно того, что со¬
бой представляет социальный про¬
тест и какие формы социального
движения, солидарного действия
наиболее актуальны сегодня. Очень
важный момент - все ресурсы огра¬
ничены: и человеческие ресурсы, и
финансовые, и время и т.п. Поэтому
очень важен вопрос о том, на каких
направлениях сосредоточить вни¬
мание и силы.
В ходе обсуждения была выска¬
зана мысль о том, что социальный
протест будет сосредотачиваться
на тех проблемах, которые значимы
для общества в целом. Поэтому для
44
нас, подчеркнул Кагарлицкий, осо¬
бенно важны именно такие формы
и поводы социального протеста. По¬
этому уделяется внимание ФЗ-83,
образованию, жилью и т.п. Это про¬
блемы, которые значимы для обще¬
ства в целом. Очень важно, что
левые эксперты должны выступить
для общества интерпретаторами
происходящих событий. И поэтому
скоординированная работа левого
экспертного сообщества состоит в
том, чтобы стать интерпретатора¬
ми событий, задавая определенную
повестку дня. Это не комментарии,
это формирование повестки дня
для общества. События на Манеж¬
ной площади, например, можно
интерпретировать как хулиганскую
выходку, можно - как путч неофа¬
шистов, а можно подать их как граж¬
данское движение русских людей
против кавказской оккупации. Очень
важно, чтобы левые добивались до¬
минирования своих интерпретаций.
А они, между тем, порой боятся под¬
нимать больные для себя вопросы,
отмалчиваются. В частности, тему
межэтнических конфликтов левые,
как правило, не обсуждают или ин¬
терпретируют в виде неких общих
лозунгов типа «За интернациона¬
лизм». Тем самым левые отдают
поле дискуссии, интерпретации
этих процессов наиболее реакцион¬
ным, наиболее мрачным и отврати¬
тельным идеологам. Или, в лучшем
случае, либералам, которым, заме¬
тил Б. Кагарлицкий, левые нередко
подпевают, вместо того, чтобы дать
собственную интерпретацию со¬
бытия или процесса. Простейший
пример с распространением цы¬
ганами наркотиков на Урале. Есть
либеральная интерпретация, жале¬
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
ющая бедных оклеветанных цыган,
есть фашистская версия, в которой
цыгане продают наркотики русским
молодым людям с коварной целью
извести русскую нацию. Но можно
дать объективное, рациональное
объяснение: цыган использую нар¬
коструктуры, которые сами, отнюдь,
не этнические, не этническими яв¬
ляются причины и цели их создания
и функционирования. И участие цы¬
ган в наркобизнесе не связано с их
этнической принадлежностью или
особыми антирусскими целями. С
другой стороны, цыгане-участники
наркобизнеса не должны пользо¬
ваться у левых сочувствием или
симпатией. Но корень проблемы-то
не в том, что они цыгане. А в том,
что они участвуют в наркобизнесе,
соответственно и акценты при ана¬
лизе ситуации нужно смещать. Но
если левые просто не будут всту¬
пать в борьбу интерпретаций, то
они отдадут поле самым мрачным и
реакционным силам. Итак, первый
момент обсуждения: борьба за ини¬
циативу на поле интерпретаций.
Далее обсуждались тактические
шаги: будут делаться экспертные
доклады силами ИГСО и с привле¬
чением различных экспертов, нужно
организовывать информационные
кампании, например, в поддержку
образования, на определенной иде¬
ологической платформе.
По словам Бориса Кагарлицко¬
го, дискуссия на секции довольно
перешла к тематике, заявленной
на завтрашний день - об информа¬
ционной политике и журналистике.
Это понятно, ведь эксперты не ра¬
ботают на общество напрямую. Для
того чтобы экспертное мнение было
доведено до общества, оно должно
кем-то подаваться, тиражировать¬
ся, предъявляться. Именно поэтому
дискуссия свернула на тему инфор¬
мационной стратегии и тактики, на
тему так называемой информаци¬
онной герильи, то есть работу через
буржуазные, раскрученные СМИ.
Обсуждалась возможность и созда¬
ния собственных информационных
каналов.
Участники секции согласились в
том, что задачей левого экспертно¬
го сообщества является демонстра¬
ция и объяснения провала системы
при анализе и обсуждении конкрет¬
ного вопроса или проблемы. Зада¬
ча состоит не только в том, чтобы
ругать, но и в том, чтобы задавать
определенную направленность кри¬
тике, придавать ей стратегический
смысл, выявлять системные проти¬
воречия. Сама по себе социально-
экономическая и политическая
система, особенно в России, не вы¬
зывает особого одобрения. Люди
могут иметь определенные иллюзии
по поводу капитализма вообще, но
по поводу российского капитализма
сегодня уже мало у кого есть осо¬
бенные иллюзии. Это уже немного
напоминает ситуацию из известно¬
го советского анекдота, в котором
мужчина раздает на Красной пло¬
щади пустые листовки, а на вопрос
сотрудников КГБ, почему же он раз¬
дает листовки без текста, отвечает:
«А зачем писать, и так все ясно».
Мы сейчас оказались, отметил Бо¬
рис Юльевич, вроде бы, в ситуации,
когда всем все ясно. Но не все так
просто, потому что, если негативная
оценка существующего положения
45
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
вещей достаточно распространена,
то объяснение сложившейся нега¬
тивной ситуации является сегодня
еще открытым вопросом. Задача
левой экспертной среды и состоит
в том, чтобы путем совместных ско¬
ординированных усилий давать си¬
стемное объяснение сложившейся
ситуации, распространять собствен¬
ную оценку того, что происходит и
почему это происходит, почему нуж¬
ны соответствующие изменения.
Именно поэтому логика анализа со¬
циальной реальности должна быть
направлена на выявление систем¬
ных противоречий, а не на конста¬
тацию отдельных практик, которые
сегодня сами по себе более чем
скорректированы в обществе.
Высказывались мнения о том, что
сегодня критические высказывания
достаточно популярны, но они сами
по себе отражают разруху, царящую
в головах. Некоторые эксперты, на¬
пример, Сергей Кургинян, Анатолий
Вассерман, пользуются популяр¬
ностью не только потому, что они
критикуют существующие порядки,
но и потому, что они механически
воспроизводят ту идеологическую
и теоретическую путаницу, которая
царит в головах граждан. В этих «го¬
ворящих головах» зритель узнает
себя, как в зеркале. Левые же долж¬
ны вести работу по преодолению
информационного хаоса, должны
бороться с разрухой в головах.
Был высказан также тезис о том,
что левые сегодня имеют уникаль¬
ные культурные возможности: они
могут стать интеллектуальной и
культурной силой, способной прео¬
долеть разрыв между поколениями.
Для преодоления сегодня разрыва
между советскими и постсоветскими
поколениями необходимо выстро¬
ить такой социально-культурный
контекст, последовательно созда¬
вать который могут только левые.
Но левые в этом случае должны от¬
казаться от советской ностальгии,
от идеалистического восхваления
Советского Союза, потому что это
как раз способствует углублению
поколенческого разрыва. Необходи¬
мо, разумеется, использовать нако¬
пленные благодаря советской исто¬
рии традиции, навыки, лексику, но
не эксплуатировать советскую но¬
стальгию, идею «советской рестав¬
рации». Социокультурный разрыв
между поколениями, подчеркнул Б.
Кагарлицкий, должен преодолевать¬
ся за счет апелляции к советской
традиции, если не к социальной
справедливости, то к социальной
защищенности, к социальному госу¬
дарству. Это одна из ключевых ра¬
ботающих идей, привлекательная
для разных поколений.
Далее на секции, рассказал Б. Ка¬
гарлицкий, обсуждались общие во¬
просы координации деятельности,
в том числе обсуждался вопрос ис¬
пользования социальных сетей. Об¬
щий вывод состоял в том, что нужно
не подменять традиционную инфор¬
мационную работу в электронных и
бумажных СМИ, но использовать
новые методы, использовать воз¬
можности социальных сетей для
координации и интеграции. Face¬
book, например, не заменит сам по
себе сайты или газеты, но прекрас¬
но их дополнит, соответственно, су¬
ществует и обратное дополнение:
традиционные СМИ дополнят со¬
46
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
циальные сети в информационной
работе.
Борис Кагарлицкий упомянул по¬
бочную дискуссию, возникшую на
секции, которая пересекалась с
дискуссиями политических активи¬
стов. Было отмечено, в частности,
что очень важно бороться на вы¬
борах, но большинство участников
обсуждения не были в восторге от
этой идеи. Высказывалось мнение
такого рода: допустим, мы сосре¬
доточим огромные усилия на том,
чтобы провести в тот или иной за¬
конодательный орган одного депу¬
тата, а о нем, может быть, никто и
не узнает. Подчеркивалось, что со¬
отношение сил не позволяет сегод¬
ня левым надеяться на большее.
Борис Кагарлицкий ответил, что он
лично не согласился бы с такой пес¬
симистической оценкой, напомнив
Фиделя Кастро, который действовал
и победил, имея всего 12 человек
против целой армии Батисты. Зада¬
ча заключается в том, подчеркнул Б.
Кагарлицкий, чтобы иметь страте¬
гию и тактику, позволяющие менять
сложившееся соотношение сил, а
различные консервативные тактики
левого движения по существу пред¬
ставляют собой разные способы
адаптации к негативной ситуации,
к неблагоприятному для левых со¬
отношению сил, способы принятия
сложившейся ситуации. Задача же
левых состоит в том, чтобы менять,
ломать сложившуюся ситуацию. Бо¬
рис процитировал слова Гии Жор-
жолиани о том, что задача левых
состоит не в том, чтобы выжить,
сохранить себя в качестве левых.
Задача состоит в том, чтобы менять
систему. Борис Кагарлицкий подчер¬
кнул, что это очень важный вопрос,
это вопрос борьбы за власть. И если
вопрос так не ставить, то смысла в
деятельности вообще, и в нынеш¬
нем собрании в частности, просто
нет. Совершенно логично поэтому,
что дискуссия экспертов переклика¬
лась в определенной степени с дис¬
куссией активистов.
Ставился вопрос и о рабочем
движении. Высказывались идеи
о том, что много говорится о воз¬
можностях левых помочь рабоче¬
му и профсоюзному движению, но
нужно ставить вопрос и о том, а как
профсоюзы могут помочь левому
движению. Профсоюзы, особенно
в том виде, в котором они сегодня
существуют в России, не являются
самостоятельной ценностью и са¬
моцелью, учитывая, что большин¬
ство трудящихся в профсоюзы не
организованы. Встает вопрос о по¬
литической организации. Вспомнив
высказывание Ивана Овсянникова,
Борис Кагарлицкий заметил, что во¬
прос состоит не в том, нужно или не
нужно создавать левую политиче¬
скую организацию. Ее, безусловно,
нужно создавать. Вопрос в том, как,
через что ее создавать, каковы пути
к реальному созданию такой орга¬
низации. Это еще и вопрос о том,
на чем сосредоточить свои усилия,
на что бросить силы. А силы ведь
ограничены, мало ресурсов, мало
людей, нельзя позволить себе рас¬
пылять усилия между различными
направлениями. Очень важен так¬
же вопрос о том, все ли из тех, кто
готов сегодня работать с левыми,
в том числе и по стратегическим
направлениям, готов сегодня всту¬
пить именно в левую организацию.
47
«Левая Политика» №16
Значительно число людей, близких
левым по взглядам, в декларативно
левую организацию не вступят по
целому ряду совершенно понятных
причин. Речь идет даже не об идей¬
ных разногласиях, личных симпати¬
ях или антипатиях, а просто о такти¬
ческих причинах и соображениях.
В заключение, уже выходя за
рамки дискуссии на секции, Борис
Кагарлицкий заметил, что ресурсов
мало, а нас всех ждет обострение
экономического и социального кри¬
зиса. Это пока только рабочая гипо¬
теза, но более чем обоснованная.
Поэтому тактика малых дел, тактика
постепенного собирания сил, с рас¬
четом на то, что через 20 лет мы мо¬
жем что-то создать, может себя не
оправдать, несмотря на то, что по¬
добная тактика кажется очень реа¬
листической. Но ответ состоит в том,
чтобы ориентироваться уже сегодня
на социальные коалиции вокруг во¬
просов, требующих общественного
решения. Так, например, проблемы
социальной сферы не поддаются
индивидуальным решениям, требу¬
ют общественных усилий, серьез¬
ных социальных преобразований. И
левые должны становиться в таких
коалициях ядром, основой, рабо¬
тать на консолидацию и укрепле¬
ние этого движения. Именно в про¬
цессе укрепления и развития этого
социального движения сами левые
будут консолидироваться и будет
формироваться левая организация.
Речь идет о том, что консолидация
левых как серьезного массового
движения возможна лишь в процес¬
се практической работы по созда¬
нию широкой социальной коалиции,
противостоящей неолиберальным
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
реформам.
Анна Очкина рассказала о том,
что происходило на секции «Прак¬
тиков», подчеркнув, что разговор
на секции складывался очень инте¬
ресно. Секция началась со своего
рода самоотчетов людей, состоя¬
щих в различных инициативных
группах и социальных движениях.
Представители движения «Питер¬
ские родители» подтвердили, что
ситуация с дошкольными и в целом
образовательными учреждениями
тяжелая не только сейчас, но и в
перспективе. Ожидаемая ситуация,
если учитывать доминирующие тен¬
денции, даже хуже той, что сложи¬
лась в настоящий момент. Мария
Медведева рассказала о деятель¬
ности «Питерских родителей». Ин¬
тересным А. Очкиной показался во¬
прос, заданный Марии Медведевой
одним из участников секции. Вопрос
был такой: «Допустим. Построят все
детские садики, которые вам нужны,
сохранят все школы, которые вы за¬
щищаете. Словом, если выполнят
все ваши требования, у вас боль¬
ше не будет претензий к власти?»
Все участники секции, по словам
Анны, были согласны в том, что для
того, чтобы этого добиться, понадо¬
бится как раз вся их жизнь, вряд ли
удастся дожить до такой ситуации.
А. Очкина напомнила, что проис¬
ходят и более серьезные измене¬
ния в социальной сфере, не только
закрытие отдельных детских садов
и школ: начинает действовать за¬
кон ФЗ-83, назревает новый закон
об образовании, который вряд ли
будет существенно улучшен и т.п.
Однако выступления участников
секции показало, что без обсужде¬
48
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
ния локальных проблем обойтись
все же нельзя.
Было отмечено интересное вы¬
ступление Дмитрия Бабича о ситуа¬
ции в прессе. Из этого выступления
следовало, что пресса не является
надежным союзником прессы, так
как свободной прессы, по словам Д.
Бабича в России не существует.
В связи с разговором о взаимоот¬
ношениях журналистов с собствен¬
никами СМИ был поднят вопрос о
том, что люди, занятые интеллек¬
туальным трудом, работники со¬
циальной сферы - учителя, врачи,
преподаватели, журналисты, - ока¬
зываются сегодня зачастую более
зависимыми от работодателя, чем
рабочие, как бы это не показалось
странным. Анна Очкина отметила,
что сотрудники ИГСО сталкивались
уже с такой проблемой, когда ор¬
ганизовывали семинар профсоюза
работников кино и телевидения.
Обнаружилось, что при номиналь¬
но высоких зарплатах работники в
этих сферах оказываются часто в
полурабской зависимости от рабо¬
тодателя. Даже если нет «серых»
схем оплаты труда, то зависимость
обусловливается тем, что заменить
учителя работодателю всегда про¬
ще, чем заменить рабочего, особен¬
но квалифицированного. Профес¬
сиональные способности шахтера,
плотника и т.п. более очевидны, чем
профессиональные способности
учителя. Работодатель объективно
заинтересован в хорошем, квали¬
фицированном рабочем, а хороший
учитель для него - в первую очередь
послушный учитель, как он учит -
вопрос более чем второстепенный.
В интеллектуальной, социальной
сфере размыты критерии качества
деятельности. Кто, например, луч¬
ший экономист: Карл Маркс или
Анатолий Чубайс. С точки зрения
рынка, безусловно, Чубайс лучше,
просто потому, что он богаче. Се¬
годня значительная часть наемных
работников заняты в сфере услуг,
и необходимо учитывать специфи¬
ку труда в этой сфере, специфику
социально-экономического положе¬
ния ее работников. Анна Очкина за¬
метила, что левые мало оговорят об
этой категории работников, а ведь
необходимо решать, что делать с
ними. Могут ли левые просто ожи¬
дать, что со временем эти категории
примкнут к ним, или нужно специ¬
ально работать в этих сферах? Этот
вопрос до сих пор открыт.
На секции были интересные вы¬
ступления руководителей и членов
Центра взаимопомощи рабочих
(ЦВР). Опыт ЦВР является уникаль¬
ным в России и чрезвычайно ценным
для левого движения. Справедли¬
вым было замечание Петра При¬
нева, основанное на опыте ЦВР что
принцип организации профсоюзов
на основе первичек на предприяти¬
ях крайне неудачен, он должен быть
заменен территориальным или от¬
раслевым принципом объединения.
Это гарантирует гораздо большую
защищенность членов профсоюза,
позволяет избежать полного контро¬
ля работодателя над профсоюзом.
Анна Очкина призналась, что ее
потрясло выступление Натальи
Чернышевой, аудитора с большим
стажем. Наталья отказалась от
больших заработков в сфере аудита
49
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
потому, что ей надоело подписывать
фальшивые финансовые отчеты.
Она создала независимую неком¬
мерческую «Организацию народно¬
го контроля». А. Очкина напомнила
собравшимся сцену из кинофильма
3. Рязанова «Гараж», когда один ге¬
рой спрашивает, дескать, неужели
еще сохранились белые вороны, на
что другой герой отвечает: «Знаете,
в природе их почти не осталось, но
у нас есть». Наталья Чернышева
рассказывала о деятельности своей
организации и, в частности, о том,
что существует малоизвестный за¬
кон ФЗ-8, согласно которому каж¬
дый гражданин может проверять
финансовую деятельность любого
учреждения, предприятия или ор¬
ганизации в том случае, если это
не связано с государственной тай¬
ной. Печально прозвучали слова
Чернышевой о том, что приходится
уговаривать людей воспользовать¬
ся эти правом. В связи с этим под¬
нималась больная для социальных
движений проблема - проблема
вовлечения людей, проблема со¬
лидарности, активности в борьбе за
свои собственные права. Об этом
говорили и Петр Принев, и Дмитрий
Кожнев, этот мотив звучал в высту¬
плениях всех участников. Замеча¬
тельно в связи с этим высказывание
о том, что те трудовые и социаль¬
ные права, которыми мы еще поль¬
зуемся сегодня, являются для нас,
по сути, наследственными правами,
нынешними поколениями наемных
работников они не завоевывались.
Сегодня мы только теряем эти пра¬
ва, и, может быть, потому теряем их
без должного сопротивления, что не
боролись за них, не отстаивали их
сами, а просто получили в качестве
исторического наследства.
Сходные мотивы звучали и в вы¬
ступлении представителя инициа¬
тивной группы МГУ Александры
Запольской. Сегодня в России су¬
ществуют все объективные усло¬
вия для развития студенческого
движения. Тем не менее, несмотря
на отдельные проявления активно¬
сти студентов - письмо студентов
с требованием отставки министра
Андрея Фурсенко, более или менее
активные действия инициативной
группы социологического факульте¬
та МГУ и т.п., - говорить о сколько-
нибудь серьезном массовом студен¬
ческом движении не приходится.
Александра Запольская высказала
мысль, которую Анна Очкина сочла
подходящей для того, чтобы стать
лозунгом всех социальных дви¬
жений. «Удивительно и печально,
что, несмотря на все условия для
существования студенческого дви¬
жения, его у нас нет. Поразительно
и радостно, что, несмотря на все
препятствия для существования
студенческого движения, оно у нас
все-таки есть». Это можно отнести
ко всем российским социальным
движениям, которые сегодня сла¬
бы, имеют большие проблемы коор¬
динации своих действий, проблемы
взаимодействия, но, в то же время,
удивительно и радостно, что они
все-таки существуют.
В заключение своего выступления
Анна Очкина сказала, что общим
итогом работы группы могут быть
следующие выводы. Конечно, брать
в качестве политической програм¬
мы идею так называемых малых
дел бессмысленно, хотя бы пото¬
50
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
му, что пока мы будем, может быть,
даже успешно, добиваться решения
локальной проблемы в одном рай¬
оне, все то же самое будет проис¬
ходить в другом месте. Проблемы
будут появляться снова и снова, по¬
скольку существует определенная
концепция и тенденция деятель¬
ности правительства в социальной
сфере. Но это не означает беспер¬
спективность или второстепенность
для левых малых дел. Малые дела,
помимо того, что они способствуют
решению конкретных социальных
проблем, пусть и локальных, позво¬
ляют решать и более общие задачи.
Все участники секции подтвердили,
что вовлечение людей в решение
конкретных проблем позволяет вос¬
питывать солидарность. Добиваясь
успеха в решении своих проблем,
люди обретают уверенность, пони¬
мают действенность социального
протеста, социальной активности.
Именно через локальные, частные
инициативы можно развивать ме¬
жотраслевую и даже межрегиональ¬
ную солидарность. Это убедитель¬
но доказывает, например, опыт ЦВР.
Локальные победы создают эффект
доверия к социальным движениям.
Так, движение родителей, появив¬
шись практически ниоткуда, спро¬
воцированное во многом законом
ФЗ-83, заслуживает все большее
уважение и становится широко из¬
вестным. И это несмотря на то, что,
как заметила Александра Заполь¬
ская, почти все постсоветское время
в России социальный протест был
маргинализирован в обществен¬
ном сознании, и, соответственно,
социальные активисты считались
чуть ли не сумасшедшими. Такая
оценка роли социальных движений
не является утопичной потому, что
при существующем состоянии соци¬
альной сферы, вызывающем всеоб¬
щее беспокойство, рано или поздно
(а скорее, рано) может возникнуть
эффект «снежного кома», начаться
интенсификация социального про¬
теста в рамках социальных движе¬
ний. Поэтому очень важно, чтобы
эти движения работали, чтобы они
поддерживали друг друга, демон¬
стрировали прецеденты успешного
решения конкретных социальных
проблем.
Однако, как опять-таки отмечали
все участники секции, необходимо
бороться с главной проблемой со¬
циальных движений - с их неустой¬
чивостью. Успех или, напротив,
абсолютная неудача в решении
определенной проблемы часто вле¬
кут за собой распад социальных
движений. Развитие деятельности
заключается здесь и в создании
механизмов контроля над испол¬
нением требований, контроля над
сохранением того, чего добились
социальные активисты.
Далее Очкина предложила кому-
нибудь из участвующих в работе
группы дополнить ее выступление,
так как не все успели выступить.
Дмитрий Бабич (РИА-новости,
Москва) говорил о проблеме соли¬
дарности как о ключевой для соци¬
ального и протестного движения в
современной России. Он сказал так¬
же, что капиталистическая свобода
прессы в России, безусловно, есть.
Вопрос заключается в том, для кого
и для чего эта свобода. Кампания в
поддержку Ходорковского и Магниц¬
кого демонстрирует солидарность
51
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
олигархов. И журналисты вполне
могут обслуживать такую солидар¬
ность, пользуясь буржуазным ва¬
риантом свободы прессы. А вот
выразить солидарность с мамами в
Санкт Петербурге, которым не хва¬
тает детских садов, журналисту бу¬
дет гораздо сложнее.
В действиях российской власти
отчетливо видны, по мнению Баби¬
ча, три приоритетные цели. Первая
- удержание власти в руках опреде¬
ленной элиты, вторая - интегра¬
ция российской элиты в западную,
поскольку будущее все-таки там, и
третья цель - замена советских со¬
циальных гарантий на платные со¬
циальные услуги. На эти три приори¬
тетные цели и заставляют работать
большую часть прессы. С другой
стороны, люди сами зачастую по¬
зволяют навязать себе ту повестку
дня, которая кому-то нужна. Кому-то
сегодня в России обязательно нужно
представить дело так, что борьба за
освобождение Ходорковского и есть
ключевой момент российской де¬
мократии. Это и есть солидарность
олигархов, и на это работает капита¬
листическая свобода прессы. Когда
нужно защищать журналистов, уво¬
ленных за убеждения или за народ,
права которого нарушаются, та же
солидарность олигархов пресекает
всякую возможность гласности, сво¬
бода слова заканчивается.
Поэтому, отметил Д. Бабич, гово¬
рить сегодня нужно не о рабочем
движении, а о движении трудящих¬
ся. Интеллигенция сегодня постра¬
дала даже больше, чем рабочие.
Дмитрий аргументировал свою
мысль тем, что работники интел¬
лектуальной сферы ущемляются
не только в своих трудовых, но и
творческих правах, прессинг рынка,
усиленный прессингом власти, рас¬
пространяется на само содержание
труда. Сегодняшнее наступление на
образование - это наступление и на
интеллигенцию как на социально¬
профессиональную группу.
Сегодня необходимо бороться за
объединение всех левых сил обще¬
ства. Необходимо переосмыслить
задачи левых сил, нельзя пользо¬
ваться заготовками начала 20-го
века, общество сильно изменилось
и усложнилось с того времени.
Нельзя ограничиваться профес¬
сиональной солидарностью - это
утопия. Внутри одной отрасли вла¬
сти ничего не стоит задавить любой
протест. А вот межотраслевая со¬
лидарность - это другое дело, это
серьезно.
Аристарх Ковалев (социальный
активист, Москва) напомнил об
объединении свободных профсою¬
зов, об объединении КТР и ВКТ,
которое произошло сравнительно
недавно и стало результатом долго¬
временной низовой тенденции. В
рамках новой структуры - Конфеде¬
рации Труда России (КТР) - объеди¬
нились, по словам Ковалева, люди
разных политических и идеологиче¬
ских взглядов, люди рабочих про¬
фессий. Алексей Ковалев отметил,
что это упрек интеллигентам, кото¬
рые никак не могут договориться
между собой. Он подчеркнул, что
в левой среде любят повторять те¬
зис об отсутствии рабочего класса и
напомнил, что в 1917 году промыш¬
ленных рабочих было около двух с
52
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
половиной миллионов, сегодня же
в России армия промышленного
пролетариата составляет более 25
миллионов. Говорить об отсутствии
рабочего класса сегодня - это зани¬
маться самоуспокоением или даже
отказываться от реальных дей¬
ствий. Рабочий класс - это мощная
сила, на которую могут опираться
действующие, желающие реальных
общественных изменений партии, и
другой силы нет.
Новое рабочее объединение се¬
годня, утверждал Ковалев, ставит
не только экономические, но и поли¬
тические задачи. Ему необходимо
собственное политическое строи¬
тельство, потому что оно отказыва¬
ется от всяческой помощи думских
фракций, в том числе и фракции
КПРФ. Эти объединения собирают¬
ся предложить собственную модель
развития, называемую коммунисти¬
ческой. По факту же, идеи, выдви¬
гаемые лидерами и активистами
нового профсоюзного объединения,
соответствуют базовым положени¬
ям социалистической теории. В том
числе многими ставится вопрос не
о защите труда, а об освобождении
его от эксплуатации вообще. Это не
декларированный, осознанный, опи¬
рающийся на теорию социализм, но
это стыдливый, стихийный рабочий
социализм. Это именно та идеоло¬
гия, которая сегодня нужна.
В заключение А. Ковалев отметил,
что новое профсоюзное объедине¬
ние выразило готовность к объеди¬
нению с социальными движениями
и политическими партиями для ре¬
шения общих задач.
Петр Принев (ЦВР, Санкт Петер¬
бург) сказал, что все выступающие
забыли упомянуть о том, что мы
сегодня находимся в самом начале
формирования культуры протеста.
Мы не умеем, сказал он, за редким
исключением, протестовать ни по
отдельности, ни сообща. Сегодня
почти полностью утрачена культура
солидарного протеста. Необходимо,
добавил П. Принев, обобщать и уни¬
фицировать протестный опыт, наби¬
раемый различными организациями
и движениями, для чего необходимо
наладить полноценное информаци¬
онное взаимодействие.
После выступления П. Принева
Анна Очкина предложила участни¬
кам различных групп задавать во¬
просы друг другу и комментировать
работу друг друга.
Александр Желенин (журналист,
Москва) отметил, что расширение
и развитие левой среды невозмож¬
но без четких представлений о со¬
циальной структуре современного
общества. Прежде всего, необхо¬
димо уточнить понятие «наемный
работник». Наемными работниками
сегодня является большинство рос¬
сийских граждан. Сегодня, по сло¬
вам А. Желенина, стираются грани
между умственным и физическим
трудом, как за счет автоматизации
труда, так и за счет нивелирования
различий в условиях труда между
привилегированными когда-то про¬
фессиями и остальными сферами
деятельности. Сегодня, например,
большинство представителей когда-
то свободных профессий (програм¬
мисты, журналисты) стремится к
более или менее гарантированной
53
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
и постоянной занятости в крупной
компании. Таким образом, бывшие
«свободные художники» становятся
обычными клерками, зависимыми
«пролетариями умственного тру¬
да», происходит массовая проле¬
таризация, в том числе и привиле¬
гированных в прошлом профессий,
интеллектуальных профессий. Если
сравнить уровни зарплат «офисного
планктона» и квалифицированных
рабочих, существенной разницы, по
словам Желенина, увидеть нельзя.
Александр Желенин констатировал
слияние двух, в недалеком прошлом
очень различных, слоев в общую
массу работников наемного труда
- пролетариат. Но собственно ра¬
бочий класс, согласился Александр
с выступлением А. Ковалева, тоже
не исчез. Самую же черную работу
сегодня выполняют гастарбайтеры,
и это тоже часть пролетариата.
Дмитрий Клевцов (ЦВР, Санкт
Петербург) отметил, опираясь на
свой опыт работы в ЦВР, что значи¬
тельная часть представителей про¬
фсоюзов и социальных движений не
понимают отчётливо, что такое пра¬
вое и левое в политике. Он призвал
левых быть аккуратней с термино¬
логией, считаться со своей предпо¬
лагаемой аудиторией. Сравнение с
пролетариатом, заметил Дмитрий,
может, например, оскорбить кого-то
из «белых воротничков». Для чело¬
века, столкнувшегося с конкретным
проявлением произвола власти - у
него ломают гараж или его выселя¬
ют из общежития, например, - раз¬
личие между левой и правой идео¬
логией, отношения собственности и
прочее не понятны, а часто и не ин¬
тересны. Более того, такие терми¬
ны и рассуждения могут оттолкнуть
людей. Опыт ЦВР, отметил Клевцов,
показал, что в рамках одной орга¬
низации могут взаимодействовать,
работать на общую цель люди с
различными политическими взгля¬
дами. ЦВР - не политическая орга¬
низация, в которую входят полити¬
ческие организации, общественные
объединения, граждане и т.п. Не
надо отталкивать людей с другими
взглядами, если с ними можно рабо¬
тать в рамках конкретного проекта.
В рамках совместной работы с раз¬
личными общественными объеди¬
нениями и гражданами, подчеркнул
Дмитрий, у левых больше шансов
завоевать авторитет в обществе,
добиться признания своей деятель¬
ности и своих идей, чем в условиях
идейной «чистоты». «Мы все живем
в одной стране, - завершил свое
выступление Д. Клевцов, - у нас
есть общие интересы. Давайте же
находить общий язык в рамках ко¬
ординирующих структур и сообща
защищать эти интересы».
Дмитрий Кожнев (МПРА, Калу¬
га) выступил оппонентом Дмитрия
Клевцова. Он заявил, что полити¬
ческие взгляды не являются чем-
то абстрактным. Объективно эти
взгляды обусловлены социально-
экономическим положением, соци¬
альной ролью индивида или группы.
Конечно, речь не идет о ситуациях,
не связанных непосредственно с
социальной системой. Гараж, на¬
пример, могут сломать при любой
общественной системе и у любого
гражданина. Даже у олигарха га¬
раж могут сломать другие, более
крутые олигархи, пошутил Дмитрий.
Но как только мы касаемся более
54
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
принципиальных вопросов, связан¬
ных с социально-экономическим
положением людей, мы не можем
действовать в условиях идейной
неопределенности. Говоря о том,
что не нужно никого разделять в
рамках гражданских инициатив, не¬
обходимо помнить, что гражданами
являются и рабочий, и олигарх, но
социально-экономические интере¬
сы у них не просто разные, а про¬
тивоположные. Нужно исходить из
классового контекста. Вот, напри¬
мер, либералы и коммунисты вме¬
сте протестуют против чего-то, они
согласны, все вроде бы хорошо. Но
Дмитрий напомнил, что как только
заходит речь о сущностных вещах,
о принятии принципиального зако¬
на, например, как только поднима¬
ется вопрос о собственности, раз¬
личие, даже антагонизм интересов
проявляют себя очень ярко. Допу¬
стим, либералы борются за умень¬
шение контроля государства над
бизнесом, за освобождение его от
государственной опеки. Такой закон
бьет, прежде всего, по интересам
рабочего класса, так как сокращает
возможности защиты рабочих мест
и условий труда. Необходимо чет¬
ко осознавать существование объ¬
ективных классовых противоречий,
объективных классовых интересов.
Исходя из этого, подчеркнул Кож¬
нев, левые должны ориентировать¬
ся на ту социальную группу, которая
является для них классической.
Идеология левого движения - это
идеология наемных работников. И
это не абстракция, а идеологизация
экономических, социальных, поли¬
тических интересов именно этой со¬
циальной группы.
Под конец выступления Дмитрий
признался, что вынужден влить
«ложечку дегтя в бочку меда от А.
Ковалева», восхищающегося объ¬
единительным съездом КТР. Эту
структуру, признался Кожнев, он
знает не понаслышке, а изнутри,
являясь ее работником. Очень здо¬
рово, отметил он, что был съезд,
но каково сегодня реальное по¬
ложение дел, насколько много ра¬
ботников объединено в структуры
КТР? Очень немного. Более того,
незначительный процент работ¬
ников, даже являющихся членами
структур КТР, активно и сознатель¬
но участвуют в их работе, в коллек¬
тивных действиях. Это значит, что
левым еще предстоит большая ра¬
бота с рабочими и профсоюзными
движениями. Дмитрий отметил, что
для него, как для марксиста, очень
важно смотреть на вещи открытыми
глазами, без иллюзий. Работа пред¬
стоит большая и от того, как именно
она будет делаться, кем, с какими
мотивами, зависит результат.
Борис Кагарлицкий прокоммен¬
тировал выступления, отметив, что
он хочет поддержать всех высказы¬
вающихся относительно вопросов
взаимодействия людей и движений
разной политической и идейной
ориентации, то есть поступить по¬
добно раввину из еврейского анек¬
дота. Тот выслушал аргументы кон¬
фликтующих сторон и согласился
с каждой из них. Когда же его жена
возразила, что спорная курица мо¬
жет принадлежать только одному
из жалобщиков, но никак не обо¬
им, раввин покорно сказал: «И ты,
жена, права». Дело в том, сказал
Б. Кагарлицкий, что мы не должны
55
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
смешивать разные уровни действия
и разные уровни лексики. Прав Дми¬
трий Кожнев, что, по сути, речь не
идет об индивидуальных симпатиях
и предпочтениях. Дело в том, что в
логике либеральной политики осу¬
ществляется та реформа образова¬
ния, с которой мы боремся. И в этом
смысле у либеральной оппозиции
власти очень сложная проблема.
С одной стороны, они ненавидят
власть, причем искренне и глубо¬
ко, может быть даже эмоционально
сильнее, чем левые. Это уже что-то
личное, заметил Кагарлицкий, появ¬
ляющееся от того, что либеральные
оппозиционеры близки к власти в
каком-то большом, глубоком смыс¬
ле. Но, с другой стороны, несмотря
на сильную личную ненависть, си¬
стемных противоречий с властью
у либеральной оппозиции нет, нет у
нее и системной альтернативы. Да,
как это ни странно, они готовы за¬
щищать отдельную школу, особенно
потому, что это конкретный способ
насолить определенным людям, на¬
ходящимся у власти. Но при этом
их видение системы образования,
экономической политики, трудово¬
го кодекса, пенсионной и налого¬
вой системы почти не отличается
от видения власти. Либеральные
представления, только еще более
радикально рыночные, то есть еще
хуже с точки зрения интересов тру¬
дящихся. И это объективные вещи,
их трудно обойти, несмотря на
индивидуальные симпатии. В мо¬
лодежной правой среде, заметил
Б. Кагарлицкий, немало симпатич¬
ных ребят, по-своему честных и са¬
моотверженных, готовых лечь под
дубинки и т.п.
Итак, не нужно смешивать уровни.
Есть уровень повседневного обще¬
ния с людьми, с теми же молодыми
либералами, которые выходят про¬
тестовать 31 числа. Можно вспом¬
нить слова Ильи Кормильцева из
песни «Доктор твоего тела»: «Мы
должны быть внимательны в выбо¬
ре слов». Вопрос в том, как и с кем
говорить. Мы должны быть внима¬
тельны в выборе слов. Мы можем
говорить на своем языке в своем
кругу, понимая друг друга, но мы
должны понимать, что, разговари¬
вая с широкой публикой, нередко ее
отпугиваем. И отпугиваем не тем,
что говорим неприятные для нее
слова. Мы просто говорим непонят¬
ные слова или даже давно забытые.
Когда Полина Колозариди размести¬
ла в Facebook анонс, где было на¬
писано про права рабочих, какая-то
девушка отреагировала так: «Права
рабочих - как это романтично! По¬
веяло XIX веком, так интересно!»
Наверное, предположил Борис, де¬
вушка никогда не видела ни одного
рабочего, кроме гастарбайтеров, ко¬
торых она рабочими не считает.
Что же касается КТР, то проблема
не только в том, о чем говорил Дми¬
трий Кожнев. Если бы при ровно
той же численности КТР, при ровно
том же охвате качество всех орга¬
низаций было другим, если бы они
были боевыми, хорошо организо¬
ванными, идеологически сплочен¬
ными хотя бы на уровне хорошей
социал-демократии, все было бы
уже сейчас великолепно. Но, к со¬
жалению, это не так. Например, не
было дискуссии по поводу докумен¬
тов, которые готовились для съезда,
хотя она предполагалась теми, кто
56
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
эти документы готовил (документ
готовился в ИГСО). Людям было
не очень интересно, что они такое
принимают на съезде. Вписали в
документ слово «эксплуатация» и
успокоились. А вопрос профсоюзов
сегодня очень серьезен, именно по¬
этому взаимодействие профсоюзов
и социальных движений принципи¬
ально. В том виде, в котором рабо¬
тают сегодня отдельно профсоюзы,
- это тупик. И поэтому так важен
опыт ЦВР, потому что это - вариант
выхода из тупика, в котором нахо¬
дятся сегодня профсоюзы.
Степан Маленцов (Профсоюз
«Защита», Санкт-Петербург) за¬
метил, что не стоит так иронично
говорить о добавлении в итоговый
документ съезда КТР слова «экс¬
плуатация». Это не случайное со¬
бытие, оно выражает определённые
процессы эволюции профсоюзного
движения.
Следующей была секция
«Практика сопротив¬
ления: Международный
опыт и российская спе¬
цифика»,
модератор - Елена Сергеевна
Галкина (доктор исторических наук,
МПГУ, Москва). Открылась работа
выступлением Василия Колташо-
ва (руководителя Центра эконо¬
мического анализа ИГСО, Афины,
Греция).
Василий Колташов. Я сейчас
расскажу о том, что происходит в
Греции, начну с последних событий,
чтобы дать присутствующим почув¬
ствовать реальность происходяще¬
го, а потом перейду к анализу тех
процессов, которые стали причиной
происходящего сегодня в Греции.
Не так давно в Афинах произошло
очень заметное для Греции собы¬
тие: массовые выступления граж¬
дан, недовольных политикой прави¬
тельства, были жестоко разогнаны
властями. Этот разгон стал темой
активного обсуждения в прессе, тем
более что он был проведен жестко,
пострадали сотни людей, полиция
действовала агрессивно, стараясь
нанести наибольший урон демон¬
странтам. Полиция прибегала так¬
же к провокациям, запуская в ряды
демонстраций «профессиональных
погромщиков».
С одной стороны, это вызвало
бурю негодования в обществе, но с
другой стороны это стало ответом
властей, ответом правительства
ПАСОК (правительства социали¬
стов) на растущее недовольство в
обществе, недовольство политикой
жесткой экономии, причем жесткой
экономии далеко не только бюджет¬
ной.
Произошло это в день, когда в
греческом парламенте обсужда¬
лись и голосовались последние
предложения по спасению Греции.
Премьер-министр Греции Георги-
ус Папандреу сказал, что главное
сейчас - спасение Родины. Но один
банкир так выразился о ситуации,
сложившейся в Греции: «Нет ника¬
кой Греции, есть ее долг». И вот эта
формула гораздо лучше отражает
реальное положение вещей, отра¬
57
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
жает ситуацию, сложившуюся в Гре¬
ции. Правительство показало свою
готовность агрессией отвечать на
выражение недовольства граждана¬
ми. Напомню, кстати, что граждане,
собравшиеся у парламента, как раз
и хотели воспрепятствовать парла¬
ментариям проникнуть внутрь, ста¬
рались не допустить на заседание
депутатов, в том числе и депутатов
правящей партии, имеющей боль¬
шинство голосов и право формиро¬
вать правительство. Сегодняшнее
правительство ПАСОК показало,
что на фоне риторики о спасении
Родины оно готово действовать
очень жестко.
Что же происходит в Греции? В
декабре 2010 года - новый бюджет,
предполагающий новые шаги по со¬
кращению расходов. С этим бюд¬
жетом правительство связывало
оптимистичные ожидания, обещая
стабилизацию бюджета и беспро¬
блемную оплату долга. Были пред¬
приняты следующие меры: повыше¬
ние косвенных налогов, сокращение
социальных расходов. Правитель¬
ство уверяло, что эти меры дали
хороший результат, и уже в 2011
году Греция покажет экономический
рост, ситуация стабилизируется, и
все будет нормально.
Но уже в январе-феврале текуще¬
го года обнаружилось падение до¬
ходов бюджета. И власти вынужде¬
ны были начать подготовительную
кампанию для проведения новых
мер жесткой экономии. Были пред¬
приняты новые меры: сокращение
пособий многодетных семей, по¬
вышение косвенных налогов, мас¬
штабная приватизация, которая мо¬
жет дать в бюджет около 50 млрд,
евро. Население убедилось, что
дальнейшие меры правительства
приведут к дальнейшему ухудше¬
нию положения.
Экономическая статистика Греции
за 2010-2011 год продемонстриро¬
вала ухудшение положения, в то
время как другие страны могли по¬
казать некоторый рост. Например,
в Германии, США или России си¬
туация выглядит относительно не¬
плохо.
В то же время экономика Греции
- в глубокой депрессии, а может на¬
чаться и новый виток кризиса, новое
падение экономики. Падают объемы
жилищного строительства (падение
составляет около 40%), растет без¬
работица (сегодня свыше 25% тру¬
доспособного населения), около
40% молодежи - безработные.
Сектор малого бизнеса, который
в Греции очень велик, испытывает
серьезные трудности из-за сокра¬
щения потоков туристов и реаль¬
ных доходов населения. Состояние
сферы мелкой торговли, сферы бы¬
товых услуг, строительства, то есть
важнейших для греческой экономи¬
ки секторов, очень тяжело, они те¬
ряют покупателей.
И в такой ситуации Греция долж¬
на выплачивать все возрастающий
внешний долг. Я не случайно про¬
цитировал фразу банкира о том, что
Греция - это ее долг. Назначение
Греции в представлениях европей¬
ских финансовых кругов - выпла¬
чивать долг банкам, платить про¬
центы по долгам. В самом начале
греческого кризиса правительство
58
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
ПАСОК было первейшим агентом
паники по поводу греческого дефол¬
та, что привело в итоге к выплатам
по государственным долговым обя¬
зательствам до 6%, что оказалось
выгодным опять-таки банкирам.
Такое противоречие между реаль¬
ным и виртуальным (финансовым)
сектором проявляет себя и в других
странах. Но в греческой экономике
существует еще одна интересная
отрасль - морские перевозки. До
кризиса налоги в этой отрасли со¬
ставляли 1 %, сейчас - 0%. В то вре¬
мя как население при покупке, на¬
пример, мыла, должно платить 27%
косвенного налога. Сейчас в Греции
нелегко собрать прямые налоги с
населения, но косвенные налоги
собираются активно и являются до¬
вольно высокими.
До текущего момента социальный
протест выглядел традиционно для
страны. Прежде всего, в нем уча¬
ствовало организованное рабочее
движение, то есть организованное
профсоюзами, часть из которых
активно поддерживает коммунисти¬
ческую партию Греции. Провокации
и агрессия полиции в последних со¬
бытиях не нанесли урона организо¬
ванному профсоюзному движению.
Но удар пришелся по новому эле¬
менту греческого протеста. Послед¬
нее время в социальные протесты
вовлекаются наемные работники
и мелкие буржуа (59% трудоспо¬
собного населения занято в сфере
услуг), ранее не принимавшие в
протестных выступлениях активно¬
го участия. Сегодня в Греции про¬
исходит включение большой массы
прежде пассивных людей в протест¬
ную активность. Однако некоторая
вера в политиков, за которых были
отданы голоса, сохраняется. Свои¬
ми жесткими действиями власть, с
одной стороны, защищает нынеш¬
нюю политику, а с другой стороны,
сделала шаг, который может сильно
радикализировать движение. Вла¬
сти пытаются запугать население,
и шок в обществе, действительно,
очень силен.
Перехожу к выводам. На чем бы
я хотел остановиться в связи с Рос¬
сией. Буржуазная греческая демо¬
кратия оказывается недостаточной,
хотя там она значительно более
развита, чем в России: более ре¬
альными и обеспеченными являют¬
ся свобода слова, свобода демон¬
страций, свобода забастовки и т.п.
И все-таки эта демократия оказыва¬
ется недостаточной для того, чтобы
народ мог реально влиять на поли¬
тику, реально повлиять на решения,
которые определяют его судьбу.
Люди, собравшиеся в Афинах у зда¬
ния парламента, и хотели донести
мысль: демос тоже может решать,
с ним нужно хотя бы считаться. Что
сделали власти, я рассказал. Это
важнейший политический урок Гре¬
ции.
Экономические уроки. Я думаю,
что Греция сегодня дает образец
того, как могут развиваться события
в странах Европы. Показательные
черты греческого кризиса: рост без¬
работицы, упадок на строительном
рынке, падение доходов населения,
усугубляемое действиями полити¬
ков. Такое падение снижает доходы
государства. Долг Греции постоянно
растет, ситуация в экономике ухуд¬
шается, социальная напряженность
59
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
растет, растет протестная актив¬
ность. Политически для Греции нет
иного выхода, кроме радикального
изменения всей системы. Если Гре¬
ция поднимет налоги на капитал, из
страны «уйдут» инвестиции, если
введет налоги на морские перевоз¬
ки, флот уплывет под другой флаг.
Это неизбежно в рамках «открытой
экономики». В рамках открытой эко¬
номики Греции не выйти из кризиса.
Выходить из кризиса, вести эффек¬
тивную экономическую политику
Греция может только вместе с дру¬
гими европейскими странами.
Греческий дефолт последует в
компании с другими дефолтами. Но
дефолта в Греции до Нового года,
скорее всего, не будет, хотя кон¬
сервативного переворота в Греции
исключать нельзя. Однако в нынеш¬
ней ситуации консервативная поли¬
тика не имеет шансов. Экономика в
глубокой депрессии, если падение
еще не продолжится. Греческая
трагедия - часть глобальной, обще¬
мировой трагедии, и смены прави¬
тельства без изменения экономиче¬
ской модели не произойдет. ПАСОК,
например, повело себя жестче, чем
«честные неолибералы», не скры¬
вающие своих намерений. И они
обещают, кстати, что в следующем
году Грецию ждет экономический
рост. Спасибо.
Затем слово взял Гия Жоржо-
лиани, профессор Тбилисского
Государственного Университета
им. И. Джавахишвили, руководитель
Центра социальных исследований,
лидер политического движения
«Социал-демократы за развитие
Грузии» (Тбилиси).
Гия Жоржолиани: Хочу поблаго¬
дарить организаторов конферен¬
ции, спасибо большое за пригла¬
шение, я очень рад быть в России,
участвовать в интересной дискуссии
на самые актуальные темы. Анализ,
подобный, например, представлен¬
ному в докладе Василия Колташо-
ва, показывает, что ухудшающаяся
экономическая ситуация актуали¬
зирует левые подходы и концепции.
Сегодня это становится очевидным
все большему числу людей. Эконо¬
мический кризис становится поли¬
тическим кризисом, и настает время
для радикально иных идей и подхо¬
дов, для серьезных людей, которых
все, наверное, ждали последние 20-
30 лет.
Прежде чем перейти к изложе¬
нию своего видения актуальных
сегодня политических задач, такти¬
ки и стратегии левых, хотелось бы
остановиться на том, что же проис¬
ходит сегодня в Грузии. В России
сегодня у всех на слуху маленькая
книжечка, выпущенная сотрудницей
Высшей школы экономики «Поче¬
му получилось у Грузии?». Я читал
только краткие выдержки и интер¬
вью, связанные с этой работой, но я
могу вкратце рассказать вам, что же
получилось в Грузии.
Приведу некоторые цифры и фор¬
мальные показатели 2009-2010 го¬
дов. ВВП Грузии - 12 млрд, долла¬
ров, на душу населения - примерно
2 800 (для сравнения: в Армении,
где не было таких радикальных
неолиберальных реформ, - 3 000
долларов). Средняя заработная
плата в Грузии - 350 долларов. Но
это зарплата тех, кто имеет воз¬
60
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
можность работать по найму, по¬
тому что только 600 тысяч человек
заняты в экономике как наемные
работники, остальные вынуждены
обеспечивать себе пропитание в
натуральном хозяйстве. Всего же в
Грузии трудоспособное население
составляет около 2 млн. человек.
Официальная безработица состав¬
ляет 20%. Из 600 тысяч наемных
работников половина занята в госу¬
дарственном, половина - в частном
секторе. В сельской местности в
Грузии проживают 47%, из них 90%
занимаются сельским хозяйством,
причем в основном - натуральным.
То есть эти люди работают только
ради элементарного пропитания. За
рубежом больше грузинских граж¬
дан работают по найму, получают
заработную плату, чем в самой Гру¬
зии, - примерно 700-800 тысяч че¬
ловек.
Нужно отметить демографический
срез социальных процессов в Гру¬
зии. Среди тех 40-45% эмигрантов,
которые покинули страну, 80% -
люди трудоспособного и репродук¬
тивного возраста, от 20 до 50 лет.
Доля сельского хозяйства в гру¬
зинской экономике - 9% ВВП, на го¬
сударственную поддержку сельско¬
го хозяйства выделяют 1,5% ВВП.
Общемировая практика-4,5% ВВП.
Доля расходов на образование -
2,4% ВВП, а в бюджете - 6%. Доля
государства в расходах на здраво¬
охранение составляет менее 20%,
расходы на науку — около 0,2% от
ВВП, расходы на образование в два
раза меньше, чем в «новых» членах
ЕС и в три раза меньше, чем в ста¬
рых.
В науке дела обстоят следующим
образом: это 0,22% от ВВП. Можно
сравнить с Финляндией, близкой
к Грузии по численности, где доля
расходов на науку составляет 4%,
а ВВП - 184 млрд, долларов. Еще
одно: Грузия занимает 4-е место
в мире по числу заключенных на
душу населения (после США, РФ и
Сомали).
По поводу знаменитого упраздне¬
ния коррупции в Грузии. Коррупция
поднимается на все более высокий
политический уровень и профессио¬
нализируется. Сегодня и западные
исследователи соглашаются с тем,
что так как называемые «цветные
революции» были крайне правы¬
ми, которые консолидировали до
того неконсолидированных неоли¬
беральных радикальных правых.
Произошла колоссальная концен¬
трация в руках правых - властных,
экономических, информационных
ресурсов и т.п. Политическая систе¬
ма Грузии не позволяет действовать
в публичном политическом поле си¬
лам, желающим и предлагающим
какие-либо изменения существую¬
щей системы.
Теперь о том, как мы видим наши
цели, тактику и стратегию сопротив¬
ления неолиберальному режиму. Я
бы хотел сказать, что скорректиро¬
вал про себя название моего вы¬
ступления. Если мы будем думать о
том, как нам выжить, мы не выжи¬
вем. Нам нужно думать о том, как
нам победить, как нам найти опти¬
мальные решения актуальных про¬
блем, политические формы этих ре¬
шений. Тогда мы и выживем и будем
иметь перспективы.
61
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
Ситуация в Грузии серьезно отли¬
чается от российской. Грузия явля¬
ется идеальным образцом для рос¬
сийских неолибералов, последним
оплотом наиболее консервативно¬
го, фашистского варианта неоли¬
берализма. Запад имеет вообще
для Грузии большее значение, чем
для России. Но Запад имеет для
Грузии еще и политическое значе¬
ние, проводимая в стране полити¬
ка легитимируется как характерная
для большинства стран Запада. В
то же время резко критикуется ев¬
ропейская действительность, но с
правых позиций. У нас группа, ана¬
логичная той, что формируется в
России как правая партия, является
сегодня правящей партией Грузии,
которая создана вокруг Бендукидзе
и некоторых высокопоставленных
чиновников. У них есть свои СМИ,
и они активно критикуют европей¬
скую, особенно североевропейскую
модель как самую неудачную, где
люди живут очень плохо и тяжело.
Грузия - это страна, переживаю¬
щая социальную катастрофу, но ак¬
тивных социальных протестов в Гру¬
зии нет. Левые в Грузии находятся в
информационной блокаде, но наша
цель не выжить, а победить. Левые
идеи становятся привлекательными
для все большего числа молодых
людей. И это поколение начинает
делегитимировать действитель¬
ность. Наше поколение начало
свою политическую деятельность
с делигитимации советского строя:
критиковали его за отсутствие поли¬
тических и гражданских свобод, за
экономическую неэффективность.
Реальные достижения советского
строя - доступное качественное об¬
разование, здравоохранение, пол¬
ная занятость - не оценивались. Но
не было политических свобод, а раз¬
вившемуся обществу они были не¬
обходимы. Либеральные ценности
в какой-то степени были целью, к
которым мы стремились. Но вопрос
в цене этой свободы. Всё больше
людей осознают, что в начале 90-х
годов они стремились к свободе,
но не за счет отказа от социальных
прав. Без права принимать решения
нет свободы. Если ты не можешь
участвовать в выработке решения,
влиять на него, твоя свобода огра¬
ничена, если нет ресурсов реально¬
го влияния на механизмы принятия
решения. Мы, борясь за свободу,
потеряли все ресурсы, которые
нужны для реализации свободы. А
отсутствие социальных прав лиша¬
ет людей ресурсов для того, чтобы
воспользоваться свободой.
Поэтому интерес к левым идеям
в Грузии сегодня чрезвычайно воз¬
рос у молодых людей. Мы сегодня в
Грузии стараемся искать реальные
пути, локализировать ситуации, где
мы можем что-то сделать, испра¬
вить ситуацию. Но этого мало. Мы
должны создать концепцию, которая
бы объединила все эти локальные
действия, предложить альтернативу
существующему статусу-кво. Прав¬
да, этого в Грузии сказать не дают.
Правительство Грузии уверяет, что
реальная альтернатива - еще боль¬
шая радикализация ситуации. На¬
пример, недавно 3 или 4 большие
больницы были приватизированы,
уже почти не осталось стационар¬
ных медицинских учреждений в
руках государства. Государство от
всего отказывается, снимает с себя
62
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
социальную ответственность, при
этом происходит концентрация вла¬
сти и капитала.
Мы начали кампанию «За другую
Грузию» маленькими выступле¬
ниями, брифингами, в социальных
сетях, на телевидении (где прой¬
дет), на локальных каналах. Дру¬
гая Грузия - это альтернатива, это
- социально-демократическая Гру¬
зия, демократический социализм.
Мы хотим сказать людям, что то,
что называлось социализмом в со¬
ветское время, не было социализ¬
мом, а то, что сегодня называется
демократией, это не демократия.
Но есть реальная демократия и ре¬
альный социализм. Мы стали пред¬
лагать лозунги, неизвестные нашей
политической элите: «Здоровье»,
«Образование», «Труд». Этого ни¬
чего не было. Схема была простой:
выдвигается лозунг: «Правитель¬
ство - в отставку» и, если придет
достаточно народу, можно свалить
правительство, захватить власть.
Мы хотим изменить сам стиль поли¬
тического действия, отказаться от
стиля бандитского действия.
Мы ищем энергичных и креатив¬
ных людей, ищем новые формы,
в которых локальные проблемы
и действия соединяются в общее
движение. Можно сгладить те про¬
тиворечия, которые выявляются
в совместных действиях. Это не
будет компромиссом, отходом от
принципов, это будет поиском но¬
вого порядка, где будет больше
плюрализма, гибкости, демократии.
Что касается спора о терминах, то,
перефразируя Фуко, я бы сказала
так: давайте говорить о вещах, а не
о словах. Если мы будем говорить о
вещах, предметах, это будет понят¬
но людям, найдет у них отклик.
Мы должны понимать, что нельзя
радикально изменить ситуацию в
одной стране, эта проблема имеет
глобальное измерение. Поэтому ва¬
жен курс на интернационализацию
левого движения, и особенно - на
постсоветском пространстве. С дру¬
гой стороны, такая интернациона¬
лизация помогла бы движениям на
местах, легитимировала бы нашу
деятельность, некоторые наши со¬
ображения и показала бы нашим
гражданам, что у нас больше сил.
Теперь хочу затронуть тему на¬
ционализма и националистических
настроений в обществе. Национа¬
лизм сегодня в основном является
экономическим национализмом, он
направлен в первую очередь против
трудовых мигрантов. Эту ситуацию
создала неолиберальная экономи¬
ческая политика, способствуя се¬
грегации общества. И правые же
могут разыгрывать карту национа¬
лизма, получая голоса, в том числе
и за счет левого электората. Левые,
оставаясь на позициях интернацио¬
нализма, боятся поднимать вопро¬
сы патриотизма, национализма. Но
мы, Грузия сегодня - это не одна
страна для всех, это две страны.
Одна, вполне благополучная, - для
1% населения и другая, погибаю¬
щая, -для остальных. Нужно играть
не на генетической или кровной, а
на солидаристской, социальной
общности. Мы должны стоять на
позициях солидарности, трансфор¬
мируя национализм в патриотизм,
в котором будет актуализироваться
63
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
солидарность. Еще раз хочу побла¬
годарить организаторов за пригла¬
шение. Спасибо.
Завершала первый день работы
конференции секция
«Практика сопротивле¬
ния: субъект, организа¬
ционные формы и пер¬
спективы»,
которую вел Борис Кагарлицкий.
Михаил Рыжкин («Освобождение
труда», Москва) сказал, что эффек¬
тивность деятельности левых за¬
висит от масштаба рабочего дви¬
жения, левое движение не может
развиваться в отрыве от классовой
борьбы, от рабочего движения. Он
отметил, что на секции активистов
высказывалась и противоположная
точка зрения, согласно которой ле¬
вые должны организоваться, может
быть, и создать партию, но они не
должны зависеть от рабочего дви¬
жения, не должны ориентировать¬
ся на вспышки рабочего движения.
Эта партия должна стать мобили¬
зующим ядром, главным фактором
борьбы. Полярная точка зрения
заключается в том, что партийные
структуры не нужны, они себя из¬
жили, нужны свободные сетевые
структуры, объединяющие людей
по убеждениям. Рыжкин отметил,
что обе точки зрения представля¬
ются ему неверными. Он согласен,
что партийная организация левых
сейчас невозможна, любая такая
попытка кончится небольшой сек¬
той, которая будет бесконечно ко¬
64
лоться на группы и группки, что мы
видим последние 20 лет. Однако и
сетевая организация породит толь¬
ко аморфные, не способные к дей¬
ствиям группы.
Будущее левых в России зависит
от развития реального классового
движения. Стихийные социальные
выступления, возможные в России
в ближайшем будущем, неподготов¬
ленные и незавершенные, могут, тем
не менее, дать значительно боль¬
ший толчок развитию левого движе¬
ния, чем централизованные партии.
Такие выступления могут стиму¬
лировать уход из левого движения
прогнивших и застывших структур
и способствовать созданию новых,
более способных организаций, по¬
явлению новых людей. Только та¬
кой процесс и есть путь развития
реального левого движения. Только
таким и может быть толчок к созда¬
нию и развитию нормальных, дее¬
способных классовых организаций.
Сегодня необходимо развиваться и
поддерживать те организации, кото¬
рые органически и гибко связаны с
рабочим движением, являются его
частью. Речь идет, прежде всего,
о том рабочем движении, которое
связано с общим классовым дви¬
жением, какое сейчас есть, в какой
степени оно сейчас развито. Мы мо¬
жем работать с этой гибкой структу¬
рой, не скатываясь к сетевому взаи¬
модействию, но и не сковывая себя
жесткими формальными рамками
организации, ориентироваться, пре¬
жде всего, на потребности и содер¬
жание классового движения.
Рыжкин подчеркнул также необ¬
ходимость развития теории. Но тео-
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
рия, необходимая левому движе¬
нию, подчеркнул он, не может быть
сформулирована в кабинете или в
кругу «правильных единомышлен¬
ников», членов некой протопартии,
как это происходило последние
двадцать лет, что и привело к застою
в левом движении. Теория, необхо¬
димая левому движению, должна
осмысливать реальную социально-
экономическую ситуацию и предла¬
гать решения, адекватные задачам
развития общества, развития лево¬
го движения. Сегодня необходимо
существование организаций, спо¬
собных стать частью рабочего и со¬
циального движений, осуществлять
координацию, вести теоретическую
дискуссию и быть при этом частью
реального движения, принимать
решения, участвовать в реальных
действиях.
Елена Галкина, говоря о практике
сопротивления и его перспективах в
России, обратилась к международ¬
ному опыту и заметила, что, в от¬
личие от Греции, в России нет бур¬
жуазной демократии. В России есть
система, названная политологом
Дмитрием Ефимовичем Фурманом
«имитационной демократией». Эта
система, при которой формально
существуют демократические инсти¬
туты, но они не работают, являются
декорацией, публичной политики
нет и реальной демократии, даже
в ее буржуазном варианте, нет. Эта
ситуация гораздо ближе к Египту,
чем к Греции. В Египте сложилась
такая система, в которой существу¬
ет одна правящая партия, назы¬
ваемая социал-демократической,
и одна легальная светская оппози¬
ция, набирающая 1-3% на выборах
и продвигающая иногда одного,
а то и нескольких своих членов в
парламент. Но почему же в Египте
оказались возможными не только
массовые выступления, но такие
выступления, которые привели к
смене политического режима, чего
не произошло ни в Бахрейне, ни в
Йемене. По массовости, например,
египетские протесты не превосходи¬
ли те, которые бушевали в Бахрей¬
не или в Йемене. Действительно,
может сложиться революционная
ситуация в результате совпадения
объективных и субъективных фак¬
торов, но перерасти в революцию
она может при кризисе верхов, то
есть должен быть раскол в верхах.
И для того, чтобы революция не за¬
кончилась бунтом, на котором бы
получили политические дивиденды
консервативные силы, нужна еще
политическая организация. В Егип¬
те такая политическая организация
существует. Речь идет об организа¬
ции «Братья мусульмане». Ее идео¬
логию нельзя назвать левой, тем
более - радикальной, разве что при
одном из прежних лидеров - Саиде
Кутбе, - в 50-60-е годы эта органи¬
зация имела социалистические тен¬
денции развития, даже радикаль¬
ные тенденции развития. Однако
это в прошлом, сегодня идеология
«Братьев мусульман» - это наибо¬
лее социальный вариант демокра¬
тии. Е. Галкина предожила обратить
внимание на опыт этой организации
в борьбе за власть и на опыт ее в
организации революционных дей¬
ствий.
За событиями в Египте стояли
«Братья мусульмане». Без них про¬
тест не был бы так хорошо органи¬
65
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
зован, когда продумано было все,
начиная с подвоза еды и воды про¬
тестующим до полного контроля
над лозунгами. Интересно, что кро¬
ме лозунгов «Долой Мубарака» дру¬
гих почти не было, «Братья» не хо¬
тели пугать Запад мусульманскими
лозунгами. Опыт этой организации
интересен тем, что это успешный
опыт борьбы оппозиционной орга¬
низации в условиях «имитационной
демократии», когда невозможно
свободно выйти на публичное по¬
литическое поле, оно полностью
контролируется, нет хотя бы отно¬
сительно свободной политической
борьбы, осуществляется контроль
над информацией. «Братья мусуль¬
мане» развивались как организация
общественная, которая так себя
и позиционировала: собственные
школы, система образования, по¬
мощь бедным, правозащитная дея¬
тельность. «Братья мусульмане»,
по сути, делали то единственное,
что могли делать в условиях «ими¬
тационной демократии». С самого
начала базируясь на этих принци¬
пах (существует организация с 1928
года, активную деятельность ведет
с 40-х годов 20 века), эта органи¬
зация может создать политическую
партию, иметь большинство в пар¬
ламенте и т.п. Е. Галкина отметила,
что «Братья мусульмане» имеют
влияние не только в Египте, но и в
других арабских странах, например,
в Тунисе. Эта организация сумела
мобилизовать свои силы, выступить
сознательным и активным субъек¬
том массовых протестов, организо¬
вать их. Такая тактика, по крайней
мере, на данном этапе, показала
себя как очень успешная. Это так¬
тика политической, по сути, органи¬
66
зации, организации с политической
программой, которая действует в
рамках общественной организации,
использует формы деятельности
общественной структуры. Структу¬
ры, которая кажется сетевой, имеет
ячейки почти в каждом поселении,
позиционируется как общественная,
но, с другой стороны, имеет и поли¬
тическую программу, и структуриро¬
вана достаточно четко вертикально.
Об этом опыте стоит подумать и в
чем-то его, наверное, перенять.
Василий Кузьмин (Левый Фронт,
Москва) говорил о таком феномене,
как новые левые. Позади тяжелый
реваншистский период, красно¬
коричневый, хоругви и портреты
Сталина, лозунги «Все вернем»,
«Назад - в СССР!», «Даешь водку
за два с половиной рубля!» и т.п. Тя¬
желый период, который, к счастью,
миновал. Что впереди? Погружение
левых в некую абстракцию, борьбу,
скорее, с локальными проблемами,
вроде фашизма, вроде поедания
мяса. Часто деятельность россий¬
ских левых напоминает кальку за¬
падного опыта и совершенно не
соответствует реальной ситуации
в России. Каковы же актуальные
задачи левых сегодня в России?
Работа с пролетариатом. Сегодня
огромная проблема для левого дви¬
жения - пассивность рабочего клас¬
са, действительно, его очень трудно
разбудить. Когда во время конфлик¬
та или забастовки левые приходят к
рабочим с флагами и политически¬
ми лозунгами, то понимают, что все
это и они сами рабочим не особенно
и нужны. При этом левые, по мне¬
нию В. Кузьмина, игнорируют новые
массы пролетариата - рабочих-
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
иммигрантов, а это сегодня наи¬
более угнетенная и обездоленная
часть рабочего класса. И они наибо¬
лее доступны для агитации. Но ле¬
вые не находят с ними даже мини¬
мальный человеческий контакт. Это
очень перспективное направление
для левых - работа именно с этими
рабочими. Эти люди находятся на
положение полурабов, они пораже¬
ны почти во всех правах, кроме того,
они выступают поводом, почвой для
стравливания разных народов, для
разжигания националистических
настроений коренного населения,
для формирования «образа врага».
Если бы мы нашли подход к рабо¬
чим мигрантам, - а пока ни одна из
существующих группировок его не
нашла, - это был бы большой шаг
вперед для левых.
Второе направление - работа с
активистами антифашистского дви¬
жения, которое пока, к сожалению,
аполитично. Необходимо подвести
антифашистскую среду к политике.
Но левым пока не удается пред¬
ложить антифашистам программу,
более интересную, чем та, которой
они придерживаются. Это явный
проигрыш левых, которым не уда¬
ется объяснить активистам анти¬
фашистского движения, что сколько
ни руби голов у Гидры, вырастут
новые. Сколько бы они ни уничто¬
жили неонацистов, проблемы, не¬
отделимые от капиталистического
государства, будут снова и снова
порождать неонацизм как явление,
а, следовательно, и его сторон¬
ников. Скинхеды, фашисты - это
проигрыши левых, те, кого не могли
привлечь. Правым движениям легче
вербовать скинов, так как и те, и те
придерживаются сходных призна¬
ков: антидемократизм, дисциплина,
повиновение. Поэтому скины и пра¬
вые легче находят друг друга. Ски¬
ны по сути своей реакционная сила,
сколько бы мы не говорили об их
революционном потенциале. Но тут
можно бросить еще один упрек ле¬
вым: скины - это в каждом индиви¬
дуальном случае проигрыш левых,
это проигранные, не понятые нами
и не понявшие нас парни с рабочих
окраин.
Еще один социальный слой, с ко¬
торым можно работать - это работ¬
ники милиции. Они сегодня воспри¬
нимаются левыми как абсолютное
зло, а между тем это, без сомнения,
представители угнетенного класса.
После реформы милиции многие из
них потеряют работу. Это, безуслов¬
но, подневольные люди. Василий
Кузьмин напомнил, как Паоло Пазо¬
лини говорил о столкновениях сту¬
дентов с полицией в 1968 году, что
аристократическая молодежь кро¬
шила детей пролетариев под рево¬
люционными лозунгами. Стоит най¬
ти к этим людям адекватный подход
и проводить агитацию. Не стоит
ждать, конечно, что в милиции или
полиции возникнет революционная
организация, но работать с этими
людьми можно и нужно, это принес¬
ло бы пользу левому движению.
Коснулся В. Кузьмин и вопроса о
социальных движениях. Социаль¬
ные движения - это некая ловушка
для левых. Гоняясь за «социальщи-
ками», левые могут потерять свою
собственную сущность, потому что
социальные движения заинтересо¬
ваны в массовости, они рады всем,
67
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
кто к ним приходит, как левым, так
и правым активистам, социальные
движения аполитичны, причем ча¬
сто сознательно и принципиально.
Левые не сумели объяснить соци¬
альным движениям, что такое согла¬
шательство поддерживает и консер¬
вирует капитализм, являющийся, по
сути, источником проблем, которые
служат предметом беспокойства
социальных движений. Если в со¬
циальных движениях левые встают
бок о бок с правыми, не защищая
своих политических принципов, ра¬
бота левых в социальных движе¬
ниях сводится к нулю. Да, в прессу
попадет сообщение, что такая-то
левая организация участвовала в
защите того или иного объекта, мо¬
жет быть, и акция будет успешной,
и локальная цель будет достигнута.
Но левым в этом случае не удастся
сохранить собственную идентич¬
ность, то есть выразить главное
- почему они выступают в защиту
этого объекта, не удастся гласно за¬
явить, что эта локальная проблема
есть порождение капитализма, есть
частный случай принципиальной
несправедливости, объективно по¬
рождаемой капитализмом. С соци¬
альными движениями, безусловно,
необходимо работать, нельзя каж¬
дый раз навязывать свою позицию,
но нельзя давать поглотить себя со¬
циальным движениям, нужно отста¬
ивать принципиальные для левых
тезисы и принципы. Социальные
движения пока в большинстве сво¬
ем еще не дозрели до политики.
Еще одна опасность для левых,
которую отметил Кузьмин, - гряду¬
щие выборы, грядущие возможные
альянсы. В таких альянсах левые
частенько оказываются вместе с
либералами, поскольку те имеют
сильные медийные и финансовые
ресурсы и могут стать вроде бы
сильными союзниками. Решаясь на
участие в предвыборной кампании,
левые начинают ходить вместе с
либералами на митинги за свободу
и демократию. Но необходимо пом¬
нить, отметил В. Кузьмин, что для
левых демократические свободы
имеют четкую классовую характери¬
стику: демократия - это рабочая де¬
мократия, свобода - свобода рабо¬
чего класса, а не свобода для всех.
Левые не должны отказываться
от диктатуры пролетариата, а этот
принцип радикально меняет пред¬
ставление и о цензуре, и о свободе
слова, вообще меняет содержание
политических лозунгов. А либералы
говорят об абстрактной свободе,
маскируя за этим лозунгом принцип
неограниченной свободы, а по сути
- диктатуры капитала. Эти противо¬
речия левых и либералов являются
принципиальными и непримиримы¬
ми, поэтому нельзя вступать в пред¬
выборную гонку вместе с либерала¬
ми и идти у них на поводу.
Новые левые в сегодняшней Рос¬
сии, по мнению Кузьмина, - это в
определенной степени ортодоксы.
Не в той степени ортодоксы, кото¬
рые мусолят одни и те же цитаты
Маркса и Ленина и пытаются всех
поучать. Новые левые - это те,
кто просто ясно понимает классо¬
вую сущность всех противоречий в
обществе и не стесняются говорить
о том, что они марксисты. Новые
левые - это марксисты, которые не
боятся себя так называть. Для того,
чтобы соответствовать такому обра¬
68
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
зу новых левых, необходимо строить
широкую левую организацию, а не
создавать кучку мелких сект. Необ¬
ходимо собирать все силы и активы
в единое целое, вырабатывать ши¬
рокую программу. Конечно, это не
дело одного дня, и сегодня, может
быть, это в полной мере невозмож¬
но, но приступать к созданию широ¬
кой левой организации, мобилизуя
все силы, можно уже сейчас.
Ведущий секции Борис Кагар¬
лицкий выступил с обобщением
прозвучавших выступлений и про¬
комментировал их.
Выступление Михаила Рыжкина
наименее проблемно и соответству¬
ет вектору, который доминирует на
этой конференции и который уже,
по всей видимости, начинает доми¬
нировать в движении в той или иной
мере. С одной стороны, речь идет о
том, что нет условий для техниче¬
ского создания новой левой партии
даже не обязательно как верхушеч¬
ного проекта, а как проекта, для ко¬
торого обязательно нужно провести
съезд. То есть, нет условий для соз¬
дания левой партии путем механи¬
ческого объединения существующих
групп. Но, с другой стороны, отказы¬
ваться от консолидационных усилий
тоже нельзя, нужно идти к консоли¬
дации через практическую работу,
через прямое взаимодействие без
механических попыток создания
централизованной партии. То есть
речь идет о том, подчеркнул Б. Ка¬
гарлицкий, о чем сегодня левые на¬
чинают говорить все более активно
- о создании более широкого обще¬
ственного движения с очевидно ле¬
вой перспективой, хотя бы с учетом
актуальных сегодня проблем и их
возможных решений. И в рамках
этого общественного движения бу¬
дет происходить консолидация ле¬
вого ядра, которое будет проводить
определённую линию, формировать
повестку дня и т.д.
Следующее выступление Елены
Галкиной было посвящено опыту
«Братьев мусульман». Здесь не¬
много смещаются акценты по срав¬
нению с тем, что говорил Михаил
Рыжкин, хотя и есть переклички.
Политическая деятельность под
видом общественной и даже благо¬
творительной деятельности - это
интересный опыт. Однако многие
формы, в которых «Братья мусуль¬
мане» осуществляли свою дея¬
тельность, не воспроизводимы в
России, не говоря уже о времени
- его у «Братьев мусульман» было
более чем достаточно, а у нас его
нет совсем, учитывая перспективу
кризиса, о которой нельзя забы¬
вать. «Братья мусульмане» похожи,
скорее, на эсеров в русской револю¬
ции, чем на большевиков. Хотя мы
не знаем^еще, что из них получится,
но они и сейчас начинают расслаи¬
ваться, в них появляются исламо-
либералы, исламы-социалисты,
фундаменталисты, прагматики и т.п.
Не очевидно, что в условиях кризи¬
са такой механизм срабатывает,
если нет определенного идеологи¬
ческого ядра. Но сама идея о том,
что политическая деятельность в
условиях имитационной демокра¬
тии может принимать внешне, по
крайне мере, вид общественной де¬
ятельности, заслуживает внимания.
Даже технически это необходимо:
людей выгоняют из КПРФ, они хо¬
69
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
тят снова консолидироваться. Кон¬
солидироваться во что? Это может
быть «Союз коммунистов», как мы
видим в Красноярске и где-то еще,
но это может быть и общественная
организация, которая может стать
легальной «крышей» для левых
организаций. Ну, например, у нас
сегодня есть ЦВР, который не заре¬
гистрирован, но действует как обще¬
ственное движение, обходясь без
регистрации. Можно сделать вывод,
что реально существует два реше¬
ния. Или действовать через реаль¬
но работающую общественную ор¬
ганизацию, имеющую политическое
ядро, которую мы по факту имеем в
Питере (хотя, может быть, в некото¬
рой особой форме), или создавать
некие общественные структуры как
площадки для своей деятельности,
которые постепенно изнутри поли¬
тизируются.
По поводу выступления Василия
Кузьмина Борис Кагарлицкий за¬
метил следующее. Нельзя утверж¬
дать, что левые совсем не работают
сегодня с рабочими-иммигрантами.
Но парадокс заключается в том, что
рабочие-иммигранты не осознают
себя некой социальной общностью,
даже потенциальной общественной
силой внутри России, не осозна¬
ют своего единства. Нужно иметь
в виду, что это атомарная разроз¬
ненная среда, люди в которой все
время меняются, происходит по¬
стоянная ротация. Этим, кстати, ра¬
бочие иммигранты крайне выгодны
капиталу. Такая постоянно меняю¬
щаяся среда не создает почвы для
солидарности, для возникновения
социальной общности. Наверное,
через двадцать лет они уже будут
поддаваться консолидации хотя
бы потому, что процентов 60 из них
останется в России, станут россия¬
нами таджикского, туркменского и
так далее происхождения. Другое
дело, что этих двадцати лет у нас
может и не быть. Это не означает,
подчеркнул Кагарлицкий, что не
нужно работать с гастарбайтарами,
и определенные шаги в этом на¬
правлении делаются. Потрясающих
успехов в этом направлении нет, но
и считать его совершенно забытым
левыми тоже нельзя.
По поводу работы с «Антифа» Б.
Кагарлицкий подчеркнул, что есть
определенные успехи и в уста¬
новлении сотрудничества с анти¬
фашистскими движениями. Он от¬
метил, что в зале сидит Максим
Солопов, который мог бы расска¬
зать об этом сотрудничестве боль¬
ше. Левые, безусловно, работают с
«Антифа» политически, настаивал
Кагарлицкий, и есть определенные
достижения.
И ситуация с наци-скинами, по
словам Бориса Кагарлицкого, не так
проста. С одной стороны, довольно
часто повторяют, что скины - прои¬
гранные левыми парни из рабочих
окраин, сегодня это общее место
всех левых. Несколько лет назад
эти слова были своего рода ересью,
скинов принято было считать зло¬
деями, убийцами и т.п. Ситуация из¬
менилась благодаря усилиям акти¬
вистов антифашистского движения,
например, Алексея Гаскарова, бра¬
тьев Солоповых и т.п. Отношение к
скинам изменилось, даже в Антифа-
движении все чаще звучит фраза о
проигранных парнях с рабочих окра¬
70
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
ин. Дело не в том, что левые не зна¬
ют, как вести себя, как поступать со
скинами. Дело в том, что парни-то
не совсем с рабочих окраин. В со¬
циологии неофашизма все совсем
не так просто, в этом движении зна¬
чительная часть - представители
среднего класса, в том числе даже
верхнего среднего класса. Имен¬
но эти люди глубоко проникаются
неофашистскими идеями, начинают
формировать структуры, наиболее
активно действовать в рядах анти¬
фашистов. Есть, заметил Кагарлиц¬
кий, феномен восстания среднего
класса против неолиберализма, это
отнюдь не пролетарский тип восста¬
ния, и он может быть уведен очень
и очень далеко вправо. Все это не
означает, опять-таки, что с этой те¬
мой не нужно работать, нужно вы¬
черкнуть ее из повестки дня, но
упрощение здесь опасно. Не нужно
считать, что дело только в том, что
обиженные, угнетенные ребята ока¬
зались обойденными нами, не мы
первыми с ними поговорили. В этом
случае мы можем сильно ошибить¬
ся с адресатом своей работы. Это
не отменяет того, повторил Кагар¬
лицкий, что левые должны видеть в
рядовом наци-скине в первую оче¬
редь жертву системы, даже если он
и не с рабочей окраины.
Найти подход к милиционерам и
полицейским было бы невероятной
удачей для левых, кроме того, и
антифашисты, и профсоюзные ак¬
тивисты пытаются это делать, ино¬
гда даже успешно. Вопрос в том,
как распространять и закреплять
эту практику, развивать отдельные
успехи.
Наиболее сложный вопрос - взаи¬
моотношения левых и социальных
движений. Для левых характерно
некое обожествление социальных
движений, понимание их как все¬
общей и абсолютной панацеи. В
отношении к социальным движени¬
ям заключалась суть разногласий
ИГСО и ИКД (Института коллектив¬
ного действия). ИГСО всегда более
критически относился к социаль¬
ным движениям, чем ИКД, точнее,
не к социальным движениям как
таковым, а к практике левых по от¬
ношению к социальным движениям.
Идея, разделяемая товарищами из
ИКД, проста: нужно просто идти в
социальные движения и помогать,
помогать, помогать всем, чем мож¬
но. Конечно, помогать нужно, с этим
невозможно спорить, вопрос в том,
как помогать. Необходимо, по мне¬
нию Кагарлицкого, переформулиро¬
вать сам вопрос. Не рассуждать о
том, должны или не должны левые
помогать социальным движениям,
а рассуждать в двух направлениях.
Первое - о том, какие социальные
движения приоритетны для левых.
И второе - какие социальные дви¬
жения левые должны строить. За¬
дача левых заключается не только
в том, чтобы помогать социальным
движениям, участвуя с ними в ак¬
циях, оказывая информационную
поддержку и т.п., а в том, чтобы в
значительной мере самим стро¬
ить социальные движения. Левые
должны становиться инициатора¬
ми, лидерами, организаторами со¬
циальных движений. На все соци¬
альные движения сил, разумеется,
не хватит, необходимо разумно вы¬
страивать приоритеты, четко пони¬
мая, какие социальные движения в
71
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
первую очередь важны для левых.
При всем уважении к защитникам
Химкинского леса, отметил Борис
Кагарлицкий, эта тема не является
сегодня приоритетной для левых. А
вот образование, здравоохранение,
отмена ФЗ-83 - это приоритетные
темы. Левые, прежде всего, долж¬
ны развивать, строить социальные
движения по социальным вопросам,
по самым «горячим» направлениям.
Левым важны социальные движе¬
ния, построенные вокруг социаль¬
ных проблем, а не вокруг частных
случаев беззакония, хамства и т.п.
Круг приоритетных для левых во¬
просов, вокруг которых нужно соз¬
давать и развивать социальные
движения, определен уже несколько
лет назад: это социально-трудовые
права. Эта более широкая, чем
рабочее движение, проблематика
включает в себя проблемы рабочего
движения: здравоохранение, обра¬
зование, жилищные права, вообще
социальные права. Эта проблема¬
тика позволяет вспомнить о соци¬
альной среде, незаслуженно забы¬
той левыми - о бюджетниках. Это
та среда, которая, с одной стороны,
сегодня под ударом, а с другой сто¬
роны, в этой среде начинает разви¬
ваться интерес к левым идеям. И,
наконец, эти люди вынуждены будут
сопротивляться неолиберальным
реформам просто для того, чтобы
выжить. Работа с этой категорией,
не являющейся традиционной для
левых, не отменяет работу с про¬
фсоюзами, работу на предприятиях
как приоритетных для левых на¬
правлениях деятельности.
Говоря о работе левых с соци¬
альными движениями, Кагарлицкий
опять напомнил об опыте ЦВР как
об отработанной модели координа¬
ции деятельности социальных дви¬
жений, защиты социально-трудовых
прав. Интересный вопрос, заметил
он, а почему это не воспроизводит¬
ся нигде, кроме Ленинградской об¬
ласти? Чем уникальна Ленобласть?
Много новых промышленных пред¬
приятий? Да, это есть, но, предпо¬
ложил Кагарлицкий, работают и еще
какие-то факторы. ЦВР, подчеркнул
он, - пример того, как левые стро¬
ят социальные движения, как соци¬
альные движения создаются и раз¬
виваются вокруг ядра, созданного
левыми. При этом идеологического
давления, требования непременно¬
го перехода в «правильную веру»,
в присяге на верность марксизму
и социализму в ЦВР нет и в поми¬
не. Левым чрезвычайно важны со¬
циальные движения, подчеркнул
Кагарлицкий, нужно выбрать опти¬
мальную модель работы с ними,
нужно в значительной степени соз¬
давать их, развивать, ориентируя на
принципиальные проблемы.
По поводу электоральных блоков
с либералами Кагарлицкий выразил
горячую солидарность, назвав эти
блоки ловушкой для левых, причем
фатальной. Никаких союзов с ли¬
бералами быть не может, сколько-
нибудь приемлемые для левых от¬
ношения выстроить не получится,
любые попытки здесь обречены.
Сегодня невозможно создать ле¬
вую партию, но угрозы и вызовы
сформированы уже сегодня. Се¬
годня, например, нет угрозы натов¬
ского вторжения в Россию, а завтра
72
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
такая опасность может возникнуть.
И не потому, что первые лица что-то
такое сказали или подписали, а по¬
тому, что экономический кризис мо¬
жет привести к реальному распаду
страны. Распад может начаться не с
политических, а социальных струк¬
тур. Если Россия окажется тем, что
принято называть «несостоявшееся
государство», то решать тогда бу¬
дем уже не мы, а, допустим, люди
в голубых или каких-то еще касках.
Поэтому работать нужно уже сей¬
час. И активно, нужна постоянная
и эффективная координация дея¬
тельности. Вопрос в том, кто, кем и
для чего координируется. В целом
вопросы координации у левых ре¬
шаются не так уж и плохо: на митин¬
ги люди собираются, конференции
проводятся. Но в этих случаях коор¬
динация выступает как технический
вопрос, а наша задача перейти от
технической координации к полити¬
ческой. Политическая координация
- это выработка единой повестки
дня, организация действий, направ¬
ленных на решение приоритетных
задач, при уважении второстепен¬
ных задач, которые каждая группа
для себя предполагает решать. Пе¬
реход от технической координации
к политической осуществляется че¬
рез создание широкого социального
движения, ориентированного на со¬
противление неолиберализму.
И, наконец, главная проблема ле¬
вых состоит не в том, что у нас что-
то не получается, а в том, что когда
что-то получается, мы не понимаем,
почему. Недостатки и провалы, как
правило, анализируются гораздо
успешнее, чем успехи, вот почему
зачастую развить и тиражировать
достижения не получается. Левые
не понимают и не умеют ценить
свои удачи. Вот почему важно по¬
нять и использовать как можно бо¬
лее широко опыт ЦВР. Сегодня во¬
обще важнейшая задача - понять,
что и как получилось, в чем причина
успехов, и как их можно развивать.
Такое понимание должно лечь в
основу рекомендаций для дальней¬
шей деятельности.
Тема второго дня конференции
была обозначена как
«Антикризисная про¬
грамма и коалиция про¬
гресса».
На сей раз была организована ра¬
бота в тематических секциях.
Секция
«Трудовой кодекс и пра¬
ва рабочих»
модерировалась представителем
МПРА Иваном Овсянниковым.
Дискуссию открыл Дмитрий Кож¬
нев, который отметил в качестве
одной из основных проблем рабо¬
чего движения неэффективность
взаимодействия профсоюзов, от¬
сутствие взаимной поддержки. Он
указал также на необходимость в
современной ситуации кропотливой
работы по просвещению людей. Это
занимает время и дается нелегко,
подчеркнул он, но нет легких путей,
и в то же время нет непреодолимых
препятствий. В отношении партий¬
ного строительства в левой среде
73
«Левая Политика» №16
бытует иллюзия, что, мол, отдель¬
но партии и движения левого толка
функционировать не могут, а при
объединении всё получится. Ме¬
ханическое объединение не решит
основных проблем, нужно учить¬
ся координировать свои действия.
При этом каждый активист должен
быть центром консолидации рабо¬
чих. Политическое строительство
не должно быть оторвано от реаль¬
ной социальной практики. Только
там, где есть практика, возможно и
объединение. Просвещение, про¬
паганда, идеологическая работа не
должны быть второстепенным де¬
лом для левых, нужно помнить, что
революция в первую очередь начи¬
нается в головах. Политизация лю¬
дей происходит постепенно, в про¬
цессе реальной деятельности по
защите своих прав. Экономические
вопросы, вопросы заработной пла¬
ты, рабочего времени, в конце кон¬
цов, становятся политическими во¬
просами, если для своего решения
требуют политических действий.
Д. Кожнев указал также на необхо¬
димость взаимодействия различ¬
ных групп между собой, необходи¬
мость работы непосредственно с
народом, активизации низовых ини¬
циатив. Необходимо использовать
опыт РСДРП, где были представи¬
тели различных групп, классов и
взаимодействовали друг с другом.
Надо работать внизу, с народом, а
не с бумажками (Дмитрий привёл
пример Революции 1905 года, когда
результат был достигнут благодаря
работе снизу).
Владимир Макаров в качестве
основной причиной слабости рабо¬
чего движения назвал пассивность
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
людей. Рабочие погрязли в рутине,
не хотят задуматься о проблемах
более высокого порядка. Для вы¬
работки общих позиций и консоли¬
дации необходимо объединяться
левым партиям и движениям, будет
больше ресурсов и больше возмож¬
ности для работы.
Из зала указали на необходи¬
мость просвещения, назвав главной
причиной пассивности невежество.
Подчеркивалось, что просвещение
должно быть интересным, увлека¬
тельным, тогда будет больше осо¬
знанных членов профсоюзов. Надо
учитывать причину неактивности.
Люди боятся (проблема моногоро¬
дов). КПРФ никогда не занималась
созданием профсоюзов. А надо
взаимодействовать именно с рабо¬
чими.
Павел Кудюкин (доцент НИУ
Высшая Школа Экономики) отме¬
тил, что объектом просветитель¬
ской и пропагандистской работы
должны быть не только рабочие
на заводах, но и учителя в школах.
Учителя - это огромная группа лю¬
дей, это «мозги» наших детей. Это
категория очень тяжёлая, они очень
зависимы и покорны. Если директор
сказал голосовать за ЕР, они голо¬
суют, обманывать не могут, хотя всё
равно проверять никто не будет. Ма¬
каров подчеркнул, что в школах до
90% работающих - это женщины в
возрасте. Они робкие, запуганные.
Школу надо раскачивать снаружи.
Учителям нужна надежная поддерж¬
ка общества. Станислав Кувалдин
(журнал «Эксперт») отметил, что
врачи также тяжело поднимаются на
социальный протест. Они очень ин¬
74
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
дивидуализированы, большинство
надеется на побочный заработок.
Вместо солидарного социального
протеста распространяется уход в
индивидуализм. По единодушному
мнению участников секции, надо
бороться за умы людей. Нужно кон¬
солидировать различные социаль¬
ные группы в совместной работе.
Например, учителя могут прово¬
дить какие-то тематические кружки
с рабочими, помогать, объяснять. А
рабочие своей поддержкой прида¬
дут уверенности учителям. Павел
Кудюкин поднял вопрос колос¬
сального снижения качества гума¬
нитарного образования. Послед¬
ствием становится формирование
убогого, ограниченного мировоз¬
зрения, а это становится серьез¬
ным препятствием для формиро¬
вания социально-психологической
и идейной основы сознательного
социального действия, осознанного
социального протеста. Участники
секции задались вопросом: «Что же
мы делали не так в последнее вре¬
мя?» Дмитрий Кожнев заявил, что
был «целый букет» ошибок. В пер¬
вую очередь, подчеркнул он, про¬
фсоюзы строились как сервисные
организации. Не было активного
членства, люди вступали как в клуб.
Он сказал: «Мы играли по правилам
с государством, по закону, но нель¬
зя с шулером играть честно». Ма¬
каров отметил: «Мы очень поздно
организовались и мало что успели
сделать. Не научились грамотно
доносить идеи профсоюзов до ра¬
ботников. Больше времени надо
уделять уличной борьбе. Сегодня
как раз момент назрел». Дмитрий
Кожнев напомнил, что создана спе¬
циальная программа прикрепления
к вновь созданным профсоюзным
организациям инструктора, чтобы
помочь молодым профсоюзам и ор¬
ганизациям не повторять тех оши¬
бок, с которыми все сталкиваются.
Этот опыт необходимо развивать.
Секцию
«Борьба за общедо¬
ступное образование»
модерировала Наталья Просан¬
деева (доктор философских наук,
Институт философии РАН, Москва).
В дискуссии участвовали студенты,
учителя, преподаватели, участники
профсоюзного движения, предста¬
вители политических партий.
Александра Запольская расска¬
зала об инициативной группе МГУ,
о серии семинаров, на которых об¬
суждались инициативы со стороны
министерства образования, альтер¬
нативные проекты; рассказала о не¬
удачном опыте проведения конфе¬
ренции, посвященной обсуждению
проблем в образовании. Участники
дискуссии ' сформулировали про¬
блему пассивного протеста: когда
всеобщее недовольство не выли¬
вается в серию коллективных дей¬
ствий, способных что-либо изме¬
нить. Отсутствует успешный опыт в
сфере социального сопротивления.
Одновременно происходит деваль¬
вация ценности образования в на¬
шем обществе, вымывание лучших
кадров из системы образования.
Проблемы связаны также с инфор¬
мацией и с попытками внедрения
иррациональной стандартизации
образования.
Наталья Просандеева, Елена
75
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
Галкина, Анна Очкина предложи¬
ли издать “Перевод закона об об¬
разовании на человеческий язык с
сокращениями, предложениями и
разъяснениями”. Также говорилось
о проведении митингов. Анна Очки¬
на призвала заниматься раскачива¬
нием общественного мнения, чтобы
блокировать новые инициативы вне¬
сения изменений в систему образо¬
вания. Пытаться добиться отмены
Ж/Тм (йиЧшичи, -(iu
борьба не бесполезна.
Секция
«Информационная по¬
литика и взаимодействие
с прессой»
модерировалась Полиной Коло¬
зариди (ИГСО, Москва). Открывая
её, Полина Колозариди так опи¬
сала проблемы и задачи информа¬
ционной работы левых: «У нас есть
конкретные истории, с которыми
необходимо работать. Вместо того
чтобы выстраивать некую систему,
мы допустили, что у нас господству¬
ет хаос. Левые умеют писать хоро¬
шо, думать замечательно, вопрос
как это преобразовать в боевую ме¬
дийную машину. Нужно ответить на
вопрос: что мы можем практически
начать делать вместе? И в первую
очередь создать устойчивую связь
друг с другом. Семен Борзенко
настаивал на том, что сегодня для
успешной работы в СМИ нужен ин¬
тересный сюжет, а не абстрактная
картина. Интернет позволяет напи¬
сать очень много, он не ограничи¬
вает автора. Есть, например, Олег
Хромов - хороший профессиональ¬
ный левый карикатурист. Почему
76
его творчество не востребовано?
Можно открыть конкурс - самый
лучший ролик про левое движение.
За победу дать приз, если не мате¬
риальный, то хотя бы какую-то ком¬
пенсацию, поездку на какой-нибудь
форум, фестиваль. Очень важно
сегодня залезть в голову 16 летних
«ботаников», чтобы сделать из них
левых. Нужно работать с молоде¬
жью. И ещё важная задача - соз-
позитивного образа левых. Оль¬
га Иванова (журналист, агентство
«Новый Регион») отметила, что ра¬
бота в социальных сетях ведется,
но в основном анонимно. Новости
черпаются из блогов, прессе удобно
брать оттуда информацию. Блоге¬
ры скрываются под псевдонимами.
Многие из них левые. Блог не тре¬
бует много времени. Они помогают
выращивать целые личности, допу¬
стим, проект “Навальный”. Необхо¬
димо пиарить “Рабкор” через ЖЖ.
В левой информационной среде
недостаточно используются видео¬
ролики. Московские левые - инди¬
видуалисты, поэтому нужно создать
клуб общения оппозиции.
Никита Петров (ИГСО, Москва)
констатировал, что видеомодули
необходимы левому порталу. Вни¬
мание читателей рассеивается по¬
сле 3 тыс. знаков. С помощью ви¬
деомодулей можно реагировать на
события. Инфографика объясняет
социальный конфликт с помощью
графики. Можно выделить помеще¬
ние для собраний, встреч, своего
рода социальный центр для обсуж¬
дения, дискуссий, которые мож¬
но завершить хорошей музыкой.
Ирина Комолова отметила, что
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
в информационной работе важен
элемент доверия. Кира Лопатина
напомнила участникам встречи, что
уже есть сайт по региональным со¬
циальным движениям (stopreforma.
ги), нужны контакты с информаци¬
онными ресурсами. Желательно
сделать несколько блогов, через ко¬
торые велась бы работа по опреде¬
ленным темам.
«Принципы антикризис¬
ной экономической про¬
граммы: за что бороть¬
ся?»
модерировалась членом ини¬
циативной группы МГУ Алексеем
Гусевым. Докладчиком выступил
Василий Колташов. Его доклад со¬
держал две части. В первой были
рассмотрены природа, этапы, теку¬
щий момент и перспективы миро¬
вого экономического кризиса, а во
второй - возможная антикризисная
программа левых. С точки зрения
докладчика, текущий кризис должен
быть охарактеризован не просто как
один из циклических кризисов, за¬
дающих 8-10 летний ритм капитали¬
стической экономики, а как структур¬
ная агония неолиберальной модели
капитализма, господствовавшей на
протяжении последней более чем
четверти века.
Главной преградой, которая вста¬
ла на пути выхода глобальной
экономики из кризиса по неолибе¬
ральным рельсам, оказалась невоз¬
можность обеспечить спрос по став¬
шим уже традиционными рецептам.
В форме долгового крушения цело¬
го ряда стран (еще потенциального
или действительного) обнаружился
не только экономический предел
надувания пузырей в финансовом
секторе. Также проявились поли¬
тические границы неолиберальной
антикризисной политики: опираясь
на фактическую связь между эмис¬
сионными мерами американских
властей и лихорадочной спекуля¬
цией на глобальном сырьевом,
рынках в мире сформировался со¬
циальный кризис. Революционный
каскад в арабском мире предстает
уже в качестве следствия попы¬
ток неолиберальных правительств
предотвратить окончательный кол¬
лапс спекуляций и пирамиды пло¬
хих долгов. Капитализм обречен на
тщетные поиски платежеспособного
потребителя в рамках неолибераль¬
ной модели, и развитием текущего
кризиса станет повсеместная, в том
числе и в России, затяжная депрес¬
сия. Однако последняя, в сочетании
с усугубляющимся социальным кри¬
зисом, создает условия для широко¬
го движения трудящихся, в основу
программы которого должны лечь
ряд принципов, позволяющих обе¬
спечить столь необходимый для
капитализма спрос, а также создать
политические и социальные условия
для формирования независимой
левой партии. Развитие классовой
борьбы под воздействием кризиса
ставит вопрос о новых институтах
демократии, расширении свобод и
реализации левыми радикальной -
отвечающей интересам трудящихся
программы преобразований.
Среди экономических пунктов про¬
граммы левых могут быть названы
77
«Левая Политика» №16
следующие: требование «твердых
денег»: эмиссия рубля, являюще¬
гося «деньгами рабочих», в которых
выдаются зарплаты и обесценение
которых наносит прямой ущерб до¬
ходам трудящегося большинства,
должна быть поставлена под кон¬
троль последнего; широкая налого¬
вая реформа, в том числе отмена
косвенного налогообложения по¬
требительских товаров, ложащего¬
ся целиком на плечи трудящихся;
освобождение от налогов трудовых
доходов и повышение налога на
прибыль (прогрессивное обложе¬
ние), введение налогов на роскошь
и на приобретение инвестиционной
недвижимости. Эти меры должны
помочь не только созданию внутрен¬
него спроса, но и заставить капитал
искать технологические способы
повышения эффективности произ¬
водства. Национализация сырьевых
монополий и крупной промышлен¬
ности, а также сокращение рабочей
недели - другие важные пункты.
Левые заинтересованы высту¬
пать за восстановление единого
экономического пространства в
зоне бывшего СССР. Развитие та¬
моженного союза с Белоруссией и
Казахстаном должно идти не по пути
копирования ЕС, а по пути устране¬
ния раздробленности, расширения
и распространения трудовых и граж¬
данских прав. Расширение трудово¬
го права вообще является «эконо¬
мическим пунктом». Не являясь еще
революционно-социалистическими,
данные требования неосуществи¬
мы без радикальной политической
ломки, революционных преобра¬
зований в обществе. Четкие эконо¬
мические требования левых могут
быть востребованы массами в кон¬
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
кретных условиях революционной
ситуации, складывающейся под
влиянием затягивающегося кризи¬
са. С наибольшей вероятностью
страны, павшие жертвами глобаль¬
ного экономического бедствия, ждут
не социалистические, а буржуазно¬
демократические революции. Путь
реформистских уступок сверху
выглядит все менее вероятным:
стремясь переждать кризис, устра¬
нив лишь некоторые его симптомы,
власти затягивают его и сами ста¬
новятся препятствием для его раз¬
решения.
с 12.15 до 14.зо состоялись за¬
седания, посвященные
отчетам руководителей
секций и обсуждению
итогового документа кон¬
ференции.
Модератором была Александра
Запольская (Инициативная группа
МГУ, г. Москва).
Открыв заседание, Александра
Запольская предложила начать с
секции по образованию, предоста¬
вив слово ведущей секции Наталье
Просандеевой, которая поблаго¬
дарила организаторов за приглаше¬
ние на конференцию и призналась,
что бурная дискуссия, разразив¬
шаяся на секции, заставила ее по¬
смотреть несколько по-иному на
ситуацию в сфере образования,
скорректировать некоторые свои
воззрения. Рефлексию, по мнению
Н. Просандеевой, можно разделить
на две составляющих. Во-первых,
78
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
эмоциональный элемент. Особенно
привлекательным для нее оказа¬
лось то, что чувствуется желание
изменить ситуацию в сфере обра¬
зования, проявить активность. Она
призналась, что была уверена: в
российском обществе царствуют
аномия и пассивность, в том числе
у преподавателей и учителей, рас¬
пространены усталость, отчаяние,
безысходность. Наталья Просанде-
ева призналась, что провоцирова¬
ла аудиторию, уверяя, что никакой
протест невозможен, и с радостью
констатировала, что такая позиция
встречала дружное возмущение
коллег.
Далее она говорила о рацио¬
нальной составляющей дискуссии,
подчеркнув, что состав участников
секций был очень разнообразным.
Присутствовали преподаватели
вузов, школьные учителя, предста¬
вители социальных движений, сту¬
денты, представители профсоюзов
и политических партий. Каждый пы¬
тался делиться своим опытом, опы¬
том противостояния распаду, раз¬
рушению образования. Так, Саша
Запольская рассказывала об опыте
инициативной группы МГУ, которая
пытается преодолеть пассивность
и равнодушие студентов, которые
сегодня, как известно, не учатся, а
покупают образовательные услуги,
и, как правило, совершенно не ин¬
тересуются жизнью университета.
Жизнь современного студенчества,
очевидно, сосредоточена совершен¬
но в другой области. Тем не менее,
есть инициативные люди, которые
пытаются сопротивляться разруши¬
тельным реформам, пытаются пре¬
одолеть всеобщее равнодушие. На¬
талья Просандеева напомнила, что
в предшествующие эпохи студен¬
чество было самой радикальной,
самой революционной частью об¬
щества. И сегодняшнее поведение
массы студенчества не может не
расстраивать. Однако есть образ¬
цы и совершенно иного поведения,
есть ростки гражданской активности
среди университетской молодежи.
Елена Галкина блестяще анализи¬
ровала проекты образовательных
стандартов, правительственные
инициативы и документы, которые
без специальной подготовки еще
и трудно прочесть и понять. Елена
Галкина своим анализом сделала
понятными ближайшие и долгосроч¬
ные последствия реализации пра¬
вительственных инициатив в обла¬
сти образования. Хорошо бы, чтобы
люди, разбирающиеся в предмете и
юридических тонкостях и имеющие
мужество читать все эти документы,
взяли бы на себя труд переводить
их на человеческий язык, снабжали
бы комментариями и сбрасывали в
публичное пространство. Тогда все
люди, вовлеченные в процесс: пре¬
подаватели, учителя, школьники,
студенты, родители поняли бы, о
чем идет речь. А речь идет, подчер¬
кнула Н. Просандеева, об убиении
института образования, важнейше¬
го как в России, так и в глобальном
контексте. Пока только образование
смиряет нас, заставляет нас вести
себя толерантно.
Н. Просандеева отметила, что на
секции выступали учителя и пред¬
ставители профсоюзов, рассказы¬
вая об ущемлении прав работников
образования, прессинге со стороны
администрации, со стороны родите¬
79
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
лей и даже учеников, который испы¬
тывает учитель, о гонении на про¬
фсоюзных активистов. Не только
наивно, но даже и не совсем нрав¬
ственно призывать в таких условиях
учителей устраивать акции проте¬
ста. Наталья Просандеева сказала,
что нужно благодарить тех, у кого
еще есть мужество сражаться, со¬
храняя остатки образования для
наших детей. Выступления пред¬
ставителя профсоюза учителей из
Новосибирска - это, по образному
выражению Н. Просандеевой, плач
Ярославны о том, с какими трудно¬
стями сталкиваются люди, защищая
свои права. У администрации име¬
ется масса ресурсов, чтобы давить
на недовольных работников, чтобы
пресекать всякий протест. Гряду¬
щий закон об образовании, если
будет принят, сделает еще более
трудным, почти невозможным со¬
противление администрации, за¬
щиту социально-трудовых прав.
По проекту закона предполагается
возможность увольнения работника
образовательного учреждения по
политическим взглядам. По крайней
мере, проект закона такую возмож¬
ность администрации предлагает.
Формирующаяся сегодня в России
система образования будет прини¬
мать только абсолютно лояльных
людей, готовых по указанию сверху
изменить свои взгляды, способных к
повиновению и послушанию. Иные,
пытающиеся следовать своим прин¬
ципам, тем более опирающиеся на
определенные принципы в профес¬
сиональной деятельности, будут
выдавливаться из системы.
Закончилась секция, по словам
Натальи Просандеевой, на очень
интересной ноте. Современный ка¬
питализм - капитализм когнитив¬
ный, капитализм знаний, но знаний
как информации, которая превра¬
щается в товар. Однако знание по
своей природе не продается, оно
возможно как результат совместной
деятельности, которая способству¬
ют обогащению каждого, кто в ней
принимает участие. Информацион¬
ное пространство сегодня - глав¬
ный ресурс крупного капитала. И
вот если это пространство взять под
контроль, можно осуществить побе¬
ду над капитализмом изнутри, его
же собственным ресурсом. Активи¬
стами такого процесса являются,
например, хакеры, которые, опира¬
ясь на основные тренды развития
крупных корпораций, разрушают эту
систему изнутри. Все-таки есть на¬
дежда, что ситуацию в образовании
можно удержать, исправить, оста¬
новив разрушение. Но этот процесс
разрушения - не исключительно
российская беда, это глобальная
проблема. Глобализация сама по
себе - это процесс поглощения об¬
щества, мира транснациональными
корпорациями. Наступление транс¬
национальных корпораций на обще¬
ство ведется по всем направлениям,
в там числе, и в сфере образования
и культуры.
Слово для дополнения взяла
Александра Запольская, которая
отметила, что инициативная группа
МГУ не нашла, разумеется полного
ответа на вопрос «Что делать?», но
план ближайших тактических дей¬
ствий существует. Так, в сентябре
планируется акция в Москве и, если
получится, в координации с другими
городами, совместно с профсоюзом
80
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
«Учитель» и движением «Москов¬
ские родители». Будет организован
митинг в защиту образования, будут
с 1 сентября раздаваться листовки,
предполагается агитация в школах.
Необходимо, отметила А. Заполь¬
ская, мобилизовать и консолидиро¬
вать тех людей, которые возмуще¬
ны реформами, но не знают, как это
возмущение выразить, как его реа¬
лизовать в практических действиях.
Гия Жоржолиани поднял вопрос
о наличии конструктивной альтерна¬
тивы происходящим образователь¬
ным реформам. Если необходимо
что-то менять, то нужно знать, как
именно менять. Ненаправленное,
неконструктивное сопротивление,
по мнению Г. Жоржолиани, обрече¬
но. Выступающие, по его мнению,
только констатируют негативные
факты, а необходимо предлагать
позитивную программу.
Наталья Просандеева отметила,
что менять необходимо, так как про¬
исходящее - не только деструкция
образования, это разрушение само¬
го общества. Но она призналась,
что не знает рецепта спасения. Бо¬
лее того, все рецепты спасения, на¬
вязываемые когда-либо обществу,
ни к чему хорошему не приводили,
поэтому она не взяла бы на себя
смелость давать рекомендации.
Она предложила высказаться тем,
кто придерживается другой точки
зрения.
Анна Очкина сказала, что во¬
прос об альтернативе становится
самым острым и болезненным при
обсуждении проблем образования.
Система образования никогда, ни в
каком обществе не висит в воздухе.
Не является абсолютно обособлен¬
ной. Беда в том, подчеркнула А.
Очкина, что реформаторы рассма¬
тривают систему образования как
машину, автономно работающую,
в которой достаточно менять дета¬
ли, исправлять какие-то винтики,
чтобы она работала по-иному и по
заданной новой программе. Ко¬
нечно, такой подход является аб¬
солютно неверным, образование,
может быть, и будет продолжать
работать, но не по вложенной про¬
грамме. Система образования ра¬
ботает всегда в определенной связи
с обществом. Каким бы не считали
советское образование, оно выпол¬
няло и выполнило вполне успешно
определенный заказ. Сегодня ни¬
какого, выработанного обществом
и связанного с его объективными
интересами заказа на образование
просто нет. Есть один, реализуемый
в реформах: нам нужно как можно
меньше образованных людей. И нет
сейчас субъекта, консолидирован¬
ной социальной силы, которая мо¬
жет выработать такой заказ и, тем
более, добиться его реализации.
Нужно хорошо понимать, а что мы
хотим получить от системы образо¬
вания на выходе. Поэтому сегодня,
размышляя о том, что делать, нуж¬
но, прежде всего, хорошо выучить
слово «нет!». Есть ряд реформ, ко¬
торые нужно остановить или блоки¬
ровать.
В том, что ряд реформ уже осу¬
ществлен, переход на двухуровне¬
вую систему, например, по мнению
А. Очкиной, виновато общество в
целом. Люди не понимали послед¬
ствия грядущих изменений, не со¬
противлялись им. Так же спокойно
81
«Левая Политика» №16
поначалу был принят ЕГЭ как спо¬
соб борьбы с коррупцией в вузах.
Теперь многое из того, что было
спокойно принято гражданами, вы¬
зывает их возмущение, но отыграть
назад гораздо сложнее, чем оста¬
новить тот или иной процесс в са¬
мом начале. Так же равнодушно
общество отнеслось к отмене ЕТС
и к введению новой системы опла¬
ты труда (НСОТ) в вузах и школах.
А ведь эта мера значительно по¬
высила зависимость работников от
администрации, ухудшила их поло¬
жение. Общество пропустило очень
много инициатив, которые воспри¬
нимались сначала как незначащие
детальные изменения, но которые
стимулировали разрушительные
процессы, очевидные сегодня тому
же обществу. Пресловутое Болон¬
ское соглашение, под эгидой кото¬
рого ломалось и крушилось многое,
даже приветствовалось обществен¬
ностью поначалу. Многим нрави¬
лось, что мы «входим в Европейское
пространство», правда, мало кто за¬
думывался, каким путем мы туда по¬
падаем и зачем. Самое правильное,
самое главное сейчас, подчеркнула
Анна Очкина, мобилизовать обще¬
ственное мнение, делать то, что де¬
лает, например, инициативная груп¬
па МГУ, чтобы блокировать хотя бы
новые инициативы. Каждая новая
инициатива безумней предыдущей,
это нужно хорошо запомнить. Нужно
добиваться также отмены хотя бы
чего-то из того, что уже продавлено.
Разумеется, правительство не от¬
ступит по принципиальным направ¬
лениям, не откажется ни от ЕГЭ,
ни от бакалаврата, ни от НСОТ. Но
пытаться нужно, добиваясь отмены
хотя бы технической решений, из¬
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
менения деталей, что может при¬
вести к невозможности реализовать
более крупные инициативы, будет
вызывать сбои в работе системы.
Сегодня есть потрясающий ресурс -
низовые чиновники, чьей обязанно¬
стью является реализация реформ.
А они не могут, хотя очень хотят. Не
могут, поскольку указания противо¬
речивы и часто просто безумны.
Есть, по мнению А. Очкиной, еще
одна болезненная проблема, пре¬
пятствующая возникновению внят¬
ной альтернативы сегодняшним
процессам в образовании. Она со¬
гласилась с Натальей Просандее-
вой в том, что сформировалась в
самой системе образования целая
группа, целый слой невежд, воспи¬
танных уже в этой, разлагающейся
системе образования. Эти люди
чувствуют себя комфортно в ны¬
нешней системе, предъявляющей
требования только к формальным
критериям деятельности и равно¬
душной к сути процесса, к подлин¬
ному знанию и профессионализму,
даже враждебной всему этому.
Она повторила подсказанное ей
Борисом Кагарлицким название
для таких людей - «птенцы гнезда
Фурсенко». У этих невежд уже есть
ученики, пошел процесс размноже¬
ния невежества. Эти невежды полу¬
чили формальные подтверждения
своей квалификации - дипломы о
степенях и званиях. Продавленные
правительством реформы дают до¬
рогу невеждам. Новая концепция
стандартов образования такова,
что возможность обеспечивать кон¬
троль над существом дела исчезла,
зато многократно выросла отчет¬
ность по формальным признакам.
82
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
Поэтому следующим этапом сопро¬
тивления разрушению образования
должна стать мобилизация разума
и инвентаризация того, что еще
осталось здорового и продуктивного
в системе образования. Постепенно
необходимо формировать видение
того, какого человека, какое обще¬
ство, что мы хотим получить от той
или иной системы образования.
Декларируемая сегодня прави¬
тельством цель получить конкурен¬
тоспособного специалиста не годит¬
ся для формирования нормальной
системы образовании, это слишком
узкая и сиюминутная цель, подчи¬
няющая процесс обучения, процесс
производства знания утилитарным
целям. Если мы хотим получить
всесторонне развитого человека и
общество, способное к расширен¬
ному культурному и социальному
воспроизводству, то сегодняшняя
система образования не годится,
а та, которая предполагается ре¬
формами, тем более не подходит.
Но сегодня актуально остановить
физическое разрушение, спасти то
немногое, что еще осталось. И глав¬
ное, спасти людей. Современные
реформы образования в России до¬
бились большего, чем добивались
любые кампании, включая, напри¬
мер, инквизицию, связанные с уни¬
чтожением образованных людей.
Самое страшное, что происходит
уничтожение личности в системе
образования, - не физическое, а
нравственное. Уничтожается лю¬
бопытство, стремление к истине,
профессиональная и научная до¬
бросовестность. К сожалению, си¬
стема образования не рухнет из-за
реформ, она трансформируется
изнутри, перестроившись на произ¬
водство ложного знания, образова¬
ние станет отравой для общества
вместо того, чтобы стать лекар¬
ством. Может быть, если бы систе¬
ма действительно рухнула, и людям
негде было бы учить детей, сопро¬
тивление было бы более упорным
и эффективным. Нужно все время
об этом кричать, это задача номер
один сейчас. По крайней мере, мы
не можем допустить, чтобы люди
успокоились. Мы должны суметь на¬
пугать общество.
Елена Галкина продолжила тему
социального заказа на осущест¬
вляемую сегодня реформу образо¬
вания. Конечно, такой социальный
заказ есть, и реформа прекрасно
продумана. Разработана она была
в середине 90-х годов, просто тог¬
да общественный протест был так
велик по сравнению с той инертно¬
стью общества, которую мы наблю¬
даем сейчас, что претворить тогда
эту реформу было невозможно.
И вот она претворяется в жизнь
спустя пятнадцать лет после раз¬
работки, разрабатывал ее еще А.
Г. Асмолов, будучи в 1992 - 1998
годах заместителем и первым за¬
местителем министра образования.
В этой реформе выражен вполне
конкретный социальный заказ от
олигархическо-бюрократической
верхушки, и он не сводится просто
к уменьшению числа образованных
людей. Е. Галкина напомнила, что
во время одного из вчерашних засе¬
даний было сказано, что существует
две России: одна - для ничтожного
процента сверхбогатых, так назы¬
ваемой элиты, и другая - для всех
остальных. И реформа образова¬
83
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
ния подчинена социальному заказу
этой самой элиты, смысл же его,
прежде всего, в пресечении верти¬
кальной мобильности в принципе,
в уничтожении ее главного сегодня
канала - доступного и качествен¬
ного образования. Соответственно
будет обеспечиваться консервация
нынешней элиты и ее воспроизвод¬
ство. Смысл реформы в том, что в
системе государственного образо¬
вания не осталось бы образования
качественного - ни школьного, ни
вузовского. Даже элитные вузы,
даже сохраняющие особый статус
Московский и Санкт Петербургский
университеты не смогут сохранить
качественное образование в усло¬
виях разложения школы. Именно
поэтому реформа образования, по
мнению Елены Галкиной, является
поводом для настойчивой агитации,
для постоянных призывов к консо¬
лидации общества, всего осталь¬
ного общества, не элиты, к консо¬
лидации той самой России, которая
принадлежит не пяти, а 95 процен¬
там населения.
Марк Васильев (ИГСО, Москва)
отметил, что медицинское образо¬
вание сохраняется сегодня лучше,
чем, например, гуманитарное, бла¬
годаря более последовательному
сопротивлению. Он напомнил еще
об одной болезненной для рос¬
сийского образования проблеме, о
введении в школах «основ право¬
славной культуры». С этим, по его
словам, необходимо последова¬
тельно бороться, поскольку это
бомба, которая подкладывается под
общество.
Александра Запольская призна¬
ла, что этому вопросу на секции вни¬
мания не уделялось, обсуждались
более общие проблемы и послед¬
ствия образовательной реформы,
а также формы и методы борьбы с
ней. Затем она предоставила слово
модератору секции по информаци¬
онной политике и взаимодействию с
прессой Полине Колозариди.
Полина Колозариди отметила,
что на секции не обсуждался во¬
прос «Кто виноват?», главной те¬
мой был вопрос «Что делать?». На
секции собралась довольно боль¬
шая масса людей, недовольных
существующим образованием. Не¬
довольных не только организацией
занятий, но и тем, что происходит
с людьми, когда они находятся в
информационном хаосе. И с точки
зрения участников секции работа
в информационном пространстве,
взаимодействие с прессой и есть
борьба с хаосом. Рассуждая об об¬
разовании, не нужно забывать и о
просвещении. Ведь человек сегод¬
ня усваивает и познает не только то,
что ему говорят в университетах и
школах, он познает мир и самостоя¬
тельно. В этом самостоятельном
познании большую роль сегодня
играет Интернет, хотя наибольшей
популярностью и пользуются сугубо
развлекательные сайты. Задача ле¬
вых - создание альтернативы тому,
что сегодня существует в инфор¬
мационном пространстве. Неожи¬
данное преимущество сегодняшней
ситуации, по словам Полины Ко¬
лозариди, заключается в том, что
создавать эту альтернативу может
каждый. У нас есть люди, сказала
она, которые могут делиться своими
знаниями, и сегодняшние информа¬
84
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика* №16
ционные технологии дают им в руки
средства, позволяющие эти знания
распространять.
Далее П. Колозариди перешла к
конкретным итогам обсуждения на
секции. При обсуждении выясни¬
лось, что есть довольно серьезные
ресурсы социальной, социалисти¬
ческой, марксисткой мысли, эти
ресурсы есть в Интернете, есть
журналисты, готовые освещать эту
тему. Сегодня у левых нет общего
информационного поля. Это была
та отправная точка, с которой на¬
чалась работа секции. Товарищи из
Санкт Петербурга рассказывали о
своем опыте взаимодействия с ме¬
диа, товарищи из других регионов
делились своим опытом, своими на¬
работками в данном направлении.
П. Колозариди отметила, что есть
разные формы журналистики: ста¬
тьи, видеоматериалы, интервью,
аналитические материалы и т.п. Но
нужно серьезно задумываться о но¬
вых формах и - главное - об адек¬
ватном языке. Сегодня нельзя гово¬
рить на языке марксистов прошлого
века. Нельзя писать многостранич¬
ные статьи, необходимо использо¬
вать лаконичный внятный формат,
который понятен не только интел¬
лектуалам, но и массам. Помимо
статей и аналитических материалов
есть видео, графика, картинки, не¬
обходимые для заполнения сайтов.
Общее информационное поле, с
необходимостью создания которо¬
го согласны все участники секции,
должно быть разнообразным и ин¬
тересным, насыщенным.
Полина Колозариди обратилась
к присутствующим на заседании с
предложением примкнуть к реали¬
зации решений, принятых на секции.
Во-первых, необходимо осущест¬
влять постоянную координацию и
обмен информацией. Участники сек¬
ции выписали на отдельном листке
все электронные адреса, и все при¬
сутствующие сейчас в зале, предло¬
жила П. Колозариди, могут присое¬
диниться к этому сообществу. Для
личного общения часто приходится
тратить много времени, оно не мо¬
жет быть постоянным и, тем более,
оперативным. Необходимо шире ис¬
пользовать электронное общение.
Блоги, подчеркнула она, не заме¬
няют живого общения, но создают
представительство человека в сети.
Ведите блоги, обратилась Полина к
собравшимся, ссылаясь на резолю¬
цию секции. В сети, отметила она,
не хватает левых идей и людей,
да и ей, как персонажу, не хватает
ораторов, персонажей и героев с
левыми взглядами, о которых мож¬
но рассказывать. Нельзя же каждый
раз, когда речь заходит о протестах,
вспоминать Чирикову и Навального.
Нужно бороться с такой ситуацией'
общими силами, нужно заполнять
информационное пространство ле¬
выми идеями и людьми.
Участники секции составили спи¬
сок разных жанров, в которых люди
могут высказываться. Всем здесь
присутствующим, всем, участвую¬
щим в конференции, есть что ска¬
зать. И нужно говорить, создавать
сети, наполнять Интернет информа¬
цией в разной форме - интересной,
доступной, ясной и левой. Нужно
выходить за пределы своей тусов¬
ки, добиваясь реакции на свои со¬
общения, вербуя сторонников, хотя
85
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
бы сначала идейных.
Кроме того, участники конферен¬
ции пришли к выводу, что материа¬
лы острого или аналитического ха¬
рактера о социальных проблемах
необходимо дополнять контактами,
куда человек мог бы обратиться со
своей проблемой, сходной с той, о
которой он прочитал в статье. Это
касается, прежде всего, материалов
о деятельности социальных движе¬
ний. Это необходимо для того, что¬
бы люди, обеспокоенные тем, что
происходит сегодня и сейчас в их
дворе, школе или городе, не остава¬
лись наедине со своей проблемой,
а связывались со структурами, кото¬
рые могут помочь, и с товарищами,
которые могли бы тоже участвовать
в решении этой проблемы. Участни¬
ки секции, по словам П. Колозариди,
только начали составлять список
того, к чему после прочтения статьи
должен прийти читатель. Это идея
соединения информации с деятель¬
ностью может быть очень перспек¬
тивной.
Полина Колозариди подчеркнула,
что на секции рассматривались чи¬
сто практические вопросы и дела¬
лись практические выводы. Итогом
работы секции, по ее словам, может
стать сеть ресурсов, сайтов, куда
все желающие с любыми взгляда¬
ми и идеями могли бы зайти. На
этих сайтах будет просветительский
блок, потому что образование пол¬
ноценное невозможно без просве¬
щения. Этот блок будет выдержан
в формате ликбеза по левой теории
и левой практике. Нужен ликбез
по текущим проблемам, информа¬
ция и комментарии по поводу того,
что происходит здесь и сейчас. Не
всем, например, известно содержа¬
ние изменений в системе образова¬
ния и в социальной политике. Будет
на сайте и компонент, связанный с
прямым действием, общением, воз¬
действием на различные структуры
и институты.
В заключении Полина Колозариди
сказала, что все, кто присутствует
сейчас в зале, кто участвовал в ра¬
боте конференции, составляют, по
сути, социальную сеть. В нее могут
быть включены и другие люди, каж¬
дый из присутствующих связан со
многими людьми. Всем есть что ска¬
зать, у всех есть идеи, соображения,
может быть, кому-то известны моде¬
ли и методы решения проблем. Не
обязательно на глобальном, но и на
локальном уровне. Не нужно остав¬
лять все, что обсуждалось на этой
конференции в нашем узком кругу.
Наша информационная политика,
подчеркнула Полина, заключается в
том, чтобы все, что говорится в этой
аудитории, имело действие и влия¬
ние далеко за ее пределами. Необ¬
ходимо сохранять коммуникацию,
общаться, создавать свое инфор¬
мационное пространство, необхо¬
димо делать так, чтобы наша дея¬
тельность что-то меняла. Мы живем
в эпоху, когда у нас есть средства,
необходимые для распростране¬
ния наших идей. Если через 10 лет
ничего не изменится, в этом будет
только наша вина и больше ничья.
Марк Васильев заметил, что су¬
щественная ущербность этой сек¬
ции, по его мнению, заключалась в
том, что не обсуждался вопрос «Кто
виноват?». Он подчеркнул, что все
86
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
те двадцать лет, которые он состоит
в левом движении, обсуждается во¬
прос о необходимости просвещения
и политического ликбеза, без мало¬
го десять последних лет говорят о
возможности использования ком¬
пьютерных технологий для распро¬
странения информации, без малого
пять лет говорят о социальных се¬
тях. Если это все сейчас препод¬
носится как некая новация, значит,
сказал М. Васильев, что-то не так.
Значит, нужно было обсуждать во¬
прос «Кто виноват?».
Полина Колозариди возразила
на критику одним вопросом: «А кто-
нибудь что-нибудь делал?»
Из зала Полину попросили объяс¬
нить, как она конкретно представля¬
ет себе организацию просвещения и
политического ликбеза. Александра
Запольская заметила на это, что
обсуждение на секции и выступле¬
ние Полины и так было предельно
конкретным, дальше нужно только
работать - в прессе, в социальных
сетях.
П. Колозариди отметила, что уже
сегодня существует сайт ИГСО и
ИКД, сайт «Рабкор.ру», Facebook.
Можно писать статьи, формировать
новости, сообщать информацию,
делиться опытом. На возражение,
что все сообщенное ею не является
новой информацией, Полина заме¬
тила, что, если бы все это делалось,
половина повестки точно снималась
бы.
Б. Кагарлицкий обратил внима¬
ние собравшихся, что выступление
Полины Колозариди, очень хоро¬
шее и пафосное, дает представле¬
ние об общей тональности работы
секции, но не знакомит с итогами
ее работы, поэтому возникают во¬
просы. Между тем, заметил он,
итоги представляют собой очень
конкретные рекомендации по со¬
вершенствованию информацион¬
ной работы. Могу перечислить ряд
из них. Например, решено пере¬
делать раздел «Сеть» сайта Раб-
кор.ру так, чтобы в нем был обзор
Интернет-ресурсов разного рода, в
том числе и по социальной темати¬
ке, где можно найти информацию о
борьбе за права жильцов, сохране¬
ние школ и т.п., то есть по деятель¬
ности социальных движений. Нужно
повесить соответствующие темати¬
ческие блоги, что и будет сделано в
течение сентября-октября. Принято
решение и об определенном изме¬
нении в других разделах сайта, в
том числе в разделе «Музыка». Ре¬
шено также провести мастер-класс
по графике для левых активистов
по веб-графике, обеспечить рас¬
сылку информации по бумажным
медиа, которые с нами работают
по определенной схеме и принято
ряд более конкретных решений по
текущей работе с определенными
сроками, исполнителями, задача¬
ми и т.п. Это было уже результатом
внутренней работы левых журнали¬
стов, которые делали для себя со¬
ответствующие пометки, намечали
план работы на сентябрь - октябрь.
В октябре у нас будет еще одно ме¬
роприятие по левым медиа, где мы
сможем отчитаться в выполнении
тех заданий, которые мы сами себе
поставили.
87
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
Далее Александра Запольская
предоставила слово Петру Припе¬
ву (ЦВР, Санкт Петербург), который
рассказал о работе секции «Трудо¬
вой кодекс и права рабочих».
Петр Принев, начав рассказ о
работе секции, заметил, что об¬
суждался, в основном, вопрос о
том, что представляет собой на
сегодняшний день профсоюз, ка¬
кие типичные ошибки допускаются
в профсоюзном строительстве, и
как можно избежать или исправить
эти ошибки. П. Принев отметил, что
дискуссия была напряженной и ин¬
тересной, и он понял из нее, что в
России сегодня существует две по¬
литические партии, считающие себя
левыми: КПРФ и «Рот Фронт». Пер¬
вая априори не хочет быть рабочей
партией, а вторая очень хочет, но
никогда ей не станет. Кроме того,
дискуссия на секции выявила боль¬
шую беду рабочего и профсоюзного
движения: рабочие, как правило,
пассивны, невежественны и все¬
го боятся. Рабочие воспринимают
профсоюзы как сервисные органи¬
зации, не принимая идею индивиду¬
альной ответственности и активного
членства. Сами профсоюзы часто
и подают себя как сервисные орга¬
низации, стремятся к самоизоляции
или, как минимум, не умеют плани¬
ровать стратегически, не видят сво¬
его будущего дальше, чем решение
одной конкретной, частной пробле¬
мы. Участники секции, по словам
Принева, говоря о путях исправле¬
ния описанной ситуации, подняли
вопрос активного членства в про¬
фсоюзах. И тут же возникла идея
о том, что для того, чтобы стать се¬
рьезной силой, профсоюзы должны
обрести идеологию. Это во-первых.
Во-вторых, идеология эта не долж¬
на ориентироваться на иконы и ша¬
блонные лозунги, она должна идти
от самих рабочих, быть осознана и
принята ими. Вопрос в том, как за¬
ставить самого рабочего думать,
как оторвать его от телевизора и
развлекательных Интернет-сайтов.
С одной стороны, подчеркнул Петр,
сегодня есть и желание, и возмож¬
ность создавать рабочие и профсо¬
юзные организации, бороться со¬
обща, есть определённые успехи в
этом направлении. С другой сторо¬
ны, дальше разовых акций, дальше
решения частных проблем дело не
движется. А если вдруг движение и
происходит, то движение залавли¬
вается, уничтожается, распыляется.
Возникает негативный опыт, кото¬
рый препятствует созданию новой
организации на этом же предприя¬
тии.
Обсуждение этих болезненных
вопросов привело участников сек¬
ции к выводу о том, что нужно ме¬
нять само понимание профсоюзов.
Строить профсоюзы не просто как
организации, которые защищают,
а как организации, привлекающие
активных людей, не как «организа¬
ции для всех», а как «организации
каждого». И тут появилась идея, что
необходима та самая пресловутая
связка интеллигенции и рабочих,
чтобы культурные и образованные
люди могли для самих рабочих «по¬
добрать слова», выразить термино¬
логически их собственные требова¬
ния и проблемы: Далее участники
секции согласились в том, что не¬
обходимо строительство и разви¬
тие профсоюза на основе низовых
88
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
социальных действий. Никогда
профсоюз, да и любая рабочая ор¬
ганизация не будут по-настоящему
сильны, если вся инициатива идет
от кучки активистов, если нет под¬
держки от организации в целом,
если нет коллективного действия.
Единственный путь здесь, сказал
Петр, - это осознанное членство.
Каждому вступающему в профсоюз
необходимо объяснять, что он при¬
ходит туда не просто за защитой, он
вступает в профсоюз, чтобы вместе
со всеми бороться за свои права.
Необходимо осознание членами
профсоюза сложности такой борь¬
бы и отсутствия всякой гарантии по¬
беды, по крайней мере, отдельных
случаях. Профсоюз, как правило,
обещает защиту своим членам,
но не всегда получается ее дать, и
каждая неудача больно бьет по ре¬
путации профсоюза в глазах рабо¬
чих. Они должны понимать, что это
не просто защита, это борьба, они
сами себя должны защищать.
Кроме того, участники секции
пришли к выводу, что неплохо бы
опередить господина Прохорова
и выступить с инициативой внесе¬
ния поправок в Трудовой Кодекс
в свою пользу, в пользу наемных
работников. П. Принев упомянул
в этой связи о своем собственном
предложении внести поправки в
закон о профсоюзе, опираясь на
опыт зарубежных стран, например,
Франции, Германии в строитель¬
стве и деятельности профсоюзов.
Необходимо, как подчеркнул Петр,
чтобы с работодателем вела пере¬
говоры не первичная организация, а
большое объединение, называемое
профсоюзом, организованное по от¬
раслевому или территориальному
принципу. Такое объединение дает
возможность работникам в каждом
конкретном социально-трудовом
конфликте проявить общую соли¬
дарность, не подставляясь при этом
перед работодателем. В этом слу¬
чае члены большой, межотрасле¬
вой или региональной организации
могут прийти на конкретное пред¬
приятие и предложить собственни¬
ку или руководителю вести перего¬
воры на основании того, что на этом
предприятии работает более поло¬
вины членов профсоюза. Конечно,
администрация или собственник
могут отказаться от переговоров, но
тогда профсоюз может мобилизо¬
вать своих членов и заблокировать
работу предприятия на законных
основаниях. Вот тогда будет эффек¬
тивная борьба. А пока говорить, что
10 человек перевернут ситуацию
на предприятии, это смешно. Это
смешно, оговорился Принев, по от¬
ношению к «Форду», но «Форд» -
сам по себе уникальный случай.
Петр Принев также сказал, что
обсуждался и положительный опыт.
Например, «Рот Фронт» - это объе¬
динение рабочих организаций с ак¬
тивом, который понимает, что нужно
выходить за ворота своих предпри¬
ятий. Не бывает сколько-нибудь
сильного рабочего или профсоюзно¬
го движения в рамках одного пред¬
приятия. Во-вторых, это опыт МПРА
по органайзингу. Однако, заметил П.
Принев, как только исчезают деньги
и сильная организация, опыт орга-
найзинга превращается в хождение
по мукам. Делать это на личной
инициативе - это означает, что нуж¬
но забросить семью и питаться тем,
89
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
что подадут, словом, быть или су¬
масшедшим, или фанатиком.
И последняя проблема, которую
особо подчеркнул выступающий,
- это самоизоляция профсоюзов,
устранение от социальных движе¬
ний и актуальных социальных про¬
блем. Необходимо разъяснять, что
борьба должна вестись не только за
размер заработной платы, но и за
структуру расходов: сколько нужно
отдать за обучение детей, за лече¬
ние, за жилье. А это уже зависит от
социальной политики государства,
от общей социальной ситуации.
Разъяснение этого рядовым членам
профсоюзов, по мнению П. Прине-
ва, может способствовать солидар¬
ности между профсоюзами и соци¬
альными движениями. В идеале они
должны соединиться в одно, общее
движение.
Из зала поступил вопрос о том,
каким образом можно объяснить
рабочим необходимость членства в
профсоюзе и уплаты профсоюзных
взносов, если постоянно констати¬
руется отсутствие солидарности.
Люди не всегда могут объединиться
даже в рамках одного подъезда. Нет
ли противоречия между констатаци¬
ей пассивности масс и предложени¬
ем агитировать их на сознательную
борьбу?
Петр Принев ответил, что ситуа¬
ция с заработной платой и трудовы¬
ми правами тяжелая, любому рабо¬
чему, обращающемуся в профсоюз
и желающему вступить туда, это
понятно. Можно также доходчиво
разъяснить ему его права и обязан¬
ности. Тех же, кто не обращается,
Петр предложил не трогать. Суще-
90
ствует, признал он, некая идеали¬
зация рабочего класса у левых. На
одного сознательного, активного ра¬
бочего на предприятии приходится
сотня тех, кому полностью и откро¬
венно наплевать на свои права. И
не нужно втягивать в движение та¬
ких, это бесполезно. Рабочие сами
должны прийти к пониманию того,
что пресмыкательство перед рабо¬
тодателем не только не достойно,
но и не выгодно. Их должны убеж¬
дать успехи профсоюзов. А ходить
и уговаривать человека вступать в
профсоюз - это очень глупо. Не нуж¬
но гнаться за взносами, на этот 1%
от заработной платы невозможно
оформить даже реальную юридиче¬
скую помощь. Все наши проблемы
- от отсутствия осознанного член¬
ства. Вступая в профсоюз, человек
идет не защищаться, он идет бо¬
роться, он идет наступать. Не нужно
требовать сегодня сознательности
ото всех рабочих. Многие сегодня
еще думают, что пока им еще что-то
платят и не требуют денег за выход
на работу, это все еще можно пере¬
терпеть.
Но Приневу был задан из зала
еще вопрос о том, каким образом
профсоюз, в котором состоит 10%
работающих на предприятии, под¬
нял себе зарплату.
Петр Принев ответил, что один
из способов, довольно действен¬
ный, по крайней мере, до 1 августа,
- обращение в Гострудинспекцию.
Ему возразили, что способ часто
не работает, так как инспекция мо¬
жет «замылить» это обращение. П.
Принев парировал это замечание,
заявив, что действенность того или
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
иного способа зависит от актива.
Если актив соберет жалобы с чле¬
нов профсоюзов и начнет ходить в
инспекцию, то, в конце концов, вода
камень точит. Есть соответствую¬
щие примеры, члены профсоюзы
авиадиспетчеров рассказывали о
своем опыте на секции, Дмитрий
Кожнев, оппонент Петра, подчер¬
кнул, что результаты успеха профсо¬
юза (повышение заработной платы,
например) автоматически распро¬
странятся и на тех, кто не состоит в
профсоюзе. И не захотят вступать в
него, уверенные, что профсоюз до¬
бьется чего-нибудь и без их участия,
а они смогут воспользоваться пло¬
дами победы. Ничего не нужно де¬
лать, не нужно вступать в конфликт
с работодателем, платить взносы, а
только пользоваться результатами
чужих усилий. Принев настаивал
на том, что пассивные члены, иж¬
дивенцы и так в профсоюзе не нуж¬
ны. Оппонент частично признал его
правоту, но подчеркнул, что такая
позиция ведет к уменьшению чле¬
нов профсоюзов и в перспективе - к
ослаблению их. Не нужны профсо¬
юзы, утверждал Принев, которые
объединяют всех, всех объединить
нельзя. Сила профсоюзов - в созна¬
тельном членстве. Именно поэтому
нужно менять законодательство о
профсоюзах, гнать из него поганой
метлой первичные профсоюзные
организации и завязываться либо
на отрасли, либо на территории.
Дмитрий Кожнев отметил, что
10% сознательных членов про¬
фсоюза - это очень прилично, с
этим можно гнуть работодателя в
бараний рог. Этого достаточно, что¬
бы организовать итальянскую заба¬
стовку и парализовать предприятие
напрочь. Есть проблема в том, что
коллективный договор и, следова¬
тельно, все успехи профсоюза, рас¬
пространяются на всех. Но, тем не
менее, практика показывает, что
можно создавать дееспособные ор¬
ганизации, мобилизовать активных
членов. Сейчас на «Фольксвагене»,
например, 680 членов профсоюза
МПРА, которые платят деньги не¬
смотря ни на что, которые готовы
пойти на какие-то жертвы и лише¬
ния, они уже хорошо почувствовали
значение солидарности.
Александра Запольская вынуж¬
дена была прекратить дискуссию,
чтобы дать возможность выступить
руководителю секции «Принципы
антикризисной экономической про¬
граммы: за что бороться?» - Алек¬
сею Гусеву.
Алексей Гусев подчеркнул, что
дискуссия разворачивалась вокруг
доклада Василия Колташова - про¬
должительного, обстоятельного,
детального, касающегося, в первую
очередь, природы и причины теку¬
щего кризиса, а также возможных
прогнозов относительно перспектив
развития кризиса и посткризисной
ситуации. Доклад касался также
перспектив развития кризиса в Рос¬
сии и, соответственно, задач, кото¬
рые стоят перед левыми. Нынеш¬
ний кризис был охарактеризован
Василием не просто как обычный
циклический кризис, повторяющий¬
ся с периодичностью раз в восемь-
десять лет, а как кризис системный,
обозначающий неотвратимость и
неизбежность смены социально-
экономической модели, отказа от
91
«Левая Политика» №16
неолиберального экономического
курса. Главный вопрос, на кото¬
рый докладчик пытался ответить в
своем выступлении, таков: есть ли
выход из кризиса в рамках суще¬
ствующей неолиберальной эконо¬
мической модели или выход лежит
за пределами этой модели и в таком
случае какой она должна быть, и
какой может быть? Докладчик при¬
вел интересную аналогию с мало¬
изученным кризисом 1810 - 1820
годов в Великобритании. Несмотря
на технологический переворот, кри¬
зис затянулся, промышленность не
имела сбыта, депрессия продол¬
жалась довольно долго, и ключе¬
вым ее фактором было отсутствие
спроса со стороны потребителя.
Выход был найден только с откры¬
тием больших рынков в Латинской
Америке. Можно провести некую
аналогию с тем, что мы имеем сей¬
час. Докладчик меньше внимания
уделял технологическим изменени¬
ям, которые могут ожидать капита¬
лизм в среднесрочной перспективе,
а остановился на том, что он счел
главным на сегодняшний момент, а
именно на том, как создать потре¬
бителя. Докладчик утверждал, что
неолиберальная модель не может
дать ответа на этот вопрос. Един¬
ственно возможный выход из теку¬
щего кризиса связан с массовым
движением трудящихся с ключевой
ролью левых в этих движениях, с
созданием и утверждением альтер¬
нативной экономической модели.
Россия при сохранении неолибе¬
ральной модели еще долгое время
будет завязана на экспортную, сы¬
рьевую модель, значение внутрен¬
него рынка и внутреннего спроса
будет уменьшаться. Будет падение
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
доходов, что усугубит социальный
кризис. Была показана связь между
денежной эмиссией, являющейся
главным ответом на кризис всех
неолиберальных правительств от
Вашингтона до Москвы, и ростом
цен на продовольствие. Докладчик
доказал, что спекуляция продоволь¬
ствием показывает политические
пределы подобной антикризисной
политики. Подтверждением этого
тезиса являются, например, араб¬
ские революции. Продолжение нео¬
либеральной практики реагировать
на кризис денежной эмиссией при¬
ведет к обострению всех кризисных
явлений и интенсификации тех кри¬
зисных, а вместе с тем и революци¬
онных процессов, которые мы на¬
блюдаем несколько последних лет.
Сама антикризисная программа,
предложенная Колташовым, вызва¬
ла некоторые споры. Главный аргу¬
мент оппонентов - данная програм¬
ма не является последовательно
социалистической, не предполагает
социалистической революции. До¬
кладчик возражал, что речь сегодня
идет не о социализме и социалисти¬
ческой программе, а о программе,
соответствующей той революцион¬
ной ситуации, которая возникает.
Василий Колташов остановился на
нескольких пунктах. Первое: рабо¬
чие должны требовать политики
твердого рубля. Инфляция съедает
их доходы, неподкрепленная ничем
эмиссия не вредит капиталистам,
защищающим свои капиталы, обра¬
щая их в валюту, но наносит непо¬
правимый вред бюджету рабочего.
Рабочие должны требовать изме¬
нения налоговой политики: отмены
косвенных налогов, которые ложат¬
ся бременем на доходы рабочих,
92
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
введения налогов на роскошь, вве¬
дения налогов на инвестиционную
недвижимость, увеличения налогов
на прибыль. Необходимы также
требования реального сокращения
рабочей недели, национализации
крупных отраслей. В докладе отме¬
чалась перспективность таможен¬
ного союза с Белоруссией и Казах¬
станом.
На секции обсуждались также во¬
просы, связанные с международной
и политической ситуацией, в том
числе ситуацией в Китае, роль этой
страны в мировом кризисе.
После обсуждения итогов работы
секций состоялась првЗСНТЭ-
ция Центра Взаимопомо¬
щи Рабочих (ЦВР)
Леонид Родин (организатор ЦВР)
пояснил, что члены ЦВР хотели бы
построить презентацию своей орга¬
низации в виде заседания, подоб¬
ного тем, которые они проводят два
раза в месяц. Леонид Родин пере¬
числил движения и организации,
которые сотрудничают с ЦВР, но
не представлены на презентации:
РКСМб, ДСПА (Движение сопро¬
тивления имени Петра Алексеева),
«Автономное действие», Профсоюз
«Рубеж», «Союз жителей общежи¬
тий», «Защита Сиверского леса»,
Студенческое движение, «Свобод¬
ные профсоюзы Санкт-Петербурга»,
которые помогают и деятельно, и
финансово. Правовую поддержку
оказывает правовой центр «Петер¬
бургская Эгида».
Идея создания ЦВР родилась
два года назад. На первой встрече
в сентябре 2009 года было только
пять человек, первая инициативная
группа ЦВР: представители профсо¬
юзов «ПрофТЭК» и «Полиграф» Ле¬
онид Родин и Петр Принев, а также
представители «Товарищества ини¬
циативных граждан России» (ТИГР)
Дмитрий Клевцов, Вадим Титов
и Дмитрий Можегов. Созданию и
формулированию первоначальных
задач ЦВР способствовало то, что
в это время развивалось движе¬
ние «гаражников», которому нужна
была помощь. По словам Леонида
Родина, небольшой фонд помощи у
них был, и они начали работу. Так
началась деятельность, которая
для участников ЦВР неотделима
от постоянного обучения практи¬
ке социального сопротивления. «У
нас опыта чуть побольше, чем у
простых граждан, - сказал Леонид,
- но мы постоянно учимся». В том
же сентябре 2009 года к инициатив¬
ной группе обратились товарищи из
Жилкомсервиса № 2, которые хоте¬
ли создать профсоюз для защиты
своих трудовых прав.
Леонид Родин отметил, что Центр
начался с работы над этими двумя
проблемами. Началась работа, в
ЦВР стали обращаться левые ор¬
ганизации, предлагая помощь. ЦВР
проводит заседания два раза в ме¬
сяц, работает рассылка, в которой
распространяется информация о
проводимых и готовящихся акциях,
обсуждаются текущие дела и про¬
блемы.
Дмитрий Клевцов отметил, что
в первую очередь их объединило
93
«Левая Политика» №16
понимание необходимости защи¬
ты прав граждан и практическая
деятельность в этом направлении.
Сначала, сказал Дмитрий, было
сформулировано определение ЦВР,
которое до сих пор очень помогает
в работе: «ЦВР - это неполитиче¬
ская организация, в которую входят
профсоюзы, различные движения и
организации, и простые граждане».
Это определение, принятое всеми,
по мнению Д. Клевцова, обеспе¬
чило во многом успех дальнейшей
работы, в ЦВР нет политических
конфликтов и разногласий, все со¬
средоточены на реализации общих
целей. Однако Дмитрий отметил,
что постепенно к Центру стали при¬
соединятся левые организации и
признал, что ЦВР, не декларируя
свою политическую позицию прямо,
так или иначе становится левым.
Инициативные группы, которые при¬
ходят в ЦВР, никакой политической
обработке не подвергаются, они
оформляются в процессе работы и
формируют свои взгляды, в том чис¬
ле и политические. Взаимопомощь,
товарищество, взаимная поддерж¬
ка, дружеские отношения, по сло¬
вам Клевцова, являются стержнем
ЦВР.
Степан Маленцов отметил, что
Центр Взаимопомощи Рабочих
возник не на пустом месте. Суще¬
ствовало взаимодействие между
организациями, которые основали
ЦВР, велась совместная работа. Су¬
ществовали Комитет Солидарных
Действий и Комитет Единых Дей¬
ствий Санкт-Петербурга, в рамках
которых была возможность коорди¬
нировать работу различных групп и
движений. Но Комитет Солидарных
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
Действий на момент создания ЦВР
прекратил свою работу в результа¬
те ряда внутренних противоречий,
а потребность в объединении и ко¬
ординации была настоятельной.
Таким образом, для создания ЦВР
существовала определенная почва:
была потребность, были наработа¬
ны связи и опыт, было желание не
повторять ошибок, совершенных
предшествующими организациями.
Дмитрий Клевцов отметил, что
ЦВР осуществляет взаимодействие,
скорее, непосредственно между
активистами, чем между органи¬
зациями. Объединение активных,
инициативных людей - залог успеха
ЦВР. Центр работает на принципах
демократии, утверждаются реше¬
ния, принятые единогласно. Одним
из основных принципов организа¬
ции, подчеркнул Дмитрий, стал та¬
кой: «Не помогаешь - не мешай!».
По сути ЦВР объединяет различные
ресурсы входящих в него организа¬
ций: кадровые, информационные,
материальные, технические и т.п.
Леонид Родин подтвердил слова
Степана Маленцова о том, что ЦВР
возник на определенной почве. И
попросил рассказать о причинах и
обстоятельствах вступления в ЦВР
людей, присоединившихся к его ра¬
боте спустя год после создания и
работы в качестве самостоятельной
организации - Марию Медведеву,
Ивана Овсянникова и Кирилла
Васильева.
Мария Медведева рассказала, что
организация «Питерские родители»
возникла на волне возмущения за¬
коном ФЗ-83, сокращающим право
граждан на образование, грозящим
94
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
платным школьным образованием.
Она напомнила, что последствия
принятия закона почти не обсуж¬
дались в прессе, и необходимо
было прорвать информационную
блокаду, нарушить этот «заговор
молчания». В Санкт-Петербурге,
отметила М. Меведева, существует
организация «Петербургские роди¬
тели», но у нее другие цели, она
занимается социально-правовыми
вопросами, связанными с судьбой
детей-отказников. Организация же
«Питерские родители» занимается
проблемами бесплатного образова¬
ния, в первую очередь дошкольного
и школьного.
Мария рассказала, что «Питер¬
ские родители» хотели в первую
очередь привлечь внимание к гото¬
вящемуся к принятию закону ФЗ-83,
для чего провели акцию 1 мая. Пла¬
нируя всероссийскую акцию 15 мая,
«Питерские родители» обратились к
товарищам из «Левого фронта» для
того, чтобы они помогли правильно
написать заявление о митинге. Но
возникли разногласия, поскольку
«Левый фронт» заявил митинг на
тот же день и место, по той же теме,
только на час позже. Началось дав¬
ление на организацию «Питерские
родители» со стороны «Левого
фронта», обвинения в намерении
расколоть город. Помощь в урегу¬
лировании конфликта «Питерским
родителям» предложили товарищи
из ЦВР. Мария Медведева встрети¬
лась с Леонидом Родиным и Степа¬
ном Маленцовым и обсудила с ними
возможные решения. Решено было
использовать ситуацию на пользу
целям социального протеста, были
выпущены пресс-релизы, сооб¬
щавшие, что 15 мая, с часу дня до
пяти вечера пройдет марафон про¬
тив ФЗ-83. На митинге «Питерских
родителей» слово получили пред¬
ставители «Левого фронта», на ми¬
тинге «Левого фронта» выступила
Мария Медведева как руководитель
движения «Питерские родители».
Таким образом, подчеркнула Мед¬
ведева, назревающая проблема,
угрожающая деятельности и репу¬
тации обоих движений, была ре¬
шена с помощью Леонида Родина.
Так началась совместная работа.
Огромное преимущество ЦВР пе¬
ред другими организациями, пред¬
лагающими свою помощь обще¬
ственным движениям, - отсутствие
условий предоставления помощи,
можно просто оказывать посильную
помощь другим организациям, к ко¬
торой никто не принуждает. Мария
Медведева подчеркнула, что всем,
желающим использовать опыт ЦВР
и создать подобную организацию в
своем регионе, нужно понимать, что
взаимопомощь должна быть добро¬
вольной, принуждение, выдвижение
условий предоставления поддержки'
недопустимы.' На этом, заметила
она, в Санкт-Петербурге погорели
многие организации, пытающиеся
координировать деятельность об¬
щественных движений.
Мария отметила, что работа в Цен¬
тре заражает всех духом взаимопо¬
мощи, сотрудничества, дружбы.
Иван Овсянников заявил, что ЦВР
сегодня является самой заметной
организацией на поле социально¬
го протеста, еще не захваченном,
с одной стороны, либералами, а
с другой - КПРФ. ЦВР, по словам
95
«Левая Политика» №16
Овсянникова, является наследни¬
ком координационных советов, су¬
ществовавших в Санкт-Петербурге
и подобных тем, которые и сегодня
существуют в других регионах. Од¬
нако ЦВР имеет и особую ценность.
Эта ценность заключается в том,
что активисты малочисленных ини¬
циативных групп, сосредоточенных,
как правило, на решении локальных
проблем, приходя в ЦВР, научаются
сотрудничеству и взаимодействию,
выходят на новый уровень рабо¬
ты. Это уже не борьба за частные
сиюминутные интересы, а борьба
за более общие принципы и более
значимые права. Появляются уни¬
версальные активисты, готовые
вписываться в любой социальный
протест. Локальные инициативы не
распадаются, добившись успеха в
решении частного вопроса, или, на¬
против, потерпев неудачу, отчаяв¬
шись, а продолжают функциониро¬
вать в рамках большой структуры,
вливаясь в общий процесс социаль¬
ного протеста. Происходит воспро¬
изводство социально-протестной
активности, накопление опыта, как
группового, так и индивидуального.
Собственное вступление в ЦВР
Иван с юмором описал как случай¬
ное. Он работал в МПРА, в офисе
которого собирался Центр, так что
Овсянникову «волей не волей» при¬
шлось присоединиться к работе.
Став серьезным, Иван объяснил,
что как член марксистской органи¬
зации он не мог не использовать
такую площадку для социальной
активности.
Дмитрий Клевцов сравнил Центр
Взаимопомощи Рабочих с бизнес-
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
инкубатором, куда люди приходят
с определенной идеей, получая
информационную и материальную
поддержку. Аналогично, по словам
Клевцова, происходит и в ЦВР. При¬
ходит социальная группа с опреде¬
ленной проблемой и получает по¬
мощь и поддержку, необходимые
ресурсы, знакомится с опытом дру¬
гих участников. При этом помощь
каждой такой инициативе обога¬
щает и других участников ЦВР, они
все время приобретают новый со¬
циальный и протестный опыт, учат¬
ся работать в разных условиях и на
разные цели.
По словам Кирилла Васильева
Питер отличается тем, что в нем
несколько раньше, чем в других ре¬
гионах, стали появляться координа¬
ционные структуры, объединяющие
актив социальных, профсоюзных и
политических организаций. Если в
большинстве регионов такие коор¬
динационные советы и комитеты
- это порождение антимонетизаци-
онных протестов 2005, то питерский
Комитет единых действий уже 1999
года объединяет различных субъ¬
ектов социального творчества, раз¬
личные организации и движения.
ЦВР - самая успешная площадка,
объединяющая социальные движе¬
ния и инициативы, политические и
профсоюзные организации, из тех,
которые, как признался Кирилл, он
может вспомнить за свой девяти¬
летний опыт политической деятель¬
ности. Но есть, однако, по словам
Васильева, серьезная проблема.
Он заметил, что сложилась очень
тонкая прослойка людей, на кото¬
рых держится успешный проект под
названием «Центр Взаимопомощи
96
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
Рабочих». Случись сегодня что-
нибудь с этими людьми, и все уси¬
лия пойдут прахом.
Свой приход в ЦВР Кирилл подал
как совершенно естественный. Раз
в городе появилась успешная пло¬
щадка, объединяющая социальные
и профсоюзные движения, сказал
он, левые просто обязаны к ней
присоединиться. Непосредственно
с товарищами из ЦВР Кирилл по¬
знакомился в 2010 году во время
кампании против ФЗ-83. Первым
совместным проектом ЦВР и Феде¬
рации Социалистической Молодежи
стал летний лагерь для активистов
- единственный в России, как от¬
метил К. Васильев, лагерь, который
организовывался усилиями не толь¬
ко левых организаций.
Григорий Касьянов выступил от
имени инициативной группы «За¬
щитники Сиверского леса». Он
сказал, что не является радикаль¬
ным экологом и то, что он занялся
проблемой вырубки леса, это во
многом воля случая, просто он жи¬
вет недалеко от Сиверской. Таким
образом это, подчеркнул Григорий,
стало и его личной проблемой, и он
посчитал своим долгом сделать все
возможное, чтобы спасти этот лес¬
ной массив. Григорий кратко рас¬
сказал историю леса и борьбы за
его сохранение. Он подчеркнул, что
вокруг леса осуществлялись махи¬
нации с правом собственности, при
этом есть документы, подтверж¬
дающие статус этой территории как
историко-культурного наследия и
статус особо охраняемой природ¬
ной территории. Тем не менее, с
февраля, а особенно активно с мар¬
та 2011 года ведется вырубка и за¬
стройка этой территории. На сегод¬
няшний момент усилиями местных
активистов (активно действуют, по
словам Касьянова, не более 5 че¬
ловек) вырубку удалось остановить,
строительство ведется вяло и осто¬
рожно, собственники территории
побаиваются общественного мне¬
ния. Однако как только усилия акти¬
вистов и, соответственно, внимание
общественности ослабнут, считает
Касьянов, строительство и вырубка
возобновятся с новой силой.
Леонид Родин коснулся вопроса
о взаимоотношении ЦВР с левыми
партиями и организациями и о взаи¬
моотношении левых между собой.
Он напомнил, что два года назад
распалась КСД - структура, помо¬
гающая профсоюзам. В основе ее
работы был избирательный подход
к сотрудничеству с левыми партия¬
ми и организациями. С одними они
по идейным соображениям были
готовы работать, с другими - нет.
В результате внутренние противо¬
речия организации обострились,
и она распалась. Распалась орга¬
низация, помогающая профсою¬
зам, подчеркнул Леонид, из-за
идейных разногласий питерские
профсоюзы лишились поддержки.
Л. Родин отметил, что в процес¬
се создания Центра и совместной
работы в его рамках разных орга¬
низаций сложился стиль взаимо¬
действия, который и ему, и другим
участникам процесса очень импо¬
нирует. Это, прежде всего, откры¬
тость всех сотрудничающих в рам¬
ках Центра организаций, готовность
помочь, понимание приоритетности
97
«Левая Политика» №16
общих целей. Родин считает, что в
рамках ЦВР в определенной степе¬
ни преодолевается проблема рос¬
сийских левых организаций, когда
«каждый сидит в своем огороде».
Происходит заметное движение к
налаживанию сотрудничества, кон¬
структивного диалога между раз¬
личными левыми организациями,
сотрудничающими в рамках ЦВР.
Это может, сказал Леонид Родин, в
дальнейшем способствовать если
не поголовному объединению всех
левых организаций, то, по крайней
мере, конструктивной совмест¬
ной работе на постоянной основе.
Дмитрий Клевцов и Иван Овсянни¬
ков подчеркнули специально, что
ЦВР является хорошим подспорьем
для профсоюзов Санкт-Петербурга.
Д. Клевцов заметил, что у отдельно¬
го профсоюза зачастую не хватает
сил для того, чтобы решить свою
частную проблему, потому что она
связана с более общей. Это может
быть не только проблема конкрет¬
ной территории или предприятия,
а города, региона, отрасли. В рам¬
ках ЦВР есть возможность выйти
на более высокий уровень решения
проблемы. Объединение ресурсов
и опыта, подключение организа¬
ций, занимающихся различными
аспектами одной и той же пробле¬
матики, позволяет справиться не
только с локальной бедой, но и с
проблемой большего масштаба. И.
Овсянников отметил, что большой
проблемой профсоюзов является
их замкнутость, отсутствие обще¬
ственной среды, которая активно
бы их поддерживала. Профсою¬
зы же не смогут эффективно ра¬
ботать, если вокруг них не будет
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
складываться общественной сре¬
ды, которая бы их поддерживала,
если они, в свою очередь, не будут
поддерживать социальные дви¬
жения. ЦВР представляет собой
путь к решению этой проблемы.
В заключение презентации Леонид
Родин предостерег собравшихся
от того, чтобы они сочли деятель¬
ность ЦВР абсолютно и безоблачно
успешной, лишенной напряжения.
Это - иллюзии. Работа была очень
тяжелая, в том числе и эмоциональ¬
но, нужно было находить компро¬
миссы, притираться характерами.
Он также предложил помощь ЦВР
в создании подобной организации
в любом другом регионе. И, нако¬
нец, он поблагодарил ИГСО и лично
Бориса Кагарлицкого, который за
последние полгода внес огромный
вклад в развитие ЦВР.
На заключительной
секции конференции со¬
стоялось обсуждение ее
итогов,
представленных собравшимся
Анной Очкиной и Борисом Кагар¬
лицким.
Анна Очкина сказала, что ито¬
говый документ представляет со¬
бой не политическую декларацию,
а скорее рамочную программу для
дальнейшей работы, обобщающую
результаты обсуждения различных
вопросов за два дня конференции.
Борис Кагарлицкий зачитал про¬
ект итогового документа конферен¬
ции:
98
Социальный кризис и будущее левых сил
«Левая Политика» №16
«Непреодолимость экономическо¬
го кризиса в рамках неолибераль¬
ной модели при одновременном от¬
сутствии публичных и политических
альтернатив приводит к тому, что
структурные противоречия прави¬
тельства пытаются «снять» за счет
одновременного массированного
вливания денег в экономику и со¬
кращения социальных расходов,
причем речь идет о реструктуриро¬
вании остатков социального госу¬
дарства на основе неолиберальной
концепции. Эта политика ведет к
снижению эффективности государ¬
ственного вмешательства, падению
покупательной способности денег,
снижению жизненного уровня тру¬
дящихся, качества образования,
здравоохранения и дезорганизации
социального сектора в целом. На
этом фоне возвращение экономи¬
ческого спада выглядит более чем
вероятным, со всеми вытекающими
отсюда политическими последстви¬
ями.
В сложившейся ситуации прин¬
ципиальное значение приобретает
не только сопротивление антисо¬
циальным мерам властей (ФЗ-83,
ФГОС и т.д.), но и формирование
новой общественной повестки дня,
направленной на разрыв с неолибе¬
рализмом и поворот к новому соци¬
альному государству. Этот поворот
потребует не только прекращения
разрушительных мер в области об¬
разования и здравоохранения, но
и расширения государственного
присутствия в экономике, включая,
возможно, национализацию энер¬
гетического сектора и сырьевых
монополий. Трудящимся нужна по¬
литика, ориентированная на укре¬
пление рубля, прекращение щедрой
финансовой помощи бизнесу, пере¬
распределение средств в социаль¬
ный сектор, меры, направленные на
стимулирование внутреннего рын¬
ка, налоговая реформа, перенося¬
щая нагрузку на наиболее богатые
слои населения.
Попытки обеспечить единство ле¬
вых за счет механического соеди¬
нения групп в одну партию нельзя
считать перспективной стратегией,
хотя любые усилия, направленные
на достижение единства, должны
приветствоваться. При этом такти¬
ческая и техническая координация
должна быть дополнена политиче¬
ской — общей работой, направлен¬
ной на совместно определяемые
приоритетные направления, такие
как социально-трудовые права, за¬
щита образования, здравоохране¬
ния и жилищных прав.
Объединение и консолидация ле¬
вых будет происходить в процессе
создания широкой коалиции в защи¬
ту социальных прав. Эта коалиция,
не обязательно формируемая под
последовательными и «чистыми»
левыми лозунгами, однако, невоз¬
можна без решающего участия ле¬
вых в формировании её программы
и стратегии.
В социальных движениях мы
должны видеть не только средство
для решения локальных проблем и
«политику малых дел», но и меха¬
низм для формирования культуры
солидарности и развития граждан¬
ского самосознания.
Принципиальное значение в этом
смысле имеет опыт Петербургско¬
го Центра взаимопомощи рабочих
(ЦВР), являющегося примером де-
99
«Левая Политика» №16
ЛЕВЫЕ В РОССИИ
мсжратической координации дея¬
тельности левых активистов, членов
свободных профсоюзов и соци¬
альных движений самого разного
профиля. Самым слабым местом
социальных движений является от¬
сутствие механизмов контроля за
выполнение соглашений с властями
в тех случаях, если последние идут
на уступку. При этом необходимо уси¬
лить взаимодействие активистских
объединений с левым экспертным
сообществом и наладить медиа¬
работу, как с традиционными СМИ,
так с помощью социальных сетей
и новых коммуникационных сред.
После короткой дискуссии этот
текст был признан в качестве итого¬
вого документа конференции.
Обзор подготовлен
Анной Очкиной
100
Происхождение революционных партий
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
Происхождение
революционных партий
Борис Кагарлицкий
Изучая историю революций про¬
шлого, марксистский историк неиз¬
менно останавливал внимание на
изучении объективных и субъек¬
тивных предпосылок свершивше¬
гося переворота. И если в качестве
объективных предпосылок «прини¬
мались» и уровень экономического
развития, и специфика социальных
структур, и противоречия интересов
между классами и социальными
группами общества, то важнейшей
субъективной предпосылкой неиз¬
менно выступало наличие револю¬
ционной партии.
Исходя из той же логики, строили
свою политическую стратегию ле¬
вые организации. Опыт 1917 года
оставался принципиальным образ¬
цом, независимо от того, как оце¬
нивало то или иное течение итоги
революции. Как бы критически ни
относились, например, троцкисты к
сталинской версии истории больше¬
визма, в данном вопросе у них раз¬
ногласий не было. Именно наличие
большевистской партии как рево¬
люционного авангарда сделало воз¬
можным Октябрьский переворот.
Напрашивавшийся отсюда вывод
был прост и очевиден. Революци¬
онная партия должна быть создана
заранее, так сказать «заготовле¬
на впрок», на случай революции.
В нужный момент она займет свое
место на сцене истории и выполнит
свою миссию. Именно строитель¬
ство революционной партии в не¬
революционной обстановке было
главной головной болью и главной
заботой тысяч радикальных моло¬
дых людей, мечтавших внести свой
вклад в дело преобразования мира.
Наиболее частым результатом по¬
добных усилий оказывалось возник¬
новение более или менее крупной
секты, порой довольно успешно го¬
товящей кадры для будущей борь¬
бы, но куда менее успешно в обще¬
ственной борьбе участвующей. Но
можно ли построить революцион¬
ную партию в эпоху реакции? Исто¬
рия дает нам немало примеров того,
как левым организациям удавалось
успешно пережить периоды реак¬
ции, сохранить себя (хотя никогда
это не давалось легко и без потерь).
Но мы не знаем ни одного примера
того, чтобы партию или движение в
условиях реакции удалось постро¬
ить. Больше того, необходимость
«сохранения огня» диктует ради¬
кальным левым определенные пра¬
101
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
вила поведения, закрепляющиеся
в соответствующей коллективной
психологии и навыках. Левые ста¬
новятся политическими интроверта¬
ми. Именно в этом, а не в идеологи¬
ческом догматизме следует искать
корень сектантства.
Чтобы сохранить революционный
дух в атмосфере мещанского спо¬
койствия, в условиях буржуазной
повседневности и господства совер¬
шенно иных ценностей приходилось
замыкаться от общества, отгоражи¬
ваться от внешнего мира, и тем са¬
мым изначально обрекать себя на
политическую неэффективность.
Эта внешняя неэффективность
левых была оборотной стороной
успешного решения ими внутрен¬
них задач (самовоспроизводство,
«поддержание огня»). Но чем луч¬
ше решались соответствующие
«внутренние» задачи, тем меньше
были способны сформированные
соответствующим образом акти¬
висты и лидеры к решению новых,
«внешних» задач, когда обществен¬
ная ситуация менялась и эти задачи
выходили на передний план.
И вот результат — там, где рево¬
люционные события действительно
начинали в конце концов проис¬
ходить, марксистские секты либо
не играли в них особой роли, либо
оказывались на обочине, а порой
даже выступали критиками рево¬
люционного процесса, обвиняя его
лидеров во всех смертных грехах, а
саму революцию клеймя как непра¬
вильную и ненастоящую. Так было
в Латинской Америке начала 2000-х
годов. А революции 2011 года в
Арабском Мире и вовсе вызвали в
рядах борцов за последовательную
марксистскую программу смесь рас¬
терянности, страха и возмущения.
Впрочем, далеко не всегда уси¬
лия по строительству партии ока¬
зывались бесполезными. Во многих
случаях возникали организации с
радикальной программой, впол¬
не дееспособные и влиятельные.
Другой вопрос, насколько они соот¬
ветствовали тому идеалу револю¬
ционной партии, ради которого всё
затевалось. И дело тут не только
в официальной партийной доктри¬
не. С точки зрения идейной док¬
трины, меньшевики были такими
же революционерами и не менее
последовательными социалиста¬
ми, чем большевики. То же можно
сказать и про русских социалистов-
революционеров, причем не только
левых. Опыт Кубы в 1958-59 годах
не менее показателен — официаль¬
ная коммунистическая партия «про¬
зевала» революционный перево¬
рот. Отдельные её члены приняли
участие в борьбе Че Гевары и Фи¬
деля Кастро, но партия как таковая
оказалась в стороне от событий,
так же, как и компартия Никарагуа
оказалась «вне игры», когда на¬
чалась сандинистская революция.
Впрочем, нужно ли так углубляться
в историю? В начале 2000-х годов
итальянская Партия коммунисти¬
ческого возрождения (Rifondazione
Communista) выступала в качестве
образца последовательной антика-
питалистической силы, выводящей
на улицы толпы молодых людей,
распевающих революционные пес¬
ни. Однако стоило Rifondazione при¬
близиться к власти, как начались
обычные беспринципные компро¬
102
Происхождение революционных партий
«Левая Политика» №16
миссы, итогом которых была по¬
зорная поддержка неолиберальной
политики, проводимой правитель¬
ством Романо Проди. Результатом
такого курса было крушение не
только самой Rifondazione, но и все¬
го левого фланга в Италии, тяжелая
моральная травма для всех осталь¬
ных левых в Европе.
Партийная доктрина говорит нам
не о том, чем является организация
на самом деле, но лишь о том, чем
она хочет казаться, в том числе и
в глазах собственных активистов
и сторонников. Революционные
партии, действительно сыгравшие
свою роль в истории, отличались от
своих провалившихся двойников не
риторикой официальных докумен¬
тов, а повседневной практикой, не
уровнем марксистской ортодоксии,
а качеством марксистского анализа.
Если говорить о практике, то прин¬
ципиальное значение здесь имело
именно наличие актива, не только
постоянно занятого какой-то полити¬
ческой деятельностью, но и облада¬
ющего определенным совместным
политическим опытом, коллектив¬
ным сознанием, даже своего рода
политической интуицией. Именно
такая партия может быть демокра¬
тической и сплоченной одновремен¬
но. Её члены и сторонники не ждут
приказа сверху, не тратят время в
бесконечных дискуссиях, а фор¬
мируют свою политическую линию
в процессе действия снизу, что не
мешает им действовать солидарно,
скоординировано, разрешая свои
разногласия по ходу борьбы. В свою
очередь революционное руковод¬
ство - это не только опора на ана¬
лиз, но и способность чувствовать
массы, даже предчувствовать раз¬
витие их настроений; это не только
алгебра, но и вдохновение. Перед
нами организация, где доверие к ли¬
дерам опирается на совместное пе¬
реживание текущего политического
момента, где авторитет теоретиков
основывается на их увлеченности
практической деятельностью.
Все эти качества вырабатываются
не в ходе повседневной работы в
буржуазных парламентах, но и не во
время сектантских дебатов. И если,
как показывает опыт прошлого,
штудирование теоретических работ,
изучение книг и привычка к анали¬
зу могут сформировать отдельных
политических интеллектуалов, спо¬
собных неожиданно (порой для са¬
мих себя) превратиться из теорети¬
ков в практиков и лидеров, то актив
таким образом сформироваться не
может. Активистская культура фор¬
мируется только непосредственной
деятельностью, её, как и рабочую
профессию, нельзя выучить по кни¬
гам.
Стремление построить револю¬
ционную партию заранее, без и вне
революционной практики опирает¬
ся на дурно понятый опыт больше¬
визма, перетолкование советскими
начетчиками от «истории партии».
Этот подход, превратившийся в
общее место марксизма к концу
1930-х годов, поставил под сомне¬
ние уже Эрнесто Че Гевара, заме¬
тив, что субъективные предпосылки
революции могут складываться в
процессе самой революции. В дан¬
ном случае Че, как ни странно, был
недостаточно радикален. Не только
могут, но и должны. И никаким иным
103
«Левая Политика» №16
образом «сложиться», «развиться»
и «созреть» не смогут.
Революционная партия является
не предпосылкой, а продуктом ре¬
волюционного процесса. Вне его
партия создана может быть, но —
не революционная. И вполне есте¬
ственно, что когда прекращается
революционная практика, через
некоторое время утрачивается пар¬
тией и соответствующий «навык».
Независимо от того, что написано
на знаменах, какие традиции вопло¬
щены в идеологии и доктрине, орга¬
низация эволюционирует, становясь
в лучшем случае реформистской. В
чем, кстати, нет никакой трагедии
— реформистское закрепление ре¬
зультатов революции может быть
вполне осознанной, исторически
важной задачей (как новая эконо¬
мическая политика Ленина была не
только отступлением от «военного
коммунизма», но и попыткой консо¬
лидировать его наиболее важные,
позитивные и значимые, с точки
зрения будущего социалистическо¬
го развития, результаты).
Сколько бы революционеры ни
говорили о подготовке к грядущей
борьбе и необходимости обществен¬
ного переворота, к моменту этого
переворота они никогда не будут
готовы и соответствующим образом
«предварительно» организованы. К
тому же переход масс от пассивно¬
сти к активной борьбе происходит
быстро, внезапно и, порой, неожи¬
данно для самих масс. Постоянно
ожидаемый и предсказываемый
левыми идеологами, этот протест
столь же постоянно откладывается,
а чудеса терпения, демонстрируе¬
АНАЛИЗ
мые народом, сводят на нет любые
рациональные прогнозы социаль¬
ного действия, вплоть до момента,
когда всё вдруг, сразу и резко ме¬
няется. Пассивность большинства
составляет на «низовом уровне»
сущность реакционной эпохи. Фран¬
цузский историк Луи Эритье писал,
что после поражения Великой Ре¬
волюции, совершивший её народ
«впал в летаргический сон»1. Имен¬
но внезапность и быстроту перехода
от пассивности к восстанию считает
Эритье важнейшей характеристи¬
кой революции, которая есть «не
что иное, как быстрое разряжение
долго сдерживаемого гнева и воз¬
мущения против установившихся
несправедливостей жизни; это есть
открытое проявление скованного
раньше негодования против тех
притеснений, того гнета, который
выносил народ целые столетия»1 2.
Великая Французская революция
началась без якобинцев (перво¬
начальный Якобинский клуб имел
мало общего с партией Сен-Жюста
и Робеспьера), европейские рево¬
люции 1848 года развернулись сти¬
хийно в условиях очевидной слабо¬
сти республиканских движений, не
говоря уже о пролетарских партиях,
которых тогда вообще не было. Ре¬
волюции начала XXI века в Венесу¬
эле и Боливии не были результатом
партийной деятельности, а их поли¬
тическая программа в большей сте¬
пени формулировалась стихийны¬
ми массовыми движениями (другой
вопрос — хорошо это, или плохо).
1 Л. Эритье. История Французской револю¬
ции 1848 года и второй республики. СПб.,
1907. С. 5
2 Там же. С. 3.
104
Происхождение революционных партий
«Левая Политика» №16
И наконец, сегодняшние Арабские
Революции происходят в обществе,
где не только нет влиятельных ле¬
вых партий, но даже на уровне ин¬
теллектуальной дискуссии левые
остаются на заднем плане. Это от¬
нюдь не мешает рабочим бастовать,
а жителям городских пригородов
стихийно создавать некое подобие
Советов. Исход революции зависит
от того, сумеют ли сами активисты,
осмысливая собственный опыт, дви¬
нуться в сторону политической ор¬
ганизации, отстаивающей интересы
масс (если не по Ленину, то хотя бы
по Робеспьеру). И смогут ли сторон¬
ники левых идей, которых несмотря
ни на что в Арабском Мире немало,
организоваться и найти свое место
в водовороте событий.
Как же, однако, быть с опытом
русского большевизма, который
принято интерпретировать в каче¬
стве классического примера созда¬
ния «субъективной предпосылки»
для грядущей революции? Как ни
странно, история России или Китая
на этом фоне не только не является
исключением, но, напротив, очень
хорошо подтверждает общее пра¬
вило. Большевизм, безусловно, был
уже сложившимся течением в 1917
году, но сам он был порождением
другой революции — 1905 года.
Именно общественный подъем, на¬
чавшийся в России уже в 1903 году,
превратил социал-демократические
группы и кружки в реальную поли¬
тическую силу, именно активисты,
прошедшие школу Первой револю¬
ции, создали костяк партии, придав
ей сплоченность и устойчивость.
Тем не менее в 1917 году «левая
альтернатива» отнюдь не существо¬
вала в России в «готовом виде».
Вернее, в таком «готовом виде» она
существовала в мозгу одного един¬
ственного человека — Ленина, мо¬
жет быть, ещё Троцкого с Луначар¬
ским. «Старые» партийные кадры
настроены были крайне умеренно
и с опаской принимали радикаль¬
ные требования вернувшегося из
эмиграции Ленина. Именно приход
в партию массы новых членов и ак¬
тивистов переломил ситуацию, сде¬
лав Октябрь возможным не только
технически, но и политически.
Таким же точно образом Коммуни¬
стическая партия Китая, пришедшая
к власти в 1949 году, была не толь¬
ко плодом организационных усилий
Мао и его окружения, но и продук¬
том длительного революционного
процесса, который развивался в
стране с 1911 года.
Какое отношение всё это может
иметь к дебатам о перспективах соз¬
дания левой партии в современной
России? Какие отсюда следуют вы¬
воды, в том числе и практические?
Левым нет причин приходить в от¬
чаяние из-за неудачи предшествую¬
щих организационных попыток, но
следует понять закономерность
собственных неудач. Создание ле¬
вой партии, независимой от капита¬
ла, — объективное условие успеха
социальных преобразований. Но
это отнюдь не то условие, без кото¬
рого революция не может произой¬
ти, и тем более — начаться. На пер¬
вых порах общественное движение
неминуемо является рыхлым, его
сознание - запутанным и противо¬
речивым, а его программа - невнят¬
ной. Восставшая улица оказывает-
105
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
ся «безъязыкой», не находя слов
не только для того, чтобы выразить
свои потребности, но и для того что¬
бы их хотя бы сформулировать для
самой себя. Гнев и обида остаются
единственно внятными эмоциями,
которые, по крайней мере, удается
ясно артикулировать. Но именно
эта потребность выразить и сфор¬
мулировать собственную мысль,
осознать собственные интересы и
найти правильные формы для их
защиты, порождает объективный
спрос на политическую партию.
«Политику в серьезном смысле
слова могут делать только массы, —
писал Ленин, — а масса беспартий¬
ная и не идущая за крепкой партией
есть масса распыленная, бессозна¬
тельная, не способная к выдержке
и превращающаяся в игрушку лов¬
ких политиканов, которые являются
всегда «вовремя» из господствую¬
щих классов для использования
«подходящих случаев»3. Как выра¬
зился Александр Шубин, суммируя
ленинскую мысль, от партии «исхо¬
дит организованность, которая всё
глубже проникает в тело стихии»4.
Однако пока нет массы, пока нет
стихийного движения, нет и той по¬
литической почвы, площадки, на ко¬
торой единственно только и может
сформироваться последовательно
социалистическая организация. А
попытки создать её «заранее», без
соответствующей практики и без
взаимодействия с радикализирую¬
щимися массами напоминают зна¬
3 В.И. Ленин. Поли. Собр. Соч. Т. 14. С.
125-126.
4 А. Шубин. Социализм. «Золотой век»
теории. М.: НЛО, 2007. С. 714
106
менитый анекдот про сумасшедших,
которые прыгают с вышки в бассейн,
надеясь, что главный врач рано или
поздно пустит туда воду.
Не удивительно, что на фоне ор¬
ганизационных провалов наибо¬
лее успешной оказывается именно
теоретическая и просветительская
работа, ориентированная на рас¬
пространение левых идей, поиск
единомышленников и формирова¬
ние «политических интеллектуа¬
лов», для которых интерес к теории
неотделим от потребности в практи¬
ке.
Из советских учебников по исто¬
рии партии пришло странное, ме¬
ханистическое представление, со¬
гласно которому формирование
левой партии обязательно должно
пройти несколько непременных ста¬
дий вроде создания «марксистских
кружков». А затем начинается дис¬
куссия о том, на какой стадии мы
сейчас находимся, «кружковой» или
«докружковой». И участникам поле¬
мики даже в голову не приходит, что
появление марксистских кружков
в России конца XIX века отражало
как раз уникальные специфические
условия того времени, являясь на
тот момент единственно возможной
формой пропаганды и установле¬
ния контактов между единомыш¬
ленниками. Эта же работа в начале
XXI века может и должна делаться
совершенно иными методами и в
совершенно других формах, боль¬
ше того, она давно уже делается и
небезуспешно левыми интернет-
проектами, журналами, дискусси¬
онными клубами, независимыми
институтами.
Происхождение революционных партий
«Левая Политика» №16
Однако социал-демократическая
партия возникла не из кружков,
деятельность которых закончилась
провалом первого съезда РСДРП,
после чего Ленину с Мартовым
практически всё пришлось начинать
сначала. Мечты о создании органи¬
зации превращались в реальность
не по мере развития кружков, а по
мере того, как поднималось массо¬
вое рабочее движение.
Сегодня на постсоветском про¬
странстве экономический кризис
создает условия для того, чтобы
растущее разочарование в офици¬
альной политике и общественных
порядках переросло в открытый
протест и сопротивление. Вопрос в
том, кто и как это движение возгла¬
вит, как будут развиваться события,
куда, против кого будет направлен
гнев масс.
Либералы выступают против крем¬
левской администрации, используя
против власти массовое недоволь¬
ство именно теми её мерами, ко¬
торые проводятся в соответствии
с либеральными рецептами, и тре¬
буют в качестве ответа на неудачи
правительственного курса прове¬
дения ещё более радикальных и
жестоких мер в том же духе. Ещё
большей приватизации, ещё более
быстрого перевода транспорта,
здравоохранения и образования на
коммерческие рельсы, ещё более
активного демонтажа остатков со¬
циального государства. Если массы
недовольны властью оттого, что она
слишком буржуазная и её политика
слишком рыночная, то всю програм¬
му либералов можно свести к сло¬
вам: «Больше рынка, больше капи¬
тализма!»
Единственное, в чем массовые
настроения совпадают с позициями
либеральной прессы, - это в осуж¬
дении коррупции. Однако и здесь
либеральная позиция оказывается
беспомощной и противоречивой.
Отрицая рыночные корни совре¬
менной коррупции, её связь с вос¬
торжествовавшим у нас механиз¬
мом накопления капитала, они не
предлагают никаких мер системного
характера, одновременно осуждая
и репрессивно-расстрельную прак¬
тику в духе китайских коммунистов.
Иными словами, никакой програм¬
мы борьбы с коррупцией у либера¬
лов нет, а их возмущение всеобщим
воровством чиновников, следова¬
тельно, является чистейшей демаго¬
гией. Максимум, на что они способ¬
ны, это предложить по возможности
приватизировать государственные
структуры и функции, чтобы то, что
сейчас бюрократы воруют, завтра
капиталисты клали себе в карман
на законных основаниях.
В условиях глобального кризиса
и прогрессирующего распада ми¬
рового рынка эта программа для
страны гибельная, в самом прямом,
буквальном смысле слова. Задача
демократического преобразования
нашего общества означает сегодня
— как и сто лет назад — не требо¬
вание блокироваться с либералами
ради «общего дела» демократиза¬
ции, а наоборот — решительного
размежевания с либералами и борь¬
бы против них, поскольку их эконо¬
мическая и социальная програм¬
ма не принимается подавляющим
большинством народа, губительна
107
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
для него, а потому с демократи¬
ей несовместима. Говоря словами
Ленина, только организации трудя¬
щихся могут быть в наших услови¬
ях «последовательным борцом за
демократизм»5.
Сегодняшняя общественная по¬
требность формулируется и осо¬
знается миллионами людей как по¬
требность во власти, ответственной
перед народом. Не больше, но и не
меньше. В этом недовольстве, по¬
рождающем невнятно сформули¬
рованные, но, в сущности, вполне
понятные требования, нет ещё ни
социалистической, ни даже после¬
довательно демократической про¬
граммы, а потому опасность мани¬
пулирования массами совершенно
реальна. Борьба за общественное
сознание и за доминирование в
общественном мнении становится
важнейшей политической задачей,
которая должна скоординировано
решаться на всех уровнях, от пу¬
бликаций в прессе и выступлений
на митингах, до переписки в соци¬
альных сетях и разговорах в курил¬
ке. Но любые наши усилия были
бы напрасны, если бы мы не могли
опереться на объективную тенден¬
цию, на реальные интересы, кото¬
рые толкают и будут толкать людей
в сторону более радикальных тре¬
бований, в сторону постепенного
осознания социальных противоре¬
чий и собственных потребностей.
И чем больше люди начинают дей¬
ствовать самостоятельно, тем бы¬
стрее и лучше идет это осознание.
Манипуляция эффективна по от¬
ношению к пассивным, неопытным
и деморализованным массам. Пре¬
5 В.И. Ленин. Поли. Собр. Соч. Т. 11. С. 49.
108
красными примерами того являет¬
ся ход «оранжевой революции» в
Киеве или аналогичные события в
Грузии и Киргизии. Но даже в слу¬
чаях, когда манипуляции срабаты¬
вают, важнейшей проблемой побе¬
дивших политиканов становится то,
как убрать людей с улицы, вернуть
к привычной мещанской жизни, пре¬
кратить мобилизацию, остановить
движение. Там, где это не получает¬
ся, «оранжевый» Февраль превра¬
щается в «красный» Октябрь.
Чем больше развивается массо¬
вое движение, чем больше оно до¬
бивается успехов, чем более наби¬
раются люди политического опыта,
тем труднее ими манипулировать, и
тем острее их потребность в рацио¬
нальных ответах, соответствующих
их объективному интересу. Борьба
левых сегодня является в первую
очередь борьбой идейной, борь¬
бой за сознание, за формирование
общественной повестки дня. Но
эти усилия имеют самый непосред¬
ственный организационный смысл,
они составляют то содержание, во¬
круг которого будет проведена прак¬
тическая объединительная работа.
Левая партия у нас возникнет как
ядро более широкого движения и
формироваться, развиваться, объ¬
единяться будет именно в рамках
этого движения, в процессе его соб¬
ственного становления. Это движе¬
ние должно быть демократическим
и антилиберальным, национальным
(в смысле защиты и выражения
ообъективных интересов большин¬
ства населения страны) и антина-
ционалистическим (в смысле ре¬
шительного отказа от любых форм
Происхождение революционных партий
«Левая Политика» №16
расизма и ксенофобии). На каждом
этапе развития движения принци¬
пиально важно ставить новые за¬
дачи — не только в плане большего
политического радикализма, но и в
плане большей социальной опреде¬
ленности его целей и лозунгов. Мы
начинаем с борьбы за ценности
Прогресса против наступающей
дикости и реакции. Но прогресс се¬
годня неотделим от демократии и
социализма.
Левое движение может подни¬
маться и развиваться только вместе
с массами, одновременно поднимая
уровень масс и развивая их самих.
Можно надеяться, что из «кокона»
прогрессистского блока вылупится
прекрасная бабочка нового социа¬
лизма. Сможем ли мы осуществить
этот проект — зависит от нас са¬
мих. Во всяком случае, в услови¬
ях системного кризиса этот проект
становится вполне реальным. И
самая страшная проблема для ле¬
вых состоит в момент обществен¬
ного подъема не в противодействии
иных политических сил, а в привыч¬
ке к бесполезным спорам, абстракт¬
ному теоретизированию и прочим
«навыкам» эпохи реакции. Навы¬
кам, от которых надо избавиться как
можно скорее. Ведь эпоха реакции
закончилась.
109
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
Анатомия левого сектантства
Иван Овсянников
Тема сектантства, этой дурной
болезни, буквально разъедающей
постсоветскую левую, является
предметом навязчивой рефлексии
той (к сожалению, немногочислен¬
ной) части современных социали¬
стов и коммунистов, которая вообще
способна к критике и самокритике.
Анекдотический образ оторванно¬
го от жизни начетника, живущего
в мире идеологических абстрак¬
ций и псевдоисторических мифов;
не менее анекдотические истории
бесчисленных расколов и свар на
фоне перманентного бессилия ста¬
ли неотъемлемой частью левацко¬
го фольклора, а также источником
пессимизма для тех левых, кому
их собственная деятельность пред¬
ставляется чем-то большим, чем
просто разновидностью групповой
психотерапии. Итак, что же такое
сектантство? Каковы социальные
предпосылки этой формы квази-
религиозного сознания? Наконец,
есть ли перспективы у российского
левого движения?
Гигантские башмаки для Золуш¬
ки
Чтобы ответить на эти вопросы,
нам придется начать несколько из¬
далека. Термин «сектантство» в
интересующем нас смысле употре¬
блялся родоначальниками марк¬
сизма по отношению к различным
толкам утопического социализма и
коммунизма. Употреблялся почти
110
буквально, поскольку ранние со¬
циалистические организации дей¬
ствительно строились по образцу
религиозных общин, их идеология
зачастую была пронизана мисти¬
цизмом, а пропаганда — евангель¬
ской риторикой и проповеднической
экзальтацией. В работе «К истории
первоначального христианства»
Энгельс рассматривает сектантство
как неизбежный и необходимый
этап развития любого массового
народного движения, будь то ран¬
нее христианство или рабочий со¬
циализм. «В самом деле, — пишет
он, — борьба с всесильным вначале
миром и одновременно борьба но¬
ваторов между собой — одинаково
присущи как первым христианам,
так и социалистам. Оба великих
движения созданы не вождями и
пророками, — хотя у обоих имеет¬
ся достаточно пророков; оба они
— массовые движения. А массо¬
вые движения на первых порах по
необходимости сумбурны; сумбур¬
ны в силу того, что всякое мышле¬
ние масс вначале противоречиво,
неясно, бессвязно; сумбурны они,
однако, и в силу той роли, какую на
первых порах еще играют в них про¬
роки. Эта сумбурность проявляется
в образовании многочисленных сект,
борющихся друг с другом по мень¬
шей мере с таким же ожесточением,
как и с общим внешним врагом»1.
Однако несмотря на всю незрелость
1 В.И. Ленин. Поли. Собр. Соч. Т. 11.
С. 49.
Анатомия левого сектантства
«Левая Политика» №16
и эксцентричность утопических
учений, классики не жалеют для
них самых восторженных эпитетов.
«Где у немецкой буржуазии, вме¬
сте с ее философами и учеными,
найдется такое произведение об
эмансипации буржуазии... которое
было бы подобно книге Вейтлинга
«Гарантии гармонии и свободы», —
страстно восклицает Маркс в 1844
году. — Стоит сравнить банальную
и трусливую посредственность не¬
мецкой политической литературы с
этим беспримерным и блестящим
дебютом немецких рабочих, стоит
сравнить эти гигантские детские
башмаки пролетариата с карлико¬
выми стоптанными политическими
башмаками буржуазии, чтобы пред¬
сказать этой Золушке в будущем
фигуру атлета»2.
Обретая силу и массовость, обо¬
гащаясь опытом классовых битв,
привлекая на свою сторону пере¬
бежчиков из рядов образованной
буржуазии, рабочее движение
перерастает свои «детские баш¬
маки». На смену сектам приходят
массовые организации трудящихся;
узкое, замкнутое в себе, абстракт¬
ное доктринерство («пустая болтов¬
ня о принципах», по характерному
выражению Ленина) уступает ме¬
сто политическому сознанию, от¬
вечающему актуальным запросам
реального движения, определяю¬
щему его стратегию и тактику в не¬
прерывно меняющейся конкретно-
исторической действительности.
Адепты ранних коммунистических
2 К. Маркс, Критические заметки к статье
«Пруссака» «Король прусский и социальная
реформа», http://dparchives.narod.ru/marx/
tom01.htm#s018
общин были одержимы будущим.
Большое движение находилось в
эмбриональной фазе своего разви¬
тия. Идеи социального переустрой¬
ства, зревшие в головах немного¬
численных энтузиастов, еще не
овладели массами, еще не стали
знаменем поднимающегося про¬
летарского движения. Более того,
сам класс, способный воспринять
социалистические теории, еще
только нарождался. «Величайшую
честь этим ремесленникам, — пи¬
шет Энгельс в статье «К истории
Союза коммунистов», — делает то
обстоятельство, что, будучи сами
еще не настоящими пролетариями,
а лишь той частью мелкой буржуа¬
зии, которая только переходила в
ряды современного пролетариата
и не стояла еще в прямой противо¬
положности к буржуазии, то есть к
крупному капиталу, они оказались
в состоянии инстинктивно пред¬
восхитить свое будущее развитие
и конституироваться, хотя еще и
не вполне сознательно, как партия
пролетариата»3.
Сектантство, присущее пионерам
социалистической мысли, было
следствием их маргинальности. Од¬
нако сама эта маргинальность явля¬
лась не результатом поражения, но
знаком того, что «пророки» опере¬
жали свое время.
Сектантство иного рода — реакци¬
онное, одержимое прошлым, — бес¬
пощадно высмеивается Марксом
в образах «великих мужей эмигра¬
ции»: генералов, растерявших свои
армии, революционных вождей, от-
ставших от поезда истории, обан-
3 К. Маркс, Ф. Энгельс, Избр. соч. М.:
Политиздат, 1987. Т. 6, с. 270
111
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
кротившихся пророков, опьяняющих
себя иллюзиями и ревниво оберега¬
ющих истлевающие реликвии ушед¬
шей славы. Симптомы недуга здесь
и там одни и те же: догматизм, не¬
терпимость, замкнутость, вера в
собственную исключительность,
отрицание действительности ради
мифического «золотого века»... Но
если в первом случае мы имеем
дело с «детской болезнью левиз¬
ны», то во втором — с осколками
движения, впавшего в старческий
маразм. Отлив исторической волны
оставляет на берегу немногих вы¬
живших робинзонов. Причем одно¬
родные черты психологической де¬
градации могут быть свойственны
(хотя и в неодинаковой мере) пред¬
ставителям самых различных идео¬
логий и классов. Беглые роялисты
и революционные эмигранты сход¬
ны друг с другом в том отношении,
что все они пытаются тем или иным
способом рационализировать свое
поражение, заняты поддержанием
угасающих традиций, изолированы
от породивших и покинувших их со¬
циальных сил.
Крах СССР и кризис пролета¬
риата
Распад СССР означал не про¬
сто крах определенной обществен¬
ной модели или идеологии, но и
всемирно-исторический кризис
пролетариата. Объективно суще¬
ствующая социальная группа «на¬
емные работники» (класс «в себе»)
разумеется, никуда не исчезала.
Напротив, она росла как абсолютно,
так и относительно, особенно - на
периферии капиталистической си¬
стемы. Однако пролетарская иден¬
тичность - пролетарское классовое
сознание, развитию и воспроизвод¬
ству которого на протяжении деся¬
тилетий служили рабочие партии,
профсоюзы, левая интеллигенция,
было основательно подорвано. То,
что длительное время восприни¬
малось как нечто естественное, в
действительности было порожде¬
нием социалистических идей, во¬
шедших в плоть и кровь поколений
трудящихся накопленным опытом
борьбы и солидарности. Подобно
тому, как национальное самосозна¬
ние явилось продуктом буржуазной
идеологии, выработанной и утверж¬
денной в битвах с феодализмом,
идея пролетариата как особой соци¬
альной общности, возвышающейся
над прочими идентичностями и реа¬
лизующей себя в противостоянии
с капиталом, является продуктом
борьбы рабочих за свои жизненные
интересы.
Социализм, — пишет Энгельс,
— является «теоретическим выра¬
жением пролетарского движения»,
«идеальным отражением» фактиче¬
ского конфликта между производи¬
тельными силами и производствен¬
ными отношениями «в головах того
класса, который страдает от него не¬
посредственно - рабочего класса»4.
Таким образом, социальное бытие
рабочих определяет их сознание.
Однако определяет отнюдь не ав¬
томатически, а лишь в специфиче¬
ских условиях подъема рабочего
движения, когда борьба отдельных
групп трудящихся перерастает в
борьбу класса, объединенного в на-
ииональном и/или международном
4 Ф. Энгельс, Развитие социализма от
утопии к науке, http://www.esperanto.mv.ru/
Marksismo/Razsoc/razsoc-3 .html
112
Анатомия левого сектантства
масштабе. Классовое сознание ра¬
бочих не сводится к пониманию той
очевидной истины, что их интере¬
сы противоречат интересам рабо¬
тодателей. Основой пролетарской
классовой идентичности является
признание определенной стратегии
коллективного поведения в ситуа¬
ции столкновения этих интересов -
стратегии солидарных действий,
эффективность которой может быть
доказана только социальным опы¬
том самих трудящихся.
Кризис массовых рабочих органи¬
заций, будь это профсоюз, партия
или государство, ведет к разложе¬
нию классовой общности, кризису
классового самосознания. В случае
СССР подобная деградация стала
очевидной уже в 20-30-е гг., была
усилена сталинским террором и
войной, а затем закреплена бреж¬
невским патернализмом. Кратков¬
ременный подъем рабочего движе¬
ния в 80-е гг. завершился «шоковой
терапией» 90-х, поставившей крест
на розовых перестроечных иллю¬
зиях. И лишь в 2000-х начинается
медленный и трудный процесс ста¬
новления нового рабочего класса,
символом которого стали знамени¬
тые забастовки на «Форде».
Аналогичные - разные по степени
разрушительности — процессы про¬
исходили повсеместно. Существо¬
вание альтернативного капитализ¬
му «второго мира» было не только
маяком надежды для страдающих
от последствий колониализма раз¬
вивающихся стран, но и мощным
стимулом социального прогресса
в капиталистических метрополиях.
Какой бы малопривлекательной ни
«Левая Политика» №16
была советская модель для трудя¬
щихся Запада, сам факт подобной
конкуренции сдерживал аппетиты
капитала. Случайно ли, что период
«холодной войны» был временем
наибольших завоеваний европей¬
ских и североамериканских трудя¬
щихся, эпохой «государства всеоб¬
щего благоденствия» и «общества
потребления»?
Триумф свободного рынка означал
крах прогрессистских идей деколо¬
низации в странах третьего мира,
попавших в безысходную долговую
кабалу МВФ и Всемирного банка,
и одновременно заставил рабочих
богатых стран конкурировать с де¬
шевой и бесправной рабочей силой
периферии.
Провал советского «эксперимен¬
та» был воспринят как крах со¬
циализма не только буржуазными
идеологами и множеством левых
интеллектуалов, но и массовым со¬
знанием. Хотя именно в 90-е неоли¬
беральный капитализм выступил
в невероятно отталкивающем об¬
личье своей «второй молодости»,
господствующее разочарование в
любых попытках рационального
переустройства общества вывело
на политическую сцену такие, ранее
абсолютно маргинальные, силы,
как религиозный фундаментализм и
неофашизм. Реформистские рабо¬
чие партии и профсоюзы пустились
в паническое бегство, отбрасывая
как ненужный хлам свои прежние
идеалы и принципы. Уделом ради¬
кальных левых стали сектантство
и пессимизм, выразившийся в из¬
мышлении «новых политических
субъектов» в лице разнообразных
113
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
меньшинств и «идентичностей».
Однако не прошло и десятка лет
после катастрофы, как новые мас¬
совые антикапиталистические дви¬
жения нарушили буржуазную идил¬
лию. По всему миру, от Греции до
Аргентины, от Франции до Киргизии,
рабочий класс все более мощно
заявляет о себе стачками и проте¬
стами, стихийными бунтами и со¬
знательной самоорганизацией, соз¬
данием новых, боевых, профсоюзов
и левых политических партий.
Рабочие не являются перманент¬
но революционной силой. Показате¬
лем их революционности является
степень их классового сплочения.
Как крупные поражения, так и вре¬
менные частичные победы проле¬
тарского движения могут усилить
консервативные и даже прямо реак¬
ционные тенденции в среде трудя¬
щихся (то, что троцкисты именуют
«кризисом руководства», является
лишь одним из симптомов кризиса
классового сознания, но таким сим¬
птомом, который при известных об¬
стоятельствах может иметь решаю¬
щее влияние на исход «болезни»).
Спад классовой борьбы влечет за
собой упадок самого рабочего клас¬
са, который может выражаться как
в люмпенизации, так и в «омеща-
нивании». Но поскольку слабость
пролетариата неизбежно усилива¬
ет позиции буржуазии, провоцируя
все более наглое наступление на
права трудящихся, самоорганиза¬
ция и радикализация масс вновь
ставятся на повестку дня. Очеред¬
ная «смерть марксизма» сменяется
очередным «воскресением», повто¬
ряя цикл регресса и возрождения
пролетариата.
Наследники поражения
Травма, связанная с распадом
Союза и реставрацией капитализ¬
ма, не могла не наложить глубокий
отпечаток на облик постсоветского
левого движения. Более того, само
возникновение этого движения было
глубоко противоречивой реакцией
на драматические события 80-90-х
гг., болезненной рефлексией пора¬
жения мировой революции XX века.
Полемика о «классовой природе
СССР», в большинстве случаев
сводящаяся к спору о том, в какой
момент и почему русская револю¬
ция сошла с «единственно правиль¬
ного» пути, стала исходной точкой
самоопределения различных левых
течений. Многочисленные размеже¬
вания в левом лагере происходили
не столько по линии реальных по¬
литических разногласий (поскольку
с реальной политикой или социаль¬
ной борьбой практика этих групп
почти не соприкасалась), сколько по
вопросам сугубо идеологического
свойства: связано ли перерождение
советского государства со «сталин¬
ским термидором» или «хрущевским
ревизионизмом»; было ли подавле¬
ние махновщины и кронштадтского
мятежа революционной необходи¬
мостью или проявлением больше¬
вистского «комиссародержавия»;
можно ли назвать советский строй
социалистическим, государственно¬
капиталистическим, или «бюрокра¬
тически деформированным»... Во¬
преки комическому впечатлению,
которое нередко производят по¬
добные дебаты сегодня, они име¬
ли основополагающее значение
114
Анатомия левого сектантства
«Левая Политика» №16
для формирующегося радикально¬
левого дискурса. Даже для совре¬
менных буржуазных идеологов та¬
кие сюжеты как Октябрь 1917-го,
Гражданская война и сталинизм
все еще являются основными мо¬
тивами мифотворчества. Баталии
либералов и «державников», оди¬
наково враждебных коммунизму и
рабочему классу облекаются в ми¬
стифицированную форму борьбы
«сталинизма» (воспринимаемого
в качестве прообраза путинского
режима) и «антисталинизма», ото¬
ждествляемого с буржуазной де¬
мократией. Если уж современные
капиталисты вынуждены рядиться
в антикварные одеяния, то это тем
более закономерно для левых, рас¬
сматривающих себя в качестве пря¬
мых наследников революционной
традиции. Не определившись по
отношению к величайшей в исто¬
рии попытке самоосвобождения
рабочего класса, социалистическое
движение в России (да и где бы то
ни было) просто не могло бы суще¬
ствовать.
«Сталинофилы» и «западники»
Оба течения оформились в годы
Перестройки: первое - как консер¬
вативная реакция на политиче¬
скую «вседозволенность», распад
государства и государственной
экономики, усиливающиеся со¬
циальные контрасты и экспансию
«тлетворного» Запада; второе -
как критика позднесоветских по¬
рядков с позиций демократическо¬
го социализма, попытка отыскать
«третий путь» между авторитарно¬
бюрократическим «реальным со¬
циализмом» и либеральным ка¬
питализмом. Первое опиралось, с
одной стороны, на ортодоксальный
(«пуританский», по выражению
Александра Шубина) слой бюрокра¬
тии, видящей в Перестройке угрозу
советской системе, а с другой - на
тот «народный сталинизм», который
в 70-80-е гг. был стихийной реакци¬
ей на возмутительные привилегии
партхозноменклатуры, а в 90-е стал
протестом деклассированных масс
против чудовищных реалий эпохи
первоначального накопления. Позд¬
нее со сталинистско-охранительной
струей, представленной деятелями
вроде Нины Андреевой, смешалась
черносотенно-монархическая ри¬
торика в духе общества «Память»,
дав в итоге ту красно-коричневую
муть, которая сегодня - с подачи
Зюганова и Ко - фигурирует под
маркой коммунизма.
Второе черпало вдохновение в
ранней советской демократии, идей¬
ном наследии внутрипартийных оп¬
позиций 20-х гг. и небольшевистских
социалистических традиций. Не¬
формальные политобъединения,
ставшие выразителями этих взгля¬
дов, стали предшественниками со¬
временных анархистов, троцкистов,
социальных экологов и других демо¬
кратических левых, оказав извест¬
ное влияние и на зарождавшееся
в то время «новое» профдвижение.
Однако, заключив «тактический»
блок с реформистской фракцией
номенклатуры против ее консерва¬
тивной части, лидеры левых либо
были интегрированы новой буржу¬
азной элитой (известный пример та¬
кого перерождения - бывший анар¬
хист, а ныне - один из идеологов
«Единой России» Андрей Исаев),
115
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
либо отброшены за обочину поли¬
тической жизни.
Имитация советского
Как демократические левые, так
и охранители, одни раньше, другие
позже, могли похвастаться весьма
широкой социальной базой, значи¬
тельную часть которой составляли
рабочие. Лозунги демократического
социализма «с человеческим ли¬
цом», противопоставление револю¬
ционного аскетизма эпохи Ленина
коррупции и порокам позднесовет¬
ской бюрократии были общим ме¬
стом перестроечной публицистики и
массовых протестных движений той
поры. Распад Союза, «шоковая те¬
рапия» и приватизация 90-х породи¬
ли волну советско-патриотического,
антизападного реваншизма, в кото¬
ром протест против бесчеловечных
капиталистических порядков был
смешан с чувством национального
унижения и имперской ностальгии.
Ни в первом, ни во втором случае
«народ» не выбирал неолибераль¬
ный капитализм, однако волна про¬
тестного движения времен Пере¬
стройки подняла к власти Бориса
Ельцина, а сливки с национал-
патриотических настроений конца
90-х снял вовсе не «коммунист» Зю¬
ганов, а ставленник олигархов Пу¬
тин, умело совместивший нацпатов-
скую риторику с неолиберальным
социально-экономическим курсом.
Можно, конечно, объяснить этот
парадокс тривиальной ссылкой
на трусливых или злонамеренных
«вождей». Однако иных лидеров
эти массовые народные движения
не выдвинули! Они вообще не поро¬
дили из своей среды сколь-нибудь
116
значимых политических деятелей.
Неформалы и диссиденты, на крат¬
кий миг поднятые демократической
волной, оказались оттеснены лов¬
кими аппаратчиками, представи¬
телями той самой номенклатуры,
против которой и было направлено
социальное недовольство. То же
самое можно сказать и о верхушке
КПРФ 1990-х гг., укомплектованной
«красными директорами» и «губер¬
наторами» - осколками старой и
фрондирующими элементами но¬
вой социальной элиты. Аморфные
массы, в составе которых рабочие
составляли не более чем разроз¬
ненные частицы, лишь следовали
за той или иной группировкой пра¬
вящих, становясь заложником чуж¬
дых социальных интересов и идео¬
логических мифов. Начавшийся
процесс классовой самоорганиза¬
ции был подсечен под корень ката¬
строфической ломкой 90-х гг., когда
миллионы трудящихся были в одно¬
часье превращены в «бывших лю¬
дей», дезадаптированных в новой
реальности «совков» - социальных
аутсайдеров. Стремительная де¬
индустриализация и обнищание,
разрушение системы социальных
гарантий; сопровождавшаяся взры¬
вом мракобесия капиталистическая
«переоценка ценностей»; словом,
крушение всей традиционной кар¬
тины мира советского человека,
создали тот, первоначально очень
многочисленный слой, который до
сих пор является ядром социаль¬
ной базы КПРФ и более мелких
национал-патриотических и стали¬
нистских сект. Несчастные пенсио¬
неры; живущие полунатуральным
хозяйством «рабочие» депрессив¬
ных предприятий; опустившаяся на
Анатомия левого сектантства
«Левая Политика» №16
дно нищеты рядовая интеллигенция;
озлобленные, остро переживающие
закат сверхдержавы, военные; не
пожелавшие «поступиться принци¬
пами» осколки КПСС - все они были
объединены не столько общими со¬
циальными интересами, сколько
общей «советской» идентичностью,
особой субкультурой. Демонстра¬
тивное, сплошь и рядом переходя¬
щее в невменяемость, отрицание
капиталистической реальности,
стало для них специфической фор¬
мой нонконформизма. Они не могут
смириться с тем, что для огромного
большинства жителей Ленинград —
давно уже Санкт-Петербург, или что
Советский союз распался, а не вре¬
менно оккупирован силами зла. Их
образ мышления, эстетика, способы
саморепрезентации ретроградны,
лексика изобилует клише советско¬
го агитпропа. Их практика сводится
к тому, чтобы доказать — прежде
всего, себе самим, что в «катаком¬
бах», среди посвященных, оазис со¬
ветскости еще возможен.
Парадокс в том, что, несмотря на
всю свою численность, КПРФ была
и остается квази-религиозным об¬
разованием, большой сектой или
субкультурой, возглавляемой ци¬
ничными манипуляторами. Нелепо¬
мракобесная риторика, являющая¬
ся визитной карточкой российской
«компартии», вовсе не является
каким-то злонамеренным извраще¬
нием марксизма-ленинизма. Наобо¬
рот - элементы коммунистической
идеологии служат для нее чем-то
вроде магических побрякушек на
одеянии шамана. Как Русская Пра¬
вославная Церковь одурманивает
свою паству, создавая некий аль¬
тернативный мир, «Святую Русь»
в душе каждого верующего, так и
КПРФ является резервацией, по¬
следним прибежищем для людей,
навсегда травмированных 90-ми.
Могут возразить, что «компартия»
неоднородна: внутри нее существу¬
ют противоборствующие течения,
весьма неточно именуемые «неона-
родническим» и «неотроцкистским».
Первое опирается на «нищих ду¬
хом», второе находит сторонников
среди тех, преимущественно моло¬
дых и образованных, членов партии,
которые уже в силу этого выглядят в
ней белыми воронами. Проблема в
том, что эти «неотроцкисты» явля¬
ются инородным телом не только по
отношению к господствующей аппа¬
ратной группировке, но и к основ¬
ной массе «верующих». Движимые
честолюбивыми или принципиаль¬
ными мотивами, они видят партию
там, где есть только церковь, поли¬
тику - там, где есть лишь религия.
Мумия и жрецы
Впрочем, было бы ошибкой счи¬
тать, что религиозное сознание при¬
суще одним только сталинистам и
национал-патриотам или, как часто
думают, одним старикам (естествен¬
ное вымирание которых должно-де
привести левое движение в норму).
Сектантский «вирус» не пощадил и
тех левых, основой идентичности
которых была критика «реального
социализма» с марксистских или
анархистских позиций.
Давно замечено, что облик, нра¬
вы, «Я-концепция» многих антиста¬
линских левых групп разительно на¬
поминает характернейшие черты их
оппонентов: догматизм, схоластич¬
117
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
ность и примитивизм мышления,
нетерпимость к «еретикам», тира¬
ния непогрешимых «вождьков» и,
главное, полнейшая неспособность
перелететь на ту планету, где оби¬
тают «глупые» рабочие, проявляю¬
щие досадное безразличие к свое¬
му «революционному авангарду».
В этом смысле очень характерно
недавнее программное откровение
российской секции Комитета за Ра¬
бочий Интернационал, посвященное
профсоюзам: «...Поэтому мы убеж¬
дены: необходимо избегать бизнес-
тред-юнионистского подхода... При
таком подходе профсоюзные акти¬
висты тратят массу времени на се¬
минары в менеджмент-стиле, обсуж¬
дают «органайзинг» и «мотивацию»,
тогда как необходимо разработать
ясную стратегию и план действий,
чтобы вовлечь рабочих в сопротив¬
ление политике боссов»5. Борцам
с «бизнес-тред-юнионистским под¬
ходом», конечно, невдомек, что по¬
дозрительное слово «органайзинг»
в переводе на русский означает
попросту оргработу, а «семинары
в менеджмент-стиле», проводимые
передовыми профсоюзами, направ¬
лены на то, чтобы обучить профак¬
тивистов элементарным навыкам
«вовлечения рабочих в сопротив¬
ление политике боссов». В самом
деле, зачем тратить массу времени
и сил на учебу, оргстроительство и
прочую рутину, когда все, что нуж¬
но - это «ясная стратегия и план
действий», сводящиеся к простому,
как все гениальное, призыву: «Рабо¬
чие, идите и боритесь...» (дальше
следует длинный перечень разноо¬
бразнейших «за» и «против»). Когда
5 Манифест российской секции КРИ. http://
socialistworld.ru/manifesto
118
же неправильный мир отказывается
подчиняться правильным призывам,
негодными объявляются не «ясный
план и стратегия», а «оппортуни¬
сты», в очередной раз обманувшие
доверчивый пролетариат.
Все типичные пороки леворади¬
кальных сект имеют в своей основе
одну причину - длительную изо¬
ляцию носителей революционных
идей от борьбы класса, эти идеи по¬
родившего. Если социализм явля¬
ется «теоретическим выражени¬
ем пролетарского движения», то,
пребывая вне этого движения, он
неизбежно деградирует, становясь
«консервированным» классовым
сознанием, хранителем которого
выступает кучка маргинализирован¬
ных адептов. Главной чертой тако¬
го - мумифицированного - социа¬
лизма является, с одной стороны,
крайняя озабоченность вопросами
доктрины, а с другой - упрощение
и опошление этой доктрины, све¬
дение ее к набору азбучных истин
и лозунгов на все случаи жизни.
Разгадка этого парадокса проста
- марксистская теория во всей ее
полноте и сложности сектантам по¬
просту не нужна, как карлику - баш¬
маки великана. Бедность практики
порождает бедность теории, но в
то же время развивает догматизм.
Ведь именно идеология или, ско¬
рее, оттенок идеологии является
основой сектантской самоиденти¬
фикации, единственным мотивом,
связывающим членов секты между
собой. Этим же объясняется и пре¬
словутая склонность к расколам:
когда от единства или разобщенно¬
сти по существу ничего не зависит,
«развод» является естественным и
Анатомия левого сектантства
«Левая Политика» №16
логичным способом решения «се¬
мейных» проблем.
Реконструкция против рекон-
структорства
Глубочайшая пропасть разделяет
постсоветских левых на две непри¬
миримые идейно-политические и
культурно-психологические общно¬
сти. Причем различия мировосприя¬
тия, стиля жизни и саморепрезента-
ции зачастую имеют куда большее
значение, чем идеологические раз¬
ногласия. Было бы неверно ото¬
ждествлять эти группы с троцкизмом
и сталинизмом, интернационализ¬
мом и национал-патриотизмом,
радикализмом и реформизмом.
Скорее, можно говорить о рекон-
структорском и критическом те¬
чениях, взаимодействие и противо¬
борство которых определяют облик
современной российской левой
сцены.
Однако времена меняются, и ле¬
вые вынуждены либо меняться
вместе с ними, либо перейти из при¬
зрачного полубытия в небытие. На
развалинах деморализованного и
разбитого советского рабочего клас¬
са постепенно оформляется новая,
гораздо более независимая и дее¬
способная генерация трудящихся.
Медленно, очень медленно, проис¬
ходит становление новых профсою¬
зов. Слабые, очень слабые очаги со¬
циального протеста объединяются в
коалиции - координационные сове¬
ты. В молодежной среде развивает¬
ся левая субкультура антифа. Под
влиянием антикапиталистического
движения на Западе «левизна» вхо¬
дит в моду среди интеллектуалов.
Мировой кризис пока не привел в
России к сколько-нибудь массовым
выступлениям, однако он создает
широкое аморфно-оппозиционное
брожение, которое пугает власти,
заставляя их выбирать между все
более черствым пряником и все ме¬
нее устрашающим кнутом.
В этой ситуации левые вновь ста¬
новятся востребованными - пока
еще не обществом в широком смыс¬
ле, а общественниками: активиста¬
ми социальных движений и бое¬
вых профсоюзов, где радикальные
левые играют заметную роль. Эта
востребованность объясняется не
столько успехами левой пропаган¬
ды, сколько объективными обстоя¬
тельствами. Первое из них - это
слабость социально-протестного
движения, которое переживает
трудный период становления. Сво¬
бодным профсоюзам и социальщи-
кам нужны люди, готовые оказы¬
вать бескорыстную поддержку их
борьбе: активисты, организаторы,
публицисты, агитаторы и т.д. Опыт
показывает, что сегодня ни одна
из статусных партий не способна
дать социальным движениям такие
кадры. За редкими исключениями,
респектабельные политиканы же¬
лают лишь одного: манипулировать,
чтобы пиариться, пиариться, чтобы
манипулировать. Отсюда - харак¬
терное для социалыциков недове¬
рие к «партиям» и ассоциирующей¬
ся с ними «политикой». Однако если
всмотреться в эту декларативную
«аполитичность», то в ней обнару¬
живается не столько узость мышле¬
ния, ограниченного лишь частными,
групповыми проблемами, сколько
радикальное отрицание официаль¬
ной псевдополитики, прежде всего,
119
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
с моральных позиций. Леворади¬
кальные активисты, доказавшие
свою самоотверженность и компе¬
тентность, все чаще рассматрива¬
ются социальщиками как «свои»
- товарищи и соратники по борьбе,
чьи взгляды вызывают уважение и
симпатию, а «экстремистские» ме¬
тоды - одобрение.
Опыт показывает, что только вы¬
ход за тесные рамки бюрократиче¬
ски дозволенного, способен обе¬
спечить протестным группам как
резонанс в СМИ, так и уступки со
стороны властей. В условиях ин¬
формационной блокады, дефицита
ресурсов, пассивности населения и
противодействия властей низовые
инициативы вынуждены заявлять
о себе актами демонстративного
неповиновения. Одной из форм
подобного бунта является то, что
трансляторами, в сущности, весьма
умеренных, неполитических, тре¬
бований социальщиков выступают
откровенно «нелегитимные» с точки
зрения Кремля группы и деятели.
Некоторые левые, претендую¬
щие ни много, ни мало на роль
«авангарда масс», видят в этом
«инструментализацию», прагма¬
тичное использование «политиков»
социальщиками, блюдущими лишь
свои групповые интересы. «Небла¬
годарность» часто усматривают в
том, что, даже работая бок о бок с
левыми организациями, обществен¬
ники, как правило, не вступают ни в
одну из них и не проявляют долж¬
ного интереса к тонким различиям
революционных оттенков. Но раз¬
ве не является левая политика ин¬
струментом в руках угнетенных?
Разве левая программа не должна
быть «дорожной картой» широкого
движения трудящихся, ответом на
его актуальные запросы?
Сектанты рассматривают марк¬
сизм не как «теоретическое выра¬
жение пролетарского движения»,
но как истинную веру, в которую
они призваны обращать пролета¬
риат. Этим «ортодоксам» было бы
полезно перечитать «Манифест
коммунистической партии»: «Ком¬
мунисты не являются особой пар¬
тией, противостоящей другим ра¬
бочим партиям. У них нет никаких
интересов, отдельных от интересов
всего пролетариата в целом. Они не
выставляют никаких особых прин¬
ципов, под которые они хотели бы
подогнать пролетарское движение
(и т.д.)»6. То, что «символический
капитал», приобретаемый левыми,
участвующими в социальной борь¬
бе, утекает сквозь пальцы, никак не
способствуя росту их численности и
известности; что, несмотря на все
свои заслуги, левые не восприни¬
маются широкой публикой в каче¬
стве политических представителей
социально-протестных движений,
является проблемой и виной самих
левых, неспособных преодолеть
свою сектантскую ограниченность.
Попытки создать широкое ле¬
вое объединение, предпринятые по
инициативе ряда лидеров боевых
профсоюзов, провалились именно
по этой причине. Проект Движения
трудящихся, первоначально поддер¬
жанный многими рабочими активи-
стами, был утоплен в бесконечном
6 К. Маркс, Ф. Энгельс, Манифест
Коммунистической Партии, http://lib.rus.
ec/b/207867/read
120
Анатомия левого сектантства
«Левая Политика» №16
«эзотерическом» словоблудии «true
марксистов». Пришедший на смену
ДТ РОТ Фронт рискует разделить ту
же судьбу. Разница лишь в том, что
бесплодные дискуссии о принципах
заменены столь же бесплодными по¬
пытками официальной регистрации.
И все же, тенденция налицо, и не¬
которые основания для оптимизма
есть. Объединенные общим делом,
общей проблематикой, дееспособ¬
ные российские левые все более
остро осознают необходимость ши¬
рокой антикапиталистической акти¬
вистской организации, способной
эффективно содействовать разви¬
тию структур рабочей солидарности
или, говоря словами «Коммунисти¬
ческого манифеста», «формирова¬
нию пролетариата в класс»7.
7 Там же
121
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
Раскол в КПРФ:
начало объединения левых?
Алексей Симоянов
В России нет классовой левой пар¬
тии, но есть оппозиция, претендую¬
щая на звание левой. Естественно,
речь идет о Коммунистической Пар¬
тии РФ. Многие считают, что она
уже давно не коммунистическая,
не оппозиционная и даже не левая
партия, да и вообще ей никогда не
была. Там преобладают национали¬
сты, монархисты, с которыми не о
чем говорить и нельзя иметь ничего
общего. Другие полагают, что раз уж
на прореженной администрацией
президента политической грядке
из семи оставшихся овощей КПРФ
- самый красный, а большего мы
не имеем, то работать надо с ним.
Даже если этот овощ, будучи сна¬
ружи красным, как редиска, внутри
белый, он может предоставлять ле¬
вым активистам некоторое поле для
деятельности. Так, через партийный
список КПРФ практически любой
может баллотироваться кандидатом
в муниципальные/ городские/ об¬
ластные депутаты, заниматься се¬
рьезной политикой, решать реаль¬
ные проблемы населения, помогать
людям и т д. На локальном уровне
многие региональные отделения
КПРФ вполне успешно контактируют
с социальными движениями, стоят
в авангарде протестных действий.
Более того, в некоторых головах со¬
храняется призрачная надежда, что
Зюганов не вечен, а партию можно
перестроить, поменять, обновить.
122
Однако недавние события в мо¬
сковской КПРФ ставят под сомне¬
ния даже такие весьма скромные
надежды. Раскол в городском ко¬
митете партии произошел летом
2011 года в связи с тем, что высшее
руководство решило снять с долж¬
ности секретаря МГК Владимира
Дмитриевича Уласа. За этим после¬
довало исключение из партии Ула¬
са и многих членов его команды.
Аналогичные расколы во многих
региональных отделениях КПРФ по
стране — наиболее драматичные
конфликты разгорелись в Челябин¬
ске и Красноярске, где всё также за¬
кончилось массовыми исключения¬
ми и публичным расколом.
О масштабах конфликта в Крас¬
ноярске, продолжавшего полыхать
даже после того, как лидер местных
коммунистов Владисдав Юрчик и
его ближайшие соратники были ис¬
ключены из партии, можно судить
по рассказу областной газеты о ходе
партийной конференции: «Делегаты
конференции трижды голосовали за
выдвижение партийного списка и
кандидатов по одномандатным из¬
бирательным округам на выборах
в Законодательное Собрание края.
Дважды счетная комиссия кон¬
ференции объявляла выборы не¬
действительными, так как оба раза
были выявлены вбросы бюллете¬
ней в урну для тайного голосования.
Выдвинуть кандидатов в депутаты
Раскол в КПРФ: начало объединения левых?
«Левая Политика» №16
Законодательного Собрания края
удалось только с третей попытки,
правда, для этого пришлось фак¬
тически нарушить принцип тайного
голосования»1.
Фактически можно говорить об
одном едином кризисе, тянувшим¬
ся со знаменитого «ленинградского
дела - 2008».
Всё началось с доклада предсе¬
дателя Центральной контрольно¬
ревизионной комиссии Владимира
Никитина XVII Пленума ЦКРК КПРФ
«Об опасности неотроцкистских
проявлений в КПРФ». Это был от¬
вет на раскол в комсомоле КПРФ
2006 года и на растущую оппози¬
ционность курсу Зюганова внутри
партии. Никитин определил неот¬
роцкизм в четырех пунктах:
1) Это отсутствие настоящей пар¬
тийности и нежелание связывать
себя нормами Программы и Устава
партии.
2) Склонность к левой революци¬
онной фразе при упорном стрем¬
лении к союзу с крайне правыми
силами.
3) Игнорирование коренных инте¬
ресов и прав русского народа.
4) Стремление породить недове¬
рие к руководителям партии и изба¬
виться от стойких коммунистов.
Под угрозой быть обвинённым в
неотроцкизме со всеми вытекающи¬
ми последствиями в партии прак¬
тически запрещались свободные
дискуссии и критика руководства,
поощрялось строгое безальтерна-
1 Красноярская правда, 17.09.2011
тивное следование рядовых комму¬
нистов заданиям и требованиям из
центра. Дабы не получить ярлык не¬
отроцкиста, коммунистам запреща¬
лось и думать о возможном участии
в Марше несогласных, о единстве
оппозиционных сил. Кроме того,
никитинская парадигма мышления
насаждала в партии махровый на¬
ционализм, который полностью вы¬
теснял всякие остатки марксизма в
идеологии, по Никитину это называ¬
лось: «переход от революционно¬
классовой борьбы к национально-
освободительной».
По данным пунктам обвинить в
неотроцкизме и исключить из пар¬
тии можно было любого, так как они
по сути диаметрально противоречат
канонам марксизма даже в самой
широкой его трактовке. Сам Улас
заметил: «Если следовать решени¬
ям ЦКРК, то Мао Цзэдун, Че Гевара,
да и Ленин до 1917 года - типичные
неотроцкисты». Он же ещё тогда
проявил независимость и выступил
против данной компании в партии.
Другой предпосылкой можно счи¬
тать прошедшие в 2008 году чистки
Ленинградского городского и об¬
ластного отделений КПРФ, в ходе
которых выбранный на съезде пар¬
тии лидер отделения В.И. Федоров
был исключен из партии, а на его
место «протащен» ставленник Зю¬
ганова С.М. Сокол.
Улас также выразил несогласие с
данными событиями и поведением
ЦК. Петербургские диссиденты ча¬
сто высказывали свою позицию на
различных сайтах КПРФ, курируе¬
мых Уласом. Это привело к тому, что
24 января 2010 года на семинаре-
123
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
совещании руководителей регио¬
нальных отделений КПРФ секре¬
тарь ЦКРК Никитин раскритиковал
руководство сайтов, особенно сайта
Comstol.ru, курируемого сторонни¬
ком Уласа Олегом Комоловым. 27
января работа сайта, кстати, край¬
не популярного (2-й по популярно¬
сти среди всех российских сайтов
КПРФ) была приостановлена. 15
февраля сайт был окончательно
закрыт, а Владимиру Уласу был
объявлен выговор за «Противодей¬
ствие борьбе ЦКРК с нарушителями
программных установок». 12 мая
2010 года, события получили даль¬
нейшее развитие — В. Д. Улас был
снят с поста секретаря МГО КПРФ,
всё бюро МГК было также распуще¬
но. Такого радикализма от лидеров
партии никто не ожидал. Однако 4
июля 2010 года было опубликовано
постановление ЦК КПРФ, в котором
был распущен уже весь Московский
городской комитет КПРФ. Были сня¬
ты со своих должностей все секре¬
тари окружных комитетов партии,
многие лидеры районных комите¬
тов. Прекращалось финансирова¬
ние многих городских газет КПРФ,
были уволены их редакторы. Были
отменены все принятые решения о
выборе делегатов на конференцию
в Москве. И до того руководство
КПРФ часто шло вразрез со своим
же уставом, но пренебрежение вы¬
борами делегатов, за которых про¬
голосовали рядовые коммунисты
на местах, было полным пренебре¬
жением ко всем демократическим
процедурам. Стоит отметить, что
параллельно с этим, летом же про¬
шлого года проходили чистки во
многих других региональных орга¬
низациях КПРФ. Они коснулись об¬
124
комов Челябинской, Воронежской,
Калининградской областей, При¬
морского края. Магнитогорского гор¬
кома и многих других региональных
отделений. Везде постов лишались
местные лидеры, несмотря на про¬
тесты рядовых коммунистов, а на
их место ставились близкие к Зюга¬
нову и верные ЦК люди. 18 декабря
на отчетно-выборной конференции
городской партийной организации
было выбрано новое руководство
МГК во главе с Рашкиным.
Такова приблизительно ситуация
на сегодняшний день. В дополнение
можно добавить о прошедших неде¬
лю спустя после городской конфе¬
ренции районных партийных конфе¬
ренциях, свидетелем которых я был
и которые все как одна напоминали
следующую картину. Московский
партактив разделился на три части:
на присланных из центра комисса¬
ров вместе с местными «фанатами
Зюганова», обличающих Уласа и
его команду и оправдывающих та¬
ким образом его снятие, на тех, кто
оказался не согласен (этих людей
было мало и они ожидаемо оказа¬
лись в меньшинстве), и на подавля¬
ющее большинство тех, кому было
всё равно. Те, кто ожидали бунта
внутри КПРФ после творимого ру¬
ководством беспредела, ошиблись,
большинство рядовых коммунистов
оказались готовыми в очередной
раз прогнуться под линию руковод¬
ства партии и не отважились даже
на «бунт на коленях».
Каковы же причины произошед¬
шего? Что спровоцировало целую
серию раскола в регионах? Очевид¬
но, что речь идет о комплексе при¬
чин, где-то больше, где-то меньше,
Раскол в КПРФ: начало объединения левых?
«Левая Политика» №16
но вкупе они все имели место быть.
Опасение теряющего популяр¬
ность в партии и обществе ли¬
дера КПРФ Гэннадия Зюганова по¬
терять власть в партии. Боязнь
конкуренции с популярными регио¬
нальными лидерами (особенно Ула¬
сом) или коалицией таких лидеров.
Как известно, Зюганов находит¬
ся во главе партии уже 18 лет. И
за эти годы сомнения в эффектив¬
ности данного лидера становятся
всё сильнее. За это время партия
скатилась от сильнейшей политиче¬
ской силы с 40% рейтингами, полу¬
миллионной численностью, первой
фракцией в ГД, «красным поясом»,
перспективами на приход к власти к
банально сильнейшей оппозицион¬
ной партии из всех остальных карли¬
ковых партий, с 10% рейтингом, без
возможностей влияния на власть и
без перспектив. Партия вымирает,
и это признается даже её руковод¬
ством. На этом фоне в партии по¬
стоянно проявляются критические и
оппозиционные настроения в адрес
её лидера. Очевидно, Зюганов это
знает и боится конкуренции, боит¬
ся потерять высокое положение.
Между тем как Улас, лидер МГК,
член ЦК уже давно воспринимался
внутри партии как один из возмож¬
ных лидеров КПРФ. Относительно
молодой, с хорошей биографией,
эффективный руководитель, уси¬
ливший партию (рост поддержки
КПРФ в Москве на выборах в 2 раза
- с 7% до 14% за годы его руковод¬
ства), и т д. На мой взгляд, данный
мотив отставки Уласа был одним из
приоритетных.
Клановые споры внутри КПРФ.
Борьба группы высокопоставлен¬
ных членов КПРФ Рашкина - Ка¬
шина - Обухова - Никитина с зам.
председателя КПРФ Мельниковым,
членом команды которого являлся
Улас.
Несмотря на кажущееся единство,
КПРФ отнюдь не является монолит¬
ной организацией. Она также разде¬
лена на фракции, группы, кланы. Так
что вторая причина раскола в КПРФ
- фракционная борьба двух партий¬
ных сил. Условно в партии можно
выделить два крыла. Первое состав¬
ляют зампред ЦК КПРФ Мельник
И.И. и его сторонники: нобелевский
лауреат Жорес Алферов, бывший
посол РФ в Норвегии Юлий Кви-
цинский, бывший вице-премьер РФ
в правительстве Примакова Юрий
Маслюков, секретарь ЦК КПРФ по
информационно-аналитической ра¬
боте Олег Куликов, лидер воронеж¬
ских коммунистов Руслан Гостев,
лидеры омских коммунистов Олег
Смолин и Александр Кравец, лидер
алтайских коммунистов Михаил За-
полев, челябинских - Петр Свечни¬
ков и чувашских - Валентина Шур¬
чанова, беспартийный коммунист
адвокат Юрий Иванов (провал гай¬
даровского «демократического вы¬
бора» и оглушительный успех КПРФ
на выборах 1995 года во многом -
заслуга его ораторского таланта: не¬
задолго до выборов в прямом эфире
Иванов «разгромил» Гайдара в дис¬
куссии), глава московского горкома
КПРФ, депутат Мосгордумы Влади¬
мир Улас и даже спичрайтер Зюга¬
нова, член президиума ЦК КПРФ
Александр Фролов. Замечу сразу,
что большинство из них сторонятся
фракционной борьбы, между тем
как сами попадают под удар ЦКРК и
125
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
ЦК. Второе крыло составляет груп¬
па Рашкина - Кашина - Обухова
- Никитина. Среди их сторонников
- в основном беспартийные («анти¬
сионист» Николай Кондратенко и
«православный бизнесмен» Сергей
Собко) и члены Аграрной партии
(Николай Харитонов и Александр
Давыдов), избирающиеся в Думу
по спискам КПРФ. Из депутатов -
членов КПРФ на стороне Кашина:
лидер самарских коммунистов Ва¬
лентин Романов, один из лидеров
владимирских коммунистов Виктор
Паутов (бывший замдиректора фир¬
мы «Газконтракт») и свердловских
коммунистов Николай Езерский
(бывший председатель совета ди¬
ректоров ОАО «Уральский трубный
завод»). «Кашинцем» считается и
его подчиненный - управделами
КПРФ Алексей Пономарев (бывший
член Аграрной партии). Кашина
поддерживают также подмосковная
и североосетинская КПРФ2. Соци¬
альная база первых - левые интел¬
лектуалы в основном из Москвы и
Петербурга, вторых - аграрии. Оче¬
видно, все разгромы региональных
отделений полностью совпадают со
списками сторонников Мельникова.
Ранее у него было большинство в
ЦК. Теперь уже нет.
Претензии партийного центра
на контроль выдвижения от КПРФ
кандидатов в депутаты регио¬
нальных законодательных собра¬
ний.
Как утверждают эксперты: «В по¬
следнее время, относительно паде¬
ния ценности федеральных депу¬
2 «Неотроцкизм» как способ борь¬
бы за преемника / М. Тульский / АПН НН:
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/1077.html
126
татских мандатов, растет ценность
мандатов региональных». Не се¬
крет, что партии часто занимаются
продажей мест в своих списках. Не
является исключением и КПРФ. По¬
этому разгромы региональных от¬
делений также связаны с желанием
руководства партии полностью кон¬
тролировать процесс составления
списков на местных выборах. Часто
в таких списках оказываются обе¬
спеченные бизнесмены, явно не без
материальной заинтересованно¬
сти партийного руководства3. Кста¬
ти, особенно много бизнесменов-
коммунистов в команде Рашкина
- Кашина. В данной ситуации ре¬
гиональные отделения, особенно
сильные, работающие, являются
для руководства партии помехой.
Сильные региональные отделения,
работающие с населением и пыта¬
ющиеся представлять их интересы,
работающие с социальными движе¬
ниями, с профсоюзами, обществен¬
ными организациями пытаются
сами формировать избирательные
списки из своих активистов и про¬
двигать их к власти. Получается,
что с одной стороны есть желание
ЦК протолкнуть «своих», даже если
они не имеют к области никакого от¬
ношения, а с другой - желание ре¬
гионов выдвигать в депутаты своих
сторонников, активистов и т. д. Свои
10% - 15% на региональных выбо¬
рах с учетом растущих протестных
настроений КПРФ получит всегда
и всегда протолкнёт нужных канди¬
датов. Так что получается, руковод¬
ству партии сильные региональные
отделения не нужны. Нужны по-
3 Красное знамя без серпа и моло¬
та / М. Рейнов 27.05.2010: http://www.rabkor.
ru/news/11313 .html
Раскол в КПРФ: начало объединения левых?
«Левая Политика» №16
слушные, формальные, дешевые
организации по типу электоральных
машин для проталкивания нужных
людей во власть. Очевидно, это был
не последний мотив для разгрома
московского и других региональных
отделений.
Авторитарно-бюрократическая
тенденция подавления сильных ре¬
гионов.
Проблемой, усугубившей кон¬
фликт, является структура КПРФ как
партии, ведущей свой наследство
от ленинских и сталинских времен.
Партия полностью управляема её
центральным руководством. Провоз¬
глашаемый демократический цен¬
трализм заменяется авторитарно¬
бюрократическим централизмом,
что имеет место в возможности ру¬
ководства партии безнаказанно на¬
рушать партийный устав, обвиняя в
этом других, исключать всех несо¬
гласных, пренебрегать решениями
съездов, нарушать внутридемокра-
тические процедуры, обеспечивать
внутрипартийную цензуру, душить
критику, самим использовать про¬
пагандистскую машину партии для
борьбы с внутрипартийной оппози¬
цией. Всё из арсенала той же пар¬
тии 70-80 лет назад. Если многие
западные коммунистические пар¬
тии перестроились, допустили соз¬
дание идеологических платформ
внутри себя, критику руководства,
автономию регионов, то КПРФ пол¬
ностью унаследовала сталинскую
партийно-бюрократическую тради¬
цию давления на свободных акто¬
ров внутри себя.
Усмирение лидерами партии наи¬
более радикальных региональных
лидеров.
Естественно, не следует сводить
все к злому умыслу властей, но их
интерес в разгроме наиболее успеш¬
ных и радикальных региональных
отделений очевиден. Нельзя забы¬
вать, что уничтоженными оказались
Московское и Петербургское горко¬
мы, которые, пока они были незави¬
симыми, вели активные протестные
кампании, сплачивали вокруг себя
городские социальные движения.
На этом фоне по-другому выглядит
соглашательская политика само¬
го Зюганова, безобидно ругающего
власть с парламентской трибуны,
но не способного организовать ни
одной массовой протестной акции,
и членов его команды, вроде Ка¬
шина, возглавившего в 2005 году
общероссийский штаб протестных
действий и сделавшего всё, чтобы
остановить выступления против
монетизации льгот4. Есть противо¬
речие радикальных и решительных
регионов, вмешивающихся в по¬
литическую борьбу, объединяющих
протестные движения и мешающих
власти партийного центра, мирно
уживающегося с режимом и финан¬
сируемого ИМ.'
Если до недавнего времени не¬
которые левые упорно надеялись,
что из кокона зюгановской партии
родится прекрасная бабочка насто¬
ящей левой, классовой партии, то
сегодня об этом уже не приходится
говорить всерьез. Следуя известно¬
му принципу о том, что «отдельные
люди лучше структур, в которых они
состоят», можно сказать, что в КПРФ
безусловно есть честные люди, с
которыми можно и нужно работать,
4 «Неотроцкизм» как способ борь¬
бы за преемника / М, Тульский / АПН НН:
http://www.apn-nn.ru/diskurs_s/1077.html
127
«Левая Политика» №16
АНАЛИЗ
сотрудничать, контактировать, но
после всех внутрипартийных чи¬
сток едва ли многих таких людей
мы найдем в руководстве сейчас.
Очевидно, партия давно поделена
между функционерами за зюганов¬
ским престолом, она превратилась
в финансовый проект, цель которо¬
го отнюдь не в проведении социаль¬
ных реформ в обществе. Тем, кто,
находясь сейчас в партии, надеются
пересидеть Зюганова, дождаться,
когда он отойдет в мир иной, при¬
дётся ждать долго, и здесь дело не
в долголетии и хорошем здоровье
нынешнего лидера КПРФ. Пробле¬
ма состоит в другом - в том, что на
место Зюганова придёт другой и,
скорее всего, не лучше. Будет это
Рашкин или Кашин, или кто-либо
ещё - не важно. Важно другое - не
в их интересах что-то менять. Это
консерваторы, для которых сохра¬
нение статуса-кво выгодно. Более
того, самое страшное, и это нужно
признать, что власть Зюганова и его
команды строится, к сожалению,
на поддержке большинства, кон¬
формистского большинства внутри
КПРФ, которым легче отказаться от
своих недостаточно верных товари¬
щей, чем пойти против руководства
партии. Это очень хорошо видно по
многим низовым структурам КПРФ,
где должности секретарей держат
«маленькие Зюгановы». Для таких
людей за 60 коммунизм выступает
как хобби, часто полезное, потому
что даёт возможность не только хо¬
рошо провести время, но и, скажем,
стать муниципальным депутатом.
Таким людям внутрипартийные ре¬
формы тоже не нужны. Раздавать
раз в две недели листовки — мак¬
симум, на что их хватает. На боль¬
128
шее, на реальную борьбу они не
согласны. Они любят Зюганова во
многом как раз за его пассивность
и консерватизм. И на такую внутри¬
партийную базу он как раз и опира¬
ется. Скинуть Зюганова в этой связи
-задача практически не реальная.
Думаю, что вместо того, чтобы на¬
деяться выловить в мутной воде
КПРФ левую партию, нужно начать
эту партию создавать самим. Тем,
кто попал под удары внутрипартий¬
ных чисток, следует не ждать чуда,
а начать реально бороться. Руко¬
водство КПРФ не боится ослабле¬
ния своих региональных позиций,
потому что, как мы выяснили, они и
не борются за власть. Поэтому они
с такой легкостью «сливают» свои
сильные региональные отделения.
Но возможность выхода из партии
деятельных членов и целых партор¬
ганизаций, их объединение, органи¬
зация в единую структуру - страш¬
ный сон Зюганова. Пока всё идёт
в самом благоприятном для него
русле. Внутрипартийная оппозиция
пассивна, страсти улягутся, как бы
ничего и не было. Но, если Улас и
те истинно коммунистические груп¬
пы в партии, которым плюнули в
лицо, начнут бороться, организуют
параллельную КПРФ структуру и
попытаются создать конкуренцию
Зюганову, это будет для него самым
страшным кошмаром. Нужно уби¬
рать псевдокоммунистов с полити¬
ческого поля России. Думаю, един¬
ство тех, кто верил в КПРФ, но был
обманут, и левых, систематически
критикующих эту организацию, про¬
сто необходимо.
Левый активизм как демобилизация
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
Левый активизм
как демобилизация
Пётр Сафронов, Ирина Юрьева
Сегодня капитализм требует от
каждого из нас повышенной актив¬
ности. Производство активности
самой по себе становится главной
формой труда наемных работников.
Деятельность современных левых
в России полностью удовлетворяет
таким требованиям капитализма.
Митинг ради митинга, демонстрация
ради демонстрации, книжный клуб
ради книжного клуба и так далее -
всё это неработающие формы ак¬
тивизма. Левый активизм в России
сегодня не может заработать в пол¬
ную силу, поскольку он чрезмерно
мобилизован. Но кто обладает до¬
статочно ясным пониманием того,
для чего осуществляется такая мо¬
билизация?
Мы утверждаем - никто. Каждый
митинг левых сил (и недавно про¬
шедший митинг против реформы
образования тому подтверждение)
похож на встречу старых друзей/ка-
пустник/провинциальную дискотеку,
но только не на политическое меро¬
приятие. Нужно помнить о том, что
движение не существует ради са¬
мого движения! Возможно, левому
движению России следует остано¬
виться и задуматься о том, почему
существующие формы протеста не
создают сплоченных сообществ как
субъектов политического процесса.
Стоит отметить, что критика ми¬
тинга как формы политической ак¬
тивности существует, но почему-то
остается незамеченной, хотя явля¬
ется самой что ни на есть критикой
изнутри. Несмотря на существова¬
ние примеров вполне обоснованной
критики, поиск новых форм развития
не осуществляется. Более того, мы
видим скатывание к ритуализации
протестных практик, пародийным и
карикатурным образом повторяю¬
щих различные формы капитали¬
стической эксплуатации.
Чем отличается негр у метро, раз¬
дающий рекламки косметического
салона, от активиста какой-нибудь
малоизвестной левой группы, раз¬
дающего агитационные материалы
на митинге? Ничем. Лица на ми¬
тингах одни и те же из раза в раз,
и к ним окружающие, не вовлечен¬
ные в процесс, уже привыкли как к
городским сумасшедшим и не об¬
ращают никакого внимания. После
ритуального обмена листовками в
загончике и нескольких невнятных
выкриков, которые плохо слышно
уже стоящим во втором ряду, все
расходятся.
Какие новые формы социальной
129
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
активности левых можно предло¬
жить? Наш ответ - демобилизация.
Что мы имеем в виду? Конкретным
примером может служить такая
форма сопротивления как уход.
Произвольный уход с рабочего ме¬
ста или из учебной аудитории. Од¬
новременный выход всех сотрудни¬
ков определенного офиса в туалет
или в курилку. Задача здесь заклю¬
чается в том, чтобы концентрирова¬
но выразить тот потенциал сопро¬
тивления, который заложен в самых
обычных, повседневных действиях.
Такого рода акции не смогут остать¬
ся незамеченными и не привлечь
внимание окружающих. Уход будет
удваивать ситуацию исключения
работника/студента из сообщества.
На этом исключении будет акценти¬
ровано внимание.
Логика повседневности может
быть разрушена только изнутри неё
самой. Левым необходимо пере¬
стать противопоставлять свою про¬
грамму, своё мировоззрение обы¬
вательскому. Левые должны стать
обывателями. Активист не должен
быть активистом лишь во время
митинга. Активистский режим дол¬
жен работать всегда и включаться
в повседневность, исподволь пере¬
рабатывая её. Важно не только и не
столько количество деятельности,
выраженное в количестве напеча¬
танных и розданных листовок, но и
его уместность. Если где-то можно
бороться, уходя в курилку — это
нужно делать. Если где-то можно
бороться, фотографируя бомжей и
гастарбайтеров на фоне роскошных
новостроек-это нужно делать. Если
где-то можно бороться, предостав¬
ляя в публичном месте свой ноутбук
соседу, для того, чтобы тот мог про¬
верить почту, - это нужно делать.
Борьба - это демобилизация. Это
означает, что левые должны дей¬
ствовать по месту своего нахожде¬
ния, там, где они живут, работают,
пьют кофе. Легко быть левым сре¬
ди единомышленников, но это путь
изоляции от проблем общества. Не
нужно отдаляться от мира, высту¬
пая с призывами лишь по расписа¬
нию (рутинность всех этих митингов
очевидна, на митинги их участники
ходят, как на работу). Каждый день
в своем опыте надо демонстриро¬
вать возможность быть иначе, что¬
бы эту возможность мог увидеть
кто-то еще. Демобилизация - это
организация.
Левым необходимо перейти к
планомерной организации повсед¬
невности. Левые должны делать
повседневность здесь и сейчас сво¬
ей. Предложенный нами вариант
ухода не является, конечно, един¬
ственным. Мы понимаем, что бу¬
дет много возражений, связанных с
его нереализуемостью на практике
(есть аспект неформальных санк¬
ций, которые могут применяться на
работе, в ВУЗе в связи с таким по¬
ведением). Будет тяжело сделать
это чем-то более масштабным, чем
несколько подобных выпадов среди
немногочисленных групп, которые
могут никого не привлечь.
Ошибется тот, кто сочтет наш под¬
ход направленным против левой
теории. Наш подход направлен не
против теории вообще, важность
которой мы вполне понимаем и при¬
знаем, а против той теории, которая
самонадеянно пытается противопо¬
130
Левый активизм как демобилизация
«Левая Политика» №16
ставить левых массам, культивируя
чувства сектантства и элитарной
замкнутости. Левое движение в
России нуждается в теории, которая
могла бы быть мощным инструмен¬
том социальной коммуникации. Та¬
кая теория должна служить не для
целей критики и бесконечных утон¬
чённых «дискуссий», а для воздей¬
ствия на сознание масс. Следова¬
тельно, новая левая теория должна
говорить на массовом языке о мас¬
совых вещах: компьютерных играх,
социальных сетях, употреблении
наркотиков. Основной вектор новой
левой теории должен определяться,
на наш взгляд, признанием того, что
культура труда окончательно ушла
в прошлое. Современное массовое
общество существует в условиях
культуры праздности, язык и со¬
держание которой как раз и пред¬
стоит освоить демобилизованному
активизму.
Поиск новых форм должен осу¬
ществляться путем повседневной
практики. И разговоры о том, что
«никто не будет это делать», «это
никто не поймет» не должны ме¬
шать пробовать и искать. И начать
можно с самых простых вещей, ко¬
торые никто не делает: оказать по¬
мощь соседу, проявить внимание
к незнакомцу. Необходимо вновь и
вновь обнаруживать и проявлять
этическое содержание левых идей.
Политика и экономика - ничто без
этики. Это хорошо понимают про¬
тивники левых. Это должны отчет¬
ливо понять левые. Давайте от¬
ступим к повседневности! Давайте
остановимся и твердо определим
свои этические основания! Не впе¬
реди человечества, не позади него,
а вместе с человечеством должно
идти левое движение.
P.S. Эта статья — не провокация,
а призыв к дискуссии и совместным
действиям. К действиям, которые
люди будут делать действитель¬
но совместно. И здесь не должно
быть места высокомерию, снобизму
и брезгливости. Есть люди, которые
хотят выразить свой протест, люди,
которые недовольны существующим
порядком вещей, если исключить их
из процесса борьбы и сопротивле¬
ния потому, что они недостаточно
или чересчур левые, - это будет
равносильно воспроизведению ло¬
гики существующего порядка, где
мы исключены отовсюду.
131
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
Стокгольмский синдром
левого движения
Кирилл Мартынов
Ни один разговор о политике в со¬
временной России не обходится без
упоминания государства. Мы склон¬
ны обвинять государство во всех на¬
ших бедах и одновременно требо¬
вать от него немедленного решения
всех наших проблем. Подобные на¬
строения широко распространены
в обществе, они затрагивают прак¬
тически все основные социальные
группы (за исключением разве что
немногочисленных предпринимате¬
лей, предпочитающих в целях са¬
мосохранения в основном действо¬
вать непублично). Социологические
опросы демонстрируют, что отноше¬
ние граждан России к государствен¬
ной власти глубоко амбивалентно:
государству не доверяют, его боят¬
ся, но одновременно на него возла¬
гаются практически все надежды.
Возможно, самый яркий сюжет
такого рода за последнее время -
это стремительный визит премьер-
министра Путина в Пикалево, где
местные заводы встали из-за не¬
радивости частных собственников,
оставив людей без зарплат. Путин
в данном случае является архаиче¬
ским олицетворением государства
как вотчины государя. С ним жители
моногорода связывали свои поиски
правды, от него получили спасение.
Принципиально здесь то, что ника¬
ких иных инструментов регулирова¬
ния, решения социальных проблем
в российском обществе сегодня про¬
сто нет. Последний тезис является,
по сути, предметом общественного
консенсуса и действует повсемест¬
но. Лишь государство уполномочено
решать проблемы - это утвержде¬
ние, сформулированное, как прави¬
ло, имплицитно, никого не смущает.
На противоположном полюсе от Пи¬
калево находится, например, майор
Дымовский, методично записываю¬
щий свои обращения к главе госу¬
дарства, переходя в них от жалоб к
угрозам.
Примеры такого политического
инфантилизма, настойчивого жела¬
ния спрятаться за мощную государ¬
ственную спину можно приводить
бесконечно. Наше общество не мыс¬
лит себя без государственных косты¬
лей, и это, на мой взгляд, является
его - или точнее нашим - главным
симптомом. Никто не желает брать
на себя ответственность. Никто не
хочет решать своих проблем. Никто
не пытается осознать и сформули¬
ровать свои коллективные интересы
и сообща отстаивать их, защищая, в
том числе от посягательств вездесу¬
щей власти суверена. Следствием
этого становится государственная
монополия не только на узаконен¬
ное насилие, но и на выражение
мнений в средствах массовой ин¬
формации, контроль над ресурса¬
ми, перераспределение благ (и, в
132
Стокгольмский синдром левого движения
«Левая Политика» №16
частности, на пресловутую нацио¬
нализацию убытков) и ограничение
гражданских прав. Такое положение
вещей, появление авторитарного
политического режима, выглядит
естественным в абсолютно пассив¬
ном обществе, где единственной
мотивацией для возвышения голо¬
са «простым человеком» является
очередная жалоба властям. Наш
диагноз предельно прост: речь идет
не просто о патернализме, но о
патернализме систематическом и
тотальном, который делает нас за¬
ложниками государства. Привыкнув
к своему положению, мы развиваем
в себе стокгольмский синдром, сим¬
патию к террористам.
Такова печальная картина нынеш¬
ней российской действительности.
Эффективные действия государ¬
ства при этом являются, скорее,
пропагандистским механизмом, ис¬
пользующимся для консолидации
общества, чем реальной практикой.
Для успокоения масс день за днем
воспроизводятся знакомые инфор¬
мационные паттерны: прилетит
министр чрезвычайных ситуаций и
прекратит катастрофу, взяв риск и
ответственность на себя, выступит
премьер-министр и наведет поря¬
док, президент создаст очередной
нацпроект, который будет надеж¬
но защищен от рейдеров. Однако
в реальности государство слабо и
беспомощно, раздираемо противо¬
речиями внутри правящей элиты,
а «вертикаль власти» существует
и функционирует лишь тогда, когда
это выгодно всем заинтересован¬
ным сторонам.
Вспомним, как совсем недавно
президент Медведев был вынужден
предлагать поправки в уголовно¬
процессуальный кодекс, согласно
которым граждан, подозреваемых
в мошенничестве, нельзя аресто¬
вывать. Зачем это потребовалось
Медведеву? Ведь во всем мире мо¬
шенники, как правило, находятся
во время следствия под арестом:
ведь иначе они могут повлиять на
ход расследования, используя свои
«профессиональные» навыки и свя¬
зи. Суть предложений Медведева
сводилась к тому, что он пытался
защитить предпринимателей от
произвола со стороны российских
правоохранительных органов, ис¬
пользующих уголовное судопроиз¬
водство для давления на неугодных
и не желающих «делиться» биз¬
несменов. У президента не было
для этого иного механизма кроме
предложения законодательного за¬
прета арестов. О каком сильном
государстве мы можем говорить,
когда верховная власть лишена воз¬
можности контролировать политику
своих силовых ведомств? В России
эффективная государственная по¬
литика существует лишь на гербо¬
вой бумаге, да еще в зоне личных
хозяйственных интересов тех или
иных представителей власти.
Однако когда жители Пикалево
становятся заложниками государ¬
ства, это понятно и простительно. В
конце концов, в России существует
вековая традиция ожидания бари¬
на, который приедет и рассудит.
Хуже, когда в той же логике на¬
чинают рассуждать и действовать
левые интеллектуалы и активисты.
Мой основной тезис заключается в
том, что провалы актуальной левой
133
«Левая Политика» №16
политики в России носят не слу¬
чайный и не тактический характер,
но обусловлены систематическим
идеологическим дефектом в мыш¬
лении, заставляющим левых посто¬
янно апеллировать к государству,
фиксируя его бездействие и вину за
это бездействие, призывая активнее
вмешиваться в нашу жизнь. Речь,
конечно, не идет об анархистах, ко¬
торые, по крайней мере, в этом пун¬
кте сохраняют верность идеалам.
Однако традиционные марксисты,
чей опыт с неизбежностью обуслов¬
лен существованием советского го¬
сударства, мыслят именно в этой
логике. Пора, наконец, понять, что
СССР больше нет и что вероят¬
ность его повторного появления на
мировой политической карте близка
к нулю.
Теоретически левые должны быть
авангардом обществу, деятель¬
ными, свободными индивидами,
объединенными в мощные коллек¬
тивы. Об этом нам говорит любая
революционная теория от Маркса
до Грамши. В актуальной россий¬
ской действительности значитель¬
ная часть левой политики строится
по модели арьергардного боя вокруг
вопроса о том, кто лучше защищает
и соответствует интересам наибо¬
лее пассивной части общества. То
есть ностальгически настроенных
пенсионеров, рабочих, не способ¬
ных самостоятельно создать себе
профсоюзы, молодежи, которая
настаивает на своем образе «соци¬
ального инвалида», нуждающегося
в защите со стороны государства.
Тактика левых остается чрезвы¬
чайно примитивной. По сути, речь
о стандартной последовательности
ДИСКУССИЯ
действий: мы обнаруживаем некий
факт социальной несправедливо¬
сти, распространяем информацию
о нем, а затем возлагаем вину за
него на государство (чаще всего го¬
сударство охотно соглашается с та¬
кой постановкой вопроса, поскольку
она дает ему право на интервен¬
цию) и умываем руки. Левые сдела¬
ли свое дело, наступает ход власти.
Единственной нашей задачей оста¬
ется мониторинг действий или без¬
действия государства и постоянная
критика вне зависимости от степени
ее конструктивности.
В качестве довольно острого при¬
мера можно привести ситуацию
вокруг Единого государственного
экзамена (ЕГЭ). Министерство об¬
разования, изучив зарубежный опыт,
попыталось провести достаточно
внятную реформу, позволившую,
по крайней мере, в 2009 году сде¬
лать элитное высшее образование
доступным для рядовых школьни¬
ков из провинциальных российских
городов. Разумеется, эта реформа
имеет множество недостатков, как
и большинство реальных действий
в реальном мире. Конструктивная
дискуссия могла бы строиться здесь
вокруг того, как сделать ЕГЭ лучше.
Вместо этого левые в России встали
в позицию радикального отрицания
любых действий правительства в
сфере образования. По их мнению,
нужно было оставить все как есть, и
это при том, что советская система
инженерного образования, сфор¬
мировавшаяся 50 лет назад для
обслуживания советской же инду¬
стриальной экономики, безнадежно
устарела вне зависимости от обще¬
ственного строя. Принципиальным
134
Стокгольмский синдром левого движения
«Левая Политика» №16
тут является тот факт, что левые
атаковали ЕГЭ без какого бы то ни
было реального изучения проблемы,
без социологических исследований,
без анализа политических перспек¬
тив этой борьбы. Левые оказались
на стороне ультрареакционного рек¬
торского лобби, основная цель ко¬
торого сводится к защите собствен¬
ных финансовых и коррупционных
интересов в сфере образования. На
первом шаге левые зафиксировали
врага - им стали государственные
чиновники-реформаты. На втором
шаге левые стали требовать от госу¬
дарства вмешаться и оставить все,
как было, законсервировать старые
коррупционные схемы поступления
в высшие учебные заведения, пред¬
полагая, что это решение является
единственно возможным и доста¬
точным.
Критика ЕГЭ остается глубоко па¬
терналистской, поскольку: а) никто
не пытался увидеть своей собствен¬
ной индивидуальной и групповой
ответственности за плачевной со¬
стояние российского образования;
б) не было попыток реализации ло¬
кальных общественных программ,
способных привести к улучшению
ситуации; и, наконец, в) критики
ЕГЭ не видели необходимости ни в
серьезном анализе ситуации, ни в
широкой общественной дискуссии
по этому важнейшему вопросу. Ду¬
мается, что ситуация с кампанией
против ЕГЭ является типичной, так
что участие левых в обсуждении
других политических проблем стро¬
ится по тому же сценарию.
Горизонтом систематического па¬
тернализма с неизбежностью ста¬
новится политический инфантилизм
и безответственность. Характерной
иллюстрацией такого инфантилиз¬
ма является история, упоминавшая¬
ся у Алекса Каллиникоса: на демон¬
страции антиглобалистов в Сиэтле
группа велосипедистов везла пла¬
кат, надпись на котором гласила:
«Давайте отменим капитализм и
придумаем что-нибудь получше!»
Реальная власть не имеет воз¬
можности работать в таком режиме.
Роскошь «придумывать что-то по¬
лучше» могут позволить себе толь¬
ко подростки, которые паразитиру¬
ют на бесплатной инфраструктуре,
предоставляемой родителями. В
большом мире спектр вариантов
всегда ограничен, и действовать
всегда нужно немедленно и явно.
Как никто другой это понимал Ленин.
Давайте подумаем: можно ли пред¬
ставить себе Ленина, требующего
от царского правительства решения
его личной проблемы или какой-то
социальной проблемы рабочих?
Разумеется, нет. Если мы четко
определились с тем, что буржуаз¬
ное государство - наш враг, то мы
также четко должны понимать, что
рассчитывать можно только на са¬
мих себя. Вот здесь и пролегает тот
глубинный разлом, который дефор¬
мирует и мышление современных
левых, и их политическую практику:
с одной стороны левые выступают
против власти капитала, но с дру¬
гой стороны хотят, чтобы главным
актором борьбы с ней выступало
буржуазное государство. Постоянно
повышая ставки в этой гонке, левые
объективно способствуют усилению
государства и закрепляют тем са¬
мым власть капитала.
135
«Левая Политика» №16
Разумеется, для такого положения
вещей есть вполне объективные
причины. Главная из них - это успе¬
хи социального государства, кото¬
рые мы наблюдаем в Европейском
союзе (впрочем, на фоне последних
событий в Греции, стоящей на грани
дефолта, и других странах Европы
разговоры об успехах выглядят не¬
много натянутыми). Однако следует
помнить, какую цену мир платит за
«всеобщее благоденствие» в разви¬
тых странах. В Германии несколько
лет назад обсуждалась перспектива
введения Grundeinkommen - базо¬
вого социального пособия, которое
выплачивалось бы всем гражданам
страны вне зависимости от воз¬
раста, образования и занятости,
и составляло бы около 800 евро.
Сторонники этого проекта утверж¬
дают, что он не ляжет слишком уж
тяжелым бременем на финансовую
систему страны, и даже, возможно,
позволит сэкономить - многочис¬
ленную армию чиновников, занятых
в системе соцобеспечения сегодня,
начисляющих десятки различных
пособий, можно будет смело уволь¬
нять.
Идеология этого проекта застав¬
ляет нас посмотреть правде в гла¬
за. Сегодня мы живем в мире, где
гражданам одних стран государство
может платить огромные по меркам
Африки, Азии и даже России деньги
просто по факту их существования,
в то время как мечта китайского ра¬
бочего будет по-прежнему связана с
поиском стабильной и желательно
сверхурочной работы, которая по¬
зволила бы ему прокормить семью.
Заботливые европейские государ¬
ства дают своим гражданам много,
ДИСКУССИЯ
но что они потребуют взамен?
В том, что такое требование будет
озвучено в той или иной форме, не
приходится сомневаться. Левые те¬
оретики обычно мыслят государство
в рамках стандартной модели, пред¬
ложенной школьным учебником по
обществознанию. Согласно этой об¬
щеизвестной интерпретации, госу¬
дарство представляет собой лишь
гибкий инструмент в руках граждан,
проводник коллективной политиче¬
ской воли народа и больше ничего.
Государственные чиновники долж¬
ны рассматриваться как «слуги на¬
рода», государственные институты
- как кумулятивный эффект индиви¬
дуальных интересов. Современная
политическая теория убедительно
демонстрирует, что инструменталь¬
ный подход к государству является
идеологической ловушкой.
Политолог Энтони де Ясаи в сво¬
ей работе «Государство» демон¬
стрирует, как любая государствен¬
ная власть в силу своей внутренней
природы склонна к экспансии, фи¬
нальной точкой которой становит¬
ся узурпация и контроль над всей
экономической и политической ак¬
тивностью на данной территории.
Причем у де Ясаи речь отнюдь не
идет о стандартной теории «тота¬
литаризма», он подчеркивает нечто
совершенно иное. Узурпация - это
нормальное состояние государства,
не важно, идет ли речь об СССР
эпохи Сталина или о США эпохи
борьбы с террором. Государство-
обладает своими внутренними им¬
манентно присущими ему интереса¬
ми, не сводимыми к интересам от¬
дельных индивидов и социальных
136
Стокгольмский синдром левого движения
«Левая Политика» №16
групп. Аргументы де Ясаи прозрач¬
ны и убедительны, причем (случай
довольно редкий!) речь идет как
об исторических примерах, так и о
теоретических обобщениях. В этом
смысле де Ясаи, скажем, разитель¬
но отличается от Роберта Нозика,
чья «Анархия, государство и уто¬
пия» является типичным примером
умозрительной теории, легко опро¬
вергаемой ссылками на историче¬
ский опыт (что, впрочем, отнюдь не
умаляет ценности его работы как
таковой, а лишь несколько ограни¬
чивает сферу ее применения).
Выводы, которые можно сделать
из чтения де Ясаи, очевидны: чем
больше мы кормим государство сво¬
им доверием, своими ожиданиями и
своими просьбами, тем больший у
него развивается аппетит. И евро¬
пейское социальное государство
уже настойчиво озвучивает свои
требования, которые, например, ка¬
саются охраны прав детей - одной
из ключевых проблем современной
европейской политики. Ребенок,
рожденный в Европе, не принад¬
лежит своим родителям. Законы на¬
деляют его гражданскими правами,
однако недееспособность делает
гарантом этих прав государство: по
сути, речь идет об отчуждении прав
человека в пользу властей. В треу¬
гольнике отношений между госу¬
дарством, родителями и ребенком
выстраиваются четкие юридические
приоритеты: формально все забо¬
тятся о правах детей, но фактически
речь идет об интересах государства,
заложниками которого становятся
семьи. Права детей, таким обра¬
зом, становятся тем плацдармом,
с которого ведется наступление на
индивидуальные свободы. Россия
сегодня успешно перенимает этот
«передовой опыт», адаптирует его
к своим собственным нуждам. Го¬
сударство может отобрать вашего
ребенка, потому что вы являетесь
левым активистом, утверждая, что
вы воспитываете его «ненадлежа¬
щим образом» - подобные случаи
уже имеют место. Это будет про¬
исходить с молчаливого одобрения
общества, привыкшего к тому, что
государство «решает проблемы».
И, к сожалению, думается, что это
только начало новой государствен¬
ной интервенции в частную жизнь.
Там, где Ленин говорил «мы долж¬
ны сделать», «мы должны дать ра¬
бочим», мы предпочитаем говорить
«государство должно сделать»,
«власть должна дать». Левые на¬
ходятся в ловушке, затягивая на
шее удавку, любезно предостав¬
ляемую государством. Государство
действительно решает некоторую
часть наших проблем, но взамен тут
же берет себе контроль над СМИ,
запускает эрозию избирательной
системы, дарит нам неработоспо¬
собный парламент, неработающую
правоохранительную систему. Не
стоит думать, что все это делается
чьими-то другими, не нашими рука¬
ми. Не нужно надеяться, будто бы
левые не несут ответственности за
то, что происходит в нашем обще¬
стве сегодня.
В истории русской интеллекту¬
альной культуры есть весьма лю¬
бопытный и не слишком известный
широкой публике эпизод. Констан¬
тин Леонтьев, один из наиболее
оригинальных отечественных мыс¬
137
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
лителей XIX столетия, в юности, как
и все люди его поколения, симпа¬
тизировал социалистам. Разрыв с
левыми идеями, по словам самого
Леонтьева, случился, когда он, про¬
гуливаясь по яркой разноцветной
Москве, застроенной частными до¬
мами и церквями, спросил у своего
друга-социалиста, желал бы он, что¬
бы все люди жили в одинаковых се¬
рых жилищах, доступных каждому.
«Конечно, что может быть лучше!»
- воскликнул попутчик будущего фи¬
лософа, сделав последнего правым
консерватором. Вот и мне хотелось
бы спросить у левых сегодня: хоте¬
ли бы вы, чтобы государство цели¬
ком взяло на себя заботу обо всех
людях в обществе? Что случится,
если государство выполнит все тре¬
бования социалистов и вмешается
везде, где оно может вмешаться?
Подобное гипотетическое буду¬
щее рисуется мне в самых мрачных
тонах. Что будет с немцами, кото¬
рые привыкнут к существованию
банкомата на углу соседней улицы,
где их всегда ждет очередная госу¬
дарственная подачка? Захотят ли
они развиваться, брать на себя от¬
ветственность, совершать поступки
и рисковать? Можно ли предста¬
вить себе революционера, годами
сидящего на пособии? Разумеется,
мы можем использовать государ¬
ство как временного союзника или
инструмент в достижении наших
целей. Однако не следует при этом
забывать ни о его подлинной приро¬
де, ни о пределах нашего «союза».
Потому что одна из главных про¬
блем идеологии патернализма для
нас заключается в том, что такое
отношение к «старшему товарищу»
опрокидывается на структуру само¬
го левого движения, в котором точ¬
но так же, как в большом мире, су¬
ществует пассивная окормляемая
паства и небольшая группа актив¬
ных и деятельных «авторитетов».
Паства постоянно ждет от лидеров
решений, боясь мыслить и действо¬
вать самостоятельно, и эта ситуа¬
ция вступает в резкое противоречие
с базовыми принципами левой иде¬
ологии, коллективного управления.
В конце в соответствии с доброй
русской традицией следует отве¬
чать на вопрос «что делать?» До¬
статочно тривиальный ответ на этот
вопрос состоит в том, что противо¬
поставление индивидуализма и
этатизма является ошибочным и
ложным. На самом деле этатизм
вполне способен интегрировать
в себя самый радикальный инди¬
видуализм, как это происходит во
всех странах, где коррумпирован¬
ное государство является основным
работодателем и основным гаран¬
том стабильности социального су¬
ществования индивида. Выход за
пределы этой дихотомии и преодо¬
ление патерналистической ловушки
и «стокгольмского синдрома» люб¬
ви к государству следует связывать
с общественными программами
коллективного действия. Требовать
изменить ситуацию к лучшему нуж¬
но не от государства, но от нас са¬
мих, осознавших свои интересы и
принявших программы действий по
их защите. Следует помнить, что ис¬
точником наших проблем и инстру¬
ментом их решения почти всегда
остаемся лишь мы сами.
Левая альтернатива консерватив¬
138
Стокгольмский синдром левого движения
«Левая Политика» №16
ному этатизму и либеральному ин¬
дивидуализму всегда и с необходи¬
мостью связана с развитием public
sphere, т.е. сферы общественного,
но неподконтрольного государству
консенсуса. Нужно помнить об уни¬
кальности нынешней ситуации, ко¬
торая весьма благоприятствует кон¬
солидации индивидов в устойчивые
общественные группы. Интернет,
начавшийся как военный и научный
проект, работает на принципах, ко¬
торые резко противопоставляются
бюрократическому аппарату нацио¬
нальных государств. Коммуникация
в нынешнем обществе остается сво¬
бодной, а ее стоимость впервые за
тысячелетнюю историю цивилиза¬
ции стремится к нулю. Это создает
плацдарм для отказа от всяких на¬
дежд на государство: здесь левым
есть чему поучиться у либертариан¬
цев. Из политических яслей левое
движение в XXI веке должно шаг¬
нуть в сферу политического пред¬
принимательства.
139
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
Игра в бисер без свойств или
Что делать 3.0
Елена Галкина
Из Гпупова в Умнов
дорога лежит через Буянов,
а не через манную кашу.
М.Е. Салтыков-Щедрин
Парадоксально и закономерно:
«новые левые интеллектуалы»
являются по сути самой европеи¬
зированной частью современной
российской интеллигенции. Никто
так органично не сможет вписать¬
ся в западные дискурсы, как наши
новые левые. Впрочем, речь в моей
заметке пойдёт не о причинах этого
явления, а о последствиях.
Хорошо известные в узких кругах
фильмы «Троцкий» (Канада, 2009)
и «Товарищ Педерсен» (Норвегия,
2006) с разных сторон, но одинако¬
во точно демонстрируют арсенал
евроатлантического левого активиз¬
ма, реализующего себя в игровой
форме. Неслучайно, что наиболь¬
шего успеха подобная деятельность
достигает в школьных классах, а
потом с разными темпами дегра¬
дирует до уровня хобби успешных
представителей upper middle и mid¬
dle middle class. А те немногочис¬
ленные кидалты, которые слишком
серьёзно воспринимали юношескую
мечту, гибнут, не найдя себе места
во взрослом мире.
140
Марксизм - игрушка для богатых,
национализм - пристанище плебса.
Эти образы естественны для интел¬
лектуального пространства «ядра»
глобальной капиталистической си¬
стемы, да и то экономический кри¬
зис уже заметно подтачивает эту
недолговечную, хрупкую идилли¬
ческую конструкцию. Но в благопо¬
лучном «первом мире» это всё же
абстракция, скрывающая за собой
многообразие, а вот в Российской
Федерации данные идеи предстают
в самом, так сказать, сферически-
вакуумном виде, не замутнённом
попытками саморефлексии.
В этом плане очень показательны
проблемы, поднятые в статьях Ки¬
рилла Мартынова «Стокгольмский
синдром левого движения», Петра
Сафронова и Ирины Юрьевой «Ле¬
вый активизм как демобилизация»,
а также способы их решения, пред¬
ложенные авторами.
Верен ли уже давно имеющий
статус common place тезис, что рос¬
сийский социум не хочет брать на
себя ответственность, политически
инфантилен, потому как взывает
к государству, а недостатки совре¬
менного левого движения в России
суть концентрированное выражение
этих родовых пятен?
Проблемы инфантильности наше¬
Игра в бисер без свойств или Что делать 3.0
«Левая Политика» №16
го общества, запущенного патерна¬
лизма действительно существуют,
но это наследие советского прошло¬
го, которое российская верхушка
при всём желании не сможет долго
эксплуатировать, одновременно
проводя масштабную приватизацию
государственных активов и снимая
с государства социальные обяза¬
тельства - систематично и одно за
другим. Поскольку общественное
бытие всё ещё определяет обще¬
ственное сознание, поддерживать
патерналистские мифы становится
всё труднее.
Возьмём в качестве примера то
же Пикалёво. Какие у жителей мо¬
ногорода были варианты действий
кроме обращения к власти, которая,
если верить конституции РФ, ис¬
ключительно по воле избравшего
её народа обладает монополией на
легитимное применение насилия,
на принуждение? Апелляция к пра¬
вительству в подобных случаях аб¬
солютно нормальна, тем более что
жители города прошли все уровни:
требования предъявлялись сначала
и на заводе, и городской админи¬
страции, митинг проводился в об¬
ластном центре. Но федеральная
власть отреагировала, только когда
в городе началось именно восста¬
ние - была захвачена мэрия, пере¬
крыто движение по федеральной
трассе. Таким образом, фактически
пикалёвцы делигитимировали мест¬
ную власть перед лицом верховной
и тем самым добились локального
успеха: задолженности по зарплате
были выплачены, предприятия воз¬
обновили работу.
Поведение участников акций про¬
теста в Пикалёво никак нельзя на¬
звать инфантильным, напротив,
эта история, прогремевшая на всю
страну, — одно из свидетельств
взросления российского общества,
постепенного, но объективно не¬
избежного выхода его из пещеры
анахроничных представлений о
власти. И число подобных приме¬
ров кооперации на низовом уровне,
совместного действия граждан в от¬
стаивании интересов перед лицом
власти с каждым годом растёт. Если
ещё 5-7 лет назад инициативная
группа противников точечной за¬
стройки неделями бы уговаривала
жителей собственного дома поста¬
вить подпись (а перед этим впустить
их в подъезд или квартиру), теперь
тысячи подписей собираются за не¬
сколько часов. Во многих городах
именно «снизу» появляются различ¬
ные виды социальных организаций,
основная цель которых, в сущно¬
сти, одна - борьба с вредоносны¬
ми, попирающими права общества
инициативами властей, будь то за¬
крытие «малокомплектных» школ,
снос памятников архитектуры или
ликвидация гаражей. Особенно хо¬
рошо слышен был голос Петербур¬
га, и неожиданное перемещение
в столицу ненавистной социально
активным питерцам В.И. Матви¬
енко, несомненно, прибавит этим
организациям уверенности в себе
- ведь её отставку почти официаль¬
но связывают с низким рейтингом и
протестной деятельностью местной
оппозиции.
Именно события в Петербурге
ярко демонстрируют проблемы
левого движения, главная из кото¬
рых - вовсе не наивные ожидания
141
«Левая Политика» №16
манны небесной от государства.
Среди разрозненных пузырьковых
объединений самыми заметными
стали либералы. И дело не только
в том, что либерализм популярен
в среде петербургской академи¬
ческой интеллигенции. Если разо¬
браться в мировоззрении большин¬
ства этих «либералов», довольно
быстро выясняется, что на повер¬
ку - это коктейль из застарелого
антисоветизма и либертарианства,
преимущественно левого. Правда,
сами носители этих идеалов будут
долго спорить с таким определени¬
ем - у них идиосинкразия на слово
«социализм»... И дело не только в
относительной сплочённости позд¬
несоветских «либералов», остав¬
шейся со времён торжественного
поднятия над Смольным триколора.
«Либералы» никогда не забывают
упомянуть о своей политической
ориентации, они гордятся ею, сво¬
ей идентификацией, воспомина¬
ниями, рефлексируют свою борьбу
в соответствующей лексике. Вне¬
системные левые активисты этого
почему-то не делают. Напротив, они
стараются не навязывать свои идеи
соратникам по защите школ, гара¬
жей и старинных зданий. Чувствует¬
ся какая-то удивительная робость,
боязнь заявить внешнему миру о
себе как носителе определённой
идеологии, а значит, и обязательств
перед обществом.
Эти чувства, видимо, являются
фундаментом и таких новаторских
идей, как «демобилизация» акти¬
визма до уровня одновременного
выхода клерков одного офиса в
туалет. Авторам таких предложе¬
ний, видимо, в силу их творческо-
ДИСКУССИЯ
интеллигентского бытия неведомо,
что подобные протесты имеют ме¬
сто нередко, равно как и резиновые
забастовки, и более жёсткие фор¬
мы саботажа, и ультиматумы ру¬
ководству с угрозой коллективного
увольнения, и исполнение данных
угроз. Это естественные формы
стихийного протеста. Задача лево¬
го интеллектуала состоит не в том,
чтобы предлагать давно известные
способы общения с работодателем,
а в формировании социалистиче¬
ского сознания в протестной среде.
Нужно понимать, что просто так, от
грязи и сырости, оно не зародится.
Большинство людей, потенциально
готовых к социальной борьбе, жи¬
вут в глубоком убеждении, что цель
левых - «отнять и поделить»,
отобрать у гражданина квартиру и
машину (ибо так понимают люди
словосочетание «частная собствен¬
ность») и запретить выезд в Анта¬
лью.
Любая теория формируется ин¬
теллигенцией, а потом «спускается
вниз». В последние пару десяти¬
летий мы можем наблюдать, даже
пошагово проследить, успешное
распространение «сверху вниз», от
интеллигенции в городские низы,
шовинистических и ксенофобских
идей. Механизмы их распростра¬
нения - отдельная проблема, здесь
достаточно сказать, что в настоящий
момент они имеют явный гандикап в
силу, во-первых, последовательной,
в течение многих лет, канализации
протестных настроений экономи¬
чески неблагополучной молодёжи
именно в это русло; во-вторых, в
связи с тем, что никто не предлагает
внятных альтернатив.
142
Игра в бисер без свойств или Что делать 3.0
«Левая Политика» №16
Очевидно, что нужна целостная,
продуманная программа борьбы,
созданная непосредственно для
современной России с учётом тех
изменений в структуре общества
и политической системе, которые
произошли за последние 20 лет.
Но для этого надо работать и ве¬
рить в истинность своих убеждений.
Нельзя утром на работе занимать¬
ся идеологическим оправданием
демонтажа уникальной системы
массового качественного образова¬
ния1, а вечером в уютном блоге по¬
1 Таковым, в частности, являет¬
ся апология ЕГЭ как системы, благодаря
которой элитное высшее образование стало
якобы доступно рядовым школьникам
из провинциальных городов. Нетрудно
догадаться, что доступность рядовых
столичных вузов и рядовых же факультетов
элитных учебных заведений повысилась
в связи с глубочайшей демографической
ямой, вызванной падением рождаемости в
1990-е гг. Государство не могло пойти на
резкое сокращение мест в вузах, ибо это
автоматически влекло за собой одновремен¬
ное массовое увольнение преподавателей
— людей с достаточно высоким статусом и
обширными личными связями с социальной
верхушкой, что особенно ярко проявляется
в регионах. Поэтому сокращение проис¬
ходит мягко, поэтапно, а рядовые вузы на
время действительно стали более доступны.
Что касается по-настоящему элитарных
учебных заведений и факультетов, а их
перечень не изменился с советских времён,
то все они успешно отгорожены от напора
юного плебса глубоким рвом системы
олимпиад и надёжными стенами дополни¬
тельного экзамена. Кроме того, гарантирует
ли счастливое поступление в московский
вуз по результатам ЕГЭ возможность
качественного образования для провинциа¬
ла? Естественно, нет, поскольку государ¬
ственные стипендии не дают возможности
даже физического выживания, и студент, не
имеющий связей в Москве, вынужден идти
зиционировать себя как левого фи¬
лософа и пытаться совместить эти
взаимоисключающие параграфы.
У многих есть хобби, банальное
или оригинальное - уже не суть.
Один собирает марки, другой на
мечах бьётся, собственноручно вы¬
кованных, третий играет в «левое
движение» в офисных курилках и
социальных сетях. Польза для го¬
сударства (как частной собственно¬
сти бюрократии) очевидна: люди не
пьют запойно, старушек не грабят, в
общем, ведут социально-здоровый
образ жизни, не противоречащий
конституционному строю. Может,
так и надо?
Обсуждая социально-
политическую активность, для на¬
чала желательно определить, в чём
цель предлагаемого активизма? Гу¬
манистично сделать людей лучше
и добрее? Научить народные мас¬
сы (офисный планктон) бороться
за свои права? Или примирить их с
действительностью, виртуозно жон-
глируя терминами в доказательства,
на низкооплачиваемую, тяжёлую и нередко
ночную работу. Эту проблему Минобрнауки
решать не собирается, а напротив, считает
такое положение дел нормальным, ибо в
последней редакции проекта закона «Об об¬
разовании в РФ» гарантируется стипендия
в размере 1/3 минимальной оплаты труда
(п.5 ст.36). Саму же идею ЕГЭ нельзя рас¬
сматривать в отрыве от содержания данного
экзамена, в особенности по гуманитарным
предметам. Критика всегда шла именно в
отношении содержательной части, пробле¬
ма которой в том, что её нельзя улучшить
- её необходимо менять радикально, заим¬
ствуя, к примеру, опыт британского A-level,
по формату и содержанию гораздо больше
сходного с советскими вступительными
экзаменами, чем с примитивным ЕГЭ,
формирующим мозаичное сознание.
143
«Левая Политика» №16
неизбежности 60-часовой рабочей
недели и необходимости платно¬
го образования для модернизации
страны?
Свобода как беспечность, бон-
вианство как мечта - таков план
бегства из зинданов отчуждения
личности, предлагаемый западной
масс-культурой. В рамках этой па¬
радигмы мыслят и те, кто предлага¬
ет формулу «активизм как демоби¬
лизация».
Что это за левые, которые стес¬
няются говорить о необходимо¬
сти национализации крупной про¬
мышленности в России, боятся
произнести слово «революция»?
И это в то время, когда в обще¬
стве практически не осталось
иллюзий в отношении правящей
верхушки, и люди готовы под¬
держать любую заявку на про¬
тест и борьбу, но не манную кашу
митингов по частным вопросам,
а борьбу радикальную, за сме¬
ну системы в целом. Потому что
люди, глаза которых не застланы
пеленой иллюзорного офисного
благополучия от $1500 на члена
семьи2, из собственного опыта
знают, что о каких-либо уступках
обществу российскую власть
просить бесполезно.
На данный момент, при беспреце¬
дентных за последние годы латент¬
ных протестных настроениях обще¬
ства, левые проиграли инициативу
на всех значимых фронтах полити¬
ческой борьбы интеллектуального
класса за социально-активную го¬
родскую молодёжь. Победит тот, кто
ясно и громко поставит своей целью
ДИСКУССИЯ
радикальное изменение социально-
политической системы и предъявит
конкретную программу того, что
собирается делать после того, как
нынешняя власть, подточенная
кризисом, сменится чем-то новым,
далеко не обязательно лучшим.
2 Средняя зарплата по Москве на 2011 г.
144
Перспективы протестов
«Левая Политика» №16
Перспективы протестов
Андрей Манчук
Вторая половина 2011 года озна¬
менована видимым спадом рево¬
люционной эйфории первого по¬
лугодия. Стало ясно, что народные
выступления в Египте1 и Тунисе1 2
так и не смогли в корне поколебать
политическую систему «ближне¬
восточного капитализма», а лишь
добились отстранения ее самых
одиозных представителей. Про¬
тестные кампании в Висконсине и
других американских штатах, толч¬
ком к которым во многом явилась
«Арабская весна», также не смогли
помешать решительному наступле¬
нию на права профсоюзов. Полиция
пресекла акции британских студен¬
тов и разгоняет молодежные митин¬
ги на площадях Испании и Франции.
А греческий парламент, несмотря
на массовые протесты, временами
переходящие в настоящие уличные
бои,3 уверенно одобрил программу
антисоциальных реформ.
При всей разнице в ситуациях
этих стран данные выступления ча¬
сто рассматривают как глобальный
протестный ответ на кризис мирси-
стемы капитализма, затронувший
страны ее центра и периферии. И
1 Алия Моссалам. Народные комитеты про¬
должают революцию. AImasryalyoum.com.
Перевод интернет-журнала Liva.com.ua
2 Анжелик Крисафис. Тунис. Праздновать
победу рано. Guardian. Перевод интернет-
журнала Liva.com.ua
3 Эрик Рибелларси. Посреди урагана. Афи¬
ны глазами очевидца. Kasamaproject.org.
Перевод интернет-журнала Liva.com.ua
когда СМИ едва ли не каждый день
сообщали о новых протестах, мно¬
гие с восторгом вспоминали о 1848
и 1968 годах, предвещая быстрый
успех протестующей молодежи.4
Однако надежды на торжествую¬
щее шествие «прямой безлидерной
демократии» бунтующих площадей
быстро тают в лучах нежаркого
осеннего солнца, провоцируя жар¬
кие дискуссии в среде европейских
и постсоветских левых.
«Не первый раз протестуют. И
было ясно, чем все закончится», -
ехидно говорят сейчас скептики.
«Все только начинается. Борьба
еще впереди», - с пылом возража¬
ют на это энтузиасты.
Все они по-своему правы. Высту¬
пления «разгневанных» действи¬
тельно не явились чем-то принци=
пиально новым в новейшей истории
социального протеста. Их общим
лозунгом можно считать широко
известную фразу «Que se vayan
todos!» - «Пусть убираются все!»,
озвученную протестующими студен¬
тами Чили в 2007 году, когда стало
ясно, что социально-экономическая
политика местных социалистов во
всем следует прежней линии быв¬
ших пиночетистов. Идеологические
основания нынешних протестов на
4 Хосе Мария Антентас, Эстер Вивас.
Восстание возмущенных. Заметки с барсе¬
лонской площади Тахрир. Intemationalview-
point.org. Перевод Socialists.ru
145
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
площадях были сформулированы
еще на рубеже нового века, в эпоху
зарождения «альтерглобализма».
Оформившись в ходе массовых ми¬
тингов в Сиэтле, Барселоне, Генуе,
Праге, Флоренции,5 эта инициатива
тоже апеллировала к беспартийной,
внеполитической и «безлидерной»
демократии, идеалом которой пред¬
ставлялся широкий союз «низовых
социальных движений».
Эти надежды стали логичным от¬
ветом на ситуацию, когда либераль¬
ная демократия «обернулась круго¬
вой порукой парламентских партий
и сговором элит»,6 а консерваторы и
либералы по очереди проводили в
жизнь общую политику в интересах
богатого меньшинства. Традицион¬
ное левое движение было дискре¬
дитировано крушением «соцлаге¬
ря», превратившись в бессильную
кучку маргинальных, враждующих
друг с другом сект. А европейские
социал-демократы окончательно
эволюционировали в неолибералов
из когорты Тони Блэра, Герхарда
Шредера, Александра Квасьневско¬
го и Ференца Дьюрчаня.
В этих условиях, когда термины
«партия» и «политическая борьба»
перешли в лексикон ругательных
слов, росла и крепла прекрасно¬
душная вера в магическую силу
«низовой самоорганизации масс»
- которые в один прекрасный день,
словно по волшебству, должны
были заменить собой бюрократи¬
ческую машину капиталистического
5 Там же.
6 «Сейчас левые не
живут в истории». Интервью с Борисом
Кагарлицким. Интернет-журнал Liva.com.
иа
146
государства. Или, по крайней мере,
смогли бы серьезно влиять на ее
политику, содействуя проведению
прогрессивных реформ - начиная
с пресловутого «налога Тобина»
и экспериментов с муниципально¬
общинным самоуправлением.
Кризис этого движения, поныне
действующего в форме междуна¬
родных социальных форумов и
их координационных структур, бо¬
лее чем очевиден сейчас - спустя
десять лет после его расцвета.7
Стагнация глобальной капиталисти¬
ческой модели, начавшаяся в 2008
году, казалось бы, открывала все
возможности для распространения
и роста влияния социальных дви¬
жений - о чем столько говорили в
начале десятилетия. Однако все по¬
лучилось ровным счетом наоборот.
С началом экономического кризиса
европейские власти повели реши¬
тельное наступление на социаль¬
ные права граждан, еще оставшие¬
ся у них после эпохи «восстания
элит». И тогда быстро выяснилось,
что аморфная коалиция, представ¬
ленная на социальных форумах, не
в состоянии организовать сколько-
нибудь эффективное и успешное
сопротивление этим «реформам».
Не говоря уже о том, чтобы на деле
доказать тезис о «возможности»
иного, нового мира, который стал
бы реальной альтернативой обан¬
кротившейся системе.
Недавние события в Европе
подтвердили несостоятельность
«внеорганизационно-аполитичной»
модели социальных движений. Как
7 Борис Кагарлицкий.
Социальный форум: как будто едем... Дело¬
вая газета «Взгляд»
Перспективы протестов
«Левая Политика» №16
оказалось, правящие элиты во¬
все не собираются «убираться» по
требованию «разгневанной» моло¬
дежи, а без колебаний выставляют
против нее спецотряды полиции.
Репрессивный аппарат буржуазного
государства надежно защищает го¬
сподство социальной элиты. А про¬
тестующие не только не способны
заставить политиканов уйти, но не
могут добиться от власти даже ча¬
стичных уступок. Ведь эпоха кризи¬
са практически не оставляет лазеек
для социального компромисса.
События в Греции и других стра¬
нах Европы продемонстрировали
завидное единство и консолидацию
правящего класса в решительный
для него момент. Несмотря на об¬
щественное давление, представи¬
тели ведущих буржуазных партий
публично одобрили крайне непо¬
пулярное в массах решение о со¬
кращении бюджетных расходов и
приватизации общественного секто¬
ра, сделав это без оглядки на соб¬
ственное электоральное будущее. В
свою очередь, правящая Социали¬
стическая рабочая партия Испании
разгоняет протесты «разгневанной»
молодежи, опираясь на молчаливое
согласие своих противников из кон¬
сервативной оппозиции. А лидеры
оппозиционных французских социа¬
листов не стали бурно реагировать
на разгон молодежных протестов в
центре Парижа.
На фоне этой консолидации элит
особенно заметна разрозненность и
аморфность стихийных протестов.
Как оказалось, сетевых флешмобов
на площадях совершенно недоста¬
точно для организации революции.
Особенно, если за твоей спиной не
стоят имперские НГО или одна из
фракций правящего класса, как это
обычно случалось во время либе¬
ральных «майданов» в Восточной
Европе. А ведущие СМИ откровен¬
но замалчивают протестные акции,
или преподносят их лозунги в иска¬
женном, карикатурном виде.
Как оказалось, политика, как и во
времена Лассаля, все так же явля¬
ется реальным соотношением ре¬
альных сил. А протестующие могут
противопоставить организованной
силе буржуазного государства толь¬
ко свое возмущение и стихийный
протест. Но этого слишком мало,
чтобы рассчитывать на успех в
борьбе с этим Левиафаном.
«Огромное количество молодых
людей наивно полагали, что если
они все вместе выйдут на улицу, то
правительство прислушается к их
требованиям. Но, разумеется, пра¬
вительство не собиралось менять
свой курс из-за одной студенческой
демонстрации. Это было большое
движение, самоорганизовавшееся
при помощи интернета, фейсбука,
и они ожидали немедленного успе¬
ха. Они были шокированы тем, как
полиция и власти отреагировали на
их выступление. Теперь же пришло
время осмысления и подведения
итогов» - говорит об этом Джим
Брукшоу,8 активист британского
профсоюза общественных служа¬
щих UNISON, член Лейбористской
партии и Международной марксист¬
ской тенденции.
8 «Возможно, у нас все будет на¬
много хуже». Интервью с Джимом и Хазель
Брукшоу. Интернет-журнал Liva.com.ua
147
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
Как пишет в своей статье Дмитрий
Колесник,9 это разочарование уже
приводит к попыткам переосмыс¬
лить тактику движения. Сторонники
«ненасильственного» протеста, ко¬
торые доминировали в нем в пер¬
вые дни, отходят на второй план,
поскольку лозунг ненасилия по¬
казывает свою несостоятельность
в условиях полицейского террора
властей. Движение, где изначально
преобладала студенческая моло¬
дежь, расширяется за счет элемен¬
тов из более широких народных сло¬
ев, радикализм которых удивляет и
даже отпугивает некоторых «разгне¬
ванных», о чем на конкретных при¬
мерах рассказывает Колесник.
Становится очевидным, что без
«политики» не обойтись. Массо¬
вые протесты в Чили, где студен¬
ты и школьники вновь требуют из¬
менения национальной системы
образования,10 * привели общество к
пониманию, что условием для вы¬
полнения этого, на первый взгляд,
частного требования является ре¬
альная национализация стратегиче¬
ской горнорудной отрасли. Прибыль
от нее должна идти не в карман соб¬
ственников, а на нужды народного
большинства. Однако, для этого
требуется коренное изменение всей
социально-экономической системы
страны. А пиночетистские и «социа¬
листические» элиты вряд ли пойдут
на этот шаг добровольно, под дав¬
лением одних только «кастрюль¬
ных» протестов.
«Как показывает пример Туниса и
9 Дмитрий Колесник. Гнев, разо¬
чарование и снова гнев. Там же
10 Олег Ясинский. Вос¬
стание пингвинов-2, и не только. Там же
148
Египта, сумев изгнать из власти ее
наиболее одиозные фигуры и низ¬
вергнув символы угнетения, улич¬
ные движения быстро распадаются,
«расходятся по домам», не добив¬
шись смещения правящего режима,
и тем более не добившись его заме¬
ны более-менее последовательной
народной властью с внятно изло¬
женной прогрессивной программой.
У этих движений нет стратегии, нет
жесткой организации и руководства,
необходимых, чтобы спланировать
и утвердить новый общественно-
политический порядок, как это,
например, сделали российские
большевики в 1917 году. Поэтому,
результаты их протестной деятель¬
ности были неполными и частич¬
ными. А сами их действия быстро
утратили наступательный характер.
Египетские военные, воспитанники
старого режима, притворяясь союз¬
никами вышедших на миллионные
демонстрации молодых людей, су¬
мели взять из их рук власть и отсто¬
ять государство-рантье - сохранив
его ущербную экономическую струк¬
туру и свои связи с империалисти¬
ческими покровителями», - пишет
Мишель Ямин11, ливанский активист,
который не состоит ни в одной из по¬
литических партий. Этот вывод оче¬
виден для тех, кто видит, как буксу¬
ет сейчас арабский революционный
протест в отсутствии политического
субъекта, который мог бы дать ему
программу перестройки общества и
направить борьбу на решение этой
задачи.
Родовые слабости «внеоргани-
заиионных» протестов все больше
11 Мишель Ямин. Весна на «арабской
улице». Анализ причин и противоречий
революционного процесса. Там же
Перспективы протестов
«Левая Политика» №16
бросаются в глаза. Многие их участ¬
ники оказались неготовыми к ре¬
альной политической борьбе. Сам
лозунг борьбы за власть нередко
вызывает неприятие и опаску - рав¬
но как и сопутствующие ей понятия,
такие как «политика» или «партия».
Между тем, сам бесплодный опыт
«аполитичного протеста» свиде¬
тельствует - только политическая
борьба дает шанс на практическую
реализацию требований стихийных
выступлений «разгневанных», от¬
крывая возможность для реально¬
го изменения общества. Надежды
на то, что капитализм добровольно
сойдет с исторической сцены, по
существу, являются новым издани¬
ем старых социал-демократических
надежд реформировать рыночное
общество, которые потерпели крах
с наступлением эры неолибера¬
лизма. Пора понять: они никогда не
уйдут сами и никогда не дадут нам
шанс на постепенную трансформа¬
цию общества. Скорее они похоро¬
нят его под обломками своей руша¬
щейся и обреченной системы.
«Разгневанные» не приемлют
понятие политического класса
(как правых, так и левых) как кор¬
румпированное и контролируемое
жаждой власти, но при этом их
манифест все же содержит серию
требований, адресованных... Кому?
Отнюдь не самим людям. «Разгне¬
ванные» (пока) не говорят людям
о том, что никто вместо них не удо¬
влетворит их требования; не гово¬
рят, что люди сами должны стать
теми переменами, которые они же¬
лают видеть. И в этом заключает¬
ся фатальная слабость нынешних
протестов: они выражают подлин¬
ный гнев, который сам по себе не
способен преобразоваться в пози¬
тивную программу социополитиче¬
ских перемен... Даже в Греции про¬
тестное движение демонстрирует
ограниченные возможности само¬
организации. Протестующие здесь
- сторонники эгалитарной свободы
без какого-либо регулирующего ее
органа... Когда протестующие ста¬
ли дискутировать о том, что делать
дальше, как выйти за рамки обыч¬
ного протеста, большинство при¬
шло к выводу о том, что им не нуж¬
на новая партия; что им не следует
пытаться напрямую захватить госу¬
дарственную власть, а целью дви¬
жения является оказание давления
на политические партии. Очевидно,
что этого недостаточно для реор¬
ганизации социальной жизни. Для
того чтобы совершить подобную
реорганизацию, необходим мощный
орган, способный быстро принимать
решения и проводить их в жизнь со
всей необходимой суровостью», -
откровенно указывает на суть этой
проблемы Славой Жижек12.
Это желание «революции без ре¬
волюции» (фраза, брошенная Ро¬
беспьером в полемике с жиронди¬
стами) выказывает инфантильность
значительной части нынешних ле¬
вых. Видя своим идеалом новое
бесклассовое коммунистическое
общество, они вместе с тем отрица¬
ют реальные механизмы борьбы за
его осуществление через крушение
классового господства буржуазии.
Мечтая о другом мире, они не гото-
вы к реальной, прозаической борь-
12 Славой Жижек. Грабители всех
стран, объединяйтесь! London Review of
Books. Перевод интернет-журнала Liva.
com.ua
149
«Левая Политика» №16
ДИСКУССИЯ
бе за то, чтобы воплотить эти мечты
в жизнь в объективных условиях
текущего момента с его неизбежны¬
ми тактическими противоречиями.
Реальная политика, которая всегда
ломает идеальные схемы револю¬
ции, вызывает у многих неприятие
или страх. И потому многие из этих
людей попросту играют в левый ак¬
тивизм, имитируя борьбу движений
и профсоюзов, но, по большому сче¬
ту, не пытаются всерьез посягнуть
на господство социальных элит.
Современный опыт показывает,
что «автономное», стихийное дей¬
ствие не может заменить органи¬
зационные и политические формы
борьбы. Уличные столкновения с
полицией эффектно смотрятся на
фотоснимках новостных агентств.
Однако пока что они не представля¬
ют серьезной угрозы для буржуаз¬
ного государства. «Кризис не будет
преодолен в качественном плане
до тех пор, пока левые не осозна¬
ют себя силой, обязанной вести
практическую борьбу за власть. Со
всеми вытекающими отсюда по¬
следствиями, включая моральную
ответственность за свои слова и
поступки, включая ответственность
перед историей», - говорит в интер¬
вью Борис Кагарлицкий13.
Действительно, вопрос о перспек¬
тивах движения «разгневанных»
заключается именно в том, сможет
ли оно стать силой, готовой к тому,
чтобы последовательно, решитель¬
но бороться за власть, оспорив без¬
раздельное классовое господство
буржуазии. Станет ли оно силой,
13 «Сейчас левые не живут в исто¬
рии». Интервью с Борисом Кагарлицким.
Интернет-журнал Liva.com.ua
150
которой по-настоящему испугаются
хозяева нашей жизни, так как боль¬
ше не смогут игнорировать протест
или манипулировать им в своих це¬
лях?
Пока что до этого далеко. Но озна¬
чает ли это правоту скептиков, при¬
зывающих не обращать внимания
на стихийные протесты «разгне¬
ванных»? Разумеется, нет. Вслед за
временным спадом этого движения
последует новый подъем, ведь его
с неизбежностью порождает охва¬
тивший Европу кризис, усиливший
наступление на социальные права
миллионов людей. Протесты будут
продолжаться в ближайшем буду¬
щем, расширяя свою географию.
Массовые беспорядки жителей бри¬
танских пригородов, где на истори¬
ческую сцену вышли герои книг Ир¬
вина Вэлша,14 - это только пролог к
дальнейшим социальным взрывам
в Европе и во всем мире.
Вопрос в том, как будет разви¬
ваться это движение в условиях
глобального кризиса левых сил.
Оно может ограничиться уличными
стычками и флешмобами на пло¬
щадях, выпуская пар недовольного
«реформами» общества. Или же
перейдет в новое, политическое
качество. Для этого необходимо вы¬
работать общую стратегию борьбы,
обозначив ее практические цели, и
проводить ее в жизнь через тактику
организованного политического про¬
теста. Участники протестных акций
должны консолидировать протест¬
ные силы, преодолев детские сек-
тантские предрассудки. Им нужно
14 Гэри Янг. Англия. Бунты
были политическими. Guardian. Перевод
интернет-журнала Liva.com.ua
Перспективы протестов
«Левая Политика» №16
предложить свою позитивную про¬
грамму, близкую и понятную мас¬
сам, расширить свою социальную
базу, вовлекать в протесты как мож¬
но больше недовольных граждан,
создавая критическую массу для
осуществления революционного
поворота. И эту программу надо бу¬
дет еще привнести в общественное
сознание, преодолев барьер идео¬
логической гегемонии буржуазии и
потеснив популярные правые идео¬
логемы.
Стихийный протест должен под¬
няться до организованных форм по¬
литической борьбы, осознавая себя
движением за революционное пере¬
устройство общества, как это объек¬
тивным образом происходит сейчас
в Чили. В противном случае он не
добьется даже частных уступок, не
говоря уже о решении этой истори¬
ческой задачи. Это невозможно без
общей стратегии и организованно¬
го действия левых. Они должны
преодолеть инфантильность, выйти
из уюта маргинального прозябания,
став субъектом реальной политики.
Или, во всяком случае, решиться на
такую попытку, чтобы участвовать
в истории, не довольствуясь ролью
зрителей на бездарном шоу элит.
«Мы не говорим миру: «перестань
бороться; вся твоя борьба — пустя¬
ки; мы дадим тебе истинный лозунг
борьбы». Мы только показываем
миру, за что собственно он борет¬
ся», - писал в свое время Маркс15.
Левые обязаны участвовать в сти¬
хийных протестах масс, предлагая
им свои лозунги, объясняя причины
15 Письмо А.Руге из «Deutsch-Fran-
zosische Jahrbucher». Карл Маркс, Фридрих
Энгельс. Соч., т. 1, с. 381
сложившейся ситуации и указывая
на путь революционного разреше¬
ния кризиса. Наша борьба за изме¬
нение мира ставит своим условием
необходимость свергнуть господ¬
ство тех, кто правит нами сегодня.
«Друзья народа» никогда не ре¬
шаются прямо смотреть на дей¬
ствительность и называть вещи
своими именами (это слишком «су¬
рово»!)», - иронизировал Ленин16.
Но это именно то, что должны сде¬
лать участники антикапиталистиче-
ского протеста в эпоху глобального
кризиса капитализма.
16 В. И. Ленин. ПСС., т. 1, с. 235
151
«Левая Политика» №16
КНИГИ
книги
Экономика киберкоммунизма
Ирина Юрьева
Анархономика. Доклад Копенгагенского института исследова¬
ния будущего. М.: Ультракультура, 2011
«Копенгагенский институт иссле¬
дований будущего» был создан в
1970 году для выявления и анализа
тенденций, влияющих на будущее
в национальном и международном
масштабе. Цель этих исследований
— создание некой базы разработок
для клиентов в частном и государ¬
ственном секторе, на основе кото¬
рых будут приниматься решения,
ориентированные в будущее.
Одним из плодов работы «Копен¬
гагенского института исследований
будущего» стал сборник статей
«Анархономика», который является
чрезвычайно важным для форми¬
рования представления о том, как
развитие информационных техно¬
логий может повлиять на мировую
экономику и устройство общества
в целом. Перевод представляет со¬
бой материал двух докладов «Апаг-
сопогпу» (2009)1 и «Out of Control»
(2010)1 2, которые распространяются
под лицензией Creative Commons.
Сборник «Анархономика» также
размещен в Интернете на тех же
принципах3. Подход к развитию об¬
1 См. http://www.cifs.dk/en/anarconomy.asp
2 См. http://www.cifs.dk/en/out-of-control.asp
3 См. http://www.ultraculture.net/2011/04/27/
anarxonomika/
152
щества, используемый коллективом
авторов Копенгагенского института,
уходит корнями в теорию постинду¬
стриального общества (Тоффлер,
Белл). Он представляет собой не¬
кий технодетерминизм, связываю¬
щий процессы, происходящие в
обществе, с развитием технологий.
В России данное издание пред¬
ставляется не менее актуальным,
чем на Западе. Протесты против
поправок в IV часть Гражданского
Кодекса, скандалы вокруг судов над
Pirate Вау, выход в свет нашумев¬
шей книги Лессинга «Свободная
культура», развитие Linux и лицен¬
зий GPL, попытки работы с Creative
Commons - на фоне этих событий
становится очевидно, что феномен
анархономики и в нашей стране
должен уже стать предметом для
изучения.
По всей видимости, коллектив
переводчиков «Анархономики» при¬
держивается анархических взгля¬
дов, поэтому решил, что книга
должна выйти в свет с обилием опе¬
чаток, что впрочем, никак не делает
их труд менее полезным. Опечатки
не мешают восприятию текста, в от¬
личие от огромного количества со¬
Экономика киберкоммунизма
«Левая Политика» №16
держательных повторов из статьи
в статью, а порой и в рамках одной
работы. Такое ощущение, что это
пособие по тому, как из статьи сде¬
лать сборник статей.
Тема влияния информационных
технологий на устройство общества
в целом традиционно находится в
поле левой политики в противовес
либеральной концепции частной
собственности4. Само по себе со¬
держание «Анархономики» не от¬
носится к левому дискурсу, так как
представляет собой пособие по вы¬
живанию бизнеса в надвигающемся
мире киберкоммунизма. За это она
уже подверглась критике со сторо¬
ны российской левой публики5.
Исходной посылкой анархономи¬
ческого дискурса является концеп¬
ция яблок и идей. То есть различие
между материальными и информа¬
ционными (нематериальными объ¬
ектами). Впервые эта мысль была
сформулирована Бернардом Шоу:
«Если у вас есть яблоко и у меня
есть яблоко, и если мы обмениваем¬
ся этими яблоками, то у вас и у меня
остается по одному яблоку. А если у
вас есть идея и у меня есть идея и
мы обмениваемся идеями, то у каж¬
дого из нас будет по две идеи”.
Цель исследования сотрудников
Копенгагенского института - пред¬
ставить феномен анархономики как
новый способ функционирования
современного общества в связи с
4 См. http://revsoc.org/archives/2309; http://
revsoc.org/archives/6560; http://revsoc.org/
archives/6557
5 См. http://avtonom.org/news/liberalizm-
pod-maskoi-anarkhizma-retsenziya-na-knigu-
anarkhonomika
его демократизацией и переходом
на цифровые технологии, а также
показать, какие у этого феномена
могут быть последствия.
В книге рассматриваются два сце¬
нария, по которым может пойти мир
в связи с все большим распростра¬
нением анархических принципов
циркуляции информации в сети:
«Восстание против карателей» и
«Эпоха возможностей». Первый
предполагает введение строгого
законодательства касательно рас¬
пространения информации в сети:
никакой анонимности, закрытие
сайтов с «незаконным» контентом,
проигрыватели могут воспроизво¬
дить только тот контент, на который
куплены права и т.д. Такая жесткая
система наблюдения и контроля
спровоцирует возникновение де¬
централизованной пиратской сети
PirateNet, которая будет бороться
с ограничениями и слежкой. Стоит
отметить, что на данный момент
уже существует ряд анонимизирую¬
щих одноранговых сетей, таких как
FreeNet.6
Второй сценарий — это свобод¬
ный доступ к исходным кодам, от¬
крытый легальный контент. Мас¬
совая демократизация освободит
ресурсы для производства, научных
исследований и творчества. Между
продуктами, распространяемыми
на коммерческой и анархической
основе, не будет непроходимой гра¬
ницы. Общий экономический рост
будет невелик, зато это позволит
добиться благосостояния большего
числа людей.
6 См. http://ru.wikipedia.org/wiki/Freenet
153
«Левая Политика» №16
КНИГИ
Анархономика бросает вызов ком¬
паниям и вообще иерархическим
структурам. Сети быстро растут
и заменяют собой иерархические
принципы организации.
Отдельным важным пунктом яв¬
ляется появление ЗО-принтеров,
которые переносят принципы ки¬
беркоммунизма в материальное
пространство. Такое оборудование
откроет возможность для автома¬
тизированного производства в не¬
больших размерах. Соответствен¬
но любую вещь, представленную в
цифровом виде, можно будет с по¬
мощью недорого сырья воплотить в
материальный объект. Мы наблюда¬
ем, как перешла в цифровой фор¬
мат киноиндустрия, музыкальная
индустрия, как неизбежно перестра¬
ивается в него издательский сектор.
Стоимость того, что так или иначе
оцифровано, а все идет к тому, что¬
бы быть оцифрованным, стремится
неизбежно к нулю. Таким образом,
с помощью новых технологий широ¬
кий спектр материальных и немате¬
риальных объектов станет доступ¬
ным для гораздо более широкого
круга людей, чем сейчас. Примером
опенсорсного объекта, который, по
мнению некоторых, может решить
проблему голода на земле, являет¬
ся спирулина.7
Несмотря на то, что больший раз¬
дел этого сборника посвящен тому,
как в условиях анархономики воз¬
можно выживание и процветание
капитала, ее надо обязательно чи¬
тать левым, которым следовало бы
сделать из тех тенденций, которые
описаны в работе, свои выводы. По-
нять. как при таких особенностях
7 См. http://nika.x-31.com/tag/spirulina
154
экономической системы можно из¬
жить капитал: как из реального, так
и из виртуального пространства.
Фактически мы видим описание
тех надвигающихся событий, кото¬
рые как раз должны стать условиями
для появления нового общества, где
прежние принципы экономики ока¬
жутся бессильными, что станет бла¬
годатной почвой для формирования
новых принципов взаимодействия.
Капитал будет стремиться выжить
в любых условиях, сам факт суще¬
ствования «Копенгагенского инсти¬
тута исследований» говорит о том,
что бизнес уже гораздо более под¬
готовлен, нежели сторонники левых
идей, к надвигающимся переменам.
Таким образом, неплохо было бы
озадачиться тем, что мы можем их
подготовке противопоставить.
Бытие свободного покроя
«Левая Политика» №16
Бытие свободного покроя
Петр Сафронов
Чухров Кети. Быть и исполнять: проект театра в философ¬
ской критике искусства. СПб.: Издательство Европейского уни¬
верситета в Санкт-Петербурге, 2011
Книгой Кети Чухров издательство
Европейского университета откры¬
вает серию «Эстетика и политика»,
выходящую под научной редакцией
Артёма Магуна. Однако не эстетика
и не политика выполняют сюжетоо¬
бразующую функцию на протяже¬
нии всех восьми глав рецензируе¬
мого издания. В центр выдвинуто
понятие исполнения - до и помимо
того, как оно присвоено кем-либо.
Обилие подробных искусствовед¬
ческих и культурологических экскур¬
сов, развивающихся в диапазоне от
фильмов Михаэля Ханеке до диа¬
логов Платона и обратно, мешает
уверенной реконструкции авторско¬
го смысла понятия «исполнение».
Тем не менее, можно утверждать,
что в концепции Чухров именно ис¬
полнение оказывается наиболее
подходящим именем для освобо¬
дительной деятельности, которая,
вырастая из самой реальности, ока¬
зывается в состоянии её переоце¬
нить и произвести. Существующее в
исполнительском режиме искусство
распределено между реальным и
воображаемым, известным и неиз¬
вестным, доступным и недоступ¬
ным. Изменение этих соотношений
составляет суть процесса игры, то
есть такого «пребывания в росте,
которое не накапливает приобрете¬
ния, которое теряет приобретаемое
и чем дальше движется вперёд, тем
больше не бережёт пройденное» (с.
90).
Развитие игры требует от испол¬
нителя воли к самоотрицанию, к от¬
казу от единоличной оккупации по¬
зиции возвышенного. Исполнение
собственного исполнения преобра¬
зует действующего в «театрального
перформера» (с. 46). Логика испол¬
нения строится на создании зазо¬
ра «между одновременной вклю¬
ченностью исполнителя, артиста в
экзистенцию и выключенностью из
неё» (с. 46). Это выключение из эк¬
зистенции мобилизует творческое
производительное отношение к ре¬
альности, в которой «все - и бытие, -
и жизнь, и социум, и человек - со¬
ставляют открытый динамический
процесс» (с. 226). Такое отношение
к действительности, согласно Чух¬
ров, характерно прежде всего для
авангарда, понятого вне жёстких
пространственных и временных ра¬
мок. Авангард производит себя как
искусство в процессе работы с ре¬
альностью, нацеленной на её пре¬
образование. Искусство, политика,
эстетика появляются и исчезают в
жизни и благодаря ей.
Таков стихийный витализм книги
Чухров и этот витализм, уснащён¬
155
«Левая Политика» №16
КНИГИ
ный постоянными обращениями к
Ницше и Делёзу, формирует кон¬
цептуальный стержень книги. Но
насколько теоретически и практиче¬
ски оправданно превращение жизни
из деятельности в действо? Можно
ли основать социальную солидар¬
ность на «немыслимых действиях»
(с. 259) авангардного художника?
Чухров права, поскольку она верно
отражает современную тенденцию
небывалой демократизации досту¬
па к искусству.
Возросшие возможности доступа
к искусству не равны доступности
искусства. Даже если искусство
больше не связывает себя с возвы¬
шенным и высоким, оно продолжает
испытывать пределы господствую¬
щих интерпретаций, устоявшихся
образцов действия, наличных сте¬
реотипов восприятия. Искусство
постоянно все смешивает и более
того, совокупность эффектов, воз¬
никающих в процессе неожиданных
смешений, и образует искусство.
Это смешение требует от художника
всё большей концептуальной и ин¬
струментальной изощрённости, что
и объясняет, в противоположность
мнению Чухров, «миграцию» искус¬
ства по территориям, в которых его
(пока) нет (см. с. 229).
Одной рукой разрушая романти¬
ческую парадигму возвышенного,
Чухров другой восстанавливает её,
утверждая, что искусство, «конечно
же, находится в тесной связи с бы¬
тием, но, тем не менее, оно должно
выходить из него и в него возвра¬
щаться, чтобы вновь выходить» (с.
130). Сложная вереница переме¬
щений туда и обратно фактически
обеспечивается восстановлением
автономной территории воображае¬
мого, с которой художник готовит
плацдармы для утопического за¬
хвата «самой» реальности, которую,
оказывается, можно «переиграть»
(с. 260). Проблема заключается в
том, что реальность никому не дана
как целое и, следовательно, попыт¬
ка «переиграть» реальность риску¬
ет превратиться в репрессивный
механизм принудительной пере¬
кройки восприятия и бытия. Гораздо
важнее понять природу гетероном-
ности исполнительской практики.
При этом особенно существенно
то, что совокупность организован¬
ных различий, образующая порядок
жизни, будучи подвижной на одном
участке, фиксируется в другом. В
свою очередь различие изменчиво¬
го и постоянного тоже подвергается
реструктуризации.
Исполнение исполнения, которое
наделяется столь высоким статусом
в книге Чухров, вполне может ока¬
заться составной частью стабили¬
зированного, консервативного соци¬
ального порядка, превращающего
творческую деятельность в ритуа¬
лизированный культ. Это побужда¬
ет еще раз задуматься о том, на¬
сколько состоятельна идея критики
как императив практической, а не
теоретической философии. Не свя¬
зана ли критика с неизбежным воз¬
никновением иллюзии своего рода
органической свободы, «по приро¬
де» присущей каждому человеку?
Парадоксальным образом критика
искусства, предназначенная для
эмансипации, реализует закрепо¬
щающий эффект, поскольку вме¬
няет каждому способность собрать
156
Бытие свободного покроя
«Левая Политика» №16
«артистическую машину» театра (с.
260) как если бы он уже обладал
всеми требующимися для такого
«проекта» умениями и навыками.
Притягательность и неизбежность
скрытой натурализации сознания,
«естественно» обнаруживающего
свое могущество в любом акте эман¬
сипации, входит в противоречие с
установками авангарда, поскольку
предполагает, что реальность сама
поставляет источник собственного
изменения, что изменение, гово¬
ря иначе, является модификацией
определенных процессов и состоя¬
ний внутри реальности. Таким об¬
разом, реальность успешно справ¬
ляется с задачей «производства»
себя в целом и в человеческом со¬
знании в частности. Производство,
соответственно, не столько инду¬
стриальный, сколько органический
процесс, вторичными продуктами
которого являются субъект и субъ¬
ективность. Рефлексивность ис¬
полнителя оказывается не более,
но и не менее, чем его природным
достоянием.
Стабильность и постоянство он¬
тологии, блокирующие возможность
изменений, которые разоблачаются
Чухров (см. с. 129), возвращаются в
форме предрассудка о неизменно¬
сти потенциальной сознательности
каждого субъекта. Театр, при всех
попытках расширить его значение
за пределы узкой области искусства,
прочитывается в рецензируемом
сочинении именно в оптике этой об¬
ласти искусства, которая расширя¬
ется до универсальной метафоры.
Давая основание вновь вернуться к
известному вопросу о театральной,
зрелищной организации современ¬
ного общества, это ставит под со¬
мнение оригинальность авторских
суждений и их методологическую
последовательность.
Формулировка позитивной эман-
сипаторной программы, безуслов¬
но, представляет очень большую
сложность. Стоит ли связывать воз¬
можности освобождения с каким-то
одним, определённым типом опы¬
та, хотя бы и таким богатым, как
опыт исполнения? Полагаю, что нет.
Сопротивление изнашиванию ин¬
струментов теоретической и практи¬
ческой деятельности возможно при
условии гибкого соединения раз¬
личных форм активизма, не только
прямо противопоставляющих себя
стратегиям подавления, но и про¬
никающих в их поры, инициируя
множественность продуктивных
различий, в рядке которых займёт
подобающее место и различие меж¬
ду бытием и исполнением.
157
«Левая Политика» №16
АВТОРЫ
Борис Кагарлицкий — директор Института глобализации и социальных
движений (ИГСО)
Иван Овсянников — сотрудник аппарата Межрегионального профсою¬
за работников автомобилестроения (МПРА), член Российского социали¬
стического движения (РСД)
Алексей Симоянов — сотрудник ИГСО
Пётр Сафронов — декан философско-социологического факультета
Российской академии народного хозяйства и государственной службы при
Президенте Российской Федерации
Ирина Юрьева — выпускница философского факультета МГУ
Кирилл Мартынов — преподаватель Высшей школы экономики (НИУ-
ВШЭ), главный редактор сайта «Мнения.Ру»
Елена Галкина — профессор Московского педагогического государ¬
ственного университета (МПГУ)
Андрей Манчук — журналист, член Объединения «Борьба» (Украина)
158
для заметок
Тема следующего номера
Последствия кризиса
Кризис, разразившийся в 2008 году, не был побежден ни вливанием
триллионов долларов из государственных бюджетов, ни
единовременными мерами правительств, ни тем более —
пропагандистскими усилиями глашатаев неолиберализма. В 2011
году после полутора лет относительной, но безумно дорого
стоившей стабилизации, кризис, как и предсказывали левые
эксперты, вернулся, причем в ещё более страшном виде, чем
раньше. Речь идет о системных проблемах, которые невозможно
преодолеть без социально-экономических преобразований на
глобальном и национальном уровне. События прошедших лет резко
повысили роль государства в экономическом процессе, но
одновременно выявили непригодность существующих
государственных институтов для исполнения этой роли,
продемонстрировали объективную потребность в политических
преобразованиях. Первым симптомом надвигающихся глобальных
потрясений стали арабские революции 2011 года. Ясно, что
перемены не ограничатся одним лишь Ближним Востоком. Какую
альтернативу могут предложить в сложившейся ситуации левые?
Наша критика неолиберализма оказалась справедливой, но готовы
ли мы предложить позитивную программу?
Институт глобализации и социальных движений
www.igso.ru
Интернет-журнал «Рабкор.ру»
www.rabkor.ru
Конфедерация Труда России
www.ktr.su
Объединение «Борьба» (Украина)
www.liva.com.ua
<ЛеваяПолитика)
А О 110 RMTMUnri/MM \i/\/nuon I