Уголовное право России
Практический курс
Учебно-практическое пособие
Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РФ А.И. Бастрыкина
Под научной редакцией доктора юридических наук, профессора А.В. Наумова
3-е издание, переработанное и дополненное
Рекомендован
Министерством образования и науки Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция*
Wolters Kluwer
Москва
Волтере Клувер 2007
С 343.2/.7(470+571) (075.8)
С 67.408(2Рос)я73-1
У26
дензенты:
:тор юридических наук, профессор Н.Г. Кадников (Московский универ-
*ет МВД России);
crop юридических наук, профессор Б.В. Яцеленко (Российская правовая щемия Министерства юстиции РФ).
:б Уголовное право России. Практический курс: учеб.-практ. пособие : учеб, для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [Р.А. Адельханян, Д.И. Аминов, Ю.Н. Ансимов и др.]; под общ. ред. А.И. Бастрыкина; под науч. ред. А.В. Наумова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2007. — 808 с. — Авт. указаны на III с. текста. — ISBN 978-5-466-00282-9 (в пер.).
Агентство CIP РГБ
Практический курс уголовного права написан в соответствии с положениями УК РФ 1996 г. (по состоянию на 1 марта 2007 г.), действующим федеральным законодательством и международно-правовыми актами России, судебной практикой Верховного Суда РФ, решениями Конституционного Суда РФ и типовой программой для высших юридических учебных заведений.
Курс рекомендован в качестве учебника для студентов, преподавателей юридических вузов и факультетов, а также предназначен для практикующих юристов, работников судов и правоохранительных органов.
УДК 343.2/.7(470+571) (075.8)
ББК 67.408(2Рос)я73-1
ISBN 978-5-466-00282-9 (в пер.)
© Коллектив авторов, 2007
© Волтере Клувер, 2007
Коллектив авторов
Адельханян Р.А., доктор юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ
Аминов Д.И., доктор юрид. наук, проф.
Ансимов Ю.Н., канд. юрид. наук
Еделев АЛ., канд. юрид. наук
Кибальник А.Г., доктор юрид. наук, проф.
Клочков В.Н., канд. юрид. наук
Кузнецов В.М., канд. юрид. наук
Наумов А.В., доктор юрид. наук, проф.
Оганян Р.Э., доктор юрид. наук, проф., заслуженный юрист РФ
Орлов В.Н., канд. юрид. наук, доцент
Соломоненко И.Г., канд. юрид. наук, доцент
- гл. 20, 23 (§ 2, 3), 24, 28, 42 (§3,4)
-	гл. 30, 31
-	гл. 1 (§ 4), 37
-	гл. 32 (§1-3)
-	гл. 1 (§ 1-3, 5), 2, 9-13,17, 18, 22, 23 (§ 1), 27, 34, 42 (§ 1.2)
-	гл. 36, 39 (§ 4, 5)
-	гл. 32 (§ 4-7), 39 (§ 1-3)
—	гл. 19, предисловие
-	гл. 25, 38, 40, 41
—	гл. 14,15
-	гл. 3-8,16, 21, 26, 29, 33, 35
Предисловие к третьему изданию
Предлагаемая читателю книга написана в не совсем обычном жанре, ее особенность подчеркнута в подзаголовке книги. Это — практический рс российского уголовного права, т.е. руководство по практике его при-знения. Уголовное право, как и любая отрасль права, живет и реализуется ! только в тексте закона, но и в его научном (доктринальном) и судебном шковании. Разумеется, что текст («буква») закона является в этой триа-: определяющим, исходным ее компонентом. Однако правоприменитель не ожет обойтись без доктринального толкования. Основную профессиональ-/ю подготовку в области уголовного права будущий правоприменитель поучает, еще будучи студентом (через учебники, лекции, семинарские и прак-яческие занятия). И в этом смысле доктринальное толкование уголовного 1кона является для него обязательным (без прочтения учебников специа-иста из него просто не получилось бы). Однако изучение только учебников е способно сделать студента профессионалом-правоприменителем. Слабым [естом в его подготовке всегда был уровень подготовки практической, хотя реализации норм уголовного права работникам органов внутренних дел ринадлежит особое место.
В первую очередь в этом отношении необходимо выделить деятельно-ть органов внутренних дел по производству дознания и предварительного ледствия, поскольку она непосредственно, напрямую связана с уголовным [равом. И дознание, и предварительное следствие по поводу совершенных [реступлений не может не основываться на нормах материального уголов-юго права, так как определение круга общественно опасных деяний, придаваемых преступлениями, установление оснований уголовной ответствен-юсти и оснований освобождения от нее — прерогатива только уголовного ipaea. Уголовный закон является краеугольным камнем этой деятельно-лм. Следователь и орган дознания осуществляют применение уголовно-X) закона через квалификацию преступления, закрепляемую в важнейших процессуальных актах предварительного расследования: в постановлениях о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, о применении к нему меры пресечения и отмене этой меры, в обвинительном заключении. Квалификация преступления находит отражение и в производстве следственных действий (допроса, обыска, осмотра, экспертизы), особенно в их процессуальном оформлении. Квалификация преступления — один из ответственнейших моментов в деятельности оперативного работника, дознавателя, следователя. Вместе с тем социологические исследования
Предисловие к третьему изданию
свидетельствуют о том, что типичные ошибки, допускаемые работниками органов внутренних дел, обусловлены поверхностным их знакомством с судебной практикой, в особенности с практикой Верховного Суда РФ.
При этом можно категорически утверждать, что без судебной практики при квалификации преступлений не обойтись. Роль судебного толкования, особенно даваемого высшими судебными органами, весьма значительна. Их решения часто являются образцом квалифицированного решения сложных проблем применения уголовного закона и убедительной аргументации.
Квалификация преступления есть установление соответствия, или тождества, признаков совершенного уголовно наказуемого деяния признакам предусмотренного уголовным законом состава преступления. Состав же преступления «извлекается» из соответствующей уголовно-правовой нормы, выраженной в тексте уголовного закона. Поэтому перед правоприменителем в связи с особенностями конкретного уголовного дела всегда встает вопрос о конкретном выражении «буквы» уголовного закона. Однако уголовный закон наполняется реальным содержанием только через судебную практику по конкретным делам, и каждое новое судебное решение расширяет или, наоборот, сужает представление правоприменителя о содержании уголовно-правовой нормы, соответственно расширяя или сужая возможности реального поведения, адекватного его отражению в «букве» уголовного закона.
Данный практический курс уголовного права в значительной мере преодолевает возможный разрыв между текстом уголовного закона, его научным толкованием и судебной практикой. Основные положения уголовного закона раскрываются авторами именно с помощью принятых Верховным Судом РФ по конкретным уголовным делам определений и постановлений, опубликованных в Бюллетене Верховного Суда РФ. И именно поэтому предлагаемый практический курс сыграет положительную роль как в практическом обучении будущих работников органов внутренних дел, так и в совершенствовании профессиональной подготовки действующих практических работников этих органов.
Профессор, доктор юридических наук, член Научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ А.В. Наумов
К читателю
После введения в действие Уголовного кодекса РФ (1996 г.) прошло >лее десяти лет, однако многие его положения до сих пор вызывают большие удности как в теоретическом отношении, так и при непосредственном жменении уголовного закона.
Авторы попытались представить вниманию читателя курс уголовного зава в разрезе его практического применения. В настоящем издании не стаится цель подвергнуть анализу все высказывавшиеся в науке точки зрения э тем или иным теоретическим вопросам уголовного права.
Курс написан на основе изучения нормативного материала и судебной рактики Верховного Суда России (РСФСР, СССР), актов действующего едерального законодательства, международно-правовых актов, имеющих длу для России, и иного нормативного материала. Авторы старались выде-ить существующие расхождения между официальной судебной практикой ерховного Суда РФ и положениями Уголовного кодекса РФ.
Надеемся, что настоящая книга будет полезна для студентов, аспирантов преподавателей юридических вузов, практикующих юристов, а также для сех интересующихся вопросами уголовного права.
Хочется обратить внимание читателя на тот факт, что при анализе по-ожений Особенной части Уголовного кодекса РФ авторы старались избегать традиционной схемы постатейного комментария. Иерархия объектов толовно-правовой охраны, а также понимание содержания основного не-юсредственного объекта обычно раскрываются в параграфах, посвященных >бщей характеристике той или иной группы преступлений.
Основное внимание при рассмотрении составов преступлений уделено физнакам их объективной стороны, так как именно этот элемент в боль-пинстве случаев является в составе уникальным.
Признаки субъективной стороны и субъекта в конкретных составах пре-луплений оговариваются особо, если имеется специфика их установления.
Авторы старались изложить свои мысли простым, доступным языком, понятным любому читателю. Надеемся, что настоящая книга будет полезна как в обучении, так и в практической деятельности.
Коллектив авторов
Указатель сокращений
УКРФ	— Уголовный кодекс Российской Федерации
УПК РФ	— Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
УИК РФ	— Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
ГК РФ	— Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК РФ	— Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
КоАП РФ	— Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
СЗРФ	— Собрание законодательства Российской Федерации
САПП РФ	— Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации
Ведомости СНД и ВС РФ (РСФСР)	— Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации (РСФСР)
Ведомости ВС СССР (РСФСР)	— Ведомости Верховного Совета СССР (РСФСР)
ВВС РФ (РСФСР, СССР)	— Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР, СССР)
ВВС СССР	— Вестник Верховного Суда СССР
СПП ВС РФ	— Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам
Краткое содержание
оллектив авторов....................................................III
редисловие к третьему изданию........................................IV
. читателю...........................................................VI
казатель сокращений...............................................  VII
>бщая часть
лава 1. Понятие, источники и принципы уголовного права............... 1 'лава 2. Уголовный закон и его толкование............................20
'лава 3. Понятие преступления........................................41
'лава 4. Состав преступления..............._......._................................ 51
"лава 5. Объект преступления.........................................57
Глава 6. Объективная сторона преступления............................62
Глава 7. Субъект преступления........................................74
Глава 8. Субъективная сторона преступления............ .................	83
Глава 9. Уголовная ответственность..................................102
Глава 10. Неоконченное преступление.................................108
Глава 11. Соучастие в преступлении..................................122
Глава 12. Множественность преступлений..............................148
Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния................................................160
Глава 14. Понятие и цели наказания..................................186
Глава 15. Система и виды наказания..................................199
Глава 16. Назначение наказания.................................._..................221
Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности ...................240
Глава 18. Освобождение от наказания................................................255
Глава 19. Амнистия, помилование, судимость ......................................265
Глава 20. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних________________________________.................................................274
Глава 21. Иные меры уголовно-правового характера...................................283
Глава 22. Международное уголовное право и национальное уголовное право России_________________________________.................292
Особенная часть
Глава 23. Понятие Особенной части уголовного права. Научные основы квалификации преступлений..........................................307
Глава 24. Преступления против жизни и здоровья.....................................314
Глава 25. Преступления против свободы, чести и достоинства личности.............................................................355
Глава 26. Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности......................................................369
Глава 27. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина ...............__________..............381
Глава 28. Преступления против семьи и несовершеннолетних..........................406
Глава 29. Преступления против собственности....................................416
Глава 30. Преступления в сфере экономической деятельности......._______________________________...........................460
Глава 31. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях........................________________________521
Глава 32. Преступления против общественной безопасности..........528
Глава 33. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности.....................................................572
пава 34. Экологические преступления ................................600
лава 35. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта...........................................622
лава 36. Преступления в сфере компьютерной информации.........633
лава 37. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства.....................................................638
лава 38. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления..........................651
'лава 39. Преступления против правосудия............................677
'лава 40. Преступления против порядка управления....................707
'лава 41. Преступления против военной службы........................728
'лава 42. Преступления против мира и безопасности человечества................................748
Коллектив авторов............................................III
Предисловие к третьему изданию................................IV
К читателю..................................................  VI
Указатель сокращений.........................................VII
Общая часть
Глава 1. Понятие, источники и принципы уголовного права...............................................1
§ 1.	Понятие уголовного права.........................1
§ 2.	Предмет и методы уголовного права................4
§ 3.	Задачи и система уголовного права................6
§ 4.	Источники уголовного права.......................7
§ 5.	Принципы уголовного права.......................11
Лите	ратура........................................18
Глава 2. Уголовный закон и его толкование.....................20
§ 1.	Понятие уголовного закона.......................20
§ 2.	Основные этапы развития уголовного законодательства РФ..................................20
§ 3.	Структура норм уголовного закона................24
§ 4.	Действие уголовного закона во	времени...........24
§ 5.	Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц......................................30
§ 6.	Выдача в уголовном праве........................35
§ 7.	Толкование уголовного закона....................38
Литер	атура........................................40
1ава 3. Понятие преступления.................................41
§ 1.	Понятие преступления............................41
§ 2.	Признаки преступления...........................43
§ 3.	Малозначительность деяния.......................45
§ 4.	Категории преступлений..........................46
§ 5.	Отграничение преступления
от иных правонарушений..........................48
Литература...........................................50
лава 4.	Состав преступления.................................51
§ 1.	Понятие состава преступления....................51
§ 2.	Элементы и признаки состава преступления........51
§ 3.	Виды признаков состава преступления.............52
§ 4.	Классификация составов преступлений.............54
§ 5.	Значение состава преступления...................56
Лите	ратура........................................56
"лава 5.	Объект преступления.................................57
§ 1.	Понятие и значение объекта преступления.........57
§ 2.	Классификация объектов преступления.............59
§ 3.	Предмет преступления
и потерпевший от преступления...................60
Литература...........................................61
Глава 6.	Объективная сторона преступления...................62
§ 1.	Понятие объективной стороны преступления........62
§ 2.	Понятие и формы общественно опасного деяния.....62
§ 3.	Понятие и виды общественно опасных последствий.................................66
§ 4.	Причинная связь в уголовном праве...............67
§ 5.	Факультативные признаки объективной стороны..................................70
Литература...........................................73
Глава 7. Субъект преступления.................................74
§ 1.	Понятие субъекта преступления...................74
§ 2.	Признаки субъекта преступления..................74
§ 3.	Презумпция вменяемости субъекта
и его невменяемость...........................  75
§ 4.	Возрастная невменяемость
и ограниченная вменяемость......................78
§ 5.	Специальный субъект преступления................80
§ 6.	Проблема уголовной ответственности
юридических лиц.................................81
Литература.........................................  82
Глава 8. Субъективная сторона преступления....................83
§ 1.	Понятие субъективной стороны преступления.......83
§ 2.	Умысел и его виды...............................84
§ 3.	Неосторожность и ее виды...%....................89
§ 4.	Преступление, совершаемое
с двумя формами вины............................92
§ 5.	Невиновное причинение вреда.....................93
§ 6.	Факультативные признаки
субъективной стороны............................95
§ 7.	Ошибка в уголовном праве........................99
Литература .........................................100
гава 9. Уголовная ответственность...........................102
§ 1.	Понятие уголовной ответственности.............102
§ 2.	Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности..............104
§ 3.	Презумпция материального правоотношения уголовной ответственности............................106
Литература...........................................107
лава 10. Неоконченное преступление...........................108
§ 1.	Понятие стадий совершения умышленного преступления.............................108
§ 2.	Приготовление к преступлению....................110
§ 3.	Покушение на преступление......................113
§ 4.	Оконченное преступление.........................117
§ 5.	Добровольный отказ от преступления.............118
Литература...........................................120
'лава 11. Соучастие в преступлении...........................122
§ 1.	Понятие и признаки соучастия....................122
§ 2.	Виды соучастников..............................126
§ 3.	Формы и виды соучастия..........................133
§ 4.	Основание и пределы уголовной ответственности соучастников.........................142
§ 5.	Эксцесс исполнителя.............................146
Литература...........................................147
Глава 12. Множественность преступлений.......................148
§ 1.	Понятие множественности преступлений. Соотношение множественности преступлений и единичного преступления............................148
KIV
§ 2.	Совокупность преступлений......................150
§ 3.	Рецидив преступлений...........................153
Литература..........................................159
Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния..........................................160
§ 1.	Понятие обстоятельств, исключающих
преступность деяния............................160
§ 2.	Необходимая оборона............................162
§ 3.	Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление......................170
§ 4.	Крайняя необходимость..........................173
§ 5.	Физическое или психическое принуждение.........176
1.	Вид принуждения............................176
2.	Степень принуждения........................177
§ 6.	Обоснованный риск..............................179
§ 7.	Исполнение приказа (распоряжения)..............182
Литература..........................................185
Глава 14. Понятие и цели наказания...........................186
§ 1.	Понятие наказания..............................186
§ 2.	Признаки наказания.............................189
§ 3.	Цели наказания...........л.....................192
Литература..........................................198
Глава 15. Система и виды наказаний...........................199
§ 1.	Понятие системы наказаний......................199
§ 2.	Виды и классификация наказаний.................200
§ 3.	Основные наказания.............................202
§ 4.	Дополнительное наказание.......................215
§ 5.	Наказания, назначаемые в качестве основных и дополнительных................216
Литература..........................................220
гава 16. Назначение наказания..........................,....221
§ 1.	Общие начала назначения наказания..............221
§ 2.	Обстоятельства, смягчающие наказание...........222
§ 3.	Обстоятельства, отягчающие наказание...........223
§ 4.	Специальные правила назначения наказания, улучшающие назначение окончательного наказания.... 225
§ 5.	Специальные правила назначения наказания, ужесточающие окончательное наказание.............../229
§ 6.	Условное осуждение.............................234
§ 7.	Определение и исчисление сроков наказаний, зачет наказаний.....................................238
Литература..........................................239
лава 17. Освобождение от уголовной ответственности..........240
§ 1.	Понятие и признаки освобождения от уголовной ответственности........................240
§ 2.	Виды оснований освобождения от уголовной ответственности........................243
Литература........................................  254
лава 18. Освобождение от наказания..........................255
§ 1.	Понятие и признаки освобождения от наказания...255
§ 2.	Виды освобождения от наказания.................256
Литература..........................................264
'лава 19. Амнистия, помилование, судимость..................265
§ 1.	Амнистия.......................................265
§ 2.	Помилование....................................269
LVI
§ 3.	Судимость....................................271
Литература........................................273
Глава 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних.....274
§ 1.	Понимание несовершеннолетнего в уголовном праве.................................274
§ 2.	Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних....................275
§ 3.	Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания..........279
§ 4.	Виды принудительных мер воспитательного воздействия.......................281
Литература........................................282
Глава 21. Иные меры уголовно-правового характера...........283
§ 1.	Конфискация имущества........................283
§ 2.	Принудительные меры медицинского характера...287
Литература........................................291
Глава 22. Международное уголовное право и национальное уголовное право России......................292
§ 1.	Понятие международного уголовного права......292
§ 2.	Виды преступлений в международном уголовном праве...................293
§ 3.	Виды преступлений в международном уголовном праве...................297
§ 4.	Применение международного уголовного права...302
§ 5.	Влияние международного уголовного права на национальное уголовное право России............304
Литература........................................306
)собенная часть
"лава 23. Понятие Особенной части уголовного права. Научные основы квалификации преступлений............307
§ 1.	Понятие, значение и система Особенной части уголовного права...................307
§ 2.	Понятие и значение квалификации преступлений.......................................308
§ 3.	Общеуголовные правила квалификации преступлений.......................................308
Литература..........................................313
Глава 24. Преступления против жизни и здоровья............*.	314
§ 1.	Общая характеристика...........................314
§ 2.	Преступления против жизни......................315
§ 3.	Причинение вреда здоровью
различной степени тяжести......................338
§ 4.	Преступления, ставящие в опасность
жизнь и здоровье...............................347
Литература..........................................353
Глава 25. Преступления против свободы, чести и достоинства личности.................................355
§ 1.	Общая характеристика...........................355
§ 2.	Преступления против свободы личности...........356
§ 3.	Преступления против чести и достоинства........364
Литература..........................................368
Глава 26. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности................369
§ 1.	Общая характеристика...........................369
§ 2.	Насильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности...............369
§ 3.	Ненасильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности........379
Литература..........................................380
Глава 27. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина...........................381
§ 1.	Общая характеристика..........................381
§ 2.	Преступления против личных прав и свобод человека........................................л...382
§ 3.	Преступления против политических прав гражданина.....................................391
§ 4.	Преступления против трудовых прав и свобод человека............................................397
§ 5.	Преступления против интеллектуальной собственности.......................................400
Литература..........................................405
Глава 28. Преступления против семьи и несовершеннолетних.........................................406
§ 1.	Общая характеристика..........................406
§ 2.	Преступления против нормального физического и нравственного развития личности несовершеннолетнего........................406
§ 3.	Преступления против интересов несовершеннолетних и иных лиц в сфере семейных правоотношений.....................409
Литература..........................................415
Глава 29. Преступления против собственности..................416
§ 1.	Общая характеристика..........................416
§ 2.	Понятие хищения чужого имущества..............417
§ 3.	Формы хищения чужого имущества................423
§ 4.	Корыстные преступления против собственности, - не являющиеся хищениями...........................447
§ 5.	Некорыстные преступления против собственности.......................................454
Литература...........................................459
Глава 30. Преступления в сфере экономической деятельности....................................460
§ 1.	Общая характеристика............................460
§ 2.	Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности....................461
§ 3.	Преступления в сфере денежно-кредитного обращения............................................490
§ 4.	Преступления в сфере финансовой и фискальной деятельности государства...............499
Литература...........................................519
Глава 31. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях............................521
§ 1. Общая характеристика............................521
§ 2. Виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях...................522
Литература...........................................527
Глава 32. Преступления против общественной безопасности.....................................528
§ 1.	Общая характеристика............................528
§ 2.	Преступления против основ общественной безопасности..........................  529
§ 3.	Преступления, выраженные в создании специальных видов преступных групп и сообществ......544
§ 4.	Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств..............550
§ 5.	Незаконный оборот ядерных материалов и радиоактивных веществ...........................  559
§ 6.	Преступные нарушения специальных правил безопасности.................................560
§ 7.	Преступления против общественного порядка......566
Литература..........................................571
Глава 33. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности..............................  572
§ 1.	Общая характеристика...........................572
§ 2.	Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов..................573
§ 3.	Иные преступления против здоровья населения....587
§ 4.	Преступления против общественной нравственности.........................591
Литература..........................................599
Глава 34. Экологические преступления.........................600
§ 1.	Общая характеристика...........................600
§ 2.	Общие преступления против экологической среды и ее составляющих...............603
§ 3.	Преступления против экологической безопасности........................................611
§ 4.	Преступления в	сфере охраны флоры и фауны......614
Литература..........................................621
Глава 35. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта....................................622
§ 1.	Общая характеристика...........................622
§ 2.	Преступления, связанные с использованием транспортных средств................................623
§ 3.	Иные транспортные преступления.................630
Литература..........................................632
Глава 36. Преступления в сфере компьютерной информации......................................633
§ 1.	Общая характеристика...........................633
§ 2.	Виды преступлений в сфере компьютерной информации.............................634
Литература..........................................637
Глава 37. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства..............................638
§ 1.	Общая характеристика...........................638
§ 2.	Преступления против внешней безопасности государства.........................................639
§ 3.	Преступления против внутренней безопасности государства и основ его конституционного строя......642
§ 4.	Экстремистские преступления...................645
§ 5.	Преступления в сфере сохранности государственной тайны...............................649
Литература..........................................649
Глава 38. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления...........651
§ 1.	Общая характеристика...........................651
§ 2.	Понимание должностного лица
в уголовном праве..............................652
§ 3.	Злоупотребление должностными полномочиями......657
§ 4.	Превышение должностных полномочий..............661
§ 5.	Взяточничество.................................665
§ 6.	Иные должностные преступления................. 671
Литература...........................................676
Глава 39. Преступления против правосудия......................677
§ 1.	Общая характеристика...........................677
§ 2.	Преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия
или предварительного расследования..............683
§ 3.	Преступления против осуществления правосудия или предварительного расследования, совершаемые членами суда, должностными лицами правоохранительных органов, участниками гражданского судопроизводства...........686
§ 4.	Преступления против правосудия или предварительного расследования, совершаемые участниками уголовного и гражданского процесса или иными лицами............695
§ 5.	Преступления против порядка исполнения судебных решений и исполнения наказаний.............703
Литература...........................................706
Глава 40. Преступления против порядка управления..............707
§ 1.	Общая характеристика...........................707
§ 2.	Преступления против лиц, осуществляющих законный порядок управления..........................708
§ 3.	Преступления против неприкосновенности государственной границы России.......................714
§ 4.	Преступления против установленного порядка ведения и оборота официальной документации и средств идентификации.............................716
§ 5.	Иные преступления против порядка управления....722
Литература...........................................727
Глава 41. Преступления против военной службы................728
§4.	Общая характеристика..........................728
§ 2.	Преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений.........................730
§ 3.	Преступления против порядка пребывания на военной службе..................................735
§ 4.	Преступления против порядка несения специальных правил военной службы...................740
§ 5.	Преступления против порядка использования военного имущества.................................743
§ 6.	Преступления против порядка эксплуатации военной техники.....................................745
Литература..........................................74/
Глава 42. Преступления против мира и безопасности человечества..................................748
§ 1.	Общая характеристика...........................748
§ 2.	Преступления против международного мира........749
§ 3.	Преступления против безопасности человечества.759
§ 4.	Военные преступления...........................7^7
Литература..........................................782
Общая часть
Глава 1. Понятие, источники и принципы уголовного права
§ 1. Понятие уголовного права
Существует несколько версий истории происхождения определения «уголовное право». Согласно одной из них «уголовный» означает «отвечать головой» за содеянное, т.е. подвергаться наказанию за совершенное преступление. По другой, «уголовный» — это «находящийся во главе», т.е. уголовное право — право, имеющее своеобразное верховенство над другими отраслями.
Современное определение «уголовное право» может иметь несколько толкований.
Как отрасль права уголовное право России представляет собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему и виды наказаний, порядок и условия их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера.
В связи с нормами, содержащимися в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 УК РФ, уголовное право России как отрасль национального права в целом должно быть основано на положениях Конституции РФ и действующих для России норм международного права, имеющих уголовно-правовое значение.
Положения уголовного права реализуются в рамках уголовно-процессуального права и уголовно-исполнительного права. Иными словами, соответствующие процедурные нормы, содержащиеся 6 УПК РФ и УИК РФ, «оживляют» уголовно-правовую материю: «Нормы уголовного права устанавливают абстрактную вину абстрактного человека... Вина же фактическая, т.е. вина конкретного человека в совершении им конкретного преступления, устанавливается с помощью уголовно-процессуальных норм»1.
Уголовное право как отрасль права имеет тесные межотраслевые связи с правом гражданским, административным и пр. в случае, если эти отрас-
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 31.
пи права регулируют схожий спектр общественных интересов и отношений. Разграничение сферы действия уголовного, с одной стороны, и иных отраслей права — с другой, во многом зависит от меры (степени) того негативного воздействия, которое оказывает виновный на охраняемые различными отраслями права отношения и интересы.
Существует два диаметрально различных подхода в понимании места уголовного права в регулировании той или иной сферы человеческой жизни наряду с другими отраслями права. Сторонники первой точки зрения считают, что уголовное право обладает бесспорным приоритетом над иными отраслями1, и именно его положения должны применяться в случаях конкуренции норм уголовного и иного права (вспомним расхожую поговорку «Был бы человек — статья найдется»). Другие авторы считают, что в подобных ситуациях необходимо исходить из обратного.
Представляется, что вторая позиция более точно и глубоко отражает существо уголовного права как отрасли. Будучи наиболее карательным по своей природе, уголовное право в ситуации конкуренции с нормами иных отраслей права должно применяться в крайнем случае, когда нарушение того или иного запрета (предписания) не охватывается нормами административного, гражданского, трудового и др. права. Обратный подход будет означать «чрезмерное расширение сферы уголовного права», что приведет только к отрицательным последствиям2.
Наука уголовного права — это совокупность уголовно-правовых идей, доктрин и представлений об уголовном праве. Наука уголовного права прежде всего изучает уголовный закон, практику его применения, взаимодействие норм уголовного права с иными отраслями права в целях совершенствования уголовного законодательства.
В современной науке уголовного права принято выделять следующие основные направления (школы): просветительско-гуманистическое, классическое, антропологическое и социологическое. Доктринальные (научные) разработки оказывают существенное влияние на развитие отрасли уголовного права и уголовного законодательства.
Огромный вклад в развитие отечественной науки уголовного права в досоветский период внесли такие мыслители, как Л.С. Белогриц-Котлярев-
«Нормы уголовного права являются средством охраны всех общественных отношений, регулируемых другими отраслями права». См.: Теория государства и права / Отв. ред. А.И. Королев, Л.С. Явич. Л., 1987. С. 96. Сходные позиции были высказаны и непосредственно в теории уголовного права. См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 43-45; Разгилъдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993. С. 4.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996. С. 3.
ский, В.В. Есипов, А.Ф. Кистяковский, А.В. Лохвицкий, А.А. Пионтковский (отец), П.П. Пусторослев, Н.Д. Сергиевский, В.Д. Спасович, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий.
«Золотой фонд» российской науки уголовного права советского времени (несмотря на все идеологические ограничения) составили Я.М. Брайнин, М.Н. Гернет, А. А. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, М.И. Ковалев, Г.А. Кригер, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский (сын), П.С. Ромашкин, Н.А. Стручков, А.Н. Трайнин, Б.С. Утевский, М.Д. Шаргородский и др.
Не вызывает сомнений, что ознакомление с трудами классиков науки отечественного уголовного права является важнейшей частью обучения студентов-юристов и профессиональной деятельности юристов-практиков.
Отметим, что в настоящее время остро дискутируется вопрос о состоянии отечественной уголовно-правовой науки, не отвечающей современным потребностям борьбы с преступностью и практики применения уголовного права. Признаками своеобразного кризиса науки уголовного права являются:
1)	нерешенность многих фундаментальных вопросов, в частности, относительно действительной роли уголовного закона в жизни общества, обоснованности уголовно-правовых запретов, социальной «переносимости» уголовно-правовой репрессии;
2)	консервация науки уголовного права и игнорирование ею реальных потребностей развития общества;
3)	невысокий авторитет науки уголовного права и ее отрыв от потребностей правоприменения1.
Однако существует и более оптимистичная позиция относительно перспектив развития отечественного уголовного права и его науки. По словам профессора А.В. Наумова, «не следует стыдиться, что корни современного уголовного права лежат в идеях, выдвинутых в XVIII-XIX веках... Да, человечество уже к тому времени сформулировало основные уголовно-правовые идеи, и теперь они уже проверены веками. Трудность заключается в их правотворческой и правоприменительной реализации. Никакого нового уголовного права не будет, а будет органическое развитие старого с его приспособлением к новым... реалиям»2.
См.: Жалинский А. О современном состоянии уголовно-правовой науки // Уголовное право. 2005. № 1. С. 21-24.
Открытое письмо профессора А.В. Наумова академику В.Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. С. 138.
§ 2.	Предмет и методы уголовного права
Как и любая самостоятельная отрасль права, уголовное право имеет свои предмет и методы правового регулирования.
Предмет уголовного права как отрасли — это общественные отношения, возникающие в связи с совершением общественно опасного деяния.
Наука уголовного права считает вопрос о характере и содержании уголовного правоотношения как предмета уголовно-правового регулирования одним из самых сложных и наиболее спорных.
В общей теории права под правоотношением понимается юридическая связь между субъектами, которые имеют субъективные права и юридические обязанности1. Следовательно, уголовно-правовое отношение как предмет уголовного права — это юридическая связь между субъектами, имеющими взаимные уголовно-правовые обязанности и права.
По существу, предмет уголовно-правового регулирования составляют три вида уголовно-правовых отношений.
1.	Охранительные правоотношения возникают по поводу совершения преступления (общественно опасного деяния).
В специальной литературе высказывались различные точки зрения как о моменте возникновения охранительного уголовного правоотношения, так и о субъектном составе последнего:
а)	охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента вступления обвинительного приговора суда в силу. Одним из субъектов является именно осужденный, а другим — суд, вынесший обвинительный приговор по уголовному делу2;
б)	охранительное уголовно-правовое отношение возникает с момента возбуждения уголовного дела; его субъектами изначально выступают соответственно обвиняемый и орган предварительного расследования либо дознания3;
в)	субъектами охранительного уголовно-правового отношения следует признать, с одной стороны, общество в целом, с другой — лицо, совершившее преступное деяние4.
Обзор точек зрения по вопросу о характере, времени возникновения и субъектном составе охранительного правоотношения в уголовном праве можно было бы продолжить.
См.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 66-67.
См.: Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 158.
См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 34.
См.: Петрова Г.О. Понятие уголовно-правового отношения. Ставрополь, 1993.
С. 12.
Уголовный кодекс РФ (1996 г.) снял споры о времени возникновения охранительного уголовного правоотношения, указав в ст. 8, что основанием для уголовной ответственности является наличие в деянии всех признаков состава преступления. Следовательно, отправной точкой для возникновения охранительного уголовного правоотношения является юридический факт — совершение общественно опасного деяния, а его содержанием является совокупность прав и обязанностей, возникающих у государственного органа и лица, совершившего общественно опасное деяние.
Общепризнано, что в основном охранительное уголовное правоотношение носит императивный характер: доминирующее положение в нем занимает государственный орган, дающий правовую оценку деянию лица и обладающий правом принуждения последнего.
Однако в настоящее время можно говорить о развитии принципиально нового вида охранительного уголовного правоотношения, имеющего элементы диспозитивного характера. Речь идет о случаях, когда преступность деяния, по существу, определяется самим потерпевшим, а уголовное преследование возможно только в силу волеизъявления последнего; таких деяний меньше (к ним относятся клевета, оскорбление, побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью). Данное суждение заставляет по-новому взглянуть на природу уголовного правоотношения, так как нельзя игнорировать факт существования охранительного правоотношения в уголовном праве, не вписывающегося в классическую схему императивного правоотношения и его субъектного состава.
2.	Общепредупредительные правоотношения также входят в предмет уголовного права. Они связаны с удержанием лиц от совершения преступлений. При этом нельзя не сказать, что такое удержание не в последнюю очередь обеспечивается угрозой применения мер уголовно-правового воздействия. Общепредупредительное правоотношение неразрывно связано с такой функциональной задачей уголовного права, как предупреждение преступлений1.
3.	Регулятивные (управомочивающие) правоотношения имеют место в случаях, когда содеянное лицом формально подпадает под признаки преступного, но таковым не расценивается в силу определенных законом обстоятельств. Иными словами, уголовный закон в ряде случаев дает человеку право на причинение вреда, которое при иных обстоятельствах считалось бы преступлением. Наиболее ярким примером такого правоотношения является правомерное причинение защищающимся лицом вреда нападающему
Отметим, что рядом авторов отрицается существование общепредупредительного уголовного правоотношения на основании того, что уголовному праву неизвестны «абсолютные» правоотношения, не связанные с фактом нарушения уголовноправовой нормы. См.: Ляпунов Ю. Уголовное право: предмет и метод регулирования и охраны // Уголовное право. 2005. № 1. С. 50-51.
в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости и иных обстоятельствах, исключающих преступность деяния1.
Методы уголовного права неразрывно связаны с предметом уголовного права как самостоятельной отрасли и состоят в следующем:
1)	наложение запрета на совершение общественно опасных деяний неопределенным кругом лиц;
2)	установление уголовной ответственности индивидуального лица за совершение любого преступления;
3)	определение пределов дозволительного причинения вреда, внешне подпадающего под определение преступного, но таковым не являющегося (например, при причинении вреда в состоянии необходимой обороны).
§ 3. Задачи и система уголовного права
Задачи уголовного права определены ч. 1 ст. 2 УК РФ.
В соответствии с конституционными нормами можно выделить задачу уголовного права по охране интересов: личности, общества, государства, человечества в целом (охранительная задача). В ранее действовавшем УК РСФСР (1960 г.) задачи уголовного права определялись принципиально по-иному — так, например, охрана интересов государства являлась главной.
Закон определяет в качестве задачи уголовного права предупреждение совершения преступлений (превентивная задача). Необходимо отметить, что реализация превентивной задачи обеспечивается не только посредством установления наказания, но также существованием дозволительных норм (ст. 37 УК РФ — о необходимой обороне и пр.) и поощрительных норм, смягчающих уровень уголовной репрессии при наличии позитивного поведения лица, совершившего преступное деяние (ст. 75 УК РФ — о деятельном раскаянии).
В то же время неотъемлемой задачей уголовного права является задача уголовной репрессии — то есть применение принудительных мер государственного воздействия (в первую очередь наказания) к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние.
В науке уголовного права не утихает спор относительно того, какая из указанных задач уголовного права является приоритетной2. Полагаем, что
См.: Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 5.
Обзор высказанных точек зрения по данному вопросу см.: Наумов А.В. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 31-37.
все задачи уголовного права важны в равной мере — умаление значения любой из них приведет к искажению понимания сущности уголовного права.
Система уголовного права. УК РФ состоит из Общей и Особенной частей, неразрывно связанных между собой.
В Общей части сформулированы понятие и задачи уголовного закона, его принципы, основание уголовной ответственности, понятия преступления и элементов его состава, обстоятельств, исключающих преступность деяния, понятие и цели наказания, система и виды наказаний, установлены основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применения иных, не связанных с наказанием мер уголовно-правового воздействия.
Особенная часть представляет собой исчерпывающий перечень конкретных составов преступлений.
§ 4. Источники уголовного права
Согласно ст. 1 УК РФ источником уголовного права является УК РФ 1996 г. Любые законы, устанавливающие или изменяющие уголовную ответственность, подлежат включению в УК РФ. Из этого указания ст. 1 УКРФ большинство авторов делают вывод о том, что УКРФ является единственным источником уголовного права России1.
Полагаем, что необходимо разделять понятия «источник уголовного права» и «источник уголовного закона». Если вторым действительно является УК РФ, то согласно ч. 2 ст. 1 УК РФ непосредственное уголовно-правовое значение имеют Конституция РФ и международные договоры России. Более того, уголовный закон основан на них, и, следовательно, Конституция РФ и акты международного права (имеющие силу для России) являются формальными источниками отечественного уголовного права. Необходимость отказа от признания УК РФ единственным источником уголовного права нашей страны находит все больше сторонников и отражает истинное понимание места уголовного закона в Источниковой базе отечественного уголовного права2.
Тем не менее наличие кодифицированного уголовного законодательства, основанного на Конституции РФ и актах международного права в качестве основного прямого источника уголовного права, со всей очевидностью позволяет говорить о принадлежности российской уголовно-правовой системы к семье континентального (романо-германского) права.
См., напр.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 38.
См., напр.: Козаченко ИЯ. Лукавое одиночество: желаемое и действительное // Российский криминологический взгляд. 2006. № 3. С. 80-84.
Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России (ч. 1 ст, 15), являясь концептуальной Основой российского уголовного права. Именно в Конституции определен фундамент многих важнейших положений уголовного права (требование единообразного понимания и применения уголовного законодательства, запрет на повторную уголовную репрессию, задача всемерной защиты прав и свобод человека, регламентация выдачи и применения смертной казни и пр.) Особое значение имеет норма ч. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что «неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Полагаем, что данное правило должно применяться в случае наличия «неустранимого сомнения» как «в факте» (в фактических обстоятельствах дела), так и «в праве» (положениях уголовного законодательства).
В доктрине справедливо говорится о том, что для законодателя Конституция РФ — формальный источник уголовного права, имеющий прямое действие во всех случаях, а любая правотворческая деятельность должна всегда осуществляться в рамках конституционных норм. В свою очередь, для правоприменителя Конституция РФ должна расцениваться также в качестве формального источника уголовного права, имеющего прямое действие, в первую очередь при коллизии конституционных и корреспондирующих им уголовно-правовых норм1.
Сказанное подтверждается п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия^1 2, в соответствии с которым суд, разрешая дело, обязан применить непосредственно Конституцию РФ в случаях, когда:
а)	закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;
б)	суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;
в)	суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ.
Принципы и нормы международного права должны расцениваться как источники уголовного права в случае их ратификации в форме фе-
1 См.: Коняхин B.IL Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002. С. 83-84.
2 ВВС РФ. 1996. № 1. С. 2.
дерального закона (ст. 14 Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1). В этом случае, по общему правилу, они подлежат включению во внутреннее уголовное законодательство, т.е. непосредственно в УК РФ (ч. 1 ст. 1 УК РФ). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом1 2.
Однако в ряде случаев международно-правовые акты имеют непосредственное уголовно-правовое значение без их включения в УК РФ. Это, например, касается вопросов уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом в силу международных договоров и конвенций России.
Таким образом, можно говорить о том, что международно-правовые акты могут быть непосредственными источниками уголовного права, что прямо соответствует принципу приоритета международного права над национальным (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) и косвенно признается самим уголовным законом России (ч. 4 ст. 11 УК РФ).
Исходя из сказанного Конституцию РФ и международно-правовые договоры России необходимо признать формальными источниками отечественного уголовного права.
Источником уголовного права необходимо признавать решения Конституционного Суда РФ. В соответствии со ст. 125 Конституции РФ и со-отстветствующими положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»3 Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, в том числе и уголовного. Признание закона (части закона) не соответствующим Конституции РФ лишает его юридической силы, что равносильно изданию нового федерального закона («негативное правотворчество»).
Так, Конституционный Суд РФ признал положение п.«а» ст. 64 УК РСФСР (1960 г.), квалифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим ч. 2 ст. 27, ч. 3
1 СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
2 БВС РФ. 2003. № 12. С. 3.
3 СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.
2 Уголовное право России. Практический курс
ст. 55 Конституции РФ. Согласно ч. 1, 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» указанное положение п. «а» ст. 64 УК РСФСР (1960 г.) утратило силу с момента выхода постановления Конституционного Суда РФ, вне зависимости от изменения УК РФ1.
В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголовного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» характер2.
Действительно, решения Верховного Суда РФ по уголовным делам (постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения по отдельным делам и т.п.) необходимо, на наш взгляд, расценивать как источники уголовного права. В них нередко содержатся фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления (группы преступлений), назначения наказания и иные решения, толкующие применение положений УК РФ. Необходимость признания решений Верховного Суда РФ источниками уголовного права диктуется требованием единообразного понимания и применения уголовного законодательства на всей территории России. Именно в этих решениях даются официальные толкования большому количеству понятий, называемых в уголовном законе, но не объясненных в нем непосредственно. Примером может служить такой оценочный признак, как «особая жестокость» при совершении ряда престуйлений (убийство, изнасилование и пр.), разъяснению которого посвящено несколько десятков решений Верховного Суда РФ.
Однако решение Верховного Суда РФ не может подменять собой букву закона и тем более противоречить ему. Именно возможность принятия высшей судебной инстанцией «незаконных» решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права3.
Полагаем, что несмотря на все опасения подобного рода в настоящий момент именно решения Верховного Суда РФ обеспечивают соблюдение требования п. «о» ст. 71 Конституции РФ. Поэтому решение Верховного Суда РФ может быть только «толкующим» норму источником национальногр уголовного права, а собственно преступность и наказуемость деяния должны определяться законодательно. В последнем положении прослеживается
Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 20 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 54.
См.: Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права // Российская юстиция. 1994. № 1. С. 8-11; Ображиев К. Судебный прецедент в уголовно^ праве России // Уголовное право. 2004. № 3. С. 58.
См.: Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ // Государство и право. 2001. № 2. С. 51-57.
неразрывная связь российского уголовного права с уголовным правом стран континентальной (романо-германской) правовой семьи. Примечательно, что непосредственно в решениях Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на необходимость «усилить работу по ознакомлению судей с судебной практикой Верховного Суда РФ в целях ее правильного и единообразного применения»1.
Кроме того, согласно положению Конституции РФ о приоритете международного права и вступлении России во многие международные организации в качестве источников национального уголовного права необходимо расценивать также решения международных судов (трибуналов), имеющие непосредственное уголовно-правовое значение.
Для признания решения международного суда источником, применимым в национальной уголовной юрисдикции, необходимо соблюсти следующие условия:
а)	юрисдикция международного суда признается Россией;
б)	на возможность использования решения международного суда в качестве «применимого права» должно быть указано в норме международного права;
в)	в решении международного суда должна быть применена норма международного права, имеющая силу для России;
г)	решение международного суда должно официально вступить в силу в соответствии с учредительными документами и процедурой самого суда.
В частности, к подобным решениям относятся решения Европейского суда по правам человека, толкующие положения Европейской Конвенции о правах человека, решения международных трибуналов — Нюрнбергского, по бывшей Югославии, по Руанде.
Так как 1 июля 2002 г. вступил в силу Римский Статут Международного Уголовного Суда, то и решения последнего в недалеком будущем также могут стать источниками национального уголовного права России (в случае ратификации этого документа нашей страной).
§ 5. Принципы уголовного права
Термин «принцип» происходит от латинского principium — основа, первоначало.
Филология определяет термин «принцип» как основное, исходное положение какой-либо теории, учения, науки. Следовательно, законодательно определенные принципы уголовного права можно определить как выражен-
См., напр.: Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 9. С. 20.
ные в УК РФ исходные, нормативно определенные, руководящие начала. По общему правилу ни одна норма уголовного закона не может противоречить принципам, сформулированным в ст. 3-7 УК РФ.
УКРФ, в отличие от прежнего, непосредственно закрепляет принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма. В принципах уголовного права реализуется уголовная политика государства.
В ст. 3 УК РФ принцип законности сформулирован следующим образом: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается».
Данный принцип предполагает, что борьба с преступностью, привлечение к уголовной ответственности конкретного лица, совершившего преступление, и применение к нему уголовного наказания возможны только в рамках закона и в полном соответствии с ним.
Принцип законности генетически связан с положениями римского права — «nullum crimen sine lege» («нет преступления без указания на то в законе») и «nullum poena sine lege» («нет наказания без указания на то в законе»). Теоретически данный принцип был обоснован в трудах представителей «классической школы» уголовного права (Г. Гегеля, А. Фейербаха, Н.С. Таганцева и др.)
К. и другие лица осуждены Московским окружным военным судом. Кроме основных видов наказаний всем осужденным назначено дополнительное наказание в виде лишения права приобретения, хранения и ношения огнестрельного и газового оружия. Военная коллегия исключила из приговора решение о применении ко всем осужденным указанного дополнительного наказания в связи с тем, что такой вид наказания ст. 44 УК РФ не предусмотрен1.
Таким образом, законность как принцип уголовного права заключается в том, что единственным основанием уголовно-правовых отношений является нарушение норм уголовного закона, а наказание и иные меры уголовно-правового воздействия должны применяться в строгом соответствии с нормами Общей части УК РФ и санкцией уголовно-правовой нормы Особенной части.
Такое формулирование принципа законности также позволяет утверждать, что уголовное право России принадлежит по своему определению к континентальной (романо-германской) правовой семье, несмотря на ряд особенностей, появившихся в социалистический период развития российского уголовного права.
Определение № 1-043/2002 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
Отсутствие уголовно-правового запрета на момент официальной (от лица государства) оценки содеянного исключает уголовную ответственность, даже если на момент совершения деяния такой запрет существовал.
Федеральным законом от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакция ст. 222 УК РФ изменена: уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение боеприпасов применительно к гражданскому гладкоствольному оружию исключена.
Установлено, что 22 мая 1999 г. Н. незаконно приобрел обрез охотничьего двуствольного куркового ружья и четыре патрона к охотничьему гладкоствольному ружью, которые незаконно носил, хранил и перевозил. Суд признал Н. виновным в незаконных приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Суд надзорной инстанции исключил из приговора осуждение Н. за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку четырех патронов к охотничьему гладкоствольному ружью1.
В ч. 2 ст. 3 УК РФ прямо запрещена аналогия закона, т.е. применение наиболее сходной уголовно-правовой нормы в жизненной ситуации, прямо не указанной в законе1 2. В судебной практике еще в период действия УК РСФСР (1960 г.) прочно укоренилось понимание того, что любое деяние, не предусмотренное в уголовном законе, преступлением не является3.
Жесткий запрет на применение УК РФ по аналогии является основным правоприменительным аспектом принципа законности.
Верховный Суд РФ по одному из дел указал следующее. В. осужден за уничтожение похищенных им паспорта и военного билета по ч. 1 ст. 325 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по протесту прокурора, отменил приговор в части осуждения В. по ч. 1 ст. 325 УК РФ и дело производством прекратил за отсутствием состава преступления. Частью 1 ст. 325 УК РФ предусмотрена ответственность за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов или печатей, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности. Ответственность же за похищение важных личных документов, в том числе паспорта, законодателем выделена в ч. 2 ст. 325 УК РФ и с дис
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 908П05ПР по делу Н. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. // ВВС РФ. 2006. № 9. С. 7.
2 С другой стороны, напр., в ст. 16 УК РСФСР (1926 г.) аналогия закона была разрешена, что способствовало «теоретическому» обоснованию массовых политических репрессий 30-50-х гг. XX в.
3 ВВС СССР. 1965. № 4. С. 18.
позицией ч. 1 ст. 325 УК РФ не связана. Таким образом, специальная ответственность за уничтожение, повреждение или сокрытие похищенного паспорта и военного билета законом не предусмотрена и квалификация содеянного по ч. 1 ст. 325 УК РФ явилась применением уголовного закона по аналогии1.
От применения закона по аналогии следует отличать применение по аналогии решений высшей судебной инстанции. Именно аналогичное применение решений Верховного Суда РФ относительно квалификации содеянного позволяет единообразно применять положения уголовного закона в соответствии со ст. 71 Конституции РФ. Более того, в ряде решений Верховного Суда РФ имеется прямое указание на необходимость применения положений действующих решений последнего, что стало традицией еще в советский период1 2.
Принцип ответственности только при наличии вины (принцип вины, ст. 5 УК РФ) отражает особенности предмета регулирования уголовного права, определяя виновность деяния как необходимый признак юридического факта, порождающего уголовное правоотношение. Значение принципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. Принцип вины предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь тогда, когда установлено определенное психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию либо последствию такого деяния.
Непосредственное правоприменительное значение принципа вины состоит в запрете объективного вменения, т.е. в невозможности наступления уголовной ответственности лица без обязательного установления именно его персональной вины в совершении деяния, вне зависимости от факта реального существования уголовнозначимого вреда.
Так, еще в советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, чуждое уголовному праву3.
К. был осужден за неосторожное убийство, совершенное при следующих обстоятельствах. Закурив на дороге, он бросил через плечо горящую спичку, которая попала в лежавшую у дороги бочку из-под бензина и вызвала
1 Постановление № 1276п99пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
2 ВВС РСФСР. 1973. № 8. С. 8-9.
3 ВВС СССР. 1964. № 6. С. 20.
взрыв бензиновых паров. При этом дно бочки вылетело и, попав в С., причинило ему смертельное ранение. Учитывая все обстоятельства данного дела. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что смерть С. наступила в результате несчастного случая, поскольку К. не предвидел и по обстоятельствам дела не должен был и не мог предвидеть и предупредить фактически наступившие последствия — следовательно, он причинил их без вины1.
Однозначный запрет на объективное вменение связан с правилом личной ответственности. Если в содеянном не установлена персонифицированная вина, то лицо не может подлежать уголовной ответственности даже в тех случаях, когда преступный результат объективно имеет место.
К. и Ш. признаны виновными в том, что, являясь рабочими геолого-разведочной партии, совершили неосторожное причинение смерти. К. около 9 часов угра 9 августа 1963 г. пошел умываться к реке, протекающей на расстоянии 200 м от поселка, и на противоположном берегу реки увидел колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, К. побежал в дом поисковой партии и рассказал об этом Ш. Оба они взяли одноствольные ружья 16-го калибра, зарядили их одинаковыми патронами и вместе побежали к реке. На берегу реки LU. с колена, а К. стоя одновременно произвели выстрелы в кусты противоположного берега, где, по мнению К., находился медведь. В кустах оказался техник-геофиз и к, которому одним из выстрелов было причинено смертельное ранение.
Решением суда К. и Ш., оба, признаны виновными в неосторожном причинении смерти, так как выстрелы по цели произвели одновременно, с одинакового расстояния, из одинаковых ружей, заряженных одинаковыми пулями. Однако в процессе следствия и судебного разбирательства дела не установлено, кто именно из них — Ш. или К. — причинил смертельное ранение потерпевшему. Поэтому один из осужденных является невиновным и осужден необоснованно. При таких обстоятельствах Пленум Верховного Суда приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение для установления конкретного лица, виновного в совершении этого преступления1 2.
Принцип справедливости, закрепленный ст. 6 УК РФ, предполагает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
1 Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 гг. М., 1960. С. 19.
2 ВВС СССР. 1966. № 5. С. 24-26.
Таким образом, принцип справедливости должен индивидуализировать ответственность и наказание. Применение к разным людям, совершившим одинаковые преступления, одинакового наказания было бы несправедливым, как и применение одинакового наказания к одинаково характеризующимся лицам, но совершившим разные по характеру и степени общественной опасности преступления. Принцип справедливости также означает, что суд при назначении наказания должен руководствоваться не эмоциями, не чувством мести, а объективной оценкой как совершенного преступления, так и личности виновного.
В практике Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности является основанием к отмене приговора.
Так, по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 августа 2001 г. В. осужден по ч. 2 ст. 318 УКРФ к пяти гудам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком четыре года. Он признан виновным в умышленном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти 3. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Судом установлено, что В., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, задержан инспектором дорожно-патрульной службы 3. Во избежание наказания В. самовольно вытащил ключи из замка зажигания автомашины, на которой инспектор доставлял его для медицинского освидетельствования, после чего стал руками душить последнего, вытолкнул из салона автомашины, нанес удары по голове и другим частям тела руками и булыжником, причинив своими действиями потерпевшему легкий вред с кратковременным расстройством здоровья, а затем, увидев, что тот начал терять сознание, забрал у него свои документы и на автомашине скрылся с места преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор отменила, указав следующее. При назначении наказания В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не нашел, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания.
Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд не учел в должной мере, что действия В. были направлены против представителя власти во время исполнения им своих должностных обязанностей, и не оценил повы-
шенную степень общественной опасности содеянного. Следовательно, приговор является незаконным1.
Справедливость уголовного права как основополагающий принцип была обоснована в трудах многих авторов, принадлежащих в первую очередь к «социологической школе» уголовного права (Ф. Лист, Ван Гамель, М. Ансель, И.Я. Фойницкий и др.)
Принцип справедливости прямо запрещает повторное применение уголовно-правовых мер за одно и то же общественно опасное деяние — и в этом состоит основное правоприменительное значение данного принципа.
Юридическими следствиями уголовно-правового принципа справедливости являются, во-первых, невозможность юридической оценки однократно содеянного по нескольким нормам уголовного закона; во-вторых — невозможность повторной уголовно-правовой оценки одного и то же деяния.
Уголовно-правовой принцип равенства перед законом (ст. 4 УК РФ) следует из соответствующего конституционного принципа. Как известно, в соответствии с конституционными нормами все люди равны перед законом независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, политических убеждений, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Иными словами, равенство перед законом — это одинаковые условия наступления уголовной ответственности, вне зависимости от демографических и социальных характеристик лица, совершившего преступление.
Необходимо указать на некоторое несовершенство названия ст. 4 УК РФ, где говорится о равенстве граждан, хотя речь должна идти о равенстве всех людей перед уголовным законом. Однако именно из этого принципа существует целый ряд законодательных исключений.
Так, в Конституции РФ, федеральных законах, нормах международного права может быть предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц (например, главы государства, дипломатов, консулов, депутатов, судей и пр.). Такое исключение из принципа равенства перед законом обосновано особенностью правового статуса этих лиц.
Однако уголовная ответственность лиц, обладающих иммунитетом, может наступить при преодолении законодательно оговоренных препятствий (например, лишение дипломатического иммунитета главой представляемого государства, дача согласия соответствующей палатой Федерального Собрания РФ на наступление уголовной ответственности депутата и т.д.)
1 БВС РФ. 2002. № 4. С. 8.
К сожалению, на практике такие исключения нередко превращаются в личную привилегию этих лиц, что недопустимо.
Статья 7 УК РФ закрепляет принцип гуманизма: уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.
Гуманистические начала уголовного права были заложены в работах представителей «просветительно-гуманистической школы» (Ч. Беккариа, Ш. Монтескье и др.)
Принцип гуманизма в уголовном праве имеет две стороны: обеспечение безопасности членов общества, защиты их от преступных посягательств и обеспечение прав лица, совершившего преступление.
Во-первых, установление уголовной ответственности, во многих случаях достаточно жесткой, должно оказывать сдерживающее влияние на всех членов общества, предупреждать совершение преступлений, обеспечивая таким образом защиту общества и прав отдельного человека.
Во-вторых, к лицам, преступившим закон и подвергнутым уголовной ответственности, не должны применяться пытки и другое обращение с человеком, специально причиняющие физические страдания, что соответствует положениям Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.
Наряду с законодательно закрепленными принципами в уголовно-правовой литературе выделяются также принципы демократизма, неотвратимости ответственности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, экономии уголовной репрессии и пр.1
Перечисленные принципы, имея доктринальный (теоретический) характер, оказывают определенное влияние на понимание и применение норм уголовного права.
Литература
Босхолов С.С. Основы уголовной политики. М., 1999.
Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.
Загородников Н.И, Советская уголовная политика. М., 1979.
Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.
1 Подр. см.: Кудрявцев В.Н., Келина С.Г. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 65 и далее.
Литература
Мадьярова А.Н. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002.
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
Наумов А.В. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983.
Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.
Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. Ставрополь, 2002.
Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С.С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2003.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов, 1993.
Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.
Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб., 2003.
Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.
Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.
Глава 2. Уголовный закон и его толкование
§ 1. Понятие уголовного закона
Уголовный закон Российской Федерации — это нормативно-правовой акт, принятый федеральными законодательными органами власти либо референдумом, состоящий из взаимосвязанных юридических норм и устанавливающий преступность и наказуемость деяний, основание уголовной ответственности, систему и виды наказаний, порядок и условия их назначения, основания освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также применение принудительных мер воспитательного воздействия и медицинского характера. Уголовный закон (УК РФ) является основным прямым источником российского уголовного права.
Уголовный закон состоит из Общей и Особенной частей. Нормы Общей части закрепляют основания и принципы уголовной ответственности, содержат общие положения уголовного законодательства. Нормы Особенной части определяют, какие именно общественно опасные деяния являются преступлениями, и устанавливают наказания, которые могут быть применены судом к лицам, виновным в их совершении, а также определенные случаи освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений.
§ 2. Основные этапы развития уголовного законодательства РФ
В истории российского уголовного законодательства можно (с известной долей условности) выделить четыре основных этапа: законодательство средневекового периода (X—XVII вв.); законодательство Нового времени (XVIII в.—1917 г.); законодательство советского периода (1917-1990 гг.); законодательство постсоветского периода (с 1991 г.)1.
Средневековое уголовное законодательство. Уголовно-правовые нормы содержались уже в первых правовых памятниках России — договорах с Византией (907, 911 и 944 гг.), Русской Правде (XI в.) Ярослава Мудрого и Ярославичей. По своей сути они являлись узаконенными нормами обычного раннесредневекового права — преступления расценивались в качестве нару-
Заметим, что в научной литературе существуют иные точки зрения на периоды развития российского уголовного законодательства. При этом иногда (по не совсем ясной причине) такая периодизация проводится применительно лишь к XX — началу XXI в. См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 16-62.
шения («обиды») не столько государственных, сколько личных интересов. В частности, это выражалось в возможности выкупа ущерба практически за любое преступление («виры»), санкционировании кровной мести, а также в возможности применения наказания по принципу талиона.
Новгородская и Псковская судные грамоты (конец XIV — середина XV вв.), содержавшие уголовно-правовые нормы, явились единственными средневековыми памятниками русского городского корпоративного права, на которые оказало серьезное влияние городское право германских государств. Примечателен тот факт, что в грамотах отсутствует упоминание о кровной мести, а ряд преступлений признаются направленными против государственных институтов.
Серьезная кодификация законодательства связана с централизацией Российского государства и отражена в Судебнике (1497 г.) Ивана III. Однако и в этом документе, и в последующем Соборном Уложении 1649 г. царя Алексея Михайловича уголовно-правовые нормы были смешаны с нормами иных отраслей права. Тем не менее в этих памятниках впервые ликвидированы положения обычного права, а также проведено четкое разграничение между каноническими и светскими уголовно-правовыми нормами. В целом в законодательстве XV—XVII веков произошло утверждение публичного характера уголовно-правовых норм — преступления стали изначально расцениваться как посягательства на публичные (государственные) интересы. Соборное Уложение являлось источником российского уголовного права вплоть до принятия Свода законов Российской империи (1835 г.)
Законодательство Нового времени. Собственно отраслевое уголовное законодательство России начинается с Артикула Воинского (1715 г.), причем основное внимание в нем было уделено военно-уголовному праву, а многие нормы прямо заимствовались из уголовного законодательства европейских государств (что объясняется исторической ситуацией во время правления Петра I). Одним из отличительных признаков Артикула Воинского явилась законодательная дифференциация уголовной ответственности вследствие определения ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств.
В 1845 г. царем Николаем I было подписано Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, ставшее Уголовным кодексом в полном смысле этого слова. Уложение 1845 г. впервые выделило Общую часть (разд. I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще»), где давались формальные определения преступления и проступка («как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» — ст. 4), стадий его совершения, соучастников, системы и видов наказаний, их отмены и замены. Нормы Особенной части содержались в 2043 статьях (разд. II—XII).
В Уложении 1845 г. выделялись 11 групп преступлений и проступков: религиозные; государственные; против порядка управления; «по службе государственной и общественной»; против постановлений о повинностях; про
тив доходов и имущества казны; против общественного благоустройства и благочиния; «против Законов о Состояниях»; против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц; против прав семейственных; против собственности частных лиц.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных претерпело две существенные редакции (1866,1885 гг.) в связи с проводимыми социально-политическими и судебными реформами.
22 марта 1903 г. императором Николаем II было подписано Уголовное Уложение, явившееся по своему характеру и технике законодательства передовым правовым актом общеевропейского масштаба, отражавшим в целом развитие буржуазных отношений и соответствующих социально-политических ценностей в Российской империи. Значительную роль в разработке этого документа сыграл Н.С. Таганцев.
Уголовное Уложение 1903 г. содержало 687 статей, из них 72 — в Общей части (гл. I «О преступных деяниях и наказаниях вообще»). Практически, как и в ныне действующем законодательстве, в Уложении 1903 г. были сформулированы принципиальные для уголовного права категории и институты (понятие преступления; правила действия уголовного закона; определение умысла и неосторожности как форм вины; установление возрастной планки субъекта преступления; система обстоятельств, исключающих преступность деяния, и пр.).
В силу ряда исторических причин Уложение 1903 г. полностью так и не вступило в силу, однако оно оказало огромное влияние на последующее развитие отечественного уголовного законодательства, несмотря на 70-летний период коммунистического правления.
Законодательство советского периода. Советское уголовное законодательство в период революции и гражданской войны было основано на идее революционного насилия («красного террора»). Пределы уголовной репрессии связывались не с опасностью содеянного, а с принадлежностью лица к тому или иному классу. Так, в ст. 2 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР (1919 г), прямо говорилось: «Уголовное право имеет своим содержанием правовые нормы и другие правовые меры, которыми система общественных отношений данного классового общества охраняется от нарушения (преступления) посредством репрессии (наказания)».
Уголовные кодексы РСФСР (1922 и 1926 гг.), Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (1924 г.) также ставили во главу угла политические задачи защиты советского строя и правопорядка, «установленных рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 5 УК РФ 1922 г.) В законодательство того времени было введено правило применения Уголовного кодекса по аналогии, что стало одним из юридических «обоснований» массовых репрессий 30-50-х гг. XX в. Так, в соответствии со ст. 581ВУК РСФСР (1926 г.) несовершеннолетние члены семьи осужденного за измену Родине подлежали лише-
нию избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет. Изменения законодательства, усиливавшие наказание или устанавливавшие заново преступность деяния, как правило, имели обратную силу.
По жестокости и неоправданности репрессий за преступления против государства и государственной (общественной) собственности сталинское уголовное законодательство не знало себе равных. Например, в соответствии с законом от 7 августа 1932 г. (закон «о колосках») за хищение имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации полагался расстрел с конфискацией имущества вне зависимости от размера похищенного; при смягчающих обстоятельствах — лишение свободы на срок не менее 10 лет. В то же время умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах каралось лишением свободы сроком до 10 лет (ст. 136 УК РСФСР 1926 г.).
В 1958 г. были приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, на основе которых введен в действие УК РСФСР (1960 г.). В этих актах в связи с некоторой демократизацией советского общества были устранены наиболее одиозные положения УК РСФСР 1926 г.: был наложен запрет на применение закона по аналогии, в большей мере защищены права и свободы личности. В целом УК РСФСР 1960 г. был менее политизирован, хотя и ставил своей основной задачей защиту «советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств» (ст. 1). В УК РСФСР 1960 г. сохранялись приоритетная защита государства, дискриминационный подход в вопросе охраны прав и свобод человека, различия в охране государственной (общественной) и личной собственности.
Процесс перестройки (1985-1991 гг.) имел следствием начавшуюся реформу уголовного законодательства, которая не закончена и по сей день. В1991 г. были приняты более демократичные Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, так и не вступившие в силу про причине развала СССР.
Постсоветское уголовное законодательство. В 1992-1996 гг. продолжал действовать УК РСФСР 1960 г. Однако его содержание резко изменилось: не упоминалось о всемерной защите «социалистических завоеваний», приоритете классовых ценностей, сократилось количество «расстрельных статей». Важным шагом реформы стало исключение из Уголовного кодекса отдельной главы о защите государственной (общественной) собственности и ряде хозяйственных преступлений, препятствовавших развитию рыночной экономики.
С 1 января 1997 г. введен в действие Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый в 1996 г.1 В целом УК РФ ознаменовал собой возвращение
1 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
отечественного законодательства в русло континентальной (романо-германской) правовой системы. За период действия УК РФ, до 1 января 2007 г., было прийято более 25 законов, внесших в него свыше 300 изменений.
Система и структура уголовного закона соответствует задачам уголовного права. УК РФ (1996 г.) содержит 12 разделов, 34 главы.
§ 3.	Структура норм уголовного закона
Статьи нумеруются по порядку, как правило, состоят из частей, могут включать пункты. Статьи Общей части УК РФ по своей юридической сущности представляет собой гипотезу для статей Особенной части, т.е. определение условий, при которых применяются нормы Особенной части.
Статьи Особенной части состоят из диспозиций (описание конкретных составов преступлений) и санкций.
Виды диспозиций в нормах Особенной части уголовного закона:
а)	простая (назывная) — содержит только название престуцного деяния, описание которого не требуется в силу очевидности (например, ч. 1 ст. 126 УК РФ «Похищение человека»);
б)	описательная — содержит не только название, но и описание состава преступления (например, ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества»);
в)	ссылочная — в статье УК РФ присутствует прямая отсылка к другой статье УК РФ (например, ч. 1 ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью... не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса...»);
г)	бланкетная (отсылочная) — содержит отсылку к другому правому акту (например, ч. 1 ст. 143 УК РФ «Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда...»).
В статьях Особенной части УК РФ определены санкции, определяющие вид (виды) и размеры наказания за конкретное преступление. Санкции могут быть альтернативными (предусмотрено несколько видов наказаний) и безальтернативными (предусмотрен только один вид наказания).
Практически все санкции являются относительно-определенными, т.е. в них указаны минимальный и максимальный пределы того или иного вида наказания.
§ 4.	Действие уголовного закона во времени
Принцип действия уголовного закона во времени состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются тем уголовным законом, который действовал в момент его совершения.
Определение времени совершения преступления имеет важное значение для решения вопроса об уголовной ответственности лица, на что неоднократно обращалось внимание в судебной практике.
В декабре 1993 г. Б. незаконно распорядился деньгами акционерного общества, что в июле 1994— июне 1995 гг. причинило акционерному обществу материальный ущерб. Приговор в части осуждения Б. по ст. 1483 УК РСФСР (1960 г.) отменен, и дело прекращено производством за отсутствием состава преступления, поскольку действия, причинившие впоследствии материальный ущерб, совершены осужденным в декабре 1993 г., а уголовная ответственность за такое деяние установлена с 1 июля 1994 г.1
В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»1 2 уголовный закон может вступать в силу либо с момента его официального опубликования, либо с момента особо оговоренной даты. Закон прекращает действие после его отмены (в этом случае на отмену должно быть прямое указание в законе, имеющем равную силу) либо в случае замены его новым законом.
Обратная сила уголовного закона — это применение норм действующего Уголовного закона к деяниям, совершенным до его вступления в силу. Правила применения обратной силы уголовного закона определены в ст. 10 УК РФ. Их смысл состоит в обязательности применения обратной силы уголовного закона в отношении виновного лица при «повороте закона к лучшему» и соответственно в запрете на применение обратной силы при «повороте к худшему».
Основания применения обратной силы уголовного закона заключается в следующем:
1.	Обратная сила применяется, если устраняется преступность деяния, т.е. происходит его декриминализация. Так, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» декриминализовал такие деяния, как заведомо ложная реклама, обман потребителей и пр. Лица, осужденные за их совершение, в настоящее время подлежат полной правовой реабилитации.
Московским городским судом 5 февраля 1997 г. Д. осужден по ч. 2 ст. 162.7 УК РСФСР (1960 г.) к лишению свободы. Он признан виновным в незаконной сделке с валютой по предварительному сговору группой лиц (осужденных по другому приговору) и в крупном размере. Как видно из приговора, 7 октября 1994 г. Д. во исполнение ранее достигнутой договоренности в качестве средства платежа передал 3. и П. 500 долларов США.
1 Определение № 19/1кп097-5 по делу Б. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 8. С. 12.
2 СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 10 апреля 1997 гм рассмотрев кассационные жалобы осужденного и его адвоката, приговор Отменила, а дело прекратила, указав следующее. Обстоятельства, при которых была осуществлена передача валюты, установлены судом правильно. Вместе с тем, постановляя обвинительный приговор и квалифицируя действия Д. по ч. 2 ст. 162.7 УК РСФСР (1960 г.), суд не учел то обстоятельство, что УК РФ, введенным в действие с 1 января 1997 г., устранена уголовная ответственность за незаконные сделки с иностранной валютой. Поскольку в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то приговор подлежит отмене, а дело — прекращению за отсутствием в действиях Д. состава преступления1.
2.	Обратная сила применяется, если снижается максимальный размер или срок наказания за преступление, совершенное до вступления в силу нового уголовного закона, либо в новом законе смягчается сам вид наказания за совершенное преступление (например, вместо лишения свободы предусмотрены только исправительные работы1 2). При переквалификации действий осужденного надо исходить из размеров наказания за данное преступление в ранее действовавшем и новом уголовных законах. При решении этого вопроса необходимо сопоставлять верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ.
Военным судом Уральского военного округа С. признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, и в разбое, совершенном с использованием предмета в качестве оружия (молотка). Обсуждая вопрос о возможности квалификации по УК РФ действий С., связанных с разбоем, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что санкция п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (1960 г.) мягче санкции, предусматривающем ответственность за те же действия п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (по минимальному пределу их санкций), и квалифицировал действия С. по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (1960 г.).
Военная коллегия Верховного Суда РФ признала вывод суда первой инстанции неправильным и переквалифицировала содеянное С. с п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (1960 г.) на п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, указав следующее. При решении вопроса о переквалификации действий С., связанных с разбоем, суду первой инстанции следовало исходить не из нижнего, а из верхнего предела санкций соответствующих статей старого и нового уголовных кодексов, при этом учитывать, что закон, предусматривающий за аналогичные действия более суровое по сроку или размеру наказание, является более строгим. Поскольку согласно данному правилу санкция статьи УК РФ более
1 ВВС РФ. 1997. №11. С. 9.
2 ВВС РФ. 1997. № 5. С. 8.
мягкая по ее верхнему пределу, действия С. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации1.
В одном из решений Конституционного Суда РФ указано, что применение обратной силы уголовного закона возможно только при изменении в лучшую для лица сторону положений УК РФ, а не иного отраслевого законодательства, к которому отсылает Уголовный закон.
Минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения (до изменения УК РФ от 8 декабря 2003 г. — Авт.), устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе минимальный размер оплаты труда является единицей расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного минимального размера оплаты труда в уголовно-правовых отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести — вопреки воле законодателя — к декриминализации общественно опасных деяний и к нарушению принципа справедливости, предполагающего обеспечение соответствия наказания и иных уголовно-правовых мер характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. В современных социально-экономических условиях принятие федеральным законодателем решения о повышении минимального размера оплаты труда не может рассматриваться как издание закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность за хищение1 2.
Полагаем, что данное решение Конституционного Суда РФ вряд ли соответствует принципам применения обратной силы уголовного закона для составов преступлений, имеющих бланкетные признаки (бланкетные диспозиции).
3.	Обратная сила применяется, если «иным образом» улучшается положение лица, совершившего преступление и отбывающего наказание. Обычно такое улучшение связано с условиями отбывания назначенного наказания, порядком их замены, применения условий освобождения от наказания и исчислением срока погашения судимости3.
1 ВВС РФ. 1998. № 3. С. 19.
2 Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. № 1-0 «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ» // РГ. 2001.
3 февр.
3 ВВС РФ. 1997. № 10. С. 5; 1999. № 12. С. 2.
Вердиктом присяжных заседателей С. и Г. признаны виновными в хищениях чужого имущества путем разбойных нападений, грабежей и краж, в убийствах, покушениях на убийство и других преступлениях, совершенных с 30 октября по 7 декабря 2002 г. в г. Люди ново Калужской области и г. Калуге. Виновному Г. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 апреля 2004 г. приговор изменила с учетом изменений и дополнений, внесенных в УК РФ. Как видно из ст. 18 УК РФ в новой редакции, в действиях Г. имеется не особо опасный рецидив, а опасный рецидив, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ему лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима1.
В ст. 10 УК РФ также установлены правила, в соответствии с которыми
применение обратной силы Уголовного закона невозможно.
1.	Обратная сила не применяется, если новый закон устанавливает преступность деяния вновь. В УК РФ впервые были криминализованы, например, преступления в сфере компьютерной информации, многие преступления в сфере экономической деятельности.
Действия осужденной квалифицированы судом по ст. 210 УК РСФСР (1960 г.) как вовлечение несовершеннолетних в пьянство. Между тем ст. 151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. Системы в действиях виновной судом не установлено. С учетом требования ст. 10 УКРФ об обратной силе закона кассационная инстанция приговор в части осуждения по ст. 210 УК РСФСР(1960 г.) отменила и дело производством прекратила1 2.
2.	Обратная сила не применяется в случаях, когда новый закон ужесточает наказание — под этим понимается введение в новом законе более строгого вида наказания за совершенное преступление либо увеличение максимального размера уже существовавшего наиболее строгого наказания3.
В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что судья, вынося постановление в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», необоснованно переквалифицировал действия лица со ст. 210 УК РСФСР (1960 г.) на ч. 1 ст. 150 УКРФ 1996г., поскольку в соответствии со ст. 10 УКРФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность дея
1 ВВС РФ. 2005. №2. С. 11.
2 Определение № 2-097-4 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
3 ВВС РФ. 1994. № 5. С. 3.
ния или смягчающий наказание. В данном случае был применен закон, ухудшающий положение осужденного по признаку ужесточения наказания, поэтому постановление судьи отменено1.
Кроме того, в судебной практике выработано правило, согласно которому не может назначаться тот вид наказания, который отсутствовал в санкции статьи Особенной части на момент совершения преступления.
В одном из решений Верховного Суда РФ указывалось, что установленное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа к лицам, совершившим преступление до введения в действие УК РФ, не может быть применено в силу ч. 1 ст. 10 УКРФ. Преступление было совершено в период действия ст. 218 УК РСФСР, санкция которой не предусматривала дополнительного наказания в виде штрафа2.
3.	Наконец, запрет на применение обратной силы имеет место, если новый закон «иным образом» ухудшает положение осужденного лица. Это может происходить, например, в случаях, когда новый закон ухудшает условия отбывания наказания, назначенного по ранее действовавшему закону.
В с соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях особого режима назначается лишь при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы.
Я., неоднократно судимый, в 1990 г. был осужден по ст. 102 и другим статьям УК РСФСР (1960 г.) к смертной казни. В 1994 г. он помилован, и смертная казнь ему заменена 15 годами лишения свободы в исправительной колонии особого режима. В связи с введением в действие УК РФ приговор был приведен в соответствие с нормами УК РФ 1996 г., однако оставлено без изменения указание об отбывании лишения свободы в колонии особого режима. В связи с тем что согласно ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет, отбывание наказания в исправительной колонии особого режима подлежит замене на отбывание наказания в колонии строгого режима3.
Несоблюдение судом любого из правил действия обратной силы уголовного закона во времени влечет отмену судебного решения.
Определение № 15-Дп97-19 по делу М. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
Постановление № 849п98пр по делу К. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
Определение № 77-Д97-23 по делу Я. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ данный закон имеет обратную силу.
По приговору суда Ф. и Ш. признаны виновными в похищении человека, а Ч. — в пособничестве этому преступлению. Как установлено судом, Ф. и Ш. захватили на улице потерпевшего и на машине под управлением Ч. привезли в подвал дома, где Ф. и Ш. избивали его, причинив менее тяжкие телесные повреждения, при этом никаких условий, связанных с его освобождением, не выдвигали. Имея реальную возможность незаконно удерживать потерпевшего, осужденные предоставили ему свободу, т.е. добровольно освободили. При таких обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Ф. и Ш. с ч. 2 ст. 125.1 на ч. 2 ст. 109 УК РСФСР (1960 г.) (причинение менее тяжких телесных повреждений, носивших характер мучения и истязания), поскольку в данном случае было добровольное освобождение потерпевшего. Дело в отношении Ч. по ст. 17 и ч. 2 ст. 125.1 УК РСФСР (1960 г.) как пособника похищения человека, не принимавшего участия в избиении потерпевшего, впоследствии добровольно освобожденного виновными, прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления1.
§ 5. Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц тесно связано с понятием «национальная уголовная юрисдикция», под которой понимается применение положений УК РФ на территории России национальным правоприменителем.
Согласно ст. 11, 12 УКРФ действие уголовного закона России в пространстве и по кругу лиц происходит в соответствии со следующими принципами:
1. Территориальный принцип действия уголовного закона заключается в том, что УК РФ действует на территории Российской Федерации, определенной Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»2.
Таким образом, за преступления, совершенные на территории России, несут ответственность по УК РФ не только граждане Российской Федера-
Постановление № 28п98к по делу Ф. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594 (в действ, ред.)
ции, но и иностранные граждане, и лица без гражданства (ч. 1 ст. 11 УК РФ). Данное положение УКРФ корреспондирует со ст.4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой все иностранные граждане пользуются в России правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации «за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом»1.
К территории России относятся: суша, внутренние и территориальные воды, воздушное пространство в пределах государственной границы; континентальный шельф и исключительная экономическая зона; военные воздушные и водные суда (вне зависимости от места нахождения); гражданские воздушные и водные суда под российским флагом (если они находятся на территории Российской Федерации или в нейтральном пространстве).
Необходимо особо отметить, что на территории иностранных посольств и представительств, находящихся на территории России, действует УК РФ, в связи с чем надо признать не соответствующей реалиям доктрину «экстерриториальности» (внеземельности) дипломатических и иных представительств в стране пребывания.
Положения УКРФ могут согласно ч.4 ст. 11 УКРФ не применяться в случаях наличия у лица непреодоленного или непреодолимого иммунитета от уголовной ответственности (дипломатические представители и ряд других лиц, указанных в международных договорах Российской Федерации, например, в Венской Конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.1 2).
2. Национальный принцип (принцип гражданства) действия уголовного закона распространяется на граждан Российской Федерации и апатридов, постоянно проживающих в Российской Федерации, если они совершили преступление за пределами России. Генетически он связан с территориальным принципом действия УК РФ и происходит от «обязанности и права государства наказывать не только за преступления, совершенные на его территории, но и преступления своих подданных, совершенные за границей»3.
В настоящее время условиями применения положений ч. 1 ст. 12 УК РФ являются:
а)	направленность совершенного преступления против интересов, охраняемых УК;
1 РГ. 2002.31 июля.
2 Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
3 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. . СПб., 1905. С. 0394.
б)	отсутствие решения суда иностранного государства, вынесенного за совершенное преступление, в отношении этих лиц.
Таким образом, из закона исчезло требование «двойной преступности» в реализации принципа гражданства (деяние должно признаваться преступлением как по УК РФ, так и по уголовному законодательству страны совершения). Соответственно аннулировано ограничение наказуемости верхним пределом санкции закона иностранного государства, где совершено преступление.
Редакция ч. 1 ст. 12 УК РФ, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г., нередко подвергалась критике по поводу ограничения уголовной юрисдикции России и ее государственного суверенитета, невозможности уголовной ответственности за целый ряд преступлений против основ конституционного строя Российской Федерации (в том числе за государственную измену, совершенную за пределами Российской Федерации)1. Однако отмена правила «двойной преступности» вовсе не так уж последовательно защищает уголовно-правовой суверенитет России, как кажется.
Трудно представить, что в зарубежном уголовном законодательстве отсутствуют нормы о преступлениях против жизни, здоровья, сексуальной свободы и неприкосновенности, собственности и пр. УК РФ только в последнее десятилетие стал более или менее соответствовать общепризнанным стандартам защиты прав и свобод человека. Однако даже не это главное —А.И. Бойцов прав в своих рассуждениях о том, что идея «двойной преступности» выражает «благотворную тенденцию» унификации уголовного законодательства различных стран: при этом «никакого ограничения суверенитета Российского государства... не происходит»2. Унификация (универсализация) уголовно-правовых систем различных государств обладает громадным позитивным потенциалом в плане уголовно-правовой защиты тех или иных интересов на национальном уровне, и правило «двойной преступности» в целом выгодно как отечественному законодателю, так и отечественному правоприменителю.
Иначе обстоит дело с посягательствами против государственной власти. Абсурдно искать в уголовном законодательстве других стран нормы о преступлениях против Российского государства, и наоборот (тот же гражданин-изменник действительно не совершает преступления по закону иностранного государства). Выход из этой ситуации состоит в следующем: в УК РФ должен существовать исчерпывающий перечень тех деяний, совершение которых за
См., напр.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт криминологического анализа. СПб., 2000. С. 43-46.
Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волжен-кина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 296.
границей гражданином Российской Федерации (апатридом, постоянно проживающим в Российской Федерации) влечет ответственность по УК РФ вне зависимости от правила «двойной преступности». В первую очередь это относится к преступлениям против основ конституционного строя нашего государства, преступлениям против мира и безопасности человечества и конвенционным преступлениям (в том числе террористического характера).
Примечательно, что законодатель многих государств формулирует принцип гражданства подобным образом. Например, в § 64 Уголовного кодекса Австрии содержится перечень преступных деяний, «совершенных за границей, которые наказываются вне зависимости от законов места совершения деяния». В то же время по отношению ко всем остальным деяниям, совершенным австрийцем за границей, действуют «австрийские уголовные законы, которые применяются только в том случае, если наказание за эти деяния предусмотрено и в месте их совершения» и, естественно, при отсутствии решения иностранного суда (§ 65)1.
Подобного рода компромисс между правилом «двойной преступности» и строго оговоренными случаями его несоблюдения при регламентации принципа гражданства позволяет соблюсти баланс между защитой национальных интересов и достижением задач уголовного законодательства. Обратное приведет к «закрыванию» российской уголовно-правовой системы.
В состав принципа гражданства входит императивное положение о том, что военнослужащие Российской Федерации, дислоцированные за границей, в случае совершения преступления несут ответственность по УК РФ, где бы они ни находились, если иное прямо не предусмотрено международным соглашением Российской Федерации (ч. 2 ст. 12 УК РФ). В действующих соглашениях Российской Федерации с иностранными государствами, на территории которых находятся части Вооруженных Сил РФ (Таджикистан, Киргизия, Грузия, Армения, Украина и др.), продублировано положение о том, что военнослужащие РФ, совершившие преступления на территории этих государств, подлежат ответственности только по УК РФ.
3.	Универсальный принцип действия уголовного закона (ч. 3 ст. 12) формулируется так: иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно не проживающие в России, несут уголовную ответственность по УК РФ, если:
а)	такая возможность предусмотрена в международном договоре Российской Федерации;
б)	лицо не осуждалось по уголовному закону иностранного государства.
Этот принцип может осуществляться при наступлении уголовной ответственности за преступления, преступность которых определена в международном уголовном праве, так как многие из этих преступлений считаются посягающими на мировой правопорядок вне зависимости от места их совер-
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 38-40.
шения, и любое государство может установить свою национальную уголовную юрисдикцию в отношении таких лиц.
Совершение деяния, признанного преступлением согласно международному уголовному праву, вне зависимости от места совершения и статуса лица считается направленным против интересов любого государства, участвующего в международном соглашении.
В первую очередь это относится к преступлениям против мира и безопасности человечества. Так, в соответствии со ст. 1 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г. геноцид признается преступлением, нарушающим нормы и принципы международного права «независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время», при этом все государства «обязуются принимать меры предупреждения и карать» за совершение любого акта геноцида1.
Действие универсального принципа распространено в последние десятилетия в отношении преступлений, называемых «конвенционными», т.е. преступлений, не относимых к преступлениям против мира и безопасности человечества.
Например, в соответствии со ст. 4 Гаагской конвенции от 16 декабря 1970 г. (Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов) каждое договаривающееся государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, «чтобы установить свою юрисдикцию над таким преступлением и любыми другими актами насилия в отношении пассажиров или экипажа, совершенных предполагаемым преступником»1 2.
4.	В силу реального принципа действия уголовного закона иностранный гражданин и лицо без гражданства, постоянно не проживающее в России, могут быть привлечены к ответственности по УК РФ в случае совершения преступления вне пределов Российской Федерации и при соблюдении следующих условий:
а)	если преступление направлено против интересов России, гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в России лица без гражданства;
б)	если лицо не осуждалось за совершенное преступление по законодательству иностранного государства.
•На ограниченность осуществления реального принципа действия уголовного закона России справедливо указано в специальной литературе3.
1 ВВС СССР. 1954. № 12. Ст. 244.
2 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 27. М., 1974. С. 292-293.
3 См.: Лукашук И.И. Уголовная юрисдикция // Государство и право. 1998. № 2. С. 115.
Действительно, для привлечения лица к ответственности надо установить, что деяние не только направлено против интересов Российской Федерации, но и предусмотрено законодательством государства, где оно совершено. Это делает маловероятной уголовную ответственность указанных лиц за совершение, например, преступлений против государственных интересов России (шпионаж и пр.)
Воронежским областным судом 19 сентября 1997 г. И. осужден за хищение огнестрельного оружия и боевых припасов из воинской части путем разбойного нападения, участие в банде и совершенных ею нападениях, незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, соучастие в убийстве. Преступления им совершены в 1991-1993 гг. на территории Эстонии.
И. не является гражданином России и постоянно не проживает на ее территории. Однако им совершены разбойные нападения на воинские части, находившиеся в то время под юрисдикцией Российской Федерации, а следовательно, совершенные преступления направлены против интересов России. В Эстонии И. не осуждался. Поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 12 УК РФ осуждение И. по нормам УК РФ является обоснованным1.
§ 6.	Выдача в уголовном праве
На основании ст. 63 Конституции РФ ст. 13 УК РФ регламентирует выдачу (экстрадицию) лиц иностранному государству, если преступление совершено на его территории, а лицо находится на территории Российской Федерации. В соответствии с этой нормой:
а)	граждане Российской Федерации не подлежат экстрадиции;
б)	иностранные граждане и лица без гражданства могут быть выданы, если это указано в международном договоре Российской Федерации1 2.
Не подлежат выдаче лица, получившие в России убежище по политическим или религиозным мотивам.
Письмом от 9 июля 2002 г. Генеральный прокурор Республики Казахстан обратился к Генеральному прокурору Российской Федерации о выдаче гражданина Казахстана Г., совершившего на территории Казахстана изнасилование несовершеннолетней и находящегося на территории Российской Федерации.
1 ВВС РФ. 1998. № 9. С. 4-5.
2 Однако в соответствии с ч. 3 ст. Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 г. если запрашиваемая сторона не выдает своего гражданина, она по просьбе запрашивающей стороны передает дело своим компетентным органам для возбуждения уголовного преследования, «если оно будет необходимым». Конвенция имеет силу для России.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. В соответствии с международной Конвенцией от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам Российская Федерация и Республика Казахстан приняли на ' себя обязательство, закрепленное в ст. 56 Конвенции, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.
Доводы Г. о том, что он отказался от гражданства Республики Казахстан и получил гражданство Российской Федерации в Челябинской области, судом проверялись и были признаны не соответствующими действительности. По данным ГУВД Челябинской области и по сообщению прокурора Челябинской области, Г. в 1996 г. обращался с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Проведенной проверкой установлено, что правоохранительными органами Республики Казахстан он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 101 Уголовного кодекса Республики Казахстан, и находится в розыске, в связи с этим дело по приобретению им гражданства Российской Федерации приостановлено и положительное решение не принято.
В жалобе Г. ссылался на то, что его вина в совершении инкриминируемого деяния не доказана, что в Республике Казахстан может быть нарушено его право на защиту и применены незаконные методы ведения следствия. Однако в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица. Кроме того, каких-либо достоверных данных о возможном нарушении права на защиту Г., применении к нему незаконных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Казахстан суду не представлено и в ходе судебной проверки не установлено.
Решение о выдаче Г. правоохранительным органам Республики Казахстан не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует международному договору Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права1.
Для принятия решения о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть соблюдено требование взаимного признания преступности деяния Россией и запрашивающего государства. Если в России деяние, совершенное иностранцем или апатридом на территории иностранного государства, не считается преступлением, то экстрадиция такого лица невозможна. Кроме того, деяние, инкриминируемое лицу, подлежащему вы
1 ВВС РФ. 2003. № 10. С. 19.
даче, должно соответствовать составу преступления, предусмотренному нормой уголовного закона запрашивающей договаривающейся стороны.
Органами следствия Азербайджанской Республики М. обвинялся в том, что он, призванный на действительную воинскую службу, 23 февраля 1998 г. самовольно оставил место службы на срок свыше 1 месяца и в войсковую часть не вернулся. Действия М. квалифицированы по п. «в» ст. 241 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики. В связи с тем что М. был задержан на территории Российской Федерации, Генеральная прокуратура Азербайджанской Республики на основании Конвенции от 22 января 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам обратилась 15 апреля 2003 г. в Генеральную прокуратуру РФ с запросом о выдаче М. правоохранительным органам Азербайджанской Республики для привлечения к уголовной ответственности, предоставив необходимые материалы. По российскому законодательству действия М. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Согласно ст. 58 названной Конвенции требование о выдаче наряду с другими сведениями должно содержать описание фактических обстоятельств деяния и текст закона запрашивающей договаривающейся стороны, на основании которого это деяние признается преступлением; к требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления о заключении под стражу. Однако эти требования не соблюдены. М. был призван на действительную (срочную) военную службу в вооруженные силы Азербайджанской Республики и не является офицером, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы. Его же действия квалифицированы по п. «в» ст. 241 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики как самовольное оставление части или места службы лицом офицерского состава, прапорщиком, мичманом или военнослужащим сверхсрочной службы, а равно как неявка его в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше 10 суток. Каких-либо данных, подтверждающих принадлежность М. к указанной категории военнослужащих, запрашивающей договаривающейся стороной не представлено1.
Согласно ряду положений международного права экстрадиция лица не может быть осуществлена в то государство, где выдаваемому угрожает бесчеловечное обращение либо исполнение наказания в виде смертной казни.
1 БВС РФ. 2005. №2. С. 13.
Подобное указание содержится в решениях Европейского суда по правам человека1.
Кроме того, согласно решениям Европейского суда по правам человека «нарушением права человека на уважение его жизни со стороны государственных органов» признается выдача лица, не являющегося гражданином государства, если оно в течение длительного срока проживает на территории этого государства, вступило там в брак, имеет детей и т.п.2
§ 7.	Толкование уголовного закона
Толкование уголовного закона — это уяснение содержания закона в целях его точного и единообразного применения на всей территории России. В доктрине виды толкования обычно выделяют в зависимости от субъекта толкования, его приемов и объема.
В зависимости от субъекта толкования различают следующие его разновидности.
1.	Легальное (аутентичное) толкование; оно осуществляется Государственной Думой Федерального Собрания РФ. Аутентичное толкование имеет обязательную силу и, по существу, является изменением УК РФ.
Примером такого толкования может служить определение понятия «жилище», данное в примечании к ст. 139 УК РФ, введенном в действие Федеральным законом от 20 марта 2001 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
2.	Судебное (казуальное) толкование осуществляется любым судом по конкретному уголовному делу или категориям преступлений. Обязательной силой для судов нижестоящей юрисдикции обладает толкование, данное в решениях Верховного Суда РФ по категориям дел и по отдельным уголовным делам.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» разъяснено, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. По мнению Верховного Суда РФ, признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в про
См.: Soeringv. United Kingdom. Судебное решение от 7 июля 1989 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 638-658; Chahal v. United Kingdom. Судебное решение от 15 ноября 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 260-282; и др.
См.: Beldjoudi v. France. Судебное решение от 26 марта 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 730-736.
цессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи и воды и т.д.); особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания1.
Известны случаи, когда судебное толкование по существу изменяло смысловое содержание уголовно-правовой нормы. Ярким тому примером может служить судебное определение момента окончания хищения. Если до 1972 г. общепризнанной была позиция, что хищение окончено в момент завладения виновным чужим имуществом, то Верховный Суд РСФСР дал в свое время иное толкование: хищение (на примере кражи) должно считаться оконченным не в момент завладения, а в случае, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим1 2. Эта позиция нашла отражения в последующих решениях Верховного Суда и в итоге отразилась в «букве» уголовного закона (примечание к ст. 158 УК РФ),
3.	Научное (доктринальное) толкование осуществляется учеными-юристами и не имеет обязательной силы в правоприменении. В принципе, любой учебник по уголовному праву или Комментарий к УК РФ является примером доктринального толкования.
В зависимости от приемов (способов) выделяют следующие виды толкования уголовного закона:
1)	грамматическое (филологическое) — разъяснение правовых терминов с помощью правил грамматики и синтаксиса (например, толкование терминов «хранение», «сбыт», «приобретение» наркотических средств и психотропных веществ, данное в решениях Верховного Суда РФ);
2)	систематическое — уяснение содержания закона посредством его сопоставления с другими статьями УК РФ или другими законами (например, признак причинения тяжкого вреда при совершении особо квалифицированного разбоя отсылает к ст. 111 УК РФ);
3)	историческое — уяснение исторических причин принятия или отмены законов. Например, введение в УК РФ ст. 2151 «Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения» было обусловлено массо-
1 ВВС РФ. 1999. №3. С. 2.
2 ВВС РСФСР. 1972. № 1. С. 14-15.
выми несанкционированными отключениями электроэнергии в середине 1990-х гг.
По объему толкование уголовного закона бывает:
1)	буквальное — производится в точном соответствии с текстом закона;
2)	ограничительное — означает применение текста УК РФ к более узкому кругу случаев;
3)	расширительное — предполагает применение УК РФ к большему числу случаев, чем это следует из его текста. По общему правилу, вытекающему из принципа законности, расширительное толкование УК РФ не допускается, так как оно может привести к применению уголовного закона по аналогии.
Следует заметить, что в одном акте толкования могут соединяться различные его разновидности.
Так, например, разъяснение понимания признака особой жестокости при совершении убийства, данное в п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 является одновременно казуальным и ограничительным толкованием («глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о проявлении виновным особой жестокости»).
Литература
Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М., 1969.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Бойцов А.И, Выдача преступников. СПб., 2004.
Брайнин ЯМ. Уголовный закон и его применение. М., 1967.
Дурманов НД. Советский уголовный закон. М., 1967.
Кибальник А.Г. Иммунитеты в уголовном праве. Ставрополь, 1999.
Кругликов ЛЛ., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005.
Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. СПб., 2004.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
Пикуров НИ. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона. М., 1982.
Филимонов В.Д. Норма уголовного права. СПб., 2004.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.
Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003.
Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона. СПб., 2003.
Глава 3. Понятие преступления
§ 1.	Понятие преступления
Понятие преступления является краеугольным камнем уголовного законодательства. Уже во второй половине XIX в. в российской доктрине формируется определение преступления как «противозаконного посягательства на чье-либо право, столь существенного, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием»1.
Как известно, значительное влияние на российскую науку уголовного права досоветского периода оказала «классическая школа» уголовного права, традиционно понимавшая под преступлением противоправное посягательство на запрет, содержащийся в уголовной норме. Например, по словам великого отечественного юриста Н.С. Таганцева, преступление есть «нарушение норм или заповедей права, велений авторитетной воли, которой регулируются наши юридические отношения друг к другу или к целому, т.е. к обществу или государству, определяются в интересах целого границы свободной деятельности каждого»1 2.
«Классическая школа» уголовного права оказала значительное влияние и на российское законодательство XIX—начала XX в. Например, в ст. 1 Уголовного уложения 1903 г.3 преступным признавалось деяние, «воспрещенное во время его учинения законом под страхом наказания».
В советский период законодательно была закреплена классовая концепция преступления. Так, в УК РСФСР (1922 г.)4 преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 5). Аналогичное определение преступления было повторено в ст. 6 УК РСФСР (1926 г.)5. Действовавший до 1 января 1996 г. УК РСФСР (1960 г.)6 признавал преступлением «предусмотренное Особенной час-
1 См.: Орлов А. К понятию преступления // Московские университетские известия. 1869. №6. С. 355.
2 Таганцев Н.С, Русское уголовное право: Часть Общая. Т. 1. Тула, 2001. С. 47.
3 Российское законодательство X—XX вв. Т. 9. М., 1994. С. 275.
4	СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
3	СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
6 Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
3 Уголовное право России. Практический курс
41
тью настоящего Кодекса общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное Особенной частью настоящего Кодекса» (ст. 7).
В доктрине советского уголовного права основной акцент в понятии преступления был сделан на его понимании как общественно опасного деяния (посягательства), совершенного виновно и противоправно в отношении «социалистических» общественных отношений, которым причинен реальный вред либо которые поставлены под угрозу причинения вреда. Таким образом, на советскую доктрину оказала большое влияние социологическая теория, а признак общественной опасности стал главенствующим, определяющим «социальную» и «классовую» сущность преступления1.
Преступление представляет собой виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). В понятии преступления по действующему законодательству отражается фундаментальное положение римского права о том, что «никто не несет ответственность за мысли». Поэтому юридическим фактом в уголовном праве является деяние, т.е. конкретное поведение определенного человека (лиц). Именно с уголовно значимым поведением лица связывается возникновение и развитие собственно уголовного правоотношения. При этом главным достижением УК РФ стал отказ от доктрины «классовой» сущности преступного посягательства.
Деянием признается осознанный волевой акт поведения человека: лицо должно понимать фактический характер своих действий (осознанность деяния) и свободно выбирать вариант своего поведения (добровольность деяния).
Отсутствие любого из этих признаков исключает преступность деяния. Так, например, добровольность деяния причинителя вреда отсутствует, если лицо подвергалось с чьей-либо стороны физическому или психическому принуждению (ст. 40 УК РФ). Осознание фактического характера своего поведения может исключаться, если лицо введено в заблуждение.
Внешне деяние выражается в совершении каких-либо телодвижений (в том числе мимика, жесты). Человек не подлежит ответственности за рефлекторные или инстинктивные действия, представляющие собой телодвижения, но лишенные произвольного характера.
См., напр.: Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 256; Кузнецова Н.Ф, Преступление и преступность. М., 1969. С. 110; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 29.
В доктрине и судебной практике прочно укоренилось правило, согласно которому преступные мысли, настроения, даже замысел совершить преступление, хотя бы высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним (так называемое обнаружение умысла), сами по себе не влекут уголовной ответственности1.
Уголовно значимый акт поведения всегда уникален, он имеет только ему присущие временные и пространственные характеристики.
В ч. 1 ст. 14 УК РФ содержится формально-материальное определение преступления, раскрываемое через его признаки. По существу, действующее законодательное определение преступления представляет собой своеобразный компромисс между учениями о преступлении, разработанными «классической» и «социологической» школами уголовного права.
§ 2.	Признаки преступления
Признаками преступления являются общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость2.
1.	Общественная опасность — это свойство деяния причинить или создать реальную угрозу причинения вреда охраняемым уголовным законом отношениям и интересам. Общественная опасность — материальный признак преступления, от которого во многом зависит криминализация деяния, т.е. его официальное признание преступлением. При этом советская доктрина традиционно и однозначно исходила из того, что общественная опасность — основополагающий признак преступления3, а все остальные признаки преступления объявлялись производными от нее.
Качественный признак общественной опасности — ее характер, зависящий от важности охраняемого общественного отношения или интереса, на который посягает деяние. Так, например, преступления против жизни и здоровья личности всегда более опасны по своему характеру, чем против собственности, в силу того что интересы жизни и здоровья являются несоизмеримо более ценным юридическим благом по сравнению с интересом собственности.
БВС СССР. 1972. № 3. С. 21.
В советской доктрине нередко одним из признаков преступления считалась его аморальность (зачастую включаемая в признак общественной опасности или противоправности). См., напр.: Герцензон АЛ. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 51-53; Дурманов Н.Д. Понятие преступления. С. 227-247; Карпец И.И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 91; Кузнецова Н.Ф. Уголовное право и мораль. М., 1967. С. 50.
См., напр.: Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пинтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 21-45.
Количественный признак общественной опасности — ее степень, зависящая от характера воздействия различных преступлений на одни и те же охраняемые отношения. Степень общественной опасности преступления может зависеть от способа совершения посягательства (формы хищений), формы вины (убийство и причинение смерти по неосторожности), тяжести последствий (виды вреда здоровью) и т.д.
Характер и степень общественной опасности преступления имеют определяющее значение при выделении категорий самих преступлений, установлении исключающих преступность деяния обстоятельств, решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или наказания, определении вида и размеров наказания, истечения срока судимости.
2.	Противоправность деяния — это прямое указание закона на его запрет («нет преступления без указания на то в законе»). Противоправность — формальный признак преступления, причем в последнее время наметилась тенденция признания противоправности основным признаком преступления в целом.
В научной литературе отмечено, что необходимо изменить традиционное для советской науки уголовного права соотношение материального и формального признаков в определении преступления — ведь «в правовом государстве первое место должен занять признак противоправности»1.
Согласно принципу законности уголовного права признак противоправности деяния не может толковаться расширительным образом, так как это приводит к применению уголовного закона по аналогии.
Действия Б., связанные с уничтожением военного билета, суд первой инстанции квалифицировал по ч. 1 ст. 325 УК РФ, т.е. как уничтожение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности. В описательной части приговора суд указал, что Б. «уничтожил военный билет на имя 3., являющийся важным личным документом», но квалифицировал содеянное как уничтожение и подстрекательство к уничтожению официального документа. Суд ошибочно признал военный билет, являющийся важным личным документом, официальным документом и не учел, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 325 УК РФ наступает за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие официальных документов, штампов, печатей, к которым военный билет не относится.
Таким образом, в действиях Б., уничтожившего военный билет, отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 325 УК РФ2.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М„ 1996. С. 121.
Постановление № 364п02пр по делу Б. и 3. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
3.	Виновность — это обязательное наличие в деянии определенного психического отношения лица к своему поведению и (или) его последствиям, т.е. вины (умышленной или неосторожной). Признак виновности преступления неразрывно связан с основополагающим принципом вины в уголовном праве.
Ц решениях Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивалось, что обвинительный приговор не может быть основан на предположении виновности лица.
Никулинским районным судом г. Москвы Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере. Однако в деле нет достоверных данных, которые давали бы основания прийти к выводу относительно сбыта Р. наркотического средства. Таким образом, достаточных доказательств, изобличающих Р. во вмененном ему преступлении, по делу не установлено и не приведено судом в приговоре.
С учетом изложенного приговор признан необоснованным, подлежащим отмене, а дело — прекращению в этой части1.
4.	Наказуемость как самостоятельный признак преступления представляет собой возможность (угрозу) назначения и применения наказания за совершенное преступное деяние1 2. Примечательно, что в ч. 1 ст. 14 УК РФ отсутствует указание на обязательность наказания — именно поэтому согласно российскому уголовному праву возможно освобождение лица от уголовной ответственности или от наказания. Следовательно, нельзя говорить о неотвратимости применения наказания как признаке преступления.
§ 3.	Малозначительность деяния
Преступлением признается деяние, имеющее довольно высокую степень общественной опасности. Поэтому если деяние формально предусмотрено в качестве преступления, но в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, то оно не признается преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Малозначительное деяние следует отличать от ситуаций, когда содеянное не расценивается в качестве преступления и подпадает под определение административного, гражданского и прочего правонарушения.
1 БВС РФ. 2002. №7. С. 15.
2 В специальной литературе встречается мнение о том, что признак наказуемости не является самостоятельным, будучи проявлением уголовной противоправности преступного поведения. См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 68.
Например, при грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, но не сопровождающемся применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, речь идет не о «малозначительном» хулиганстве и соответственно основании неприменения ст. 213 УК РФ, а о мелком хулиганстве, преследуемом в административном порядке.
Границы малозначительности общественной опасности деяния формально в законе не определены, и поэтому они устанавливаются правоприменителем произвольно в каждом конкретном случае. Однако надо заметить, что действующая редакция ч. 2 ст. 14 УК РФ позволяет распространить правило непризнания преступными по причине малозначительности на подавляющее большинство деяний, формально являющихся преступными.
На отсутствие общественной опасности формально противоправного деяния как главный признак его малозначительности (и, следовательно, отсутствия преступности) специально указывал Верховный Суд РФ1.
Трое 14-15-летних подростков были осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц. В августе 1995 г. с целью кражи они пришли на дачный участок, где собрали 26 арбузов общим весом 28 кг 400 г стоимостью 1 тыс. руб. за 1 кг, причинив потерпевшей ущерб на сумму 28,4 тыс. руб. (в ценах 1995 г.). Потерпевшая в суде признала, что арбузы ей возвращены, она считает ущерб незначительным и просила не привлекать подростков к уголовной ответственности.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в порядке надзора по протесту прокурора, отменила приговор и дело прекратила, указав, что действия несовершеннолетних хотя формально и содержат признаки преступления (кражи), но в силу малозначительности не представляют общественной опасности1 2.
§ 4.	Категории преступлений
В ст. 15 УК РФ выделены четыре категории преступлений. Главным основанием для выделения категорий преступлений являются характер и степень их общественной опасности. В теории в качестве оснований классификации преступлений определялись также особенности уголовной от-
1 См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 7.
2 Определение № 46-Д96пр-31 по делу И., Г. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV кварталы 1996 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1997. № 4. С. 10.
ветственности за неоконченное преступление, освобождения от уголовной ответственности и наказания, состояния судимости и пр.1
Фактически дифференциация преступлений проявляется в зависимости от вида наказания и срока наказания в виде лишения свободы, определенных в санкции статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с действующей редакцией ст. 15 УК РФ в уголовном законе выделяются следующие категории преступлений:
1)	преступления небольшой тяжести — умышленные и неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы либо вовсе не связанное с лишением свободы;
2)	преступления средней тяжести — умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; а также неосторожные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы;
3)	тяжкие преступления — только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы;
4)	особо тяжкие преступления — только умышленные преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 10 лет лишения свободы либо более строгое наказание (пожизненное лишение свободы или смертная казнь).
В судебной практике неоднократно указывалось на обязательность определения категории тяжести преступления на момент его непосредственного совершения, поскольку это играет первостепенную роль в определении юридических последствий содеянного.
И. признан виновным в похищении человека, совершенном 18 мая 1997 г., и осужден по п. «а», «з»ч. 2 ст. 126 УК РФ. На тот момент ст. 126 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации». Санкция ч. 2 названной статьи предусматривала наказание до 10 лет лишения свободы, соответственно это преступление относилось к категории тяжких. Новая редакция ст. 126 УК РФ, согласно которой совершенное И. преступление является особо тяжким, введена в действие Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 126 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Суд, признавая И. виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ошибочно руководствовался действовавшей на момент вынесения приговора редакцией ч. 2
См.: Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 1983. С. 75 и далее.
ст. 126 УК РФ (упомянутый Федеральный закон от 9 февраля 1999 г. № 24-ФЗ^указав в мотивировочной части приговора, что И. совершено особо тяжкое преступление. При этом назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем ст. 9 УК РФ устанавливает, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Ввиду того что на момент совершения И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК РФ оно относилось с категории тяжких, осужденному в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть назначена к отбыванию наказания исправительная колония общего режима1.
Таким образом, категории преступлений имеют огромное юридическое значение. Так, они обязательно учитываются при:
а)	исчислении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда;
б)	сроке истечения судимости;
в)	установлении вида рецидива преступлений;
г)	выборе вида и размера наказания;
д)	определении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы и в ряде других случаев;
е)	применении условно-досрочного освобождения от наказания; ж) наступлении уголовной ответственности несовершеннолетних.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебных решений указание о лишении лица, осужденного по ч. 1 ст. 290 УК РФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей, относится к преступлениям средней тяжести2.
§ 5. Отграничение преступления от иных правонарушений
Преступление отличается от других правонарушений в первую очередь тем, что оно нарушает только уголовный закон; наказание является самой суровой мерой принудительного государственного воздействия на лицо.
Постановление № 583п03пр по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // ВВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
Постановление № 760п99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
Большое значение отграничение преступлений от иных правонарушений имеет в случаях, когда однородные общественные отношения регулируются различными отраслями права (например, уголовного и административного, уголовного и гражданского). Преступление всегда отличает более высокая степень воздействия на охраняемые правоотношения, что отражено в диспозициях статей Особенной части УК РФ.
Как указывалось выше, понятие «хулиганство» определено в ст. 213 УК РФ и ст. 20.1 КоАП РФ, но административное и уголовное хулиганство различны по степени нарушения общественного порядка.
С. был осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с 1 часа ночи до 5 часов утра стучал в ворота чужого дома, выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хулиганство Верховным Судом РФ отменен, так как содеянное является административно наказуемым деянием1,
В ряде случаев отграничение преступления от иного правонарушения затруднено в силу коллизий в уголовном и ином отраслевом законодательстве.
Например, до недавнего времени в ст. 222 УК РФ отсутствовало указание на исключение гражданского (охотничьего) гладкоствольного оружия из перечня предметов преступного оборота оружия. Так как Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 2 включал (и включает) в перечень огнестрельного оружия гладкоствольное, то судебная практика исходила из того, что незаконный оборот гладкоствольного оружия является преступлением3, несмотря на то что в КоАП РФ определялся перечень административных проступков, связанных с нарушениями условий обращения гражданского оружия (ст. 20.11,20.12). Такое неоправданное вторжение уголовного права в сферу иного правового регулирования вызвало резкую (и справедливую) критику4.
Представляется, что разрешение подобного рода противоречий должно строиться на основе конституционного правила «толкования сомнений» (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), т.е. содеянное не может расцениваться как преступление.
1 Определение № 89-097-41 по делу С. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
2 СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681 (в действ, ред).
3 ВВС РФ. 1999. №3. С. 14.
4 См.: Наумов А, Квалификация незаконного оборота гладкоствольного охотничьего оружия // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 47-49.
Литература
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
Махоткин B.IL Общественная опасность преступления. М., 1992.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Глава 4. Состав преступления
§ 1. Понятие состава преступления
Согласно ст. 8 УК РФ уголовная ответственность наступает только если в совершенном лицом деянии установлены все признаки состава преступления. Если деяние — это реальное, действительное поведение человека, то состав преступления — юридическая конструкция преступления, излагаемая в статьях Общей и диспозициях статей Особенной части УК РФ.
Состав преступления — это совокупность обязательных объективных и субъективных признаков, законодательно характеризующих совершенное лицом деяние именно как преступление1.
В уголовном законе описаны лишь самые существенные признаки тех или иных преступлений, объединяющие их. Объективные признаки описывают внешние проявления деяния, а субъективные — само лицо и его психическую деятельность относительно деяния и его результатов.
Если преступление — это реальное общественно опасное поведение человека во времени и пространстве, то состав преступления является правовой основой определения в каждом конкретном случае преступности деяния2.
§ 2. Элементы и признаки состава преступления
Традиционно в структуре состава преступления различают его признаки и элементы.
Признак состава преступления — это единичная, конкретная законодательная характеристика наиболее значимых свойств преступления.
Элемент состава преступления — его обязательная составная часть, состоящая из группы признаков. Именно признаки состава преступления опи-
Напр., один из наиболее авторитетных ученых — А.Н. Трайнин — определял состав преступления как «совокупность всех объективных и субъективных признаков (элементов), которые согласно... уголовному закону определяют конкретное общественно опасное... действие (бездействие) в качестве преступления». См.: Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951. С. 75.
Именно поэтому надуманными выглядят попытки отказаться от понятия «состав преступления», введя вместо него понятия «вид преступления» (которое содержится в диспозиции) и собственно «преступление» («реальное поведение, по своим признакам соответствующее признакам, отраженным в диспозиции»). См.: Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 175 и далее.
сывают отличительные черты каждого преступления (например, различие хищений по способу совершения).
Любой состав преступления состоит из четырех элементов1.
1.	Объект преступления — это охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы, на которые посягает преступление, чему оно причиняет или может причинить вред (например, при убийстве — жизнь человека, при хищениях — отношения собственности и т.д.)
В качестве составной части объекта выделяют предмет преступления — конкретную вещь материального мира, на которую направлено посягательство (например, при хищениях — чужое имущество), и потерпевшего от преступления.
2.	Объективная сторона преступления — это внешнее проявление деяния и его последствий в реальной действительности. Объективная сторона преступления состоит из ряда признаков: деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий преступления, причинной связи между деянием и последствием, времени и места совершения преступления, способа, орудий, средств и обстановки его совершения.
3.	Субъект преступления — это лицо, совершившее преступление. Признаками любого субъекта являются достижение им возраста привлечения к уголовной ответственности и вменяемость, т.е. способность лица осознавать характер своих действий и руководить ими.
4.	Субъективная сторона преступления — это имеющие юридическое значение психические процессы, происходящие в сознании и воле лица, совершающего преступление, по поводу его совершения. Признаками субъективной стороны являются: вина (умысел или неосторожность), мотив и цель совершения преступления, эмоциональное состояние лица.
§ 3.	Виды признаков состава преступления
Обязательные признаки присущи всем составам преступлений. Так, к обязательным признакам объективной стороны относится деяние, а в преступлениях с материальным составом — указанное в законе последствие и причинная связь между деянием и последствием. Обязательным признаком субъективной стороны любого преступления является вина, т.е. психическое отношение лица к совершаемому им деянию и наступившим в результате последствиям. Обязательные признаки субъекта преступления — возраст физического лица и вменяемость последнего.
В доктрине высказаны иные позиции о количестве элементов состава преступления. См., напр.: Ной И.С. Новое в трактовке основных уголовно-правовых понятий // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 99.
Обязательные признаки состава преступления могут не указываться непосредственно в статье Особенной части УК РФ (например, возраст субъекта), но всегда подлежат обязательному установлению.
Неустановление любого из обязательных признаков состава преступления является основанием к прекращению уголовного дела (уголовного преследования) либо к изменению квалификации на другой состав преступления.
Президиум Верховного Суда РФ не признал в действиях осужденных состава преступления — разбой.
Органы следствия и суд установили, что виновные договорились завладеть путем обмана квартирой, в противном случае убить хозяина квартиры. Для осуществления задуманного они предложили ему продать им квартиру, но последний отказался. Действуя по намеченному плану, осужденные приехали вместе с ним на берег реки, где распивали спиртное. Когда же он уснул, нанесли ему удары камнями по голове, отчего потерпевший умер.
Осужденные завладели ключами от квартиры потерпевшего и впоследствии пытались продать ее различным лицам. Исключая из приговора осуждение по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (1960 г.), Президиум Верховного Суда РФ указал, что «умысел осужденных был направлен исключительно на лишение потерпевшего жизни с целью завладения его квартирой, но не путем разбойного нападения». Кроме того, осужденные заранее предполагали распорядиться квартирой потерпевшего путем мошенничества1.
Факультативные признаки присущи не всем составам, а лишь некоторым из них. К ним относятся: время и место совершения преступления, способ, орудия, средства и обстановка его совершения (факультативные признаки объективной стороны): мотив, цель и эмоциональное состояние лица (факультативные признаки субъективной стороны).
Факультативный признак состава преступления подлежит обязательному установлению, если прямо указан в статье Особенной части УК РФ.
По смыслу закона умышленное причинение смерти другому человеку надлежит квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случаях, когда квалифицирующий признак убийства — с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение — является основной целью убийства. Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговоров п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку по рассмотренным делам преступления совершены только из коры-
Постановление № 317п99пр по делу М.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. N210. С. 7.
стных побуждений, а не с целью сокрытия разбойного нападения либо облегчения его совершения1.
Большое юридическое значение имеют конкретизированные и оценочные признаки состава преступления.
Конкретизированные признаки состава преступления текстуально и однозначно охарактеризованы в нормах УК РФ. К таким признакам относятся, например, уголовно значимые размеры хищений (примечание к ст. 158 УК РФ), размеры крупного ущерба, дохода и задолженности в преступлениях в сфере экономической деятельности (примечание к ст. 169 УК РФ) и пр.
Оценочные признаки сформулированы в законе относительным образом. Решающую роль в их установлении играет толкование, содержащееся в решениях Верховного Суда РФ.
Вот как, например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 27 января 1999 г. истолкован оценочный признак убийства, совершенного общеопасным способом.
Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но и хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления пищи и воды, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди)1 2.
Толкование оценочных признаков уголовного закона, даваемое высшей судебной инстанцией, имеет важнейшее юридическое значение, так как способствует единообразному применению уголовного законодательства на всей территории России и снижению степени произвольного судейского усмотрения3. Возможно, полностью отказаться от оценочных признаков в УК РФ нельзя, но одна из главных тенденций развития УК РФ видится в сокращении их количества.
§ 4.	Классификация составов преступлений
Классификация составов преступлений может бытЁ проведена по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 905п99 по делу В., № 694п99 по делу М., № 834 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
2 ВВС РФ. 1999. №3. С. 2.
3 См.: Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004. С. 178-180.
и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.
По характеру и степени общественной опасности выделяют следующие составы преступлений:
а)	основной — без отягчающих и без смягчающих ответственность обстоятельств (обычно изложен в ч. 1 статьи Особенной части УК РФ);
б)	привилегированный— содержит смягчающие ответственность обстоятельства (такие составы содержатся, например, в ст. 106-108 УК РФ по отношению к ч. 1 ст. 105 УК РФ);
в)	квалифицированный— содержит отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ по отношению к ч. 1 этой же статьи);
г)	особо квалифицированный — содержит особо отягчающие ответственность обстоятельства (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ по отношению к ч. 1, 2 этой же статьи).
По структуре (способу его описания в нормах Особенной части УК РФ) различают составы:
а)	простой — описывается единое посягательство: одно деяние (например, в ч. 1 ст. 128 УК РФ — незаконное помещение лица в психиатрический стационар) либо одно последствие (например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ — умышленное причинение смерти другому челове-ку);
б)	сложный — описывается единое посягательство, состоящее из двух и более деяний, обязательных для установления (например, в ч. 1 ст. 131 УК РФ говорится о половом сношении, явившемся результатом применения насилия или использования беспомощного состояния потерпевшей);
в)	альтернативный — преступлением признается совершение хотя бы одного из указанных в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (например, в ч. 1 ст. 222 УК РФ) или наступление хотя бы одного из перечисленных последствий (например, в ч. 1 ст. 111 УКРФ).
В зависимости от законодательной конструкции объективной стороны выделяют следующие составы преступлений:
а)	материальные — если в диспозиции статьи прямо указано общественно опасное последствие (последствия), при этом само деяние может законодательно не описываться (например, ч. 1 ст. 105, ст. 111 УК РФ); таких составов в Особенной части УК РФ меньшинство;
б)	формальные — если в диспозиции статьи описано только деяние без указания на его последствия (например, ч. 1 ст. 129, ст. 162 УК РФ);
в)	формально-материальные — в этих случаях для наступления уголовной ответственности требуется альтернативно установить либо со-
вершение деяния, либо наступление указанного в диспозиции последствия (например, в ч. 1 ст. 171 УК РФ незаконным считается предпринимательство, сопряженное с извлечением крупного дохода или причинившее крупный ущерб).
Деление составов преступлений по законодательной конструкции имеет огромное юридическое значение, в частности для определения времени окончания того или иного преступления, стадии его совершения и т.д.
Ряд авторов выделяют усеченный состав преступления в качестве разновидности формального1. В таких составах преступление считается оконченным на более ранней стадии его совершения (например, разбой или бандитизм).
§ 5.	Значение состава преступления
Состав преступления имеет основополагающее юридическое значение для:
а)	наступления собственно уголовной ответственности, ведь установление состава преступления в деянии является единственным основанием уголовной ответственности;
б)	правильной квалификации преступления, т.е. установления точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой УК РФ в целях правильного применения уголовного закона;
в)	определения судом вида и размера наказания и иных мер уголовноправового воздействия.
Литература
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Саратов, 2004.
Кругликов ЛЛ., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право: Общая часть. Краснодар, 1999. С. 177.
Глава 5. Объект преступления
§ 1. Понятие и значение объекта преступления
Для советской доктрины уголовного права традиционной была позиция, что объект преступления — это общественные отношения, которым преступлением причиняется вред либо которые ставятся под угрозу причинения вреда1.
В настоящее время в теории уголовного права существует мнение, что объектом уголовно-правовой охраны могут быть не только общественные отношения в традиционном их понимании.
По мнению А.В. Наумова, традиционная теория объекта преступления исключительно как общественного отношения «не срабатывает» в целом ряде случаев. Например, в преступлениях против личности объектом преступных посягательств необходимо считать не столько личность как совокупность общественных отношений, а личность человека в качестве абсолютной ценности2. Таким образом, в уголовно-правовой теории наметился своеобразный поворот, возвращение к пониманию объекта правовой охраны не только как общественного отношения в узком смысле этого слова, но и как «реального блага, интереса»3.
Отнесение тех или иных благ, интересов и общественных отношений к объекту преступления4 вовсе не означает, что они являются объектами только уголовно-правовой охраны.
Обзор точек зрения о понимании объекта преступления по советскому уголовному праву см.: Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 111-125.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное права Общая часть: Курс лекций. М„ 1996. С. 147-149.
Напр., выдающийся отечественный юрист Н.С. Таганцев определял преступление как «деяние, посягающее на такой охраняемый нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер угрожает посягавшему на него наказанием». См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Т. I. М., 1994. С. 40.
Надо сказать, что в доктрине под объектом преступления предложено понимать также человека, против которого совершается преступление, т.е. «отдельных лиц или какое-то множество лиц, материальные или нематериальные ценности которых, будучи поставленными под уголовно-правовую охрану, подвергаются преступному воздействию, в результате чего этим лицам причиняется вред или соз-
Нередко одни и те же объекты охраняются нормами различных отраслей права — но уголовное право берет их под свою охрану в случае наиболее опасных посягательств. Например, право собственности изначально регулируется гражданским законодательством, но в случае совершения, например, любого хищения в дело вступает законодательство уголовное.
Итак, объект преступления — это общественные отношения и интересы, охраняемые уголовным законом, которым причиняется вред или создается угроза причинения вреда преступлением.
Статья 2 УК РФ называет среди них права и свободы человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, обеспечение мира и безопасности человечества.
Под общественным отношением в доктрине уголовного права обычно понимаются три типа отношений:
а)	отношения между отдельными личностями (на такие отношения посягают, например, изнасилование, клевета, убийство и т.п.);
б)	отношения между отдельными личностями и государственными или общественными структурами (например, при государственной измене);
в)	отношения, с одной стороны, между отдельными личностями, с другой -г между государственными (общественными) структурами и одновременно отдельными личностями (например, при посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа, терроризме).
В свою очередь, общественный интерес — это реально существующее юридическое благо, взятое под охрану уголовным правом вне зависимости от фактического осуществления преступного посягательства.
Такое понимание объекта преступления соответствует новой иерархии объектов уголовно-правовой охраны, переоценка которых произошла в УК РФ. Как известно, «буква» уголовного закона говорит о том, что под охрану взяты «права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, окружающая среда, конституционный строй Российской Федерации... мир и безопасность человечества» (ч. 1 ст. 2 УК РФ) как самостоятельные ценности, без обязательной их реализации в общественных отношениях — т.е. в отношениях нескольких (минимум — двух) субъектов уголовного правоотношения.
К тому же определение преступления в ст. 14 УК РФ («преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания») также прямо не указывает на тот факт, что объектом преступления могут расцениваться только обществен-
дается угроза причинения вреда». См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001. С. 66.
ные отношения в традиционном их понимании — ведь общественно опасное деяние может посягать и на общественно значимые блага и интересы.
§ 2.	Классификация объектов преступления
По степени обобщенности интересов уголовно-правовой охраны объекты преступления подразделяются на общий, родовой, видовой и непосредственный (классификация «по вертикали»)1.
Под общим объектом понимается вся совокупность общественных отношений и интересов, охраняемых уголовным законом. Данная совокупность предусмотрена ч. 1 ст. 2 УК РФ. Следовательно, общий объект у всех преступлений один.
Родовой объект — группа общественных отношений и интересов, взятая под охрану специально предусмотренным комплексом норм Особенной части УК РФ — разделом (например, общественные отношения, связанные с личностью, экономикой, государственным строем России). Иными словами, в зависимости от родового объекта проведено структурирование Особенной части УК РФ на разделы.
Видовой объект — группа общественных отношений и интересов, взятая под охрану в главе Особенной части УК РФ, т.е. более конкретизированная их группа, нежели в родовом объекте (например, интересы собственности, отношения в сфере экономической деятельности, интересы службы в коммерческих и иных организациях, образующие в совокупности такой родовой объект, как интересы экономики в целом).
Непосредственный объект — те общественные отношения и интересы, на которые посягает конкретное преступление, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ. Многие преступления посягают только на один непосредственный объект уголовно-правовой охраны (например, убийство — на жизнь человека).
Однако существуют преступления, которые причиняют вред сразу нескольким объектам уголовно-правовой охраны. В этом случае для правильной квалификации содеянного надо устанавливать следующие виды непосредственных объектов (классификация «по горизонтали»):
1)	основной — те отношения и интересы, на которые изначально посягает то или иное преступление и которые находятся в одной видовой группе, т.е. совпадают с видовым объектом посягательства (например, интересы собственности при разбое, половой свободы — при изнасиловании);
2)	дополнительный — те отношения и интересы, которые не принадлежат к видовой группе, но на которые всегда посягает данное преступление (на-
Иную классификацию объектов «по вертикали» см., напр.: Уголовное право России: Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 123-126.
пример, интересы здоровья при разбое и изнасиловании). Дополнительный непосредственный объект характерен для тех основных составов, которые указывают на обязательное и одновременное посягательство на два и (юлее уголовно-правовых интереса, и только один из них принадлежит к видовой группе объекта. Последний будет в таких составах основным непосредственным объектом, а оставшийся — дополнительным. Надо особо отметить, что выделение основного и дополнительного непосредственных объектов имеет квалификационное значение, но вовсе не означает, что дополнительный объект страдает в меньшей степени, нежели основной;
3)	факультативный — тот объект, на который посягает квалифицированный или особо квалифицированный вид преступления. При этом факультативный объект (в отличие от дополнительного) никогда не характерен для основного состава того же преступления (например, интересы здоровья при насильственном грабеже).
Рассмотрим иерархию объектов уголовно-правовой охраны на примере изнасилования, повлекшего смерть потерпевшей по неосторожности (п. «а» ч. Зет. 131 УК РФ).
Общим объектом этого состава, как и всех остальных, будет вся совокупность общественных отношений и интересов уголовно-правовой охраны.
Родовой объект такого состава — все общественные отношения и интересы, неотделимо связанные с личностью человека.
Видовым объектом рассматриваемого состава являются интересы половой свободы и половой неприкосновенности личности.
Так как любое изнасилование потерпевшей старше 14 лет посягает на ее половую свободу и одновременно на ее здоровье, эти интересы являются непосредственными объектами любого изнасилования, причем первый будет основным, а второй — дополнительным.
Неосторожное причинение смерти предусмотрено в особо квалифицированном составе этого преступления, и жизнь потерпевшей является в данном случае факультативным непосредственным объектом.
§ 3.	Предмет преступления и потерпевший от преступления
Предмет преступления — это предмет материального мира, на который посягает преступление. Нередко предметом является вещь, ради которой, собственно, и совершается преступление (например, чужое имущество при хищении). При этом вовсе не обязательно, чтобы предмету преступлением (в отличие от объекта) причинялся какой-либо физический вред.
Структурно предмет входит в объект преступления, являясь его материальным выражением.
В ряде преступлений предмет является обязательным для квалификации признаком (например, наркотические средства и психотропные вещества со-
Литература
гласно ст. 228 УК РФ), в других — влияет на отграничение составов друг от друга (например, предметы или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность согласно ст. 164 УК РФ и любое другое чужое имущество согласно ст. 158-162 УК РФ).
В большинстве преступлений указание на предмет отсутствует, а в некоторых преступлениях предмета вообще может не быть (например, при оскорблении). По этой причине предмет преступления считается факультативным признаком объекта как элемента состава преступления.
Потерпевший от преступления — самостоятельная составная часть объекта преступления. Традиционно под потерпевшим понимается тот человек, которому преступлением причинен вред (физический, имущественный или нематериальный). Однако с точки зрения материального уголовного правоотношения вернее было бы говорить о потерпевшем как о лице, которому причинен вред не столько преступлением, сколько общественно опасным деянием (так обстоит дело, например, в случае, если уголовно значимый вред причинен деянием малолетнего или невменяемого).
При этом потерпевшим может быть как любое физическое, так и юридическое лицо. В рамках уголовного процесса интересы юридического лица как потерпевшего от преступления осуществляются его представителями, а интересы потерпевших, которые погибли в результате совершения преступления, осуществляет один из близких родственников (ст. 42 УПК РФ).
Литература
Бикмурзин М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ. М., 2006.
Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Объект и объективная сторона преступления. Л., 1990.
Глистин В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве. М., 1951.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1990.
Коржанский НИ. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления: методологические аспекты. М., 2001.
Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1988.
Глава 6. Объективная сторона преступления
§ 1. Понятие объективной стороны преступления
Объективная сторона преступления — это внешняя сторона поведения человека, совершившего преступление. При этом, «рассматривая объективную сторону преступления в качестве внешней характеристики процесса совершения преступления, следует иметь в виду, что она является «внешней» лишь по отношению к субъективному, психологическому содержанию деяния. Но эта сторона преступления одновременно является внутренней характеристикой для самого механизма преступного посягательства на охраняемый объект, так как она раскрывает его внутреннюю структуру и взаимодействие образующих его признаков»1.
В преступлениях с формальным составом обязательный признак объективной стороны один — деяние; в преступлениях с материальным составом их три: деяние, последствие и причинная связь между ними.
Время, место, способ совершения, орудия и средства, обстановка совершения преступления относятся к факультативным признакам объективной стороны.
Значение объективной стороны состоит в том, что она как элемент состава входит в основание уголовной ответственности; является юридическим основанием квалификации преступления. Именно в объективной стороне выражается в первую очередь признак противоправности преступления. В большинстве случаев разграничение преступлений проходит как раз по признакам объективной стороны.
§ 2. Понятие и формы общественно опасного деяния
Деяние — это общественно опасное, противоправное, сознательное, волевое поведение лица.
Общественная опасность деяния означает причинение им вреда или создание угрозы причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны.
Противоправность — это прямая запрещенность деяния в УК РФ под угрозой наказания.
Осознанность деяния подразумевает, что лицо понимает фактический характер совершаемых действий (бездействия).
Волевой акт поведения — это акт, свободно выбираемый человеком в пределах своего сознания и конкретной обстановки.
См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960. С. 11.
Если отсутствует хотя бы один из указанных признаков — отсутствует преступный характер деяния как таковой. В то же время совершенно верно указывает Н.Д. Дурманов, что «само признание преступлением только сознательного, волевого акта человеческого поведения ни в какой мере не предрешает вопроса о виновности»1.
Внешне преступное деяние проявляется в телодвижениях (в том числе слова, мимика, жесты). Оно может носить сложный характер («деятельность», «систематичность» и т.д.)
В нормах о преступлениях с формальным составом деяние называется (описывается) всегда. Однако в нормах, содержащих материальные составы преступлений, допустимо умолчание о деянии (например, в ч. 1 ст. 105 УК РФ не говорится о поведении лица, результатом которого стала смерть другого человека). В любом случае деяние подлежит обязательному установлению.
Законодательно выделяются две формы преступного деяния:
1)	действие — юридически активная форма поведения человека. Подавляющее большинство преступлений совершаются действиями:
2)	бездействие — юридически пассивная форма деяния, которая состоит в невыполнении субъектом какой-либо уголовно-правовой обязанности. Такая обязанность действовать может вытекать из:
—	прямого указания закона (например, обязанность проходить военную или альтернативную гражданскую службу — ст. 328 УК РФ):
—	характера профессии или служебного положения (например, обязанность оказывать помощь больному — ст. 124 УК РФ);
—	предшествовавшего поведения лица (например, если лицо поставило другого в положение, опасное для жизни и здоровья последнего, — ст. 125 УК РФ).
Особо нужно отметить, что бездействие как юридически пассивное поведение может носить характер активных физических действий виновного (например, совершение лицом членовредительства при уклонении от исполнения обязанностей военной службы — ст. 339 УК РФ).
Если в диспозиции статьи Особенной части УКРФ деяние определено в форме бездействия, то обязательному установлению подлежит юридическая обязанность субъекта совершить какое-либо действие.
В. отвез потерпевшего от места совершенного им неосторожного дорожно-транспортного происшествия за город и оставил его там в тяжелом состоянии в сырую и дождливую погоду. В. осознавал, что в результате переохлаждения может наступить смерть потерпевшего, но к ее наступ-
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.; Л., 1948. С. 39.
лению относился безразлично, сказав потерпевшему: «До дома недалеко, доберешься сам». Однако смерти потерпевшего не наступило.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что В., оставляя потерпевшего, лишенного возможности принять меры к самосохранению, заведомо оставил его без помощи в опасном для жизни состоянии, хотя обязан был иметь о нем заботу, так как сам поставил его в такое состояние1.
В случаях, когда деяния, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, носят альтернативный характер, преступление считается оконченным в момент совершения любого из них.
В одном из судебных решений подчеркивалось, что диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность, в частности за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение боеприпасов. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ1 2.
Однако если деяние имеет сложный («составной») характер, необходимо установить наличие всех действий (бездействия), его составляющих.
В судебной*практике Верховного Суда РФ отмечалось, что по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте.
Материалами дела установлено, что осужденные, избив М., решили его убить. С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили. Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ*м отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления3.
1 ВВС РСФСР. 1968. № 1. С. 6-7.
2 Определение № 5-Д99пр-282 по делу Ю. См.: Обзор судебной практики Верховного суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам// ВВС РФ. 2000. №5. С. 12.
3 Постановление № 207п2000 по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
В науке и судебно-следственной практике различают специфические виды деяния. Так, согласно указаниям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» (в действующей редакции) различают длящиеся и продолжаемые деяния1.
1.	Длящиеся деяния характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Следовательно, длящееся преступление — действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенным на виновного законом под угрозой уголовного преследования (хранение оружия; дезертирство и т.п.) Длящееся деяние начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и фактически оканчивается вследствие:
а)	действия самого виновного, направленного к прекращению преступления;
б)	наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, пресечение преступления органом власти);
17 января 1997 г, Б. был задержан по подозрению в совершении убийства и в тот же день в доме, где он проживал, проведен обыск. 6 февраля 1997 г. Б. написал заявление, в котором признался в незаконном хранении обреза в доме своей бабушки, и указал место его хранения, фактически выдал обрез правоохранительному органу. 7 февраля 1997 г. на основании постановления следователя в указанном Б. месте обрез охотничьего ружья изъят1 2;
в)	отпадения юридической обязанности совершать какие-либо действия (например, достижение 18-летнего возрарга ребенком при уклонении виновного от уплаты средств на его содержание).
2.	Продолжаемые деяния складываются из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели, объединенных единым заранее возникшим замыслом и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление. Началом продолжаемого преступления надлежит считать совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом — момент совершения последнего преступного действия/
Продолжаемым деянием явились требования передачи имущества, обращенные к одному лицу, если эти требования объединялись единым умыслом и были направлены на завладение одним и тем же имуществом.
Как усматривается из материалов дела, требования Н. были обращены к одному лицу — потерпевшему К. и касались только одного — ежемесячной пе
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 5-6.
2 Определение № 43-099-1 по делу Б. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
редачи преступной группе имущества. Президиум Верховного Суда РФ признал наличие в действиях Н. продолжаемого вымогательства1.
3.	Сложные (составные) деяния имеют место, когда в диспозиции статьи Особенной части УК РФ указано на необходимость обязательного установления как минимум двух актов поведения виновного для его привлечения к полномасштабной уголовной ответственности. Так, например, при изнасиловании требуется установить два акта поведения лица, а именно: применение в отношении потерпевшей физического или психического насилия (или использование ее беспомощного состояния) и как результат предшествующего деяния — собственно половой акт.
4.	В силу прямого указания закона деяние может в ряде случаев носить характер той или иной деятельности, т.е. систематического поведения виновного. Например, для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ необходимо установить, что он занимался незаконной предпринимательской деятельностью.
§ 3.	Понятие и виды общественно опасных последствий
В материальных составах преступлений в качестве обязательного признака объективной стороны указаны общественно опасные последствия — т.е, предусмотренный уголовным законом реальный (материализованный) вред, причиняемый объекту деянием.
Такой вред по своему характеру может быть физическим (например, при убийстве или причинении вреда здоровью различной степени тяжести), материальным (например, при совершении хищений) и нематериальным (например, при должностном злоупотреблении).
Р., являясь инспектором службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы (ДПС), аМ,- старшим инспектором ДПС ГИБДД Новотроицкого ГОВД, т.е. должностными лицами, признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
По смыслу закона уголовная ответственность по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями наступает в случае, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Как видно из приговора, по ч. 1 ст. 285 УК РФ суд квалифицировал факты ненаправления потерпевшего И. на освидетельствование и изъятия у него водительского удостоверения. Вывод о том, что указанными
Постановление № 1163п99 по делу Н. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
действиями осужденных было допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, судом не мотивирован, в связи с чем осуждение Р. и М. по ч. 1 ст. 285 УК РФ признано необоснованным1.
В ряде случаев объем того или иного вреда прямо определен в законе (крупный размер в хищениях, налоговых преступлениях ит.д.), в других — является оценочным понятием («тяжкие последствия» в особо квалифицированном изнасиловании)
В материальных составах может быть указание как на единственное последствие (например, «причинение смерти другому человеку» — ч. 1 ст. 105 УК РФ), так и на альтернативное (например, 13 видов тяжкого вреда здоровью — ч. 1 ст. 111 УК РФ).
Любое преступление с материальным составом считается оконченным только в момент наступления последствия (одного из альтернативных последствий), указанного в законе.
В науке предложено разграничивать понятия «преступные последствия» и «преступный вред», причем сторонники такой позиции указывают на обязательность наличия преступных последствий в результате совершения любого преступления2.
Большинство авторов считают, что в наиболее общей форме преступные последствия состоят в разрушении общественных отношений четырех сфер. В связи с этим выделяются четыре группы преступлений. К первой группе относятся преступления, объектом которых являются неимущественные интересы или права участников общественных отношений; ко второй группе — преступления, причиняющие вред жизни или здоровью человека; третья группа — преступления, совершение которых влечет разрушение или повреждение каких-либо материальных предметов; четвертая группа включает в имущественные преступления, связанные с различного рода противоправным изъятием чужого имущества3.
§ 4.	Причинная связь в уголовном праве
Другой обязательный признак преступлений с материальным составом — это причинная связь между деянием и последствием.
В теории уголовного права существует несколько доктрин причинной связи и критериев ее установления:
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 7. С. 22.
См.: Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 56.
См.: Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969. С. 14.
1.	Теория необходимого условия (conditio sine qua поп), согласно которой поведение лица признается причиной наступившего результата, когда явилось необходимым условием наступления последнего. Иными словами, если мы найдем, что последствие не произошло бы или произошло иным путем и в иное время, то данное деяние является «условием» данного последствия, и между ними имеется причинная связь1.
В современной доктрине отмечается, что теория conditio sine qua non ошибочна, так как ее сторонники все предшествующие условия наступления результата считали равноценными вне зависимости от того, являются ли они близкими или отдаленными. Поэтому все условия считаются равноценными для признания любого из них причиной2. В связи с этим, например, причиной наступившего вреда здоровью можно было бы признать не только действия лица, непосредственно выстрелившего в потерпевшего, но и действия продавца оружия.
2.	Теория адекватной причинности признавала причиной преступного результата только такое поведение человека, которое могло рассматриваться как типичное («адекватное») для наступивших и аналогичных им последствий. Например, согласно этой доктрине нельзя было признавать наличие причинной связи между деянием, повлекшим нетипичное последствие, обусловленное особенностями человеческого организма.
3.	Теория неравноценности условий выделяла в качестве юридически значимой причины только ту, которая больше по сравнению с другими повлияла на наступление последствия. В науке существует несколько вариантов теории неравноценности условий (К. Биркмейер, К. Биндинг, Н.С. Таганцев, С.В. Познышев и др.)3.
Нужно отметить, что и судебная практика нередко исходит из различных вариантов установления причинной связи между деянием и последствием.
Между тем Верховный Суд РФ неоднократно разъяснял, что лицо подлежит ответственности лишь за те преступные последствия, которые имеют прямую (необходимую) причинную связь с его деянием. Иными словами, вмразвитии причинной связи не должно существовать вмешательства внешнего фактора, а собственно причинная связь не должна носить случайный характер.
Судом первой инстанции была доказана вина Р. и С. в нанесении О. побоев, но их преступные действия квалифицированы неправильно. Избиение по-
См.: Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000. С. 180.
См.: Наумов А.В, Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М., 2004. С. 194-195.
См.: Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 108 и далее.
терпевшего имело место 11 апреля 1964 г.; с 13 апреля по 12 мая 1964 г. О. находился в больнице и выписался в удовлетворительном состоянии. После выписки О. в течение одного месяца находился дома, а 17 июня 1964 г. поступил в больницу в тяжелом состоянии и через день умер. Эксперт пришел к выводу о том, что смерть О. последовала от кровоизлияния в мозг, происшедшего за два-три дня до этого.
В заключении эксперта не дается прямого ответа на вопрос о наличии причинной связи между смертью и ранее причиненными О. телесными повреждениями. Таким образом, в материалах дела нет данных, свидетельствующих о непосредственной причинной связи между смертью потерпевшего и действиями осужденных1.
Мы разделяем позицию о том, что уголовно-правовое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь, характеризующаяся следующими критериями:
1)	временнуй (деяние должно предшествовать последствию);
2)	деяние должно создавать реальную возможность наступления последствия;
3)	наступившее последствие является необходимым результатом совершенного деяния, т.е. наступившее последствие обусловлено внутренней динамикой развития самого деяния и той конкретной ситуацией, в которой это деяние совершается.
Если отсутствует хотя бы один из этих признаков, причинная связь не имеет уголовно-правового значения. Так, если смерть наступает не вследствие умышленно нанесенного ножевого ранения, а по причине халатности врача, виновного в нанесении ранения, нельзя привлечь к ответственности за оконченное убийство1 2. В данном случае причинная связь между деянием (ножевое ранение) и последствием (смерть потерпевшего) носит случайный характер и не является результатом внутреннего развития самого деяния.
Одним из наиболее сложных вопросов установления прямой причинной связи являются случаи, когда наступление последствия обусловлено особенностями организма потерпевшего, о которых не знает причинитель вреда. Представляется, что в этом случае причинная связь также имеет случайный характер, и, следовательно, наступившие последствия из-за случайной причинной связи не могут подлежать уголовно-правовой оценке.
П. был признан виновным в том, что, проезжая в повозке на лошади по одной из улиц города, сделал крутой поворот и наехал на 5-летнюю девочку. Та получила повреждения в области головы, была доставлена в больницу и через 17 дней умерла. Судебно-медицинская экспертиза установила, что девочка
1 ВВС РСФСР. 1966. № 2. С. 7-8.
2 ВВС СССР. 1986. № 4. С. 6.
получила легкие телесные повреждения. Однако вследствие сильного истощения организма ребенка, вызванного только что перенесенной болезнью, незначительные повреждения мягких тканей лица от столкновения с повозкой явились источником заражения всего организма, что и вызвало смерть. При наличии указанных обстоятельств, поскольку неосторожными действиями П. потерпевшей нанесены легкие телесные повреждения, а смерть девочки наступила от инфекционного процесса, вспыхнувшего в связи с ранее перенесенной болезнью, причинная связь между действиями П. и наступившим последствием отсутствует1.
§ 5. Факультативные признаки объективной стороны
К факультативным признакам объективной стороны традиционно относятся время, место, орудия, средства, способ, обстановка совершения преступления.
Временем совершения преступления законодательно признается время совершения деяния, независимо от времени наступления преступных последствий (ч. 2 ст. 9 УКРФ). Многие авторы справедливо указывают на абсурдность этого положения уголовного закона и считают, что в преступлениях с формальным составом временем совершения преступления надо считать время совершения деяния, а с материальным — время наступления последствий в результате совершенного деяния2.
Место совершения преступления — это та территория, где совершено преступное деяние или специально оговоренное в тексте статьи УК РФ пространство («континентальный шельф», «жилище» и т.п.)3.
В соответствии с судебными разъяснениями последнего времени местом совершения преступления следует считать место, где окончены все преступные действия, независимо от того, где наступили общественно опасные последствия4.
Судебная практика Верховного Суда СССР. 1952. № 1. С. 98.
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 9-10.
В науке предложено несколько определений места совершения преступлений, среди которых отметим следующее: «Место совершения преступления можно определить как территорию, описываемую в диспозициях уголовно-правовых норм посредством указания на наиболее важные для характеристики общественной опасности и видового отличия преступлений признаки, на которой выполнено преступное действие (бездействие) или наступил преступный результат, либо преступление было завершено или пресечено». См.: Акоев КЛ. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 37-38.
Постановление № 103п2001пр по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 200 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 10. С. 18.
Способ совершения преступления — это приемы и методы, используемые лицом при совершении деяния. Так, по способу изъятия чужого имущества законодательно различаются между собой хищения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.
В свою очередь, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УКРФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет1.
Орудиями совершения преступления признаются предметы материального мира, используемые виновным непосредственно при совершении деяния, т.е. при исполнении объективной стороны преступления.
Согласно п. 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении разбойного нападения, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), атакже предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).
Средства совершения преступления — это предметы материального мира, используемые виновным для облегчения совершения деяния (например, автомобиль, на котором группа лиц подъехала к банку с целью совершения разбоя). При этом средства преступления в отличие от орудий непосредственно при совершении деяния виновным не используются.
Обстановку совершения преступления образуют остальные внешние обстоятельства совершения преступления (например, боевая обстановка при совершении воинских преступлений или обстановка стихийного бедствия).
1 БВСРФ. 2003. №1. С. 2.
Факультативные признаки объективной стороны имеют троякое юридическое значение:
1.	Онй становятся обязательными признаками, если указаны в основном составе (например, способы изъятия чужого имущества при хищениях-ст. 158-162 УК РФ).
Обязательным признаком бандитизма (ст. 209 УК РФ) является признак вооруженности банды, т.е. наличия хотя бы у одного из участников банды оружия в собственном смысле этого слова. Использование участниками нападения непригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды. Как усматривается из материалов дела, ни органы следствия, ни суд не установили, какое оружие было на вооружении банды, соответствует ли оно требованиям, изложенным в Федеральном законе «Об оружии». Таким образом, вывод суда об организации виновными банды при отсутствии доказательств использования ими пригодного для применения оружия не доказан. Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор в отношении осужденных по ст. 209 УК РФ, а дело производством в данной части прекратил за недоказанностью1.
2.	Факультативные признаки объективной стороны являются квалифицирующими или особо квалифицирующими признаками, если указаны соответственно в квалифицированных или особо квалифицированных составах преступления (например, общеопасный способ убийства или умышленного причинения тяжкого вреда здоровью — п. «е» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
3.	Факультативные признаки объективной стороны могут смягчать или отягчать наказание, если не указаны в статье Особенной части УК РФ, но перечислены в ст. 61 или 63 УК РФ соответственно.
Например, с одной стороны, обстановка случайного стечения обстоятельств смягчает наказание, а с другой — совершение любого преступления с использованием оружия или в обстановке чрезвычайного положения, стихийного бедствия всегда отягчает наказание2.
Постановление № 214п99 по делу 3. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. N210. С. 7.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 г. № 17 «О рассмотрении судами дел, связанных с преступлениями, совершенными в условиях стихийного или иного общественного бедствия» // СПП ВС РФ. М„ 1997. С. 309-310.
Литература
Литература
Акоев КЛ. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.
Акоев KJL, Кауфман МА. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003.
Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М„ 1974.
Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злотенко Я.М. Проблемы причинности и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. СПб., 2003.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1950.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.
Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки. Волгоград, 1981.
Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М., 2003.
Тер-Акопов АА. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов-н/Д, 1977.
Церетели Т.В, Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
4 Уголовное право России. Практический курс
Глава 7. Субъект преступления
§ 1.	Понятие субъекта преступления
Субъект преступления — это лицо, совершившее деяние и обладающее указанными в уголовном законе признаками (свойствами), которые позволяют ему нести уголовную ответственность.
Лицо считается совершившим преступление, если оно:
1)	лично, собственными силами осуществило общественно опасные действия (бездействие):
2)	осуществило общественно опасные действия (бездействие) с использованием сил природы, домашних и диких животных, технических механизмов и т.п.;
3)	использовало для достижения преступного результата в качестве орудия преступления поведение невменяемых лиц, малолетних, а также лиц, не осознававших действительное значение совершаемых ими действия или бездействия (например, при обмане).
§ 2.	Признаки субъекта преступления
В настоящее время уголовное законодательство исходит из принципа личной ответственности человека, совершившего преступное деяние. Поэтому в ст. 20 УК РФ общим субъектом преступления признается только физическое лицо (человек). Им может быть или гражданин России, или лицо без гражданства, или иностранный гражданин.
Неотъемлемый признак субъекта — его возраст.
Быть субъектом преступления согласно российскому уголовному праву может только вменяемое физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.
За совершение некоторых преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, уголовная ответственность наступает с 14 лет.
Хотя по общему правилу уголовная ответственность за совершение общественно опасного деяния наступает по достижении 16 лет, субъектами отдельных преступлений могут быть только лица более старшего возраста (например, за преступления против военной службы ответственность могут нести только военнослужащие, а их возраст должен быть более 18 лет).
Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а в момент начала следующих суток. При необходимости проводится экспертиза установления возраста лица, причем юридическое значение имеет нижняя
граница из приблизительно установленного возраста1. Это положение основано на предписании ч. 2 ст. 49 Конституции РФ о том, что любое юридическое сомнение толкуется в пользу лица. Например, если экспертиза возраста определяет, что лицу от 15 до 17 лет, то юридически лицо считается 15-летним.
Если на момент совершения деяния лицо не достигло возраста уголовной ответственности, оно не подлежит уголовной ответственности.
Д. и Ч. под угрозой насилия потребовали от потерпевшей деньги 20 сентября 1973 г. между 22-24 часами; в тот день у Д. был день рождения. Потерпевшая передала виновным требуемые деньги в начале первого часа ночи 21 сентября 1973 г.
По смыслу закона Д. считался достигшим возраста уголовной ответственности не в день своего рождения, а с началом следующих суток. Так как вымогательство считается оконченным в момент выдвижения незаконного требования о передаче имущества (которое имело место до полуночи перед началом следующих за его днем рождения суток), то несмотря на фактическое получение чужого имущества Д. уголовной ответственности за вымогательство нести не может1 2.
Обязательным признаком субъекта является его вменяемость, т.е. способность осознавать фактический характер своих действий (интеллектуальный признак) и руководить ими (волевой признак). Понятие вменяемости вытекает из определения невменяемости, данного в ст. 21 УК РФ: «Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики».
§ 3.	Презумпция вменяемости субъекта и его невменяемость
Каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается осознающим фактический характер своих действий и руководящим ими, пока не доказано обратное. Таким образом, в уголовном праве действует презумпция вменяемости, в силу которой лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, считается вменяемым, пока не доказано обратное.
1 Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // ВВС РФ. 2000. №4. С. 9.
2 ВВС РСФСР. 1974. № 12. С. 4.
Несмотря на отсутствие законодательного закрепления данной презумпции, из нее исходят суды в своей практике1.
Кроме того, о презюмированной вменяемости говорит Международный стандарт ООН в области защиты прав и свобод человека, имеющий юридическую силу для России (ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.1 2). Исходя из конституционного предписания о приоритете норм международного права над национальным правом, можно утверждать, что положение о презумпции вменяемости действует в России несмотря на отсутствие этой нормы в собственно уголовном законе.
Состояние невменяемости характеризуется двумя обязательными критериями. Лицо может признаваться невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией. Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим (медицинским).
К числу оснований, составляющих медицинский критерий невменяемости, относятся:
1)	хронические психические расстройства (например, Шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др.);
2)	временные психические расстройства (алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.3);
3)	слабоумие (врожденная патология, имеющая три степени: дебильность, имбецильность и идиотизм, причем дебильность в легкой форме сама по себе не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений; в психиатрии существует мнение, что слабоумие, будучи по существу хроническим психическим расстройством, имеет самостоятельное значение по причине того, что является врожденной патологией психики человека):
4)	иное болезненное состояние психики, не связанное с поражением центральной нервной системы (например, бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания).
Согласно выводам комплексной психолого-психиатрической экспертизы, сделанным на основе стационарного обследования К. в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, она страдает органическим расстройством личности смешанного типа, степень выраженности которого лишала ее способности осознавать фактический ха-
1 ВВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
2 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 289-304.
3 ВВС РСФСР. 1964. № 10. С. 11.
рактер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из указанного состояния К. не вышла до окончания ее обследования, в связи с чем не может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По смыслу ст. 21 УК РФ любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность такого лица1.
Второй обязательный критерий невменяемости — психологический (юридический), Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент — в невозможности руководить своими действиями. Для наличия юридического критерия невменяемости достаточно установить хотя бы один из этих элементов.
Для признания лица невменяемым необходимо установить наличие обоих критериев — и медицинского, и юридического — на момент совершения общественно опасного деяния. Установление медицинского критерия входит в компетенцию специалиста-медика, а юридический критерий устанавливается правоприменителем.
Органами следствия Г. обвинялся в том, что составил и размножил на пишущей машинке, а затем направил прокурору Рязанской области и в другие инстанции заявление, в котором обвинял 3. в дезертирстве, а другое лицо называл «психически больным». По заключению экспертов, эти действия Г. совершил в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности. Суд обоснованно признал, что Г. совершил общественно опасное деяние (клевету) в состоянии невменяемости, поскольку он страдает психопатией параноидального типа1 2.
Однако установление факта невменяемости входит в компетенцию суда и не связано лишь с заключением судебно-психиатрической экспертизы. Поэтому для признания лица невменяемым суд должен исследовать все материалы уголовного дела.
Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что в материалах дела отсутствуют медицинские и другие документы? которые могли бы объективно подтвердить данные анамнеза, выдвинутого экспертами-психиатрами; все сводится к показаниям О- и потерпевшего С. о характере поведения и состоянии здоровья О.
В частности, в деле отсутствуют медицинские документы, отражающие физическое развитие и состояние здоровья О. в детском возрасте, подтверждаю-
1 Определение № 38-004-1 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 4. С. 2.
2 ВВС РФ. 1999. №7. С. 11.
щие факт получения им черепно-мозговой травмы, а также отравления в 13-летнем возрасте угарным газом. Органами следствия и судом не истребовалась подлинная история болезни, подтверждающая стационарное лечение его в психиатрическом отделении госпиталя. Отсутствует объективная информация, характеризующая состояние здоровья О. в период прохождения военной службы с момента поступления в военное училище: заключение медицинской призывной комиссии, его медицинская книжка в училище, а также медицинские документы за период военной службы офицером и после. Отсутствуют рапорты и жалобы О. в период прохождения военной службы, а также его заявления в ГОВД г. Межгорье по поводу анонимных звонков и конфликтов с гражданином С., обращение в комиссию по делам несовершеннолетних на действия жены, препятствовавшей его общению с детьми, и другие материалы, характеризующие О. в различные периоды жизни.
Из-за отсутствия в материалах дела указанных документов не представляется возможным с полной достоверностью оценить состояние психического здоровья О. в инкриминируемый период, выяснить причину возникновения болезненного состояния, определить нозологическую принадлежность его психических расстройств и соответственно оценить осознанность его действий. Указанные в акте стационарной судебно-психиатрической экспертизы бредовой синдром, наличие обманов восприятия и других психотических расстройств у О. недостаточно полно и четко описаны, а мотивировочная часть заключения недостаточно клинически обоснована и научно аргументирована1 .
Признание судом совершения деяния в состоянии невменяемости не просто освобождает лицо от ответственности, а является основанием отсутствия состава преступления в содеянном таким лицом1 2.
§ 4.	Возрастная невменяемость и ограниченная вменяемость
Новеллой отечественного уголовного законодательства стало введение нормы о возрастной невменяемости. Согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ не может подлежать уголовной ответственности несовершеннолетний, достигший возраста, с которого наступает уголовная ответственность, который вследствие отставания в психическом развитии в момент совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.
Основанием для признания лица невменяемым по возрасту является задержка в его психическом развитии (юношеский инфантилизм). Невозмож
1 ВВС РФ. 2006. № 1. С. 28.
2 ВВС СССР. 1980. № 3. С. 24.
ность уголовной ответственности таких лиц специально разъяснена в судебной практике1.
Общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими1 2.
Если задержка в психическом развитии сохраняется у лица по достижении им совершеннолетия, то она может (скорее, должна) выступать в качестве медицинского критерия невменяемости.
Другой новеллой уголовного закона явилось определение ограниченной вменяемости (ст. 22 УК РФ): вменяемое лицо, которое в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Таким образом, основанием для признания лица ограниченно вменяемым является наличие у него психического расстройства в пределах психиатрической нормы. В доктрине ограниченно вменяемый субъект иногда назван субъектом с «аномалиями» психики либо «аномальным» субъектом преступления3.
Лицу, признанному ограниченно вменяемым, может быть альтернативно (на усмотрение суда) назначено наказание либо принудительная мера медицинского характера. К сожалению, ни закон-, ни судебная практика не определяют строгие критерии выбора из данной альтернативы.
В соответствии с новейшей судебной практикой, если лицо, признанное ограниченно вменяемым, все же подвергается наказанию, то последнее назначается в меньшем размере.
1 ВВС РФ. 1998. № 12. С. 9.
2 Определение № 45-096-154 по делу Б. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1997 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1997. № 8. С. 12.
3 См.: Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М„ 1998. С. 3-4 и далее.
Судом первой инстанции Л. признан виновным в умышленном причинении малолетнему Я. тяжкого вреда здоровью и приговорен к лишению свободы сроком на шесть лет.
Из материалов дела следует, что Л. страдает олигофренией в степени легкой дебильности, что не исключало для него возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Однако суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение требований ч. 2 ст. 22 УК РФ не учел этого обстоятельства, в связи с чем Президиум Верховного Суда РФ снизил Л. наказание до трех лет лишения свободы1.
§ 5.	Специальный субъект преступления
Специальным субъектом преступления выступает лицо, которое, кроме необходимых признаков субъекта, должно обладать особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность привлечения других лиц к уголовной ответственности за совершение конкретного преступления. Другими словами, наличие специального субъекта имеет место, когда в норме Особенной части УК РФ специально упоминается о лице, совершившем преступление.
Признаки специального субъекта преступления могут касаться:
а)	должностного или служебного положения лица (например, согласно ст. 285-290 УК РФ уголовной ответственности подлежит только должностное лицо);
б)	наличия специально возложенных обязанностей (например, согласно ст. 124 УК РФ субъектом является лицо, обязанное по закону или специальному правилу оказывать медицинскую помощь);
в)	профессиональной деятельности (например, в ст. 156 УК РФ указано, что неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего может совершить педагог или другой работник образовательного либо воспитательного учреждения);
г)	семейных обязанностей (например, согласно ст. 156 УК РФ субъектом может быть родитель, лицо его заменяющее);
д)	возрастного признака (например, согласно ст. 134, 150 УК РФ ответственности подвергается лицо, достигшее 18->летнего возраста);
е)	признака гражданства (например, согласно ст. 275 УК РФ субъект — только гражданин Российской Федерации, а в ст. 276 УК РФ — иностранный гражданин или лицо, не имеющее гражданства) и др.
Признак специального субъекта преступления подлежит обязательному установлению, если предусмотрен в статье Особенной части УК РФ.
По приговору суда первой инстанции Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незакон-
1 ВВС РФ. 1999. № 2. С. 10-11.
Проблема уголовной ответственности юридических лиц	§ 6
но выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он получал взятки в виде денежного вознаграждения за каждый рецепт.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Н. в части его осуждения за должностное преступление отменила, указав, что, как видно из должностной инструкции в отношении врача-педиатра городской больницы и из приказов о полномочиях врача, Н. как рядовой врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки)1.
§ 6.	Проблема уголовной ответственности юридических лиц
Как известно, юридические лица признаются субъектами преступления в уголовном праве многих зарубежных государств (США, Франции и др.). Одним из самых серьезных споров в отечественной науке уголовного права является дискуссия о возможности признания субъектом преступления юридического лица.
Ученые, ратующие за введение в законодательство института уголовной ответственности юридических лиц, подчеркивают, что вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом2. Отмечается, что привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо, как правило, связано по существу с объективным вменением, так как такое лицо хотя и знало о незаконной деятельности юридического лица, но своими силами изменить ничего не могло. В ряде случаев вообще трудно установить, кто конкретно виновен в преступлении3.
Противники уголовной ответственности юридических лиц прежде всего подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует краеугольным принципам уголовного права — принципам личной и виновной ответственности. Уголовное право связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать
БВС РФ. 2003. № 1. С. 19.
См.: Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998. С. 6-9.
См.: Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового Уголовного кодекса Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи. М., 1994. С. 52.
отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди. «Сочетать «принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно. Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет»1.
Полагаем, что юридические лица должны быть официально признаны субъектом ответственности за совершение ряда экономических, экологических преступлений и преступлений против мира и безопасности человечества. Это потребует внесения соответствующих изменений в российское уголовное законодательство (что можно только приветствовать); другое дело, что кардинальному пересмотру подвергнется отечественная доктрина субъекта преступления.
Литература
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. М„ 1998.
Вандышев В.В., Гаврилова Н.В. Субъект и субъективная сторона преступления. Л., 1990.
Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб., 1998.
Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. М., 1998.
Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Назаренко ГВ. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. СПб., 2002.
Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М., 2002.
Орлов В.С. Субъект преступления. М., 1958.
Павлов В.Г Субъект преступления. СПб., 2001.
Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
Трахтеров В.С. Вменяемость по советскому уголовному праву. Харьков, 1966.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Кузнецова Н.Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса // Государство и право. 1992. № 6. С. 82.
Глава 8. Субъективная сторона преступления
§ 1. Понятие субъективной стороны преступления
Под субъективной стороной состава преступления понимается психическая деятельность лица, связанная с совершением деяния и возможностью наступления последствий. Психика — это совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в сознании человека объективной действительности.
Вина является обязательным признаком субъективной стороны; мотив, цель, эмоциональное состояние — факультативными.
Вина — психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вине присущи определенные интеллектуальные и волевые характеристики, определенные в ст. 25, 26 УК РФ. Свойственный российскому уголовному праву принцип виновной ответственности означает, что уголовная ответственность за преступление наступает только при наличии вины лица, его совершившего1.
Психологическая концепция вины является доминирующей на практике и ] в теории отечественного уголовного права. Психическое содержание вины включает в себя определенное состояние сознания и воли, т.е. протекающий | в сознании человека, совершившего преступление, психический процесс, и I именно тот процесс, который сопровождал противоправное поведение лица. Умысел и неосторожность характеризуют психическое отношение лица к совершенному деянию и его последствиям.
В советский период традиционно критиковалась оценочная теория вины, согласно которой вина рассматривается как оценка судом всех объективных и субъективных обстоятельств, связанных с преступлением, а также личности преступника2. Ряд авторов считают, что оценочная теория вины была от
Надо сказать, что в доктрине существует позиция, согласно которой вина является основанием уголовной ответственности, включающим в себя все «элементы преступления». См.: Злобин ГА. Виновное вменение в историческом аспекте // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 23.
Так, по мнению Б.С. Утевского, вина как основание уголовной ответственности есть «совокупность обстоятельств, заслуживающих, по убеждению... суда, отрицательной общественной... оценки от имени... государства и требующих уголовной ответственности подсудимого». См.: Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950. С. 59. Критику этой точки зрения см„ напр.: Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 271-287.
вергнута в советской науке вовсе не по идеологическим причинам: «Порок оценочной теории вины состоял главным образом в том, что она выдвигала наряду с узким понятием вины как психического отношения к содеянному еще и более широкое понятие вины как основания уголовной ответственности... Таким образом, оценочная теория вины вела к отказу от признания состава преступления единственным основанием уголовной ответственности»1.
Как бы то ни было, оценочная теория вины получила определенное развитие в современном российском законодательстве (например, при вынесении вердикта жюри присяжных), и игнорировать этот факт невозможно. В доктрине в последние годы оживилась дискуссия относительно необходимости реабилитации оценочной концепции вины. Вот как, например, предлагают определить вину сторонники оценочной концепции: «Под виной в настоящем Кодексе понимается степень осознания лицом характера и содержания совершенных им действий (бездействия) и их последствий, определяемая судом на основе собранных, проверенных и оцененных доказательств в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации»2. Однако попытки пересмотра психологической доктрины вины вызвали в целом отрицательную реакцию в специальной литературе.
Действующее законодательство различает две формы вины — умысел и неосторожность.
§ 2» Умысел и его виды
Умысел (ст. 25 УК РФ) — наиболее распространенная форма вины. В УК РФ определены два вида умысла — прямой и косвенный.
При совершении преступления с прямым умыслом лицо сознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.
Интеллектуальный момент прямого умысла характеризуется осознанием общественно опасного характера совершаемого виновным деяния. Представляется, что прежде всего при совершении преступления с прямым умыслом человек должен понимать фактический характер своего поведения.
В то же время интеллектуальный момент прямого умысла может характеризоваться предвидением лицом неизбежности или возможности наступления общественно опасных последствий. Данная законодательная формулировка вызывает острые споры в доктрине, причем большинство авторов склонны
Филимонов В. Теоретические проблемы учения о вине в уголовном праве// Уголовное право. 2004. № 3. С. 69.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 22.
считать, что интеллектуальная составляющая прямого умысла должна включать предвидение субъектом только неизбежности наступления последствий, тогда как осознание возможности (вероятности) их наступления расценивается как характеристика волевого критерия косвенного умысла.
Ряд авторов говорят об обязательности понимания виновным противоправности деяния, совершаемого с прямым умыслом1.
Действующее законодательство вполне справедливо не указывает на необходимость установления подобной интеллектуальной характеристики деятельности общего субъекта во всех случаях, ибо «незнание закона не освобождает от ответственности». С другой стороны, осознание противоправности поведения может считаться интеллектуальной составляющей умышленной вины, когда наступление ответственности связано непосредственно с данным обстоятельством. Эта ситуация может иметь место при уголовной ответственности специального субъекта. Например, должностное лицо несет ответственность за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей, совершенной из корыстной или иной личной заинтересованности (ст. 169 УК РФ), т.е. субъект должен осознавать прямое противоречие своего деяния предписаниям законодательства.
Волевой момент прямого умысла состоит в желании лицом наступления тех последствий, которые охватывались его предвидением2.
Желание лица как волевая характеристика прямого умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве:
а)	конечной цели;
б)	промежуточного этапа — при прямом умысле вредные последствия могут быть как непосредственной, так и промежуточной целью действий виновного;
в)	средства достижения цели;
г)	необходимого сопутствующего элемента деяния3.
X. 15 января 1997 г. в ходе возникшей ссоры ударил потерпевшего в грудь, отчего тот упал. Затем X. стал избивать его ногами, обутыми в зимние сапоги, нанося удары по различным частям тела: голове, шее, грудной клетке, животу. Свои действия он не прекращал и после вмешательства подошед-
См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 81-82.
Ряд авторов отказывают волевому моменту умысла в праве на самостоятельное существование, говоря о единственной (интеллектуальной) составляющей умысла. См.: Иванов Н. Умысел в уголовном праве РФ // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 16-18.
См.: Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. С. 24.
шего Г., пытавшегося его успокоить и вывести из дома. Напротив, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных по-вреждёний тот скончался на месте происшествия.
Из заключения эксперта усматривается, что на трупе было обнаружено, без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений. Суд обоснованно сделал вывод о том, что X. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего1.
При косвенном умысле лицо, совершая преступление, осознает общественно опасный характер совершенного деяния, предвидит возможность (вероятность) наступления его общественно опасных последствий и хотя и не желает, но сознательно допускает их наступление. Косвенный умысел отличается от прямого умысла как по интеллектуальному, так и по волевому моменту.
Интеллектуальный момент косвенного умысла в части осознания общественно опасного характера деяния аналогичен прямому умыслу. Отличия имеются в характере предвидения общественно опасных последствий: интеллектуальный момент прямого умысла включает предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, что исключено в косвенном умысле1 2.
Основное отличие между прямым и косвенным умыслом заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли человека. Волевой момент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением виновным общественно опасных последствий совершенного деяния (безразличным отношением виновного к указанным последствиям).
Суд присяжных обоснованно признал лицо виновным в убийстве с косвенным умыслом, совершенном при следующих обстоятельствах: С. совершил убийство Д., произведя с близкого расстояния выстрел в шею потерпевшей. Он предвидел наступление ее смерти и к этим последствиям относился безразлично3.
Следовательно, при совершении преступления с косвенным умыслом лицо никак не идентифицирует свое волевое отношение к возможным результатам (последствиям) собственного поведения, действует «на авось».
В ст. 25 УК РФ определены виды умысла применительно к преступлениям с материальными составами.
1 ВВС РФ. 1998. № 4. С. 9-10.
2 Однако некоторые ученые полагают, что предвидение неизбежности наступления последствий возможно и в косвенном умысле. См.: Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт криминологического анализа. СПб., 2000. С. 59-61.
3 ВВС РФ. 1998. № 12. С. 9.
В преступлениях с формальными составами допускается только прямой умысел, причем его интеллектуальный момент заключается в осознании лицом фактического характера своего общественно опасного деяния, а волевой — в желании его совершения. Сам факт теоретического допущения косвенного умысла по отношению к деянию противоречит презумпции вменяемости, так как при допущении собственного деяния под сомнение ставится свободная воля субъекта.
На необходимость установления прямого умысла в преступлениях с формальным составом неоднократно указывал Верховный Суд РФ.
К. признана виновной в том, что она из неприязни, заведомо сознавая ложность сообщаемых сведений, с целью опозорить малолетнего А. ложно обвинила его в присутствии малолетних К. и М. в том, что А. якобы совершил умышленное убийство ее сына, Юрия, утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних, с которыми он дружит. Судом первой инстанции К. признана виновной в клевете (ч. 3 ст. 129 УК РФ).
Верховный Суд РФ указал, что согласно закону преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 129 УК РФ, совершается только с прямым умыслом. Данных о том, что К. умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле нет. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А.1
Практическое значение деление умысла на прямой и косвенный выражается в первую очередь в процессе квалификации преступлений с материальным составом. Так, при прямом умысле в отношении более тяжких последствий, не наступивших вопреки воле лица, содеянное квалифицируется как покушение на более тяжкое преступление. При установлении косвенного умысла в отношении более тяжких последствий содеянное квалифицируется в зависимости от фактических последствий как оконченное преступление.
Как указано в приговоре, пьяные М. и В. на улице поселка встретили незнакомого им гражданина Ш., пристали к нему и стали избивать, нанося удары руками и ногами, в том числе по лицу и голове. Желая причинить потерпевшему боль, М. в процессе избиения нанес ему удар ножом в плечо, причинив легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья. Вслед за М. В. с целью убийства нанес Ш. этим же ножом удар в ле
1 БВС РФ. 1999. № 2. С. 12.
вую половину груди, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость, отнесенное к тяжким телесным повреждениям. После этого М. и В. с места происшествия скрылись, а Ш. был подобран патрульным нарядом милиции и доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
Органы следствия и суд действия В., связанные с причинением тяжкого телесного повреждения Ш., квалифицировали как покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений.
Военная коллегия Верховного Суда РФ установила, что действия В. пост. 15, п. «б» ст. 102 УК РСФСР (1960 г.) (ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) квалифицированы без достаточных оснований. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании В. утверждал, что, нанося Ш. удар ножом, он умысла на его убийство не имел, а хотел лишь причинить потерпевшему физическую боль. Эти объяснения подтверждены объективными данными. Из материалов дела видно, что удар В. был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствовала небольшая глубина раневого канала (1,5 см). После случившегося В. видел, что Ш. жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность.
Сам факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении В. убить Ш. Поэтому действия В. в части причинения Ш. телесных повреждений совершены с косвенным умыслом, и их необходимо квалифицировать не как покушение на убийство, а как причинение тяжкого вреда здоровью1.
В теории уголовного права выделяют иные разновидности умысла1 2. По моменту формирования различают заранее обдуманный и внезапно возникший', по четкости предвидения характера общественно опасных последствий преступления умысел делят на конкретизированный (определенный) и не-конкретизированный (неопределенный).
Разновидностью внезапно возникшего умысла являйся аффектированный умысел, который может возникнуть при сильном душевном волнении, вызванном неправомерными действиями потерпевшего.
Существует альтернативный умысел, при котором лицо, совершая общественно опасное деяние, одинаково относится к любому из последствий, которые могут наступить.
1 ВВС РФ. 1997. № 8. С. 9.
2 См„ напр.: Демидов Ю.А. Умысел и его виды по советскому уголовному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1964. С. 13 и далее.
§ 3. Неосторожность и ее виды
Часть 1 ст. 26 УК РФ определяет, что преступлением по неосторожности признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Деяние, совершенное по неосторожности, считается преступлением, только если эта форма вины прямо предусмотрена в статье Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 УК РФ).
В научной литературе существует иная трактовка новой редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ, согласно которой в преступлениях, при описании которых законодатель прямо не указывает, что они совершаются по неосторожности, возможна как умышленная, так и неосторожная форма вины в отношении наступивших последствий1. Представляется, что такое понимание уголовного закона не только противоречит его «букве», но и порождает настоящий хаос при применении соответствующих норм УК РФ, в которых специально не указано субъективное отношение виновного к наступившим последствиям2.
Интеллектуальный момент преступного легкомыслия характеризуется предвидением возможности наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), а волевой момент — наличием без достаточных на то оснований самонадеянного расчета на предотвращение этих последствий.
Волевой момент преступного легкомыслия характеризуется тем, что лицо не только не желает наступления общественно опасных последствий, но надеется на их предотвращение и стремится к этому. При этом оно рассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, препятствовать наступлению преступного результата («фактора расчета» на ненаступление последствий).
Такой «фактор расчета» может быть основан на наличии своих собственных навыков, качеств, умений, действиях других лиц, сил природы и т.д. В результате неправильная оценка этих обстоятельств приводит к тому, что преступный результат все же наступает. Главное обстоятельство заключается в том, что фактор, обусловливающий ненаступление последствий, на который рассчитывает виновный, должен существовать в объективной реальности.
См.: Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 42.
Признание возможности совершения одного и того же преступления как с умыслом, так и по неосторожности делает «совершенно необъяснимым, почему умышленные и неосторожные преступления наказываются одинаково (у них общая санкция)». См.: Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 59.
Глава 8
Субъективная сторона преступления
При косвенном же умысле лицо предвидит, так же как и при преступном легкомыслии, возможность наступления общественно опасных последствий, но сознательно допускает их наступление.
Отсутствие объективно существующих обстоятельств, на которых может строиться расчет на предотвращение последствий, фактически свидетельствует о безразличном отношении виновного к наступлению последствий. Такой расчет «на авось» расценивается как волевой момент косвенного умысла, а не легкомыслия.
Суть преступного легкомыслия состоит в том, что расчет виновного объективно не оправдывается и общественно опасный результат наступает.
Приведем пример из судебной практики, когда убийство, совершенное с косвенным умыслом, необоснованно признано причинением смерти по неосторожности (легкомысленно).
С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот-кляп. В процессе связывания С. нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив интересовавшие их вещи, С. и И. скрылись. А. в результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.
Суд первой инстанции действия С., связанные с убийством А., переквалифицировал со статьи об убийстве на статью, предусматривающую ответственность за причинение смерти по неосторожности (ныне — ст. 109 УК РФ). Однако такое решение Военной коллегией Верховного Суда РФ признано не соответствующим объективным данным, имеющимся в деле. Суд первой инстанции поверил объяснениям осужденных о том, что А. они избили, чтобы сломить ее сопротивление, а не с целью убийства. Оставляя связанную потерпевшую с кляпом во рту, они рассчитывали, что утром к ней придут родственники и знакомые и ее освободят. Но эти объяснения противоречат объективным данным, которые установил суд. Осужденные знали о преклонном возрасте А., но применили к ней насилие, опасное для жизни, а затем, связав руки и ноги, оставили ее с разбитым лицом, с залитой кровью носоглоткой и с кляпом, закрывавшим дыхательные пути, забросав ее одеялом и матрацем.
Для С. и И. беспомощное состояние А. и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными, но они безразлично относились к этому и к возможным последствиям, о чем заявили в суде. Они не являлись жителями деревни, где проживала потерпевшая, не были знакомы с ней, не знали об образе ее жизни и имеются ли у нее родные, а поэтому их доводы о том, что потерпевшую могли бы спасти ее родственники или знакомые, Военной коллегией Верховного Суда РФ признаны несостоятельными.
Приведенным объективным данным, характеризующим косвенный умысел С. и И. в отношении потерпевшей, суд не дал надлежащей оценки, в связи с чем приговор по обвинению в неосторожном (легкомысленном) причинении смерти потерпевшей признан незаконным1.
Преступная небрежность характеризуется непредвидением возможности наступления общественно опасных последствий при наличии обязанности и возможности со стороны виновного предвидеть такие последствия.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется как отсутствием у лица сознания общественной опасности совершаемого деяния, так и непредвидением возможности наступления вредных последствий. Воля лица при преступной небрежности характеризуется негативным содержанием: она не направлена на достижение каких-либо уголовно значимых последствий.
Уголовная ответственность за преступления, совершенные в виде преступной небрежности, обосновывается тем, что виновный, несмотря на то что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, должен был и мог их предвидеть.
Преступная небрежность имеет место только в случае, если будет установлено, что при данных обстоятельствах лицо не только должно было (объективный критерий), но и могло по своим индивидуальным качествам (субъективный критерий) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. При этом объективный критерий («долженствование предвидения») существует до фактического причинения вреда по небрежности.
Еще в советский период Верховный Суд неоднократно указывал, что при признании лица виновным в преступной небрежности суду необходимо каждый раз выяснять, должен ли был и мог ли обвиняемый предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия.
Работая заместителем директора по кадрам и быту сланцехимического завода «Кивиыли», Р. небрежно отнесся к выполнению своих служебных обязанностей, в результате чего в период со 2 марта по 2 июля 1984 г. не были обеспечены пропускной режим на заводе и охрана склада метанола и насосной станции нового цеха формалина. Это дало возможность посторонним лицам проникнуть 2 июля 1984 г. на территорию завода, зайти в насосную станцию и похитить метанол. В тот же и последующие дни 26 жителей города Кивиыли вследствие распития метанола получили отравления, причем 19 из них скончались1 2.
1 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 3-058/96 по делу С. и И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1997. № 3. С. 8.
2 ВВС СССР. 1987. № 4. С. 26-27.
В доктрине традиционно считается, что небрежность — менее опасный вид неосторожной вины по сравнению с легкомыслием. Однако действующее законодательство не дифференцирует легкомыслие и небрежность по степени опасности. Кроме того, в доктрине предложено сформулировать иные виды неосторожной вины, не охватываемые понятиями легкомыслия и небрежности1.
Уголовный закон определяет неосторожную форму вины только по отношению к наступлению последствий; неосторожное деяние само по себе не является предметом уголовно-правовой оценки. Соответственно неосторожная вина (как легкомыслие, так и небрежность) допускается только в преступлениях с материальными составами. При этом если в норме статьи Особенной части УК РФ отсутствует специальное указание на вид небрежной вины, то совершение неосторожного преступления допускается как по легкомыслию, так и по небрежности.
§ 4. Преступление, совершаемое с двумя формами вины
В доктрине уголовного права и законодательстве выделяют совершение преступлений с двумя формами вины (иногда такое преступление называют совершенным с «двойной», или «смешанной», формой вины2). Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые согласно закону влекут более строгое наказание и не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо относилось к их наступлению неосторожно. В целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).
Существуют два вида преступлений с двойной формой вины:
1) умышленное деяние, само по себе являющееся преступлением, влечет наступление неосторожного последствия (например, ч. 3 ст. 205 УК РФ предусматривает ответственность за совершение акта терроризма, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия);
2) умышленное последствие, само по себе являющееся преступлением, влечет еще более тяжкое неосторожное последствие (например, в ч. 4 ст. 111 УК РФ речь идет об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть по неосторожности).
См. подр.: Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1964. С. 149-157.
См., напр.: Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова, Э.Ф. Побегайло. М., 2001. С. 75.
Невиновное причинение вреда	§ S
К. был осужден Судом Кабардино-Балкарской Республики эа убийство своей сожительницы М. Придя ночью к М., осужденный К. застал А. у М.; они были в нетрезвом состоянии. Ударив М. по лицу, К. пошел домой. Дома, взяв резиновый шланг, он вернулся к М., выгнал А. из квартиры М., стал ее избивать сначала шлангом, а потом — клинком кухонного ножа (плашмя). К. нанес М. 80 ссадин и 107 кровоподтеков, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. В ходе избиения К. ударил потерпевшую по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Уходя из дома М., виновный утверждал, что она была жива и что о ее смерти он узнал утром, придя к ней.
О том, что К. не желал убить М., свидетельствует и то, что он не использовал нож как непосредственное орудие убийства, хотя этому ничто не препятствовало. Учитывая данные обстоятельства, заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации содеянного К. на статью об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности1.
От преступлений с двойной формой вины следует отличать неосторожные преступления с материальным составом, в которых собственно деяния могут носить умышленный характер. В этих случаях само по себе совершение такого деяния не является преступлением, а криминализующим фактором является наступление неосторожных последствий.
Так, ответственность по ч. 1 ст. 264 УК РФ связана не с самим фактом нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспорта (он сам по себе влечет административную ответственность), а с тем обстоятельством, что результатом указанного деяния явилось неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
§ 5. Невиновное причинение вреда
От преступной небрежности следует отличать так называемый казус (случай), т.е. невиновное причинение вреда, исключающее уголовную ответственность (ст. 28 УК РФ). В УК РФ сформулированы два вида невиновного причинения вреда.
Во-первых, невиновное причинение вреда имеет место в момент поведения человека, при котором лицо не предвидело общественно опасных последствий своего деяния и по обстоятельствам дела не должно было и не могло их предвидеть.
Примечательно, что именно такое понимание невиновного причинения вреда было сформулировано в судебной практике еще до принятия УК РФ в 1996 г.
1 ВВС РФ. 1992. № 8. С. 9-10.
Верховный Суд РФ в решении по одному из дел указал: Л., пробегая под окном зимовья с заряженным пистолетом, дуло которого было направлено вниз, не предвидел и не мог предвидеть, что не заметит ведро, споткнется о него, падая, взмахнет руками, непроизвольно нажмет на спусковой крючок и произведет выстрел в сторону окна зимовья, которым будет смертельно ранен С.1
Иначе говоря, человек, совершая какие-либо действия, не имел умысла и не допускал неосторожности в отношении причиненного его действиями вреда.
По приговору суда первой инстанции ф. осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ. Он признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2000 г. около 16 час. 30 мин. в состоянии алкогольного опьянения Ф. возвращался с полевых работ на управляемом им комбайне вместе с находившимся на подножке Ж. Зная о неисправности тормозной системы, Ф. на спуске не выбрал скорость, обеспечивавшую безопасность движения, не справился с управлением комбайна, в результате чего комбайн опрокинулся, придавил Ж., и тот от полученных повреждений на месте происшествия скончался.
Однако Ф. не знал о нахождении на подножке комбайна потерпевшего, поскольку тот запрыгнул на нее без его ведома, и ему это не было видно из кабины. Он следил за дорогой и «все время смотрел вперед». Нарушение Ф. правил дорожного движения, повлекшее аварию, доказано материалами дела. Однако его действия, связанные с причинением по неосторожности Ж. смерти, судом исследованы неполно. Так, не выяснено, не применимы ли в отношении него положения ч. 1 ст. 28 УК РФ, предусматривающей, что деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий.
Как показал в ходе предварительного следствия свидетель Г., конструкция комбайна с затемненными стеклами его кабины такодд, что Ф. не располагал возможностью увидеть из кабины запрыгнувшего на подножку комбайна Ж. По словам другого свидетеля, он ехал на машине за Ф. и видел, как он перед спуском с плотины приостановил комбайн, «видимо, переключал скорость», и как в это время на подножку сзади кабины прыгнул Ж. При съезде комбайн перевернулся.
При изложенных обстоятельствах Ф. не мог осознавать, что в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения может пострадать Ж.,
1 ВВС РФ. 1994. № 4. С. 3.
и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 264 УК РФ в силу невиновного причинения вреда (ч. 1 ст. 28 УК РФ)1.
Второй вид невиновного причинения вреда — это ситуация, когда лицо, понимая возможность наступления общественно опасных последствий, не может их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальной ситуации или нервным перегрузкам. В основе причинения вреда в этом случае лежит психофизиологический процесс в организме человека, не подчиненный воле причинителя вреда.
Примером второго вида невиновного причинения вреда может служить классический случай, когда водитель транспортного средства (не нарушающий правила дорожного движения) не успевает в силу несоответствия скорости нервной реакции условиям ситуации среагировать на внезапно появившегося на проезжей части человека и «увернуть» машину во избежание наезда на потерпевшего.
По мнению исследователей, нормальная скорость нервной реакции водителя, ведущего автомобиль по сухому твердому покрытию со скоростью 60 км/ч, составляет от 0,4 до 1,2 сек. Но зачастую физически и психически здоровый человек может превысить максимальный порог времени реакции среднего человека в силу объективных причин. Например, четкость стимула для водителя зависит от реальных погодных условий, времени суток, цветовых характеристик других участников дорожного движения. На время реакции влияют возраст (до 20-30 лет время реакции постоянно уменьшается, после этого постепенно увеличивается), количество предъявляемых стимулов (объектов на дороге, число полос, наличие всевозможных отвлекающих факторов), количество возможных альтернативных действий (резко затормозить, объехать слева, объехать справа, возможная траектория объезда и т д.). Имеют значение характер предшествующей деятельности, время суток, биоритмы водителя, время года и т.д.1 2
§ 6. Факультативные признаки субъективной стороны
Факультативные признаки субъективной стороны преступления — мотив, цель и эмоциональное состояние — являются самостоятельными признаками субъективной стороны преступления.
Мотив — это обусловленные потребностями и интересами осознанные лицом внутренние побуждения, которые вызывают у него решимость совершить преступление и руководят им при осуществлении данного преступления. Осознанность предполагает социальную оценку их лицом, понимание
1 ВВС РФ. 2003. № 4. С. 15.
2 См.: Теслицкий И.В. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию. Ставрополь, 2003. С. 8-10.
того, к чему приведет их осуществление. Осознанность побуждения является неотъемлемым свойством мотива1. Мотивы преступлений весьма разнообразны, но непосредственное юридическое значение они имеют только в умышленных преступлениях.
Цель преступления — это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Цель преступления часто соответствует мотиву, но иногда имеет и самостоятельное значение. Как и мотив, цель совершения преступления имеет юридическое значение при совершении умышленных преступлений.
Обязательными признаками субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, являются цель преступления (воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности — стремление прекратить, изменить такую деятельность в настоящее время или в будущем) либо мотив (месть за такую деятельность — за уже выполненные действия).
Судом установлено, что X., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Г. прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования X. виновный (Г.), зная, что тот является работником милиции, с целью убийства нанес ему удар ножом. При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении работника милиций по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка2.
Эмоциональное состояние — это физиологические состояния организма, имеющие ярко выраженную субъективную окраску и охватывающие все виды чувствований и переживаний человека.
Действующее уголовное законодательство отводит важную роль состоянию сильного душевного волнения (физиологический аффект), под которым понимается яркая, кратковременная вспышка, сильное, бурное переживание (гнев, переходящий в ярость, страх, доходящий до ужаса, тоска, достигающая отчаяния, и т.д.). Физиологический аффект ослабляет контроль виновного над своими действиями, влияет на ослабление воли, характеризуется такими признаками, как неожиданность возникновения и кратковремен-
См.: Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982. С. 6.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ №229-П05 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г. // ВВС РФ-2005. № 12. С. 5.
ность протекания. Состояние аффекта признается смягчающим ответственность либо наказание обстоятельством.
Юридические критерии физиологического аффекта:
а)	наличие провокации потерпевшего — однократное противоправное или аморальное поведение или систематическое противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, свидетельствующее о длительной психотравмирующей ситуации причинителя вреда;
б)	наличие эмоциональной реакции причинителя вреда на провокацию потерпевшего — собственно сильного душевного волнения.
Приведем пример состояния сильного душевного волнения из судебной практики.
Л-е состояли в браке с 1978 по 1991 г., имели общего ребенка. 11 августа 1995 г. они вновь вступили в брак, совместно вели хозяйство, намеревались всей семьей уехать в Германию. В один из вечеров не имевший ключа Л. проник в свою квартиру путем взлома двери, увидел свою полуобнаженную жену и лежащего в постели Т. Такое поведение супруги привело его в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, под воздействием которого он начал наносить зубилом (которым открывал дверь) удары вначале Т., а затем и жене. Последняя скончалась на месте1.
Надо отметить, что сильное душевное волнение не обязательно должно немедленно вызываться провоцирующим поведением потерпевшего, а может иметь место спустя какое-то время — например, когда до сознания лица доходит истинный смысл оскорбительного высказывания либо при воспоминании лицом о насилии, оскорблении, обиде.
Надо сказать, что положительной новеллой УКРФ стало признание длительной психотравмирующей ситуации провоцирующим поведением, в результате которого юридически допускается аффективное состояние причинителя вреда.
У С. с мужем за время совместной жизни сложились крайне неприязненные отношения: он систематически пьянствовал, тратил заработную плату на спиртное, устраивал дома скандалы и драки, оскорблял и избивал детей. В 1997 г. довел до самоубийства сына, но С*, все-таки пыталась сохранить семью, так как имела семерых детей. 21 февраля 1998 г., узнав от старшей дочери, что 10 лет назад муж пытался ее изнасиловать, С. в состоянии по-? трясения схватила топор и нанесла им мужу несколько ударов по шее, от чего тот умер1 2.
Факультативные признаки субъективной стороны имеют троякое юридическое значение.
1 ВВС РФ. 1997. №6. С. 12.
2 ВВС РФ. 1999. № 6. С. 14-15.
1.	Они являются обязательными признаками, если включены в основной состав преступления; при их отсутствии речь не может идти об этом преступлении как таковом1 (например, корыстные мотив и цель — в ст. 158-162 УК РФ; эмоциональное состояние аффекта — в ст. 107,113 УК РФ).
Верховным Судом РФ многократно указывалось, что если мотив или цель являются обязательными признаками преступления, то они подлежат обязательному установлению.
22 марта 1999 г. около 20 ч. в состоянии алкогольного опьянения Р. с целью совершения хищения чужого имущества пришел в дом к знакомому, принесенной с собой бутылкой водки нанес последнему удар по голове, ногой — по лицу, затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3,5 тыс. рублей, принадлежащий потерпевшему, и гитару стоимостью 500 рублей, принадлежащую другому лицу, К.
Президиум Волгоградского областного суда, отменяя приговор суда первой инстанции по обвинению Р. в совершении разбоя, указал следующее. Установив, что Р. незаконно завладел чужим имуществом, суд признал наличие у него корыстного мотива при совершении преступления. Однако этот вывод сделан без всестороннего исследования обстоятельств дела. Так, суд не дал оценки показаниям Р. на предварительном следствии о том, что умысла на завладение чужим имуществом у него не было, побил его за повреждение двери квартиры бывшей его сожительницы С. Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания Р., в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери С. с Р. приходила к нему раньше.
Показания Р. о том, что он собирался вернуть потерпевшему вещи, суд в должной мере не исследовал, юридической оценки им не дал, а также оставил без внимания показания об этом потерпевших и свидетеля. Кроме того, суд в приговоре не привел оснований своего вывода о наличии корыстного мотива в действиях Р.1 2
2.	Факультативные признаки субъективной стороны могут изменять квалификацию на более или менее тяжкую часть статьи (например, корыстный мотив или цель сокрытия или облегчения другого преступления при совершении убийства в п. «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ); в этом случае они также подлежат обязательному установлению, если указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.
1 ВВС РФ. 1993. № 5. С. 6.
2 ВВС РФ. 2002. № 3. С. 22.
А., И. и др. распивали спиртные напитки в связи с проводами А. в армию. Когда спиртное закончилось, А., К. и X. пошли в магазин. По дороге они поругались, и А. и К. стали бить X. Увидев происходящее, незнакомые ранее молодым людям Б., Г. и Н. потребовали прекратить избиение. В ответ К. вызвал мужчин на драку, а А. вернулся домой и позвал находившихся там ребят на помощь, сказав, что их избивают. Г., Б. и Н., заметив большое количество людей, приближающихся к ним, в целях защиты взяли в руки палки и побежали в разные стороны. А., И. и др. догнали Б., сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. А. взял палку и ею бил потерпевшего по голове и телу. После того как Б. перестал подавать признаки жизни, его перенесли во двор одного из домов, где продолжали избивать. От полученных повреждений Б. скончался на месте.
Обосновывая квалификацию действий осужденных по п. «и» ч. 2 ст. 105 УКРФ, суд указал, что действиями А. и др. грубо нарушен общественный порядок с проявлением явного неуважения к обществу. Таким образом, суд правильно установил, что осужденные совершили убийство из хулиганских побуждений1.
3.	Факультативные признаки субъективной стороны могут влиять на назначение наказания, если прямо не указаны в статье Особенной части УК РФ, но перечислены среди обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, в ст. 61, 63 УК РФ соответственно (так, мотив совершения преступления из сострадания всегда смягчает наказание, а мотив национальной, расовой или религиозной ненависти при совершении любого преступления всегда его отягчает).
§ 7.	Ошибка в уголовном праве
Ошибка как уголовно-правовое понятие — это заблуждение лица относительно юридических или фактических свойств (качеств) совершаемого деяния или наступившего последствия2.
Юридическая ошибка представляет собой неверное представление лица относительно юридической сущности и правовых последствий совершенного деяния (мнимое преступление, оценка преступных действий как непреступных, ошибка в наказуемости). Уголовная ответственность при юридической ошибке наступает на общих основаниях.
Постановление № 288п2001 по делу А. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 12. С. 12.
См.: Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988. С. 35.
Фактическая ошибка — это ошибочное представление субъекта отно-сителыюфактических признаков содеянного, характеризующих элементы конкретного состава преступления.
Фактические ошибки представляют собой:
а)	в объекте — заблуждение лица в характере тех общественных отношений, на которые осуществляется посягательство, а также в факультативных признаках объекта преступления — предмете или потерпевшем;
б)	в признаках объективной стороны — ошибки в последствиях, в орудиях и средствах совершения преступления, в развитии причинной связи при совершении преступлений с материальным составом.
По общему правилу ответственность при фактической ошибке относительно признаков объекта и объективной стороны определяется исходя из юридического значения обстоятельства, в характере которого ошибался виновный. Если такой признак не имеет юридического значения, то ответственность наступает на общих основаниях.
Например, если при совершении убийства (потерпевшим от которого является «любое другое лицо») виновный ошибается в личности жертвы (например, принимает за потерпевшего очень похожего на него человека), то такая ошибка не влияет на квалификацию — содеянное расценивается как убийство.
Если же виновный ошибается в юридически значимом обстоятельстве, то ошибка влияет на квалификацию — обычно содеянное расценивается как неоконченное преступление.
С. признан виновным в том, что он пытался убить управляющего Ш, при следующих обстоятельствах. Утром Ш. назначил С. работать по перевозке людей через разлившуюся реку. Во время работы С. употребил спиртное, и потому Ш. отстранил его от работы. С. стал просить Ш., чтобы тот отменил свое распоряжение об отстранении его от работы, но последний отказался это сделать. Тогда С. решил убить Ш. С этой целью он поехал к себе домой, взял заряженное ружье и пришел в контору, где находился Ш. и другие работники. Там он, с целью убийства, навел ружье на Ш. и нажал на курок. Однако ввиду неисправности спускового механизма ружье не выстрелило. Потерпевший и иные лица отобрали у С. ружье.
В судебном решении указано: из материалов дела видно, что С. думал, что из его ружья можно стрелять и, следовательно, из него можно убить человека. Поэтому С. должен нести ответственность за покушение на убийство вследствие ошибки в свойствах орудия преступления1.
1 Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., 1964. С. 243-245.
Литература
Викторов Б.А Цель и мотив в тяжких преступлениях. М., 1963.
Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
Ворошилин Е.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. М., 1987.
Дагелъ П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Злобин Г А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Иванов СА. Понятие, основные характеристики и показатели вины в уголовном праве России. Ставрополь, 2005.
Карпушин В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. Владивосток, 1986.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
Нерсесян ВА. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2003.
Петелин Б.Я. Установление мотива и цели преступления. М., 1979.
Рарог АИ. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
Рарог АИ. Проблемы субъективной стороны преступления. М., 1991.
Рарог АИ. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.
Сидоров Б.В. Аффект, его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань, 1988.
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.
Ситковская ОД. Аффект: криминально-психологическое исследование. М., 2001.
Ситковская ОД. Психология уголовной ответственности. М., 1998.
Теслицкий И.В. Невиновное причинение вреда по психофизиологическому основанию. Ставрополь, 2003.
Тяжлова ИМ. Неосторожные преступления. СПб., 2002.
Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
Якушин ВА. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Глава 9. Уголовная ответственность
§ 1. Понятие уголовной ответственности
Понятие уголовной ответственности в уголовном законе не раскрывается и является одним из самых сложных и спорных в науке уголовного права. В теории уголовного права предложено рассматривать уголовную ответственность в двух планах:
1) «позитивная» уголовная ответственность означает соблюдение уголовно-правовых запретов; если оно имеет место, то лицо ведет себя ответственно, не нарушая уголовный закон, и государство поощряет такое поведение;
2) «ретроспективная» (негативная) уголовная ответственность представляет собой государственную репрессию в отношений лица, преступившего уголовный закон1.
Очевидно, что непосредственное юридическое значение имеет ретроспективная уголовная ответственность, т.е. ответственность лица за уже совершенный акт поведения (в нашем случае — преступного поведения). Идея «позитивной» уголовной ответственности «оригинальна, но абсолютно неприемлема» для правовой науки, поскольку «перенесение понятия ответственности в область должного, толкуемого не как объективная юридическая реальность, а как определенный психологический процесс, лишает ее правового содержания»2.
Существует несколько теоретических концепций ретроспективной уголовной ответственности.
1.	Уголовная ответственность по своей сути является наказанием3. Действительно, в наказании наиболее ярко проявляется смысл уголовной ответственности, однако в действующем законодательстве эти понятия не идентичны (достаточно сказать, что в гл. 11 и 12
См., напр.: Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности. Рязань, 1979. С. 25-26; Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990. С. 38-45; Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986. С. 21-36; Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003. С. 58-61.
Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1. С. 47.
См.: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 69.
УК РФ названы различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания).
2.	Уголовная ответственность — это обязанность лица, совершившего преступление, понести наказание и иные негативные юридические последствия содеянного1.
3.	Уголовная ответственность есть осуждение и порицание виновного судом в обвинительном приговоре от имени государства2.
4.	Уголовная ответственность представляет собой собственно уголовное правоотношение, возникающее с момента совершения преступления, субъектами которого являются государство и виновный3.
5.	Уголовная ответственность — это состояние претерпевания лицом, совершившим преступление, мер принуждения в виде лишений и правоограничений, налагаемых государством со стороны управомоченных органов4.
Каждая из приведенных теоретических позиций имеет свои сильные стороны. Полагаем, что при определении уголовной ответственности надо исходить из системного анализа положений УК РФ об основании уголовной ответственности, понятия и целей наказания, судимости, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, принудительных мерах воспитательного воздействия и медицинского характера (ст. 8, 43, 75, 76, 78-83, 86, 90-94, 97-99 УК РФ).
С учетом этого наиболее аргументированной представляется точка зрения, что уголовная ответственность — это все меры государственного воздействия на лицо5, совершившее преступление, характеризующиеся следующими признаками:
а)	основания и пределы уголовной ответственности предусмотрены в уголовно-правовой норме;
б)	уголовная ответственность применяется со стороны государства принудительно;
См.: Крайний Я.М. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 32; Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974. С. 21.
См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984. С. 127; Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 30.
См.: Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973. С. 23.
См.: Кругликов ЛЛ., Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности. СПб., 2003. С. 34.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 245-246.
в)	меры этой ответственности применяются от лица государства в силу обвинительного приговора суда;
г)	установлен особый порядок возложения на лицо уголовной ответственности (в уголовно-процессуальном законе);
д)	уголовная ответственность имеет исключительно личный характер.
В большинстве случаев такие меры совпадают с наказанием, но не ограничиваются только им. Главным условием признания иных мер уголовноправового характера составной частью уголовной ответственности является факт их применения к лицу, совершившему общественно опасное деяние. К таким мерам относятся:
а)	принудительные меры воспитательного воздействия (применяемые к несовершеннолетним преступникам);
б)	конфискация имущества;
в)	принудительные меры медицинского характера (если они применяются в отношении лиц, совершивших преступление, но страдающих психическим расстройством, не исключающим вменяемость).
Если принудительная мера применяется к лицу, которое юридически не совершило преступление, она не может расцениваться как составляющая уголовной ответственности, так как об уголовной ответственности в данном случае вообще не может идти речь (например, при применении принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости).
§ 2.	Возникновение, реализация и прекращение уголовной ответственности
В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно возникновения, реализации и прекращения уголовной ответственности. Например, моментом возникновения уголовной ответственности признавались:
а)	совершение преступления;
б)	возбуждение уголовного дела;
в)	привлечение лица в качестве обвиняемого;
г)	вынесение обвинительного приговора суда.
Спорным в теории уголовного права является вопрос о реализации уголовной ответственности и моменте ее прекращения1.
В ст. 8 УК РФ прямо указано единственное и достаточное основание уголовной ответственности — установление всех признаков состава преступления в деянии, совершенном лицом.
Обзор позиций по вопросу оснований уголовной ответственности и ее реализации см., напр.: Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. С. 375-393.
Таким образом, законодательно вопрос об основании уголовной ответственности решен следующим образом:
1) наличие в деянии состава преступления — единственное и достаточное основание уголовной ответственности;
2) состав преступления может быть установлен только в деянии, признаваемом общественно опасным, противоправным и виновно совершенным.
Отсутствие в совершенном деянии хотя бы одного из признаков состава преступления исключает уголовную ответственность.
В ходе ссоры М. нанес удар Б. по лицу. Падая, она ударилась головой о стену, ей были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал действия М. как умышленное причинение здоровью потерпевшей легкого вреда. Как видно из материалов дела и акта судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения Б. причинены в результате того, что она ударилась затылком о стену. При этих обстоятельствах не имеется оснований для признания, что умыслом М. охватывалось причинение таких повреждений. Данные последствия наступили по его неосторожности.
Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью УК РФ не предусмотрена, поэтому действия М. обоснованно переквалифицированы на ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ1.
Исходя из сопоставительного толкования норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства, можно сделать следующие выводы:
1.	Уголовная ответственность возникает в момент совершения лицом преступления.
2.	Реализация уголовной ответственности проходит несколько этапов в рамках уголовного процесса. В качестве этапов процедурной реализации уголовной ответственности можно назвать: привлечение лица в качестве обвиняемого; вынесение обвинительного приговора суда (как с назначением наказания, так и без такового); исполнение наказания по приговору суда. Исходя из того что процессуальное принуждение не создает «новой» ответственности лица, его нельзя считать самостоятельным видом ответственности.
3.	В процессе реализации уголовной ответственности одну из ключевых ролей играет ее дифференциация. Дифференциация уголовной ответствен-
1 ВВС РФ. 2001. № 4. С. 16.
5 Уголовное право России. Практический курс
105
ности представляет собой законодательное разделение последней с целью создания для правоприменителя оптимального выбора режима ответственности за совершенное преступление (включая вид и размер наказания).
Среди ведущих оснований дифференциации уголовной ответственности необходимо назвать характер и степень общественной опасности деяния, личностные характеристики, постпреступное поведение виновного. Дифференциация уголовной ответственности проявляется, в частности, в том, что в УК РФ непосредственно закреплены:
а)	обстоятельства, отягчающие или смягчающие уголовную ответственность (квалифицированные и привилегированные составы преступлений);
б)	альтернативные виды наказания и относительно определенные размеры последних (в санкциях статей Особенной части УК РФ);
в)	перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК РФ);
г)	специальные правила назначения окончательного наказания, улучшающие или ужесточающие правовое положение виновного (ст. 62, 65-73 УК РФ);
д)	основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 78 УК РФ);
е)	основания полного или частичного освобождения от наказания (ст. 79-83 УК РФ);
ж)	особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (ст. 87-96 УК РФ);
з)	основания и порядок конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера (ст. 1041 1043 УК РФ).
4.	Уголовная ответственность лица прекращается с аннулированием состояния судимости по любому основанию (погашение или снятие судимости — ст. 86 УК РФ). При освобождении от уголовной ответственности последняя считается прекращенной в момент фактического применения такого освобождения, основания которого предусмотрены ст. 75,76,78 УК РФ.
§ 3. Презумпция материального правоотношения уголовной ответственности
Анализ норм уголовного права, уголовного процесса и упомянутого Международного стандарта ООН в области защиты прав и свобод человека позволяет говорить о существовании в уголовном праве презумпции (предположения) материального правоотношения уголовной ответственности.
Суть этой презумпции состоит в следующем. Каждый человек, достигший возраста уголовной ответственности, предположительно является вменяемым, т.е. понимающим фактический характер своих действий и свободно
руководящим ими. Вследствие этого можно также предполагать, что любое такое лицо может по своей воле совершить преступление.
Именно поэтому предполагаемое (но еще не доказанное в обвинительном приговоре суда) событие преступления является основанием для применения мер как уголовно-правового воздействия, так и уголовно-процессуальных мер пресечения на досудебных стадиях (например, предварительного заключения под стражу). Таким образом, презумпция материального правоотношения уголовной ответственности генетически связана с презумпцией вменяемости любого лица, достигшего возраста уголовной ответственности, является производной от нее. На основании этих двух видов презумпции возможно собственно уголовное преследование лица до официального признания его виновным в судебном приговоре. В противном случае незаконным было бы существование уголовного процесса как такового.
Однако гарантом соблюдения прав и интересов лица, которое предположительно может совершить преступление, является конституционная презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ), в силу которой такое лицо считается невиновным в совершении преступления вплоть до вступления в силу обвинительного приговора суда.
Именно в плоскости конкурирования этих презумпций — с одной стороны, вменяемости субъекта и материального правоотношения ответственности, а с другой — невиновности лица, — развивается и реализуется уголовная ответственность, выражаясь в уголовно-процессуальных формах.
Литература
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность. Иркутск, 1992.
Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Кругликов ЛЛ., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Лесниевски-Костарева Т, Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. JL, 1984.
Огурцов Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. М., 2003.
Шишов О.Ф. Проблемы уголовной ответственности в истории советского уголовного права. М., 1982.
- Глава 10. Неоконченное преступление
§ 1. Понятие стадий совершения умышленного преступления
Очевиден факт, что многие умышленные преступления совершаются не вдруг, а заранее обдумываются и проходят определенные этапы своего развития. Вполне возможна ситуация, когда начатое преступление по тем или иным причинам не доводится субъектом до юридического завершения, что требует специфической правовой оценки. Это обусловило в доктрине уголовного права разработку концепции уголовной ответственности за преступление, не доведенное до своего окончания вопреки воле виновного.
В специальной литературе можно встретить множество терминов, характеризующих развитие умышленного преступления во времени и пространстве: «предварительная преступная деятельность», «неоконченная преступная деятельность», «стадии совершения преступления», «стадии осуществления преступного намерения», «степень завершенности преступления», «внеста-дийные деликты» и пр.1
Полагаем необходимым определиться с соотношением понятий «пре* ступная деятельность» и «стадии совершения преступления».
Не секрет, что преступная деятельность лица может начинаться с осмысления виновным целей преступления, обдумывания способов его совершения и пр. В доктрине этот интеллектуальный процесс получил название «формирование преступного замысла». Но оно не может рассматриваться как юридически значимый этап в развитии преступной деятельности, поскольку основанием уголовной ответственности может быть только акт поведения, содержащий юридические признаки преступности. Пока замысел остается в пределах внутреннего развития, не воплощаясь в общественно опасное противоправное поведение, он не подлежит уголовно-правовой оценке: «реализация замысла в объективной действительности посредством проявления его вовне связана с совершением лицом определенных действий (бездействия), направленных на подготовку либо непосредственно на само преступное посягательство»2. В данном положении нашел отражение знаменитый принцип римского права «за мысли не судят».
Подробный обзор высказанных по этому поводу точек зрения см.: Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006. С. 92-107.	,
Иванов В.Д. Понятие и виды стадий преступной деятельности// Правоведение. 1992. № 6. С. 87.
Даже обнаружение преступного умысла вовне не может само по себе повлечь уголовную ответственность. Надо оговориться: в УК РФ имеются «составы угрозы», весьма напоминающие обнаружение преступного умысла вовне. Например, согласно ст. 119 УКРФ уголовную репрессию влечет, казалось бы, обнаружение виновным вовне умысла на совершение убийства или причинения тяжкого вреда здоровью. Однако такое обнаружение умысла содержит необходимые признаки деяния, характеризуется общественной опасностью и влечет ответственность вне зависимости от того, реализована высказанная угроза или нет.
Уголовно-правовой оценке подлежит (может подлежать) только та деятельность лица, которая непосредственно направлена на совершение задуманного преступления. Такая деятельность по реализации преступного замысла получила в науке (в зависимости от этапа завершенности) название «стадии совершения умышленного преступления».
В теории уголовного права высказана точка зрения о возможности выделения стадий преступления и о неосторожном преступлении1. Однако согласно ст. 26 УК РФ уголовно-правовой оценке не может подлежать совершение неосторожного деяния, ведь виды неосторожной вины определены применительно к наступившим последствиям. Кроме того, неосторожное преступление не имеет направленного волевого характера по отношению к деянию и его последствиям. Следовательно, выделение стадий совершения неосторожного преступления с точки зрения действующего уголовного законодательства недопустимо2.
Стадии совершения умышленного преступления представляют собой этапы осуществления лицом своего замысла на преступление, проявляющегося во внешнем его поведении, которые могут получать самостоятельную уголовно-правовую оценку. Стадии преступления различаются между собой объемом выполнения преступного замысла. Следовательно, стадии совершения преступления отграничиваются друг от друга в первую очередь по степени и объему исполнения виновным объективной стороны преступления.
Законодательно в ст. 29 УК РФ различаются три уголовно значимые стадии реализации умысла виновного на совершение преступления:
1)	приготовление к преступлению;
2)	покушение на преступление;
3)	оконченное преступление.
См., напр.: Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 114-125.
Теоретическая и правоприменительная бесперспективность выделения самостоятельных стадий неосторожного преступления является доминирующей точкой зрения в отечественной литературе. См., напр.: Куринов Б.А, Научные основы квалификации преступлений. М., 1984. С. 126.
По общему правилу при квалификации содеянного преступные действия, составляющие содержание более ранней стадии преступной деятельности, поглощаются преступными действиями более поздней стадии, охваченными рамками одного состава преступления: если лицо последовательно совершает приготовление к преступлению, затем — покушение на преступление и, наконец, оканчивает преступление ответственность наступает только за оконченное преступление.
Таким образом, самостоятельная уголовная ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление возможна только в случаях, когда преступная деятельность виновного прервана на соответствующих стадиях вопреки его воле.
При установлении приготовления к преступлению либо покушения на него формула квалификации включает не только статью Особенной части УК РФ, предусматривающую ответственность за не доведенное до окончания преступление, но и ссылку на соответствующую часть ст. Зр УК РФ.
Б., используя свое служебное положение и злоупотребляя доверием потерпевшего, пытался обмануть его, вводя в заблуждение и заявляя о том, что в отношении него существуют компрометирующие материалы, добиваясь передачи ему 15 тыс. долларов США. Однако преступный результат его действий не наступил, так как он был задержан на месте преступления и поэтому не мог воспользоваться деньгами по не зависящим от него обстоятельствам, т.е. совершил действия, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, — покушение на мошенничество в крупном размере, совершенное лицом с использованием своего служебного положения1.
Стадии возможны практически во всех умышленных преступлениях, но вовсе не обязательно, чтобы каждое умышленное преступление проходило все возможные стадии своего развития.
Юридическое значение стадий совершения преступления выражается, в первую очередь в квалификации содеянного и дифференциации уголовной ответственности. Так, согласно ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за приготовление к преступлению не могут превышать половины срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части УК РФ, а за покушение на преступление — соответственно трех четвертей такого наказания.
§ 2.	Приготовление к преступлению
Приготовлением к преступлению следует считать любую умышленную деятельность, создающую желаемые виновным условия для реализации пре-
Постановление № 7п02пр по делу Б. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2002. № 12. С. 4.
ступления. В отличие от обнаружения умысла совершить преступление, который не преследуется в уголовном порядке, приготовление характеризуется не только намерением совершить преступление, но и конкретными действиями, создающими условия для последующего совершения преступления.
При приготовлении к преступлению не исполняется объективная сторона самого задуманного преступления (это обстоятельство является юридическим водоразделом между приготовлением к преступлению и покушением на него)1. Приготовление как уголовно значимая (оцениваемая) стадия совершения преступления имеет место только в тех случаях, когда оно прервано по не зависящим от лица обстоятельствам.
В теории уголовного права еще в советский период высказывалась позиция об отмене ответственности за приготовление к преступлению2. Согласно действующему законодательству уголовно наказуемо приготовление к совершению только тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Следовательно, приготовление к совершению преступления небольшой или средней тяжести не может влечь уголовной ответственности в принципе.
Приготовительные действия весьма разнообразны, их перечень приведен в ч. 1 ст. 30 УК РФ.
Под приисканием средств и орудий преступления понимается любой способ их добычи (законный или незаконный): поиск, покупка, обмен, похищение, присвоение и т.д.
К приспособлению средств и орудий совершения преступления относятся разнообразные действия, связанные с их обработкой, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления (ремонт, изменение размеров, формы и свойств предметов и др.)
Под изготовлением средств или орудий совершения преступления понимается технологический процесс создания этих предметов.
Для квалификации действий лица как приготовления необходимо установить, чтобы лицо, приготовляя, приспособляя либо изготовляя средства или орудия, делало это с целью совершить конкретное преступное деяние. Классическим литературным примером приготовления к преступлению является покупка (приискание) и приспособление топора Раскольниковым с целью убийства старухи-процентщицы у Ф.М. Достоевского в романе «Преступление и наказание».
1 В связи с этим довольно экзотично звучит суждение о том, что «в результате подготовительных к преступлению действий... лица создается нападение на охраняемый уголовным законом объект с целью причинения ему общественно опасного вреда». См.: Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006. С. 99.
? См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 509.
Приготовление исключается, когда лицо «на всякий случай» приобретает, приспосабливает или изготавливает какие-либо предметы, которые в дальнейшем могут быть использованы в качестве средств или орудий совершения преступного деяния. Такое понимание указанных действий следует из необходимости установления только прямого умысла виновного на приготовление к конкретному преступлению.
Кроме того, разновидностью приготовления является приискание соучастников, т.е. вербовка исполнителей и пособников для последующего совершения преступления.
О. предложил К. и Ю. совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознаграждение и передав К. обрез и боевые патроны. Согласно разработанному О. плану Ю. должен был остановить автомобиль, а К., угрожая оружием, потребовать от водителя выйти из машины, после чего передать автомобиль О. Однако данное преступление не удалось довести до конца, поскольку автомашина, в которой находились К. и Ю., была задержана работниками ГАИ1.
В качестве вида приготовления к преступлению закон называет наличие сговора на совершение преступления, под которым понимается достижение предварительной договоренности как минимум между двумя лицами о последующем совершении преступления. Форма такой договоренности (словесная, письменная, телекоммуникационная и пр.) юридической роли не играет.
Перечень видов приготовления в уголовном законе не является исчерпывающим, так как под приготовлением может пониматься любое иное создание условий, облегчающих совершение преступления. Так, известен случай, когда сообщение о заложенной в дом бомбе повлекло эвакуацию жильцов, чем облегчило совершение виновным задуманной кражи. Подобные действия, выразившиеся в создании обстановки совершения преступления, были расценены не как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, а как приготовление к хищению.
Наконец, надо отметить, что приготовительная деятельность виновного может сочетать в себе несколько различных действий по облегчению совершения задуманного преступления.
К. работал кладовщиком у частного предпринимателя Ш. Имея денежные долги, он решил совершить разбойное нападение на Ш. с целью хищения чужого имущества. Для участия в преступлении К. в течение нескольких дней склонял сторожа офиса к совершению преступления, разработал план нападения и намеревался использовать при нападении имеющееся у сторожа оружие. Однако последний явился в милицию, в связи с чем К. не уда-
Определение № 16-Д02-7 по делу О. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
«
лось совершить подготавливаемое разбойное нападение по не зависящим от него причинам1.
В ряде преступлений с усеченным составом действия, расцениваемые согласно общему правилу как приготовление, образуют состав самостоятельного преступления. Так, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» создание вооруженной банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) может быть выражено в форме сговора или приискания соучастников и является оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления.
§ 3.	Покушение на преступление
Покушение на преступление — более опасная стадия совершения преступления по сравнению с приготовлением к преступлению. Несмотря на довольно разнообразное понятийное определение покушения в теории уголовного права, его юридическая природа заключается в начале исполнения объективной стороны преступления (деяния) и отсутствии желаемого преступного результата вопреки воле виновного.
В действиях М. имеется состав организации убийства С. по найму, поскольку он, являясь инициатором убийства, разработал план его осуществления, подыскал исполнителя — А., заплатил за его совершение деньги. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от воли М. обстоятельствам, поскольку нанятый им исполнитель сообщил о готовящемся преступлении потерпевшему С. и в правоохранительные органы. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал им неверную юридическую оценку. Содеянное М. является приготовлением к преступлению, а не покушением на него, поскольку действий, непосредственно направленных на убийство потерпевшего, совершено не было1 2.
В составах, где объективную сторону преступления составляет сложное деяние, состоящее из двух и более действий (бездействия), покушение возможно в случае, когда виновным исполнены не рее деяния, указанные в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Например, покушение на изнасилование имеет место с начала применения физического или психического насилия к потерпевшей, а оконченным это преступление считается только в момент начала полового сношения3.
1 ВВС РФ. 2000. № 5. С. 6-7.
2 Определение № 5-004-215 по делу М. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 7. С. 13.
3 ВВС РФ. 1993. № 6. С. 5.
В отличие от приготовления к преступлению уголовно-правовой оценке подлежитпокушение на умышленное преступление любой степени тяжести.
К причинам, прерывающим деятельность лица при покушении на преступление, как правило, относится влияние «внешнего фактора» — действие другого лица (лиц), техногенного обстоятельства, сил природы.
Судом установлено, что К-в и К-ва в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к У. К-ва сорвала с шеи У. золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана У. В этот момент К-в с целью помочь К-вой скрыться стал удерживать У., но подоспевшими гражданами К-в и К-ва были задержаны и доставлены в милицию.
Таким образом, К-в и К-ва были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т.е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них причинам. При таких обстоятельствах действия виновных должны быть квалифицированы как покушение на грабеж1.
Однако под не зависящими от воли виновного причинами могут пониматься и причины физиологического характера, вследствие которых виновный не смог довести преступление до конца. Например, если виновный применил к потерпевшей физическое либо психическое насилие, а половое сношение оказалось невозможным по причине физиологического бессилия лица, содеянное расценивается как покушение на изнасилование.
В соответствии с судебными правилами покушение на совершение преступления представляет собой целенаправленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение1 2.
Мимо дома А. проходили две женщины — К. и У., причем последняя несла на руках ребенка. Будучи в нетрезвом состоянии, А. стал приглашать женщин зайти к нему в дом, но те отказались и продолжали идти по дороге. Тогда А. взял охотничье ружье, зарядил его дробью, вышел на крыльцо и, безрезультатно повторив «приглашение», выстрелил. Женщины продолжали идти и скрылись за срубом дома, мимо которого проходила дорога. Первой из-за сруба вышла К. В это время А. выстрелил второй раз и смертельно ранил К., а также причинил тяжкое телесное повреждение девочке, которую та несла на руках.
Таким образом, установлено, что А. дважды стрелял в направлении шедших женщин, причем второй раз — с расстояния 28 м, когда рассеивание дроби
1 БВС РФ. 1998. №10. С. 5.
2 БВС РФ. 1999. №11. С. 8.
является значительным. Во время стрельбы он находился в нетрезвом состоянии и, как это следует из его объяснений, прицеливался всего лишь «на четверть выше головы» потерпевшей и при этом «не думал о последствиях». Оценивая все эти обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что А. действовал с косвенным умыслом и должен нести ответственность не за покушение на убийство двух и более лиц, а за реально наступившие последствия1.
Покушение на преступление может быть вменено субъекту, если его преступная деятельность «не удалась» либо была пресечена. Так же, как покушение, надо расценивать деяние, доведение которого до окончания отложено на будущее. Верховный Суд РФ предписывает в каждом случае устанавливать обстоятельства, в силу которых виновный не смог полностью реализовать задуманное.
Ю. с целью убийства нанес удары металлической сковородой по голове и другим частям тела Г. и ее 11-летнему сыну. После этого Ю., закрыв снаружи входную дверь вагончика, в котором остались потерявшие сознание потерпевшие, поджег вагон. Потерпевшая под воздействием огня и угарного газа скончалась, а ее сыну причинены менее тяжкие телесные повреждения.
Переквалифицируя действия Ю. в отношении подростка, Президиум Верховного Суда РФ указал, что хотя суд первой инстанции и установил, что Ю. вернулся на место совершения преступления и спас мальчика от огня, тем не менее сделал ошибочный вывод о том, что смерть потерпевшего не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденного1 2.
Исходя из смысла уголовного закона (ч. 3 ст. 30 УК РФ), в теории уголовного права обычно выделяют два вида покушения на преступление: оконченное и неоконченное.
При оконченном покушении лицо полностью исполняет преступное деяние, но преступление остается неоконченным по не зависящим от воли виновного причинам (например, промах при выстреле с целью убийства). Оконченное покушение, как правило, возможно в умышленных преступлениях с материальным составом.
При неоконченном покушении по не зависящим от воли лица причинам не доводится до конца (пресекается) само преступное деяние (например, пресечение изнасилования до начала полового сношения). Неоконченное покушение возможно в умышленных преступлениях как с материальным, так и с формальным составом.
1 ВВС СССР. 1963. № 1. С. 20-22.
2 Постановление № 530п98 по делу Ю. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
Многие авторы выделяют так называемое негодное покушение1, при котором виновный посягает либо на непригодный предмет (например, кража малоценного имущества), либо негодными орудиями (например, использование при разбое непригодного оружия, о чем не было известно самому нападавшему). Негодность покушения на преступление означает, что виновный был уверен в пригодности предмета либо орудия посягательства. По существу, при наличии негодного покушения речь идет о фактической ошибке виновного относительно истинных качеств и свойств орудий, средств либо предмета преступления.
Действия, являющиеся негодным покушением, должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 30 УК РФ по статье его Особенной части, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, которое виновный намеревался совершить, т.е. в соответствии с направленностью его умысла. Так, использование при разбойном нападении оружия, непригодность которого не была известна виновному, влечет квалификацию как покушение на вооруженный разбой (ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Судом установлено, что Ш. и А., проникнув в дом, совершили убийство потерпевших. С целью сокрытия следов преступления, уничтожения и повреждения чужого имущества Ш. разбросал перед газовым камином в зале дома тряпки и бумагу, облил их спиртными напитками и поджег. Похитив в доме 800 рублей, осужденные скрылись. Через некоторое время огонь в доме погас. Огнем было уничтожено и повреждено имущество потерпевшего на сумму 440 рублей. Действия Ш. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия Ш. с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, мотивировав решение следующим образом. По смыслу закона умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога2.
См.: Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974. С. 87.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 845П05 по делу Ш. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2006 г. // ВВС РФ. 2006. № 9. С. 7.
Судебная практика исходит из того, что когда негодное покушение не представляет собой общественной опасности по явному невежеству субъек-та, оно не может влечь уголовной ответственности — например, использование колдовских заклинаний с целью причинения смерти1.
Распространенная в научной литературе точка зрения о возможности покушения на негодный объект представляется вряд ли обоснованной1 2, так как негодный объект не может быть охраняем Уголовным законом, и любое посягательство на такие негодные общественные отношения и интересы вообще не подлежит уголовно-правовой оценке.
В ряде преступлений с усеченным составом начало исполнения преступного деяния уже влечет ответственность за оконченное преступление. Например, хищение считается согласно общему правилу оконченным с момента возникновения у виновного реальной возможности распорядиться похищенным. Однако в силу указания п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»3 такое хищение как разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
§ 4.	Оконченное преступление
Оконченным считается преступление, содержащее все признаки состава, предусмотренные статьей Особенной части УК РФ.
При этом не следует смешивать понятия «время совершения преступления» и «время окончания преступления». Если в соответствии с ч. 2 ст. 9 УКРФ временем совершения преступления считается время совершения деяния, вне зависимости от времени наступления последствий, то в соответствии со ст. 29,30 УК РФ необходимо учитывать следующее.
1.	Преступления с формальным составом считаются оконченными в момент полного выполнения виновным указанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ деяния (либо одного из них, если перечислено несколько альтернативных деяний, как, например, в gt. 222 УК РФ) и при установлении всех остальных обязательных признаков.
В отношении многих преступлений Верховным Судом РФ сформулированы специальные правила о том, когда они считаются оконченными. Например, Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерче
1 БВС РСФСР. 1961. № 4. С. 6.
2 См.: Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 186.
3 БВС РФ. 2003. № 2. С. 2.
ском подкупе» разъяснил, что получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считается оконченным составом преступления с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.
С. получил 2,2 тыс. долларов США (в виде коммерческого подкупа) и намеревался оформить документы на приобретение автомашины, но был задержан сотрудниками милиции в помещении ГИБДД УВД с поличным — переданными ему долларами. Мотивировка суда о том, что конечной целью действий виновного лица являлось приобретение автомобиля, а не денег, и потому его действия должны быть расценены как покушение на преступление, признана Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ несостоятельной, поскольку деньги на приобретение автомашины и сверх ее стоимости С. получил и фактически намеревался ими распорядиться1.
2.	Преступления с материальным составом окончены при наступлении описанного в диспозиции статьи Особенной части УК РФ последствия (либо одного из альтернативных последствий) и установлении всех остальных признаков состава.
Так, убийство будет признано оконченным только при умышленном причинении смерти другому человеку, а умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — при наступлении хотя бы одного из последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
§ 5.	Добровольный отказ от преступления
В ст. 31 УК РФ сформулирована поощрительная норма о добровольном отказе от преступления. Ее социально-юридический смысл сводится к невозможности уголовной репрессии в случаях, когда лицо, начавшее совершение преступления, по своей воле прервало его совершение или, в ряде случаев, своим поведением предотвратило наступление преступного результата.
Под добровольным отказом от преступления понимается прекращение лицом преступной деятельности на стадиях приготовления или покушения, если оно имело осознаваемую возможность довести преступление до конца. Не может быть признан добровольным отказ, ^который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б. Бил камнем, куском бетона
1 Определение № 88-000-47 по делу С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 4. С. 17.
по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, выполняя распоряжение М. убить быстро. А затем, когда М. дал ему нож и сказал, чтобы он перерезал ей вены, Л. выполнил приказание М. Однако смерть потерпевшей не наступила по обстоятельствам, не зависящим от их воли, т.е. для М. и Л. возникли непреодолимые препятствия, которые нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления. Действия М., выразившиеся в вызове скорой помощи, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание1.
Признаками добровольного отказа о преступления являются:
1)	добровольность — прекращение преступной деятельности лицом по собственной инициативе, собственному волевому желанию;
2)	окончательность; лицо прекращает преступную деятельность полностью и бесповоротно, не откладывая ее продолжение на будущее (так называемый отказ от пролонгации начатого преступления);
3)	наличие у субъекта осознаваемой возможности окончить начатое преступление.
Добровольный отказ исключает уголовную ответственность за преступление, к которому субъект готовился или на которое покушался.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, а именно то, что в процессе разбойного нападения осужденные, помимо денег и золота, требовали у потерпевшего ключи от автомобиля с целью его угона, чтобы покататься, суд дал неправильную оценку действиям виновных, ошибочно квалифицировав их как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Как видно из материалов уголовного дела, действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, осужденные не совершали. Автомобиль находился не рядом с домом потерпевшего, и туда они не ходили. В квартире потерпевшего во время разбойного нападения виновные потребовали у него ключи от автомобиля, однако ими не завладели, поверив потерпевшему, что ключей у него нет.
Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельствам ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля. Более того, даже отсутствие ключей не мешало совершить угон автомобиля,
Определение № 78-098-38 по делу М. и Л. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
используя иные средства и способы, но никаких действий к этому они не предприняли. При таких обстоятельствах характер действий осужденных свидетельствует о том, что после того как их требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца. Поэтому согласно ч. 2 ст. 31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности за указанное преступление1.
Исходя из судебной практики специально разъяснено, что при соблюдении вышеуказанных условий добровольного отказа его мотив юридической роли не играет. В свою очередь, лицо при добровольном отказе несет ответственность только за те преступления, которые оно фактически совершило при приготовлении или покушении к другому преступлению.
В одном из постановлений Пленума Верховного Суда РФ подчеркивается, что покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (ст. 31 УКРФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления1 2.
Перечисленные признаки и юридические последствия добровольного отказа применимы к лицам, непосредственно совершавшим преступное деяние (исполнителям). Особенности установления добровольного отказа иных соучастников будут рассмотрены в следующей главе.
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, фактические признаки которого нередко весьма похожи на добровольный отказ. В отличие от добровольного отказа деятельное раскаяние имеет место только после окончания преступления. Юридическое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно при определенных условиях является основанием освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ) либо смягчающим наказание обстоятельством (ст. 61 УК РФ), но не исключает собственно уголовную ответственность.
Литература
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления. М., 1955.
Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
1 БВС РФ. 2004. №3. С. 11.
2 БВС РФ. 2004. № 8. С. 2.
Литература
Караулов Н.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Клюев АЛ. Добровольный отказ от совершения преступления. Краснодар, 2005.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Панъко К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1975.
Редин М.П. Преступления по степени их завершенности. М., 2006.
Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М., 2006.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.
Глава 11. Соучастие в преступлении
§ 1.	Понятие и признаки соучастия
Согласно ст. 32 УК РФ соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Положения статьи о соучастии являются общим нормативным положением в отношении всех случаев совместной преступной деятельности.
Соучастие в совершении умышленного преступления обычно рассматривается как особая форма совершения преступления, которая во всех случаях повышает степень общественной опасности совершенного деяния, являясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством, отягчающим наказание. Действительно, вряд ли оспоримо суждение о том, что при совершении преступления в соучастии происходит «не простое сложение сил нескольких преступных элементов, а такое объединение усилий, которое придает их деятельности новое качество. При совместном совершении преступления несколькими соучастниками... как правило, наносится более серьезный ущерб, чем при совершении того же преступления одним лицом»1.
Объективными признаками соучастия являются следующие.
1.	Не просто фактическое совершение преступления двумя и более лицами, а наличие двух и более субъектов преступления, т.е. вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности.
Действительно, в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1 2, совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия3.
1 Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М„ 1959. С. 4.
2 ВВС РФ. 2000. № 4. С. 9.
3 Ранее согласно ряду решений Верховного Суда РФ этот фундаментальный признак соучастия не соблюдался при квалификации некоторых преступлений. Например, в соответствии с п. 9 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» юридическим соучастием признавался факт совершения этого преступления двумя и более лицами, из которых только одно могло подлежать уголовной ответственности.
2.	Совместная деятельность двух и более лиц при совершении преступления означает, что должна быть установлена взаимообусловленность действий соучастников. Так как человек волен самостоятельно выбирать варианты своего поведения, то влияние других лиц лишь создает условия, чтобы индивид решился на какой-нибудь шаг. Каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение общего для них преступления.
Например, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1 по признаку совместной деятельности образуют соучастие не только действия лиц, непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю в совершении преступления в виде участия во взломе дверей, запоров, решеток, заранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.
3.	Общий для соучастников преступный результат, находящийся в ри-чинной связи с действиями всех соучастников. Этот объективный признак также означает, что юридически не требуется устанавливать идентичность действий соучастников.
Суд установил, что между Б. и Р. был предварительный сговор на совершение убийства потерпевшего. В то время как Б. причинял потерпевшему смертельные ранения, Р. удерживал последнего, лишая его возможности защищаться, отобрал у него монтировку и передал ее Б. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно признал обоих лиц соисполнителем убийства, так как смерть потерпевшего явилась общим для них преступным результатом1 2.
Субъективными признаками соучастия являются:
1) взаимная осведомленность соучастников о совместных действиях, т.е. двусторонняя субъективная связь между собой. Если субъективная связь соучастников носит односторонний характер, т.е. одно лицо знает о том, что вместе с другим совершает преступление, а другое об этом не осведомлено, то соучастие в совершении такого преступления исключается;
1 ВВС РФ. 2003. № 2. С. 2.
2 Определение № 51-кп000-25 по делу Б. и Р. См.: Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. // ВВС РФ. 2002. № 11. С. 14.
2) общность умысла соучастников в совершении преступления. Она возможна как в преступлении, совершаемом с прямым умыслом, так и в преступлении, совершаемом с косвенным умыслом1.
Вечером 16 ноября 1963 г. к М. и С., распивавшим спиртное в доме у матери последнего, зашел пьяный Ф. Между М. и Ф. возникла ссора, а затем драка. М. свалил Ф. и нанес ему руками и ногами, обутыми в сапоги, удары в голову и по лицу, причинив ему открытый перелом костей нижней челюсти, деформацию подбородка и рану правой надбровной дуги. Вышедший из дома С. нанес Ф. по голове удар деревянной колотушкой и причинил потерпевшему открытые переломы костей черепа с кровоизлиянием в головной мозг. М. после этого убежал к себе домой, а С. вытащил Ф. со двора и оставил на улице. Доставленный в тот же вечер в больницу Ф. скончался.
Из материалов дела усматривается, что между М. и С. предварительной договоренности об избиении ф. не было. М. после ссоры в доме пошел один провожать Ф. домой и в отсутствие С. у них во дворе началась драка, в результате которой он нанес потерпевшему телесные повреждения. Выбежавший в это время из дома С. нанес Ф. только один удар колотушкой, а М. после этого удара сразу же убежал к себе домой. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у осужденных не было единого умысла на совместное причинение телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего1 2.
Необходимо особо отметить, что мотивы и цели соучастников в совершении одного и того же преступления могут быть различными, если инкриминируемый состав не предусматривает их в качестве обязательного признака.
А. проиграл в карты потерпевшему 15 тыс. рублей. С целью избавления от возврата карточного долга он решил убить потерпевшего и попросил И. помочь ему в этом. Во время разговора с потерпевшим о возврате долга А. и И. попросили его разрешить возвратить долг частями. Однако потерпевший отказался, предлагая оплатить долг полностью. Тогда А. двумя выстрелами из ружья убил его3.
Действующее законодательство однозначно не признает возможности соучастия в неосторожном преступлении, хотя такая точка зрения имеет ме
1 Хотя ряд авторов допускают возможность соучастия в преступлении с косвенным умыслом как исключение из общего правила о том, что соучастие возможно лишь при совершении преступления с прямым умыслом. См.: Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. С. 120.
2 БВС РСФСР. 1973. № 10. С. 7-8.
3 Определение № 49-002-5 по делу А. и И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.
сто в теории уголовного права1. Из невозможности юридического значения соучастия в неосторожном преступлении исходит и судебная практика.
Осужденный Г., являвшийся шофером, с целью заправки автомашины «Волга» бензином 17 августа 1961 г. в 23 часа выехал из гаража к заправочной колонке. Находившийся в это время в гараже К. сел в автомашину, управляемую Г. После заправки автомашины К. попросил Г. подвезти его и знакомых, по приезде угостил его вином. Затем Г. по предложению К. посадил в автомобиль трех человек, чтобы доставить их в другой город. В пути следования Г., управляя машиной на скорости 70 км/ч, допустил наезд на велосипедиста X., протащил его машиной 37 м и только после этого остановился. Убедившись, что X. получил телесные повреждения, К. и Г. не оказали ему помощь и уехали.
В данном случае осужденный Г., управляя машиной в нетрезвом состоянии, проявил преступную неосторожность и не обеспечил безопасность движения, в результате чего наехал на велосипедиста. При таких обстоятельствах К. не может нести ответственность как соучастник совершенного Г. нарушения правил безопасности движения, поскольку это преступление было совершено по неосторожности1 2.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных объективных или субъективных признаков исключает юридическое соучастие в преступление.
Басманным районным судом г. Москвы П. и С. признаны виновными в совершении по предварительному сговору группой лиц грабежа. Президиум Московского городского суда указал, что приговор в части осуждения П. и С. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит изменению. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. П. и С. отрицали наличие у них предварительной договоренности о похищении имущества потерпевших. Обстоятельства, при которых они завладели этим имуществом, также свидетельствуют об отсутствии между ними предварительного сговора. Из материалов дела видно, что С. пригласил А. поговорить сПч последний во время разговора велел С. принести куртку А., тот сделал это с разрешения потерпевшего и отдал ему (А.). П. отобрал куртку. С. взял куртку у П. и вернул ее потерпевшему. После этого П. открыто похитил перстень и деньги у приятеля А., а когда уходил, вновь забрал куртку у А. и сунул ее под куртку С. По делу установлено и признано судом в приговоре, что перстень и деньги открыто похитил П., С. же ни вещей, ни денег не требовал и никаких действий, на
1 См., напр.: Трайнин А.Н. Избранные труды. СПб., 2004. С. 310-312.
2 БВС СССР. 1963. № 2. С. 19-21.
правленных на завладение его имуществом, не совершал. Таким образом, вывод^суда об участии С. в похищении чужого имущества ошибочен1.
§ 2.	Виды соучастников
Статья 33 УК РФ определяет четыре вида соучастников в преступлении.
Исполнителем преступления признается лицо:
1.	Непосредственно совершившее преступление, т.е. исполнившее полностью или частично объективную сторону преступления.
2.	Непосредственно участвовавшее в совершении преступления ’(выполнении объективной стороны преступления) совместно с другими лицами (соисполнителями).
Согласно закону убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.
По делу установлено, что Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения потерпевшей жизни, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а Н. — металлическим предметом. Президиум Верховного Суда РФ признал Л. и Н. соисполнителями убийства1 2.
3.	Исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, которые, в свою очередь: а) не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости;
б) не осознавали и не могли осознавать по фактическим обстоятельствам дела, что своими действиями (бездействием) совершают общественно опасное деяние под воздействием другого человека;
в) не могут подлежать ответственности в сцлу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, в результате физического или психического принуждения или обмана со стороны виновного).
Исполнитель — ключевой из соучастников, так как «основой общей ответственности соучастников является единство действий всех соучаствую-
1 ВВС РФ. 2002. № 3. С. 21.
2 Постановление № 719п99 по делу Л. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
щих в преступлении лиц. Стержень этого единства — исполнитель. И если его нет, то соучастие рассыпается как карточный домик»1.
Совершение преступления посредством использования других лиц получило название посредственного исполнения преступления. «Подстрекатель или пособник душевнобольного или малолетнего, совершившего общественно опасное деяние, а также лица, действовавшего в заблуждении, отвечает... за само преступление вследствие того, что исполнитель является лишь орудием совершения этого деяния в руках другого»2.
Н. и малолетний М., вооруженные охотничьим ружьем, совершили хищение продуктов, принадлежавших О., Е. и X. Последние стали преследовать похитителей. Н. передал ружье малолетнему М. и приказал ему стрелять в догонявших их людей. М. навел ружье на О., нажал на спусковой крючок, но выстрела не произошло, так как не были взведены курки. Остановившись, М. взвел курки и выстрелил в сторону бежавших в непосредственной близости друг от друга Е. и X. В результате X. был убит. Н. крикнул М., чтобы тот стрелял и в других догонявших, но М. не стал этого делать. За убийство Е. был осужден Н., а не непосредственно стрелявший малолетний М.3
Согласно общему правилу лицо, не совершившее действий (бездействия), образующих объективную сторону преступления, не может нести ответственность как соисполнитель последнего (если нет посредственного исполнения).
С июля по август 1999 г. Г-в, имея намерение совершить убийство супругов А., поставил в известность свою сестру Г-ву о совершаемых им действиях по приготовлению к преступлению и склонил ее к участию в убийстве А. Со своей сестрой он разработал план совместных действий, в соответствии с которым взял с собой обрез и два патрона, две пластмассовые бутылки с бензином для уничтожения следов преступления путем поджога трупов и квартиры, две бутылки спиртного с целью заманить А. в безлюдное место для убийства. Поскольку Г-в не знал адреса А., сестра показала ему дорогу. Придя к дому, Г-в попросил сестру присмотреть за А., находившейся на кухне, а сам забрал обрез из прихожей, зарядил его и вернулся в гостиную. Когда А. вошла в гостиную, Г-ва закрыла за ней дверь, а брат выстрелил А. в спину, а затем в голову, отчего потерпевшая скончалась на месте. Затем они перенесли труп в спальню. Перед уходом из квартиры Г-в облил имущество и труп бензином, поджег и, взяв сумку, вместе с сестрой скрылся.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960. С. 98.
Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 228.
См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003. С. 578.
Президиум Верховного Суда РФ указал следующее: сестра Г-ва не была исполнителем убийства А., так как объективную сторону преступления совершил один Г-в, а лишь содействовала совершению убийства1.
Если согласно статье Особенной части УК РФ исполнителем может быть только специальный субъект, остальные лица не могут признаваться исполнителями, несмотря на форму и степень фактического участия в исполнении преступления; они признаются организаторами, подстрекателями или пособниками — в зависимости от фактического участия.
Кроме того, квалифицирующие обстоятельства, относящиеся к личности исполнителя, не могут вменяться в ответственность иным соучастникам, даже если эти обстоятельства охватывались их сознанием.
Организатор преступления — это лицо, которое:
1) организует преступление, т.е. не просто склоняет другое лицо к преступлению, а планирует его совершение, подбирает соучастников и т.п.;
2) руководит непосредственным совершением преступления в качестве распорядителя преступной деятельности других соучастников.
Организатор действует всегда с прямым умыслом.
В. признан судом виновным в организации убийства из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. Потерпевший Б. требовал от В. возврата долга. С целью невозвращения долга В. попросил И. найти человека, способного совершить убийство, и тот познакомил В. с К. В. разработал план убийства и, по существу, контролировал его совершение, присутствуя на месте преступления1 2.
Уголовный закон считает организатора наиболее опасной фигурой среди соучастников. Так, лицо, создавшее организованную группу, преступное сообщество (организацию) либо руководившее их деятельностью, несет ответственность за все преступления, совершенные участниками этих организованных групп, преступных сообществ и организаций, если преступления охватывались умыслом такого лица (ч. 5 ст. 35 УК РФ).
Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В научной литературе предлагалось считать совет о совершении преступления проявлением подстрекательства3, но это весьма спорная позиция. Полагаем, что если одно лицо советует другому совершить какое-либо преступление в будущем, то его действия вряд ли можно расценить как подстрека-
1 ВВС РФ. 2002. № 2. С. 16.
2 ВВС РФ. 1998. № 11. С. 4-5.
3 См., напр.: Козлов АЛ. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 138 и далее.
тельство (ибо последнее возможно только в отношении вполне конкретного преступления).
Внешняя сторона деятельности подстрекателя заключается в совершении тех или иных действий, склоняющих потенциального исполнителя к совершению конкретного преступления, в возбуждении у того решимости совершить преступление.
Подстрекатель всегда действует с прямым умыслом.
Если подстрекательская деятельность была продолжена в виде составления плана преступления, подбора соучастников и совершения иных действий, характеризующих деятельность организатора преступления, то лицо в целом считается организатором.
От общих призывов к преступной деятельности подстрекательство отличается конкретностью, склонением определенного лица к совершению индивидуально определенного преступления, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ.
После распития спиртного между П. и М. возникла ссора, в результате М. нанес П. побои. Третье лицо — И. — подошел к плакавшему П. и сказал: «Что ты распустил нюни? Иди, дай ему». П. взял доску, подошел к сидевшему М. сзади и ударил его доской по голове, причинив М. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Установлено, что И., посоветовав П. отомстить обидчику, сделал это неопределенно, без конкретного нацеливания подростка на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему; в связи с этим действия И. нельзя расценить как подстрекательство к преступлению1.
Однако в практике Верховного Суда РФ выработано жесткое правило: подстрекатель преступления несет ответственность за совершение исполнителем преступления только в пределах сговора с ним.
Потерпевший, не имея постоянного места жительства, систематически пьянствуя и устраивая скандалы, проживал в доме своей бывшей жены Б. Поскольку он создавал дома невыносимые условия для проживания, Б. нередко жила у своей подруги. Б. обратилась к своему знакомому Л. с просьбой избить бывшего мужа до такой степени, чтобы он попал в больницу и больше не проживал у нее, обещая за это купить Л. костюм. 7 апреля 1975 г. Б. пришла на квартиру Л., вновь пообещав отблагодарить его материально. Л. привлек к участию в избиении потерпевшего соседа А. Б. объяснила им, как проникнуть в дом, посоветовала придраться к бывшему мужу. Зайдя в дом, Л. и А. стали избивать потерпевшего кулаками и ногами в течение десяти минут. Б. в это время находилась на улице. От нанесенных повреждений потерпевший скончался.
1 ВВС РСФСР. 1966. № 11. С. 8-9.
Из материалов дела следует, что Б. склонила Л., к которому присоединился А., к избиению бывшего мужа «до такой степени, чтобы он попал в больницу», т.-е. ее сознанием охватывалось, что потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, включая тяжкие. Исполнители вопреки договоренности с Б. совершили убийство, поэтому Б. должна нести ответственность за подстрекательство к нанесению тяжких телесных повреждений1.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Пособничество совершается с прямым умыслом.
Пособничество подразделяется на два вида:
а)	физическое содействие исполнителю в реализации его преступного намерения (предоставление средств и орудий, устранение препятствий, мешающих исполнителю выполнить действия, создание необходимых условий, обеспечивающих совершение преступления); физическое пособничество чаще всего осуществляется действием, но может выражаться и в бездействии, если лицо не выполняет возложенной на него юридической обязанности.
Судом как пособничество были расценены следующие действия: Д., зная о намерении участников разбойного нападения завладеть чужим имуществом, доставил их на автомашине к месту, где планировалось преступление, и согласно договоренности дождался их возвращения, после чего с похищенным отвез участников нападения обратно1 2;
б)	интеллектуальное пособничество (дача советов, указаний, облегчающих совершение преступления, достижение ожидаемого преступного результата и т.п.)
Осужденный Т. признан виновным в соучастии в виде пособничества в терроризме, т.е. содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти. Он же признан виновным в содействии советами и предоставлением ин
1 БВС РСФСР. 1977. № 4. С. 6-7.
2 Постановление № 1060п99 по делу Д. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
формации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников.
Факт захвата в заложники людей общей численностью 916 человек, находившихся на представлении мюзикла «Норд-Ост», группой людей под руководством Б., вооруженных огнестрельным оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на органы власти Российской Федерации по принятию решения о выводе войск с территории Чеченской Республики подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается в кассационных жалобах.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на оказание помощи террористам, а также доводы адвоката о том, что переданная Т. информация являлась несущественной и не была направлена на оказание помощи террористам, являлись предметом судебного исследования. Признавая эти доводы несостоятельными, суд обоснованно указал, что они опровергаются аудиозаписью телефонных разговоров между Т. и лицами, захватившими заложников, согласно которым Т. сообщил этим лицам сведения об обстановке в оперативном штабе, расстановке сил и расположении техники, снайперов вокруг здания Дома культуры и прилегающих строениях, предостерегал лиц, захвативших заложников, о недопустимости появления в зоне обзора, а также советовал совершать конкретные действия в случае попытки освободить заложников, такие как стрельба по бензобакам автомашин, припаркованных около здания Дома культуры, чтобы создать дымовую завесу, воспрепятствование входу в здание лиц со славянской внешностью во избежание установления прослушивающих устройств и т.п.1
Приведем еще один показательный пример пособничества в совершении преступления.
Как установлено судом, Ш. не принимала непосредственного участия в разбойном нападении на М. подсудимая, реализуя преступный сговор на разбойное нападение, предоставила в распоряжение соучастников квартиру, где впоследствии было совершено преступление, предала Н. баллончик со слезоточивым газом, из которого последняя брызнула в лицо потерпевшему при нападении, а затем уничтожила следы преступления. Следовательно, Ш. лишь содействовала совершению преступления, т.е. была пособником1 2.
1 Архив Верховного Суда РФ. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 5-003-149 от 9 сентября 2003 г.
2 ВВС РФ. 1999. № 12. С. 4.
Квалифицирующие обстоятельства, о которых не было известно пособнику, не могут быть вменены ему в ответственность, равно как и подстрекателю.
В отличие от англо-американского уголовного права1, в отечественном уголовном праве заранее не обещанное укрывательство преступления, имеющее место после совершения преступления, не может быть признано пособничеством.
Не признаны пособничеством действия К. и других, состоявшие в следующем: после совершения кражи Б. обратился к К. и другим с просьбой помочь перенести похищенное спиртное. Последние, узнав, что совершена кража из магазина, помогли перенести и скрыть похищенное1 2.
Ранее подобная деятельность наряду с недонесением о преступлении рассматривалась как прикосновенность к преступлению. В УК РФ прикосновенность к преступлению декриминализована, а заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений является самостоятельным составом (ст. 316 УК РФ).
К сожалению, судебная практика иногда неоправданно отступает от правила непризнания соучастием заранее не обещанного укрывательства преступления. Так, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»3 факт систематического приобретения заведомо добытой преступным путем продукции лицом, которое сознавало, что своими действиями дает возможность преступнику рассчитывать на содействие в сбыте этой продукции, должен квалифицироваться как соучастие в форме пособничества.
Подобное судебное предписание означает возможность признания соучастником преступления лица, которое даже не осведомлено о факте совершения этого преступления, что представляется явно незаконным. Указанные разъяснения Верховного Суда РФ получили справедливую критику в специальной литературе4.
1 Согласно § 3 разд. 18 Свода законов США «тот, кто, зная о совершении посягательства против Соединенных Штатов Америки, укрывает, облегчает, поддерживает или содействует преступнику с тем, чтобы помешать или воспрепятствовать его аресту, преданию суду или наказанию, является пособником после факта совершения посягательства». См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 587.
2	БВС РФ. 1999. № 2. С. 18-19.
3	БВС РФ. 1999. № 1. С. 2.
4 См.: Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм Общей части УК РФ // Государство и право. 2000. № 6. С. 56-57.
§ 3. Формы и виды соучастия
Форма соучастия представляет собой юридически значимый характер участия лиц в совершении преступления. Формы соучастия впервые закреплены в уголовном законе (ст. 35 УК РФ), и их выделение основано на объективно-субъективном критерии — степени взаимной связи соучастников между собой.
В науке уголовного права существует множество точек зрения относительно форм соучастия и критериев для их выделения1. Однако уголовный закон различает четыре формы соучастия в преступлении, имеющие непосредственное уголовно-правовое значение (ст. 35 УК РФ).
Группа лиц — это соисполнительство двух и более лиц в совершении преступления без предварительного сговора. Совершение преступления группой лиц без всякой предварительной договоренности между собой возможно в случаях, когда одно лицо уже начало совершать преступление, а остальные присоединились к нему.
При таком «эффекте присоединения» других лиц к преступным действиям, начатым одним лицом, обязательно должна быть установлена общность умысла лиц на достижение одного и того же преступного результата.
Верховный Суд РСФСР не признал наличие соисполнительства в совершении убийства при следующих обстоятельствах. Вечером к М. и С., распивавшим спиртные напитки, зашел Ф. Во дворе дома между М. и Ф. возникла ссора, переросшая в драку-*- М. свалил Ф. и начал его избивать. С., заметив происходящее, нанес Ф. удар деревянной колотушкой по голове, от чего тот вечером того же дня скончался.
А.Н. Трайнин еще в начале 40-х годов XX в. выделял следующие формы соучастия: 1) соучастие простое — без предварительного сговора; 2) соучастие, квалифицированное предварительным соглашением соучастников; 3) соучастие особого рода — преступная организация или преступное сообщество. Критерием для выделения этих форм были характер и степень субъективной связи соучастников. См.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М„ 194t. С. 79. Иной критерий для выделения форм соучастия был предложен Н.Г. Ивановым, полагающим, что группа лиц образует «единственную форму соучастия», которая предстает в качестве объективной категории, воплощая в себе все возможные связи соучастников. См.: Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 122. Р.Р. Галиакбаров, предлагая в качестве критерия выделения форм соучастия «типизированную совокупность объективных и субъективных признаков преступного деяния», говорит о таких формах соучастия, как сложное соучастие, соисполнительство, преступная группа и преступное сообщество. См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 14-22. Это лишь небольшой перечень позиций, посвященных вопросу о формах соучастия.
Как следует из материалов дела, М. после ссоры пошел провожать Ф. домой и в отсутствие С. у них началась драка — выбежавший в это время из дома^С. нанес только один удар, ставший причиной смерти потерпевшего. Суд пришел к выводу об отсутствии у осужденных единого умысла на совершение убийства, которое впоследствии было вменено только С.1
При совершении преступления группой лиц все соучастники так или иначе выполняют объективную сторону преступления, являясь соисполнителями преступления. При этом не обязательно, чтобы каждый из соисполнителей полностью исполнил объективную сторону преступления.
Например, убийство признается совершенным группой лиц в случае, если при отсутствии предварительной договоренности один виновный подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой, действуя с общим умыслом, причинил жертве смертельные повреждения.
При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору должна быть установлена договоренность о совершении преступления между двумя и более субъектами до начала исполнения объективной стороны преступления. Форма такой договоренности может быть различной (словесная, письменная, жестовая, телекоммуникационная и др.).
Предварительный сговор о совершении преступления предполагает единство намерения участников группы на совершение деяния, образующего объективную сторону данного преступления.
В группе лиц, совершивших преступление по предварительному сговору, могут иметь место как соисполнительство, так и распределение ролей между соучастниками.
Из судебной практики следует, что преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору в случае участия в его совершении как минимум двух соисполнителей.
Так, при квалификации действий виновных как совершения хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1 2).
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору предполагает реализацию предварительной договоренности о совершении
1 ВВС РСФСР. 1973. № 10. С. 7-8.
2 ВВС РФ. 2003. №2. С. 2.
преступления как минимум двумя субъектами, т.е. участие двух и более лиц в выполнении объективной стороны заранее оговоренного преступления.
5 февраля 2000 г. примерно в 16 ч. в квартире М. и Б. напали на К., избили его, причинив своими действиями телесные повреждения: перелом костей носа, гематомы и ссадины лица, рвано-ушибленную рану слизистой нижней губы, что, по заключению судебно-медицинского эксперта, повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и охарактеризовано как легкий вред здоровью. Отобрав у потерпевшего часы и деньги, они причинили ему значительный материальный ущерб.
Действия осужденных Б. и М. по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы неверно. На основании доказательств нельзя прийти к выводу о совершении М. и Б. разбоя группой лиц по предварительному сговору. Как видно из показаний осужденных, они отрицали предварительную договоренность о совершении разбоя, потерпевший также утверждал, что в то время, когда он находился с Б. на кухне, М. неожиданно для него зашел и нанес ему удары по лицу, так как ему (М.) не понравилась одна из произнесенных в его адрес фраз.
По смыслу уголовного закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления. Такие признаки предварительного сговора по делу не установлены1.
В случае, когда заранее оговоренное преступление выполнено одним лицом, признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также не вменяется. Так, Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что пособничество в совершении преступления не образует квалифицирующий признак этого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения с целью завладения автомашиной и последующего убийства водителя. При этом они распределили роли: И. должен был напасть на владельца автомобиля и убить его, а Б. — управлять этим автомобилем. Во исполнение задуманного И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее они договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б. Реализуя свой умысел, они в оговоренный ими день остановили автомашину и сели в нее. В пути следования по их требованию водитель остановился. После того как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. Затем И. оттащил труп в канаву и сообщил Б. о совершенном им убийстве. На месте происшествия осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего. На машине потерпевшего,
1 БВС РФ. 2003. №6. С. 14.
управляемой Б., они приехали в город, где сбыли вещи. Деньги разделили между собой.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Согласно ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Судом установлено, что разбойное нападение на водителя автомашины совершил один И. в то время, когда Б. отошел в сторону. При этом И. нанес потерпевшему заранее приготовленной заточкой три ygapa в грудь и убил его. Затем И. оттащил труп в канаву и сказал Б. о содеянном. Лишь после этого они во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, нападение на потерпевшего с целью завладения его имуществом совершил один И. Следовательно, действия осужденных по эпизоду разбойного нападения необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из приговора. Вместе с тем действия осужденного Б., не принимавшего непосредственного участия в разбойном нападении, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 и п. «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ как пособничество разбойному нападению с целью завладения имуществом потерпевшего в крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью, но не как соисполнительство в разбое1.
Вместе с тем на основании судебной практики специально разъяснено, что при квалификации преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, вовсе не обязательно, чтобы соисполнители совершили тождественные действия (бездействие), образующие объективную сторону преступления.
С. занимался частной зубопротезной практикой и по роду работы познакомился с Б., который работал литейщиком. Не расплатившись за один из заказов, С. имел долг перед Б. Встретив своего знакомого Т., он сообщил ему, что у литейщика в мастерской имеется в сейфе крупная сумма денег, и предложил завладеть ими. В процессе подготовки к преступлению С. сообщил о графике работы литейщика, описал обстановку мастерской. С. договорился с Т. о совершении разбойного нападения на потерпевшего с распределением ролей. Согласно договоренности Т. должен был оглушить потерпевшего, чтобы тот потерял сознание, и забрать деньги, а С. — наблюдать за окружающей обстановкой и обеспечивать безопасность, стоя у дверей мастерской.
Постановление № 742п2001 по делу Б. и И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 4. С. 10.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу уголовного закона уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другой участник в соответствии с распределением ролей совершал согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в помещение, но по заранее состоявшейся договоренности подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершенного преступления), содеянное им является соисполнительством. Таким образом, заранее согласованные с Т. действия С., направленные на совершение разбоя, связанные с оказанием помощи непосредственному исполнителю разбоя, правильно расценены судом как соисполнительство разбойному нападению1.
Организованная группа как более опасная форма соучастия имеет место, если установлены следующие ее признаки:
1) формальный признак наличия заранее объединившихся двух и более субъектов для совершения одного или нескольких преступлений.
2) оценочный признак устойчивости, под которой судебная практика понимает особую характеристику субъективной связи группы лиц, тщательно готовящих и планирующих совершение преступлений, распределяющих роли между соучастниками. Об устойчивости группы лиц свидетельствуют также техническое оснащение, постоянство форм и методов преступной деятельности. Устойчивость такой группы может обуславливаться длительным знакомством участников, профессиональными, служебными, личными отношениями.
Такое понимание устойчивости как оценочной характеристики организованной группы было впервые сформулировано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. от 21 декабря 1993 г.)2 и стало традиционным (например, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»3).
В судебной практике вывод о наличии устойчивости, как правило, обосновывается длительностью либо многоэпизодностью преступной деятель-
1	Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 389П04 по делу С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2004 г. // ВВС РФ. 2005. № 4. С. 2.
2	СПП ВС РФ. М., 1997. С. 463.
3	ВВС РФ. 1997. № 3. С. 2.
6 Уголовное право России. Практический курс
137
ности, однако уголовный закон допускает совершение организованной группой и одного преступления1 при доказанности особой тщательности подготовки к его совершению.
К. и Д. с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. под угрозой расправы крупной суммы денег. К., Д. и один из неустановленных соучастников приехали к Б., в его квартире стали требовать у него 6 тыс. долларов США. Под воздействием угроз Б. вынужден был передать неустановленному лицу деньги, золотые и серебряные изделия.
Не получив требуемой суммы в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали более двух недель, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем — его двухкомнатную квартиру. В итоге К., Д. с двумя не установленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, а еще через одиннадцать дней они вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день деньги от продажи квартиры все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.
Исследуя доказательства, суд пришел к выводу о наличии устойчивой связи между К., Д. и двумя неустановленными лицами и, соответственно, о совершении похищения человека и вымогательства организованной группой1 2.
В то же время в судебной практике нередко встречаются случаи необоснованного вменения преступления по признаку его совершения организованной группой. Как правило, такие ошибки связаны с неустановлением признака устойчивости группы.
М. и С., дезертировав из строительной воинской части, с целью добывания средств на существование объединились в организованную устойчивую группу для совершения преступлений. Реализуя свои намерения, они совершили квартирную кражу, похитив имущество на общую сумму 2,5 млн рублей (в ценах октября 1996 г.). После этого М. и С. договорились совершить нападение на гражданина И. с целью завладения его имуществом, в том числе ключами от квартиры, чтобы в дальнейшем проникнуть в нее для совершения хищения. Осуществляя задуманное, они несколько дней ожидали И. в подъезде дома и, дождавшись, жестоко избили, причинив ему теле
1 Стоит обратить внимание на суждение о том, что «между группой лиц, действующих по предварительному сговору, и организованной группой нет и не может быть четкой границы, если организованная группа создается для совершения одного преступления». См.: Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 606.
2 БВС РФ. 1997. № 8. С. 5.
сные повреждения, повлекшие смерть на месте совершения преступления. С. обыскал одежду убитого и похитил паспорт, деньги и другое имущество на общую сумму 365 тыс. рублей, а также ключи от квартиры. Ночью М. и С. открыли похищенными ключами входную дверь, проникли в квартиру, где спала гражданка И., и, чтобы она не воспрепятствовала завладению имуществом, убили ее. Похитив вещи на сумму более 3 млн рублей и паспорт убитой, М. и С. скрылись, но через четыре дня были задержаны.
Действия осужденных, связанные с хищением имущества, органы следствия и суд квалифицировали как совершенные организованной группой. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, не согласилась с указанной квалификацией, исключила квалифицирующий признак — совершение кражи и разбоя организованной группой по следующим основаниям.
Осужденные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждали, что после совершения дезертирства они в целях приобретения одежды и денег для отъезда из Москвы совершили по предварительному сговору квартирную кражу. Поскольку похищенного имущества оказалось недостаточно, они по предварительному сговору совершили разбойное нападение и убийство И., после чего из Москвы выехали. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что М. и С. заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, в материалах дела не имеется1.
Особо надо отметить, что в силу сложившейся в последние годы судебной практики в случаях, когда преступление признается совершенным организованной группой, все ее участники признаются исполнителями преступления вне зависимости от фактического участия в совершаемом преступлении (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1 2).
Однако если лицо подстрекало другое лицо или группу лиц к созданию организованной группы для совершения конкретных преступлений, но не принимало непосредственного участия в подборе ее участников планировании и подготовке к совершению преступлений (преступления) либо в их осуществлении, его действия следует квалифицировать как соучастие в совершении организованной группой преступлений со ссылкой на ч. 4 ст. 33 УК РФ.
1 Определение № 1-017/98 по делу М. и С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. N2 11. С. 10.
2 ВВС РФ. 1999. № 3. С. 2; 2003. № 1. С. 2.
В теории существует попытка толкования уголовно-правового понятия «организованная группа» через признаки криминологического характера, к которым, например, относятся выработка в группе норм поведения и ценностных ориентиров, наличие лидера, четко выраженная иерархическая структура, ролевая дифференциация участников группы и пр.1
На недопустимость подмены уголовно-правовых формальных понятий понятиями криминологическими справедливо указано в научной литературе1 2.
Преступное сообщество (преступная организация) — самая опасная форма соучастия. Ее признаками являются:
1) формальный признак нацеленности на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Создание такого сообщества (организации) и участие в нем само по себе является оконченным преступлением (ч.1ст. 210 УК РФ);
2) оценочный признак сплоченности, которую образуют следующие элементы: жесткая организационно-управленческая структура; устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности; нейтрализация социального контроля (например, через подкуп чиновников); экономическая деятельность с использованием трудностей экономики; совмещение нелегального и легального бизнеса; распространение своего влияния на определенной территории; заранее планируемое преступное поведение.
Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, организационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества. Признаки организованности — четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины,и т.д.3
В науке считается, что преступная организация — это единая организационная структура, а преступное сообщество представляет собой объединение преступных организаций или организованных групп под единым руко-
1 См., напр.: Быков В. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. 1995. № 10. С. 41.
2 См.: Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. NP 4. С. 49.
3 БВС РФ. 2001. № 9. С. 9.
водством1. В новейшей судебной практике данная точка зрения получила официальное признание.
На территории Карачаево-Черкесской Республики было создано и существовало преступное сообщество, состоящее из религиозно-военизированных объединений — ваххабитских «джамматов», т.е. из автономных устойчивых групп как структурных подразделений. Данная преступная организация имела своей целью совершение тяжких и особо тяжких преступлений и совершала эти преступления. Она отличалась большим и стабильным составом членов, высокой степенью организации и сплоченности, четким распределением ролей, имела ярко выраженных лидеров — «духовных наставников», авторитет которых был непререкаем, чьи приказы выполнялись фактически беспрекословно, достаточно высоко и стабильно финансировалась. В результате террористических актов в городах Минеральные Воды и Ады-ге-Хабль, совершенных преступным сообществом, погибли 27 человек2.
Существенным пробелом уголовного закона является то, что совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) не является квалифицирующим признаком в статьях Особенной части УК РФ. В связи с этим возникает проблема правильной квалификации преступлений, совершенных в такой форме соучастия.
Согласно ст. 35 УК РФ организатор и другие участники преступного сообщества (преступной организации) несут ответственность по соответствующим статьям (частям статьи) Особенной части УК РФ, если это обстоятельство напрямую предусмотрено в норме Особенной части УК РФ.
Но в уголовном законе такого квалифицирующего обстоятельства нет, следовательно, преступление, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), не может быть квалифицировано по признаку его совершения в другой форме соучастия.
Однако складывающаяся судебная практика восполняет указанный пробел законодательства тем, что при квалификации совершения преступления преступным сообществом (преступной организацией) все же вменяется отягчающее обстоятельство совершения преступления организованной группой. Такое решение вопроса по существу является вынужденным (ведь это не что иное, как применение закона по аналогии) и требует внесения серьезных изменений в действующее уголовное законодательство.
См., напр.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997; Иванов НТ. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. №9. С. 69-71.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г. // ВВС РФ. 2006. № 7. С. 22.
К. создал преступное сообщество, в которое вошли в том числе работники милиции, с целью хищения нефтепродуктов из нефтепровода.
Виновными, длительное время (более двух лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработана четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу К. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов. С учетом этого преступная группа признана преступным сообществом, а содеянное квалифицировано как участие в преступном сообществе и совершение краж организованной группой и в крупном размере1.
Кроме форм соучастия, в теории уголовного права различают также виды соучастия, зависящие от качественного состава соучастников, а именно:
а)	простое соучастие, в котором при совершении преступления фигурируют только соисполнители;
б)	сложное соучастие, в котором при совершении преступления имеет место распределение ролей, т.е. установлены исполнители и другие соучастники1 2.
Вид соучастия имеет непосредственное значение при установлении пределов уголовной ответственности и соучастников и назначении наказания (ст. 67 УК РФ).
Необходимо обратить внимание, что классификация видов соучастия всегда условна, а в ряде случаев понятия «вид соучастия» и «форма соучастия» фактически смешиваются в единое целое, что вряд ли соответствует действующему законодательству.
§ 4. Основание и пределы уголовной ответственности соучастников
УК РФ в ст. 8 называет единственное основание уголовной ответственности — установление всех признаков состава преступления в совершенном деянии. Это означает, что все соучастники несут ответственность по единому основанию, но с применением специальной нормы (ст. 34 УК РФ), устанавливающей пределы их уголовной ответственности.
1 ВВС РФ. 2003. №9. С. 10.
2 См.: Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. С. 50-53.
При регламентации пределов уголовной ответственности соучастников уголовный закон опирается на доктрину ограниченной акцессорности, разработанную в отечественной теории М.И. Ковалевым1. В соответствии с данной доктриной ответственность соучастников, не являющихся исполнителями, связывается с ответственностью исполнителя не во всех, а в строго определенных юридических случаях.
Однако пределы уголовной ответственности соучастников во многом зависят от формы соучастия.
Так как исполнитель полностью или частично исполняет объективную сторону преступления, то его уголовная ответственность наступает только согласно статье Особенной части УК РФ.
По общему правилу действия организатора, подстрекателя и пособника квалифицируются по статье Особенной части УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ. Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно участвуют в совершении преступления, то их действия квалифицируются как исполнительство, без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Данное правило верно при квалификации преступления, совершенного в сложном соучастии при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору (как известно, при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора допускается только соисполнительство)2.
В судебной практике также выработано правило, что если в действиях организатора преступления наличествуют признаки пособничества или подстрекательства, то содеянное квалифицируется со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ только как организация преступления.
В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что поскольку организаторская роль осужденной заключалась в подыскании исполнителя убийства, склонении его к совершению преступления, разработке плана убийства двух лиц, сокрытии трупов, следов преступления и ведении переговоров относительно платы за совершенное преступление, то ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и дополнительной квалификации по ч. 4,5 ст. 33 УК РФ не требуется3.
Как говорилось выше, для вменения квалифицирующего обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору необхо-
Пожалуй, в трудах этого автора впервые было признано, что и «советскому уголовному праву свойственно признание на деле акцессорной природы соучастия». См.: Ковалев М.И. К вопросу о понятии соучастия в советском уголовном праве // Правоведение. 1959. № 4. С. 98.
Определение № 16-Д02-7 по делу О. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // ВВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
Определение № 48-001-66 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 12. С. 12.
димо установить, что в результате договоренности объективная сторона преступлениям той или иной мере исполнена минимум двумя субъектами. Если несмотря на наличие предварительного сговора между субъектами объективная сторона преступления исполнена только одним лицом (а остальные являются организаторами, подстрекателями, пособниками), то наличествует ситуация, когда юридическое соучастие в совершении преступления, бесспорно, имеется, но квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору — не может быть вменен.
Е. осужден военным судом Приволжского военного округа за убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц с целью облегчить совершение другого преступления, а А. — за пособничество в этом убийстве. Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д., а деньги от его последующей реализации поделить между собой. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью несовершеннолетнего Д. в заранее оговоренном месте. Исполняя задуманное, А. пригласил мальчика пройти за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего. Там Е. заранее приготовленной веревкой задушил его и изъял ключи от квартиры. Эти действия Е. судом квалифицированы по п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Военная коллегия Верховного Суда РФ расценила данную квалификацию как ошибочную и приговор в этой части изменила. Убийство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору тогда, когда два или более лица, имея договоренность, направленную на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. В суде же установлено, что убийство потерпевшего Д. путем удушения веревкой совершил один Е., но А. в лишении жизни Д. непосредственного участия не принимал. Он лишь содействовал Е. тем, что завлек потерпевшего в уединенное место. Поскольку соучастие в виде пособничества в убийстве потерпевшего не образует группы, квалифицирующий признак ст. 105 УК РФ, предусмотренный по п. «ж», т.е. группой лиц по предварительному сговору, вменен необоснованно1.
При совершении преступления в более опасной форме соучастия — организованной группой — последняя непосредственно влияет на пределы уголовной ответственности соучастников.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1 2 при
1 Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 3-066/99 по делу Е. и А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
2 БВС РФ. 1999. №3. С. 2.
признании убийства совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ. Таким образом, действия любого участника организованной группы, а не только организатора расцениваются как исполнительство.
Данное судебное правило квалификации содеянного организованной группой было распространено и на случаи совершения других преступлений — например, при квалификации хищений1.
Итак, при наличии признаков организованной группы содеянное всеми соучастниками этого преступления должно признаваться соисполнительством.
Представляется, что данное судебное правило должно иметь место и в отношении квалификации содеянного участниками преступного сообщества (преступной организации) как наиболее опасной формы соучастия.
Исключение составляет совершение организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 2 в отношении получения взятки организованной группой уточняет, что в такую группу могут входить и не должностные лица. Несмотря на наличие организованной группы, действия таких лиц не могут расцениваться как исполнительство преступления со специальным субъектом (например, получение взятки может совершить только должностное лицо), и согласно ч. 4 ст. 34 УК РФ указанные лица расцениваются как организаторы, пособники либо подстрекатели совершения преступления.
Таким образом, при совершении организованной группой преступления, исполнителем которого может быть только специальный субъект, действия несубъектов не могут считаться исполнительством и требуют ссылки на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Уголовный закон особо регламентирует пределы уголовной ответственности других соучастников при неоконченном преступлении и добровольном отказе от преступления.
При не доведении исполнителем преступления до конца по не зависящим от его воли причинам уголовная ответственность связана с деятельностью фигуры исполнителя: он несет ответственность за организацию, подстрекательство или пособничество в приготовлении к совершению преступления или в покушении на преступление (ч. 5 ст. 34 УК РФ).
1 Весьма примечателен факт, что именно эта позиция была высказана в теории до принятия указанных решений Верховного Суда РФ. См.: Кригер ГЛ. Ответственность за корыстно-насильственные преступления// Насильственная преступность. М., 1997. С. 103.
2 ВВС РФ. 2000. № 4. С. 5.
О. предложил К. и Ю. совершить разбойное нападение на водителя автомашины с применением оружия, пообещав обоим материальное вознаграждение и передав К. обрез и боевые патроны. О. разработал план преступления, который исполнителям — К. и Ю. — осуществить не удалось по не зависящим от их воли причинам, так как автомашина, в которой они находились, была задержана работниками ГАИ.
По приговору суда О. признан виновным в приготовлении к разбойному нападению с применением оружия. Согласно ч. 3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Так как О. являлся организатором готовящегося разбойного нападения, его действия с учетом требований ч. 3 ст. 34 УК РФ должны квалифицироваться со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ1.
Подстрекатель, которому не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, отвечает за приготовление к совершению этого преступления.
При добровольном отказе исполнителя от доведения преступления до конца действия других соучастников подлежат самостоятельной уголовноправовой оценке. В этом и выражается ограниченный характер акцессорной ответственности соучастников, не являющихся исполнителями преступления.
1.	Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
2.	Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
§ 5. Эксцесс исполнителя
Эксцесс исполнителя (ст. 36 УК РФ) — это совершение лицом преступления, не охваченного умыслом других соучастников.
Эксцесс может быть:
а)	количественным — в случае, если исполнителем совершается однородное преступление. Так, если умысел двух лиц был направлен на совершение грабежа, а один из участников применил насилие, опасное для жизни и здоровья, только действия последнего лица квалифицируются как разбой1 2;
1 Определение № 16-Д02-7 по делу О. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
2 БВС РФ. 1995. № 10. С. 7.
Литература
б)	качественным — в случае, если совершенное исполнителем преступление посягнуло на другой объект (например, при общем умысле соучастников на разбой исполнитель совершил убийство).
За эксцесс несет ответственность только сам исполнитель, допустивший эксцесс, а другие соучастники уголовной ответственности не подлежат1.
Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Б., желая осуществить свои преступные намерения, избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, демонстрируя при этом нож. Суд первой инстанции признал Ж. и Б. виновными в совершении группового вооруженного разбоя.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ установила, что во время открытого завладения чужим имуществом (автомобилем) Б. применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем он с Ж. не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Поэтому действия Ж. должны квалифицироваться как групповой грабеж по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ1 2.
Литература
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.
Водъко Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Галиакбаров Р.Р. Совершение преступления группой лиц. Омск, 1980.
Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому законодательству. М., 1990.
Гришаев П.И., Кригер ГА. Соучастие по советскому уголовному праву. М., 1959.
Ефремов А.В. Соучастие в преступлении. Л., 1989.
Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. Волгоград, 1971.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч. 1-2. Свердловск, 1960.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.
1 БВС РФ. 1999. №7. С. 7.
2 БВС РФ. 1998. №5. С. 8.
Глава 12. Множественность преступлений
§ 1. Понятие множественности преступлений. Соотношение множественности преступлений и единичного преступления
Множественность можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если при этом возможна уголовная ответственность за каждое из них либо не погашены юридические последствия за ранее совершенные преступления.
Таким образом, множественность преступлений проявляется в первую очередь в совершении одним и тем же лицом двух или более преступлений. При этом учитываются только те из них, которые влекут за собой уголовноправовые последствия (т.е. лицо не освобождается от уголовной ответственности за преступление по основаниям, предусмотренным в ст. 75-78 УК РФ, либо за соответствующие преступления не погашена и не снята судимость ит.д.).
Формами множественности согласно действующему уголовному законодательству являются совокупность и рецидив преступлений (ст. 17, 18 УКРФ). Необходимо заметить, что в теории уголовного права существуют иные точки зрения относительно понимания форм множественности преступлений1.
До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ выделялась еще одна форма множественности — неоднократность преступлений. По всей видимости, в науке уголовного права еще долго будут ломать копья по вопросу о необходимости и целесообразности исключения неоднократности как формы множественности преступлений и как квалифицирующего обстоятельства в статьях Особенной части УК РФ. Тем не менее неоднократность оставлена в качестве альтернативного конструктивного признака основных составов таких преступлений, как незаконное усыновление (удочерение) и незаконное использование товарного знака (ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 180 УК РФ). Неясно, например, какие именно действия будут образовывать неоднократность (при отсутствии родового определения последней) при совершении указанных преступлений.
Распространена точка зрения о наличии всего двух форм множественности преступлений — повторности и идеальной совокупности. См.: Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982. С. 44-45.
Юридическое значение множественности преступлений состоит в том, что она по общему правилу является обстоятельством, отягчающим наказание, и (или) ужесточает окончательное наказание.
Нередко на практике трудно отграничить отдельное (единичное) преступление от множественности преступлений.
Понятие единичного (единого) преступления разработано наукой и судебной практикой. Единым преступлением следует считать совершение однородных либо разнородных общественно опасных деяний, объединенных внутренней связью объективных и субъективных признаков в единый состав преступления и квалифицируемых по одной норме Особенной части УК РФ. Множественность отсутствует при последовательно совершаемых приготовлении, покушении и оконченном преступлении.
Виды единичных преступлений, не образующих множественность:
1.	Сложное (составное) преступление, когда в качестве единичного преступления признается такая совокупность действий, каждое из которых, совершенное в отдельности, содержит признаки другого единичного преступления (например, изнасилование, сопровождающееся побоями и повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, как единое преступление содержит признаки, предусмотренные ст. 116 и 121 УК РФ).
2.	Продолжаемое преступление слагается из двух и более последовательно совершенных деяний, которые должны носить тождественный характер, должны быть направлены на один и тот же объект и охвачены единым умыслом виновного (например, продолжаемое тайное хищение или присвоение чужого имущества, совершаемое в несколько приемов). Продолжаемое преступление начинается совершением первого из ряда действий, а оканчивается — последним.
23 февраля 1998 г. около 21 ч. 30 мин. в доме культуры «Юность» г. Брянска Р. встретил В., с которым находился в неприязненных отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Р. ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса в фойе Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В. первым толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что правовая оценка судом действий Р. не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. По делу установлено, что между Р. и В. длительное время существовала неприязнь и по этой причине Р. причинил В. тяжкий вред здоровью, находясь в одном месте, в доме культуры, и через 30 минут — будучи в другом, действуя с единым умыслом и по одному мотиву. Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на
причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и не образует множественности. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того-же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ1.
3.	Длящееся преступление является длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (например, незаконное хранение оружия). Длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти), либо когда отпадает обязанность, невыполнение которой лежало в основе деяния. Для длящегося преступления характерно также единство преступных намерений и целей виновного1 2.
§ 2. Совокупность преступлений
В ст. 17 УК РФ определена совокупность преступлений. Основным признаком этой формы множественности является то, что ни за одно из совершенных преступлений лицо не осуждалось. По смыслу закона совершение двух и более преступлений не должно признаваться совокупностью, если за ранее совершенное преступление лицо освобождалось от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 75,76, 78 УК РФ.
Совокупность могут образовывать между собой любые преступления, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УКРФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»). По всей видимости, данное уточнение надо относить к случаям, когда самостоятельное преступное деяние является квалифицирующим признаком другого преступления.
Действия осужденного В., связанные с нападением на потерпевшую с целью завладения ее деньгами, в ходе которого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, квалифицированы судом по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч.1 ст. 111 УКРФ. По смыслу уголов-
1 ВВС РФ. 2002. № 4. С. 9.
2 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. №23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // СПП ВС РФ. М„ 1997. С. 5-6.
ного закона причинение вреда здоровью при разбое полностью охватывается составом этого преступления. Поэтому если при разбое причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, то дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ не требуется1.
Совокупность преступлений бывает двух видов:
1. Под реальной совокупностью понимаются случаи, когда лицо совершает несколько преступлений в результате выполнения соответствующего числу преступлений количества деяний: «два деяния — два преступления», «три деяния — три преступления» и т.д. Реальная совокупность может иметь место и при одновременном совершении лицом двух преступлений, одно из которых является длящимся (например, совершение убийства лицом, незаконно хранящим наркотические средства). Этот вид совокупности является самой распространенной формой множественности преступлений.
2. Под идеальной совокупностью понимается случаи, когда в совершенном лицом одном действии (бездействии) содержатся признаки двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ. Например, совершенными в идеальной совокупности можно расценить убийство одного или нескольких потерпевших и умышленное причинение "того или иного вреда здоровью другим людям в результате подрыва виновным боеприпаса в толпе. Согласно доктринальной точке зрения при идеальной совокупности невозможно совершение тождественных преступлений2.
Существуют различия между идеальной и реальной совокупностями при решении вопросов об истечении сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). В случае идеальной совокупности указанные выше сроки могут течь одновременно для обоих преступлений, а продолжительность их определяется в зависимости от того, какое из преступлений, входящих в совокупность, является более тяжким.
Любая совокупность преступлений влечет применение более строгих правил назначения наказания в соответствии со ст. 69 УК РФ.
Совокупность преступлений отсутствует, а содеянное расценивается как единое преступление в следующих случаях: '
1.	Когда одно деяние является лишь определенным этапом в совершении другого, более общественно опасного деяния (например, применение физического насилия, выразившееся в умышленном причинении легкого вреда здоровью, при совершении разбойного нападения).
Постановление № 109п03пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 3. С. 14.
См.: Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 160.
2.	Когда содеянное квалифицируется по различным пунктам одной и той же статьи (части статьи) Особенной части УК РФ.
Суд первой инстанции квалифицировал и назначил наказание по совокупности преступлений по эпизоду кражи автомашины по п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158 УКРФ (вред. Федерального закона от 9 июля 1999г. № 156-ФЗ). В данном же случае действия виновных, совершивших кражу, квалифицированы по различными пунктам одной и той же части статьи УК РФ и не могут считаться совокупностью преступлений1.
3.	Согласно правилам квалификации преступлений не образует совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками, предусмотренными различными частями одной статьи. В этом случае виновному вменяется наиболее квалифицированный вид совершенного преступления, при этом в правоприменительном документе обязательно указываются другие квалифицирующие признаки.
Суд первой инстанции, обоснованно признав лицо виновным по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ в покушении на изнасилование потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, совершенном с угрозой убийством, излишне дополнительно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ как покушение на изнасилование, соединенное с угрозой убийством. В данном случае действия виновного должны быть квалифицированы по части статьи, предусматривающей наиболее строгое наказание, с указанием других квалифицирующих признаков этой статьи2.
Наиболее сложным является отграничение идеальной совокупности от ситуации конкуренции норм, В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление одновременно предусмотрено двумя нормами УК РФ — более общей и специальной, то содеянное квалифицируется только по специальной норме. Это правило генетически связано с принципом справедливости уголовного права, согласно которому одно деяние не может подлежать повторной уголовно-правовой оценке.
Специальной должна признаваться норма УКРФ, более детально описывающая объективные и (или) субъективные признаки содеянного.
Так, умышленное причинение смерти работнику милиции, совершенное с целью пресечения его законной деятельности по охране общественного порядка, охвачено признаками составов преступлений, предусмотрен
Постановление № 1180п99пр по делу К. и Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
Определение № 46-097-106 по делу С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
ных п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ст. 317 УК РФ. Однако в ст. 317 сужен круг потерпевших (не просто «другой», а вполне определенное лицо), обозначены мотив и цель посягательства. Следовательно, норма, содержащаяся в ст. 317 УК РФ, является специальной по отношению к п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и только она должна вменяться в данной ситуации.
В практике Верховного Суда РФ многократно указывалось, что если в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ преступление предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.
Магаданским областным судом 15 марта 2004 г. И. осужден по ч. 2 ст. 303 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Он признан виновным в фальсификации доказательств и злоупотреблении должностными полномочиями.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 6 июля 2004 г. приговор изменила, указав следующее. Материалами дела установлено, что И. был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений несовершеннолетних следственного управления при Управлении внутренних дед г. Магадана, имел специальное звание «лейтенант юстиции». Работая в этой должности, он 1 августа 2001 г. принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, И. умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины следователя И. в фальсификации доказательств, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 303 УКРФ. Вместе с тем обвинение И. по ч. 1 ст. 285 УК РФ следует считать излишне вмененным и подлежащим исключению из приговора по следующим основаниям. Статья 285 УКРФ является общей нормой, предусматривающей уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями. В то же время ст. 303 УК РФ — это специальная норма, предусматривающая ответственность конкретного должностного лица за фальсификацию доказательств, а поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ если преступление*предусмотрено общей и специальной нормами, то совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме1.
§ 3.	Рецидив преступлений
Согласно действующей редакции ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим
1 ВВС РФ. 2005. №6. С. 28.
судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Установление рецидива преступлений влечет назначение более строгого окончательного наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ либо отягчает наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При признании рецидива преступлений не учитываются:
1.	Аннулированные судимости, т.е. судимости, снятые или погашенные в соответствии со ст. 86 УК РФ. В решениях Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что рецидив связан с наличием на момент повторного осуждения судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно приговору суда Ш. и В. признаны виновными в убийстве С. группой лиц по предварительному сговору. Президиум Верховного Суда РФ указал, что по смыслу ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление. Из этого следует, что законодателе связывает наличие рецидива с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений1.
2.	При признании рецидива преступлений согласно упомянутому Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» не учитываются судимости за любые неосторожные преступления и за умышленные совершенные преступления небольшой тяжести.
3.	Не образуют рецидива судимости за умышленные преступления любой степени тяжести, совершенные лицом в несовершеннолетнем возрасте.
В действиях Ж. суд первой инстанции признал наличие рецидива, поскольку он ранее дважды осуждался к лишению свободы за умышленные преступления. Он признан виновным в незаконном ношении при себе холодного оружия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, как видно из материалов дела, Ж. 6 апреля 1982 г. был осужден за преступление, совершенное им 6 ноября 1981 г., т.е. в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в связи с чем судебное решение подлежит отмене1 2.
1	БВС РФ. 2003. № 2. С. 16.
2	БВС РФ. 2000. № 3. С. 16.
4.	При установлении рецидива преступлений не подлежат учету судимости:
а)	за преступления, по которым лицо осуждалось условно, если испытательный срок не был отменен согласно ст. 74 УК РФ и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы;
б)	за преступления, по которым применена отсрочка приговора, — при условии, если такая отсрочка не была отменена и лицо не направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания.
По приговору Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2004 г. К., судимый 20 мая 2003 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, осужден по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 мая 2003 г. и на основании ст. 70 УК РФ назначено два года шесть месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Он признан виновным в том, что 21 октября 2004 г. в с. Урух совершил кражу запасных частей трактора общей стоимостью 80 тыс. рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре. При назначении наказания К. суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Наличие в действиях К. рецидива преступлений мотивировано судом первой инстанции тем, что он совершил новое преступление в период испытательного срока, и это в соответствии со ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Суд первой инстанции, признавая в действиях К. рецидив преступлений, не учел положения п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, согласно которому при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо (в данном случае К.) не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При таких обстоятельствах указание в судебных решениях на наличие в действиях К. рецидива преступлений является ошибочным1.
Уголовно-правовой рецидив подразделяют на следующие виды: простой, опасный и особо опасный.
Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, если такой рецидив не подпадает под определение опасного или особо опасного. При этом согласно закону при простом рецидиве не имеет значе
1 БВС РФ. 2006. № 8. С. 28.
ния, назначалось ли лицу наказание в виде лишения свободы или иное наказание.
Признание рецидива опасным или особо опасным зависит от следующих факторов:
а)	тяжести совершенных преступлений;
б)	количества совершенных преступлений;
в)	фактического отбывания наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2, 3 действующей редакции ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом:
а)	тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б)	тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
В свою очередь, рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом:
а)	тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б)	особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
По приговору суда С. (ранее судимый 8 декабря 1994 г. по ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 206 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР, постановлением районного суда его действия переквалифицированы на ст. 116 УК РФ, ч. 3 ст. 213 УКРФ, ст. 40 УК РСФСР; 28 ноября 2000г. по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 9 июня 2003 г. по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 2152 УК РФ) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и др. Суд определил С. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку ранее он дважды судим за тяжкое преступление и совершил особо тяжкое преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор, указав, что вывод суда о том, что ранее С. был дважды судим за тяжкие преступления, не основан на Федеральном законе от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
С. по приговору от 8 декабря 1994 г. был судим по ч. 3 ст. 206 УК РСФСР, действия, предусмотренные этой статьей, переквалифицированы на ч. 3 ст. 213 УКРФ — хулиганство, совершенное с применением оружия (ножа), которое относилось к тяжким преступлениям, поскольку максимальное наказание по данной статье не превышало десять лет лишения свободы. Упо
мянутым федеральным законом от 8 декабря 2003 г. вот. 21 ЗУК РФ внесены изменения — ч. 3 ст. 213 УК РФ стала ч. 1 этой статьи, санкция которой предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет, и согласно ч. 3 ст. 5 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии с ст. 10 УК РФ данный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, поскольку влияет на признание наличия в его действиях рецидива преступлений, опасного или особо опасного рецидива преступлений. Из изложенного следует, что С. ранее судим не за два тяжких преступления, а за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ исключает признание наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поэтому это указание подлежит исключению из приговора. Судебная коллегия Верховного Суда РФ исключила из судебных решений указание о наличии в действиях С. особо опасного рецидива, признав опасный рецидив, и назначила ему отбывание наказания в колонии строгого режима1.
Заметим, что новая редакция ст. 18 УК РФ не лишена пробелов.
В частности, буквальное прочтение ст. 18 УК РФ позволяет утверждать, что не образует опасного рецидива совершение лицом умышленного особо тяжкого преступления, за которое лицо осуждается к «реальному лишению свободы», если лицо два и более раз осуждалось за умышленные преступления средней тяжести к «лишению свободы». В то же время осуждение лица к «реальному лишению свободы» за тяжкое преступление при этих же условиях образует опасный рецидив. Следовательно, совершение более опасного преступления (при прочих равных условиях) не влечет адекватной юридической оценки.
Ранее в судебной практике специально отмечалось, что особо тяжкое преступление, совершенное после введения в действие УК РФ в 1996 г. лицом, ранее судимым за тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив.
29 апреля 1998 г. Л. (осужденный 15 июля 1991 г. по п. «а», «е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к лишению свободы сроком на шесть лет и освобожденный 14 марта 1997 г. по отбытии наказания) осужден к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Он признан виновным в том, что 2 октября 1997 г. совершил убийство супругов Б., а также умышленно уничтожил и повредил их имущество.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление. Л. совершил особо тяжкое преступ-
Определение № 86-004-5 по делу С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. N2 1. С. 20.
пение и ранее был судим за тяжкое преступление, судимость за которое не погашена, следовательно, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений \
В настоящее время в связи с изменениями, внесенными в ст. 18 УК РФ, это судебное правило не может быть применено, так как особо опасный рецидив имеет место, в частности, когда лицо осуждается за совершение особо тяжкого преступления и имеет как минимум две судимости за ранее совершенные тяжкие преступления.
Московским областным судом Н. (ранее судимый по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ и п. «б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из ч. 2 ст. 105 УК РФ исключен пункт «н», в связи с чем Судебная коллегия Верховного Суда РФ переквалифицировала действия осужденного с п.’«б», «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «а», «б», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство двух лиц при отягчающих обстоятельствах. Кроме того, изменена редакция ст. 18 УК РФ. В частности, согласно п. «в» ч. 4 этой статьи судимости за преступления, за которые судом назначалось условное наказание либо по ним предоставлялась отсрочка исполнения приговора, которые не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, при признании рецидива не учитываются. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Н. усматривается простой рецидив преступлений, и назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого, а не особого режима1 2.
Необходимо отметить, что в настоящее время из статей Особенной части УК РФ исключён квалифицирующий признак специального рецидива, т.е. осуждения за умышленное преступление лица, имеющего судимость (судимости) за аналогичные или однородные преступления. Ранее признак специального рецидива отягчал ответственность при совершении, например, хищений, вымогательства, хулиганства.
Отметим, что в литературе выделяют иные виды рецидивов («фактический», пенитенциарный, неосторожный и пр.)3. Последние, играя большую
1 БВС РФ. 1999. №6. С. 10.
2 Определение № 4-003-183 по делу Н. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 7. С. 18.
3 См., напр.: Гришанин П.Ф. Ответственность преступников-рецидивистов по советскому уголовному праву. М., 1974. С. 16-17; Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура. Связи, прогнозирование. Харьков, 1980. С. 5 и далее.
Литература
роль в криминологической характеристике преступности и личности преступника, не имеют непосредственного уголовно-правового значения.
Литература
Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М., 2002.
Бузынова С.П. Множественность преступлений и ее виды. М., 1988.
Красиков Ю.А, Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Криволапов Г.Г, Множественность преступлений по советскому уголовному праву. М., 1974.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Малков ВЛ. Совокупность преступлений (вопросы квалификации и назначения наказания). Казань, 1974.
Малков ВЛ., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.
Панъко КА. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. Воронеж, 1988.
Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998.
Семернева Н.К., Новоселов ГЛ., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.
Глава 13. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
§ 1.	Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния
Некоторые деяния формально могут содержать признаки состава преступлений, но при определенных условиях не признаются преступлениями. Уголовный закон допускает такое правомерное причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в силу наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Необходимо подчеркнуть, что в УК РФ (1996 г.) принципиально по-новому сформулирован институт этих обстоятельств (ст. 37-42). Их уникальные социальная значимость и юридическая природа оживили научный интерес к данной проблематике. Однако концептуально проводимые исследования, как правило, основываются на «классической» концепции исключения общественной опасности причиненного вреда, разработанной известными советскими авторами. Для советской доктрины уголовного права традиционной была позиция, что данные обстоятельства исключают общественную опасность причиненного вреда1, а причиненный вред может расценивается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный».
В науке в последние годы сделан ряд попыток нового обоснования юридической природы таких обстоятельств. Например, выдвинута довольно противоречивая, но интересная теория «внешнего фактора», исключающая признак противоправности причиненного вреда при наличии критериев допустимости любого из этих обстоятельств2. Некоторые специалисты склонны говорить о нескольких основаниях исключения преступности деяния согласно ст. 37-42 УК РФ, называя среди них отсутствие как общественной опасности, так и вмряде случаев — признака противоправности и (или) виновности3.
См.: Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.
См.: Блинников ВА. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001. С. 25-31.
См.: Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3. С. 5-7.
Кроме того, в научной литературе вновь реанимирована мысль о «социальной полезности» таких обстоятельств1.
Этот путь развития теории обстоятельств, исключающих преступность деяния, является наиболее неудачным и разрушающим единое представление о системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. С одной стороны, к таким обстоятельствам станет возможным причислить иные институты, имеющие отличное юридическое основание (в частности, добровольный отказ), а с другой — появится неслыханное оправдание не необходимости, а «полезности», например, причинения при правомерной обороне смерти нападающему. В плоскости отечественных реалий именно эта теория может содействовать введению предлагаемой рядом криминологов «внесудебной репрессии».
Исключение преступности причиненного вреда объекту уголовно-правовой охраны должно основывается на непротивоправности (допустимости) причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам, указанным в нормах УК РФ. Иными словами, «общие корни» юридической природы таких обстоятельств нужно искать в исключении признака противоправности причиненного вреда при наличии какого-либо обстоятельства, предусмотренного ст. 37-42 УК РФ (разумеется, при соблюдении пределов его допустимости). Указанный подход:
а)	корреспондирует с тенденцией «реабилитации» за противоправностью основного признака преступления2;
б)	позволяет отграничить обстоятельства, исключающие преступность деяния, от иных оснований отсутствия преступности в совершенном деянии (малозначительность, невиновное причинение вреда и пр.);
в)	объясняет характер дозволительного правоотношения, возникающего при соблюдении критериев правомерности причинения вреда при любом из этих обстоятельств.
Все указанные в ст. 37-42 УК РФ обстоятельства исключают формальную преступность причиненного вреда, и, следовательно, наличие допустимого обстоятельства исключает противоправность причинения вреда в силу прямого указания уголовного закона. Правоотношение, возникающее по поводу возникновения любого из указанных обстоятельств, имеет управомочивающий характер, так как законодатель дает право на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, обоснованного риска и т.д. и обеспечивает непри-
См.: Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004. С. 99-118.
См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. М., 2004. С. 158.
влечение к уголовной ответственности в случае допустимого причинения вреда при использовании этого правомочия1.
Необходимо заметить, что в специальной литературе высказана позиция, что в УК РФ надо дать лишь «общее определение» таких обстоятельств и их примерный перечень, что даст возможность считать такими обстоятельствами и иные, прямо не указанные в уголовном законе1 2. Данная позиция вряд ли соответствует принципу законности и запрету на применение норм уголовного права по аналогии.
При наличии любого из указанных в законе обстоятельства, исключающего преступность деяния, уголовно-правовой оценке подлежит (вернее, может подлежать) не само это обстоятельство, а факт причинения того или иного вреда при превышении пределов допустимости характера и объема вреда, причиненного в рамках любого из таких обстоятельств.
§ 2.	Необходимая оборона
Необходимая обороиа (ст.37 УКРФ) в самом общем определении представляет собой правомерную защиту, выражающуюся в причинении вреда посягающему (нападающему) лицу. Ряд ученых считают право на необходимую оборону прирожденным правом, «вытекающим из естественного, присущего человеку от рождения права на жизнь»3.
Необходимая оборона — традиционный, но весьма сложный ij спорный институт уголовного права. Достаточно сказать, что исследованию тех или иных аспектов этого обстоятельства посвящено более ста специальных работ, а редакция ст. 37 УК РФ только в последние пять лет неоднократно менялась.
Оборона возможна только от нападения человека, в том числе малолетнего или невменяемого, поэтому в уголовном законе употреблен термин «оборона» не от преступного, а от «общественно опасного» посягательства.
Оборона может иметь место при посягательстве (нападении) не только непосредственно на обороняющегося, но и на третьих лиц4.
Необходимая оборона — это право любого человека, присущее ему вне зависимости от профессиональной или иной специальной подготовки5. Смысл действующей редакции ч. 3 ст. 37 УК РФ сводится к тому, что любо-
1 См.: Келина С. Указ. соч. С. 5.
2 См.: Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991. С. 107-109.
3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 97.
4 БВС СССР. 1971. № 1. С. 20.
5 БВС РФ. 1998. № 1. С. 8.
му лицу принадлежит не просто право на необходимую оборону — на него в полном объеме распространены все положения данной нормы. Весьма положительно надо расценить указание уголовного закона на то, что для признания состояния необходимой обороны, если при этом не превышены ее пределы, не имеет юридического значения, мог ли обороняющийся спастись бегством, обратиться за помощью к иным лицам или принять иные меры для предотвращения нападения.
К. признана виновной в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Как указано в приговоре, К., находясь в квартире, принадлежавшей С., в состоянии алкогольного опьянения из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего он скончался на месте.
Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего он скончался на месте.
В решении Верховного Суда РФ по этому делу указано, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. К., понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им удар С. в грудь. Следовательно, действия К. были правомерными1.
Правомерность и пределы необходимой обороны регламентированы в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»1 2.
Условиями, относящимися к посягательству, являются:
1)	общественная опасность посягательства, т.е. нападающий должен причинять вред или создавать угрозу его причинения охраняемым уголовным законом отношениям. Поэтому возможна оборона от посягательств невменяемых и малолетних лиц;
1 БВС РФ. 2002. №6. С. 17.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 217-222.
2)	наличие посягательства, под которым понимается такое посягатель-• ctbq, которое уже началось или непосредственная угроза осуществления которого настолько очевидна, что неприятие защитных действий поставило бы под угрозу охраняемые законом права и интересы (поэтому возможна оборона от еще не начавшегося посягательства); важно установить начальный момент и окончание посягательства;
3)	реальность (действительность) посягательства; оборона допустима лишь против реального, существующего в действительности, а не только в воображении лица, посягательства; в противном случае речь идет о мнимой (воображаемой) обороне.
Под условиями правомерности защиты понимаются:
1)	отражение посягательства на личные, общественные и государственные интересы, охраняемые уголовным законом, а не иными отраслями права;
2)	причинение вреда непосредственно лицу, посягающему .на индивидуальные или общественные интересы, а не третьим лицам;
3)	защита не должна превышать пределов необходимости при обороне, под которыми следует понимать соответствие способов и средств защиты характеру и интенсивности посягательства.
Особо отметим, что в соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение любого вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Таким образом, если нападающий применяет насилие, непосредственно угрожающее жизни обороняющегося или третьего лица, то человек при отражении такого нападения вправе применить любые способы и средства обороны — пределы правомерности причинения вреда со стороны обороняющегося в данном случае отсутствуют. Логика этой нормы понятна — человек имеет неотъемлемое право защищать свою жизнь (и жизнь третьих лиц) любыми доступными способами и средствами.
Необходимо отметить, что данное изменение нормы о необходимой обороне, безусловно, защищает интересы обороняющегося — не секрет, что ранее суды нередко исходили из «запаса прочности», вменяя обороняющемуся преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, «на всякий случай». Например, по результатам специальных исследований, на этапе предварительного следствия действия оборонявшихся первоначально оценивались как преступные более чем в 90 процентах случаев1.
См.: Меркурьев В.В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 17.
Однако в уголовном законе не определено, что надо считать насилием, «угрожающим жизни»; в связи с этим существует реальная опасность, что вопрос об оценке такого насилия будет сведен только к субъективному восприятию обороняющегося. Поэтому правы те авторы, которые указывают на возможность различного рода злоупотреблений со стороны обороняющегося (и уж тем более со стороны фиктивного обороняющегося при провокации нападения). При регламентации пределов обороны при нападении, создающем угрозу жизни, законодатель должен быть более казуистичен (в связи с чем любопытен опыт уголовного законодательства ряда европейских стран, в частности Франции)1, да и признаки нападения и защиты желательно сформулировать непосредственно в УК РФ, а не в явно устаревшем упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. №14.
К. днем 20 августа 2001 г. находилась дома и примеряла одежду, которую собиралась купить. Забежавший в квартиру ее малолетний сын сообщил, что идет Г., с которым К. проживала четыре месяца. Зайдя в комнату, Г. начал ее оскорблять, сказал, что эту одежду она носить не будет. В ответ на возражения Г., взяв на кухне нож, стал резать ее шляпу и плащ. Когда К. сказала, что за испорченную одежду ему придется заплатить, Г. разозлился и с ножом в руке направился к ней. Чтобы избежать нанесения ударов в лицо, К. легла на кровать и пыталась обороняться ногами. Однако Г. сел на нее, приставил нож к горлу, угрожая зарезать, а затем стал бить рукой по лицу. К. крикнула сыну, чтобы он позвал на помощь людей. Оставив нож на кровати, Г. ушел в коридор. Взяв нож, К. вышла на балкон и позвала людей на помощь, затем побежала на кухню с целью спрятать все ножи и вилки. В это время сын закричал, что Г. снова идет к ней. Зайдя на кухню, Г. вновь стал оскорблять К., ее сына и мать, угрожал изнасиловать ее сына и опять начал ее избивать. Находясь спиной к Г. и защищаясь, К. нанесла ему удары ножом. Г. сразу ушел. Затем К. замыла следы крови на лестничной площадке, на кухне, вымыла нож.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила от проникающих колото-резаных ранений левой подмышечной впадины с повреждением сердца, левого легкого, поперечно-ободочной кишки.
Из материалов дела следует, что Г. совершил общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни К. В процессе продолжающегося посягательства К. оборонялась оказавшимся у нее в руке но-
В отечественной доктрине также говорилось о желательности казуистичного определения пределов причинения вреда при целом ряде «классических» посягательств, угрожающих жизни обороняющегося. См.: Звечаровский И.Э., Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии права на необходимую оборону. Иркутск, 1997. С. 111.
жом, нанесла Г. телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть. При этом действия К. были правомерными1.
При правомерной необходимой обороне вполне допускается причинение большего вреда посягающему, чем тот реально причинил при нападении.
Состоянием необходимой обороны признана следующая ситуация. С. попросил К. вспахать ему огород за вознаграждение, на что тот согласился. Когда С. пришел в дом К., последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, беспричинно начал оскорблять С., а затем избил руками и ногами. Повалив С. на пол, К. сел на него, коленом ударил по лицу, ручкой кухонного ножа — по голове, приставил нож к горлу и стал угрожать расправой. Затем К., приставив нож к спине С., повел его к выходу из дома. Последний, опасаясь за свою жизнь, выбил из его рук нож и нанес им К. два ранения, после чего убежал и обратился в милицию.
В результате происшедшего С. причинены легкие телесные повреждения, а К. — тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения1 2.
В теории указывается, что в принципе возможна оборона против словесного или символического оскорбления, поскольку закон допускает оборону против любого общественно опасного посягательства3. На практике «обратное» причинение вреда здоровью (и тем более жизни) при посягательстве на достоинство личности вряд ли будет признано правомерным по причине качественной разницы между такими объектами уголовно-правовой охраны, как жизнь и здоровье, с одной стороны, и честь и достоинство личности — с мругой.
В судебной практике специально подчеркивается, что провокация нападения не создает состояния необходимой обороны у причинителя вреда и содеянное расценивается на общих основаниях.
И. в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпевшим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым людям, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных И. выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного вреда здоровью.
1 БВС РФ. 2003. № 11. С. 17.
2 БВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
3 См.: Слуцкий И.И. Необходимая оборона и крайняя необходимость в советском уголовном праве. Л., 1962. С. 66.
Президиум Верховного Суда РФ согласился с выводами суда первой инстанции о том, что при изложенных обстоятельствах действия И. не содержат признаков необходимой обороны1.
Сложен вопрос о правомерности превентивной (упреждающей) обороны. На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 можно говорить о возможности обороны при реальной угрозе неминуемого нападения, которая устанавливается каждый раз на основе фактических обстоятельств. Возможность упреждающей обороны при наличии указанных обстоятельств допускается и в судебной практике.
В одном из решений Верховного Суда указано, что состояние необходимой обороны наступает не только в том случае, когда оборона осуществляется непосредственно в процессе нападения, но и тогда, когда начало реального осуществления нападения настолько очевидно и неминуемо, что непринятие предупредительных мер ставит в явную, непосредственную и неотвратимую опасность лицо, вынужденное к принятию этих мер1 2.
Под превышением пределов необходимой обороны понимается умышленное действие, Явно и очевидно не соответствующее характеру и степени общественной опасности посягательства. Как справедливо указано в специальной литературе, «каких-либо четких критериев явного, очевидного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства ни закон, ни судебная практика не дают»3.
Пределы необходимой обороны изначально определяются характером и опасностью посягательства; при этом посягательство само по себе не должно создавать непосредственной угрозы для жизни обороняющегося или иных лиц (как подчеркивалось выше, в этом случае законодательно пределы необходимой обороны не установлены).
Так, оборонительные действия, направленные на причинение вреда жизни лица, посягающего только на собственность обороняющегося или третьих лиц, всегда будут являться несоразмерными: такое оборонительное действие направлено на причинение вреда уголовно охраняемому интересу несравненно большей ценности (жизнь).
Исходя из сложившейся в практике Верховного Суда РФ традиции, при решении вопроса о пределах необходимой обороны нужно оценивать следующие обстоятельства в их совокупности:
1 Постановление № 390п01 по делу И. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 8. С. 14.
2 Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. V. М., 1945. С. 20.
3 Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. С. 83.
а)	орудия, примененные при нападении (при этом их переход к обороняющемуся в процессе оборонительных действий сам по себе не свидетельствует о прекращении нападения);
б)	стремительность нападения и способ посягательства;
в)	содержание и важность объекта посягательства, т.е. качественный характер обороняемых благ;
г)	силы и возможности преступника (преступников);
д)	силы и возможности обороняющегося, его возраст и физическую развитость;
е)	орудия и средства, применяемые обороняющимся;
ж)	все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего (посягавших) и защищавшегося (защищавшихся)1.
В научной литературе обоснована позиция, согласно которой явным несоответствием защиты и посягательства может считаться только несоразмерность всех указанных признаков, составляющих содержание интенсивности, защиты и посягательства1 2.
Президиум Верховного Суда РФ установил, что средства и методы защиты, предпринятые гражданином, соответствовали характеру нападения и угрожавшей ему опасности, в связи с чем признано, что он находился в состоянии необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
Областным судом М. осужден за покушение на умышленное убийство. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании М. последовательно утверждал, что потерпевший, являясь авторитетом преступного мира города, занимался вымогательством денег у него и других лиц. Когда М. отказался платить, потерпевший заявил, что убьет его. После этого на М. и членов его семьи было совершено несколько покушений с применением огнестрельного оружия и взрывчатых веществ. Он обращался в правоохранительные органы, но никаких мер принято не было. Для самообороны М. приобрел пистолет.
В один из дней к М. домой приехали трое неизвестных и потребовали встретиться. Когда он вышел во двор, где был потерпевший, последний направился ему навстречу со словами «ты покойник» и стал вынимать руку из кармана. Зная, что он всегда вооружен, воспринимая его действия как реальное нападение и опасаясь за свою жизнь, М. произвел в него прицельный выстрел, которым ранил его.
1 ВВС РФ. 1995. № 6. С. 7; 1996. № 11. С. 4; 1998. № 6. С. 12.
2 См.: Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000. С. 104.
Данные показания М. объективно согласуются со всеми материалами дела. Президиум Верховного Суда РФ приговор и определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ в части осуждения М. за покушение на убийство отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления1.
Уголовно наказуемо только умышленное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение любого другого вреда при превышении пределов необходимой обороны ненаказуемо; таким образом, уголовный закон стоит на стороне защищающегося, как бы «позволяя» ему умышленно причинить даже вред здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.
Превышение пределов может быть экстенсивным (запоздалая или преждевременная оборона) и интенсивным (т.е. совершенным в процессе нападения).
В соответствии с действующей редакцией ст. 37 УК РФ не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. По существу, в ч. 2.1 ст. 37 УК РФ речь идет о своеобразной «законодательной легализации» двух обстоятельств:
1. В случае реального нападения лицо не подлежит ответственности, если не смогло оценить характер угрозы вследствие растерянности или страха.
2. Лицо вследствие неожиданности нападения не смогло осознать реальность последнего.
Применительно ко второй ситуации можно говорить о легальном фиксировании юридических последствий мнимой обороны, т.е. обороны от реально не существующего, мцимого посягательства (например, оборона при «розыгрыше» нападения, при отражении воображаемого посягательства).
В соответствии со сложившейся судебной традицией ответственность лица при мнимой обороне наступает согласно следующим правилам:
1.	Исключается уголовная ответственность в тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения (т.е. исключение ответственности производится по правилам невиновного причинения вреда).
Постановление № 533п96 по делу М. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III и IV кварталы 1996 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 4. С. 10.
7 Уголовное право России. Практический курс
169
2.	За причинение вреда по неосторожности ответственности подлежит лицо, если причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства,.но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать (по существу речь идет о небрежном причинении вреда).
3.	Лицо, причинившее в состоянии мнимой обороны вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующего реального посягательства, несет ответственность за превышение пределов необходимой обороны.
4.	Если лицо осознавало мнимость нападения и умышленно причинило при этом вред такому «нападающему», то ответственность наступает на общих основаниях за совершение соответствующего умышленного причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего (ст. 105, 111-112,115-116 УК РФ).
§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление
Задержание лица, совершившего преступление, — это состояние допустимости вынужденного причинения физического вреда лицу, окончившему общественно опасное деяние. При этом фактором, обуславливающим правомерность причинения такого вреда лицу, является предшествующее преступное поведение последнего.
Если вред причиняется в процессе реализации преступного посягательства, то юридическая оценка действий причинителя вреда дается по правилам правомерности необходимой обороны. В этом случае необходимо иметь в виду то обстоятельство, что юридически преступление может быть окончено, но в реальности преступное посягательство все еще продолжается. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) окончен в момент начала нападения, угрожающего жизни и здоровью потерпевшего, однако процесс нападения может занимать довольно длительное время. Соответственно, если в ходе разбойного нападения виновному причиняется физический вред (например, при сопротивлении жертвы), он допускается по правилам необходимой обороны.
П., после употребления спиртных напитков, имея при себе нож с выкидным лезвием, вместе со своим приятелем гулял по г. Зеленограду. Примерно в 1 ч. ночи он подошел к ранее незнакомым военнослужащим М. и С., находившимся в увольнении и, из хулиганских побуждений, с целью лишения жизни, нанес М. удары ножом: один — в область живота, два удара — в грудь и один — в ногу. Однако П. довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку ему помешал С., который оттолкнул П. от потерпевшего. С целью сокрытия совершенного преступления, имея умысел на лишение жизни С., П. нанес ему удары ножом: один — в область живота и два удар — а в грудь. Опасаясь задержания, П. стал убегать с места преступления, по-
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление	§ 3
лагая, что С. причинены смертельные ранения. Однако, будучи тяжело раненым, потерпевший С. догнал П., но задержать не смог1.
Несмотря на то что закон определяет задержание лица, «совершившего преступление», в ст. 38 УК РФ речь идет о причинении вреда лицу, «предположительно» совершившему преступление, а не признанному виновным в его совершении. Такое причинение вреда возможно в силу презумпции материального правоотношения уголовной ответственности: любое вменяемое лицо, достигшее соответствующего возраста, может совершить преступление. В противном случае ст. 38 УК РФ прямо противоречила бы конституционной презумпции невиновности лица до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
В любом случае уголовно-правовое значение имеет (может иметь) сам факт задержания лица, «совершившего преступление», а не причинение ему вреда задерживающим.
Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), состоят в следующем:
1.	Задерживаемое лицо должно совершить Преступление или по крайней мере общественно опасное деяние: «для оценки действий задерживающего... достаточно, чтобы правонарушение, совершенное задерживаемым лицом, было преступлением или хотя бы по объективным (внешним) данным воспринималось как преступление»2. Поэтому причинение вреда в принципе допустимо в отношении невменяемого либо не достигшего возраста уголовной ответственности лица. В данном случае должен быть установлен неочевидный характер невменяемости или малолетнего возраста такого лица для задерживающего.
2.	Так как задержание преступника является правом любого («правом народа»), то задерживающий (если на него не возложена законом обязанность задержания) должен быть либо очевидцем деяния, либо не может сделать в силу фактических обстоятельств иного вывода о задерживаемом как о лице, непосредственно совершившем деяние.
3.	Если задержание производится представителем власти в уголовнопроцессуальном порядке, должны соблюдаться требования ст. 91 УПК РФ.
Архив Верховного Суда РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу № 1132п-2000.
Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974. С. 53.
4.	Целью задержания должно быть доставление лица органам власти или пресечение его возможных последующих преступных посягательств.
5.	Степень насилия и причиняемого вреда при задержании должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым деяния.
Одним из наиболее спорных вопросов является возможность правомерного причинения смерти задерживаемому. Согласно наиболее распространенной позиции правовым основанием лишения его жизни может быть совершение им особо тяжких преступлений1, в первую очередь против жизни других людей.
Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие следующим характеристикам:
а)	причиненный вред явно, т.е. очевидно, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления;
б)	цели задержания не соответствуют указанным в ст. 38 УК РФ.
Уголовная ответственность наступает только за умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или смерти задерживаемому при превышении рассматриваемых мер (ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УКРФ).
Во время совершения кражи картофеля В. был застигнут хозяином огородного участка Я. В. попытался скрыться, но был пойман Я., который в присутствии двух соседей по участку нанес В. 19 телесных повреждений с помощью имевшихся у него нунчаков. От полученных повреждений сердца, кровоизлияния в область селезенки и др. В. скончался.
Алтайский краевой суд квалифицировал содеянное по ч.2 ст. 114 УКРФ, признав, что Я. превысил меры, необходимые для задержания, и причинил явно чрезмерный вред, который не вызывался обстановкой: тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего2.
Главный законодательный недостаток этого обстоятельства, исключающего преступность деяния, состоит в том, что целями задержания такого лица являются одновременно «доставление органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений». Буквальное толкование ч. 1 ст. 38 УК РФ свидетельствует о том, что задерживаемому никогда нельзя
См., напр.: Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986. С. 128; Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976. С. 29-32.
См.: Смирнова Л.Н. Уголовно-правовое ре1улирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005. С. 224-225.
причинить смерть, не превысив пределы допустимого при задержании вреда (органам власти доставляют живого задерживаемого).
Многие авторы, толкующие положения ст. 38 УК РФ, говорят о задержании как профессиональной обязанности сотрудников правоохранительной системы. Спору нет, это действительно их профессиональная обязанность, но ведь данная норма касается любого человека, в связи с чем необходимо законодательное закрепление признаков лица, имеющего право на причинение вреда при задержании «предполагаемого» преступника.
При задержании мнимого преступника (т.е. при ошибке причинителя вреда в личности задерживаемого либо в истинном характере содеянного) ответственность должна наступать по правилам, выработанным Верховным Судом РФ применительно к состоянию мнимой обороны.
§ 4.	Крайняя необходимость
Крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ) — это состояние, когда лицо причиняет вред охраняемым интересам для предотвращения реально угрожающего большего вреда. По существу, состояние крайней необходимости — состояние вынужденного выбора причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, когда причинитель вреда «из двух зол выбирает меньшее». Иными словами, возможность правомерного причинения вреда в состоянии крайней необходимости основана на столкновении (конфликте) двух правоохраняемых интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь причинив вред другому.
Показательно, что в западной доктрине необходимость причинения вреда обычно определяется как правомерное нарушение формального уголовно-правового запрета, если таковое совершается для устранения опасности, угрожающей другим законным интересам, — «состояние необходимости делает правомерным нарушение охраняемых законом интересов третьей невиновной стороны». При этом содержанием крайней необходимости является «защита коллективного интереса» в целях «минимизации вреда» (в отличие от защиты «личного интереса при самообороне»)1.
Условия правомерности крайней необходимости определены в уголовном законе и достаточно глубоко изучены в специальной литературе. К таким условиям (критериям) относятся следующие:
1.	Угроза причинения вреда, создающая состояние крайней необходимости, может исходить от различных источников — как от поведения человека, так и от других факторов (силы природы, машины, животного и пр.). Эта угроза должна быть наличной и реальной, т.е.
См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 350-352.
существовать в настоящем времени и создавать объективную и непосредственную угрозу причинения вреда уголовно охраняемым интересам. Однако состояние опасности может иметь длящийся характер и по факту длиться довольно продолжительное время. В течение всего времени существования угрозы причинения вреда правоохраняемому интересу лицо должно считаться находящимся в состоянии крайней необходимости.
2.	Выбранный способ предотвращения вреда должен быть именно крайним для устранения опасности. В науке выдвинута позиция, согласно которой этот способ должен быть единственным1, но это спорное положение, ибо в состоянии крайней необходимости должна сохраняться возможность выбора причинения вреда.
Наличие в состоянии необходимости собственно возможности выбора варианта причинения вреда автоматически не должно расцениваться как превышение пределов крайней необходимости.
Одним из районных судов Ставропольского края рассматривалось дело по обвинению С. в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) автомобиля при следующих обстоятельствах.
С., возвращаясь домой из гостей, увидел на обочине дороги прислонившуюся к дереву женщину. С. подошел, и та пожаловалась на острую боль в животе. С., будучи студентом медицинской академии, обнаружил, что при пальпации живот женщины напряжен, она испытывает резкие болезненные ощущения. Подозревая (только подозревая!) наличие серьезной патологии, С. вскрыл стоявшую рядом автомашину и доставил на ней женщину в районную больницу. Дри этом С. ссылался на то, что предварительный диагноз «острый живот» может быть клиническим проявлением угрожающего жизни заболевания.
Обвинение исходило из того факта, что предварительный диагноз не подтвердился, а завладение С. автомобилем вышло за рамки допустимой крайней необходимости по причине того, что он «не мог vt не имел права точно поставить диагноз» и «имел возможность вызвать неотложную скорую помощь». Не оценивая право студента ставить диагноз, отметим, что в принципе у него существовала возможность позвонить в районную больницу, как существовало еще несколько вариантов: вести ее в больницу пешком, бегать в поисках машины с водителем и т.д. и т.п. Но С. выбрал именно этот вариант, и суд, вынося оправдательный приговор, вполне справедливо, на наш
См.: Курс советского уголовного права. Т. II / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М., 1970. С. 387.
взгляд, указал, что в данной ситуации С. причинил вред в состоянии крайней необходимости, несмотря на наличие у него вариантов поведения1.
3.	Вред при крайней необходимости, как правило, причиняется интересам третьих лиц (имущественным, физическим и пр.), но никогда — лицу, непосредственно создающему угрозу (конечно, если таковое лицо имеется).
4.	В отличие от необходимой обороны причиненный в состоянии крайней необходимости вред должен быть всегда меньше предотвращенного. Это означает, что причиненный вред должен быть меньше по количественным показателям (например, при причинении имущественного вреда) либо причинен качественно менее ценному объекту уголовно-правовой охраны (например, разрушение витрины магазина в целях предотвращения наезда на человека).
Ш. угнал автомашину без разрешения, действуя с целью доставить М. в больницу для оказания медицинской помощи. По ходу движения Ш., не имевший достаточных навыков вождения, нарушил правила эксплуатации транспортных средств и совершил аварию. Суд пришел к выводу о том, что допущенные Ш. нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта имели место в ситуации крайней необходимости, в связи с чем не должны влечь уголовную ответственность1 2.
Несоблюдение любого из критериев допустимости крайней необходимости является превышением ее пределов, что не исключает уголовную ответственность, но смягчает наказание.
В трудах, посвященных общим положениям о крайней необходимости, одним из наиболее дискутируемых является вопрос о возможности причинения смерти человеку для спасения жизни других людей. Данная проблема не находит однозначного решения ни в теории, ни в реальности. Достаточно вспомнить историю с захватом чеченскими террористами заложников в «Норд-Осте» и последующим штурмом, причинившим смерть более 100 заложникам, но спасшим жизни более 700 человек. И, конечно, вряд ли кто-то забудет самый трагический эпизод современной жизни России, связанный с захватом в сентябре 2004 г. школы в Беслане.
Показательно, что после разрушения Всемирного торгового центра в Нью-Йорке в сентябре 2001 г. западные юристы склонны считать законным уничтожение захваченного самолета, влекущее убийство неповинных пасса-
1 См.: Гехфенбаум Г.М. Крайняя необходимость в уголовном праве. Ставрополь, 2002. С. 73-74.
2 БВС СССР. 1965. № 6. С. 46-47.
жиров и экипажа, если это является «единственным способом» (the only way) предотвращения «гораздо большего» (much greater) угрожающего ущерба1.
В любом случае при превышении пределов крайней необходимости ответственность возможна только при умышленном характере причинения вреда; за неосторожное причинение вреда при несоблюдении правомерности рассматриваемого обстоятельства уголовная ответственность исключена в принципе.
§ 5.	Физическое или психическое принуждение
Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) — новое для отечественного законодательства обстоятельство, исключающее преступность деяния, смысл которого состоит в любом незаконном (физическом либо психическом) воздействии на человека неблагоприятными для него факторами с целью добиться от него изменения в поведении2.
В общей форме физическое или психическое принуждение можно определить как незаконное, насильственное (соответственно физическое или психическое) воздействие виновного на иное лицо, подавляющее свободу воли принуждаемого с целью совершения последним общественно опасного деяния3. Исключение преступности причиненного принуждаемым вреда основано на признании действий принуждающего причиной такого вреда: принуждающий, по существу, использует другого человека в качестве «одушевленного» орудия совершения преступления.
Уголовно-правовая оценка вреда, причиненного в результате принуждения, зависит от следующих характеристик последнего.
1.	Вид принуждения
Физическое принуждение — это любое физическое (удары, удушение, применение оружия и т.п.) или физиологическое (дача сильнодействующих препаратов, психотропных веществ, лишение пищи, сна и т.п.) воздействие на принуждаемого с целью добиться им совершения преступного акта поведения.
Физическое воздействие при принуждении может быть следующих видов:
а)	направленное на нарушение анатомической целостности человеческого организма;
См.: Smith J. Criminal Law. 10th ed. London, 2002. P. 273-274.
См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 255.
См.: Калугин В.В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 12-13.
Физическое или психическое принуждение	§ 5
б)	направленное на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого организма;
в)	выраженное в ограничении физической свободы человека как биологической единицы.
Психическое принуждение — это информационное воздействие, обычно состоящее в угрозе применения насильственного физического или физиологического воздействия к самому принуждаемому или иным лицам, совершаемое с аналогичной целью. В реальной жизни психическое принуждение сводится, как правило, к угрозе применения физического насилия. Тем не менее весьма интересен и спорен вопрос о том, является ли прямое информационное воздействие на психику (например, гипноз) психическим принуждением1. Представляется, что подобное принуждение, лишающее человека свободы выбора либо осознания своего поведения, должно расцениваться как разновидность психического принуждения.
Любое принуждение должно быть наличным, т.е. иметь временную продолжительность и временные пределы. Виды принуждения могут сменять друг друга во времени (воры остановили автомобиль, избили водителя, а затем приказали перевезти похищенное)2. В специальной литературе вполне справедливо отмечалось, что «в реальном человеческом поведении энергетические и информационные формы... сопровождают друг друга»3. Применительно к принуждению это означает, что физическое и психическое воздействие могут не только осуществляться параллельно, но и, будучи охваченными единым умыслом и перемежаясь во времени, образовывать единый акт принуждения.
2.	Степень принуждения
Уголовная ответственность за причинение любого вреда исключается, если лицо в силу принуждения не могло руководить своими действиями, т.е. полностью была подавлена его свободная воля при совершении того или иного деяния (если принуждение было непреодолимым). Отметим, что законодатель допускает непреодолимое принуждение только при физическом воздействии (ч. 1 ст. 40 УК РФ).
В случае когда принуждаемый не подлежит ответственности за совершенное им деяние в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, посредственным исполнителем такого деяния должен считаться принуждающий.
См.: Орешкина Т. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. № 1. С. 33-38.
См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред.
Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 311.
ЖорданияИ.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977. С. 102.
Одним из явных пробелов ч. 2 ст. 40 УК РФ является невозможность признания полного подавления воли лица, находящегося под психическим принуждением. Следствием этого становится оценка причиненного под таким принуждением вреда по правилам крайней необходимости, что само по себе ведет к смешению этих обстоятельств и критериев их допустимости (достаточно упомянуть о проблеме выбора в ситуации крайней необходимости, которая изначально отсутствует при принуждении). Традиционное понимание психического принуждения как угрозы применения физического насилия не совпадает с понятием психического принуждения, ставящего целью добиться от принуждаемого совершения общественно опасного деяния. Уголовный закон по-прежнему игнорирует возможность прямого информационного воздействия на психику принуждаемого, полностью лишающего последнего волевой составляющей психической деятельности (например, при том же гипнозе).
Если у причинителя вреда оставалась возможность руководить своими действиями (т.е. у него была возможность выбора поведения и принуждение носило преодолимый характер), то ответственность наступает по правилам допустимости причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Верховный Суд РФ не расценил преступным укрывательство особо тяжкого преступления — убийства (в виде закапывания трупа), так как оно было совершено под реальной угрозой убийства самого укрывателя. В данном случае совершение общественно опасного деяния, посягающего на интересы правосудия, было обусловлено психическим принуждением причинителя, спасавшего свою жизнь1.
Отметим, что суд применил для оправдания действий этого лица правила крайней необходимости, так как на момент совершения описанного деяния институт принуждения в законодательстве отсутствовал.
Превышение пределов допустимого вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении означает, что деяние принуждаемого подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке как преступное. Такое преступление совершается им умышленно, ибо принуждать по определению можно только к совершению умышленного деяния.
Разграничение между физическим или психическим принуждением и крайней необходимостью как самостоятельными институтами, исключающими преступность деяния, допустимо провести на основании юридической природы и направленности конфликта интересов: в состоянии крайней необходимости — это конфликт, столкновение правоохраняемых интересов; при принуждении имеет место нарушение правоохраняемых интересов как третьего лица, так и самого принуждаемого.
1 БВС РФ. 1993. № 6. С. 10.
§ 6.	Обоснованный риск
Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) — это вид правомерного поведения лица, проявляющийся в совершении в условиях неопределенности действия (бездействия) для достижения общественно полезной цели в интересах неопределенного круга лиц. При этом в теории справедливо указывается, что лицо должно осознавать наличие возможности выбора варианта поведения с учетом вероятности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам1.
Например, очевидно, что при испытании нового транспортного средства (самолета, автомобиля и пр.) допускается его авария со всеми вытекающими последствиями, включая гибель испытателей.
Возможность выбора варианта поведения отграничивает риск от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния: «там, где нет выбора, не возникает рискованная ситуация и, следовательно, не будет риска»2. Вероятностная характеристика обоснованного риска связана с сущностью большинства явлений общественной жизни, в отношении которых допускаются рискованные деяния. При этом вероятность в ситуациях риска проявляется в невозможности однозначно предвидеть результат предпринимаемых действий. В противном случае речь вообще не может идти о ситуации риска. Наличие неопределенности ожидаемого результата обусловливает ситуации, которые не имеют однозначного решения в процессе осуществления любой новаторской деятельности3.
Риск как человеческая деятельность очень разнообразен (производственный, медицинский, технический и пр.).
Критерии обоснованности риска:
1)	наличие социально полезной цели риска; при этом достижение полезной цели невозможно без совершения рискованных действий (например, испытание новой техники или лекарственного препарата);
2)	совершение лицом рискованного деяния, прямо не нарушающего правовой запрет;
3)	обладание рискующим лицом знаниями и умениями, могущими предотвратить причинение возможного вреда;
4)	объективное наличие у рискующего лица мер, могущих предупредить потенциальный вред.
См.: Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001. С. 52.
Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 30.
См.: Акопов В.И. Проблема обоснованного риска в медицинской практике// Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 2. С. 23-24.
Данные критерии носят солидарный характер, и несоблюдение любого из них делает риск необоснованным.
Выполняя полет на вертолете МИ-8Т, командир вертолета В. при посадке на посадочную площадку буровой вышки допустил ошибку в расчете, выразившуюся в том, что снижение воздушного судна осуществлялось по траектории выше оптимальной с перелетом площадки, зависанием и возможным приземлением за ее пределами, что не обеспечивало завершения полета.
В нарушение требований п. 7.6.15 Наставления по производству полетов в гражданской авиации СССР В. вместо прекращения снижения и ухода на второй круг предпринял попытку исправления ошибки рискованным образом, не предусмотренным руководящими документами по производству полетов: на высоте 20-30 м при удаленности от посадочной площадки 30-40 м он применил энергичное гашение скорости снижения вертолета и поступательной скорости, что не обеспечивало возможности зависания. В результате вертолет, опускаясь в стороне от посадочной площадку столкнулся с тракторными санями, упал и сгорел1.
В случаях причинения вреда при необоснованном риске ответственность наступает на общих основаниях, хотя факт наличия риска смягчает наказание (ст. 61 УК РФ).
В конкретной ситуации допущения того или иного вида риска, при осуществлении которого есть опасность причинения вреда жизни или здоровью человека, он должен быть об этом информирован, чтобы получить его добровольное согласие.
Например, в ст. 32, 36, 37 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан1 2 (от 22 июля 1993 г. № 5487-1) говорится о согласии пациента на медицинское вмешательство, сопряженное с риском наступления вреда жизни Или здоровью, при искусственном прерывании беременности и медицинской стерилизации, биомедицинском исследовании, трансплантации органов и тканей, генетических манипуляциях и т.д. Согласие лица при этом должно быть оформлено в письменной форме.
В судебном заседании Р. пояснила, что в течение многих лет страдала дефектом зрения — близорукостью, носила очки - 2,5. 20 мая и 4 июня 1999 г. она заключила с ответчиком — ООО «И-д» — договоры на оказание платных медицинских услуг с целью полного устранения указанного выше дефекта и 100-процентного восстановления нормального зрения на оба глаза путем проведения хирургической операции с применением эксимерлазерной коррекции. Однако после проведения операций у нее не произошло полного
1 БВС РСФСР. 1991. № 2. С. 8.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 (в действ, ред.).
восстановления нормального зрения, как ?то было обещано, а вместо близорукости возникла дальнозоркость + 3.
Суд установил, что имеющееся в «Согласии пациента на лазерную коррекцию» предупреждение о возможности сохранения у пациента остаточной миопии, гиперметропии, астигматизма после лазерной коррекции может расцениваться как необходимое в данной ситуации предупреждение. Согласно данным медицинской карты до операции у Р. имелась миопия (близорукость) средней степени, следовательно, истица, давая свое письменное согласие на проведение лазерной коррекции, была предупреждена должным образом, что лазерная коррекция не влияет на течение миопической болезни.
Суд пришел к выводу о неубедительности довода Р. о том, что ей перед проведением операции лазерной коррекции зрения гарантировали 100-про-центное зрение, поскольку Р., давая свое согласие на лазерную коррекцию зрения, была предупреждена о возможности сохранения остаточной миопии, гиперметропии, астигматизма, а также о том, что лазерная коррекция не влияет на течение миопической болезни и на возможные изменения со стороны глазного дна1.
Требование добровольного согласия пациента на риск необходимо и при проведении клинических исследований новых лекарственных препаратов в предстоящем лечении или добровольных экспериментах (ст. 40 Федерального закона от 22 июня 1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах»1 2).
Необходимость согласия, чаще всего в письменной форме, требуется и от лиц, чьи профессии связаны с риском причинения вреда для их жизни или здоровья (летчики, космонавты, каскадеры, профессиональные спортсмены и др.). В связи с этим представляется, что в ситуации допускаемого риска в качестве самостоятельного условия его правомерности необходимо учитывать согласие лица на постановление в опасность его жизни или здоровья.
Неоднозначно решение вопроса о форме вины при превышении пределов обоснованного риска. В специальной литературе нередко указывается, что, совершая рискованный поступок, лицо не должно действовать неосторожно (самонадеянно или небрежно)3. Однако в ситуации риска субъект предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно ее допускает, хотя и принимает меры для их предотвращения. Законодательные критерии обоснованного риска (требование принятия субъектом «всех достаточных мер для предотвращения вреда охраняемым
1 Архив Октябрьского районного суда г. Омска. 2001 г.
2 СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3006.
3 См., напр.: Самороков В.И. Риск в уголовном праве // Государство и право. 1993. № 5. С. 111.
интересам») исключают возможность превышения пределов его допустимости с умыслом. Формулировка ч. 3 ст. 41 УК РФ исключает небрежное отношение к результату необоснованного риска, так как последняя предполагает, что лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.
На основе сказанного выше в теории сделан разделяемый нами вывод о том, что в случае превышения пределов обоснованного риска имеет место преступление с неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия1.
Риск не может быть признан обоснованным, если он заведомо для виновного сопряжен с угрозой наступления любого из следующих последствий:
а)	общественного бедствия или экологической катастрофы;
б)	гибели многих людей, не являющихся непосредственными участниками рискованных действий (вопрос о количестве потенциальных потерпевших спорен и должен решаться особо в каждом конкретном случае совершения рискованных действий).
Причинение вреда при изначально необоснованном риске влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
§ 7.	Исполнение приказа (распоряжения)
Исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ) также является относительно новым для отечественного уголовного права обстоятельством, исключающим преступность деяния. Возникновение и формирование этого института началось в международном уголовном праве с понимания того, что несмотря на принцип «недопустимости ссылки на приказ» причинение объективно преступного вреда во исполнение последнего все же может при определенных обстоятельствах расцениваться в целом как непреступное.
Так, Комиссия международного права ООН, формулируя принципы Нюрнбергского процесса, решила этот вопрос следующим образом: «Исполнение приказа правительства или начальника не освобождает от ответственности... если фактически был возможен сознательный выбор»1 2. Следовательно, отсутствие сознательного выбора поведения исполнителя приказа освобождало его от ответственности за исполнение обязательного для него распоряжения. В современных актах международного уголовного права
1 См.: Козаев Н.Ш. Указ. соч. С. 84-85.
2 Нюрнбергский процесс: право против войны и фашизма / Под ред. И.А. Ледях, И.И. Лукашука. М., 1995. С. ИЗ.
Исполнение приказа (распоряжения)	§ 7
продолжает действовать принцип, согласно которому исполнение преступного приказа не освобождает от уголовной ответственности.
Однако в соответствии со ст. 33 Римского статута Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.1 основанием для освобождения исполнителя приказа от уголовной ответственности является наличие совокупности следующих факторов:
а)	исполнитель был юридически обязан исполнять приказы правительства и начальника;
б)	исполнитель явно не осознавал незаконности приказа и сам приказ не имел очевидно незаконный характер.
Единовременное наличие всех этих критериев освобождает исполнителя от уголовной ответственности за исполнение незаконного приказа, за исключением исполнения приказа об осуществлении акта геноцида или преступления против безопасности человечества, которые в силу своей очевидности презюмированно расцениваются как осознаваемо незаконные для исполнителя.
Таким образом, международные правовые акты в регламентации ответственности за исполнение незаконного приказа исходят из концепции «умных штыков»: лица, совершающие преступление при исполнении явно для них незаконного приказа, должны подлежать уголовной ответственности, а начальник должен нести ответственность за совершенные преступления при исполнении отданного им незаконного приказа в любом случае.
Исключение уголовной ответственности за причинение во исполнение приказа (распоряжения) связано с выполнением обязанности подчиненного лица совершить какое-либо действие (бездействие). Требование исполнить приказ должно быть дано компетентным органом либо лицом, наделенным соответствующими полномочиями. При этом форма требования может быть любая, как и его официальное наименование.
В соответствии со ст. 42 УК РФ незаконность приказа (распоряжения) означает совершение во исполнение приказа преступления. Если исполнитель приказа осознает его незаконность, он несет уголовную ответственность наряду с начальником, отдавшим приказ. В ситуации, когда исполнитель не осознает незаконности приказа, а начальник знал о ней, последний несет ответственность как посредственный причинитель2.
В. — начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД — дал указание своему подчиненному Ю., старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке, склонить лиц,
1	A/CONF/183/9. Russian.
2	См.: Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000. С. 36-46.
занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. рублей, а полученные деньги передать ему — В. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. рублей, после чего дал указание не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.
Судом первой инстанции Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом суд исходил из того, что деньги Ю. получил по указанию начальника В.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК РФ, согласно которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях1.
Несмотря на отсутствие в советском уголовном законодательстве данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, в судебной практике еще в 30-е годы XX в. было сформулировано правило, согласно которому подчиненный, выполнивший законное распоряжение своего начальника, не может отвечать за наступившие последствия, предвидеть которые был обязан не он, а лицо, отдавшее распоряжение.
Бригадир завода Ш. обратилась к главному механику С. и слесарю Т. с просьбой отремонтировать ей станок. С. предложил Ш. смазать шестеренки и, не проверив, закончила ли та смазку, велел Т. включить ток. Так как Ш. смазку еще не закончила, то ее рука попала в станок, и ей были срезаны кончики двух пальцев. Верховный Суд пришел к выводу, что в действиях Т. нет состава преступления, ибо он включил ток по прямому указанию начальника С.2
В теории обоснована точка зрения, что собственно отдание незаконного приказа должно расцениваться как подстрекательство к преступлению даже в том случае, когда незаконный приказ не исполнен3.
Неисполнение лицом заведомо незаконного приказа освобождает его от любой ответственности, включая ответственность военйослужащих согласно ст. 332 УК РФ.
Определение № 89-000-9 по делу Ю. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР (1938 г. и первое полугодие 1939 г.). М., 1940. С. 104.
См.: Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 66-67.
Литература
Литература
Бабурин В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве. Омск, 2006.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
Блинников ВА. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. Ставрополь, 2001.
Бушуев Г.В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. Горький, 1976.
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
Дмитренко АЛ. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь, 2000.
Домахин СА. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.
Кибальник А.Г., Старостина Я.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. М., 2006.
Кириченко В.Ф. Основные вопросы необходимой обороны по советскому уголовному праву. М.; Л., 1948.
Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь, 2001.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Козак ВЛ. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Кони А.Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.
Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003.
Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004.
Побегайло Э.Ф., Ревин ВЛ. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М„ 1987.
Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
Смирнова ЛЛ. Уголовно-правовое регулирование задержания лица, совершившего преступление. СПб., 2005.
Соломоненко И.Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
Якубович М.И. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1979.
л Глава 14. Понятие и цели наказания
§ 1.	Понятие наказания
В доктрине уголовного права пристальное внимание понятию уголовного наказания уделяли, уделяют и будут уделять ученые разных Поколений и стран. Это обусловливается рядом причин: особой значимостью данного института для общества, развитием самого общества, совершенствованием и гуманизацией уголовного наказания и многими другими.
В специальной литературе высказаны различные точки зрения относительно понимания уголовного наказания. В частности, И.Я. Фойницкий в своем сочинении, изданном в 1888 г., писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние... Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, — его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»1.
Н.С. Таганцев указывал, что «...из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства — мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния... Наказание как лишение или ограничение благ или прав является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый».
По мнению российского классика уголовного права, «понятие о реакции, или наказании, прошло в своем развитии четыре фазиса: 1) естественной реакции (обороняющаяся или отмщающая — отдельного лица, прямая или косвенная — общества); 2) Божеского воздаяния; 3) этического воздаяния; 4) юридического воздаяния — классической школы. Теперь наступает пятая эпоха: воззрение на наказание как на социальную защиту (difesa crimi-nale), понимая под нею совокупность социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений» 2.
Фойницкий ИЯ. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С. 9.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Тула, 2001. Т. 2. С. 8, 51,117.
А.Ф. Кистяковский, определяя понятие наказания, указывал на следующие его признаки:
1)	это меры, которые по приговору принимаются против преступника;
2)	они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав ему принадлежащих;
3)	наказание есть прямое следствие преступления;
4)	представляет собой отражение от нанесенного удара, является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением1.
Профессор С.П. Мокринский, анализируя понятие уголовного наказания, указывал на два признака, характеризующих это понятие:
1) уголовное наказание является актом принуждения к страданию:
2) правовое свойство субъекта, причиняющего страдание.
«Так как наказание есть причинение страдания личности, то оно, естественно, должно быть приурочено к фактам, сводимым к личности как причине»2.
С.В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concrete или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке или — в исключительных случаях — главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с ее внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства»3.
А.А. Жижиленко отмечал, что, «как и всякое другое определение, определение понятия наказания должно заключать в себе указание на все необходимые черты, пригодные для того, чтобы отличить наказание от других сходных институтов». Соответственно «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»4.
Уже в советское время В.И. Курляндский, анализируя уголовную ответственность и наказание, пришел к выводу, что «уголовная ответственность и
Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением Начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. Киев, 1890. С. 696.
Мокринский С.П. Наказание, его цели и предположения. Часть 1. Общее и специальное предупреждение преступлений. М., 1902. С. 3-4, 30.
Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904. С. 334.
Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. Петроград, 1914. С. 13,675.
наказание относятся друг к другу как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности, выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности»1. Позже Л.В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уголовной ответственности»1 2.
Законодательное определение понятия уголовного наказания по праву можно считать достижением советских юристов. Нельзя не отметить, что уже в первых нормативно-правовых актах Советской России законодатель регламентировал определение уголовного наказания.
Так, в ст. 7 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г.3 указывалось, что «наказание — это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)». Согласно ст. 26 Уголовного кодекса РСФСР (1922 г.)4 наказание именовалось «мерой оборонительной».
В Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. отсутствовал термин «наказание»,’ а указывалось лишь на «меры социальной защиты». Меры социальной защиты в ст. 5 разделялись на: меры судебно-исправительного характера; меры медицинского характера и меры медико-педагогического характера. В соответствии со ст. 6 Основных начал 1924 г. меры социальной защиты судебно-исправительного характера применялись «лишь в отношении лиц, которые: а) действуя умышленно, предвидели общественно опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление; б) действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия»5.
В Уголовном кодексе РСФСР (1926 г.)6 определение наказания да и сам термин «наказание» также не регламентировались; законодатель применяет термин «меры социальной защиты». В соответствии со ст. 7 УК РСФСР (1926 г.) «в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющие опасность по своей связи с преступной средой или по своей
1 Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 22-32.
2 Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104.
3	СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
4	СУ РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153.
5 Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР. 1924. № 24. Отдел первый. Ст. 205.
6 СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600.
прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского либо медико-педагогического характера».
В ст. 20 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.1 указывалось, что наказание «является карой за совершенное преступление». Наконец, в ст. 28 Основ уголовного законодательства 1991 г.1 2 указывалось, что «наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».
В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица».
§ 2.	Признаки наказания
Понятие уголовного наказания формулируется путем включения в него определенных признаков.
В современной юридической литературе указывается различное количество признаков, характерных для уголовного наказания. Три фундаментальных признака наказания называет А.В. Наумов3. Некоторые ученые указывают на наличие четырех4, пяти5 6, tuecmtfi и даже семи7 признаков уголовно
1 Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 6.
2 Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 30. Ст. 862.
3 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004. С. 337-339.
4 См.: Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999. С. 9-14; Уголовное право. Общая и Особенная части / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 2004. С. 188.
5 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 488-496; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 6-8; Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волжен-кина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 719; Уголовное право. Части Общая и Особенная. Курс лекций / Под ред. А.И. Рарога. М., 2005. С. 125-126.
6 См.: Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002. С. 34; Кибальник А.Г. Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь, 2001. С. 138-139; Прохоров Л.А., Прохорова МЛ. Уголовное право. 2-е изд. М., 2004. С. 148-149.
7 См.: Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск, 2003. С. 48-49; Российское уголовное право. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003. С. 402-405.
го наказания. При этом указанные авторами перечни признаков уголовного наказания являются дискуссионными.
Па наш взгляд, можно выделить семь основных признаков наказания:
1)	наказание является правовым последствием преступления;
2)	наказание характеризуется определенным содержанием;
3)	наказание обладает характерной сущностью;
4)	наказание имеет определенную форму;
5)	наказанию присущ определенный порядок и условия применения (назначение и исполнение);
6)	наказание порождает определенные последствия;
7)	наказание применяется в определенных социально полезных целях — восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Ряд юристов анализируют признаки уголовного наказания через его состав. Так, В.В. Есипов еще в конце XIX в. писал, что понятие состава наказания подобно понятию состава преступления охватывает четыре элемента: субъект наказания, внутренняя сторона наказания, объект наказания и внешняя сторона наказания1. К субъекту наказания он относил государство; внутреннюю сторону наказания (т.е. его цель) должно заключать в себе принуждение; объектом наказания выступало лицо, нарушившее общественный правопорядок и тем самым «проявившее свое личное состояние преступности». «Внешняя сторона» наказания (форма уголовной репрессии) состояла в прямой и непосредственной зависимости от исторических и национальных особенностей каждой страны.
В современный период проблема состава наказания исследована в трудах К.А. Сыча. Под составом уголовного наказания он понимает «систему взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону». Элементы состава наказания автор определяет следующим образом: объект наказания — «юридические блага лица, признанного судом виновным в совершении преступления»; его объективная сторона является «карой за совершенное преступление»; субъект наказания — законодательная, судебная и исполнительная власть; субъективная сторона наказания представляет собой отношение осужденного к наказанию2.
К.А. Сыч приходит к выводу, что, «являясь предметом уголовной социологии, уголовное наказание как совокупность составляющих его элементов не обладает свойствами категории права. Поэтому понятием «состав уголов-
Есипов В.В. Очеркъ русскаго уголовнаго права. Часть общая. Преступлеше и преступники. Наказаше и наказуемые. Варшава, 1894. С. 292.
Сыч К.А. Уголовное наказание и его состав: теоретико-методологические аспекты исследования: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Рязань, 2001. С. 51-61.
ного наказания» законодатель не может оперировать в системе норм, регламентирующих его понятие, назначение и исполнение. Чтобы, к примеру, определить субъект уголовного наказания как элемент его состава, необходим в определенном аспекте анализ норм не только уголовного, но и конституционного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального, гражданского, трудового, семейного и других отраслей права»1.
С указанной позицией автора нельзя согласиться. На наш взгляд, надлежит различать состав назначения наказания и состав исполнения наказания. Кроме того, поскольку в теории уголовного права различаются процесс исполнения наказания и процедура его отбывания, то также возможно специально рассматривать и состав отбывания наказания.
Основанием назначения наказания является не только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ, но и реальная способность и возможность исполнять и отбывать тот или иной вид наказания. Под основанием исполнения наказания следует понимать принуждение, содержащее все признаки состава наказания, предусмотренные УК и УИК РФ.
Объектом назначения наказания выступают элементы правового статуса (правового положения) лица, признанного судом виновным в совершении преступления, т.е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, на которые в уголовном законе закреплена возможность карательного воздействия. В свою очередь, под объектом исполнения наказания понимают элементы правового статуса (правового положения) осужденного, т.е. совокупность прав, обязанностей и законных интересов, определенных судом для карательного воздействия.
Объективная сторона назначения наказания — это внешнее выражение процесса (процедуры) назначения наказания, заключающееся в предусмотренном в уголовно-процессуальном законе деянии, причиняющем определенные лишения и ограничения объекту назначения наказания, а также в способе и условиях их причинения. К признакам объективной стороны назначения наказания относится также причинная связь между процессом назначения наказания и определенными лишениями и ограничениями объекта. Объективной стороной исполнения наказания Является его внешняя характеристика, обязательный признак которой — карательная деятельность, т.е. процесс, состоящий в предусмотренном уголовно-исполнительном законодательстве порядке, условиях лишения, ограничения, замены и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осужденного. К признакам объективной стороны исполнения наказания относится также причинная связь между процессом исполнения наказания и наступившими лишениями,
Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования: Монография. СПб., 2002. С. 136.
ограничениями, заменой и дополнениями прав, обязанностей и законных интересов осужденного.
Субъектом назначения наказания является суд, а исполнения наказания — учреждение (орган), исполняющий уголовное наказание.
Субъективная сторона назначения наказания — это характеристика внутреннего содержания назначения уголовного наказания, т.е. отношение субъекта (суда) к совершенному преступлению, способности и возможности лица отбывать соответствующий вид наказания, к общественно опасным последствиям совершенного преступления и последствиям назначения наказания, а также мотив и цель назначения наказания. Субъективной стороной исполнения наказания является характеристика внутреннего содержания исполнения уголовного наказания, т.е. отношение субъекта (органа и (или) учреждения, исполняющего уголовное наказание, к его исполнению (отбыванию), к последствиям исполнения (отбывания) наказания, а также мотив и цель исполнения наказания.
Таким образом, под уголовным наказанием понимается:
правовое последствие преступления, характеризующееся определенным содержанием, сущностью, формой, порядком и условиями применения (назначения и исполнения), порождающее определенные последствия и преследующее определенные социально полезные цели: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;
совокупность установленных законом взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков или элементов (состав назначения, исполнения (или отбывания) уголовного наказания), характеризующих его объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону.
§ 3.	Цели наказания
В доктрине целям уголовного наказания уделяется значительное внимание, а вопрос о целеполагании уголовного наказания считается одним из наиболее дискуссионных. Общепризнано, что под целями уголовного наказания понимаютконечные фактические результаты, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступлений к той или другой мере уголовного наказания и применяя эту меру1.
Курс советского уголовного права. Т. 2 / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргород-ский. Л., 1970. С. 201.
Действующая редакция ч. 2 ст. 43 УК РФ гласит, что «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».
Первой целью уголовного наказания, которая указана в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является восстановление социальной справедливости.
Восстановление социальной справедливости как процесс — это приведение в прежнее состояние нарушенных посредством преступного посягательства законных прав, обязанностей и интересов физических и юридических лиц, общества, государства и мирового сообщества.
Средствами восстановления социальной справедливости являются: лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного, возмещение причиненного преступлением вреда, а также недопущение в качестве цели наказания причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства.
Критериями оценки восстановимости социальной справедливости могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:
а)	отношение законодателя к совершенному преступному деянию и соответствующему ему уголовному наказанию;
б)	отношение суда к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;
в)	отношение учреждения и (или) органа, исполняющего надлежащее уголовное наказание за совершенное осужденным преступление, к порядку и условиям исполнения наказания;
г)	отношение потерпевшего к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;
д)	отношение осужденного к совершенному преступному деянию и надлежащему уголовному наказанию;
е)	отношение общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания;
ж)	отношение мировой общественности к совершенному преступному деянию и порядку, условиям применения (назначения и исполнения) соответствующего наказания.
Фактически неисследованным является вопрос о форме определения степени восстановимости социальной справедливости. Восстановимость социальной справедливости следует оценивать, используя следующие понятия степени:
1)	высокая степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость в большей мере восстановлена, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтено большинство законных прав, обязанностей и интересов личности, юридического лица, обще-
ства, государства и мирового сообщества; осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
2)	средняя степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена не полностью, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены некоторые законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества;
3)	низкая степень, т.е. на стадии назначения и (или) исполнения уголовного наказания социальная справедливость восстановлена лишь частично, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости учтены лишь отдельные законные права, обязанности и интересы либо виновной, либо потерпевшей стороны; осужденный, как правило, нарушает порядок и условия отбывания наказания;
4)	нулевая степень, т.е. социальная справедливость фактически не восстановлена, — при достижении цели уголовного наказания в виде социальной справедливости не учтены законные права, обязанности и интересы личности, юридического лица, общества, государства и мирового сообщества; осужденный, как правило, злостно уклоняется от его отбывания.
Еще одной целью уголовного наказания, закрепленной ч. 2 ст. 43 УК РФ, является исправление осужденного. Понятие «исправление осужденного» регламентируется ч. 1 ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой под исправлением осужденных понимается «формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения».
Средствами исправления осужденных являются: назначенное осужденному справедливое наказание, установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Критериями оценки исправимое™ осужденного могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:
а)	отношение осужденного к совершенному преступлению и к назначенному наказанию — осуждение своего преступного прошлого; стремление к возмещению причиненного ущерба; признание справедливым назначенного судом наказания;
б)	отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания — неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, в том числе правил внутреннего распорядка исправительных учреждений; правонарушаемость осужденного;
в)	отношение к исправительному воздействию — добросовестное отношение к труду, учебе, а также активное участие в иных образовательных и воспитательных мероприятиях; участие в работе общественных объединений;
г)	социальная характеристика осужденного — поддержание и установление осужденным социально полезных связей, а также заинтересованность осужденного в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от отбывания наказания.
Исправимость осужденных оценивается с использованием следующих понятий степени:
1)	характеризуется положительно, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
2)	характеризуется положительно;
3)	характеризуется неопределенностью в поведении либо имеет неустойчивую социальную установку;
4)	характеризуется отрицательно либо не стремится к исправлению;
5)	злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Часть 2 ст. 43 УК РФ закрепляет цель уголовного наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений. В теории уголовного права в зависимости от направленности предупреждение преступлений общепринято делить на специальное (частное) и общее предупреждение.
Частное предупреждение как процесс означает воздействие наказания на осужденного, в результате которого он не совершает преступление вновь. Средствами частного (специального) предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости; исправительное воздействие на осужденного; лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного; устрашение фактом назначения осужденному наказания за совершенное преступление; неотвратимость исполнения уголовного наказания к осужденным; а также возможность замены одного наказания другим, более тяжким его видом.
Критериями достижения цели частного предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:
а)	отношение осужденного к назначенному наказанию: признание осужденным назначенного ему судом наказания справедливым, наличие у осужденного страха перед наказанием, возникшего в результате осознания его неотвратимости, тяжести и т.д.;
б)	отношение осужденного к порядку и условиям отбывания уголовного наказания и его правопослушность: неукоснительное соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказаний, правона-рушаемость осужденного (соблюдение или нарушение требований ряда правовых норм);
в)	отношение осужденного к исправительному воздействию: исправи-мость осужденного, а у отдельных несовершеннолетних осужденных наличие перевоспитанности.
Наличие частного предупреждения преступлений следует оценивать с использованием следующих понятий степени:
1)	высокая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений фактически достигнута, — осужденный признает назначенное ему судом наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, а также ввиду своего исправления (а у некоторых — перевоспитания), неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказания, правопослушен, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания;
2)	средняя степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично, — осужденный признает назначенное ему судом наказание справедливым, не совершает преступления из-за страха перед наказанием, неукоснительно соблюдает порядок и условия отбывания наказаний, правопослушен;
3)	низкая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений достигнута частично, — осужденный не совершает преступления только из-за страха перед наказанием, при этом осужденный может нарушать порядок и условия отбывания наказания, а также не соблюдать требования ряда правовых норм;
4)	нулевая степень, т.е. цель наказания в виде частного предупреждения преступлений не достигнута, — осужденный еще при назначении наказания вновь совершает преступление и (или) в дальнейшем злостно уклоняется от его отбывания.
Общее предупреждение как процесс означает воздействие наказания на лиц, в результате которого они не совершают преступлений. Средствами общего предупреждения преступлений являются: восстановление социальной справедливости, лишение, ограничение, замена и дополнение прав, обязанностей и законных интересов осужденного, исправительное воздействие на осужденного, устрашение фактом законодательного закрепления наказания за преступные деяния, назначение осужденному наказания за совершенное преступление, а также неотвратимость применения уголовного наказания к осужденным.
Критериями достижения цели общего предупреждения преступлений могут выступать следующие нравственные и юридические показатели:
а)	отношение общественности к законодательному закреплению наказания, а также к назначенному наказанию — признание членами общества назначенного судом осужденному наказания справедливым, наличие у членов общества страха перед наказанием, возникшего в результате осознания факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимость, тяжесть и т.д.;
б)	отношение общественности к порядку и условиям отбывания уголовного наказания — признание членами общества справедливыми порядка и условий отбывания наказаний;
в)	отношение общественности к исправительному воздействию на осужденного, а также воспитательному воздействию уголовного наказания — признание членами общества исправимости осужденного, а у отдельных несовершеннолетних осужденных — наличия перевоспитанное™; осознание (а не боязнь) членами общества нецелесообразности совершения преступления ввиду его наказуемости.
Наличие общего предупреждения преступлений следует оценивать, используя следующие понятия степени:
1)	высокая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений фактически достигнута, — члены общества признают назначенное судом осужденному наказание справедливым, не совершают преступления из-за страха перед наказанием, возникшего в результате осознания самого факта наличия закона, грозящего карой за совершение преступления, его неотвратимости, тяжести и т.д.;
2)	средняя степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично — члены общества признают назначенное судом осужденному наказание справедливым, не совершают преступления только из-за страха перед наказанием;
3)	низкая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений достигнута частично, — члены общества не совершают преступлений только из-за страха перед наказанием, не соблюдают требования ряда правовых норм;
4)	нулевая степень, т.е. цель наказания в виде общего предупреждения преступлений не достигнута, — члены общества, невзирая на назначенное осужденному наказание, намерены совершать преступления.
Согласно принципу справедливости уголовного права (ст. 6 УК РФ) наказание должно быть соразмерно тяжести совершенного преступления. По этой причине в практике Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления и личности виновного является основанием к отмене приговора.
По приговору Верховного суда Республики Башкортостан В. признан виновным в умышленном применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти 3. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей и осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к пяти годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком четыре года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе потерпевшего на мягкость наказания, приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение, указав следующее.
При назначении наказания В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание его молодой возраст, первую судимость, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, посчитал возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначил ему условную меру наказания. Однако, как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судне учел в должной мере, что действия В. были направлены против представителя власти во время исполнения им своих должностных обязанностей и не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного.
Следовательно, доводы кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания являются обоснованными, а приговор — незаконным. С учетом изложенного приговор отменен, а дело направлено на новое рассмотрение1.
Литература
Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск, 2003.
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.
Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Максимов С.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы воздействия. СПб., 2005.
Никонов В.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень, 2000.
Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. М., 1994.
Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973.
Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. Полубинская С.В. Цели уголовных наказаний. М.» 1990.
Сыч К.А. Уголовное наказание и его классификация: опыт теоретического моделирования. СПб., 2002.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973.
1 БВС РФ. 2002. №4. С. 8.
Глава 15. Система и виды наказаний
§ 1.	Понятие системы наказаний
Понятие системы уголовных наказаний в юридической литературе определяется по-разному. Ряд авторов рассматривают систему уголовных наказаний в узком смысле, указывая лишь на отдельные признаки системы уголовных наказаний («перечневый» подход). В частности, А.С. Михлин полагает, что «все наказания в Уголовном кодексе образуют систему наказаний — исчерпывающий их перечень, включающий все виды наказаний в определенном порядке»1.
Другие ученые определяют систему уголовных наказаний в широком смысле, отмечая прежде всего признаки системы уголовных наказаний с позиций философии. Указанная позиция авторов, в сущности, является «комплексной» («системной»). Например, Н.Ф. Кузнецова считает, что «система наказаний — это целостное множество видов наказания (элементов системы) и подсистем, включающих сгруппированные по различным основаниям виды наказания»1 2.
Позиция авторов, рассматривающих систему уголовных наказаний в широком смысле, т.е. комплексно, с позиций философии, является предпочтительной.
На наш взгляд, можно выделить семь основных признаков, характеризующих систему наказаний:
1)	система наказаний является правовым последствием системы преступлений;
2)	система наказаний характеризуется определенным содержанием;
3)	система наказаний обладает характерной сущностью;
4)	система наказаний имеет определенную форму;
5)	системе наказаний присущ определенный порядок и условия применения;
6)	система наказаний порождает определенные последствия;
7)	система наказаний преследует определенные социально полезные цели: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В истории уголовного законодательства система уголовных наказаний развивалась от весьма сложной, характеризующейся несколькими подсисте-
1 Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997. С. 21.
2 Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. М., 1999. С. 24.
мами1, до относительно простой, включающей в себя в соответствии со ст. 44 УК РФ 12 видов наказаний. Система уголовных наказаний согласно УК РФ находится в отношениях взаимосвязи и конкурирует с системой иных мер уголовно-правового характера.
§ 2.	Виды и классификация наказаний
Под видом наказания следует понимать определенное наказание, имеющее свои специфические признаки, которые отличают его от других видов наказания.
В соответствии со ст. 44 УК РФ видами наказаний являются:
1)	штраф;
2)	лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
3)	лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
4)	обязательные работы;
5)	исправительные работы;
6)	граничение по военной службе;
7)	ограничение свободы;
8)	арест;
9)	содержание в дисциплинарной воинской части;
10)	лишение свободы на определенный срок;
11)	пожизненное лишение свободы;
12)	смертная казнь.
Виды уголовного наказания в УК РФ, как отмечается в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»2, расположены в определенной последовательности — от менее строгого к более строгому.
В УК РФ предусматривается ряд оснований для классификации уголовных наказаний на определенные виды.
I. В зависимости от порядка назначения уголовные наказания делятся на три группы:
1) основные, т.е. наказания, которые применяются только в качестве самостоятельных видов наказаний и не могут назначаться в дополнение к другим видам наказаний;
1	См.: Наумов А.В. История российского (советского) уголовного законодательства // Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб., 2005. XL 447-836.
2	РГ. 2007. 24янв.
2)	дополнительные, т.е. наказания, которые применяются только в дополнение к основным видам наказаний;
3)	наказания, которые могут применяться в качестве как основных, так и дополнительных видов (смешанные).
В соответствии со ст. 45 УК РФ указанные группы состоят из следующих видов:
1)	основные наказания (ч. 1 ст. 45 УК РФ) — обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенныйсрок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь;
2)	дополнительное наказание (ч. 3 ст. 45 УК РФ) — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;
3)	наказания, которые могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных видов (ч. 2 ст. 45 УК РФ) — штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
II.	В зависимости от особенностей субъектов, которым назначаются наказания, уголовные наказания подразделяются на общие и особенные (специальные).
III.	В зависимости от особенностей отдельных карательных элеметов, входящих в содержание уголовных наказаний, уголовные наказания подразделяются на ряд групп:
1)	наказания, связанные и не связанные с изоляцией осужденного от общества;
2)	наказания, связанные и не связанные с ограничением и лишением осужденного свободы;
3)	имущественные и неимущественные наказания;
4)	наказания, сопряженные и не сопряженные с трудовым воздействием, и т.д.
IV.	В зависимости от возможности или невозможности установления наказаний на определенный срок уголовные наказания подразделяются на бессрочные и срочные.
V.	В зависимости от возможности назначения уголовных наказаний условно уголовные наказания подразделяются на назначаемые условно и не назначаемые условно.
VI.	В зависимости от того, возможно или нет освобождение от наказания условно-досрочно, уголовные наказания подразделяются на два вида:
1) наказания, возможно условно-досрочное освобождение;
2) наказания, не возможно условно-досрочное освобождение.
VII. В зависимости от возможности замены одних наказаний другими или замены наказаний иными мерами уголовно-правового характера уголовные наказания подразделяются на три группы:
1)	наказания, подлежащие замене иными видами;
2)	наказания, которые такой замене не подлежат;
3)	наказания, подлежащие замене иными мерами уголовно-правового характера1.
Указанный перечень оснований, позволяющих классифицировать уголовные наказания, конечно же не является исчерпывающим и может быть расширен исходя из личностных пристрастий исследователя или же в процессе развития пенологии как науки (например, уголовные наказания возможно классифицировать в зависимости от их сущности, формы, целевой направленности, места, времени, способа применения, а также от иных физических, психологических, социальных, правовых, педагогических особенностей субъектов, которым назначаются наказания, и т.д.).
Следует отметить, что в настоящее время назначаются далеко не все виды наказаний. Так, согласно нормам ряда европейских и национальных актов в России не применяется наказание в виде смертной казни. Кроме того, законодательно отложена возможность назначения и исполнения ряда наказаний (ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»).
§ 3. Основные наказания
Обязательные работы. В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Определение осужденному вида, характера обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, должно находиться только в компетенции суда, в противном случае органы местного самоуправления и уголовноисполнительная инспекция смогут не только сужать, но и расширять карательное содержание обязательных работ.
Содержание уголовного наказания в виде обязательных работ состоит в лишении, ограничении и дополнении трудовых и иных прав, законных интересов и обязанностей осужденного. В частности, содержание обязательных работ заключается в:
См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 331.
1)	факте осуждения лица от имени государства;
2)	принудительном характере выполняемых осужденным общественно полезных работ;
3)	бесплатности выполняемых осужденным общественно полезных работ;
4)	выполнении осужденным строго определенного вида общественно полезных работ;
5)	тяжелом и непрестижном характере общественно полезных работ;
6)	выполнении осужденным общественно полезных работ на строго определенных объектах;
7)	продолжительности по времени общественно полезных работ;
8)	интенсивности общественно полезных работ, т.е. как часто осужденный должен быть занят общественно полезными работами;
9)	выполнении осужденным общественно полезных работ по месту своего жительства, т.е. в том районе, где его могут встретить знакомые или близкие;
10)	ограничении осужденного в реализации в полной мере своего права на отдых;
11)	выполнении осужденным общественно полезных работ в свободное от основной работы или учебы время;
12)	невключении времени отбывания обязательных работ в трудовой стаж осужденного;
13)	запрете осужденного призываться на военную службу, т.е. в невозможности реализации долга и обязанности гражданина России по защите Отечества;
14)	предоставлении осужденному при наличии уважительных причин права проработать в течение недели меньшее количество часов.
Обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше 4 часов в день.
В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы, арестом или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы, ареста или лишения свободы из расчета 1 день ограничения свободы, ареста или лишения свободы за 8 часов «обязательных работ».
При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 1 ст. 29 УИК РФ, выяснять причины повторного Нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (невыход более
двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и тл.).
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытый срок обязательных работ лишением свободы (соответственно из расчета «1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ») на срок менее 2 месяцев.
Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Обязательные работы не назначаются условно, а к осужденному к данному виду наказания не применяются положения ст. 79,80 УК РФ.
Исправительные работы. В ч. 1 ст. 50 УК РФ указывается, что исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
Определение вида, характера исправительных работ, рода деятельности и профессии, а также объекта, на котором они отбываются, должно находиться только в компетенции суда; в противном случае органы местного самоуправления и уголовно-исполнительная инспекция могут изменять карательное содержание данного вида наказания.
Согласно п. 6 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 суд должен выяснить трудоспособность такого лица, место его постоянного жительства и другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения данного наказания, в том числе указанные в ч. 5 ст. 50 УК РФ.
В настоящее время большинство авторов справедливо считают необоснованным отказ законодателя назначать исправительные работы лицам, имеющим основное место работы1.
Добавим лишь, что возвращение к виду исправительных работ с отбыванием в иных местах вновь возрождает ряд хорошо известных проблем:
1)	объективные трудности исполнения приговоров к исправительным работам в небольших населенных пунктах, особенно в сельской
См.: Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. 2004. № 3. С. 11; Кибальник А., Соломоненко И, Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 28.
местности, где нет предприятий со Свободными рабочими местами, куда можно было бы направить осужденного;
2)	осужденный нередко направляется инспекцией на работу, которая не соответствует его желаниям, а иногда и квалификации, вследствие чего он рассматривает ее как временную; исправительное воздействие такого труда невелико;
3)	при отбывании исправительных работ в иных местах воспитательное воздействие коллектива начинает сказываться не сразу, поскольку коллектив должен узнать осужденного и выбрать наиболее правильные пути работы с ним;
4)	значительная часть осужденных увольняются вскоре после отбытия наказания;
5)	значительно больший рецидив среди осужденных к исправительным работам с отбыванием в иных местах, нежели по месту работы.
Полагаем, что исправительные работы как вид уголовного наказания должны отбываться только по основному месту работы осужденного.
Содержание уголовного наказания в виде исправительных работ состоит в лишении, ограничении и дополнении прав, законных интересов и обязанностей осужденного. В частности, содержание исправительных работ заключается в:
1)	в факте осуждения лица от имени государства;
2)	принудительном характере выполняемых осужденным исправительных работ;
3)	выполнении осужденным исправительных работ на строго определенных объектах;
4)	продолжительности по времени исправительных работ;
5)	удержании части заработной платы в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов;
6)	выполнении осужденным исправительных работ строго определенного рода и профессии;
7)	выполнении осужденным исправительных работ строго определенного вида и характера;
8)	запрете увольнения осужденного с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции;
9)	удержании части пособия по безработице осужденных, состоящих на учете в службе занятости;
Ю) удержании части ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
11)	исчислении пособия по временной нетрудоспособности из заработной платы осужденного за вычетом удержаний в размере, установленном приговором суда;
12)	выполнении осужденным исправительных работ по месту своего -жительства, т.е. в том районе, где его могут встретить знакомые или близкие;
13)	ограничении права совершеннолетнего осужденного на отпуск продолжительностью 28 рабочих дней на 10 рабочих дней, а несовершеннолетнего осужденного — продолжительностью 31 рабочий день на 13 рабочих дня;
14)	невозможности замены ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией;
15)	запрете осужденного призываться на военную службу, т.е. в невозможности реализации долга и обязанности гражданина России по защите Отечества;
16)	предоставлении осужденному права обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы осужденного в случае ухудшения его материального положения.
Исправительные работы устанавливаются на срок от 2 месяцев до 2 лет. Из заработка осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5 до 20 процентов.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета «1 день ограничения свободы за 1 день исправительных работ, 1 день ареста за 2 дня исправительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ».
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 отмечается, что при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в ч. 2 ст. 46 УИК РФ, выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогулы, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней и т.п.).
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения лица от отбывания Исправительных работ суд может заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы (соответственно из расчета «1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ») на срок менее 2 месяцев.
Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3 лет, военнослужащим, проходящим военную службу по при-
зыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 в случае заболевания осужденного тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, он может быть освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, а в случае признания его инвалидом первой группы подлежит освобождению от указанного наказания. Женщина, осужденная к исправительным работам, в случае наступления беременности вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания.
Исправительные работы могут назначаться условно. К осужденному к данному виду наказания не могут применяться положения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ограничение по военной службе. Согласно ст. 51 УК РФ ограничение по военной службе назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вместо исправительных работ, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но Не свыше 20 процентов. Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.
Содержание уголовного наказания в виде ограничения по военной службе состоит в лишении, ограничении, замене служебных, материальных и иных прав, законных интересов и обязанностей осужденного. В частности, содержание ограничения по военной службе заключается в:
1)	факте осуждения лица от имени государства;
2)	доведении приговора до сведения иных лиц, т.е. в обнародовании приговора;
3)	продолжительности наказания, установленном приговором суда в пределах от 3 месяцев до 2 лет;
4)	удержании из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе в доход государства определенной части в размере, установленном приговором суда, но не свыше 20 процентов;
5)	невозможности за время отбывания ограничения по военной службе осужденному военнослужащему быть назначенным на вышестоящую должность;
6)	лишении возможности осужденному военнослужащему быть представленным к присвоению очередного воинского звания;
7)	незасчитывании осужденному военнослужащему времени отбывания ограничения по военной службе в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания;
8)	принудительном переводе осужденного с ранее занимаемой должности на другую равную в пределах воинской части;
9)	принудительном переводе осужденного с ранее занимаемой должности на другую равную в связи с переводом в другую часть;
10)	принудительном переводе осужденного с ранее занимаемой должности на другую равную в связи с переводом в другую местность.
Ограничение по военной службе может назначаться условно. К осужденному к данному виду наказания не могут применяться положения ст. 79, 80 УКРФ.
Ограничение свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в содержании осужденного, достигшего к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора.
Содержание уголовного наказания в виде ограничения свободы состоит в лишении, ограничении прав, законных интересов и обязанностей осужденного. В частности, содержание ограничения свободы как вида уголовного наказания заключается в:
1)	факте осуждения лица от имени государства;
2)	частичной изоляции осужденного от общества;
3)	принудительном характере выполняемых осужденным работ;
4)	выполнении осужденным к ограничению свободы строго определенного вида работ;
5)	тяжелом и непрестижном характере работ;
6)	выполнении осужденным работ на строго определенных объектах;
7)	бесплатности выполняемых осужденным к ограничению свободы* работ по благоустройству исправительного центра;
8)	интенсивности работ осужденных к ограничению свободы по благоустройству исправительного центра;
9)	продолжительности ограничения свободы во времени;
10)	возможном невключении времени работ осужденных в период отбывания ограничения свободы в трудовой стаж осужденного;
11)	запрете осужденного призываться на военную службу, т.е. в невозможности реализации долга и обязанности гражданина России по защите Отечества.
Определение осужденному к ограничению свободы вида, характера работ и объекта, на котором они отбываются, должно находиться только в компетенции суда; в противном случае учреждение и органы, исполняющие данный вид наказания, смогут изменить карательное содержание ограничения свободы.
Ограничение свободы назначается:
а)	лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений и не имеющим судимости, — на срок от 1 года до 3 лет;
б)	лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, — на срок от 1 года до 5 лет.
В случае замены обязательных работ или исправительных работ ограничением свободы оно может быть назначено на срок менее 1 года.
В случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к ограничению свободы, оно заменяется лишением свободы на срок ограничения свободы, назначенного приговором суда. При этом время отбытия ограничения свободы засчитывается в срок лишения свободы из расчета «1 день лишения свободы за 1 день ограничения свободы».
Ограничение свободы не назначается лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим малолетних детей, женщинам, достигшим 50-летнего возраста, мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Ограничение свободы может назначаться условно, а лицу, отбывающему ограничение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. К осужденному к данному виду наказания не могут применяться положения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Арест. Согласно ст. 54 УК РФ арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливается на срок от 1 до 6 месяцев. В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее 1 месяца.
Карательное содержание уголовного наказания в виде ареста выражается в:
1)	выраженной отрицательной оценке поведения лица со стороны государства;
2)	строгой изоляции осужденного от общества;
3)	различных правоограничениях, которые терпит гражданин в силу отбывания наказания;
4)	лишении права участвовать в референдуме Российской Федерации, права избирать и быть избранным;
5)	ограничениях бытового характера, которые несет с собой нахождение в специализированном учреждении;
6)	продолжительности уголовного наказания в виде ареста;
7)	-принудительном привлечении осужденных к аресту к работам по хозяйственному обслуживанию арестного дома без оплаты продолжительностью не более 4 часов в неделю, а в отношении осужденных военнослужащих — к аресту в принудительном привлечении к труду не более 4 часов в день;
8)	наличии состояния судимости в течение 1 года после отбытия наказания;
9)	невключении времени отбывания уголовного наказания в виде ареста в общий срок военной службы;
10)	невключении времени отбывания ареста в выслугу лет для присвоения очередного воинского звания;
11)	лишении права быть представленным к присвоению очередного воинского звания;
12)	невозможности за время отбывания ареста осужденному военнослужащему быть назначенным на вышестоящую должность;
13)	невозможности быть переведенным на новое место службы;
14)	запрете осужденному военнослужащему уволиться с военной службы;
15)	удержании из денежного содержания осужденного военнослужащего к аресту оклада по воинской должности, т.е. ограничении денежного содержания осужденного военнослужащего размером оклада по воинскому званию;
16)	лишении осужденного военнослужащего права на дополнительные выплаты.
В специальной литературе справедливо отмечается, что «характер рассматриваемых правоограничений, составляющих содержание уголовного наказания в виде ареста, позволяет утверждать о фактическом наличии двух видов ареста:
1) гражданский (штатский) арест, т.е. арест, применяемый к гражданским (штатским) лицам;
2) военный арест, т.е. арест, применяемый к военнослужащим»1.
Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Областной суд, постановляя приговор в качестве суда первой инстанции, назначил двум осужденным по ч. 2 ст. 325 УК РФ арест сроком на три месяца каждому. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
Рябова Л.В. Арест как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовноисполнительные аспекты: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 12.
при кассационном рассмотрении дела это наказание изменила шестью месяцами исправительных работ по месту работы с удержанием 20 процентов заработка, указав, что суд, назначая наказание в виде ареста, нарушил ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», предусматривающую, что положения УК РФ о наказаниях в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста вводятся в действие указанным федеральным законом после введения в действие УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этих видов наказаний, но не позднее 2001 г.1
Арест не назначается условно, а к осужденному к данному виду наказания не применяются положения ст. 79,80 УК РФ.
Содержание в дисциплинарной воинской части. В ст. 55 УК РФ указывается, что содержание в дисциплинарной воинской части назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Это наказание устанавливается на срок от 3 месяцев до 2 лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений против военной службы, а также в случаях, когда характер преступления и личность виновного свидетельствуют о возможности замены лишения свободы на срок не свыше 2 лет с содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
При содержании в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы срок содержания в дисциплинарной воинской части определяется из расчета «1 день лишения свободы за 1 день содержания в дисциплинарной воинской части».
Содержание в дисциплинарной воинской части может назначаться условно, а лицо, отбывающее данный вид наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Лишение свободы на определенный срок. В соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную
Определение № 9-097-94 по делу Б. и А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. N211. С. 10.
колонию* лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.
Лишение свободы за единичное преступление устанавливается на срок от 2 месяцев до 20 лет.
В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более 25 лет, а по совокупности приговоров — более 30 лет.
Лишение свободы на срок до 8 лет может назначаться условно, а лицо, отбывающее данный вид наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Кроме того, лицу, отбывающему лишение свободы на определенный срок, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается:
а)	лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, — в колониях-поселениях, С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения:
б)	мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, — в исправительных колониях общего режима',
в)	мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, — в исправительных колониях строгого режима',
Назначая отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что лицо по приговору от 28 ноября 1994 г. в местах лишения свободы наказание не отбывало, а было освобождено из-под стражи из следственного изолятора в день вынесения приговора в связи с отбытием назначенного наказания.
Поскольку лицо осуждалось к лишению свободы в пределах срока нахождения под стражей, оно не может рассматриваться как ранее отбывавшее лишение свободы. В связи с этим вид исправительного учреждения, назна-
ченного для отбывания наказания лицу пФ новому приговору, изменен: исправительная колония строгого режима заменена исправительной колонией общего режима1.
г)	мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений — в исправительных колониях особого режима.
В приговоре по делу Г. отмечено, что он ранее судим за тяжкие преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 18 УК РФ следовало признать особо опасный рецидив преступлений, но по мнению суда, поскольку в обвинительном заключении отсутствует указание на это, он не может выйти за пределы обвинения и при назначении наказания не вправе назначить для отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вопросы, связанные с назначением наказания при рецидиве преступлений, решаются судом независимо оттого, указано это обстоятельство в обвинительном заключении или нет2.
Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений на срок свыше 5 лет, а также при особо опасном рецидиве преступлений отбывание части срока наказания может быть назначено в тюрьме; при этом суд засчитывает время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.
Лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора 18-летнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.
В соответствии с нормами УК РФ в судебной практике сформулировано правило о том, что достижение лицом совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору Верховного суда Республики Бурятия от 27 апреля 1999 г. Е. (ранее судимый к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года) признан виновным в разбойном нападении и осужден к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определение № 1-098-5 по делу В. Сь^.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 11. С. 10.
Определение № 10-Д99-1пр по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что на момент совершения преступления Е. являлся несовершеннолетним. Согласно ч. 6 ст. 88 УКРФ несовершеннолетним лицам мужского пола, осужденным впервые к лишению свободы, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях общего режима. Достижение лицом совершеннолетия к моменту постановления приговора не является основанием для назначения ему отбывания наказания в колонии строгого режима, поскольку на него продолжают распространяться требования закона, предусмотренные ст. 88 УК РФ. С учетом изложенного приговор изменен: Е. назначена для отбывания наказания исправительная колония общего режима1.
Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с положениями УИК РФ.
Пожизненное лишение свободы. В ст. 57 УК РФ указывается, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности.
Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 60-летнего возраста.
В соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Смертная казнь. Наказание в виде смертной казни является самым тяжким видом наказания. Согласно ст. 59 УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.
Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 60-летнего возраста. Смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
В настоящее время в силу подписания Россией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены
1 БВС РФ. 2002. №6. С. 15.
смертной казни Президентом РФ наложен Мораторий на исполнение смертной казни. Кроме того, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П1 до введения в действие закона, обеспечивающего обвиняемому право на рассмотрение его дела судом присяжных на территории всей России, наказание в виде смертной казни назначаться не может вне зависимости от того, каким судом рассмотрено дело.
§ 4. Дополнительное наказание
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. В ст. 48 УК РФ указывается, что при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
Содержание уголовного наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград заключается в «позорящем» морально-психологическом воздействии на осужденного, лишении и ограничении материальных, трудовых, служебных и иных прав, законных интересов и обязанностей осужденного.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и последующих судебных решений указание о лишении лица, осужденного по ч. 1 ст. 290 УКРФ к пяти годам лишения свободы, специального звания майора юстиции, поскольку в соответствии со ст. 48 УК РФ лишение специального звания возможно лишь при осуждении лица за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное указанной статьей, относится к преступлениям средней тяжести2.
Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не может назначаться условно. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный, отбывающий наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, может быть полностью освобожден от его отбывания.
В санкциях статей наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград не предусматривается.
Под специальными званиями понимаются звания, присваиваемые сотрудникам государственных органов, где данные звания предусматриваются. В частности, специальные звания предусматриваются в органах внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и иных органах.
1 СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 867.
К воинским званиям относятся звания, установленные в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах. Воинские звания перечислены в ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»1.
Классными чинами являются чины, присваиваемые государственным служащим, занимающим государственные должности.
В соответствии с положениями о государственных наградах РФ, утвержденными Указом Президента РФ от 2 марта 1994 г. № 4421 2, государственные награды Российской Федерации являются высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством. Государственными наградами Российской Федерации являются: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации. Анализ п. 1 названного положения позволяет рассматривать почетные звания как разновидность государственных наград.
Суд не вправе лишить ученой степени или ученого звания3 и других званий, носящих квалификационный характер (спортивного, профессионального разряда и т.п.). Вопрос о лишении указанных званий решается уполномоченными органами исполнительной власти, присвоившими их.
Как правило, в юридической литературе наказание в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград рассматривается как бессрочное. Однако указанное утверждение не является бесспорным. Например, в ч. 2 ст. 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указывается, что гражданин, лишенный воинского звания, после снятия или погашения судимости может быть восстановлен в прежнем воинском звании должностным лицом, имеющим право присваивать это воинское звание в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237.
§ 5. Наказания, назначаемые в качестве основных и дополнительных
Штраф. Согласно ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.
1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
2 САПП РФ. 1994. № 10. Ст. 775.
3 БВС РСФСР. 1987. № 9. С. 3.
Штраф устанавливается в размере от 2,5 тыс. рублей до 1 млн рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 недель до 5 лет. Штраф в размере от 500 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше 3 лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 правоприменитель посчитал нужным указать, что в соответствии со ст. 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания. Минимальный размер штрафа, назначенный за совершенное преступление, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, не может быть ниже 2,5 тыс. рублей, а при его назначении в размере заработной платы или иного дохода осужденного — за период менее 2 недель (ч. 2 ст. 46 УК РФ).
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной’платы или иного дохода. Пункт 3 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ к иным доходам относит доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством.
С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до 3 лет.
При этом, как отмечается в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, свое решение суду необходимо мотивировать в приговоре с указанием конкретных сроков выплат частями и суммы (размеров) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки (ч. 3 ст. 46 УК РФ, ст. 31 УИК РФ). В отличие от указанного положения применение рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ возможно на стадии исполнения приговора1.
Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ч. 4 ст. 46 УК РФ).
Штраф может назначаться в качестве основного наказания, а также в качестве дополнительного наказания, если это прямо указано в санкции статьи Особенной части УК РФ. Если за совершенное преступление штраф назначен
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2, видимо, ошибочно указывается, что применение отсрочки выплаты штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ возможно на стадии исполнения приговора, поскольку действующими УК РФ и УИК РФ отсрочка выплаты штрафа не предусматривается.
в качестве основного наказания, то его нельзя назначить в качестве дополнительного наказания за это же преступление.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В соответствии со ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (например, имущество осужденного может быть описано и реализовано, а суммы, полученные от его реализации, зачтены в счет уплаты штрафа).
При назначении штрафа за каждое из входящих в совокупность преступлений небольшой или средней тяжести суд может применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. При применении принципа сложения наказаний окончательный размер штрафа назначается исходя из правил, установленных ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Штраф не назначается условно, а к осужденному к штрафу как дополнительному виду наказания применимы положения ст. 79, 80 УК РФ.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 1 года до 5 лет в качестве основного вида наказания и на срок от 6 месяцев до 3 лет — в качестве дополнительного вида наказания.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 указано, что осужденному как за одно преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не может быть назначено одновременно в качестве основного и дополнительного. За одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Согласно п. 39 названного постановления если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания (например, ч. 1 ст.290 УКРФ), то его неприменение судом допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и должно быть мотивировано в приговоре со ссылкой на указанную статью.
Конкретный вид должностей на государственной службе, в органах местного самоуправления, которые запрещается занимать, должен быть указан в приговоре. При назначении наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности. То обстоятельство, что к моменту вынесения приговора лицо не занимало определенной должности или не занималось определенной деятельностью, не лишает суд права назначить данное наказание.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Верховный Суд РФ рекомендует судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого управление транспортным средством является профессией.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
В соответствии с судебной практикой запрещение заниматься определенной деятельностью может касаться любой регламентированной законодательством деятельности1.
Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначается условно, а к осужденному к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительному виду наказания применимы положения ст. 79, 80 УК РФ.
1 БВС СССР. 1984. № 6. С. 8.
Литература
Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971.
Горобцов В.И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения. Красноярск, 2003.
Дементьев С.И. Лишение свободы. Уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Д, 1981.
Дементьев С.И. Лишение свободы как мера уголовного наказания. Краснодар, 1977.
Дементьев С.И., Дьяченко Р.А., Грахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.
Егоров В.С. Система наказаний по уголовному праву России. М.; Воронеж, 2002.
Журавлев М.П. и др. Наказания, не связанные с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных. М., 1986.
Михлин А.С. Смертная казнь: вчера, сегодня, завтра. М., 1997.
Ной И.С. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965.
Орлов В.Н Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Ставрополь, 2001.
Орлов В.Н, Карабанов АЛ. Уголовное наказание в виде ограничения по военной службе: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. М., 2006.
Орлов В.Н., Коваленко А.П. Обязательные работы как вид уголовного наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные аспекты. Ставрополь, 2006.
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Лишение свободы в России. Краснодар, 1999.
Старков О.В., Милюков С.Ф. Наказание: уголовно-правовой и криминопенологи-ческий анализ. СПб., 2001.
Сундуров Ф.Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности. Казань, 1980.
Шелкопляс Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития. Минск, 2000.
Глава 16. Назначение наказания
§ 1. Общие начала назначения наказания
В соответствии со ст. 60 УК РФ общие начала назначения наказания предусматривают следующие основные правила:
а)	наказание может быть назначено только то, которое указано в законе;
б)	суд, назначая наказание, исследует вопрос о возможности применения более мягкого из альтернативных наказаний (если такие есть);
в)	предусмотрены случаи назначения более строгого (ст. 69,70 УК РФ) и более мягкого (ст. 64,65 УК РФ) наказания, чем оговорено в статьях Особенной части УК РФ.
При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства в зависимости от степени их юридической важности:
1)	характер общественной опасности преступления (зависит от объекта посягательства, формы вины) и степень общественной опасности преступления (определяется обстоятельствами содеянного — степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления в соучастии и т.д.);
2)	характеристики личности самого виновного. Учет личности виновного при назначении наказания означает учет его социально-биологических качеств. К биологическим качествам относятся возраст, состояние здоровья, наличие физических и психических недостатков; к социальным — отношение к труду, семье, долгу, правилам общения. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также относятся как к преступлению, так и к личности виновного. Учет влияния наказания на условия жизни семьи осужденного означает материальное и физическое состояние членов семьи, необходимость содержания и ухода за кем-то из них;
3)	наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 61, 63 УК РФ;
4)	влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (в этих целях выясняется, является ли подсудимый единственным кормильцем в семье, находятся ли на его иждивении несовершеннолетние дети, престарелые родители, а также имелись ли факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье, — пьянство, жестокое обращение с членами семьи, отрицательное влияние на воспитание детей и др.).
Суды при назначении наказания обязаны руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»1.
Требования ст. 60 УК РФ не выполнены в полном объеме в отношении осужденного В. Согласно приговору суда В. наряду с другими преступлениями совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание — пять лет лишения свободы. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осуждение В. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УКРФ было признано необоснованным, однако наказание по совокупности преступлений оставлено без изменения, хотя оно подлежало смягчению1 2.
§ 2.	Обстоятельства, смягчающие наказание
Статьей 61 УК РФ сформулирован перечень обстоятельств, смягчающих наказание (их десять). Согласно принципу справедливости смягчающие наказание обстоятельства не могут повторно учитываться, если они предусмотрены в норме Особенной части УК РФ и влияют на степень уголовной ответственности (т.е. на квалификацию содеянного).
Смягчающие наказание обстоятельства делятся на:
1)	смягчающие обстоятельства, имеющие место до или во время совершения преступления (п. «а»—«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ):
совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств;
-	несовершеннолетие виновного; беременность (вне зависимости от срока);
-	наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка либо лишен родительских прав;
стечение тяжелых жизненных обстоятельств или мотив сострадания при совершении преступления;
-	совершение преступления в силу принуждения или различного рода зависимости (материальной, личной и пр.);
совершение преступления при превышении пределов допустимости обстоятельств, исключающих преступность деяния;
1 РГ. 2007. 24 янв.
2 БВС РФ. 2005. №11. С. 18.
провоцирующее поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления;
2)	смягчающие обстоятельства, имеющие место после совершения преступления (п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ):
- явка с повинной и способствование расследованию (раскрытию) преступления;
оказание виновным медицинской и иной помощи потерпевшему, а также заглаживание причиненного преступлением вреда.
Законодательно определено, что формально влиять на назначение наказания могут только те смягчающие обстоятельства, которые носят посткриминальный характер, т.е. имеют место только после окончания преступной деятельности субъекта (ст. 62 УК РФ).
Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим; в данном положении ч. 2 ст. 61 УК РФ находит свое воплощение принцип гуманизма уголовного права. Суд может признать любое другое обстоятельство, буквально не указанное в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание. В любом случае непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
§ 3.	Обстоятельства, отягчающие наказание
В ст. 63 УК РФ определен перечень отягчающих наказание обстоятельств. Закон относит к отягчающим обстоятельствам:
рецидив преступлений;
наступление тяжких последствий в результате преступления; соучастие в преступлении в любой форме;
-	особо активную роль в совершении преступления;
-	посредственное исполнение преступления;
-	мотив религиозной или национальной ненависти либо цель облегчения совершения или сокрытия другого преступления;
совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;
совершение преступления с особой жестокостью;
совершение преступления с использованием оружия и иных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением принуждения;
совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия;
-	Совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;
совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти.
В отличие от положений УК РСФСР (1960 г.) совершение лицом преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Однако в юридической литературе обоснована позиция, согласно которой должны отягчать наказание злонамеренное опьянение, учиненное с целью облегчения совершения преступления, а также опьянение, которое предназначалось для ссылки — как на причину, «оправдывающую» преступление1.
Согласно уголовному закону перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Верховный Суд РФ неоднократно указывал на недопустимость учета в качестве отягчающих наказание обстоятельств, прямо не названных в ст. 63 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из описательной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, то, что по месту жительства он характеризуется крайне отрицательно, поскольку перечень таких обстоятельств, содержащихся в ст.63 УКРФ, является исчерпывающим, а упомянутое не предусмотрено1 2.
Особо отметим, что еще в советский период непризнание подсудимым своей вины не могло считаться отягчающим обстоятельством3.
Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) если отягчающее обстоятельство является квалифицирующим признаком в статье Особенной части УК РФ, то повторно при назначении наказания оно не учитывается (ч. 2 ст. 63 УКРФ).
По приговору суда Ш. признан виновным и осужден за совершение разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия в целях завладения имуществом в крупном размере, в убийстве, сопряженном с разбоем. При назначении наказания Ш. в качестве
1 См.: Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. 1998. № 3. С. 45.
2 Определение № 51-кпн99-10пр по делу П.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
3 ВВС РСФСР. 1970. № 4. С. 9-10.
обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал наступление тяжких последствий и совершение преступления с использованием оружия.
Из приговора суда видно, что использование оружия предусмотрено в качестве квалифицирующего признака разбоя, а тяжкие последствия являются частью объективной стороны преступлений, в совершении которых Ш. признан виновным (п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 162 УК РФ). Таким образом, суд вопреки требованиям уголовного закона (ч. 2 ст. 63 УК РФ) учел при назначении наказания наличие отягчающих обстоятельств1.
§ 4.	Специальные правила назначения наказания, улучшающие назначение окончательного наказания
В УК РФ сформулировано четыре специальных правила назначения наказания, улучшающих назначение окончательного наказания, т.е. устанавливающих максимальную границу последнего (ст. 62, 64-66 УК РФ).
Кроме того, ст. 67 УК РФ определены правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии: учитывается роль каждого соучастника в совершении преступления. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного, учитываются при назначении наказания только этому лицу. Правила назначения наказания при соучастии не определяют формальные границы назначаемого наказания и во многом носят декларативный характер.
Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, назначенное наказание не может превышать трех четвертей от максимального размера наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ (ст. 62 УК РФ), При этом данное правило имеет обратную силу1 2.
Однако Верховным Судом РФ выработано правило, согласно которому при наличии отягчающих обстоятельств положения ст. 62 УК РФ не могут быть применены.
К. осужден Северо-Кавказским окружным военным судом по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы, по п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ — к восьми годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года, с окончательным назначением наказания в виде восемнадцати лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности на три года.
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ №332-П05 по делу Ш. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 3. С. 12.
2 БВС РФ. 1998. № 1. С. 2-3.
Окружной военный суд, мотивируя назначение К. наказания, признал смягчающим обстоятельством явку с повинной, предусмотренную п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 62 УК РФ при наличии такого смягчающего обстоятельства суд не вправе был выйти за пределы трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ, т.е. пятнадцати лет и семи лет шести месяцев лишения свободы соответственно. В нарушение этого требования суд назначил осужденному семнадцать и восемь лет лишения свободы. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев данное дело в кассационном порядке, снизила назначенные осужденному сроки наказания до пятнадцати и семи лет лишения свободы1. Отметим, что явка с повинной должна быть добровольной и не связанной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной. Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершеннии им иных преступлений, не известных органам расследования.
Согласно ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела возможно при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо при активном его содействии в раскрытии группового преступления.
Закон не содержит перечня таких исключительных обстоятельств, поэтому суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.
В одном из решений Верховного Суда РФ такими «исключительными» обстоятельствами были признаны: наличие у осужденной четверых детей (из них двое — малолетние), тяжелое материальное положение семьи в связи со злоупотреблением мужем спиртным, насилие и издевательства со стороны мужа, раскаяние в содеянном (убийстве мужа после обнаружения пропажи денег, взятых им для приобретения спиртного)1 2.
С учетом норм, содержащихся в ст. 64 УК РФ, можно говорить о существовании двух разновидностей назначения наказания ниже низшего предела, выбираемых на усмотрение суда:
1. Назначение того наказания, которое содержится в санкции статьи Особенной части УК РФ, но ниже указанного минимального размера либо ниже минимального размера этого наказания, установлен-
1 Определение № 5-094/2002 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 3. С. 10.
2 БВС РФ. 2000. №7. С. 16.
ного в статьях Общей части УК РФ (например, осуждение за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на срок менее 6 лет).
2. Назначение такого вида наказания, который вообще не предусмотрен в санкции статьи Особенной части УК РФ, но является более мягким видом наказания, нежели предусмотренный (например, осуждение к ограничению свободы при том, что за совершение этого преступления в санкции предусмотрено только лишение свободы).
При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, назначаемое наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ (ст. 65 УК РФ), а отягчающие наказание обстоятельства (ст. 63 УК РФ) не учитываются.
Если лицо, заслуживающее по решению присяжных заседателей снисхождения, признано виновным в совершении преступления, за которое может быть назначена смертная казнь или пожизненное лишение свободы, то в этом случае смертная казнь и пожизненное лишение свободы назначаться не могут, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УКРФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что в соответствии с требованиями ст. 10 и ч. 1 ст. 65 УК РФ наказание, назначенное осужденному по п. «г* ст. 102 УК РСФСР 1960 г., не может превышать десяти лет лишения свободы1.
Согласно ст. 65 УК РФ присяжные вправе признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений назначается окончательное наказание в пределах максимального срока, установленного ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Постановление № 808п97пр по делу X. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
Если в отношении лица, заслуживающего снисхождения, исполняется наказание по ранее вступившему в силу приговору, то окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных о снисхождении следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от половины — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).
Правила ст. 65 УК РФ на назначение дополнительного наказания не распространяются, а дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УКРФ) максимальйый размер наказания не может превышать половины наиболее строгого наказания, предусмотренного в статье Особенной части УК РФ, при приготовлении к преступлению и трех четвертей — при покушении на преступление.
Кировским областным судом 26 сентября 1997 г. Б. (судимый 4 сентября 1995 г. по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к лишению свободы сроком на четыре года и отбывавший наказание в колонии-поселении) осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «в», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров частично в виде одного года присоединено неотбытое наказание и окончательно определено шестнадцать лет лишения свободы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденного, приговор изменила, указав следующее. Вина Б. установлена доказательствами, исследованными судом. Вместе с тем приговор подлежит изменению. Наказание Б. назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 41 УК РСФСР. При этом суд не учел, что при сложении наказаний в порядке, предусмотренном данной статьей, общий срок наказания не должен превышать пятнадцати лет. Статья 66 УК РФ предусматривает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Максимальный срок наказания, установленный ст. 105 УКРФ, составляет двадцать лет лишения свободы за оконченное преступление. Поэтому срок наказания Б. за покушение на убийство не мог превышать пятнадцати лет.
Назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не может, так как указанная норма предусматривает более суровый принцип назначения наказания, т.е. ухудшает положение осужденного. Поскольку Б. по ч. 3 ст. 30, п. «в», «и» ч. 2 ст. 105
УК РФ судом назначено максимальное наказание, то общее наказание ему должно быть назначено путем поглощения неотбытого наказания по приговору от 4 сентября 1995 г. наказанием по последнему приговору1.
Смертная казнь или пожизненное лишение свободы при неоконченном преступлении не применяются. При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, следует исчислять три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. три четверти от половины — за приготовление к преступлению и три четверти от трех четвертей — за покушение на преступление.
§ 5.	Специальные правила назначения наказания, ужесточающие окончательное наказание
УК РФ содержит три правила, согласно которым окончательное наказание должно быть ужесточено (ст. 68-70 УК РФ). Юридическим основанием существования этих правил является совершение лицом двух и более преступлений.
В соответствии с нормами уголовного законодательства если при назначении наказания одновременно наличествуют основания, улучшающие и ужесточающие наказания, то первые подлежат приоритетному учету.
В ст. 68 УК РФ определены минимальные пределы наказания при рецидиве преступлений. В отличие от ранее действовавшей редакции в настоящее время срок наказания при любом виде рецидива не может быть меньше одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подобная новелла УК РФ практически сводит на нет юридическое значение выделения видов рецидивов в ст. 18 УК РФ.
В случае неоконченного преступления и при наличии рецидива преступлений следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ, т.е. при наличии рецидива преступлений и осуждении за покушение на преступление или приготовление к преступлению размер наказания исчисляется следующим образом: минимальный размер наказания, указанный в ст. 68 УК РФ, исчисляется от максимально возможного размера наказания, указанного в ст. 66 УК РФ.
Д., имеющий судимость, осужден к трем годам лишения свободы за покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что, поскольку по данному делу имеется рецидив преступлений, суду при применении правила ч. 2 ст. 68 УК РФ следовало исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ1.
Представляется, что подобный порядок назначения наказания при рецидиве преступлений должен иметь место в случае вынесения жюри присяжных вердикта о снисхождении.
В настоящее время законодательно закреплены выработанные ранее в практике Верховного Суда РФ правила (ч. 3 ст. 68 УК РФ), согласно которым:
а)	при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд может выйти за рамки нижней границы наказания, установленного при рецидиве, но обязан назначить наказание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ;
б)	при наличии обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд вправе назначить наказание ниже низшего предела и при любом виде рецидива.
Е. осужден к шести годам и восьми месяцам лишения свободы за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что при назначении наказания районный суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Е., раскаяние осужденного в содеянном, оказание помощи потерпевшей, наличие на иждивении детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшей (жены Е.). Но обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Е., фактически являлись исключительными, предусмотренными ст. 64 УК РФ и, следовательно, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, меру наказания Е. следовало назначать при наличии перечисленных обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ и с учетом влияния этого наказания на условия жизни семьи осужденного1 2.
При назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ) наказание назначается за каждое совершенное преступление, затем окончательное наказание назначается путем поглощения или сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, совершенных в совокупности.
1 БВС РФ. 2000. № 7. С. 10.
2 БВС РФ. 2001. №1. С. 6.
Если совокупность состоит только из преступлений небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание может быть назначено двумя способами:
а)	путем поглощения менее строгого наказания более строгим;
б)	путем частичного или полного сложения назначенных наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений!
Если хотя бы одно из совокупности преступлений является преступлением тяжким или особо тяжким, то описанная выше альтернатива отсутствует, а окончательное наказание назначается путем полного или частичного сложения наказаний. Если ранее максимальный срок окончательного наказания устанавливался в 25 лет лишения свободы, то в соответствии с действующей редакцией ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
В большинстве случаев окончательное наказание при наличии в совокупности хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления будет, в соответствии с новыми правилами, введенными Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», более мягким по сравнению с ранее существовавшими. Однако не исключена обратная ситуация: например, если наказания за каждые из двух особо тяжких преступлений, совершенных по совокупности, назначены в виде 20 лет лишения свободы, то окончательное наказание может составить 30 лет лишения свободы.
Штраф при сложении наказаний, как правило, исполняется самостоятельно (кроме поглощения наказания более строгим).
Если при совокупности преступлений суд назначает наказания, не связанные с лишением свободы, то при сложении таких наказаний размер окончательного наказания не может превышать наибольшего размера такого наказания, установленного в санкциях соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Если лицо совершило одно или несколько неоконченных преступлений, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК РФ, но окончательное наказание по совокупности преступлений должно определяться согласно нормам ст. 69 УК РФ. По тем же правилам назначается окончательное наказание в случаях, когда за одно или несколько преступлений назначено наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции назначил осужденному по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (1960 г.) лишение свободы сроком на три года, по ст. 15 и п. «з» ст. 102 УК
РСФСР (1960 г.) — одиннадцать лет, по совокупности преступлений — тринадцать лет лишения свободы.
Кассационная инстанция, изменяя меру наказания, назначенную по совокупности преступлений, указала, что согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок наказания по ст. 15 и 102 УК РСФСР (1960 г.) не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за оконченное преступление, и поэтому суд при назначении наказания по совокупности преступлений не мог назначить окончательное наказание свыше одиннадцати лет и трех месяцев лишения свободы1.
Так же при назначении наказания по совокупности преступлений подлежат учету правила назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 УК РФ). При этом Верховным Судом РФ разъяснена необходимость учета правил применения обратной силы уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений.
Судом с участием присяжных заседателей 3. признан виновным в соучастии в умышленном убийстве и умышленном убийстве, но заслуживающим снисхождения.
Согласно ч. 1 ст. 65 УКРФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются.
В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ осужденному поп. «б» ст. 102 и ст. 17, п. «б», «и» ст. 102 УК РСФСР (1960 г.) по совокупности преступлений может быть назначено не более десяти лет лишения свободы2.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет правила, предусмотренные ч. 1-4 ст. 69 УК РФ.
Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении^ совершенном им до вынесения приговора по первому делу, и преступления по первому и второму приговорам квалифицированы различными пунктами одной и той же части
Определение № 11-097-117 по делу Б. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
Постановление № 860п97 по делу 3. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
соответствующей статьи УК РФ (например, ч. 2 ст. 105 УК РФ), окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако оно не может превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК РФ.
Если осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем — по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание — по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
Наконец, вполне оправданна позиция, согласно которой в случае совмещения совокупности деяний и рецидива преступлений вначале судом должно назначаться наказание отдельно за каждое совершенное преступление с учетом правил о рецидиве, а затем определяться окончательное наказание по совокупности на основе норм ч. 2 или 3 ст. 69 УК РФ1.
При назначении наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) окончательное наказание назначается путем присоединения неотбытой части наказания по первому приговору суда к наказанию, определенному во втором приговоре. В частности, неотбытым наказанием считается срок, на который осужденный был условно-досрочно освобожден; весь срок назначенного по предыдущему приговору условного осуждения; срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Окончательное наказание, назначаемое по совокупности приговоров, должно быть больше, чем наказание, неотбытое по первому или назначенное по новому приговору2.
При определении наказания по совокупности приговоров в срок окончательного наказания учитывается время предварительного заключения виновного под стражей3.
Неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 при присоединении наказания, назначенного по первому при-
1	См.: Губаева Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности преступлений // Российская юстиция. 1998. № 6. С. 9.
2	БВС РФ. 2000. № 2. С. 20.
3	БВС РФ. 1998. №5. С. 5.
9	Уголовное право России. Практический курс
233
говору, которое суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору, суд засчитывает в окончательный срок наказания по совокупности приговоров время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения.
Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы по первому приговору более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ либо в порядке помилования или амнистии, к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.
Максимальный срок окончательного наказания по совокупности приговоров — 30 лет лишения свободы (если не назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни).
В соответствии с указанием Верховного Суда РФ при совершении преступления после вынесения приговора, но до вступления в законную силу последнего окончательное наказание назначается по совокупности приговоров. Следовательно, юридическим основанием применения положений ст. 70 УК РФ является наличие фактов провозглашения обвинительного приговора и последующего совершения нового преступления.
Ч.	после провозглашения приговора (осужден по ст. 103 УК РСФСР к семи годам лишения свободы), выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье. За указанные действия Ч. был впоследствии осужден поч. 1 ст. 296 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и назначила Ч. наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку к моменту совершения нового преступления приговор, вынесенный по первому преступлению, был провозглашен, но не вступил в законную силу. Президиум Верховного Суда РФ признал решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ ошибочным и отменил указанное кассационное определение1.
§ 6. Условное осуждение
Условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, а именно: исправительные работы, ограничение по воинской службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на срок до 8 лет. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного, в силу чего на него мо-
Постановление № 273п99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
жет быть возложено исполнение определенных обязанностей, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. В необходимых случаях с учетом личности виновного, его поведения в семье и других обстоятельств на осужденного может быть возложено исполнение и других обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Суть условного осуждения состоит в назначении испытательного срока, составляющего:
а)	от 6 месяцев до 3 лет — при назначении лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого наказания;
б)	от 6 месяцев до 5 лет — при назначении лишения свободы на срок от 1 года до 8 лет.
Большинством авторов справедливо утверждается, что по своей юридической природе условное осуждение скорее является разновидностью освобождения от наказания1.
В судебной практике специально указано, что испытательный срок при условном осуждении начинает течь с момента провозглашения приговора.
Ростовским районным судом Ярославской области С., ранее приговоренный за кражу и похищение у гражданина паспорта к двум годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год, вновь осужден за неправомерное завладение автомобилем (без цели хищения) к трем годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. по первому приговору отменено, а окончательное наказание назначено согласно нормам ст. 70 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд первой инстанции, отменяя условное осуждение по ранее вынесенному приговору суда и применяя при назначении наказания ст. 70 УК РФ, исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому считал, что С. совершил новое преступление в период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.
Преступление, за которое С. осужден по последнему приговору, совершено 22 апреля 1999 г., т.е. после окончания испытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля 1998 г. истек 20 апреля 1999 г. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, на момент
«Суть условного осуждения заключается в том, что суд, учитывая обстоятельства дела и личность виновного, считает нецелесообразным реальное исполнение (наказания)». См.: Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970. С. 9-10.
совершения преступления 22 апреля 1999 г. судимость С. была погашена и районный суд не мог квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 166 УКРФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров. Вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ следует признать правильным, поскольку он основан на требованиях ст. 70, 73, 74 УК РФ.
Как указано в протесте, при постановлении приговора следовало руководствоваться требованиями ст. 189 УИК РФ, согласно которой испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако этот довод ошибочен, так как УИК РФ регулирует вопросы, связанные с исполнением наказания, а не с его назначением. В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ. Изложенный в протесте довод о том, что решение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ст. 49 Конституции РФ, также необоснован, так как названные нормы регулируют не вопросы течения испытательного срока, а вопросы судимости и признания обвиняемого виновным в совершении преступления1.
Истечение испытательного срока аннулирует все уголовно-правовые последствия условного осуждения — лицо считается несудимым.
В судебной практике указано, что применение условного осуждения не содержит ограничений в зависимости от категории тяжести преступления1 2.
Если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два или более преступлений, то такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений.
В то же время в судебной практике нередко указывается на необоснованность применения условного осуждения к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления3.
При условном осуждении назначенные дополнительные наказания исполняются реально.
Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Поэтому суд в необходимых случаях может возложить на него исполнение обязанностей, не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания в слу-
1 БВС РФ. 2001. №3. С. 15.
2 БВС РФ. 1999. №12. С. 3.
3 БВС РСФСР. 1969. № 6. С. 11.
чае систематического или злостного неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного осуждения, либо когда условно осужденный скрылся от контроля и его место нахождения не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).
Если на условно осужденного было наложено административное взыскание, суд может продлить ему испытательный срок, но не более чем на 1 год.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление но неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Совершение в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, * тяжкого или особо тяжкого — безусловное основание для отмены испытательного срока и исполнения наказания.
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, нормы ст. 69,70 УК РФ применены быть не могут. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно1.
Челябинским областным судом 17 сентября 1999 г. К. (ранее судимый 31 августа 1998 г. за хулиганство к шести месяцам лишения свободы условно) осужден за нарушение правил дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, разбой и убийство. Окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено в виде шестнадцати лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к нему присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору (шесть месяцев лишения свободы).
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, исключении указания о назначении К. наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ 30 мая 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.
1 ВВС РФ. 2000. № 12. С. 7; 2000. № 6. С. 12.
Как видно из материалов уголовного дела и отражено в приговоре, К. ранее судим 31 августа 1998 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год. Преступления, за которые он осужден по настоящему делу, совершены 29 августа 1998 г., т.е. до вынесения приговора по первому делу. В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, лишь в случае совершения условно осужденным умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока. Поскольку К. совершил указанные преступления не в период испытательного срока, а еще до осуждения его к условной мере наказания, следует признать, что у суда не было оснований для отмены условного осуждения и назначения наказания согласно нормам ст. 70 УК РФ.
Следовательно, приговоры судов в отношении К. от 31 августа 1998 г. и от 17 сентября 1999 г. должны исполняться самостоятельно. С учетом изложенного подлежит исключению указание о назначении осужденному К. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ1.
Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что условное осуждение может быть отменено, если осужденный совершил преступление только в период испытательного срока.
А. осужден условно к лишению свободы 9 сентября 1997 г. за преступление, совершенное 28 февраля 1997 г., а затем 12 февраля 1998 г. — за преступление, совершенное 20 февраля 1997 г. Следовательно, условное осуждение не может быть отменено, и приговоры должны исполняться самостоятельно1 2.
§ 7. Определение и исчисление сроков наказаний, зачет наказаний
Статья 71 УК РФ содержит порядок определения сроков наказаний при их сложении при совокупности преступлений или приговоров, а также при замене наказаний.
При сопоставлении наказаний своеобразным мерилом является лишение свободы на определенный срок. Одному дню срочного лишения свободы соответствуют: 1 день ареста; 2 дня ограничения свободы; 3 дня исправительных работ или ограничения по военной службе; 8 часов обязательных работ.
Дополнительные виды наказания и назначенные в качестве таковых при сложении наказаний исполняются самостоятельно.
1 БВС РФ. 2001. № 11. С. 8.
2 Определение № 21-Д98-22 по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
Литература
Сроки отбывания наказаний исчисляются, как правило, в месяцах и годах; только обязательные работы исчисляются в часах. При замене наказаний сроки последних могут быть исчислены в днях.
При назначении наказания по нескольким приговорам срок отбытия наказания исчисляется с момента ареста (задержания) по последнему делу1.
Время предварительного заключения под стражей засчитывается в срок наказания из расчета «1 день заключения — 1 день лишения свободы». Если предварительно арестованному назначается основное наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, последнее смягчается ниже низшего предела или осужденный освобождается от отбывания такого наказания.
Литература
Бажанов М.И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. Киев, 1980.
Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб., 2004.
Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания. М„ 2005.
Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб., 2004.
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1991.
Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.
Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливого наказания. Ярославль, 1986.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.
Лесниевски-Костарева Т. Дифференциация уголовной ответственности. М., 2000. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб,, 2006.
Никулин С.И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью. М., 1985.
Плешаков А.М. Применение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. М., 1982.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Тарасов А.Н. Условное осуждение по законодательству России. СПб., 2004.
Щерба С., Савкин А. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
1 БВС РСФСР. 1967. № 7. С. 16.
Глава 17. Освобождение от уголовной ответственности
§ 1. Понятие и признаки освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности — это отказ управомоченных государственных органов от применения мер уголовно-правового воздействия в отношении лица, совершившего преступление. При этом освобождение от уголовной ответственности возможно только в случаях, когда имеется основание ее наступления, т.е. если в деянии, совершенном лицом, усматриваются все признаки конкретного состава преступления. В этом отношении освобождение от уголовной ответственности* принципиально отличается от оснований исключения уголовной ответственности лица (малозначительность деяния, невиновное причинение вреда, добровольный отказ, обстоятельства, исключающие преступность деяния).
Теоретическое понимание института освобождения от уголовной ответственности до сих пор остается одним из самых спорных в теории уголовного права. Наиболее остро обсуждаются следующие вопросы:
на каком юридическом основании можно освободить лицо от уголовной ответственности, не признав его в судебном приговоре виновным в совершении преступления?
- каковы правовые последствия освобождения от уголовной ответственности, если не истекли сроки давности уголовной ответственности? прекращается ли с освобождением от уголовной ответственности охранительное уголовное правоотношение?1
Полагаем, что существование института освобождения от уголовной ответственности юридически возможно в силу презумпции материального правоотношения уголовной ответственности («каждое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности и являющееся вменяемым, может совершить преступное деяние»). Однако нельзя забывать конституционное положение о том, что никто не может быть признан виновным в преступлении, иначе как по вступлении в силу обвинительного приговора суда («презумпция невиновности», ч. 1 ст. 49 Конституции РФ). Конкурирование этих двух фундаментальных презумпций позволяет, не нарушая основополагающих
См., напр.: Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М., 2004. С. 28-47; Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 307-345.
принципов уголовного права, освободить лицо («предположительного» преступника) «от вынесения отрицательной оценки его поведения в форме обвинительного приговора»1.
Кроме того, существование института освобождения от уголовной ответственности объясняется целесообразностью экономии уголовной репрессии, задачей стимулирования позитивного постпреступного поведения лица, положениями принципа гуманизма уголовного законодательства, а также необходимостью альтернативного реагирования на «мелкую» преступность2.
Например, популярно мнение о том, что освобождение от уголовной ответственности является своеобразным компромиссом между преступником (он сам и содеянное им не представляют большой опасности) и государством в целях восстановления ущерба, причиненного преступлением, а также предупреждения совершения новых преступлений3.
Институт освобождения от уголовной ответственности соответствует охранительной и предупредительной задачам уголовного законодательства. Указанные задачи во многом решаются благодаря применению освобождения от уголовной ответственности как альтернативной реакции государства на преступление, призванной обеспечивать восстановительную функцию уголовного права и достижение целей частной превенции без применения наказания4.
В связи с этим трудно объяснить (в свете реформы уголовного законодательства) исключение изменения обстановки из системы оснований освобождения от уголовной ответственности (бывшая ст. 77 УК РФ). Теперь при изменении обстановки лицо освобождается от наказания (ст.801 УКРФ). Возникает закономерный вопрос: если изменения, вносимые в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, призваны ослабить уголовную репрессию и стимулировать позитивное поведение лица, совершившего преступление, зачем законодательно сужать перечень оснований освобождения от уголовной ответственности, при наличии которых дело не доходит до приговора суда?
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. С. 31.
См., напр.: Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М„ 2003. С. 78.
См.: Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. С. 63.
Отметим, что в отечественной науке материально-правовые основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим предложено считать «субинститутами» медиации («примирительной сделки») в российском уголовном праве. См.: Шатихина Н.С, Институт медиации в российском уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 7.
Глубинным смыслом освобождения от нее является отказ государства от применения любых уголовно-правовых мер к лицу, совершившему пре-ступл1ение. Таким образом, освобождение от уголовной ответственности является юридическим фактом, в силу которого реализуется охранительное уголовное правоотношение и аннулируются взаимные права и обязанности субъектов такого правоотношения (государства и лица, совершившего преступление).
В рамках процесса освобождение от уголовной ответственности оформляется решением о прекращении уголовного преследования (уголовного дела).
Остановимся на характеристике формальных признаков освобождения от уголовной ответственности согласно УК РФ.	*
1.	Освобождение от уголовной ответственности имеет место до вынесения приговора и признания судом лица виновным в совершении преступления, в том числе на досудебных стадиях процесса.
2.	Освобождение от уголовной ответственности означает освобождение от применения всех мер уголовно-правового воздействия, в том числе наказания.
3.	Освобождение от уголовной ответственности возможно при нецелесообразности или невозможности применения к лицу мер уголовноправового воздействия.
4.	Освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим) возможно, если лицо, совершившее преступление, дает субъективное согласие на такое освобождение (в рамках уголовного процесса — согласие на прекращение уголовного преследования).
Генеральный прокурор РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в отношении В. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. В соответствии с УПК РФ прекращение дела за истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый возражает против этого. В данном случае производство по делу продолжается в обычном порядке.
Нельзя согласиться с утверждением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что если судебное разбирательство по делу не проводилось, то судья вправе при назначении дела к слушанию прекратить дело за истечением сроков давности без согласия обвиняемого. К тому же из материалов дела видно, что судьей перед назначением данного дела к слушанию принимались меры к получению согласия В. на прекращение дела на основании ст. 78 УК РФ.
Обвиняемый В. категорически возражал против прекращения уголовного дела по основанию истечения сроков давности, и из содержания его письменных ответов на запросы суда следует, что на прекращение дела по не-
реабилитирующим основаниям он не соглашался и настаивал на рассмотрении дела по существу предъявленного ему обвинения. При таких обстоятельствах постановление судьи и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменены. Дело передано на новое судебное рассмотрение1.
В зависимости от условий применения можно выделить следующие виды оснований освобождения от уголовной ответственности:
1. Нереабилитирующие (факультативные) основания — освобождение по этим основаниям зависит от целого ряда факторов (тяжесть преступления, поведение лица и пр.); возможность освобождения от уголовной ответственности по таким основаниям наличествует только при признании лицом себя самого виновным в процессуальном порядке. К таким основаниям освобождения от уголовной ответственности можно отнести общеуголовное деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим.
2. Реабилитирующие (императивные) основания, по которым освобождение от уголовной ответственности не ставится в однозначную зависимость от тяжести преступления и посткриминального поведения лица. Таким основанием является истечение срока давности уголовной ответственности.
Основные правовые последствия освобождения от уголовной ответственности можно сформулировать следующим образом:
а)	освобождение от уголовной ответственности прекращает уголовное правоотношение;
б)	юридический статус лица, освобожденного от уголовной ответственности, является нейтральным;
в)	преступление, от ответственности за совершение которого лицо освобождено, не может учитываться при множественности.
§ 2.	Виды оснований освобождения от уголовной ответственности
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) является правомочием суда и иного правоприменителя.
Вч.1 ст. 75 УК РФ содержится общеуголовный вид деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Смысл деятельного раскаяния состоит в позитивной послепреступной деятельности лица, направленной на минимизацию или предотвращение причиненного
Постановление № 991п2001пр по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. // ВВС РФ. 2002. № 8. С. 14.
вреда. К условиям освобождения от уголовной ответственности согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ относятся:
Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести. Юридическое понимание совершения преступления впервые в этой норме, а также в ст. 76 УК РФ не означает фактического совершения лицом преступления в первый раз в своей жизни. Впервые совершившим преступление будет считаться лицо, ранее совершившее преступление, в следующих случаях:
а)	если за ранее совершенное преступление лицо не привлекалось к ответственности и срок такого привлечения истек:
б)	если за ранее совершенное преступление лицо привлекалось к ответственности, но было освобождено от уголовной ответственности и истек срок давности за предшествующее преступление;
в)	если лицо за ранее совершенное преступление было осуждено и судимость за него погашена (снята).
2. Собственно деятельное раскаяние лица, объективно выразившееся в явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или ином заглаживании причиненного вреда. Субъективно эти действия характеризуются добровольным (инициативным) раскаянием лица, в частности признанием себя виновным в совершении преступления. Однако мотивы раскаяния юридической роли не играют — ими могут быть искреннее сожаление, страх перед возможным наказанием, стремление «не ломать» себе жизнь и пр.
Именно в силу раскаяния, выразившегося в указанной в ст. 75 УК РФ деятельности, лицо перестает быть общественно опасным, т.е. перестает представлять угрозу для общества. При этом для применения ч. 1 ст. 75 УК РФ вовсе не обязательно, чтобы в каждом конкретном деле были установлены все акты деятельного раскаяния в совокупности — в противном случае освободить от уголовной ответственности по данному основанию стало бы практически невозможно.
А. признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, в январе 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель — приобретение права на 50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железной дороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения Октябрьского района г. Саранска, устно уведомив их о том, что она — инвалид II группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ейгв пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготномутарифу с 50-процентной скидкой. Впоследствии А. трижды использовала пенсионное удостоверение
с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов при поездках железнодорожным транспортом из г. Саранска в г. Москву и обратно 14,18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями Министерству путей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117,8 тыс. рублей.
Президиум Верховного суда Республики Мордовия указал следующее. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Действия А. квалифицированы по ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 327 УК РФ в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем суд не принял во внимание, что А. имеет преклонный возраст, является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287 807 рублей, совершенное ею впервые преступление — небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб. Эти обстоятельства дают основание для освобождения А. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием1.
Однако в практике Верховного Суда РФ неоднократно обращалось внимание на обязательность установления тех или иных конкретных признаков деятельного раскаяния по каждому уголовному делу.
Судом первой инстанции 3. осужден за кражу чужого имущества. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что при постановлении приговора не были учтены те обстоятельства, что 3. совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный ущерб, чистосердечно раскаялся в содеянном1 2.
Часть 2 ст. 75 УК РФ содержит норму об освобождении от уголовной ответственности по специальным основаниям, содержащимся в Особенной части УК РФ. В юридической литературе такие основания нередко считают специальными (частноуголовными) видами деятельного раскаяния3.
Освобождение от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным Особенной частью УК РФ, возможно и за более тяжкие преступления, если это специально оговорено в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ (например, в ст. 126, 205, 206, 208,222, 228, 275, 291,337, 338 УКРФ). Более того, в примечаниях к статьям Особенной части УКРФ нередко указывается на необходимость совершения лицом действий, которые иначе как вынужденными назвать нельзя (например, освобождение заложника «по требованию властей»), что в корне противоречит такому признаку деятельного раскаяния, как добровольность поведения лица.
1 БВС РФ. 1999. №2. С. 16.
2 БВС РФ. 1995. № 7. С. 12.
3 См.: Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002. С. 126-127.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. исключил из ч. 2 ст. 75 УК РФ требование соблюдения всех условий «общеуголовного» деятельного раскаяния для применения норм-примечаний Особенной части РФ (т.е. специальных видов деятельного раскаяния) при освобождении лица от уголовной ответственности. Ранее существовавшая редакция ч. 2 ст. 75 УК РФ давала обильную почву для споров о ее юридической природе и возможности применения с соблюдением требований ч. 1 ст. 75 УК РФ. Одни авторы не видели явного противоречия в регламентации институтов общего и специального деятельного раскаяния1; другие делали вывод о том, что примечания к нормам Особенной части УК РФ вкупе с ч. 2 ст. 75 УК РФ являлись специальными нормами относительно ч. 1 ст. 75 УК РФ2; третьи указывали на невозможность соблюдения положений ч. 2 ст. 75 УК РФ3 и даже на целесообразность исключения этой нормы4.
Новая редакция ч. 2 ст. 75 УК РФ позволяет соблюдать формальные требования при применении специальных оснований освобождения от уголовной ответственности по нормам-примечаниям Особенной части УК РФ.
В специальных основаниях освобождения от уголовной ответственности по нормам Особенной части УК РФ установление признаков требуемого поведения, как правило, обязывает правоприменителя освободить лицо, совершившее преступление, от уголовной ответственности.
Обосновывая вину С. в незаконном приобретении и хранении пистолета и патронов к нему, суд первой инстанции отверг показания С. в том, что он добровольно рассказал в милиции о наличии у него в квартире пистолета. Между тем под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ (что согласно примечанию к ст. 222 УК РФ влечет освобождение лица, у которого они хранились без соответствующего разрешения, от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное этой статьей УК РФ) следует понимать их выдачу или сообщение об их местонахождении органам власти по своей воле при реальной возможности их дальнейшего хранения.
По делу установлено, что С., будучи задержанным по подозрению в совершении преступления и находясь в ГОВД, заявил о Том, что дома у него хра-
См.: Изосимов С., Бокова И. Проблемы конструирования примечаний главы 22 УК РФ // Уголовное право. 2002. № 1. С. 23.
См.: Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. № 4. С. 5.
См.: Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 30.
См.: Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005. С. 152.
нится огнестрельное оружие. Как видно из материалов дела, в то время, когда С. находился в ГОВД, в его квартире производился обыск. С. не знал об обыске в его квартире, сделал заявление о наличии в его квартире оружия добровольно, поэтому он должен быть освобожден от ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ1.
Как справедливо указано в специальной литературе, обязанность правоохранительных органов освободить лицо от уголовной ответственности в таких случаях нередко сводится к установлению факта выполнения лицом всех требуемых условий деятельного раскаяния, определенных в норме Особенной части УК РФ. И такое суждение вполне справедливо, так как только в примечаниях к ст. 337, 338 УК РФ предусмотрена возможность освобождения лица от уголовной ответственности; во всех иных случаях освобождение согласно нормам Особенной части УК РФ носит императивный для правоприменителя характер.
В соответствии с примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в этих статьях, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и боеприпасов, предусмотренной примечаниями к ст. 222, 223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.
Из материалов дела видно, что о месте, куда А. спрятал обрез с патронами, никто не знал. Во время допроса в качестве подозреваемого он лично сообщил о месте нахождения оружия и боеприпасов сотрудникам милиции и следователю и в присутствии понятых во время дополнительного осмотра места происшествия с его участием сдал обрез и боеприпасы к нему.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до задержания А. и сделанного им заявления правоохранительные органы не располагали сведениями о местонахождении оружия и патронов. При таких обстоятельствах А. не мог быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 4 ст. 223 УК РФ, поэтому судебные решения в этой части отменены* 2.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) применяется в случаях достижения договоренности (соглашения) лица, совершившего преступление, с по
х БВС РФ. 1997. № 5. С. 12.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 865п03 по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2004 г. // БВС РФ. 2004. № 11. С. 17.
терпевшим и последующего возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда потерпевшему. При этом возмещение вреда является необходимой составной частью такого примирения.
Обязательное условие применения ст. 76 УК РФ — совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Юридическое понимание этого условия аналогично таковому при применении ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Между Г. и ее мужем часто возникали скандалы. Она, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В связи с этим он, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры. Однажды муж пришел с работы пьяный и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, Г. ударила его ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Вместе с тем суд не учел представленное в судебном заседании заявление потерпевшего о том, что материальных и моральных претензий к жене он не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением.
Согласно ч. 2 ст. 15 УКРФ преступление, совершенное Г. (ст. 113 УКРФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший, написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении жены в связи с примирением с последней, заявил в суде, что простил ее, поскольку причина происшедшего — его поведение. При этом он пояснил, что Г. оставила ему все совместно нажитое имущество, и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред. Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим1.
Достигнутое примирение, оформленное надлежащим образом, является основанием невозможности возобновления уголовного преследования за это же преступление. Это означает, что в случае изменения субъективной позиции той или иной стороны после состоявшегося примирения таковое не будет иметь юридической силы. С учетом этого примирение субъекта преступления и потерпевшего представляет собой юридический факт, имеющий правопрекращающий характер. По существу, акт примирения приобретает черты соглашения (сделки), имеющей уголовно-правовое значение при соблюдении условий, определенных в ст. 76 УК РФ.
По постановлению судьи Каширского городского суда Московской области от 30 апреля 1999 г. уголовное дело по обвинению М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено за примирением
1 БВС РФ. 2000. № 10. С. 15.
с потерпевшей. Как установлено судом» £5 октября 1998 г. с 22 до 24 ч он при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался.
Органами следствия М. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении М. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается. Таким образом, председательствующий судья обоснованно удовлетворил ходатайство потерпевшей, поскольку оно не противоречит требованиям закона.
С учетом изложенного доводы протеста об отмене судебных решений в связи с необходимостью признания дополнительно потерпевшими по делу близких родственников — матери и сестры погибшего — необоснованны, поскольку последние заявлений по этому поводу не подавали и не обращались с такими требованиями ни в органы следствия, ни в суд. Более того, закон не обязывает суд самостоятельно расширять круг потерпевших по делу и помимо волеизъявления самих потерпевших признавать их таковыми1.
Однако примирение с потерпевшим является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности по преступлениям «частного обвинения», уголовное преследование за которые производится только по жалобе потерпевшего (согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к ним относятся преступления, предусмотренные ст. 115,116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК РФ). В этом случае освобождение от уголовной ответственности не зависит ни от того, совершено ли преступление впервые, ни от того, какова воля правоприменителя (судьи, прокурора, следователя), и по своей сути является обязанностью последнего.
Уголовное правоотношение, возникающее по поводу совершения преступлений, отнесенных к делам «частного обвинения», носит отличный от классического уголовного правоотношения характер. Отличие выражается прежде всего в том, что сохраняющееся право государства на привлечение лица, совершившего деяние, к ответственности сильно ограничивается правом потерпевшего на примирение, а следовательно, правом требовать либо не требовать наступления уголовной ответственности виновного субъекта.
1 ВВС РФ. 2001. №3. С. 17.
При этом право потерпевшего на примирение обладает императивной силой.для государственного органа: если потерпевший изъявил желание реализовать такое право, государственный орган не может самостоятельно требовать от виновного исполнить его универсальную уголовно-правовую обязанность — понести негативные последствия за совершенное деяние.
К сожалению, материально-правовое основание примирения по делам «частного обвинения» до сих пор законодательно, в УК РФ, не закреплено.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ) возможно в силу того, что общественная опасность деяния и лица «погашаются» временем в силу срочного характера уголовно-правового правоотношения. По существу, срок давности уголовной ответственности отражает существование охранительного уголовного правоотношения, возникающего по факту совершения преступления.
Под давностью срока уголовной ответственности понимается истечение определенного временного промежутка, в течение которого возможно наступление уголовной ответственности лица и вступление обвинительного приговора суда в законную силу.
Осужденные совершили преступления (22 августа 1993 г. уничтожили имущество и похитили паспорта и другие важные документы), относящиеся согласно УК РФ к категории небольшой тяжести, поскольку за их совершение не предусматривается наказание в виде лишения свободы.
Приговор суда постановлен 24 апреля 1997 г., а вступил в законную силу 20 ноября 1997 г., т.е. по истечении срока давности привлечения виновных к уголовной ответственности. Приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 149 УК РСФСР и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменен, и лица освобождены от уголовной ответственности на основании ст. 78 УК РФ1.
Срок давности уголовной ответственности зависит от тяжести преступления и составляет:
2 года — за преступление небольшой тяжести;
6 лет — за преступление средней тяжести;
10 лет — за тяжкое преступление;
15 лет за особо тяжкое преступление.
За преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, срок давности исчисляется по особым правилам (ст. 94 УК РФ).
Срок давности исчисляется со дня совершения преступления, при неоконченном преступлении — со дня приготовления или покушения. В для
Постановление № 135п98 по делу Н. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
щихся преступлениях он начинает течь в момент прекращения преступного бездействия (по воле виновного или нет), в продолжаемых преступлениях — с момента совершения последнего преступного действия.
Согласно «букве» закона срок давности привлечения к уголовной ответственности течет до момента вступления приговора в законную силу, однако в ряде решений Верховного Суда РФ, имевших место уже после введения в действие УК РФ, указывалось, что данный срок исчисляется до дня предъявления лицу обвинения1.
Такая позиция высшей судебной инстанции не только противоречит закону, но и делает бессмысленным положение о приостановлении этого срока по причине уклонения лица от следствия и суда.
За каждое совершенное преступление срок давности исчисляется самостоятельно. Это положение уголовного закона ярко иллюстрирует то обстоятельство, что охранительное уголовное правоотношение всегда возникает и развивается в зависимости от совершения конкретного преступления.
Приостановление срока давности имеет место при уклонении лица от следствия и суда. Возобновление течения срока давности возможно при задержании лица или его явке с повинной. С учетом судебной практики представляется, что приостановление срока давности не имеет места при заочном вынесении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и заочном избрании меры пресечения1 2.
X. обвинялся в совершении 14 февраля 2000 г. преступления небольшой тяжести, срок давности уголовного преследования за которое, равный двум годам, истек. Объявление X. в розыск само по себе не свидетельствует об уклонении его от следствия, поскольку прокурором не представлено данных о проинформированности X. о возбуждении в отношении него уголовного дела. Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, а также правильно признал, что в связи с истечением срока давности уголовного преследования, предусмотренного ст. 78 УКРФ, и в связи с непредставлением доказательств того, что X. скрывался умышленно, тот не подлежал выдаче для уголовного преследования3.
Отметим, что в судебной практике также сложилось правило, согласно которому уголовное дело не может быть прекращено в соответствии со ст. 78 УК РФ, если обвиняемый против этого возражает с целью доказательства своей невиновности4.
1 БВС РФ. 1997. № 7. С. 18.
2 БВС РФ. 1997. № 7. С. 18.
3 БВС РФ. 2006. № 11. С. 25.
4 БВС РФ. 1999. № 5. С. 22.
Срок давности может не применяться на усмотрение суда при совершении преступлений, за которые возможно наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы (ч. 2 ст. 105, ст. 277,295,317 УК РФ).
С. совершил дерзкие преступления из хулиганских побуждений — убийство и покушение на убийство — в связи с тем, что каждый из потерпевших в разное время отказался дать ему закурить. Ранее им совершен грабеж, во время отбывания наказания за который он характеризовался крайне отрицательно. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ сочла необходимым не применять в отношении него срок давности за совершенные особо тяжкие преступления против жизни1.
Однако для несоблюдения судом правила об истечении срока давности за преступления, караемые смертной казнью или пожизненным лишением свободы, должны быть учтены не только тяжесть и характер содеянного, но и другие значимые юридические факторы (возраст лиц, совершивших преступления, правила применения обратной силы закона и пр.).
Инкриминируемые П., Б. и Г. деяния совершены ими 1 июля 1994 г. в несовершеннолетнем возрасте. По закону каждому из них не могло быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы сроком на 10 лет. С учетом положений ст. 10, 94 УКРФ сроки давности составили 5 лет и истекли 1 июля 1999 г. Признавая наличие данного обстоятельства, суд при вынесении 1 июня 2001 г. приговора сослался на ч. 4 ст. 78 УКРФ, однако не счел возможным освободить указанных лиц от уголовной ответственности, мотивируя это тем, что за совершенные ими преступления согласно закону может быть применено пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод суда признала не соответствующим закону, поскольку согласно ст. 23 УК РСФСР, ст. 57, 59 УК РФ пожизненное лишение свободы и смертная казнь лицам, совершившим преступления до достижения 18-летнего возраста, не назначаются.
Ссылки суда на то, что названными выше лицами совершены дерзкие, заранее подготовленные и спланированные преступления, не могут быть приняты во внимание, так как согласно ч. 4 ст. 78 УК РФ решать вопрос о применении или неприменении с указанием мотивов сроков давности суд вправе лишь в отношении лиц, которым может быть фактически назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни. С учетом изложенного приговор в отношении П., Б. и Г. отменен, а производство по делу прекращено2.
Архив Верховного Суда РФ. Дело № 58-098-66.
Определение № 48-001-195 по делу П. и др. См.: Обзор судебной практики Вер ховного Суда РФ за I квартал 2002 г. // ВВС РФ. 2002. № 11. С. 14.
Согласно положениям международного уголовного права срок давности в принципе не исчисляется при совершении ряда преступлений против мира и безопасности человечества (ст. 353, 356-358 УК РФ) и за преступления, совершенные на стороне агрессоров в годы Второй мировой войны1.
Иные основания освобождения от уголовной ответственности не нашли своего законодательного закрепления в гл. 11 УК РФ.
Однако согласно ст. 83 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (подробнее об этом основании освобождения от уголовной ответственности см. гл. 19 настоящего пособия).
Согласно международно-правовым нормам, Конституции РФ и положениям ряда федеральных законов лицо, совершившее преступление, может освобождаться от уголовной ответственности за совершение любого или специально оговоренного преступления при наличии у него уголовно-правового иммунитета. Если указанные в законе препятствия для наступления уголовной ответственности такого лица преодолены, то оно подвергается уголовному преследованию на общих основаниях. Примерами преодоления иммунитета от уголовной ответственности могут быть: отказ аккредитующим государством в отзыве дипломатического представителя, объявленного persona non grata; лишение депутата неприкосновенности соответствующей палатой Федерального Собрания РФ.
Иммунитет, определенный особым правовым статусом лица, является материально-правовым основанием освобождения от уголовной ответственности, воплощаясь в процессуальных иммунитетах от уголовного преследования.
Анализ российского и международного законодательства позволяет говорить о следующих видах иммунитета в уголовном праве Российской Федерации, являющихся основанием освобождения от уголовной ответственности:
—	дипломатический (ст. 31, 37 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.1 2) и иных лиц, находящихся под международной защитой;
—	персонала международных организаций (например, ст. 105 Устава ООН от 26 июня 1945 г.3);
—	консульский (ст. 43 Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.4);
—	Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ);
1 Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества // Ведомости ВС СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
2 Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
3 Международное право в документах. М„ 1997. С. 238.
4 Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 12. Ст. 275.
—	парламентский или депутатский (ст. 18, 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»1);
—	судейский (ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»1 2);
— иных должностных лиц Российской Федерации (например, ст. 11 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»)3.
Наконец, представляется целесообразной единая регламентация в УК РФ такого основания освобождения от уголовной ответственности, как наличие материально-правового иммунитета.
Литература
Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002.
Давыдова Е.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. Ставрополь, 2002.
Егоров В.С. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 2002.
Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984.
Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности. М., 2004. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Магомедов А.А. Правовые последствия освобождения от уголовной ответственности. Саратов, 1994.
Сухарева Н.Д. Общеуголовное освобождение от ответственности в российском уголовном праве. М., 2005.
Тенчов Э.С. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности. Иваново, 1982.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Щерба С.П., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М., 1997.
1 СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
2 В ред. Федерального закона от 19 мая 1995 г.
3 СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1011.
Глава 18. Освобождение от наказания
§ 1.	Понятие и признаки освобождения от наказания
Освобождение от наказания — это неприменение наказания (полностью или частично) к лицу, признанному виновным в совершении преступления.
В отличие от освобождения от уголовной ответственности освобождение от наказания имеет место, когда в отношении лица вступил в силу обвинительный приговор. Недаром освобождение от наказания ряд авторов относит к «частичной реализации» уголовной ответственности1. Соответственно освобождение от наказания (в отличие от освобождения от уголовной ответственности) применяется только судом.
Освобождение от наказания возможно, когда имеются следующие основания:
1.	Цели наказания в основном уже достигнуты и дальнейшее его исполнение не является целесообразным; такое освобождение является частичным и применяется на усмотрение суда (ст. 79, 80 УК РФ).
2.	Немедленное исполнение наказания нецелесообразно в силу социального статуса и отсутствия общественной опасности лица (например, в ст. 801, 82 УК РФ). Ряд авторов считают, что по своей сути разновидностью такого освобождения от наказания является условное осуждение при назначении наказания (ст. 73 УК РФ).
3.	Исполнение наказания невозможно в силу объективных обстоятельств (ч. 1,3 ст. 81, ст. 83 УК РФ).
В основных своих чертах институт освобождения от наказания является «одним из действенных рычагов формирования у осужденных установки на одобряемое обществом посткриминальное поведение»2. Таким образом, освобождение от наказания также может быть расценено в качестве «компромисса в борьбе с преступностью», под которым В.Н. Кудрявцев справедливо определил соглашение государственной власти с отдельными лицами, совершившими преступления, соглашение, «удовлетворяющее обе стороны в силу различных причин»3 (некоторые из них приведены выше).
См., напр.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. II / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 199.
Яковлева Л.В, Институт освобождения от наказания в российском праве: Авто-реф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 13.
Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М., 2003. С. 207.
Юридическое существование института освобождения от наказания основано на принципе гуманизма уголовного закона, а также на признании того факта, что цели наказания (как и уголовного закона в целом) могут быть достигнуты (при соблюдении ряда условий) без обязательного применения назначенного наказания в полном объеме.
Виды освобождения от наказания:
-	условные — исполнение наказания может быть возобновлено полностью или частично при наступлении тех или иных условий (ст. 78, 81, 82 УК РФ);
-	окончательные — исполнение наказания невозможно вообще или не может быть возобновлено (ст. 80,83 УК РФ).
С другой стороны, освобождение от наказания может быть: полным, при котором лицо полностью освобождается от назначенного наказания;
частичным, при котором лицо освобождается от отбывания оставшегося наказания после реального отбытия его части.
§ 2.	Виды освобождения от наказания
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ) — это освобождение лица от отбывания части срочного наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, применяемое при установлении ряда условий.
К условиям применения условно-досрочного освобождения относятся:
1.	Фактическое отбытие части назначенного наказания, срок которой зависит от тяжести преступления. В соответствии с действующей редакцией ст. 79 УК РФ реальное отбытие наказания при применении условно-досрочного освобождения должно составлять: одна треть срока — за преступление небольшой или средней тяжести; половина срока — за тяжкое преступление; две трети срока — за особо тяжкое преступление или при повторном условно-досрочном освобождении за это же преступление.
2.	При лишении свободы на определенный срок его отбытие не может быть менее 6 месяцев; при пожизненном лишении свободы — менее 25 лет. Кроме того, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
3.	Должно быть установлено достижение целей наказания в отношении осужденного лица. В силу постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 октября 1971 г. № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и заме-
ны неотбытой части наказания более мягким»1 данное условие для применения условно-досрочного освобождения устанавливается судом по представлению органа, исполняющего наказание.
В то же время отказ в условно-досрочном освобождении по тем мотивам, что осужденный в местах заключения «ничем особенным себя с положительной стороны не проявил», расценивается как не соответствующий закону1 2.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может иметь место только после вступления приговора суда в законную силу.
Судом первой инстанции С. (осужденный 20 апреля 1998 г. к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком один год) осужден за неправомерное завладение автомобилем к трем годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. отменено; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде шести месяцев лишения свободы) присоединил неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначил три года шесть месяцев лишения свободы. Суд исходил из того, что начало испытательного срока исчисляется с момента вступления предыдущего приговора в законную силу, а потому посчитал, что С. совершил новое преступление в период условного осуждения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ такой вывод сочла ошибочным и сослалась на ст. 73 УК РФ, указав, что при условном осуждении течение испытательного срока начинается с момента провозглашения приговора.
Преступление, за которое С. осужден по последнему приговору, совершено 22 апреля 1999 г., т.е. после окончания испытательного срока, который по приговору суда от 20 апреля 1998 г. истек 20 апреля 1999 г. На момент совершения преступления 22 апреля 1999 г. судимость С. была погашена, и районный суд не мог отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров3.
Действующая редакция ст. 79 УК РФ устанавливает запрет на применение условно-досрочного освобождения к лицу, осужденному к пожизненному лишению свободы, если оно совершило в период отбывания наказания тяжкое или особо тяжкое преступление.
Во время условно-досрочного освобождения судом на лицо может быть наложен ряд обязанностей с учетом совершенного преступления (например,
1 СПП ВС РФ..М., 1997. С. 64-69.
2	ВВС РСФСР. 1964. № 11. С. 11.
3	ВВС РФ. 2001. №3. С. 18.
не посещать определенные места, пройти курс лечения, не менять место жительства и пр.).
Пбсле истечения срока условно-досрочного освобождения исполнение наказания не может быть возобновлено.
Основания отмены условно-досрочного освобождения и возобновления отбывания наказания делятся на:
1)	условные, при наличии которых вопрос об отмене условного осуждения решается на усмотрение суда. К условным основаниям отмены относятся: злостное уклонение в период условно-досрочного освобождения от исполнения наложенных судом обязанностей (т.е. после письменного предупреждения контролирующего органа), а также совершение административного правонарушения или неосторожного преступления;
2)	безусловное основание — это совершение в период условно-досрочного освобождения любого умышленного преступления. Окончательное наказание в этом случае назначается по правилам совокупности приговоров.
30	ноября 1998 г. Б. осужден к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. В период испытательного срока Б. 23 февраля 1999 г. совершил умышленное преступление (хулиганство) и приговорен к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Отменив условное осуждение по предыдущему приговору, суд назначил на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание путем частичного сложения неотбытой части наказания и вновь назначенного наказания1.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ) возможна только при отбывании наказания в виде лишения свободы на определенный срок, ограничения свободы и содержания в дисциплинарной воинской части.
По сути, этот вид досрочного освобождения от наказания2 является окончательным: закон не предусматривает возможности возврата к отбыванию наказания, от которого лицо освобождено в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Замена наказания может быть произведена на любой вид наказания, являющийся более мягким по сравнению с отбываемым наказанием, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.
Постановление № 866п2000 по делу Б. См.: Обзор практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 10. С. 18.
Некоторыми авторами этот вид освобождения от наказания отнесен к институту «замены одного уголовного наказания другим в процессе его исполнения». См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. II / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. М., 2002. С. 257-261.
Отмена дополнительного наказания может быть произведена по усмотрению суда.
Условия применения замены неотбытой части наказания:
1) реальное отбытие как минимум одной трети срока наказания за преступление небольшой или средней тяжести; половины срока — за тяжкое преступление; двух третей срока — за особо тяжкое преступление;
2) положительное поведение осужденного, устанавливаемое по усмотрению суда.
В судебной практике выработаны правила, согласно которым при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен исходить из целесообразности и возможности отбывания осужденным нового наказания1, а также точно указывать вид и размер вновь назначаемого более мягкого наказания.
X. осужден к шести годам лишения свободы. На основании акта амнистии срок наказания X. был сокращен наполовину и к отбытию определено два года одиннадцать месяцев и четыре дня. По отбытии X. половины срока наказания администрация колонии с учетом его примерного поведения обратилась в суд с ходатайством о замене X. оставшегося срока лишения свободы — один год и пять месяцев — более мягким видом наказания (исправительными работами).
Областной суд ходатайство удовлетворил, заменив X. неотбытый срок лишения свободы исправительными работами с удержанием 20 процентов из заработной платы в доход государства. Между тем суд, заменив X. оставшийся к отбытию срок лишения свободы исправительными работами, не указал их срока, в связи с чем определение областного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение1 2.
Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ) имеет место, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. До принятия Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Фдерации» изменение обстановки законодательно считалось основанием освобождения от уголовной ответственности, применяемым по усмотрению суда. Буквальное толкование действующего закона позволяет утверждать: освобождение от наказания по данному основанию является обязанностью суда, если установлено, что:
1) отпала общественная опасность конкретного совершенного деяния (например, прекращение обстановки боевых действий и т.п.); при
1 БВС РСФСР. 1964. № 11. С. 10-11.
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959. М., 1960. С. 80-81.
этом такое «отпадение общественной опасности деяния» вовсе не * означает его декриминализации;
2) отпала общественная опасность самого лица (например, призыв в армию лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести).
При повторном рассмотрении дела судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа обоснованно пришел к выводу, что действия К. квалифицированы правильно. Вместе с тем, оценивая характер преступления, личность подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, положительно характеризовавшейся, судья счел возможным считать, что лицо утратило общественную опасность: К. больше не занималась торговой деятельностью (в связи с которой и совершила преступление)1.
При решении вопроса об освобождении от наказания в связи с изменением обстановки правоприменитель должен указать, в чем именно оно выразилось.
Судом первой инстанции Т. освобожден от уголовной ответственности за совершенное мошенничество в связи с изменением обстановки. Т. — учредитель семейного частного малого предприятия — с целью хищения государственных денежных средств составил заведомо ложный документ — счет-фактуру о продаже парафиновой смеси, которую его предприятие не производило и не имело в наличии, а также материальный акт на оприходование парафиновой смеси химзаводом.
Вывод о том, что действия Т. перестали быть общественно опасными, суд не обосновал конкретными обстоятельствами дела1 2.
Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ) применяется к лицам, заболевание которых наступило после совершения преступления. Это освобождение от наказания бывает трех видов — в зависимости от характера заболевания, наступившего у осужденного во время отбывания наказания, и статуса самого осужденного:
1.	Освобождение от наказания в связи с болезнью является обязанностью суда, так как в случае наступления психического расстройства, осужденный становится невменяемым. В этом случае к лицу могут быть применены принудительные меры медицинского характера (ч. 1 ст. 81 УК РФ). В соответствии со ст. 103 УК РФ при возобновлении исполнения наказания в случае выздоровления срок принудительного лечения в психиатрическом стационаре (если оно применялось) засчитывается в срок отбывания наказания из расчета «1 день пребывания в стационаре за 1 день лишения свободы».
1	БВС РФ. 2002. №7. С. 11.
2 БВС РФ. 1999. №6. С. 13.
2.	Освобождение от наказания в связи с болезнью является обязанностью суда, если установлено, что в результате заболевания военнослужащий, отбывающий наказание в виде ареста или содержания в дисциплинарной воинской части, стал негодным к дальнейшему прохождению службы (ч. 3 ст. 81 УК РФ). В этом случае неотбытая часть ареста или содержания в дисциплинарной воинской части может быть заменена более мягким видом наказания.
3.	Освобождение от наказания в связи с болезнью является правом суда, если наступившее заболевание препятствует отбыванию наказания (например, туберкулез, онкологические заболевания и пр.)
Из материалов дела усматривается, что С. страдает туберкулезным спондилитом, осложненным абсцессами и компрессией спинного мозга. В связи с изложенным врачебная комиссия пришла к заключению о полной и стойкой утрате С. трудоспособности. Отклоняя представление администрации об освобождении С. от отбывания наказания, суд первой инстанции сослался на тяжесть совершенного преступления и данные, свидетельствующие о злостном нарушении С. режима содержания.
Однако к моменту рассмотрения представления администрации он отбыл из назначенного ему срока наказания более четырех с половиной лет. Что касается поведения С. в местах лишения свободы, то из имеющихся в деле данных видно, что за время его пребывания в исправительной колонии С. имел восемь взысканий, в том числе четыре из них — за отказ от работы. Осталась без оценки суда и характеристика на С. за период нахождения его на стационарном лечении, где он зарекомендовал себя с положительной стороны. При таком положении следует признать, что решение суда об отклонении представления администрации об освобождении С. от отбывания наказания по болезни вынесено по недостаточно исследованным материалам1.
Исполнение наказания лиц, освобожденных в связи с болезнью, может быть возобновлено при условии выздоровления осужденного, если не истекли сроки давности, предусмотренные ст. 78,83 УК РФ.
Суд признал, что М. совершила общественно опасные деяния — соучастие в форме подстрекательства к убийству по предварительному сговору из корыстных побуждений и покушение на соучастие в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору с целью скрыть другое преступление.
Установив вину М. в содеянном, суд первой инстанции пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела в суде и освободил ее от уголовной ответственности, применив меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988). М., 1989. С. 425-426.
Судом установлено, что М. страдает хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности истерического типа. Данное психическое расстройство не исключало вменяемости на период правонарушения и явки с повинной. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вслед за правонарушением развилась психотическая симптоматика в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройствами у психотической личности (истерический вариант).
Следовательно, М., признанная виновной в совершении преступлений в состоянии вменяемости, но лишенная возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие наступившего после совершения преступлений психического расстройства, не подлежала освобождению от уголовной ответственности за содеянное ею в состоянии вменяемости. Согласно ч. 1 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. В случае выздоровления указанное лицо в соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ может подлежать уголовной ответственности и наказанию1.
Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ) возможна как при вынесении приговора, так и при реальном отбывании наказания.
Отсрочка является своего рода испытательным сроком, выдержав который осужденная не подвергается наказанию вообще либо назначенное ей наказание заменяется на более мягкое (именно в силу второго обстоятельства отсрочка отличается от условного осуждения).
Срок отсрочки в уголовном законе не указан, но по его смыслу он не может превышать 14 лет. Возможность продления отсрочки в случае рождения в этот период другого ребенка (тем более нескольких детей) в законе не предусмотрена, что не исключает своеобразного продления данного срока при рождении других детей.
В любом случае при назначении отсрочки продолжает течь срок давности обвинительного приговора суда, и его истечение является условием освобождения женщины от наказания на основании положений ст. 83 УК РФ.
Условия предоставления отсрочки:
Постановление № 82п2002пр по делу М. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2002. N2 12. С. 4.
1)	наличие беременности или ребенка в возрасте до 14 лет на момент вынесения приговора;
2)	осуждение к лишению свободы на срок не более 5 лет за любое преступление, кроме тяжкого и особо тяжкого преступления против личности.
Основания отмены отсрочки и возобновления отбывания наказания: 1) отказ от ребенка или неисполнение обязанностей по его воспитанию в период отсрочки; в этом случае отсрочка отменяется по усмотрению суда;
2)	суд обязан отменить отсрочку в случае совершения в ее период любого нового преступления. В этом случае окончательное наказание назначается по правилам совокупности приговоров.
Истечение сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ) — абсолютное основание освобождения от наказания, связанное со срочным характером возможности исполнения самого наказания.
В отличие от срока давности привлечения к уголовной ответственности этот срок начинает течь с момента вступления обвинительного приговора суда в законную силу. Длительность этого срока также зависит от тяжести совершенного преступления и составляет при осуждении:
за преступление небольшой тяжести — 2 года;
-	за преступление средней тяжести — 6 лет;
-	за тяжкое преступление — 10 лет;
-	за особо тяжкое преступление — 15 лет.
По истечении этих сроков наказание не может быть исполнено. Такое неисполнение наказания может быть связано, например, со стихийными и социальными бедствиями, длительной болезнью осужденного и т.п.
По приговору областного суда от 27 июня 2002 г. Т. осужден по ст. 316 УК РФ к штрафу в сумме 90 тыс. рублей. Постановлением областного суда от 2 июня 2005 г. судебному приставу-исполнителю по уголовному делу в отношении осужденного Т. отказано в замене наказания в виде штрафа иным видом наказания. Также постановлено на основании п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ Т. от наказания в виде штрафа в сумме 90 тыс. рублей освободить в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. В кассационном представлении прокурор области просил постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. По мнению автора кассационного представления, п. «а» ч. 1 ст. 83 УКРФ применим лишь в том случае, если приговор суда не был приведен в исполнение в течение указанного срока наказания. По данному делу приговор в отношении Т. был приведен в исполнение, о чем свидетельствует исполнительное производство в отношении него, возбужденное еще 1 апреля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 83 УКРФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если
обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни ют наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечение двухлетнего срока давности приговор в отношении Т. в исполнение фактически приведен не был. Данное обстоятельство в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ явилось определяющим при решении судом вопроса об освобождении Т. от отбывания наказания1.
За преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, срок давности исчисляется по особым правилам (ст. 94 УК РФ).
Как и срок привлечения к уголовной ответственности, этот срок не применяется к лицам, совершившим ряд преступлений против мира, безопасности человечества и за преступления, совершенные агрессорами в годы Второй мировой войны. Также срок исполнения обвинительного приговора суда может быть не применен (на усмотрение суда) при совершении преступлений, за которые возможно наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы.
Приостановление этого срока имеет место при уклонении от отбывания наказания (например, при побеге из мест лишения свободы); его течение возобновляется со времени задержания осужденного или его явки с повинной.
Иные основания освобождения от наказания (в связи с амнистией или помилованием) рассмотрены в следующей главе.
Литература
Благов Е.В. Применение уголовного права. СПб., 2004.
Зелъдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
Зелъдов С.И. Правовые последствия освобождения от отбывания наказания. М., 1981.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
Сабанин С. Н., Тупица А.Н. Понятие и виды освобождения от уголовной ответственности и наказания. Свердловск, 1987.
Тарханов ИА. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
Определение № 1-005-38 по делу Т. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 г. // ВВС РФ. 2006. № 3. С. 12.
Глава 19. Амнистия, помилование, судимость
§ 1.	Амнистия
Амнистия— это акт Государственной Думы Федерального Собрания РФ об освобождении индивидуально не обозначенного круга лиц от уголовной ответственности и наказания, сокращении последнего или освобождении их от других неблагоприятных для них уголовно-правовых последствий совершения ими (этими лицами) преступления.
Юридическая природа амнистии имеет двойственный характер, С одной стороны, это государственно-правовой акт, так как в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии относится к компетенции, как было уже отмечено, одной из палат Федерального Собрания РФ — Государственной Думы. Однако вряд ли справедливо утверждать, что амнистия в связи с этим не является уголовно-правовым актом1. Дело в том, что Конституция РФ определяет только компетенцию принятия акта амнистии. Содержание же этого акта (разумеется, не конкретного акта, а его общей регламентации) раскрывается в уголовном законе (ст. 84 УКРФ). Таким образом, амнистия имеет как государственно-правовую, так и уголовно-правовую природу2.
В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется в отношении индивидуально неопределенного круга лиц, не обозначенных персонально, т.е. пофамильно (акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, на несовершеннолетних, на лиц старше определенного возраста и т.д.). Вместе с тем акт об амнистии применяется органами расследования, прокурором или судом к конкретным лицам в связи с производством по уголовному делу. Эти акты могут содержать предписания:
1)	об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;
2)	об освобождении лиц, осужденных за совершение преступлений, от наказания или от его дальнейшего отбывания;
3)	о сокращении назначенного наказания;
4)	о замене назначенного наказания более мягким;
5)	об освобождении от дополнительного наказания;
6)	о снятии судимости.
См.: Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л.В. Инога-мовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М., 2003. С. 559.
См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2001. С. 688.
Ю Уголовное право России. Практический курс
265
Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. в отношении соответствующих деяний, совершенных амнистированными лицами, не происходит декриминализации. Амнистия не ставит под сомнение ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государственной законодательной власти. По идее амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяжкого преступления и не приобрел репутации склонного к совершению таких преступлений. Амнистия — это не реабилитация, а акт милосердия.
Обычно амнистия объявляется по важным для государства, торжественным поводам. В советский период акты амнистии издавались обычно в связи с очередными юбилеями Октябрьской революции 1917 г. (например, в связи с ее 50-летием в 1967 г.); в постсоветские времена — это амнистии в связи с 50-, 55- и 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. (амнистии 1995, 2000, 2005 гг.)1.
Однако акты амнистии могут издаваться и по сугубо политическим мотивам. Пример этому — постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. № 65-Т ГД «Об объявлении политической и экономической амнистии», амнистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (о ГКЧП) расследование и судебный процесс шли очень трудно; тем не менее они были нужны хотя бы для того, чтобы расставить точки над i, чтобы в рамках судебного приговора было гласно установлено, что же все-таки случилось в те августовские дни, кто из главных действующих лиц и как принимал во всем этом участие. Только приговор был способен подвести под этими событиями юридическую и историческую черту.
Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагических событий 3-4 октября 1993 г., поскольку в отличие от предыдущих они были связаны с насилием и кровопролитием, допущенными обеими противоборствующими сторонами (вооруженный штурм «Останкино» и мэрии, снайперская стрельба по собравшимся вокруг Белого дома, расстрел из танковых
Акты амнистии были распространены в России в XVI—XVIII вв. Так, Стоглавый собор 1551 г. вынес решение об освобождении к празднику пасхи «тюремных сидельцев» (кроме осужденных «за тяжкие вины» — убийство, разбой, за-жигательство). В царствование Бориса Годунова, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича обычными были манифесты по поводу восшествия на престол; при Петре I — акты амнистии по поводу «важных викторий, одержанных нашими войсками», по поводу заключения мира, например, заключенного в 1720 г. со Швецией. См.: Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. II. СПб.» 1902. С. 1457-1458.
орудий здания парламента и т.д.). Виновность в этом соответствующих лиц также могла быть установлена лишь в ходе судебного разбирательства. Вот почему в обоих случаях амнистия была принципиально не нужна. Однако разумеется, что возможные неудачные примеры амнистий не могут служить доказательством их принципиальной нецелесообразности. Профессионально грамотно подготовленная амнистия вполне способна нейтрализовать ее возможные негативные последствия и способствовать реализации принципов справедливости и гуманизма уголовного права.
Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же содержание амнистии определяется собственно в акте об амнистии. Так, постановлением Государственной Думы РФ от 20 апреля 2005 г. «Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в числе других категорий лиц, освобождаемых от наказания, были, например, освобождены от наказания в виде лишения свободы независимо от назначенного срока ветераны Великой Отечественной войны и бывшие узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных нацистской Германией и ее союзниками в период Второй мировой войны. Этим же постановлением снималась судимость с лиц, освобожденных от наказания.
Постановление предписывало прекратить уголовные дела, находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия, а также уголовные дела, находящиеся в производстве судов, по которым не начато судебное разбирательство, о преступлениях, совершенных до вступления в силу данного постановления лицами, освобожденными от наказания1.
Вместе с тем в акте об амнистии иногда может специально оговариваться его неприменение к отдельным категориям лиц. Например, постановление Государственной Думы от 26 мая 2000 г. № 398-ШГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (в редакции постановления Государственной Думы «О внесении изменений в постановление Государственной Думы от 28 июня 2000 г. № 492-ШГД „Об объявлении амнистии в связи с 55-летаем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов*»)1 2 не распространяло действие акта амнистии об освобождении от наказания и прекращении уголовных дел, находящихся в производстве, например, на лиц, осужденных за перечисленные в постановлении тяжкие или особо тяжкие преступления (или совершивших такие преступления); осужденных, являющихся злостными нарушителями уста-
1	РГ. 2005. 26 апр.
2	РГ. 2000. 20 июня.
новленного порядка отбывания наказания; осужденных, освободившихся из мест лишения свободы в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии после 1994 г. и вновь совершивших умышленные преступления, а также на некоторые другие категории осужденных.
Лица, подпадающие под действие акта об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно не исполнено на день вступления в силу акта об амнистии. Это касается и тех лиц, которым основное наказание актом амнистии было сокращено.
Вместе с актом амнистии обычно принимается постановление (также Государственной Думы) о порядке применения акта об амнистии, где прописывается механизм реализации этого акта и дается его официальное толкование. Так, например, постановление Государственной Думы от 20 апреля 2005 г. № 1764-1УГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации „Об объявлении амнистии в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"» определяло субъекты применения акта амнистии, давало толкование понятия «ветераны Великой Отечественной войны» и других лиц, на которых распространялась амнистия, а также определяло целый ряд других вопросов механизма реализации данного акта амнистии.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ акт амнистии является основанием прекращения уголовного преследования в отношении соответствующего подозреваемого или обвиняемого. При этом данное основание не является, как уже указывалось, реабилитирующим. В связи с этим согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования вследствие акта амнистии не допускаемся, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают.
Яркой иллюстрацией этого является дело генерала армии, Главкома сухопутных войск МО СССР, Героя Советского Союза В.И. Варенникова, обвиняемого по упоминавшемуся делу ГКЧП ни много ни мало как в измене Родине (п. «а» ст. 64 УК РСФСР (1960 г.)). Все обвиняемые по этому делу (как и по делу, возбужденному в связи с событиями 3-4 октября 1993 г.) приняли обращенный к ним акт амнистии за совершенные «преступления» (постановление Государственной Думы от 23 февраля 1994 г. «Об объявлении политической и экономической амнистии»), тем самым юридически согласившись с предъявленным им обвинением. Все, кроме В.И. Варенникова. В связи с этим его дело было рассмотрено Военной коллегией Верховного Суда РФ, которая вынесла в отношении него оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления (на него Генеральная прокуратура РФ вынесла протест, который постановлением Президиума Верховного Суда РФ был оставлен без удовлетворения).
Очевидно не будет преувеличением сказать, что народ наш в принципе против амнистий, и они воспринимаются им не с восторгом. Подобное от*
ношение к отечественным амнистиям возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина государство выпустило на свободу не политических заключенных — жертв сталинских репрессий, а отпетых уголовников: насильников, воров и грабителей (молодежь может иметь представление об этой амнистии по фильму «Холодное лето пятьдесят третьего»). Эта амнистия привела к резкому росту насильственной и корыстной преступности. С «перебором» была проведена и хрущевская амнистия 1957 г. к 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии объявлялись более регулярно (обычно накануне больших праздников), но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли серьезно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельство не смогло поколебать в принципе устойчивого неприятия советскими людьми (ныне российскими гражданами) амнистий.
§ 2.	Помилование
Так же, как и амнистия, помилование имеет двойственную юридическую природу — государственно-правовую и уголовно-правовую (ст. 89 Конституции РФ, ст. 85 УК РФ)1.
В отличие от акта амнистии, помилование осуществляется в отношении индивидуально определенного лица. Согласно п. «в» ст. 89 Конституции РФ помилование осуществляет Президент РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 85 УК РФ акт помилования применяется лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь для такого лица следующие уголовно-правовые последствия:
1)	лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания;
2)	назначенное ему наказание может быть сокращено;
3)	назначенное ему наказание может быть заменено более мягким;
4)	с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
Помилование не носит нормативного характера и распространяется на индивидуально определенное лицо (ч. 1 ст. 85 УК РФ) или на нескольких лиц, обозначенных поименно. Право Президента РФ на осуществление по-
следует отметить, что государственно-правовой характер акта помилования и его уголовно-правовое содержание раскрывались еще в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Так, в ст. 70 Уложения говорилось: «...Помилование и прощение виновных ни в коем случае не зависит от суда. Оно непосредственно исходит от верховной самодержавной власти и может быть лишь действием монаршего милосердия. Сила и пространство действия сего милосердия, как изъятия из законов общих, определяются в том самом высочайшем указе, коим смягчается участь виновных или же даруется им совершенное прощение».
милования не ограничено ни кругом лиц, ни категориями преступлений, ни видамй наказаний. Помилованным может быть любое лицо, в том числе и при особо опасном рецидиве, и даже осужденный к смертной казни, которому она в этом случае заменяется пожизненным лишением свободы на срок 25 лет (ст. 59 УК РФ). Помилование может применяться к лицам, осужденным за любые преступления, даже за убийство при отягчающих обстоятельствах.
В соответствии с Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» и утвержденным им Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации установлен особый механизм реализации конституционных полномочий Президента РФ по осуществлению помилования, обеспечению участия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и общественности в рассмотрении вопросов, связанных с помилованием. Комиссии по вопросам помилования (вместо ранее существовавшей общественной комиссии по делам о помиловании при Президенте РФ) образованы на территориях субъектов Российской Федерации. Помилование может применяться: в отношении лиц, осужденных судами Российской Федерации к наказаниям, предусмотренным уголовным законом, и отбывающим наказание на территории Российской Федерации; в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с договорами Российской Федерации; в отношении лиц, отбывших назначенное судом наказание и имеющих неснятую судимость.
При этом помилование, как правило, не применяется в отношении осужденных, совершивших умышленное преступление в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания, ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно либо по амнистии или ранее освобождавшихся от отбывания наказания актом помилования, а также в отношении лиц, которым ранее производилась замена назначенного судом наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайств о помиловании принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; поведение осужденного во время отбывания или исполнения наказания; срок отбытого (исполненного) наказания; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; состояние здоровья осужденного, его семейное положение, возраст, количество у него судимостей и другие обстоятельства, которые комиссия сочтет существенными для рассмотрения ходатайств. Такое ходатайство, обращенное к Президенту РФ, должно быть составлено осужденным в письменной форме, зарегистрировано администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание, и направлено (с приложением необходимых документов) в территориальный орган Мин-
юста России, откуда оно правляется в комиссию по вопросам помилования. Комиссия не позднее чем через 30 дней со дня получения ходатайства о помиловании представляет высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) заключение о целесообразности применения акта помилования в отношении заявителя ходатайства о помиловании. Это высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не позднее чем через 15 дней со дня получения ходатайства о помиловании и заключения комиссии вносит Президенту РФ представление о целесообразности применения акта помилования в отношении заявителя.
Указ Президента РФ о помиловании в течение 2 дней после его издания направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации, в Министерство внутренних дел РФ, территориальный орган юстиции, администрации учреждения, исполняющего наказание в отношении заявителя. Об отклонении Президентом РФ ходатайства о помиловании осужденный (заявитель ходатайства) уведомляется письменно высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации либо по его поручению председателем комиссии по помилованию. Повторное рассмотрение обращения осужденного допускается не ранее чем через 1 год (за исключением случаев возникновения новых обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения акта помилования).
Как и акт амнистии, акт помилования — это проявление со стороны государства гуманизма и снисходительности по отношению к осужденным.
§ 3.	Судимость
Обвинительный приговор с применением наказания порождает особое уголовно-правовое последствие — судимость, которое определяет особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию. Уголовно-правовое значение судимости для осужденного возникает лишь при совершении им нового преступления. Это значение проявляется в следующем:
1)	учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства при рецидиве преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);
2)	влечет за собой особый порядок назначения наказания при рецидиве, опасном и особо опасном рецидиве (ст. 68 УК РФ);
3)	служит препятствием для освобождения лица от уголовной ответственности и наказания (ч. 1 ст. 75, ст. 76,801 УК РФ);
4)	судимость за преступления определенной категории (тяжкие и особо тяжкие) увеличивает размер фактически отбытого осужденным срока для решения вопроса о его условно-досрочном освобождении (п. «б» и «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ);
5)	судимость за преступление определенной тяжести (небольшой тя-в жести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) влияет на исчисление сроков давности обвинительного приговора (ч. 1 ст. 83 УК РФ);
6)	осуждение за преступление определенной категории влияет на выбор судом вида исправительного учреждения для отбывания лицом назначенного наказания (ст. 58 УК РФ).
Судимость порождает общеправовые и общесоциальные неблагоприятные для осужденного последствия. Во-первых, судимость лица может явиться препятствием для занятия им некоторых должностей (например, прокуроров, следователей, судей и т.д.). Лица, осужденные, например, за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями. Во-вторых, над некоторыми категориями судимых устанавливается контроль со стороны органов внутренних дел (ст. 183 УИК РФ).
Состояние судимости длится определенное время, что регулируется ст. 86 УК РФ. В соответствии с ней лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания за совершенное преступление, считается не имеющим судимости.
Закон предусматривает два способа прекращения судимости — ее погашение и снятие.
Погашение судимости означает автоматическое прекращение ее действия (ее уголовно-правового последствия) по истечении установленного уголовным законом срока, т.е. без принятия особого решения суда по этому вопросу. Судимость погашается:
1)	в отношении условно-осужденных — по истечении испытательного срока;
2)	в отношении лиц, осужденных к более мягким наказаниям, чем лишение свободы, — по истечении 1 года после отбытия наказания;
3)	в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении 3 лет после отбытия наказания;
4)	в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении 6 лет после отбытия наказания;
5)	в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В ч. 4 ст. 86 УК РФ предусмотрены правила исчисления сроков погашения судимости при досрочном освобождении от отбывания наказания и при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В этих случаях срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
Литература
Снятие судимости означает прекращение этого состояния до истечения установленных законом сроков погашения судимости. Поскольку согласно действующему УК РФ истечение сроков погашает судимость любых лиц независимо от тяжести преступления, вида и размера наказания, то снятие судимости судом может быть только досрочным.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ основанием досрочного снятия судимости является безупречное поведение осужденного после отбытия наказания. Закон не устанавливает обязательных сроков, по истечении которых судимость может быть снята, однако обычно суды рассматривают этот вопрос по истечении половины срока погашения судимости.
Обращаться в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости может только сам осужденный (прежде это могли делать и общественные организации).
До истечения установленного законом срока судимость может быть снята не только судом, но и органами государственной власти. Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ с лиц, отбывших наказание, актом амнистии может быть снята судимость. Такую же возможность закон предусматривает и в случае помилования лица, отбывшего наказание (ч. 2 ст. 85 УК РФ).
Независимо от порядка (судебного или несудебного) досрочное снятие судимости, так же как и ее погашение истечением установленных сроков, полностью аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ). Погашенная или снятая судимость не могут учитываться ни при квалификации нового преступления, ни при назначении за него наказания.
Литература
Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. Харьков, 1979.
Евтеев М.П. Погашение и снятие судимости. М., 1964.
Марогулова ИЛ. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998.
Мирзаджанов К.М. Амнистия и помилование в советском уголовном праве. Ташкент, 1977.
Глава 20. Уголовная ответственность несовершеннолетних
§ 1. Понимание несовершеннолетнего в уголовном праве
В соответствии со ст. 87 УК РФ несовершеннолетним признается лицо, совершившее преступление в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»1 лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с 0 часов следующих суток.
При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Положения разд. V УК РФ «Уголовная ответственность несовершеннолетних» по своей сути являются более специальными по отношению к положениям других статей Общей части УК РФ и действуют по правилам конкуренции специальных норм.
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних обусловлены исключительно возрастом субъекта преступления, и все они направлены на смягчение ответственности и наказания несовершеннолетних (согласно ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст сам по себе обязательно смягчает наказание).
В соответствии с действующей редакцией ч. 2 ст. 87 УК РФ к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.
Положения гл. 14 УК РФ (за исключением положения о помещении в воспитательное, лечебно-воспитательное учреждение и воспитательную колонию) могут быть применены к лицам в возрасте от 18 до 20 лет. Эта особенность определяется спецификой дела — как характером преступления,
1 БВС РФ. 2000. № 4. С. 9.
так и личностью виновного, например, при наличии не исключающей вменяемости психической аномалии (ст. 96 УК РФ).
§ 2. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних заключаются в следующем:
1.	Сокращен перечень видов наказаний, применяемых к несовершеннолетним: штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, арест и лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 88 УК РФ).
2.	Существенно снижены размеры наказания, назначаемого лицу, совершившему преступление в возрасте до 18 лет:
штраф может быть назначен в размере от 1 до 50 тыс. рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного несовершеннолетнего за период от 2 недель до 6 месяцев. Одним из существенных нововведений стало законодательное признание возможности обращения штрафа, назначенного несовершеннолетнему, на его родителей или законных представителей, но только с согласия последних1;
срок обязательных работ при назначении несовершеннолетним варьирует от 40 до 160 часов; сокращена ежедневная продолжительность исполнения этого наказания (для лиц младше 15 лет — до 2 часов; в возрасте от 15 до 16 лет — не более 3 часов в день);
срок назначаемых несовершеннолетнему исправительных работ не может превышать 1 года;
арест может быть назначен лицу, достигшему к моменту вынесения приговора возраста 16 лет на срок от 1 до 4 месяцев;
В юридической литературе указывалось, что возможнЬсть взыскания штрафа, назначенного несовершеннолетнему, с его родителей или иных законных представителей, даже с согласия последних (ч. 2 ст. 88 УК РФ), размывает принцип личной ответственности виновного в совершении преступления. Данное предписание порождает целый ряд неразрешимых юридических проблем, связанных с отбыванием наказания лицом, не совершавшим преступление: например, кого надо считать судимым в случае такого «взыскания» штрафа, каковы последствия в случае злостного неисполнения этого наказания родителями или законными представителями. См.: Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 28.
при назначении наказания в виде лишения свободы его срок также дифференцирован в зависимости от возраста несовершенно-
' летнего:
а)	наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до 16 лет, на срок не свыше шести лет;
б)	несовершеннолетним осужденным, совершившим особо тяжкие преступления в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание в виде лишения свободы назначается на срок не свыше десяти лет;
в)	при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину,
3.	Определен жесткий запрет на назначение лишения свободы несовершеннолетним, совершившим впервые в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести, а также остальным несовершеннолетним осужденным (т.е. в возрасте от 16 до 18 лет), совершившим впервые преступления небольшой тяжести.
Судом первой инстанции Д. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы в воспитательной колонии. Суд кассационной инстанции приговор суда первой инстанции в части назначенного Д. наказания изменил, указав следующее.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 88 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г., несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до 16 лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. На момент совершения Д. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ему исполнилось полных 14 лет. Учитывая эти обстоятельства, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ смягчила Д. наказание до одного года исправительных работ. В связи с отбытием наказания Д. из-под стражи освобожден1.
4.	Несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях. Согласно ч. 6 ст. 88 УК РФ все несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в воспитательных колониях одного режима; таким
Определение № 45-003-139 по делу Д. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2003 г. // ВВС РФ. 2004. № 7. С. 18.
образом ликвидирована ранее существовавшая разница в режимах данных учреждений.
5.	Наряду с общими целями наказания наказание несовершеннолетних преследует особую цель — их воспитание; эта цель должна учитываться при назначении наказания несовершеннолетнему (ст. 89 УКРФ). В связи с этим при назначении наказания несовершеннолетнему суд обязан исследовать вопрос о том, есть ли возможность перевоспитания и исправления осужденного несовершеннолетнего без изоляции от общества.
Несовершеннолетний Д. совершил преступление (хулиганство) впервые. Он чистосердечно признал вину, раскаялся в содеянном, явившись с повинной; до случившегося ни в чем предосудительном замечен не был. Педагогический совет средней школы, в которой учился Д., просил суд применить к нему условное осуждение, оставив для перевоспитания в ученическом коллективе; это ходатайство в судебном заседании поддержал представитель школы. Родители Д. также имеют возможность более активно влиять на сына.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что все эти данные свидетельствуют о возможности исправления и перевоспитания Д. без изоляции от общества1.
6.	В отношении несовершеннолетних существенно расширена возможность применения условного осуждения. В соответствии с действующей редакций ч. 6.2 ст. 88 УК РФ в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
7.	Срок погашения судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, имеет особый порядок определения в случаях, когда лицо отбывало наказание в виде лишения свободы и составляет: 1 год — после отбытия наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести; 3 года — после отбытия наказания в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 95 УК РФ).
По делу установлено, что 15 февраля 1993 г. К. был осужден по ст. 103 УК РСФСР (1960 г.) к пяти годам лишения свободы. 21 марта 1996 г. он осво
1 БВС РСФСР. 1977. № 9. С. 12-13.
божден условно-досрочно на один год шесть месяцев семнадцать дней. В этот период К. совершил новое преступление (ч. 3 ст. 213 УК РФ), за которое осужден 18 марта 1998 г. Ему назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 41 УК РСФСР, т.е. с учетом неотбытого наказания за ранее совершенное умышленное убийство. Очередное убийство (ч. 2 ст. 105 УК РФ) К. совершил в исправительной колонии 5 июня 1999 г., до отбытия наказания за предыдущее убийство.
В соответствии с п. «б» ст. 95 УКРФ судимость К, по ст. 103 УК РСФСР (1960 г.) должна погашаться через три года после отбытия наказания, назначенного по приговору от 18 марта 1998 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала в определении, что поскольку он был судим по ст. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК РФ) к пяти годам лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, то в соответствии с п. «б» ст. 95 УК РФ судимость К. за это преступление погашена. Таким образом, требования, предусмотренные п. «б» ст. 95 УК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ были нарушены. Президиум Верховного Суда РФ определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ отменил, а дело направил на новое кассационное рассмотрение1.
8.	При совершении преступлений в несовершеннолетнем возрасте юридически исключен рецидив преступлений, т.е. повторное совершение умышленного преступления при наличии судимости за совершение умышленного преступления в несовершеннолетнем возрасте не влияет на степень уголовной ответственности и наказания (ч. 4 ст. 18 УК РФ).
В п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определены условия отбывания наказания в исправительных колониях строгого режима. Осужденные П. и Л. ни к одной из указанных категорий лиц не относятся, поскольку П. и Л. имеют судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, из приговора исключено указание о наличии в их действиях рецидива преступлений, а отбывание наказания им назначено в исправительной колонии общего режима как лицам, совершившим преступление до введения в действие УК РФ2.
9.	Согласно п. 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 надлежит учитывать, что по ч. 3 ст. 20 УК РФ если несовершеннолетний достиг возраста, с которого
Постановление № 334п2000 по делу К.. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
Определение № 9-097-82 по делу Л. и П. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 1998. № 9. С. 5
он может быть привлечен к уголовкой ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умствен-. ной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.
Отметим, что довольно проблематично применение ч. 3 ст. 20 УК РФ. В законе указано, что если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности. Как отмечено в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.
Указанные вопросы, при этом в обязательном порядке — вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту, ставятся для разрешения перед экспертом-психологом.
§ 3. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания
В уголовном законе указаны следующие особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.
Наряду с общеуголовными (ст. 75-78,79-83 УК РФ) предусмотрены специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания — принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые в случае, если цели наказания могут быть достигнуты их применением.
Несовершеннолетнему может быть назначено несколько видов мер воспитательного воздействия.
Формальные условия применения принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90,92 УК РФ) состоят в следующем:
а)	при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответствен-’ ности — совершение им преступления небольшой или средней тяжести;
б)	при освобождении от наказания — совершение преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкого преступления;
в)	в ч. 5 ст. 92 УК РФ приведен исчерпывающий перечень преступлений, за совершение которых осужденные несовершеннолетние не подлежат освобождению от наказания.
Основанием отмены мер воспитательного воздействия и наступления ответственности является систематическое неисполнение несовершеннолетним этих мер. Примечательно, что согласно уголовному закону отмена меры воспитательного воздействия и привлечение несовершеннолетнего к ответственности не означают невозможности повторного применения этих мер при освобождении от наказания.
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности или наказания сроки давности привлечения к уголовной ответственности и обвинительного приговора суда при совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте сокращаются наполовину (ст. 94 УК РФ).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор Новгородского областного суда в части осуждения Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ и уголовное дело прекратила на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования, указав в определении, что срок давности по преступлениям небольшой тяжести, каковым является преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УКРФ, равен двум годам. Г. на момент совершения им 13 января 2004 г. преступления, за которое он осужден, являлся несовершеннолетним. В соответствии с положениями ст. 94 УК РФ сроки давности при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности сокращаются наполовину. Таким образом, срок давности уголовного преследования со дня совершения Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, равен одному году и к моменту рассмотрения дела судом истек, в связи с чем приговор в этой части отменен1.
В соответствии со ст. 93 УК РФ срок минимального фактического отбывания наказания в виде лишения свободы при условно-досрочном освобождении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, составляет как минимум:
-	треть срока — при осуждении за преступление небольшой или средней тяжести, а также за тяжкое преступление;
-	две трети срока — за особо тяжкое преступление.
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верхов1 ного Суда РФ за 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 7. С. 22.
Виды принудительных мер воспитательного воздействия
§4
§ 4.	Виды принудительных мер воспитательного воздействия
Принудительные меры воспитательного воздействия характеризуются следующими признаками:
а)	по своей природе не являются уголовным наказанием в силу отсутствия карательного элемента;
б)	являются альтернативой наказанию;
в)	целью является воспитание и перевоспитание несовершеннолетнего;
г)	применяются принудительно — по решению суда.
По способу применения различают две категории принудительных мер воспитательного воздействия (ст.90-92 УКРФ): применяемые при освобождении от уголовной ответственности и наказания; применяемые только при освобождении от наказания.
Принудительными воспитательными мерами, применяемыми как при освобождении от уголовной ответственности, так и при освобождении от наказания, являются:
1)	предупреждение — разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного преступлением;
2)	передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа состоит в возложении на родителей и лиц, их заменяющих, а также на государственный орган опеки и попечительства специальной обязанности по контролю за несовершеннолетним;
3)	возложение обязанности загладить причиненный преступлением вред возможно только при наличии у несовершеннолетнего собственного имущества и трудовых навыков;
4)	ограничение досуга и установление особых требований к несовершеннолетнему — это запрет на пребывание в определенных местах, ограничение на пребывание вне дома, обязанность трудоустройства и пр., так как перечень таких требований не является исчерпывающим.
Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а также ограничения досуга и установления особых требований к несовершеннолетнему может быть установлен:
-	от 1 месяца до 2 лет — при совершении преступлений небольшой тяжести;
-	от 6 месяцев до 3 лет — при совершении преступлений средней тяжести.
Виды принудительных воспитательных мер, применяемых только при освобождении от наказания за преступление небольшой или средней тяжести, а Также за тяжкие преступления:
1) помещение в специальное воспитательное учреждение на срок не более максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление; пребывание в таком учреждении может быть продлено при необходимости завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку;
2) помещение в специальное лечебно-воспитательное учреждение, если несовершеннолетний нуждается в лечении; условия пребывания в таком учреждении аналогичны условиям пребывания в воспитательном учреждении.
Литература
Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
Емельянов ВЛ. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники. М., 1999.
Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.
Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних. Ставрополь, 2002.
Скрябин МА. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-н/Д, 1991.
Глава 21. Иные меры уголовно-правового характера
§ 1. Конфискация имущества
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил конфискацию имущества из системы наказаний, что вызвало острую дискуссию в литературе. Подавляющее большинство авторов резко негативно отнеслись к отмене конфискации имущества как самостоятельного вида наказания, назвав этот шаг законодателя необдуманным, вредным и даже противозаконным1.
21 марта 2006 г. для России вступила в силу Конвенция ООН против коррупции1 2, ч. 1 ст. 31 которой обязывает каждое государство-участника принять «в максимальной степени, возможной в рамках его внутренней правовой системы, такие меры, которые могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации: а) доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости таких доходов; Ь) имущества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначенных для использования при совершении преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией».
Аналогичные обязанности установления конфискации имущества в национальном законодательстве содержались и в ранее подписанных Россией международных соглашениях (ст. 12 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г.3; ст. 8 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.4; ст. 1, 13-16 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности 1990 г.5 И др.).
1 См.: Кузнецова Н. Мнения ученых о реформе УК (или Qui prodesfi) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 26-27; Лунеев В.В. Конфискация имущества из УК РФ незаконно исключена: что дальше? // Государство и право. 2006. № 4. С. 5-10.
2 Федеральный закон РФ от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // РГ. 2006.21 марта.
3	UN/Res/55/25.
4 UN/Res/54/109.
5 ETS № 141.
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма" и Федерального закона „О противодействии терроризму"» вследствие ратификации Конвенции о борьбе с терроризмом и вступления в силу Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»1 восстановил в уголовном законодательстве конфискацию имущества в качестве «иной меры» уголовно-правового характера.
Понятие и цели конфискации имущества. Конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества виновного лица (ч. 1 ст. 104.1 УКРФ). Таким образом, для конфискации имущества характерны некоторые сущностные черты уголовного наказания — принудительность и применение в силу судебного решения, и это дало основания утверждать, что в практическом плане конфискация имущества почти ничем не отличается от наказания, что «сущность конфискации фактически не изменилась»1 2.
Действительно, суть конфискации имущества частично состоит в дополнительном карательном воздействии, налагаемом от имени государства на преступника. В ряде случаев конфискация содержательно представляет собой не что иное, как лишение собственнических прав и правомочий виновного (например, в случае конфискации орудий и иных средств совершения преступления, законно принадлежавших такому лицу). Однако конфискация может быть обращена на те имущество и доходы от него, в отношении которых у виновного не существовало законных прав и правомочий. В этом случае конфискация выступает в качестве дополнительного способа разрешения уголовно-правового конфликта, отличного от наказания по своему содержанию, но почти всегда сопутствующего наказанию.
Конфискация имущества назначается по усмотрению суда, а следовательно, является «факультативной», иной мерой уголовно-правового характера, а вовсе не обязательным следствием совершения преступления (при всех прочих условиях, определенных в ст. 104.1 УК РФ).
Цели конфискации прямо вытекают из ее законодательных признаков (безвозмездность, принудительность, применение судом от лица государ-ства). Во многом карательное содержание этой уголовно-правовой меры определяет несомненные цели исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений. Возрождение конфискации также адресовано неопределенному кругу лиц и преследует общепредупредительную цель.
1 РГ. 2006.10 мар.
2 См.: Чучаев А. Конфискация возвращена в Уголовный кодекс, но в другом качестве // Законность. 2006. № 9. С. 12.
Такое целеполагание конфискации имущества во многом роднит ее с наказанием, но имеется и особенная цель данной меры, носящая восстановительный характер и обращенная к лицу, которому действиями виновного причинен ущерб (т.е. потерпевшему). В отличие от расплывчатой цели «восстановления социальной справедливости» восстановительная цель конфискации адресована вполне определенному лицу (организации).
Виды конфискации имущества. До 8 декабря 2003 г. доктрина традиционно гласила об «общей» конфискации как уголовном наказании и «специальной» конфискации орудий, средств и предметов преступления как институте процессуального права. В настоящее время логичной представляется классификация видов конфискации имущества в зависимости от характеристик собственно имущества. В соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ можно говорить о существовании института конфискации имущества, включающего пять ее видов:
1.	Конфискация денег, ценностей и иного имущества, а также доходов от него, полученных в результате совершения строго оговоренных в п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ преступлений (ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. 1271, 1272, 146, 147, 164, ч. 3, 4 ст. 184, ст. 186, 187, 188, 189, ч. 3, 4 ст. 204, ст. 205, 2051, 2052, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 2281, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 2421, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 2821, 2822, 285, 290, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ).
2.	Конфискация имущества и доходов, ставших результатом легализации («превращения или преобразования») первичных денег, ценностей, иного имущества, а также доходов от них, полученных изначально преступным путем. В этом случае первичное получение имущества (доходов) не ограничивается исчерпывающим перечнем преступлений.
3.	Конфискация денег, ценностей и иного имущества, законно принадлежащих виновному, но используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
4.	Конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, вне зависимости от характера совершенного преступления.
5.	Конфискация денежного эквивалента имущества при невозможности конфискации предмета в натуре по причинам отчуждения, использования и пр. (ст. 104.2 УК РФ).
В случае приобщения имущества, подлежащего конфискации, к законному имуществу виновного принудительному безвозмездному изъятию подлежит только та часть имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов, подлежащих конфискации. Если имущество, Подлежащее конфискации, передано третьему лицу, то данная мера может
быть осуществлена только при доказанности того, что третье лицо являлось недобросовестным приобретателем (т.е. знало либо должно было знать о том, что полученное им имущество получено в результате совершения преступления).
Порядок применения конфискации. Конфискация имущества как принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, применяется «по решению суда». Параллельно внесенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство определили имущество, подлежащее конфискации, в качестве: обстоятельства, подлежащего доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК РФ); вещественного доказательства, подлежащего при определенных условиях обращению в пользу государства при постановлении приговора или вынесении судебного решения о прекращении уголовного дела (ст. 81 УПК РФ).
При этом вопрос о доказанности того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, должен быть разрешен судом при постановлении приговора (п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).
Поэтому в тексте ст. 104.1-104.3 УКРФ должно наличествовать прямое указание на то, что данные меры применяются только по обвинительному приговору суда, вступившему в законную силу. Данное решение позволит преодолеть неразбериху в определении юридической природы конфискации как меры уголовно-правового воздействия.
Удачным положением гл. 15.1 УК РФ стала норма о необходимости первоначального решения вопроса о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу. Здесь особенно важно, что при отсутствии у виновного иного имущества возмещение совершается приоритетно за счет имущества, подлежащего конфискации в пользу государства (ч. 2 ст. 104.3 УКРФ). Кроме того, имущество и, что особенно важно, доходы от него подлежат обязательному возвращению законному владельцу даже в случае их получения виновным в результате совершения преступления.
В научной литературе высказана позиция, что «недоумение» вызывает список преступлений, результатом которых стало получение имущества (доходов), подлежащих конфискации (п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ). Понятно наличие в этом перечне некоторых посягательств против жизни и здоровья, личной свободы, авторских и смежных прав, преступлений в сфере экономической деятельности, террористических и государственных преступлений, ряда преступлений против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, а также должностных преступлений и пр. Но «совершенно неясно» отсутствие возможности конфискации имущества и — что важнее — доходов, полученных в результате «изначально» корыстных преступлений против собственности; в данном перечне из всех хищений содержится только хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК РФ). Получается, что имущество, полученное виновным в результате со-
вершения любого другого хищения и не ставшее ни предметом криминальной легализации, ни имуществом, возвращаемым потерпевшему, конфискации подлежать не может1. Поэтому целесообразно (в целях повышения эффективности уголовно-правового воздействия на корыстную преступность) внести в указанный перечень нормы о всех «общеуголовных» хищениях, вымогательстве и причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.
§ 2.	Принудительные меры медицинского характера
Принудительные меры медицинского характера — это особые меры уголовно-правового воздействия, применяемые к трем категориям лиц:
1)	лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;
2)	лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;
3)	лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости (ч. 1 ст. 97 УКРФ).
В соответствии с УКРФ и Законом РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1 2 таким лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда:
а)	психическое расстройство представляет опасность для самого лица или других лиц;
б)	психическое расстройство связано с возможностью причинения ими иного существенного вреда.
Суд для решения вопроса о лечении лиц, не представляющих опасность по своему психическому состоянию, может передать необходимые материалы органам здравоохранения.
Принудительные меры медицинского характера характеризуются следующими признаками:
-	не являются карой за совершенное деяние, следовательно, не являются наказанием;
-	не выражают отрицательной оценки деяния от имени государства;
-	носят принудительный характер;
-	имеют особые цели применения;
1 См.: Кибальник А. Оценка «антитеррористических» новелл уголовного закона // Уголовное право. 2006. № 4. С. 48-49.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913
-	назначаются судом на неопределенный срок.
Уголовный закон выделяет следующие цели назначения принудительных мёр медицинского характера (ст. 98 УК РФ):
1)	излечение лиц, в отношении которых применяются принудительные меры медицинского характера:
2)	улучшение психического состояния таких лиц;
3)	предупреждение совершения такими лицами новых общественно опасных деяний.
Указанные цели имеют альтернативный характер, т.е. при недостижении главной цели — излечения ставится цель улучшения психического состояния лица. Это обусловлено уровнем развития и возможностями современной медицины. Что касается цели предупреждения совершения такими лицами новых общественно опасных деяний, то она, видимо, преследуется при назначении любой принудительной меры медицинского характера.
В соответствии со ст. 99 УК РФ суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:
1.	Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра: эта мера применяется к лицам, которые не нуждаются в помещении в психиатрический стационар.
2.	Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа; назначается лицу, которое нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.
3.	Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа; назначается лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.
4.	Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением; назначается лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.
Назначение принудительной меры медицинского характера производится в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, а также от психического состояния лица1.
В судебной практике подчеркивается, что назначение принудительных мер медицинского характера не является обязанностью суда; если лицо совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости и не представляет опасности для себя и общества, дело может быть прекращено без применения принудительной меры медицинского характера, т.е. собственно применение принудительной меры медицинского характера и выбор ее вида относятся к исключительной компетенции суда.
1 БВС РФ. 1997. №12. С. 6.
По определению Пермского областного суда Р. освобождена от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасного деяния, подпадающего под признаки ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ; ей назначены принудительные меры медицинского характера — амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
Государственный обвинитель в частном протесте поставил вопрос об отмене определения и направлении дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что суд необоснованно применил амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, тогда как по заключению экспертов-психиатров Р. нуждается в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Решение вопросов о невменяемости, назначении вида принудительных мер медицинского характера относится к компетенции суда. Приняв во внимание и мнение лечащего врача Р., суд пришел к правильному выводу о возможности излечения Р. без помещения ее в психиатрический стационар.
Согласно ст. 98 УК РФ целью применения принудительных мер медицинского характера является в первую очередь излечение лиц, совершивших общественно опасные деяния, или улучшение их психического состояния. При таких обстоятельствах определение суда является обоснованным1.
Однако закон не устанавливает срока применения принудительной меры медицинского характера — она назначается бессрочно, а длительность ее применения зависит в первую очередь от состояния психического здоровья лица1 2.
Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом.
В связи с ратификацией Россией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. изменение принудительной меры медицинского характера, а также ее отмена могут быть произведены не только по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение (на основании заключения комиссии врачей-психиатров), но и по инициативе лечащего врача, а также по ходатайству самого лица, к которому применена такая мера, его законного представителя и (или) близкого родственника (ст. 102 УК РФ).
Первое продление принудительного лечения может быть произведено судом по истечении 6 месяцев с момента начала лечения (на основании заключения врачебной комиссии), а в последующем продление принудитель
1	БВС РФ. 2000. №11. С. 14.
2 БВС РФ. 1996. №9. С. 12.
ного лечения производится ежегодно. Вне решения о продлении срока принудительной меры врачебное освидетельствование производится не реже 1 раза в 6 месяцев.
Исходя из сказанного можно сделать вывод, что минимальный срок применения принудительной меры медицинского характера составляет 6 месяцев.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. № 4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера»1 изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом, когда установлено такое изменение психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры или возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.
Московским городским судом 25 февраля 2000 г. К. .освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний, подпадающих под признаки п. «в» ч. 2 ст. 112, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и направлен для принудительного лечения в психиатрический стационар специализированного типа.
Тем же судом 27 декабря 2001 г. ему отказано в отмене принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа. Суд мотивировал свое решение тяжестью общественно опасного деяния, совершенного К., его болезнью, а также краткосрочным нахождением в больнице на излечении и непродолжительным сроком ремиссии,
В частной жалобе К. просил «поддержать ходатайство о снятии принудительного лечения», полагая, что он излечился, отменить определение суда, считая, что ему вторично незаконно отказали в отмене принудительного лечения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала на неполное выполнение требований ч. 2 ст. 102 УК РФ. Оставляя представление главного врача психиатрической больницы об отмене принудительной меры медицинского характера в отношении К. без удовлетворения, суд вопреки закону не решил вопрос о продлении ему принудительного лечения. Вывод суда о состоянии здоровья К., непродолжительном времени ремиссии сделан без учета и оценки сведений, содержащихся в акте психиатрического освидетельствования его 18 августа 1999 г., о том, что он признаков реактивного состояния не обнаруживает и в дальнейшем применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Данные, содержащиеся в актах психиатрического освидетельствования К. от28 июня и 20 ноября 2001 г., также ставят под сомнение вывод суда о сроке ремиссии.
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 212-216.
Литература
С учетом изложенного дело направлено в Московский городской суд на новое судебное рассмотрение; предложено исследовать обстоятельства, связанные с представлением главного врача, с участием законного представителя (попечителя), истребованием необходимых документов, устранить отмеченные недостатки и нарушения и в соответствии с требованиями закона принять решение1.
В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета «один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы».
Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Литература
Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М„ 1999.
Овчинников А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера. СПб., 2003.
Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973.
1 ВВС РФ. 2003. №4. С. 10.
Глава 22. Международное уголовное право и национальное уголовное право России
§ 1. Понятие международного уголовного права
Социально-экономические и политические процессы, происходящие в России, усиливают интеграцию нашей страны в мировое сообщество, в том числе в мировую правовую систему. Впервые с принятием Конституции РФ 1993 г. в ч. 4 ст. 15 основного закона был закреплен принцип приоритета международного права над правом национальным. В связи с этим особую ценность приобретают исследования взаимодействия отечественной правовой системы и системы международного права.
На протяжении второй половины XX в. одной из самых бурно развивающихся отраслей международного права стало международное уголовное право, что было обусловлено историческим опытом развития человечества.
В настоящее время наблюдается тенденция более четкого разграничения норм материального уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно такая тенденция проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 г.1, а также в принятом Римском статуте Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г.2 (далее — Римский статут).
Международное уголовное право можно определить как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного права, включающую международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие преступность деяния и индивидуальную ответственность физических лиц за их совершение, а также регламентирующие иные уголовноправовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.
Международное уголовное право имеет две основные задачи — общепревентивную (обеспечение мирового правопорядка) и репрессивную (всемерное наказание виновного в совершении преступления лица).
Систему источников международного уголовного права образуют: общепризнанные принципы международного права, договорные нормы международного права, обычные международные нормы, решения международных организаций (включая прецеденты международных судов и трибуналов). При этом общепризнанные принципы международного права и международные обычаи должны иметь обязательное нормативное оформление.
Российская юстиция. 1995. № 12. С. 51-54.
A/CONF. 183/9. Russian.
Многие акты международного уголовного права прямо предписывают установление преступности и наказуемости того или иного деяния в национальном законодательстве государств. Например, в соответствии со ст. 5 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г.1, «государства-участники предусматривают соответствующие наказания за преступления, указанные в настоящей Конвенции, с учетом тяжести этих преступлений».
Подобная тенденция вовсе не означает подмены национального уголовного права международным. Наоборот, международное уголовное право способствует большей унификации уголовной ответственности за совершение самых серьезных преступлений и в итоге может расцениваться в качестве своеобразного знаменателя в отмеченном сближении национальных уголовно-правовых систем современного мира1 2. Такое свойство международного уголовного права также позволяет более эффективно решать присущие ему задачи как на внутригосударственном, так и на международном уровне.
§ 2. Виды преступлении в международном уголовном праве
Развитие международного уголовного права как самостоятельной отрасли привело к кодификации его принципов (ч. 3 Римского статута «Общие принципы уголовного права»).
Принцип индивидуальной уголовной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса. Согласно этому принципу ответственности по уголовному международному праву могут подлежать только физические лица (ч. 1 ст. 25 Римского статута).
Принцип индивидуальной (личной) ответственности означает, что лицо несет уголовную ответственность, если является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление. Субъектом преступления в международном уголовном праве расценивается любой человек («лицо», «всякое лицо», «любое лицо»), В одном из решений Международного трибунала по Руанде специально указано, что «индивиды всех рангов, вовлеченные в вооруженный конфликт как в качестве военного командования, так и не в этом качестве,... могут подлежать ответственности за совершение военных преступлений только в том случае,... когда установлена связь между ними и вооруженным конфликтом...»3.
1 Документы ООН. A/RES/44/34.
2 Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 510.
3	Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1.21 May 1999. § 175.
Сложен вопрос об уголовной ответственности юридических лиц и государства согласно международному уголовному праву1.
В-ст. 5 Проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества указывается, что государства несут ответственность только по международному праву («Судебное преследование лица за преступление против мира и безопасности человечества не освобождает государство от ответственности по международному праву за действие или бездействие, вменяемое этому государству»). Тем более что «ни одно положение,... касающееся индивидуальной уголовной ответственности, не влияет на ответственность государств по международному праву» (ч. 2 ст. 25 Римского статута).
Признавая, что юридическое лицо и государство могут совершить преступление по международному праву, надо подчеркнуть, что они в настоящее время не могут подвергаться именно уголовной ответственности, неся международно-правовую ответственность. Возможность уголовной ответственности юридических лиц и государства согласно международному уголовному праву появится только в случае устранения несоответствия понятий «субъект преступления» и «субъект ответственности»2.
Принцип nullum crimen sine lege является буквальным воплощением в международном уголовном праве классической правовой формулы «нет преступления без указания на то в законе». В соответствии с ч. 2 ст. 22 Римского статута никто не может подлежать ответственности согласно, если только инкриминируемое деяние на момент его совершения не признавалось преступлением.
Этот принцип если не буквально, то по своему существу содержится практически в каждой международной норме уголовно-правового характера (ч. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 7 Европейской конвенции о защите права и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г. и т.д.). В одном из судебных решений Европейского суда по правам человека также содержится недвусмысленное указание на то, что недопустимо никакое отступление от принципа «нет преступления без указания на то в законе», даже «в период войны или иного чрезвычайного положения» в целях обеспечения максимально эффективной защиты лица от произвольного уголовного преследования, осуждения и наказания3.
Составной частью рассматриваемого принципа является «правило о сомнениях», согласно которому любое сомнение в возможности или правиль-
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997. С. 32.
Петровский Ю.В. Международно-правовая ответственность. Л., 1968. С. 113.
S. W. и United Kingdom. Судебное решение от 22 ноября 1995 г. // Европейский суД по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 161-162.
ности квалификации по нормам международного уголовного права должно быть истолковано в пользу обвиняемого лица.
Смысл принципа nullum poena sine lege состоит в том, что лицо, признанное виновным согласно нормам международного уголовного права, может быть подвергнуто наказанию, определенному нормой международного уголовного права или соответствующей нормой национального уголовного закона. Примечательно, что многие международные акты, предписывающие установить преступность того или иного деяния в национальном праве, требуют устанавливать «строгие и эффективные» наказания.
Принцип пе bis in idem является одним из фундаментальных принципов; он отражает справедливость международного уголовного права и запрещает повторное осуждение лица за совершение одного преступления по международному уголовному праву. В наиболее завершенном виде этот принцип содержится в ст. 9 Проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества: «1. Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за преступление, за совершение которого лицо было осуждено или оправдано любым международным судом. 2. Никто не может быть привлечен к ответственности и подвергнут наказанию за совершение преступления, за которое данное лицо было уже осуждено или оправдано. Если национальный суд вынес обвинительный приговор, то требуется условие приведения его в исполнение».
Согласно международному уголовному праву факт совершения преступления влечет обязанность лица подвергнуться репрессии. В преамбуле Римского статута говорится, что Международный уголовный суд только дополняет национальные органы уголовной юстиции. Поэтому обязанность подвергнуться репрессии возникает изначально по национальному уголовному праву, а если это невозможно — по международному уголовному праву. В этом случае принцип «нельзя судить дважды за одно и то же» становится своеобразным регулятором возникновения, развития и реализации международного уголовного правоотношения.
Принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица был впервые сформулирован в ст. 7 Устава Нюрнбергского трибунала от 25 октября 1945 г.: «Должностное положение подсудимых, их положение в качестве глав государств и ответственных чиновников различных правительственных ведомств не должно рассматриваться как основание к освобождению от ответственности или смягчающее наказание».
Часть 1 ст. 27 Римского статута устанавливает, что его положения применяются в равной мере ко всем лицам без какого бы то ни было различия на основе должностного положения. Такое указание позволяет предположить, что принцип недопустимости ссылки на официальное или должностное положение лица по своей сути оформляет равенство всех лиц вне зависимости от их должностного (официального) статуса в международном уголовном праве<
Составной частью данного принципа является ответственность командиров и других военных начальников за совершение преступлений по международному уголовному праву, согласно которому военные командиры или лица, «эффективно действующие в качестве военных командиров», подлежат ответственности за преступные по международному уголовному праву деяния, если те совершены силами, находящимися под его «эффективным командованием, властью или контролем» (ч. 1 ст. 28 Римского статута).
Принцип недопустимости ссылки на приказ начальника или предписание закона был закреплен в IV принципе международного права, нашедшем свое отражение в Уставе и решениях Нюрнбергского трибунала. Международно-правовые акты в регламентации ответственности за исполнение незаконного приказа исходят из концепции «умных штыков»: лица, совершающие преступление при исполнении явно для них незаконного приказа, должны подлежать уголовной ответственности; начальник должен нести ответственность за совершенные преступления при исполнении отданного им незаконного приказа в любом случае.
В принятых в последнее время документах международного права содержится перечень обстоятельств, освобождающих исполнителя приказа от уголовной ответственности. При этом должны быть соблюдены все требования, а именно:
а)	исполнитель был обязан исполнить приказ правительства или начальника;
б)	исполнитель не знал, что приказ был незаконным или сам приказ не носил явно незаконного характера.
Факт обязательности приказа может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание, если приказ исполнен лицом под страхом «серьезных отрицательных последствий» для себя или своей семьи.
Принцип ratione temporis определяет отсутствие обратной силы правового акта по отношению к тем деяниям, которые имели место до ее вступления в законную силу. Однако акты международного права прямо указывают: ничто не мешает подвергать ответственности любое лицо за любое деяние, которое на момент совершения являлось преступлением в соответствии с международным или внутригосударственным правом, применимым в соответствии с международным правом.
В соответствии с требованием справедливости в случае конкуренции двух и более норм, предусматривающих уголовную ответственность за содеянное, должна применяться та норма, которая более благоприятна для виновного лица (как в плане квалификации, так и наказания).
Принцип неприменимости сроков давности. Учитывая исключительную опасность ряда преступлений по международному уголовному пра' ву, еще 26 ноября 1968 г. была принята Конвенция о неприменимости срока
давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества1. В соответствии с этим документом никакие сроки давности не исчисляются при совершении ряда международных преступлений, в том числе: за военные преступления (в том числе за «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.); за преступления против человечества, вне зависимости от времени их совершения и того, являются ли они нарушением внутреннего права (в том числе за совершение актов геноцида).
В ст. 29 Римского статута установлено, что в отношении преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда, не устанавливается никакого срок давности.
§ 3. Виды преступлений в международном уголовном праве
Анализ актов действующего международного уголовного права позволяет говорить о семи видах преступлений, основанием выделения которых является родовой объект посягательства2.
1. Преступления против международного мира. В эту группу входят деяния, посягающие на интересы мирного сосуществования государств и народов. На сегодняшний день на основании ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала 1945 г., ст. 1, 2, 39 Устава ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 г. «Определение агрессии» и ряда других документов международного права можно выделить следующие преступления против международного мира: агрессия (агрессивная война); угроза агрессии; незаконный оборот оружия массового поражения; нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой,
2. Преступления против безопасности человечества (человечности). Родовым объектом этой группы преступлений являются интересы защищенности физического существования населения от глобальных угроз социально-политического характера. Дополнительным объектом этих преступлений, как правило, являются жизнь и здоровье человека.
1	Ведомости ВС СССР. 1971. № 2. Ст. 18.
2	В науке существуют иные системы классификации преступлений по международному уголовному праву. Напр., И.И. Лукашук и А.В. Наумов преступления против мира, военные преступления и преступления против человечности объединили единым определением — «преступления по общему международному праву» (сформулированные в ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала), а остальные преступления обозначили как «конвенционные». См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 112.
П Уголовное право России. Практический курс
297
Основные источники: Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.1; Устав Нюрнбергского трибунала от25 октября 1945 г. (ст. 6); Римский статут от 17 июля 1998 г. (ст. 6, 7); Международная конвенция о пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 г.1 2; Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г.3
В международном уголовном праве установлена преступность следующих деяний, посягающих на безопасность человечества как в военное, так и в мирное время: геноцид; деяния, совершаемые в рамках, сознательного широкомасштабного или систематического нападения на любых гражданских лиц; апартеид; экоцид.
3.	Военные преступления посягают на регламентированный договорными и обычными нормами международного права порядок ведения военных действий в международных и внутригосударственных вооруженных конфликтах. Дополнительным объектом многих военных преступлений являются личные права и свободы человека (право на жизнь, физическую неприкосновенность, личную свободу и пр.).
Основными источниками международного права, устанавливающими преступность данной группы деяний, являются Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г. (об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях; об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море; об обращении с военнопленными; о защите гражданского населения во время войны4) и Дополнительные Протоколы к ним от 8 июня 1977 г.5; Римский статут (ст. 8); Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие, от 10 апреля 1981 г.6; Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или дру-
1 Ведомости ВС СССР. 1954. № 12. Ст. 244.
2 Конвенции по борьбе с преступлениями международного характера. М., 1990. С. 45-48.
3 Сборник договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. М., 1980. С. 437-440.
4 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957. С. 71-280.
5 Документы ООН/А/32/114. Приложения I и II.
6 ВВС СССР. 1984. № 3. Ст. 50.
гих подобных газов и бактериологических средств от 17 июня 1925 г.1; Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 г.1 2; Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении от 10 апреля 1972 г.3; Конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г.
В соответствии с названными источниками можно выделить следующие виды военных преступлений, совершаемых в ходе вооруженных конфликтов международного и внутригосударственного характера: серьезные нарушения Женевских конвенций, посягающие на лиц и имущество, защищаемые этими конвенциями; другие серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в международных вооруженных конфликтах в установленных рамках международного права; серьезные нарушения законов и обычаев, применимых в вооруженных конфликтах немеждународного характера; наемничество.
4.	Преступления против личных прав человека, относимые нами к той группе, причиняют вред неотъемлемым (личным) правам человека, присущим ему в силу факта своего существования. К преступлениям против личных прав согласно международному уголовному праву нужно относить только те, в которых основным непосредственным объектом будет то или иное право человека, гарантированное ему международным стандартом ООН. Данный стандарт образуют Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.4; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.5; Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.6; Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г.7; Дополнительная Конвенция об упразднении рабства, работорговли и институтов и обычаев, сходных с рабством, от 7 сентября 1956 г.8; Конвенция
1	Сборник договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранны-
ми государствами. Вып. 5. М., 1930. С. 4-5.
2 Международное право в документах. М., 1997. С. 582-587.
3	Сборник договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранны-
ми государствами. Вып. 31. М., 1977. С. 58-61.
4 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279.
5	Там же. С. 280-288.
6	Там же. С. 289-304.
7 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 17-18. М., 1960. С. 274-278.
8 Ведомости ВС СССР. 1957. № 8. Ст. 224.
Глава 22 Международное уголовное право и национальное уголовное право России о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 г?; Конвенция о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституций третьими лицами от 21 марта 1950 г.1 2; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.3
К преступлениям против личных прав и свобод человека, прямо предусмотренных международным уголовным правом, следует, в частности, отнести следующие: рабство и работорговля; торговля людьми без цели обращения в рабство (в первую очередь женщинами и детьми); сексуальная эксплуатация; «бесчеловечное или унижающее достоинство» обращение и наказание.
5.	Преступления против общественной безопасности. Родовым объектом данной группы преступлений являются интересы обеспечения безопасности неопределенного круга лиц от любых угроз.
Основные источники: Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 г.4; Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г.5; Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г.6; Конвенция о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 г.7; Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.8; Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г.9; Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.10 11; Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.11
1 Ведомости ВС СССР. 1982. № 25. Ст. 464.
2 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., С. 280-289.
3 Ведомости ВС СССР. 1987. № 45. Ст. 747.
4 Сборник международных договоров СССР. Вып. 43. М., 1989. С. 100-105.
5 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 27. М., 1974. С. 292-296.
6 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 33. М„ 1979. С. 90-95.
7 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 43. М., С. 105-115.
8	Документы ООН. A/RES/54/109.
9	Документы ООН. A/RES/52/164.
10 Международное право в документах. С. 358-437.
11 Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1999. С. 602-606.
К рассматриваемой группе преступлений можно отнести следующие: международный терроризм (собирательное понятие, включающее в себя, в частности, угон и захват с целью угона судна воздушного транспорта; преступления, связанные с похищением людей, захватом заложников или серьезным незаконным задержанием; акты «бомбового» терроризма и пр.); преступления против безопасности морского судоходства (пиратство, столкновение морских судов и др.); незаконный оборот ядерного материала,
6.	Преступления против здоровья и нравственности общества, которые посягают на интересы обеспечения здоровья и нравственности неопределенного круга лиц, проживающих на той или иной территории.
Основные источники: Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г.1; Конвенция о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г.1 2
К данной группе преступлений согласно международному уголовному праву можно отнести незаконный международный оборот наркотических средств и психотропных веществ, оборот порнографической продукции,
7.	Преступления против мировой финансово-экономической системы посягают на интересы нормального функционирования и развития финансовых и экономических институтов как в мировом, так и в региональном масштабе. В настоящее время экономическая преступность все в большей мере выходит за национальные границы и приобретает характер общемировой угрозы, что отмечалось в Венской декларации о преступности и правосудии от 17 апреля 2000 г.3
В международном уголовном праве установлена преступность таких деяний в сфере экономической деятельности, как фальшивомонетничество (подделка денежных знаков)4, легализация преступных доходов (на европейском уровне борьба с этим преступлением осуществляется на основе Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.5). В юридической литературе последнего периода отмечается, что характер международного
1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. М., 1970. С. 105-136.
2 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 35. М., 1981. С. 416-434.
3 Документы ООН. A/CONF.187/4/Rev. 3.
4 Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 7. М., 1933. С. 40-53.
5 СЗ РФ. 2003. № 3. Ст. 203.
экономического преступления приобрела коррупция1. Справедливость такого суждения подтверждается принятием Декларации ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях от 16 декабря 1996 г.1 2 и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.3
§ 4.	Применение международного уголовного права
Прежде всего оговоримся: под применением международного уголовного права надо понимать возможность применения его норм (непосредственно или опосредованно).
Непосредственное применение международного уголовного права означает, что данная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.
Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требуют установить преступность того или иного деяния в национальном законе.
Подобная традиция была заложена в ст. V Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г., предписывавшей государствам-участникам «для введения в силу положений настоящей Конвенции... провести необходимое законодательство... в соответствии со своей конституционной процедурой...».
Такая формулировка впоследствии стала общепринятой, хотя и варьировалась — от обязанности государств-участников просто «принять меры», необходимые для реализации положений указанной конвенции, до прямого требования установить преступность и наказуемость деяния во внутригосударственном праве.
Рассмотрим способы непосредственного применения международного уголовного права.
• Во-первых, норму международного уголовцого права может применить международный орган (суд). Так, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Римского статута суд в первую очередь применяет положения своего статута. Если их применить невозможно, он может применить любую действующую норму международного уголовного права.
1 Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 190-200.
2	Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Дополнение № 49 (А/51/49)-
С. 173-174.
3 Документы ООН. A/RES/55/25.
•	Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая возможность может происходить из прямого указания уголовного закона.
Так, УК РФ предусматривает возможность непосредственного действия на территории России международных норм уголовно-правового характера в случае наличия иммунитета от уголовной ответственности, предусмотренного в международном договоре Российской Федерации (ч. 4 сг. 11 УК РФ).
•	В-третьих, национальный суд обязан (в силу правила приоритета международного права над внутренним, провозглашенного ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) применить имеющую силу для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответствующее положение.
Однако в российской уголовной юрисдикции действует обратное предписание, закрепленное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»1. Признавая принципы и нормы международного права источниками уголовного права России, п. 6 этого решения содержит указание на то, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно. Причина состоит в том, что международными договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.
Возникает закономерный вопрос: что делать отечественному правоприменителю, если для России вступил в силу международный договор, определяющий преступность какого-либо деяния (или, наоборот, декриминализующий то или иное деяние), но в УК РФ соответствующее изменение не внесено? Полагаем, что в данной ситуации в силу вышеприведенного конституционного предписания напрямую применимы положения международного договора России, являющиеся к тому же неотъемлемой частью национальной правовой системы нашей страны.
Для международного уголовного права более характерно опосредованное применение, т.е. применение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права.
Отличительной чертой многих международных актов является наличие требования об установлении ответственности за международное престу-
БВС РФ. 2003. №12. С. 2.
Глава 22 Международное уголовное право и национальное уголовное право России, пление в национальном праве с целью получения государством собственной юрисдикции в отношении преступника.
Так, в ст. 5 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленны* ми против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г. ука* зано, что «каждое Договаривающееся Государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над преступлением...».
В число этих мер входит в первую очередь установление преступности определенного в международном акте деяния во внутригосударственном законе.
Многие национальные уголовные законы содержат положения о том, что уголовное право применяется в строгом соответствии с собственно уголовным законом (это следует, например, из ч. 1 ст. 1 УК РФ).
Национальный суд, как правило, применяет норму национального уголовного права. При этом квалификация содеянного и назначение наказания также происходят в соответствии с требованиями внутреннего уголовного права. Универсальным для такого применения нормы внутригосударственного права является ее соответствие международному уголовному праву. Если норма национального закона не соответствует или прямо противоречит международной, то должна применяться последняя. Это прямо следует из положения о приоритете международного права над внутренним.
Другое дело, что вводимая или изменяемая в соответствии с международным обязательством уголовно-правовая норма изначально не должна противоречить положениям международного акта. Однако этот вопрос относится к компетенции законодателя.
Итак, опосредованное применение норм международного уголовного права (через нормы национального уголовного права) характерно для подавляющего большинства случаев. Остается только сожалеть, что отечественное уголовное законодательство не предусмотрело возможность применения международной нормы напрямую при отсутствии «аналога» в УК РФ или несоответствии последнего предписанию международного акта (тем более что в ряде отечественных законов такое положение имеется, например, в УПК РФ).
§ 5. Влияние международного уголовного права на национальное уголовное право России
Приоритет норм международного права означает, что право каждого государства состоит из двух юридических систем: внутригосударственной юридической системы и международной юридической системы государства. Вместе они составляют определенное единство — право страны, а в случае конфликта преимущество отдается международному праву.
Следовательно, нормы внутригосударственного права не только не могут противоречить нормам международного права, но, скорее, должны уточнять и обеспечивать реализацию требований международно-правовых норм.
Анализ норм международного права, Конституции РФ и федеральных законов позволяет сделать следующие выводы относительно способов воздействия международного уголовного права на уголовное законодательство России.
•	Во-первых, в тексте многих национальных уголовных законов (в том числе в ч. 4 ст. 11 УК РФ) имеется указание на возможность прямой отсылки к норме международного права при решении уголовно-правовых вопросов.
•	Во-вторых, более универсальным способом является восприятие нормами национальных уголовных законов предписаний международного уголовного права. Такое восприятие может быть проведено следующими путями:
1)	путем текстуального включения нормы международного уголовного права в уголовное законодательство во исполнение международного договора;
2)	путем включения нормы международного уголовного права в уголовное законодательство, причем предписание международного договора не устанавливает жесткой формы восприятия его предписания во внутригосударственном праве;
3)	путем изменения уже существующих норм уголовного законодательства во исполнение положений международного уголовного права.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»1 международный договор Российской Федерации является составной частью правовой системы России.
УК РФ является федеральным законом, и только в нем могут быть определены основания и пределы уголовной ответственности за совершенное преступление, а новые законы, устанавливающие уголовную ответственность, «подлежат включению в настоящий Кодекс» (ч. 1 ст. 1 УКРФ). Следовательно, изменение условий уголовной ответственности за то или иное деяние, предусмотренное международным договором Российской Федерации, требует их непосредственного включения в текст УК РФ.
Итак, в соответствии с конституционным предписанием международный акт уголовно-правового характера должен вносить изменения в УК РФ. В противном случае возникает непреодолимая трудность в судебном применении уголовно-правовой нормы международного характера. Действительно, согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября
1 СЗ РФ. 1995. № 29. От. 2757.
Глава 22 Международное уголовное право и национальное уголовное право России 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»1 суд при рассмотрении дела не-вправе применять нормы уголовного закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для России было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные УК РФ. В этих случаях применяются правила международного договора.
Упомянутое постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2003 г. № 5, несмотря на запрет непосредственного применения принципов и норм международного права, «устанавливающих признаки составов уголовно наказуемых деяний», также однозначно признает их источниками российского уголовного права. При этом международные нормы в императивном порядке предписывают государству обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.
В случае, когда источником российского уголовного права становится норма международного уголовного права, по существу происходит их совместное применение. Формально на территории Российской Федерации может действовать только УК РФ (согласно ч. 1 ст. 1 УК РФ), но через его предписания опосредованно и согласованно действуют уголовно-правовые нормы международного характера.
Другое дело, когда международно-правовая норма об уголовной ответственности противоречит другой имеющей для России силу международноправовой норме. Представляется, что в данном случае коллизия должна разрешаться в соответствии с теми основополагающими принципами, которые нормативно оформлены и действительны для Российской Федерации — ведь только такие принципы могут быть источниками внутригосударственного права (в том числе уголовного), имеющими высшую юридическую силу. Именно так надо понимать положения ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.
Литература
Иногамова-Хегай JI.B. Международное уголовное право. СПб., 2003.
Кибалъник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб., 2003.
Костенко Н.И. Международный уголовный суд. М., 2002.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.
Международное уголовное право / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1999.
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
Цепелев В.Ф, Международное сотрудничество государств в борьбе с преступностью. М., 2001.
1 БВС РФ. 1996. №1. С. 5.
Особенная часть
Глава 23. Понятие Особенной части уголовного права.
Научные основы квалификации преступлений
§ 1. Понятие, значение и система Особенной части уголовного права
Особенная часть УК РФ представляет собой исчерпывающий перечень составов преступлений и наказаний, установленных за их совершение. Особенная и Общая части УК РФ в совокупности представляют собой российское уголовное право как единую систему уголовно-правовых норм.
Кроме того, ряд норм Особенной части УК РФ регулируют и другие вопросы, связанные не только с установлением уголовно-правовых запретов и санкций.
Так, некоторые нормы Особенной части УК РФ устанавливают специальные основания освобождения от уголовной ответственности при совершении отдельных преступлений (например, при совершении преступлений, предусмотренных ст. 205, 222, 228 УКРФ). Кроме того, некоторые нормы Особенной части УК РФ носят определительный характер (например, ст. 331 УКРФ, примечания к ст. 158, 201, 285 УК РФ).
Нормы Особенной части УК РФ бланкетного характера тесно связаны с предписаниями других отраслей российского права — административного (например, ст. 264 УК РФ), трудового (например, ст. 143 УК РФ), уголовнопроцессуального (например, ст.301-310 УКРФ), международного (например, ст. 353-360 УК РФ) и т.д.
Особенная часть УК РФ состоит из шести разделов (VII—XII) и девятнадцати глав. Разделы Особенной части УК РФ определены в зависимости от родового объекта преступных посягательств, а главы — от видового объекта.
В случае совпадения названия раздела и главы (например, преступления против военной службы; преступления против мира и безопасности человечества) совпадают также родовой и видовой объекты преступных посягательств.
Иерархия структуры Особенной части УКРФ в целом соответствует системе ценностей объектов уголовно-правовой защиты, указанной в ст. 2 УКРФ.
§ 2. Понятие и значение квалификации преступлений
Квалификация преступления — это установление соответствия (тождества) признаков совершенного деяния признакам предусмотренного в со-бенной части УК РФ состава преступления. Такой вывод о соответствии (несоответствии) производится путем сопоставления фактически совершенного деяния с юридически значимыми признаками уголовно-правовой нормы, т.е., со всеми признаками элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны).
Таким образом, квалификация преступления — это уголовно-правовая оценка фактических обстоятельств содеянного.
Виды квалификации преступления:
1. Официальная квалификация производится правоприменительными государственными органами в ходе уголовно-процессуальной деятельности (предварительного расследования, судебного заседания ит.д.);
Официальная квалификация содеянного проходит несколько этапов применения нормы уголовного права, состоящих в принятии решения о том, какая именно уголовно-правовая норма предусматривает совершенное преступление, и в закреплении этого решения в уголовно-процессуальном акте1.
2. Научная квалификация осуществляется при доктринальном толковании уголовного закона и в отличие от официальной не имеет обязательной юридической силы.
Значение квалификации преступлений выражается в правильном установлении основания уголовной ответственности, которым является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8 УК РФ). Таким образом, квалификация преступления является официальным признанием наличия уголовно значимого юридического факта (события преступления) и возникновения собственно уголовноправового правоотношения со всеми вытекающими правами и обязанностями субъектов последнего.
Правильная квалификация обеспечивает гарантии прав и законных интересов лиц, не совершивших преступных деяний.
§ 3. Общеуголовные правила квалификации преступлений
Существует ряд общеуголовных правил квалификации преступления, содержащихся как непосредственно в уголовном законодательстве, так и основанных на буквальном понимании норм Конституции РФ и междуна-
Кудрявцев В.Н Общая теория квалификации преступлений. М., 1999. С. 12-16.
родного права. Рассмотрим те из них, которые имеют наибольшее значение в правоприменении.
I. Правило конкуренции специальных норм: в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ если деяние одновременно подпадает под признаки преступления, предусмотренного в общей и специальной норме, то содеянное квалифицируется только по специальной норме.
Специализация нормы Особенной части УК РФ может быть основана на любом элементе и признаке состава преступления.
1.	Специализация по объекту имеет место, когда деяние посягает на второй объект уголовно-правовой охраны; так, при умышленном причинении смерти работнику милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка квалифицируется не по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а по специальной норме, содержащейся в ст. 317 УК РФ, объектом охраны которой является не только жизнь человека, но и интересы порядка управления.
2.	Специализация по предмету, например, в случае хищения предметов, имеющих особую ценность, ответственность наступает согласно ст. 164 УК РФ вне зависимости от способа хищения, а не по ст. 158-162 УК РФ.
3.	Специализация по субъекту; так, в случае убийства матерью своего новорожденного ребенка ответственность наступает не по ст. 105 УК РФ, а по ст. 106 УК РФ.
4.	Специализация по признакам объективной стороны; например, фальсификация доказательств является разновидностью служебного подлога, и ответственность субъекта наступает не по ст. 292 УК РФ, а по ст. 303 УК РФ.
5.	Специализация по признакам субъективной стороны; так, причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения квалифицируется не по ст. 105 УК РФ, а по ст. 107 УК РФ.
Заметим, что специализация нормы может проходить сразу по нескольким признакам состава преступления.
Кемеровским областным судом 17 июля 2000 г. Б. и С. осуждены по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ. Они признаны виновными в том, что как лица, производящие дознание, 24 марта 1999 г. в помещении Кемеровского РОВД принуждали к даче показаний свидетелей с применением насилия и издевательств. Кроме того, являясь должностными лицами, превысили свои полномочия, поскольку с применением насилия и специальных средств совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев 25 октября 2000 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденных и их адвокатов, приговор изменила и исключила указание об осуждении Б.
и С. по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, указав следующее. Признавая Б. и С. виновными по п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд неправильно применил уголовный закон, в нарушение требований ст. 17 УК РФ признал совокупностью преступлений одно действие, предусмотренное общей нормой — ст. 286 УК РФ и специальной нормой — ст. 302 УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 302 УК РФ, а общая норма (п. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ) подлежит исключению из приговора как излишне вмененная1.
II.	Нередко самостоятельная уголовно-правовая норма может являться квалифицирующим признаком другого состава преступления; в этом случае вменяется только квалифицированный состав того преступления, в котором эта норма отягчает ответственность. Так, при изнасиловании, повлекшем заражение потерпевшей венерическим заболеванием, ответственность наступает не по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131,121 УК РФ, а лишь по п. «г» ч. 2 ст. 131 УКРФ. Данное правило квалификации основано на принципе справедливости уголовного права (ст. 6 УК РФ), в соответствии с которым содеянное не может подвергаться двойной правовой оценке.
Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что поскольку Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала обоснованным осуждение поп. «в»ч. 2ст. 162УК РФ, предусматривающей ответственность за разбой с незаконным проникновением в жилище, то правовая оценка содеянного по ч. 2 ст. 139 УК РФ является излишней1 2.
III.	При наличии в одном деянии признаков, предусмотренных в различных частях одной и той же уголовно-правовой нормы, уголовная ответственность наступает только по той части, которая содержит более квалифицированный состав. При этом признаки, содержащиеся в менее квалифицированном составе, обязательно указываются в правоприменительном документе.
Это правило также основано на принципе справедливости уголовного права, согласно которому возможна однократная уголовно-правовая оценка содеянного, и прямо вытекает из положения ч. 2 ст. 17 УК РФ об идеальной совокупности преступлений.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что при квалификации действий осужденных суд ошибочно сослался на квалифицирующий признак похищения человека по предварительному сговору группой лиц.
1 ВВС РФ. 2001. №7. С. 15.
2 Определение № 3-099-15 по делу Д. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 1-С. 7.
Как видно из материалов дела, хищение совершалось в составе организованной группы, поэтому квалифицирующий признак хищения — по предварительному сговору группой лиц — подлежит исключению из приговора как излишне вмененный1.
IV.	Если в содеянном одновременно имеются отягчающие и смягчающие ответственность признаки, то вменению подлежат только те обстоятельства, которые смягчают уголовную ответственность. Данное правило основано на конституционном правиле о сомнениях (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ), согласно которому любое непреодолимое юридическое сомнение должно быть истолковано в пользу виновного лица.
Так, убийство двух и более лиц не может квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах (предусмотренных ч. 2 ст. 105 УКРФ), если совершено при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ) или в состоянии сильного душевного волнения — аффекта (ст. 107 УК РФ)1 2.
В одном из решений Верхоного Суда РФ указывалось, что осужденные, как видно из их показаний, считали, что смерть потерпевшей наступила от удушения. Никто из них, в том числе и К., не предполагал наличия у погибшей каких-либо заболеваний и возможности наступления смерти в результате болезни. Президиум Верховного Суда РФ указал следующее: из показаний видно, что К. неоднократно сдавливал шею потерпевшей, требуя деньги и ценности. Вместе с тем К. при допросе в качестве подозреваемого, признавая, что он душил потерпевшую и требовал деньги, утверждал, что убивать ее не хотел. Таким образом, примененное К. насилие к потерпевшей имело целью понудить ее указать, где находятся ценности. Как видно из заключений судебно-медицинских экспертов, смерть потерпевшей могла наступить как от острой сердечной недостаточности, так и от механической асфиксии. При таких обстоятельствах суд обоснованно исходил из конституционного положения, согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, и правильно квалифицировал действия К. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 162 УКРФ и ч. 1 ст. 109 УКРФ, а не по ч. 2 ст. 105 УК РФ3.
V.	В соответствии с принципом справедливости при наличии стадий совершения умышленного преступления ответственность наступает только по по-
1 Определение № 78-099-26 по делу У. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
2 БВС СССР. 1968. № 1. С. 28-29.
3 Постановление № 464п01пр по делу К. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2001 г. // БВС РФ. 2001. № 12. С. 12.
следней стадии совершения преступления. Так, при последовательных приготовлениях к преступлению, покушении на преступление и оконченном преступлении и ответственность наступает только за оконченное преступление.
В случае, когда преступление прервано на стадии покушения, дополнительная ответственность за приготовление к этому же преступлению невозможна.
VI.	Преступление, которое начато как менее тяжкое, а в дальнейшем переросло в более тяжкое, надлежит квалифицировать лишь по статье закона, предусматривающей уголовную ответственность за более тяжкое преступление.
Д. и О. в состоянии алкогольного опьянения из личных неприязненных отношений избили гражданина Б., причинив вред здоровью средней тяжести. Во время избиения виновные договорились между собой об убийстве Б. и совместно задушили его при помощи шнурков от ботинок и палки.
Военная коллегия Верховного Суда РФ в кассационном порядке изменила приговор по следующим основаниям. Умысел на убийство Б. возник у осужденных непосредственно во время его избиения. Таким образом, преступление, начатое как менее тяжкое, переросло в более тяжкое, и поэтому причинение Б. вреда здоровью средней тяжести охватывается составом преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в связи с чем дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК не требуется1.
VII.	Квалификация содеянного в умышленных преступлениях с материальным составом может зависеть от формы умысла. При установлении косвенного умысла в отношении последствий вменяется оконченное преступление в соответствии с реально наступившими последствиями. При установлении прямого умысла, но отсутствии желаемого последствия содеянное квалифицируется как стадия соответствующего преступления.
Как указано в приговоре, пьяные М. и В. на улице поселка встретили не знакомого им гражданина Ш., пристали к нему и стали избивать, нанося удары руками и ногами, в т.ч. по лицу и голове. Желая причинить потерпевшему боль, М. в процессе избиения нанес ему удар ножом в плечо, причинив легкое телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья. Вслед за М. В. с целью убийства нанес Ш. этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость, отнесенное к тяжким телесным повреждениям. После этого М. и В. с места происшествия скрылись, а Ш. был подобран патрульным нарядом милиции и доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.
Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 1-038/2000 по делу Д. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 4. С. 17.
Литература
Органы следствия и суд действия В., связанные с причинением тяжкого телесного повреждения Ш., квалифицировали как покушение на умышленное убийство из хулиганских побуждений.
Военная коллегия Верховного Суда РФ установила, что действия В. по ст. 15, п. «б» ст. 102 УК РСФСР (1960 г.) (ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ) квалифицированы без достаточных оснований. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании В. утверждал, что, нанося Ш. удар ножом, он умысла на его убийство не имел, а хотел лишь причинить потерпевшему физическую боль. Эти объяснения подтверждены объективными данными. Из материалов дела видно, что удар В. был нанесен с незначительной силой, о чем свидетельствовала небольшая глубина раневого канала (1,5 см). После случившегося В. видел, что Ш. жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни, не предпринимал, хотя имел такую возможность.
Сам факт нанесения удара в левую половину груди при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении В. убить Ш.. Поэтому действия В. в части причинения Ш. совершены с косвенным умыслом, и их необходимо квалифицировать не как покушение на убийство, а как причинение тяжкого вреда здоровью1.
Литература
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003.
Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
Иванов СА., Третьяк М.И. Теоретические основы квалификации преступлений. Ставрополь, 2006.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. М., 2002.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.
Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика. М., 2003.
Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 2006.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1999.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.
Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона. М., 1982.
Рарог АИ. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. Савельева В.С. Основы квалификации преступлений. М., 2006.
1 ВВС РФ. 1997. №8. С. 9.
Глава 24. Преступления против жизни и здоровья
§ 1. Общая характеристика
Большинство преступлений против жизни и здоровья являются «классическими» — их преступность определялась уже в самых ранних правовых памятниках человечества. По существу, криминализация убийства, причинения того или иного вреда здоровью исторически стала проявлением перехода от обычного запрета на совершение этих деяний к уголовной репрессии за их совершение от лица карательной силы государства.
Родовым объектом преступлений против личности (разд. VII УК РФ) являются общественные отношения и интересы, связанные с личностью человека и неотделимые от нее (жизнь, здоровье, честь, достоинство, половая свобода и неприкосновенность, конституционные права и свободы). По сути, УК РФ ставит своей первоочередной задачей защиту естественных прав человека, присущих каждому в силу факта рождения и существования. В структуре Особенной части УК РФ впервые в отечественном законодательстве отражена иерархия ценностей уголовно-правовой охраны, во главе которой находятся права и свободы человека.
Глава 16 УК РФ содержит перечень составов преступлений против жизни и здоровья человека. Интересы по охране указанных благ и являются видовым объектом этих преступлений. Данную группу преступлений, в зависимости от непосредственного объекта большинство авторов предлагает делить на: а) преступления против жизни (ст. 105-110 УКРФ): б) преступления против здоровья (ст. 111-125 УК РФ).
Однако в зависимости от реально причиненного вреда жизни и здоровью можно также говорить о существовании таких групп этих преступлений, как:
•	преступления против жизни (ст. 105-109 УК РФ);
•	причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст. 111— 118 УК РФ);
•	преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (ст. 110,119-125 УК РФ)1.
Объективная сторона преступлений против жизни и здоровья состоит обычно в совершении действий; только в ст. 124,125 УК РФ прямо говорится о совершении этих преступлений бездействием виновного. Большинство
Хотя деление преступлений против жизни и здоровья на три группы довольно традиционно, в юридической литературе перечень самих составов, входящих в указанные группы, серьезно варьируется. См., напр.: Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 15-16.
составов по своей конструкции (и в силу характера правоохраняемых интересов) носят материальный характер (в частности, все виды убийства и причинения вреда здоровью разной степени тяжести).
Субъект преступлений против жизни и здоровья обычно общий. В соответствии с нормой ч. 2 ст. 20 УК РФ за совершение преступлений, предусмотренных ст. 105,111,112 УК РФ, ответственность наступает с 14 лет.
Субъективная сторона этих преступлений выражается, как правило, в мышленной форме вины. Неосторожность относительно последствий прямо указана в диспозициях ст. 109,118 УК РФ.
§ 2. Преступления против жизни
Непосредственный объект преступлений против жизни — жизнь человека как его естественное биологическое состояние и главный охраняемый интерес. Началом жизни человека обычно считается появление ребенка во время родов, когда он естественным образом начинает автономное существование в качестве биологически обособленного субъекта1.
Смерть человека в соответствии с Инструкцией по констатации смерти человека, утвержденной приказом Минздрава РФ от 20 декабря 2001 г. № 4601 2, констатируется с наступлением необратимых изменений в коре головного мозга. Поэтому остановка сердца или дыхания как признаки клинической смерти не являются сами по себе основаниями для констатации смерти биологической.
Объективная сторона основного состава убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ) носит материальный характер; для квалификации оконченного преступления необходимо установить последствие в виде смерти другого человека.
Деяние в диспозиции ч. 1 ст. 105 УК РФ не указано, но очевидно, что чаще всего оно является действием (нанесение различного рода ранений, отравление, удушение, сбрасывание с высоты и пр.). Тем не менее убийство можно совершить и бездействием — например, оставив лишенного возможности к передвижению потерпевшего (связанного, запертого в помещении) без воды и пищи.
Обязательно установление причинной связи между деянием и последствием (смертью). При этом разрыв во времени между совершенным деянием и наступлением смерти потерпевшего сам по себе не имеет юридического значения.
1 Отметим, что вопрос о начале жизни человека и в настоящее время остается одним из наиболее дискуссионных в отечественной доктрине. См., напр.: Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. № 1. С. 75-77.
2 РГ. 2002. 30 янв.
Нанесение нескольких ударов ножом в жизненно важные части тела (шея), приведшее потерпевшего на восьмой день к смерти, обоснованно квалифицировано как убийство, поскольку между нанесенными ранениями и смертью имеется причинная связь: легочно-сердечная недостаточность и интоксикация организма потерпевшего развились в результате осложнений колото-резаной раны шеи справа с повреждением глотки1.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел в отношении последствия (смерти другого человека). Ошибка в личности потерпевшего не влияет на квалификацию содеянного как убийства: такая ошибка не может устранить умышленной вины, так как для наличия умысла при убийстве необходимо предвидение, что от совершаемых действий может последовать смерть человека1 2.
Основной состав убийства исключает наличие всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. С точки зрения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»3 такое убийство чаще совершается по мотиву личной неприязни, ревности, в ссоре, драке (при этом особо подчеркивается, что необходимо отграничивать это убийство от причинения смерти в состоянии необходимой обороны) и т.п.
Квалифицированные виды убийства определены в ч. 2 ст. 105 УК РФ. •
Пункт «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство двух и более лиц. С точки зрения сложившейся судебной практики обязательным условием вменения данного обстоятельства является установление единого умысла на убийство именно двух и более лиц.
Обычно при убийстве двух и более лиц имеет место одновременность или непосредственная последовательность причинения смерти двум и более лицам.
Е. наносил одновременно своей сожительнице С. и присутствовавшей П. удары деревянной табуреткой в разные части тела, в т.ч. и по голове. От полученных повреждений С. скончалась на месте, а смерть П. последовала через 12 дней от множественных переломов костей свода и основания черепа4.
Однако одновременность причинения смерти нескольким потерпевшим не является обязательным условием вменения данного квалифицирующего
1 Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974. С. 211-212.
2 ВВС РСФСР. 1973. № 11. С. 11-12.
3 ВВС РФ. 1999. №3. С. 2.
4 ВВС РСФСР. 1966. № 9. С. 12.
обстоятельства; если причинение смерти двум и более лицам совершено разновременно, но доказан единый умысел виновного на убийство именно двух и более лиц, вменяется п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Отсутствует единый умысел на убийство двух и более лиц в случае, когда после совершения убийства, лицо принимает решение убить случайно оказавшихся свидетелей преступления (виновный с целью сокрытия убийства убил вошедшую в дом жену потерпевшего) — такое убийство не может квалифицироваться как убийство двух и более лиц1.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого, охваченные единым умыслом виновного, не могут рассматриваться как оконченное убийство двух и более лиц — содеянное квалифицируется как убийство одного лица и покушение на убийство двух и более лиц вне зависимости от того, что было совершено сначала — убийство или покушение.
Ч. признана виновной в том, что в связи с неприязненными отношениями она покушалась на убийство Д. и совершила убийство 6-летнего ребенка. Д. были причинены тяжкие телесные повреждения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, установив единство намерений Ч. на лишение жизни обоих потерпевших, квалифицировала содеянное как убийство ребенка Д. и покушение на убийство двух лиц1 2.
Отметим, что исключение признака неоднократности из статей Особенной части УК РФ повлекло неопределенность квалификации ситуаций, когда убийство нескольких людей совершается каждый раз с вновь возникшим умыслом.
Следуя судебным правилам сложившимся до внесения в ст. 105 УК РФ изменений, мы придем к абсурдному выводу: сколько бы убийств с заново возникающим умыслом ни совершил виновный, содеянное не может повлечь более строгой ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Если содеянное каждый раз квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то такому лицу, несмотря на более высокую степень общественной опасности содеянного, не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни.
Пункт «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или общественного долга.
Служебная деятельность — осуществление круга служебных обязанностей, обычно установленных в трудовом контракте (договоре).
Общественный долг — совершение лицом действий в интересах общества, специально не входящих в обязанности такого лица.
1 БВС РФ. 1998. №11. С. 10.
2 БВС РСФСР. 1977. № 1. С. 6-7.
Л. признан виновным в убийстве, совершенном в связи с исполнением по* терпевшим общественного долга, при следующих обстоятельствах.
На праздничном вечере Л., находясь в нетрезвом состоянии, учинил хулиганские действия, поднялся на сцену и начал бить ногами по барабану. Оркестрант сделал Л. замечание и попросил покинуть сцену. Однако последний продолжил хулиганские действия в гардеробной. Дружинник К. предупредил Л., что доставит его в отделение милиции. Л., оставшись недовольным этим замечанием, угрожал ему расправой, а затем напал на него, сбил с ног и стал наносить ногами удары по голове и другим частям тела. От полученных повреждений К. скончался1.
Временной разрыв между исполнением потерпевшим служебных обязанностей (общественного долга) и его убийством значения не имеет, ведь мотив мести за исполненные общественный долг или служебную деятельность может быть осуществлен гораздо позже исполнения такого долга.
П. в 1943 г. был осужден за кражу к 2 годам лишения свободы. В 1944 г. он совершил побег из тюрьмы, но вскоре был задержан П-вым, работавшим тогда в охране оперативным стрелком. П. просил отпустить его, но П-в не согласился, и тогда П. обещал отомстить, пригрозив убийством. После освобождения из мест заключения он жил и работал в г. Махачкале и 26 февраля 1963 г., находясь в гостях, среди других лиц встретил П-ва. Со словами: «Вот ты мне и попался, я тебя убью» П. бросился на П-ва и пытался нанести ему удар ножом в грудь. Потерпевший сумел отклониться, и удар пришелся в живот. П. попытался еще раз нанести удар потерпевшему, но присутствующие помешали ему. В результате П-в получил легкое телесное повреждение без расстройства здоровья.
Пленум Верховного Суда СССР указал, что единственным мотивом покушения на убийство являлась месть за то, что в свое время потерпевший, выполняя служебный долг, задержал П. То обстоятельство, что событие, послужившее поводом к покушению на убийство, произошло задолго до совершения рассматриваемого преступления, не может служить основанием для вывода о том, что по прошествии времени изменилось существо мотива, побудившего П. совершить покушение на убийство. Поэтому ответственность за покушение на убийство в связи с выполнением потерпевшим своего долга наступает независимо от того, сколько прошло времени после совершения потерпевшим тех действий по службе, в связи с которыми и произошло покушение на убийство. Важно лишь то, что убийство совершено из мести именно за эти действия2.
1	БВС СССР. 1971. № 2. С. 32-33.
2	БВС СССР. 1966. № 5. С. 22-24.
Потерпевшими от этого преступления Могут быть также близкие лица, т.е. субъективно дорогие такому человеку люди (не обязательно супруг или близкие родственники).
Если потерпевший — работник правоохранительной системы, суда, государственный или общественный деятель, а убийство совершается в связи с его деятельностью, то имеет место конкуренция норм — вменяется не п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а специальная норма (в зависимости от личности потерпевшего — ст. 277,295 или 317 УК РФ).
В случаях, когда деятельность потерпевшего, в связи с которой совершается его убийство, незаконна, то данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется.
Пункт «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с похищением человека, захватом заложников.
Беспомощность — состояние, при котором потерпевший не может оказать активного сопротивления либо в силу различных обстоятельств не осознает фактического характера происходящего: малолетний или престарелый возраст, тяжелая болезнь, невменяемость и другие обстоятельства, лишающие потерпевшего возможности правильно воспринимать происходящее1.
В соответствии с судебным правилом приведение потерпевшего в беспомощное состояние в процессе лишения его жизни не дает оснований для вменения настоящего квалифицирующего обстоятельства.
Установлено, что осужденный, желая смерти потерпевшей, стал душить ее руками, а после того как она потеряла сознание, нанес ей несколько ударов ножом в сердце.
Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ на том основании, что потерпевшая была приведена виновным в беспомощное состояние в процессе лишения ее жизни1 2.
В судебной практике непоследовательно решается вопрос о признании убийства спящего убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии. В первоначальный период действия УК РФ сон признавался признаком беспомощного состояния потерпевшего.
1 ВВС РФ. 2000. № 2. С. 11.
2 Постановление № 448п99 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // ВВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
Убийство спящего потерпевшего путем нанесения ему трех ударов топором по голове квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство лица, заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии1.
Однако в ряде последующих Верховного Суда РФ оговорено, что убийство спящего само по себе не может расцениваться как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии.
Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признав, что убийство спящего нельзя считать убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в том понимании, как предусмотрено в диспозиции п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку сон является «жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека»1 2.
В новейшей судебной практике убийство лица, находившегося в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьднения, также не расценивается как убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии.
Верховный Суд РФ не счел наличие беспомощного состояния протерпевшего при следующих обстоятельствах: А. жестоко избил потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего тот потерял сознание. После этого виновный утопил потерпевшего, сбросив его с моста в реку3.
Полагаем, что состояние сна, как и глубокого опьянения, лишает жертву как возможности правильно воспринимать происходящее, так и возможности оказывать сопротивление; поэтому такое состояние потерпевшего должно признаваться беспомощным и соответственно влиять на квалификацию убийства. Тем более что Верховный Суд РФ предписывает считать состояние глубокого физиологического опьянения признаком беспомощности жертвы при совершении сексуального насилия4; почему делается противоположное заключение относительно этого обстоятельства применительно к убийству — остается непонятным.
1 Определение № 75-097-19 по делу Р. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 12. С. 9.
2 Определение № 749п99 по делу Т. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
3 БВС РФ. 2000. №7. С. 13.
4 Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № И «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации^ // БВС РФ. 2004. № 8. С. 2.
Лишение человека свободы передвижения для последующего убийства в судебной практике не расценивается как признак беспомощного состояния.
Убийство потерпевшего, совершенное после его связывания, являющегося составной частью объективной стороны данного преступления, не может квалифицироваться как убийство с использованием беспомощного состояния1.
В недавних решениях Верховного Суда РФ подчеркивается, что в приговоре по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ должно содержаться указание на то обстоятельство, в связи с которым вменяется признак беспомощного состояния потерпевшего от убийства.
В приговоре суда первой инстанции сказано, что в ходе возникшей ссоры X. стал наносить потерпевшему, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии в силу слабого физического развития, множественные удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в различные части тела, в т.ч. в жизненно важные: голову, шею, грудную клетку, живот. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте совершения преступления.
Президиум Верховного Суда РФ указал на то, что из приговора не ясно, в чем конкретно заключалось «слабое физическое развитие» потерпевшего. Нет таких данных и в материалах дела1 2.
К беспомощному состоянию потерпевшего закон, по существу, приравнял похищение человека и захват заложника, осуществленные до совершения убийства (квалификация по совокупности со ст. 126 или 206 УК РФ). При этом для квалификации убийства по данному пункту не имеет значения, кому причинена смерть — заложнику (похищенному) или другому лицу (например, сотруднику правоохранительного органа при освобождении заложников).
Пункт «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. В судебной практике Верховного Суда РФ подчеркивается, что для вменения данного пункта необходимо установить, что виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины.
Б. нанес из ревности ножевое ранение своей жене, в результате которого она скончалась. Судебно-медицинская экспертиза установила, что у потерпевшей имелась беременность сроком 10-15 дней. Из материалов дела
1 БВС РФ. 2001. № 1. С. 7.
2 Постановление № 20п2003 по делу X. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. № 12. С. 15.
видно, что ни сама потерпевшая, ни Б. с достоверностью не знали о наличии беременности — потерпевшая сама сообщила Б. о предположительной беременности. В данном случае нет оснований вменения квалифицирующего признака убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности1.
Срок беременности потерпевшей юридического значения не имеет.
В теории отмечается спорность квалификации содеянного, когда беременности по факту нет, а убийца причиняет смерть именно по мотиву полагаемой беременности жертвы1 2. Ряд авторов справедливо предлагает в этом случае наряду с покушением на убийство заведомо беременной женщины вменять по совокупности оконченное убийство потерпевшей. Такая позиция частично подтверждается и вышеупомянутым правилом совокупной квалификации оконченного убийства и покушения на убийство двух и более лиц при недоведении до конца умысла виновного на убийство двух и более лиц. Однако в ряде судебных решений нашла отражение противоположная позиция.
Пункт «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с особой жестокостью.
Особая жестокость в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» означает причинение особых физических или психических мучений и страданий до убийства или в процессе причинения смерти: сожжение заживо, лишение пищи и воды, применение мучительно действующего яда, убийство лица в присутствии его близких и пр.
Совершенным с особой жестокостью признано следующее убийство: Э. в остоянии опьянения во время ссоры с К., с которой проживал одной семьей, нанес ей не менее пяти ударов шваброй по голове, а затем сбросил потерпевшую в подвал, облил бензином и поджег. Смерть К. наступила от обширного термического ожога 3-й степени площадью 20-25 процентов поверхности тела и отравления бензином3.
При этом в судебной практике подчеркивается, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Как установлено судом, после принятия плана убийства виновные Ф., П., и С. отвезли потерпевшую в лес, где Ф. показал ей нож, а П. объявила, что она будет убита. После этого потерпевшая была связана веревкой. При свете зажженных свечей П. ввела потерпевшей внутривенно реланиум, Ф. выко-
1 БВС РСФСР. 1965. № 11. С. 9.
2 См., напр.: Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. С. 103-106.
3 БВС РФ. 1997. № 5. С. 11.
пал яму и, развязав потерпевшую, подвел ее к яме. Та просила не убивать ее, обещала не заявлять в милицию, но П. объявила, что «ее нельзя оставлять в живых». Ф. подвел потерпевшую к яме и нанес ей удар ножом в грудь, целясь в сердце. После ранения потерпевшая пыталась бежать, но Ф. догнал ее и снова подвел к яме. Потерпевшая снова просила не убивать ее, но П. требовала добить потерпевшую, однако Ф. отказался. Тогда П. вручила С. лопату, и последняя нанесла потерпевшей несколько ударов по голове. Затем П. потребовала, чтобы потерпевшая легла в яму, и, когда та выполнила требуемое, нанесла ей несколько ударов острием лопаты по голове и шее, отчего потерпевшая скончалась.
Верховный Суд РФ расценил как способ, так и моральное глумление над жертвой как признаки особой жестокости при совершении убийства1.
Множественность прижизненных ранений сама по себе не свидетельствует об особой жестокости — должен быть установлен прямой умысел виновного именно на особую жестокость.
С. были причинены два ножевых ранения в область шеи, которые привели к смерти потерпевшего. Остальные телесные повреждения (царапины на груди и кровоподтеки на руках и голове) экспертом отнесены к легким телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью потерпевшего, и при отсутствии оснований для вывода об истязании потерпевшего не свидетельствуют о наличии в действиях осужденного особой жестокости1 2.
В случае, когда установлен умысел виновного на причинение особых страданий жертве, но в силу разных причин отсутствовало субъективное ощущение последней физических страданий и мучений, то вменяется покушение на убийство с особой жестокостью3.
Ранее в судебной практике существовало правило, согласно которому убийство малолетнего лица или лица, находящегося заведомо в беспомощном состоянии, расценивалось как убийство, совершенное с особой жестокостью; в настоящее время в такой ситуации вменяется п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Расчленение трупа, его сожжение либо иное уничтожение с целью сокрытия совершенного убийства не является признаком особой жестокости при совершении этого преступления4.
1 БВС РФ. 1994. №8. С. 6.
2 Определение № 91/1-кп099-20 по делу О. и Ш. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
3 БВС РФ. 1994. № 6. С. 4.
4 Определение № 10-098-73 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
Пункт «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное общеопасным способом- Объективным критерием этого обстоятельства является то, что выбранный виновным способ лишения жизни сам по себе должен создавать реальную угрозу причинения смерти двум и более лицам.
Е., находясь в квартире со своими знакомыми и родственниками, распивал спиртное. Вспомнив, что его знакомая ранее получила ожоги по вине присутствовавшей С., Е. из неприязни облил С. легковоспламеняющимся нитролаком и поджег спичкой. От полученных ожогов С. скончалась.
Как видно из материалов дела, Е. совершил преступление в отношении конкретного лица. Его действия не представляли угрозу для жизни находившихся рядом людей и не могут быть квалифицированы как убийство, совершенное общеопасным способом1.
При этом необходимо установить, сознавал ли виновный, осуществляя умысел на убийство определенного лица, что он избрал такой способ причинения смерти, который опасен не только для жизни Одного человека (субъективный критерий).
П. с целью убийства приставил к шее военнослужащего 3. заряженную винтовку и нажал на курок. Потерпевший успел отклониться, но стоявший сзади него А. был убит. Суд указал, что, производя выстрел из винтовки в 3., стоявшего в группе других военнослужащих, П. осознавал, что избранный им способ убийства опасен для жизни многих людей, а данное убийство содержит квалифицирующий признак совершения общеопасным способом1 2.
В судебной практике выработано понимание следующих видов общеопасных способов убийства:
•	всегда общеопасный: к нему судебная практика относит использование дри совершении убийства боеприпасов, взрывчатых веществ; так, действия лица, установившего на своем земельном участке взрывное устройство, от взрыва которого погибли люди, квалифицируется как убийство, совершенное общеопасным способом3;
•	общеопасный в конкретной ситуации: так, убийство общеопасным способом имеет место в случае действии лица, умышленно направившего грузовую машину в группу людей и совершившего наезд, что повлекло смерть потерпевшей4.
1 БВС РФ. 1998. №5. С. 5.
2 Постановление № 1016п98 по делу П. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
3 БВС РФ. 1993. №5. С. 7.
4 Постановления и определения Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989. С. 150-151.
Реальное причинение смерти двум и бодее лицам при убийстве общеопасным способом не охвачено п. «е» и требует дополнительного вменения по п. «а» ч. 2 ст. 105.
Пункт «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой.
Для квалификации убийства, совершенного группой лиц либо группой диц по предварительному сговору, необходимо установить, что в процес-[ се убийства объективная сторона исполнялась как минимум двумя лицами. Бели исполнитель убийства один, а налицо другие соучастники, данный признак не вменяется1.
L Верховный Суд РФ прямо указал на то, что пособничество в убийстве, совершенном одним исполнителем, не образует квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст. 105 УКРФ ' («совершенное группой лиц по предварительному сговору*)2.
Установлено, что Б., задумав убийство своего мужа, для этого за деньги наняла С. Последний совершил убийство, а сама Б. о совместном с ним лишена нии жизни мужа не договаривалась и непосредственно в процессе убийст-, ва не участвовала. Следовательно, совместного совершения Б. и С. убийст-Ё ва потерпевшего не было, и поэтому они не могут нести ответственность за • убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору3.
** Однако необязательно повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, могут быть причинены каждым из соисполнителей убийства.
$
Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя согласованно с целью лишения жизни потерпевшей, нанесли ей удары по голове и телу. Л. наносил удары кулаком, а Н. — металлическим предметом.
Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами о том, что Л. яв-№ лялся лишь пособником совершенного убийства, признав его соисполните-лем преступления4.
В соответствии с судебными правилами квалификации, заранее согласованные действия нескольких лиц, направленные на убийство потерпевшего определенным способом, квалифицируются по одним и тем же пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ независимо от степени участия каждого из них в реализации умысла5.
БВС РФ. 1997. № 10. С. 7; 1998. № 1. С. 3.
’ БВС РФ. 2000. № 5. С. 8.
1 БВС РФ. 1996. № 8. С. 9.
Постановление № 719п99 по делу Л. См.: Обзор судебной практики Верховного '	Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
* БВС РСФСР. 1972. № 3. С. 7-8.
Необходимо заметить, что совершение одного убийства может быть квалифицировано для разных соучастников как убийство, совершенное в раз-личньрс формах соучастия.
Установлено, что А. и П. сначала били потерпевшего руками и ногами по различным частям тела, затем А. нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а П. — удар ножом в шею. В этот момент к ним подошел К. и отнес потерпевшего к контейнерам, после чего стал бить его обломками досок по голове и туловищу.
Согласно материалам дела К. принял участие в убийстве потерпевшего уже после совершения иными лицами, предварительно договорившимися об убийстве, действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, т.е. участия в предварительном сговоре на убийство он не принимал, а лишь присоединился к остальным в процессе совершения ими действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему. Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий всех осужденных1.
В судебной практике сформулировано уникальное правило о влиянии такой формы соучастия, как совершение убийства организованной группой, на пределы ответственности соучастников. В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» предписывается при квалификации убийства, совершенного организованной группой, действия всех соучастников квалифицировать как соисполнительство в убийстве вне зависимости от фактического участия членов организованной группы в этом преступлении. Естественно, что такое убийство должно охватываться умыслом участников группы.
Пункт «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство из корыстных побуждений, по найму, сопряженное с разбоем, вымогательством, бандитизмом.
Корыстный мотив — стремление получить материальную выгоду в свою пользу или пользу третьих лиц, либо избавиться от материальных затруднений.
Так, признается совершенным из корыстных побуждений совершение пассажиром убийства водителя с целью избежать платы за проезд, убийство ребенка с целью освободиться от уплаты средств на его содержание, убийство с целью избавиться от уплаты долга1 2.
Как убийство из корыстных побуждений расценено причинение смерти О-при следующих обстоятельствах. Конфликт О. с Е. в машине начался из-за отказа последнего расплатиться за проезд. В ответ на предложение запла-
1 Постановление № 1011п01 по делу К. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. // БВС РФ. 2002. № 11. С. 4.
2 БВС РФ. 1997. № 6. С. 11; 1994. № 11. С. 1; БВС РСФСР. 1972. № 10. С. 10.
тить деньги Е. сначала приставил пистолет к виску О., а затем дважды выстрелил ему в живот. После этого Е. положил О. на заднее сиденье. Тогда О. достал топорик, имевшийся в машине, и ударил Е., а Е. снова стал стрелять в него из пистолета1.
Вместе с тем в судебной практике указывалось, что месть за причиненный материальный ущерб и побуждения по охране личного имущества не могут расцениваться как корыстный мотив совершения убийства.
Н., заметив, как в его огород забрался И., выстрелил в него из ружья и вторым выстрелом ранил его в голову. Доставленный в больницу И. скончался. Как указала Судебная коллегия Верховного Суда РФ, корыстные мотивы убийства предполагают стремление к противоправному завладению имуществом или иными ценностями, желание получить материальную выгоду от совершения преступления. В данном случае Н., совершая убийство, никакой материальной выгоды не получил и не мог получить1 2.
Корыстный мотив должен возникнуть до причинения смерти другому человеку; если умысел на завладение имуществом убитого возник после совершения убийства, то это не влечет квалификации действий виновного по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Найм подразумевает цель получения виновным от другого лица (заказчика) как денег и имущественных ценностей, так и выгод имущественного характера за совершение убийства.
Между супругами С. сложились неприязненные отношения, в связи с чем муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела, С. предложила К. и Ш. за вознаграждение убить ее 4 мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с К. и Ш. детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось осуществить указанные действия, и передала им орудие убийства — нож. 29 мая 1998 г. под надуманным предлогом С. привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа дома Ш. и К. убили мужа С., нанеся ему множество ударов обрезком трубы и ножом.
Поскольку организация С. убийства мужа была обусловлена получением исполнителями преступления материального вознаграждения, действия осужденной правильно квалифицированы как организация убийства по найму и по предварительному сговору группой лиц3.
1 БВС РФ. 1999. № 1. С. 15.
2 Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., 1964. С. 237-238.
3 БВС РФ. 2003. №11. С. 18.
В судебной практике специально указано, что убийство по найму не требует дополнительной квалификации как совершенное из корыстных побуждений*
Б. после распития с Ч. и Т. спиртных напитков в квартире, где проживал П., выбил закрытую дверь, войдя в комнату, несколько раз ударил кулаком лежавшего П. и прижал его голову к подушке. Т. в это время нанес удары ножом, а Ч. держал потерпевшего за ноги. Установлено, что Т. и Б. согласились на предложение Ч. убить П. за 10 тыс. долларов США. Суд квалифицировал действия Б. и Т. по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство из корыстных побуждений и по найму.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что убийство по найму применительно к обстоятельствам данного дела является по существу убийством из корыстных побуждений, в связи с чем квалификация содеянного Б. и Т. как убийства из корыстных побуждений излишняя и подлежит исключению из приговора1.
Под убийством, сопряженным с разбоем, вымогательством, бандитизмом, понимается умышленное причинение смерти в процессе совершения этих преступлений; в этом случае содеянное квалифицируется по совокупности соответственно со ст. 162,163, 209 УК РФ. При этом должно быть установлено, что причинению смерти во времени предшествовали разбойное нападение, акт вымогательства либо бандитизм.
Причинение смерти и последующее изъятие имущества потерпевшего в судебной практике квалифицируются по совокупности, как убийство из корыстных побуждений и кража (грабеж).
С. пришел переночевать в дом к своей родственнице — тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть; положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия, т.е. совершил убийство и кражу2.
Сопряженность убийства с разбоем либо вымогательством также не требует дополнительного указания на совершение убийства из корыстных побуждений, так как подобная сопряженность подразумевает корыстный мотив убийства.
Как указано в приговоре, Ч. с целью завладения деньгами убил знакомого предпринимателя и его водителя. Органы следствия и суд действия Ч. ква-
Определение № 71-099-4 по делу Ч., Б. и Т. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
Определение № 13-098-14 по делу С. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
инфицировали как разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, и как убийство двух лиц, совершенное из корыстных побуждений и сопряженное с разбоем.
Военная коллегия приговор изменила и в определении указала, что квалифицирующий признак убийства, содержащийся в п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — «сопряженное с разбоем», — предполагает корыстный мотив совершения данного преступления, и вменять в вину Ч. признак убийства— «из корыстных побуждений», предусмотренный тем же пунктом названной статьи, — в этом случае является излишним. Поэтому он подлежит исключению из приговора1.
Пункт «и» ч. ст. 105 УК РФ — убийство из хулиганских побуждений — имеет место при неспровоцированном нападении, использовании малозначительного повода (отказ дать сигарету и пр.), демонстрации собственного превосходства или исключительности2.
А. при выходе из автобуса отказался предъявить билет и в ответ на требования водителя остаться, чтобы разобраться по поводу безбилетного проезда, неожиданно вытащил из-за пазухи охотничий нож и нанес им удар в грудь другому лицу, который пытался преградить А. путь к выходу. После этого А. выскочил из автобуса и пытался скрыться, но был задержан. Потерпевший вскоре скончался от ранения в сердце.
Суд признал действия А., заключавшиеся в использовании в качестве предлога для убийства незначительного повода, открытым вызовом общественному порядку, желанием противопоставить себя окружающим и поэтому квалифицировал содеянное как убийство, совершенное из хулиганских побуждений3.
Хулиганский мотив исключается, если убийство произошло в ходе обоюдной ссоры, вызванной личными неприязненными отношениями или на почве личной мести; если отсутствуют иные квалифицирующие обстоятельства, такое убийство квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК РФ вне зависимости от места его совершения.
В новейшей судебной практике появилось не вполне соответствующее буквальному пониманию закона правило, согласно которому хулиганские действия, продолжением которых явилось убийство потерпевшего, «как образующие идеальную совокупность с преступлением, предусмотренным
1	Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 2-076/99 по делу Ч. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
2	БВС РФ. 1998. № 3. С. 12.
3	ВВС СССР. 1991. № 10. С. 5-6.
12 Уголовное право России. Практический курс
329
п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ», дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ не требуют.
ПО приговору Дальневосточного окружного военного суда Б. осужден по ч. 3 ст. 213, п. «а», «д»ч. 2 ст. 161, п. «и»ч. 2 ст. 105 УК РФ. Эти преступления совершены им при следующих обстоятельствах. Около 23 ч 30 мин. 21 декабря 1999 г. Б. и К. (уголовное дело в отношении которого органами предварительного следствия прекращено) встретили ранее незнакомого им С. В ответ на отказ С. дать им сигарет они, грубо нарушая общественный порядок, стали избивать его, в результате чего причинили множественные кровоподтеки и ссадины на лице и теле, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая хулиганские действия, Б. взял с насыпи обломок шлакоблока и с размаха нанес им С., лежавшему головой на рельсе, 11 ударов по голове. Забрав у него одежду, они оттащили его с дороги на обочину и ушли. Потерпевший, которому действиями Б. была причинена черепно-мозговая травма, вскоре скончался на месте происшествия.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, приговор изменила, указав следующее. Вина Б. в убийстве и грабеже установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана правильная оценка. Как установлено судом, Б. по незначительному поводу пристал к гражданину С. и стал избивать его. Эти хулиганские действия в дальнейшем приобрели более опасный характер и закончились лишением жизни С., т.е. хулиганство в данном случае переросло в более тяжкое преступление, которое суд обоснованно квалифицировал по п. «и» ч. 2 ст. 105 УКРФ. Учитывая, что все это происходило ночью и в безлюдном месте и что иных действий, образующих самостоятельный состав хулиганства, Б. не совершал, квалифицировать содеянное им еще и по ч. 3 ст. 213 УК РФ излишне1.
Неустановление мотива убийства или его отсутствие не дает оснований расценивать такое убийство как совершенное из хулиганских побуждений1 2.
В судебной практике существует правило, согласно которому если умысел лица был направлен на убийство потерпевшего в связи с пресечением последним совершенного этим лицом хулиганства, то дополнительной квалификации таких действий по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ не требуется3.
В том случае, когда поводом к конфликту послужило противоправное поведение потерпевшего, виновный не может нести ответственность за его убийство как совершенное из хулиганских побуждений.
1 БВС РФ. 2002. № 9. С. 12.
2 БВС РФ. 1999. № 11. С. 8; 1994. № 5. С. 4; 1993. № 5. С. 6.
3 БВС РСФСР. 1973. № 10. С. 12-13.
Как установлено по делу, Б. избил С. Придя в общежитие учащихся, С. рассказал об этом знакомым ребятам и вместе с ними вышел на улицу. Там Б. снова повел себя агрессивно, оскорбил его нецензурно и толкнул. Увидев, что из кармана Б. выпал нож и раскрылся, С. схватил его и нанес им один удар в грудь Б.
Поскольку судом установлено, что вначале Б. избил С., убийство его С. не может быть признано совершенным из хулиганских побуждений1.
Пункт «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера. Цель сокрытия или облегчения совершения может относиться к любому преступлению, вне зависимости от степени тяжести последнего. Убийство с целью сокрытия иного правонарушения, не являющегося преступлением, не дает оснований для вменения данного пункта1 2.
При этом в судебной практике особо подчеркивается, что для вменения данного квалифицирующего признака необходимо установить, что цель сокрытия другого преступления или облегчения его совершения являлись основным мотивом убийства3. В то же время убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, не может квалифицироваться одновременно как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления.
Квалифицирующим признаком сопряженности с разбоем при совершении убийства полностью охватывается содеянное при следующих обстоятельствах: П. ворвался в рейсовый автобус, в котором находились пассажиры К. и С.; угрожая оружием, он потребовал от К. снять куртку и отдать ему. Когда К. отказался это сделать, П. выстрелом убил К., а затем такое же требование предъявил к С., и последний его выполнил4.
О скрываемом преступлении не должно быть известно органам власти либо виновный не должен знать о таковой осведомленности.
Если намеченное преступление, для облегчения совершения которого совершено убийство, не совершено, то вменяется п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и приготовление к намеченному преступлению.
При сопряженности с изнасилованием или насильственными действиями насильственного характера убийство может быть совершено либо в про-
1	БВС РФ. 2000. № 10. С. 14-15.
2	БВС РФ. 1994. № 10. С. 6.
3 Постановление № 905п99 по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 5. С. 12.
Определение № 5-026/97 по делу П. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 12. С. 9.
цессе совершения этих преступлений, либо после их совершения по мотиву местиза оказанное сопротивление или сообщение о преступлении органам власти.-
Ч. и Ф. находились в кафе в компании знакомых, среди которых была несовершеннолетняя знакомая их друга. Во втором часу ночи Ч. и Ф. пошли провожать друга и несовершеннолетнюю знакомую домой. Когда последние вместе зашли в подъезд дома, Ч. и Ф., видя, что несовершеннолетняя находится в состоянии опьянения, договорились между собой о совершении с ней половых актов. Для этого Ч. и Ф., дождавшись, когда несовершеннолетняя вышла из подъезда, обманным путем увели ее за гаражи в безлюдное место на берег Енисея, где совершили с ней половые акты. Потерпевшая, возмущенная их действиями, стала кричать, что «заявит в милицию, сообщит обо всем их женам, и их посадят». В ходе ссоры Ч. и Ф., опасаясь, что потерпевшая действительно заявит в милицию об ее изнасиловании, из-за боязни огласки совершенного ими и последствий этого решили убить ее. С этой целью Ч., оказавшись за спиной у потерпевшей, подал знак Ф. и платком, принадлежавшим потерпевшей, стал ее душить. Ф. в это время по указанию Ч. держал жертву за ноги. Затем Ч. и Ф., взявшись за концы платка, затянули его на шее потерпевшей и задушили ее1.
Пункт «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Для вменения данного пункта обязательно установление факта возбуждения такой вражды или демонстрации ненависти по указанным мотивам (любые подобные действия до, в процессе или после совершения убийства).
При мотиве кровной мести виновный должен принадлежать к этнической группе, придерживающейся обычая кровной мести (потерпевший — не обязательно); место совершения такого убийства юридического значения не имеет.
В Воронеже 9 октября 2005 г. группа молодых людей, вооруженных железными прутьями и цепями, напала на иностранных граждан в лесополосе недалеко от городского спортивно-оздоровительного комплекса. В результате ударом ножа в бедренную артерию был тяжело ранен 18-летний гражданин Перу, студент автодорожного факультета Воронежского архитектурно-строительного университета, который скончался в машине «скорой помощи» по дороге в больницу. Пострадали еще двое иностранных граждан — студент-перуанец и стажер — филолог из Испании, а также их дрУг россиянин. В течение двух недель были установлены все участники нападения, которыми оказались молодые люди в возрасте от 15 до 20 лет, объединенные в неформальные группировки «Витязь» и «Белый патруль». Проку-
1 БВС РФ. 1997. №7. С. 13.
ратура считает доказанным, что все обвиняемые входили в неформальные группировки, имеющие целью борьбу с лицами неславянских национальностей. Обвинение по статье «Убийство по мотивам национальной и расовой ненависти» предъявлено П., одному из главарей группировки1.
Пункт «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего. Под органом понимается обособленная часть человеческого организма, выполняющая определенную функцию. Ткань человеческого организма — это система клеток, сходных по происхождению, строению, функциям. Способ совершения этого убийства — различный, в том числе изъятие органов либо тканей под видом операции.
Цель использования органов и тканей может иметь место для проведения последующей их трансплантации, проведения экспериментов, употребления в пищу и т.д.
Привилегированные составы убийства (т.е. убийства со смягчающими обстоятельствами) предусмотрены в ст. 106-108 УК РФ.
Согласно традиционному судебному правилу если при наличии смягчающих убийство обстоятельств в содеянном имеются признаки, указанные в ч. 2 ст. 105 УК РФ (например, убийство двух и более лиц, либо совершенное общеопасным способом, или с особой жестокостью и т.д.), то последние при квалификации не учитываются1 2.
Субъект в указанных убийствах — лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона привилегированных видов убийства также допускает наличие как прямого, так и косвенного умысла виновного по отношению к смерти потерпевшего.
При убийстве матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ) смягчающим обстоятельством является психофизическое состояние матери в период родов, которая испытывает особые психофизические страдания. Такое состояние роженицы обусловлено индивидуальными физическими и психическими переживаниями; по этой причине оно является обстоятельством, смягчающим ответственность за убийство новорожденного.
Юридические требования для квалификации содеянного по ст. 106 УКРФ:
а)	время — в процессе родов или сразу после них либо в течение первых суток жизни ребенка (критерий педиатрии);
б)	наличие психотравмирующего расстройства роженицы в пределах вменяемости.
Субъект специализирован по половому признаку — женщина-мать, достигшая 16 лет.
1 РГ. 2006. 25 авг.
2 БВС РФ. 1992. № 2. С. 5.
Субъективная сторона — умысел, причем обычно прямой: женщина стремится убить ребенка, в котором видит источник боли и страданий.
При убийстве в состоянии аффекта (ч. 1 ст. 107 УК РФ) смягчающим обстоятельством является состояние сильного душевного волнения причинителя смерти.
Юридическими требованиями для вменения убийства в состоянии аффекта являются:
1. Наличие однократной провокации потерпевшего (его противоправное или аморальное поведение, в т.ч. оскорбления, издевательства, супружеская измена1 и пр.) либо систематического провоцирующего поведения потерпевшего («длительная психотравмирующая ситуация»)1 2.
2. Наличие внезапно возникшего душевного волнения у причинителя вреда (собственно физиологического аффекта), т.е. ответной реакции на провокацию потерпевшего в виде кратковременной эмоциональной вспышки, доминирующей в поведении виновного3.
Д. пришел в дом к отцу, чтобы проведать бабушку. В его присутствии , после распития спиртного, отец стал приставать к своей матери (бабушке Д.), избивая, требовал от нее деньги на спиртное. Это противоправное поведение отца внезапно вызвало у Д. сильное душевное волнение, явившееся результатом его психологического состояния в предшествующий период постоянных ссор) устраиваемых потерпевшим.
Находясь в состоянии аффекта, Д. подскочил к отцу, отбросил его в угол комнаты и избил. Как пояснил Д., в его сознании зафиксировались только отдельные моменты произошедшего, а когда он «очнулся», обнаружил, что отец лежит рядом мертвый4.
Отсутствие провоцирующего поведения потерпевшего исключает квалификацию убийства как совершенного в состоянии аффекта — содеянное расценивается как убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ. В то же время Верховный Суд РФ подчеркивал необходимость детального установления поведения потерпевшего, провоцирующего состояние внезапно возникающего сильного душевного волнения.
Днем находившиеся в нетрезвом состоянии В. и Б. пришли к своему знакомому Г. и вместе с ним и двумя находившимися в квартире Г. мужчинами (их личности не установлены) стали распивать спиртные напитки. В ходе
1	БВС РФ. 1992.	№	10. С. 7.
2	БВС РФ. 1999.	№	6. С.	14.
3	БВС РФ. 1998.	№	5. С.	6.
4	БВС РФ. 1994.	№	6. С.	6.
распития спиртного между В. и Г. ввиду неприязненных отношений возникла кратковременная ссора, во время которой В. взяла на кухне нож и, вернувшись в комнату, нанесла сидевшему на диване Г. пять ударов ножом. От острой кровопотери в результате полученных ранений Г. скончался на месте происшествия.
Из материалов дела следует, что В. пришла к знакомому Г. за своими веснами. С ней была ее подруга Б. Г. угостил их водкой, вскоре к нему пришли два парня, один из которых позвал ее в комнату и стал приставать. Она оказала сопротивление, но парень избил ее и изнасиловал. Г. при этом находился рядом, смотрел, как ее насилует его знакомый, и говорил, чтобы она не сопротивлялась. Когда парни ушли, она, считая Г. виновным в ее изнасиловании, взяла на кухне нож и, возвратившись в комнату, нанесла несколько ударов ножом в шею и грудь Г.
Обсуждая вопрос о квалификации действий В., суд первой инстанции указал, что не нашел в поведении потерпевшего Г. противоправных действий, которые могли бы вызвать у В. состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Верховный Суд РФ признал этот вывод недостаточно обоснованным. Поведение Г., наблюдавшего процесс изнасилования и говорившего при этом В., чтобы она не сопротивлялась, унижало ее честь и достоинство, в силу чего его следует расценивать как тяжкое оскорбление. Кроме того, такое поведение Г. не может быть оценено в отрыве от действий насильника. Действия Г. и насильника вызвали у В. состояние сильного душевного волнения. Разрыв во времени между этими действиями и убийством был незначительным1.
В судебной практике советского периода указывалось, что аффективный умысел на убийство реализуется немедленно, непосредственно вслед за неправомерными действиями обидчика1 2.
Однако, на наш взгляд, может допускаться временной промежуток между провокацией потерпевшего и ответным душевным волнением. Например, описана ситуация, когда жертва случайно встретила насильника через несколько месяцев после изнасилования и, вспомнив совершенное насильником с нею и впав в состояние аффекта, убила его.
Квалифицированный вид — убийство в состоянии аффекта двух и более лиц (ч. 2 ст. 107 УК РФ).
Убийство при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УКРФ). Критерии правомерности необходимой обороны определены в ст. 37 УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечи
1 БВС РФ. 1997. № 4. С. 8.
2 БВС СССР. 1974. № 1. С. 10-12.
вающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»1.
На основе судебной практики реальная угроза жизни обороняющегося или других лиц расценивается как достаточное основание для правомерного причинения смерти нападающему1 2.
Особо отметим, что такое убийство можно совершить при наличии обороны от реально существующего и наличного нападения. Поэтому причинение смерти другому человеку в результате мер, предпринятых виновным для отражения потенциального посягательства в будущем, расценивается как убийство.
Если лицо устанавливает на садовом участке взрывное устройство для предотвращения возможной кражи с этого участка, а в результате взрыва погибает человек (пусть даже и забравшийся в сад с целью кражи), содеянное квалифицируется как убийство без смягчающего обстоятельства «превышения пределов необходимой обороны» по причине отсутствия такой обороны вообще3.
Превышением пределов необходимой обороны является явное несоответствие характера и способа защиты характеру и способу нападения либо причинение смерти ненападающему лицу. Превышение может быть экстенсивным (несвоевременная защита при еще не начавшемся или уже окончившемся нападении) или интенсивным (указанное несоответствие при наличном и продолжаемом нападении).	)
Если после окончания посягательства обороняющийся впал в состояние аффекта и причинил смерть, содеянное в целом квалифицируется только по ст. 107 УК РФ.
Однако действия, причинившие смерть нападающему, не могут быть признаны совершенными с превышением пределов необходимой обороны, если они имели место после предотвращения нападения и носили характер самочинной расправы.
В момент возвращения К. домой между его родителями возник скандал, отец стал избивать мать, и она обратилась к сыну за помощью. К. подошел к отцу и ударил его тарелкой по голове, а затем осколком разбитой тарелки стал наносить удары отцу по различным частям тела. После этого сын повалил отца на пол и стал душить, но их разняли пришедшие соседи. Полагая, что драка закончена, последние ушли, однако отец с сыном опять схватились. Когда отец упал, сын начал бить его ногами, но потерпевшему удалось добраться до кухни. Там сын начал бить лежавшего на полу отца чайником
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 217-222.
2 БВС РФ. 1994. № 6. С. 14; 1995. № 6. С. 7; № 8. С. 9; 1996. № 11. С. 4.
3 БВС РФ. 1993. № 5. С. 7.
по голове, наносил удары поленьями. От полученных повреждений потерпевший скончался.
Суд пришел к выводу, что после вмешательства соседей нападение прекратилось, а действия К., избивавшего тяжелыми предметами лежавшего на кухне отца, нельзя считать оборонительными, в связи с чем К. виновен в убийстве без смягчающих обстоятельств1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел. Неосторожное причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны влечет ответственность по ст. 109 УК РФ.
Причинение вреда при мнимой обороне (т.е. в ситуации обороны от несуществующего, мнимого нападения) оценивается по критериям допустимости вреда при необходимой обороне при условии, что по обстоятельствам дела лицо не знало, не могло и не должно было знать об отсутствии реального нападения1 2.
Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК РФ).
Право на задержание лица, совершившего преступление, в соответствии со ст. 38 УК РФ имеет любой человек вне зависимости от профессиональной или специальной подготовки (для работников правоохранительной системы задержание преступника является профессиональной обязанностью). Уго’ ловно-правовой оценке может подлежать не само задержание, а причинение вреда лицу, совершившему преступление, при задержании последнего.
Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, состоит в их явном несоответствии характеру и степени общественной Опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел; при неосторожном причинении смерти при превышении мер, необходимых для задержания, ответственность может наступать по ст. 109 УК РФ.
Законодатель отказался от термина «неосторожное убийство», говоря в ч. 1 ст. 109 УК РФ о причинении смерти по неосторожности.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и совпадает с объективной стороной убийства. Особо отметим, что если при причинении смерти по неосторожности устанавливаются объективные
1 БВС РСФСР. 1970. № 3. С. 7-8.
2 БВС РФ. 1998. № 5. С. 17.
признаки, предусмотренные п. «д», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то они на пределы уголовной ответственности согласно ст. 109 УК РФ не влияют.
Субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожной форме вины (легкомыслии или небрежности) по отношению к факту последствия в виде причинения смерти или вреда здоровью. Как причинение смерти по неосторожности в судебной практике расцениваются случаи нанесения удара, от которого последовала смерть, при отсутствии умысла на убийство.
К. в чайной учинил драку, нанес кулаком несколько ударов Д. по голове. Д. упал и, ударившись головой о цементный пол, получил черепно-мозговую травму, от которой скончался.
Суд указал, что исходя из обстоятельств дела К. мог и должен был предвидеть, что потерпевший, находясь в состоянии опьянения, от удара может упасть, задеть головой о предметы, находившиеся в торговом зале чайной, или удариться о пол и причинить вред своему здоровью. Поскольку К. не было проявлено должной осмотрительности, в результате чего наступила смерть потерпевшего, он должен нести ответственность за причинение смерти по неосторожности1.
Субъект — общий.
Квалифицирующие признаки: причинение смерти в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей, а также причинение по неосторожности смерти двум и более лицам (ч. 2, 3 ст. 109 УКРФ).
Как причинение смерти по неосторожности суд расценизиЪействия медицинской сестры, давшей больной, в результате небрежного отношения к своим обязанностям, вместо необходимого лекарства ядовитое вещество, повлекшее смерть потерпевшей1 2.
Если неосторожное причинение смерти является квалифицирующим обстоятельством в составах других преступлений (например, в ч. 2 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 205 УК РФ), дополнительной квалификации по ст. 109 УК РФ не требуется.
§ 3.	Причинение вреда здоровью различной степени тяжести
Причинение вреда здоровью различной степени тяжести предусмотрено в ст. 111-118 УК РФ.
Непосредственный объект этих преступлений — здоровье личности, т.е. естественное анатомическое, физиологическое и состояние организма, характеризующееся отсутствием каких-либо болезненных изменений, а также
1 • БВС РСФСР. 1965. № 5. С. 7-8.
2 БВС РСФСР. 1963. № 4. С. 6-7.
нормальные интеллектуальная и волевая характеристики психики. Обязательно проведение судебно-медицинской экспертизы для определения тяжести причиненного вреда здоровью.
Все эти составы носят материальный характер, так как вред здоровью является последствием. Обязательно установление причинной связи между деянием и последствиями. Определение медицинской тяжести причиненного здоровью вреда должно производиться экспертом в соответствии со специальными нормативными актами.
В настоящее время формально действуют Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденные приказом Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. № 407. Однако этот документ до сих пор не прошел согласование с Министерством юстиции РФ, поэтому в соответствии с п. 8, 10 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» был отменен приказом Минздрава РФ от 14 сентября 2001 г. № 361.
В специальной литературе также оспаривается легитимность применения указанных Правил в качестве основания для регулирования соответствующих отношений в период с 1996 по 2001 гг. В настоящее время судебно-медицинские эксперты при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью должны руководствоваться Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденными приказом Минздрава РФ от 11 декабря 1978 г. № 12081.
В ч. 1 ст. 111 УКРФ перечислены виды умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Для вменения основного состава данного преступления не играет роли совершенное деяние — необходимо установить наступление любого из указанных в ч. 1 ст. 111 УКРФ последствий, находящихся в причинной связи с деянием виновного.
В соответствии с действующей нормативной базой можно говорить о следующей классификации разновидностей умышленного причинения тяжкого вреда здоровью:
1.	Тяжкий вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма под воздействием внешних факторов, являющийся опасным для жизни в момент причинения', такой вред создает угрозу жизни непосредственно в момент причинения, при неоказании помощи может влечь смерть потерпевшего (например, пневмоторакс, повреждения костей черепа, позвоночника, нарушение целостности
См.: Надтока Е.С. Криминологическая характеристика преступлений против здоровья и их предупреждение: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов-н-Д, 2005. С. 13-14.
брюшной полости и пр.). Необходимо отметить, что такой вред мо-- жет быть также причиной указанных в диспозиции ст. 111 УКРФ  последствий, но наступление этих последствий юридически не обязательно, так как главным основанием для вменения именно этой разновидности вреда является установление опасности последнего для жизни и здоровья в момент причинения.
Л. в ответ на неправомерные действия Я. повалил последнего на пол и стал душить, сжимая рукой горло. Увидев, что потерпевший стал хрипеть и потерял сознание, Л. начал оказывать ему первую помощь, чем предотвратил смертельный исход. Л. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью в виде патологического состояния, угрожающего жизни — острой дыхательной недостаточности1.
2.	Вред, связанный с нарушением анатомической целостности организма или его физиологического функционирования под влиянием внешних факторов, являющийся тяжким по последствиям. К таким видам тяжкого вреда здоровью относятся утрата органом зрения, слуха его функций, травматическая ампутация конечности, прерывание беременности независимо от ее срока; утрата общей трудоспособности более чем на 1/3 либо утрата профессиональной трудоспособности1 2); неизгладимое обезображивание лица (последний признак имеет место, если дефект лица неустраним без хирургическог^вме-шательства; при этом обязательно согласие потерпевшего на вменение ст. 111У КУ РФ по этому признаку).
3.	Тяжкий по последствиям вред, не связанный с нарушением анатомической целостности организма — заболевание наркоманией, токсикоманией, душевной болезнью, — вызванный действиями виновного. Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Р. признан виновным в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Около 21 ч 30 мин в доме культуры «Юность» г. Брянска Р. встретил В., с которым находился в неприязненных отношени-
1 БВС РФ. 1999. № 2. С. 10-11.
2 См.: Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания утверждены постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 г. № 56 (с изменениями, внесенным и постановлением от 26 апреля 2004 г. № 61) // РГ. 2004. 9 июня.
ях. Между ними произошла очередная ссрра, во время которой Р. ударил В. складным ножом в живот, но потерпевший этого удара не почувствовал, и они разошлись. Примерно через полчаса в фойе Р. подошел к В., и между ними вновь произошла ссора. В. первым толкнул Р., а последний в ответ на это дважды ударил потерпевшего ножом в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью. В итоге потерпевшему причинены три проникающих ранения в живот.
Разрыв во времени между первым и вторым действиями Р., приведшими к единому преступному результату, при отсутствии других данных не может свидетельствовать о возникновении в каждом случае нового умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Поскольку преступное деяние совершено Р. в отношении одного и того же лица в течение непродолжительного времени, по единому мотиву, его действия охватывались единым умыслом и свидетельствуют о едином продолжаемом преступлении. В связи с этим все содеянное Р. подлежит квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ1.
Квалифицирующие обстоятельства вч.2, 3 ст. 111 УКРФ понимаются аналогично обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В ч. 4 ст. 111 УК РФ предусмотрено особо квалифицирующее обстоятельство — причинение смерти по неосторожности в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Для вменения Этого признака необходимо установить именно небрежное либо (чаще) легкомысленное отношение виновного к наступлению смерти; в противном случае речь идет о совершении убийства с косвенным умыслом.
Пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» рекомендует определять направленность умысла на причинение смерти в зависимости от всех фактических обстоятельств содеянного: способ и орудие преступления; количество, характер и локализация телесных повреждений; предшествовавшее преступлению поведение виновного и потерпевшего и их взаимоотношения.
Г., придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве с женой, нанес ей удар ножом в область бедра. В результате потерпевшей было причинено тяжкое телесное повреждение, вызвавшее острую потерю крови, от чего та скончалась.
Суд пришел к выводу об умышленном причинении Г. тяжких телесных повреждений (тяжкого вреда здоровью) и его неосторожной вине по отношению к смерти жены1 2.
1 БВС РФ. 2002. № 4. С. 9.
2 БВС РСФСР. 1986. № 4. С. 5-6.
При установлении прямого умысла на убийство и причинении любого вреда здоровью если смерть не наступила по не зависящим от воли лица причинам, то имеются все основания квалифицировать содеянное как покушение на убийство.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УКРФ) отличается от тяжкого вреда здоровью тем, что не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.
Признаками средней тяжести вреда здоровью являются:
•	длительное расстройство здоровья (т.е. пребывание на больничном сроком свыше 21 дня);
•	значительная утрата общей работоспособности (от 10 процентов до 33 процентов).
Примерами причинения средней тяжести вреда здоровью могут быть переломы и трещины мелких костей, сотрясение мозга средней степени тяжести и т.п.
В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире ударил по руке доской для разделки овощей свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Ранее он же в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои, причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.
Как видно из материалов дела, В. и потерпевшая постоянно ссорились на бытовой почве, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ1.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Квалифицирующие признаки (ч. 2 ст. 112 УК РФ) понимаются также, как при убийстве и причинении тяжкого вреда здоровью.
При умышленном причинении легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ) причиняется временная утрата трудоспособности (до 21 дня пребывания на больничном) либо незначительная стойкая утрата трудоспособности (до 10 процентов).
Судом первой инстанции М. был осужден по ст. 115 УК РФ за то, что в ходе ссоры ударил Б. по лицу, вследствие чего она упала и ударилась головой остену. Б. получила телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясение головного мозга, причинившее легкий вред ее здоро
вью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель1.
В юридической литературе справедливо указывалось на отсутствие нижней границы при определении такого критерия, как кратковременное расстройство здоровья, и предлагалось считать таковой утрату трудоспособности на срок до 7 дней1 2.
Побои (ч. 1 ст. 116 УКРФ) как разновидность умышленного причиненного вреда здоровью не влекут последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, и выражаются в причинении физической боли различным способом (удары, щипание, сечение и т.д.). Как правило, при побоях отсутствует нарушение анатомической целостности организма.
Ш. встретил у дома бывшего одноклассника С. Он задел его плечом. В ответ Ш. оскорбил его нецензурно. С., униженный оскорблениями, ударил его рукой по голове, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой Ш. из личной неприязни произвел три выстрела в С. из имеющегося у него газового пистолета. Прохожий сделал им замечание, после этого они разошлись.
Когда С. ударил Ш. по лицу, тот в ответ выстрелил в него из газового пистолета с целью причинения телесных повреждений. Следовательно, в действиях Ш. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УКРФ (побои). Однако, как видно из материалов дела, С. не пожелал привлекать Ш. к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, что является основанием для прекращения производства по делу частного обвинения3.
В соответствии со ст. 20 УПК РФ преступления, предусмотренные ст. 115, 116 УКРФ, являются делами частного обвинения и возбуждаются в суде не иначе, как по жалобе самого потерпевшего.
Субъект данных преступлений — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» установлен квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев, а именно их совершение из хулиганских побуждений (ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 116 УК РФ).
1 БВС РФ. 2001. №4. С. 16.
г Морозов Ю. Уточнить критерии кратковременности расстройства здоровья // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 50.
3 БВС РФ. 2000. № 2. С. 22.
Истязание (ч. 1 ст. 117 УКРФ) выражается в причинении физических или психических страданий путем нанесения побоев или иных насильственных Действий. Обязательный признак истязания — систематичность подобных действий (три раза и более), причем эти действия должны быть взаимосвязанными и образовывать определенную линию поведения виновного в отношении потерпевшего (унижение, глумление); поэтому истязание to-вершается только с прямым умыслом.
Л. показала в суде, что в течение двух лет муж дважды наносил ей побои. Однако указанные действия мужа не носили систематического характера и не причинили потерпевшей длительных физических страданий, поэтому действия виновного нельзя расценивать как истязание1.
Состав истязания охватывает причинение легкого вреда здоровью и побоев; если в результате истязания причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью, содеянное квалифицируется не по ст. 117 УК РФ, а по ст. 111,112 УК РФ соответственно.
Субъект — общий.
Особенность субъективной стороны истязания состоит в том, что должен быть установлен прямой умысел виновного по отношению к причинению потерпевшему физических или психических страданий.	/
Квалифицированные виды истязания совпадают в большинстве с указан-ными в ст. 111,112 УК РФ.
О. был признан виновным в совершении истязания лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания1 2.
Специфическое отягчающее обстоятельство — применение пытки (п. «д» ст. 117 УКРФ), означает, в соответствии с примечанием к ст. 117 УКРФ, причинение физических или нравственных страданий, совершенное в самых различных целях, противоречащих воле потерпевшего, либо совершенных в целях наказания. Обычно пытка осуществляется посредством применения особо изощренных способов воздействия на человека (пытка раскаленным железом, электротоком, кипящей жидкостью и пр.).
В одном из решений Европейского суда по правам человека указывалось на такой вид истязания с применением пытки, как «палестинское подвешива
1 БВС РСФСР. 1965. № 1. С. 11.
2 БВС РФ. 2002. № 10. С. 12-13.
ние», — подвешивание обнаженного человека за руки с последующим избиением и воздействием электротока1.
Привилегированные виды причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Смягчающие ответственность обстоятельства при умышленном причинении вреда здоровью понимаются также, как в ст. 107, 108 УК РФ (наличие аффекта; превышение пределов необходимой обороны; превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление).
Уголовно наказуемо умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ) либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 114 УК РФ). Умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев при указанных обстоятельствах вообще уголовно ненаказуемо.
Р. со своими друзьями распивал спиртные напитки, затем они взяли еще две бутылки и вместе возвращались домой. По пути им встретился ранее незнакомый пьяный К. с металлической трубой в руках. К. попросил налить ему спиртного, чтобы похмелиться. Получив отказ, он, оскорбляя и угрожая расправой, замахнулся металлической трубой для нанесения удара Р. Однако тот успел выхватить трубу и ударил К., причинив ему тяжкие телесные повреждения. По поводу своей реакции Р. пояснил, что все произошло очень быстро, у него закружилась голова, помутнело в глазах, от волнения он не видел, куда нанес потерпевшему удар трубой.
Приведя в приговоре указанные доказательства, суд фактически признал, что потерпевший К. совершил противозаконные действия, которые могли повлечь тяжкие последствия для виновного. Таким образом, при наличии этого обстоятельства и данных, свидетельствующих о характере реакции Р. на действия потерпевшего, причинение Р. потерпевшему тяжких телесных повреждений следует рассматривать как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного попыткой потерпевшего применить насилие1 2.
В свою очередь, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны не является преступлением — уголовная ответственность наступает только в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при указанном обстоятельстве (ч. 1 ст. 114 УК РФ).
Субъект привилегированных видов причинения вреда здоровью — общий.
1 Aksoy v. Turkey. Судебное решение от 18 декабря 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 339-357.
2 БВС РФ. 1998. №5. С. 20.
Субъективная сторона данных преступлений состоит в прямом или косвенном умысле по отношению к последствиям.
Уголовно наказуемо неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 118 УК РФ). Уголовная ответственность за неосторожное причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью законом в настоящее время не предусмотрена.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и совпадает в своем понимании с объективной стороной основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УКРФ. Особо надо отметить, что если при причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью устанавливаются объективные признаки, отягчающие ответственность и предусмотренные в п. «б», «в» ч. 2 ст. 111 и п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, они на пределы уголовной ответственности по ст. 118 УК РФ не влияют.
Субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожной форме вины (легкомыслии или небрежности) по отношению к факту последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью.
Субъект — общий.
Д., катаясь по озеру на катере, решил продемонстрировать перед Д-вой и Ф., находившимися в лодке, быструю езду. С этой целью он решил проехать мимо их лодки на близком расстоянии, рассчитывая, что с умеет своевременно повернуть катер от лодки, не задев ее. Когда до лодки оставалось метров 15, Д. растерялся, хотел обогнуть лодку правым бортом, но не успел и на вираже столкнулся с ней. Д-ва и Ф. попали под винт катера, в результате чего им были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Д. принял вместе с находившимся с ним Б. активные меры по спасению потерпевших.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила, что все обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Д. свидетельствуют о том, что он легкомысленно рассчитывал избежать наезда, но не сумел этого сделать ввиду неопытности в вождении водных транспортных средств1.
Квалифицирующие признаки: причинение тяжкого вреда здоровью в результате ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 118 УК РФ).
Если неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью является обязательным признаком либо квалифицирующим обстоятельством в составах других преступлений (например, в ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 3 ст. 123 УК РФ)» дополнительной квалификации по ст. 118 УК РФ не требуется.
1 БВС РФ. 1974. № 8. С. 7.
§ 4. Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье
Умышленные преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье (ст. 110,119-125 УК РФ). Основные составы этих преступлений предусматривают ответственность не за совершенное причинение вреда этим интересам, а только за факт создания реальной угрозы причинения такого вреда.
Объективная сторона доведения до самоубийства (ст. 110 УК РФ) состоит в альтернативных способах действий (бездействия) виновного (угрозы, жестокое обращение, систематическое унижение человеческого достоинства) и последствий в виде лишения потерпевшим самим себя жизни (по своей инициативе) либо покушения на самоубийство.
В судебной практике разъяснено, что обвинение в доведении до самоубийства возможно лишь при условии установления факта совершения потерпевшим действий, специально направленных на лишение себя жизни.
Р., подстрекаемый своей матерью, избил жену. Последняя выпрыгнула из окна, стремясь спастись от действий мужа, но не пыталась покончить жизнь самоубийством. Тот факт, что она при падении ударилась о торчавшие металлические прутья стоявшей под окном кровати и получила от этого тяжелую травму, не дает оснований расценивать произошедшее как покушение на самоубийство. Об отсутствии такого намерения у потерпевшей свидетельствует и то, что она, получив ранения, пыталась убежать от преследовавшего ее мужа, а также просила соседей оказать ей помощь1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — косвенный или прямой умысел виновного по отношению к суицидальным действиям другого лица. Признание возможности уголовной ответственности по ст. 110 УК РФ при неосторожном отношении лица к факту самоубийства (попытки самоубийства) другого лица1 2 вряд ли соответствует буквальному пониманию ч. 2 ст. 24 УК РФ.
К., узнав от своей знакомой об интимных отношениях между нею и военнослужащим X., потребовал у последнего деньги и назначил срок их передачи. В случае невыполнения данного требования К. угрожал рассказать его девушке, а также третьим лицам позорящие сведения о его, X., прежней интимной стороне жизни. 15 сентября 2000 г. в 6 ч 10 мин. младший сержант X., находясь на боевой службе, покончил жизнь самоубийством.
Как видно из материалов дела, К. угрожал распространить сведения, позорящие X., для подкрепления своих требований о вымогательстве его иму
1 БВС СССР. 1969. № 6. С. 8-10.
2 Уголовное право России. Часть Особенная / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 51-52.
щества, умысел осужденного был направлен на завладение имуществом потерпевшего. По делу не установлено, что К., угрожая потерпевшему, желал наступления его смерти либо предвидел и сознательно допускал наступление таких последствий. Поэтому в действиях К. состав преступления, предусмотренный ст. 110 УК РФ, отсутствует1.
Ряд авторов справедливо считают, что подговор к самоубийству малолетнего либо заведомо невменяемого лица должен расцениваться в качестве убийства (покушения на убийство) последнего1 2.
Объективная сторона угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ) состоит в выражении любым способом (словесно, письменно, через третье лицо и пр.) намерения причинить лицу данный вред. Такая угроза должна быть реальна; при оценке реальности угрозы надо исходить из фактических обстоятельств (характеристика личности виновного, наличие оружия, серьезность повода для угрозы и т.д.).
Ч. находясь в нетрезвом состоянии, стал требовать от знакомой вступить с ним в сожительство, но та выскочила на улицу и спряталась в доме односельчанки Б. Вслед за ней туда прибежал Ч., стал стучать кулаком в дверь и при этом грозился убить Б. Последняя потребовала от Ч. уйти й'йе пугать детей, что тот и сделал.	)
Суд указал, что для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Из настоящего же дела усматривается , что таких признаков угрозы убийством в действиях Ч. не было3.
Если угроза является обязательным или квалифицирующим признаком состава другого преступления (например, изнасилования), то ст. 119 УК РФ самостоятельно не вменяется. Также ст. 119 УК РФ не вменяется в случае, когда виновный начал осуществлять или осуществил высказанное намерение; здесь речь идет о стадии совершения либо об оконченном преступлении, предусмотренном ст. 105,111 УК РФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона принуждения к изъятию органов и тканей для трансплантации (ч. 1 ст. 120 УК РФ) состоит в противоправном воздействии на личность с целью добиться согласия на донорство органов и
1 БВС РФ. 2003. № 4. С. 17.
2 Курс уголовного права. Особенная часть. Т. III / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 147-148.
3 БВС СССР. 1972. № 2. С. 33-34.
тканей путем шантажа, угроз, причинения физической боли, побоев и т.п. Преступление окончено в момент совершения такого воздействия. Причинение в процессе принуждения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111,112 УК РФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона выражается в прямом умысле; обязательному установлению подлежит цель виновного — последующая трансплантация органов и тканей.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 120 УК РФ) — совершение принуждения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (понимание такого состояния аналогично, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), либо совершение этого действия в отношении лица, находящегося в материальной зависимости от виновного (что означает наличие экономической подчиненности потерпевшего — например, должника от кредитора).
Специфическими видами преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье вследствие введения в организм инфекционных вирусов и микроорганизмов, являются заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) и заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ).
Объективная сторона основного состава заражения венерической болезнью носит материальный характер — преступление окончено с момента заболевания другого лица (сифилисом, гонореей, мягким шанкром и пр.). В силу п. 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 г. № 15 «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» способ заражения юридической роли не играет — им может быть сексуальное действие, действие бытового характера и т.д?
В научной литературе нередко утверждается, что заражение венерической болезнью нужно расценивать в качестве специфического вида причинения вреда здоровью1 2. Представляется, что сам факт попадания в организм потерпевшего возбудителя венерического заболевания причинением вреда здоровью считать нельзя, так как:
•	во-первых, инфицирование еще не означает развития клинической картины заболевания;
•	во-вторых, надлежащее лечение приводит к полному выздоровлению за весьма короткий срок, который не подпадает под признаки значимого для уголовного права срока госпитализации больного (а в большинстве случаев лечение вообще возможно без какой-либо утраты трудоспособности).
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 98.
2 См., напр.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 4-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 329.
Однако основной состав заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) заключается в поставлении другого лица в опасность заражения, т.е. совершении любого деяния, ставящего другое лицо под угрозу ВИЧ-инфи-цирования.
Собственно факт ВИЧ-инфицирования уголовно наказуем согласно ч. 2 ст. 122 УК РФ, при этом последствие означает не только клиническое развитие синдрома приобретенного иммунодефицита, но и наличие вируса иммунодефицита в организме другого человека.
Применительно к заражению венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией действует специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Так, в соответствии с примечанием к ст. 122 УК РФ, лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями 1, 2 ст. 122 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения. Таким образом, потеряли юридическую силу судебные правила о том, что согласие потерпевшего не исключают уголовной ответственности по данным нормам.
Субъект основных составов преступлений, предусмотренных ст. 121, 122 УК РФ-общий.	/
Субъективная сторона поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией состоит в прямом умысле виновного, а по отношению к факту заражения венерической болезнью или ВИЧ-инфекцией может состоять как в прямом, так и в косвенном умысле.
В любом случае должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него заболевания.
В теории высказана точка зрения, что эти преступления могут совершаться только б косвенным умыслом. Кроме того, ряд авторов считают, что данные преступления могут совершаться и по легкомыслию1. Полагаем, что в силу действующей редакции ч. 2 ст. 24 УК РФ уголовная ответственность за легкомысленное причинение указанных последствий исключается.
Квалифицированные виды рассматриваемых составов — причинение указанных последствий в отношении заведомо несовершеннолетнего, а также двум и более лицам.
Кроме того, ч.4 ст. 122 УКРФ предусматривает ответственность специального субъекта, совершившего заражение ВИЧ-инфекцией другого человека вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей. В этом случае ответственность может наступать и за неосторожное причинение указанного последствия.
Красиков А.Н. Указ. соч. С. 73-74.
Непосредственным объектом незаконного производства аборта (ч. 1 ст. 123 УК РФ) является здоровье беременной женщины.
Объективную сторону образуют действия, состоящие в незаконном производстве аборта (искусственном прерывании беременности). Существует мнение, что незаконность аборта заключается в нарушении установленных правил его производства, однако в диспозиции ст. 123 УК РФ под незаконностью аборта понимается производство последнего лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля. Преступление окончено с момента фактического удаления плода из чрева матери.
Субъект — специальный (лицо, не имеющее соответствующего высшего медицинского образования). Представляется, что речь должна идти о необходимости гинекологического образования.
Субъективная сторона — вина в форме прямого умысла.
Квалифицированным видом данного состава является наступление по неосторожности смерти потерпевшей либо неосторожное причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).
Объективная сторона неоказания помощи больному носит материальный характер; уголовная ответственность имеет место при наступлении последствия — неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 1 ст. 124 УК РФ). Отметим, что, несмотря на декриминализацию неосторожного причинения средней тяжести вреда здоровью, именно этот признак остался конструктивным в основном составе неоказания помощи больному.
Деяние представляет собой бездействие — невыполнение возложенной на виновного обязанности оказывать больному помощь.
Субъект специальный — лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом (например, врач, фельдшер, медицинская сестра — согласно ст. 38,39 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан Закон РФ от 22 июля 1993 г. № 5487-1).
Субъективная сторона выражается в двойной форме вины — необходимо установить умышленное отношение виновного к деянию и неосторожное — к указанным последствиям.
Квалифицированный вид — неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти лицу, которому не оказана помощь (ч. 2 ст. 124 УК РФ).
Ш. признана виновной в том, что она, работая заведующей Коргыским фельдшерским участком Усть-Канского района Горно-Алтайской автономной области, не оказала надлежащую медицинскую помощь роженице Н., ’ вследствие чего она скончалась от маточного кровотечения. Согласно приговору LU-, установив угром 8 января 1961 г., что у Н. родовая деятельность сопровождается кровотечением, не сообщила об этом ведущему акушеру-гинекологу района, не обследовала больную, а увидев, что в доме Н. на-
ходится занимающаяся незаконным врачеванием Ш-ва, оставила больную в беспомощном состоянии. Зная, что Н. ввиду осложнившихся родов нетранспортабельна, Ш. тем не менее дала согласие на перевозку ее в кабине грузовой автомашины на расстояние 18 км, а после доставления в больницу, не информировав медицинский персонал о состоянии больной, уехала в другое село1.
Объективная сторона оставления в опасности (ст. 125 УК РФ) носит формальный характер; уголовная ответственность наступает в результате бездействия лица, которое обязано оказать помощь другому лицу — малолетнему, престарелому, находящемуся в беспомощном состоянии (в силу закона, профессиональных обязанностей, родственно-семейных отношений) — либо само поставило другое лицо в опасное для жизни и здоровья состояние (эта обязанность возникает в силу предшествующего поведения лица, например, приглашение,не умеющего плавать человека переплыть реку и пр.).
Как подчеркнул Верховный Суд РФ, ответственность за оставление в опасности наступает только в случаях, прямо указанных в ст. 125 УКРФ. Если потерпевшему умышленно причинен вред здоровью либо-емерть, дополнительной квалификации по ст. 125 УК РФ не требуется. )
Вечером 12 февраля 2000 г. Ж. и Щ. из хулиганских побуждении избили потерпевшего Н. с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного/для жизни человека. После избиения они оставили потерпевшего без помощи лежащим на земле.
Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УКРФ и ст. 125 УКРФ. Суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении Ж. и Щ. в части, касающейся их осуждения по ст. 125 УК РФ, и уголовное дело в этой части прекратил, мотивировав свое решение следующим. Лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Ж. и Щ. привели потерпевшего своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. «а», «в» ч. 3 ст. 111 УК РФ1 2.
Необходимо учитывать, что фактические обстоятельства позволяли обязанному лицу оказать помощь нуждающемуся, в противном случае ответственность исключается (например, неоказание помощи горными спасателями в силу форсмажорных погодных условий).
1 БВС РСФСР. 1961. № 4. С. 10-11.
2 Определение № 68-ДпО2-6 по делу Ж. и Щ. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.
Литература
Субъект специальный — лицо, достигшее 16 лет и обязанное заботиться о малолетнем, престарелом либо беспомощном лице в силу правового предписания или своего предшествующего поведения.
Субъективная сторона выражается только в прямом умысле; должна быть установлена заведомая осведомленность виновного об опасном для жизни и здоровья состоянии потерпевшего.
24 декабря 1999 г. днем несколько жителей села Бердигестях на автомашине «ГАЗ-53» выехали из села для перевозки дров. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. По дороге у Т. заболела нога, и, не дойдя четырех километров до села, он не смог идти дальше без помощи Г. и Б. Они несли его на плечах, а затем Г. пошел в село за машиной. Б. и Т. должны были разжечь костер и ждать помощи. Г., дойдя до села, не смог найти машину. Б. не сумел разжечь костер, и они с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя автомашины, Б. пошел вперед, надеясь ее встретить. Не увидев машины, дошел до села и лег спать дома, оставив беспомощного Т. на 30-градусном морозе. От переохлаждения тот умер.
Из материалов дела видно, что около 12 ч ночи в село пришел усталый и замерзший Г., сказал, что у них сломалась машина, парни остались разжигать костер, ждут помощи, но односельчане автомашину к ним не направили, так как она была сломана. Было установлено, что Г. принимал меры по оказанию помощи оставшимся на трассе людям. Кроме того, он оставил Т. не в беспомощном состоянии, с ним был Б., который собирался разжечь костер. О том, что костер разжечь не удалось и Б. ушел, оставив потерпевшего одного, Г. не знал.
Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном состоянии не по его вине, поскольку Г. не оставлял его одного. Г. имел все основания полагать, что Б. разожжет костер и останется с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался в отсутствии опасности для жизни Т. Данные обстоятельства исключают ответственность Г. по ст. 125 УК РФ1.
Однако выработано судебное правило, согласно которому при совершении умышленного преступления лицо не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности, так как оно является составной частью объективной стороны умышленного преступления против жизни и здоровья2.
Литература
Адельханян РА. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при отягчающих обстоятельствах. М., 2003.
1	БВС РФ. 2003. №4. С. 10.
2	Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981-1988 гг. М., 1989. С. 11.
Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М., 1964.
Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2005.
Бородин С.В. Преступления против жизни. М., 1999. (2-е изд.: СПб., 2003).
Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. М., 1994.
Джинджолия Р.С. Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности. М., 2004.
Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964.
Загородников Н.И. Квалификация преступлений против жизни. М., 1961.
Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., 1964.
Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
Игнатиади А.С., Сидоренко ЭД. Охрана репродуктивного здоровья в российском уголовном законодательстве: направления и перспективы развития. Ставрополь, 2005.
Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. М., 2004.
Кибальник А.Г., Старостина Я.В. Актуальные проблемы уголовной ответственности медицинских работников. М., 2006.
Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999.
Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969.
Оганян Р.Э., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против жизни и здоровья: квалификация в правоприменительной деятельности. М., 2002.
Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965.
Попов А.В. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003.
Попов А.В. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001.
Сидоренко ЭД. Отрицательное поведение потерпевшего и уголовный закон. СПб., 2003.
Ткаченко В.И. Преступления против личности. М., 1981.
Чечель Г.И. Жестокий способ совершения преступлений против личности. Нальчик, 1991.
Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств. Саратов, 1974.
Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., 2001.
Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953.-
Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. Л., 1948.
Глава 25. Преступления против свободы, чести и достоинства личности
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом данной группы преступлений (гл. 18 УК ВФ) являются свобода, честь и достоинство личности как блага, присущие каждому человеку от рождения.
Под свободой личности понимается свобода в широком смысле этого слова: свобода распоряжаться самим собой, свобода передвижения и пр. Квалифицированные составы преступлений против свободы личности нередко предполагают посягательства на факультативные объекты — жизнь, здоровье человека, отношения собственности и т.д.
Честь — это общественная оценка человека, его личностных качеств как члена общества. Под достоинством понимается внутренняя самооценка собственных качеств, достоинств, значимости.
Честь и достоинство личности тесно связаны между собой, а также с таким интересом, как репутация человека, под которой понимается оценка достоинств и способностей личности другими людьми. В юридической литературе указывалось, что по существу честь и репутация — практически совпадающие понятия1, однако уголовный закон в ст. 129 указывает на формальное различие между ними.
В УК РФ имеется также ряд специальных норм, предусматривающих ответственность за посягательства на свободу, честь и достоинство личности, включенные в другие главы УК РФ по причине наличия другого основного объекта таких преступлений. Например, основным объектом захвата заложника (ст. 206 УК РФ) является общественная безопасность, а свобода личности выступает в качестве дополнительного объекта этого преступления.
Объективная сторона рассматриваемых преступлений заключается в совершении виновным действий, направленных на причинение вреда указанным объектам уголовно-правовой охраны. Основные составы этих преступлений носят формальный характер — преступления окончены в момент исполнения указанных в диспозициях действий.
Субъект преступлений против свободы, чести и достоинства личности — общий. При совершении похищения человека ответственность наступает с 14 лет.
1 Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. С. 103.
Субъективная сторона всех этих преступлений характеризуется виной в форме прямого умысла.
§ 2. Преступления против свободы личности
К преступлениям против свободы личности уголовный закон относит похищение человека, незаконное лишение свободы и незаконное помещение в психиатрический стационар. Непосредственный объект этих преступлений — свобода человека в собственном смысле этого слова.
Объективная сторона незаконного лишения свободы (ч. 1 ст. 127 УК РФ) состоит в лишении потерпевшего возможности передвигаться в пространстве согласно своему желанию. Незаконность в этом случае означает любое лишение свободы вопреки судебному решению. Это означает, что виновный совершает завладение (захват) живого человека. Способы совершения этого преступления разнообразны — удержание в каком-либо помещении, психическое или физическое насилие, обман и пр. В объективную сторону рассматриваемого состава не входит перемещение потерпевшего в пространстве. Длительность незаконного лишения свободы значения не имеет, хотя, при очевидной кратковременности незаконного лишения свободы, вопрос об уголовной ответственности может не возникнуть в силу малозначительности содеянного (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления указаны в ч. 2 ст. 127 УК РФ. К ним относится незаконное лишение свободы, совершенное:
•	группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); должно быть установлено наличие как минимум двух исполнителей данного преступления; в случае если преступление исполнено только одним лицом, а остальные являются другими соучастниками (подстрекателями, пособниками, организаторами), данное квалифицирующее обстоятельство не вменяется;
•	с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (п. «в»); исходя из того что законодатель в диспозиции ст. 162 УК РФ разделяет понятия «насилие, опасное для жизни и здоровья» и «причинение тяжкого вреда здоровью», максимально допустимо при таком насилии фактическое причинение вреда здоровью средней тяжести; если при незаконном лишении свободы потерпевшему умышленно причинен тяжкий вред здоровью, содеянное требует дополнитель* ной квалификации по ст. 111 УК РФ; угроза применения такого насилия не охватывается п. «в» ч. 2 ст. 127 УК РФ и квалифицируется по ч. 1 ст. 127 УК РФ;
•	с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»); под оружием понимается оружие в собственном
смысле этого слова — огнестрельное, холодное, газовое; под предметами, используемыми в качестве оружия; любые материальные предметы, которыми можно причинить смерть или вред здоровью; необходимо установить не просто наличие указанных предметов, но и факт их применения при незаконном лишении свободы (нанесение ими физического вреда потерпевшему, их демонстрация в качестве угрозы потерпевшему или иным лицам);
•	в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»); для вменения этого обстоятельства Требуется установление достоверного знания виновного о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего;
•	в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е»); при этом срок беременности роли не играет; необходимо также установить не просто указанное психическое отношение виновного, но и факт наличия у потерпевшей физиологической беременности;
•	в отношении двух или более лиц (п. «ж»); требуется установление единого умысла виновного на незаконное лишение свободы именно в отношении двух и более лиц.
Особо квалифицированные виды незаконного лишения свободы (ч. 3 ст. 127 УК РФ) предусматривает ответственность за:
•	причинение по неосторожности смерти потерпевшему или наступление иных тяжких последствий (например, неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью, самоубийства потерпевшего и пр.);
•	совершение этого преступления организованной группой; согласно практике Верховного Суда РФ все участники такой группы должны расцениваться как соисполнители этого преступления, вне зависимости от фактического их участия в совершении незаконного лишения свободы.
Объективная сторона похищения человека (ч. 1 ст. 126 УК РФ) заключается в совершении виновным последовательных действий: незаконное лишение свободы, дальнейшее перемещение потерпевшего в пространстве, а также удержание потерпевшего в другом месте. Два последних действия должны быть произведены против воли потерпевшего. Способ похищения человека роли не играет (например, открытый захват, обман).
В судебной практике отмечено, что при похищении человека не требуется дополнительной квалификации за незаконное лишение свободы.
Л. и У. вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежащей на праве личной собственности Б. Во исполнение своего умысла У. и Л. на двух машинах приехали за Б., посадили его в машину, отвезли в дом, где на ночь приковали его наручниками. Однако Б. удалось убежать и обратиться в органы милиции.
Верховный Суд РФ указал, что по ст. 126 УК РФ квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его незаконно удерживают. Поэтому действия осужденных, связанные с лишением Б. свободы, полностью охватываются ст. 126 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по статье о незаконном лишении свободы1.
Отсутствие умысла на удержание потерпевшего в неволе исключает квалификацию содеянного по ст. 126 УК РФ.
В судебной практике разъяснялось, что по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте. По делу суд установил, что из неприязни осужденные решили убить потерпевшего. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили его в автомобиль и привезли в район песчанбго карьера, где лишили жизни. Таким образом, действия лиц были направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а на его убийство. Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и кассационное определение в части осуждения по п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ и дело прекратил за отсутствием состава преступления, исключил из указания об осуждении по ч. 2 ст. 105 УКРФ квалифицирующий признак «убийство, сопряженное с похищением человека»1 2.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный состав этого преступления (ч. 2 ст. 126 УК РФ) содержит обстоятельства, понимаемые аналогично квалифицирующим обстоятельствам незаконного лишения свободы.
Однако в ч. 2 ст. 126 УК РФ имеется ряд специфических квалифицирующих обстоятельств.
Так, повышенная ответственность установлена также за похищение человека из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ), под которыми понимаются случаи совершения этого преступления по мотивам корыстной выгоды для себя или третьих лиц, а также по найму.
1 БВС РФ. 2000. № 2. С. 21.
2 Постановление № 204п01 по делу С. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2001 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 10. С. 18.
Преступления против свободы личности
§2
В силу п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ ответственность по этому пункту наступает не только при применении насилия, опасного для жизни и здоровья, но и при угрозе применения такого насилия.
В судебной практике последнего времени также специально разъяснено, что насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения потерпевшего, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава похищения человека.
И. и У. признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 17 июля 1997 г. Г. и X. взяли для реализации сухое молоко у М. на общую сумму 38,12 тыс. рублей у председателя колхоза на общую сумму 85 млн. рублей (в ценах 1997 г.). Выручку Г. и X. должны были внести в кассу колхоза. Продав в Москве молоко за 97 млн. рублей, Г. по дороге в г. Мелеуз с деньгами в сумме 87 млн. рублей, полученных от реализации молока, скрылся, о чем X. 24 июля 1997 г. сообщил М. Для возврата денег последний в тот же день вступил в преступный сговор с И. и двумя неустановленными лицами. В августе 1997 г. И. решил завладеть всей суммой денег, с которой скрылся Г.; для этого с У. и двумя неустановленными лицами организовал слежение за квартирой, где проживали супруги Г. 22 августа 1997 г. около 2 ч, дождавшись возвращения Г. домой, И. и У. схватили его, затащили в машину и с целью вымогательства денег увезли в садовый домик, где удерживали до 24 августа 1997 г., после чего перевезли в заброшенный магазин и все это время требовали от потерпевшего отдать им деньги, при этом избивали руками и ногами, металлической тростью, черенком от лопаты, прижигали тело раскаленными металлическими предметами. От этих действий потерпевшему Г. был причинен легкий вред здоровью.
По смыслу закона под применением насилия, опасного для жизни или здоровья, понимается фактическое причинение потерпевшему вреда здоровью различной степени тяжести непосредственно при совершении похищения человека. Как видно из материалов дела (и это отражено в приговоре), насилие, опасное для жизни или здоровья Г., применялось осужденными при вымогательстве у него денег после того, как они его привезли в условленное место, т.е. не при похищении потерпевшего. Таким образом, похищение потерпевшего на момент доставки его в садовый домик было уже закончено, а насилие, опасное для жизни или здоровья, применялось к нему осужденными лишь при вымогательстве денег. При таких обстоятельствах из приговора подлежат исключению указания об осуждении И. и У. по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ по признаку совершения похищения человека с применением насилия, опасного для жизни или здоровья1.
1 БВС РФ. 2002. №3. С. 22.
Особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 3 ст. 126 УК РФ) предусматривают ответственность за похищение человека, совершенное организованной группой (п. «а»), а также повлекшее смерть потерпевшего по неосторожности или иные неосторожные тяжкие последствия1 (п. «в»).
В начале декабря 2002 г. Ш. рассказал М. и его товарищу о краже его вещей. Они согласились за вознаграждение отыскать похищенное, к ним присоединились еще двое. 7 декабря 2002 г. около 14 ч они вчетвером, полагая, что кражу совершил К., взломали дверь его квартиры, незаконно проникли туда, но К. не обнаружили.
В тот же день, узнав местонахождение потерпевшего, они вчетвером пришли к нему и стали требовать вещи Ш. К. отрицал свою причастность к краже. Стремясь добиться признания, а также с целью похищения виновные, применяя силу, вывели К. из квартиры во двор дома и там избили. Затем виновные, преодолевая сопротивление потерпевшего, обтащили его к гаражам, где продолжили избиение, требуя признания в краже. До 24 ч они удерживали К. в снегу при 26-градусном морозе, потом положили его на санки, помимо его воли перевезли в холодный гараж, поочередно охраняли, чтобы потерпевший не скрылся.
Опасаясь, что К. может погибнуть от переохлаждения, осужденные около 4 ч утра переместили его в отапливаемое помещение. Однако около 5 ч утра потерпевший скончался от сердечно-сосудистой и дыхательной недостаточности, вызванной длительным общим переохлаждением организма.
Виновность М. в похищении человека, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, которое повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, установлена судом и подтверждается совокупностью собранных доказательств1 2.
В отличие от захвата заложника похищение человека, как правило, происходит тайно. Кроме того, при похищении человека не определена обязательность выдвижения виновным каких-либо требований в качестве условия освобождения похищенного. Но главное отличие похищения человека от захвата заложника состоит в том, что при его совершении не ставится под угрозу общественная безопасность, т.е. состояние защищенности неопределенного круга лиц, а вред причиняется изначально лишь праву на личную свободу человека.
Примечание к ст. 126 УК РФ содержит указание на обязательность освобождения от ответственности лица, совершившего похищение человека И
1 Определение №78-099-26 по делу У. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1* С. 7.
2 БВС РФ. 2006. № 2. С. 10.
впоследствии добровольно освободившего похищенного (если в действиях виновного нет иного состава преступления). Такое освобождение от уголовной ответственности расценивается как деятельное раскаяние виновного и возможно согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ.
В судебной практике подчеркивается, что под добровольным освобождением похищенного человека понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения1. В то же время лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности за похищение человека, если освобождение похищенного состоялось после выполнения требования похитителя2.
Похищенный был освобожден только после того, как написал расписку о возврате «долга» в размере 50 тыс. долларов США. Суд указал в приговоре, что, хотя потерпевшего отпустили из квартиры до получения выкупа, это не свидетельствует о добровольном его освобождении, так как преступники были осведомлены, что их ищет милиция, а выкуп имеется, в связи с чем после освобождения потерпевшего по телефону напоминали об обязательстве выплатить деньги3.
В соответствии с международными договорами России в УК РФ включены новые нормы о преступлениях против свободы человека — торговля людьми и использование рабского труда. Необходимость криминализации этих деяний обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, Россия взяла на себя обязательства криминализовать данные деяния в силу подписанных международных договоров, среди которых, в частности, Конвенция относительно рабства от 25 сентября 1926 г. и Протокол о внесении изменений в нее от 7 декабря 1953 г.4, Конвенция относительно принудительного или обязательного труда от 28 июня 1930 г.5, Конвенция ООН о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами от 2 декабря 1949 г.6
1	БВС РФ. 2000. № 3. С. 21.
2	БВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
3	Постановление № 1038п98пр по делу Б. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 17-18. М., 1960. С. 274-278.
5	ВВС СССР. 1956. № 13. Ст. 279.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957. С. 280-289.
О Уголовное право России. Практический курс
361
Во-вторых, очевиден факт того, что торговля людьми и использование рабского труда приобрели в последнее время угрожающие масштабы. При этом они не получали должной правовой оценки, так как к случаям торговли людьми и использования рабского труда не могли быть применены нормы о похищении человека или незаконном лишении свободы в силу запрета на применение уголовного закона по аналогии.
Криминализация торговли людьми (ч. 1 ст. 127.1 УК РФ) обусловлена международно-правовым запретом на «всякий акт захвата, приобретения или уступки человека с целью продажи его в рабство; всякий акт приобретения невольника с целью продажи его или обмена; всякий акт уступки путем продажи или обмена невольника, приобретенного с целью продажи или обмена, равно как и вообще всякий акт торговли или перевозки невольников», содержащийся в ч. 2 ст. 1 упомянутой Конвенции относительно рабства.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующий действий:
1.	Купля-продажа человека, т.е. совершение в отношении потерпевшего любой возмездной сделки имущественного характера, когда он становится объектом сделки, атрибутом собственности. Данное деяние должно считаться оконченным преступлением в момент достижения договоренности о купле-продаже и передачи всей оговоренной суммы денежного или имущественного вознаграждения или части такой суммы. Этот вывод следует из указания уголовного закона на то, что исполнение сторонами «обязательств» по такой сделке, т.е. передача продаваемого лица одной стороной и его получение другой стороной, являются самостоятельными деяниями, образующими объективную сторону торговли людьми.
2.	Вербовка лица — это склонение человека к тому, чтобы он дал согласие на совершение с ним сделки имущественного характера. Способы вербовки могут быть различными: обещания, уговоры, шантаж. Вербовка окончена в момент получения согласия вербуемого лица, вне зависимости от того, состоялась предполагаемая сделка или нет.
3.	Перевозка лица — это транспортировка человека, являющегося объектом имущественной сделки, в пространстве.
4.	Передача и получение лица. Передача человека, являющегося объектом сделки, подразумевает непосредственное «вручение» человека, являющегося объектом имущественной сделки, получателю такого лица или его представителям. Соответственно ответным деянием со стороны «партнера» по сделке является получение такого лица.
5.	Укрывательство лица — это его сокрытие помимо воли, совершаемое для недопущения обнаружения проданного человека правоохранительными органами, родственниками, близкими.
Обязательным признаком субъекти&ноц стороны торговли людьми является наряду с прямым умыслом наличие цели эксплуатации человека, характеризующей любое из деяний, образующих объективную сторону.
Под эксплуатацией человека в соответствии с примечанием к ст. 127.1 УК РФ понимаются использование занятия проституцией другими лицами и иные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
Субъект — общий.
Система квалифицирующих и особо квалифицирующих обстоятельств в частях 2,3 ст. 127.1 УК РФ в целом повторяет таковую для других преступлений против личности. Однако в ней наличествует ряд спёцифических обстоятельств, отягчающих ответственность за торговлю людьми:
•	использование при торговле людьми служебного положения, т.е. полномочий, данных виновному законом, подзаконным актом либо закрепленных в трудовом соглашении (п. «в» ч. 2);
•	сопряженность торговли людьми с перемещением человека через государственную границу Российской Федерации или незаконным удержанием потерпевшего за границей (п. «г» ч. 2); при этом перемещение через государственную границу окончено в момент ее фактического пересечения лицом, а длительность срока удержания за границей на квалификацию не влияет;
•	сопряженность торговли людьми с использованием поддельных документов, а равно с изъятием, сокрытием либо уничтожением документов, удостоверяющих личность потерпевшего (п. «д» ч. 2).
К лицу, впервые совершившему торговлю людьми, предусмотренную ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ (совершение акта торговли в отношении двух и более лиц), применимо специальное правило освобождения отуголов-ной ответственности. Согласно примечанию к ст. 127.1 УК РФ такое лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности, если добровольно освободило потерпевшего (потерпевших), способствовало раскрытию преступлений и если в его действиях отсутствуют иные составы преступлений.
Торговля людьми нередко осуществляется в результате похищения человека; в этом случае содеянное надлежит квалифицировать по совокупности.
Объективная сторона использования рабского труда (ч. 1 ст. 127.2 УК РФ) состоит в извлечении виновным выгод (в первую очередь выгод материального характера) посредством использования труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие атрибутам права собственности (пользование, владение, распоряжение).
Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является отсутствие у потерпевшего возможности отказаться от выполнения работ и услуг, которые использует виновный. Именно отсутствие такой возможности характеризует труд подневольного человекам как рабский.
Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 1 упоминавшейся выше Конвенции относительно рабства «рабство есть состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них».
Субъект — общий.
Субъективная сторона использования рабского труда состоит в прямом умысле виновного; при этом, несмотря на отсутствие прямого указания в УК РФ, действия виновного, как правило, характеризуются целью извлечения материальной выгоды от использования рабского труда.
Понимание квалифицированных и особо квалифицированных признаков использования рабского руда (ч. 2, 3 ст. 127.2 УК РФ) аналогично таковым в отношении других преступлений против свободы личности.
Если используется рабский труд ранее похищенных лиц или лиц, полученных в результате торговли людьми, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности соответствующих статей УК РФ, \
Объективная сторона незаконного помещения в психиатрический стационар (ч. 1 ст. 128 УКРФ). В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1 незаконным надлежит считать любое помещение лица в психиатрический стационар вопреки его желанию либо воле опекуна, а также без судебного решения о применении принудительной меры медицинского характера.
Названный закон определяет также основания помещения лица в психиатрический стационар:
а)	его непосредственную опасность для него самого и окружающих;
б)	неспособность самостоятельно удовлетворять свои жизненные потребности;
в)	существенное ухудшение психического состояния.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ч. 2 ст. 128 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за совершение указанного деяния специальным субъектом — лицом, использующим свое служебное положение, а также при наступлении неосторожных последствий — смерти потерпевшего либо иных тяжких последствий (например, неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью).
§ 3.	Преступления против чести и достоинства
Объективная сторона клеветы (ч. 1 ст. 129 УК РФ) состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ДРУ'
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
того лица либо подрывающих репутацию последнего. Распространение означает сообщение этих сведений хотя бы одному другому лицу.
Такие сведения должны не соответствовать действительности — и об этом однозначно знает распространитель; добросовестное предположение об истинности объективно ложных сведений исключает клевету.
Судом первой инстанции К. признана виновной в том, что распространила в отношении малолетнего А. заведомо ложные сведения о совершении им тяжкого преступления — убийства ее сына.
Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. Последнее решение по данному делу было принято лишь 20 марта 1997 г. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни К., ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына. Поэтому К., высказывая свои мысли об убийстве сына, добросовестно заблуждалась, поскольку не знала о ложности распространяемых ею сведений в отношении А.1
Клеветнические сведения должны касаться только фактических обстоятельств, а не являться оценочными суждениями (например, не является клеветой высказывание типа «он плохой преподаватель»); ложность сведений должна быть известна лицу до их распространения любым способом.
Установлено, что Д., когдадавал интервью журналисту, считал, что располагает достоверными данными о причастности А. и В. к присвоению 740 тыс. долларов США за реализованные ими креветки. Суд указал, что добросовестное заблуждение Д. относительно подлинности распространяемых им сведений исключает наличие клеветы в его действиях1 2.
В судебной практике особо подчеркивается, что свобода мнения и убеждения це дает права на распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, в т.ч. сведений о личной жизни гражданина3. Порочащими признаются (в частности, в судебной практике) сведения, содержащие утверждения о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской Деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство лица.
1 БВС РФ. 1999. №2. С. 12.
1 БВС РФ. 2000. № 3. С. 21.
3 БВС РФ. 1997. № 6. С. 8.
Преступление окончено в момент, когда любое другое лицо восприняло такие сведения. Сообщение клеветнических сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
Субъект — общий.
Субъективная сторона клеветы наряду с прямым умыслом включает заведомую осведомленность лица о ложном характере сведений, а также цель опорочить честь и достоинство другого лица либо подорвать репутацию последнего.	/
Квалифицирующим обстоятельством клеветы является ее распространение публично либо в средствах массовой информации (ч. 2 ст/129 УК РФ). Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2004 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»1 под таким распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникаль-ных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.
Особо квалифицированный вид клеветы (ч. 3 ст. 129 УК РФ) — сопряжение клеветы с обвинением в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления. При этом необходимо отграничивать клевету от заведомо ложного доноса; при последнем умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести, достоинства и подрыв репутации.
Объективная сторона оскорбления (ч. 1 ст. 130 УК РФ) состоит в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Неприличность означает противоречие общепризнанным правилам поведения, требованиям морали и носит оценочный характер (со стороны потерпевшего).
Оскорбление возможно совершить разными действиями — словесно, письменно, жестом, действием (к последнему относятся, например, пощечина, плевок в лицо). При этом в судебной практике выработано правило, согласно которому насильственные действия, повлекшие причинение вреда здоровью, не могут расцениваться как оскорбление действием и квалифицируются как соответствующее преступление против здоровья1 2.
Субъект — общий.
1 БВС РФ. 2005. №4. С. 2.
2 Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР. 1941 г. М., 1947. С. 75.
Субъективная сторона оскорбления наряду с прямым умыслом характеризуется наличием у виновного цели унизить честь и достоинство другого лица. Неустановление указанной цели и неприличной формы оскорбления исключают ответственность по ст. 130 УК РФ.
По приговору суда первой инстанции А. осужден по ч. 1 ст. 130 УК РФ. Как установлено судом, А., работая в должности начальника сельскохозяйственного предприятия Камешковского района, при личной встрече с пресс-секретарем управления Горьковской железной дороги С. отрицательно отзывался о работавших в то время Б., прокуроре Камешковского района, и Д., начальнике Камешковского РОВД, сообщив, что эти лица приезжали к нему в хозяйство (не вместе) и во время проверок жалоб, поступавших в отношении него, А., дали ему понять, что все уладится в том случае, если он окажет содействие в приобретении сельхозпродукции в его хозяйстве по себестоимости. Неприязненное отношение к указанным лицам, в частности к прокурору Б. (что он, А., подтвердил в судебном заседании), А. выразил в циничной форме, о чем свидетельствует публикация С., цитировавшей беседу прокурора с ним в газете «Волжская магистраль» от 9 июля 1994 г. в статье под названием «Сдаваться не привык», где изложены его слова, взятые в кавычки: «Ты, брат, главное, не петушись. Давай честь по чести. Уважишь нас мясом, молочком считай, что не было никаких писем против тебя. Чего удивляешься? Так было, так есть, так оно и будет».
Суд второй инстанции дело прекратил за отсутствием в действиях А. состава преступления, указав следующее. Анализ имеющихся в деле доказательств не дает оснований прийти к выводу о наличии в действиях А. уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 1 ст. 130 УК РФ уголовная ответственность за оскорбление наступает, если унижены честь и достоинство другого лица, что выражено в неприличной форме. Такие условия ответственности, предусмотренные уголовным законом, в действиях А. отсутствуют. Приведенный ранее текст не свидетельствует о том, что достоинство потерпевших Б. и Д. унижено в неприличной форме. Следовательно, в действиях А. нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ1.
Квалифицированный вид оскорбления (ч. 2 ст. 130 УК РФ) понимается так же, как и квалифицированная клевета.
Судебная практика допускает вменение клеветы и оскорбления по совокупности при распространении заведомо ложных сведений, унижающих честь и достоинство потерпевшего, выраженных в неприличной форме1 2.
1 БВС РФ. 2002. №3. С. 17.
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. № 4 «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотрен-
Преступления, предусмотренные ст. 129 и ч. 1 ст. 130 УК РФ, являются делами частного обвинения и возбуждаются в суде не иначе, как по жалобе самого потерпевшего (ст. 20 УПК РФ).
Литература
Адельханян РА, Расследование похищения человека. М., 2000.
Бородин С.В., Гаухман ЛД, Преступления против личности по Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996.
Зубкова В.И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999. /
Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. Саратов, 1959.	(
Оганян Р.Э. Похищение человека: исторические и правовые проблемы. М., 2001.
ных ст. 112 ч. 1. Ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР» // СПП ВС РФ. М., 1997. С. 402-407.
Глава 26. Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 19 УК РФ («сексуальные преступления»), являются половая неприкосновенность и половая свобода личности.
Под половой неприкосновенностью понимается запрет на совершение любых сексуальных действий в отношении лица. По смыслу ст. 134, 135 УКРФ половой неприкосновенностью обладают все лица, не достигшие 16-летнего возраста.
Половая свобода личности — это имманентное право человека, достигшего 16-летнего возраста, самому решать, как и с кем удовлетворять свои сексуальные желания.
Объективная сторона этих преступлений выражена обычно в форме активных действий, а собственно составы носят формальный характер.
Субъект — обычно общий, лицо, достигше 16 лет; а при совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера — лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — вина состоит в прямом умысле по отношению к деянию; мотив и цель, как правило, на квалификацию не влияют. В ряде особо квалифицированных составов преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы по отношению к последствиям предусмотрена неосторожная вина (например, в п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ).
В зависимости от объективных признаков сексуальные преступления можно разделить на:
•	насильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности (ст. 131,132 УК РФ);
•	ненасильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности (ст. 133-135 УК РФ).
§ 2.	Насильственйые преступления против половой свободы и половой неприкосновенности
К насильственным преступлениям против половой свободы и половой Неприкосновенности личности относятся изнасилования и насильственные Действия сексуального характера.
Основной непосредственный объект изнасилования — половая свобода Женщины, а при изнасиловании девушки, не достигшей 16-летнего возраста, — ее половая неприкосновенность. Так как изнасилование — насильст-
венное преступление, то в качестве дополнительного объекта выступают интересы здоровья потерпевшей.
Объективная сторона основного состава изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ) носит сложный формальный характер и состоит в совершении виновным следующих последовательных действий:
1.	Применение насилия к потерпевшей либо другим лицам или использование беспомощного состояния женщины.
2.	Следующее за начавшимся насилием или фактом использования беспомощного состояния жертвы половое сношение. ,
Под половым сношением понимается совокупление мужчины и женщины в естественной форме (т.е. следствием которого может явиться физиологическая беременность): иные сексуальные действия мужчины и женщины полового сношения не образуют.	\
Таким образом, определение «изнасилование в извращенной форме» (например, сексуальное действие per os или per апит) ’противоречит действующему законодательству и является насильственным действием сексуального характера.
Предшествующее половому сношению насилие может быть как физическим (удержание, побои и пр.), так и психическим (угроза причинения вреда здоровью; максимальный объем угрозы — причинение средней тяжести вреда здоровью). При этом насилие может применяться как непосредственно к потерпевшей, так и к любому другому лицу (не обязательно к супругу или родственникам).
К. пригласил Г. к себе в комнату, где стал ее обнимать и целовать. Затем он повалил Г. на кровать и, несмотря на то что Г. просила «не трогать ее», совершил с ней половой акт. Во время склонения к половому акту Г. сопротивления не оказывала и лишь говорила «не надо». После произошедшего Г. пошла с К. на танцы.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что К. совершил с Г. половой акт без применения насилия, а об стороны девушки не было совершено никаких действий, свидетельствующих о ее действительном нежелании вступать в половую связь. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о виновности К. в изнасиловании необоснован1.
В судебной практике имеются случаи, когда психическое насилие выражалось не в угрозе применения физического насилия, а в создании виновным обстановки, когда потерпевшая не могла противостоять насильнику (например, настойчивое «предложение» вступить в половую связь, сделан
1 БВС СССР. 1975. № 3. С. 8-9.
ное в безлюдном месте, когда потерпевшая «парализована» страхом перед виновным и последний осознает это обстоятельство1).
Максимальный объем реально причиненного вреда здоровью при физическом насилии, допустимый при изнасиловании, — умышленное причинение вреда средней тяжести (исходя из квалифицированного признака — угрозы причинения тяжкого вреда здоровью, п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ).
Умышленное причинение при изнасиловании тяжкого вреда здоровью либо смерти требует дополнительной квалификации по ст. 111, 105 УКРФ соответственно. И если необходимость совокупной квалификация убийства и изнасилования определена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № I1 2, то по пути вменения по совокупности изнасилования и причиненного при его совершении умышленного тяжкого вреда здоровью идет, и, на наш взгляд, вполне справедливо, судебная практика3.
Использование беспомощного состояния потерпевшей понимается как вступление в половую связь с потерпевшей, которая в силу возраста, душевного или физиологического состояния не могла оказать сопротивления либо не понимала фактический характер производимых с ней действий. При этом в особо квалифицированный состав выделяется изнасилование малолетней (так как здесь объект правовой охраны — половая неприкосновенность девочки в возрасте до 16 лет). В отличие от убийства при совершении изнасилования состояние глубокого алкогольного или наркотического опьянения женщины признается ее беспомощным состоянием. Судебная практика в случаях беспомощного состояния потерпевшей, вызванного ее сильным алкогольным либо наркотическим опьянением, указывает на то, что не играет роли, кто довел потерпевшую до такого состояния — она сама, насильник или другие лица (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»4).
Изнасилование считается оконченным в момент начала полового сношения, длительность последнего юридической роли не играет. Наступление нежелательной беременности в результате изнасилования не влияет на квалификацию.
1 Судебно-следственные примеры такого психического насилия см.! Сердюк Л.В. Психическое насилие как предмет уголовно-правовой оценки следователем. Волгоград, 1981. С. 45 и далее.
2 БВС РФ. 1999. №3. С. 2.
3 Уголовное дело № 1-99/00 из архива Ленинского районного суда г. Ставрополя за 2000 год.
4 БВС РФ. 2004. № 8. С. 2.
Судебная практика указывает на то, что половое сношение, совершенное путем обмана или злоупотребления положением (например, при обещании вступить в брак, помочь женщине «сделать карьеру» и пр.), не может расцениваться как изнасилование.
Субъект основного состава изнасилования — лицо мужского пола, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел. Цель совершения изнасилования роли не играет.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ, является делом частно-публичного обвинения: возбуждение уголовного дела возможно по жалобе лишь самой потерпевшей, однако если уголовное преследование началось, то оно осуществляется в порядке предварительного расследования и прекращено на основании только просьбы заявительницы быть не может1.
Квалифицированные виды изнасилования (ч. 2 ст. 131 УК РФ) предусматривают повышенную ответственность по следующим основаниям.
• Изнасилование, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (п. «б»).
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» указывается, что изнасилование следует признавать групповым не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.
Кроме того, групповым изнасилованием признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство. Таким образом, для вменения соисполнитель-ства в изнасиловании не играет роли, сколько лиц совершили половое сношение с потерпевшей: исполнителями признаются все (в том числе и женщины), кто принял участие в применении насилия к потерпевшей либо помогал другим лицам привести потерпевшую в
1 БВС РФ. 1997. №8. С. 7.
беспомощное состояние с целью дальнейшего совершения полового акта1.
В судебной практике указывается, что лица, не содействовавшие друг другу в изнасиловании потерпевшей путем применения к ней насилия, не могут нести ответственность за изнасилование, совершенное группой лиц1 2.
Л. познакомился с несовершеннолетней К. и в ходе совместной прогулки по городу встретил своего знакомого М. Затем, приобретя спиртное, все они пришли в квартиру Л. Юноши на кухне распивали спиртное, а К. находилась в комнате. Через некоторое время в комнату зашел Л. и предложил К. совершить с ним половой акт. Когда та отказалась, Л. под угрозой ножа совершил с ней насильственное половое сношение. Около половины двенадцатого ночи в квартиру Л. пришли двое его знакомых, и Л. ушел к ним на кухню, где они продолжили распивать спиртное. М., зайдя в комнату, где оставалась К., несмотря на ее сопротивление, совершил с ней насильственное половое сношение.
Как установлено судом, в квартиру К. пришла добровольно, насилие к ней никто не применял. В дальнейшем Л. и М. действовали самостоятельно, оставаясь с потерпевшей наедине, какого-либо содействия друг другу в ее изнасиловании, подавлении сопротивления не оказывали. Поэтому квалифицирующий признак совершения изнасилования группой лиц подлежит исключению3.
В судебно-следственной практике нередко трудности возникают при установлении факта пособничества при изнасиловании.
В юридической литературе справедливо утверждается, что пособничество при изнасиловании предполагает активную форму содействия преступлению. Поэтому отказ в помощи потерпевшей, непре-сечение изнасилования не образуют пособничества в совершении этого преступления и сами по себе криминальными действиями не являются4.
• Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам (п. «в»); указанная угроза не требует дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ; к ней в судебной практике приравнивается молчаливая демонстра-
1 БВС РФ. 1992. №4. С. И.
2 БВС РФ. 1997. №5. С. 6.
3 БВС РФ. 1993. № 5. С. 13.
4 Сафронов В.Н. Преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность. М., 2000. С. 29.
ция оружия либо предметов, используемых в качестве оружия. Если * подобная угроза высказана в отношении потерпевшей после насиль-'* ственного полового сношения (например, с целью предотвратить ее обращение в правоохранительные органы), то рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство отсутствует, а содеянное квалифицируется по совокупности ст. 131 и 119 УК РФ;—
Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, на дороге, недалеко от деревни увидел несовершеннолетнюю Ю. и предложил ей совершить с ним половой акт. Ю. отказалась, тогда Е. реши^ изнасиловать ее. Подавляя волю и сопротивление потерпевшей, Е. нанес ей два удара кулаком по голове, от которых Ю. упала. Затем он нанес ей удар ногой в живот и сказал, что, если она будет сопротивляться, он убьет ее. Несовершеннолетняя Ю. восприняла угрозу убийством реально, поскольку они находились в лесном массиве одни, и согласилась идти с Е. в лес в сторону от дороги. Спускаясь в овраг, потерпевшая стала упираться, оказывая Е. сопротивление, тогда последний вновь ударил ее, на этот раз ребром ладони по горлу. После запугивания и нанесения ударов Е. совершил изнасилование Ю.1
Особая жестокость при изнасиловании понимается как причинение потерпевшей или другим лицам особых физических (пытки, истязания и пр.) либо психических страданий (например, изнасилование в присутствии супруга, близких родственников) до начала или в процессе изнасилования.
•	Изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. «г»). Для вменения этого признака требуется установить достоверное знание насильника о наличии у него такой болезни; дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не требуется.
•	Изнасилование заведомо несовершеннолетней (п. «д») имеет место, когда виновный осознавал или сознательно допускал до начала насильственного полового сношения, что возраст потерпевшей составляет от 14 до 18 лет. Если насильник узнает о возрасте потерпевшей после начала полового сношения, данный пункт не вменяется. ,
Г. в состоянии алкогольного опьянения с целью йзнасилования с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Т. к помещению ветлечебницы. Т. стала звать на помощь, вырвалась и побежала, но Г. догнал ее и ударил по лицу. Затем, держа за руку, завел ее в помещение ветлечебницы, где, угрожая и не реагируя на ее просьбы отпустить, снял с нее одежду и совершил насильственный половой акт.
Однако в деле отсутствуют данные о том, что Г. осознавал несовершеннолетний возраст потерпевшей. Как видно из материалов дела, на момент со-
1 БВС РФ. 1995. №4. С. 13.
вершения преступления Т. было полных 17 лет и 4 месяца. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ее рост 166 см, половой зрелости Т. достигла, что подтверждено ее антропометрическими данными и сведениями о физиологическом развитии. Обстоятельства знакомства Г. с потерпевшей, данные о ее физическом развитии и другие доказательства дают основание прийти к выводу о том, что Г. заблуждался в оценке возраста потерпевшей, и поэтому п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ вменению не подлежит1.
Особо квалифицированные виды изнасилования (ч. 3 ст. 131 УК РФ): • Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. «а») вменяется в случаях неосторожного причинения смерти при подавлении сопротивления потерпевшей или в процессе сексуального насилия.
Особо подчеркиваем, что в случаях причинения смерти или вреда здоровью после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131,132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности.
Д. осужден по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении Г. с особой жестокостью тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, а также в ее изнасиловании и совершении в отношении нее насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, повлекших по неосторожности смерть потерпевшей.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Исключая указание об осуждении Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда сослалась на то, что его действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 131 и п. «а» ч. 3 ст, 132 УК РФ, дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ эти действия не требуют, так как применение насилия и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть, охватываются диспозицией законов об ответственности за изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
Признавая осуждение Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ излишним, кассационная инстанция отметила, что его умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей Г., повлекшие по неосторожности ее смерть, были непосредственно сопряжены с совершением насильственных половых актов и иных насильственных действий сексуального характера и находятся в прямой причинной связи.
1 БВС РФ. 1997. №10. С. 12.
Между тем суд первой инстанции установил и указал в приговоре, что Д. ввел руку во влагалище потерпевшей после совершения изнасилования. Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, в результате упомянутых действий потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, который наряду с другими повреждениями явился причиной ее смерти.
Таким образом, выводы судов кассационной и надзорной инстанций о том, что действия Д. связаны с преодолением сопротивления потерпевшей при изнасиловании, не основаны на материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
По смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления ее воли. В этом случае применение насилия полностью охватывается диспозицией ст. 131, 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям о преступлениях против личности не требуется.
В случае если причинение вреда здоровью произошло после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то здесь имеется реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131,132 УК РФ, и соответствующего преступления против личности1.
Умышленное причинение смерти при причинении насилия либо в самом процессе полового сношения всегда должно квалифицироваться по совокупности с п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
К. вместе со своим приятелем, находясь в состоянии опьянения, встретил на железнодорожном вокзале ранее не знакомую им гражданку Я. Под предлогом употребления спиртных напитков они отвели Я. в лесопосадку, где изнасиловали ее. С целью сокрытия совершенного преступления К., нанеся Я. несколько ударов металлической трубой по голове, убил ее.
Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что когда убийство совершено после окончания насильственного полового акта в целях сокрытия совершенного преступления, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений: убийства с целью сокрытия совершенного преступления и соответствующей части ст. 131 УК РФ1 2.
• Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия (п. «б»). При вменении этого особо квалифицирующего признака речь также должна идти только о неосторож-
1 БВС РФ. 2003. № 3. С. 8.
2 БВС РФ. 1996. № 6. С. 12.
ном отношении виновного к наступлению указанных последствий;1 если установлен умысел виновного в отношении причинения тяжкого вреда здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 111 УК РФ.
Тяжкие последствия — оценочный признак (например, внематочная беременность, самоубийство потерпевшей или иное наступление ее смерти при попытке спастись от насильника2, психическое заболевание потерпевшей в результате ее изнасилования3 и пр.).
• Изнасилование заведомо малолетней (п. «в»). Для вменения этого пункта необходимо установить, что виновный осознавал до начала насильственного полового сношения, что возраст потерпевшей составляет до 14 лет, либо мог и должен был осознавать, что потерпевшая очевидно малолетняя девочка (например, школьница младших классов)4.
В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что на момент совершения преступления фактически потерпевшей исполнилось 13 лет 3 месяца и 10 дней. Ранее она преступников не знала. При знакомстве с ними на вопрос о ее возрасте ответа не дала. Возраст виновных на этот день составлял от 15 до 16 лет. Как видно из их показаний, все они полагали, что потерпевшей было 15-16 лет, так как она была одинакового роста с ними, применяла косметику, ее поведение и разговор не свидетельствовали о ее малолетнем возрасте. В результате Верховный Суд РФ отменил квалификацию изнасилования по данному пункту5.
Объективная сторона насильственных действий сексуального характера (ч. 1 ст. 132 УК РФ) состоит в мужеложстве, лесбиянстве, иных действиих сексуального характера с применением насилия, угрозы насилия к потерпевшей (потерпевшему) или другим лицам, а также с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего). Уголовный закон преследует не сам способ удовлетворения полового желания, а насильственный характер таких действий.
Понимание насилия, угрозы насилия и беспомощного состояния аналогично указанным признакам при изнасиловании.
1	БВС РФ. 1998. №8. С. 5.
2	БВС РФ. 1993. №6. С. 5.
3	БВС РФ. 1992. №8. С. 11.
4	БВС РФ. 1994. № 11. С. 3; 1995. № 2. С. 7; 1997. № 3. С. 9.
5	Постановление № 288п96 по делу Ф., Ч. и др. См.: Обзор судебной практики Вер-
ховного Суда РФ за II квартал 1996 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1997. № 3. С. 8.
Насильственное мужеложство в соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют любые насильственные «сексуальные контакты между мужчинами». Заметим, что данное-разъяснение неоправданно прервало многолетнюю традицию судебного и доктринального понимания того, что насильственное мужеложство — это половое действие двух мужчин per апит с применением насилия либо использованием беспомощного состояния потерпевшего.
Насильственное лесбиянство — любое сексуальное действие двух женщин между собой, сопряженное с насилием либо использованием беспомощного состояния потерпевшей.
Иное насильственное действие сексуального характера состоит в насильственных сексуальном действии мужчины в отношении женщины per os или per апит\ половом насилии женщины в отношении мужчины, а также в иных сексуальных действиях, в т.ч. и в имитации полового акта. При этом насильственная имитация сексуального акта может происходить не только частями тела, но и с использованием различных предметов.
По аналогии с законодательством некоторых европейских стран и во избежание неоправданного расширения уголовной репрессии в специальной литературе предложено ограничить понимание иных насильственных сексуальных действий «сексуальным проникновением», т.е. насильственным введением полового органа, других частей тела и иных предметов в естественные полости другого лица1.
В судебной практике специально подчеркнуто, что насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление.
Л. в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее: Л. совершил два преступления в отношении П. — изнасилование, а затем насильственные действия сексуального характера1 2.
Субъект — любое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона состоит в прямом умысле по отношению к указанным действиям. Как и при совершении изнасилования, никакую спе-
1 Кибальник А., Соломоненко И. Насильственные действия сексуального характера // Российская юстиция. 2001. № 8. С. 65.
2 БВС РФ. 2000. № 11. С. 10.
циальную цель совершения данного преступления устанавливать не обязательно.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие насильственные действия сексуального характера (ч. 2,3 ст. 132 УК РФ) совпадают с таковыми при изнасиловании и понимаются аналогично.
§ 3. Ненасильственные преступления против половой свободы и половой неприкосновенности
Ненасильственные сексуальные преступления предусмотрены ст. 133-135 УК РФ.
Объективная сторона понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ) состоит в оказании давления на потерпевшую (потерпевшего) путем шантажа, угроз имущественного характера либо с использованием зависимого положения потерпевшей (потерпевшего) с целью добиться совершения любого сексуального действия (полового сношения, мужеложства, лесбиянства и пр.)
Преступление окончено в момент совершения такого понуждения, независимо от достижения виновным своей цели.
Субъект этого преступления зависит от способа совершения: при шантаже и угрозе уничтожения, повреждения, изъятия имущества — общий, лицо, достигшее 16 лет; при использовании зависимого положения потерпевшего (потерпевшей) — специальный, т.е. лицо, от которого потерпевший (потерпевшая) находятся в материальной или иной (например, служебной) зависимости.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, состоит в добровольном половом сношении либо ином действии сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. При этом не играет роли, кто являлся инициатором сексуального действия.
Ответственность несет специальный субъект — половой партнер лица, не достигшего 16-летнего возраста, которому исполнилось 18 лет. Если в добровольном сексуальном действии участвовали только несовершеннолетние, уголовная ответственность исключается.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий осознание виновным того обстоятельства, что партнеру по сексуальному действию не исполнилось 16 лет.
Уголовно наказуемо совершение развратных действий в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста (ст. 135 УКРФ), при которых исключено применение насилия со стороны виновного (в противном случае содеянное квалифицируется как покушение на изнасилование либо насильственное действие сексуального характера).
Развратные действия могут носить физический (прикасания сексуально го характера, обнажение гениталий и пр.) либо интеллектуальный характер (просмотр порнографических фильмов, беседы на сексуальные темы и пр.).
Г. признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, завел к себе в дом 7-летнюю девочку и совершил в ее отношении развратные действия, нарушив пальцами девственную плеву. Удовлетворение Г. своей половой страсти не носило характер полового сношения и не может влечь ответственности за изнасилование малолетней1.
Субъектом развратных действий является лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Субъективная сторона включает прямой умысел на совершение указанных действий, а также осознание виновным того, что потерпевшему (потерпевшей) не исполнилось 16 лет. Особо оговорим, что самостоятельная ответственность за развратные действия имеет место при отсутствии у виновного умысла на дальнейшее половое сношение или иное сексуальное действие. В противном случае содеянное квалифицируется исходя из фактических обстоятельств, как приготовление к сексуальному насилию.
Литература
Андреева Л.А., Цэнгэл С.Д. Квалификация изнасилований. СПб., 2004.
Аномальное сексуальное поведение / Под ред. А.А. Ткаченко, Г.Е. Веденского. СПб., 2004.
Антонян ЮМ., Ткаченко А.А. Сексуальные преступления. М., 1993.
ДьяченкХ) А.П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М., 1995.
Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974.
Игнатов А.Н. Ответственность за преступления против нравственности. М„ 1966.
Изотов Н.Н., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера. Ставрополь, 2000.
Озова Н.А, Насильственные действия сексуального характера. М., 2006.
Сафронов В.Н., Свидлов НМ. Вопросы квалификации половых преступлений. Волгоград, 1984.
Яковлев ЯМ. Половые преступления. Душанбе, 1969.
1 БВС РСФСР. 1969. № 10. С. 14.
Глава 27. Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина
§ 1.	Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, о которых говорится в гл. 19 УК РФ, являются права и свободы личности, предусмотренные в Конституции России. При этом, с одной стороны, закон разграничивает объем прав и свобод, принадлежащих любому человеку, а с другой — объем прав и свобод, принадлежащих гражданину Российской Федерации (последние в основном составляют политические права).
Отличительной чертой всех этих прав и свобод является тот факт, что они имманентно присущи любому человеку (а политические права — гражданину Российской Федерации) и неотделимы от его личности.
Наряду с Конституцией РФ такие права и свободы личности гарантированы действующему для России международному стандарту ООН по защите прав человека, включающему в себя Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.1; Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.1 2
Особое значение в понимании преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина имеют решения Европейского суда по правам человека, являющиеся неотъемлемой частью Европейской конвенции о защите прав и свобод и, соответственно, составной частью правовой системы Российской Федерации.
В зависимости от нарушаемых прав эти преступления можно условно разделить на следующие подгруппы:
•	преступления против личных прав и свобод человека (ст. 136-140, * 148 УК РФ);
•	преступления против политических прав гражданина (ст. 141-142.1, 149 УК РФ);
•	преступления против трудовых прав и свобод человека (ст. 143-145.1 УК РФ);
1 Сборник стандартов Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание ООН. Нью-Йорк, 1992. С. 275-279, 280-288,289-304.
2 РГ. 1995.5 апр.
• преступления против интеллектуальной собственности (ст. 146-147 УК РФ).
* Объективная сторона преступлений против конституционных прав и свобод, как правило, носит формальный характер: они считаются окончен* ными при совершении описанных в законе деяний (в подавляющем большинстве — действий). Некоторые составы преступлений являются материальными (например, ст. 143 УК РФ), а в ряде составов наступление последствий считается квалифицирующим признаком.
Субъект преступлений против конституционных прав и свобод, как правило общий, лицо с 16 лет. Но ряд преступлений может быть совершен только специальным субъектом (например, должностным лицом — ст. 140, 149 УК РФ).
Субъективная сторона этих преступлений обычно выражается в прямом умысле. По отношению к последствиям в некоторых составах прямо указывается на неосторожную форму вины.
§ 2. Преступления против личных прав и свобод человека
Непосредственный объект нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 136 УК РФ) — право равенства каждого человека вне зависимости от социально-демографических признаков (ст. 19 Конституции РФ).
Объективная сторона преступления состоит в совершении акта дискриминации, выразившегося в нарушении равноправия граждан в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.
Данный состав имеет формальный состав — преступление окончено при совершении акта дискриминации как такового.
Классическими примерами актов дискриминации могут быть отказ в приеме на работу или учебу, увольнение с работы, создание худших условий труда или учебы, недопущение лица в общественные места, произведенные по вышеуказанным основаниям.
Гражданка Кипра Л., гречанка-киприотка, выросла на севере страны, где владела несколькими участками земли. В 1972 г. Л. вышла замуж и переехала с мужем в столицу Кипра — Никосию. Начиная с 1974 г. она была лишена возможности доступа к указанной выше собственности из-за раздела Кипра на греческую и турецкую части. Такой отказ в доступе к собственности
признан Европейский судом по правам человека дискриминацией по национальному признаку1.
Кроме того, в решениях Европейского суда по правам человека в качестве актов дискриминации признавались: ограничение наследственных и имущественных прав детей, рожденных вне законного брака по сравнению с законнорожденными детьми1 2; ограничения доступа к правосудию по причине дороговизны процесса и невозможности оплатить судебные издержки3; ограничение политической деятельности по мотивам, прямо не запрещенным в законодательстве4.
Акты гомосексуального характера, совершаемые при закрытых дверях и по согласию между двумя лицами мужского пола начиная с 21 года и старше, перестали считаться уголовным преступлением в Англии и Уэлсе после принятия закона о половых правонарушениях 1967 г., а также в Шотландии после принятия закона об уголовном судопроизводстве 1980 г. В июле 1978 г. Правительство Соединенного Королевства опубликовало законопроект, основная цель которого — приведение законодательства Северной Ирландии в соответствие с действующим правом в Англии и Уэлсе.
Д., подданный Соединенного Королевства, проживающий в Ирландии, является гомосексуалистом. В течение некоторого времени Д. принимал участие в кампании за пересмотр североирландского закона о гомосексуализме. В январе 1976 г. Д. был подвергнут длительному допросу в полиции относительно его гомосексуальных наклонностей. Затем против него намеревались начать уголовное преследование. Европейский суд по правам человека признал наличие дискриминации лица из-за его сексуальной ориентации5.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 136 УК РФ) предусматривает ответственность за совершение этого преступления специальным субъектом — лицом с использованием своего служебного положения (как должностным ли
1 Loizidou v. Turkey. Судебное решение от 18 декабря 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 362-390.
2 Marckx v. Belgium. Судебное решение от 13 июня 1979 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 231-270.
s Airey v. Ireland. Судебное решение от 9 октября 1979 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 271-287.
4 Socialist Party & others v. Turkey. Судебное решение от 18 декабря 1996 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 496-508.
5 Dudgeon v. United Kingdom. Судебное решение от 22 октября 1981 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 360-384.
цом, так и лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческих и иных организациях; признаки этих лиц определены в примечаниях2^сТг-201, 285 УК РФ). Аналогичное понимание использования субъектом своего служебного положения характерно и для других статей гл. 19 УК РФ.
Непосредственным объектом нарушения неприкосновенности частной жизни (ч. 1 ст. 137 УК РФ) является право каждого на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ст. 23, 24 Конституции РФ).
В соответствии с действующим законодательством к тайне личной и семейной жизни могут относиться только те сведения, которые составляют частный интерес самого лица. При этом преступление, предусмотренное этой статьей, является общей нормой по отношению к ст. 138,139 УК РФ.
Очевидно, что в понятие «частный интерес» входит все, что связано с интимной, семейной сторонами жизни человека, с его дружескими отношениями, индивидуальными увлечениями и т.п. Понимание частного интереса настолько обширно, что дать его исчерпывающий перечень невозможно.
Личную и семейную тайну образуют самые различные сведения о личной или семейной жизни, в т.ч. и интимного характера (сведения о здоровье лица, его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных и дружеских связях и пр.). Указанные сведения могут быть предметом охраняемой законом профессиональной тайны (медицинской, адвокатской), нотариальных действий, денежных вкладов, исповеди и пр.).
В силу ряда прецедентных решений Европейского суда по правам человека к содержанию тайны личной и семейной жизни относятся следующие сведения (кроме вышеназванных): сведения медицинского характера; сведения о сексуальной ориентации и психосоциальном типе личности; сведения о смене пола и имени1.
Неприкосновенность тайны личной жизни напрямую связывается с желанием самого человека сохранить конфиденциальность таких сведений. Если другое лицо получило согласие на разглашение тех или иных сведений о частной или семейной жизни, основание для уголовной ответственности по ст. 137 УК РФ отсутствует.
Однако в случаях, когда подобные сведения составляют личную (семейную) тайну нескольких лиц, такое согласие должно быть получено от каждого из них.
В силу прецедентных решений Европейского суда по правам человека правом на неприкосновенность частной жизни обладает любой человек»
В. v. France. Судебное решение от 25 марта 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М„ 2000. С. 705-714.
В т ч. страдающий психическим заболеванием либо физическим дефектом. При этом реализация уголовного преследования проходит в соответствии с положениями национального уголовно-процессуального закона, если они не противоречат Европейской Конвенции о правах человека* 1.
Объективную сторону данного преступления образует совершение виновным любого из следующих действий:
1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
2. Распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации.
Заявитель — финская гражданка Z. — была замужем за X. Они развелись в сентябре 1995 г. Оба ВИЧ-инфицированы. В период с декабря 1991 г. по сентябрь 1992 г. X. совершил ряд преступлений сексуального характера. 10 марта 1992 г. за изнасилование он был осужден к лишению свободы с отсрочкой исполнения, а позже был обвинен в нескольких покушениях на непреднамеренное убийство на том основании, что он сознательно подвергал свои жертвы риску ВИЧ-инфицирования.
В ходе уголовных процессов в городском суде Хельсинки ряд врачей и психиатр, которые лечили заявителя, были вынуждены дать показания о заболевании заявителя. Сама Z. отказалась давать показания, а показания врачей были необходимы, чтобы установить дату, когда X. впервые узнал или имел основания подозревать, что он был ВИЧ-инфицирован. Кроме того, истории болезни X. и Z. были изъяты во время полицейского обыска в больнице, где они оба лечились, и фотокопии этих документов были приобщены к материалам дела. Хотя слушания были закрытыми, отчеты о судебных заседаниях появлялись в крупных газетах по крайней мере два раза.
10 декабря 1993 г. апелляционный суд подтвердил решение городского суда и в добавление к этому осудил его еще по двум преступлениям, что увеличило общий срок лишения свободы до одиннадцати с лишним лет. Приговор, в котором указаны полностью имена X. и Z. и обстоятельства их ВИЧ-инфицирования, стал доступен журналистам. Европейский суд по правам человека установил в этих фактах нарушение неприкосновенности частной жизни Z.2
В силу действующей редакции ст. 137 УК РФ состав по конструкции является формальным — преступление окончено при совершении любого из
1 X & У. v. Netherlands. Судебное решение от 26 марта 1985 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1, М„ 2000. С. 500-502.
1 X у. Finland. Судебное решение от 25 февраля 1997 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 412-419.
указанных действий. Данное положение выгодно отличает действующую редакцию ст. 137 УК РФ от ранее существовавшей, когда для наступления уголовной ответственности требовалось наступление последствия в виде причинения вреда правам и законным интересам граждан.
Субъект — общий.
Субъективную сторону данного преступления составляет прямой умысел виновного. Мотив его действий в отличие от прежней редакции ст. 137 УК РФ на квалификацию не влияет.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 137 УК РФ) -его совершение лицом, использующим свое служебное положение.
Непосредственным объектом нарушения тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ч. 1 ст. 138 УК РФ) является право человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ).
Тайна корреспонденции, переговоров и иных сообщений граждан состоит в закрытом характере любых сведений, содержащихся в переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях человека. «Иные» сообщения могут содержаться в телекоммуникационных, компьютерных, сетевых и прочих носителях информации.
Право на неприкосновенность тайны личной корреспонденции может быть ограничено в соответствии с законом. Так, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации»1 ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения.
В соответствии с решениями Европейского суда по правам человека легальное ограничение права на тайну личной корреспонденции, вводимое без согласия лица, должно соответствовать следующим критериям:
1. Юридическим основанием для такого ограничения должен быть реальный конфликт частного интереса сохранения тайны личной корреспонденции и более значимых публичных интересов государственной безопасности, общественной безопасности («общественного спокойствия»), экономической безопасности государства («экономического благосостояния страны»), предотвращения беспорядков, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
1 БВС РФ. 1994. № 3. С. 5.
2. Вмешательство должно быть «необходимым» и временным, т.е. в каждом случае должно быть доказано, что без ограничения права на тайну личной корреспонденции вред защищаемым публичным интересам будет причинен неминуемо1.
В апреле 1985 г. обвинительная палата Апелляционного суда Тулузы направила дело К. в суд по обвинению его в пособничестве и подстрекательстве к убийству, краже при отягчающих обстоятельствах и попытке совершения кражи также при отягчающих обстоятельствах. Одной из улик явилась запись телефонного разговора, который заявитель вел по аппарату, принадлежащему третьему лицу. Запись была сделана по просьбе судьи в связи с процессом по другому делу. Жалоба К. в Кассационный суд относительно законности прослушивания его телефонных разговоров была отклонена. Европейский суд по правам человека установил, что на момент принятия решения о прослушивании переговоров К. ни в одном документе французского права не были определены категории лиц, телефоны которых могут быть прослушаны по постановлению суда, равно как не определен характер правонарушений, при котором возможно прослушивание. Ничто не обязы1 вает судью определить продолжительность данной меры. Равным образом не установлен порядок составления итоговых протоколов, фиксирующих прослушанные разговоры. Не оговорены меры предосторожности, которые должны приниматься для сохранения записей в целости и сохранности на случай возможной проверки их судьей или адвокатом. Не определены обстоятельства, при которых записи могут или должны быть размагничены, а также когда необходимо уничтожать ленты с записями (например, при снятии обвинения или при оправдании судом). Таким образом, К. не была гарантирована минимальная степень защиты права на тайну телефонных переговоров, на которую имеют право граждане в условиях верховенства права в демократическом обществе2.
Объективная сторона состава носит формальный характер, и преступление считается оконченным с момента совершения любого несанкционированного действия, выражающегося в нарушении тайны личной корреспонденции (например, прослушивание телефонного разговора, ознакомление с содержанием переписки другого человека, взлом электронной корреспонденции).
1 Klaas & others v. Germany. Судебное решение от 6 сентября 1978 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М„ 2000. С. 168-186; Schenk v. Switzerland. Судебное решение от 12 июля 1988 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 602-609; Goodwin u United Kingdom. Судебное решение от 27 марта 1996 г. // Европейский суд по правам человек ка. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 182-195.
’ Kruslin V, France. Судебное решение от 24 апреля 1990 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 668-674.
Представляется, что уголовная ответственность за нарушение тайны корреспонденции и сообщений имеет место только при отсутствии согласия лица на нарушение неприкосновенности сведений, составляющих личную корреспонденцию.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел виновного вне зависимости от мотивов его поведения.
Квалифицированные виды данного преступления (ч. 2 ст. 138 УК РФ) отягчают ответственность при совершении этого преступления лицом с использованием своего служебного положения либо использовании любым лицом специальных технических средств, предназначенных для незаконного получения информации.
В соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в действ, ред.) специальные технические средства — это любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация например: видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка и др.1
В ч. 3 ст. 138 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконные производство, сбыт и приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Непосредственным объектом нарушения неприкосновенности жилища (ч. 1 ст. 139 УК РФ) является право каждого человека на неприкосновенность своего жилища (ст. 25 Конституции РФ).
В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иные помещения или строения, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
Право на неприкосновенность жилища может быть ограничено. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» ограничение права на неприкосновенность жилища допускается только на основании судебного решения при производстве по уголовному делу.
Как и в случае с тайной личной корреспонденции, Европейский суд по правам человека допускает ограничение права на неприкосновенность жилища в случае конфликта частного интереса лица и публичного (общественного) интереса. Легальное нарушение права на неприкосновенность жи-
1 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
лища, не связанное с волеизъявлением проживающего лица, должно быть оправданным в каждом случае, предусмотренном в национальном законодательстве, и носить временный характер1.
ф., гражданин Германии, работал торговым представителем и проживал во Франции. В связи с расследованием возможных нарушений законодательства о зарубежных финансовых операциях службы таможни вместе с представителем судебной полиции провели 14 января 1980 г. обыск по месту жительства Ф., изъяв ряд документов и предметов.
Европейский суд по права человека в своем решении указал, что государства вправе прибегнуть к некоторым мерам, например, осмотру жилища и изъятиям, для установления вещественных доказательств. При этом необходимо, чтобы в законодательстве и практике были достаточные гарантии для защиты от злоупотреблений. Однако в данном случае дело обстояло иначе. В тот период, когда имели место данные обстоятельства, таможенная администрация обладала значительными правами; в частности, она имела право сама определять, какие проводить проверки, когда, в каком количестве и в течение какого срока. Без соответствующего судебного мандата преду* смотренные в законодательстве ограничения и требования, на которые ссылается Правительство Франции, были слишком слабыми и неполными, чтобы можно было признать вмешательство в права заявителя соразмерным преследуемой законной цели. Кроме того, таможенная администрация никогда не предъявляла Ф. прямых обвинений в нарушении соответствующего валютного и финансового законодательства. По этим причинам Европей-ский суд по правам человека признал факт нарушения неприкосновенности жилища, не оправданного необходимостью защиты публичных интересов2.
Объективная сторона данного состава носит формальный характер, и преступление окончено при совершении действия в виде любого вторжения с нарушением законного порядка проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. При этом вторжение в жилище в отсутствие проживающего в нем лица также является незаконным, ведь согласие последнего должно быть явно выраженным. Представляется, что в ситуации, когда согласие на присутствие в жилище постороннего имеется только со стороны одного лица из нескольких, проживающих в данном жилище, то состав преступления отсутствует.
Если незаконное проникновение в жилище является квалифицирующим признаком другого состава преступления (например, при краже, грабеже,
1 Murray v. United Kingdom. Судебное решение от 28 октября 1994 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 32-53.
J Funke v. France. Судебное решение от 25 февраля 1993 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 788-795.
разбое), то в силу правила конкуренции норм рассматриваемый состав самостоятельно не вменяется.
„Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 139 УК РФ) — нарушение неприкосновенности жилища с применением насилия или с угрозой его применения. Максимальный объем физического насилия, не требующий дополнительной квалификации, — умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 139 УК РФ) — нарушение неприкосновенности жилища, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Непосредственным объектом отказа в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ) является право каждого на получение информацию любым законным способом (ст. 24 Конституции РФ).
Объективная сторона данного преступления носит альтернативный характер и выражается в бездействии в виде неправомерного отказа должностного лица в предоставлении собранных в установленном порядке документов и материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо в действии в виде предоставления гражданину информации, но неполной либо заведомо ложной.
Состав является материальным, и преступление считается оконченным с момента причинения вреда правам и законным интересам граждан вследствие описанного деяния. Таким образом, последствия носят оценочный характер, и их установление зависит от фактических обстоятельств содеянного.
Субъект специальный — должностное лицо, признаки которого определены в примечании к ст. 285 УК РФ.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел в отношении указанных в ст. 140 УК РФ последствий.
Непосредственный объект воспрепятствования осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий (ст. 148 УК РФ) — свобода вероисповедания, включая право исповедовать любую религию, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними (ст. 28 Конституции РФ).
Объективная сторона этого преступления имеет формальный характер и выражается в действии или бездействии, препятствующем деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов, не нарушающих общественного порядка (незаконное запрещение деятельности религиозной организации, незаконное запрещение проведения религиозного обряда, физическое воспрепятствование его совершению, незаконное закрытие церкви и т.д.).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 3. Преступления против политических прав гражданина
Непосредственным объектом воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УКРФ), равно как и преступлений, предусмотренных ст. 141.1, 142, 142.1 УК РФ, является избирательное право граждан России, т.е. право граждан России избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (ч. 2 ст. 32 Конституции РФ).
Содержание избирательных прав и порядок организации выборов и проведения референдума определяются в законах, в частности в Федеральном конституционном законе от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»1, Федеральном законе от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»1 2, Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»3, Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 121-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»4, Федеральном законе от 26 ноября 1996 г. № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»5.
Объективная сторона основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 141 УК РФ, носит формальный характер, и преступление окончено при совершении виновным какого-либо из следующих действий:
1)	любого рода воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, например, создание трудностей при выдвижении кандидатов избирательными объединениями, воспрепятствование кандидатам в их участии в предвыборной кампании и т.д.;
2)	нарушение тайны голосования; может иметь место как непосредственно в момент голосования, так и после его окончания;
3)	воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума либо деятельности члена таких комиссий, связанной с исполнением им своих обязанностей, например,
1	РГ. 2004.	30 июня.
2	РГ. 2002.15 июня.
3	РГ. 2003.16 янв.
4	РГ. 1999.1 июля.
5 СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5497.
препятствование нормальной процедуре голосования, подсчету голосов избирательными комиссиями и установлению итогов голосования; несанкционированное направление этих итогов в средства массовой информации и т.д.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды данного преступления (ч. 2 ст. 141 УК РФ) предусматривают ответственность за его совершение:
•	сопряженное с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия или угрозой применения насилия; при этом максимальный объем физического насилия, не требующий дополнительной квалификации, — причинение легкого вреда здоровью;
•	лицом, использующим свое служебное положение;
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В ч. 3 ст. 141 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность специального субъекта за любое вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно:
•	требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума;
•	неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».
Субъективная сторона включает наряду с прямым умыслом лица, использующего свое должностное или служебное положение, обязательную цель — влияние на решения избирательной комиссии или комиссии референдума.
В ст. 141.1 УК РФ — нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума — содержатся два самостоятельных состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 141.1 УК РФ объективную сторону образуют альтернативно совершаемые действия, представляющие собой различного рода нарушения финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, а также нарушения порядка инициации референдума:
1.	Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий избирательный фонд.
2.	Расходование в целях достижения определенного результата на выборах не перечисленных в избирательные фонды денежных средств в крупных размерах.
3.	Передача кандидату, избирательному объединению в целях достижения определенного результата на выборах материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего избирательного фонда.
4.	Выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с выборами и направленных на получение определенного результата на выборах, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего избирательного фонда или с оплатой из соответствующего избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам.
5.	Передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме денежных средств в крупных размерах, минуя соответствующий фонд референдума.
6.	Расходование в целях достижения определенного результата на референдуме не перечисленных в фонды референдума денежных средств в крупных размерах.
7.	Передача инициативной группе по проведению референдума, иной группе участников референдума в целях достижения определенного результата на референдуме материальных ценностей в крупных размерах без компенсации за счет средств соответствующего фонда референдума.
8.	Выполнение оплачиваемых работ, реализация товаров, оказание платных услуг, прямо или косвенно связанных с референдумом и направленных на выдвижение инициативы проведения референдума, на достижение определенного результата на референдуме, осуществленные в крупных размерах без оплаты из соответствующего фонда референдума или с оплатой из соответствующего фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам.
9.	Внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц.
В соответствии с примечанием к ст. 141.1 УК РФ крупным размером признаются размеры суммы денег, стоимости имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы Всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, пре-
головное право России. Практический курс	393
дусмотренного настоящей статьей, но при этом составляют не менее 1 млн рублей.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ч. 2 ст. 141.1 УК РФ установлена самостоятельная уголовная ответственность за незаконное использование средств, необходимых для проведения выборов или референдума.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении любого из следующих действий:
1.	Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения.
2.	Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме.
3.	Расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет фонда, специальный счет фонда референдума.
Крупный размер недопустимого использования или расходования средств при проведении выборов либо референдума понимается аналогично таковому в ч. 1 ст. 141.1 УК РФ.
Субъект — специальный:
•	при проведении избирательной кампании: кандидат, его уполномоченный представитель по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения:
•	при проведении кампании по предстоящему референдуму: уполномоченный представитель по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Предметом фальсификации избирательных документов, документов референдума (ст. 142 УК РФ) являются списки избирателей, удостоверения на право голосования, избирательные бюллетени и другие избирательные документы и документы референдума.
В действующей редакции ст. 142 УК РФ содержатся три самостоятельных состава преступления.
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 142 УК РФ, носит формальный характер — его объективную сторону образует действие в виде фальсификации избирательных документов, документов референдума. ПоД
такой фальсификацией понимается подлог, избирательных документов и документов референдума (составление поддельных документов, внесение в подлинный документ заведомо ложных сведений и т.д.).
Субъект этого преступления — специальный, а именно: член избирательной комиссии (комиссии референдума), уполномоченный представителя избирательного объединения (группы избирателей), уполномоченный инициативной группы по проведению референдума (иной группы участников референдума), кандидат и уполномоченный им представитель.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 142 УК РФ, носит составной формально-материальный характер. Объективную сторону этого преступления изначально образует любое из следующих деяний:
1.	Подделка подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата; списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением, инициативы проведения референдума.
2.	Заверение заведомо подделанных подписей (подписных листов).
Такого рода фальсификация избирательных документов или документов референдума влечет уголовную ответственность, если имеется хотя бы одно из нижеперечисленных обстоятельств:
•	деяние совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
•	деяние соединено с подкупом, принуждением, применением насилия или угрозой его применения, а также с уничтожением имущества или угрозой его уничтожения;
•	деяние повлекло последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
По смыслу закона субъект этого преступления — общий.
Субъективная сторона выражается в форме прямого умысла.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 142 УК РФ, являются незаконно изготовленные избирательные бюллетени и бюллетени референдума.
Объективная сторона носит формальный характер и может состоять в совершении любого действия в виде незаконного изготовления указанных предметов, их хранения либо перевозки. Юридическое понимание этих Действий носит общеуголовный характер.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ст. 142.1 УКРФ установлена ответственность за фальсификацию Итогов голосования. Объективная сторона этого преступления имеет формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих видов фальсификации итогов голосования:
1	. Включение неучтенных бюллетеней в число бюллетеней, использованных при голосовании.
' 2. Представление заведомо неверных сведений об избирателях, участниках референдума.
3.	Заведомо неправильное составление списков избирателей, участников референдума, выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц.
4.	Фальсификация подписей избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума.
5.	Замена действительных бюллетеней с отметками избирателей, участников референдума.
6.	Порча бюллетеней, приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума.
7.	Незаконное уничтожение бюллетеней.
8.	Заведомо неправильный подсчет голосоЬ избирателей, участников референдума.
9.	Подписание членами избирательной комиссии, комиссии референдума протокола об итогах голосования до подсчета голосов или установления итогов голосования.
10.	Заведомо неверное (не соответствующее действительным итогам голосования) составление протокола об итогах голосования.
11.	Незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений после его заполнения.
12.	Заведомо неправильное установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.
Несмотря на то что субъект фальсификации итогов голосования в ст. 142.1 УК РФ не назван, на основании действующего избирательного законодательства можно утверждать, что он является специальным. Нести ответственность по данной статье УК РФ может лицо, в чьи полномочия входят правомочия контролировать ход выборов, подсчитывать избирательные бюллетени, составлять протокол об итогах голосования, устанавливать итоги проведенного голосования. Таким образом, субъект преступления при совершении различных форм фальсификации также является различным.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Непосредственным объектом воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ) является политическое право граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования (ст. 31 Конституции РФ).
Под митингом понимается собрание граждан для публичного выражения отношения к действиям лиц и организаций, событиям общественно-политической жизни; под демонстрацией — публичное выражение группой
людей общественно-политических настроений с использованием во время шествия плакатов, транспарантов и иных наглядных средств; под уличным шествием — организованное массовое движение людей по пешеходной или проезжей части улицы с целью привлечения внимания к каким-либо проблемам; под пикетированием — наглядная демонстрация группой граждан своих намерений и взглядов без шествия и звуковых сигналов.
Условия правомерности проведения названных акций содержатся в нормативных актах.
Объективную сторону преступления образуют действия, выражающиеся в незаконном воспрепятствовании проведению названных акций или принуждению к участию в этих акциях, совершенных должностным лицом с использованием своего служебного положения либо частным лицом с применением насилия или с угрозой его применения. При этом максимальный объем физического насилия, не требующий дополнительной квалификации, — причинение легкого вреда здоровью.
Субъект — альтернативный: по общему правилу — должностное лицо, а в случае применения физического или психического насилия субъект является общим.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 4. Преступления против трудовых прав и свобод человека
Непосредственный объект нарушения правил охраны труда (ч. 1 ст. 143 УК РФ) — право человека на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ охрана труда — система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Объективная сторона данного преступления заключается в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Таким образом, диспозиция ст. 143 УК РФ является бланкетной, и для признания в деянии лица наличия состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. Правила по технике безопасности, а также Иные правила охраны труда устанавливаются нормативными актами Правительства РФ, министерств и ведомств.
Нарушение правил техники безопасности может, например, выражаться в непроведении инструктажа; нарушение иных правил охраны труда — в нарушении правил промышленной санитарии, в допущении неквалифициро-
ванных лиц или несовершеннолетних к работам, требующим специального допуска.
Состав носит материальный характер — необходимо установление последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. Безусловно, что такое последствие должно находиться в прямой причинной связи с нарушением правил охраны труда.
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность контролировать соблюдение работниками техники безопасности и иных правил охраны труда.
Особенностью субъективной стороны является необходимость установления неосторожной вины по отношению к последствию. Если доказан умысел виновного в отношении указанных последствий, то содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против жизни и здоровья.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по дедам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»1, обязательно принимается во внимание степень небрежного либо легкомысленного отношения самого потерпевшего к правилам безопасности и охраны труда.
Наряд-допуск на работы в охранной зоне высоковольтной линии электропередачи (ЛЭП) выдается предприятием, в ведении которого находится ЛЭП, с обязательным ее отключением. Не имея такого наряда, начальник участка Г. запретил производство работ в охранной зоне, однако рабочие вопреки этому приступили к работам на торце дома со стороны ЛЭП. Это привело к несчастному случаю — во время поднятия металлического уголка на балкон второго этажа слесарь-монтажник Б. был поражен электротоком высоковольтной ЛЭП.
Суд установил, что при таких обстоятельствах наступившие последствия не находятся в причинной связи с исполнением Г. своих должностных обязанностей, а в его действиях отсутствует состав преступления1 2.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 143 УК РФ) -неосторожное причинение смерти человеку в результате нарушения правил охраны труда.
Непосредственным объектом воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (ч. 1 ст. 144 УК РФ) является профессиональное право журналиста на получение и распространение информации. Журналист — лицо, занимающееся сбором, созданием, редактированием или подготовкой материалов для средств массовой информации, связанное с ними трудовыми или договорными отношениями.
1 БВС РСФСР. 1991. № 7. С. 8.
2 БВС РСФСР. 1989. № 2. С. 5-6.
Дополнительный объект — право граждан на получение информации любым законным способом.
Объективная сторона этого состава носит формальный характер. Преступление окончено при совершении деяния — воспрепятствования законной деятельности журналистов, которое может выражаться в двух формах:
1) принуждение к распространению информации, т.е. оказание физического и психического давления на журналиста с этой целью; максимально допустимый объем физического насилия при принуждении — причинение вреда здоровью легкой степени тяжести;
2) принуждение к отказу от распространения информации.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 144 УК РФ) устанавливает повышенную ответственность за его совершение специальным субъектом — лицом с использованием своего служебного положения.
Непосредственным объектом необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК РФ), является наряду с ее трудовыми правами охрана материнства и детства, которую в соответствии со ст. 38 Конституции РФ должно обеспечивать государство.
Объективную сторону образует альтернативное действие — необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение указанной потерпевшей. Необоснованность таких действий означает их противоречие действующему трудовому законодательству.
Субъект специальный — лицо, имеющее право решать вопрос о приеме на работу либо увольнении.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий наличие у виновного мотива совершения этих действий (их совершение «по мотиву беременности»).
Непосредственным объектом невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (ч. 1 ст. 145.1 УК РФ) является право человека на справедливое вознаграждение за труд, а также на получение пенсий или иных социальных пособий (ст. 37 Конституции РФ).
Объективная сторона преступления носит формальный характер и состоит в невыплате указанных предметов в течение срока, превышающего два месяца.
Субъект специальный — руководитель предприятия, учреждения, организации вне зависимости от формы собственности.
Особенностью субъективной стороны является обязательное установление, помимо прямого умысла, мотива действий виновного — его корыстной Или иной личной заинтересованности.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ) — Причинение тяжких последствий. Это оценочный признак, но международ-
ный стандарт ООН в области защиты прав человека под таким последствием всегда понимает, например, наступление голода лица и его семьи и близких (ст. 1Г Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.).
§ 5.	Преступления против интеллектуальной собственности
Непосредственным объектом этой группы преступлений является право интеллектуальной собственности лица, которое включает в себя:
1.	Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства, которые являются авторскими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права:
а)	исключительное право на произведение;
б)	право авторства;
в)	право автора на имя;
г)	право на неприкосновенность произведения;
д)	право на обнародование произведения.
2.	Интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами, или смежными правами (ст. 1303 ГК РФ).
3.	Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, являются патентными правами. Согласно ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: а) исключительное право; б) право авторства; в) другие права, в т.ч. право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Как указывал Верховный Суд РФ, автор изобретения может по своему выбору требовать либо признания своего авторства с передачей государству исключительного права на изобретение, либо признания своего авторства с закреплением за ним исключительного права на изобретение. В первом случае на изобретение выдается авторское свидетельство, во втором случае — патент1.
1 БВС РФ. 2000. №12. С. 2.
Интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (ч. 1 ст. 1227 ГК РФ).
В соответствии с гражданским законодательством физическое или юридическое лицо (лица), обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, но отсутствие такого запрета не считается согласием (ст. 1229 ГК РФ).
Предметом нарушения авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) являются произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (произведения научной и художественной литературы, живописи, скульптуры, графики, дизайна, декоративно-прикладного искусства, архитектуры, а также компьютерные программы, видео-, фото-, кино-, аудиоматериалы и пр.).
Не являются предметами данного преступления официальные документы, государственные символы и знаки, информационные сообщения о событиях и фактах.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ, носит материальный характер: деяние в виде присвоения авторства (плагиат) должно причинить последствие в виде крупного ущерба автору или иному правообладателю. Значимость ущерба должна оцениваться самим автором либо обладателем авторского права.
Присвоение авторства имеет место при выпуске под своим именем чужого произведения; использовании в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них; выпуске произведения, созданного совместно с другими авторами, без указания соавторов.
15 февраля 2006 г. Автозаводский районный суд г.Тольятти вынес приговор в отношении руководителей ООО «Файн» М. и ООО «Амбрелла» Г., признав их виновными по ч. 1 ст. 146 УКРФ. Судом установлено, что М. и Г. в период с июня по июль 2005 г. установили и использовали контрафактные копии программного обеспечения корпорации «Microsoft». В результате этих действий корпорации был причинен ущерб в размере 228,286 тыс. рублей. Руководством корпорации «Microsoft» на имя прокурора Самарской области направлено письмо с выражением признательности сотрудникам орга-
нов областной прокуратуры по защите их авторских прав и отмечено, что суголовное дело в отношении ООО «Файн» является прецедентом в практике России по привлечению к уголовной ответственности руководителя предприятия по ст. 146 УК РФ»1.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих действий:
1. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, например, их опубликование, воспроизведение и распространение без согласия автора или иного правообладателя.
2. Приобретение, хранение или перевозка контрафактных («пиратских») экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 50 тыс. рублей.
Субъект преступлений, предусмотренных ч. 1/2 ст. 146 УКРФ, — общий.
Субъективная сторона этих преступлений выражается в прямом умысле на совершение указанных деяний, но может состоять в прямом или косвенном умысле виновного по отношению к последствиям, указанным в ч. 1 ст. 146 УК РФ.
У Т., не имеющего постоянного места работы и источника доходов, в 2002 г. возник преступный умысел на извлечение доходов путем реализации копий компьютерных программ без оформления договора на право их обладания, с целью извлечения выгоды. С целью реализации своего преступного умысла в г. Саратове примерно 10 февраля 2003 г. на территории рынка «Саратовская Горбушка» в дневное время у неустановленного в ходе следствия лица по имени Алексей Т. незаконно приобрел нелицензионный CD диск, являющийся машинным носителем, содержащий компьютерную программу «1С Предприятие», без заключения соглашения на право использования данной программой с официальными представителями АОЗТ «1С» в Саратовской области. Данный диск также содержал вредоносную программу «SABLE», специально предназначенную для внесения несанкционированной модификации с целью дальнейшего использования и копирования программы «1С Предприятие», после чего хранил указанный диск при себе у себя дома до 17 февраля 2003 г.
Кроме того, одновременно с приобретением диска, содержащего программную продукцию АОЗТ «1С», Т. незаконно приобрел у указанного выше лица два CD диска, являющихся машинными носителями, содержащими компоненты компьютерной программы «Гарант-Максимум», без заключе-
Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ <www.genproc.gov.ru>.
ния соглашения на право использования данной программы с официальными представителями НПП «Гарант-Сервис» в Саратовской области», после чего хранил указанные диски при себе и у себя дома до 17 февраля 2003 г. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, Т. принял меры к поиску клиентов, согласных на приобретение нелицензионных программ АОЗТ «1С» и НПП «Гарант-Сервис», за незаконное денежное вознаграждения, и в результате ему удалось договориться о сбыте таких программ.
После этого Т., осознавая, что незаконно приобретенная им программа «1С: Предприятие комплексная поставка версия 7.7» стоимостью 88,34 тыс. рулей, является собственностью АОЗТ «1С» и что копирование этой программы и распространение ее копий запрещено правообладателем и нарушает его авторские права, причиняя правообладателю крупный ущерб тем не менее, имея доступ к указанной компьютерной информации, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, 17 февраля 2003 г., в период времени с 12 ч до 12 ч 20 мин., находясь на торговой точке ЧП «К.», расположенной на рынке «Саратовская Горбушка», продал Н. имевшийся у него при себе диск, являющийся машинным носителем, содержащий программу «1С: Предприятие комплексная поставка версия 7.7», осуществив тем самым несанкционированное распространение с целью извлечения выгоды информации, не разрешенное ее собственником. При этом Т. был осведомлен о том, что на диске также содержится программа, предназначенная для нейтрализации ключа «HASP», являющегося интеллектуальным средством защиты программы от копирования, поставляемым правообладателем вместе с программой «1С: Предприятие комплексная поставка версия 7.7», а именно программа «SABLE». Данная программа специально предназначена для внесения несанкционированной модификации программного продукта АОЗТ«1 С», эмулирующую указанный ключ.
Таким образом, Т. совершил незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения выгоды, причинив крупный ущерб правообладателю АОЗТ «1С», официальным представителем которой на территории Саратовской области является ООО «А.», на сумму 88,34 тыс. рублей, а также в виде подрыва деловой репутации указанных фирм, являющийся для АОЗТ «1С» крупным ущербом, поскольку включает в себя не только ущемление имущественных прав и причинение реального материального ущерба законным интересам правообладателей, но и нарушение конституционных прав и охраняемых законами Российской Федерации и международными договорами прав, а так же подрыв их деловой репутации.
Кроме того, 17 февраля 2003 г., одновременно с незаконным сбытом программного продукта АОЗТ«1С» в период времени с 12 ч до 12 ч 20 мин., Т., осознавая, что незаконно приобретенная им программа «Гарант-Максимум», стоимостью 58,752 тыс. рубля является собственностью НПП «Гарант-Сервис» и что копирование этой программы и распространение ее копий запрещено правообладателем и нарушает его авторские права, причиняя право-
обладателю крупный ущерб, тем не менее, имея доступ к указанной компьютерной информации, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды, >1аходясь на торговой точке ЧП «К.», расположенной на рынке «Саратовская Горбушка», продал Н.. имевшиеся у него при себе два диска, являющиеся машинными носителями, содержащими программу «Гарант-Максимум», осуществив тем самым несанкционированное распространение с целью извлечения выгоды информации, не разрешенное ее собственником.
Таким образом, Т. совершил незаконное использование объектов авторского права с целью извлечения выгоды, причинив крупный ущерб правообладателю НПП «Гарант-Сервис», официальным представителем которой на территории Саратовской области является ООО «Компания «Гарант-Сара-тов»», на сумму 58,752 тыс. рубля, а так же в виде подрыва деловой репутации указанных фирм, являющийся для НПП «Гарант-Сервис» крупным ущербом, поскольку включает в себя не только ущемление имущественных прав и причинение реального материального ущерба законным интересам правообладателей, но и нарушение конституционных прав и охраняемых законами Российской Федерации и международными договорами прав, а также подрыв их деловой репутации1.
Квалифицированные виды нарушений авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК РФ) — совершение этих преступлений группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения, а также приобретение, хранение или перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта в особо крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 250 тыс. рублей.
Так как непосредственным объектом нарушения авторских и смежных прав являются интересы интеллектуальной собственности физического лица, то сопряженные с этим преступлением преступления экономического характера (например, незаконное предпринимательство, неуплата налогов) требуют дополнительной квалификации.
Предметом нарушения изобретательских и патентных прав (ч. 1 ст. 147 УК РФ) являются:
а)	изобретение — решение технической задачи, отличающееся существенной новизной; ему представляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо;
б)	полезная модель — конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления;
в)	промышленный образец — художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид.
1 Официальный сайт Саратовского центра по борьбе с коррупцией и организованной преступностью <www.sartraccc.sgap.ru>.
Литература
Право на изобретение и промышленный образец подтверждает патент, право на полезную модель — свидетельство. Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в т.ч. способами, предусмотренными п. 2, 3 ст. 1358 ГК РФ. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Объективная сторона преступления включает в себя альтернативное совершение следующих действий:
1.	Незаконное использование названных предметов.
2.	Разглашение без согласия автора или заявителя сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации сведений о них.
3.	Присвоение авторства.
4.	Принуждение к соавторству.
Состав носит материальный характер, и уголовная ответственность наступает при причинении последствий, аналогичных указанным в ч. 1 ст. 146 УКРФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел при осуществлении любого из указанных действий; прямой или косвенный умысел виновного по отношению к последствиям.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 147 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Литература
Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977.
Бушков Д.В., Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Тайна личной корреспонденции в уголовном праве России. Ставрополь, 2005.
Зубкова В.И, Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005.
Кибальник А.Г., Клочков В.Н., Соломоненко И.Г. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Ставрополь, 2005.
Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
Мачковский Л.Г. Охрана личных, политических и трудовых прав в уголовном законодательстве России и зарубежных государств. М., 2004.
Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003.
Петрухин ИЛ. Личные тайны (человек и власть). М., 1998.
Глава 28. Преступления против семьи и несовершеннолетних
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 20 УК РФ, являются общественные отношения и интересы по охране семьи как естественной и основной структурной ячейки общества, а также физического и нравственного развития несовершеннолетних.
В зависимости от основного непосредственного объекта посягательства эти преступления можно классифицировать следующим образом:
•	преступления против нормального физического и нравственного развития личности несовершеннолетнего (ст. 150-151 УК РФ);
•	преступления против прав и интересов несовершеннолетних и иных лиц в сфере семейных правоотношений (ст. 153-157 УК РФ).
Заметим, что не вполне понятна логика законодателя, говорящего об интересах семьи и несовершеннолетних как специальном объекте уголовноправовой охраны, но декриминализовавшего торговлю несовершеннолетними (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»),
Объективная сторона преступлений против семьи и несовершеннолетних обычно носит формальный характер и выражается в совершении виновным активных действий.
Субъект преступлений против семьи и несовершеннолетних — нередко специальный (^ частности, лицо, на которое возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего), но в некоторых преступлениях субъект общий (ст. 153 УК РФ).
Субъективная сторона этих деяний, как правило, характеризуется виной в форме прямого умысла. При этом нередко обязательному установлению подлежит мотив действий виновного (ст. 153,154 УК РФ).
§ 2. Преступления против нормального физического и нравственного развития личности несовершеннолетнего
Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ) состоит в совершении названного деяния, совершенного путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несо-
вершеннолетних»1 настоящее преступление признается оконченным с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо независимо от того, совершил ли он какое-либо преступление под влиянием вовлекающего.
Однако такая позиция противоречит «букве» действующего законодательства — ведь в этом случае сам факт формирования у несовершеннолетнего умысла на совершение преступления должен расцениваться как оконченное преступление (для вовлекающего лица). Представляется более оправданным считать моментом окончания этого преступления начало совершения вовлеченным несовершеннолетним собственно преступных действий (как минимум приготовления к преступлению, в которое тот вовлечен).
Наша позиция косвенно подтверждается решениями самого Верховного Суда РФ, указывавшего, что для квалификации содеянного по данной статье необходимо установить прямой умысел виновного на вовлечение несовершеннолетнего не просто в абстрактную «преступную деятельность», а во вполне конкретное преступление1 2.
К способам вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления закон относит:
•	обещание, например, денег, подарков, развлечений, «хорошей жизни» и пр.;
•	обман, т.е. введение несовершеннолетнего в заблуждение;
•	угрозу, например, обещание «позора» в глазах сверстников, причинения материального вреда и т.д.;
•	иные способы, например, возбуждение зависти к другим лицам либо корыстных устремлений.
Верховный Суд указывал, что для вменения данной нормы необходимо установить способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, а факт совместного совершения взрослым и несовершеннолетним преступления еще не свидетельствует сам по себе о вовлечении несовершеннолетнего в его совершение3.
К. и несовершеннолетний Р. совместно совершили изнасилование. Однако в материалах дела нет доказательств того, в чем же выразилась виновность К. в вовлечении Р. в совершение группового изнасилования; в связи с этим приговор в отношении К. в части осуждения за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления подлежит отмене4.
1 БВС РФ. 2000. № 4. С. 9.
2 БВС РФ. 1993. № 1. С. 8.
3 БВС РСФСР. 1978. № 6. С. 9-10.
4 БВС РСФСР. 1965. № 3. С. 10.
Если в совершение преступления вовлекается малолетнее лицо, то виновный является посредственным исполнителем преступления (ч. 2 ст. 33 УК РФ), а ответственность вовлекающего по ст. 150 УК РФ исключается, так как вовлекаемое малолетнее лицо не может совершить преступление по определению — в силу недостижения минимального возраста уголовной ответственности. Так же надо расценивать случаи вовлечения несовершеннолетних в возрасте 14-15 лет в совершение деяний, уголовная ответственность за которые установлена по общему правилу (т.е. с 16 лет).
В практике Верховного Суда РФ специально разъяснено, что вовлечение нескольких несовершеннолетних в совершение одного преступления не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ.
Судом первой инстанции действия О. по вовлечению в совершение преступления несовершеннолетних Ш. и К. ошибочно расценены как совокупность двух преступлений. Как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления по ст. 150 УК РФ подлежат квалификации действия виновного, выразившиеся не только в склонении несовершеннолетнего к совершению преступления, но и в самом участии несовершеннолетнего в преступлении. При этом вовлечение в совершение преступления не одного, а нескольких несовершеннолетних по смыслу закона не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 150 УК РФ, и не может влечь за собой назначение наказания по совокупности этих преступлений.
Всеми осужденными совершено разбойное нападение и сопряженное с ним убийство потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении О. изменила, его действия переквалифицировала с ч. 4 ст. 150 УК РФ и ч. 4 ст. 150 УК РФ на одну ч. 4 ст. 150 УКРФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.1
Субъект преступления специальный — лицо, достигшее 18-летнего возраста. Вовлечение несовершеннолетним другого несовершеннолетнего в совершение преступления данного состава не образует.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления, кроме прямого умысла виновного, включает осознание последним несовершеннолетнего возраста лица, вовлеченного им в совершение преступления. Если такого осознания нет, то уголовная ответственность по ст. 150 УК РФ исключается.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления имеют место, если оно совершено:
•	родителем, педагогом либо иным лицом, на которое возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 150 УК РФ);
•	с применением насилия (максимум легкого вреда здоровью несовершеннолетнего) или угрозой его применения (ч. 3 ст. 150 УК РФ);
1	БВС РФ. 2005. № 6. С. 28.
•	с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 4 ст. 150 УК РФ).
Объективная сторона вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. 1 ст. 151 УК РФ) состоит в любом ненасильственном вовлечении такого лица в совершение любого из следующих действий:
1. Систематического (не менее трех раз в течение непродолжительного времени) употребления спиртных напитков или одурманивающих веществ.
Действия осужденной ошибочно, необоснованно квалифицированы судом как вовлечение несовершеннолетних в пьянство. Между тем ст. 151 УКРФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков. Системы в действиях виновной судом не установлено1.
2. Хотя бы однократное занятие бродяжничеством или попрошайничеством.
Представляется, что, несмотря на указание еназванного выш постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7, данное преступление должно считаться оконченным при фактическом совершении несовершеннолетним указанных антиобщественных действий. Действительно, трудно себе представить оконченным, например, вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков только лишь при формировании у несовершеннолетнего умысла на их употребление.
Субъект специальный — лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Характеристики субъективной стороны рассматриваемого преступления, а также его квалифицированных видов совпадают с таковыми для ст. 150 УКРФ.
Во вновь введенном примечании к ст. 151 УК РФ оговорено, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
§ 3. Преступления против интересов несовершеннолетних и иных лиц в сфере семейных правоотношений
Объективная сторона подмены ребенка (ст. 153 УК РФ) состоит в последовательном совершении двух действий — непосредственного изъятия
1 Определение № 2-097-4 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
ребенка и его замены другим ребенком. Если совершено только изъятие ребенка, а его последующая замена не произошла вопреки воле виновного, содеянное квалифицируется как покушение на подмену ребенка.
В случае, если преступник, изымая ребенка, не собирается заменить его другим, то совершенное преступление подпадает под признаки похищения человека (ст. 126 УК РФ).
Субъект — общий.
Особенностью субъективной стороны этого преступления является обязательный мотив его совершения — корыстные или иные низменные побуждения. Под последними понимаются, в частности, стремление родителей заменить неполноценного ребенка на здорового, чувство мести или личной неприязни к родителям подменяемого ребенка и пр.
Если замена ребенка произошла неосторожно (например, по небрежности медицинского персонала родильного дома), то состав данного преступления отсутствует.
Объективная сторона незаконного усыновления (удочерения) (ст. 154 УК РФ) состоит в совершении виновным действий по незаконному усыновлению детей, передаче их под опеку либо на воспитание в приемные семьи.
Незаконность указанных действий означает их несоответствие любому из условий официального порядка усыновления (удочерения) детей, установленного Положением о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданам Российской Федерации и иностранным гражданам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. № 9171.
Согласно этому положению усыновленными (удочеренными) могут быть только несовершеннолетние дети, у которых: умерли оба родителя или единственный родитель; родители лишены родительских прав; родители (единственный родитель) признаны в судебном порядке недееспособными, либо безвестно отсутствующими, либо умершими; родители не проживают совместно с несовершеннолетним ребенком более одного года и на протяжении этого времени не принимают участия в его воспитании и содержании (при наличии письменного согласия на усыновление (удочерение) их ребенка.
Если родители детей являются гражданами России либо сами дети -граждане Российской Федерации, то их усыновление иностранными гражданами возможно лишь после того, как установлена невозможность передачи этих детей на усыновление, под опеку, попечительство гражданам Российской Федерации либо на воспитание в семью граждан Российской Федерации.
1 СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3768.
Данное преступление считается совершенным в момент принятия решения об усыновлении, передаче ребенка под опеку (попечительство). Такое решение принимает глава местной территориальной администрации либо по месту проживания ребенка, либо по месту жительства усыновителей.
Субъектом этого преступления является должностное лицо, принявшее решение об усыновлении либо об опеке (попечительстве) над несовершеннолетним, а также усыновитель, если он ввел в заблуждение вышеуказанное должностное лицо относительно своих истинных намерений усыновления.
При этом однократное незаконное усыновление влечет уголовную ответственность при установление такого признака субъективной стороны, как наличие у виновного мотива — корыстных побуждений.
Объективную сторону разглашения тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ) составляет деяние в виде сообщения любому другому лицу о факте усыновления несовершеннолетнего. Под разглашением понимается также сообщение несовершеннолетнему усыновленному о том, что его (ее) родители являются усыновителями. В целях сохранения тайны усыновления (удочерения) все лица, участвующие в рассмотрении такого дела, должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя1.
По смыслу уголовного закона в случае указанного сообщения усыновленному после достижения им (ей) совершеннолетия состава преступления не образует.
Разглашение тайны усыновления должно совершаться вопреки воле усыновителя, под которой надлежит понимать отсутствие согласия каждого из усыновителей на разглашение подобных сведений.
Субъект этого преступления альтернативен. Им являются:
1. Лица, которые обязаны хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну (круг этих лиц установлен ст. 139 Семейного кодекса РФ: судьи, вынесшие решение об усыновлении, работники местных администраций, осуществившие регистрацию усыновления, работники органов опеки и попечительства), — вне зависимости от мотива содеянного.
2. Все другие лица, если совершили данное деяние по мотиву корыстных или иных низменных побуждений.
Субъективная сторона — прямой умысел. Особенностью субъективной стороны других лиц, не обязанных хранить тайну усыновления как профес-
См.: Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // БВС РФ. 2006. № 6. С. 2.
сиональную (служебную), является наличие мотива корыстной или иной низменной заинтересованности.
Неосторожное разглашение тайны усыновления преступлением не является.
Объективная сторона неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) состоит в бездействии — неисполнении или ненадлежащем исполнении родителями или лицами, их заменяющими, обязанностей, предписанных ст. 63 Семейного кодекса РФ (обязанности воспитывать своих детей, в частности, заботиться об их психическом, физическом, духовном, нравственном развитии и обучении)1.
Обязательным условием уголовной ответственности является соединение неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних с жестоким обращением с ними.
Жестокость выражается в непредоставлении несовершеннолетнему продуктов питания и предметов одежды, в систематическом унижении его достоинства, нанесении побоев, запирании одного в помещении на долгое время, оставлении в изолированных постройках в холодное время года и пр.
В случае применения к несовершеннолетнему насилия максимально допустимый его объем, не требующий дополнительной квалификации, состоит в причинении здоровью несовершеннолетнего вреда легкой степени тяжести.
В., являясь матерью несовершеннолетней Оксаны, умышленно не исполняла свои обязанности по воспитанию дочери. Это выразилось в оставлении ребенка на попечение родственников и длительном отсутствии по месту жительства (с 1994 по 1998 г.), когда В. не оказывала дочери никакой материальной и моральной поддержки.
В марте 1999 г. В. стала проживать вместе с дочерью в общежитии, однако продолжала умышленно не исполнять свои обязанности по ее воспитанию, что выразилось в систематическом злоупотреблении спиртными напитками, лишении дочери нормальных условий для приготовления уроков и занятий в школе, частыми пьянками в комнате, в т.ч. в ночное время. В. нигде не работает, устраивает скандалы по месту жительства, высказывает в адрес дочери оскорбления и угрозы убийством, жестоко с ней обращается. Весной 2000 г. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, повалила дочь на диван, села сверху, прижала к ее лицу подушку, повторяя при этом «умри». 27 октября 2000 г. там же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, В. жестоко избила дочь, причинив ей телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью2.
См. также: Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Ведомости ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 955.
Архив Лазаревского районного суда Краснодарского края. Уголовное дело № 1-165/2000.
Установление умысла на причинение средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти несовершеннолетнему при сопряженности с жестоким с ним обращением должно быть квалифицировано по совокупности ст. 156 УК РФ и соответствующей нормы о преступлениях против жизни и здоровья.
Нарушая обязанности по воспитанию сына, П. жестоко, пренебрежительно и грубо с ним обращался, заведомо зная, что тот в силу своего малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, систематически причинял ему физические и нравственные страдания. 25 января 2003 г. между П. и его женой произошла ссора, и ребенок заплакал. П. взял носовой платок и, сделав из него кляп, затолкал его плачущему сыну в рот и удерживал в таком положении не менее 20 мин, причиняя физические и моральные страдания и отказываясь отдать его матери.
15 августа 2003 г. около 17 ч П., услышав, что ребенок проснулся и плачет, поднял его над собой, стал трясти и кричать, от чего тот испугался и стал плакать сильнее. П., сделав из колготок кляп, затолкал его сыну в рот и так удерживал ребенка в течение получаса, не отдавая жене. В ночь с 10 на 11 сентября и 8 ноября 2003 г. П. избивал сына, услышав, что тот плачет. 8 ноября 2003 г. П. привел ребенка в ванную комнату, выключил свет и в течение часа держал его там взаперти.
29 ноября 2003 г. ввиду сложившихся неприязненных отношений с женой, с целью отомстить ей за отказ проживать с ним совместно и не желая, чтобы ребенок остался у нее, П. решил убить сына. Он выхватил из рук жены ребенка, одетого в распашонку, и прибежал в соседний подъезд дома. Там с целью убийства сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника, сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся. Однако свой преступный умысел на убийство сына П. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Обнаружив в мусоросборнике ребенка, не установленная следствием женщина сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли ребенка из мусора и вызвали бригаду «скорой помощи», оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь.
Действия П. квалифицированы по ст. 156 и ч. 3 ст. 30,.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ1.
Субъект данного преступления специальный — лица, на которых лежат обязанности по воспитанию несовершеннолетних: родители, усыновители, опекуны, попечители, педагоги, воспитатели, работники детских медицин-
1 БВС РФ. 2006. №2. С. 27.
ских и специализированных учреждений (воспитательных колоний, специальных школ, детских домов, интернатов).
В случае совершения подобных действий по отношению к несовершеннолетним другими лицами последние могут нести ответственность за преступления против здоровья личности.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Непосредственным объектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) являются материальные условия существования несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также нетрудоспособных родителей (ст. 80, 85,87 Семейного кодекса РФ).
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в бездействии — уклонении от уплаты средств в пользу лиц, указанных в диспозиции ч. 1 и 2 ст. 157 УК РФ.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 марта 1969 г. № 46 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122Уголовного кодекса РСФСР» (в действующей редакции)1, под уклонением понимаются, в частности: прямой отказ от уплаты присужденных судом денежных средств, сокрытие лицом своего действительного заработка, смена работы или места жительства с целью избежать удержания по исполнительному листу, уклонение с той же целью от трудовой деятельности и иные действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты по решению суда (изменение имени и фамилии, подделка удостоверяющих личность документов и пр.).
При этом обязательными условиями уголовной ответственности за данное преступление закон называет:
1. Наличие вступившего в силу судебного решения об уплате таких средств.
2. Злостность самого уклонения, выражающаяся в его систематическом совершении после вступления в силу судебного акта (таким образом, это преступление носит характер длящегося).
Субъекты данного преступления специальные — родители (ч. 1 ст. 157 УК РФ) и совершеннолетние трудоспособные дети (ч. 2 ст. 157 УК РФ). Верховный Суд специально разъяснял, что лица, не являющиеся биологическими родителями, не могут нести ответственность за уклонение от уплаты алиментов1 2.
Субъективная сторона — прямой умысел.
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 360.
2 БВС РСФСР. 1966. № 12. С. 9.
дитература
Литература
Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов, 1999.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб., 2002.
Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий. Ставрополь, 2000.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-н/Д, 1991.
“ Глава 29. Преступления против собственности
§ 1. Общая характеристика
Преступления против собственности определены в гл. 21 УК РФ (ст. 158-168).
Родовым объектом преступлений против собственности, как и других преступлений в сфере экономики (разд. VIII УКРФ), являются общественные отношения и интересы в сфере производства, обмена и распределения продукции и услуг в широком смысле этого слова.
Видовым объектом этих преступлений является правоотношение собственности, включающее в себя вещные права владения, пользования и распоряжения тем или иным имуществом. Владение означает возможность физического обладания имуществом, пользование — это извлечение из имущества каких-либо полезных свойств, а распоряжение — свободное определение юридической судьбы имущества. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ все формы собственности — частная юридических и физических лиц, государственная, муниципальная, общественная, иные — имеют равную правовую охрану.
Основной непосредственный объект преступлений против собственности совпадает с видовым объектом, но в некоторых преступлениях предусматриваются дополнительные основные объекты (например, при разбое -здоровье человека).
Объективная сторона преступлений против собственности состоит в активных действиях; во многих составах требуется установление последствий, т.е. они носят материальный характер. Однако имеются преступления против собственности, объективная сторона которых выражена только в действиях (разбой, вымогательство).
Субъект преступлений против собственности обычно общий. При совершении преступлений, предусмотренных ст. 15В, 161, 162, 163, 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ уголовная ответственность наступает с 14 лет; за совершение других преступлений против собственности возраст субъекта — с 16 лет.
Субъективная сторона преступлений против собственности наряду с умышленной формой вины включает, как правило, корыстные мотив и цель совершения преступления. Вина в форме неосторожности имеет место только при совершении единственного преступления (ст. 168 УК РФ).
В зависимости от конструкции элементов и признаков составов преступлений против собственности последние можно условно разделить на следующие группы:
• хищения (ст. 158-162,164 УК РФ);
•	корыстные преступления против собственности, не являющиеся хищениями (ст. 163,165 УК РФ);
•	некорыстные преступления против собственности (ст. 166-168 УК РФ).
§ 2. Понятие хищения чужого имущества
В соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Непосредственный объект хищений совпадает с видовым объектом. Предметом хищений является чужое имущество, т.е. предметы материального мира, не являющиеся собственностью посягающего, обладающие следующими юридическими признаками:
1. Физический — имущество должно иметь характеристики предмета материального мира. Поэтому материя в виде поля (электрического, энергетического) не может быть предметом хищения. Не расцениваются в качестве предмета хищения результаты интеллектуальной деятельности и исключительные права на них — интеллектуальная собственность (например, результаты открытия, изобретения и пр.).
2. Экономический — в имуществе должен быть овеществлен человеческий труд, т.е. оно должно иметь какую-либо денежную стоимость. Особое значение имеет этот признак чужого имущества при разграничении хищений и ряда экологических преступлений.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» завладение природными объектами, в которые в той или иной форме вложен человеческий труд, должно расцениваться как хищение (например, вылов рыбы, добыча водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, а также завладение дикими животными и птицей, находящимися в вольерах или питомниках)1.
Аналогично решается вопрос квалификации завладения драгоценными металлами и камнями из естественной среды, если оно происходит в пределах обособленной территории горно-добывающего предприятия, то расценивается как хищение; если изъятие названных предметов происходит вне территории указанного объекта, то речь о хищении идти не может.
Таким образом, чужое имущество как предмет хищения представляет собой товарно-материальные ценности — овеществленный труд человека. Такое имущество может быть движимым и недвижимым, сложной или неделимой вещью1.
Предметом хищения являются деньги как универсальное средство платежа и неименные ценные бумаги, удостоверяющие имущественные права, осуществление и передача которых возможны при их предъявлении (в соответствии со ст. 143 ГК РФ к ним относятся государственные и иные облигации, вексель, чек, депозитарный и сберегательный сертификат, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационная ценная бумага). В судебной практике предметом хищения расцениваются и другие документы, удостоверяющие имущественные права при их предъявлении и не требующие дополнительного оформления; к названным документам могут быть отнесены единые проездные абонементы и талоны для проезда на городском транспорте1 2.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 декабря 1980 г. № 6 «О практике применения судами РСФСР законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте» завладение документами, дающими право на проезд только после внесения в них дополнительных данных (например, бланки железнодорожных и авиабилетов), квалифицируется как приготовление к хищению; оконченным это преступление (мошенничество) является после реализации фальсифицированного документа3.
Предметом хищения в данном случае является не сам документ, а деньги, полученные в результате его сбыта.
Такой же правовой оценке подлежат случаи завладения:
•	иными документами, не содержащими каких-либо имущественных прав (например, товарными накладными, товарными чеками, квитанциями и т.д.);
•	именными ценными бумагами (аккредитивами, именными сберегательными книжками и пр.);
•	легитимационными знаками (например, номерками и жетонами из гардеробов).
Предметом хищения также может быть незаконно находящееся у других лиц чужое имущество (по принципу «хищение ранее похищенного является хищением»).
1 См. подр.: Скляров С.В. Понятие хищения в уголовном законодательстве России: теоретический анализ // Государство и право. 1997. № 9. С. 64-68.
2 БВС РСФСР. 1981. № 4. С. 6.
3 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 410.
В случае незаконного завладения предметами, находящимися в ограниченном обороте либо изъятых из гражданского оборота (например, радиоактивных веществ, оружия, наркотических средств и пр.), ответственность наступает по более специальным нормам (ст. 221,226,229 УК РФ).
Присвоение чужого имущества, выбывшего из владения собственника (потерянного, брошенного), в настоящее время не расценивается как преступление и может влечь гражданско-правовую ответственность.
Объективная сторона хищения состоит в изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или иных лиц.
Изъятие как действие виновного означает противоправное обособление имущества из владения собственника, т.е. установление преступником незаконного физического обладания таким имуществом.
Обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц означает, что виновный ставит себя на место собственника имущества, т.е. незаконно осуществляет все правомочия последнего. При этом юридическим собственником имущества похититель не становится, так как закон говорит не о переходе похищенного имущества «в собственность» виновного или третьих лиц, а о переходе такого имущества «в пользу» или в «незаконное владение» последних.
При совершении большинства хищений изъятие и обращение чужого имущества неразрывно связаны друг с другом. Лишь при растрате чужого имущества виновный не обязательно устанавливает физическое господство над вещью, и объективная сторона такого хищения выражается сразу в обращении чужого имущества в пользу похитителя либо другого лица.
В судебной практике прочно устоялась позиция, согласно которой любое хищение (кроме разбоя) считается оконченным не в момент противоправного завладения чужим имуществом, а в тот момент, когда у виновного появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению либо пользоваться им. Поэтому, например, задержание на месте преступления лица, изъявшего чужое имущество, но не получившего возможности распорядиться похищенным, расценивается как покушение на хищение.
Т. и Ш., изъяв покрышки из одного хранилища, оставили их у другого хранилища. Оба хранилища находятся на территории, обнесенной забором и охраняемой сторожами. Последние видели преступников, пытавшихся закрыть дверь хранилища и убежавших при их появлении, а затем обнаружили и оставленные ими покрышки.
Следовательно, виновные не получили вопреки своей воле возможности Распорядиться по своему усмотрению или пользоваться имуществом, изъ-
ятым из хранилища, в связи с чем их действия надлежит квалифицировать ^ак покушение на хищение1.
Таким образом, обязательным признаком любого (за исключением разбоя) хищения является наступление определенного последствия — причинения прямого материального ущерба собственнику либо иному законному владельцу, выраженного в уменьшении физического объема имущества потерпевшего. Иные последствия хищения (упущенная выгода, моральная травма и пр.) не являются конструктивным признаком хищений.
Юридическое определение момента окончания хищений (за исключением разбоя) является примером того, как доктринальная позиция стала впоследствии судебным правилом квалификации и, наконец, «буквой» уголовного закона1 2.
Уголовный закон не указывает минимальный размер наказуемого материального ущерба при хищении. Однако согласно положениям ст. 7.27 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 г. № 133-ФЗ) в случае кражи, мошенничества, присвоения и растраты имущества стоимостью менее одного минимального размера оплаты труда уголовная ответственность по ст. 158,159,160 УК РФ не наступает, а содеянное расценивается как мелкое хищение и влечет административную ответственность. С точки зрения закона при этом должны отсутствовать признаки, отягчающие ответственность за совершение указанных хищений.
Полагаем, что данное положение противоречит принципам законности и справедливости. Действительно, если стоимость похищенного в результате кражи, мошенничества, присвоения или растраты сама по себе не дает основания для наступления уголовной ответственности, то любая иная характеристика тем более не должна расцениваться в качестве криминообразующей.
При хищении чужого имущества путем грабежа либо разбоя его размер для признания содеянного уголовно значимым хищением роли не играет3.
Необходимо отметить, что в случаях совершения хищений в форме кражи, мошенничества, присвоения и растраты, формально являющихся уголовно наказуемыми, также может быть применено положение ч. 2 ст. 14 УК РФ о непризнании содеянного преступлением в силу его малозначитель-
1 БВС РФ. 1994. № 1. С. 8-9.
2 Особая заслуга как в теоретическом понимании хищения как такового, так и определении его юридических признаков принадлежит Г.А. Кригеру. См.: Кригер ГЛ Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971. С. 26-92.
3 Это соответствует и сложившейся судебной практике. См., напр.: БВС РФ. 1996-№ 3. С. 9.
ности. В то же время правило о малозначительности не может быть применено при насильственном грабеже и разбое.
Обязательным признаком хищения является противоправный, безвозмездный и корыстный характер изъятия и обращения чужого имущества.
Противоправность хищения означает уголовно-правовую запрещен-ность того или иного способа совершения хищения. В УК РФ в зависимости от способа хищения выделяются шесть форм хищения: кража, мошенничество, присвоение, растрата, грабеж и разбой. Неизвестные уголовному закону способы изъятия и обращения чужого имущества ответственность по ст. 158-162 УК РФ влечь не могут.
Безвозмездность хищения означает, что собственнику либо законному владельцу не предоставляется взамен изъятого имущества как минимум равный эквивалент последнего (в натуральном или денежном исчислении). Если в процессе изъятия или сразу после него стоимость изъятых вещей полностью возмещается, хищение отсутствует. В случае, когда потерпевшему предоставлено меньшее возмещение на момент изъятия, содеянное расценивается как хищение чужого имущества в той части, которая не получила возмещение. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества обязательно учитывается при определении размера причиненного ущерба. Кроме того, если неэквивалентное возмещение похищенного при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты государственного и общественного имущества составляет менее одного размера минимальной заработной платы, содеянное расценивается как мелкое хищение, влекущее административную ответственность.
В то же время существует устойчивое судебное понимание того, что добровольное возвращение похитителем ранее похищенного им имущества не является обстоятельством, влияющим на решение вопроса о виновности или квалификации преступления1.
Не расценивается как безвозмездное присвоение лицом денежных средств, законно причитающихся, но невыплаченных лицу (например, при невыполнении трудового договора, договора подряда и пр.). В данном случае, исходя из фактических обстоятельств, речь может идти о самоуправстве виновного.
Стоимость похищенного в любом случае исчисляется на момент совершения изъятия чужого имущества.
В настоящее время уголовно значимые размеры похищенного исчисляются в абсолютных денежных суммах. В примечании к ст. 158 УК РФ со-
1 Постановление пленума Верховного Суда СССР от 11 июня 1948 г. по делу В. и С. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Вып. VI. М., 1948. С. 11-12.
держится указание на следующие размеры похищенного чужого имущества, влияющие на квалификацию:
' • значительный ущерб — не менее 2,5 тыс. рублей;
•	крупный размер — свыше 250 тыс. рублей;
•	особо крупный размер — свыше 1 млн рублей.
Корыстный характер хищения означает, что виновный имеет цель получить для себя или третьих лиц материальную выгоду за счет чужого имущества. При этом такое имущество должно быть навсегда обращено в пользу виновного либо других лиц. Временное заимствование чужого имущества на некоторое время (при условии их возвращения) без согласия собственника или иного владельца не расценивается как хищение.
Ленинским районным судом г. Тюмени Ш. (ранее судимый) осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 166 и по ч. 2 ст. 325 УК РФ. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина П. воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений, похитил сумку из кожзаменителя, в которой находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, доверенность на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а также три ключа стоимостью по 10 рублей каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Ш. совершил угон принадлежащего П. автомобиля.
Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 г. изменил приговор, указав следующее. Допрошенный в ходе предварительного следствия Ш. показал, что в результате распития спиртных напитков потерпевший опьянел и лег спать. Он, Ш., решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем П., а затем, по приезде, вернуть машину законному владельцу, для чего взял ключи и документы, находившиеся в сумке потерпевшего (впоследствии он добровольно вернул потерпевшему машину и документы). Потерпевший подтвердил возврат Ш. похищенного.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищения документов необоснован, поскольку Ш., завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность1.
Неправомерное завладение чужим имуществом с другой целью (например, с целью личной мести) также не образует состав хищения.
1 БВС РФ. 2000. №2. С. 21.
Субъект хищения. При краже, грабеже и разбое ответственность наступает с 14 лет, при мошенничестве, присвоении или растрате, а также хищении предметов, имеющих особую ценность, — с 16 лет.
Субъективная сторона любого хищения включает в себя вину в форме прямого умысла, т.е. виновный должен осознавать противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику или законному владельцу, предвидеть наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желать его наступления. Кроме того, обязательному установлению подлежит указанная в законе корыстная цель при совершении хищения.
В литературе нередко указывается, что корыстной цели при совершении хищения всегда сопутствует корыстный мотив его совершения1, однако закон говорит о необходимости наличия только указанной цели виновного.
§ 3. Формы хищения чужого имущества
Объективная сторона кражи (ч. 1 ст. 158 УК РФ) состоит в тайном хищении чужого имущества.
Тайность как способ совершения хищения носит объективно-субъективный характер2 и имеет место в случаях, когда:
1. Изъятие чужого имущества происходит в отсутствие собственника (владельца) либо третьих лиц (за исключением соучастников кражи); это наиболее распространенный вид тайности хищения.
2. Виновный считает свои действия незаметными для окружающих, но заблуждается в тайности изъятия чужого имущества; при этом должно быть установлено, что виновный не осознавал открытости своих действий для любого третьего лица.
Тайным было признано изъятие чужого имущества, которое совершил Ж.: будучи в универмаге, он похитил рулон фотообоев. Как установлено, он не осознавал того, что в момент совершения преступления за его действиями
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 118.
В теории имеется позиция, согласно которой критерий тайности при краже строится всецело на объективных признаках, а субъективное убеждение лица в том, что совершаемое им похищение незаметно для кого бы то ни было, должно основываться на определенных объективных предпосылках (отсутствие сторожа, наличие замка на дверях и т.п.). См.: Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986. С. 98.
наблюдал сотрудник милиции, проконтролировавший его поведение вплоть до момента задержания1.
% 3. Изъятие чужого имущества осуществляется в присутствии других лиц, но последние воспринимают преступные действия виновного как законные, на что и рассчитывает последний. Этот вид тайности имеет место, в частности, при похищении чужих оставленных без присмотра вещей на вокзале, когда окружающие считают похитите* ля владельцем вещей1 2.
4. Изъятие чужого имущества происходит в присутствии собственника или другого лица, но последний не осознает происходящее в силу своего физиологического или психического состояния (в силу глубокого опьянения, наличия душевного заболевания и пр.)
Кражей признано хищение при следующих обстоятельствах. Ш. познакомился с К. и распил с ним коньяк. Затем, после выхода из кафе, Ш., воспользовавшись тем, что К. сильно опьянел, снял у последнего с пальца золотой перстень-печатку. К. в момент хищения его перстня был сильно пьян и не помнил, что произошло, а Ш., в свою очередь, также полагал, что потерпевший не осознает факт похищения его имущества3.
Надо особо отметить, что в случаях, когда невозможно установить, являлось хищение тайным или открытым, оно признается тайным в силу меньшей общественной опасности. Это судебное правило основано на конституционном правиле о толковании неустранимых сомнений в пользу лица (ст. 49 Конституции РФ).
П. пришел в киоск, чтобы купить хлеба. Воспользовавшись тем, что продавщица отвернулась к лоткам с хлебом, он похитил лежавший на прилавке возле окошечка киоска калькулятор, принадлежащий продавщице, и скрылся. Как следует из материалов дела, П. утверждал, что взял калькулятор с прилавка в тот момент, когда продавщица отвернулась и не видела его действий, после этого сразу же ушел, никаких окликов не слышал. Потерпевшая показала, что калькулятор был похищен, когда она отвернулась к лоткам с хлебом. Она окликнула парня, но он скрылся. Таким образом, объективных доказательств того, что П. знал, что потерпевшая видела его действия, по делу не имеется. Поэтому действия П. следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества4.
1 БВС РФ. 1997. № 6. С. 19.
2	БВС РСФСР. 1991. № 6. С. 16.
3	БВС РСФСР. 1991. № 8. С. 12.
4 БВС РФ. 2003. №9. С. 14.
В судебной практике выработано правило квалификации перерастания кражи в другую, более тяжкую, форму хищения. Перерастание кражи в грабеж или разбой связано с тем обстоятельством, что хищение, начатое как тайное, перестает быть таковым.
В силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»1, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.
В судебной практике также отмечалось, что действия лица, начатые как кража, при применении в дальнейшем угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, квалифицируются как разбой только в том случае, если угроза являлась средством дальнейшего завладения имуществом либо его удержания непосредственно после изъятия.
Ж. признан виновным в том, что по предварительному сговору с Б. решил украсть автомашину, принадлежащую И. Во время совершения кражи их заметила свидетель П., которая потребовала прекратить преступные действия и стала звать на помощь. Желая осуществить до конца преступные намерения, Б. избил П., причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и демонстрировал при этом нож. После этого Ж. и Б. завладели автомобилем И.
Как следует из материалов дела, во время открытого завладения чужим имуществом Ж. и Б. последний применил к ГГ насилие, опасное для ее жизни и здоровья, о чем с Ж. он не договаривался (т.е. допустил эксцесс исполнителя). Действия Ж. в указанной ситуации охватываются диспозицией п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору1 2.
Однако если при обнаружении со стороны других лиц похититель прекратил свои преступные действия по завладению чужим имуществом, он несет ответственность за покушение на кражу.
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по совокупности ст. 158 УК РФ и соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против здоровья.
1 БВС РФ. 2003. № 1. С. 2.
2 БВС РФ. 1998. № 5. С. 8.
15 Уголовное право России. Практический курс
425
К квалифицированным видам кражи, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК^Ф, относятся:
1. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); для вменения этого пункта необходимо установить наличие как ми-нимум двух исполнителей кражи, заранее договорившихся о ее совершении.
В соответствии с п. 10 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29, ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнитель-ством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.
Действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п., надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
В соответствии с судебными правилами при отсутствии двух исполнителей кражи настоящий квалифицирующий признак не может быть вменен, несмотря на наличие соучастия в хищении.
Г. и А. признаны виновными в том, что по предварительному сговору совершили тайное хищение пшеницы с поля учебно-опытного хозяйства. Как установлено, А. непосредственного участия в хищении не принимал, он лишь просил Г., перевозившего зерно, «достать» ему зерна, т.е. подстрекал Г. на совершение хищения. При таких обстоятельствах соучастие в хищении не образует квалифицирующий признак совершения хищения группой лиц по предварительному сговору1.
В силу указания ст. 19,32 УК РФ для вменения данного обстоятельства должно быть установлено не просто участие двух лиц, исполнивших тайное хищение, а совместное участие двух субъектов, т.е. лиц, достигших 14-летнего возраста. В противном случае, когда за совершение кражи может подлежать ответственности только одно лицо, имеет место посредственное исполнение, и содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если нет других отягчающих кражу обстоятельств).
При совершении кражи (а равно грабежа или разбоя) группой лиц без предварительного сговора содеянное ими следует квалифицировать (при отсутствии других квалифицирующих признаков, указанных в диспозициях соответствующих статей УК РФ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (соответственно в случае совершения грабежа или разбоя — по ч. 1 ст. 161 или 162 УКРФ). Постановляя приговор, суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
2. Совершение кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище (п. «б»). Под проникновением в помещение или иное хранилище понимается любое вторжение виновного с целью совершения кражи, как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в помещение или хранилище.
В соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях о преступлениях против собственности понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Под хранилищем в статьях о хищениях Понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
Для вменения этого пункта необходимо установить, что умысел виновного на кражу возник до начала проникновения, причем обманное проникновение (например, под видом работника коммунальных служб) также расценивается как признак рассматриваемого обстоятельства. Если умысел на хищение возник у виновного после того,
как он оказался в помещении либо ином хранилище, данное квалифицирующее обстоятельство не подлежит вменению1.
1 3. Кража с причинением значительного ущерба гражданину (п. «в»). Значительный ущерб при совершении кражи в настоящее время является формализованным признаком и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2,5 тыс. рублей.
Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, необходимо учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего (в частности, заработную плату, наличие иждивенцев).
Если суд не учитывает указанных обстоятельств, содеянное переквалифицируется на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Кража джинсовой куртки судом первой инстанции квалифицирована по признаку причинения значительного ущерба гражданину. Кассационная инстанция переквалифицировала деяние на ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку суд не мотивировал в приговоре, как того требует закон, почему ущерб, причиненный потерпевшему, признан значительным1 2.
В любом случае в силу прямого указания закона данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если стоимость похищенного была ниже 2,5 тыс. рублей.
Также квалификация кражи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из текста закона, может иметь место только при хищении чужого имущества, являющегося частной собственностью физических лиц (хотя закон и употребляет термин «гражданин»).
4. Совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г»); данный квалифицирующий признак является новым для отечественного законодательства. Причины его появления понятны — ведь множество краж совершается «карманниками» и т.п. «специализированными» ворами. Необходимо отметить, что для вменения данного обстоятельства нужно установить, что одежда, сумка, иная ручная кладь находились на потерпевшем или непосредственно при потерпевшем на момент тайного изъятия чужого имущества.
1 БВС РСФСР. 1991. № 5. С. 11; БВС РФ. 1994. № 11. С. 3.
2 Определение № 69-097-21 по делу У. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4 С. 15.
В части 3 ст. 158 УК РФ содержатся такие квалифицирующие обстоятельства, как:
1.	Совершение кражи с проникновением в жилище (п. «а»). Понимание проникновения аналогично таковому для вменения п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебной практике отмечается, что не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).
Проникновение в жилище расценивается как отягчающий ответственность за кражу способ изъятия чужого имущества, поэтому дополнительной квалификации содеянного по ст. 139 УК РФ («Нарушение неприкосновенности жилища») не требуется.
Если лицо, совершая кражу, незаконно проникло в жилище (помещение либо иное хранилище) путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., дополнительной квалификации по ст. 167 УК РФ не требуется, поскольку умышленное уничтожение указанного имущества потерпевшего в этих случаях явилось способом совершения кражи при отягчающих обстоятельствах.
Если же в ходе совершения кражи умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ. Как и в случаях проникновения в помещение или иное хранилище, умысел на совершенен кражи с проникновением в жилище должен возникнуть до самого проникновения; в противном случае данный отягчающий признак не вменяется.
К., имея ключи от дома А., проник вовнутрь, похитил четыре норковые шапки, шапку из овчины, два золотых перстня и деньги, принадлежащие А. Как видно из материалов дела, К. проживал в доме А., где к нему относились как к члену семьи, и он имел свободный доступ во все комнаты, знал, где хранится ключ от дома. Он зашел в дом, открыв дверь имевшимся у него ключом, и похитил различные вещи. При таких обстоятельствах следует при-
знать, что в действиях К. отсутствовал квалифицирующий признак — совер< . шение кражи с проникновением в жилище1.
Наконец, надо отметить, что новая редакция ст. 158 УК РФ по не совсем понятной причине дифференцировала пределы ответственности за совершение кражи с проникновением в жилище, с одной стороны, и в помещение либо иное хранилище — с другой. В других хищениях, где предусмотрен данный квалифицирующий признак (грабеж, разбой), разница между проникновением в жилище, помещение или иное хранилище законодательно не определена.
2.	Совершение кражи из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б») осуществляется путем откачки транспортируемых нефти, нефтепродуктов, природного газа или газоконденсата из перечисленных видов трубопроводного транспорта. Как показал недавний опыт событий в Чеченской Республике, зачастую такой вид кражи осуществляется посредством прямой врезки в газо- или нефтепровод. Однако вполне допустимо совершение этого преступления путем прямой откачки нефти, газа и пр. с распределительных узлов, компрессорных станций и т.д.
Криминализация данного вида кражи, по всей видимости, обусловлена ростом социально-экономического и политического значения энергоносителей в современном мире и участившимися случаями их криминального отбора в России.
3.	В крупном размере (п. «в») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения кражи превышала 250 тыс. рублей. Размер крупного хищения определяется только в денежном выражении; иные критерии (вес, объем, хозяйственное значение похищенного и пр.) учитываться при определении крупного размера не могут.
В судебной практике указывалось, что при определении размера похищенного необходимо исходить из его стоимости на момент совершения преступления по государственным розничным (закупочным) ценам, а если потерпевший приобрел имущество по рыночной цене, то исходя из последней1 2. Разумеется, такое установление размера похищенного производится, если отсутствуют прямые доказательства его стоимости (например, товарные чеки). При неопределенности цены похищенного его стоимость определяется на основании заключения эксперта.
Если установлен умысел лица на хищение чужого имущества в крупном размере, но он не был осуществлен по не зависящим от виновного обстоя-
1 БВС РФ. 1996. №11. С. 2.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 280.
гельствам, содеянное квалифицируется как покушение на кражу в крупном размере1.
Совершение нескольких эпизодов тайного изъятия чужого имущества, причинивших в общей сложности ущерб в крупном размере, при установлении единого заранее возникшего умысла на совершение всех эпизодов, должно также квалифицироваться как кража в крупном размере (по правилам продолжаемого преступления)1 2.
Решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору либо организованной группы, следует исходить из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.
К особо квалифицированным видам кражи (ч. 4 ст. 158 УК РФ) относится совершение этого преступления:
1. Организованной группой (п. «а»), т.е. устойчивой группой из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений.
Согласно п. 15 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 при квалификации кражи (и других хищений) по этому признаку нужно исходить из того, что организованная группа имеет место, когда в ней участвовала устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК РФ).
В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.
Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей).
1 БВС РСФСР. 1965. № 2. С. 12.
2 БВС РСФСР. 1972. № 10. С. 8-9; 1977. № 6. С. 5.
При признании кражи, совершенной организованной группой, действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подле-- жат квалификации как соисполнительство (т.е. без ссылки на ст. 33 УКРФ).
2. В особо крупном размере (п. «б») признается совершение кражи, если стоимость имущества на момент совершения преступления превышала 1 млн рублей.
Объективная сторона мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) состоит в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Предметом мошенничества, кроме чужого имущества в прямом смысле, является право на чужое имущество, закрепленное в различных документах (например, в завещании, страховом полисе, доверенности на получение каких-либо ценностей и пр.)1.
Способ хищения чужого имущества путем мошенничества состоит в обмане потерпевшего либо злоупотреблении доверием последнего.
Под обманом судебная практика понимает умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, которому принадлежит имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений1 2.
Н., нигде не работая и не имея строительных материалов, систематически на протяжении двух лет получал от граждан деньги, обещая им построить гаражи для автомашин. Установлено, что Н. свои обязательства не выполнял и не имел намерения выполнять, полученные деньги обращал в свою пользу. При таких обстоятельствах содеянное Н. квалифицировано как мошенничество3.
Как мошенничество в судебной практике расцениваются случаи обманного вручения значительно меньшей, чем было обещано, денежной суммы («денежной куклы») в виде уплаты за товар, работу или услугу4; а также получение государственных или общественных средств (в том числе заработ
1 В науке высказана позиция, согласно которой мошенничество в виде обманного приобретения права на чужое имущество нельзя считать хищением, поскольку это деяние не связано с изъятием и (или) обращением в пользу виновного или других лиц чужого имущества. См.: Лимонов В. Понятие мошенничества // Законность. 1997. №11. С. 41.
2 БВС РСФСР. 1982. № 2. С. 14.
3 Определение Судебной коллегии Верховного Суда СССР от 26 февраля 1955 г. по делу Н. // Сборник постановлений и определений Верховного Суда СССР. 1955. № 3. С. 23-24.
4 БВС РСФСР. 1990. № 10. С. 8-9.
ной платы и социальных выплат) в результате предоставления поддельных документов (трудовой книжки и пр.)1.
В теории существует позиция, согласно которой доверительные отноше-* ния могут основываться на фактических взаимоотношениях: доверие к знакомому, сослуживцу и пр.1 2 На наш взгляд, такой подход лишит «злоупотребление доверием» характеристики самостоятельного способа совершения мошенничества, сделав его разновидностью обмана, а в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ эти два способа называются в качестве различных.
При злоупотреблении доверием мошенник использует особое доверительное отношение, сложившееся между ним и собственником (владельцем) имущества. Такое доверительное отношение должно возникнуть в силу какого-либо юридического факта, например, гражданско-правового либо трудового соглашения (договора). При этом умысел виновного на хищение должен возникнуть до заключения сделки (контракта).
Как мошенничество путем злоупотребления доверием расценены следующие действия виновных. М. и 3. брали у граждан с их согласия велосипеды и мотоциклы под предлогом временного пользования; однако у виновных на момент получения указанных предметов уже имелся умысел на их продажу и обращение денег в свою пользу3.
В случае, когда умысел на хищение возник у виновного после возникновения доверительных отношений, основанных на гражданском либо трудовом договоре, содеянное квалифицируется как присвоение или растрата. Такое понимание мошенничества путем злоупотребления доверием следует из указания п. 12 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 сентября 1986 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», согласно которому получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство4.
Отличительным признаком объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший сам, «добровольно», передает имущество или право на имущество мошеннику под влиянием обмана или злоупотребления доверием.
1 БВС РСФСР. 1972. № 3. С. 8-9; 1970. № 1. С. 14.
2 Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997. С. 68-69.
’ БВС РСФСР. 1961. № 5. С. 10-11.
* СПП ВС РФ. М„ 1997. С. 279.
Мошенничество, предметом которого является имущественное право, считается оконченным в момент получения виновным документа, удостоверяющее такое право.
Сами по себе обманные действия виновного, не закончившиеся переходом к нему имущества или права на имущество, расцениваются как покушение на мошенничество1.
А., работая главным налоговым инспектором, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, сообщил руководителям частной фирмы — супругам Г. о необходимости провести аудиторскую проверку исчисления налога на добавленную стоимость. А. и другое лицо без проведения проверки документации заявили руководителям фирмы об имеющихся нарушениях при исчислении налога на добавленную стоимость на сумму более 1 млрд рублей, что, в свою очередь, влечет наложение штрафных санкций в сумме 100 млн рублей. Затем сумма штрафа в связи с якобы проведенной работой была снижена до 20 млн рублей. Потерпевшие согласились с предложенной суммой и выдали 10 млн. рублей в виде аванса, после чего другое лицо было задержано, а деньги изъяты.
Действия А. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия А. на нормы о покушении на мошенничество, указав следующее. Суд обоснованно отметил, что действия А. и другого лица были направлены на завладение деньгами потерпевших в сумме 20 млн рублей путем обмана, однако не учел того, что преступный результат их действий не мог наступить, так как их намерение потерпевшие разгадали, о чем поставили в известность органы ФСБ, а те приняли меры к пресечению совершения данного преступления. Обязательный признак объективной стороны мошенничества заключается в том, что лицо, передающее деньги или ценности, заблуждается относительно истинных намерений преступника, т.е. не знает, что его обманывают.
Таким образом, виновные по не зависящим от их воли обстоятельствам совершили не все действия, необходимые для исполнения преступных намерений1 2.
Понимание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков мошенничества (ч. 2-4 ст. 159 УК РФ) практически полностью совпадает с пониманием одноименных признаков в составе кражи.
Тем не менее в рассматриваемом составе имеется особое отягчающее обстоятельство — мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). К таким лицам относятся не
1 БВС РФ. 1997. №2. С. 7.
2 Постановление № 9п2000 по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
только государственные и муниципальные служащие, но также руководители и служащие коммерческих и иных организаций, выполняющие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (их определение содержится в примечаниях к ст. 201, 285 УК РФ).
Объективная сторона присвоения или растраты состоит в хищении чужого имущества, вверенного виновному. Таким образом, ч. 1 ст. 160 УК РФ устанавливает ответственность за две самостоятельные формы хищения.
Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» указал, что имущество считается вверенным виновному, когда оно находилось в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению1.
Однако правомочия по владению, распоряжению, хранению имущества могут быть доверены частным лицом другому частному лицу на основании гражданско-правового договора подряда, аренды, проката, комиссии, хранения и пр. Незаконное обращение такого имущества доверяемым лицом в свою пользу или в пользу других лиц также квалифицируется по ст. 160 УК РФ в силу ликвидации различия в степени уголовно-правовой охраны всех видов собственности1 2.
Обычно правомочия лица в отношении вверенного ему имущества закреплены в соответствующем документе (договоре, контракте и т.д.).
Под присвоением понимается изъятие и обособление вверенного лицу чужого имущества и последовательное обращение последнего в свою пользу либо в пользу других лиц. Таким образом, при присвоении устанавливается незаконное владение вверенной вещью и ее присоединение к имуществу виновного с целью распорядиться ею как своей собственной. Последующие действия лица по распоряжению присвоенным имуществом не подлежат уголовно-правовой оценке.
Как присвоение вверенного имущества надлежит расценивать действия старшего мастера металлургического комбината Б., который, используя свое служебное положение, выписал доски на нужды цеха, а получив их, повез на дачу для использования в собственных целях3.
Отметим, что изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью обращения в свою пользу либо
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 78.
2 БВС РФ. 1995. №9. С. 7.
3 БВС РФ. 1992. №4. С. 4-5.
пользу третьих лиц, должно квалифицироваться как присвоение в размере стоимости изъятого имущества.
В судебной практике неоднократно указывалось, что нарушение финансовой дисциплины и нецелевое использование вверенного имущества не мо-гут сами по себе свидетельствовать о присвоении либо растрате.
Ленинским районным судом г. Курска Ш. осужден по ст. 160 УК РФ. Он признан виновным в присвоении, т.е. хищении, чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения. Как указано в приговоре, в январе 1999 г. Ш., работая экспедитором в столовой, являясь материально ответственным лицом, получил указание от директора столовой Т. привезти из ООО «Сибирь» Ют муки, доставить на склад, оприходовать, после чего реализовать. По данной ему 28 января 1999 г. доверенности он получил на складе ООО «Сибирь» Ют муки на сумму 25 648 рублей, расходную накладную № 47 и счет-фактуру. В 17 ч того же дня Ш. вернулся в столовую, где, имея умысел на реализацию привезенной продукции и присвоение вырученных от продажи муки денег, не сдал ее на склад столовой, а документы для оприходования— в бухгалтерию, получил 1,5 тыс. рублей в подотчет на транспортные расходы. На автомобиле КАМАЗ, управляемом водителями, не посвященными в преступные намерения Ш., последний перевез Ют муки в г. Смоленск. 30 января 1999 г. Ш. сбыл ее частному предпринимателю по цене 2 руб. 60 коп. за 1 кг на общую сумму 26 тыс. рублей. На часть полученных от реализации муки средств он приобрел продукты, которые привез в г. Курск для дальнейшей реализации. В течение февраля, марта, апреля 1999 г. Ш. через свою жену сбывал приобретенный товар в торговые точки г. Курска и получал за него деньги. Однако полученные от реализации средства он в столовую не передавал, за полученные в подотчет 1,5 тыс. рублей не рассчитался. Таким образом, как указано в приговоре суда, Ш., используя свое служебное положение, присвоил денежные средства в сумме 27,5 тыс. рублей.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела. Президиум Курского областного суда 18 июля 2001 г. протест удовлетворил по следующим основаниям. Согласно ст. 160 УК РФ присвоением, уголовная ответственность за которое предусмотрена этой статьей, признается хищение чужого имущества, вверенного виновному. Однако признаки хищения в действиях Ш. отсутствуют. Как видно из материалов дела, Ш. не имел умысла на хищение денежных средств, полученных от реализации вверенного ему имущества, поскольку, реализовав муку по более низким ценам, чем он предполагал, принял решение о приобретении товара в г. Москве с последующей его сдачей в столовую для того, чтобы покрыть непредвиденные убытки, в т.ч. и расходы, связанные с выплатой водителю за поездку 6 тыс. рублей.
Ш. не имел намерения изъять вверенное ему имущество и обратить его в свою пользу, а вынужден был реализовывать приобретенные им товары
в связи с тем, что директор столовой Т. отказалась у него их принять. Сами по себе обстоятельства, связанные с нарушениями Ш. финансовой дисциплины и уклонением его от возмещения ущерба, в данной ситуации не могут свидетельствовать о присвоении им вверенного имущества. Поэтому в действиях Ш. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.З ст. 160 УК РФ1.
При растрате исключается установление физического господства над вверенным имуществом — виновный незаконно и безвозмездно истрачивает либо расходует такое имущество. В наступлении указанных последствий состоит обращение имущества в пользу виновного либо в пользу третьих лиц. С точки зрения судебной практики специфика растраты как самостоятельной формы хищения состоит в том, что «началом совершения этого преступления является не завладение имуществом, а передача материально ответственным лицом вверенного ему имущества третьим лицам. Оконченным же преступлением растрата считается уже после передачи имущества с корыстной целью третьим лицам»1 2.
Служащий Ц. расходовал колхозные средства на дачу взяток, отчитываясь за них фиктивными документами. Суд признал в его действиях наличие совокупности преступлений — дачу взятки и растрату вверенного имущества3.
В судебной практике также неоднократно отмечалось, что присвоение и растрата отличаются от кражи тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия, делегированные ему в отношении похищаемого имущества. К таким лицам относятся, например, кладовщики, экспедиторы, агенты по снабжению, продавцы, кассиры, заведующие складами и пр.4 Если лицо выполняет только функцию транспортировки чужого имущества, без иных правомочий в отношении последнего (водители, трактористы, комбайнеры и т. п.), то безвозмездное изъятие такого имущества расценивается как кража5.
Особенностью субъективной стороны является то обстоятельство, что при присвоении умысел на хищение вверенного по договору чужого имущества должен возникнуть после заключения сделки, в силу которой виновный получает те или иные правомочия в отношении такого имущества. Если лицо до или в процессе заключения гражданского (трудового) договора уже
1 БВС РФ. 2002. №6. С. 18.
2 БВС РСФСР. 1980. № 5. С. 5.
1 Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., 1964. С. 205-206.
* БВС РСФСР. 1979. № 9. С. 7.
’ БВС СССР. 1985. № 1. С. 7.
имело умысел на будущее незаконное изъятие чужого имущества, впоследствии совершенное хищение квалифицируется как мошенничество путем злоупотребления доверием1.
Квалифицированные и особо квалифицированные признаки присвоения или растраты (ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ) понимаются аналогично соответствующим признакам кражи и мошенничества.
Объективная сторона грабежа определена как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Открытость как способ совершения этого хищения имеет место в случаях, когда изъятие чужого имущества происходит в присутствии любого другого лица (не обязательно собственника), причем последнее осознает незаконность действий виновного. Конечно, виновный сам также должен осознавать открытость своих действий для других лиц.
Б., будучи пьяным, зашел в квартиру Т., где в присутствии шестилетнего сына хозяина Саши похитил деньги и вещи. Судбм признано, что Б. совершил хищение открыто: Саша показал, что хотя Б. и заставлял его закрыть глаза, но он стоял рядом и видел, как злоумышленник брал деньги и вещи, принадлежащие его родителям, и понимал, что тот берет их без разрешения. Сам Б. подтвердил, что допускал факт понимания мальчиком истинного характера его действий1 2.
Обычно грабеж осуществляется непосредственно в присутствии потерпевшего или третьего лица, однако в судебной практике как грабеж расцениваются ситуации, когда действия, начатые как кража, становятся открытыми для другого лица и виновный продолжает изъятие либо удержание похищенного.
В случае пресечения подобных действий до наступления у виновного возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению содеянное квалифицируется как покушение на грабеж.
Судом установлено, что К-в и К-ва в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к У. К-ва сорвала с шеи У. золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей и пыталась убежать, но была задержана У. В этот момент К-в с целью помочь К-вой скрыться стал удерживать У., но подоспевшими гражданами К-в и К-ва были задержаны и доставлены в милицию.
Таким образом, К-в и К-ва были задержаны при попытке бегства с места преступления и не имели возможности распорядиться похищенным, т.е. не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 279.
2 БВС СССР. 1974. № 6. С. 16-17.
причинам. При таких обстоятельствах действия виновных должны быть квалифицированы как покушение на грабеж1.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки грабежа (ч. 2, 3 ст. 161 УК РФ) понимаются аналогично таковым при совершении других хищений.
Специфическим квалифицирующим обстоятельством грабежа является его совершение с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо сугрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Под указанным насилием понимается причинение потерпевшему физической боли, нанесение побоев, совершение действий, ограничивающих его свободу. При этом насилие при грабеже является средством завладения либо удержания чужого имущества.
У. и Г. после распития спиртных напитков, проходя по улице, увидели Ш. и С., у которых был магнитофон. У. предложил Г. отобрать магнитофон, и с этой целью они спрятались в кустах. Выскочив на дорогу, У. вырвал из рук Ш. магнитофон и стал убегать. С. пытался задержать его, но Г. в это время нанес удар С. по голове ремнем, после чего У. и Г. с места преступления скрылись. Так как удар по голове С. был нанесен при удержании изъятого имущества и не представлял опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то содеянное квалифицировано как насильственный грабеж1 2.
Если к потерпевшему или иным лицам при изъятии или удержании чужого имущества применяется насилие, опасное для их жизни или здоровья (в частности, причиняется легкий, средней тяжести либо тяжкий вред здоровью), содеянное квалифицируется как разбой3.
Если насилие применяется для удержания имущества, похищенного в результате предыдущих преступлений, (например, обнаруженного при обыске), то состав грабежа отсутствует.
В УК РФ разбой определен как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК РФ).
Специфика разбоя состоит в том, что он изначально соединяет в себе посягательство как на собственность, так и на здоровье личности, поэтому интересы здоровья человека являются дополнительным непосредственным объектом этого преступления.
Потерпевшими от разбоя могут быть собственники, титульные владельцы имущества, а в отдельных случаях — и посторонние по отношению
1 БВС РФ. 1998. № 10. С. 5.
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974. С. 321-322.
! БВС РФ. 1996. № 2. С. 9; № 4. С. 6.
к имуществу лица, если они начали активно препятствовать изъятию имущества -и преступник прибегает к насилию в их отношении с целью завершения преступления.
Определяя состав разбоя, законодатель указывает на такие признаки объективной стороны, как нападение с целью хищения чужого имущества и соединение нападения с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия1.
Под нападением следует понимать активное и неожиданное для потерпевшего агрессивное воздействие, создающее реальную опасность немедленного и непосредственного применения насилия над личностью подвергшегося нападению, с целью хищения чужого имущества.
В судебной практике неоднократно отмечалось, что разбой считается оконченным преступлением с момента совершения нападения, независимо от того, успел ли преступник причинить реальный вред здоровью личности или завладеть имуществом. Юридической роли также не играет длительность процесса нападения1 2.
Физическое насилие при разбое должно быть по своему характеру опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению. К такому насилию прежде всего относятся все случаи причинения реального вреда здоровью, а также насилие, создававшее непосредственную угрозу причинения такого вреда. Так, сжимание горла потерпевшего при нападении с целью завладения его имуществом создает опасность для здоровья и жизни потерпевшего, поэтому такие действия должны квалифицироваться как разбой3.
Как разбой расценены следующие действия виновных: Л. и Д. договорились завладеть личными вещами Ф. С этой целью они предложили распить вместе с ними бутылку вина на улице. Здесь же Л. ударил Ф. по шее, отчего тот
1 Существует позиция, согласно которой нападение не может расцениваться в качестве способа хищения при разбое, каковым является насилие, опасное для жизни и здоровья. Поэтому диспозицию статьи УК РФ о разбое предлагалось сформулировать следующим образом: «Разбой — хищенце чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия». Применение такого насилия само по себе в этом случае должно рассматриваться как покушение на разбой. См.: Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК // Законность. 1997. № 2. С. 35-36. Более того, отсутствие в диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ указания на совершение виновным изъятия чужого имущества в результате нападения дало основания для утверждения о том, что разбой вообще нельзя относить к хищениям. См.: Кочои С.М, Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1998. С. 143-151.
2 БВС РФ. 1993. №4. С. 9.
3 БВС РСФСР. 1968. № 3. С. 14.
упал, а Л. прижал его к земле, не давая возможности защищаться. Д. в этот момент сорвал обручальное кольцо, часы и шапку потерпевшего.
Суд пришел к выводу, что характер насилия представлял опасность для здоровья ф. — удар был нанесен ему в область сонной артерии, отчего Ф. на несколько секунд потерял сознание. При разбойном нападении вовсе не обязательно, чтобы в результате примененного насилия был причинен вред здоровью; необходимо установить тот факт, что насилие создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего1.
В судебной практике последних лет особо подчеркивается, что использование при завладении чужим имуществом газового баллончика (аэрозоля) позволяет считать содеянное разбойным нападением только в случае, если газ был опасен для жизни и здоровья потерпевшего1 2.
Своеобразным проявлением физического насилия при разбое является приведение потерпевшего в беспомощное состояние путем введения в его организм помимо воли последнего (в т.ч. обманным способом) сильнодействующих, ядовитых, наркотических веществ, действие которых создает угрозу здоровью и жизни последнего.
Находясь в кафе, Д. с целью завладения перстнем пригласил за свой столик П. Присутствовавшая за столом С. по указанию Д. незаметно для П. вылила из шприца в его стакан с вином сильнодействующее вещество — клофелин. От выпитой смеси П. потерял возможность сопротивляться. Воспользовавшись его состоянием, Д. вывез П. на пляж, где завладел его перстнем и деньгами. Содеянное Д. и С. квалифицировано как разбойное нападение3.
Однако приведение лица в бессознательное состояние в результате добровольного употребления спиртных напитков и последующее применение насилия к такому лицу не расцениваются как нападение.
Президиум Верховного Суда РФ не признал в действиях осужденных состава преступления «разбой». Органы следствия и суд установили, что виновные договорились завладеть путем обмана квартирой, в противном случае убить хозяина квартиры. Для осуществления задуманного они предложили ему продать им квартиру, но последний отказался. Действуя по намеченному плану, осужденные приехали вместе с ним на берег реки, где распивали спиртное. Когда же он уснул, нанесли ему удары камнями по голове, отчего потерпевший умер4.
1 БВС РСФСР. 1983. № 2. С. 89.
2 БВС РФ. 1999. №5. С. 20.
3 БВС РФ. 1995. № 6. С. 7.
4 Постановление № 317п99пр по делу М. и М. См.: Обзор судебной практики Вер-ховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
Так как в особо квалифицированном составе разбоя (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) особо выделяется признак причинения при разбое тяжкого вреда здоровью, то согласно «букве» уголовного закона максимальный объем реально причиненного вреда здоровью личности при физическом насилии, допустимый в основном составе разбое (т.е. в ч. 1 ст. 162 УК РФ), — это причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
А., С. и П. приняли совместное решение о хищении путем разбойного нападения чужого имущества и транспортного средства. Во исполнение задуманного на площади железнодорожного вокзала г. Твери они сели в автомашину— такси ГАЗ-31029 под управлением водителя К. В пути следования примерно в 1 ч 30 мин. А., С. и П. напали на К., требуя деньги. При этом П. приказал К. остановить автомашину и пересесть на заднее сиденье, а когда тот отказался, схватил его за шею и, преодолевая сопротивление водителя, перетащил его на заднее сиденье, в то время как А. нанес К. не менее трех ударов хозяйственно-бытовым ножом в область правого бедра и правой руки, причинив повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в виде трех колото-резаных ран кожи и мягких тканей правого бедра сзади с кровоизлиянием в мягкие ткани бедра и наружным кровотечением; резаных ран кожи ладонной поверхности правой кисти, ладонной и тыльной поверхности правого лучезапястного сустава; колото-резаной раны задней поверхности правого предплечья1.
Психическое насилие при разбое понимается как угроза применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Угроза должна быть такой, чтобы создать у потерпевшего убеждение в ее полной реальности, в способности и решимости нападающего немедленно ее реализовать при каком-либо противодействии.
Форма выражения угрозы может быть самой различной — слова, жесты, демонстрация оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, применение которых может быть опасно для жизни или здоровья потерпевшего. При применении психического насилия нужно выяснять обстановку нападения, характер действий нападающего, характер предметов и орудий нападения, способ их применения и т.п.
Заметим, что нападение при разбое направлено на немедленное изъятие имущества, что отграничивает разбой от вымогательства, при котором требование направлено на передачу имущества виновному в будущем2. Кроме того, в судебной практике указывается на необходимость точного отграничения разбоя от насильственного грабежа.
1 Архив Верховного Суда РФ. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 207п200 от 17 мая 2000 г.
Во-первых, законодательно насильственный грабеж и разбой отграничены друг от друга по объему насилия. Talc, согласно п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ максимальным объемом причиненного вреда здоровью при грабеже являются побои. Если в процессе изъятия или удержания чужого имущества потерпевшему причинен больший вред здоровью, то имеет место факт перерастания грабежа в разбой, и содеянное в целом квалифицируется как разбой.
По одному из дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вывод суда первой инстанции о совершении осужденными разбойного нападения не основан на материалах дела. Мотивируя данный вывод, суд указал в приговоре, что виновные завязали глаза и руки потерпевшему. Эти действия суд посчитал угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих, что связывание рук и ног потерпевшего, а также завязывание ему глаз угрожало его жизни и здоровью, судом не приведено. Нет также подтверждения того, что при изъятии имущества осужденные иным способом угрожали жизни и здоровью потерпевшего. При таких обстоятельствах действия виновных по этому эпизоду следует квалифицировать как грабеж1.
Во-вторых, при насильственном грабеже действия виновного, сопряженные с применением насилия, изначально направлены на совершение хищения чужого имущества (срывание шапки, вырывание сережек из ушей потерпевшей и т.п.). При разбое первоначальное действие характеризуется признаками нападения на жертву, т.е. нападение должно создавать условия для последующего хищения имущества и представлять опасность для жизни и здоровья потерпевшего1 2.
Особенность субъективной стороны разбоя состоит в том, что в законе прямо указана цель совершения разбойного нападения — хищение чужого имущества. Таким образом, характер цели надо определить как корыстный, причем цель хищения чужого имущества формируется у преступника до совершения нападения.
Вследствие этого отсутствует состав разбоя — если указанная цель появилась у виновного после совершения нападения и применения насилия к лицу по какому-либо другому поводу3.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки разбоя (ч. 2, 3 ст. 162 УК РФ) понимаются так же, как и в других хищениях, однако состав разбоя содержит ряд особых квалифицирующих обстоятельств.
1	БВС РФ.	2002.	№ 3. С. 11.
2	БВС РФ.	1996.	№ 2. С. 9; № 4. С. 6; 1997. № 5. С.	17.
3	БВС РФ.	1994.	№ 5. С. 6; № 6. С. 5.
Специфичным квалифицированным видом разбоя является его совершение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Оружие может быть огнестрельным (винтовки, пистолеты, ружья, автоматы, обрезы и т.п.), холодным (кинжалы, финские ножи, кастеты и т.п.) или газовым (газовые пистолеты, аэрозоли и т.п.).
К другим предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего (бритвы, ломики, молотки, топоры, дубинки и т.п.).
В одном из определений Верховного Суда РФ указывалось, что хотя полено и не является оружием в обычном понимании Этого слова, но оно в данном случае было применено как средство для нападения: им были причинены смертельные травмы потерпевшему, т.е. полено явилось предметом, используемым в качестве оружия1 2.
Не имеет значения, был ли предмет приготовлен заранее или виновный воспользовался предметом, попавшимся ему на месте совершения преступления.
Данное квалифицирующее обстоятельство вменяется, когда преступник не просто обладал оружием или иными предметами, могущими быть использованными в этом качестве, но применил их во время нападения. Под применением понимается как попытка нанесения или нанесение указанными предметами вреда здоровью потерпевшего, так и их демонстрация лицам, подвергшимся нападению, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности разбойника в любой момент реально применить оружие3.
Сам по себе факт наличия оружия у виновного при совершении разбойного нападения еще не свидетельствует о вооруженности разбоя4.
Необходимо заметить, что признак вооруженности разбоя имеет место только тогда, когда оружие или используемые в его качестве предметы действительно были способны причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.
При использовании заведомо для виновного негодных оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (например, муляжа пистолета), признак вооруженности разбоя отсутствует.
1 СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681 (в действующей редакции).
2	БВС РСФСР. 1971. № 4. С. 6.
3	БВС РФ. 1992. №9. С. 9.
4	БВС РСФСР. 1991. №6.
В., угрожая сигнальным пистолетом, похитил деньги и автомобиль Г. При нападении В. использовал сигнальный пистолет «Скат», который огнестрельным оружием не является, для производства выстрелов боевыми патронами не пригоден, а предназначен для производства выстрелов с целью подачи звуковых сигналов. Виновный осознавал эти обстоятельства, что свидетельствует о его умысле на завладение чужим имуществом с использованием предмета, имитирующего оружие, без намерения применить оружие и причинить вред здоровью потерпевшего. В связи с этим признак вооруженности в совершении разбоя отсутствует1.
Групповой разбой признается вооруженным в том случае, если оружие или предмет, используемый в качестве оружия, имелись хотя бы у одного из преступников при осведомленности других исполнителей об этом. В противном случае речь может идти лишь об эксцессе того лица, которое использовало оружие.
Групповой вооруженный разбой необходимо отличать от бандитизма (ст. 209 УК РФ). Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» банда характеризуется особым признаком — устойчивостью (чего не требуется при групповом вооруженном разбое); вооруженность банды означает наличие оружия только в собственном смысле этого слова хотя бы у одного из участников банды. Банда создается для совершения различного рода нападений, целью нападения при разбое может быть только цель хищения чужого имущества. К тому же бандитизм требует квалификации с другими преступлениями по совокупности, если те совершены бандой.
Разбой, совершенный в целях завладения имуществом в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ), имеет место, когда при нападении виновный имел цель совершить хищение чужого имущества стоимостью более 1 млн рублей. Если такая цель не установлена, а фактически состоялось изъятие имущества в крупном размере, данный признак не вменяется, так как разбой считается оконченным преступлением в момент нападения.
Специфическим особо квалифицирующим разбой обстоятельством является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
Причинение указанного вреда возможно в течение всего процесса нападения и не требует дополнительной квалификации со ст. 111 УК РФ.
Когда при разбое виновный умышленно лишает жизни потерпевшего, то содеянное квалифицируется как убийство, сопряженное с разбоем (п. «з»
ч. 2 ст. 105 УК РФ), и разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью1.
Действия К., напавшего с целью завладения деньгами на потерпевшего, убившего его ударом топора в голову и после этого похитившего деньги в сумме 47 тыс. рублей, обоснованно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ1 2.
Если при совершении разбоя в соучастии умыслом виновных охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью, то данный пункт вменяется всем лицам вне зависимости от того, кем из них был причинен реальный вред здоровью потерпевшего3.
Специализированным по предмету видом хищения является хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УКРФ), характеризующееся особыми свойствами предмета посягательства, которые закон именует «предметами или документами, имеющими особую историческую, научную, художественную или культурную ценность». •
В судебной практике имеется устойчивое понимание того, что особая историческая, научная или культурная ценность похищенных предметов определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры.
В описательной части обвинительного заключения было указано, что иконы, похищенные у К., имеют историческую и художественную ценность, а икона, похищенная у Б., имеет историко-культурную ценность. В резолютивной же части обвинительного заключения говорилось о хищении предметов, имеющих особую ценность, но это не соответствовало ссылке на экспертное заключение, где было указано, что похищенные иконы имеют историко-культурную и художественную ценность, а не особую историко-культурную и художественную ценность. В нарушение положений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия не была проведена экспертиза для решения вопроса, имели ли похищенные предметы особую историческую или культурную ценность, хотя в постановлении суд указал на необходимость проведения такой экспертизы4.
Примерный перечень культурных ценностей, обрисованных родовыми признаками и могущих быть предметом рассматриваемого преступления,
1 БВС РФ. 1999. № 3. С. 2.
2 Определение № 46-097-124 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
3 БВС РСФСР. 1991. № 5. С. 4.
содержится в ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»1.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в хищении указанных предметов любым способом. Наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику — обязательный объективный признак рассматриваемого преступления. В случае совершения разбойного нападения с целью хищения предметов, имеющих особую ценность, не закончившегося реальным изъятием указанных предметов, содеянное должно квалифицироваться как покушение на хищение предметов, имеющих особую ценность.
Квалифицирующие признаки этого преступления (ч. 2 ст. 164 УК РФ) понимаются аналогично таковым при совершении других хищений. Особое отягчающее обстоятельство — хищение предметов, имеющих особую ценность, повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов (п. «в» ч. 2 ст. 164 УК РФ).
§ 4.	Корыстные преступления против собственности, не являющиеся хищениями
Предметом вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК РФ) являются чужое имущество, право на имущество, а также действия имущественного характера. Уже только по этой причине вымогательство нельзя относить к хищениям, в которых предметом может выступать лишь чужое имущество.
Право на имущество удостоверяется каким-либо гражданско-правовым документом, согласно которому имущественные права переходят к виновному, например, завещанием, долговой распиской и пр.
Под действиями имущественного характера понимаются оказание услуг и выполнение работ, которые имеют стоимостную оценку (например, строительство и (или) ремонт жилья, туристическая поездка и т.д.).
С. и Ф. с целью вымогательства имущества и прав на него у У. подвергли его избиению, после чего насильственно посадили потерпевшего в салон автомобиля ВАЗ-2109 под управлением лица по имени Кирилл и доставили его на причал на Фрунзенской набережной в г. Москве. В этот период времени С. наносил У. удары руками, высказывал в его адрес оскорбления и угрозы, заставил потерпевшего достать из карманов находившиеся при нем документы и имущество, которые передал лицу по имени Николай, требовал от У. передачи принадлежащего последнему имущества и прав на него. Затем С. насильственно перевез У. в квартиру жилого дома по Волгоградскому проспекту. В квартире С. под угрозами физической расправы принудил У. к доставке учредительных документов на ТОО «Василек», печать и выруч
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 1202.
ку магазина, к передаче правоустанавливающих документов на автомобиль, гараж и квартиру, документов банка и всех наличных денег, а также принудил подписать выполненные от имени потерпевшего заявления об отказе от прав на счет в банке в пользу другого лица1.
Объективная сторона вымогательства носит составной характер и выражается в незаконном требовании о передаче чужого имущества, права на имущество либо совершении других действий имущественного характера, сопровождаемых любой из указанных в ч. 1 ст. 163 УК РФ угроз.
Требование — это настойчивая повелительная просьба, напоминающая скорее «императивный приказ о передаче имущества, прав на имущество или совершении действий имущественного характера»1 2.
Требование при вымогательстве, в свою очередь, сопровождается какой-либо из альтернативных угроз:
1.	Угроза применения насилия; при этом угроза насилием выражается в психическом насилии над потерпевшим или близкими ему лицами. По смыслу диспозиции ст. 163 УК РФ угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью охватывается ч. 1 ст. 163 УКРФ. В силу того, что угроза насилия является конструктивным признаком состава, дополнительным непосредственным объектом вымогательства признается здоровье личности. 7
2.	Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества («имущественный шантаж»); такая угроза может быть обращена в адрес имущества не только самого потерпевшего, но и иных субъективно близких ему лиц.
3.	Угроза распространения нежелательных к огласке сведений, т.е. сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или субъективно близких ему лиц (не обязательно близких родственников или супруга); при этом не имеет значения, соответствуют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство.
В случае, если о потерпевшем или его близкий оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное квалифицируется в силу указания п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» по совокупности со ст. 129 или ст. 130 УК РФ3.
1 Архив Верховного Суда РФ. Дело № 05-098-148.
2 Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 4.
3 БВС РСФСР. 1990. № 7. С. 2.
Вымогательство считается оконченным в момент выдвижения такого требования, подкрепляемого любой из описанных угроз, вне зависимости от факта получения имущества, права на имущество или услуги (работы) имущественного характера.
М. признан виновным в вымогательстве, совершенном по предварительному сговору группой лиц. На рынке М. вместе с К. подошел к продавцу мандаринов и потребовал передать ему в течение часа 200 тыс. рублей (декабрь 1994 г.), пригрозив в противном случае взорвать автобус, из которого он торговал. Подошедшие через час к автобусу М. и К. были задержаны работниками милиции. Приговор в части осуждения М. за вымогательство оставлен без изменения1.
В судебной практике указывается, что основное отличие вымогательства от разбоя состоит в том, что требование при вымогательстве направлено на получение имущества (права на имущество, выполнение действий имущественного характера) в будущем, а при разбое нападение (которое также можно расценить как «насильственное требование») служит средством немедленного завладения имуществом или удержания последнего во владении виновного2.
Пленум Верховного Суда РФ в названном выше постановлении от 4 мая 1990 г. № 3 специально разъяснил, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.
Требование как деяние может быть выражено в разных формах, в том числе нередко встречается завуалированное требование, например, о покупке имущества по ничтожной в сравнении с реальной цене.
Однако установление законности требования о передаче имущества (права на имущество) исключает ответственность за вымогательство.
По приговору суда первой инстанции Щ. и Т. признаны виновными в совершении вымогательства. 24 июля 1997 г. около 22 ч Щ. и Т. у автостанции г. Яранска подошли к К. и потребовали отдать им золотую цепочку, якобы принадлежащую М., но тот отказался. Тогда они стали угрожать К. насилием в будущем и повреждением его имущества — легкового автомобиля, настаивали на своем требовании, после этого Щ. ножом проколол два колеса автомобиля К., причинив ущерб в сумме 400 рублей (в ценах 1998 г.). Повторив угрозы повреждением имущества, оба скрылись.
1 Определение № 20-Дп96-9 по делу М. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1996 г. по уголовным делам//БВС РФ. 1997. № 3. С. 8.
Президиум Кировского областного суда 23 июня 1999 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об изменении судебных решений в части квалификации действий осужденных удовлетворил, указав следующее. Обстоятельствами дела установлено, что М. попросила Щ. поговорить с К., который удерживал у себя ее золотую цепочку с августа 1996 г. Он неоднократно предлагал К. встретиться с М. и разрешить эту проблему. Вечером 24 июля 1997 г. он встретил К. около эстакады у автостанции и вновь заговорил о возврате золотой цепочки М., они поспорили, в возбужденном состоянии он проколол ножом два передних колеса автомобиля К. Таким образом, имеющиеся в деле данные свидетельствуют, что Щ. и Т. хотели забрать, как они полагали, незаконно удерживаемую К. золотую цепочку. Статья 163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц, в связи с чем осуждение Щ. и Т. за вымогательство-необоснованно.1 Субъект вымогательства — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона вымогательства, кроме прямого умысла, характеризуется обязательной целью — получение чужого имущества, права на имущество, совершение в его пользу действий имущественного характера. Если виновный выдвигает сопровождаемое угрозами требование о передаче имущества, на которое тот имеет какое-либо правомочие, то содеянное не является вымогательством и может быть квалифицировано как самоуправство (ст. 330 УК РФ)1 2.
Понимание квалифицированных и особо квалифицированных видов вымогательства (ч. 2, 3 ст. 163 УК РФ) в основном совпадает с таковым в хищениях.
Специфическим содержанием отличаются следующие отягчающие обстоятельства:
1.	Вымогательство с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163). Исходя из сопоставительного анализа этого пункта и п. «в» ч. 3 ст. 163, можно прийти к выводу, что максимально допустимый в этом пункте объем насилия выражен в причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего или близким ему лицам.
2.	Вымогательство в целях получения имущества в крупном размере (п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и в целях получения имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ) вменяется, если виновный во время выдвижения требования преследует цель получить имущество, стоимость которого превышает соответственно 250 тыс.
1 БВС РФ. 2002. № 3. С. 19.
2 БВС РФ. 1998. №11. С. 8.
450
и 1 млн рублей. Ранее существовавшая практика необходимости установить факт передачи имущества вымогателю теперь не соответствует действующему законодательству.
3.	Вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) имеет место, если потерпевшему в результате применения насилия при вымогательстве причинен указанный вред. При этом тяжкий вред здоровью может причиняться как непосредственно при выдвижении требования, так и после него (как бы для подкрепления «серьезности намерений» вымогателя). Так как требование может сопровождаться угрозой не только в адрес потерпевшего, но и его близких, то непонятно, почему в данном пункте отсутствует указание на причинение тяжкого вреда здоровью близких потерпевшего (из этого следует, что причинение такого вреда близким требует дополнительной квалификации со ст. 111 УК РФ).
Умышленное причинение смерти потерпевшему, сопряженное с вымогательством, требует дополнительной квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Т., Г. и М. с целью вымогательства денег у потерпевшего принудили потерпевшего поехать с ними в помещение охраны управления механизации № 1, где стали требовать у него деньги, угрожая в случае невыполнения их тре-' бований применить насилие. После отказа осужденные избили потерпевшего, причинив его здоровью тяжкий вред. Кроме того, Т. с целью убийства ударил потерпевшего ножом в живот. От полученных телесных повреждений последовала смерть потерпевшего. Содеянное квалифицировано как вымогательство с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и убийство, сопряженное с вымогательством1.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 165 УК РФ) может причинять вред не только собственнику, но и другому законному владельцу имущества, который им обладает в соответствии со ст. 305 ГК РФ (на правах наследуемого владения, хозяйственного ведения и пр.) либо на основании гражданско-правового договора (например, аренды).
Способы совершения этого преступления — обман и злоупотребление доверием — понимаются аналогично таковым при мошенничестве.
Состав данного преступления материальный. Главное его отличие от хищений состоит в наступлении качественно иных последствий.
Постановление № 64п99 по делу Т. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
При совершении рассматриваемого преступления последствия вира-жаются не в убывании из владения собственника наличного имущества, а в причинении собственнику (владельцу) имущественного ущерба в виде улученной выгоды, т.е. в неполучении должного.
Примерами причинения имущественного ущерба путем обмана или зло-употребления доверием могут быть неуплата за проезд в транспорте при использовании поддельных проездных документов; получение водителем (проводником) транспортного средства с пассажира за безбилетный проезд; неуплата за фактически использованную электроэнергию при установке в электросчетчик «жучка» и пр.
Н. путем обмана, якобы с целью приобретения для 3. автомобиля импортного производства, получил от последнего 2 тыс. долларов США. Под этим же предлогом он получил от А. 2,1 тыс. долларов США. На данные деньги Н. приобрел автомобиль, а часть денег потратил на личные нужды. Указанный автомобиль он намеревался продать, чтобы на вырученные деньги приобрести для 3. и А. другие автомобили либо вернуть им деньги. Как видно из материалов дела и приговора суда, в действиях Н. отсутствуют признаки хищения, поскольку он, одалживая деньги у А. и 3., не имел умысла на безвозмездное изъятие этих средств, а долг не смог вернуть в силу сложившихся обстоятельств, хотя и принимал меры для его возврата.
Суд первой инстанции квалифицировал содеянное Н. как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Однако при этом суд не учел, что имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного, в упущенной выгоде. Действия Н., выразившиеся в том, что он ввел 3. и А. в заблуждение относительно цели использования их денег и в силу сложившихся обстоятельств не смог вернуть своевременно долг, не образуют состава указанного преступления. Отношения между ним, 3. и А. носят гражданско-правовой характер1.
В последние годы в связи с развитием компьютерных и телекоммуникационных технологий в судебно-следственной практике стали появляться дела о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, связанные с противозаконными манипуляциями в области компьютерной информации и компьютерных технологий.
А., К. и Г. с целью причинения ущерба клиентам ЧТТС путем обмана при использовании их паролей доступа в сеть Интернет в личных целях, не оплачивая при этом услуги связи и Интернет в ЧТТС, используя информацию о паролях доступа в сеть Интернет, принадлежащих клиентам ЧТТС, предостав-
452
Корыстные преступления против собственности, не являющиеся хищениями § 4 ленную им их знакомым N, осуществляли работу в сети Интернет за счет законных пользователей при следующих обстоятельствах:
А. в один из дней сентября 2002 г., незаконно получив от своего знакомого N информацию о логине и пароле доступа в сеть Интернет, принадлежащий с. Алманчиково Батыревского района ЧР, по предварительному сговору с N с целью причинения ущерба путем обмана в период с сентября 2002 г. по январь 2003 г., находясь у себя дома, с помощью компьютера, программного обеспечения обманным путем использовал указанный чужой логин и пароль при соединении через телефон с сетью Интернет через провайдера ЧТТС, не оплатив услуги связи за 13 870 секунд работы в сети Интернет. В результате незаконных действий А. и N. администрация с. Алманчиково Батыревского района ЧР была вынуждена оплатить ЧТТС за неполученные услуги по обеспечению их связью с Интернет — 9698,23 рублей, чем им был причинен материальный ущерб.
К. в один из дней ноября 2002 г., незаконно получив от своего знакомого N информацию о логине и пароле доступа в сеть Интернет, принадлежащий г. Канаш, ул. Фрунзе, по предварительному сговору с N, с целью причинения ущерба путем обмана в период с ноября 2003 г. по декабрь 2002 г., находясь у себя дома, с помощью компьютера, программного обеспечения обманным путем использовал указанный чужой логин и пароль при соединении через телефон с сетью Интернет через провайдера ЧТТС, не оплатив услуги связи за 260 294 секунды работы в сети Интернет. В результате незаконных действий К. и N. администрация г. Канаш ЧР была вынуждена оплатить ЧТТС за неполученные услуги по обеспечению их связью с Интернет 2205,62 рублей, чем им был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Г. в один из дней сентября 2002 г., незаконно получив от своего знакомого N информацию о логине и пароле доступа в сеть Интернет, принадлежащий ОАО г. Чебоксары, по предварительному сговору с N, с целью причит нения ущерба путем обмана в период с сентября 2002 г. по январь 2003 г., находясь у себя дома, с помощью компьютера, программного обеспечения обманным путем использовал указанный чужой логин и пароль при соединении через телефон с сетью Интернет через провайдера ЧТТС, не оплатив услуги связи за 1 162 419 секунды работы в сети Интернет. В результате незаконных действий Г. и N. администрация ОАО г. Чебоксары была вынуждена оплатить ЧТТС за неполученные услуги по обеспечению их связью с Интернет 9830 рублей, чем им был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел в отношении последствий.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 2, 3 ст. 165 УК РФ) понимаются аналогично таковым при хищениях. В конце 2006 г. одним из признаков п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ стало причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в крупном размере в отношении нефти и продуктов ее переработки.
§ 5. Некорыстные преступления против собственности
Предметом неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством («угон», ч. 1 ст. 166 УК РФ) являются те механические транспортные средства, которые приводятся в движение двигателем. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК ими признаются автомобили, автобусы, трактора, мотоциклы, комбайны и пр.
Объективная сторона этого состава носит формальный характер и включает в себя совершение виновным двух последовательных действий: незаконного завладения транспортным средством (т.е. установления над ним временного физического господства) и последующего перемещения транспортного средства в пространстве.
В судебной практике разъясняется, что неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента, когда транспортное средство уведено с места его нахождения любым способом1 — не обязательно в результате самостоятельного хода (например, взято на буксир, погружено на платформу и пр.).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции)1 2 специально указал, что особенностью субъективной стороны данного состава является то, что наряду с прямым умыслом должно быть установлено отсутствие у виновного цели на хищение транспортного средства при его неправомерном завладении, т.е. лицо, завладевая транспортным средством, не стремится безвозмездно и корыстно обратить его в свою или чью-либо пользу.
Именно поэтому факт завладения транспортным средством должен носить временный характер (обычно это поездка и последующее оставление транспортного средства).
Ш., увидев, что П. в результате распития спиртных напитков уснул, решил воспользоваться данной ситуацией и съездить к родственникам, завладев автомобилем П., а затем, по приезде, вернуть машину владельцу. Для этого
1 БВС РФ. 1996. №5. С. 8.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 364.
он взял ключи и документы, находившиеся в сумке П. Впоследствии Ш. добровольно вернул потерпевшему машину и документы, в связи с чем в действиях Ш. не установлено цели хищения1.
Субъект данного преступления — вменяемое лицо, достигшее 14 лет. При этом отметим, что в судебной практике субъектом данного преступления признается также шофер, отстраненный от работы на автомашине и совершивший ее угон в личных целях1 2.
Субъективная сторона — прямой умысел. Ряд авторов относит это преступление к категории корыстных преступлений против собственности,3 что вряд ли обоснованно, ведь отсутствие корыстной цели является конструктивным признаком преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
При установлении умысла на хищение транспортного средства действия лица надлежит квалифицировать по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за хищения; дополнительной квалификации этих действий по ст. 166 УК РФ не требуется, поскольку неправомерное завладение транспортным средством является в таких случаях способом хищения. При этом угон транспортного средства с целью его дальнейшего разукомплектования также расценивается как хищение.
А. признан виновным в том, что он вместе с П. и не установленным следствием лицом по предварительному сговору ночью проникли в гараж Ф. и совершили кражу его автомашины ВАЗ-21063, запасных частей и инструментов. Впоследствии П. и А. разобрали автомобиль на запасные части, а оставшийся кузов автомашины сожгли. При таких обстоятельствах все преступные действия охватываются диспозицией статьи о краже4.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки угона транспортного средства (ч. 2, 3, 4 ст. 166 УК РФ) понимаются аналогично таковым в хищениях.
Особо отметим, что максимальный объем физического насилия при угоне, охватываемый ч. 4 ст. 166 УК РФ, может выражаться в причинении здоровью потерпевшего вреда средней тяжести. Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего требует дополнительной квалификации.
Кроме того, по делам о неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения размер причиненного ущерба определяется исходя из понесенных владельцем фактических убыт-
1 БВС РФ. 2000. № 2. С. 21-22.
2 БВС РФ. 1976. №10. С. 16.
3 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. С. 167-173.
4 БВС РФ. 1995. № 6. С. 8.
ков1. Неправомерное завладение транспортным средством, не причинившее крупного или особо крупного ущерба собственнику, не может быть квалифицировано по ч. 3 или 4 УК РФ.
Вывод суда первой инстанции о неправомерном завладении И. и А. автомашиной ВАЗ-2108, принадлежавшей Е., без цели ее хищения, с причинением крупного ущерба сделан исходя из стоимости автомашины. Однако для квалификации преступления по ч. 3 ст. 166 УКРФ по признаку причинения крупного ущерба необходимо установить, что в результате неправомерного завладения транспортным средством собственнику причинен реальный материальный ущерб (в частности, повреждением, уничтожением).
Автомашина ВАЗ-2108 обнаружена на дороге в день совершения преступления, на ней существенных повреждений не выявлено. В дальнейшем она передана владельцу — Н., который претензий по поводу ее технического состояния не предъявлял и гражданский иск не заявлял. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак неправомерного завладения автомобилем без цели хищения — «причинение крупного ущерба» вменен осужденным необоснованно2.
Объективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ) включает в себя причинение виновным следующих последствий в результате любых действий:
1. Уничтожение, т.е. прекращение физического существования чужого имущества в результате внешнего воздействия либо его приведение в полную негодность (устанавливается невозможность хотя бы частичного восстановления такого имущества).
2. Повреждение, т.е. существенное ухудшение состояния чужого имущества, которое носит обратимый характер (сохраняется возможность восстановить полезные качества вещи путем реставрации, ремонта и пр.).
Обязательный признак объективной стороны данного преступления -причинение значительного ущерба собственнику (владельцу) имущества.
При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например, в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.
1	БВС РФ. 2001. № 1. С. 9.
2	БВС РФ. 2003. № 9. С. 9.
456
Субъект основного состава — общий.
Субъективная сторона допускает наличие у виновного как прямого, так и косвенного умысла по отношению к последствиям.
Если при уничтожении или повреждении чужого имущества устанавливаются специальные цели нарушения общественной безопасности, общественного порядка либо экономической безопасности государства, то содеянное квалифицируется соответственно по ст. 205, 213, 281 УК РФ (объективная сторона этих преступлений включает в себя описанные последствия).
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 167 УК РФ) предусматривает повышенную ответственность как за способ уничтожения или повреждения чужого имущества (взрыв, поджог, иной общеопасный способ), так и за причинение по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий. Следовательно, факультативным объектом преступления в этом случае является жизнь человека.
По отношению к смерти человека или иных тяжких последствий субъективная сторона преступления характеризуется сложной (двойной) формой вины (ст. 27УКРФ).
Установление умысла по отношению к смерти человека, вызванной уничтожением или повреждением чужого имущества, требует дополнительно квалифицировать содеянное как убийство. Таким образом, например, в судебной практике расцениваются случаи поджога дома, в котором находятся в бессознательном состоянии потерпевшие, избитые виновным1.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»2 умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.
Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоро-
1 БВС РФ. 1993. № 6. С. 10.
’ БВС РФ. 2002. № 8. С. 4.
6 Уголовное право России. Практический курс
457
вью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.
М. и К. угнали автомашину потерпевшего в удаленное место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты. С учетом изложенного действия виновных по данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему1.
К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.
В отличие от основного состава, в ч. 2 ст. 167 УК РФ субъектом является любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Объективная сторона уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (ч. 1 ст. 168 УК РФ) указывает на преступность уничтожения или повреждения чужого имущества в крупном размере (т.е. на сумму свыше 250 тыс. рублей) в случае, когда это явилось следствием неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами, в оставлении без присмотра непогашенных костров, невыключенных электроприборов и т.п.
В новейшей судебной практике указано, что если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, то действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ч. 2 ст. 168 УК РФ)1 2.
Субъект — общий.
1 БВС РФ. 2003. №7. С. 9.
2 БВС РФ. 2002. № 8. С. 4.
Литература
Основное отличие этого преступления от преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, проводится по субъективной стороне, которую образует неосторожная вина (небрежность либо легкомыслие).
Литература
Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. М„ 1971.
Владимиров В.А, Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.
Владимиров ВА., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М., 1986.
Волженкин Б.В. Мошенничество. СПб., 1998.
Таухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.
Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества. М., 1998.
Ераксин В.В. Ответственность за грабеж. М„ 1972.
Коной С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000.
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.
Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968.
Ларинев В.Д. Мошенничество. М., 2002.
Лопашенко Н.А. Преступления против собственности. М., 2005.
Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалистической собственности. Киев, 1983.
Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003.
Севрюков А.П. Хищение имущества: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство. Иваново, 1998.
Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы).
Н. Новгород, 1997.
Шульга А.В. Хищение имущества, вверенного виновному: проблемы квалификации. Краснодар, 2005.
Яни П.С. Посягательства на собственность. М., 1998.
Глава 30. Преступления в сфере экономической деятельности
§ 1. Общая характеристика
Если родовым объектом преступлений в сфере экономики является система общественных отношений и интересов в сфере экономики, то в основе выделения гл. 22 УК РФ лежит такой видовой объект, как общественные отношения и интересы, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг.
Видовой объект преступлений в сфере экономической деятельности чрезвычайно обширен, поэтому преступления, предусмотренные гл. 22 УКРФ, можно условно разделить на следующие подгруппы в зависимости от групп непосредственных объектов преступных посягательств:
•	преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169-175,178-180,183-184,195-197 УК РФ);
•	преступления в сфере денежно-кредитного обращения (ст. 176-177, 181,185-187 УК РФ);
•	преступления в сфере финансовой и фискальной деятельности государства (ст. 188-194,198-199.2 УК РФ)1.
Большинство норм настоящей главы УК РФ являются бланкетными, отсылающими к нормативным актам в первую очередь гражданского законодательства.
Заметим, что в юридической литературе выказана точка зрения, что при регулировании экономической деятельности уголовный закон может быть
Ввиду большого разнообразия непосредственных объектов, на которые посягают преступления в сфере экономической деятельности, в теории обосновано несколько концепций относительно их классификации. См.: Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. СПб., 2002. С. 89-91; ГаухманЛ.Д., Макси' мое С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 16-20; Лопашенко НА. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 15-17; Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000. С. 23-29.
применен только в случае непротиворечия Закону гражданскому1. В то же время обосновывается и противоположная позиция1 2.
С точки зрения объективной стороны подавляющее большинство преступлений в сфере экономической деятельности предполагают совершение активных действий. Некоторые из преступлений могут быть выполнены как путем действия, так и путем бездействия (например, ст. 169 УКРФ). Обязательным признаком ряда преступлений является наступление предусмотренных в законе общественно опасных последствий.
Бесспорно удачной новеллой УК РФ является формализация последствий во многих составах преступлений в сфере экономической деятельности, введенная Федеральным заком от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Субъектом преступлений в сфере экономической деятельности обычно является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако во многих составах преступлений в сфере экономической деятельности необходимо установить наличие специального субъекта, признаки которого указаны в соответствующих статьях гл. 22 УК РФ (например, должностное лицо — в ст. 169, 170 УК РФ).
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется умышленной формой вины. В материальных составах допускается наличие не только прямого, но и косвенного умысла виновного по отношению к указанным в законе последствиям (например, в ст. 171,172 УК РФ). Обязательным признаком субъективной стороны некоторых из преступлений в сфере экономической деятельности являются мотив и цель (например, мотив корыстной или иной личной заинтересованности — в ст. 170 УК РФ).
§ 2. Преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
Непосредственный объект этой группы преступлений — право на свободу законной предпринимательской и иной экономической деятельности хозяйствующих субъектов.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой страх и риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лица-
1 См: Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 50.
2 См: Яни П. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления// Законность. 2001. № 1. С. 4-5.
ми (физическими и юридическими), зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Лри этом имманентно присущими любой предпринимательской деятельности являются интересы свободной конкуренции, поэтому любое из преступлений этой группы так или иначе посягает и на это уголовно охраняемое благо.
Объективная сторона воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ч. 1 ст. 169 УК РФ) носит формальный характер — данное преступление окончено при совершении должностным лицом, использующим свое служебное положение, любого из следующих деяний:
1.	Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица. Порядок регистрации юридических лиц установлен в Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»1. Правомерным является отказ по основанию, прямо предусмотренному в законодательстве (например, при представлении для регистрации документов, содержащих ложную информацию о роде и целях деятельности субъекта).
2.	Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, т.е. безосновательное избежание должностным лицом осуществления такой регистрации (один из немногочисленных случаев, когда преступление в сфере экономической деятельности совершается путем бездействия субъекта).
3.	Отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности: единственным правомерным основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие в представляемых документах недостоверной или искаженной информации. Точка зрения, что такой отказ является правомерным при наличии экспертного заключения о нецелесообразности осуществления данной предпринимательской деятельности, не соответствует ст. 51 ГК РФ, запрещающей отказ в регистрации по мотиву нецелесообразности.
4.	Уклонение от выдачи специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной предпринимательской деятельности; перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»1 2.
1 СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3431.
2 РГ. 2001.10 авг.
5.	Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности, например, при принятии должностным лицом решений, определяющих конкурирующему хозяйствующему субъекту необоснованные льготы.
6.	Ограничение самостоятельности либо иного незаконного вмешательства в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица; по сути дела, в этом случае речь идет о решении должностного лица, так или иначе незаконно ограничивающем гражданскую деёспособность хозяйствующего субъекта.
При совершении любого из названных действий специальный субъект — должностное лицо — использует свое служебное положение, т.е. те правомочия, которые входят в его компетенцию. Признаки должностного лица определены в примечании к ст. 285 УК РФ.
По сути, рассматриваемый состав выступаете качестве специальной нормы к ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями»).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 169 УК РФ) образуют те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб. Размер крупного ущерба в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ определен в сумме более 250 тыс. рублей.
Особенностью непосредственного объекта регистрации незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ) является то, что это преступление посягает на интересы экономической деятельности, связанной с землепользованием и оборотом земли. Земельный кодекс РФ 2001 г. разрешил свободный оборот земли, в связи с чем земля приобрела не только экономическую, но и юридическую ценность как предмет уголовно-правовой охраны.
Состав данного преступления — формальный, а объективная сторона последнего выражается в совершении должностным лицом любого из альтернативных действий:
1.	Регистрация незаконной сделки с землей, т.е. сделок купли-продажи, аренды, залога и т.д. Незаконность такой сделки означает ее противоречие положениям Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»1.
2.	Искажение учетных данных государственного земельного кадастра, например, внесение в него ложных сведений о качестве земельного участка либо иное нарушение положений об учетных данных государственного земельного кадастра, установленных Федеральным
1 РГ. 1997. 30 июля.
законом от 2 января 2000 г. № 28-ФЗ «О Государственном земельном кадастре»1 и соответствующих подзаконных актах.
3.	Занижение размеров платежей за землю, т.е. снижение ставок на земельный налог, арендной платы или нормативной цены на земли, совершенном в нарушение положений Закона РФ от 11 октября 1991 г. № 1738-1 «О плате за землю» (в действующей редакции)1 2.
Субъект рассматриваемого преступления специальный — должностное лицо. При этом субъектом ответственности за регистрацию заведомо незаконной сделки с землей могут быть должностные лица соответствующих органов Министерства юстиции РФ, в чью компетенцию, собственно, и входит правомочие по регистрации данных сделок. Субъектом ответственности за искажение учетных данных государственного земельного кадастра являются соответственно должностные лица российского земельного кадастра и его территориальных подразделений. Субъектами умышленного занижения размеров платежей за землю могут быть должностные лица органов местного самоуправления, незаконно понизившие ставки земельного налога или установившие льготы по земельному налогу для индивидуально определенных плательщиков. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О плате за землю» субъектами этого деяния могут быть должностные лица налоговой службы (инспекции), незаконно занизившие размер земельного налога. Рассматриваемая норма является специальной по отношению к ст. 285 УК РФ.
Особенностью субъективной стороны является наличие наряду с прямым умыслом обязательного мотива корыстной или иной личной заинтересованности.
Объективная сторона незаконного предпринимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) состоит в совершении виновным какого-либо из следующих действий:
1.	Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации; в соответствии со ст. 23, 51 ГК РФ и рядом иных законов и подзаконных нормативных актов хозяйствующие субъекты (граждане-предприниматели без образования юридического лица, юридические лцца) должны пройти процедуру государственной регистрации, и только с момента регистрации предпринимательская деятельность признается законной и допустимой. Рассматриваемое деяние имеет место в том случае, когда лицо занимается предпринимательской деятельностью без свидетельства о регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом отметим, что регистрация действитель-
1 РГ. 2000.10 янв.
2 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Сг. 1424; СЗ РФ. 1994. № 16. Ст. 1860.
на на территории всей Российской Федерации вне зависимости от места ее осуществления1.
2.	Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения', при этом такие сведения могут касаться как целей и видов деятельности юридического лица, так и организационной структуры, уставного капитала и прочих реквизитов юридического лица.
3.	Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случае обязательности такого разрешения (лицензии). Лицензия — это разрешение, выдаваемое государством на проведение некоторых видов хозяйственной деятельности, а также предоставляющее право использовать защищенные патентами изобретения, технологию. Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в упомянутым Федеральном законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г.* 2; процедура получения такой лицензии уточнена в подзаконных актах Правительства России.
4.	Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий', например, осуществление предпринимательской деятельности в течение какого-либо срока, не установленного в лицензии; нарушение условий осуществления конкретного вида предпринимательской деятельности; передача лицензии другому хозяйствующему субъекту и пр.
Отметим, что в диспозиции ст. 171 УК РФ речь идет не просто о «незаконном предпринимательстве», а о «незаконной предпринимательской деятельности»; следовательно, необходимо устанавливать систематичный характер любого из вышеуказанных действий.
Согласно приговору суда первой инстанции Е. с ноября 1997 г. по декабрь 1998 г. с целью получения дохода незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и специального разрешения (лицензии): оказывал платные услуги ОАО «Малоархангельский райпищеком-бинат» по автоперевозке грузов, выполнению погрузочно-разгрузочных работ по договору аренды транспортного средства от 3 января 1998 г. (подписанному от имени администрации ОАО генеральным директором Г. и же-
В специальной литературе отмечалось, что ст. 2 ГК РФ и ст. 171 УК РФ находятся в «неустранимом противоречии» между собой, в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности без регистрации (как и без лицензии) не делает эту деятельность преступной. См.: Яковлев А.М. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 40, 41-43.
2 РГ. 2001.10 авг.
ной предпринимателя Е.) и за названный период времени получил доход, подпадающий под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.
Как указал Верховный Суд РФ, в силу ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность — самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Деятельность Е. в упомянутом ОАО не являлась самостоятельной, так как он выполнял указания руководства комбината по перевозке грузов. Он не нес ответственности и не рисковал при недостаче или порче товара (который, как это видно из материалов дела, при перевозке находился в подотчете у других лиц), из его заработной платы бухгалтерией производились различные виды удержаний (подоходный налог, отчисления в Пенсионный фонд), велся график учета его рабочего времени. Следовательно, действия Е. признаков предпринимательства не содержат, поэтому специального разрешения (лицензии) на перевозку грузов при таких обстоятельствах не требовалось.
Е. по трудовому соглашению фактически приступил к выполнению возложенных на него администрацией пищекомбината обязанностей, связанных с доставкой на автомобиле кондитерских изделий, а также с разгрузкой и погрузкой товара, с 16 ноября 1997 г. Договор аренды на принадлежащий ему автомобиль был заключен администрацией пищекомбината с его женой И. 3 января 1998 г., тогда как Е., продолжая выполнять свои обязанности, 3 января 1998 г. вновь заключил трудовое соглашение. За периоде 16 ноября 1997 г. по 31 декабря 1998 г. в ОАО «Малоархангельский райпищеком-бинат» ему начислялась заработная плата, из которой производились удержания подоходного налога и отчисления в Пенсионный фонд. При таких обстоятельствах Е. находился с ОАО «Малоархангельский рай пищекомбинат» в трудовых отношениях.
Следовательно, нельзя признать обоснованным осуждение Е. за осуществление предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в крупном размере, без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно1.
В то же время в новейшей судебной практике сделан ряд исключений, в силу которых определенные виды деятельности не могут расцениваться как незаконное предпринимательство. Так, например, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретен
1	БВС РФ. 2002. №8. С. 11.
ных преступным путем»1 в случаях, когда нё зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя лицо приобрело для личных нужд жилое помещение или иное недвижимое имущество либо получило его по наследству или по договору дарения, но в связи с отсутствием необходимости в использовании этого имущества временно сдало его в аренду или внаем и в результате такой гражданско-правовой сделки получило доход (в том числе в крупном или особо крупном размере), содеянное им не влечет уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.
Состав незаконного предпринимательства является формально-материальным', для наступления уголовной ответственности необходимо установить наступление указанных в ст. 171 УК РФ последствия в виде причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству либо установить такую характеристику деяния, как извлечение дохода в крупном размере.
Крупный ущерб (упущенная выгода, прямые материальные убытки и пр.) является в настоящее время формализованным признаком, и его денежное выражение должно превышать 250 тыс. рублей.
Незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере, имеет место в случае получения в результате ее осуществления дохода, превышающего 250 тыс. рублей.
В предшествующих решениях Верховного Суда РФ указывалось, что под доходом от незаконной предпринимательской деятельности понимается выгода от таковой деятельности за вычетом расходов, связанных с ее осуществлением.
Л. занялся предпринимательской деятельностью как физическое лицо без регистрации в администрации и без лицензии на продажу ликероводочных изделий. В течение 1994 г. он получил в АО «Таопин» пиво, а в АО «Туласпирт» водку на сумму 40 219 378 рублей (в ценах того периода) по 9 накладным. Указанные товары Л. реализовал с торговой наценкой 15% «с развала» и в торговых палатках нескольких населенных пунктов Тульской области и извлек неконтролируемый доход в сумме более 22 млн. рублей, который скрыл.
На основе нормативных актов Верховный Суд РФ, определив доход как разницу между полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами, понесенными в результате такой деятельности, пришел к выводу об отсутствии в содеянном Л. обязательного признака незаконного предпринимательства — извлечения дохода в крупном размере2.
1 БВС РФ. 2005. №1. С. 2.
’ БВС РФ. 1999. №7. С. 9-10.
Подобное судебное понимание дохода от незаконного предпринимав тельства получило критику в юридической литературе1.
В настоящее время в соответствии с п. 12 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 под доходом в ст. 171 УК РФ понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.
По мнению специалистов, приведенная позиция Пленума Верховного Суда РФ значительно «облегчает правоприменительную деятельность, поскольку избавляет правоохранительные органы от доказательства понесенных лицом в незаконном предпринимательстве расходов... оно расходится в то же время с конституционным и уголовно-правовым принципом справедливости». Подобное решение «искусственно и значительно расширяет пределы криминализации в экономических отношениях, увеличивая и без того... существенную разницу между минимальным порогом ответственности за налоговые преступления и минимальным порогом ответственности за предпринимательские преступления (логично было бы... установление для налогового преступления более высоких, по сравнению в незаконным предпринимательством, границ преступного и наказуемого, а не наоборот, что имеет место в настоящее время)»2.
По признакам крупного ущерба и извлечения дохода в крупном размере проходит отграничение уголовно наказуемого незаконного предпринимательства от соответствующего административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 169 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г.) крупным размером дохода признается доход в сумме, превышающей 250 тыс. рублей, а особо крупным — 1 млн руб. Данное примечание отнесено и к преступлению, предусмотренному ст. 171 УКРФ, поскольку Федеральными законами от 21 июля 2004 г. №73-Ф3 и 74-ФЗ действовавшее ранее примечание к ст. 171 УК РФ признано утратившим силу. Квалифицируя действия LU., суд исходил из того, что осужденным в результате незаконного предпринимательства был извлечен доход в сумме не менее 74,556 тыс. рублей. В силу
См.: Коровинских С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 43-44; Яни П. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. № 6.
Лопашенко Н. О позициях Пленума Верховного Суда РФ в вопросах толкования ответственности за незаконное предпринимательство и легализацию // Уголовное право. 2005. № 2. С. 43.
положений ст. 10 УКРФ Президиум Верховного Суда РФ освободил осужденного от наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ1.
Субъект преступления — общий.
Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом в отношении получения дохода может состоять в прямом или косвенном умысле по отношению к последствию в виде крупного ущерба.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 171 УК РФ) предусматривают совершение незаконного предпринимательства организованной группой (п. «а»), а также с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 1 млн рублей (п. «б»).
Если незаконное предпринимательство было сопряжено с совершением иных преступлений в сфере экономической деятельности (например, с незаконным использованием товарного знака, несанкционированными изготовлением, сбытом или использованием, а равно подделкой государственного пробирного клейма и пр.), то содеянное квалифицируется по совокупности.
Однако в случаях, когда лицо, имея целью извлечение дохода, занимается незаконной деятельностью, ответственность за которую предусмотрена иными статьями УК РФ (например, незаконне изготовление огнестрельного оружия, боеприпасов, сбыт наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов), содеянное им дополнительной квалификации по ст. 171 УК РФ не требует.
Предметом производства, приобретения, хранения, перевозки или сбыта немаркированных товаров и продукции (ч. 1 ст. 171.1 УКРФ) являются: товары и продукция, подлежащие обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками, а также знаками соответствия, защищенными от подделок.
Перечень товаров и услуг, подлежащих обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок, установлен в ряде постановлений Правительства РФ1 2.
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 332-П05 по делу Ш. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за Ш квартал 2005 г. // БВС РФ. 2006. № 3. С. 12
2 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» // СЗ РФ. 1997. № 21. Ст. 2487 (с послед. изм.); Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 3126 (с послед, изм.); Правила маркировки алкогольной продукции, производимой на террито-
Так как акциз представляет собой косвенный налог на товар, включаемый в цену последнего, то дополнительным объектом данного преступления являются фискальные интересы государства.
Объективная сторона данного преступления носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих деяний в отношении вышеуказанных предметов:
1.	Производство — изготовление таких товаров и продукции заново с целью сбыта.
2.	Приобретение — возмездный (покупка, получение в порядке взаиморасчета и пр.) либо безвозмездный (дарение) переход такой продукции во владение виновного с целью дальнейшего ее сбыта.
3.	Хранение — специальное сохранение качеств и свойств такой продукции с целью ее сбыта.
4.	Перевозка — географическое перемещение такой продукции с целью сбыта.
5.	Сбыт — любая передача такой продукции во владение третьих лиц.
Уголовная ответственность за совершение данных действий наступает лишь в том случае, если они совершены в крупном размере, т.е. стоимость предметов преступления превышает 250 тыс. рублей. При обороте названных предметов на меньшую сумму содеянное влечет административную ответственность. Установления каких-либо последствий для наступления уголовной ответственности не требуется.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 171.1 УКРФ) понимаются аналогично таковым при незаконном предпринимательстве.
Непосредственным объектом незаконной банковской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) являются общественные отношения и интересы в сфере осуществления законной банковской деятельности как разновидности предпринимательской деятельности в целом. Поэтому ст. 172 УК РФ является специальной нормой по отношению к незаконному предпринимательству (ст. 171 УК РФ).
Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией РФ, Законом РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»1, Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»* 1 2, другими
рии Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. № 1428 // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6415 (с послед, изм.).
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 27. Ст. 357 (в действ, ред.).
2 СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
федеральными законами, нормативными актами, а также инструктивными письмами, приказами и письмами Центрального банка РФ. Банковскую деятельность осуществляют Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков. Кредитная организация — это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, перечень которых указан в лицензии.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в незаконном осуществлении банковской деятельности (банковских операций).
К банковской деятельности относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по их банковским счетам, инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; лизинговые операции, оказание консультативных и информационных услуг.
Незаконность банковской деятельности имеет место, если она осуществляется:
•	без регистрации; Банк России выдает учредителям кредитной организации свидетельство о государственной регистрации и лицензию на осуществление банковских операций не позднее 6 месяцев с даты представления необходимых документов;
•	без специального разрешения (лицензии); лицензия на осуществление банковских операций выдается в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральным банком РФ. В лицензии указываются только те банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право. При получении лицензии кредитная организация включается в реестр и публикуется в официальном издании «Вестник Банка России»;
•	с нарушением условий лицензионных требований и условий, например, при продолжении деятельности за пределами срока, на который была выдана лицензия, или нарушении банком объема действий, на совершение которых тот был уполномочен выданной лицензией. При этом у нарушителя отбирается лицензия в соответствии с положением Центрального банка РФ от 2 апреля 1996 г. № 264 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у банков и иных кредитных организаций в Российской Федерации».
Рассматриваемый состав преступления имеет формально-материаль-ный характер, и уголовная ответственность наступает при наличии одного из альтернативных признаков — последствия в виде причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству либо при извлечении дохода в крупном размере. Криминальный размер крупного ущерба или извлечения дохода в крупном размере определен в сумме, превышающей 250 тыс. рублей.
Субъект незаконной банковской деятельности по «букве» закона - общий.
Субъективная сторона — прямой умысел: как и при незаконном предпринимательстве, допустимо наличие как прямого, так и косвенного умысла по отношению к последствию в виде «крупный ущерб».
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 172 УК РФ) аналогичны таковым при незаконном предпринимательстве.
Объективную сторону лжепредпринимательства (ст. 173 УК РФ) образуют действия, направленные на создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность с целью получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности.
С учетом зарубежного опыта чаще всего лжепредпринимательство представляет собой создание дочерних организаций для осуществления незаконных финансовых операций либо создание коммерческих организаций для получения незаконных льгот1.
Моментом создания коммерческой организации признается ее государственная регистрация и включение в единый государственный реестр, а также получение лицензии на право деятельности (если такое разрешение обязательно).
Однако состав лжепредпринимательства носит материальный характер, и преступление считается оконченным при условии причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству. По смыслу рассматриваемой нормы неясно, как факт регистрации коммерческой организации, сам по себе, может причинить такой ущерб (в размере более 250 тыс. рублей). Представляется, что такая конструкция объективной стороны лжепредпринимательства практически исключает возможность уголовной репрессии за совершение этого преступления, в связи с чем необходима новая редакция ст. 173 УК РФ, в которой будет отсутствовать указание на наступление последствий.
Субъект — общий.
1 См.: Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность. 1997. № 6. С. 15-20.
Спецификой субъект иеной стороны данного преступления является наличие у виновного обязательных целей— отсутствие намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, а также получение банковских ссуд или кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.
Предметом легализации (отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ч. 1 ст. 174 УК)1, являются денежные средства, имущество, приобретенные не легализующим их лицом, а другими лицами в результате совершения преступлений. Примером таких денежных средств и иного имущества могут служить похищенные, полученные в результате незаконного оборота оружие, наркотические средства и т.д.
В уголовном законе сделано прямое исключение: не образует состава данного преступления совершение финансовых операций и сделок с имуществом, полученным в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193,194,198,199,199.1 и 199.2 УК РФ. С точки зрения законодателя легализация данных предметов охватывается объективной стороной указанных преступлений.
Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами не преступным, а иным незаконным путем (например, в результате совершения противоречащих законодательству гражданско-правовых сделок и Т.п.), не подпадает под признаки данного преступления.
Объективная сторона данного преступления носит формальный характер, и преступление считается оконченным при выполнении виновным деяния в виде совершения финансовых операций и других сделок с названными предметами преступления.
В соответствии с нормами международного права2 легализация указанных предметов может состоять в размещении приобретенных заведомо незаконным путем денежных средств на счета в банках по договору банковского вклада; приобретении на денежные средства, полученные заведомо незаконным путем, акций, облигаций и других ценных бумаг, выпускаемых коммерческими организациями; обмене приобретенных заведомо незаконным путем денежных средств на иностранную валюту; приобретении на денежные средства, полученные заведомо незаконным путем, земельных участков,
Статьи 174 и 174.1 введены в связи со вступлением для России в силу Европейской Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. См.: Федеральный закон от 28 мая 2001 г. № 62-ФЗ «О ратификации Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» // РГ. 2002.31 мая.
См. ст. 6,7 Конвенции ООН против организованной транснациональной преступности от 15 ноября 2000 г. // Документы ООН. А/55/383.
квартир, транспортных средств; сдаче имущества (квартир, складских помещений и т.п.), приобретенного заведомо незаконным путем, в наем, аренду и др,.
Данное предписание получило казуальное толкование в судебной практике: в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»1 под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в статьях 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, ценными бумагами и иным имуществом (независимо от формы и способов их осуществления, например, договор займа или кредита, банковский вклад, обращение с деньгами и управление ими в задействованном хозяйственном проекте), направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав или обязанностей. К сделкам с имуществом или денежными средствами может относиться, например, дарение или наследование.
По смыслу закона ответственность по ст. 174, 174.1 УК РФ наступает и в тех случаях, когда виновным лицом совершена лишь одна финансовая операция или одна сделка с приобретенными преступным путем денежными средствами или имуществом.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий факт заведомого осознания виновным того, что денежные средства или иное имущество приобретены другими лицами именно преступным, а не каким-либо иным путем. Особо отметим, что в диспозиции ст. 174 УК РФ прямо указана обязательная цель виновного, состоящая в намерении придать правомерный вид правомочий собственности (владения, пользования или распоряжения) в отношении денежных средств или иного имущества, приобретенного другими лицами преступным путем.
Отягчающим обстоятельством легализации признается совершение финансовых операций и других сделок с денежным средствами и иным имуществом в крупном размере (ч. 2 ст. 174 УК РФ), т.е. на сумму, превышающую 1 млн рублей (примечание к ст. 174 УК РФ).
К особо квалифицированным видам данного преступления относятся: его совершение группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 174 УК РФ) а также организованной группой (ч. 4 ст. 174 УК РФ).
Предметом легализации (отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ч. 1 ст. 1741 УК), также являются денежные средства и любое иное
1 БВС РФ. 2005. №1. С. 2.
имущество, но полученное самим виновный в результате совершения им любого преступления. Как и в ст. 174 УК РФ, в данном составе указаны аналогичные ограничения (не квалифицируется по данной норме легализация предметов, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 193,194,198,199,199.1 и 199.2 УК РФ).
Особенностью объект иеной стороны является признание преступным не только совершение финансовых операций или других сделок с денежными средствами имуществом, полученными виновным преступным путем, но и альтернативное совершение виновным деяния в виде использования указанных предметов для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. Примерами последнего могут быть вложение таких средств или имущества в создание и функционирование различных коммерческих организаций, благотворительных фондов и пр.
А. и Т. из корыстных побуждений, начиная с 1997 г., приобретали право собственности на стартерные аккумуляторные батареи (аккумуляторы), кон-трабандно поступающие в Россию от американской фирмы «Брайткурт» через латвийскую фирму «Кактус». Производя оптово-розничную реализацию аккумуляторов со склада общества «Квадрум», они придавали этому имуществу статус легитимности (легализации) и, действуя указанным образом, совершили легализацию (отмывание), т.е. финансовые операции с имуществом, приобретенным преступным путем, в крупном размере, получив в период с 6 января по 24 апреля 1997 г. денежные средства на сумму свыше 4 614 519 476 руб. от реализации 17 362 шт. контрабандных аккумуляторов, которые использовали в предпринимательской деятельности1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды данного преступления (ч. 2-4 ст. 174.1 УК РФ) аналогичны таковым в ст. 174 УК РФ.
Предметом приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 1 ст. 175 УКРФ), является имущество, заведомо добытое преступным путем. В большинстве случаев имущество, добытое преступным путем, является похищенным. Однако таковым может быть и имущество, полученное путем совершения иных преступлений (например, имущество, полученное в результате взятки).
Заведомость означает однозначную осведомленность виновного о том, что имущество, приобретаемое или сбываемое им, добыто преступным путем; лицо должно осознавать, что имущество имеет преступное происхождение. Если такая заведомость не установлена, лицо считается добросовест
1 Архив Верховного Суда РФ. Определение Судебной коллегии по уголовным делам № 05-098-283.
ным приобретателем (ст. 302 ГК РФ), и его уголовная ответственность исключается.
В судебной практике сложилось правило, согласно которому для состава данного преступления не требуется обязательной осведомленности виновного, каким именно преступлением добыто приобретенное им имущество; важно, чтобы он сознавал, что это имущество добыто преступным путем1.
Объективная сторона рассматриваемого преступления носит формальный характер, и преступление считается оконченным при совершении виновным любого из следующих действий:
•	приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем; т.е. любое возмездное или безвозмездное получение виновным такого имущества (покупка, обмен, получение долга и т.д.);
•	сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; т.е. возмездная или безвозмездная его реализация другому лицу (продажа, мена, дарение, возвращение долга и т.д«). ’
По ст. 175 УК РФ содеянное квалифицируется только в том случае, когда приобретение или сбыт имущества, добытого преступным путем, заранее не было обещано преступником, В том случае, когда приобретение или сбыт указанных предметов заранее обещаны преступником, содеянное следует рассматривать как соучастие в конкретном преступлении (хищении и пр.).
Верховный Суд РФ специально разъяснял, что по ст. 175 УК РФ несет ответственность то лицо, которое заранее не обещало приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем1 2.
В., Т., А. и Ф. по договоренности между собой со станции «Москва-Рижская товарная» совершили хищение листовой стали, которая была вывезена Т. и Ф. с территории станции. После этого Ф., встретив знакомого Ч., договорился о вывозе стали в Воронежскую область для продажи гражданам, что впоследствии и было осуществлено. Часть вырученных денег получена Ч„ который знал о происхождении листовой стали. Суд первой инстанции квалифицировал действия Ч. как пособничество в хищении.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что по делу не установлено, чтобы Ч. заранее обещал предоставить машину для перевозки похищенного; о хищении он узнал в момент погрузки стали в автомашину. Так как Ч. принял участие в реализации похищенной стали, то его действия надо расценивать как сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем3.
1 БВС СССР. 1985. № 1. С. 36-37.
2 БВС РФ. 1993. № 4. С. 10; 1999. № 2. С. 18.
3 БВС РСФСР. 1970. № 9. С. 10.
Отметим, что до сих пор остается в силе не соответствующее действующему УК РФ предписание п. 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. № 11 «О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества»1 о том, что приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, могут быть признаны соучастием в хищении, если в силу их систематического совершения давали основание исполнителю хищения рассчитывать на подобное содействие.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий заведомое осознание виновным факта преступного происхождения имущества.
Квалифицированные виды данного преступления предусмотрены ч. 2 ст. 175 УК РФ. К ним относятся совершение приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные:
•	группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);
•	в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере (п. «б»); при этом крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. рублей.
К особо квалифицированным видам рассматриваемого преступления (ч. 3 ст. 175 УК РФ) относятся приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенные организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения. Понимание этих квалифицирующих признаков не имеет особой специфики.
Особенностью непосредственного объекта недопущения, ограничения или устранения конкуренции (ч. 1 ст. 17S УК) является то обстоятельство, что наряду с интересами предпринимательской деятельности эта норма прямо защищает интересы свободной конкуренции, на которых основана эта деятельность.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ <0 защите конкуренции» запрет на монополистическую деятельность означает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью1 2.
Объективная сторона данного преступления носит альтернативный характер и выражается в совершении актов недопущения, ограничения или ус-
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 23.
2 РГ. 2006. 27 июля.
транения конкуренции. Любое из перечисленных действий может характеризоваться следующими способами совершения:
1-	Установление или поддержание монопольно высоких или монопольно низких цен.
Монопольно высокими признаются цены, которые устанавливает на товар хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара.
Монопольно низкие цены имеют место, когда цена товара сознательно устанавливается хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара. Результатом установления такой заниженной цены является или может явиться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.
При этом особо оговорим, что в соответствии с федеральным законодательством существует ряд хозяйствующих субъектов, относимых к естественным монополиям (РАО «ЕЭС России», ОАО «Газпром» и др.), цена на продукцию которых имеет особый правовой режим1.
2.	Раздел рынка, ограничение доступа на рынок, устранение с рынка других субъектов экономической деятельности, установление или поддержание единых цен.
Целью ограничения конкуренции выступает достижение доминирующего положения — исключительного положения хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок других хозяйствующих субъектов.
В соответствии с действующим законодательством не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.
Состав по конструкции является материальным — наступление уголовной ответственности по ст. 178 УК РФ связано с причинением крупного
Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
ущерба любым из перечисленных деяний. Такой ущерб в денежном выражении должен составлять свыше 1 млн рублей (примечание к ст. 178 УК РФ).
Субъект — общий, хотя чаще всего им являются руководители хозяйствующих субъектов.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствию (причинению крупного ущерба).
Квалифицированными видами рассматриваемого преступления (ч. 2 ст. 178 УК РФ) являются монополистические действия и ограничение конкуренции, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору.
Особо квалифицированным видом этого преступления (ч. 3 ст. 178 УК РФ) является его совершение:
•	с применением насилия или с угрозой его применения;
•	с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения (при отсутствии признаков вымогательства);
•	организованной группой.
Непосредственный объект принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения (ч. 1 ст. 179 УК РФ) характеризуется теми же особенностями, что и при монополистических действиях и ограничении конкуренции. Дополнительный непосредственный объект этого преступления — личные права и законные интересы потерпевших.
Объективная сторона данного преступления носит формальный характер и выражается в принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
В соответствии со ст. 53 ГК РФ под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Принуждение к совершению либо отказу от совершения сделки — это психическое воздействие на потерпевшего или его близких с целью заставить последнего заключить сделку или отказаться от заключения сделки вопреки его воле.
Такое принуждение должно быть сопряжение альтернативной угрозой:
•	применения насилия (имеется в виду, что виновный угрожает причинением физического насилия);
•	уничтожения или повреждения чужого имущества;
•	распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких (при этом, видимо, неважно, являются ли такие сведения истинными или нет — ведь не менее существенный вред могут принести клеветнические измышления).
Рассматриваемый состав носит формальный характер — преступление Признается оконченным с момента принуждения независимо от того, уда-
лось ли виновному склонить потерпевшего к заключению сделки или к отказу от ее заключения.
Для квалификации содеянного по ст. 179 УК РФ должно быть установлено отсутствие признаков вымогательства (ст. 163 УК РФ).
Б.И. и Б.М. с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали ее сына, угрожали ему убийством, увозили ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры, которая впоследствии была продана виновными.
Суд установил, что принуждение Ф. к обмену ее квартиры преследовало цель незаконного обогащения и должно квалифицироваться как вымогательство, в связи с чем дополнительной квалификации этих действий по ст. 179 УК РФ не требуется1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел. Несмотря на отсутствие прямого указания в диспозиции ст. 179 УК РФ, не подлежит сомнению, что наряду с прямым умыслом субъективная сторона данного преступления включает цель его совершения — склонить потерпевшего к заключению какой-либо сделки или к отказу от ее заключения как в интересах самого виновного, так и других лиц. При этом мотив действий виновного не имеет значения для вменения.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 179 УК РФ) — совершение принуждения к совершению сделки или к отказу от его совершения, совершенные с применением насилия или организованной группой.
Предметами незаконного использования товарного знака (ч. 1, 2 ст. 180 УК РФ) в соответствии с Законом РФ от 23 сентября 1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»1 2, являются:
1.	Товарный знак — обозначение, отличающее товары одних юридических или физических лиц от однородных товаров других юридических или физических лиц.
2.	Знак обслуживания — обозначение, отличающее услуги одних юридических или физических лиц от однородных услуг других юридических или физических лиц.
В качестве товарных знаков и знаков обслуживания могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие
1 БВС РФ. 1999. № 5. С. 21.
2 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
обозначения или их комбинации в любом цвете или цветовом сочетании.
3.	Наименование места происхождения товара — название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые свойства которого определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами (профессиональный опыт, секреты производства, этнографические особенности и традиции людей) либо теми и другими одновременно.
4.	Обозначения, сходные до степени смешения с чужим товарным знаком, знаком обслуживания или с наименованием места происхождения товара — те обозначения, которые одинаково произносятся на слух, но имеют различное написание, например, Reabok — Reebok, Panasonik — Panasonic либо имеют одинаковое написание, но по-разному произносятся на разных языках, например, General Electric).
5.	Предупредительная маркировка — информация, которая наносится на все товары, материалы и вещества; состоит из текста, графического изображения и проставляется на ярлыках, упаковке, сопроводительных документах рядом с товарным знаком, знаком обслуживания или наименованием места происхождения товара.
Отличие ч. 1 от ч. 2 ст. 180 УК РФ проходит исключительно по предмету уголовно-правовой охраны, поэтому, в принципе, можно говорить о наличии в данной норме двух составов преступлений.
С точки зрения объективной стороны действие в виде незаконного использования товарного знака и иных указанных в ст. 180 УК РФ предметов можно определить как совершение лицом любого действия, являющегося введением в гражданский оборот названных предметов (продажа, обмен, сдача в аренду, использование в рекламных целях и пр.) при наличии двух критериев:
•	действительной государственной регистрации в России предметов, указанных в ч. 1 ст. 180 УК РФ, либо регистрации в иностранных государствах предметов, указанных в ч. 2 ст. 180 УК РФ (порядок такой регистрации определен в названном выше законе);
•	отсутствия явно выраженного в гражданско-правовом договоре согласия владельца зарегистрированного товарного знака, знака обслуживания и иных указанных в ст. 180 УК РФ предметов на использование последних в гражданском обороте, например, по лицензионному договору или договору уступки товарного знака.
И. в период с сентября 1997 г. изготавливал с целью последующей продажи заведомо поддельные женские колготки, произведенные якобы фирмой «Levante», закупая в Белоруссии по неустановленной цене женские колготки Неизвестного производства, а также упаковочные пакеты и вкладыши с то
варными знаками фирмы «Levante». После чего он, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, упаковал данные колготки в указанные пакеты с вкладышами, на которых имелось название вышеназванной фирмы-производителя, и неоднократно незаконно использовал товарный знак фирмы «Levante» — буквенную запись «Levante», реализуя данные заведомо поддельные колготки1.
Сам факт маркировки товара (услуги) чужим товарным знаком, знаком обслуживания и пр. является приготовлением к незаконному использованию товарного знака и не подлежит уголовно-правовой оценке в силу того, что это преступление отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 30 УК РФ).
Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или предупредительной маркировки является преступлением, если оно совершено неоднократно или причинило крупный ущерб. Следовательно, состав этого преступления является формально-материальным.
Несмотря на исключение ст. 16 УК РФ, в диспозиции ч. 1 ст. 180 УК РФ неоднократность оставлена в качестве конструктивного признака.
Законодательно мало оправданно отнесение неоднократности к конститутивным признакам данного преступления, ведь в этом случае понимание тождественной неоднократности сужается только до тех ситуаций, когда ранее лицо совершило это же преступление, причинившее крупный ущерб; первоначальное незаконное использование товарного знака, повлекшее гражданскую или административную ответственность, не может оцениваться при решении вопроса о неоднократности этого деяния в уголовно-правовом плане.
Крупный ущерб имеет место, если собственнику или владельцу товарного знака, знака обслуживания и других предметов, перечисленных в ч. 1,2 ст. 180 УК РФ, он причинен на сумму более 250 тыс. рублей (упущенная выгода, прямые убытки).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенней умысел по отношению к последствию в виде крупного ущерба.
Квалифицированный вид данных преступлений (ч. 3 ст. 180 УК РФ) — их совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Непосредственным объектом незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую
Архив Черемушкинского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 год. Уголовное дело N2 153498.
тайну (ч. 1, 2 ст. 183 УК РФ), являются общественные интересы по охране неприкосновенности коммерческой, налоговой или банковской тайны.
Коммерческая тайна — научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства (ноу-хау)), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны (ст. 2 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»)1.
Банковская тайна — это не подлежащие разглашению сведения о банковском счете и банковском вкладе, операциях по счету и о клиенте (ст. 857 ГК РФ). По своему существу банковская тайна является разновидностью тайны коммерческой.
В то же время нормативные акты строго регламентирует перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну для субъектов предпринимательской деятельности1 2.
Налоговая тайна — это полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике. При этом не могут составлять налоговую тайну сведения о нарушениях законодательства о налогах и сборах (ст. 102 Налогового кодекса РФ).
Ст. 183 УК РФ содержит в себе два основных состава преступления.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 183 УК РФ, носит формальный характер, и преступление окончено в момент совершения собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, осуществленного любым из следующих способов:
•	похищение соответствующих документов (вне зависимости от формы хищения);
•	подкуп или угрозы в адрес лиц, обладающих или имеющих законный доступ к таким сведениям; при этом угрожать виновный может как причинением вреда личности лица, имеющего доступ к таким сведениям (здоровью, чести, достоинству и пр.), так и его имуществу; видимо, угроза может быть адресована близким такого лица;
•	иные незаконные способы, например, копирование таких сведений, их получение путем несанкционированного доступа через электронные сети и пр.
1 РГ. 2006. 5 авг.
2 См.: Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. № 35 «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» // СПП РФ. 1992. № 1-2. Ст. 7.
Из смысла ч. 1 ст. 183 УК РФ следует, что субъектом этого преступления может быть только лицо, не имеющее законного доступа к коммерческой, налоговой или банковской тайне.
Субъективная сторона — прямой умысел.
П., находясь в г. Мурманске, используя электронно-вычислительную машину (ЭВМ), подключенную через коммутируемую телефонную линию посредством модема к телекоммуникационной сети Интернет, имея умысел на получение информации, охраняемой Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации», не имея права на доступ к данной информации, использовал программы-сканеры, имеющиеся на жестком магнитном носителе информации «MAXTOR» в принадлежащей ему ЭВМ. После запуска программы сканера П. получил IP-адреса компьютеров, работающих в настоящее время в сети Интернет и имеющих уязвимости в защите, позволяющие осуществить доступ к информации на их магнитных и других носителях. В результате этих действий П. получил доступ к информационным ресурсам ЭВМ, подключенной через провайдера ОАО к телекоммуникационной сети Интернет, принадлежащей согласно ст. 139 Гражданского кодекса РФ, Указу Президента РФ от 6.03.1997 г. № 118 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» и положению «О представительстве ФГУАП в Мурманске» представительству ФГУАП в г. Мурманске. После чего П., изучив содержимое файлов и папок, находящихся на жестком магнитном носителе информации «MAXTOR» ЭВМ, принадлежащей представительству ФГУАП в г. Мурманске, произвел копирование семи файлов, находящихся в каталоге «С:\Мои доку-менты\Письма», к которым отсутствует свободный доступ.
Все вышеуказанные файлы содержат в себе текстовые документы, а именно письма и внутреннюю переписку между ФГУАП в г. Мурманск и центральным офисом ФГУАП в г. Санкт-Петербурге. На основании того, что переписка с коммерческими партнерами представляет потенциальную коммерческую ценность для представительства ФГУАП в г. Мурманске, а также в силу неизвестности третьим лицам, данная информация в соответствии со ст. 139 ГК РФ является коммерческой тайной. Для сохранения обнаруженных документов, принадлежащих представительству ФГУАП в г. Мурманске, файлы в 18:46:03 ч были скопированы и сохранены П. на жесткий магнитный носитель информации «MAXTOR» принадлежащей ему ЭВМ1.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 183 УК РФ, носит формальный характер. Виновный совершает любое из следующих деяний:
1 Уголовное дело № 2-1829. 2003 г.
1.	Незаконное разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну; под таким разглашением понимается сообщение третьему лицу этих сведений без согласия владельца последних либо с нарушением федерального законодательства.
2.	Использование указанных сведений виновным, т.е. осуществление каких-либо действий самим виновным на основе собранной информации, опять-таки без согласия владельца последней либо с нарушением федерального законодательства.
В отличие от ч. 1 ст. 183 УК РФ в ч. 2 этой же статьи субъект специальный — лицо, которому коммерческая, налоговая или банковская тайна была доверена либо стала известна по службе (по работе).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды (ч. 3 ст. 183 УК РФ) определены применительно к составу незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, банковскую или налоговую тайну. Они имеют место при причинении владельцу коммерческой, налоговой или банковской тайны крупного ущерба (на сумму свыше 250 тыс. рублей) либо совершении деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 183 УК РФ по мотиву корыстной заинтересованности.
Особо квалифицированный вид (ч. 4 ст. 183 УК РФ) имеет место при наступлении тяжких последствий (оценочный признак) в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 или 3 ст. 183 УК РФ.
Объективная сторона подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ч. 1 ст. 184 УК РФ) носит формальный характер, и деяние состоит в самом факте подкупа названных лиц.
Предмет подкупа — любые материальные ценности, а также услуги и работы, имеющие стоимостное выражение.
Подкуп как действие — это передача лично или через посредника любых материальных ценностей или предоставление любых услуг имущественного характера спортсменам, спортивным судьям, тренерам, руководителям команд и другим участникам или организаторам профессиональных спортивных соревнований, а также организаторам или членам жюри зрелищных коммерческих конкурсов с целью оказать влияние на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов.
Преступление считается оконченным при передаче виновным хотя бы Части материальных ценностей либо начале оказания услуги материального Характера указанным в ч. 1 ст. 184 УК РФ лицам.
Субъект — общий.
Особенностью субъективной стороны рассматриваемого преступления является то, что наряду с прямым умыслом виновного должна быть установ
лена цель его действий — оказание влияния на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов.
'Квалифицированным видом рассматриваемого преступления является его совершение организованной группой (ч. 2 ст. 184 УК РФ).
Часть 3 ст. 184 УК РФ представляет собой самостоятельный состав преступления и предусматривает ответственность за получение подкупа — незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях, а также незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера.
Состав по законодательной конструкции формальный, преступление считается оконченным с момента получения спортсменом хотя бы части предмета подкупа.
Субъект данного преступления специальный — им может быть только сам спортсмен.
Часть 4 ст. 184 УК РФ также предусматривает ответственность за получение подкупа. Отличие данного деяния от деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 184 УК РФ, происходит по субъекту преступления — им в рассматриваемом составе может быть только спортивный судья, тренер, руководитель команды и другие участники или организаторы соревнований, а равно организатор или член жюри зрелищных коммерческих конкурсов с целью повлиять на результаты соревнований или коммерческих конкурсов.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 184 УК РФ, наряду с виной в виде прямого умысла характеризуется обязательной целью оказания влияния на результат соревнования (конкурса).
Особенность непосредственного объекта неправомерных действий при банкротстве (ч. 1 ст. 195 УК РФ) состоит в том, что в него наряду с общественными отношениями и интересами, складывающимися в сфере осуществления законной предпринимательской деятельности, включаются имущественные интересы кредиторов.
Специфика объекта данного преступления характерна и для других преступных деяний при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена в ст. 196,197 УКРФ.
Предметами данного преступления являются:
а)	имущество;
б)	имущественные права;
в)	имущественные обязанности;
г)	сведения об имуществе, имущественных правах и имущественных обязанностях;
д)	бухгалтерские и иных учетные документы.
В соответствии Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1 несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Признание должника несостоятельным (банкротом) производится арбитражным судом по заявлению кредитора в рамках арбитражно-процессуального законодательства.
В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов, запрещается передача либо другое отчуждение имущества должника, погашение его обязательств.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УКРФ, выражается в совершении банкротом (либо лицом, предвидящим свое банкротство) любого из следующих действий:
•	сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях;
•	передача имущества во владение иным лицам;
•	отчуждение имущества;
•	уничтожение имущества;
•	сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя.
Состав этого преступления носит материальный характер — преступление считается оконченным, если любое из перечисленных действий причинило крупный ущерб, в первую очередь кредиторам, на сумму, превышающую 250 тыс. рублей.
Очевидно, что субъект рассматриваемого преступления — специальный: руководитель или собственник организации-банкрота либо индивидуальный предприниматель.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к последствию в виде крупного ущерба.
В апреле 2004 г. МУП «Вольскдорстрой» отвечало всем признакам банкротства: не было имущества, обеспечивающего погашение требований кредиторов, финансовое состояние данного предприятия было неустойчивым, структура бухгалтерского баланса признана неудовлетворительной, и пред-
1 СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.
приятие утратило свою платежеспособность. 24 сентября 2004 г. Вольской межрайпрокуратурой в отношении директора МУП Л. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании МУП «Вольскдорстрой» банкротом в арбитражный суд. Постановлением судьи Вольского городского суда от 9 октября 2004 г. Л. был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 тыс. руб.
Будучи привлеченным судом к административной ответственности за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании МУП «Вольскдорс-трой» банкротом в арбитражный суд, Л. с 9 октября 2004 г. достоверно знал о том, что руководимое им предприятие отвечает всем признакам банкротства, и о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом). Однако несмотря на это соответствующее заявление в арбитражный суд Саратовской области не направил, размер налоговой задолженности МУП «Вольскдорстрой» к 1 ноября 2004 г. возрос до 5 964 867 рублей.
Л., не желая удовлетворения требований кредиторов предприятия, действуя с преступным умыслом на совершение неправомерных действий при банкротстве, принял решение о безвозмездном отчуждении имущества МУП «Вольскдорстрой» — двух автомобилей КАМАЗ 55111С общей стоимостью 1 994 200 рублей, приобретенных предприятием у ООО «Саратовский Автоцентр КАМАЗ» согласно договору поставки № 130 от 2 ноября 2004 г.
В результате преступных действий Л., совершенных в предвидении банкротства, выразившихся в безвозмездной необоснованной передаче имущества МУП «Вольскдорстрой» другой организации, кредиторам МУП «Вольскдорстрой», в т.ч. государству и Вольскому муниципальному образованию, причинен крупный ущерб в размере 1 994 200 рублей1.
В ч. 2 ст. 195 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого состоит в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов руководителем организации-должника или его учредителем (участником), а равно индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.
Статьи 25, 64 ГК РФ определяют очередность требований кредиторов, которые должны быть удовлетворены должником. Требования первой, второй и третей очереди являются привилегированными. Требования каждой очереди удовлетворяются только после полного удовлетворения требований
Сайт Саратовского центра по борьбе с организованной преступностью и корруп" цией <www.sartraccc.sgap.ru>.
предыдущей очереди. Удовлетворение имущественных требований кредиторов признается неправомерным, если оно осуществлено с нарушением установленной законом очередности, и при этом незаконно отдается предпочтение отдельным кредиторам.
Уголовная ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов в ущерб другим кредиторам, а также за принятие такого удовлетворения кредитором наступает при условии причинения крупного ущерба другим кредиторам за счет уменьшения имущества, необходимого для удовлетворения долговых обязательств. Следовательно, данное преступление, как и в ч. 1 ст. 195 УК РФ, носит материальный характер.
Для преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, характерны те же особенности субъективной стороны и субъекта, что и для преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ.
Согласно Федеральному закону от 19 декабря 2005 г. в ч. 3 ст. 195 УК РФ сформулирован еще один самостоятельный состав, где установлена уголовная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной организации.
Проявлениями такого воспрепятствования закон называет уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных йа них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу либо кредитной организации.
Обязательными условиями наступления уголовной ответственности по я. 3 ст. 195 УК РФ являются:
-	возложение функций руководителя юридического лица либо кредитной организации соответственно на арбитражного управляющего или на руководителя временной администрации кредитной организации;
-	причинение указанным деянием крупного ущерба (т.е. на сумму свыше 250 тыс. рублей).
Объективная сторона преднамеренного банкротства (ст. 196 УК РФ) характеризуется совершением виновным таких деяний, которые заведомо повлекут неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Данный состав преступления носит материальный характер, и уголовная ответственность за преднамеренное банкротство наступает при условии Наступления крупного ущерба на сумму свыше 250 тыс. рублей.
Субъект специальный — руководитель или учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель.
Й Уголовное право России. Практический курс
489
Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в форме как прямого, так и косвенного умысла по отношению к последствию.
В Соответствии с примечанием к ст. 201 УК РФ установлен особый порядок наступления уголовной ответственности за преднамеренное банкротство:
•	если преднамеренное банкротство причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия;
•	если преднамеренное банкротство причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
Объективная сторона фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ) состоит в заведомо ложном публичном объявлении о своей несостоятельности. Уголовная ответственность за фиктивное банкротство наступает, если это деяние причинило последствия в виде крупного ущерба — в первую очередь интересам и правам кредиторов (признак понимается как и в ст. 195, 196 УК РФ). Публичный характер заведомо ложного объявления о банкротстве означает, что субъект делает подобное заявление в любой форме и открыто адресует его неопределенному кругу лиц.
Понимание субъективной стороны и субъекта этого преступления совпадает с соответствующими элементами составов преступлений, предусмотренных ст. 195,196 УК РФ.
§ 3. Преступления в сфере денежно-кредитного обращения
Непосредственным объектом данной группы преступления являются общественные отношения и интересы, складывающиеся в сфере кредитно-денежного обращения государства. Составной частью этого объекта являются также интересы государственного валютного регулирования.
Дополнительным непосредственным объектом незаконного получения кредита (ч. 1 ст. 176 УК РФ) являются имущественные интересы кредиторов.
Предметом этого преступления (а также преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ) выступает кредит, т.е. денежные средства, которые банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику.
Льготные условия кредитования могут выражаться в доверительной выдаче кредита (без обеспечения) или в его неполном обеспечении, в уменьшении процентной ставки за его использование и др. Эти льготы представляются банком в пределах свободы кредитного договора.
Объективная сторона рассматриваемого, преступления состоит в получении индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации. Порядок получения кредита определен в актах Центрального банка РФ.
Под заведомо ложными сведениями понимаются не соответствующие действительности документы о хозяйственном положении или финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя.
Кредит признается полученным с момента зачисления ссуды на расчетный счет заемщика или с момента ее направления непосредственно на оплату предъявляемых к счету расчетно-денежных документов.
Состав носит материальный характер — данное преступление считается оконченным, если деяние причинило крупный ущерб (в первую очередь интересам кредитора) на сумму более 250 тыс. рублей.
В октябре 1997 г. генеральный директор ТОО «Генезис» С. обратился за получением кредита в сумме 500 млн. рублей в Новосибирский филиал ОАО «Инкомбанк», предложив в качестве обеспечения кредита товар в обороте на сумму 850 млн. рублей и указав, что данный товар не заложен, не сдан в аренду, в розыске и под арестом не состоит. Предъявив представителям банка к проверке по договору залога товар, якобы являющийся собственностью ТОО, С. сознательно не поставил их в известность о том, что товар получен от поставщиков с отсрочкой платежа, т.е. товар не принадлежит ему. Получив от банка кредит в сумме 600 млн. рублей сроком на три месяца, С. условия кредитного договора не выполнил, кредит не погасил и проценты за его использование не выплатил, чем причинил ущерб банку на сумму 635 284 деноминированных рубля. С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 176 УК РФ, и уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд1. Субъект данного преступления специальный — индивидуальный предприниматель либо руководитель коммерческой и некоммерческой организации.
Особенностью субъективной стороны данного преступления является возможность прямого либо косвенного умысла по отношению к указанному последствию.
Если при незаконном получении кредита установлена цель его корыстного и безвозмездного обращения в пользу виновного или третьих лиц, то
Цит. по: Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ставрополь, 2003. С. 50.
содеянное квалифицируется как хищение (мошенничество или присвоение, в зависимости от момента возникновения умысла).
В ч. 2 ст. 176 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления. Его предметом является государственный целевой кредит, т.е. ссуда в денежной или натуральной форме, выдаваемая государством через Центральный банк РФ субъектам Российской Федерации, отраслям хозяйственного комплекса, организациям и гражданам для реализации конкретных целевых программ (например, строительство жилья, ликвидация последствии стихийного бедствия и т.п.)1. Такие кредиты, как правило, выдаются на основании нормативных актов за счет государственных (бюджетных) средств. Перечень заемщиков государственного целевого кредита содержится в ежегодных федеральных законах «О федеральном бюджете» на соответствующий год.
Объективная сторона данного преступления состоит в совершении следующих действий:
1. Незаконное получение государственного * целевого кредита; при этом незаконен сам способ, направленный на приобретение такого кредита, например, создание лжепредприятия, подделка документов, обеспечивающих возвратность кредита, залога, гарантии муниципальных органов и т.д.
2. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению, т.е. распоряжение полученными средствами в противоречии с условиями кредитного договора и положениями нормативных актов о предоставлении целевого государственного кредита.
Состав данного преступления материальный; уголовная ответственность наступает в случаях причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству на сумму свыше 250 тыс. рублей.
Характеристики субъективной стороны и субъекта этого преступления аналогичны таковым для ч. 1 ст. 176 УК РФ.
Предметом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) является кредиторская задолженность, т.е. те денежные средства, которые заемщик обязан вернуть банку в соответствии с кредитным договором (ст. 309, 317 ГК РФ).
Объективную сторону данного преступления альтернативно образуют деяния в виде злостного уклонения руководителя организации или гражданина:
•	от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 250 тыс. рублей;
1 См.: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 714 «Об утвержде' нии порядка контроля за целевым использованием средств краткосрочной фи' нансовой поддержки» // СЗ РФ. 1995. № 30. От. 2940.
•	от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (вне зависимости от суммарной стоимости таких ценных бумаг).
Уклонение как бездействие состоит в невыполнении гражданско-правовой обязанности выплатить кредиторскую задолженность либо оплатить ценные бумаги. Таким образом, сам по себе факт уклонения руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг представляет собой гражданско-правовой деликт. Уголовно-правовое значение он приобретает в случае своей злостности.
Представляется, что такая злостность уклонения от уплаты кредиторской задолженности начинает иметь место после вступления в законную силу соответствующего гражданско-правового судебного акта (решения) и выражаться в:
1)	бездействии заемщика по уплате кредиторской задолженности при наличии у него денежных средств или имущества, которое может быть использовано для погашения долга;
2)	создании препятствий при осуществлении исполнительного производства или реализации залога, оставленного у должника (сокрытие копий судебного решения, уничтожение исполнительных документов и т.п.);
3)	неправомерных воздействиях на кредитора с целью заставить его отказаться от взыскания кредиторской задолженности (насилие, шантаж, угрозы и т.д.);
4)	отчуждении имущества, которое не подвергнуто описи или аресту, в ущерб погашению долга (продажа, дарение, сдача в аренду, безвозмездное пользование, растрата, сокрытие и т.п.).
Состав данного преступления формальный, преступление считается оконченным с момента злостного уклонения должника после вступления в законную силу соответствующего судебного акта по гражданскому делу.
Субъект данного преступления специальный — должник, которым может являться как руководитель организации (коммерческой и некоммерческой), так и любой гражданин.
Отграничение этого преступления от мошенничества происходит по субъективной стороне: если умысел виновного на безвозвратное завладение кредитными средствами возник до или в момент получения таких средств, то содеянное квалифицируется как мошенничество.
Предметом нарушения правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ч. 1 ст. 181 УК РФ) является государственное пробирное клеймо, используемое для клеймения ювелирных и Других бытовых изделий из драгоценных металлов, предназначенных для Продажи или выполненных по отдельным заказам либо ввезенных в Россию Из-за границы и предназначенных для продажи независимо от наличия на
них оттисков именников и клейм, а также изделий из драгоценных металлов после реставрации, предназначенных для продажи, независимо от наличия и качества оттисков на них пробирных клейм.
Порядок опробования и клеймения изделий из драгоценных металлов утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 6431.
Объективная сторона рассматриваемого преступления имеет формальный характер. Преступление окончено при совершении любого из следующих действий в отношении государственного пробирного клейма, не санкционированных органами государственной власти:
•	изготовлении (создании заново):
•	сбыте (возмездной или безвозмездной передаче третьим лицам);
•	использовании (проставлении клейма);
•	подделке (внесении каких-либо изменений в существующее клеймо).
Субъект — общий.
Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления наряду с прямым умыслом является корыстная или иная личная заинтересованность виновного.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 181 УК РФ) предусматривает ответственность за его совершение организованной группой.
Предметом злоупотребления при эмиссии ценных бумаг (ст. 185 УК РФ) является проспект эмиссии (выпуска) ценной бумаги.
Эмиссионная ценная бумага — любая ценная бумага, которая характеризуется такими признаками, как закрепление совокупности имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равный объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Эмиссионными ценными бумагами в большинстве случаев выступают акции и облигации (ст. 142,143 ГК РФ).
Процедура эмиссии (выпуска) ценных бумаг определена в ст. 19 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»1 2 и включает в себя следующие этапы: принятие эмитентом решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг; регистрацию выпуска эмиссионных ценных бумаг; изготовление сертификатов ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, эмиссия ценных бумаг представляет собой последовательность действий эмитента по размещению эмиссионных ценных бумаг.
1 РГ. 1999. 3 июля.
2 СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918 (в действ, ред.).
Проспект эмиссии ценных бумаг является правовым документом, необходимость которого имеет цель воспрепятствовать выходу на фондовый рынок ненадлежащих, необеспеченных ценных бумаг, оградить потенциальных инвесторов от недобросовестных действий эмитента. Общие требования к проспекту эмиссии изложены в ст. 22 упомянутого федерального закона: он должен содержать данные об эмитенте, о его финансовом положении и сведения о предстоящем выпуске эмиссионных ценных бумаг.
Объективную сторону данного преступления образуют следующие альтернативные действия виновного:
1.	Внесение в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации (например, сообщение вымышленных данных о государственной регистрации эмитента, о включении в проспект эмиссии сфальсифицированных бухгалтерских документов и т.д.).
2.	Утверждение проспекта эмиссии, содержащего заведомо недостоверную информацию, т.е. принятие решения о предоставлении к регистрации и регистрацию отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг с заведомо недостоверной информацией.
3.	Утверждение содержащего заведомо недостоверную информацию отчета об итогах выпуска ценных бумаг, например, данных о фактической цене размещения ценных бумаг, об общем объеме поступлений денежных средств за размещенные ценные бумаги и т.д.
4.	Размещение эмиссионных ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию.
Рассматриваемый состав имеет материальный характер — обязательно установление последствия в виде крупного ущерба интересам граждан, организаций, общества или государства, причиненного злоупотреблениями при выпуске (эмиссии) ценных бумаг. Таким ущербом считается ущерб, превышающий 1 млн рублей (примечание к ст. 185 УК РФ).
Субъект данного преступления специальный — руководитель организации-эмитента, имеющий право вносить информацию в проспект эмиссии либо утверждать его.
С точки зрения субъективной стороны допускается как прямой, так и Косвенный умысел виновного по отношению к последствию.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 185 УК РФ) — совершение указанных деяний группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Предметом злостного уклонения от предоставления инвестору Или контролирующему органу информации, определенной законодательством РФ о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ), является информация, содержащая данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной Деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами. Указанной информацией лицо обязано обеспечить инвестора или Контролирующий орган.
Объективная сторона выражается в совершении любого из следующих деяний:
1> Злостное уклонение от предоставления такой информации; с учетом общеуголовного понимания злостности данное бездействие состоит во вторичном и последующем неисполнении указанной обязанности после письменного предупреждения (обращения) инвестора или контролирующего органа.
2. Предоставление указанным адресатам заведомо неполной информации.
3. Предоставление указанным адресатам заведомо ложной информации.
Состав носит материальный характер — для уголовной ответственности необходимо установление последствия в виде крупного ущерба гражданам, организациям или государству. Размер криминального ущерба понимается аналогично таковому в ст. 185 УК РФ.
Субъект данного преступления специальный — руководитель организации-эмитента, имеющий право вносить информацию в проспект эмиссии либо утверждать его.
С точки зрения субъективной стороны допускается как прямой, так и косвенный умысел виновного по отношению к последствию.
Предметами изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг («фальшивомонетничество», ч. 1 ст. 186 УК РФ) являются поддельные предметы, имитирующие подлинные:
1.	Находящиеся в обращении в Российской Федерации банковские билеты (банкноты), выпущенные Центральным банком РФ (достоинством 5,10,50,100,500 и 1 тыс. рублей).
2.	Металлические монеты любого достоинства, выпущенные Центральным банком РФ (в т.ч. коллекционные, но находящиеся в обращении).
3.	Иностранная валюта — иностранные денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов и монет, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством на территории соответствующего иностранного государства или группы государств.
4.	Изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену на находящиеся в обращении денежные знаки (например, банкноты Центрального банка РФ образца 1992 г.).
5.	Государственные ценные бумаги и иные ценные бумаги в валюте России — документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении; к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, коносамент, акция, приватизированные ценные бумаги и дрУ'
гие документы, которые законами а ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 142, 143 ГК РФ).
6.	Ценные бумаги в иностранной валюте— платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и др.), фондовые ценности (акции, облигации и т.д.) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.
Объективная сторона фальшивомонетничества носит формальный характер, и преступление считается оконченным при совершении любого из следующих действий:
1. Изготовление указанных предметов с целью сбыта; при этом в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г. № I)1 преступление считается оконченным, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. При этом изготовление поддельных денег или ценных бумаг заключается в полном изготовлении фальшивых денег или ценных бумаг либо в их частичной подделке (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг).
2. Сбыт указанных предметов, т.е. их использование в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Получение виновным чужого имущества в результате сбыта поддельных денег и ценных бумаг охватывается составом фальшивомонетничества и дополнительной квалификации по статьям о хищениях не требует. В отличие от других статей Особенной части УК РФ сбыт при фальшивомонетничестве отсутствует, если лицо безвозмездно отчуждает поддельные деньги (ценные бумаги) и ставит в известность приобретателя об истинном их происхождении.
Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные.
Верховный Суд РФ также специально разъяснил, что приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта
в качестве подлинных образует приготовление к фальшивомонетничеству. Если умыслом виновного охвачен сбыт определенного количества поддельных денег или ценных бумаг, то преступление окончено в момент сбыта хотя бы части указанных предметов1.
Особо отметим, что для состава фальшивомонетничества небезразлична степень сходства изготовленного денежного знака или ценной бумаги с подлинными. В том случае, когда лицу не удалось добиться значительного внешнего сходства фальшивки с подлинным денежным знаком либо ценной бумагой, которое позволило бы рассчитывать на ее сбыт, не прибегая к обманным способам, его действия образуют покушение на изготовление поддельных денег или ценных бумаг. Если же лицо сбывает в качестве средства платежа за товар (услугу) фальшивку, имеющую явное несходство с подлинной денежной единицей или ценной бумагой, и осознает это (в судебной практике данная ситуация получила название «грубый обман»), содеянное расценивается как мошенничество.
А. расплатился за продукты питания фальшивыми купюрами, которые, по словам свидетелей, «походили на настоящие». Согласно заключению эксперта купюры были детально исследованы с использованием микроскопа, и было установлено совпадение по наличию и размещению фрагментов изображения и их цвету с оригиналом, и только путем исследования купюр в ультрафиолетовых лучах «установлено их различие с оригиналом».
Верховный Суд РФ указал, что ответственность за мошенничество может наступить в тех случаях, когда несоответствие фальшивой купюры подлинной является явным, исключающим ее участие в денежном обороте, и установлен умысел виновного на грубый обман ограниченного круга лиц. В связи с этим содеянное А. нельзя квалифицировать как мошенничество1 2.
Верховный Суд РФ в п. 8 названного выше постановления также специально разъяснил, что, поскольку билет денежно-вещевой лотереи государственной ценной бумагой не является, его подделка с целью сбыта или незаконного получения выигрыша квалифицируется как приготовление к мошенничеству. В случае сбыта фальшивого лотерейного билета либо получения по нему выигрыша содеянное виновным следует квалифицировать как мошенничество.
Субъект — общий.
Субъективная сторона фальшивомонетничества наряду с прямым умыслом требует обязательного установления цели сбыта при изготовлении поддельных денег или ценных бумаг. Отсутствие при изготовлении цели сбыта,
1 БВС РФ. 1997. №5. С. 10.
2 БВС РФ. 1996. №2. С. 8-9.
Преступления в сфере финансовой и фискальной деятельности государства § 4 а при сбыте — осознания поддельности денежного знака или ценной бумаги исключает уголовную ответственность по ст. 186 УК РФ.
А., признав, что он изготовил оттиск рублевой монеты на латунных пластинках, пояснил при этом, что, являясь кузнецом, он хотел из профессионального интереса проверить, как «штампуют деньги», но изготовлять, а тем более сбывать поддельные металлические монеты не собирался. Эти утверждения А. находят объективное подтверждение в деле. Установив отсутствие цели сбыта в действиях А., Верховный Суд РФ прекратил уголовное преследование А. по обвинению в фальшивомонетничестве1.
Квалифицированный вид фальшивомонетничества (ч. 2 ст. 186 УК РФ) образует его совершение в крупном размере, т.е. в случае подделки денег и ценных бумаг номинальной стоимостью свыше 250 тыс. рублей.
Особо квалифицированный вид фальшивомонетничества (ч. 3 ст. 186 УК) имеет место при совершении этого преступления организованной группой.
Предметами изготовления или сбыта поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ч. 1 ст. 187 УК РФ) являются:
1. Кредитные или расчетные карты — платежно-расчетные именные документы, выдаваемые банками своим вкладчикам для оплаты приобретенных ими товаров и услуг (например, пластиковые карточки Master Card, Visa и др.).
2. Иные платежные документы — документы, не являющиеся ценными бумагами (например, авизо, извещение о поступлении переводов и т.п.).
Объективная сторона рассматриваемого преступления носит формальный характер и выражается в действиях — изготовлении в целях сбыта или сбыте указанных предметов. Понимание этих действий аналогично таковым при фальшивомонетничестве.
К квалифицированному виду этого преступления (ч. 2 ст. 187 УК РФ) относится его совершение организованной группой.
Субъект — общий.
Субъективная сторона понимается аналогично фальшивомонетничеству.
§ 4.	Преступления в сфере финансовой и фискальной деятельности государства
Непосредственным объектом данной группы преступлений являются интересы финансовой деятельности государства, в первую очередь обеспечения государственной финансовой системы за счет налогообложения, таможенных платежей и сборов и иных фискальных мероприятий.
Особенностью непосредственного объекта контрабанды (ч. 1 ст. 188 УК РФ) является то, что это преступление посягает на интересы внешнеэкономической финансовой деятельности государства и таможенный суверенитет России.
Предметом основного состава контрабанды (ч. 1 ст. 188 УК РФ) являются товары и иные предметы, к которым ст. 18 Таможенного кодекса РФ (1993 г.) относит любое движимое имущество (в том числе российскую и иностранную валюту), а также электрическая, тепловая и иные виды энергии и другие предметы, за исключением специально указанных в ч. 2 ст. 188 УК РФ.
Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в перемещении в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, совершенном любым из следующих способов:
а)	помимо таможенного контроля, т.е. перемещение предметов вне таможенного поста либо без разрешения таможенного органа по сетям транспортировки энергоносителей (поэтому, например, возможна контрабанда газа или нефти по трубопроводу);
б)	с сокрытием от таможенного контроля, т.е. перемещение предметов посредством их утаивания (как с помощью тайников, так и без таковых). При этом Пленум Верховного Суда РФ специально разъяснил в п. 3 своего постановления от 3 февраля 1978 г. № 2 «О судебной практике по делам о контрабанде»1, что сокрытием от таможенного контроля должно признаваться перемещение предметов способами, затрудняющими их обозрение и обнаружение;
в)	с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, т.е. перемещение предметов при помощи использования заведомо поддельных документов или средств таможенной идентификации либо документов, содержащих недостоверные сведения о количестве и (или) качестве перемещаемых предметов (к средствам таможенной идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки);
г)	сопряженном с недекларированием, т.е. перемещение предмета без указания на него в таможенной декларации (если это обязательно);
д)	сопряженном с недостоверным декларированием, т.е. перемещение предмета с заведомо ложным указанием в таможенной декларации его количественных либо качественных свойств.
Осужденные А. и Т. совместно с соучастниками составили от имени юридических лиц «Квадрум», «Когерент», «Инлегпищемаш» и «Бизнес-Сер-
СПП ВС РФ. М., 1997. С. 133.
вис», учрежденных на подставных лиц, контракты на закупку от американской фирмы «Брайткурт» через латвийскую фирму «Кактус» аккумуляторов, представили контракты в коммерческие банки, клиентами которых являлись указанные общества, получили в них паспорта импортной сделки участников внешнеэкономической деятельности, которые, в свою очередь, предъявили в таможенные органы, и с 20 января 1996 г. начали получать из-за границы в адреса указанных выше фирм аккумуляторы и сопроводительные таможенные документы на них. При этом соучастники осужденных изготавливали подложные инвойсы (счета-спецификации), в которых занижали количество и стоимость аккумуляторов, а осужденные, декларируя товар на таможенных постах г. Москвы, заполняли грузовые таможенные декларации, в которые вносили ложные сведения, соответствующие сведениям, содержащимся в подложных инвойсах, о количестве и стоимости товаров.
Таким образом, в период с января 1996 г. по апрель 1997 г. в таможенных документах (инвойсах) они занизили количество поступивших аккумуляторов на 26 321 штуку на сумму 7 867 321 410 рублей. Всего же осужденные через таможенную границу Российской Федерации незаконно переместили 204 574 штук стартерных аккумуляторных батарей на общую сумму 22 122 881 718 неденоминированных рублей1.
Состав контрабанды по своей конструкции формальный -» преступление окончено с момента фактического перемещения предметов через таможенную границу Российской Федерации. Поэтому если контрабандный товар обнаруживается в месте таможенного контроля, то содеянное квалифицируется как покушение на контрабанду.
Вылетая в туристическую поездку в Объединенные Арабские Эмираты из аэропорта г. Минеральные Воды, при прохождении таможенного досмотра К. пытался незаконно (не указав в таможенной декларации и не заявив при устном опросе сотруднику таможни) переместить через границу России доллары США, являвшиеся предметом контрабанды в крупном размере. Однако по независящим от его воли причинам К. не смог довести свой преступный умысел до конца в связи с обнаружением предметов контрабанды при личном досмотре2.
Таможенная граница не всегда совпадает с государственной границей; согласно ст. 3 Таможенного кодекса РФ она представляет собой пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов, которые рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации.
1 Архив Верховного Суда РФ. Определение Судебной коллегии по уголовным делам № 05-098-283.
а БВС РФ. 1996. №2. С. 9.
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 188 УК РФ наступает при условии перемещения через таможенную границу предметов контрабанды в крупном размере. Крупным считается размер, если стоимость перемещенных товаров превышает 250 тыс. рублей. При меньшей стоимости перемещаемых предметов виновный подлежит административной ответственности по ст. 16.1 КоАП РФ.
Г., член экипажа судна, прибыв 25 декабря 1999 г. в порт Корсаков из порта Вакканай (Япония), проходил таможенный контроль и указал в таможенной декларации на наличие у него 900 долларов США. При личном же досмотре у него обнаружили 3540 долларов США и 23 тыс. японских иен, что соответствовало 100 724 рублям. Суд первой инстанции квалифицировал действия Г. по ч. 1 ст. 188 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 188 УК РФ контрабанда как состав преступления представляет собой перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской федерации товаров или иных предметов, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием. Из данной нормы следует, что перемещение через таможенную границу валютных средств требует соблюдения правил таможенного контроля и таможенного оформления. Однако в приговоре суда первой инстанции и в постановлении президиума областного суда не указано, какие конкретно правила таможенного контроля и таможенного оформления были нарушены Г. С учетом изложенного в действиях Г. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 188 УК РФ1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ч. 2 ст. 188 УК РФ предусмотрена ответственность за специальный вид этого преступления — контрабанду предметов, ограниченных или запрещенных в свободном обороте на территории России. К таким предметам закон относит наркотические средства; психотропные, сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, радиоактивные или взрывчатые вещества; вооружение, взрывные устройства, огнестрельное оружие или боеприпасы; ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения; материалы и оборудование, которые могут быть использованы при созданий
Определение № 64-дпр02-8 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. № 1. С. 15.
оружия массового поражения; стратегически важные сырьевые товары или культурные ценности.
В отношении всех указанных предметов установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации.
Незаконное перемещение через таможенную границу перечисленных предметов образует уголовно значимую контрабанду независимо от их стоимости. Остальные объективные и субъективные признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, аналогичны основному составу контрабанды.
Квалифицированными видами преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 188 УК РФ (ч. 3 ст. 188 УК РФ), является их совершение:
•	должностным лицом с использованием своего служебного положения (понятие и признаки должностного лица определены в примечании к ст. 285 УК РФ);
•	с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль; при этом максимальный объем насилия может быть выражен в причинении вреда здоровью средней тяжести; причинение более тяжкого вреда требует дополнительной квалификации.
Особо квалифицированный вид контрабанды — ее совершение организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ).
Предметом основного состава незаконного экспорта или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ч. 1 ст. 189 УКРФ), являются технологии, научно-техническая информация и услуги, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.
Порядок экспорта или передачи указанных предметов и технологий определен в соответствии с положениями федеральных законов от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»1, от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»2, от 3 июля 2006 г. № 99-ФЗ «О ратификации Протокола о внесении изменений и дополнений в Протокол о порядке осуществления контроля за целевым использованием продукции военного назначения, поставляемой в рамках Соглашения об основных принципах военно-технического сотрудничества между государствами — участниками Договора о коллективной безопаснос
РГ. 2003.18 дек.
РГ. 1998. 23 июля.
ти от 15 мая 1992 года»1, от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле»1 2.
Объективная сторона данного преступления состоит в незаконном экспорте названных предметов, под которым понимаются:
1. Незаконный вывоз (экспорт или передача) соответствующих технологий и информации за пределы таможенной территории России без обязательства их возврата в нарушение специального экспортного контроля.
2. Выполнение лицом работ для иностранной организации или ее представителя либо незаконное оказание услуг иностранной организации или ее представителю, которые заведомо для указанного лица могут быть использованы при создании вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль.
Вменение преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ, возможно при установлении отсутствия признаков преступлений, предусмотренных ст. 188 и (или) 275 УК РФ.
Состав по законодательной конструкции формальный — преступление окончено с момента фактического перемещения через таможенную границу названных технологий, научно-технической информации либо в начале оказания услуги (выполнения работы).
Субъект данного преступления — специальный: лицо, наделенное правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность. К таковым в настоящей статье относятся:
•	руководитель юридического лица, созданного в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющего постоянное место нахождения на территории Российской Федерации;
•	физическое лицо, имеющее постоянное место жительства на территории Российской Федерации и зарегистрированное на территории Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид — совершение данных деяний группой лиц по предварительному сговору.
Особо квалифицированные виды — совершение данных деяний организованной группой либо в отношении сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, работ (услуг), которые заведомо для лица, наделенного правом осуществлять внешнеэкономическую деятельность, могут быть использованы при создании оружия массового по
1	РГ. 2006.7 июля.
2	РГ. 1999. 29 июля.
ражения, средств его доставки и в отношений которых установлен экспортный контроль.
Предметом невозвращения на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) выступают предметы, являющиеся художественным, историческим или археологическим достоянием народов Российской Федерации и зарубежных стран1.
Признание того или иного предмета достоянием народов Российской Федерации или зарубежных стран представляет собой оценку его культурной ценности, поэтому национальным достоянием может быть признан предмет, находящийся в собственности как государства, так и любого лица (физического или юридического).
Объективная сторона преступления носит формальный характер и выражается в бездействии — невозвращении в установленный срок на территорию Российской Федерации указанных предметов, вывезенных за ее пределы, если такое возвращение является обязательным в соответствии с действующим законодательством.
Субъект данного преступления специальный — лицо, на которое возложена обязанность возвратить на территорию Российской Федерации вышеназванные предметы.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Предметом незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ч. 1 ст. 191 УКРФ) являются следующие валютные ценности:
1.	Драгоценные металлы: золото, серебро, платина, металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).
2.	Природные драгоценные камни: алмазы, рубины, сапфиры и александриты в сыром и обработанном виде.
3.	Жемчуг, за исключением искусственно выращенного2.
Не являются предметом данного преступления драгоценные металлы, природные драгоценные камни и жемчуг в виде ювелирных и бытовых изделий и лома, а также синтезированные драгоценные камни (стразы). Не признаются предметом преступления также ограненные природные камни, прошедшие сертификацию, а также коллекционные монеты из драгоценных металлов.
1 См.: Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
См.: Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463.
Объективная сторона рассматриваемого преступления носит формальный характер. Преступление окончено при совершении виновным любого из следующих действий:
1.	Совершение незаконных сделок (купли-продажи, обмена, залога и пр.) с названными предметами в нарушение законодательства, а именно Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации1, Положения о совершении сделок с природными драгоценными камнями на территории Российской Федерации2 и иных нормативных актов.
2.	Незаконное хранение указанных предметов, т.е. любые умышленные действия, связанные с нахождением предметов преступления во владении виновного (при себе, в помещении, в тайнике и других местах) вне зависимости от продолжительности.
3.	Перевозка указанных предметов, т.е. их незаконное перемещение в пространстве транспортным средством при непосредственном участии виновного.
4.	Пересылка указанных предметов, т.е. их незаконное перемещение в виде почтовых, багажных отправлений либо иным способом, когда транспортировка их осуществляется без участия отправителя.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
К	квалифицированным видам (ч. 2 ст. 191 УК РФ) относятся случаи совершения этого преступления:
•	в крупном размере; имеет место, если стоимость предметов превышает 250 тыс. рублей;
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Предметом нарушения правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК РФ) являются те же драгоценные металлы и драгоценные камни, что и в ст. 191 УК РФ. Однако закон прямо указывает на их происхождение: добытые из недр, полученные из вторичного сырья, поднятые и найденные.
Согласно действующему законодательству добытые из недр, полученные из вторичного сырья, а также поднятые и найденные драгоценные металлы подлежат обязательной сдаче на аффинаж (очистку и получение драгоценных металлов высокой чистоты путем отделения от них загрязняющих примесей) либо обязательной продаже государству.
Утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. № 756 // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1291.
Утверждено постановлением Правительства РФ от 27 июня 1996 г. №759// СЗ РФ. 1996. № 27. Ст. 3286.
При этом преимущественное право покупки драгоценных металлов и драгоценных камней в установленных Правительством Российской Федерации объемах принадлежит Комитету Российской Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням и Банку России.1
Объективная сторона рассматриваемого состава носит формальный характер, и преступление считается оконченным в момент совершения любого из указанных в ст. 192 УК РФ видов бездействия:
•	уклонение от обязательной сдачи на аффинаж указанных предметов;
•	уклонение от обязательной продажи государству указанных предметов.
Уголовная ответственность за совершение этого преступления наступает, если указанное деяние совершается в крупном размере, т.е. стоимость не сданных на аффинаж или не проданных государству драгоценных металлов и драгоценных камней превышает 250 тыс. рублей.
По смыслу ст. 192 УК РФ субъект данного преступления специальный — лицо, на которое нормативными актами возложена обязанность сдачи указанных предметов на аффинаж или их продажи государству.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Предметом невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) является валюта иностранного государства либо группы государств (например, евро) в виде банкнот, казначейских билетов, монет, находящихся в обращении, а также изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; средства на счетах в денежных единицах иностранного государства или в международных расчетных единицах.
Основы валютного регулирования установлены Федеральным законом от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»1 2. В соответствии с действующим законодательством иностранная валюта, полученная предприятиями (организациями)-резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Банком России. При этом перевод иностранной валюты, находящейся за границей, на счета уполномоченных банков производится в течение 30 дней с даты осуществления платежа в любой форме в пользу резидента банком плательщика или банком, уполномоченным на осуществление платежа по сделке.
Объективная сторона рассматриваемого состава носит формальный характер. Преступление окончено в момент совершения бездействия — невоз-
1 См. Постановление Правительства РФ от 25 ноября 1995 г. № 1157 «О дополнительных мерах по развитию рынка драгоценных металлов и драгоценных камней в Российской Федерации» // РГ. 1996.10 февр.
2 РГ. 2003.17 дек.
вращения в крупном размере из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с российским законодательством обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации. Виды совершения названного бездействия могут быть различными (например, невыдача распоряжения о переводе, отказ от подписи банковских документов, утаивание валютной выручки от инкассации, незаконный перевод валютных средств или уплата их по фиктивным договорам, незаконное размещение валютных средств за границей и пр.).
В соответствии с примечанием к ст. 193 УК РФ крупным признается размер невозвращенных средств в иностранной валюте, если он превышает 5 млн рублей.
Субъект данного преступления специальный — руководитель организации, обязанный перечислять либо контролировать перечисление валютных средств из-за границы в уполномоченный банк Российской Федерации.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Предметом уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ч. 1 ст. 194 УК РФ), являются таможенные платежи, т.е. денежные суммы, уплачиваемые при перемещении лица и товаров (предметов) через границу Российской Федерации. Согласно ст. 318 Таможенного кодекса РФ (2003 г.) к таким платежам относятся:
а)	ввозная и вывозная таможенные пошлины — обязательные взносы, которые таможенные органы Российской Федерации взимают при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товара с этой территории и являющиеся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза; ставки таможенных пошлин устанавливаются постановлениями Правительства РФ и другими нормативными актами;
б)	налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
в)	акциз, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации;
г)	таможенные сборы, т.е. сборы за таможенное оформление товаров, включая транспортные средства, которые перемещаются через таможенную границу Российской Федерации в качестве товара не для коммерческих целей, перемещаемые в несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях и грузом.
По общему правилу при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита, если декларирование товаров производится не в месте их прибытия; при вывозе товаров таможенные пошлины должны быть уплачены не позД'
нее дня подачи таможенной декларации, если иное не установлено в законодательстве (ст. 329 Таможенного кодекса РФ).
В ст. 319 Таможенного кодекса РФ определены случаи, когда таможенные платежи не уплачиваются.
Объективная сторона данного состава носит формальный характер, и преступление окончено в момент совершения бездействия — уклонения в крупном размере от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.
Уклонение — это явно выраженный отказ выполнить требования таможенного органа об уплате таможенных платежей в определенные таможенным законодательством сроки, до принятия или в момент принятия таможенной декларации. В частности, к уклонению могут быть отнесены действия, направленные на полное или частичное сокрытие товаров и транспортных средств либо погашение только части таможенного платежа.
В одном из решений Верховного Суда РФ указано, что сам по себе таможенный режим на перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации не влияет, а влияет лишь на размер таможенных платежей. Поскольку товар был на законных основаниях перемещен через таможенную границу, однако не был предоставлен в Московскую автогрузовую таможню для уплаты таможенных платежей, то действия в виде фиктивного оформления документов, предъявленных с целью уклонения от уплаты таможенных платежей, надлежит квалифицировать как пособничество в совершении данного преступления1.
Уголовная ответственность наступает при условии уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере, при котором стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает 500 тыс. рублей.
Субъект данного преступления специальный — частное лицо, руководитель юридического лица либо должностное лицо, на которых возложена обязанность уплаты плательщиками таможенных платежей («декларант»).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированным видом данного преступления (ч. 2 ст. 194 УК РФ) является его совершение группой лиц по предварительному сговору, а также в особо крупном размере, когда стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает 1,5 млн рублей.
Предметом уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ч. 1 ст. 198 УК РФ) являются налоги (сборы) и страховые взносы, уплачиваемые физическим лицом в государственный бюджет.
Налог— это обязательный индивидуальный безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принад
лежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (ч. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ).
Современная налоговая система Российской Федерации представляет собой совокупность предусмотренных ст. 13-15 Налогового кодекса РФ налогов (сборов) принципов, форм и методов их установления, наименования и отмены, уплаты и применения мер по обеспечению их уплаты, форм и методов налогового контроля и ответственности за нарушение налогового законодательства, а также специального налогового режима (ст. 18 Налогового кодекса РФ).
В соответствии с положениями действующего законодательства физические лица уплачивают единый подоходный налог, а в ст. 208 Налогового кодекса РФ содержится перечень доходов, подлежащих налогообложению. Единая налоговая ставка подоходного налога (за рядом прямо указанных в кодексе исключений) устанавливается в размере 13% с доходов (ст. 224 Налогового кодекса РФ).
Сбор представляет собой установленный налоговым законодательством обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).
Объективная сторона данного состава имеет формальный характер, и преступление окончено при совершении бездействия — неуплаты налога или страхового взноса за соответствующий налогообразующий период, установленный налоговым законодательством.
Уклонение от уплаты налога может быть совершено следующими способами:
1. Непредставление налоговой декларации о доходах или иных документов в случаях, когда их подача является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.
Декларацию о доходах не обязаны представлять две категории лиц: а) лица, получающие доходы за выполнение трудовых и иных приравненных к ним обязанностей только по месту основной работы (службы, учебы);
б) лица, получающие доходы из нескольких источников, при условии, что их годовой доход не превышает установленную налоговым законодательством сумму, с которой начинается исчисление подоходного налога.
Все остальные лица обязаны подавать декларацию. Вне зависимости от размера полученных доходов должны подавать декларацию физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица либо занимающиеся частной практикой. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Иные документы, указанные в ст. 198 УКРФ, — это любые предусмотренные Налоговым кодексом РФ и принятые в соответствии с ним, федеральными законами документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов и (или) сборов. К ним в частности относятся справки о суммах уплаченного налога; годовые отчеты; документы, подтверждающие право на налоговые льготы.
2. Включение в декларацию или иные документы заведомо ложных сведений представляет собой умышленное неотражение в них данных о доходах из определенных источников — объектов налогообложения; уменьшение действительного размера дохода; искажение размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении налогов (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода). К заведомо ложным сведениям могут быть также отнесены не соответствующие действительности данные о времени (периоде) понесенных расходов, полученных доходов, искажение в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход и т.п.
Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает в случае, если сумма неуплаченного налога и (или) сбора подпадает под признаки крупного размера. В примечании к ст. 198 УК РФ содержатся два альтернативных определения крупного размера — он имеет место, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов:
•	составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 100 тыс. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов);
•	превышает 300 тыс. рублей за один финансовый год.
Исходя из того, что в соответствии с положениями налогового законодательства срок представления налоговой декларации и сроки уплаты налога (сбора) могут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренного ст. 198 УК РФ (равно как и ст. 199 УК РФ), следует считать
фактическую неуплату налогов (сборов) в срок, установленный налоговым законодательством.
В и*. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»1 специально разъяснено, что в соответствии со ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников этих отношений, обратной силы не имеют.
При расчете размера налога и (или) сбора, образованного в результате уклонения от их уплаты, суды должны принимать во внимание только те налоги, сборы, налоговые ставки и их размеры, которые были установлены законодательством для конкретного налогового периода. В случаях, когда актом законодательства были отменены налоги или сборы либо снижены размеры ставок налогов (сборов), расчет должен производиться с учетом этого нового обстоятельства, если соответствующему акту придана обратная сила.
В то же время существуют серьезные противоречия в решении вопроса о том, с какой, собственно, налогооблагаемой базы исчислять налог физических лиц — предпринимателей?
Так, в соответствии со сложившейся до 2005 г. судебной традицией, под доходом понимается совокупный (общий) доход, полученный физическим лицом в течение календарного года как в денежной форме (в российской и иностранной валюте), так и в натуральной форме, в том числе и в виде материальной выгоды от пользования имуществом или имущественными правами (например, получение выгоды от сдачи имущества в аренду). В свою очередь, расходы — это понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.
Однако Верховный Суд РФ разъяснил, что при исчислении подоходного налога с физических лиц из суммы доходов от предпринимательской деятельности подлежат исключению «документально подтвержденные фактически произведенные расходы, связанные с реализацией имущества»1 2. В этом случае налогообложению подлежит отнюдь не доход, а прибыль физического лица -предпринимателя. Представляется, что данное решение Верховного Суда РФ хотя и улучшает положение частных предпринимателей, но противоречит ч. 2 ст. 209 Налогового кодекса РФ, указывающей на то, что «объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками».
1 РГ. 2006.31 дек.
2 БВС РФ. 1999. № 7. С. 9.
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, содержится в ст. 217 Налогового кодекса РФ.
В судебной практике нередко имеют место случаи необоснованного осуждения по ст. 198 УК РФ.
Гагаринским районным судом г. Москвы 27 мая 1999 г. Ж. признана виновной в том, что, являясь плательщиком подоходного налога с физических лиц, в нарушение ст. 1, 2, 10, 18 Закона РФ от7 декабря 1991 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (с изменениями от 10 января 1997 г.) умышленно, с целью оставления в своем распоряжении сумм, подлежащих уплате в бюджет в виде подоходного налога, не представила в государственную налоговую инспекцию № 28 г. Москвы декларацию о полученном доходе в 1997 г. в натуральной форме в виде трехкомнатной квартиры в г. Москве стоимостью 306 441 рублей (в масштабе цен на 1 января 1998 г.), уклонившись от уплаты в бюджет подоходного налога в сумме 103 767 рублей, т.е. в особо крупном размере.
Президиум Московского городского суда указал следующее. Ж. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно давала показания о том, что для решения жилищного вопроса она заключила договор с ТОО «Поликварт» о совместной деятельности. У нее было своих 100 тыс. долларов США. Внесением денег в фирму занимались ее отец и брат. До окончания строительства она должна была собрать 5 тыс. долларов США, остальную сумму она попросила у брата и родителей. В ноябре 1996 г. она получила ключи от квартиры и в декабре 1996 г. переехала туда с семьей, примерно в это же время она заняла у Е. 5 тыс. долларов США для окончательного расчета за квартиру.
Доводы Ж. о том, что деньги для покупки квартиры она брала в долг и помещала в сторонние организации, которые затем перечисляли их в фирму «Поликварт» в счет выплат за квартиру, не опровергнуты. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимой в совершении преступления доказана. Из материалов дела усматривается, что квартира не принадлежала ни одному из производивших перечисления денег юридическому лицу, не находилась в их владении и ими Ж. не передавалась, в связи с чем они не могли быть источниками дохода. Поскольку имущество, полученное по возмездной сделке, так же как и заемные средства, к доходам не относится, приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене, а уголовное дело — прекращению за отсутствием состава преступления1.
\________________________
1 БВС РФ. 2001. № 5. С. 19.
Субъект данного преступления — специальный: лицо, обязанное представлять декларацию о доходах в органы государственной налоговой службы либо обязанное уплачивать страховой взнос в государственные внебюджетные фонды. В частности, согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ субъектом ст. 198 УК РФ может быть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частный нотариус, адвокат, учредивший адвокатский кабинет.
Субъективная сторона — прямой умысел. В судебной практике специально разъяснено, что несвоевременная подача декларации о доходах, не связанная с намерением уклониться от уплаты налога, а равно искажение данных о фактически полученных доходах или понесенных при этом расходах, происшедшие по ошибке, не влекут уголовной ответственности.
Согласно материалам дела при продаже 3. дома в июне 1999 г. участвовал нотариус, во время совершения сделки объяснивший ему, что документы будут направлены в налоговую инспекцию. 5 апреля 2000 г. он заключил договор консалтинговых услуг с фирмой ООО «МТЦ Альфа» о составлении декларации о доходах и направлении ее в налоговую инспекцию. Он был уверен, что декларация поступила в налоговую инспекцию. В мае 2000 г. 3. у инспектора налоговой инспекции интересовался о наличии или отсутствии к нему каких-либо претензий, однако таковых не было. В конце сентября 2000 г., когда он находился в другом городе, ему стало известно, что им интересуется налоговая полиция, и 2 октября 2000 г. он сам связался по телефону с работником этой службы и из разговора понял, что его декларация в инспекцию не поступила. По возвращении из командировки он собрал копии декларации и документов и представил их в налоговую инспекцию. Поскольку они были приняты как поступившие впервые, то за несвоевременное предоставление декларации 3. был привлечен к ответственности.
При данных обстоятельствах не доказан прямой умысел 3. на уклонение от уплаты налогов, и, следовательно, осуждение 3. по ст. 198 УК РФ незаконно1 .
Квалифицированным видом этого преступления (ц. 2 ст. 198 УК РФ) является его совершение в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов альтернативно:
•	составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов;
•	превышает 1,5 млн рублей за один финансовый год.
1 БВС РФ. 2003. №5. С. 14.
Предметы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ч. 1 ст. 199 УК РФ) аналогичны таковым в ст. 198 УК РФ; но плательщиком является не физическое, а юридическое лицо. В соответствии с положениями Налогового кодекса РФ к числу федеральных налогов, уплачиваемых юридическими лицами, относятся налог на добавленную стоимость (ст. 143), акцизы (ст. 179) и единый социальный взнос (ст. 234).
Объективная сторона данного состава носит формальный характер, а оконченным это преступление считается при тех же условиях, что и преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ.
Однако уклонение от уплаты налогов с организаций имеет свой специфический способ совершения — включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом. К объектам налогообложения организаций относятся доход (прибыль), стоимость определенных товаров, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, добавленная стоимость продукции, работ и услуг, доходы от биржевой и страховой деятельности и пр. При этом сокрытие указанных и других объектов налогообложения может выражаться как во включении в бухгалтерские документы и налоговую отчетность заведомо искаженных сведений, относящихся к этим объектам, так и в умышленном непредставлении в налоговые органы отчетной документации о таких объектах.
По смыслу закона уголовная ответственность за данное преступление наступает, если сумма неуплаченных с организации налогов и (или) сборов составляет крупный размер. В примечании к ст. 199 УК РФ содержатся два альтернативных определения крупного размера — он имеет место, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов:
•	составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 500 тыс. рублей (при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов);
•	превышает 1,5 млн рублей за один финансовый год.
Субъект рассматриваемого преступления специальный — руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).
В соответствии с п. 13 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 если лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при
этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.
Иные служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления, умышленно содействовавшие его совершению.
Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст. 199 УК РФ.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированными видами этого преступления (ч. 2 ст. 199 УК РФ) является его совершение группой лиц или в особо крупном размере.
Особо крупный размер имеет место, если сумма неуплаченных налогов и (или) сборов альтернативно:
•	составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2,5 млн рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов;
•	превышает 7,5 млн рублей за один финансовый год.
Субъектом неисполнения обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ) является налоговый агент — лицо, на которое в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов (ст. 24 Налогового кодекса РФ).
Особенности исчисления налогов налоговыми агентами, порядок и сроки их уплаты налоговыми агентами определены в ст. 226 Налогового кодекса РФ.
Объективную сторону этого преступления образует бездействие в виде неисполнения обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд).
Преступление, предусмотренное ст. 199.1 УК РФ, является оконченным с момента неперечисления налоговым агентом в личных интересах в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством, в соответствую-
щий бюджет (внебюджетный фонд) сумм налогов и (или) сборов в крупном или особо крупном размере, которые он должен был исчислить и удержать у налогоплательщика.
Обязательным условием уголовной ответственности является крупный размер неисчисленных, неудержанных и (или) неперечисленных налогов и (или) сборов. Понимание крупного размера аналогично этому признаку для ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Особенностью субъективной стороны является наряду с прямым умыслом наличие обязательного мотива личной заинтересованности виновного. В п. 17 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N2 64 личный интерес как мотив данного преступления определен как стремление извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.
Квалифицированный вид — совершение этого преступления в особо крупном размере, понимаемое аналогично таковому в ч. 2 ст. 199 УК РФ.
Предметом сокрытия денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2 УК РФ), являются денежные средства либо имущество организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам.
Недоимка согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ — это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Наличие у налогоплательщика (плательщика сбора), налогового агента недоимки является юридическим основанием для применения к нему налоговыми органами мер принудительного взыскания. Неисполнение обязанности по уплате налога (сбора) влечет принятие мер принудительного ее исполнения. В частности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога (сбора) в установленный срок производится взыскание недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сбора) в банке, или взыскание за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сбора). Подобные же меры применяются и в отношении налоговых агентов, не исполнивших обязанности по удержанию и перечислению налогов.
Объективная сторона этого преступления имеет формальный характер. Действие в виде сокрытия указанных предметов состоит в их утаивании любым способом. Примерами сокрытия могут быть передача денежных средств И имущества третьим лицам, их реальное и фиктивное отчуждение, перевод Денежных средств на другие счета.
Условием уголовной ответственности является крупный размер скрываемых денежных средств и имущества — он должен превышать 250 тыс. рублей.
Субъект специальный— собственник или руководитель организации либо иные лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, а также индивидуальный предприниматель.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Директор МУП «Вольскдорстрой» Л., осознавая, что возглавляемое им предприятие имело значительную налоговую задолженность перед бюджетами различных уровней, составляющую на 1 апреля 2004 г. 4 174 201 рубль, являясь руководителем предприятия и распорядителем его денежного кредита, единолично и самостоятельно принимающим решения о направлении поступающих в распоряжение МУП «Вольскдорстрой» денежных средств, в нарушение требований закона в период со 2 апреля 2004 г. по 1 февраля 2005 г. уклонялся от исполнения обязанностей по уплате налогов, скрывая при этом денежные средства предприятия, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам.
Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 3 по Саратовской области в период со 2 апреля 2004 г. по 1 февраля 2005 г. направлялись в Вольское районное подразделение судебных приставов постановления о взыскании налогов и пени за счет имущества МУП «Вольскдорстрой» на общую сумму 2 518 200 рублей. По причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которое мог быть наложен арест, на направляемые налоговым органом постановления судебным приставом-исполнителем были составлены акты о невозможности взыскания имущества.
Не желая погашать налоговую задолженность предприятия, Л., зная, что существующие счета в банках заблокированы налоговым органом, открывал новые расчетные счета и осуществлял через них расчеты с поставщиками до очередного их блокирования налоговыми органами. Так, в период с июня по декабрь 2004 г. на расчетные счета МУП «Вольскдорстрой» поступили денежные средства в общей сумме 4750 549 рублей, которые были использованы в основном в кассу предприятия в сумме 1 459 650 рублей и на расчеты с поставщиками и кредиторами в сумме 3 184 092 рублей.
Сокрытие денежных средств предприятия, за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам и сборам, Л. осуществлял путем расчетов с использованием расчетных счетов третьих лиц, а также через третьих лиц произвел отчуждение имущества предприятия, за счет которого также могло быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Затем Л. в нарушение действующего законодательства произвел отчуждение вновь приобретенного имущества. Желая скрыть имущество от ареста, последующей реализации и направления вырученных средств на погашение налоговой задолженности, в нарушение ч. 2 ст. 299 ГК РФ, минуя постановку вышеуказанного вновь приобретенного имущества на баланс МУП
Литература	§ 4
«Вольскдорстрой», Л. принял решение о безвозмездной передаче муниципальному учреждению «Балансодержатель» имущества, приобретенного за счет средств руководимого им предприятия, направив письмо собственнику предприятия с просьбой об определении балансодержателя данного имущества, т.е. фактическом отчуждении имущества, и заключил от имени МУП «Вольскдорстрой» соответствующие договоры. В результате данного решения Л. имущество МУП «Вольскдорстрой» — каток дорожный ДУ-107 стоимостью 330 тыс. рублей, а также компьютер стоимостью 30,059 тыс. рублей, два автомобиля КАМАЗ 55111С общей стоимостью 1 994 200 рублей —было безвозмездно передано МУ «Балансодержатель». Безвозмездное отчуждение вышеуказанного имущества в МУ «Балансодержатель» лишило службу судебных приставов возможности обратить взыскание налоговой задолженности на данное имущество.
В результате вышеуказанных преступных действий Л. скрыл от взыскания недоимки по налогам денежные средства МУП «Вольскдорстрой» в сумме 2 324 200 рублей и имущество МУП «Вольскдорстрой» общей стоимостью 2 354 259 рублей, а всего денежные средства и имущество на общую сумму 4 678 459 рублей, за счет которых могла быть частично погашена имеющаяся у предприятия налоговая задолженность1.
Литература
Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. СПб., 2002.
Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. СПб., 2002.
Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции. Ставрополь, 2006.
Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 2002.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
Данилова Н.А., Серова Е.Б., Сапожков А.А. Преступления в сфере банковской деятельности. СПб., 2004.
Истомин П.А. Проблемы налоговых преступлений. Ставрополь, 2000.
Клебанов Л.Р. Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну. Ставрополь, 2002.
Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.
1 Сайт Саратовского центра по борьбе с организованной преступностью и коррупцией <www.sartraccc.sgap.ru>.
Лопашенко НА. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб., 2002.
Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.
Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. СПб., 2001.
Панченко П.Н. Оптимизация уголовной политики и проблемы правопорядка в экономике. Н. Новгород, 2004.
Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.
Сапожков А.А. Кредитные преступления. СПб., 2002.
Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за лжепредпринимательство. М„ 2003. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Ставрополь, 2003.
Шишко И.В. Экономические правонарушения: вопросы юридической оценки и ответственности. СПб., 2004.
Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
Глава 31. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
§ 1. Общая характеристика
Видовой объект преступлений, предусмотренных гл. 23 УК РФ, — интересы нормальной деятельности коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными. Практически во всех этих преступлениях видовой и основной непосредственный объекты совпадают.
Коммерческая организация — негосударственное юридическое лицо, имеющее основной целью своей деятельности получение прибыли. Некоммерческая организация, являясь также негосударственным юридическим лицом, такой цели в своей деятельности не преследует (общественные, религиозные организации, благотворительные фонды и пр.).
В новейшей судебной практике специально разъяснено, что действие статей гл. 23 УК РФ распространяется и на государственные предприятия, действующие как коммерческие организации* 1.
Субъект практически всех этих преступлений (за исключением указанных в ч. 1, 2 ст. 204 УКРФ) специальный — лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Именно по объекту и субъекту преступлений проводится отграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от аналогичных по признакам объективной и субъективной сторон должностных преступлений (гл. 30 УК РФ).
В соответствии с п. 1 примечания к ст. 201 УК РФ под таким лицом понимается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 *О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»2 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины,
1 БВС РФ. 2000. №11. С. 15.
i	БВС РФ. 2000. №4. С. 5.
18 Уголовное право России. Практический курс
521
применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Объективная сторона этих преступлений носит как материальный (ст. 201,202 УК РФ), так и формальный характер (ст. 203, 204 УК РФ).
Субъективная сторона всех этих преступлений выражается в умышленной форме вины. При этом в преступлениях, предусмотренных ст. 201, 202 УК РФ допускается как прямой, так и косвенный умысел виновного по отношению к последствиям.
В соответствии с п. 2, 3 примечания к ст. 201 УК РФ установлен особый порядок наступления уголовной ответственности виновного за совершение этих преступлений.
В случае, когда преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях причинило вред интересам исключительно самой этой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Однако если такое преступление причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.
§ 2. Виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Объективная сторона злоупотребления полномочиями (ч. 1 ст. 201 УК РФ) характеризуется следующими обязательными признаками:
1) использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки интересам этой организации. В соответствии с уголовным законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия (бездействие) субъекта, которые вытекали из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, входящих в компетенцию лица;
2) причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства. Состав данного преступления является по своей конструкции материальным, и преступление считается оконченным только в момент наступления указанных в законе
Виды преступлений против интересов службы в коммерческих организациях § 2 последствий. Будучи оценочным понятием, по содержанию вред может быть имущественным или нематериальным.
В судебной практике под таким последствием понимается, например, нецелевое расходование средств коммерческого предприятия.
В. признана виновной в том, что, работая с октября 1996 г. исполняющим обязанности директора, а затем — директором муниципального торгового коммерческого предприятия № 2 «Юпитер», расположенного на территории колхозного рынка в г. Борисоглебске, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях, т.е. для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина № 61 «Стройматериалы», входящего в состав предприятия № 2 «Юпитер», и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинна тем самым существенный вред интересам предприятия и города.
Отменяя приговор, президиум областного суда сослался в постановлении на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УКРФ, не обоснован и не мотивирован. Однако с этим утверждением согласиться нельзя. Как видно из приговора, суд, исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что, хотя одним из источников формирования имущества муниципального коммерческого предприятия является аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходуется на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично.
Учитывая, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенных ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями муниципального коммерческого предприятия^ а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия) и не поступавшие в кассу предприятия, т.е. не находившиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями)1.
1 БВС РФ. 2000. № 2. С. 12-13.
Особенностью субъективной стороны злоупотребления полномочиями наряду с умышленной формой вины является альтернативная цель извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам.
Квалифицированный вид злоупотребления полномочиями (ч. 2 ст. 201 УК РФ) имеет место, если это деяние повлекло тяжкие последствия (оценочный признак).
Специальным видом злоупотребления полномочиями является совершение этого преступления особыми субъектами — частными нотариусами и аудиторами (ч. 1 ст. 202 УК РФ).
Нотариус (как государственный, так и частный) — лицо, которое оказывает гражданам и организациям содействие в охране их прав и защите интересов путем совершения нотариальных действий. Перечень нотариальных действий (удостоверение сделок, выдача свидетельств о праве собственности, свидетельствование верности копий документов, свидетельствование подлинности подписи, совершение исполнительных надписей, обеспечение доказательств и пр.) определен в ст. 35 Закона РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»1.
Аудитор — лицо, самостоятельно или в составе аудиторской фирмы осуществляющее предпринимательскую деятельность, содержанием которой является проведение независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств1 2. Заключение аудитора является обязательным для юридических и физических лиц, а также для государственных органов.
Субъективная сторона характеризуется теми же признаками, что и при злоупотреблении полномочиями.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 202 УК РФ) — совершение злоупотребления в отношении заведомо несовершеннолетнего или невменяемого лица.
Объективную сторону превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ч. 1 ст. 203 УК РФ) образуют действия виновного, явно выходящие за пределы лицензии, предоставляемой ему в соответствии с Законом РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности»3.
1 Ведомости СНД и ВС РФ // 1993. № 10. Ст. 357; С изм. от 30 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. 1. Ст. 5030.
2	См.: Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятель-
ности» // СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3422 (с изм. от 30 декабря 2001 г.) 2006. № 27. Ст. 2881.
3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
При этом деяние характеризуется следующими обязательными признаками:
1) противоречит целям частной охранной и детективной деятельности (упомянутый выше закон в качестве таких целей называет оказание на возмездной договорной основе услуг клиентам — физическим и юридическим лицам — по защите их законных прав и интересов);
2) сопряжено с насилием или угрозой его применения; при этом максимально допустимый объем насилия, не требующий дополнительной квалификации, выражается в умышленном причинении здоровью потерпевшего вреда легкой степени тяжести.
Субъект специальный — лицо, имеющее лицензию на право заниматься частной детективной или охранной деятельностью, либо служащий частного охранного предприятия, имеющего такую лицензию.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 203 УК РФ) — причинение тяжких последствий (оценочный признак).
Предметом коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ) наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.). Под выгодами имущественного характера понимаются, 1 частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами.
В ч. 1 ст. 204 УК РФ предусмотрена ответственность за дачу коммерческого подкупа. Это единственное из преступлений данной главы, которое совершается общим субъектом.
Объективная сторона дачи коммерческого подкупа состоит в передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, предмета подкупа или оказание ему услуг имущественного характера за совершение последним действия (бездействия) в интересах дающего. Преступление считается оконченным при принятии лицом, выполняющим управленческие функции, хотя бы части предмета подкупа либо при начале оказания услуги имущественного характера.
Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, пытавшегося передать предмет подкупа, Содеянное им квалифицируется как покушение на дачу вознаграждения при Коммерческом подкупе.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления — его совершение группой ЛиЧ по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2 ст. 204 УКРф).
Примечание к ст. 204 УК РФ содержит особое основание освобождения от уголовной ответственности за совершение дачи коммерческого подкупа: виновный освобождается от ответственности, если добровольно сообщил о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а также если в отношении его имело место вымогательство коммерческого подкупа (в последнем случае не требуется добровольное сообщение виновного в органы власти о совершенном им преступлении).
В ч. 3,4 ст. 204 УК РФ установлена ответственность за получение коммерческого подкупа специальным субъектом — лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение в интересах дающего действия (бездействия), входящих в компетенцию такого лица.
Объективную сторону получения коммерческого подкупа образует деяние в виде получения хотя бы части предмета этого преступления либо начало оказания услуг имущественного характера. По смыслу закона получение подкупа (его части) должно состояться до того, как виновный совершит ожидаемое от него действие (бездействие) в интересах дающего (в этом имеется особое отличие этого преступления от получения взятки в виде «благодарности»).
В одном из решений Верховного Суда РФ специально указано, что состав коммерческого подкупа относится к формальным и не предусматривает наступления определенных последствий, в связи с чем требование «об обязательном установлении вреда» этим преступлением противоречит закону.
Коммерческий подкуп, как и взятка, считается оконченным с момента получения или передачи предмета подкупа и относится к формальным составам преступлений, не предусматривающих наступления определенных последствий. В соответствии с требованием п. 3 примечания к ст. 201 УК РФ уголовное преследование за данное преступление должно осуществляться на общих основаниях. При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции об обязательном установлении вреда не согласуется с материалами дела, а равно противоречит закону1.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 2 специально разъяснил, что получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служеб-
1 БВС РФ. 1999. № 3. С. 14.
2 БВС РФ. 2000. №4. С. 5.
Литература
ных полномочий, следует квалифицировать йри наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 УК РФ.
Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на дачу коммерческого подкупа, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанным лицом.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 4 ст. 204 УК РФ) имеют место, если:
•	коммерческий подкуп получен группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»); надо отметить, что в преступлении должно участвовать как минимум два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации;
•	получение подкупа сопряжено с вымогательством подкупа (п. «в»), т.е. с требованием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.
Литература
Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.
Егорова Н.А, Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.
Овчаров А.В. Уголовная ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных и детективных служб. Ставрополь, 2003.
Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.
Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
Глава 32. Преступления против общественной безопасности
§ 1. Общая характеристика
Родовой объект преступлений, предусмотренных — совокупность общественных отношений и интересов, посягательства на которые определены разд. IX УК РФ: общественная безопасность, общественный порядок, здоровье населения и общественная нравственность, экологическая, транспортная и компьютерная безопасность.
Видовой объект преступлений, предусмотренных в статьях гл. 24 УК РФ, — общественные отношения и интересы, связанные с обеспечением общественной безопасности (в узком смысле этого слова).
Действующее федеральное законодательство впервые в ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»1 определило содержание термина «безопасность»; под ней понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.
Следовательно, под общественной безопасностью как непосредственным основным объектом преступлений данной главы УК РФ понимаются интересы по обеспечению защищенности жизненно важных интересов общества в целом.
Составной частью общественной безопасности являются интересы поддержания общественного порядка в сфере быта, отдыха, спокойствия, социального общения людей.
Объективная сторона этих преступлений обычно носит формальный характер и выражается в совершении виновным активных действий. Некоторые преступления имеют формально-материальный характер (например, хулиганство, ст.213 УКРФ). Наступление общественно опасных последствий нередко является признаком квалифицированных и особо квалифицированных составов (например, в ч. 3 ст. 205 УК РФ).
Субъективная сторона преступлений против общественной безопасности носит умышленный характер вины (при этом умысел, как правило, должен быть прямым). Единственное преступление в этой группе, совершаемое изначально по неосторожности, предусмотрено ст. 224 УК РФ, а в ст. 218 УК РФ указано на двойную форму вины. В то же время неосторожное отно-
РГ. 1992. 6 мая (в действ, ред.)
шение к последствиям, отягчающим ответственность, предусмотрено многими статьями гл. 24 УК РФ (например, в ст. 215-217 УК РФ).
Субъект преступлений против общественной безопасности обычно общий. При этом совершение террористического акта (ст. 205 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УКРФ), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УКРФ), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2, 3 ст. 213 УК РФ), вандализм (ст. 214 УК РФ) и хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УКРФ) влечет ответственность с 14-летнего возраста. Целая группа преступлений (ст. 215-219 УК РФ) совершается специальным субъектом — лицом, обязанным соблюдать те или иные правила безопасности либо контролировать их соблюдение.
В зависимости от характеристик объективных и субъективных признаков составов преступления против общественной безопасности можно условно разделить на следующие группы:
•	преступления против основ общественной безопасности (ст. 205-207, 211, 215.2, 227 УК РФ);
•	преступления, выраженные в создании специальных видов преступных групп и сообществ (ст. 208-210 УК РФ);
•	незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222-226 УК РФ);
•	незаконный оборот ядерных материалов и радиоактивных веществ (ст. 220-221 УК РФ);
•	преступные нарушения специальных правил безопасности (ст. 215-215.1, 216-219 УК РФ);
•	преступления против общественного порядка (ст.ст. 212-214 УК РФ).
§ 2. Преступления против основ общественной безопасности
Основным непосредственным объектом террористического акта являются общественные отношения и интересы по охране и поддержанию общественной безопасности. Вследствие того что любой террористический акт создает «опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления экологической катастрофы или иных особо тяжких последствий, в целях противоправного воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями»1, дополнительными непосред-
1 См.: ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // РГ. 2006.10 марта.
ственными объектами террористического акта являются жизнь и здоровье людец, а также отношения собственности.
Такое понимание основного и дополнительного непосредственных объектов характерно практически для всех преступлений против основ общественной безопасности.
К актам терроризма в международном праве относят самые разные преступления, но их объединяет то, что все они посягают на общую безопасность и мирное сосуществование.
Так, согласно преамбуле Декларации о мерах по ликвидации международного терроризма от 9 декабря 1994 г.1 проявлениями терроризма по международному праву являются деяния, которые «угрожают жизни ни в чем не повинных людей или приводят к их гибели, имеют пагубные последствия для международных отношений и могут поставить под угрозу безопасность государств».
Юридически более последовательное определение терроризма на европейском уровне содержится в Европейской конвенции о борьбе с терроризмом от 27 января 1977 г.1 2, вступившей в силу для России.
В соответствии со ст. 1 названной конвенции в качестве преступных террористических деяний расцениваются:
а)	правонарушения, относящиеся к применению Конвенции по борьбе с преступным захватом летательных аппаратов от 16 декабря 1970 г.;
б)	правонарушения, относящиеся к применению Конвенции по борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г.;
в)	тяжелые правонарушения, заключающиеся в покушении на жизнь, телесную целостность или свободу людей, имеющих право международной защиты, включая дипломатических представителей;
г)	правонарушения, выраженные в захвате заложников или незаконном лишении свободы;
д)	правонарушения, выраженные в использовании бомб, гранат, ракет, автоматического огнестрельного оружия, бандеролей или посылок с опасными вложениями, соразмерно с тем, насколько подобное использование представляет опасность для людей;
е)	попытка совершения одного из вышеуказанных правонарушений или участие в качестве сообщника лица, которое совершает или пытается совершить подобное правонарушение.
1 Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи ООН. Doc. А/49/49. Russian.
2 ETS № 90.
При этом названная конвенция особо подчеркивает, что никакое из вышеуказанных правонарушений не может рассматриваться в качестве политического преступления, или как преступление, связанное с политическим правонарушением, или как преступление, вызванное политическими побуждениями.
Объективная сторона основного состава террористического акта согласно ч. 1 ст. 205 УК РФ носит формальный характер, а само преступление окончено в момент совершения любого из следующих действий либо выдвижения угрозы их совершения (при наличии у виновного указанных в уголовном законе целей их совершения).
1.	Взрыв как деяние представляет собой следствие использования мгновенной химической реакции, сопровождающейся выделением большого количества энергии (действительно, Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 определяет взрыв как «быстрое самораспространяющееся химическое превращение вещества (веществ)». Результатом взрыва обычно является разрушение какого-нибудь объекта (строения, транспортного средства и т.п.).
2.	Поджог; в судебной практике под ним понимается любое действие, приводящее какой-либо объект материального мира к повреждению (уничтожению) в результате использования реакции горения.
3.	Иное действие в соответствии с актами международного права, действующими для России, может выражаться в совершении затоплений, обвалов, аварий на объектах жизнеобеспечения населенных пунктов водой, энергией и пр.
Все указанные действия для признания их актом терроризма должны создавать реальную опасность наступления последствий в виде гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий.
Опасным для жизни признается такой способ совершения деяния, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни хотя бы одного человека (например, путем взрыва в местах скопления людей, отравления воды в водопроводе). Реальная опасность причинения значительного ущерба определяется с учетом стоимости и значимости материальных ценностей. Угроза иных опасных последствий при совершении терроризма состоит в возможности возникновения паники, сбоев в работе промышленных и иных объектов экономики, параличе деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, иной дестабилизации обстановки в населенном пункте, регионе или целом государстве.
Угроза совершения описанный действий, составляющих акт терроризма, является средством психического воздействия на органы государственной
1 РГ. 1996.18 дек.
власти и местного самоуправления с целью достижения поставленных террористами целей. Однако угроза расценивается как террористический акт не сама по себе, а при наличии у преступников реальной возможности совершить то или иное действие.
Кроме того, согласно Федеральному закону от 27 июля 2006 г. любой террористический акт должен устрашать население, т.е. неопределенный круг лиц, проживающих на той или иной территории, вплоть до масштабов целого государства. Если ранее устрашение население понималось как одна из альтернативных целей террористического акта, то теперь оно превратилось в объективную категорию, характеризующую воздействие взрыва, поджога или иного проявления террористического акта. Такое новшество позволит более четко определить критерии квалификации содеянного по ст. 205 УК РФ, ведь цель устрашения неопределенного круга лиц расплывчата (да и доказать ее затруднительно, если исходить из общепринятого определения цели как признака субъективной стороны).
Ставропольским краевым судом признаны виновными в совершении акта терроризма Т. и Д., согласившиеся за плату в 50 тыс. долларов США каждой произвести взрывы в г. Пятигорске. После ряда попыток взорвать взрывное устройство, содержавшее 1,5 кг тротила, виновные принесли его в зал ожидания железнодорожного вокзала, где поставили около одного из кресел. На перроне вокзала Т. с помощью пульта совершила взрыв, в результате чего два человека погибли и около 30 получили ранения различной степени тяжести. В результате взрыва возникла паника, на 6 суток было нарушено движение железнодорожного транспорта через г. Пятигорск. Общая сумма материального ущерба составила более 5,5 млрд неденоминированных рублей1.
Субъективная сторона терроризма, помимо прямого умысла виновного, должна характеризоваться целью оказания воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями. Данная цель со* стоит в выдвижении виновными требований о совершении должностными лицами государственных органов, муниципальных образований или международных организаций какого-либо действия (бездействия) как в пользу самих террористов, так и в пользу третьих лиц.
В одном из судебных решений указано следующее. На территории Чечни лидеры незаконных вооруженных формирований Масхадов, Басаев и др., преследующие путем терроризма и массовых убийств граждан на территории Российской Федерации принудить органы власти к принятию решений, направленных на отделение Чечни от России, создали многочисленные вооруженные группы. Руководителям одной из них было поручено доставить
Архив Ставропольского краевого суда за 1999 год. Уголовное дело № 2-11/99.
взрывчатое вещество в г. Невинномысск Ставропольского края, найти сре-ди местных жителей лицо, склонное за материальное вознаграждение заложить взрывное устройство в многолюдное место города, наиболее подходящее для актов терроризма.
Указанные лица добились согласия от встреченной К., которая 6 октября 2000 г. около 15 ч 30 мин. на прилегающей к рынку «Казачий» территории установила часовое устройство на срабатывание детонатора двух взрывных устройств, заложив последние на территории рынка. В результате двух последовательных взрывов 2 человека погибли, более 20 получили ранения различной степени тяжести; на трое суток было нарушено функционирование рынка, на 18 часов — автомобильное движение на прилегающей к рынку ул. Гагарина. Причинен значительный материальный ущерб1.
Именно по целям совершения деяния во многом проходит отграничение террористического акта от иных составов преступлений (диверсии — ст. 281 УК РФ; умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного при отягчающих обстоятельствах, — ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Квалифицированные виды террористического акта (ч. 2 ст. 205 УК РФ) состоят в совершении этого преступления:
•	группой лиц по предварительному сговору (п. «а»); необходимо установить не просто наличие преступного сговора двух и более лиц, а осуществление акта терроризма как минимум двумя субъектами;
•	с применением огнестрельного оружия (п. «в»), т.е. оружия, специально предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ст. 1 упомянутого выше Федерального закона «Об оружии»). Данное квалифицирующее обстоятельство вменяется, когда террорист не просто обладал огнестрельным оружием, но применил его во время нападения. Под применением оружия понимается как попытка нанесения или нанесение указанными предметами вреда здоровью потерпевшего, так и их демонстрация лицам, подвергшимся акту терроризма, или третьим лицам, свидетельствующая о готовности виновного в любой момент реально применить оружие1 2. Групповой терроризм должен признаваться вооруженным в том случае, если огнестрельное оружие имелось хотя бы у одного из преступников при осведомленности других исполнителей об этом.
1 Архив Ставропольского краевого суда за 2001 год. Уголовное дело № 2-95/01.
2 БВС РФ. 1992. № 9. С. 9.
Особо квалифицированные виды терроризма (ч. 3 ст. 205 УК РФ) — его совершение организованной группой, а также повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (оценочный признак), а равно сопряженное с посягательством на объекты использования атомной энергии или с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ, источников радиоактивного излучения либо ядовитых, отравляющих, токсичных, опасных химических или биологических веществ.
Умышленное причинение смерти человеку при акте терроризма требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ.
Особо отметим, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»1 к объектам атомной энергии относятся:
•	ядерные установки — сооружения и комплексы с ядерными реакторами (в том числе атомные станции, суда и другие плавательные средства, космические и летательные аппараты; сооружения и комплексы с любыми ядерными реакторами либо с ядерными зарядами для использования в военных и мирных целях и др.);
•	радиационные источники — не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение;
•	пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилища радиоактивных отходов — не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов.
Примечание к ст. 205 УК РФ указывает, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. В данном случае речь, видимо, идет об освобождении от ответственности лица, готовившегося к совершению акта терроризма и отказавшегося от его осуществления, если все-таки это преступление было совершено иными соучастниками. В случаях, когда готовящийся акт терроризма предотвращен вследствие сообщения лица или «иным способом», то последнее не подлежит ответственности в силу ст. 31 УК РФ1 2.
1 РГ. 1997.13 февр.
2 Иную трактовку примечания к ст. 205 УК РФ см.: Антонян Ю.М. Терроризм.
Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998. С. 286-287.
В УК РФ впервые установлена самостоятельная уголовная ответственность за содействие террористической деятельности (ст. 205.1 УК РФ).
Согласно ст. 3 упомянутого выше Федерального закона «О противодействии терроризму» террористическая деятельность — это деятельность, включающая в себя:
а)	организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта;
б)	подстрекательство к террористическому акту;
в)	организацию незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), организованной группы для реализации террористического акта, а равно участие в такой структуре;
г)	вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
д)	информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта;
е)	пропаганду идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.
Объективная сторона основного состава содействия террористической деятельности носит формальный характер и может выражаться в совершении любого из следующих действий:
1)	склонение лица к совершению хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 278, 279, 360 УК РФ. Склонение окончено в момент совершения любого деяния, направленного на возбуждение у другого человека желания совершить любое из перечисленных преступлений, вне зависимости от достижения согласия склоняемого лица;
2)	вербовка лица к совершению любого из указанных преступлений окончена при получении согласия от другого лица об участии в совершении террористического преступления. Способы вербовки могут быть самыми разнообразными (обещание имущественных выгод, убеждение в необходимости участия в террористическом преступлении и пр.);
3)	иное вовлечение лица в совершение какого-либо из террористических преступлений, предусмотренных ст. 205, 206, 208, 211, 277, 360 УКРФ. Способы вовлечения могут быть различными (обещания, обман, угроза и пр.), а само вовлечение считается оконченным, когда вовлекаемый начинает исполнять объективную сторону любого из перечисленных преступлений террористического характера;
4)	вооружение или подготовка лица в целях совершения любого из перечисленных преступлений представляет собой предоставление оружия (согласно нормам Федерального закона «Об оружии»), а также
передачу соответствующих знаний, навыков и умений, необходимых для осуществления преступлений террористического характе-\ ра;
5)	финансирование терроризма. В соответствии с примечанием 1 к ст. 205.1 УК РФ финансирование терроризма — это предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для финансирования организации, подготовки или совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 205,205.1,205.2,206,208,211,277,278, 279 и 360 УК РФ, либо для обеспечения организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), созданных или создаваемых для совершения хотя бы одного из указанных преступлений.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий обязательную цель при вооружении либо подготовке лица — совершение любого из террористических преступлений.
Квалифицированный вид — совершение этого преступления лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 205.1 УК РФ).
В соответствии с примечанием к ст.205.1 УКРФ лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности при соблюдении следующих условий:
 • если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению либо пресечению преступления, которое оно финансировало и (или) совершению которого содействовало;
• если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Новеллой УК РФ стало установление самостоятельной ответственности за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 205.2), что обусловлено возрастанием террористической угрозы и увеличением числа «сочувствующих» террористам самых разных мастей.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении любого из следующих действий:
1) публичные призывы к осуществлению террористической деятельности — это обращение к неопределенному кругу лиц, сделанное в любой форме с целью возбудить у них желание совершить любое из преступлений, перечисленных в примечании 1 к ст. 205.1 УК РФ;
2) в соответствии с примечанием к ст. 205.2 УК РФ под публичным оправданием терроризма понимается публичное заявление о признании идеологии и практики терроризма правильными, нуждающимися в поддержке и подражании.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления — его совершение с использованием средств массовой информации (печати, телевидения, радио, Интернета и прочих телекоммуникационных средств связи).
Объективная сторона заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ) носит формальный характер, преступление окончено при совершении действия в виде сообщения любому другому лицу (обычно государственному органу) о готовящемся взрыве, поджоге или ином действии, имеющем характер акта терроризма. Обратная реакция адресата сообщения на заведомо ложное сообщение об акте терроризма юридического значения для вменения ст. 207 УК РФ не имеет.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом включает однозначную осведомленность виновного о несоответствии сообщаемых сведений действительности. Поэтому если лицо добросовестно заблуждается, сообщая о предположительном акте терроризма, то уголовной ответственности оно не подлежит.
Объективная сторона захвата заложника (ч. 1 ст. 206 УК РФ) носит формальный характер, преступление окончено при совершении собственно захвата человека в качестве заложника либо его удержания в таком качестве. Следовательно, дополнительным непосредственным объектом этого преступления всегда является личная свобода человека.
Представляется, что объективная сторона этого преступления носит сложный характер и состоит в выполнении виновным минимум двух действий: собственно захвата (или удержания) заложника и выдвижения требования как условия освобождения последнего.
Введение в УК РФ данной нормы во многом зависело от указания Международной конвенции о борьбе с захватом заложников от 18 декабря 1979 г.1
Захват заложника — действие, выражающееся в неправомерном физическом ограничении свободы человека, при котором его последующее возвращение к свободе ставится в зависимость от выполнения требований субъекта, обращенных к государству, организации, физическим или юридическим лицам. Незаконное лишение свободы при захвате заложника выступает не целью, а средством достижения цели преступника и дополнительной квалификации по ст. 127 УК РФ не требует. Захват может осуществляться тайно или открыто, без насилия или с насилием. Максимальный объем насилия, допустимого по ч. 1 ст. 206 УК РФ, выражается в причинении побоев.
1 Сборник международных договоров СССР. Вып. 43. М., 1989. С. 100-105.
Удержание заложника — это насильственное воспрепятствование возвращению ему свободы. По смыслу ч. 1 ст. 206 УК РФ удержание заложника вовсе не обязательно должно следовать за захватом либо осуществляться тем же лицом, которое осуществило захват заложника.
Содержание требований виновного, обращенных к государству, организации или гражданину, может быть самым разнообразным и значения для квалификации не имеет. При захвате заложника требования предъявляются открыто, нередко субъект намеренно стремится придать им широкий политический резонанс — в этом состоит одно из отличий данного преступления от похищения человека (ст. 126 УК РФ).
В судебной практике выработано правило, согласно которому угроза расстрелом заложника и иные действия, совершенные в целях понуждения государства к выполнению какого-либо действия как условия освобождения заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, и в данном случае дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ не требуется.
Б. и X. признаны виновными в захвате и удержании лиц в качестве заложников (наряду с другими преступлениями) в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников, а также в терроризме. Рассмотрев материалы дела, Военная коллегия Верховного Суда РФ приговор в отношении указанных лиц изменила по следующим основаниям.
Действия Б. и X., связанные с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, квалифицированы наряду со ст. 206 УК РФ и по ст. 205 УК РФ как терроризм. Между тем угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органом власти, а преследовали цель добиться от военного командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с бензином Занесены в автомобиль, а затем в салон самолета в других целях.
При таких обстоятельствах Военная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что указанные действия Б. и X. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ1.
Определение № 2-0122/99 по делу Б.и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона захвата заложника наряду с прямым умыслом включает специальную цель — добиться совершения государственным органом, организацией либо гражданином каких-либо действий (бездействия) в пользу лица, совершившего захват заложника, либо третьих лиц.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 206 УК РФ) предусматривают ответственность за захват заложника, совершенный:
•	группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);
•	с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. св»); при этом данным пунктом охватывается реально причиненный в результате такого насилия вред здоровью средней тяжести; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при захвате заложника требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ;
•	с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г»); такими предметами могут быть любые материальные вещи, которыми можно причинить смерть или тяжкий вред здоровью человека; использование макета оружия либо заведомо для виновного негодного оружия не образуют признак вооруженности захвата заложника;
•	в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. «д»); для вменения этого обстоятельства должна быть установлена однозначная осведомленность виновного о таком возрасте потерпевшего;
•	в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состояния беременности (п. «е»);
•	в отношении двух и более лиц (п. «ж»); должен быть установлен единый умысел виновного на захват в качестве заложников именно двух и более лиц;
•	из корыстных побуждений или по найму (п. «з»).
Особо квалифицированным видом (ч. 3 ст. 206 УК РФ) захвата заложника является его совершение организованной группой, причинение по неосторожности смерти человеку (не обязательно самому захваченному в заложники) или иных тяжких последствий (например, возникновение международных осложнений и конфликтов, массовых беспорядков, причинение крупного материального ущерба и т.п.).
Примечание к ст. 206 УК РФ содержит основания освобождения от уголовной ответственности за совершение этого преступления; согласно ему лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Причины появления такой поощрительной нормы ясны — спасти жизнь и здоровье захваченных любой ценой, в том числе «прощением» преступника.
В судебной практике подчеркивается, что лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности, если освобождение заложника состоялось после выполнения требования виновного.
Верховным Судом Республики Дагестан Р. признан виновным в совершении по предварительному сговору с лицами (дело в отношении которых выделе* но в отдельное производство) похищения человека и удержании его в качестве заложника.
Утром 18 июня 1993 г. Р. получил сообщение о том, что его двоюродная сестра похищена Ш. для вступления с нею в брак. Р. со своими друзьями стал искать похищенную и требовать у родственников похитителя возвращения М. ее родителям.
В послеобеденное время Р. и его друзья находились перед зданием прокуратуры Республики Дагестан, куда приехал брат похитителя. Р. по сговору с не установленными следствием лицами схватил его, затолкнул в машину и увез, т.е. совершил его похищение. Затем Р. и другие лица привезли Ш. на гору Тарки-Тау, где удерживали в качестве заложника, избивали, требуя указать местонахождение похищенной, которая около 17 ч того же дня была доставлена в Советский РОВД г. Махачкалы. Убедившись, что она жива и здорова, Р. с друзьями решили освободить Ш. Около 22 ч 30 мин. они привезли Ш. к нему домой, где в ходе возникшей перестрелки с не установленными следствием лицами он был убит.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Как видно из материалов дела, освобождение удерживаемого в качестве заложника Ш. осуществлено Р. и его соучастниками только после того, как потерпевшая была освобождена родственниками Ш. Таким образом, фактически заявленные требования похитителей оказались выполненными. Действия Р. нельзя расценивать как «добровольные» в том смысле, как «добровольность» понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден отуголовной ответственности на основании примечаний к ст. 126 и 206 УК РФ1.
Предметами угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 ст. 211 УК РФ) являются:
•	воздушные суда: военные и гражданские самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, воздушные шары и другие аппараты, способные к самостоятельному полету без применения мускульной силы человека;
1 БВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
•	водные суда: военные и гражданские надводные либо подводные корабли, паромы и т.п. (кроме маломерных судов — лодок, катеров и пр.);
•	железнодорожный подвижной состав: локомотивы, вагоны, платформы и др. (за исключением дрезин и прочих видов транспортных средств, используемых для ремонтных и вспомогательных работ на железных дорогах).
В части, касающейся воздушного судна, эта норма реципирована из ст. 1 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г.1
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер, и преступление считается оконченным, если виновный совершил любое из следующих действий:
1) угон — начало перемещения транспортного средства в пространстве в направлении, избранном виновным. Если судно находилось в движении, то его угон считается совершенным при изменении заданного курса следования1 2;
2) захват с целью угона — установление физического контроля над статичным или находящимся в движении транспортным средством любым способом.
Субъект — общий.
Особенностью субъективной стороны является обязательное установление наряду с прямым умыслом специальной при захвате транспортного средства цели последующего угона последнего. Захват транспортного средства, совершенный с иной целью (например, при захвате заложника), не является преступлением, предусмотренным ст. 211 УК РФ.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления (ч.2, 3 ст.211 УКРФ) понимаются аналогично одноименным обстоятельствам, отягчающим ответственность за совершение других преступлений против основ общественной безопасности.
Вновь введенная в УК РФ ст. 215.2 — приведение в негодность объектов жизнеобеспечения — содержит состав преступления, также относящийся к группе преступных нарушений основ общественной безопасности, связанных с нормальным функционированием объектов жизнеобеспечения. При этом такой объект может иметь федеральное, региональное или местное значение; его главная отличительная черта состоит в том, что он обеспечивает жизнедеятельность (в целом или в части) специально не определенного круга лиц на той или иной территории.
1 Международное право в документах. М., 1997. С. 302-305.
2 БВС РСФСР. 1991. № 5. С. 3.
К предметам данного преступления относятся:
Объекты энергетики — любые сооружения и комплексы, обеспечивающие производство и распределение (передачу) электрической энергии. К ним необходимо отнести: электростанции любого типа, трансформаторные и распределительные станции и узлы, магистральные линии электропередачи.
Объекты электросвязи — любые комплексы, обеспечивающие передачу и прием информации на основе электрической и (или) электромагнитной энергии. К таким объектам можно отнести теле- и радиопередающие устройства общественного назначения, радиорелейные сети, кабельные (проводные) линии связи. Представляется, что к ним также относятся установки, обеспечивающие прием и передачу информации на основе теле-, радиоволн или электронного сигнала (например, теле- и радиобашни, ретрансляционные комплексы, телекоммуникационные узлы и станции, публичные серверы сетевой электронной коммуникации, комплексы спутниковой связи общественного значения).
Объекты жилищного и коммунального хозяйства — сооружения и транспортные сети, обеспечивающие жизненно важные потребности населения того или иного местного (муниципального) образования. В первую очередь это объекты водоснабжения и теплоснабжения (водозаборные и водораспределительные станции, водопроводы, котельные, теплосети, теплоэлектроцентрали). Но интересы жизнеобеспечения населения муниципальных образований могут варьироваться в зависимости от типа муниципального образования (город, село); численности населения, климатических условий. Поэтому к данному списку можно добавить любой комплекс, обеспечивающий интересы нормальной жизнедеятельности проживающего населения. Так, например, в городе им является предприятие, утилизирующее отходы.
Другие объекты жизнеобеспечения — любые другие сооружения и комплексы, обеспечивающие безопасность населения, не подпадающие под признаки вышеназванных. Это понятие имеет оценочный характер, и во многом его определение зависит от конкретного места нахождения населенного пункта. Так, например, в горных районах к ним вполне можно отнести станции наблюдения за снежными лавинами и селевыми потоками, горно-спасательные учреждения и пр. В населенных пунктах, расположенных на паводковых реках, к ним относятся станции слежения за режимом реки.
Объективная сторона носит материальный характер, и данное преступление считается оконченным, если имеет место любое из указанных в ч. 1 ст. 215.2 последствий: разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодность для эксплуатации любого из указанных объектов жизнедеятельности.
Разрушение означает невосстановимое приведение в негодность такого объекта, выраженное в прекращении физического существования сооружения или комплекса. Традиционно к способам разрушения таких объектов
относятся взрыв, поджог. Однако разрушить материальный объект возможно практически неограниченным числом способов.
Повреждение — это восстановимое нарушение физической целостности объекта жизнеобеспечения. Восстановимость повреждения означает, что функционирование объекта возможно после проведения ремонтно-строительных работ, при которых данный объект не создается вновь. Способы повреждения аналогичны таковым при разрушении.
Приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения — это невозможность функциональной работы данного объекта, которая не обусловлена нарушением физической целостности последнего.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — только прямой умысел по отношению к последствиям, так как обязательным субъективным признаком данного состава является мотив действий виновного — корыстные или хулиганские побуждения. При личностной мотивации (месть, обида) последствия дают основания для вменения соответствующей части ст. 167 УКРФ. При доказанности любой из целей, указанных в ст. 205 УК РФ, содеянное квалифицируется как терроризм.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 215.2 УК РФ) — совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору либо лицом с использованием своего служебного положения.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 215.2 УК РФ) имеет место при неосторожном причинении смерти человеку или иных тяжких последствиях (оценочный признак).
Уголовная ответственность за пиратство (ч. 1 ст. 227 УК РФ) установлена под прямым воздействием Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.1 и уходит корнями в международное обычное право.
Предмет пиратства — любое судно водного транспорта (морское, речное, судно смешанного предназначения).
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в нападении на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенного с применением насилия либо с угрозой его применения. Таким образом, по своему существу пиратство — специальная разновидность разбоя (ст. 162 УК РФ), совершенного в особом месте — на водном судне. Поэтому признаки объективной и субъективной сторон пиратства соответствуют таковым для разбоя.
В международном праве подчеркнуто, что предметом пиратства может быть само судно, перевозимый на нем груз, а также имущество пассажиров и команды судна.
1 Международное право в документах. М., 1997. С. 358-437.
Субъект — общий. Так как ответственность за пиратство установлена с 16-летнего возраста, то совершение насильственного нападения на водное судно с Целью завладения чужим имуществом, совершенное лицом в возрасте от 14 до 16 лет, квалифицируется как разбой.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды пиратства (ч. 2, 3 ст. 227 УК РФ) понимаются аналогично соответствующим при совершении других преступлений против основ общественной безопасности.
Заметим, что ст. 101 названной Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. определяет пиратство как нападение не только на судно водного, но и воздушного транспорта. В соответствии с положениями УК РФ нападение на воздушное судно с целью завладения чужим имуществом не образует состав пиратства и расценивается как разбой, что противоречит положениям международного уголовного права.
§ 3. Преступления, выраженные-в создании специальных видов преступных групп и сообществ
Наряду с общеуголовными формами соучастия в преступлении (ст. 35 УКРФ) уголовный закон предусматривает самостоятельную ответственность за сам факт создания ряда специальных видов преступных групп и сообществ, а именно: незаконного вооруженного формирования, банды и преступной преступного сообщества (преступной организации).
Банда — разновидность организованной группы, характеризующаяся обязательным признаком — вооруженностью.
Признаками банды в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм»1 являются:
1)	наличие в банде как минимум двух субъектов, т.е. вменяемых лиц, достигших 16-летнего возраста;
2)	наличие у виновных цели совершения нападений на организации либо на отдельных граждан. При этом сами предполагаемые и осуществляемые нападения могут носить различный характер;
3)	устойчивый характер связи между участниками банды, так как банда — это тесно связанная между собой устойчивая группа, специально объединившаяся для совершения преступлений. Устойчивой считается такая группа, когда состав входящих в нее лиц более или менее постоянен и когда сама группа существует более или менее длительное время. Устойчивость предполагает также, что группа лиц объединилась для совершения, как правило, ряда нападений на государственные и общественные учреждения и предприятия или
1 БВС РФ. 1997. №3. С. 2.
отдельных граждан. Но возможны сйучаи, когда банда сорганизовалась и для совершения лишь одного нападения (например, для вооруженного нападения на банк), когда оно подготовлялось специально организовавшейся для этой цели и спаянной между собой группой вооруженных лиц;
4)	вооруженность банды, т.е. наличие оружия (в собственном смысле этого слова — огнестрельного, холодного1) хотя бы у одного из лиц, входящих в банду. Однако необходимо при этом установить, что другие члены банды были осведомлены об имеющемся оружии й его назначении. Не имеет юридического значения факт использования или неиспользования имевшегося оружия при нападении. Наличие у участников группировки предметов, используемых в качестве оружия, не дает оснований говорить о признаке ее вооруженности1 2.
В судебной практике выработано понимание того, что использование участниками нападения не пригодных к целевому применению оружия или его макетов не может рассматриваться в качестве признака вооруженности банды.
Объективная сторона бандитизма (ч. 1 ст. 209 УК РФ) носит не просто формальный, а усеченный характер — преступление считается оконченным при создании вооруженной банды с целью нападения на организации или на отдельных лиц, даже если банда и не совершила ни одного нападения, а равно при руководстве бандой.
Создание банды предполагает совершение любых действий, результатом которых стало образование такой организованной устойчивой вооруженной группы (сговор, приискание соучастников, финансирование, приобретение оружия и т.п.). В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, по не зависящим от этого лица обстоятельствам не привели к возникновению банды, содеянное квалифицируется как покушение на создание банды.
Руководство бандой может выражаться в разработке планов преступных действий банды, в распределении ролей между вступившими в банду лицами и т.п.3
Отметим, что создать банду и руководить ею вовсе не обязательно может одно и то же лицо (лица).
1 БВС РФ. 1995. № 5. С. 10-11.
2 В специальной литературе справедливо утверждалось, что признак вооруженности банды должен иметь место, если та вооружена не только оружием, но и взрывчатыми веществами и взрывными устройствами. См.: Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма // Законность. 1996. № 4- С. 19.
3 БВС РФ. 1996. № 4. С. 5.
В судебной практике подчеркивается, что диспозиция ст. 209 УК РФ не связывает ответственность за организацию и участие в банде со сроками ее создания 11 действия, а также наличием лидера.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отменяя приговор в части осуждения по ст. 209 УК РФ и прекращая дело за отсутствием состава преступления, мотивировала свое решение тем, что виновные действовали в течение короткого промежутка времени — менее одного месяца, у членов группы не успел сформироваться руководитель и выделиться лидер. Президиум Верховного Суда РФ отменил определение Судебной коллегии, указав следующее. По смыслу закона обязательными признаками банды являются вооруженность, организованность и устойчивость группы. Суд установил и правильно отразил в приговоре, что виновные, хотя действовали менее месяца, совершили ряд преступлений в одном и том же составе и при обстоятельствах, свидетельствующих о распределении ролей между членами банды; во всех эпизодах преступлений применялось оружие. Кроме того, члены группы находились между собой в родственных отношениях, что объясняет, почему среди них не выделился явный лидер, а все действовали на «равных правах»1.
В ч. 2 ст. 209 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого состоит в совершении следующих действий:
1) участие в банде может выражаться в снабжении банды оружием, подыскании подходящих для нападения объектов, сокрытии членов банды и оружия, хранении и сбыте приобретенного бандой преступным путем имущества, предоставлении помещения для встреч членов банды, привлечении в нее новых членов и т.п.;
2) участие в совершаемых бандой нападениях; под нападением следует понимать действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось. Отметим, что ответственность по данной норме несут также участвовавшие в нападениях лица, постоянно не состоявшие в банде, а «привлеченные со стороны» к нападению хотя бы один раз.
Как ни странно, но в новейшей судебной практике выработано, на наш взгляд, не вполне соответствующее уголовному закону правило, что действия создателя банды, участвовавшего в ее нападениях, охватываются диспо-
Постановление № 462п99пр по делу Т. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1-С. 7.
зицией ч. 1 ст. 209 УК РФ, и дополнительной квалификации реально совершенных нападений по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется по той причине, что «действиями осужденных по организации банды охватывается также участие в ней и в бандитских нападениях»1.
Субъект — общий. Если среди лиц, участвовавших в вооруженных нападениях банды, имеются лица в возрасте от 14 до 16 лет, они несут ответственность за фактически совершенные ими преступления, за которые ответственность установлена с 14-летнего возраста.
Субъективная сторона бандитизма предполагает обязательное наличие не только вины в форме прямого умысла, но и особой цели — совершения нападений на граждан и организации.
В п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 специально указывается, что совершение бандой любого преступления требует дополнительной квалификации по ст. 209 УК РФ (естественно, исключая случаи эксцесса исполнителя).
Бандитизм имеет ряд сходных признаков с вооруженным разбоем. Разграничение между этими преступлениями проводится по двум критериям:
•	отсутствие устойчивого характера связи между соучастниками при вооруженном групповом разбое;
•	любой разбой совершается лишь с корыстной целью (хищения чужого имущества), которая не является обязательной при бандитизме.
Квалифицированный вид бандитизма (ч. 3 ст. 209 УК РФ) — его совершение лицом с использованием служебного положения.
Преступное сообщество (преступная организация) является самой опасной формой соучастия (ч.4 ст.35 УКРФ), и его создание уже является самостоятельным преступлением. Признаки такого сообщества (организации) следующие.
1. Сплоченность, которую образуют следующие элементы: жесткая организационно-управленческая структура (иерархия соподчинения участников); устойчивый, планируемый, законспирированный характер деятельности; нейтрализация социального контроля (например, через наличие в составе сообщества коррумпированных представителей власти); совмещение нелегального и легального бизнеса; распространение своего влияния на определенной территории; заранее планируемое преступное поведение.
Верховный Суд РФ в одном из решений указал, что по смыслу закона под сплоченностью следует понимать наличие у членов организации общих целей, намерений, превращающих преступное сообщество в единое целое. О сплоченности может свидетельствовать наличие устоявшихся связей, ор-
ганизационно-управленческих структур, финансовой базы, единой кассы из взносов от преступной деятельности, конспирации, иерархии подчинения, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного устава сообщества. Признаки организованности —• четкое распределение функций между соучастниками, тщательное планирование преступной деятельности, наличие внутренней жесткой дисциплины ит.д.1
2. Изначальная нацеленность преступного сообщества (преступной организации) на совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
В юридической науке считается, что преступная организация — это единая организационная структура, а преступное сообщество представляет собой объединение преступных организаций или организованных групп под единым руководством1 2.
Неустановление любого из юридических признаков преступного сообщества (преступной организации) исключает ответственность по ст. 210 УКРФ. При этом в отличие от банды преступное сообщество (преступная организация) не обязательно ставит своей целью совершение различных нападений, а также в нем вполне может отсутствовать признак вооруженности.
Объективная сторона организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновными следующих действий:
1) создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения Тяжких или особо тяжких преступлений; руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него структурными подразделениями: создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 1 ст. 210 УК РФ);
2) участие в таком сообществе (организации) либо в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп (ч. 2 ст. 210 УК РФ).
Понимание указанных действий аналогично таковым при совершении бандитизма, а квалифицированного вида этого преступления (ч. 3 ст. 210 УК РФ) аналогично соответствующим признакам состава бандитизма.
К. создал преступное сообщество, в которое вошли в том числе работники милиции, с целью хищения нефтепродуктов из нефтепровода.
1 БВС РФ. 2001. № 9. С. 9.
2 См., напр.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 9-13.
Виновными, длительное время (более двух лет) принимавшими участие в преступной деятельности, была разработала четкая система действий, направленных на хищение нефтепродуктов в крупном размере: существовала иерархическая структура, состоявшая из руководителей и исполнителей; всю группу К. разделил на два структурных подразделения; существовала жесткая схема, согласно которой регулярно изготавливались очередные врезки в нефтепровод, изыскивались специальные транспортные средства и места сбыта похищенного, разрабатывались способы конспирации, в том числе от правоохранительных органов. С учетом этого преступная группа признана преступным сообществом, а содеянное квалифицировано как участие в преступном сообществе и совершение краж организованной группой и в крупном размере1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий цель создания преступного сообщества (преступной организации); совершение тяжких и особо тяжких преступлений.
Если банда (как разновидность организованной группы) является структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации), то руководители и участники такой банды несут ответственность по совокупности соответствующих частей ст. 209 и 210 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 210 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению этого преступления, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Незаконное вооруженное формирование — любое вооруженное формирование (объединение, отряд, дружина и др.), созданное и (или) действующее в нарушение федерального законодательства1 2.
Целью создания либо деятельности такого формирования является в первую очередь «дублирование» деятельности законных вооруженных формирований Российской Федерации — Вооруженных Сил, Военно-Морского Флота, Пограничных войск и т.д.
Вооруженность незаконного формирования понимается аналогично вооруженности при бандитизме.
1 БВС РФ. 2003. № 6. С. 9.
2 См.: п. 9 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» // СЗ РФ. 1996. № 23. От. 2750.
Объективная сторона организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ч. 1, 2 ст. 208 УК РФ) носит формальный характер и включает совершение виновными следующих действий:
1)	создание такого формирования, руководство им, а равно его финансирование;
2)	участие в таком формировании.
Понимание признаков объективной и субъективной сторон, а также субъекта этого преступления аналогично соответствующим признакам бандитизма (естественно, за исключением признака наличия цели совершения нападений).
Примечание к ст. 208 УК РФ содержит специальное основание освобождения от ответственности за совершение этого преступления. В соответствии с ним освобождается от ответственности лицо, добровольно прекратившее участие в таком формировании и сдавшее государственным органам оружие. В действиях освобождаемого не должно содержаться иного состава преступления.
§ 4.	Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
Незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств — собирательное понятие, включающее в себя составы преступлений, предусмотренных ст. 222-224, 226 УК РФ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»1 предметами этих преступлений являются:
Оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, а также основные части оружия, определяющие его функциональное назначение. Уголовное значение в качестве преступлений против общественной безопасности имеет незаконный оборот трех видов оружия: огнестрельного, холодного и газового, а также основных частей ц комплектующих деталей огнестрельного оружия.
1.	Огнестрельное оружие — все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, артиллерийские орудия и авиационные пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.
СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681 (в действ, ред).
Гражданское (охотничье) гладкоствольное оружие не является предметом уголовно наказуемого оборота оружия.
2.	Основные части огнестрельного оружия — ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку, ударно-спусковой и запирающий механизмы. Основные части гражданского гладкоствольного оружия не входят в перечень предметов, оборот которых уголовно наказуем.
3.	Комплектующие детали огнестрельного оружия; применительно к ст. 223, 226 УК РФ к ним относятся как основные части огнестрельного оружия, так и иные детали, конструктивно предназначенные обеспечивать нормальное функционирование конкретного образца огнестрельного оружия (станины, прицелы и т.п.).
3.	Холодное оружие — изготовленное промышленным способом или самодельное оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения: холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; шты-ки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.), а также оружие ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.п.).
Холодное метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.п.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
4.	Газовое оружие — оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых либо раздражающих химических веществ (газовые пистолеты и револьверы, патроны к ним, механические распылители, в том числе и аэрозольные устройства).
5.	Боевые припасы — предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию). К боеприпасам относятся, например, артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п. (независимо от наличия или отсутствия у них средств взрывания), а также все виды патронов заводского и самодельного изготовления к различному стрелковому огнестрельному оружию независимо от калибра.
6.	Взрывчатые вещества — химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву (тротил, аммониты, пласти-
ты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.).
7г. Взрывные устройства — всякого рода сооружения или механизмы, содержащие взрывчатые вещества или их смеси (соединения) и предназначенные для производства взрыва (например, запал, детонатор и пр.).
Отметим, что сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, сигнальные, осветительные, холостые, газовые строительно-монтажные, учебные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда — пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, а также не содержащие взрывчатых веществ и смесей имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к огнестрельному оружию, боевым припасам и взрывчатым веществам.
Однако ответственность по ст. 222, 226 УК РФ наступает за незаконный оборот, хищение либо вымогательство не только годного к функциональному использованию, но и неисправного либо учебного оружия, если оно содержало пригодные для использования комплектующие детали или если лицо имело цель привести его в пригодное состояние и совершило какие-либо действия по реализации этого намерения.
Объективная сторона незаконных приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК РФ) носит формальный характер, и преступление считается оконченным при совершении виновным любого из указанных действий.
В ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение этих действий с огнестрельным оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»1 указанные действия имеют следующее фактическое содержание.
1.	Ношение — нахождение этих предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноска их в сумке, портфеле и подобных предметах.
2.	Хранение — нахождение указанных предметов в помещении, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность и пригодность к использованию по целевому назначению. Нахождение имеющихся у виновного таких предметов без соответствующего разрешения в транспортном средстве квалифицируется как их
хранение или ношение в зависимости от конкретных обстоятельств дела. При квалификации содеянного по признаку хранения необходимо учитывать, что пополнение незаконно хранившихся оружия, боеприпасов и т.п. нельзя расценивать как новые эпизоды незаконного их хранения.
3.	Перевозка — перемещение предметов преступления любым видом транспорта с любой целью.
4.	Приобретение этих же предметов составляют их покупка, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п. При этом в действиях виновного должно быть установлено отсутствие признаков хищения указанных предметов.
5.	Сбыт указанных предметов образуют их продажа, дарение, обмен, передача в уплату долга и другие действия по отчуждению предметов преступления.
6.	Передача — любое действие виновного, выразившееся в передаче владельцем предмета во временное нахождение другому лицу (на хранение, временное пользование и пр.).
В одном из решений Верховного Суда РФ специально разъяснено, что диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, боеприпасов и т.д. Совершение любого из указанных действий образует оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ. Поэтому действия Ю., который незаконно приобрел, хранил, перевозил и носил боеприпасы, а затем покушался на их сбыт, квалифицируются < только по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 30,
ч. 1 ст. 222 УК РФ (эпизод покушения на сбыт боеприпасов) не требуется1.
L Добросовестное заблуждение лица относительно предмета исключает ответственность по данной норме (например, при незнании об истинном характере перевозимого груза).
В п. 8 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 специально разъяснено, что при рассмотрении дел о нарушениях правил оборота оружия и боеприпасов необходимо иметь в виду, гго неправомерные действия лица могут содержать одновременно признаки юстава как административного правонарушения, так и преступления, в связи : чем необходимо отграничивать виды ответственности владельцев оружия.
В случаях, когда допущенное лицом административное правонарушение например, незаконный оборот охотничьего гладкоствольного оружия, на-
Определение № 5-Д99пр-282 по делу Ю. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 5. С. 12.
Уголовное право России. Практический курс
553
рушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их продажи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия и т.п.) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указанное лицо может быть привлечено лишь к административной ответственности.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 222 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору: особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 222 УК РФ) — его совершение организованной группой.
В ч. 4 ст. 222 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, предусматривающий ответственность за незаконный сбыт холодного (в том числе метательного) или газового оружия. Совершение иных действий в отношении холодного и газового оружия в настоящее время криминалом не является.
Примечание к ст. 222 УК РФ содержит спеццальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 222 УК РФ, а именно: добровольную сдачу указанных предметов органам государственной власти. При этом в действиях лица не должно содержаться иного состава преступления.
Под добровольной сдачей указанных предметов понимается их сдача лицом по своей воле независимо от мотивов. О добровольности сдачи этих предметов может свидетельствовать, в частности, факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности их дальнейшего хранения.
Б. был задержан по подозрению в совершении убийства, и в тот же день в доме, где он проживал, проведен обыск. Спустя двадцать дней Б. написал заявление, в котором признался в незаконном хранении обреза в доме своей бабушки и указал место его хранения, фактически выдал обрез правоохранительному органу. На следующий день в указанном Б. месте обрез охотничьего ружья был изъят. При таких обстоятельствах сдача обреза была расценена как добровольная1.
Согласно прямому указанию уголовного закона не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст. 222, 223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
Предметом незаконного изготовления оружия является огнестрельное оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрыв-
1 Определение № 43-099-1 по делу Б. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
ные устройства (ч. 1-3 ст. 223 УК РФ), а также холодное и газовое оружие (ч. 4 ст. 223 УК РФ).
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер, и преступление окончено при незаконном совершении виновным одного из следующих действий:
1)	изготовление — создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделка каких-либо предметов (например, ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. При квалификации последующих незаконных действий с изготовленным оружием (боеприпасами) необходимо исходить из тех тактико-технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное виновным оружие, а не из характеристик тех предметов, которые подверглись переделке;
2)	ремонт — восстановление утраченных поражающих свойств названными предметами преступления.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления, совершаемого в отношении огнестрельного оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 2, 3 ст. 223 УК РФ), понимаются аналогично таковым для преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 222 УК РФ.
Объективная сторона небрежного хранения огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ) носит материальный характер; для наступления уголовной ответственности требуется наступление тяжких последствий в результате использования огнестрельного оружия другим лицом.
Таким образом, небрежное хранение должно быть причиной выбывания огнестрельного оружия из правомерного владения лица. Если оружие хранится незаконно, то виновный несет ответственность только по ст. 222 УК РФ.
Тяжкие последствия — оценочный признак (например, причинение Кому-либо смерти или телесного вреда в результате использования этого оружия другим человеком).
Субъект специальный — лицо, хранящее огнестрельное оружие на законном основании.
Хотя в ст. 224 УК РФ указано, что субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожной вине в виде небрежности, вполне допустимо Наличие легкомысленного отношения виновного к хранению оружия.
Объективная сторона ненадлежащего исполнения обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 225 УК РФ) состоит в деянии, выражающемся в нарушении конкретных правил безопасности хранения указанных предметов. Состав этого преступления имеет материальный характер — ответственность наступает при наличии последствий: последующего в результате бездействия виновного хищения указанных предметов, их уничтожения либо наступления иных тяжких последствий (оценочный признак).
Субъект специальный — лицо, на которое возложена обязанность по охране указанных предметов.
Субъективная сторона допускает косвенный умысел по отношению к последствиям.
Предметом самостоятельного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 225 УК РФ, являются ядерное, химическое, биологическое или другие виды оружия массового поражения, а также материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения.
В отличие от ч. 1 ст. 225 УК РФ ответственность по данной норме наступает альтернативно: либо при реальном наступлении тяжких последствий, либо при реальной угрозе их наступления.
Предметом хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ) являются:
а)	огнестрельное оружие, его основные части и комплектующие детали, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства (ч. 1 ст. 226 УК РФ);
б)	ядерное, химическое или другие виды оружия массового поражения, а равно материалы или оборудование, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 2 ст. 226 УК РФ).
Хищение или вымогательство осветительных, имитационных патронов и взрывпакетов, не являющихся согласно Федеральному закону «Об оружии» боеприпасами или взрывными устройствами, необходимо квалифицировать по статьям закона, предусматривающим ответственность за преступления против собственности1.
Дополнительным непосредственным объектом данного преступления являются отношения собственности.
Определение Военной коллегии № 6н-520/99 по делу П. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. №4. С. 17.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным действия в виде хищения или вымогательства указанных предметов.
Под хищением указанных предметов понимается противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом. Способ хищения (тайный, открытый и пр.) на квалификацию не влияет.
В отличие от общеуголовных хищений (ст. 158-162 УК РФ) хищение этих предметов считается оконченным в момент фактического завладения ими, а не в момент получения виновным возможности распорядиться похищенным (п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5). Однако хищение указанных предметов путем разбойного нападения считается оконченным с момента нападения с целью завладения виновным этими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.
В судебной практике указано, что для квалификации содеянного как хищения необходимо установить, что предметы находились во владении юридического или физического лица (при этом неважно, было это владение законным или нет).
По делу установлено, что семь авиационных пушек, хранившихся на складе войсковой части, в мае 1990 г. с разрешения командования вывезены со склада и уничтожены путем их затопления в водоеме, находящемся за территорией войсковой части. Состав караула не знал о наличии в водоеме пушек, затопленных свыше трех лет назад, не принимал их под охрану, а значит, и не нес ответственности за их сохранность. Таким образом, войсковая часть добровольно отказалась от принадлежавшей ей собственности, выбросив пушки в водоем, чем создала угрозу общественной безопасности, так как завладеть пушками могли как посторонние лица, так и военнослужащие этой части, что фактически и произошло.
Начальник складов И., зная, что в водоеме затоплены пушки, предложил своему брату, а также знакомому Л. похитить их с целью продажи, что они и сделали. Однако так как пушки на момент завладения ими фактически никому не принадлежали, то содеянное виновными надлежит квалифицировать не как хищение оружия, а как незаконное приобретение последнего1.
Если виновный похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества и т.д.), заблуждаясь от-
1 БВС РФ. 1997. № 2. С. 11-12.
носительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное квалифицируется как покушение на преступление, предусмотренное ст. 226 УК РФ.
Вымогательство указанных предметов представляет собой незаконное требование лица об их передаче ему в будущем, сопровождаемое одной из угроз, названных в ст. 163 УК РФ. Данное деяние окончено при выдвижении лицом такого требования.
Хищение или вымогательство перечисленных предметов и их последующее ношение, хранение, сбыт и т.п. образуют реальную совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и 222 УК РФ.
Однако лицо, признанное виновным в хищении оружия, не несет дополнительной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.
Т. с целью хищения автомата для последующей его продажи в период несения службы в составе караула пришел на пост к часовому — рядовому Л. и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил приклад автомата, распилил ствол до канала и укрыл похищенное на территории своего поста. В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы к нему изъяты. Эти действия, которыми Т. причинил воинской части ущерб на сумму 3,2 млн рублей (до деноминации), органы следствия и суд квалифицировали как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и как умышленное уничтожение оружия.
Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и признала, что Т. за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно. В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Оно включает в себя не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нестй уголовную ответственность лишь по статье УКРФ, предусматривающей ответственность за это преступление. Никакой дополнительной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо не возлагается1.
Субъектом данного преступления является вменяемое лйцо, достигшее 14 лет.
Определение № 6-049/98 по делу Т. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за И квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 11. С. 10.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 3, 4 ст. 226 УК РФ) по своему пониманию совпадают с аналогичными отягчающими обстоятельствами для общеуголовных хищений и вымогательства (ст. 158-163 УК РФ).
§ 5.	Незаконный оборот ядерных материалов и радиоактивных веществ
Незаконный оборот ядерных материалов и радиоактивных веществ — собирательное понятие, включающее в себя составы преступлений, предусмотренных ст. 220-221 УК РФ.
В соответствии со ст. 7, 14 Конвенции о физической защите ядерно-го материала от 3 марта 1980 г.1 и ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (с изм. от 10 февраля 1997 г.)1 2 предметами этих преступлений («радиоактивным материалом») являются:
а)	ядерные материалы — материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества;
б)	радиоактивные вещества — не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (в том числе и радиоактивные отходы).
Объективная сторона незаконного обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ч. 1 ст. 220 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих действий: незаконного (т.е. не соответствующего нормам Федерального закона «Об использовании атомной энергии» и иным нормативным актам) приобретения, хранения, использования, передачи, разрушении названных предметов.
Понимание действий в виде приобретения, хранения, передачи аналогично таковому для ст. 222 УК РФ.
Использование — это извлечение полезных свойств из названных предметов (т.е. их применение как источника ионизирующего излучения).
Разрушение — это уничтожение или повреждение оборудования, содержащего ядерные вещества или радиоактивные вещества.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
1 Сборник международных договоров СССР. Вып. 43. М., 1989. С. 105-115.
2 РГ. 1997.13 февр.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 220 УК РФ) — наступление последствий в виде неосторожного причинения смерти человеку или иных тяжких последствий (оценочный признак).
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 220 УК РФ) — причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.
Объективная сторона хищения либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 221 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении виновным названных действий в отношении предметов преступления.
Понимание хищения и вымогательства этих предметов, момента окончания рассматриваемого преступления, особенностей квалификации, а также его квалифицированных и особо квалифицированных видов — такие же, как и при совершении хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 2, 3 ст. 221 УК РФ) понимаются аналогично таковым при общеуголовных хищениях и вымогательстве.
§ 6.	Преступные нарушения специальных правил безопасности
Объективная сторона нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК РФ) носит формальный характер -преступление окончено при совершении деяния (действия или бездействия), нарушившего правила, установленные Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии».
Для наступления уголовной ответственности требуется установить, что совершенное деяние создало угрозу жизни хотя бы одному человеку либо угрозу радиоактивного заражения окружающей среды.
Местом совершения этого преступления могут быть только объекты атомной энергетики, к которым относятся:
а)	ядерные установки — сооружения и комплексы с ядерными реакторами (в том числе атомные станции, суда и другие плавательные средства, космические и летательные аппараты; сооружения и комплексы с любыми ядерными реакторами либо с ядерными зарядами для использования в военных и мирных целях и др.);
б)	радиационные источники — не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение;
в)	пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, а также хранилища радиоактивных отходов.
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность соблюдать соответствующие правила безопасности.
Субъективная сторона — умысел, включающий осознание возможности наступления последствий в виде смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 215 УК РФ) имеет место, если деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человеку либо радиоактивное заражение окружающей среды.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 215 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.
Объективная сторона прекращения или ограничения подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1 УК РФ) носит материальный характер и выражается в совершении любого из указанных в диспозиции нормы незаконных действий:
1)	прекращение подачи электроэнергии — полное отключение потребителей от источника энергоснабжения;
2)	ограничение подачи электроэнергии — ее периодическое отключение либо подачу с заниженными напряжением или силой тока;
3)	отключение от других источников жизнеобеспечения — полное или периодическое прекращение подачи газа, тепла, воды и т.д.
Незаконность совершения этих действий — их противоречие нормативным актам либо произвольность совершения при отсутствии законных оснований (например, при наличии оплаты потребителей за предоставленные услуги).
Уголовная ответственность наступает при наступлении последствия в виде неосторожного причинения крупного ущерба (на сумму свыше 500 тыс. рублей) или тяжкого вреда здоровью человека.
Особенность субъекта состоит в том, что им может быть только должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Субъективная сторона — умысел, включающий осознание возможности наступления последствий в виде смерти человека или иных тяжких последствий.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 215.1 УК РФ) — совершение этого преступления, повлекшего по неосторожности смерть человека.
Предметом приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ) являются:
•	объекты энергетики — имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической
энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнер-- гетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты элек-" тросетевого хозяйства1 (гидроэлектростанции, тепловые электростанции, атомные электростанции и другие объекты, на которых вырабатывается или посредством которых передается электроэнергия — трансформаторные и иные подстанции и пр.);
•	объекты электросвязи: телекоммуникационные и телеграфные узловые центры (станции), системы передачи электросвязи;
•	объекты жилищно-коммунального хозяйства: системы питьевого водоснабжения (водозаборники, водопроводы), канализация, распределители, очистные сооружения и т.д.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер: преступление окончено при наступлении любого из трех последствий в виде разрушения, повреждения или приведения иным способом в негодность любого из перечисленных предметов.
Разрушение объекта жизнеобеспечения означает его физическое уничтожение без возможности восстановления. Повреждение такого объекта -это его приведение в частичную негодность, поддающуюся устранению. Приведение иным способом в негодность объекта жизнеобеспечения заключается в выведении из строя его механизмов, частей, систем, искусственном создании технологических затруднений в его функционировании и т.п.
Субъект — общий.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом включает в себя наличие корыстного или хулиганского мотива. Мотивация этого преступления отграничивает его, например, от терроризма, диверсии.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 215.2 УК РФ) — совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или лицом, использующим свое служебное положение.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 215.2 УК РФ) — причинение смерти человеку по неосторожности.
Вновь введенный в УК РФ Федеральным законом от 30 декабря 2006 г. состав приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопро-водов и газопроводов (ст. 215.3) является специальной нормой по отношению к ст. 215.2 УКРФ, так как все перечисленные предметы преступного посягательства относятся к объектам жизнеобеспечения. Кроме собственно нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода, предметом данного преступления являются связанные с ними объекты, сооружения и средства связи, автоматики и сигнализации.
1 Ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // РГ. 2003.1 апр.
Объективная сторона основного состава носит сложный характер. Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодность любого из перечисленных в диспозиции статьи предмета преступного посягательства понимаются аналогично ч. 1 ст. 215.2 УК РФ. Результатом приведения в негодность нефтепровода, нефтепродуктопровода или газопровода должно стать:
а)	последствие в виде нарушения его нормальной работы;
б)	возникновение реальной угрозы наступления такого последствия.
Субъект — общий.
Субъективная сторона, как и в ст. 215.2 УК РФ, наряду с прямым умыслом, включает в себя наличие корыстного или хулиганского мотива. Мотивация этого преступления также отграничивает его, например, от терроризма, диверсии.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 215.3 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору либо в отношении магистрального трубопровода. Магистральный трубопровод — технический комплекс, предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного газа и иных жидких и газообразных веществ из мест их добычи к местам переработки или потребления (включает собственно трубопровод, компрессорные станции, резервные емкости хранения, здания и сооружения линейной службы эксплуатации и пр.).
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 215.3 УК РФ) — причинение по неосторожности в результате деяний, предусмотренных ч. 1, 2 этой статьи, смерти человеку либо иных тяжких последствий.
Объективная сторона нарушения правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УКРФ) носит материальный характер и состоит в совершении указанного действия, повлекшего по неосторожности альтернативное последствие в виде:
•	причинения тяжкого вреда здоровью человека;
•	крупного ущерба, превышающего 500 тыс. рублей.
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность соблюдать соответствующие правила безопасности.
Субъективная сторона этого преступления допускает только неосторожное (чаще легкомысленное) отношение виновного к наступившим последствиям.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных строительных и иных работ»1 обязательно принимается во внимание степень небрежного либо легкомысленного отношения самого потерпевшего к правилам безопасности и охраны труда. При
1 БВС РСФСР. 1991. № 7. С. 8.
установлении умысла на наступление указанных последствий содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против здоровья.
Являясь производителем работ, Е. дал задание группе строителей, не имевших права работать на высоте, разобрать неинвентарные деревянные леса, установленные на крыше пристройки строящегося объекта и не укрепленные у стены здания. При этом он не проинструктировал рабочих по правилам техники безопасности, не ознакомил их с возможными сложностями при разборке лесов, последовательностью демонтажа и способом разборки, работой по демонтажу не руководил. В его отсутствие строители нарушили правила работ по разборке лесов: сняли откосы и вместо поэлементной разборки стали целиком валить их вниз. При падении лесов конструкциями были причинены телесные повреждения различной степени тяжести (включая тяжкие) строителям, участвовавшим в их демонтаже1.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 216 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти человеку.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 216 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.
Объективная сторона нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК РФ) носит формально-материальный характер и состоит в названном деянии, совершенном в особо оговоренном месте — взрывоопасном месте либо взрывоопасном цехе, в которых в силу технологических причин в воздухе содержатся в повышенном количестве взрывоопасные смеси и газы (например, водород, метан, пары бензина, ацетона, эфира и пр.).
Для наступления уголовной ответственности требуется установить, что деяние создавало реальную угрозу смерти человека или повлекло причинение крупного ущерба (свыше 500 тыс. рублей).
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность соблюдать соответствующие правила безопасности.
Субъективная сторона — умысел, включающий осознание возможности наступления последствий в виде смерти человека илц крупного ущерба.
При неосторожном причинении смерти человеку имеет место квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 217 УК РФ).
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 217 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.
Предметом нарушения правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ) являются:
1)	взрывчатые вещества — соединения и смеси, обладающие способностью к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению — взрыву;
2)	легковоспламеняющиеся вещества — вещества, способные к самопроизвольному возгоранию при соединении с воздухом, водой или в силу действия иных факторов, а также вещества с низкой температурой воспламенения (эфир, фосфор, бензин и пр.);
3)	пиротехнические изделия — осветительные, зажигательные и дымовые устройства военного и мирного назначения, действующие на основе пороховых зарядов.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер — ответственность наступает при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью или смерти человеку в результате действий виновного.
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность соблюдать соответствующие правила безопасности.
Субъективная сторона — только неосторожное отношение к последствиям.
Объективная сторона нарушения правил пожарной безопасности (ч. 1 ст. 219 УК РФ) заключается в совершении деяния, нарушающего положения Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»1 и соответствующих подзаконных нормативных актов.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»1 2 под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара3.
1 СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.
2 БВС РФ. 2002. № 8. С. 4.
3 Напр., в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-93, введенных в действие приказом МВД России от 14 декабря 1993 г. № 536; в Правилах пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1993 г. № 886; в Правилах пожар-
Состав носит материальный характер — для уголовной ответственности необходимо наличие последствия в виде неосторожного причинения тяжкого вреда'здоровью человека.
В вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда РФ специально разъяснено, что если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных или иных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п., содеянное охватывается специальными составами преступлений (ст. 215, 216, 217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует.
Субъект специальный — лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые согласно занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).
Субъективная сторона — только неосторожное отношение к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 219 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти человеку.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 219 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти двум и более лицам.
§ 7. Преступления против общественного порядка
Массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) — самое тяжкое преступление против общественной безопасности, представляющее собой массовое совершение (т.е. множеством людей) следующих действйй: погромов; применения насилия к любым лицам; поджогов; уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств; оказания вооруженного сопротивления представителям власти.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным следующих действий, которые сконструированы как самостоятельные составы преступлений:
ной безопасности на железнодорожном транспорте ППБО-109-92, утвержденных приказом МПС РФ от 11 ноября 1992 г. № 20/1/999.
•	организация массовых беспорядков? (ч. 1 ст. 212 УК РФ);
•	участие в массовых беспорядках (ч. 2 Ст. 212 УК РФ);
•	призывы к массовым беспорядкам, а также к активному неподчинению законным требованиям представителей власти или к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК РФ) состоит в совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу при условии, что такие действия совершены с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия1.
Понятия грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу оценочны.
К грубому нарушению общественного порядка судебная практика относит совершение антиобщественных действий, выразившихся в причинении вреда здоровью граждан, нарушении их покоя или отдыха, дезорганизации нормальной деятельности предприятия, срыве массового мероприятия и т.п.
Явным неуважением к обществу считается очевидное как для самого виновного, так и для других лиц открыто выраженное пренебрежительное отношение к общественным отношениям, правилам общежития и нравственности.
Применение в процессе хулиганских действий оружия или предметов, используемых в качестве оружия, является обязательным признаком хулиганства. Ранее наличие у хулигана оружия или предметов, используемых в качестве оружия, считалось особо злостным хулиганством и влекло ответственность по ч. 3 ст. 213 УК РФ, а само криминальное хулиганство связывалось с применением насилия (угрозой его применения) либо уничтожением или
В науке обоснована заслуживающая внимания позиция, согласно которой хулиганство посягает на весь комплекс позитивных отношений, регулирующих нормальный, общественно значимый процесс жизнедеятельности, а каждое конкретное хулиганское действие нарушает конкретное нормативно определенное отношение, существующее ради необходимости соблюдения общественного порядка. Но множество преступлений и правонарушений тоже посягают на общественный порядок, поэтому непосредственным объектом хулиганства он выступать не может. Хулиганство есть (в основе своей) проявление игнорируемого обществом «Я», которое выливается в совершенно конкретные действия, за что субъект должен нести уголовную и иную ответственность. В связи с этим из уголовного законодательства Российской Федерации целесообразно исключить норму о хулиганстве, как это сделано в ряде стран (Германия, Австрия, Франция) и как было в дореволюционном российском законодательстве. См.: Иванов Н. Хулиганство: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 39-41.
повреждением чужого имущества. Сейчас же реальное причинение умышленного легкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение ему побоев, факты умышленного уничтожения (повреждения) чужого имущества требуют дополнительной квалификации по ст. 213 УК РФ с соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Оружие, используемое субъектом при совершении хулиганства, может быть огнестрельным, холодным или газовым. Предметы, используемые в качестве оружия, — любые предметы, которыми может быть причинен тяжкий вред здоровью человека или смерть (топоры, серпы, молотки, отвертки, металлические пруты и Т.Д.).
В новейшей судебной практике подчёркивается, что такими предметами могут быть и предметы хозяйственно-бытового назначения.
Особо злостным хулиганством признано использование во время хулиганских действий металлической крышки кастрюли, которой были причинены телесные повреждения на голове потерпевшего1.
Отличительная особенность хулиганства состоит в том, что оно может совершаться по явно несущественному поводу, как явно неадекватная реакция на поведение потерпевшего или других лиц в силу необоснованности претензий к ним (например, избиение в ответ на отказ «выпить за здоровье»1 2). И хотя хулиганство, как правило, совершается в общественном месте, последнее само по себе юридического значения не имеет.
В одном из судебных решений указано, что когда С. ударил Ш. по лицу, тот в ответ выстрелил в обидчика из газового пистолета с целью причинения вреда здоровью. Несмотря на то что инцидент происходил на улице, в общественном месте, прямого умысла на нарушение общественного порядка Ш. не имел, в связи с чем его действия не являются хулиганством3.
Действующая редакция ст. 213 УК РФ четко ограничивает пределы уголовной ответственности за хулиганство и его отличие от актов хулиганства, влекущих административную ответственность (ст. 20.1 КоАП РФ).
С. осужден за совершение хулиганских действий, выразившихся в том, что он в состоянии алкогольного опьянения с 1 ч ночи до 5 ч утра стучал в ворота чужого дома, выражаясь нецензурно. Приговор в части осуждения за хули
1 Постановление № 723п99пр по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 1. С. 7.
2 БВС РСФСР. 1979. № 2. С. 8.
3 БВС РФ. 2000. №2. С. 22.
ганство в связи с декриминализацией деянртя, совершенного С., отменен, и дело в этой части прекращено производством1.
Субъект основного состава хулиганства — общий.
Наряду с прямым умыслом субъективная сторона хулиганства характеризуется особым, хулиганским, мотивом действий виновного — стремлением в вызывающей форме показать свое пренебрежение к окружающим, к личному достоинству человека, к правилам общежития (желание продемонстрировать свою «силу», «ловкость», «превосходство» над другими гражданами, поиздеваться над кем-либо, проявить бесчинство, бахвальство и т.д.).
В силу указания п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» (в действ, ред.)1 2, совершение деяния на почве личных неприязненных взаимоотношений квалифицируется как соответствующее преступление против здоровья, чести и достоинства либо собственности. Так, нанесение оскорблений, побоев, причинение вреда здоровью, вызванные местью или личной неприязнью, а также провоцирующим поведением потерпевших квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности3.
М. около 20 часов во дворе дома по ул. Курчатова в г. Челябинске умышленно трижды ударил несовершеннолетнего Щ. в грудь и по лицу, причинив побои, и нанес удары по лицу малолетнему Р., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Суд первой инстанции признал М. виновным в хулиганстве.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что М. побил подростков не из хулиганских побуждений, а в связи с неправомерными действиями потерпевших, поскольку те разбивали стекла в окнах спортивного клуба. Отсутствие хулиганского мотива действий исключает ответственность М. за хулиганство4.
Неустановление мотива действий лица не дает оснований квалифицировать содеянное как хулиганство5.
Квалифицированные виды хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) — его совершение:
1 Определение № 89-097-41 по делу С. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 480-486.
3 БВС РФ. 1999. № 2. С. 13; 1997. № 9. С. 18; 1995. № 6. С. 14; № 10. С. 5.
4 БВС РФ. 1998. №9. С. 6.
5 БВС РФ. 2000. № 2. С. 22; 1999. № 2. С. 17; 1998. № 1. С. 5.
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной Группой;
•	с" сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.
Сопротивление представителю власти или лицу, пресекающему хулиганские действия, может выражаться не только в отказе прекратить хулиганские действия, но и в активном противодействии указанным лицам (угрозы, нанесение ударов, повреждение одежды и т.п.). Оказание сопротивления с применением к представителям власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, в процессе совершения хулиганских действий подпадает под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ст. 318 УК РФ.
В то же время если в процессе пресечения хулиганства к представителю власти применено насилие, опасное для жизни и здоровья, то необходима дополнительная квалификация содеянного по ст. 318 УК РФ.
Установлено, что Д., совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти — работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред здоровью, т.е. применил насилие, опасное для здоровья. Поскольку Д. знал, что В. — работник милиции, но несмотря на это применил к нему такое насилие, суд квалифицировал действия осужденного дополнительно по ч. 2 ст. 318 УК РФ1.
Если сопротивление с применением насилия было оказано после окончания хулиганских действий с целью избежать задержания, то содеянное квалифицируется по совокупности ст. 213, 318 УК РФ. Также по совокупности ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ квалифицируется сопротивление представителям власти в процессе хулиганских действий, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья.
Субъект хулиганства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 213 УК РФ) — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Вандализм (ст. 214 УК РФ) по своему существу является специальной разновидностью ненасильственного хулиганства и объективно проявляется в совершении виновным следующих альтернативных действий:
•	осквернение зданий или иных сооружений (обычно путем нанесения нецензурных или оскорбительных надписей);
•	порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах (при этом не обязательно уничтожение или повреждение такого имущества).
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел.
1 БВС РФ. 1999. № 1. С. 16-17.
Литература
Литература
Адельханян Р.А. Бомбовый терроризм // Вестник контрразведки. 2002. № 124.
С. 65-67; Признаки террористического преступления по международному праву // Российская юстиция. 2002. № 8.
Антонян Ю.М. Терроризм: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.
Бандурка А.М., Емельянов В.П. Преступления против общественной безопасности: сравнительно-правовой анализ. СПб., 2004.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.
Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. СПб., 2002.
Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложников и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому Уголовному кодексу Российской Федерации. М„ 1997.
Корецкий Д. А., Солоницкая Э.В. Оружие и его незаконный оборот. СПб., 2006.
Коршунова О.Н., Овчинникова Г.В. Расследование захвата заложников. Уголовноправовые и криминалистические вопросы. СПб., 1997.
Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964.
Невский С.А. Борьба с незаконным оборотом оружия. М., 2003.
Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника. СПб., 2001.
Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998.
Оганян Р.Э. Ответственность за терроризм в уголовном праве России. М., 2002.
Петрищев В.Е. Заметки о терроризме. М., 2001.
Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999.
Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.
Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., 2002.
Глава 33. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 25 УК РФ, являются общественные отношения и интересы по охране здоровья населения и общественной нравственности.
Здоровье населения — совокупность общественных отношений и интересов, обеспечивающих физическое и психическое здоровье каждого человека в обычных условиях жизнедеятельности.
Эта социальная ценность обеспечивается в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-I1 совокупностью мер политического, экономического, правового, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера. Таким образом, преступления против здоровья населения посягают на здоровье неопределенного круга лиц (в отличие от преступлений против жизни и здоровья личности).
Общественная нравственность представляет собой исторически сложившуюся принятую людьми совокупность норм и правил поведения, которые отражают представление о добре и зле, о справедливости, чести, достоинстве.
В зависимости от непосредственного объекта посягательства можно выделить следующие группы этих преступлений:
преступления против здоровья населения (ст. 228-239 УК РФ); в свою очередь, по предмету посягательства представляется возможным выделить подгруппу преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228-233 УК РФ);
преступления против общественной нравственности (ст. 240-245 УК РФ).
Объективная сторона этих преступлений обычно носит формальный характер и заключается в совершении виновным активных действий.
Субъективная сторона рассматриваемых составов, как правило, состоит в вине в форме прямого умысла. Лишь в трех составах может иметь место неосторожное отношение виновного к последствиям (ч. 3 ст. 230, ст. 236, 238 УК РФ).
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1381.
Субъект обычно общий. Лишь согласно ст. 229 УК РФ к ответственности привлекается лицо, достигшее 14-летнего возраста. В силу специфики уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов законодательно установлена ответс-венность специального субъекта в ст. 228.2 УК РФ.
§ 2. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов — собирательное понятие, образуемое совершением любого из преступлений, предусмотренных ст. 228-233 УК РФ.
Предметом данных преступлений являются:
1)	наркотические средства; к ним относятся вещества синтетического, природного или смешанного происхождения (в том числе и препараты), классифицированные в качестве таковых и включенные в Список наркотических средств, издаваемый Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков. В соответствии с Единой Конвенцией о наркотических средствах от 30 марта 1961 г.1 к наркотикам относятся вещества названного происхождения, которые оказывают специфическое воздействие на центральную нервную систему (стимулирующее, возбуждающее, галюциногеннное) и вызывают физиологическую зависимость человека;
2)	наркотикосодержащие растения — растения, составные части которых (корень, листья, стебель, цветы и плоды) содержат компоненты, которые при соответствующей переработке становятся наркотическими средствами:
3)	психотропные вещества; к ним относятся вещества синтетического или природного происхождения, классифицированные в качестве таковых и внесенные в упомянутый Список. В соответствии с Венской Конвенцией о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г? к психотропным относятся вещества названного происхождения, которые оказывают специфическое воздействие на центральную нервную систему (стимулирующее, депрессивное), но не вызывают физиологическую зависимость человека (барбитураты, фторотан, кетамин и пр.);
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 23. М., 1970. С. 105-136.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 35. М., 1981. С. 416-434.
4)	аналог наркотических средств и психотропных веществ — запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ определен в постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»1, которое содержит списки:
1)	наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с федеральным законодательством и международными договорами России (список I; в него входят, например, анаша (гашиш), героин, метадон);
2)	наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II);
3)	список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с федеральным законодательством и международными договорами России (список III).
В судебной практике неоднократно отмечалось, что для установления наличия предмета этих преступлений необходимо обязательное проведение специальной химической (биохимической) экспертизы1 2.
Спецификой преступлений, образующих незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, является необходимость установления того или иного размера перечисленных предметов. Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ определены в названном выше постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 763. В соответствии с Федеральным законом от 5 января 2006 г., крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам
1 РГ. 2006.10 февр.
2 БВС СССР. 1988. № 1. С. 15.
3 В редакции постановления Правительства РФ от 8 июля 2006 г. № 421.
наркотических средств, психотропных веществ, аналогами которых они являются.
Объективная сторона незаконных приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из перечисленных действий, совершенных без цели сбыта и в крупном размере.
По существу, в ч. 1 ст. 228 УК РФ речь идет о незаконном обороте наркотиков, предназначенных только для собственного потребления виновным (поэтому должно быть установлено отсутствие цели сбыта при совершении указанных действий)1.
В соответствием с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»1 2 фактическое содержание указанных действий состоит в следующем:
1)	приобретение указанных предметов — их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки3;
2)	хранение — любые умышленные действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги;
1 В юридической литературе предлагается исключить уголовную ответственность за совершение действий, образующих оборот наркотиков в целях личного потребления. См.: Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков. Вопросы правотворчества и правоприменения // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 30.
2 БВС РФ. 2006. №8. С. 3.
3 См. также: БВС РФ. 1995. № 4. С. 14.
3)	перевозка — умышленное перемещение предметов преступления из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного Федеральным законом от 8 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»1.
В судебной практике указывается, что не расценивается как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки предмета преступления в небольшом количестве, предназначенном для личного потребления1 2.
Судом ошибочно квалифицировано как незаконная перевозка хранение осужденным во время поездки маковой соломы в небольшом количестве (одного пакетика маковой соломы весом 19,5 г), предназначенном для личного потребления. Из материалов дела следует, что умысел осужденного после приобретения маковой соломы был направлен на доставку ее к месту своего жительства для личного пользования3.
Однако действия лица, связанные с незаконным перемещением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, сильнодействующих и ядовитых веществ через таможенную границу России, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 188 УК РФ. При этом не имеет значения количество наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, перемещенных через таможенную границу помимо или с сокрытием от таможенного контроля, а также с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Если лицо, кроме незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации указанных средств или веществ, совершает иные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит дополнительной квалификации по ст. 228 (или ст. 228.1) УК РФ;
4)	изготовление — это совершение виновным любых действий, в результате которых из наркотикосодержащих растений, лекарствен-
1 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219 (в действ, ред.).
2 БВС РФ. 2000. № 11. С. 10; 2000. № 6. С. 17.
3 Определение № 78-Д99пр-1 по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
ных, химических и иных веществ получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Ш. признан виновным в том, что собирал в поле листья в верхушечной части дикорастущей конопли; во время обыска в доме Ш. обнаружена в бумажном пакетике марихуана массой 11,7 г. Как установлено, Ш. не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика — растение высохло естественным путем; измельчение сухого растения ладонями рук осуществлено виновным не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства его использования при курении.
Таким образом, действия Ш. нельзя признать изготовлением наркотика, и они квалифицированы как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта1.
Также в судебной практике специально указывалось, что действия, связанные с разбавлением приобретенного наркотического средства, не повлекшим изменения его химического состава, следует рассматривать как способ его употребления, а не как изготовление наркотического средства.
Как установлено материалами дела, С. приобрел в количестве 0,42 г опий и разбавил его для последующего употребления. Действия С. не требовали дополнительной за изготовление наркотического средства, так как разбавление приобретенного наркотического средства, не повлекшее изменения его химического состава, следует рассматривать как способ его употребления2;
5)	переработка — любые умышленные действия, направленные на рафинирование (очистку от посторонних примесей) твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества.
При этом в п. 11 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 указано, что ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное изготовление или незаконную переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов без цели сбыта как за оконченное преступление наступает с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению этих средств или веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
1	БВС РФ. 1999. № 5. С. 12-13.
2	БВС РФ. 2002. № 5. С. 15.
Уголовная ответственность за совершение этих действий без цели сбыта наступает, если был установлен крупный размер предмета преступления, определенный в уже упоминавшемся постановлении Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 применительно к каждому наркотическому средству и психотропному веществу.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел при отсутствии цели сбыта любого из предметов преступления.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 228 УК РФ) — совершение любого из перечисленных деяний в особо крупном размере, который также определен применительно к каждому предмету, составляющему незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
В силу ч. 1 примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.
В то же время не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов выдача таких средств или веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Объективную сторону незаконных производства, сбыта или пересылки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст.228.1 УКРФ) образует совершение любого из этих действий, являющихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов не для собственного потребления. В этом случае наступление уголовной ответственности не зависит от наличия крупного размера перечисленных предметов.
1.	Производство означает действие, направленные на серийное получение таких средств или веществ из растений, химических и иных веществ (например, с использованием специального химического или иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде).
При этом для квалификации действий лиц по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как оконченного преступления не имеет значения размер фактически полученного наркотического средства или психотропного вещества.
Цель сбыта — это намерение виновного совершить отчуждение предмета преступления в пользу другого лица любым способом (возмездно или безвозмездно). При установлении цели сбыта наркотического средства или психотропного вещества Верховным Судом РФ в практике по отдельным делам давались несколько разноречивые разъяснения. Так, в судебной практике указывалось, что о цели сбыта могут свидетельствовать наличие соответствующей договоренности с потребителями и другие обстоятельства дела (например, приобретение или хранение указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное их количество, удобная расфасовка)1 — т.е., по сути, суд исходил из того, что в деянии виновного объективизировался умысел на сбыт.
В то же время в одном из решений Верховного Суда РФ указано, что вывод о цели сбыта при приобретении или хранении наркотического средства не может носить предположительный характер — сам факт наличия у П. наркотика (героина) в особо крупном размере не может расцениваться как доказательство его последующего сбыта1 2.
2.	Сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов представляет собой любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы ит.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.
При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому лицу инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если указанное средство или вещество принадлежит самому потребителю и инъекция вводится по его просьбе либо совместно приобретено потребителем и лицом, производящим инъекцию, для совместного потребления, либо наркотическое средство или психотропное вещество вводится в соответствии с медицинскими показаниями.
Ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
1 БВС РФ. 1995. №6. С. 9.
2 БВС РФ. 1999. № 4. С. 9.
В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 специально указано, что в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном или особо крупном размере, совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств или веществ, не образующую крупный или особо крупный размер, все содеянное им подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ.
В связи с громкими процессами, связанными с использованием наркотических средств и их аналогов в ветеринарной деятельности, судам предписано исключать уголовную ответственность за незаконный сбыт указанных предметов в случаях, когда лицо в целях лечения животных использует незаконно приобретенное наркотическое средство или психотропное вещество (например, кетамин, кетамина гидрохлорид).
Однако действия лица, сбывающего под видом наркотических или психотропных какие-либо иные средства (вещества) с целью завладения деньгами или имуществом граждан, квалифицируется как мошенничество. Покупатели в этих случаях несут ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
3.	Пересылка — это перемещение указанных предметов в виде почтовых или багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств осуществляется в отсутствие отправителя. Ответственность лица по ст. 228.1 УК РФ за пересылку как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п.с содержащимися в нем указанными средствами или веществами независимо от получения их адресатом.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий в себя цель сбыта.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 228.1 УКРФ) — совершение любого из действий:
•	группой лиц по предварительному сговору (п. «а»);
•	в крупном размере (п. «б»), который понимается так же, как в ч. 1 ст. 228 УКРФ;
•	лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего.
Особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) — его совершение:
•	организованной группой (п. «а»);
•	лицом с использованием своего служебного положения (п. «б»);
•	в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста (п. «в»);
•	в особо крупном размере (п. «г»).
Предметом нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 228.2 УК РФ) наряду с наркотическими средствами и психотропными веществами являются находящиеся под специальным контролем вещества, инструменты и оборудование, предназначенные для производства наркотических средств и психотропных веществ.
Объективная сторона этого преступления заключается в совершении любого действия, состоящего в нарушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, инструментов и оборудования, предназначенных для их производства, а также в нарушении правил культивирования наркотикосодержащих растений.
В настоящее время этот состав преступления сформулирован в качестве материального — требуется установление последствия в виде утраты любого из перечисленных предметов.
Согласно п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. под утратой наркотических средств, психотропных веществ, оборудования, инструментов, растений следует понимать их фактическое выбытие из законного владения, пользования или распоряжения либо такое повреждение оборудования или инструментов, которое исключает в дальнейшем их использование по прямому назначению, если указанные последствия находились в причинной связи с нарушениями, допущенными лицом, в обязанности которого входило соблюдение соответствующих правил.
Состав указанного преступления будет иметь место также в тех случаях, когда нарушение правил культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, повлекло полную или частичную утрату этих растений
Субъект специальный — лицо, на котором лежит правовая обязанность соблюдения указанных правил (например, в силу служебной инструкции, приказа или распоряжения вышестоящего должностного лица).
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 228.2 УК РФ, в силу прямого указания пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в постановлении от 15 июня 2006 г. № 14, может выражаться в форме как умысла, так и неосторожности.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 228.2 УК РФ) — совершение этого преступления из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью или иные тяжкие последствия.
Под корыстными побуждениями понимается направленность умысла на получение материальной выгоды (денег, имущества или прав на их получение и т.п.) для себя или других лиц либо избавление от материальных затрат (например, возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств).
Под причинением по неосторожности вреда здоровью человека понимается наступление последствий, связанных, например, с нарушением нормальной деятельности его органов, их физиологических функций, длительным заболеванием, возникновением наркотической зависимости. Однако ввиду декриминализации неосторожного причинения вреда здоровью средней тяжести представляется, что ответственность по признаку причинения вреда здоровью может наступать в случаях, когда в результате причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Под иными тяжкими последствиями понимаются наступивший по неосторожности крупный материальный ущерб собственнику, длительное нарушение работы предприятия, учреждения и т.п.
Объективная сторона хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 229 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновным следующих действий.
Хищение указанных предметов — это противоправное их изъятие любым способом (тайным, открытым и пр.) у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.п.) с земельных участков сельскохозяйственных и иных предприятий и с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения1.
При этом в судебной практике подчеркивается, что сбор дикорастущих наркотикосодержащих растений и их частей образует не хищение, а приобретение наркотических средств1 2.
В отличие от общеуголовных хищений хищение этих предметов окончено в момент завладения ими, вне зависимости от того, появилась ли у виновного возможность распорядиться этими предметами по своему усмотрению или нет.
Если виновный похитил не пригодное к функциональному использованию наркотическое средство или психотропное вещество, заблуждаясь относительно его качества, содеянное квалифицируется как покушение на преступление, предусмотренное ст. 229 УК РФ.
1 БВС СССР. 1976. № 5. С. 34.
2 БВС РФ. 1995. № 4. С. 14.
Вымогательство указанных предметов представляет собой незаконное требование лица об их передаче ему в будущем, сопровождаемое одной из угроз, названных в ст. 163 УК РФ. Данное деяние окончено при выдвижении лицом такого требования.
Хищение либо вымогательство данных предметов и их последующий оборот квалифицируются по совокупности ст. 229 и 228 (228.2) УК РФ.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные и особо квалифицированные виды этого преступления (ч. 3, 4 ст. 229 УК РФ) по своему пониманию совпадают с аналогичными отягчающими обстоятельствами для общеуголовных хищений и вымогательства.
Крупный и особо крупный размер наркотических средств и психотропных веществ определяются в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.
Специфическим содержанием отличаются следующие обстоятельства, отягчающие ответственность за совершение этого преступления: использование лицом своего служебного положения (п. «в» ч. 2 ст. 229 УК РФ) и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия (п. «в» ч. 4 ст. 229 УК РФ).
Согласно упомянутому постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 под использующим свое служебное положение лицом следует понимать как должностное лицо, так и лицо, выполнение трудовых функций которого связано с работой с наркотическими средствами или психотропными веществами. Например, при изготовлении лекарственных препаратов таким лицом может являться провизор, лаборант, при отпуске и применении — работник аптеки, врач, медицинская сестра, при их охране — охранник, экспедитор.
При квалификации содеянного по п. «в» ч. 4 ст. 229 УК РФ следует учитывать то обстоятельство, что в диспозиции ст. 162 УК РФ этот признак применения угрожающего жизни и здоровью насилия и признак причинения тяжкого вреда здоровью разъединены. Поэтому максимальный объем насилия по данному пункту может быть выражен в реальном умышленном причинении потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти при совершении этого преступления требует дополнительной квалификации по ст. 111 и 105 УКРФ соответственно.
Особенности квалификации. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и действия по их последующим хранению, переработке, перевозке, пересылке, сбыту квалифицируются по ст. 229 УК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела — по совокупности преступлений по ст. 228 или по ст. 228.1 УК РФ.
Поскольку уголовным законом не предусмотрена ответственность за Хищение либо вымогательство, совершенные в отношении наркотических
Глава 33 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности средств или психотропных веществ в особо крупном размере, действия виновного, совершившего хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по пункту «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ.
Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное устойчивой вооруженной группой (бандой), подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 229 УК РФ и ст. 209 УК РФ.
Объективную сторону склонения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 230 УК РФ) образуют любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия. Общие рассуждения о «наркотическом наслаждении» без конкретного предложения употребить перечисленные предметы данного состава не образуют.
Ответственность наступает вне зависимости, употребил или нет склоняемый наркотик или психотропное вещество.
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия дополнительно квалифицируются по соответствующим частям ст. 228, 228.1 или 229 УК РФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 230 УК РФ) имеют место при его совершении:
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»);
•	в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц (п. «в»);
•	с применением насилия или с угрозой его применения (п. «г»).
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 230 УК РФ) вменяется при наступлении по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий.
В силу вновь введенного примечания к ст. 230 УК РФ действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в об-
ласти здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
Предметом незаконного культивирования запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УКРФ) являются наркотикосодержащие растения (например, опийный мак, разновидности конопли: индийская, южночуйская, южноманьчжурская, южнокраснодарская и др.).
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий (п. 16-17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9):
1)	посев — внесение семян наркотикосодержащих растений в почву или высадка их рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях. Посев окончен независимо от последующего всхода либо произрастания растений;
2)	выращивание запрещенных к возделыванию растений — уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания;
3)	культивирование сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества, — это действия, направленные на выведение новых сортов или гибридов растений, содержащих наркотические вещества.
Посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, культивирование сортов конопли, мака и других растений, содержащих наркотические вещества, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера, пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 231 УК РФ и ст. 228 или ст. 228.1 УК РФ соответственно.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 231 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору или в крупном размере. Размеры запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, влекущие уголовную ответственность по ч. 2 ст. 231 УК РФ, утверждены постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества».
Объективная сторона организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1
20 Уголовное право России. Практический курс
585
ст. 232 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении любого из следующих действий:
1) организация притона — это действия, направленные на его создание: подыскание, найм, оборудование жилого или нежилого помещения, в котором предполагается систематическое употребление наркотиков или психотропных веществ другими лицами;
2) содержание притона — систематическое (три и более раз) предоставление жилого или нежилого помещения для потребления указанных средств и веществ. При этом не имеет значения, какую цель — корыстную или иную — преследовал виновный (п. 32 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 232 УК РФ) — его совершение организованной группой.
Предметом незаконной выдачи либо подделки рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), является официальный документ (рецепт или иной), дающий легальное право на приобретение указанных веществ и средств.
Объективную сторону этого преступления образует незаконное совершение виновным любого из следующих действий:
1) выдача — вручение другому лицу рецепта (иного документа) с нарушением установленных правил оформления или содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ без соответствующих медицинских показаний;
2) подделка — внесение любых незаконных изменений в рецепт (иной документ) либо его незаконное составление заново.
Для квалификации по ст. 233 УК РФ действий лица, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, как оконченного преступления не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе такое средство или вещество. Получение этим же лицом по поддельному рецепту или иному поддельному документу наркотических средств или психотропных веществ подлежит дополнительной квалификации как незаконное приобретение таких средств или веществ.
Субъект специальный — лицо, имеющее право на составление и выдачу указанного рецепта (документа).
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 3.	Иные преступления протиц здоровья населения
Предметом незаконного оборота сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ) являются:
1)	сильнодействующие вещества — вещества, оказывающие опасное для жизни и здоровья человека воздействие при их несанкционированном применении в значительных дозах, не являющиеся по своей природе наркотическим средством или психотропным веществом (эфир, клофелин, хлорэтил, димедрол в смеси с алкоголем и пр.). Исчерпывающий перечень сильнодействующих веществ (более 100) приведен в соответствующем Списке1;
2)	ядовитые вещества — вещества, вызывающие токсическое воздействие на организм человека и не являющиеся по своей природе наркотическим средством или психотропным веществом синильная и иные кислоты и их соли (например, цианиды), метиловый спирт, стрихнин, соединения мышьяка и пр. Исчерпывающий перечень ядовитых веществ (более 60) также приведен в вышеуказанном Списке.
Отнесение вещества к категории сильнодействующего или ядовитого требует обязательного заключения химической (биохимической) экспертизы1 2;
3)	оборудование для изготовления и переработки сильнодействующих и ядовитых веществ — промышленные и кустарно изготовленные технологические комплексы, предназначенные для химического (биохимического) получения и переработки названных веществ.
Объективная сторона этого преступления (ч. 1 ст. 234 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий: незаконных изготовлении, переработке, приобретении, хранении, перевозке, пересылке в целях сбыта, а равно в сбыте предметов преступления. Понимание этих действий такое же, как и при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие обстоятельства (ч. 2, 3 ст. 234 УК РФ) в своем содержании совпадают с соответствующими признаками преступлений, образующих незаконный оборот наркотиков и психотропных веществ.
Специфическим особо квалифицирующим это преступление обстоятельством (ч. 4 ст. 234 УК РФ) является наступление неосторожного последст-
1 БВС РФ. 1998. №10. С. 11.
2 ВВС СССР. 1991. № 11. С. 17.
Глава 33 Преступления против здоровья населения и общественной нравственности вия в виде последующего хищения этих предметов либо причинение иного существенного вреда (оценочный признак). В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. 4 ст. 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного влекут ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 234 УК РФ и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК РФ.
Объективная сторона незаконного занятия частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ч. 1 ст. 235 УК РФ) носит материальный характер, включая:
•	деяние — занятие указанными видами деятельности без соответствующей лицензии в нарушение ст. 14, 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.1;
•	последствие в виде неосторожного причинения в результате такой деятельности вреда здоровью человека; полагаем, что уголовно значимо неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Частная медицинская практика — оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне системы государственных и муниципальных органов здравоохранения.
Фармацевтическая деятельность — изготовление и реализация всех видов лекарственных форм (как по рецепту врача, так и без такового).
Субъект — лицо, не имеющее лицензии на избранный вид деятельности.
Субъективная сторона — только неосторожное отношение к последствию. При доказанности умысла содеянное квалифицируется как умышленное причинение вреда здоровью соответствующей степени тяжести.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 235 УК РФ) — неосторожное причинение смерти человеку.
В судебной практике последнего времени выработано правило, согласно которому в том случае, когда осуществление частной медицинской практики или частной фармацевтической деятельности без соответствующего специального разрешения (лицензии) не повлекло последствий, указанных в ст. 235 УК РФ, но при этом был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо извлечен доход в крупном размере или в особо крупном размере, действия лица следует квалифицировать по соответствующей части ст. 171 УК РФ2.
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318 (с послед, изм.).
См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализа-
Объективная сторона нарушения санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236 УК РФ) носит материальный характер, включая:
•	деяние — любое умышленное действие или бездействие санитарно-эпидемиологических правил в нарушение положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»1;
•	неосторожное последствие — массовое заболевание или отравление людей.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать указанные правила.
Субъективная сторона — неосторожное отношение к последствию.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 236 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти хотя бы одному человеку.
Предметом сокрытия информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ), являются сведения о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды.
Согласно ст. 24,49 Конституции РФ и соответствующим положениям федеральных законов Российской Федерации от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информатизации, информации и защите информации»* 1 2, от 13 января 1995 г. № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»3, ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. и ряда других нормативных актов указанная информация не подлежит ограничению в доступе.
Объективная сторона данного преступления носит формальный характер и состоит в совершении любого из следующих действий:
1) сокрытие такой информации — ее недоведение до сведения лиц, имеющих право на получение информации;
2) искажение такой информации — сообщение заведомо неполных или неверных сведений.
Субъект специальный — лицо, обязанное обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией.
Субъективная сторона — прямой умысел.
ции (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» // РГ. 2004.7 дек.
1 СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
2 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 1187.
3 СЗ РФ. 1995. № 3. Сг. 170.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 237 УК РФ) — его совершение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления (их определение содержится в п. 2, 3 примечания к ст.285 УКРФ), а также причинение в результате деяния вреда здоровью человека или наступление иных тяжких последствий (оценочный признак).
Предметом производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ч. 1 ст.238 УКРФ), являются товары, услуги и работы, подлежащие обязательной государственной сертификации в целях обеспечения безопасности их использования в гражданском обороте, а также официальные документы, подтверждающие соответствие товаров, услуг и работ1.
Безопасность товара, услуги, работы — их свойство не представлять угрозы жизни и здоровью потребителя при обычных условиях использования, хранения, транспортировки и утилизации. Например, такую угрозу может представлять недоброкачественная продукция. В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за выпуск из промышленных предприятий недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции и за выпуск в продажу таких товаров в торговых предприятиях» недоброкачественной должна признаваться продукция, которая полностью либо без существенной переработки не может быть использована по назначению1 2.
Дополнительный объект этого преступления — жизнь и здоровье потребителя, т.е. лица, имеющего намерение заказать (приобрести) либо заказывающего, приобретающего и использующего товары, работы и услуги для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении следующих действий:
1)	производство, хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя;
2)	выполнение работ, оказание услуг, не отвечающих названным требованиям;
1 См, напр.: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // СЗ РФ. 2000. № 2. Ст. 150.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 233.
3)	неправомерные выдача и использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.
Субъект специальный — лицо, отвечающее за соответствующее качество выпускаемых и (или) реализуемых товаров, услуг и работ, а также уполномоченное на выдачу соответствующих официальных документов (к последним относятся, в частности, работники Госстандарта России).
Субъективная сторона основного состава — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 238 УК РФ) имеют место, если деяние совершено:
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а»);
•	в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет (п. «в»);
•	повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (п. «г»).
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 238 УК РФ) — причинение в результате деяния неосторожной смерти двум или более лицам.
Объективная сторона организации объединения, посягающего на личность и права граждан (ч. 1 ст. 239 УК РФ), носит формальный характер и выражается в совершении следующих действий:
1) создание религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний;
2) руководство таким объединением.
В ч. 2 ст. 239 УК РФ предусмотрена ответственность за участие в деятельности такого объединения, а также за пропаганду указанных в ч. 1 ст. 239 УК РФ деяний.
Понимание действий в виде «создания», «руководства» и «участия» аналогичны таковым при совершении бандитизма (ст. 209 УК РФ).
Пропаганда — распространение информации, направленной на оправдание целей объединения, привлечения новых членов, создания для деятельности объединения благоприятных условий и пр.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 4. Преступления против общественной нравственности
Объективная сторона вовлечения в занятие проституцией (ч. 1 ст. 240 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих действий:
•	склонение любого взрослого лица (как женщины, так и мужчины) к .систематическому совершению им внебрачных сексуальных действий за материальное вознаграждение, совершенное способом, специально не оговоренным в ч. 2 ст. 240 УК РФ;
•	принуждение к продолжению занятия проституцией, совершенное этим же способом.
Примерами способов вовлечения в занятие проституцией могут быть уговор, обман, шантаж (угроза огласки нежелательных для потерпевшего сведений, как соответствующих истине, так и ложных), угроза уничтожения или повреждения имущества и т.д.
Преступление считается оконченным, когда потерпевший (потерпевшая) совершил систематическое (три раза и более) занятие проституцией.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 240 УК РФ) этого преступления имеют место, если вовлечение в занятие проституцией совершено:
•	с применением насилия или угрозы насилием; при этом максимальный объем физического насилия может быть выражен в реальном причинении легкого вреда здоровью склоняемого (п. «а»);
•	с перемещением потерпевшего через государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей (п. «б»);
•	группой лиц по предварительному сговору.
Особо квалифицированные виды (ч. 3 ст. 240 УК РФ) — вовлечение в занятие проституцией заведомо несовершеннолетнего или совершение этого преступления организованной группой.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 240 УК РФ) — совершение этого преступления организованной группой либо в отношении заведомо несовершеннолетнего лица.
Объективную сторону организации занятия проституцией (ч. 1 ст. 241 УК РФ) составляет:
•	любое деяние, направленное на организацию занятия проституцией другими лицами;
•	содержание притонов для занятия проституцией;
•	систематическое (три раза и более) предоставление помещений для занятия проституцией.
Притон для занятия проституцией — это специально приспособленное помещение (жилое или нежилое), в котором оказываются систематические платные услуги сексуального характера.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 241 УК РФ) — организация занятия проституцией, совершенная:
•	лицом с использованием своего служебного положения;
•	с применением насилия или угрозой его применения;
•	с использованием для занятия проституцией заведомо несовершеннолетнего.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 241 УК РФ) — использование для занятия проституцией лиц, заведомо не достигших 14-летнего возраста.
Владимирским областным судом 22 декабря 2004 г. Д. признан виновным в вовлечении 11 несовершеннолетних и 24 достигших совершеннолетия девушек в занятие проституцией путем обмана, совершенном организованной группой, в организации и содержании притонов для занятия проституцией. Д. заранее договорился с другими лицами о совершении преступлений, была создана группа лиц, объединившихся для вовлечения женщин, в том числе несовершеннолетних, в занятие проституцией. Д. «подбирал» девушек для отправки за границу (в Таиланд и Объединенные Арабские Эмираты) заниматься проституцией. Делал это по предложению сообщниц — «Нели» и С. Девушек подбирали в г. Владимире. Перед отправлением за границу девушки некоторое время проживали в квартирах в г. Санкт-Петербурге, которые Д. снимал специально. Для девушек (некоторые из них были несовершеннолетними и имели при себе свидетельства о рождении) оформляли заграничные паспорта и иные документы. Иногда паспорта делались на чужие фамилии. В Объединенных Арабских Эмиратах только по приезде многие узнавали о том, что им предстоит делать, так как приглашали их на работу официантками, продавщицами радиоаппаратуры, секретарями-референтами и т.п. Их заставляли принимать таблетки для похудения, не кормили, деньги забирали, применяли физическое насилие. За провинности штрафовали. Одна из потерпевших пыталась отравиться таблетками, в результате чего оказалась в больнице. «Неля» и С., а также другие лица говорили им, что если они попытаются сбежать, им не поздоровится, напоминали о долге, который они обязаны отработать, о том, что в случае отказа могут пострадать не только они, но и их близкие родственники.
Они (потерпевшие) понимали, что их обманули, но ничего не могли сделать из-за отсутствия денег, страха быть арестованными полицией, угроз со стороны «Нели», «Карины» и других лиц; при попытке отказа от занятия проституцией их силой доставляли к клиентам, говорили, что позвонят в Санкт-Петербург, откуда приедут бандиты и заставят «работать». Выбраться некоторым девушкам из Объединенных Арабских Эмиратов удалось только после их задержания полицией и депортации из страны. Других потерпевших ви
новные отправили на самолете в Таиланд, где девушки также занимались проституцией1.
Предметом незаконного распространения порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК РФ) являются живописные, графические, литературные, кино-, фото-, видео- и иные произведения, в которых грубо и натуралистично отображены детали сексуальных отношений (анатомические или физиологические).
Признание предмета порнографическим оценочно и во многом зависит от заключения соответствующей экспертизы (например, искусствоведческой).
По делу Л. было указано, что для оценки видеофильма с целью установления, является ли он произведением искусства или носит порнографический характер, необходимо привлечение в качестве экспертов специалистов в области кино и телевидения. В качестве экспертов не могут выступать юристы и медицинские работники как не имеющие отношения к предмету экспертизы, а также работники кинофикации и искусствоведы, если не выяснен уровень их познаний в киноискусстве. Экспертные суждения должны быть основаны на специальных познаниях, а «не на вкусовых оценках членов комиссии на уровне бытовых представлений без учета специфики киноискусства»1 2.
Не являются порнографическими учебные (научные) материалы, а также исторические литературные и художественные памятники, содержанием которых является изображение или описание сексуальных действий.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в незаконном совершении виновным любого из следующих действий:
•	незаконное изготовление порнографических предметов в целях их распространения или рекламирования;
•	распространение этих предметов;
•	рекламирование этих предметов;
•	торговля этими предметами.
Ф., используя служебный доступ к сети Интернет, бе§ ведома руководства ОАО и вопреки полученному служебному заданию разместил на данной странице около 30 графических файлов, содержащих фотографии эротического характера и похожие на порнографию.
Будучи уволен с 31 декабря 1997 г., Ф. тем не менее продолжал пользоваться служебной страницей, используя для работы в сети Интернет имена пользователей и пароли организации, в которой он работал, — газета, а
1 БВС РФ. 2006. № 4. С. 20.
2 БВС СССР. 1989. № 2. С. 23.
с апреля 1999 г. — организации, с которой он сотрудничал, — ООО. Так, он периодически обновлял содержание данной'страницы, размещая на ней новые графические файлы, содержащие фотографии эротического характера и похожие на порнографию.
Так, по состоянию на 9 сентября 1999 г. на используемой Ф. странице в сети Интернет находился по меньшей мере 1 графический файл, содержащий фотографию, признанную искусствоведческой экспертизой порнографической, а именно файл с именем eva002.jpg.
При размещении в сети Интернет на указанной странице графических файлов, содержащих фотографии эротического характера и похожие на порнографию, Ф. указал также свои данные: фамилию, имя, время и место рождения, домашний телефон, а также адрес своей электронной почты с просьбой о том, чтобы посетители данной страницы оставляли ему свои отзывы об увиденном и пожелания.
Сотрудничество Ф. с ООО заключалось в том, что между Ф., зарегистрированным как частный предприниматель, и ООО 1 июля 1999 г. был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому Ф. арендовал помещение учебного класса ООО и использовал его для обучения желающих компьютерной грамоте. Также неофициально, по просьбам руководства ООО Ф. иногда осуществлял наладку программного обеспечения компьютеров для клиентов ООО, особенно связанного с работой в глобальной сети Интернет, как признанный специалист по данному вопросу.
Так, в один из начальных дней сентября 1999 г. Ф. получил для наладки работы в сети Интернет компьютер одного из клиентов ООО — Б. с содержащимися в нем настройками для доступа к работе в сети Интернет -г- именем пользователя и паролем. Данные имя пользователя и пароль абонента являются конфиденциальной информацией согласно пункту 6.1 типового договора между Б. и ООО.
9 сентября 1999 г. в период времени с 13.09 ч по 21.18 ч из офиса фирмы ООО, расположенного по адресу: В. Новгород, ул. Великая, Ф. использовал компьютер Б. и содержащиеся в нем имя пользователя и пароль абонента, без ведома владельца вошел в сеть Интернет и в период с 19.49 ч по 19.59 ч несанкционированно модифицировал программу публичного поискового сервера, разместив на ней гиперссылку на изображение с графического файла eva002.jpg, признанного искусствоведческой экспертизой порнографическим.
Содержание публичного поискового сервера представляет собой программу поиска образовательной информации. Действия же Ф. привели к тому, что пользователи Интернет, желающие ознакомиться с содержанием публичного поискового сервера, вопреки своему желанию были вынуждены видеть порноизображение.
Умышленность действий Ф. по модификации, т.е. изменению содержания публичного поискового сервера, доказывается неоднократностью его попы-
ток совершить данные действия: так, еще в 12.42 ч утра 9 сентября 1999 г. Ф. пытался вписать нецензурное слово в раздел «Последние 20 слов» сервера, сделал первую попытку модификации содержания сервера в 12.51 ч, а также пытался вписать в раздел «Последние 20 слов» сервера следующие выражения: «Голые телки», «Закройте дырку!!!», «Свободу Кевину Митни-ку!!!».
Ф. в период с 9 сентября 1999 г. по 24 сентября 1999 г. вновь изменил содержание служебной страницы ООО, разместив на ней 49 новых графических файлов, содержащих фотографии эротического характера и похожие на порнографию. Согласно заключению искусствоведческой экспертизы фотографии, содержащиеся в файлах с именами ntlyOOl, ntly002, ntly025, ntly026, ntly030 и ntly042, представляют собой порнографию1.
Законный оборот названной продукции (например, соответствующий ст. 37 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации») уголовно не наказуем.
Не совсем ясно, почему в диспозиции ст. 242 УК РФ отдельно оговорена торговля порнографическими предметами; в соответствии с общеуголовным пониманием торговля как деяние является одним из проявлений распространения той или иной продукции (товара).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ специальной по отношению к ст. 242 УК РФ является норма об изготовлении и обороте материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних (ч. 1 ст. 242.1 УК РФ).
Предметом этого преступления являются материалы или иные предметы с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних.
Объективную сторону этого преступления образуют следующие действия:
•	изготовление, хранение или перемещение через государственную границу Российской Федерации в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирования указанных предметов;
•	распространение, публичная демонстрация или рекламирование указанных предметов;
•	привлечение заведомо несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий осознание виновным заведомо несовершеннолетнего возраста потерпевшего.
Уголовное дело № 011678.1999 г.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 2421 УК РФ) — совершение этого преступления:
•	родителем или иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (п. «а»);
•	в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста (п. «б»);
•	группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «в»).
Предметом уничтожения или повреждения памятников истории и культуры (ч. 1 ст. 243 УК РФ) в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»1, Законом РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»1 2, Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 179 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации»3, постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 719 «Вопросы деятельности особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации»4 признаются специально взятые под государственную охрану:
1)	памятники истории и культуры — особо значимые для общественной нравственности и социального развития здания, сооружения, памятные места, произведения искусства и литературы;
2)	природные комплексы и объекты — природно-географические ландшафты, являющиеся особыми объектами охраны (например, заповедники, национальные парки);
3)	предметы и документы, имеющие особую историческую и культурную ценность; последняя определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, культуры5.
Объективная сторона данного преступления носит материальный характер и состоит в уничтожении или повреждении указанных предметов вне зависимости от способа совершения этого деяния. Понимание последствий в виде уничтожения и повреждения аналогично соответствующим признакам для ст. 167 УК РФ.
1 СЗ РФ. 1995. № 12. Сг. 1024.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 20. Ст. 718.
3 САПП РФ. 1992. № 23. Ст. 1961.
4 СЗ РФ. 1995. № 30. Сг. 2943.
5 БВС РФ. 1995. № 7. С. 2; 1996. № 6. С. 8.
По существу рассматриваемая норма является специальной к общеуго-ловнрй норме об умышленных повреждении или уничтожении чужого имущества (ч, J. ст. 167 УК РФ).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 243 УК РФ) — умышленное причинение этих же последствий в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения.
Предметами надругательства над телами умерших и местами их захоронения (ч. 1 ст. 244 УК РФ) являются:
•	тела умерших людей (вне зависимости, погребены они или нет);
•	места захоронения, надмогильные сооружения и кладбищенские здания, предназначенные для поминальных и погребальных церемоний.
Объективную сторону этого преступления составляют следующие действия и последствия:
1) надругательство над телами умерших [например, извлечение останков из могилы (кроме эксгумации); изъятие предметов, находящихся на теле погребенного; обнажение или расчленение трупа и пр.];
2) уничтожение, повреждение или осквернение (нанесение оскорбительных надписей) мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 244 УК РФ) — его совершение:
•	в любой форме соучастия (п. «а»);
•	по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом (п. «б»);
•	с применением насилия или с угрозой его применения (п. «в»).
Предметом жестокого обращения с животными (ч. 1 ст. 245 УК РФ) являются позвоночные животные (млекопитающие, птицы, рептилии и др.), как одомашненные, так и дикие.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и выражается в жестоком обращении с животными, повлекшим последствие в виде их гибели или увечья.
Жестокость может состоять в систематическом избиении, оставлении животного без пищи и воды, нанесении повреждений и пр. В частности, в качестве жестокого обращения с животными надо расценивать собачьи, петушиные и иные бои, сопровождающиеся смертью или увечьем животного.
Литература
Уголовная ответственность за это преступление имеет место, если наряду с фактом жестокого обращения с животным и причинением ему последствия имеет место какой-либо из следующих объективных или субъективных признаков:
1)	применение садистских методов (т.е. особо изощренного жестокого обращения с животными в целях получения болезненного самоудовлетворения, например, мучительное умерщвление, пытки, сожжение живым, удушение и т.п.);
2)	присутствие малолетних, т.е. детей, не достигших 14-летнего возраста;
3)	хулиганские или корыстные побуждения виновного.
Действие ст. 245 УК РФ не распространяется на случаи проведения про-тивоэпизоотических и санитарно-ветеринарных мероприятий.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 245 УК РФ) — его совершение в любой форме соучастия.
Литература
Аргунова Ю.Н., Габиани АЛ. Правовые меры борьбы с наркотизмом. М., 1989.
Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления. М., 1997,
Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. СПб., 2003.
Майоров А.А., Малинин В.Б. Наркотики: преступность и преступления. СПб., 2002.
Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М„ 1964.
Непомнящий И.А., Харьковский ИЛ. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Воронеж, 2003.
Прохорова Л.М. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование. СПб., 2002.
Харьковский ЕЛ. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, М., 2003.
Глава 34. Экологические преступления
§ 1. Общая характеристика
Действующее уголовное законодательство не содержит понятия экологического преступления; его определение выработано в теории уголовного права на основании положений ранее действовавшего Закона РФ от 19 декабря 1991 г. № 2061-1 «Об охране окружающей природной среды» и ныне действующего Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды»1.
Согласно сложившейся доктринальной позиции под экологическим преступлением понимается общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический Правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека1 2.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»3 называет объектом экологических преступлений «стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, а также гарантированное ст. 42 Конституции РФ право каждого «на благоприятную окружающую среду».
Следовательно, видовым объектом экологических преступлений являются охраняемые уголовным законом общественные отношения и интересы по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.
Непосредственными объектами являются общественные отношения и интересы по охране и рациональному использованию экологической среды в целом, а также отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения.
Важным признаком ряда экологических преступлений является предмет, в качестве которого выступают различные носители природной среды (дикие животные, птицы, рыбы и т.п.). Эти компоненты природной среды не обособлены предшествующим человеческим трудом от природных условий
1 РГ. 2002.12 янв.
2 См., напр.: Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 693-694.
3 БВС РФ. 1999. № 1. С. 2.
Общая характеристика	§ 1
своего существования, находятся в состоянии естественной свободы, а потому не являются имуществом. С учетом этого некоторые экологические преступления хотя и имеют много общего с преступлениями против собственности, но по предмету отличаются от них.
В зависимости от непосредственных объектов и предметов можно условно выделить следующие виды экологических преступлений:
•	общие преступления против экологической среды и ее составляющих (ст. 250-255,262 УК РФ);
•	преступления против экологической безопасности (ст. 246-249 УК РФ);
•	преступления в сфере охраны флоры и фауны (ст. 256-261 УК РФ).
С объективной стороны экологические преступления, как правило, выражаются в нарушении путем действия (бездействия) соответствующих правил природопользования и охраны природной среды. Эти правила устанавливаются рядом федеральных законов (в первую очередь вышеназванным Федеральным законом «Об охране окружающей природной среды», а также федеральными законами от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»1; от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»1 2; от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»3), а также нормативными подзаконными актами России и субъектов Российской Федерации.
Поэтому диспозиции норм об экологических преступлениях, как правило, являются бланкетными.
Большинство составов экологических преступлений являются по конструкции материальными (например, ст.246, 250, 251 УКРФ), но ряд преступлений имеют формальный характер объективной стороны (например, в ст. 253 УК РФ).
Наибольшие трудности при применении норм об ответственности за экологические преступления вызывает вопрос о понимании последствий, причиненных этими преступлениями4.
В качестве одного из самых распространенных последствий для данной группы преступлений выступает причинение вреда здоровью человека (ст. 246-248,250-252,254 УК РФ), под которым понимается «расстройство здоровья, временная или постоянная утрата трудоспособности, причинение
1	СЗ РФ. 1995. № 12. Сг. 1024.
2	СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
3	СЗ РФ. 1995. № 48. Сг. 4556.
4 Понимание последствий в экологических преступлениях и субъективное отношение виновного к ним вызывает бурные дискуссии в юридической литературе. См., напр.: Дубовик ОЛ. Экологические преступления. М., 1998. С. 80-88.
тяжкого, средней тяжести или легкого вреда одному или нескольким лицам». Из положения п. 4 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда "РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 следует, что умышленное причинение вреда любой степени тяжести полностью охватывается составами перечисленных экологических преступлений.
Такое решение вопроса противоречит здравому смыслу, поскольку умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного или нескольких людей — деяние более общественно опасное, что следует из иерархии объектов, указанных в ст. 2 УК РФ (что подтверждается, кстати, и сравнительным анализом санкций данных преступлений — лицо, умышленно причинившее тяжкий вред здоровью путем нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ, несет более мягкое наказание, чем лицо, причинившее те же последствия, но, например, посредством нанесения ударов).
Исходя из общеуголовного понимания последствий в виде причинения вреда здоровью, полагаем, что под последствием в виде умышленного причинения вреда здоровью человека в экологических преступлениях надо понимать последствия, максимально выраженные в умышленном причинении вреда здоровью легкой степени тяжести, если иное прямо не указано в норме.
Умышленное причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью личности должно дополнительно квалифицироваться по ст. 111 или 112 УК РФ.
В качестве одного из последствий указанное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 называет «существенный экологический вред» (п. 5), который характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула; массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных, на определенной территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раз; экологической ценностью поврежденной территории или утраченного природного объекта, уничтоженных животных и древесно-кустарниковой растительности; изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность Для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений; уровнем деградации земель и т.п.
Интересен тот факт, что ни один из составов экологических преступлений не содержит указания на последствия в виде существенного экологического вреда. Так, ч. 1 ст. 247 УК РФ говорит о «существенном вреде окружающей среде»; ч. 1 ст. 250 УК РФ требует наступления последствий в виде «существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству»; в ч. 2 ст. 252 УК РФ в качестве обязательного признака состава указан «существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха 602
либо другим охраняемым законом интересам». А ч. 1 ст. 254 УК РФ вообще говорит только о причинении «вреда окружающей среде».
Поскольку каждый из названных в уголовном законе видов вреда причиняется объектам экологической охраны, то, видимо, к ним применимо понимание последствий в виде «существенного экологического вреда» (хотя, еще раз отметим, такого последствия, выработанного судебной практикой, в буквальном его понимании УК РФ не предусматривает).
Субъективная сторона большинства экологических преступлений характеризуется неосторожной формой вины по отношению к вредным последствиям, являющимся признаками как основных, так и квалифицированных составов1.
Субъектами экологических преступлений являются лица, достигшие 16-летнего возраста. Некоторые составы, кроме признаков общего субъекта, требуют установления признаков специального субъекта (например, в ст. 246, ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК РФ).
Упомянутое выше постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 (п. 10) специально предписывает привлекать должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, виновных в совершении экологического преступления, к уголовной ответственности по соответствующей статье за совершение экологического преступления, а также, при наличии в действиях признаков злоупотребления должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной организации, — по соответствующим статьям за совершение этих преступлений.
§ 2. Общие преступления против экологической среды и ее составляющих
Непосредственный объект этой группы преступлений — общественные отношения и интересы по охране и рациональному использованию экологической среды, т.е. среды обитания и деятельйости человека, а также ее составляющих: атмосферы, водной среды, почвы, недр, континентального шельфа.
В квалифицированных и особо квалифицированных видах этих преступлений факультативным объектом, как правило, выступают интересы жизни и здоровья человека.
В науке высказана точка зрения о необходимости альтернативного законодательного определения вины (как умышленной, так и неосторожной) по отношению к последствиям экологических преступлений. См.: Михайлюта А., Попов И. Форма вины в экологических преступлениях // Законность. 1998. № 5. С. 41.
Предметом загрязнения вод (ч. 1 ст. 250 УК РФ) являются поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы. В соответствии со ст. 2 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ)1 регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.
Объективная сторона загрязнения вод носит материальный характер. Деяние выражается в загрязнении, засорении или истощении вод, находящихся в водных объектах, либо в ином изменении их природных свойств.
Водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Загрязнение водного объекта представляет собой результат сброса либо внесения иным способом в него запрещенных вредных веществ, ухудшающих качество поверхностных или подземных вод.
Засорение водного объекта — это сброс в него предметов или взвешенных частиц, которые ухудшают состояние и затрудняют использование водного объекта.
Истощением вод признается постоянное сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод.
Иное изменение природных свойств вод — это изменение их физических свойств, биологического разнообразия водоема вследствие разного рода человеческой деятельности.
Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» по ст. 250 УК РФ следует квалифицировать такие действия, как эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших последствие в виде существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
Также необходимо установить, что указанные последствия наступили в результате деяния (деяний) виновного, а не вследствие иных факторов.
РГ. 2006.8 июня.
На Жигулевском комбинате строительных, материалов Ассоциации концерна «Цемент» из-за халатности должностных лиц произошла утечка 5,6 т мазута в Куйбышевское водохранилище при переливе его из железнодорожных цистерн в хранилище. Это создало угрозу для здоровья людей и рыбных запасов.
По единой для вод и суши 6-бальной классификации загрязнение от залпового сброса мазута было отнесено к 5 классу (крайнее подавление жизнедеятельности микроорганизмов, очищающих воду), что в свою очередь может повлечь вспышку кожных и онкологических заболеваний жителей прилегающего региона1.
Субъект данного преступления — общий, хотя чаще всего им является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Субъективной стороной основного состава является умышленная форма вины по отношению как к деянию, так и последствиям.
Квалифицированным видом этого преступления (ч. 2 ст. 250 УК РФ) является совершение деяния, повлекшего причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных, а также совершение этих деяний на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Следовательно, квалифицированный состав по своей конструкции формально-материальный (требуется наступление указанных последствий или совершение преступления в определенном месте). Представляется, что максимально допустимый по ч. 2 ст. 250 УК РФ вред здоровью — умышленное причинение вреда здоровью человека легкой степени тяжести.
В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 по ст. 250 УК РФ квалифицируются: эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совершение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 250 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти человеку в результате совершенного загрязнения вод.
Предметом загрязнения атмосферы (ч. 1 ст. 251 УК РФ) выступает атмосфера, воздух, его природные свойства (Федеральный закон от 4 мая
Цит. по: Узбекова ГМ Рассмотрение в судах дел об экологических преступлениях // Журнал российского права. 1997. № 5. С. 70.
1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»1). Атмосфера — газообразная оболочка планеты, состоящая из нескольких слоев.
Объективную сторону рассматриваемого состава образует нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
Нормативно-правовая регламентация указанных правил происходит посредством множества законодательных и иных актов. В качестве источника выступает постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 г. № 526 «О первоочередных мерах по выполнению Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой»1 2.
Поскольку состав по конструкции материальный, для оконченного состава требуется наступление последствий в виде загрязнения или иного изменения природных свойств воздуха. Загрязнение воздуха — это привнесение в его состав загрязняющих веществ выше допустимой нормы концентрации. Изменение природных свойств атмосферного воздуха наличествует в случае диспропорции его газового баланса, нарушения естественных характеристик (тепловых, электромагнитных, радиационных и пр.).
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ или правила эксплуатации установок, сооружений и иных объектов.
Субъективную сторону, как и в ч. 1 ст. 250 УК РФ, составляет умышленная форма вины по отношению как к деянию, так и последствиям.
Квалифицированный и особо квалифицированный составы (ч. 2, 3 ст. 251 УК РФ) предполагают наступление последствий, которые выражаются в неосторожном причинении вреда здоровью человека (представляется, что только тяжкого) или смерти человека соответственно.
Предметом загрязнения морской среды (ч. 1 ст. 252 УК РФ) является морская среда, т.е. внутренние морские воды, территориальные морские воды, открытое море, а также живые ресурсы моря, неразрывно связанные со средой обитания.
Объективную сторону рассматриваемого состава рбразует любое деяние, повлекшее последствие в виде загрязнения морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды. Состав преступления сконструирован как материальный.
1 РГ. 1999. № 91.
2 СЗ РФ. 1995. № 23. Ст. 2230.
Правила захоронения и сброса в морскую среду различных веществ, материалов и отходов, правила эксплуатации искусственно возведенных в море сооружений устанавливаются постановлением Правительства РФ от 30 декабря 1993 г. «О мерах по комплексному решению проблемы обращения с радиоактивными отходами и прекращении захоронения их в море»1, Инструкцией о порядке передачи сообщений о загрязнении морской среды, утвержденной Минприроды России, Минтранспорта России и Роскомрыбо-ловства1 2 в 1994 г., и др.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствию (собственно загрязнению морской среды).
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 252 УК РФ) предусматривает ответственность за наступление в результате загрязнения морской среды еще более тяжких последствий — причинение существенного вреда здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам. По смыслу ст. 24 УК РФ отношение к названным последствиям в рассматриваемом составе умышленное.
Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 252 УК РФ) состоит в неосторожном причинении смерти человеку в результате загрязнения морской среды.
Предметами нарушения законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ч. 1 ст. 253 УК РФ) являются:
а)	континентальный шельф Российской Федерации — морское дно и недра подводных районов, находящиеся за пределами территориального моря Российской Федерации на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка (ст. 1 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации»3);
б)	территория исключительной экономической зоны РФ — прилегающие к побережью Российской Федерации 200-мильные морские районы, находящиеся за пределами территориальных вод, на биологические и минеральные ресурсы которых распространяются ее суверенные права. В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне
1 РГ. 1994.1 июля.
2 Российские вести. 1994. 29 июня.
3 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
Российской Федерации»1 разграничение экономической зоны между Россией и другими государствами осуществляется путем соглашении на основе международно-правовых норм.
Объективная сторона данного состава носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:
1)	незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации:
2)	незаконное создание вокруг сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности;
3)	нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства.
Незаконность данных действий означает их противоречие предписаниям указанных выше федеральных законов, а также международно-правовым и иным нормативным актам.
Место совершения преступления (континентальный шельф Российской Федерации и территория исключительной экономической зоны Российской Федерации) является обязательным признаком данного состава преступления.
Субъект общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ч. 2 ст. 253 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого состоит в совершении любого из следующих деяний: незаконные (т.е. проводимые без соответствующего разрешения) исследование, разведка, разработка естественных богатств континентального шельфа Российской Федерации или исключительной экономической зоны Российской Федерации.
К предметам этого преступления — естественным богатствам континентального шельфа или исключительной экономической зоны — относятся минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к «сидячим» видам (крабы, ракообразные, моллюски, губки и т.п.), которые в период, когда возможен их промысел, находятся в неподвижном состоянии на морском дне или Под ним либо неспособны передвигаться иначе как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами.
Предметом порчи земли (ч. 1 ст. 254 УК РФ) являются любые виды земельных участков независимо от степени освоенности, назначения и формы собственности.
Объективную сторону этого преступления образует нарушение правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами
1 СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.
и иными опасными химическими или биологическими веществами (пестицидами, гербицидами и пр.) при их хранении, использовании и транспортировке1, следствием которого явилось загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности.
Загрязнение земли — это внесение в нее инородных материальных элементов, ухудшающих физические характеристики почвы (структуру, плотность, физический состав, воздухопроницаемость и пр.).
Иная порча земли состоит в ухудшении ее биохимических свойств (в первую очередь плодородия).
В данном случае средствами совершения преступления являются опасные химические или биологические вещества, используемые в хозяйственной или иной деятельности.
Для оконченного состава требуется наступление последствий в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. По смыслу ст. 24 УК РФ эти последствия имеют умышленный характер.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать указанные правила по обращению с опасными химическими или биологическими веществами.
Субъективная сторона — умысел по отношению к последствию (собственно порче земли).
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 254 УК РФ) предусматривает ответственность за него в особо оговоренном месте — зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 254 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение смерти человеку в результате порчи земли.
Объективная сторона нарушения правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ) состоит в нарушении правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горно-добывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, а также при самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых.
Состав носит материальный характер — в качестве конструктивного признака состава предусмотрены последствия в виде значительного ущерба. Этот признак является оценочным и может выражаться в потерях запасов полезных ископаемых, ухудшении геологического состояния недр и пр.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствию.
См.: Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами* // СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.
Объективная сторона нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ) носит материальный характер и выражается в совершении любого вида нарушения режима особо охраняемых государством природных территорий и природных объектов, повлекшем последствие в виде причинения значительного ущерба.
В соответствии с упомянутым Федеральным законом от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к объектам особой охраны, на которых устанавливаются специальный режим, относятся1:
1)	государственный природный заповедник — территория (акватория), где полностью изымаются из хозяйственного использования особо охраняемые природные комплексы и объекты — земля, воды, недра, растительный и животный мир (ст. 6);
2)	государственный природный биосферный заповедник — государственный природный заповедник, входящий в международную систему биосферных резерватов, осуществляющих глобальный экологический мониторинг (ст. 10);
3)	национальный парк — природоохранное, эко лого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория (акватория), которая включают в себя природные комплексы и объекты, предназначенная для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма (ст. 12);
4)	государственный природный заказник— территория (акватория), имеющая особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса (ст. 22);
5)	памятник природы — уникальный, невосполнимый, ценный в экологическом, Научном, культурном и эстетическом отношениях природный комплекс, а также объект естественного и искусственного происхождения (ст. 25);
6)	дендрологический парк и ботанический сад — природоохранные учреждения, в задачи которых входит создание специальных коллекций растений в целях сохранения разнообразия и обогащения растительного мира, а также осуществление научной, учебной и просветительской деятельности (ст. 28);
7)	лечебно-оздоровительная территория и территория курортов — территории (акватории), пригодные для организации лечения и профилактики заболеваний, отдыха населения и обладающие природными лечебными ресурсами — минеральными водами, лечебными грязями, лечебным климатом и др. (ст. 31).
1 СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — умысел по отношению к последствию в виде значительного ущерба.
§ 3. Преступления против экологической безопасности
Непосредственным объектом этой группы преступлений являются общественные отношения и интересы по обеспечению экологической безопасности при осуществлении различного рода производственной деятельности.
Объективная сторона нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ) носит сложный характер и выражается в деянии в виде нарушения установленных правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и собственно эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.
Такое нарушение правил охраны окружающей среды может быть допущено при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации атомных тепло- и электростанций, химических предприятий, научно-исследовательских учреждений и центров с ядерными установками, предприятий по переработке отходов промышленного производства и других промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов.
В качестве обязательных для данного состава последствий предусмотрены существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовая гибель животных либо иные тяжкие последствия
В п. 3 упоминавшегося уже постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «иные тяжкие последствия» определены как существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат, уничтожение отдельных объектов; деградация земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию.
Субъект специальный — лицо, ответственное за соблюдение этих правил.
По смыслу данной нормы субъективное отношение виновного к указанным последствиям может быть лишь умышленным.
Предметом нарушения правил обращения экологически опасных веществ (ч. 1 ст. 247 УК РФ) являются запрещенные виды опасных отходов, радиоактивные, бактериологические и химические вещества и отходы.
Объективная сторона состоит в действии по производству, транспортировке, хранению, захоронению, использованию или иному обращению указанных предметов с нарушением установленных правил.
Такие правила установлены федеральными законами от 25 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии»1; от 5 декабря 1995 г. «О радиационной безопасности населения» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. № З-ФЗ1 2) и иными нормативными актами (постановления Правительства РФ от 22 июля 1992 г. № 505 «Об утверждении Порядка инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории Российской Федерации»3, от 12 ноября 1992 г. № 869 «Об утверждении Положения о государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ»4 и др.).
Нарушение данных правил влечет уголовную ответственность только в том случае, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать названные правила.
Субъективная сторона основного состава — умысел, включающий осознание возможности наступления указанных последствий.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 247 УК РФ) устанавливает ответственность за те же деяния, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Диспозиция ч. 2 ст. 247 УК РФ имеет формально-материальный характер. С одной стороны, уголовный закон требует наступления хотя бы одного из прямо указанных последствий в виде загрязнения, отравления или заражения окружающей среды, причинения вреда здоровью человека либо массовой гибели животных. С другой стороны, оконченное преступление возможно и без их наступления, но для этого требуется совершение таких дейс
1 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.
2	РГ.1996.17янв.
3 САПП РФ. 1992. № 4. Ст. 185.
4 САПП РФ. 1992. № 20. Ст. 1669.
твий в особо оговоренном месте — зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
Буквальное понимание субъективного отношения виновного к последствиям, указанным в ч. 2 ст. 247 УК РФ (вкупе с положениями ч. 2 ст. 24 УКРФ), позволяет говорить об умышленной форме вины применительно к перечисленным последствиям.
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 247 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение в результате деяния смерти человеку либо массового заболевания людей.
Предметом нарушения правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ч. 1 ст. 248 УК РФ) являются указанные в названии и диспозиции данной статьи микробиологические либо другие биологические агенты или токсины.
Объективная сторона состоит в нарушении правил безопасности при обращении с указанными предметами.
Основными актами, устанавливающими такие правила безопасности, являются: Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (с изм. от 12 июля 2000 г.)1.
Данное деяние должно влечь последствия в виде вреда здоровью человека, распространения эпидемий или эпизоотий либо иных тяжких последствий.
Эпидемия — быстрое и непрерывное распространение инфекционного заболевания в пределах определенной группы населения или определенного региона.
Эпизоотия — одновременное распространение заболевания среди большого числа диких или домашних животных одного или нескольких видов на значительной территории.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать названные правила.
По смыслу нормы субъективная сторона выражается в форме умысла по отношению к деянию и последствиям.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 248 УК РФ) предусматривает ответственность за неосторожное причинение в результате деяния смерти человеку.
Норма о нарушении ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), состоит из двух самостоятельных составов.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 249 УК РФ, состоит в нарушении ветеринарных правил, которое повлекло по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия.
1 РГ. 2000.19 июля; СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3348.
Ветеринарные правила регламентируются рядом нормативно-правовых актов, среди которых Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии»^. постановление Правительства РФ от 29 октября 1992 г. №830 «О государственной ветеринарной службе Российской Федерации по охране территории России от заноса заразных болезней животных из иностранных государств»1 2 и пр.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать названные правила.
Субъекпшвнаясторона—тольконеостцюжное отношение кпа
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 249 УК РФ, состоит в нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, повлекшем по неосторожности тяжкие последствия.
Названные в диспозиции ч. 2 ст. 249 УК РФ правила устанавливаются, кроме законов, многочисленными ведомственными нормативно-правовыми актами Министерства сельского хозяйства РФ, Федеральной таможенной службы, Министерства здравоохранения и социального развития РФ и других ведомств.
§ 4. Преступления в сфере охраны флоры и фауны
Непосредственный объект этой группы преступлений — общественные отношения и интересы по охране и рациональному использованию ресурсов фауны и флоры. Основным нормативным источником в данной сфере регулирования является Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»3.
Предметом данной группы преступлений являются объекты животного мира (фауны) и растительного мира (флоры), как подлежащие специальной охране, так и не подлежащие таковой.
Объективная сторона незаконной добычи водных животных и растений (ч. 1 ст. 256 УК РФ) носит формально-материальный характер и состоит в альтернативных признаках:
1)	действие — собственно незаконная добыча рыбы, морского зверя и иных водных животных или промысловых морских растений, если это деяние совершено:
•	уголовно наказуемым способом — с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений;
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.
2 САПП РФ. 1992. № 18. Ст. 1467.
3 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
•	в особо значимых местах — в местах нереста или на миграционных путях к ним, а также на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.
•	При этом в силу указания п. 17 упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 данное преступление считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были' ли фактически добыты водные животные и растения;
2)	последствие — реальная незаконная добыча указанных предметов в крупном размере (вне зависимости от способа или места совершения деяния). Признаками незаконности добычи водных животных и растений, причинившей крупный ущерб, являются их добыча без соответствующего разрешения либо вопреки специальному запрету либо лицом, не имеющим права на такую добычу1. При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей водных животных и растении, крупным, учитываются, например, количество добытого, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям (в частности, к редким и исчезающим видам), экологическая ценность и значимость для конкретного места обитания.
Отметим, что незаконная добыча как преступное деяние должна в любом случае иметь место в отношении тех водных животных и растений, на которые не распространяются правоотношения чужой собственности.
Действия лиц, виновных в незаконном вылове рыбы, добыче водных животных, выращиваемых различными предприятиями и организациями в специально устроенных или приспособленных водоемах, либо завладение рыбой, водными животными, отловленными этими организациями, квалифицируются как хищение чужого имущества.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В ч. 2 ст. 256 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления, выражающийся в незаконной добыче котиков, морских бобров (каланов) или иных морских млекопитающих в открытом море или в запретных зонах.
См.: Правила охраны и промысла морских млекопитающих от 11 июля 1975 г.; Типовые правила любительского и спортивного рыболовства от 13 апреля 1983 г.; Правила промысла морских растений и водных беспозвоночных в водоемах СССР от 17 января 1966 г.
Данная специальная норма введена в УК РФ с учетом положений международно-правовых актов1.
Квалифицированный вид преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 256 УК РФ, — совершение этих деяний лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 3 ст. 256 УК РФ).
Объективная сторона нарушения правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ) включает в себя совершение любого из следующих действий с нарушением правил охраны рыбных запасов:
а)	производство лесосплава;
б)	строительство мостов и дамб;
в)	транспортировка древесины и другой лесной продукции с лесосек;
г)	осуществление взрывных и иных работ;
д)	эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов.
Указанные правила регламентированы в уже упоминавшемся Водном кодексе РФ. Условием наступления уголовной ответственности является наступление альтернативного последствия в результате названных деяний — массовой гибели рыбы или других водных животных или уничтожения в значительных размерах кормовых запасов либо иных тяжких последствий.
Субъект — общий.
По смыслу данной нормы субъективная сторона состоит в умышленном отношении виновного к последствиям.
Объективная сторона незаконной охоты (ч. 1 ст. 258 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих действий: выслеживание с целью добычи, преследование с целью добычи и собственно добыча дикого животного (зверя или птицы). При этом в силу указания п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 данное преступление считается оконченным с момента начала добычи, выслеживания, преследования, независимо от того, были ли фактически добыты дикие животные.
Данное разъяснение неприменимо только в одном случае — если имеет место незаконная охота в крупном размере, где последний является альтернативным криминообразующим признаком.
Незаконность как объективная характеристика охоты имеет место, если она осуществляется при наличии любого из следующих признаков:
а)	лицом без специального разрешения (охотничьего билета);
б)	в запрещенный период времени (т.е. вне рамок охотничьего сезона);
в)	запрещенным способом;
1 Международная конвенция по сохранению морских котиков и морских бобров (каланов) 1912 г.
г)	на особо охраняемой территории (в заповеднике, заказнике, национальном парке и пр.);
д)	в отношении диких животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации или субъекта Федерации, на которых охота запрещена на всей территории Российской Федерации или соответствующего субъекта Российской Федерации.
Уголовно наказуемый состав незаконной охоты носит формально-материальный характер и состоит в альтернативных признаках.
1.	Уголовно наказуемым расценивается само действие в виде незаконной охоты на диких животных, если:
а)	уголовно наказуем способ совершения охоты: применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
Г. был осужден за незаконную охоту с использованием механического транспортного средства. Однако материалы дела свидетельствовали о том, что Г. добыл лося путем отстрела из охотничьего ружья, а автомашину использовал лишь как средство перемещения. В этом случае признание автомашины орудием преступления является неосновательным1.
б)	данное деяние совершено в особо значимых местах — на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации;
в)	охота ведется в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена (в федеральном масштабе либо в конкретной местности).
2.	Криминообразующим признаком является последствие — реальная добыча диких животных в крупном размере (вне зависимости от способа или места совершения деяния). При решении вопроса о том, является ли ущерб, причиненный незаконной добычей диких животных, крупным, учитываются, например, количество добытого, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям (в частности, к редким и исчезающим видам), экологическая ценность и значимость для конкретного места обитания. Кроме того, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 предписывает считать признаком крупного ущерба отстрел зубра, лося, оленя.
Особо отметим, что незаконная охота как преступное деяние должна в любом случае иметь место в отношении тех диких животных, на которых не распространены правоотношения чужой собственности. Действия лиц, ви
1 БВС РСФСР. 1977. № 3. С. 15-16.
новных в незаконной добыче диких животных, находящихся в питомниках или вольерах предприятий, организаций или частных лиц, квалифицируются как хищение чужого имущества.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид незаконной охоты (ч. 2 ст. 258 УК РФ) — ее совершение лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
При этом отметим любопытное судебное правило, согласно которому при незаконной охоте группой лиц каждый нарушитель несет ответственность за количество «лично им незаконно добытых зверей»1.
На наш взгляд, это правило, сформулированное применительно к положениям УК РСФСР (1960 г.), в настоящее время вряд ли применимо, так как при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (и тем более организованной группой) всем соисполнителям должен вменяться общий преступный результат.
Объективная сторона уничтожения критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УКРФ), носит материальный характер и состоит в совершенном любым способом уничтожении критических мест обитания (ареала) организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (например, путем химического отравления экологической системы либо ее незаконного хозяйственного освоения), которое повлекло последствие в виде гибели популяций этих организмов.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — умысел по отношению к последствию.
Представляется, что под признаки этого же преступления должно подпадать уничтожение критических ареалов размножения таких организмов, так как некоторые из них, обитая в одном месте, размножаются совсем в другом (например, это касается многих видов нерестящихся рыб).
Предметом незаконной порубки деревьев и кустарников (ч. 1 ст. 260 УК РФ) являются:
а)	деревья, кустарники, лианы в лесах первой группы1 2 либо в особо защитных участках лесов всех групп;
1 БВС РСФСР. 1987. № 4. С. 4.
2	В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1065
«О порядке отнесения лесного фонда к группам лесов и категориям защитности» существуют три группы лесного фонда // САПП РФ. 1993. № 44. Ст. 4202.
б)	деревья, кустарники, лианы, не входящие в лесной фонд или запрещенные к порубке (в том числе занесенные в Красную книгу Российской Федерации)1.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:
1) незаконная порубка указанных предметов в собственном смысле этого слова, т.е. рубка деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета (ордера) или рубка по лесорубочному билету (ордеру), выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубка, осуществляемая не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород, как указано в лесорубочном билете (ордере), или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан;
2) повреждение указанных деревьев, кустарников и лиан до степени прекращения роста.
Условием наступления уголовной ответственности за эти деяния является их совершение в значительном размере, т.е. если стоимость порубленных деревьев (кустарников, лиан) превышает 10 тыс. рублей.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 специально указано, что не являются предметом этого преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных дачных и садовых участках.
Однако завладение теми деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами, следует квалифицировать как хищение чужого имущества
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 260 УК РФ) — его совершение группой лиц, лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере, т.е. если стоимость порубленных деревьев (кустарников, лиан) в существующей таксе превышает 100 тыс. рублей.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 260 УК РФ) предусматривает ответственность за незаконную порубку деревьев и кустарников, совершенную группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, а также в особо крупном размере, т.е. если их стоимость превысила 250 тыс. рублей.
Полный список пород таких деревьев, кустарников, лиан указан в постановлении Правительства РФ от 1 июня 1998 г. № 551 «Об утверждении правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации».
Норма об уничтожении или повреждении лесов (ст. 261 УК РФ) содержит два самостоятельных состава преступления, носящих материальный характер. \
Предметом данных преступных посягательств являются:
а)	леса, входящие в лесной фонд в соответствии с ст. 7 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. № 22-ФЗ);
б)	леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (ст. 10 Лесного кодекса РФ);
в)	древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (ст. 11 Лесного кодекса РФ).
Не относятся к предмету преступления, предусмотренному ст. 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющиеся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарниковой растительности квалифицируется по ст. 167 или 168 УК РФ.
Уголовно наказуемы последствия в виде уничтожения или повреждения лесов и (или) насаждений, не входящих в лесной фонд, если они причинены в результате:
а)	неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (ч. 1 ст. 261 УК РФ), в частности, в результате несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.)1;
б)	поджога, использования иного общеопасного сцособа либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами (ч. 2 ст. 261 УК РФ).
Таким образом, по сути разграничение этих преступлений проводится по субъективной стороне — психическому отношению виновного к последствиям: неосторожному (ч. 1 ст. 261 УК РФ) и умышленному (ч. 2 ст. 261 УК РФ).
Субъект — общий.
1 БВС РФ. 2002. №8. С. 4.
Литература
Литература
Виноградова Е.В. Экологические преступления: проблемы правотворчества и правоприменения. М., 2001.
Дубовик ОЛ. Экологические преступления (комментарий к главе 27 УКРФ). М., 1998.
Лопашенко НА. Экологические преступления. СПб., 2002.
Плешаков А.М. Экологические преступления (понятие и квалификация). М., 1994.
Глава 35. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
§ 1. Общая характеристика
Видовой объект преступлений, предусмотренных гл. 27 УК РФ (транспортные преступления), — общественные отношения и интересы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, водного, автомобильного, воздушного и трубопроводного транспорта.
Непосредственный объект транспортных поступлений — отношения и интересы по обеспечению безопасности движения и эксплуатации конкретного вида транспорта.
Дополнительным объектом большинства этих преступлений являются интересы жизни и здоровья личности, а также собственности.
Объективная сторона этих преступлений, как правило, носит материальный характер (например, ст. 263, 264 УК РФ), но может состоять только в деянии (ст. 270, 271 УК РФ). Подавляющее большинство норм имеет бланкетный характер, отсылая к нормативным актам, регламентирующим правила безопасности движения либо эксплуатации того или иного вида транспорта.
Субъективная сторона транспортных преступлений состоит, как правило, в неосторожном отношении к последствиям. Если состав транспортного преступления имеет формальный характер, то применительно к деянию допустим прямой умысел.
Не вызывает сомнений, что при совершении транспортных преступлений всегда должно быть установлено только неосторожное (небрежное или легкомысленное) отношение виновного к наступившим последствиям в виде причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека.
Действительно, Пленум Верховного Суда РСФСР в ц. 8 постановления от 22 октября 1969 г. № 50 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в действующей редакции)1 специально указал, что особенностью субъективной стороны транспортных преступлений является неосторожное отношение виновного к последствиям; при установлении хотя бы косвенного умысла на причинение таких последствий содеянное квалифицируется
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 364.
как соответствующее умышленное преступление против жизни и здоровья (ст. 105,111-112 УК РФ) либо собственности (ст. 167 УК РФ).
Субъект транспортных преступлений в большинстве случаев специальный: лица, управляющие транспортным средством, или лица, профессионально обязанные соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе обеспечивать его безопасную эксплуатацию (ст. 263-266, 269-271 УК РФ)1 За совершение преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, ответственности подлежит лицо, достигшие 14-летнего возраста.
На основе объективных и субъективных признаков транспортные преступлений можно условно разделить на две группы:
•	преступления, связанные с использованием транспортных средств (ст. 263-266, 271 УК РФ);
•	иные транспортные преступления (ст.ст. 267-270 УК РФ).
§ 2. Преступления, связанные с использованием транспортных средств
Непосредственным объектом нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ) является безопасность движения и эксплуатации данных видов транспорта, основы которой регламентированы соответственно Федеральным законом от 25 августа 1995 г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте»1, Транспортным уставом железных дорог Российской Федерации (Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 2-ФЗ)1 2, Воздушным кодексом РФ (Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ)3, Водным кодексом РФ (Федеральный закон от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ)4 и иными нормативными актами.
Железнодорожный транспорт — рельсовый транспорт, находящийся в ведении Министерства путей сообщений РФ, подъездные пути промышленных и иных предприятий, метрополитен. Подвижной состав, выполняющий внутрицеховые производственные функции (вагонетки и т.п.), к железнодорожному транспорту не относится.
Воздушный транспорт — совокупность всех летательных аппаратов гражданской авиации (самолеты, вертолеты и пр.).
1 СЗ РФ. 1995. № 53. Ст. 3505.
2 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 218.
3	СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383.
4	СЗ РФ. 1995. Ы2 47. Ст. 4471.
Водный транспорт — совокупность самоходных гражданских морских и речных судов. Буксируемые плавучие средства (баржи и пр.) к водному транспорту не Относятся.
Объективная сторона этого преступления (ч. 1 ст. 263 УК РФ) носит материальный характер и состоит из:
•	деяния в виде виновного нарушения нормативно регламентированных правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта;
•	последствия в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Исходя из обязательности наступления последствий, в качестве дополнительного объекта этого преступления можно выделить здоровье личности и отношения собственности.
В судебной практике неоднократно подчеркивалось, что для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо точно установить, какое именно правило безопасности движения или эксплуатации транспорта было нарушено, а также не явилось ли содеянное следствием нарушения правил безопасности труда, а не правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 143 УК РФ)1.
21 сентября 1975 г. на первом пути сортировочного парка станции Лоста был сформирован состав. От начала состава до предельного столбика оставалось расстояние на поездной тепловоз, а на противоположной (южной) стороне пути находились неприсоединенные вагоны, которые выходили на стрелочную улицу со стороны горки, закрывая проход на соседний, 13-й путь. Маневровый диспетчер И., подменивший на время обеда дежурного по горке, дал указание составителю поездов 3. осадить вагоны на первом пути за предельный столбик со стороны горки. 3. произвел осаживание маневровым тепловозом под управлением машиниста Ж. При осаживании вагоны вышли за предельный столбик противоположного конца пути (северного) на маршрутный прием поезда, прибывающего на 13-й путь. В результате произошедшего столкновения Вологодскому отделению железной дороги причинен крупный ущерб.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор по обвинению И. и 3. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 85 УК РСФСР (ч. 1 ст. 263 УК РФ), на основании того, что в материалах дела нет данных о том, нарушение каких именно правил безопасности движения на железнодорожном транспорте привело к столкновению1 2.
1 БВС РСФСР. 1989. № 2. С. 3; БВС РФ. 1996. № 3. С. 7.
2 БВС РСФСР. 1978. № 2. С. 7-8.
Субъект специальный — лицо, которое обязано в силу нормативного предписания или служебной деятельности соблюдать указанные правила (машинисты локомотивов, пилоты самолетов, капитаны водных судов и пр.).
А. (командир звена в государственном унитарном предприятии «Авиакомпания Енисейский меридиан») и К. (командир вертолета) признаны виновными в том, что, являясь лицами, в силу выполняемой ими работы и занимаемой должности обязанными соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, нарушили эти правила, что повлекло по неосторожности смерть восьми человек, а также причинение тяжкого вреда здоровью пяти пассажирам и одному члену экипажа.
Как следует из материалов дела, полетная карта по маршруту полета не была подготовлена: маршрут не нанесен, командные высоты не обозначены, искусственные препятствия в виде ЛЭП (линии электропередач), о наличии которой экипажу было известно, не отмечены. Из-за давности ее издания на ней отсутствовали отметки о современных объектах. Ответственным за организацию полета был старший летный командир А.
Полет проводился без планирования и предварительной подготовки экипажа по маршруту, без штурманского расчета. Кроме того, несмотря на полученный по радио в процессе запуска двигателей нелетный прогноз, полет осуществлялся в условиях погоды, препятствовавшей выполнению рейса на безопасной высоте с учетом гористого рельефа: в районе места катастрофы была сплошная кучево-дождевая облачность, шел мокрый снег. Вертолет летел под нижней кромкой облаков на высоте ниже безопасной для полетов в горной местности. При данных метеоусловиях экипаж не имел права принимать решение на полет.
На последних минутах перед катастрофой внутри кабины экипажа шел разговор с участием постороннего человека о наличии на пути следования ЛЭП и опасности столкновения с ней. Это подтверждается записью бортового магнитофона— за несколько секунд до прекращения записи звучал крик: «ЛЭП, ЛЭП!»ь Попытка экипажа, как отмечено комиссией МАК, в последний момент избежать столкновения с ЛЭП после ее обнаружения, заключающаяся в резких изменениях положения ручки циклического шага сначала в крайнее положение «от себя», затем — «на себя» и в одновременном увеличении общего шага до упора, привела к заваливанию назад конуса вращения несущего винта и удару его лопастями по хвостовой балке с последующим ее разрушением и неуправляемым падением вертолета1.
Субъективная сторона заключается только в неосторожном отношении к последствиям. Представляется, что нарушение указанных правил как деяние может быть совершено как умышленно, так и неосторожно.
1 БВС РФ. 2005. № 2. С. 14.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 263 УК РФ) — причинение по неосторожности смерти человеку.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 263 УК РФ) — неосторожное причинение смерти двум и более лицам.
Непосредственным объектом нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определяемая Федеральным законом от 15 ноября 1995 г. «О безопасности дорожного движения»1 как состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Дополнительный объект — жизнь и здоровье личности.
К транспортным средствам относятся: автомобиль, автобус, трамвай, троллейбус, трактор, мотоцикл, иные механические самоходные транспортные средства (дорожные, строительные, сельскохозяйственные: грейдер, автокран, экскаватор, комбайн и пр.), движение которых регламентировано правилами дорожного движения.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и состоит в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспорта, повлекшем последствие в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека.
В отличие о единых правил дорожного движения правила эксплуатации механических транспортных средств весьма разнообразны. В общей форме их можно разделить на две группы:
а)	правила эксплуатации, непосредственно связанные с безопасностью движения транспорта (например, требование перевозки пассажиров в кузовах только таких грузовых машин, которые оборудованы специальными приспособлениями);
б)	правила эксплуатации, непосредственно не влияющие на безопасность движения (например, безопасное размещение груза).
В судебной практике указывалось, что не считается данным преступлением действие водителя автомототранспортных средств, если оно причинило вредные последствия не в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации, а при погрузке или выгрузке грузов, ремонте транспортных средств, производстве строительных, дорожных, сельскохозяйственных и других нетранспортных работ1 2.
Кроме того, при наступлении указанных в ст. 264 УК РФ последствий необходимо отграничивать неосторожное отношение виновного от неви-
1 СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 367.
новного отношения лица к наступившим последствиям (в том числе в силу поведения самого потерпевшего) даже при наличия факта нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств1. По этой причине, в силу п. 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 октября 1969 г. № 50 по этим делам обязательно проведение дорожно-транспортной экспертизы, разрешающей только специальные технические вопросы.
Д., следуя на автомобиле ГАЗ-69 по ул. Ватутина г. Орджоникидзе (ныне Владикавказ), на остановке транспорта не принял мер к снижению скорости или остановке управляемой им машины, в результате чего сбил пешехода У., причинив тому тяжкие телесные повреждения.
По делу установлено, что Д. увидел, как У. перелез через металлическую ограду и стал переходить проезжую часть в неположенном месте, но на середине проезжей части остановился. Рассчитывая, что У. пропускает его машину, Д. продолжил движение, но когда расстояние сократилось до 7-8 метров, У. неожиданно быстро побежал. Д. затормозил и повернул машину вправо, но избежать наезда на У. не смог. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пострадавшего У., и уголовное дело в отношении Д. прекратила1 2.
Субъективная сторона данного преступления состоит только в неосторожном отношении к указанным в ст. 264 УК РФ последствиям. Но сам факт нарушения правил дорожного движения либо эксплуатации транспорта вполне может быть умышленным.
Установление умысла по отношению к последствиям требует квалификации содеянного как соответствующего преступления против жизни и здоровья3.
Субъект данного преступления — только то лицо, которое непосредственно управляет транспортным средством (законно или незаконно).
Б. и А. в качестве пассажиров ехали на автомобиле ГАЗ-53. В поселке Комсомольский Пермской области водитель задним ходом подъехал к дверям кафе «Витязь» и вместе с А. вышел для разгрузки товара. Б. остался в кабине; было холодно, и он по просьбе водителя повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад,
1 БВС РСФСР. 1967. № 5. С. 8.
2 БВС РСФСР. 1973. № 12. С. 9-10.
3 БВС РФ. 1995. №11. С. 6.
прижав задней частью к стене водителя и А. В результате водитель погиб, А. получидлегкие телесные повреждения.
Как установлено, Б. за руль не садился, никакого маневра или управления автомобилем не осуществлял и, следовательно, не может нести ответственность по ч. 2 ст. 264 УК РФ. В то же время, осуществляя поворот ключа в замке зажигания, Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности должен и мог их предвидеть, поэтому его действия надлежит квалифицировать как причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ)1.
В свое время Верховный Суд СССР указал, что за нарушение правил безопасности движения во время практической езды на учебной автомашине с двойным управлением ответственность несет инструктор, а не учащийся, если инструктор не принял своевременных мер к предотвращению аварии1 2.
Предшествующий данному преступлению угон транспортного средства квалифицируется по совокупности ст. 166 и 264 УК РФ.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2, 3 ст. 264 УК РФ) аналогичны таковым при совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 263 УК РФ.
Предметом недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ч. 1 ст. 266 УК РФ) являются:
а)	транспортные средства, указанные в ст. 263,264 УК РФ;
б)	пути сообщения: на железнодорожном транспорте — железнодорожное полотно с рельсами, шпалами и насыпью; на воздушном транспорте — взлетно-посадочные полосы, рулежные дорожки и дорожки безопасности; на водном транспорте — путь следования судна;
в)	средства сигнализации, звуковой или световой, предназначенной для своевременного оповещения, опознания либо управления движением (семафоры, маяки, путевые и маркировочные знаки и пр.);
г)	иное транспортное оборудование — совокупность механизмов, устройств, приборов, обеспечивающих безопасность движения и эксплуатации того или иного вида транспорта.
Объективная сторона выражается в совершении следующих действий:
1) недоброкачественный ремонт указанных предметов, т.е. такой ремонт (восстановление утраченных свойств), который не позволяет обеспечивать безопасность их эксплуатации;
1 БВС РФ. 1999. № 5. С. 21.
2 БВС СССР. 1971. № 12. С. 5.
2) выпуск в эксплуатацию, т.е. дача разрешения использовать транспортные средства, имеющие технические неисправности, создающие угрозу их безопасной эксплуатации.
Состав преступления носит материальный характер: уголовная ответственность имеет место при наступлении в результате совершения этих действий последствия в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Субъект специальный — лицо, фактически производившее ремонт либо имеющее право принять решение о вводе транспортного средства в эксплуатацию1.
Субъективная сторона, помимо неосторожного отношения к наступлению последствий, включает заведомую осведомленность виновного о нека-чественности проведенного ремонта указанных предметов либо технической неисправности выпускаемых в эксплуатацию транспортных средств.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2,3 ст. 266 УК РФ) аналогичны таковым при совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 263,264 УК РФ.
Объективная сторона нарушения правил международных полетов (ст. 271 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении любого из следующих действий: несоблюдения указанных в полете маршрутов, мест посадки, воздушных ворот, высоты полета либо иного нарушения правил международных полетов.
Международный полет — всякий полет, проходящий над территорией более чем одного государства (ст. 79 Воздушного кодекса РФ), который может быть регулярным, чартерным (заказным) либо специальным.
В соответствии со ст. 6 Чикагской конвенции о международной гражданской авиации от 7 декабря 1944 г.1 2 для признания международного полета законным необходима санкция (разрешение) на полет того государства, над территорией которого проходит полет иностранного воздушного судна. Воздушное судно, не имеющее такого разрешения, принуждается к посадке.
Коридор полета, его высота, места посадки и иные условия международного полета определяются в двусторонних межгосударственных соглашениях, а также в ряде подзаконных актов (так, в России действует распоряжение Правительства РФ от 15 мая 1998 г. № 515-р, специально определяющее участки воздушных трасс для международных полетов3).
1 БВС РСФСР. 1975. № 5. С. 12-13.
2 Doc. ICAO. 7300/4.1969. Russian.
3 СЗ РФ. 1998. № 21. Ст. 2263.
Субъект специальный — члены экипажа воздушного судна, умышленно нарушившие правила международного полета.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 3.	Иные транспортные преступления
Предметом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ч. 1 ст. 267 УК РФ) являются транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации и связи; их понимание аналогично таковым для ст. 263,264,266 УК РФ.
Объективная сторона этого преступления состоит в совершении любого из следующих действий:
1)	разрушение указанных предметов (любым способом);
2)	их повреждение, т.е. приведение в частичную негодность, которая может быть восстановлена;
3)	приведение их в негодное для эксплуатации состояние иным способом, например, смазывание на подъеме рельсов различными маслами, делающее невозможным движение железнодорожных составов на этом участке;
4)	блокирование транспортных коммуникаций — перекрытие автомобильных дорог, железнодорожных, водных транспортных путей, взлетно-посадочных полос, делающее невозможным движение по ним соответствующего вида транспорта.
Состав преступления носит материальный характер: уголовная ответственность имеет место при наступлении в результате совершения этих действий последствий в виде неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью человека, а также крупного ущерба.
Г. и Б. признаны виновными в том, что совершили хищение дроссельных перемычек на железнодорожном пути, чем нарушили работу сигнализации, а это могло привести к крушению при движении поезда.
В судебном решении указано, что в ст. 267 УК РФ условием уголовной ответственности является наступление последствий — причинение по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровья человеку либо смерти человеку. Так как эти последствия не наступили, то осуждение Г. и Б. по ст. 267 УК РФ необоснованно1.
Субъект — вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
Субъективная сторона — неосторожное отношение к наступлению указанных последствий.
1 БВС РФ. 1997. №6. С. 14.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2,3 ст. 267 УК РФ) аналогичны таковым при совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 263,264 УК РФ.
Признаки объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ (нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта), а также его квалифицированных и особо квалифицированных видов аналогичны соответствующим признакам и квалифицированным (особо квалифицированным) видам преступлений, предусмотренных ст. 263, 264 УК РФ.
Субъект этого преступления специальный — пассажир транспортного средства, пешеход или другой участник движения (за исключением лиц, указанных в ст. 263, 264 УК РФ).
Предметом нарушения правил при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ч. 1 ст. 269 УК РФ) является магистральный трубопровод — технический комплекс, предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов, природного газа и иных жидких и газообразных веществ из мест их добычи к местам переработки или потребления (включает собственно трубопровод, компрессорные станции, резервные емкости хранения, здания и сооружения линейной службы эксплуатации и пр.).
Диспозиция имеет бланкетный характер, так как правила строительства, эксплуатации и ремонта магистральных трубопроводов определены в ведомственных нормативных актах.
Объективная сторона состоит в нарушении названных правил, повлекшем неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъект специальный — лицо, обязанное соблюдать названные правила строительства, эксплуатации или ремонта магистрального трубопровода.
Субъективная сторона — неосторожное отношение к указанному последствию.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2,3 ст. 269 УК РФ) аналогичны таковым при совершении преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 263,264 УК РФ.
Объективная сторона неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ) носит формальный характер и выражается в бездействии — неоказании капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути.
Капитан водного судна обязан оказать такую помощь согласно нормам международного права, а именно Конвенции ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.1
Международное право в документах. М., 1997. С. 358-437.
Уголовная ответственность наступает при условии, что капитан судна имел реальную возможность оказать помощь терпящим бедствие без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров. Так, исключается ответственность при неоказании помощи терпящим бедствие в условиях морского тайфуна, когда само спасение создает реальную угрозу жизни спасающих.
Субъект специальный — капитан водного судна.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Литература
Жулев В.И. Транспортные преступления. М., 2001.
Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. М., 1990.
Коробеев А.И. Транспортные преступления. CIJ6., 2003.
Кременов ИА. Уголовная ответственность за транспортцые преступления. Ташкент, 1990.
Глава 36. Преступления в сфере компьютерной информации
§ 1.	Общая характеристика
Непосредственным объектом преступлений, содержащихся в гл. 28 УК РФ, являются общественные отношения и интересы по защите компьютерной информации.
Информация — это сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации»)1.
Соответственно компьютерная информация представляет собой сведения, зафиксированные на машинном носителе (CD-ROM), жестком внутреннем магнитном диске, дискете, магнитной ленте, электронной полупроводниковой схеме, перфокарте и пр.) либо передаваемые посредством телекоммуникационной либо сетевой электронной связи (например, через Интернет).
Компьютерная информация является объектом интеллектуальной собственности (ст. 209 ГК РФ) и, если является сама по себе компьютерной программой или базой данных, охраняется авторским правом (ст. 3 Закона РФ от 23 сентября 1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»1 2)
В связи с этим компьютерная информация не может расцениваться предметом данной группы преступлений, как обычно утверждается в специальной литературе3.
Предметом этих преступлений могут быть:
1)	носитель компьютерной информации;
2)	электронно-вычислительная машина (ЭВМ, компьютер) — вычислительная машина, преобразующая информацию в числовую форму (обычно под компьютером понимаются в совокупности системный блок с процессором, жестким магнитным диском и блоком питания, дисплей, клавиатура и иные устройства для ввода информации — дисководы, CD-ROM и пр.);
1 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
2 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2325.
3 См., напр.: Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации // Российская юстиция. 1997. № 10. С. 25; Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления // Законность. 1997. № 1. С. 9-10.
3)	система ЭВМ — совокупность компьютера и периферийного оборудования (принтера, сканера, факса, модема и пр.);
4)	сеть ЭВМ — локальное или универсальное соединение компьютеров между собой.
Объективная сторона этих преступлений выражается в совершении активных действий, при этом два из трех составов (ст. 272, 274 УК РФ) являются материальными.
Субъективная сторона данных преступлений состоит только в умышленной форме вины, причем в ст. 272, 274 УК РФ допускается как прямой, так и косвенный умысел по отношению к последствиям.
Субъект этих преступлений, как правило, общий. Специальный субъект предусмотрен в ст. 274 УК РФ.
§ 2.	Виды преступлений в сфере компьютерной информации
Объективную сторону неправомерного доступа к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК РФ) составляет не санкционированный законом или владельцем информации доступ к ней в любой форме (например, изъятие жесткого диска путем технического проникновения в компьютер, взлома чужого пароля либо снятия необходимого пароля, нейтрализации иных средств защиты информации и пр.).
Преступление имеет материальный состав и окончено при наступлении любого из следующих последствий:
1)	уничтожение компьютерной информации — ее невосстановимое стирание в памяти компьютера либо на носителе;
2)	блокирование компьютерной информации — затруднение доступа к ней законных пользователей, не связанное с уничтожением (например, установка «своего» пароля);
3)	модификация компьютерной информации — несанкционированное изменение ее содержания;
4)	копирование информации — ее несанкционированное повторение и запечатление на носителе;
5)	нарушение работы ЭВМ, в том числе ее функциональных составляющих (процессора, дисковода и пр.);
6)	нарушение работы системы ЭВМ, в том числе любого периферийного устройства и оборудования (модема, факса и пр.);
7)	нарушение работы сети ЭВМ обычно выражается в блокировании одного или нескольких компьютеров, подключенных к сети.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям.
Р., воспользовавшись доверием главного врача станции государственного санитарно-эпидемиологического надзора (ГСЭН), попросившей его устранить неисправность компьютерной техники, получил доступ к компьютеру ГСЭН, узнал не подлежащие разглашению логин и пароль выхода в сеть Интернет и сообщил эти данные своему знакомому Б. Последний за счет ГСЭН осуществлял фактическое пользование услугами сети; кроме этого, Б. совершил неправомерный доступ в сеть и, воспользовавшись ошибкой администратора сети, скопировал конфиденциальную информацию, содержащую пароли пользователей (в виде файла master.password), после чего предпринял попытку дешифровки паролей с помощью компьютерных программ для взлома паролей. В свою очередь, Р., проходя практику и имея доступ к компьютеру, блокировав пароль для защиты доступа, совершил неправомерный доступ к компьютерной информации и скопировал на внешнее устройство файлы, содержащие сведения конфиденциального характера1.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 272 УК РФ) предусматривает ответственность за его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также специальным субъектом — лицом с использованием служебного положения (т.е. лицом, имеющим легальный доступ к ЭВМ, системе или сети ЭВМ).
П., работая в должности инженера-программиста на телефонном заводе, работая на компьютере Pentium, процессор Intel MMX, подключенном с помощью модема к телефонной линии, имея умысел на неправомерный доступ к компьютерной информации, охраняемой в установленном законом порядке, принадлежащей региональному управлению Федеральной почтовой связи (РУФПС), из корыстных побуждений, желая подключиться к сети Интернет за счет РУФПС, в декабре 1999 г. скопировал из Интернета программу типа «троянский конь», имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу П. направил в виде текстового документа на электронный адрес РУФПС. Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа «троянский конь», при работе которой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла П. возможность просматривать и копировать на свой компьютер всю информацию, имеющуюся на компьютере РУФПС. П. во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет зашел на его жесткий диск с целью скопировать два файла с паролями РУФПС и, просмотрев его содержимое, скопировал из каталога C:\WlNDOWS два файла — user.dat и
Цит. по: Протасов ПН. Судебная практика по компьютерным преступлениям // www.law.bugtraq.ru.
имя-pwl на свой компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро телефонного завода1.
Предметом создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ (ч. 1 ст. 273 УК РФ) является носитель, содержащий вредоносную программу для ЭВМ («компьютерный вирус»).
Компьютерная программа — это совокупность команд и данных, предназначенных для ЭВМ, с целью получения определенного результата. Вредоносность как качество программы для ЭВМ означает способность такой программы привести в случае ее использования к несанкционированным уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей.
Объективная сторона преступления носит формальный характер — преступление окончено при совершении любого из следующих действий:
•	создание вредоносной программы — написание заново ее алгоритма в виде компьютерной информации;
•	внесение изменений в существующие программы — изменение их алгоритмов;
•	использование вредоносной программы — введение ее в оборот (например, через компьютерную сеть) или самостоятельное применение такой программы по назначению;
•	распространение вредоносной программы — предоставление любого доступа к такой программе третьим лицам, а также самопроизвольное копирование программой самой себя и ее распространение через компьютерные сети;
•	распространение машинного носителя с такой программой — его любая передача третьему лицу.
Субъект — общий.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом в отношении описанных деяний включает заведомую осведомленность виновного о вредоносных качествах компьютерной программы.
9 марта 1997 г., примерно в 10 ч гр-н Л. с целью распространения машинного носителя информации с вредоносными программами для ЭВМ прибыл на рынок радиодеталей и компьютерной техники, расположенный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Там к нему обратилась П. с просьбой дать консультацию по программному обеспечению персонального компьютера. Л. согласился дать консультацию по вредоносным программам для ЭВМ («компьютерным вирусам»). 11 марта 1997 г. Л. позвонил П., и они договорились о встрече. 12 марта 1997 г. в 14 ч они встретились около остановки общественного транспорта и направились домой к С., знакомому П. Прибыв на место,
Уголовное дело № 444800. 2000 г.
Литература
Л. с одной из принесенных с собой дискет скопировал на жесткий диск указанного компьютера четыре программных файла, а именно: GRMOUSE.COM, TELETEST.COM, CWSDPMI.EXE и CDPLAY.EXE, которые согласно заключению программно-технической экспертизы при их исполнении нарушают работу ЭВМ и модифицируют информацию на жестком диске персонального компьютера, что в дальнейшем может привести к полной ее потере без предварительного предупреждения пользователя о характере действия программ.
После этого Л. снова провел тестирование системы персонального компьютера С. антивирусной программой Dr .Web, которая обнаружила в памяти и в загрузочном секторе жесткого диска указанного персонального компьютера наличие вредоносной программы для ЭВМ («компьютерного вируса») OneHalf.3544. Закончив эти операции, Л. по просьбе С. удалил с жесткого диска компьютера скопированные им файлы. Затем Л. получил от С. в качестве оплаты за дискету с принесенными вредоносными программами для ЭВМ деньги в сумме 50 тыс. руб.1
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 273 УК РФ) — причинение по неосторожности тяжких последствий (оценочный признак).
Объективная сторона нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ч. 1 ст. 274 УК РФ) носит материальный характер: уголовно наказуемо такое нарушение при условии, что оно повлекло альтернативное последствие в виде уничтожения, блокирования или модификации охраняемой законом информации ЭВМ.
При этом данное последствие должно характеризоваться еще и оценочным признаком «существенного вреда» (оценка производится, по всей видимости, владельцем информации).
Субъект специальный — лицо, имеющее легальный доступ к ЭВМ, системе ЭВМ либо компьютерной сети.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 273 УК РФ) — причинение по неосторожности тяжких последствий (оценочный признак).
Литература
Волеводз А.Г. Противодействия компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. М., 2002.
Гаврилин Ю.В. Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации. М., 2001.
Козлов В.Е. Теория и практика борьбы с компьютерной преступностью. М., 2002. Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997.
1 Уголовное дело № 016496.1997 г.
Глава 37. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
§ 1. Общая характеристика
Родовым объектом преступлений, предусмотренных разд. X УК РФ, являются публичные интересы законного и эффективного функционирования государственной власти в Российской Федерации, включающие в себя общественные отношения и интересы по охране основ конституционного строя и безопасности государства; государственной службы и службы в органах местного самоуправления; отправления правосудия; осуществления порядка управления.
Видовым объектом преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства («государственных преступлений», гл. 29 УК РФ) являются общественные отношения и интересы по обеспечению стабильности основ конституционного строя России и безопасности государства.
Основы конституционного строя определены в гл. 1 Конституции РФ: статус личности, политическая система, принципы экономических отношений и т.д.
Безопасность государства — состояние защищенности конституционного строя, суверенитета, обороноспособности, территориальной целостности и других жизненно важных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз (ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности»1).
В зависимости от объективных и субъективных признаков эти преступления могут быть классифицированы следующим образом:
•	преступления против внешней безопасности государства (ст. 275, 276 УК РФ);
•	преступления против внутренней безопасности государства и основ конституционного строя (ст. 277-279, 281 УК РФ);
•	экстремистские преступления (ст. 280,282-282.2 УК РФ);
•	преступления в сфере сохранности государственной тайны (ст. 283, 284 УК РФ)1 2.
1 РГ. 1992. 6 мая.
2 В науке предлагается отнести к государственным преступлениям терроризм и преступления, являющиеся проявлениями террористической деятельности (захват заложников, массовые беспорядки, угон судна воздушного транспорта и пр.)-
Объективная сторона большинства этих преступлений носит формальный состав. Материальную конструкцию имеют лишь преступления в сфере сохранности государственной тайны (ч. 2 ст. 283, ст. 284 УК РФ), Деяние, как правило, выражено в форме совершения активного действия.
Субъективная сторона почти всех этих преступлений выражена в вине в форме умысла (обычно прямого). Исключение составляет утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ). Квалифицированный вид разглашения государственной тайны предусматривает двойную форму вины (ч. 2 ст. 283 УКРФ). Обязательным признаком субъективной стороны ряда преступлений выступают мотив и цель (например, в ст. 281 УК РФ).
Субъект значительной части этих преступлений — специальный (ст. 275-276, 283-284 УК РФ).
§ 2.	Преступления против внешней безопасности государства
Непосредственный объект этих преступлений — интересы внешней безопасности России, т.е. состояния защищенности конституционного строя, суверенитета, обороноспособности, территориальной целостности и неприкосновенности и других жизненно важных интересов Российской Федерации от внешних угроз, исходящих от иностранных государств или иностранных организаций.
Иностранное государство — любое иное государство в лице его органов власти и управления (прежде всего спецслужб).
Иностранная организация — любая иностранная государственная или негосударственная организация (вне зависимости от того, имеет ли она статус юридического лица или нет: корпорация, партия, объединение и пр.). Представляется, что межгосударственная или международная организация (например, НАТО, соответствующие агентства ООН и др.) также подпадают под определение «иностранная организация».
Объективная сторона государственной измены (ст. 275 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:
1)	шпионаж — передача, а равно собирание, похищение (вне зависимости от формы) или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, и иных сведений, ко-
См.: Дьяков С.В, Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999. С. 53-69.
Глава 37 Преступления против основ конституционного строя и безопасности торые могут быть использованы в ущерб внешней безопасности России; совершается лицом, не имеющим легального доступа к государственной тайне;
2)	выдача государственной тайны иностранному государству или иностранной организации, а также их представителям; совершается лицом, имеющим легальный доступ к государственной тайне;
3)	иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации, а также их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации (например, переход военнослужащего на сторону врага при вооруженном конфликте, целенаправленная сдача военной и иной техники без признаков крайней необходимости и пр.). Под враждебной понимается разведывательно-подрывная деятельность, вмешательство во внутренние и внешние дела России, подрывающее ее авторитет, провокация международного или внутреннего конфликта и т.д.
Государственная измена в двух формах посягает на интересы неприкосновенности и сохранности от посягательств извне государственной тайны, которая является во многом структурной основой непосредственного объекта1 — внешней безопасности государства.
Государственную тайну Российской Федерации составляют защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности России (ст. 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 «О государственной тайне» в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. № 131-Ф31 2).
В законодательстве установлен исчерпывающий Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 12033.
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что гарантированные в ст. 29 Конституции РФ свобода мысли и слова, право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию могут осуществляться любым законным способом. Эти права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. Следовательно, государство вправе от-
1 См.: Кибальник А., Соломоненко И. Понятие и виды тайны в уголовном праве // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 53-54.
2 РГ. 1993.21 сент.; СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
3 СЗ РФ. 1995. № 49. Сг. 4775.
носить те или иные сведения в области военной, экономической и других видов деятельности, распространение которых может нанести ущерб обороне страны и безопасности государства, к государственной тайне.
В связи с этим ч. 4 ст. 29 Конституции РФ предусмотрено, что «перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом». Государство также вправе определять средства и способы охраны государственной тайны, в том числе устанавливать уголовную ответственность за ее разглашение и выдачу иностранному государству. Однако в силу указанной конституционной нормы уголовная ответственность за выдачу государственной тайны иностранному государству правомерна лишь при условии, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, содержится в официально опубликованном для всеобщего сведения федеральном законе. Правоприменительное решение, включая приговор суда, не может основываться на неопубликованном нормативном правовом акте, что следует из ч. 3 ст. 15 Конституции РФ.
Примечательно, что этим же решением Конституционного Суда РФ еще во время действия УК РСФСР (1960 г.) была декриминализована форма измены в виде бегства за границу или отказа возвращения из-за границы гражданина Российской Федерации как не соответствующая Конституции РФ1.
Субъект государственной измены специальный — только гражданин России, достигший 16 лет. Наличие двойного гражданства (российского и иностранного) не исключает ответственности по ст. 275 УК РФ.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Судом первой инстанции по ст. 275 УКРФ осужден Б., который, обладая доступом к секретным сведениям о технических характеристиках противолодочного ракетного комплекса «Шквал», с 1996 по 2000 гг. передавал их в США через бывшего кадрового сотрудника военно-технической разведки ВМС США П. По мнению обвинения, экспортный вариант подводной ракеты «Шквал» не имеет аналогов в мире, и разглашение ее тактико-технических данных могло нанести серьезный ущерб государству.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила в силе2.
Примечание к ст. 275 УК РФ содержит поощрительную норму — специальное основание освобождения от уголовной ответственности за совершение этого преступления в связи с деятельным раскаянием виновного. Так, изменник освобождается от ответственности, если своим добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способство-
Постановление Конституционного Суда РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П.
Архив Верховного Суда РФ. Кассационное определение по делу № 5-003-234.
Глава 37 Преступления против основ конституционного строя и безопасности вал предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Добровольность означает отсутствие вынуждающих обстоятельств действий, а их своевременность — наличие возможности предотвратить дальнейший ущерб, более существенный, чем уже причиненный.
Объективная сторона шпионажа (ст. 276 УК РФ) состоит в совершении передачи, а равно собирания, похищения или хранения в целях передачи иностранным государствам или организациям или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, или иных сведений, которые могут быть использованы в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Понимание этих действий аналогично объективным проявлениям шпионажа как формы государственной измены (ст. 275 УК РФ).
Субъект специальный — только иностранные граждане и лица без гражданства (в том числе и постоянно проживающие в Российской Федерации), ответственность наступает с 16 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В отношении шпиона также действует поощрительная норма об освобождении от уголовной ответственности, содержащаяся в примечании к ст. 275 УК РФ.
§ 3.	Преступления против внутренней безопасности государства и основ его конституционного строя
Основным непосредственным объектом этих преступлений являются интересы по обеспечению внутренней безопасности России (т.е. состояния защищенности государства от внутренних угроз) и ее составляющей — конституционных основ политической системы государства.
Дополнительным объектом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) является жизнь и здоровье такого потерпевшего.
Государственный деятель — глава государства, руководители государственных органов исполнительной и законодательной власти федерального уровня (депутаты Федерального Собрания РФ, члены Правительства РФ и пр.) и субъектов Федерации, а также руководящие работники государственного аппарата и другие высокопоставленные государственные служащие (например, члены избирательных комиссий).
Общественный деятель — руководитель или видный деятель, активист политических партий, массовых движений, профсоюзных и религиозных организаций, иных законных общественных объединений. К общественным деятелям могут быть также отнесены широко известные представители средств массовой информации, культуры, науки, образования.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в факте совершения любым способом посягательства на жизнь го-
сударственного или общественного деятеля вне зависимости от наступления ожидаемого последствия в виде гибели потерпевшего. Причинение при этом смерти или любого по степени тяжести вреда здоровью потерпевшего охватывается составом рассматриваемого преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка», в действ, ред.1).
Субъект — общий. Если это деяние совершает лицо в возрасте от 14 до 16 лет, содеянное квалифицируется (в зависимости от наступивших последствий) как убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или покушение на него.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом содержит обязательные цель посягательства — прекращение государственной или иной политической деятельности потерпевшего либо мотив посягательства — месть за такую деятельность. Отсутствие названных цели или мотива исключает ответственность по ст. 277 УК РФ, а содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против жизни и здоровья личности.
Объективная сторона насильственного захвата власти или насильственного удержания власти (ст. 278 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении любого действия, направленного на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции РФ либо направленного на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.
Порядок законного изменения конституционного строя России определен в Конституции РФ, содержится прямой запрет на захват власти как таковой в ст. 3.
Захват власти — это свержение, противоправное отстранение от власти полномочных лиц и самочинное завладение ею лицами, которым власть не принадлежала.
Удержание власти — это продолжение ее осуществления после законного прекращения полномочий, совершаемое в нарушение конституционных положений лицами, которым ранее власть принадлежала согласно Конституции РФ.
Под изменением конституционного строя понимается его полное или частичное изменение.
Насильственный характер действий — это использование организованной (преимущественно вооруженной) силы, легальных силовых структур (Вооруженные Силы, МВД, ФСБ России и др.), незаконных вооруженных формирований либо граждан.
1 БВС РФ. 1991. №12. С. 2.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
В отношении лица, совершившего данное преступление, действует поощрительная норма об освобождении от уголовной ответственности, содержащаяся в примечании к ст. 275 УК РФ.
Объективная сторона вооруженного мятежа (ст. 279 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении любого из следующих действий:
1)	организация вооруженного мятежа — организация вооруженного выступления и руководство вооруженным выступлением против законных органов государственной власти; вооруженность — использование всех видов оружия, предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. «Об оружии»), а также любых видов боевой техники и специальных средств. При этом не требуется, чтобы были вооружены все участвующие в мятеже;
2)	активное участие в вооруженном мятеже. '
Привлечение к участию в вооруженном мятеже Либо участие в нем наемников дополнительно квалифицируется по ст. 359 УК РФ.
Субъект — общий.
Субъективная сторону, этого преступления наряду с прямым умыслом включает специальные цели:
•	свержение конституционного строя;
•	насильственное изменение конституционного строя;
•	нарушение территориальной целостности Российской Федерации (т.е. нарушение анклава или отделение части территории России в нарушение Конституции РФ, федеральных законов и международных договоров).
Особенностью непосредственного объекта диверсии (ст. 281 УК РФ) является то, что это преступление посягает на экономическую безопасность и обороноспособность России как составные части общей безопасности государства.
Экономическая безопасность — состояние защищенности и стабильности экономической системы России.
Обороноспособность — экономическое состояние государства, при котором обеспечивается возможность противостоять любой вооруженной агрессии извне.
Объективная сторона носит формальный характер и состоит в совершении взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения. Понимание признаков объективной стороны аналогично таковым при совершении акта терроризма (ч. 1 ст. 205 УК РФ).
Субъект — общий.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом включает обязательную цель совершения деяния — стремление виновного к подрыву экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Именно по цели совершения преступления состав диверсии во многом отграничивается от схожих по объективным признакам терроризма (ст. 205 УК РФ) и уничтожения или повреждения имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Совершение диверсии гражданином Российской Федерации, являющееся «иным оказанием помощи» иностранному государству или иностранной организации в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, квалифицируется по совокупности со ст. 275 УК РФ.
Квалифицированный вид диверсии (ч. 2 ст. 281 УК РФ) — ее совершение организованной группой.
§ 4.	Экстремистские преступления
Особенностью непосредственного объекта этой группы преступлений является защита государственных интересов от проявлений экстремизма.1 В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»1 2 экстремистская деятельность (экстремизм) определена как:
1)	деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств массовой информации, либо физических лиц по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на:
•	насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
•	подрыв безопасности Российской Федерации;
•	захват или присвоение властных полномочий;
•	создание незаконных вооруженных формирований;
•	осуществление террористической деятельности;
•	возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию;
•	унижение национального достоинства;
1 В специальной литературе справедливо отмечалось, что многие проявления экстремизма посягают не столько на основы конституционного строя Российской Федерации и интересы государственной безопасности, сколько на интересы общественной безопасности (В.В. Яцеленко). См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. 4-е изд. / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 602.
2 РГ. 2002. 27 июля.
•	осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам идеологической, политической, ** расовой, национальной или религиозной ненависти либо враж-’ ды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы;
•	пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности;
2)	пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
3)	публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий;
4)	финансирование указанной деятельности либо иное содействие ее осуществлению или совершению указанных действий, в том числе путем предоставления для осуществления указанной деятельности финансовых средств, недвижимости, учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной, факсимильной и иных видов связи, информационных услуг, иных материально-технических средств.
Объективную сторону публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК РФ) образуют публичные (т.е. рассчитанные на восприятие неопределенным кругом лиц) призывы к совершению любого вида экстремистской деятельности.
Предметом этого преступления могут быть экстремистские материалы, т.е. предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности, в т.ч. труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное и (или) расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 280 УК РФ) — его совершение с использованием средств массовой информации (периодической печати, телевидения, радио и пр.).
Особенностью непосредственного объекта возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства (ч. 1
ст. 282 УК РФ) является включение в него интересов безопасности государства по обеспечению равенства прав и возможностей любого человека вне зависимости от его национальности, расовой и религиозной принадлежности, а также принадлежности к какой-либо социальной группе.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении любого фактического действия, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе.
Уголовная ответственность за совершение этих деяний имеет место, если они осуществлены указанными в уголовном законе способами: публично либо с использованием средств массовой информации.
Печатание пропагандистского материала, подготовка теле- и радиопрограмм такого характера сами по себе являются приготовлением к совершению данного преступления1 и в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК РФ уголовной ответственности не влекут.
Совершение всех описанных действий частным способом (в беседе, письме, послании через компьютерную или телекоммуникационную сеть и пр.) преступлением не является.
Субъект — общий.
Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом характеризуется обязательной целью — стремлением возбудить у лиц, принадлежащих к одной демографической или социальной группе, ненависть или вражду к лицам, принадлежащим к другой демографической или социальной группе.
Квалифицированные виды (ч. 2 ст. 282 УК РФ) — совершение этого преступления:
•	с применением насилия или угрозой применения насилия;
•	лицом с использованием своего служебного положения;
•	организованной группой.
В ст. 282.1 УК РФ определена преступность организации экстремистского сообщества.
Экстремистское сообщество — это организованная группа лиц для подготовки или совершения по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных ст. 148, 149, ч. 1, 2 ст. 213, ст. 214, 243, 244, 280, 282 УК РФ (преступления экстремистской направленности).
1 ВВС СССР. 1991. № 8. С. 15.
Объективная сторона основного состава этого преступления (ч. 1 ст. 282.1 УК РФ) может выражаться в совершении виновным следующих действий: г
•	создание экстремистского сообщества:
•	руководство таким экстремистским сообществом, его частью или входящими в такое сообщество структурными подразделениями;
•	создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей частей или структурных подразделений такого сообщества в целях разработки планов и (или) условий для совершения преступлений экстремистской направленности.
В ч. 2 ст. 282.1 УК РФ установлена ответственность за участие в экстремистском сообществе.
Субъект обоих преступлений — общий, а субъективная сторона выражена в форме прямого умысла.
Квалифицированный вид — совершение любого из перечисленных в ч. 1, 2 ст. 282.1 УК РФ деяний лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 282.1 УК РФ).
В соответствии с примечанием к ст.282.1 УКРФ, лицо, добровольно прекратившее участие в экстремистском сообществе, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
6 ст. 282.2 УК РФ содержится запрет на организацию деятельности экстремистской организации. 6 соответствии с упомянутым Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистская организация — общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным названным федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Объективная сторона может выражаться в следующих действиях:
•	организация деятельности такого общественного или религиозного объединения либо иной организации (ч. 1);
•	участие в деятельности такого общественного или религиозного объединения либо иной организации (ч. 2).
Субъект обоих преступлений — общий, а субъективная сторона выражена в форме прямого умысла.
В соответствии с примечанием к ст. 282.2 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от
уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
§ 5. Преступления в сфере сохранности государственной тайны
Непосредственным объектом этих преступлений являются интересы по охране государственной тайны, не связанные с обеспечением внешней безопасности России.
Понимание государственной тайны аналогично таковому при совершении государственной измены (ст. 275 УК РФ).
Объективная сторона разглашения государственной тайны (ст. 283 УКРФ) выражается в огласке сведений, составляющих государственную тайну. Преступление окончено, когда другое лицо субъективно восприняло такие сведения.
Закон обязывает установить отсутствие признаков государственной измены для квалификации содеянного по ст. 283 УК РФ.
Субъект специальный — лицо, которому эти сведения доверены или известны в силу служебных обязанностей.
Субъективная сторона состоит в умышленном отношении к последствию в виде восприятия третьим лицом сведений, составляющих государственную тайну. С учетом буквального понимания уголовного закона неосторожное разглашение таких сведений преступлением не является.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 283 УК РФ) — наступление по неосторожности тяжких последствий (оценочный признак например, переход таких сведений к иностранной разведке или их рассекречивание в результате того, что они стали известны многим лицам).
Объективная сторона утраты документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ), состоит в нарушении установленных правил обращения с документами, содержащими государственную тайну, либо предметами, сведения о которых являются государственной тайной.
Состав этого преступления носит материальный характер — требуется установить неосторожное наступление любого из последствий: утрату данных предметов (т.е. их выбывание из владения лица) либо иные тяжкие последствия (оценочный признак; понимается так же, как в ч. 2 ст. 283 УКРФ).
Субъект специальный — лицо, имеющее законный допуск к таким документам (предметам).
Субъективная сторона состоит всегда в неосторожном отношении виновного к наступившим последствиям. Что касается собственно нарушения правил обращения с документами, то оно может совершаться как с косвенным умыслом, так и по легкомыслию.
Литература
Аминов Д.И., Оганян Р.Э. Молодежный экстремизм. М., 2005.
Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988.
Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. М., 1959.
Сабитов РА. Преступность на почве межнациональных конфликтов и уголовноправовые меры борьбы с нею. Хабаровск, 1991.
Смирнов КА. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974.
Глава 38. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления («должностных преступлений») является нормальное функционирование аппарата управления органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления, а также авторитет государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Федеральное законодательство под государственной службой понимает профессиональную служебную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов (ст. 1 Федерального закона от 27 мая 2003 г.№ 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»1), а под службой в органах местного самоуправления — службу в выборных и других органах, наделенных полномочиями по решению вопросов местного значения и не входящих в систему органов государственной власти (ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»1 2).
В должностных преступлениях видовой объект должностных преступлений совпадает с непосредственным основным объектом.
В то же время во многих должностных преступлениях непосредственным дополнительным объектом являются законные интересы граждан, организаций, общества и государства, которым всегда причиняется вред данным преступлением. В ряде квалифицированных составов должностных преступлений факультативными объектами могут быть также собственность, здоровье и даже жизнь личности.
Необходимо отметить, что должностные преступления изначально отграничивается по объекту посягательства от наиболее схожих по объективной стороне преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Отметим, что виновный при совершении преступлений, предусмотренных ст.201-204 УКРФ, посягает на отношения, складывающиеся в сфере деятельности коммерческой и иной организации.
1 РГ. 2003. 31 мая.
2 СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 224.
Субъект практически всех преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления специальный — должностное лицо. В то же время в некоторых преступлениях субъект общий (например, при даче взятки).
Объективная сторона должностных преступлений состоит в совершении как действий, так и бездействия. Многие составы носят материальный характер — такие преступления считаются оконченными в момент наступления указанных в законе последствий (например, в ст. 285,286 УК РФ).
Субъективная сторона всех, за исключением халатности (ст. 293 УК РФ), должностных преступлений выражается в умышленной форме вины: по отношению к деянию необходимо установить прямой умысел виновного, а в отношении последствий допускается косвенный умысел. В некоторых преступлениях обязательны указанные в уголовном законе цель и мотив совершения деяния (например, корыстная или иная заинтересованность при злоупотреблении должностными полномочиями).
Должностные преступления, предусмотренные в статьях гл. 30 УК РФ, являются более общими по отношению к специальным нормам, устанавливающим уголовную ответственность за преступления, совершаемые должностными лицами против интересов конституционных прав и свобод граждан, правосудия, порядка управления и т.п. При совершении специальных должностных преступлений (например, при отказе в предоставлении гражданину информации, привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности и пр.) содеянное квалифицируется только по специальной норме, без совокупности с должностным преступлением, предусмотренным в гл. 30 УК РФ.
В зависимости от объективных и субъективных признаков составов должностных преступлений их можно условно классифицировать на:
•	злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285-285.2 УК РФ);
•	превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ);
•	взяточничество (ст. 290, 291 УК РФ);
•	иные должностные преступления (ст. 287-289,292-293 УК РФ).
§ 2. Понимание должностного лица в уголовном праве
Согласно п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ должностное лицо — это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Рф.
В новейшей судебной практике специально разъяснено, что действие статей гл. 30 УК РФ распространяется только на государственные учрежде-
ния и не распространяется на государственные предприятия, действующие как коммерческие организации.
Президиум областного суда исходил из того, что П. — руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия — производственного объединения «Маяк», т.е. должностное лицо государственного предприятия. Согласно примечанию к гл. 30 УК РФ, которая предусматривает ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, должностными лицами в статьях главы, в частности, признаются лица, осуществляющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных учреждениях. Между тем президиум областного суда не учел разницы между государственным учреждением и государственным предприятием, что привело к неправильному выводу о должностном положении М. и П.
Как установлено материалами дела, производственное объединение «Маяк» является государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.
Действие статей гл. 30 УК РФ согласно примечанию к ст. 285 УК РФ распространяется только на государственные учреждения. Государственное учреждение относится к некоммерческим организациям, порядок создания и деятельности которых регламентирован ст. 120 ГК РФ. Производственное же объединение «Маяк» — это государственное предприятие, а не учреждение и действует как коммерческая организация в форме государственного унитарного предприятия. Поэтому действия П. и М. не могут быть квалифицированы по статьям гл. 30 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную квалификацию действиям П. и М. по ст. 204 УК РФ, предусматривающей ответственность лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности1.
Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 2 особо отмечает, что выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные
1 БВС РФ. 2000. №11. С. 15.
2 БВС РФ. 2000. №4. С. 5.
функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово, а также совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели)1.
Признаки представителя власти раскрыты непосредственно в уголовном законе: в соответствии с примечанием к ст.318 УКРФ к ним следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной подчиненности (например, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, судьи федеральных судов и мировые судьи, наделенные соответствующими полномочиями работники прокуратуры, налоговых, таможенных органов, органов МВД и ФСБ России, состоящие на государственной службе аудиторы, государственные инспекторы и контролеры, военнослужащие при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению безопасности и иных функций, при выполнении которых военнослужащие наделяются распорядительными полномочиями).
Второй признак должностного лица — наличие у него организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций,
В соответствии с п. 3 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.
К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление
1 Так, напр., «председатель медицинской комиссии при городской поликлинике признан должностным лицом и осужден за получение взятки». См.: БВС РФ. 2000. № 8. С. 19.
контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.
Одно и то же лицо может признаваться должностным вне зависимости о того, обладает оно одним из указанных в законе полномочий или несколькими.
В специальной литературе считается, что Не должны расцениваться субъектами должностного преступления те работники государственных и муниципальных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности1.
По приговору суда Н. признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он получал взятки в виде вознаграждения в размере 100 рублей за каждый рецепт и являлся пособником в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала следующее. Как видно из должностной инструкции в отношении врача-педиатра городской больницы и из приказов о полномочиях врача, Н. как рядовой врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект должностного преступления1 2.
Однако в судебной практике такие лица иногда признаются субъектами должностных преступлений (например, преподаватели государственных учебных заведений3, врачи государственных и муниципальных учреждений здравоохранения4 и пр.).
С другой стороны, внештатные сотрудники правоохранительных органов не могут быть субъектами должностных преступлений.
Приказом по управлению внутренних дел г. Красноярска от 28 августа 1997 г» М. был зачислен внештатным сотрудником отдела по борьбе с экономическими преступлениями. В соответствии с требованиями временной инструкции от 20 ноября 1992 г. «Об организации работы внештатных со
1 См,: Яни П. Кто несет ответственность за должностные преступления // Законность. 1995. № 2. С. 27-31
2 БВС РФ. 2003. №1. С. 19.
3 БВС РФ. 2000. № 2. С. 12.
4 Определение № 10-098-74 по делу Ф. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
трудников милиции», утвержденной приказом МВД России, М. по указанию кадрового сотрудника милиции К. (старшего оперуполномоченного названного подразделения) должен был выполнять поручения, влекущие за собой правовые последствия для граждан. В частности, он производил контрольные закупки в торговых павильонах и киосках, принадлежащих гражданам, зарегистрированным в качестве предпринимателей, и в случае выявления нарушений правил торговли составлял акты, которые обязан был передавать в отдел по борьбе с экономическими преступлениями УВД г. Красноярска для применения к нарушителям мер административного и иного воздействия. 28 августа 1997 г. М. под предлогом проверки соблюдения правил торговли, после закупки товара в торговом павильоне «Продукты», владельцем которого являлся Г., обнаружил отсутствие сертификатов на отдельные виды продуктов, составил акте отражением выявленных им нарушений, передал его продавцу, назначив через него встречу с владельцем павильона. 29 августа 1997 г. М. встретился с Г. и попросил, чтобы тот оказал «спонсорскую» помощь милиции. Введенный в заблуждение Г., полагая, что деньги будут направлены на нужды сотрудников милиции, передал ему деньги в сумме 500 тыс. неденоминированных рублей. Полученными деньгами М. распорядился по своему усмотрению.
Президиум Верховного Суда РФ указал следующее. Признавая М. виновным в получении взяток, суд исходил из того, что он являлся должностным лицом. Однако это — ошибочный вывод. Как видно из временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции, утвержденной приказом МВД России от 20 ноября 1992 г., внештатные сотрудники используются для выполнения конкретных поручений сотрудника милиции, за которым он закреплен, и в своей работе внештатный сотрудник осуществляет только действия, не выходящие за пределы данных ему поручений. Следовательно, М. не являлся должностным лицом, а, используя удостоверение внештатного сотрудника милиции, путем обмана получал деньги от частных предпринимателей, т.е. совершил мошенничество, а не должностное преступление1.
Работники аппарата негосударственных коммерческих и иных организаций (как руководители, так и специалисты) могут совершать действия, по объективным характеристикам совпадающие с данной группой преступлений. В судебной практике нередко встречаются случаи ошибочного признания таких лиц должностными1 2. Полномочиями должностных лиц руководители и служащие негосударственных коммерческих и иных организаций не обладают, а их уголовная ответственность может наступить лишь в том слу-
1 БВС РФ. 2001. №12. С. 10.
2 БВС РФ. 1995. № 2. С. 7; БВС РФ. 1995. № 3. С. 14; БВС РФ. 1995. № 9. С. 10 и далее.
чае, когда соответствующее деяние прямо предусмотрено в уголовном законе-в гл. 23 УК РФ.
§ 3. Злоупотребление должностными полномочиями
Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями (ч. 1 ст. 285 УК РФ) характеризуется следующими обязательными признаками:
1)	использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы. В соответствии с уголовным законом должностным злоупотреблением могут быть признаны такие действия (бездействие) должностного лица, которые следуют из его служебных полномочий и были связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности;
2)	причинение деянием существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом прав и интересов общества и государства. Следовательно, состав данного преступления является по своей конструкции материальным, и преступление считается оконченным только в момент наступления указанных в законе последствий. Этот признак сформулирован как оценочное понятие. По содержанию вред может быть имущественным (расходование материальных ценностей не по назначению, приобретение в незаконное пользование дорогостоящего имущества, сокрытие хищений и т.д.) или нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод граждан, подрыв авторитета государственных органов и пр.).
Критериями существенности нарушения прав и законных интересов в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» (в деств. ред.)1 надо считать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу государственного или муниципального учреждения, органа местного самоуправления, характер и степень понесенного ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда, важность нарушенных прав.
В международном праве в качестве нарушения прав человека должностными лицами признается причинение вреда вследствие безразличного отношения властей к душевным мукам и страданиям лица.
1 БВС СССР. 1990. № 3. С. 14.
В соответствии с одним из решений Европейского суда по правам человека заявительница обращалась в прокуратуру в первые дни после исчезновения сына. При этом она была уверена в том, что ее сын арестован, поскольку видела его задержание собственными глазами. В дальнейшем она стала опасаться за дальнейшую судьбу сына и его безопасность. Однако прокурор не уделил должного внимания ее обращению, в результате заявительница осталась наедине со своим горем, не получая о судьбе сына никакой официальной информации. Эта неопределенность мучила ее в течение долгого времени1.
3)	необходимо устанавливать наличие причинной связи между деянием должностного лица и наступившим вредным последствием (последствиями).
Субъект специальный — должностное лицо.
Особенностью субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями наряду с умышленной формой вины является корыстная или иная личная заинтересованность при совершении этого преступления. Корыстная заинтересованность лица — это цель получить имущественную выгоду без незаконного безвозмездного изъятия или обращения государственных или муниципальных средств в свою собственность или собственность других лиц (например, получение квартиры вне очереди для себя или своих родственников) либо избежать материальных затруднений.
В судебной практике подчеркивается, что не может расцениваться как корыстный мотив стремление покрытия реально понесенных затрат при законном осуществлении служебной деятельности1 2.
Директор лесхоза К. заключил с бригадой строителей договор на возведение гаража, при этом завысив сумму оплаты по договору — по его указанию составлялись наряды, в которых выполненные работы и расценки были завышены и включены невыполненные работы; всего бригаде строителей было выплачено 8024 рубля вместо 2025 рублей.
По делу установлено, что завышение объемов работ и расценок производились для получения бригадой обусловленной платы; найти же бригаду, выполнившую работы за меньшую сумму, не представилось возможным. Таким образом, К. корыстной заинтересованности не имел, что исключает его ответственность за злоупотребление должностными полномочиями3.
Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуж-
1 Kurt v. Turkey. Судебное решение от 25 мая 1998 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 522.
2 БВС РФ. 2001. №1. С. 8.
3 БВС РФ. 1992. № 4. С. 6-7.
дениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.
Отсутствие мотива корыстной или иной личной заинтересованности исключает уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ1.
Часть 2 ст. 285 УК РФ предусматривает квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями — совершение этого преступления лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, либо главой местного самоуправления. В соответствии с п. 2, 3 примечания к ст. 285 УК РФ под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
Так, согласно ст. 11 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется Президентом, Федеральным Собранием, Правительством, судами. Полный перечень государственных должностей Российской Федерации определен в Сводном перечне государственных должностей Российской Федерации, утвержденном Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. № 32 «О государственных должностях Российской Федерации»1 2.
В свою очередь, под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации, для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Обычно к их числу относятся главы и депутаты представительных органов и главы исполнительной власти (губернаторы, главы администраций, президенты, мэры городов федерального значения и т.п.) субъектов Российской Федерации. Глава органа местного самоуправления — выборное должностное лицо, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального образования.
Квалификация злоупотребления должностными полномочиями по ч. 3 ст. 285 УК РФ по признаку причинения тяжких последствий оценочна. Она возможна в случаях, когда по делу установлено, что в результате преступления причинен такой вред, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, дезорганизация работы учреждения,
1 БВС СССР. 1989. № 4. С. 11.
2 СЗ РФ. 1995. № 3. От. 173.
предприятия, срыв выполнения народно-хозяйственных заданий, нанесение государству материального ущерба в особо крупных размерах, неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека и т.п.1
Специальными видами злоупотребления должностными полномочиями в бюджетной сфере являются нормы о нецелевом расходовании бюджетных средств и нецелевом расходовании средств государственных внебюджетных фондов, введенные Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополненй в Уголовный кодекс Российской Федерации».
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ бюджет — это форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.
Бюджетная роспись — обязательный документ для практического исполнения бюджета (любого уровня). Так, сводная бюджетная роспись федерального бюджета (составляется Министерством финансов РФ и предусматривает поступление и расходование бюджетных средств календарно поквартально, таким образом, чтобы поступающие в определенные временные промежутки доходы смогли покрыть предстоящие в данные промежутки времени расходы). Любые изменения, связанные с исполнением бюджета, должны обязательно отражаться через бюджетную роспись.
На основе бюджетной росписи составляются и утверждаются сметы до-ходов и расходов, т.е. финансово-плановый акт любого бюджетного учреждения, в котором определяются объем, целевое направление и поквартальное распределение ассигнований, выделяемых из бюджета тому или иному бюджетному учреждению»
В соответствии со ст. 13 Бюджетного кодекса РФ государственный внебюджетный фонд — это фонд денежных средств, образуемый вне федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и предназначенный для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование, социальное обеспечение в случае безработицы, охрану здоровья и медицинскую помощь. Расходы и доходы государственного внебюджетного фонда формируются в порядке, установленном федеральным законом, либо в ином порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом РФ.
К государственным внебюджетным фондам Российской Федерации относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд занятости населения.
1 БВС СССР. 1990. № 3. С. 16.
Объективная сторона нецелевого расходования бюджетных средств (ч. 1 ст. 285.1 УК РФ) состоит в расходовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их назначения, определенным утвержденными бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, совершенном в крупном размере.
Условием уголовной ответственности является нецелевое расходование бюджетных средств в крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 1,5 млн рублей.
Субъект — должностное лицо.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 285.1 УК РФ) — нецелевое расходование бюджетных средств, совершенное:
•	группой лиц по предварительному сговору:
•	в особо крупном размере, т.е. на сумму, превышающую 7,5 млн рублей.
Объективная сторона нецелевого расходования средств государственных внебюджетных доходов (ч. 1 ст. 285.2 УК РФ) состоит в расходовании средств государственных внебюджетных доходов должностным лицом на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством Российской Федерации, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, совершенном в крупном размере, т.е. в сумме, превышающей 1,5 млн рублей.
Остальные признаки этого преступления, а также его квалифицированные виды (ч. 2 ст. 285.2 УК РФ) понимаются так же, как и в составе нецелевого расходования бюджетных средств.
§ 4.	Превышение должностных полномочий
В отличие от злоупотребления должностными полномочиями объективная сторона превышения должностных полномочий (ч. 1 ст.286 УКРФ) характеризуется совершением виновным при исполнении должностных обязанностей действий, явно выходящих за пределы его служебной компетенции. Пункт 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. №4 относит к превышению должностных полномочий совершение должностным лицом:
а)	действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (например, предъявление официального обвинения лицу оперативным работником, а не следователем);
б)	действий, которые могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, проведение обыска или выемки в жилище на основании постановления следователя без соответст-
вующего судебного решения, которое обязательно для совершения этих следственных действий согласно ч. 5 ст. 165 УПК РФ);
в)	действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершить; например, к таковому в международном уголовном праве относится применение физического насилия служащими правоохранительной системы к лицу, находящемуся под стражей, а также оскорбления и угрозы в адрес последнего со стороны должностных лиц полиции.
В связи с этим Европейский суд по правам человека констатировал, что сложность проведения расследований и неоспоримые трудности борьбы с преступностью не должны вести к ограничениям защиты физической неприкосновенности лица, если они не провоцируются самим лицом1.
Необходимо отметить, что высказанная в юридической литературе позиция, что превышение должностных полномочий .может быть совершено как действием, так и бездействием должностного лица, прямо противоречит закону2; в диспозиции ст. 286 УК РФ говорится о возможности превышения должностных полномочий только путем совершения активных действий.
Для определения степени выхода должностного лица за пределы предоставленных ему полномочий следует выяснить следующие обстоятельства:
•	какой именно правовой акт регламентирует положение данного лица;
•	какие положения этого акта конкретно были нарушены и в чем это нарушение состояло.
Отсутствие правовой регламентации полномочий лица, отсутствие либо неустановление правового документа, который определял бы права и полномочия, означает, что в действиях данного должностного лица нет состава этого преступления3.
Рассматриваемое преступление, как и злоупотребление, является оконченным преступлением с момента наступления указанных в законе последствий — существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Tomasi v. France. Судебное решение от 27 августа 1992 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 755-766; Ribitsch v. Austria. Судебное решение от 4 декабря 1995 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М., 2000. С. 166-171.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 443.
См.: Галахова А.В. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел за превышение власти или служебных полномочий. М„ 1978. С. 13.
Субъект специальный — должностное дицо.
Особенностью субъективной стороны превышения должностных полномочий является то, что мотив и цель совершения этого преступления не оказывают никакого влияния на квалификацию содеянного. Преступление совершается только с прямым умыслом.
Квалифицирующий признак данного преступления — превышение должностных полномочий лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, а также главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 286 УК РФ); понимается аналогично этому обстоятельству при злоупотреблении должностными полномочиями.
Особо квалифицированные виды превышения должностных полномочий определены в ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Применение насилия или угроза его применения (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ); реально причиненное насилие выражается в нанесении потерпевшему побоев, причинении физической боли, вреда здоровью, в ограничении его свободы при совершении действий, превышающих полномочия должностного лица. Угроза применения насилия расценивается как психическое насилие в отношении потерпевшего, выраженное в угрозе применения физического насилия.
С учетом п. 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 4 максимальный объем реально примененного физического насилия, охваченного этим признаком, — умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. В случае причинения при превышении должностных полномочий тяжкого вреда здоровью или смерти содеянное квалифицируется по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 286 и соответствующей части ст. 111 или 105 УК РФ.
Применение правомерного насилия должностным лицом при осуществлении своих полномочий уголовно не наказуемо1.
Применение оружия или специальных средств (п. «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ); понятие оружия раскрыто в ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», Перечень специальных средств (резиновые палки, наручники, слезоточивый газ и др.) содержится в ст. 14 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (в действ, ред.).
При решении вопроса о наличии в действиях виновного этого квалифицирующего обстоятельства необходимо установить фактическое использование оружия для физического воздействия на потерпевшего, а также для психического воздействия путем угрозы причинения такого вреда, если у потерпевшего имелись основания считать, что его жизни и здоровью грозила реальная опасность.
Младший сержант милиции Н. нес службу по охране общественного порядка в аэропорту г. Уфы. В это время к нему обратился гражданин с заявлением о подозрительном поведении неизвестного ему человека, оказавшегося впоследствии Б. Н. задержал Б. и доставил его в дежурную комнату. Б., с разрешения Н., позвонил инструктору МВД Башкирии подполковнику Т. и пожаловался на незаконное задержание. Однако Т. по телефону сказал Н., что в отношении Б. имеется возбужденное уголовное дело по обвинению в хулиганстве, и его необходимо задержать. Когда за Б. прибыл наряд милиции, он воспользовался замешательством и стал убегать. Н., приняв меры к розыску Б., обнаружил его в 3 километрах от аэропорта. Преследуя Б., Н. требовал от него остановиться, произвел два предупредительных выстрела. Затем, полагая, что разыскиваемый скроется, произвел прицельный выстрел в ногу Б., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения (вред здоровью средней тяжести). Впоследствии оказалось, что Б. страдает психическим расстройством и признан невменяемым.*
Как установлено судом, Н. применил оружие правомерно, в соответствии с нормативными актами. На момент задержания Н. не знал и не мог знать о душевном заболевании Б. и добросовестно полагал, что задерживает преступника. В связи с этим уголовная ответственность Н. за превышение должностных полномочий исключается1.
В судебной практике неоднократно разъяснялось понимание признака тяжких последствий, наступивших вследствие превышения должностных полномочий (п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ). В частности, к ним относятся неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти, совершение другими лицами преступлений и пр.
3., занимая пост начальника исправительного учреждения и являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, превышал свои должностные полномочия. В течение 1998 г. неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных, т.е. с нарушением ст. 97 УИК РФ. Кроме того, 3. в нарушение ст. 103 УИК РФ, превышая должностные полномочия, использовал труд осужденных при ремонте принадлежащих ему квартиры и дома.
Давая правовую оценку действиям 3. в части превышения должностных полномочий, суд правильно указал, что они повлекли причинение тяжких пос
1 БВС СССР. 1970. № 6. С. 28-29.
ледствий, поскольку выразились в нарушении норм, регламентирующих основные цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, порядок исполнения наказания и режим содержания, в уклонении осужденных от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, а также в совершении несколькими осужденными новых преступлений в период нахождения их в незаконных отпусках, в предоставлении некоторым осужденным таких условий, когда они выполняли работы в интересах 3. и фактически не отбывали наказание1.
§ 5. Взяточничество
Взяточничество — собирательное понятие, включающее в себя получение взятки (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ).
По смыслу ст. 290,291 УК РФ предметом взятки наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, оплата стоимости ремонта автомобиля1 2 и т.п.).
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»3 специально указано, что под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Таким образом, предметом взятки является в принципе любая незаконная безвозмездная выгода материального характера.
Необходимо обратить внимание на существующее расхождение в понимании стоимостного предела предмета взятки. Исходя из смысла п. 3 ст. 575 ГК РФ, ряд авторов делает вывод о том, что стоимость предмета взятки должна превышать 5 минимальных размеров оплаты труда, а в противном случае речь идет об «обычном подарке»4.
Однако согласно нормам федерального законодательства и судебной практике размер стоимости предмета взятки значения не имеет. Если лицо получает явно незначительную материальную выгоду, то оно не подлежит
1 БВС РФ. 2003. № 8. С. 10.
2 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 278п97 по делу В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1997 г. по уголовным делам И БВС РФ. 1997. № 12. С. 9.
3 БВС РФ. 2000. № 4. С. 5.
4 См.: Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. М., 1998. С. 374.
ответственности не потому, что это можно расценить как «обычный подарок», а в силу малозначительности содеянного, исключающей общественную опасность последнего в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ1.
Объективная сторона получения взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такое действие (бездействие) входит в пределы служебной компетенции должностного лица, либо оно в силу своего должностного положения может способствовать такому действию (бездействию), а равно за общее покровительство либо попустительство по службе. Преступление признается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по не зависящим от воли виновного обстоятельствам (например, пресечение преступления сотрудниками правоохранительных органов), содеянное квалифицируется как покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 290 УК РФ.
Итак, во-первых, совершенное или ожидаемое действие (бездействие) должно непременно входить в служебные полномочия должностного лица (например, выдача сотрудником лицензионной палаты разрешения на занятие определенными видами деятельности; прекращение уголовного дела следователем ит.д.). Объем служебных полномочий должностного лица может быть определен в федеральном законодательстве, законодательстве субъекта Российской Федерации, подзаконных нормативных актах, а также в трудовом договоре лица с государственным или муниципальным предприятием1 2.
Конкретные формы использования служебных полномочий могут быть самыми разнообразными, так как сферы деятельности должностных лиц весьма различны.
Специально отметим, что под бездействием понимается умышленное несовершение должностным лицом каких-либо действий по службе, которые оно обязано было совершить и для совершения которых имело реальную возможность.
Во-вторых, способствование действию (бездействию) в интересах взяткодателя означает, что должностное лицо, используя свои служебное положение, авторитет, знакомства и личные связи, воздействует на другое должностное лицо с той целью, чтобы последнее, используя свои служебные полномочия, совершило или не совершило в пользу взяткодателя или пред-
1 Подробнее см.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 202-204.
2 БВС РФ. 1993. №2. С. 4.
ставляемых им лиц то или иное действие. Совсем не обязательно, чтобы это другое должностное лицо работало в том же органе или ведомстве.
В-третьих, взятка может быть получена за общее покровительство (попустительство) по службе; в этом случае взяткодатель обоснованно рассчитывает на то, что в случае возникновения служебных просчетов или различного рода «неприятностей» вышестоящее должностное лицо примет меры для выгораживания взяткодателя либо не примет надлежащих мер дисциплинарной (административной) и иной ответственности в случае совершения им проступков или правонарушений.
Ответственность за получение взятки наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия, выполнены или нет какие-либо действия (бездействие) должностным лицом в интересах взяткодателя. В связи с этим в судебной практике различаются «взятка-подкуп» (при получении которой действие или бездействие должностного лица предварительно оговаривается со взяткодателем) и «взятка-вознаграждение» (взятка вручается должностному лицу после совершения заранее не оговоренных действия или бездействия как бы в виде «благодарности»)1.
Если получение взятки происходит в несколько приемов и получение каждой части взятки охвачено единым умыслом виновного, то налицо продолжаемое получение взятки.
Способы получения взятки могут быть искусно завуалированы, например видимостью законной сделки подряда (в том числе и строительного), займа или продажи дорогостоящего имущества за бесценок, преднамеренного проигрыша в карты и т.п. Если имущественные выгоды в виде денег, иных ценностей, оказания материальных услуг предоставлены родным и близким должностного лица с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу взяткодателя, действия должностного лица следует квалифицировать как получение взятки.
Получение должностным лицом материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое он не может осуществить из-за отсутствия должностных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, квалифицируется при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество (ст. 159 УК РФ).
В ноябре 1989 г. в общежитии было совершено хулиганство, по факту чего возбуждено уголовное дело. Оперуполномоченный отдела уголовного розыска Л., установив, что к преступлению причастен К., задержал его согласно ст. 122 УПК РСФСР (1960 г.). Воспользовавшись тем, что прокурор отка-
1 БВС СССР. 1990. № 3. С. 10.
зал в даче санкции на арест К., Л. потребовал с того взятку за якобы содействие при «разрешении» указанных вопросов. К., явившись в служебный кабинет Л., передал ему деньги.
Суд расценил содеянное Л. как мошенничество и подстрекательство к даче взятки1.
Субъект специальный — должностное лицо.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Часть 2 ст. 290 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность в случае получения должностным лицом взятки за совершение незаконных действий (бездействия). Незаконное действие или бездействие может быть двух видов:
•	не являющееся преступлением; виновный несет ответственность только по ч. 2 ст. 290 УК РФ;
•	являющееся преступлением; виновный несет ответственность по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 290 УК РФ и преступление, которое было совершено должностным лицом за взятку)1 2.
Старший инспектор таможни Калининградской области К. в ходе досмотра автомобиля И. — гражданина Литвы, следовавшего в Польшу, выявил недостоверное декларирование валюты на сумму 11 тыс. немецких марок. К. предложил И. «поделиться» с ним и получил от него 4 тыс. немецких марок, после чего И. продолжил следование. Согласно ст. 8, 421 действовавшего на момент совершения преступления Таможенного кодекса РФ К. является при исполнении служебных обязанностей представителем власти, т.е. должностным лицом.
Суд пришел к выводу, что содеянное К. надлежит квалифицировать по сово-купнрсти как злоупотребление должностными полномочиями, совершенное из корыстной заинтересованности, и получение взятки3.
Часть 3 ст. 290 УК РФ предусматривает квалифицированный по субъекту вид получения взятки — совершение преступления, предусмотренного ч. 1,2 данной статьи лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта РФ либо главой местного самоуправления. Понимание этого признака аналогично соответствующему квалифицирующему обстоятельству в ст. 285 УК РФ. Однако необходимо заметить, что в ч. 3 ст. 173 УК РСФСР (1960 г.) существовал такой квалифицированный вид данного преступления, как получение взятки лицом, занимающим ответственное положение.
1 БВС РФ. 1992. №11. С. 14.
2 БВС РФ. 1997. № 9. С. 5; 1999. № 1. С. 17.
3 БВС РФ. 1998. № 5. С. 9.
Судебная практика ранее относила к числу этих лиц следователей ОВД и прокуратуры, иных работников правоохранительных органов, руководителей предприятий, организаций, учреждений и т.п.1
В специальной литературе предлагается этих лиц также считать субъектами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ2.
Подобное предложение не соответствует «букве» закона, так как круг лиц, несущих ответственность по этой части, является исчерпывающим и расширительному толкованию подлежать не может. К такому выводу пришел и Верховный Суд РФ, не признав следователя прокуратуры должностным лицом, замещающим государственную должность Российской Федерации3.
В ч. 4 ст. 290 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за четыре особо квалифицированных вида получения взятки.
Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, участвовавшие в получении взятки, могут нести ответственность как подстрекатели, пособники или организаторы этого преступления (ч. 4 ст. 34 УК РФ). В соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. С учетом из этого в организованную группу могут входить лица, не являющиеся должностными, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений — они несут ответственность как организаторы, подстрекатели либо пособники получения взятки. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц.
Вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ) означает требование должностным лицом взятки под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное поставление последнего в такие условия, при которых он вынужден
См., напр., определение Верховного Суда РФ № 16-096-9.
См.: Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия) // Законность. 1997. № 10. С. 26.
Определение № 48-098-77 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 7. С. 12.
дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов1. Так, в качестве вымогательство взятки расценивается требование взятки под угрозой привлечения к уголовной ответственности и ареста за мнимое преступление1 2.
Однако само по себе требование дать взятку, не подкрепленное открытой или завуалированной угрозой ущемить законные права и интересы взяткодателя, не может рассматриваться как вымогательство взятки3.
В судебной практике прочно укоренилось понимание того, что вымогательство взятки должно ставить под угрозу правоохраняемые интересы потерпевшего.
Квалифицируя действия А. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, суд указал, что государственный инспектор по охране труда А., вымогая взятки у директоров магазина и кафе Л. и Я., умышленно ставил этих лиц в такие условия, при которых они вынуждены были дать взятки для предотвращения вредных последствий для их правоохраняемых интересов. Вместе с тем суд не учел, что эти лица согласились передать взятки лишь после того, как осужденный выдал им поддельные удостоверения «О порядке знаний по охране труда», а также то, что А. выявил нарушения по охране труда в кафе, директором которого был Я.
Поэтому Л. и Я. путем дачи взятки уклонились от прохождения в установленном порядке обучения и проверки их знаний по охране труда, а Я., кроме того, стремился избежать неблагоприятных последствий, связанных с обнаружением допущенных им нарушений. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что действиями осужденного были нарушены правоохраняемые интересы взяткодателей4.
Крупный размер взятки (п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ) формально определен в примечании к данной статье и составляет собой сумму денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие 150 тыс. рублей. Взятка в крупном размере нередко может быть получена частями, но оконченной в полном объеме считается при получении должностным лицом первой части.
Объективная сторона дачи взятки (ч. 1 ст. 291 УК РФ) состоит в передаче предмета взятки должностному лицу, и преступление признается оконченным в момент передачи хотя бы части взятки, если последняя передается в несколько приемов.
1 БВС РФ. 1999. №7. С. 9.
2 БВС РСФСР. 1987. № 5. С. 9-10.
3 БВС РФ. 1999. №6. С. 16.
4 Постановление № 262п99пр по делу А. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.
Дача взятки — единственное преступление в гл. 30 УК РФ, за совершение которого ответственности подлежит общий субъект — любое лицо, достигшее 16 лет.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицирующие признаки дачи взятки (ч. 2 ст. 291 УК РФ) понимаются аналогично таковым при получении взятки.
Примечание к ст. 291 УК РФ определяет освобождение от уголовной ответственности взяткодателя при деятельном раскаянии последнего — добровольном сообщении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления, поэтому он не признается потерпевшим1.
Однако лицо не освобождается от уголовной ответственности за дачу взятки, если оно сообщило о даче взятки на допросе по другому делу, полагая, что об этом известно правоохранительным органам.
О. о даче взяток должностному лицу рассказала на одном из допросов при ее задержании по подозрению в совершении преступления. При этом такого заявления она на первых допросах не сделала. Установлено, что О. сообщила о даче взяток лишь тогда, когда следователь стал ее допрашивать об обстоятельствах дела, по которому она давала взятки. При таких обстоятельствах суд не признал сообщение О. добровольным заявлением о даче взяток2.
В то же время взяткодатель безусловно освобождается от уголовной ответственности, если со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки; для этого не требуется факт добровольного сообщения взяткодателя о совершенном преступлении, поэтому данная норма не может быть расценена как проявление деятельного раскаяния и носит исключительный характер.
§ 6. Иные должностные преступления
Предметом отказа в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ (ч. 1 ст. 287 УК РФ) является
1 Отметим, что в теории, исходя из принципов уголовного права, отмечалось, что положения об уголовной ответственности и освобождении от нее должны быть одинаковыми для всех лиц. С учетом этого предлагается ввести в УК РФ специальное основание для освобождения от уголовной ответственности взяткополучателя, если совершенное им деяние не подпадает под признаки ч. 2-4 ст. 290 УК РФ. См.: Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 146-150.
служебная информация, т.е. сведения, которые согласно федеральным законам от 8 мая 1994 г. №... «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»1 и от 11 января 1995 г. №*.. «О Счетной палате Российской Федерации»1 2 должностные лица обязаны предоставлять депутатам парламента и Счетной палаты России.
Объективная сторона этого преступления состоит в совершении должностным лицом любого из следующих действий (бездействия):
•	неправомерный отказ в предоставлении информации названным органам федеральной власти;
•	уклонение от предоставления информации этим органам;
•	предоставление заведомо неполной или ложной информации парламенту или Счетной палате России.
Субъект специальный — должностное лицо.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Понимание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков (ч. 2, 3 ст. 287 УК РФ) аналогично таковым при совершении других должностных преступлений. Специфическим, особо отягчающим обстоятельством признается совершение этого преступления, сопряженного с сокрытием правонарушений, совершенных должностными лицами органов государственной власти (п. «б» ч. 3 ст. 287 УКРФ).
Объективная сторона присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ) выражается в самовольном присвоении служащим органа государственной власти или местного самоуправления полномочий должностного лица и последующем совершении этим лицом действий, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц. Преступление окончено в момент наступления указанных последствий. При совершении другого преступления содеянное квалифицируется по совокупности.
Субъект этого преступления специальный — служащий органа государственной власти или местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.
Если полномочия должностного лица присваиваются другим должностным лицом, то последнее подлежит ответственности за превышение должностных полномочий по ст. 286 УК РФ.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих
1 СЗ РФ. 1994. № 2. Ст. 74.
2 СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 167.
действий, нарушающих федеральное законодательство (в частности, Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»):
•	учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность (т.е. деятельность, направленную на получение прибыли от пользования имуществом или имущественными правами);
•	участие в управлении такой организацией лично или через представителя.
Преступление считается оконченным в момент совершения любого из этих действий, связанных с предоставлением такой организации льгот и преимуществ либо с оказанием ей покровительства со стороны виновного в иной форме. Примером последнего может являться предоставление должностным лицом служебной информации о проверках, ревизии, конкурентах и пр.
Субъект специальный — должностное лицо.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Предметом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) являются официальные документы, т.е. письменные акты органов государственной власти и местного самоуправления, удостоверяющие юридические факты и события, имеющие юридическое значение. Официальные документы должны иметь соответствующие реквизиты (печать, дату, подпись управомоченных лиц и пр.).
Объективная сторона этого преступления состоит в совершении любого из действий, выражающихся в следующем:
а)	внесении в официальные документы заведомо ложных сведений;
б)	внесении в официальные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
К., работая начальником отдела государственной налоговой инспекции, за вознаграждение неоднократно составлял поддельные документы (налоговые декларации) по просьбе и от имени нескольких частных предпринимателей, в которых искажались расчеты облагаемого налога и суммы налога. В итоге сумма недоначисленного налога составила 840 тыс. рублей1.
Субъектами служебного подлога являются наряду с должностными лицами государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами.
Обязательным признаком субъективной стороны является наличие корыстной или иной личной заинтересованности, понимание которых ана
1 БВС РФ. 1999. № 1. С. 17-18.
логично таковым при совершении злоупотребления должностными полномочиями. 5
В январе 2000 г. С., следователь следственного отдела Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга, действуя из личной заинтересованности, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного улучшения показателей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд— в «Статистическую карточку о результатах расследования преступления» формы № 1.1-99; данные о Б. как о лице, совершившем это преступление, — в «Статистическую карточку налицо, совершившее преступление» формы № 2-2000, являющиеся официальными документами. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД Свердловской области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.
Составление статистических карточек предусмотрено указанием Генерального прокурора РФ от 5 ноября 1996 г. № 65/20-1 и МВД РФ от 6 ноября 1996 г. № 1/18430 «О введении в действие документов первичного учета преступлений и лиц, их совершивших», приказом Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 14 декабря 1994 г. № 66/418 «О введении в действие Инструкции о едином учете преступлений» и Инструкцией о едином учете преступлений, утвержденной Генеральным прокурором РФ 14 декабря 1994 г. № 20-1-85/94.
Согласно положениям приведенных указаний, приказа, инструкции статистические карточки являются формой первичного учета выявленных преступлений и лиц, их совершивших, и служат целям контроля за своевременностью поступления первичной учетной документации, подбора отдельных сведений о преступности, результатах расследования по делу и получения иных справочных сведений.
Таким образом, статистические карточки форм 1.1-99, 2-2000 носят информационный характер и как документы первичного учета преступлений применяются только для решения ведомственных задач. Следовательно, составление С. карточки формы № 2-2000 на Б. как на лицо, совершившее преступление, до поступления из суда справки о вступлении приговора в законную силу не могло повлечь никаких правовых последствий для этого лица, тем более что он под стражей не находился. Составление карточки формы № 1.1-99 о направлении дела в суд также не являлось основанием для снятия данного дела с учета и не препятствовало продолжению расследования.
При таких обстоятельствах указанные статистические карточки как не устанавливающие каких-либо юридических фактов и не влекущие правовых последствий нельзя признать официальными документами.
По изложенным мотивам выводы суда о признании этих карточек официальными документами и о наличии в действиях С. состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, являются ошибочными1.
Халатность (ч. 1 ст. 293 УК РФ) — единственное должностное преступление, совершаемое по неосторожности.
Объективная сторона этого преступления выражается в «недобросовестном или небрежном»:
•	неисполнении должностным лицом своих обязанностей, вытекающих из служебного положения;
•	ненадлежащем (т.е. не соответствующем установленным требованиям) исполнении должностным лицом своих обязанностей.
Состав халатности является по конструкции материальным: обязательным условием уголовной ответственности выступает причинение любым из указанных деяний последствия в виде крупного ущерба, т.е. ущерба на сумму свыше 100 тыс. рублей.
Субъект специальный — должностное лицо.
Субъективная сторона — неосторожность. Необходимо особо отметить, что ответственность за халатность наступает только в результате наступления описанных последствий, так как неосторожная форма вины определена в законе применительно только к последствиям (ст. 26 УК РФ); при этом необходимо установление причинной связи между деянием должностного лица и наступившими последствиями.
Р., работая заместителем директора сланцехимического завода, обвинялся в должностной халатности, так как не обеспечил пропускной режим на предприятии, в результате чего с территории заводского цеха по производству формалина был похищен метанол. В тот же день 26 жителей города отравились вследствие распития метанола, причем 19 из них скончались.
Судом установлено, что комплекс нового цеха формалина сдан за полгода до случившегося и был принят комиссией в эксплуатацию несмотря на то, что технические сооружения, необходимые для обеспечения охраны и соблюдения пропускного режима, построены не были. О таком положении было известно руководству, а Р. не получал распоряжения взять новый цех под охрану, да и сделать это было невозможно ввиду незавершенности строительства, за которое он не отвечал. В связи с этим осуждение Р. за халатность необоснованно2.
Квалифицированный вид халатности (ч. 2 ст. 293 УК РФ) — неосторожное причинение в результате рассматриваемых деяний тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.
Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ) — причинение панеосторожности смерти двум и более лицам.
Литература
Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. М., 1965.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. СПб., 2005.
Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988.
Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. М., 1978.
Егорова Н.А. Теоретические проблемы уголовной ответственности за преступления лиц, выполняющих управленческие функции (управленческие преступления). Волгоград, 2006.
Здравомыслов В.В. Должностные преступления: понятие и квалификация. М., 1975.
Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000.
Ковалева Н.М. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве, теории и судебной практике России. М.; Ставрополь, 2006.
Сахаров А.Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М„ 1956.
Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970.
Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.
Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.
Глава 39. Преступления против правосудия
§ 1.	Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ, являются интересы обеспечения законности правосудия по уголовным и гражданским делам, включающие в себя интересы законного проведения предварительного расследования по уголовным делам и исполнения уголовного наказания, а также исполнения иных судебных решений по гражданским и уголовным делам.
Соответственно основным непосредственным объектом для различных групп преступлений против правосудия являются интересы:
1)	отправления правосудия в собственном смысле — интересы законного порядка разрешения уголовных и гражданских дел, производимого от лица государства судом (судьей) в рамках гражданско-процессуального и уголовно-процессуального законодательства;
2)	производства предварительного расследования — законного проведения досудебных стадий уголовного процесса (предварительное расследование в собственном смысле и дознание, направление уголовного дела в суд) в соответствии с УПК РФ;
3)	законного исполнения судебного решения и исполнения наказания. При этом последние определены во вступившем в силу обвинительном приговоре суда и регламентируются уголовно-исполнительным законодательством.
Отличительной особенностью преступлений против правосудия является то, что некоторые из них могут иметь несколько основных непосредственных объектов в зависимости от:
•	определенного в норме качественного состава потерпевших (например, в ст. 295-296, 298 УК РФ основными непосредственными объектами являются как интересы отправления правосудия по гражданским и уголовным делам, так и интересы производства предварительного расследования по уголовному делу);
•	качественного состава субъектов преступления (например, в ч. 1 ст. 303 УК РФ основным непосредственным объектом являются интересы отправления правосудия по гражданскому делу, а в ч. 2 ст. 303 УК РФ — интересы производства предварительного расследования по уголовному делу).
Субъект преступлений против правосудия, как правило, специальный (общий субъект предусмотрен в ст.ст. 294, 310, 316 УКРФ). Лицо, являющееся специальным субъектом ряда преступлений против правосудия, мо
жет быть, с другой стороны, потерпевшим от других преступлений против правосудия.
Многие преступления против правосудия с учетом их субъектного состава можно рассматривать как специальные нормы по отношению к общеуголовным должностным преступлениям (например, ст. 299-303 УК РФ).
Виды специальных субъектов в преступлениях против интересов правосудия.
1.	К лицам, осуществляющим правосудие, участвующим в отправлении правосудия и обеспечивающим отправление правосудия, относятся: судья — лицо, наделенное в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющее свои обязанности на профессиональной основе (ч. 3 ст. 1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в действ. ред.1): судьи всех судов общей и арбитражной юрисдикции, мировые судьи, а также судьи Конституционного Суда РФ.
Присяжные и арбитражные заседатели — граждане РФ, на выборных (непрофессиональных) началах участвующие наравне с судьей, и в качестве судьи в отправлении уголовного правосудия в судах общей юрисдикции (присяжные заседатели), арбитражных судах (арбитражные заседатели). Как известно, УПК РФ ликвидировал институт народных заседателей при осуществлении правосудия по уголовным делам;
Судебный пристав — официальное лицо, на которое возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности суда, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах»1 2).
2.	К лицам, являющимся участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, относятся:
прокурор — должностное лицо, уполномоченные в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. К категории «прокурор» относятся: Генеральный прокурор РФ, его заместители и советники, все нижестоящие прокуроры (в т.ч. прокуроры-криминалисты), их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, стар-
1 СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.
2 Российская газета. 1997.5 авг.
шие помощники, помощники, имеющие классные чины либо воинские звания (ст. 54 Закона РФ от 17 января 1992 г. № 2203-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в действ, ред.1);
следователь — должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу (ч. 1 ст. 38 УПК РФ). К числу следователей относятся официальные лица правоохранительных органов, производящих предварительное расследование по уголовным делам, отнесенным к компетенции прокуратуры, МВД, ФСБ, налоговой полиции и таможни, а также начальник соответствующего следственного отдела (ст. 39 УПК РФ);
дознаватель — должностное лицо органа дознания, правомочное осуществлять предварительное расследование в форме дознания. Дознание является формой предварительного расследования, осуществляемого дознавателем, по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно1 2;
потерпевший — физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим может признаваться и юридическое лицо (при причинении преступлением вреда его имуществу и деловой репутации); в случае признания потерпевшим юридического лица его права осуществляет представитель. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права
1 СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
2 В соответствии со ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся: 1) органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; 2) главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судебный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ; 3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов. При этом возбуждение уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на: а) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах; б) руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, — по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зимовок; в) глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ — по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.
потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей УК РФ, переходят к одному из его близких родственников;
частный обвинитель — лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде (ст. 43 УПК РФ);
гражданский истец — физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (ст. 44 УПК РФ). От имени юридического лица гражданский иск поддерживает представитель;
представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; ими могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, — также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.
3.	Участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты являются:
подозреваемый — лицо при наличии любого из следующих альтернативных оснований:
1)	в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ;
2)	которое задержано в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ;
3)	к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 108 УПК РФ;
обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого либо вынесен обвинительный акт. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным (ст. 47 УПК РФ).
По уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители в порядке, установленном ст. 426, 428 УПК РФ;
защитник — лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката (ст. 49 УПК РФ);
гражданский ответчик; в качестве него может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением. Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с ГК РФ представлять его интересы. По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть также допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик (ст. 54, 55 УПК РФ).
4.	К иным участникам уголовного судопроизводства относятся: свидетель — любое лицо (кроме указанных в ч. 3 ст. 56 УПК РФ), которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний;
эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения, (ч. 1 ст. 57 УПК РФ);
специалист — лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УКРФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию (ч. 1 ст. 58 УПК РФ);
переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных УПК РФ, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода (ч. 1 ст. 59 УПК РФ);
понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем или прокурором для удосто-
верения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Круг лиц, не могущих быть понятыми, установлен ч. 2 ст. 60 УПК РФ.
5.	К лицам, участвующим в гражданском деле, относятся (гл. 4 ГПК РФ):
истец — физическое лицо, юридическое лицо, государственный (муниципальный) орган, заявляющие в суд требование (иск) о восстановлении нарушенного гражданского права или признании гражданского права;
ответчик — физическое или юридическое лицо, государственный (муниципальный) орган, к которым предъявлен иск;
представитель истца или ответчика — адвокат; уполномоченный сотрудник юридического лица или государственного (муниципального) органа, являющихся истцом либо ответчиком; уполномоченный профессионального союза; один из соучастников (по поручению других соучастников); иные лица, допущенные судом к представительству по гражданскому делу.
Понимание свидетеля, эксперта и переводчика в гражданском судопроизводстве совпадает с таковым в уголовном процессе.
В зависимости от характеристик основного непосредственного объекта (объектов), потерпевшего от преступления и субъектов преступлений против правосудия, их можно условно классифицировать на следующие группы:
•	преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования (ст. 295-298, 311 УК РФ);
•	преступления против осуществления правосудия или предварительного расследования, совершаемые членами суда, должностными лицами правоохранительных органов, участниками гражданского судопроизводства (ст. 299-303,305 УК РФ);
•	преступления против правосудия или предварительного расследования, совершаемые участниками уголовного либо гражданского процесса или иными лицами (ст. 294,304,306-310,316 УК РФ);
•	преступления против порядка исполнения судебных решений и наказания (ст. 312-315 УК РФ).
Объективная сторона всех преступлений против правосудия носит формальный характер и выражается в совершении активных действий. В ряде составов преступлений прямо указано на их совершение путем бездействия (ст. 308,314,315 УК РФ). Некоторые преступления предусматривают наступление последствий в качестве квалифицирующего обстоятельства (например, в ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 311 УК РФ).
Субъективная сторона всех этих преступлений в силу формальной конструкции их составов состоит в вине в форме прямого умысла. В ряде составов обязательному установлению подлежат указанные мотивы и цели совершения деяния (например, в ст. 294-295 УК РФ).
§ 2. Преступления против лиц, участвующих в осуществлении правосудия или предварительного расследования
Дополнительным объектом посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), является жизнь и здоровье следующих потерпевших', судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, специалиста, судебного пристава, а равно их близких.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1 к близким потерпевшему лицам наряду с супругом и близкими родственниками относятся иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений. Законодательно аналогичное определение круга близких лиц определено в ст. 5 УПК РФ.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в факте совершения любым способом посягательства на жизнь указанных лиц вне зависимости от наступления ожидаемого последствия в виде гибели потерпевшего. Причинение при этом смерти или любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего охватывается составом рассматриваемого преступления (п. 9 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № З1 2).
Субъект — общий. Если это деяние совершает лицо в возрасте от 14 до 16 лет, содеянное квалифицируется (в зависимости от наступивших последствий) как убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или покушение на него.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом содержит обязательные цель посягательства — воспрепятствование законной деятельности потерпевшего либо мотив посягательства — месть за такую деятельность. Отсутствие названных цели или мотива исключает ответственность по ст. 295 УКРФ, а содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против жизни и здоровья личности. Однако незаконность деятельности потерпевшего исключает квалификацию содеянного по ст. 295 УК РФ.
Дополнительным объектом угрозы или насильственных действий в связи осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (ч. 1, 2 ст. 296 УК РФ) является здоровье тех же по-
1 БВС РФ. 1999. №3. С. 2.
2 БВС РФ. 1991. № 12. С. 2.
терпевших* что и от преступления, предусмотренного ст. 295 УК РФ, а также их близких.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в факте совершения виновным угрозы убийством, причинением вреда здоровью либо уничтожением или повреждением имущества, высказанной в адрес любого из потерпевших.
Данная угроза должна быть объективно связана с законной деятельностью потерпевшего по рассмотрению дел или материалов в суде (ч. 1, 2 ст. 296 УК РФ), а также по исполнению приговора или судебного решения (акта).
Следовательно, с точки зрения субъект иеной стороны такая связь высказанной угрозы с деятельностью потерпевших может состоять в цели виновного воспрепятствовать этой деятельности либо в мотиве мести за нее.
Ф. признана виновной в том, что угрожала убийством судьям Верховного Суда Республики Алтай с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении нее. В связи с этим она отправляла в различные инстанции и местную печать письма с угрозой в адрес судей1.
Субъект — общий.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 296 УК РФ) — применение к тем же потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья. Исходя из судебного понимания этого признака при совершении насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), максимальный объем такого насилия может быть выражен в причинении побоев.
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 4 ст. 296 УК РФ) — применение к потерпевшему насилия, опасного для жизни и здоровья. Исходя из судебного понимания этого признака при совершении разбоя (ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ), максимальный объем такого насилия может быть выражен в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
Так как субъект квалифицированного и особо квалифицированного видов этого преступления также общий, то в случае причинения указанных последствий в возрасте от 14 до 16 лет содеянное может быть квалифицировано только по соответствующим статьям о преступлениях против здоровья.
Объективную сторону неуважения к суду образует оскорбление участников судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу (ч. 1 ст. 297 УК РФ) и оскорбление судьи, присяжного заседателя и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ). Следо
1 БВС РФ. 1997. № 12. С. 4-5.
684
вательно, дополнительным объектом этого преступления являются честь и достоинство потерпевших.
Л., обзывая следователя районной прокуратуры К., сознавал, что наносит им оскорбление, унижая его честь и достоинство в неприличной форме. Однако следователь не может быть потерпевшим согласно ст. 297 УК РФ, в связи с чем действия Л. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 130 УК РФ1.
В отличие от общеуголовного оскорбления (ст. 130 УКРФ) унижение чести и достоинства указанных лиц, выраженное в неприличной форме, является делом публичного обвинения.
Несмотря на отсутствие подобного указания в ст. 297 УК РФ, в судебной практике выработано правило, что оскорбление указанных лиц должно быть совершено только в связи с отправлением правосудия либо участием в судебном разбирательстве1 2.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективную сторону клеветы в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава (ч. 1, 2 ст. 298 УК РФ) образует деяние в виде распространения виновным заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и репутацию названных потерпевших, связанного с их деятельностью по рассмотрению дела (материалов) в суде, производством предварительного расследования, исполнением приговора или иного судебного решения (акта). Преступление окончено в момент восприятия таких сведений любым другим лицом (не обязательно самим потерпевшим).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 298 УК РФ) — клевета в отношении указанных лиц, соединенная с их обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Дополнительным объектом разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 311 УК РФ), являются интересы охраны тайны безопасности участников правосудия в целях обеспечения их жизни и здоровья.
Содержание этой тайны составляют меры безопасности, применяемые в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, судебного пристава, потерпевшего, свидетеля, других участников уголовного процесса, а равно в отношении их близких.
1 БВС РФ. 1998. №8. С. 6.
2 БВС РФ. 1997. № 11. С. 10.
23 Уголовное право России. Практический курс
685
Статья 5 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной, защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 относит к этой тайне, в частности, сведения о личной охране, охране жилища и имущества указанных лиц; о временном их помещении в безопасное место; о переселении на другое место жительства; о замене документов, изменении внешности.
Законодательное определение мер безопасности защиты, применяемых в отношении других указанных в ст. 311 УК РФ лиц (свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса), содержится в Федеральном законе от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»1 2.
Объективную сторону этого преступления образует деяние в виде разглашения данной тайны, совершенное в любой форме. Преступление окончено с момента восприятия этих сведений хотя бы одним посторонним лицом.
Субъект специальный — лицо, которому этц сведения были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 311 УК РФ) имеет место при наступлении в результате тяжких последствий (например, убийства судьи или свидетеля лицом, которому стали известны названные сведения).
§ 3. Преступления против осуществления правосудия или предварительного расследования, совершаемые членами суда, должностными лицами правоохранительных органов, участниками гражданского судопроизводства
Объективная сторона привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 299 УК РФ) состоит в предъявлении официального обвинения лицу, которое заведомо для виновного является непричастным к совершению преступления. Наличие обоснованного сомнения в причастности к преступлению привлекаемого к ответственности лица исключает применение ст. 299 УК РФ.
Субъект специальный — лицо, управомоченное предъявить обвинение по уголовному делу (прокурор, следователь, дознаватель).
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий заведомую осведомленность виновного о непричастности привлекаемого к совершению преступления.
1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
2 РГ. 2004. 25 авг.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 299 УК РФ) — предъявление заведомо невиновному лицу обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Объективная сторона незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих деяний:
1.	Незаконное вынесение постановления об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого.
2.	Незаконное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в части.
3.	Незаконное вынесение постановления о прекращении уголовного преследования.
Незаконность освобождения от уголовной ответственности состоит как в отсутствии какого-либо из материально-правовых основания освобождения от уголовной ответственности (ст. 75-78, 84, ч. 1, 4 ст. 81 УКРФ), так и в незаконности проведения соответствующей процессуальной процедуры отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или прекращения уголовного преследования (ст. 24-28 УПК РФ).
Субъект специальный — прокурор, следователь или дознаватель.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона незаконных задержания, заключения под стражу или содержания под стражей (ст. 301 УК РФ) носит формальный характер.
Основания для задержания лица по подозрению в совершении преступления предусмотрены в ст. 91 УПК РФ. В соответствии с данным положением уголовно-процессуального законодательства орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
а)	когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
б)	когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
в)	когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;
г)	при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заведомо незаконное задержание (ч. 1 ст. 301 УК РФ) — это задержание лица по- подрзрению в совершении преступления:
1) без наличия хотя бы одного из названных выше оснований;
2) задержание без предъявления обвинения или без судебной санкции на срок, превышающий 48 часов (ч. 2 ст. 94 УПК РФ).
17 апреля 2003 г. находившийся на излечении в больнице И. обратился в органы внутренних дел с устным заявлением о привлечении к ответственности виновных в причинении ему тяжких телесных повреждений. В ходе проведенной в тот же день проверки как потерпевший, так и другие очевидцы указали на Ч. как на лицо, совершившее это преступление. Ч., доставленный в УВД Мотовилихинского района г. Перми, не отрицал своей виновности. Согласно медицинской справке у И. имелась сочетанная травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей лица, перелом пяти ребер с разрывом левого легкого, пневмоторакс слева.
На том основании, что потерпевший и другие очевидцы прямо указали на Ч. как на лицо, совершившее преступление, 17 апреля 2003 г. в 21 ч 30 мин. следователь И. вынесла постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В этот же день она в 22 ч 15 мин. составила протокол задержания Ч. как лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, и в установленный ст. 92 УК’РФ срок направила письменное сообщение соответствующему прокурору.
18 апреля 2003 г. в 10 ч следователь И. обратилась к прокурору за согласием на возбуждение уголовного дела, и в 11 ч прокурор дал согласие на возбуждение уголовного дела в отношении Ч. Мотовилихинский районный суд г. Перми 11 августа 2003 г. осудил Ч. по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам шести месяцам лишения свободы.
Уголовным законом ( ч. 1 ст. 301 УК РФ) установлена уголовная ответственность за заведомо незаконное задержание, т.е. задержание, произведенное при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением установленных им условий. С субъективной стороны данное преступление может совершаться только при наличии прямого умысла, когда виновный осознает, что производимое им задержание заведомо незаконно, однако по тем или иным мотивам желает произвести задержание.
Как видно из материалов дела, следователем И. выполнены все требования уголовно-процессуального закона, регулирующие основания и порядок задержания подозреваемого. Не усматривается в ее действиях и прямого умысла на задержание подозреваемого с нарушением требований уголовно-процессуального закона и его конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о невиновности И. в заведомо незаконном задержании подозреваемого и оправдал ее по ст. 301 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления1.
Заключение под стражу — одна из мер пресечения, избираемых по решению суда в отношении обвиняемых, а в исключительных случаях — подозреваемых. Общим основанием избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть совершенного преступления — взрослые могут быть задержаны только при обвинении в преступлении средней тяжести, тяжком или особо тяжком преступлении; заключение под стражу несовершеннолетнего возможно, если последний обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом должна быть установлена невозможность применения к лицу иной, более мягкой, меры пресечения; таким образом, в УПК РФ отсутствует ранее существовавшая возможность избрания заключения под стражу только по мотиву тяжести совершенного преступления.
В исключительных случаях заключение под стражу возможно в отношении взрослого, если он обвиняется (подозревается) в совершении преступления небольшой тяжести, за которое возможно назначение лишения свободы (следовательно, если лицо обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое в принципе невозможно наказание в виде лишения свободы, заключение под стражу не применяется), а также в отношении несовершеннолетнего — при совершении им преступления средней тяжести. Основания такой «исключительности» носят альтернативный характер, к ним относятся следующие;
1)	подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
2)	его личность не установлена;
3)	им нарушена ранее избранная мера пресечения;
4)	он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Содержание под стражей — это длительность применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Для подозреваемых она составляет 10 суток; для обвиняемых ее общий срок составляет 2 месяца, а основания продления определены в ст. 109 УПК РФ2.
БВС РФ. 2004. №9. С. 17.
В соответствии с ч. 2-4 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо
Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей (ч. 2 ст>301 УК РФ) имеет место при отсутствии оснований для избрания этой меры пресечения либо при незаконном превышении срока ее применения.
Субъект этих преступлений специальный — судья, прокурор, следователь или орган дознания (дознаватель).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 3 ст. 301 УК РФ) — причинение этими деяниями тяжких последствий (например, самоубийство потерпевшего, наступление у него психического расстройства, причинение вреда его здоровью, потеря трудоспособности и пр.1).
Объективная сторона принуждения к даче показаний (ч. 1 ст. 302 УК РФ) состоит в понуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста к даче заключения или показаний, совершаемом любым из следующих способов:
•	применение угроз различного характера:
•	шантаж;
•	иные незаконные действия.
Преступление окончено в момент совершения принуждения — достижение виновным желаемой цели роли не играет.
Субъект специальный — следователь или дознаватель, а также «другое лицо», действующее «с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание».
Как ни странно, прокурор или должностные лица правоохранительных органов (например, оперативные работники органов внутренних дел) субъектами этого преступления прямо не признаются.
Так, в судебной практике разъяснено, что ст. 302 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче за-
тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта Российской Федерации или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается.
1 БВС РФ. 1992. № 7. С. 8.
ключения путем применения угроз, шантажа или иных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание.
11 февраля 1997 г. около 20 ч Е. купил наркотическое средство и поместил наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, Е. выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Е., место его задержания и обнаружили указанный коробок. Е. был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД. К. и Р., старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать его, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Е. продолжалось в течение всего следующего дня. 13 февраля 1997 г. он был госпитализирован с телесными повреждениями. По приговору суда К. и Р. осуждены по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) и ч. 2 ст. 302 УК РФ (принуждение к даче показаний с применением насилия).
Президиум Верховного Суда РФ приговор в части осуждения К. и Р. по ч. 2 ст. 302 УК РФ отменил и дело прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления, указав следующее. Как видно из материалов дела, Е. задержан по подозрению в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ. Однако он не был признан подозреваемым, как того требует ст. 122 УПК РСФСР (1960 г.). Таким образом, к лицам, перечисленным в ст. 302 УК РФ (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель), Е. не относился, а осужденные не являлись лицами, производящими дознание и предварительное следствие. В связи с изложенным деяния осужденных по данному эпизоду квалифицируются как совершение должностными лицами действий с применением насилия, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан1.
Субъективная сторона -г- прямой умысел.
Квалифицированный вид данного преступления (ч. 2 ст. 302 УК РФ) — принуждение к даче показаний, совершенное с применением насилия, издевательств или пытки. При этом максимально допустимый объем насилия в данной норме, не требующий дополнительной квалификации, — причинение легкого вреда здоровью указанным потерпевшим.
Предметами фальсификации доказательств являются доказательства по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) и по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) — те фактические данные, на основе которых суд принимает
Постановление № 253п2001 по делу К. и др. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2001 г. // БВС РФ. 2002. № 4. С. 10.
законное решение по делу. Таким образом, в ч. 1,2 ст. 303 УК РФ сформулированы два Самостоятельных состава преступления.
В гражданском процессе существуют следующие виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства и заключение эксперта (ст. 55 ГПК РФ).
В уголовном процессе существуют следующие виды доказательств: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Объективная сторона этого преступления состоит в изготовлении заново заведомо недостоверного доказательства либо во внесении таких изменений, которые превращают доказательство в недоброкачественное (как правило, это выражается в нарушении процессуального порядка получения доказательств и их приобщения к делу).
Преступление считается оконченным:
а)	по гражданскому делу — в момент, когда фальсифицированное доказательство заявлено в судебном заседании;
б)	по уголовному делу — в момент, когда фальсифицированное доказательство использовано для доказывания наличия (отсутствия) события преступления, виновности (невиновности) лица и иных обстоятельств доказывания по уголовному делу1. В данном случае момент окончания преступления зависит от того, положено ли фальсифицированное доказательство в основу обвинения (т.е. использовано в обвинительном заключении) либо принятия решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).
И. был назначен на должность следователя отдела по расследованию преступлений несовершеннолетних следственного управления при Управлении внутренних дел г. Магадана, имел специальное звание «лейтенант юстиции». Работая в этой должности, он 1 августа 2001 г. принял к своему производству уголовное дело, возбужденное по факту кражи чужого имущества по признакам преступления, предусмотренного п. «в», «г*» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража из гаража). Не проводя соответствующих следственных действий, И.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание: 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
умышленно изготовил фиктивные процессуальные документы, используя их в качестве доказательств, а именно:
1)	протокол допроса, внеся в него ложные сведения о признании 3. своей вины, а также вымышленные показания об обстоятельствах совершения преступления совместно с другими лицами; заверив правильность показаний, выполнил собственноручно от имени 3. соответствующую запись: «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись;
2)	протоколы осмотра места происшествия от 7 августа 2001 г. с участием обвиняемых, с внесением не соответствующих действительности сведений об их участии, а также с участием понятых в осмотре; выполнил затем подписи от имени обвиняемых и понятых;
3)	протокол допроса несовершеннолетнего обвиняемого Я., указав достоверные сведения об анкетных данных Я. и ложные — о признании им своей вины в инкриминируемом преступлении, а также неверные показания обобстоятельствах совершения им кражи совместно с другими обвиняемыми, после чего заверил правильность показаний, выполнив посредством привлечения не установленного следствием лица рукописную запись «с моих слов записано верно, мною прочитано» и подпись от имени Я.;
4)	протокол допроса свидетеля Я-вой от 15 сентября 2001 г., внеся в бланк достоверные сведения об анкетных данных Я-вой и вымышленные показания от ее имени по характеристике ее сына, которые она в действительности не давала, после чего посредством привлечения неустановленного лица заверил правильность показаний с соответствующей записью и подписью Я-вой. Кроме того, И. умышленно фальсифицировал доказательства путем частичной их подделки, внеся в подлинные протоколы допроса обвиняемых П. и обвиняемого П-ва от 6 августа 2001 г. ложные дополнения по обстоятельствам совершения кражи чужого имущества из гаража потерпевшего Г. в части распределения ролей соучастников преступления, выполнив посредством привлечения неустановленного лица соответствующие рукописные записи и подписи от имени указанных лиц.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины следователя И. в фальсификации доказательств, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 303 УК РФ1.
Субъект специальный — лицо, участвующее в гражданском деле, или его представитель (ч. 1 ст. 303 УКРФ); лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и защитник (ч. 2 ст. 303 УК РФ).
Субъективная сторона — прямой умысел.
М. — начальник расчетно-кассового центра (РКЦ) ст. Орджоникидзевской признан виновным в совершении фальсификации доказательств по граж
данскому делу, находившемуся в производстве Сунженского районного суда, по иску Б. и других к РКЦ о восстановлении на работе и взыскании заработной, платы за время вынужденного прогула. В целях «выиграть дело» он изготовил и представил в суд через своего представителя — юриста А. сфальсифицированные им документы: ксерокопии четырех фиктивных писем от 15 июля 1994 г. Решением суда 19 марта 1996 г. в иске было отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с иском.
Суд первой инстанции признал установленным факт изготовления и представления М. в суд через своего представителя — юриста А. сфальсифицированных им документов. Это обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, признано судом как доказательство, подтверждающее вину М., поскольку изготовленные им фиктивные документы были переданы в суд1.
Квалифицированный вид (ч. 3 ст. 303 УК РФ)г состоит в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении или фальсификации доказательств, повлекшей тяжкие последствия.
Объективная сторона вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ) состоит в вынесении любого из указанных актов судопроизводства по уголовному, гражданскому или административному делу.
В отличие от судебной ошибки заведомая неправосудность означает однозначную осведомленность виновного о несоответствии принимаемого им юридического решения по делу фактическим обстоятельствам последнего.
Субъект специальный — судья (судьи, если решение принимается коллегиально).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Судья А. Центрального районного суда г. Новосибирска фальсифицировала материалы гражданского дела. В отношении гр-на Г. было возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в получении взятки. Поскольку по условиям брачного договора имущество супругов после развода переходило в собственность его супруги, последняя обратилась заломощью к адвокату Л. с целью освобождения имущества от ареста и избежания возможной конфискации.
При посредничестве адвоката Л. судья А., исходя из корыстных побуждений, не проводя судебного заседания, сфабриковала дело о разводе задним числом, т.е. до даты возбуждения уголовного дела, и вынесла незаконное решение о расторжении брака между супругами Г. Судья А. поручила народному заседателю изготовить и подписать фальшивый протокол несостоявше-
1 БВС РФ. 1998. № 10. С. 3.
гося судебного заседания. Позднее, в связи с начавшейся проверкой, судья А. попросила секретаря судебного заседания 3. переписать этот протокол и подшить его в дело, изъяв протокол, написанный заседателем.
• Постановлением президиума Новосибирского областного суда решение о расторжении брака Г. было отменено. Высшая квалификационная коллегия судей РФ, рассматривавшая представление Генерального прокурора РФ, дала согласие на возбуждение уголовного дела по ст. 305 УК РФ1.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 305 УК РФ) — вынесение незаконного приговора суда к лишению свободы или наступление иных тяжких последствий.
§ 4. Преступления против правосудия или предварительного расследования, совершаемые участниками уголовного и гражданского процесса или иными лицами
Объективная сторона воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ч. 1, 2 ст. 294 УК РФ) выражается в совершении любых действий, являющихся вмешательством в деятельность суда или лиц, производящих предварительное расследование (например, срыв судебного заседания; пикетирование здания суда, прокуратуры или органа внутренних дел; служебное давление «сверху» ит.д.).
При этом должно быть установлено отсутствие признаков посягательства на личность судей и лиц, участвующих в правосудии или производящих предварительное расследование (ст. 295-298 УК РФ).
Следовательно, вменение ст. 294 УК РФ возможно в случае юридического исключения любого из признаков воздействия на лиц, осуществляющих правосудие или предварительное расследование, указанных в ст. 295-298 УКРФ. Последние нормы являются специальными по отношению к ст. 294 УК РФ.
Европейский Суд по правам человека в своих решениях пришел к выводу, что недопустимым является вмешательства в деятельность суда, если оно:
•	подпадает под определение «принцип давления на суд», т.е. имеет место попытка оказать давление на одну из сторон процесса либо на состав суда;
•	подпадает под определение «принцип предвосхищения судебного решения», если имеют место внесудебные оглашение или публикация материалов, которые предвосхищают судебное решение или могут вызвать у об
Архив Верховного Суда РФ. Решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ о прекращении полномочий судей.
щественности преждевременные представления об итогах незавершенного судебного разбирательства.
В то же время допускается вмешательство кого бы то ни было в деятельность суда, если оно соответствует условиям, определенным в ч. 2 ст. 10 Европейской конвенции о защите права и основных свобод человека 1950 г., предусмотрено национальным законом и необходимо в демократическом обществе:
•	в интересах обеспечения национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка;
•	в целях предотвращения беспорядков и преступлений;
•	для охраны здоровья и нравственности;
•	защиты репутации или прав других лиц;
•	предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально;
•	обеспечения авторитета и беспристрастности самого правосудия1.
В специальной литературе справедливо указывалось, что просьба заинтересованных лиц (например, о вынесении «нужного» судебного решения) не может считаться воспрепятствованием осуществлению правосудия или предварительного расследования, являясь своеобразной издержкой судебной профессии2.
Субъект — общий.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом включает цель виновного — воспрепятствование осуществлению правосудия или законному предварительному расследованию.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 294 УК РФ) — его совершение лицом с использованием своего служебного положения.
Объективная сторона провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК РФ) состоит в действии — попытке передачи должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях, без его согласия или предварительной договоренности денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления либо шантажа.
The Sunday Times v. United Kingdom. Судебное решение от 26 апреля 1979 г. // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 198-230.
См.: Мальцев В. Ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования // Законность. 1997. № 12. С. 13.
Преступление окончено с момента поцытки передачи денег или иных материальных ценностей либо попытки оказания услуг имущественного характера.
В п. 25 уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»1 специально разъяснено, что не является провокацией взятки или коммерческого подкупа проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления о вымогательстве взятки или имущественного вознаграждения при коммерческом подкупе.
Субъект — общий.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом характеризуется обязательным наличием одной из целей— искусственное создание доказательств либо шантаж.
Объективная сторона заведомо ложного доноса (ч. 1 ст. 306 УК РФ) состоит в сообщении органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о преступлении, совершенном, совершаемом или готовящемся другим лицом. Заведомая ложность как качественная характеристика сведений понимается так же, как и при клевете (ст. 129 УК РФ).
П. в своих заявлениях, адресованных органам предварительного следствия, сообщал о фактах взяточничества должностного лица Т., известных ему от других лиц, фамилии которых он назвал. Свидетели подтвердили, что действительно среди определенной группы людей велись разговоры о том, что Т. берет взятки, и П. мог знать об этих разговорах. Таким образом, материалами дела не установлено, что П., донося о совершенном Т., заведомо знал о ложности своего заявления1 2.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом заведомо ложный донос не образуют, поскольку были даны с целью уклониться от уголовной ответственности и являлись способом защиты от обвинения3.
Субъект — общий.
В судебной практике выработано понимание того, что субъективная сторона этого преступления в отличие от клеветы преследует специальную цель — привлечение невиновного лица к уголовной ответственности по лю
1 БВС РФ. 2000. №4. С. 5.
2 БВС РСФСР. 1963. № 6. С. 11.
3 Определение № 1-Д97-16 по делу Н. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II полугодие 1997 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 4. С. 15.
бому мотиву (месть, личная неприязнь и пр.)1. К сожалению, непосредственно в сг. 306 УК РФ такая цель не определена.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 306 УК РФ) — заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Особо квалифицированный вид (ч. 3 ст. 306 УК РФ) — заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.
Объективная сторона заведомо ложных показаний, заключения эксперта, специалиста или неправильного перевода (ч. 1 ст. 307 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих действий: даче заведомо ложных показаний свидетелем или потерпевшим, в представлении экспертом или специалистом заведомо ложного заключения либо заведомо ложном переводе, сделанном переводчиком.
Данные деяния могут быть совершены как при производстве предварительного расследования, так и на судебных стадиях уголовного процесса до вынесения решения по делу.
Заведомая ложность — однозначная осведомленность виновного о несоответствии процессуально оформленной в названных документах информации реальным обстоятельствам.
Если лицо допрашивается как свидетель или потерпевший об обстоятельствах, уличающих или могущих уличить его самого в совершении либо соучастии в преступлении, и дает по этим обстоятельствам ложные показания, ответственности по ст. 307 УК РФ оно не подлежит1 2.
С., будучи сожителем К., совершил во время ссоры убийство Р. К. присутствовала во время совершения убийства и спрятала нож, которым было нанесено ранение. При допросе на предварительном следствии К. дала ложные показания об обстоятельствах, при которых был убит Р.
Суд признал, что К. не может нести ответственности за заведомо ложные показания, поскольку, не уличая на первом допросе С. в совершении убийства Р., она одновременно скрывала свои преступные действия (заранее не обещанное укрывательство), и дача ею ложных показаний явилась средством защиты от обвинения3.
Субъект специальный — свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик. По смыслу ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право давать любые показания, и в силу презумпции невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ) дача им заведомо ложных показаний уголовной ответственности не влечет.
1 ВВС СССР. 1991. № 8. С. 17.
2 БВС РФ. 1997. № 4. С. 8; БВС РСФСР. 1971. № 7. С. 12.
3 Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972 гг. М., 1974. С. 390.
Кроме того, в судебной практике специально оговорено, что подозреваемый в совершении преступления также не может подлежать ответственности по данной норме1.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 307 УК РФ) — сопряжение этого деяния с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Примечание к ст. 307 УК РФ содержит поощрительную норму об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, согласно которой свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.
Объективная сторона отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ) выражается в факте отказа данных лиц от дачи показаний по уголовному или гражданскому делу (как на досудебных стадиях, так и при рассмотрении дела в суде). При этом такой отказ должен быть явно выраженным. К отказу от дачи показаний должно относиться также полное либо частичное умолчание свидетеля или потерпевшего об истинных обстоятельствах дела.
Однако уклонение от дачи показаний не является отказом и в действующем УК РФ декриминализовано.
Субъект специальный — свидетель и потерпевший.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Примечание к ст. 308 УК РФ устанавливает свидетельский иммунитет от уголовной ответственности, основанный на семейно-брачных отношениях; вслед за ч. 1 ст. 51 Конституции РФ указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (т.е. родителей, детей, усыновленных (удочеренных), родных братьев и сестер, деда, бабки, внуков).
Под показаниями «против» себя и иных лиц надо понимать любые сведения уличающего характера; следовательно, круг фактических данных, о которых свидетель вправе отказаться свидетельствовать, должен быть ограничен только уголовно-противоправными интересами лица и его близких.
Если лицо не использует свое право на отказ от дачи показаний и дает заведомо ложные показания, оно несет ответственность по ст. 307 УК РФ.
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 51 Конституции РФ федеральным законом могут быть установлены иные случаи освобождения от обязанности давать показания.
1 БВС РСФСР. 1977. № 2. С. 10.
Так, уголовно-процессуальное законодательство устанавливает прямой запрет на доцрос в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 3 ст. 56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей:
1)	судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;
2)	защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;
3)	адвокат — об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;
4)	священнослужитель — об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;
5)	член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Следовательно, федеральное законодательство знает второй вид иммунитета от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, основанный на профессиональном (должностном) статусе лица.
Ст. 309 УК РФ о подкупе или принуждении к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу содержит два состава преступления.
Объективная сторона подкупа свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ) состоит в передаче указанным лицам материальных ценностей или оказании услуг материального характера, совершенных в указанных целях.
Преступление окончено при передаче указанным лицам предмета подкупа вне зависимости от того, совершил ли подкупаемый ожидаемые действия.
Объективная сторона принуждения свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний, эксперта, специалиста к даче ложного заключения или переводчика к осуществлению неправильного перевода, а равно принуждения указанных лиц к уклонению от дачи показаний (ч. 2 ст. 309 УК РФ) состоит в совершении принуждения, совершенного любым из следующих способов: шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.
Преступление окончено при принуждении указанных лиц вне зависимости от того, совершили ли те желаемые для виновного действия.
Верховный Суд РФ в одном из своих решений указал, что простая просьба о даче ложного показания исключает ответственность по данной норме1.
Субъект обоих составов — общий.
Субъективная сторона в обоих составах состоит в вине в форме прямого умысла. Кроме того, при вменении ч. 1 ст. 309 УК РФ необходимо установить специальную цель виновного — стремление добиться от подкупаемого дачи ложного заключения, ложных показаний или осуществления неправильного перевода. Для квалификации содеянного по ч. 2 ст. 309 УК РФ цель значения не имеет.
Квалифицированный вид принуждения (ч. 3 ст. 309 УК РФ) — его сопряженность с насилием, не опасным для жизни и здоровья.
Особо квалифицированный вид принуждения (ч. 4 ст. 309 УК РФ) — его сопряженность с насилием, опасным для жизни и здоровья. При этом не имеет значения, к кому применяется насилие — к принуждаемым лицам или их близким.
Понимание пределов насилия, не опасного и опасного для жизни и здоровья, аналогично соответствующим признакам при совершении преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ.
Судом присяжных Московского областного суда Е. осужден по ч. 4 ст. 309 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Он признан виновным в принуждении свидетеля С. к даче ложных показаний, совершенном с применением к нему насилия, опасного для здоровья. В ночь на 11 февраля 1997 г. Е. на ферме потребовал от скотника С., который был очевидцем кражи теленка, взять вину на себя. При этом Е. избил С., причинив ему своими действиями закрытый перелом костей носа, повреждение слизистой оболочки верхней губы, кровоподтек на наружной поверхности левой голени1 2.
Объективная сторона разглашения данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) состоит в несанкционированном прокурором, следователем или лицом, производящим дознание, разглашении данных предварительного расследования любым способом.
Преступление окончено в момент восприятия этих сведений третьим лицом.
Названные сведения могут касаться характера производимых следственных действий, доказательственной базы, перспектив расследования, круга лиц, участвующих в деле, и пр.
Субъект специальный — участники предварительного расследования, давшие подписку о неразглашении следственной тайны.
Субъективная сторона — прямой умысел.
1 БВС РСФСР. 1962. № 8. С. 10-11.
2 БВС РФ. 2000. № 6. С. 12.
Объективная сторона укрывательства преступлений (ст. 316 УК РФ) состоит в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений, т.е. сокрытии самого преступника, следов преступления, а также предметов, орудий и средств преступления. Укрывательство состоит в совершении виновным активных действий по сокрытию преступления; умолчание или лжесвидетельство о преступлении, недонесении о нем органам власти укрывательством преступления не являются1.
Укрывательство как самостоятельное преступление имеет место, если лицо скрывает следы преступления, совершенного другим субъектом. Укрывательство лицом следов преступления, совершенного им самим, включается в объективную сторону скрываемого преступления и самостоятельной правовой оценке не подлежит.
Д. совершил в отношении потерпевшей преступление — разбой, однако в ее убийстве не участвовал, но принял меры к сокрытию этого преступления, совершенного другими лицами.
Осуждая Д. за данные действия, суд не учел, что он укрывал не только совершенное другими лицами убийство, но и свои действия в отношении потерпевшей, а потому был заинтересован в сокрытии обоих преступлений. При таких обстоятельствах в действиях Д. отсутствовал состав преступления, предусмотренный ст. 316 УК РФ1 2.
По смыслу закона уголовно наказуемо только заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений; совершение этих же действий в отношении совершенного преступления меньшей тяжести криминалом не является.
Уголовная ответственность за укрывательство наступает при условии, что лицо до начала совершения укрытого им впоследствии преступления не обещало укрыть преступника или следы преступления; в противном случае оно является соучастником (пособником) совершенного преступления и по ст. 316 УК РФ ответственности не подлежит3.
О. и С. распивали спиртные напитки в ресторане. К ним подсел 3., находившийся также в нетрезвом состоянии, и вступил в спор, но ч§рез некоторое время его увели на улицу. Когда из ресторана вышли О. и С., 3. попросил у них закурить. В ответ на это О. ударил 3. кулаком в лицо, а вслед за ним С. нанес 3. удар рукой по лицу, отчего 3. упал. Когда 3. стал подниматься, О. ударил его кинжалом в спину; от полученного ранения 3. умер. Кинжал, служивший орудием убийства, О. передал С. и попросил спрятать, что С. и сделал.
1 БВС РСФСР. 1974. № 10. С. 9.
2 БВС РФ. 2006. № 4. С. 15.
3 БВС РФ. 1995. № 10. С. 4.
Суд указал, что в деле нет никаких даннь^с о том, что между О. и С. существовал сговор на убийство. При таком положении действия С. наряду с хулиганством должны квалифицироваться как заранее не обещанное укрывательство преступления (орудия преступления)1.
Субъект заранее не обещанного укрывательства — общий. В соответствии с иммунитетным правилом наступления ответственности, сформулированным в примечании к ст. 316 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 5. Преступления против порядка исполнения судебных решений и исполнения наказаний
Предметами незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст.312 УКРФ), являются: наличное имущество, подвергнутое описи или аресту в силу судебного решения; денежные средства (вклады), на которые судебным решением наложен арест; имущество, подлежащее конфискации по приговору суда.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, выражается в совершении любого из следующих действий: растраты, отчуждения, сокрытия, незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, а также осуществления банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Субъект специальный — лицо, которому вверено описанное (арестованное) имущество, или служащий кредитной организации (обычно банка).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312 УК РФ, выражается в любом из действий: сокрытии или присвоения имущества, подлежащего конфискации, либо ином уклонении от исполнения конфискации имущества по вступившему в силу законному приговору суда.
Субъект — общий; как правило, им является бывший собственник (владелец) такого имущества.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона побега из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ч. 1 ст. 313 УК РФ) выражается в оставлении места отбывания наказания в виде лишения свободы либо места предварительного заключения.
Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., 1964. С. 95-96.
Преступление окончено при фактическом оставлении виновным территории исправительного или воспитательного учреждения (в том числе колонии-поселения1), следственного изолятора либо изолятора временного содержания. Если лицо совершает побег во время конвоирования (этапирования), то преступление окончено при фактическом его выбывании из-под охраны конвоя.
Побег — длящееся деяние, прекращающееся задержанием лица либо его явкой с повинной.
П. и Б. отбывали наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. С целью уклониться от отбывания наказания они покинули колонию-поселение, затем прибыли в пос. Лесные Поляны, где скрывались у знакомых. Через две недели принятыми мерами розыска П. и Б. были обнаружены1 2.
Не является преступлением побег, совершенный лицом, незаконно находящимся под стражей либо отбывающим лишение свободы (например, при просрочке срока предварительного заключения или при истечении срока лишения свободы).
В судебной практике подчеркивается, что субъективная сторона побега состоит в прямом умысле виновного на уклонение от отбывания наказания. Поэтому оставление места отбывания лишения свободы либо предварительного заключения с другими целями не может быть квалифицировано по ст. 313 УК РФ.
М. был осужден за побег из места лишения свободы. Отбывая наказание в исправительном учреждении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, М. в 15 ч ушел с территории учреждения и отсутствовал до 00 ч 30 мин.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда отменила из-за отсутствия в действиях М. состава преступления, мотивируя это тем, что по смыслу закона побег из места лишения свободы может совершаться только с целью уклонения от отбывания наказания. Было установлено, что М. действительно без разрешения администрации находился до ночи за пределами учреждения, но не преследовал цели совершить побег. Он вынужденно остался у знакомых в связи с алкогольным опьянением. Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении им режима содержания, влекут дисциплинарную ответственность и лишение права передвигаться без конвоя3.
1 Определение № 3-097-42 по делу И. и В. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1998. № 9. С. 5.
2 БВС РСФСР. 1973. № 8. С. 8.
3 БВС РФ. 1994. № 6. С. 6.
Субъект специальный — лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, или лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 313 УК РФ) — совершение побега группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Особо квалифицированные виды (ч. 3 ст. 313 УК РФ) имеют место в случае совершения этого преступления:
•	с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (максимальный объем такого насилия совпадает с таковым при совершении преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ);
•	с применением оружия (огнестрельного, холодного, газового) или предметов, используемых в качестве оружия.
Объективная сторона уклонения от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ) выражается в бездействии — невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.
При этом должно быть установлено отсутствие уважительных причин для такого невозвращения в срок (болезнь, форс-мажорные обстоятельства); в противном случае ответственность по ст. 314 УК РФ не наступает.
Представляется, что в субъективную сторону этого преступления также должно включаться наличие у виновного цели уклонения от отбывания наказания.
Субъект специальный — лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, которому администрацией учреждения предоставлен отпуск (выезд).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих деяний:
•	злостного неисполнения приговора суда (другого судебного акта) — бездействия, означающего неоднократное игнорирование требований суда об исполнении такого судебного акта;
•	воспрепятствования исполнению приговора суда (другого судебного решения) — активного действия по неисполнению такого судебного акта (например, занятие помещения, которое суд предписал освободить, и пр.).
Не усмотрев в действиях Д. признака неисполнения судебного акта, осужденного по ст. 315 УК РФ к штрафу, Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила приговор и определение суда кассационной инстанции, а уголовное дело прекратила, указав, что уголовная ответственность по ст. 315 УК РФ
наступает не за любое, а лишь за злостное неисполнение судебного акта. Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Д. не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда. Таким образом, суд признал определение суда о наложении на Д. штрафа за неисполнение решения суда о выдаче офицеру справки об отсутствии у последнего жилой площади, установив новый срок для его исполнения. Однако суд не учел, что это определение было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом не имело юридической силы. К тому же Д. принимал определенные меры для исполнения судебного решения, исполнив его надлежащим образом до рассмотрения определения о наложении штрафа кассационной инстанцией1.
Субъект специальный — представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации (их признаки определены соответственно в примечаниях к ст. 318, 285 и 201 УК РФ).
Субъективная сторона — прямой умысел.
Литература
Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков, 1986. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.
Галахова А.В. Уголовно-правовая защита личности и профессиональной деятельности судебных приставов. М., 2004.
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2005. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1959.
Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.
1 БВС РФ. 1999. № 5. С. 16-17.
Глава 40. Преступления против порядка управления
§ 1. Общая характеристика
Видовым объектом преступлений, предусмотренных гл. 32 УК РФ, являются общественные интересы по обеспечению законного и эффективного порядка управления в Российской Федерации, осуществляемого органами исполнительной власти.
Во многих этих преступлениях основной непосредственный объект совпадает с видовым, однако от многих преступлений против порядка управления он отличается особой спецификой. Ряд преступлений предусматривает ответственность за посягательство на личность представителей власти — «носителей» порядка управления.
В зависимости от непосредственного объекта посягательства и наличия потерпевшего от них преступления против порядка управления можно условно разделить на:
•	преступления против лиц, осуществляющих законный порядок управления (ст. 317-321 УК РФ);
•	преступления против неприкосновенности государственной границы России (ст. 322-323 УК РФ);
•	преступления против установленного порядка ведения и оборота официальной документации и средств идентификации (ст. 324-327.1 УК РФ);
•	иные преступления против порядка управления (ст. 322-323, 328-330 УК РФ).
Объективная сторона преступлений против порядка управления обычно носит формальный характер и выражается в совершении виновным активных действий. Бездействием совершается преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, а единственный материальный состав предусмотрен в ст. 330 УК РФ.
Субъект всех преступлений против порядка управления (за исключением ст. 328 УК РФ) — общий. Преступления против интересов порядка управления, совершаемые самими лицами, осуществляющими управление, относятся к категории должностных (гл. 30 УК РФ).
Субъективная сторона этих преступления, как правило, выражается в прямом умысле. В ряде преступлений необходимо установление мотива и цели действий виновного (например, в ст. 317,318 УК РФ).
§ 2. Преступления против лиц, осуществляющих законный порядок управления
Основным непосредственным объектом этой группы преступлений являются интересы порядка управления в собственном смысле этого слова.
Дополнительным объектом посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ) являются жизнь и здоровье следующих потерпевших: сотрудника правоохранительного органа (МВД, ФСБ и др.), военнослужащего, а равно их близких. При этом указанные лица должны исполнять обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»1 к близким потерпевшему лицам наряду с супругом и близкими родственниками относятся иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в факте совершения любым способом посягательства на жизнь указанных лиц вне зависимости от наступления ожидаемого последствия в виде гибели потерпевшего. Причинение при этом смерти или любого по тяжести вреда здоровью потерпевшего охватывается составом рассматриваемого преступления (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3 «О судебной практике по делам о посягательствах на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в действ, ред.)1 2).
Субъект — общий. Если это деяние совершает лицо в возрасте от 14 до 16 лет, содеянное квалифицируется (в зависимости от наступивших последствий) как убийство, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, или покушение на него.
Субъективная сторона наряду с прямым умыслом содержит обязательные цель посягательства — воспрепятствование законной деятельности потерпевшего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо мотив посягательства — месть за такую деятельность.
Г. пришел в дом Д., где из хулиганских побуждений с целью убийства нанес ему удары ножом в грудь и шею. На крики о помощи вышел находившийся в доме работник милиции X., который, пресекая преступные действия Г. и исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и
1 БВС РФ. 1999. № 3. С. 2.
2 БВС РФ. 1991. № 12. С. 2.
обеспечению общественной безопасности, потребовал прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования X. виновный, зная, что тот является работником милиции, нанес ему со значительной силой удар ножом в живот, пытался нанести еще удары, однако потерпевший оказал активное сопротивление.
Обязательными признаками субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, являются цель преступления (воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности — стремление прекратить, изменить такую деятельность в настоящее время или в будущем) либо мотив (месть за такую деятельность — за уже выполненные действия). Судом установлено, что X., исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, потребовал от Г. прекратить насильственные действия. В ответ на законные требования X. виновный (Г.), зная, что тот является работником милиции, с целью убийства нанес ему удар ножом.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия Г. в отношении работника милиции по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь работника милиции в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка1.
Отсутствие прямого умысла на убийство, а также названных цели или мотива исключает ответственность по ст. 317 УК РФ, а содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против жизни и здоровья личности.
Высказывание осужденным С. во время совершения хулиганства о том, что «он всех порежет», в т.ч. и себя, не свидетельствует о прямом умысле на убийство работника милиции Б., пресекавшего хулиганские действия С. Последний никому конкретно убийством не угрожал, размахивал ножом, пытаясь закрыть дверь и не пустить сотрудников милиции в квартиру, в результате чего Б. были причинены легкие телесные повреждения (порезы).
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у виновного прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и квалифицировал содеянное пО ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти2.
Однако незаконность деятельности самого потерпевшего исключает квалификацию содеянного по ст. 317 УК РФ.
1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 229-П05 по делу Г. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2005 г.// БВС РФ. 2005. № 12. С. 5.
Дополнительным объектом применения насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ) является здоровье представителей власти, а также их близких.
В соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ к представителям власти относится должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (например, сотрудник МВД, ФСБ, налоговой полиции, таможни и других правоохранительных органов, а также военнослужащие).
Понимание близких аналогично таковому в ст. 317 УК РФ.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и состоит в факте применения к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо высказывания угрозы применения насилия.
Верховный Суд РФ специально разъяснил, что поскольку вид угрозы в ч. 1 ст. 317 УК РФ не конкретизирован, то это может быть как угроза нанесения побоев, так и угроза убийством, а равно угроза насилия неопределенного характера1.
С учетом судебного понимания признака насилия, не опасного для жизни и здоровья, при совершении насильственного грабежа (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) максимальный объем такого насилия может быть выражен в причинении побоев. В судебной практике под таким насилием также понимается воспрепятствование законному применению силы работником правоохранительного органа, например, нанесение ударов с целью вырваться1 2.
В судебной практике специально разъяснено, что применение к представителю власти угрозы насилием или насилия, не опасного для жизни и здоровья, в процессе совершения хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением представителю власти, полностью охватываются диспозицией п. «б» ч. 2 ст. 213 УК РФ (п. 5 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. № 3).
Данные угроза и насилие должны быть объективно связаны с законной деятельностью представителя власти по исполнению им своих должностных обязанностей. Сопротивление представителю власти, не связанное с насилием или угрозой насилия («пассивное сопротивление»), исключает ответственность по ст. 318 УК РФ3.
1 Постановление № 86п2000 по делу Т. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 9. С. 7.
2 БВС РФ. 1994. № 2. С. 5.
3 БВС РФ. 1999. № 10. С. 5.
Следовательно, с точки зрения субъективной стороны, такая связь высказанной угрозы с деятельностью потерпевших может состоять в цели виновного воспрепятствовать такой законной деятельности либо в мотиве мести за нее.
Верховный Суд неоднократно разъяснял, что применение лицом насилия в связи с незаконными действиями представителя власти не может быть квалифицировано по ст. 318 УК РФ, но может влечь ответственность за общеуголовные преступления против здоровья личности1.
Так как субъект этого преступления общий, то в случае совершения этого деяния лицом в возрасте от 14 до 16 лет содеянное может быть квалифицировано (в зависимости от наступивших последствий) только по соответствующим нормам о преступлениях против здоровья личности.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 318 УК РФ) — фактическое применение к представителю власти насилия, опасного для жизни и здоровья.
К., наставив на работницу вооруженной охраны речного порта газовый револьвер, зашел в проходную порта, где с требованием стоять направил оружие в лицо находившемуся там сотруднику милиции, после чего забрал изъятые ранее сотрудниками охраны документы и скрылся.
Содеянное К. квалифицировано органами предварительного следствия и судом по ч. 2 ст. 318 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного с ч. 2 ст. 318 УК РФ нач. 1 ст. 318 УК РФ, указав, что при изложенных обстоятельствах К. не применял насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти, а лишь угрожал применением такого насилия1 2.
Однако в судебной практике имеется указание на то, что при принуждении лица по ч. 2 ст. 318 УК РФ в случае умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ не требуется, поскольку под насилием (ч. 2 ст. 318 УК РФ) понимается причинение вреда здоровью любой тяжести, в т.ч. и тяжкого3.
С учетом формально-логического понимания этого признака при совершении разбоя (ч. 1 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ) максимальный объем такого насилия может быть выражен в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью требует, на наш взгляд, дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ.
1 БВС РСФСР. 1987. № 9. С. 5; 1972. № 1. С. 6.
2 Постановление № 275п2000пр по делу К. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2001. № 1. С. 10.
3 Определение № 44-099-89 по делу 3. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 г. по уголовным делам // БВС РФ. 2000. № 7. С. 13.
Объективную сторону оскорбления представителя власти (ст. 319 УКРФ} образует публично совершенное унижение чести и достоинства представителя власти, выраженное в неприличной форме и совершенное при исполнении им должностных обязанностей либо в связи с исполнением последних. Следовательно, дополнительным объектом этого преступления являются честь и достоинство потерпевшего.
Публичность оскорбления означает наличие при совершении этого преступления любого третьего лица (лиц).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел. Необходимо установить субъективную связь оскорбительных действий с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей: т.е. подлежат установлению либо мотив мести за такую деятельность представителя власти, либо цель воспрепятствования за такую деятельность.
Дополнительным объектом разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ч. 1 ст.320 УКРФ), являются интересы охраны тайны безопасности указанных лиц в целях обеспечения их жизни и здоровья.
Содержание этой тайны составляют меры безопасности, применяемые в отношении должностного лица правоохранительного и контролирующего органа, а равно в отношении их близких (ст. 5 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»1 относит к этой тайне, в частности, сведения о личной охране, охране жилища и имущества указанных лиц; о временном их помещении в безопасное место; о переселении на другое место жительства; о замене документов, изменении внешности).
Перечень должностных лиц, в отношении которых сведения о мерах безопасности определен во Временной инструкции о порядке обеспечения государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, утвержденной приказом МВД Росрии от 20 декабря 1995 г. № 4831 2.
Объективную сторону этого преступления образует деяние, осуществленное в любой форме, в виде разглашения данной тайны,, совершенного в связи с осуществлением законной деятельности названных должностных лиц. Преступление окончено с момента восприятия этих сведений хотя бы одним посторонним лицом.
1 СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455.
2 РГ. 1996.14 марта.
В отличие от преступления, предусмотренного ст. 311 УК РФ, субъект в данной норме — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий обязательную цель действий виновного — стремление воспрепятствовать служебной деятельности потерпевшего.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 320 УК РФ) имеет место при наступлении в результате тяжких последствий (например, убийства должностного лица лицом, которому стали известны названные сведения).
Потерпевшими от дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества в соответствии с ч. 1 ст. 321 УК РФ являются следующие категории лиц:
1.	Осужденные к лишению свободы либо аресту, а также лица, находящиеся в предварительном заключении; при этом в отличие от требований ранее действовавшего закона вовсе не обязательно, чтобы такой осужденный «встал на путь исправления».
2.	Сотрудники места лишения свободы или места содержания под стражей, а также их субъективно близкие лица (также не обязательно, ч^обы ими были родственники или супруг).
В соответствии со ст. 24 Закона РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»1 к таким сотрудникам относятся:
•	сотрудники мест лишения свободы и следственных изоляторов, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы;
•	рабочие и служащие, на вольнонаемной основе осуществляющие общеобразовательное и техническое обучение, медицинское обслуживание и прочие виды работ в местах лишения свободы и следственных изоляторах; на эту категорию сотрудника места лишения свободы также специально указал п. 2 постановления пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 10 «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений»1 2.
Объективная сторона этого преступления выражается в действии — любой угрозе в отношении указанных лиц (убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества и пр.) либо применении к ним насилия, не опасного для жизни и здоровья.
1 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 3. Ст. 1316 (с поел. ед. изм.).
2 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 254.
Следовательно, максимально допустимыми последствиями реально причиненного вреда здоровью в ч. 1,2 ст. 321 УК РФявляется нанесение указанным лицам побоев.
По смыслу статьи субъект — общий, хотя чаще всего это преступление совершается лицами, отбывающими лишение свободы либо содержащимися под стражей.
Особенность субъективной стороны состоит в том, что если деяние осуществляется в отношении осужденного (ч. 1 ст. 321 УК РФ), необходимо установить либо цель воспрепятствования исправлению такого осужденного, либо мотив мести за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Следовательно, субъективно связь высказанной угрозы или примененного насилия с деятельностью потерпевших может состоять в цели виновного воспрепятствовать такой законной деятельности либо в мотиве мести за нее.
Квалифицированный вид этих преступлений (ч. 3 ст. 321 УК РФ) — совершение дезорганизации деятельности учреждения организованной группой либо применение насилия, опасного для жизни и здоровья указанных в ч. 1,2 ст. 321 УК РФ потерпевших. Понимание этого насилия аналогично таковому при совершении преступления, предусмотренного в ст. 318 УК РФ.
§ 3. Преступления против неприкосновенности государственной границы России
Непосредственным объектом этих преступлений являются интересы по обеспечению неприкосновенности государственной границы России.
Объективная сторона незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации (ч. 1 ст. 322 УК РФ) состоит в пересечении специально охраняемой государственной границы России без установленных документов либо без надлежащего разрешения.
Государственная граница России — это линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) России, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (ст. 1 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в действ, ред.1).
Реализация права гражданина на свободный въезд на территорию Российской Федерации или выезд с территории Российской Федерации (ст. 27 Конституции РФ) происходит в соответствии с действующим законодательством. Порядок получения необходимых документов и разрешения на пересечение государственной границы установлены Федеральным законом от
Российская газета. 1997. 23 июля; 1993. 4 мая; СЗ РФ. 2000. № 46. Ст. 5610.
15 августа 1996 г. № 224-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»1, следовательно, незаконность пересечения государственной границы означает нарушение соответствующих положений указанного закона.
Объективная сторона этого преступления носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:
•	пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерации или выезда из Российской Федерации;
•	пересечение государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 322 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо с применением насилия или с угрозой его применения.
В соответствии с примечанием к ст. 322 УК РФ действие данной нормы не распространяется на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересечения государственной границы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с ч. 1 ст. 63 Конституции РФ, если в действиях этих лиц не содержится иного состава преступления.
Решающую роль при решении вопроса о криминализации организации незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ) сыграл ратифицированный Российской Федерацией Протокол против незаконного ввоза мигрантов по суше, морю и воздуху, дополняющий Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.1 2 Согласно этому документу незаконная миграция — это массовое пересечение границ иностранными гражданами или лицами без гражданства без соблюдения необходимых требований для законного въезда в принимающее государство. Необходимым требованием для законного въезда в принимающее государство является наличие подлинных документов на право въезда и разрешение компетентных органов государства.
Борьба с незаконной миграцией по своей сути является формой реализации Российской Федерацией суверенитета, так как одна из его составляющих — право государства определять в рамках международных соглашений
1 РГ. 1996. 22 авг.
2 Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Сборник документов. М., 2001. С. 478-493.
и норм порядок въезда и выезда иностранных граждан и лиц без гражданства на свою территорию. Проблема незаконной миграции не ограничивается сферой действия уголовного права, а относится к числу междисциплинарных социальных проблем, регламентировать которые можно только совокупностью правовых норм различных отраслей права. Сказанное подтверждается вступлением в январе 2007 г. в силу Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»1.
Объективная сторона организации незаконной миграции представляет собой альтернативное действие, выраженное в:
•	организации незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства;
•	организации их незаконного пребывания в Российской Федерации;
•	организации их незаконного транзитного проезда через территорию России в третье государство.
Незаконный характер перечисленных действий означает, что у иностранцев либо лиц без гражданства, пересекающих государственную границу Российской Федерации, отсутствуют действительные въездные документы или надлежащее разрешение, выданное компетентными органами нашего государства (ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективную сторону противоправного изменения государственной границы Российской Федерации (ч. 1 ст. 323 УК РФ) образует любое из деяний в виде изъятия или перемещения пограничных знаков, а также причинение последствия в виде уничтожения таких знаков.
Субъект — общий.
Субъективная сторона, наряду с прямым умыслом включает обязательную цель противоправного изменения государственной границы России.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 323 УК РФ) — причинение тяжких последствий (оценочный признак).
§ 4. Преступления против установленного порядка ведения и оборота официальной документации и средств идентификации
Непосредственным объектом этой группы преступлений являются интересы соблюдения установленного порядка ведения и оборота официальной документации и средств государственной идентификации.
1 РГ. 2006.20 июля.
Предметами данных преступлений могут быть:
1.	Официальные документы, обязательным признаком которых является их способность предоставлять юридические права или освобождать юридические обязанности. Бывают двух видов:
•	акты государственных органов власти, удостоверяющие факты, имеющие юридическое значение (паспорт, удостоверение личности, диплом, лицензия и пр.);
•	частные документы, имеющие нотариальное удостоверение (расписка, доверенность, договор и пр.) либо зарегистрированные в органах государственной власти (например, заявление о совершении преступления и т.д.).
2.	Государственные награды Российской Федерации (РСФСР, СССР) — высшие формы поощрения граждан за выдающиеся заслуги в экономике, науке, культуре, искусстве, защите Отечества, государственном строительстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные заслуги перед государством. В соответствии с Указом Президента РФ от 1 июня 1995 г.1 к государственным наградам относятся: звание Героя Российской Федерации, ордена, медали, знаки отличия и почетные звания Российской Федерации.
3.	Печать — изготовленное из различных материалов клише, на котором содержится зеркальное изображение текста с названием организации и символики, имеющее обычно круглую форму. Предназначена для удостоверения истинности документа.
4.	Штамп — разновидность печати, имеющая отличную форму и содержащая информацию об организации, от которой исходит документ, а также его номер и дату.
5.	Бланк — лист бумаги с частично напечатанным текстом, подлежащий заполнению в свободной части (например, бланк диплома).
6.	Марка акцизного сбора — вид маркировки товара (продукции, услуги), удостоверяющий уплату акцизного налога.
7.	Специальная марка — вид маркировки товара (продукции, услуги), удостоверяющий его происхождение (производителя) и иные фактические данные.
8.	Знак соответствия, защищенный от подделки, — вид маркировки товара (продукции, услуги), удостоверяющий его соответствие принятым стандартам.
Объективная сторона приобретения или сбыта официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ) носит формальный ха-
1 СЗ РФ. 1995. №23.
рактер и выражается в любой форме (возмездной и безвозмездной) незаконного приобретения либо отчуждения указанных предметов.
Преступление окончено в момент фактического совершения незаконной сделки по обороту этих предметов.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Статья 325 УК РФ — похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия — содержит три самостоятельных состава преступления.
Объективная сторона похищения или повреждения документов, печатей, штампов (ч. 1 ст. 325 УК РФ) состоит в совершении любого из следующих деяний:
1.	Похищение этих предметов — их незаконное изъятие любым способом (тайным, открытым, путем обмана и пр.) у другого лица — физического, юридического, государственного органа. В отличие от общеуголовных хищений (ст. 158-162 УК РФ) похищение данных предметов окончено в момент незаконного завладения ими вне зависимости от того, появилась ли у виновного реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
2.	Уничтожение этих предметов — причинение им последствия в виде физической невосстановимой ликвидации любым способом (сжигание, механическое уничтожение и пр.).
3.	Повреждение этих предметов — причинение им частичной, восстановимой порчи.
4.	Сокрытие этих предметов — их утаивание любым способом (в тайнике, путем передачи третьим лицам и пр.).
Таким образом, данное преступление носит формально-материальный характер и считается оконченным либо в момент совершения деяния (похищение, сокрытие предмета), либо наступления последствия (уничтожение, повреждение предмета).
Субъект — общий.
Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом включает обязательный мотив корыстной или иной личной заинтересованности виновного.
В ч. 2 ст. 325 УК РФ предусмотрен специализированный по предмету и потерпевшему состав преступления — похищение у гражданина паспорта (внутреннего или заграничного) или другого важного личного документа (удостоверения личности, пенсионного удостоверения, водительских прав и т.д.). Преступление окончено в момент фактического завладения виновным любым из этих предметов. В отличие от ч. 1 ст. 325 УК РФ это преступление не предполагает наличия юридически значимого мотива действий.
В судебной практике выработано правило, согласно которому похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа и их последующее уничтожение квалифицируются по ч. 2 ст. 325 УК РФ, и дополнительной юридической оценки по другим статьям УК РФ не требуется1.
Судом установлено, что в ходе ограбления П. и В. похитили документы Щ. — заграничный паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. Давая юридическую оценку их действиям, суд первой инстанции квалифицировал похищение паспорта и водительского удостоверения по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а свидетельства о регистрации транспортного средства — по ч. 1 ст. 325 УК РФ.
Признавая свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Щ. официальным документом, выдаваемым органами государственного управления, суд не учел, что этот документ, как и водительское удостоверение, подтверждает право потерпевшего пользоваться имеющейся у него автомашиной, т.е. является его важным личным документом. При таких обстоятельствах похищение у Щ. свидетельства о регистрации транспортного средства, как и похищение паспорта и водительского удостоверения, также надлежало квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина важных личных документов1 2.
В ч. 3 ст. 325 УК РФ содержится самостоятельный состав преступления — похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок. Преступление окончено в момент фактического завладения виновным любым из этих предметов и может быть совершено по любому мотиву.
Предметами подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства (ч. 1 ст. 326 УК РФ) являются:
•	транспортное средство — любое транспортное средство, приводимое в движение двигателем (в примечании к ст. 264 УК РФ называются, в частности, автомобиль, мотоцикл, трактор и иные самоходные машины);
•	идентификационный номер транспортного средства (VIN) — номер, присваиваемый транспортному средству изготовителем;
•	номер кузова (коляски, прицепа), шасси, двигателя — порядковые производственные номера, присваиваемые изготовителем:
1 Определение Военной коллегии № 3-81/98 по делу X. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 1998 г. по уголовным делам // БВС РФ. 1999. № 3. С. 18.
2 БВС РФ. 2003. №4. С. 16.
•	государственный регистрационный знак транспортного средства — специальное средство идентификации, устанавливаемое на транспортном средстве по решению ГИБДД МВД РФ.
Объективная сторона этого преступления состоит в совершении любого из следующих деяний:
1.	Подделка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя или государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта последнего — полная замена такого номера или его части, а также нанесение полностью фиктивного номера.
2.	Уничтожение этих же предметов с той же целью — их полная физическая (техническая) ликвидация любым способом.
3.	Сбыт транспортного средства с заведомо поддельными идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя либо государственным регистрационным знаком — любая его*передача другому лицу.
4.	Сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером. Субъект — общий.
Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом включает обязательную цель при совершении подделки или уничтожения указанных предметов — желание эксплуатации или сбыта транспортного средства.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 326 УК РФ) — его совершение группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Если лицо совершило хищение транспортного средства, а затем рассмотренные выше действия, то последние самостоятельной квалификации по ст. 326 УК РФ не подлежат, так как способы пользования и распоряжения похищенным охвачены составами хищений чужого имущества.
Объективная сторона подделки, изготовления или сбыта поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ч. 1 ст. 327 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении любого из следующих действий:
1. Подделка указанных предметов с целью их использования — замена части подлинного предмета соответствующей фиктивной частью, а также изготовление полностью фальшивого предмета.
Подделка документа, не удостоверяющего какое-либо юридическое право или не освобождающего от обязанности, преступлением не является.
М. по просьбе Л. помогал ему в оформлении документов, составлял договоры на заключение сделки с Архангельской базой тралового флота, подписывал ряд документов от имени Р. и 3., которые вовремя не приехали для оформления документов. Затем все документы он отдал Л., и дальнейшая
их судьба ему неизвестна. М. считал, что тот будет действовать в соответствии с условиями договоров, о действительных намерениях Л. не знал. Сам М. рыбную продукцию не получал, не вывозил и не реализовывал и при этом не присутствовал. Кому и на каких условиях была продана рыбная продукция, ему неизвестно. Денежных средств от реализации он не получал.
В данном случае действия М., который вносил в официальные документы недостоверные сведения, подписывал их за руководителей предприятий, подлежат квалификации как подделка выдаваемого предприятием документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей в целях использования такого документа другим лицом1.
2. Сбыт поддельного предмета — любая его передача третьему лицу. Субъект — общий.
Субъективная сторона этого преступления наряду с прямым умыслом включает при подделке цель дальнейшего использования поддельного документа и иного предмета, т.е. стремление виновного получить права или освободиться от обязанностей, которые предоставляются подлинным документом. Иные цели подделки не влекут уголовной ответственности.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 327 УК РФ) — его совершение с целью сокрытия другого преступления.
В ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого состоит в использовании заведомо подложного документа. Заведомость — однозначная осведомленность виновного о подложности документа.
При этом в судебной практике подчеркивается, что использование такого документа — это реальное получение виновным прав или освобождение от обязанностей, предоставляемые подлинным документом1 2.
Хотя это не вполне соответствует действующему законодательству, в судебной практике сложилось правило, согласно которому подделка документа и его дальнейшее использование одним и тем же лицом влекут ответственность только по ч. 1 ст. 327 УК РФ3.
Использование подлинного, но чужого документа по смыслу ч. 3 ст. 327 УК РФ данным преступлением не является.
Если подделка и использование поддельного документа являлись средством обмана для последующего хищения чужого имущества или причинения имущественного ущерба, то содеянное квалифицируется в зависимости от достижения результата только как приготовление, покушение или оконченное преступление, предусмотренное соответственно ст. 159,165 УК РФ.
1 БВС РФ. 2003. №5. С. 18.
2 БВС РФ. 1997. №6. С. 18.
3 БВС РСФСР. 1988. № 6. С. 4.
Объективная сторона изготовления, сбыта поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 327.1 УК РФ) носит формальный характер и выражается в совершении виновным любого из следующих действий:
•	изготовление в целях сбыта или сбыт указанных предметов (ч. 1);
•	использование заведомо поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия, защищенных от подделок (ч. 2).
Понимание этих действий, а также целей совершения преступления и заведомости виновного аналогичны соответствующим признакам при совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.
Перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке, установлен в законодательстве и ряде постановлений Правительства РФ1.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
§ 5. Иные преступления против порядка управления
Непосредственным объектом уклонения от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) являются государственные и общественные интересы по обеспечению законного порядка призыва на военную или альтернативную гражданскую службу. Право на альтернативную гражданскую службу установлено ч. 3 ст. 59 Конституции РФ по причинам религиозных убеждений призываемого либо иным мотивам (в т.ч. и его нежелания проходить военную службу).
Объективная сторона обоих составов состоит в совершении длящегося бездействия.
1. Неисполнение обязанности быть призванным на военную службу при отсутствии оснований для освобождения от такой службы (ч. 1 ст. 328 УК РФ). В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной служ-бе»х таким уклонением признается неявка призываемого по пове- 1 2
1 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. № 601 «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» // СЗ РФ. 1997. № 21. Ст, 2487 (с послед. изм.); Постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. № 648 «О маркировке специальными марками табака и табачных изделий, производимых на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 25. Ст. 3126 (с послед, изм.); Правила маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации. Утверждены постановлением Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. № 1428 // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6415 (с послед, изм)
2 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475; 2001. № 7. Ст. 620.
стке военного комиссара о призыв? на военную службу или военные сборы в указанный срок без уважительной причины (тяжелое заболевание самого призываемого или его близких родственников, форс-мажорные обстоятельства и пр.) или получение путем обмана незаконного освобождения или отсрочки от призыва на военную службу. Названный закон также содержит перечень оснований освобождения и отсрочки от прохождения военной службы.
2. Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы (ч. 2 ст. 328 УК РФ) — неисполнение обязанности пройти такую службу взамен военной.
В специальной литературе отмечается, что до сих пор существуют серьезные трудности при реальном применении данной нормы, вызванные в том числе и законодательными причинами (отсутствием до недавнего времени юридического порядка замены воинской службы альтернативной)1.
В соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. «Об альтернативной гражданской службе»2 гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.
На альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых призывной комиссией района, города без районного деления, иного муниципального (административно-территориального) образования принято соответствующее решение
Субъект в обоих составах — специальный: в ч. 1 ст. 328 УК РФ — гражданин Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящий или обязанный состоять на воинском учете, не имеющий права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу (ст. 19 названного закона); в ч. 2 ст. 328 — гражданин Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, в отношении которого воинская служба заменена альтернативной гражданской.
Субъективная сторона — прямой умысел.
См.: Янковский М. Проблемы квалификации уклонения от призыва на военную службу // Законность. 2001. № 3. С. 33-35.
Российская газета. 2002. 27 июля.
Непосредственный объект надругательства над государственным гербом Российской Федерации или государственным флагом Российской Федерации (ст. 329 УК РФ) — общественные интересы по защите государственной символики Российской Федерации (ч. 1 ст. 70 Конституции РФ).
Предметами этого преступления являются:
1. Государственный герб Российской Федерации — символическое изображение (двуглавый орел), официально принятое как отличительный знак государства1.
2. Государственный флаг Российской Федерации — полотнище прямоугольной формы, состоящее из трех равновеликих горизонтальных полос: белой, синей и красной2.
Объективная сторона этого преступления выражается в надругательстве над названными предметами, т.е. их осквернении различными способами (сжигание, иное уничтожение или повреждение, публичное топтание и пр.).
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Непосредственным объектом самоуправства (ч. 1 ст. 330 УК РФ) является законный порядок осуществления лицами своих прав.
Объективная сторона этого преступления состоит в деянии — самовольном совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом. По существу, самоуправство — это незаконный порядок разрешения имеющегося юридического конфликта. Состав носит материальный характер — преступление окончено, если деяние причинило последствие в виде существенного вреда (оценочный признак).
Как признано судом, существенный вред от действий Н. выразился в том, что в результате выделения себе, а также своим сотрудникам Ф. и X. ссуд, оплаты путевки своей жене (также сотруднику филиала) ЗАО НПФ «Российские семена» причинен ущерб в сумме 34 тыс. рублей; кроме того, в результате выплаты ссуд был нанесен вред деловой репутации этого общества.
Однако в подтверждение такого вывода суд не привел в приговоре доказательств. Нет их и в материалах дела. Как показал свидетель В. (первый вице-президент данной фирмы), сумма в 34 тыс. рублей для ЗАО НПФ «Российские семена» небольшая, деловая же репутация их фирмы пострадала
См.: Федеральный конституционный закон «О Государственном гербе Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ // РГ. 2000. 27 дек.
См.: Федеральный конституционный закон «О Государственном флаге Российской Федерации» от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ // РГ. 2000. 27 дек.
от обстоятельств, не связанных с данными действиями. На основании изложенного приговор по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении Н. подлежит отмене1. Реальные проявления самоуправства очень разнообразны.
Наиболее часто самоуправство необоснованно квалифицируется как вымогательство или хищение. По этой причине Верховный Суд РФ разъяснил, что незаконное требование в вымогательстве направлено на получение чужого имущества или права на имущество; при самоуправстве виновный выдвигает требование (обычно сопровождаемое насилием) о возвращении принадлежащего ему имущества (например, данного ранее в долг).
16 августа 1997 г. в 20 ч на перекрестке 2-й ул. Машиностроения и Волгоградского проспекта в г. Москве столкнулись автомашины «Мерседес», которой управлял А., и «Волга» — такси, управляемая Р. А. и находившиеся с ним Ю., которому принадлежал «Мерседес», а также двое не установленных следствием лиц, не приняв мер к тому, чтобы дорожно-транспортное происшествие было надлежаще оформлено ГАИ и установлен виновник аварии, стали требовать от Р. за разбитую машину 40 тыс. долларов США, хотя стоимость ее ремонта составляла 19,188 тыс. долларов США. Во время предъявления этих требований неустановленное лицо нанесло Р. несколько ударов, а Ю. и А. угрожали расправой. Затем все четверо посадили Р. в автомобиль, привезли в район «Марьино» г. Москвы, Ю. и А., угрожая физической расправой, продолжали от него требовать 40 тыс. долларов США либо продажи или залога квартиры. Под воздействием угроз Р. предложил взять его личный автомобиль ВАЗ-2107, находившийся на стоянке у станции метро «Таганская». Они, приехав в указанное место, завладели машиной. В нее сели А., Ю., Р. и еще одно не установленное следствием лицо.
В начале движения Р. выскочил из машины, чтобы обратиться за помощью к знакомым таксистам. Однако виновные лица его догнали, избили, затащили в машину и приехали в таксомоторный парк; там Р. надеялся у руководителей своего предприятия занять денег, но их не оказалось.
Тогда Р. отвезли в чужую квартиру, расположенную в г. Москве, и насильно удерживали около пяти дней. Все это время Ю. и А., угрожая ему расправой, требовали уже не 40 тыс., а 20 тыс. долларов США и с целью получения этих денег несколько раз привозили его к знакомым, родственникам, принудив в конечном счете согласиться отдать в залог квартиру отчима для получения кредита.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Р., он согласился возместить ущерб, и они решили, что разберутся без сотрудников ГАИ. Вначале Ю. и А. предложили Румянцеву заплатить 40 тыс. долларов США, забрать разбитый «Мерседес», но когда в автосервисе выяснили, что ремонт
обойдется примерно в 20 тыс. долларов США, стали настаивать на выплате им этой суммы денег.
Вывод суда о том, что действия подсудимых не могут рассматриваться как самоуправство из-за отсутствия материала ГАИ, в котором были бы установлены виновники дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, ошибочен, ибо закон не исключает самоуправство и тогда, когда лицо, допустившее такие действия, лишь предполагает наличие у него права заявлять имущественные требования.
Необоснованны и доводы суда об использовании дорожно-транспортного происшествия Ю. и А. всего лишь в качестве предлога для предъявления Р. незаконных имущественных требований, так как суд не принял во внимание причинение Р. значительного ущерба указанным лицам, который не может рассматриваться как предлог. При изложенных обстоятельствах совершенные Ю. и А. вопреки установленному законом порядку действия, сопровождавшиеся угрозами применения насилия, правомерность которых оспаривается потерпевшим, и причинившие ему существенный вред, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 330 УК1.
Точно так же в случае, если виновный самовольно изымает имущество, на которое имеет право, содеянное нельзя расценить как хищение — при несоблюдении законного порядка изъятия такого имущества из незаконного владения другого лица содеянное может быть расценено как самоуправство (например, несоблюдение искового порядка, самовольное проникновение в жилище другого лица с целью изъятия своего имущества и пр.1 2).
Кроме того, в судебной практике выработано понимание того, что осуществление действий по изъятию предположительно принадлежащего лицу имущества должны квалифицироваться как хищение, а не как самоуправство (например, произвольное изъятие лицом у другого лица вещи, похожей на ранее украденную)3.
Таким образом, самоуправство — это незаконное осуществление лицом реально принадлежащего, а не предположительного права.
С., П. и К. судом первой инстанции осуждены за совершение вооруженного разбоя группой лиц по предварительному сговору: имея при себе обрез, наручники, они проникли в дом, разбудили спящего потерпевшего, нанесли ему несколько ударов, надели наручники и потребовали деньги, а также завладели облигациями. После этого они потребовали от потерпевшего расписку на выдачу К. денег и назначили с ним встречу на следующий день, но были задержаны работниками милиции.
1 БВС РФ. 2003. №5. С. 12.
2 БВС РФ. 1995. № 4. С. 7.
3 БВС РСФСР. 1991. № 6. С. 8.
Литература
Верховный Суд указал следующее. Установлено, что мать К. сожительствовала с потерпевшим, и у них было общее имущество. После смерти своей матери К. забрала часть имущества, однако деньги и облигации остались у потерпевшего; хотя он обязался отдать их К., но не сделал этого. Все эти обстоятельства побудили К. рассказать своим знакомым С. и П. о происходящем, и те поехали забирать имущество, которое являлось наследственной долей К. Таким образом, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что К. вместе с С. и П. прибегла к самоуправным действиям для получения наследства, на которое имела право1.
Субъект самоуправства — общий.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел по отношению к последствиям.
Квалифицированный вид самоуправства (ч. 2 ст. 330 УК РФ) — его совершение с применением насилия или угрозой его применения. Максимально допустимый объем насилия, не требующей дополнительной квалификации, — умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Литература
Букалерова ЛА. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота. М., 2006.
Владимиров ВА., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., 1969.
Елизаров П.С. Ответственность за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции и народных дружинников. Киев, 1973.
Поленов Г.Ф. Ответственность за похищение, подделку документов и их использование. М., 1980.
Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М„ 1966.
Сапронов Ю.В. Уголовная ответственность за самоуправство. Ставрополь, 2004. Саруханян А.Р. Преступления против порядка управления. Ставрополь, 2003.
Сухарев ЕА., Трофимов Н.И. Охрана жизни, чести и достоинства работников милиции и народных дружинников. М., 1970.
1 БВС РСФСР. 1987. № 6. С. 10-11.
Глава'41. Преступления против военной службы
§ 1.	Общая характеристика
Родовым (и видовым) объектом преступлений, предусмотренных в гл. 33 УК РФ, являются общественные отношения и интересы по обеспечению законного прохождения установленного порядка военной службы в Российской Федерации.
Такой порядок регламентирован в Конституции РФ (п. «о» ст. 71) и федеральном законодательстве: федеральных законах от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»1; от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (в действ, ред.)1 2; от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»3, а также в подзаконных нормативных актах Министерства обороны РФ и иных ведомств (общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ, уставах несения специальных видов службы, различных приказах и пр.).
Военная служба — это особый вид государственной службы граждан Российской Федерации в Вооруженных Силах РФ, других государственных войсках и воинских формированиях. В Вооруженные Силы РФ входят: Ракетные войска стратегического назначения, Космические войска, Сухопутные войска, Военно-воздушные силы, Войска противовоздушной обороны, Военно-Морской Флот. Примерами других государственных войск являются пограничные войска, Железнодорожные войска.
Необходимо подчеркнуть, что действие гл. 33 УК РФ возможно только в мирное время. В соответствии с ч. 3 ст. 331 УК РФ ответственность за преступления против военной службы, совершенные в боевой обстановке либо в военное время (т.е. когда Россия официально находится в состоянии войны с каким-либо государством), наступает в соответствии с уголовным законодательством военного времени (которое в настоящее время находится в стадии разработки).
Непосредственные объекты преступлений против военной службы довольно разнообразны, и в зависимости от разновидностей все эти преступления можно условно разделить на:
• преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений (ст. 332-336 УК РФ);
1 СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1475.
2 РГ. 1996.14 мая; 1993. 3 марта.
3 СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331.
Общая характеристика
§1
•	преступления против порядка пребывания на военной службе (ст. 337-339 УК РФ);
•	преступления против порядка несения специальных правил военной службы (ст. 340-344 УК РФ);
•	преступления против порядка использования военного имущества (ст. 345-348 УК РФ);
•	преступления против порядка эксплуатации военной техники (ст. 349-352 УК РФ).
Субъект преступлений против военной службы — всегда специальный, В соответствии с ч. 1,2 ст. 331 УК РФ субъектами этих преступлений являются:
1.	Военнослужащие, проходящие военную службу по призыву или контракту. При этом начальным моментом прохождения военной службы является день зачисления в список личного состава воинской части, а конечным — день истечения срока воинского контракта или день фактического увольнения проходящего военную службу по призыву (ст. 37 упомянутого Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
2.	Граждане Российской Федерации, находящиеся в запасе, во время прохождения ими военных сборов. Время прохождения такими лицами военной службы определяется аналогично (т.е. с момента зачисления в список личного состава по день фактического окончания военных сборов — ст. 52-54 упомянутого Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).
3.	Военные строители военно-строительных отрядов и частей Министерства обороны РФ и других ведомств.
В случае совершения преступлений против военной службы военнослужащими в соучастии с иными лицами, последние подлежат ответственности по статьям гл. 33 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 34 УК РФ (соучастие в преступлениях со специальным субъектом).
Объективная сторона преступлений против военной службы обычно носит материальный характер — требуется установление указанных в норме последствий. Многие деяния, не причинившие уголовно значимых последствий, влекут дисциплинарную ответственность военнослужащих. Формальными по конструкции являются составы уклонений от военной службы (ст. 337-339 УК РФ), а основные составы некоторых преступных нарушений специальных правил несения службы носят формально-материальный характер (ч. 1 ст. 340 и ч. 1 ст. 341 УК РФ).
Субъективная сторона большинства этих преступлений выражается в умышленной форме вины. В соответствии с общеуголовным правилом, в материальных составах допускается как прямой, так и косвенный умысел по отношению к последствиям, а в формальных составах — только прямой умысел, выражающийся в желании совершения преступного деяния. В то же время многие составы предусматривают возможность только неосторожно-
го отношения виновного к наступлению указанных в диспозиции последствий (ст. 347-352 УК РФ).
§ 2. Преступления против порядка подчиненности и уставных взаимоотношений
Непосредственный объект этих преступлений — отношения соподчинения военнослужащих в силу принципа формирования Вооруженных Сил РФ на основе единоначалия, а также обеспечение их нормальных взаимоотношений между собой при отсутствии отношений взаимной подчиненности.
Объективная сторона неисполнения приказа (ч. 1 ст. 332 УК РФ) состоит в бездействии — умышленном отказе подчиненного по службе исполнить приказ начальника, отданный в установленном порядке. Состав имеет материальный характер — для наступления уголовной ответственности требуется установление последствий в виде причинения существенного вреда интересам службы.
Обязанность беспрекословного и точного исполнения приказа начальника закреплена в ст. 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ. В то же время в силу ст. 42 УК РФ неисполнение явно незаконного по своему содержанию приказа освобождает подчиненного от уголовной ответственности по ст. 332 УК РФ.
Субъект специальный — военнослужащий, обязанный выполнить приказ начальника.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 332 УК РФ) — неисполнение приказа в соучастии либо повлекшее тяжкие последствия (например, срыв мероприятий по обеспечению боеготовности подразделения и пр.).
В ч. 3 ст. 332 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, в котором установлена ответственность по существу за неосторожное неисполнение приказа вследствие небрежного или недобросовестного (т.е. легкомысленного) отношения к службе, повлекшее тяжкие последствия.
Объективная сторона сопротивления начальнику или принуждения его к нарушению обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 333 УК РФ) носит формально-материальный характер и выражается в совершении виновным подчиненным любого из следующих действий, сопряженных с насилием или угрозой его применения:
1. Сопротивление начальнику либо лицу, его замещающему, — активное воспрепятствование последнему в осуществлении обязанностей по исполнению военной службы.
2. Принуждение начальника или лица, его замещающего, к нарушению обязанностей военной службы, которое может состоять в любых принудительных способах давления (шантаж и пр.).
По смыслу п. «в» ч. 2 ст. 333 УК РФ объем максимально допустимого физического насилия — реальное причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Поэтому дополнительным непосредственным объектом этого преступления является здоровье потерпевшего.
Правильно квалифицированы как сопротивление начальнику по ч. 1 ст. 333 УКРФ 101-м гарнизонным военным судом действия рядового К., который сначала не выполнил правомерные требования дежурного офицера по дивизиону, а также его помощника и отказался покинуть помещение казармы соседнего подразделения, а затем, когда последние попытались выдворить его из казармы, нанес каждому из них по несколько ударов рукой1.
В определениях Военной коллегии Верховного Суда РФ неоднократно указывалось, что физическое насилие одного военнослужащего над другим может быть признано воинским преступлением, подпадающим под признаки воинских преступлений, лишь в том случае, когда оно посягает на установленный порядок несения воинской службы и применено:
а)	в связи с исполнением потерпевшим обязанностей по военной службе;
б)	при исполнении хотя бы одним из них этих обязанностей;
в)	когда применение насилия хотя непосредственно и не связано с исполнением обязанностей военной службы, но было сопряжено с очевидным для виновного нарушением порядка воинских отношений и выражало явное неуважение к воинскому коллективу.
Таким образом, наличие указанных признаков — во время исполнения потерпевшим или в связи с исполнением обязанностей военной службы — является одним из критериев отграничения преступлений данной категории (ст. 333-336 УК) от общеуголовных преступлений.
Субъект специальный — военнослужащий, находящийся в подчинении у потерпевшего.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 333 УК РФ) состоят в его совершении:
•	в любой форме соучастия (п. «а»);
•	с применением оружия (п. «б»); при этом требуется установить именно факт применения, а не наличия оружия при акте сопротивления (принуждения), а само оружие должно подпадать под опреде-
В данном параграфе, если не указано иное, эмпирический материал приведен по Обзору судебной практики Военной коллегии Верховного Суда РФ по делам о преступлениях против военной службы и некоторых должностных преступлениях, совершаемых военнослужащими // www.supcourt.ru.
ление такового в собственном смысле этого слова (т.е. огнестрельное, газовое или холодное);
•	с причинением потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий (п. «в»); умышленное причинение смерти начальнику требует дополнительной квалификации содеянного по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Объективная сторона насильственных действий в отношении начальника (ч. 1 ст. 334 УК РФ) носит формально-материальный характер и состоит в нанесении начальнику или лицу, его заменяющему, побоев или в применении в отношении этих лиц иного насилия (например, угрозы убийством или причинением вреда здоровью).
При этом должна быть установлена прямая связь примененного подчиненным насилия с исполнением начальником своих обязанностей, поэтому акт насилия может быть совершен как во время исполнения начальником обязанностей, так и после (например, по мотиву мести за должное исполнение начальником своих служебных обязанностей).
Как и в ст. 333 УК РФ, дополнительным непосредственным объектом этого преступления является здоровье потерпевшего.
Органами предварительного следствия Э. обвинялся в том, что, проявляя недовольство полученным от офицера Т. замечанием по поводу употребления спиртного и внешнего вида, избил последнего, нанеся ему множество ударов руками и ногами по лицу и телу. Эти действия Э. были квалифицированы по ч. 1 ст. 333 УК РФ.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что побои потерпевшему Т. были нанесены не в процессе сопротивления и не с целью принуждения к нарушению каких-то конкретных служебных обязанностей, а в связи с недовольством его требовательностью по службе, из мести за служебную деятельность — в ответ на сделанное замечание. Поэтому содеянное Э. судом было правильно расценено по общей норме — как насильственные действия в отношении начальника и переквалифицировано на ч. 1 ст. 334 УК РФ. Субъект специальный — военнослужащий, находящийся в подчинении у потерпевшего.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 334 УК РФ) понимаются аналогично таковым при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 333 УК РФ.
Объективная сторона нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношении подчиненности (ч. 1 ст. 335 УК РФ) состоит в проявлении разного рода насилия — психического либо физического, совершаемого одними военнослужащими в отношении других военнослужащих при отсутствии между ними формального подчинения.
Проявлением такого насилия могут быть различного рода унижение чести и достоинства военнослужащих, издевательства над ними, а также применение насилия к ним в собственном смысле этого слова (побои, причинение легкого вреда здоровью, угрозы убийством и т.п.). Под издевательством применительно к ст. 335 УК РФ понимаются различного рода глумления над военнослужащими, принуждение потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство (отжимание от пола, выполнение других физических упражнений, различных неправомерных команд), оказывать услуги старослужащим, выполнять за них те или иные обязанности военной службы, сексуальные извращения и т.п. Издевательство может выражаться также в совершении различного рода действий, направленных на причинение физической боли, страданий потерпевшему. В обиходе эти деяния в совокупности получили название армейской «дедовщины».
Таким образом, дополнительными объектами этого преступления являются здоровье, честь и достоинство военнослужащих.
С целью подчинить своему влиянию и добиться беспрекословного повиновения от сослуживца более позднего срока призыва рядового Д. Ф. нанес последнему множественные удары ногами и руками по различным частям тела, причинив здоровью потерпевшего легкий вред. Установив, что насилие к Д. было применено во время исполнения им обязанностей дневального по роте и направлено на нарушение установленного порядка взаимоотношений лиц, не состоящих в отношениях подчиненности, военный суд Ижевского гарнизона обоснованно квалифицировал действия Ф. по ч. 1 ст. 335 УК РФ.
Совершение в отношении потерпевших деяний, посягающих на иные правоохраняемые объекты (например, проявления сексуального насилия, вымогательство или насильственное изъятие либо уничтожение имущества и пр.) диспозицией ст. 335 УК РФ не охватывается и требует дополнительной квалификации по соответствующим нормам УКРФ (ст. 132, 161, 162, 163 и пр.).
Субъект специальный — военнослужащий, .не находящийся в отношении служебного соподчинения с потерпевшим.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Квалифицированные виды этого преступления (ч. 2 ст. 335 УК РФ) состоят в его совершении:
•	в отношении двух или более лиц (п. «б»); для вменения этого признака необходимо установить единый умысел виновного на совершение этого преступления именно в отношении двух или более потерпевших;
•	с применением оружия (п. «в»);
•	с причинением средней тяжести вреда здоровью (п. «г»).
Органами предварительного следствия Р. обвинялся в том, что в помещении казармы нанес младшему сержанту С. один удар кулаком в лицо, причинив перелом нижней челюсти, т.е. вред здоровью средней тяжести. Эти его действия были квалифицированы по ч. 2 ст. 335 УК РФ. В судебном заседании военным судом Одинцовского гарнизона было установлено, что насилие Р. применено на почве личных взаимоотношений, не связанных с военной службой, — в связи с подозрением С. в краже принадлежавших подсудимому вещей. При этом ни подсудимый, ни потерпевший какие-либо конкретные, обязанности военной службы (общие или специальные) фактически не исполняли, а конфликт между ними произошел хотя и в установленное распорядком дня служебное время, но в уединенном месте, и нарушением внутреннего порядка в подразделении не сопровождался.
Поскольку перечисленные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии в действиях Р. признаков преступления против военной службы, суд с учетом причиненного личности потерпевшего вредд правильно переквалифицировал содеянное на ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Особо квалифицированный вид этого преступления (ч. 3 ст. 335 УК РФ) — причинение в результате деяния тяжких последствий (например, причинение смерти по неосторожности, а также самоубийство потерпевшего либо покушение на него). Согласно буквальному пониманию уголовного закона умышленное причинение тяжкого вреда здоровья в результате этого преступления не охвачено ч. 3 ст. 335 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ, хотя практика военных судов имеет противоположную направленность.
Согласно приговору военного суда Североморского гарнизона за ненадлежащее исполнение обязанностей дневального по кубрику И. нанес матросу Р. сильный удар кулаком в живот, причинив закрытую травму живота в виде разрыв^ селезенки, т.е. тяжкий вред здоровью. Осуждая И. по ч. 3 ст. 335 УК РФ, суд исключил из обвинения ч. 1 ст. 111 УК РФ, указав, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего полностью охватывается первой из названных статьей и дополнительной квалификации, как это было сделано органами предварительного следствия, не требует.
Объективная сторона оскорбления военнослужащего состоит в унижении его чести и достоинства (дополнительный объект), выраженном в неприличной форме. Уголовное преследование по этой норме осуществляется, если оскорбление совершено:
•	одним военнослужащим в отношении другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 336 УК РФ);
•	подчиненным в отношении начальника либо начальником в отношении подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК РФ).
При разграничении оскорбления в отношении начальника необходимо иметь в виду, что по ч. 2 ст. 336 УК РФ могут быть квалифицированы противоправные действия лица, состоящего с потерпевшим в отношениях подчиненности. Остальные случаи оскорбления военнослужащего, не связанные с исполнением обязанностей по несению военной службы, квалифицируются по ст. 130 УК РФ.
Субъект специальный — военнослужащий, статус которого может состоять В отсутствии отношений подчиненности с потерпевшим (ч. 1 ст. 336 УК РФ) либо в наличии последних (ч. 2 ст. 336 УК РФ).
Субъективная сторона — прямой умысел, включающий цель унижения чести и достоинства потерпевшего.
Проходя через контрольно-пропускной пункт части и увидев, что дневальный по КПП рядовой Г. находится в помещении, Т. потребовал, чтобы последний нес службу у ворот части. За отказ выполнить данное требование Т. нанес потерпевшему один удар ребром ладони по лицу, не повлекший расстройства здоровья. Содеянное виновным с учетом объема примененного насилия было квалифицировано судом по ч. 1 ст. 336 УК РФ. С такой юридической оценкой согласиться нельзя.
Хотя действия Т. и сопровождались унижением чести и достоинства потерпевшего, обусловлены они были не намерением оскорбить сослуживца, а недовольством его конкретной служебной деятельностью и стремлением добиться надлежащего исполнения Г. обязанностей дневального по КПП. Поэтому содеянное подлежало квалификации по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как это и было сделано органами предварительного следствия. Что же касается унижения чести и достоинства потерпевшего, то оно явилось составной частью объективной стороны нарушения уставных правил взаимоотношений и дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 336 УК РФ не требовало.
§ 3. Преступления против порядка пребывания на военной службе
Непосредственный объект этих преступлений — порядок прохождения военной службы в узком смысле этого слова, т.е. тот порядок несения военной службы, который нарушается путем различного рода уклонений от нее.
Объективная сторона самовольного оставления части или места службы (ч. 1 ст. 337 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении лицом, проходящим военную службу по призыву, любого из следующих деяний:
•	самовольное (т.е. без соответствующего разрешения) оставление части или места службы на срок от 2 до 10 суток;
•	неявка без уважительных причин на службу из увольнения, отпуска, командировки, лечебного учреждения, а также при переводе
или назначению к новому месту службы также в течение от 2 до 10 суток.
Под расположением части понимается обособленная территория, на которой размещаются подразделения и службы данной воинской части. Если подразделения одной части расположены обособленно, самовольное оставление подразделения следует признавать самовольным оставлением части.
Под местом службы, не совпадающим с расположением части, понимается любое иное место, определенное военнослужащему для исполнения обязанностей по военной службе, или где он должен находиться по приказу либо с разрешения командования. Местом службы являются, в частности, места хозяйственных работ, проведения учебных, культурно-массовых и воспитательных мероприятий, нахождения команды при передвижении (в эшелоне, поезде и т.д.), место пребывания в командировке, на гауптвахте и т.п. Местом службы признается также и место лечения военнослужащего вне зависимости от того, является ли оно военным госпиталем или медицинским учреждением иной ведомственной принадлежности.
Самовольное оставление части — длящееся преступление: начальным моментом его совершения считается время убытия военнослужащего из части или с места службы без соответствующего разрешения. Причем для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, этот уход считается незаконным только в случае совершения его в течение служебного времени, установленного распорядком дня.
Началом неявки в срок без уважительных причин на службу для военнослужащих обеих категорий считается истечение времени, указанного в соответствующем документе: увольнительной записке, отпускном билете, командировочном удостоверении, предписании и т.д., а для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, — и неприбытие на службу в установленное распорядком дня время.
С целью временно уклониться от военной службы рядовой Д. 23 сентября 1999 г. самовольно оставил часть, однако 26 октября того же года был задержан и доставлен в военную комендатуру гарнизона. Желая продолжить уклонение, Д. 29 октября 1999 г. самовольно оставил расположение военной комендатуры, после чего проводил время по своему усмотрению до момента его задержания 8 ноября того же года.
По смыслу уголовного закона оставление расположения части или места службы или неявка сроком менее чем на 2 суток преступлением не являются и влекут дисциплинарную ответственность.
Субъект основного состава специальный — военнослужащий, проходящий военную службу по призыву.
Особенностью субъективной стороны всех преступлений, предусмотренных ст. 337 УК РФ, является то, что должно быть установлено отсутствие цели виновного уклониться от воинской службы навсегда.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 337 УК РФ) состоит в тех же деяниях, совершенных военнослужащим, отбывающим наказание в дисциплинарной воинской части.
В ч. 3 ст. 337 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, объективную сторону которого образуют деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 337 УК РФ, но совершенные в срок от 10 суток до 1 месяца. При этом субъектом является не только военнослужащий, проходящий службу по призыву, но и военнослужащий, проходящий службу по контракту. Следовательно, для наступления уголовной ответственности военнослужащего-контрактника по данной норме, требуется установить время его самовольной отлучки на срок не менее 10 суток.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 4 ст. 337 УК РФ) — совершение этого деяния на срок более 1 месяца (верхняя граница срока самовольной отлучки не установлена).
Примечание к ст. 337 УК РФ содержит поощрительную норму об освобождении от уголовной ответственности за совершение этого преступления. В соответствии с ним военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
С точки зрения Военной коллегии Верховного Суда РФ такими обстоятельствами считаются жизненные ситуации, которые сами по себе хотя и не являются абсолютным препятствием для прохождения военной службы, но в значительной степени затрудняют ее несение, обусловливают необходимость незамедлительного нахождения лица по месту жительства родственников, знакомых и т.д. К ним, в частности, следует относить наличие оснований для предоставления военнослужащим отпусков по личным обстоятельствам, предусмотренным п. 10 ст. 11 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих». Таковыми являются тяжелое состояние здоровья или смерть (гибель) близкого родственника военнослужащего (супруга, отца, матери самого военнослужащего или его супруга, сына, дочери, родного брата или сестры) или лица, на иждивении которого находился военнослужащий; пожар или другое стихийное бедствие, постигшее семью или близкого родственника военнослужащего. К ним могут быть отнесены и другие исключительные случаи, когда присутствие военнослужащего в семье необходимо.
Тяжелыми обстоятельствами, подпадающими под условия действия примечаний к ст. 337, 338 УК РФ, следует также считать возникновение некоторых оснований для увольнения, предусмотренных упомянутым Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Таковыми, к примеру, являются необходимость постоянного ухода за родственником, ребенком, оказания помощи одинокой матери, имеющей малолетних детей, и некоторые другие.
Тяжелыми обстоятельствами служебного характера могут являться и неуставные действия, бытовая неустроенность, материальные трудности, иные неблагоприятные жизненные ситуации, которые хотя и не лишают возможности пребывания, но существенно затрудняют пребывание военнослужащего на службе, нарушают его правовой статус, затрагивают честь, достоинство, жизненные интересы.
Военным судом Фокинского гарнизона Б. был признан виновным в уклонении от военной службы продолжительностью свыше 1 месяца и осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ. Согласно материалам дела у Б. 31 июля 1995 г. умерла мать, в связи с чем ему и был предоставлен отпуск. После смерти матери на иждивении Б. остались его родные брат и сестра 1987 и 1988 г. рождения, а также престарелая бабушка. При этом Б. остался единственным, кто мог ухаживать за своими родственниками, чем он фактически до своего задержания и занимался.
С учетом изложенного Б. подлежал увольнению в запас как единственное лицо, занятое уходом за членами семьи, нуждающимися в посторонней помощи и не находящимися на полном государственном содержании. При таких обстоятельствах военный суд флота пришел к правильному выводу о том, что преступление Б. совершено вследствие стечения тяжелых обстоятельств и обоснованно прекратил данное уголовное дело на основании примечания к ст. 337 УК РФ.
Объективная сторона дезертирства (ч. 1 ст. 338 УК РФ) носит формальный характер и состоит в совершении виновным любого из следующих деяний: самовольное оставление части или места службы; неявка на службу (из отпуска, увольнения и т.д.)
Субъект специальный — любой военнослужащий
В отличие от преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, субъективная сторона дезертирства наряду с прямым умыслом виновного, включает обязательную цель — стремление уклониться от прохождения военной службы навсегда. Именно по этой причине срок длительности дезертирства не имеет значения.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 338 УК РФ) — его совершение с оружием, вверенным по службе, а равно в соучастии (группой лиц по предварительному сговору или организованной группой).
Не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 338 УК РФ дезертирство с оружием, которое не вверялось военнослужащему по службе (например, для несения службы в карауле, в наряде по охране государственной границы и т.п.), а было похищено им. В данном случае действия виновного подлежат квалификации по ч. 1 ст. 338 и ст. 226 УК РФ.
Рядовой 3. в целях уклонения от прохождения военной службы с вверенным ему оружием — автоматом АКМ — самовольно оставил пост внутреннего ка
раула, на котором исполнял обязанности часового, после чего до момента задержания с использованием оружия совершил ряд других преступлений. Примечание к ст. 338 УК РФ содержит поощрительную норму об освобождении от уголовной ответственности за совершение этого преступления. В соответствии с ним военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, может быть освобожден от уголовной ответственности, если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств (понимание последних аналогично таковому при совершении преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ).
Объективная сторона уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (ч. 1 ст. 339 УК РФ) носит формальный характер и состоит в названном бездействии, совершенном любым из следующих способов: симуляция болезни, членовредительство, подлог документов или иной обман.
Органами предварительного следствия лейтенант Г. наряду с совершением других преступлений обвинялся в том, что с целью уклонения от исполнения служебных обязанностей внес исправления в справку врача, изменив в ней дату рекомендуемого освобождения с 21 на 31 декабря 1998 г. После предъявления данного подложного документа командованию Г. был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, в результате чего уклонялся от нее в течение 10 суток. Эти действия Г. были квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 339 и ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Правильно указав в приговоре, что подделка и использование медицинской справки с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 339 УК РФ, Екатеринбургский гарнизонный военный суд обоснованно исключил из обвинения Г. ч. 2 ст. 327 УК РФ.
Субъект специальный — любой военнослужащий.
При этом субъективная сторона преступления наряду с прямым умыслом характеризуется целью виновного уклониться от военной службы на время.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 339 УК РФ) — его совершение с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, т.е. цель уклониться от этой обязанности навсегда (как при дезертирстве).
Не желая переносить тяготы и лишения военной службы, рядовой Г. швейной иглой расцарапал голень левой ноги и ввел в рану гной, что повлекло легкий вред здоровью в виде флегмоны, а через некоторое время сделал себе шприцем инъекцию растворителя нитрокраски под кожу в области груди. В результате обширной анаэробной инфекции мягких тканей груди и жи-
вота, повлекшей развитие некроза подкожно-жировой клетчатки и частично мышечной ткани (тяжкий вред здоровью), Г. был признан ограниченно годным к военной службе и подлежащим увольнению из Вооруженных Сил РФ. Указанные действия квалифицированы военным судом как членовредительство по ч. 2 ст. 339 УК РФ.
§ 4. Преступления против порядка несения специальных правил военной службы
Непосредственный объект этой группы преступлений — интересы несения специальных видов службы, особо регламентированных нормативными актами. Обязательным признаком субъекта любого из преступлений против порядка несения специальных служб (ст. 340-344 УК РФ) является факт приведения военнослужащего к военной присяге. При отсутствии указанного условия военнослужащие субъектами названных преступлений признаны быть не могут.
Объективная сторона нарушения правил боевого дежурства (ч. 1 ст. 340 УК РФ) состоит в умышленном нарушении правил нарушения боевого дежурства (на флоте — боевой службы) по своевременному обнаружению и отражению внезапного нападения на Российскую Федерацию либо по обеспечению ее безопасности. Правила несения боевого дежурства определяются в Уставе внутренней службы, а также в специальных приказах и директивах Министра обороны, начальника Генерального штаба и главнокомандующих видами Вооруженных Сил РФ.
Состав носит формально-материальный характер: преступление окончено, если деяние повлекло или реально могло повлечь причинение вреда интересам безопасности государства.
Субъект специальный — военнослужащий, несущий боевое дежурство.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий, всегда прямой умысел — применительно к деянию.
Квалифицированный вид (ч. 2 ст. 340 УК РФ) — причинение деянием тяжких последствий (оценочный признак).
В ч. 3 ст. 340 УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления, в котором установлена ответственность по существу за неосторожное нарушение правил несения боевого дежурства (боевой службы) вследствие небрежного или недобросовестного (т.е. легкомысленного) к ним отношения, повлекшее тяжкие последствия.
Объективная сторона нарушения правил несения пограничной службы (ч. 1 ст. 341 УК РФ), а также преступления, предусмотренные ч. 2, 3 ст. 341 УК РФ, понимаются аналогично таковым при совершении преступления, предусмотренного соответствующими частями ст. 340 УК РФ. Состав также имеет формально-материальный характер.
У. и С. признаны виновными в том, что р нарушение правил несения пограничной службы умышленно допускали незаконное пересечение рыболовецкими судами участка морской границы Российской Федерации, ведение браконьерского промысла краба, высадку и выгрузку вне пунктов пропуска через границу людей и грузов, предупреждали капитанов упомянутых судов о выходе пограничных кораблей на службу. Поскольку перечисленные последствия фактически причинили вред интересам экономической безопасности государства, суд обоснованно квалифицировал содеянное виновными по ч. 1 ст. 341 УК РФ.
Субъект специальный — военнослужащий, входящий в состав пограничного отряда или лицо, исполняющее иные обязанности пограничной службы.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий, всегда прямой умысел — применительно к деянию.
Законодательной основой для установления специальных правил несения пограничной службы являются Закон РФ «О Государственной границе Российской Федерации» (в действ, ред.) и Положение о Федеральной пограничной службе, утвержденное Указом Президента РФ от 2 марта 1995 г. № 232 (в действ, ред.).
Объективная сторона нарушения уставных правил караульной службы (ч. 1 ст. 342 УК РФ) всегда носит материальный характер: для привлечения к уголовной ответственности требуется установление вреда объектам, охраняемым караулом (вахтой), причиненного нарушением уставных правил караульной (вахтенной) службы. Само по себе нарушение этих правил влечет дисциплинарную ответственность в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, Корабельным уставом РФ и другими нормативными актами.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Субъект специальный — военнослужащий, входящий в состав караула (вахты).
Военнослужащие-женщины С., Б., П., К. осуждены военным судом Реутовского гарнизона по ч. 1 ст. 342 УК РФ. Согласно приговору они, неся в составе караула войсковой части службу на посту в качестве часовых по охране автотранспортных ворот ОАО «Машиностроительный завод», в нарушение ст. 199 Устава гарнизонной и караульной служб РФ, по предварительной договоренности с водителем автомобиля К-вым, зная, что он незаконно вывозит имущество завода, неоднократно выпускали его автомобиль с территории завода без соответствующего досмотра. Пользуясь этим, К-в шесть раз похищал с завода различные материальные ценности.
Однако ст. 9 Устава гарнизонной и караульной служб РФ установлено, что военнослужащие-женщины к несению гарнизонной и караульной служб не привлекаются, за исключением участия в отдании воинских почестей, возложении венков к памятникам, участия в обеспечении гарнизонных мероприятий. В связи с этим указанные прапорщики-женщины не должны были привлекаться к несению караульной службы, поэтому они не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 342 УК РФ1.
Понимание признаков, содержащихся в ч. 2, 3 ст. 342 УК РФ, аналогично таковым при совершении преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 ст. 340, 341 УК РФ.
Являясь выводным караула, младший сержант К. в нарушение установленного порядка вывел из камер гарнизонной гауптвахты арестованных военнослужащих и при этом оставил одного из них — подследственного Ш. — без контроля. В результате нарушения К. уставных правил караульной службы Ш. совершил побег из-под стражи.
Военным судом это последствие обоснованно признано тяжким, и действия виновного квалифицированы по ч. 2 ст. 342 УК РФ.
Объективная сторона нарушения правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (ч. 1 ст. 343 УК РФ) носит материальный характер — уголовная ответственность имеет место при причинении вреда правам и законным интересам граждан (в первую очередь их конституционным правам), вызванным данным деянием. Правила несения службы по охране указанных общественных интересов определены в Федеральном законе от 6 февраля 1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации»1 2.
Субъект специальный — военнослужащий, входящий в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
Квалифицированный вид этого преступления (ч. 2 ст. 343 УК РФ) имеет место при причинении тяжких последствий (оценочный признак).
Объективная сторона нарушения уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (ст. 344 УК РФ) носит материальный характер — преступление имеет место при причинении данным деянием тяжких последствий (оценочный признак).
1 Архив Верховного Суда РФ. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по уголовному делу № 1н-447/99.
2 РГ. 1997.12 февр.
Правила несения внутренней службы и патрулирования определены соответственно в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ и Уставе гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ.
Субъект специальный — военнослужащий, входящий в суточный наряд части (кроме караула и вахты), или военнослужащий, входящий в состав патрульного наряда.
Военным судом Уральского военного округа Р. признан виновным наряду с другими преступлениями в нарушении уставных правил несения внутренней службы и осужден по ст. 344 УК РФ. В обоснование этого обвинения суд указал, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний Р. в соответствии со ст. 360, 364 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ исполнял обязанности дневального постоянного наряда по охране объединенных складов части.
Между тем согласно ст. 261 того же устава дневальный постоянного наряда по охране складов в состав внутреннего наряда части не входит. Что касается указанных в приговоре норм устава, то они регулируют порядок несения другого вида службы — боевого дежурства.
Поскольку к уголовной ответственности за нарушение уставных правил несения внутренней службы может быть привлечено лицо, входящее в суточный наряд части, а Р. в состав такого наряда назначен не был, Военная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу о невозможности признания его субъектом данного преступления.
Субъективная сторона — прямой или косвенный умысел относительно последствий.
§ 5. Преступления против порядка использования военного имущества
Непосредственный объект этой группы преступлений — отношения и интересы по использованию и охране военного имущества Вооруженных Сил РФ и Военно-Морского Флота России.
Объективная сторона оставления погибающего военного корабля (ст. 345 УК РФ) носит формальный характер и выражается в деянии — оставлении (покидании) погибающего военного корабля (надводного или подводного) без принятия командиром всех надлежащих мер к его спасению либо без распоряжения командира корабля.
Порядок принятия мер к обеспечению живучести судна, а также порядок оставления гибнущего судна определены в Корабельном уставе РФ.
Субъект специальный — командир или лицо из состава команды корабля.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона умышленного уничтожения или повреждения военного имущества (ч. 1 ст. 346 УК РФ) носит материальный характер и выражается в умышленном причинении оружию, боеприпасам, пред
метам военной техники последствий в виде их уничтожения (физической ликвидации любым способом, в т.ч. путем подрыва) или повреждения (причинения восстановимого вреда эти предметам).
Субъект Специальный — любой военнослужащий.
Субъективная сторона этого преступления допускает как прямой, так и косвенный умысел по отношению к последствиям.
Не является преступлением совершение этого деяния в условиях крайней необходимости (например, при угрозе перехода названных предметов в руки других лиц).
Квалифицированный состав (ч. 2 ст. 346 УК РФ) — причинение тяжких последствий (оценочный признак). Они могут выражаться в причинении прямого материального ущерба, понесенного в результате уничтожения или повреждения военного имущества, в т.ч. связанного с расходами на ремонт, срыве выполнения боевой задачи, длительной утрате управления войсками и т.д.
Объективная сторона уничтожения или повреждения военного имущества по неосторожности (ст. 347 УК РФ) в основном совпадает с таковой при совершении преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ; однако для наступления уголовной ответственности требуется обязательное установление оценочных тяжких последствий.
Субъект специальный — любой военнослужащий.
В силу прямого указания уголовного закона субъективная сторона этого преступления выражена в неосторожном (небрежном или легкомысленном) отношении виновного к последствиям.
Объективная сторона утраты военного имущества (ст. 348 УК РФ) состоит в нарушении правил сбережения вверенных виновному для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники. Под сбережением военного имущества понимается такое обращение с ним, которое обеспечивает его сохранность и готовность к пользованию. Правила сбережения военного имущества регламентируются соответствующими уставами, инструкциями, руководствами, наставлениями и иными нормативными документами. Уголовная ответственность наступает в случае, если указанное деяние повлекло неосторожную утрату указанных предметов, т.е. их выбывание из ведения виновного любым способом (хищение другими лицами, потеря, приведение в негодность и пр.).
Субъект специальный — военнослужащий, которому для служебного пользования вверено военное имущество.
Являясь дежурным по части, капитан Б. употребил спиртные напитки, после чего забыл в туалете выданные ему пистолет ПМ и 16 патронов к нему. В результате нарушения названным лицом правил сбережения военного имущества, вверенного для служебного пользования, пистолет и патроны были похищены.
С точки зрения субъективной стороны допустима только неосторожная вина субъекта по отношению к последствию.
§ 6. Преступления против порядка эксплуатации военной техники
Непосредственный объект этой группы преступлений — общественные отношения и интересы обеспечения безопасности эксплуатации военнотехнических средств.
Предметами нарушения правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (ч. 1 ст. 349 УК РФ), являются: оружие, боеприпасы, радиоактивные материалы, взрывчатые и иные вещества, а также предметы, представляющие повышенную опасность для окружающих (например, сильнодействующие или ядовитые вещества). Юридическое понимание этих предметов совпадает для таковых при совершении преступлений, предусмотренных ст. 220, 222, 234 УК РФ.
Объективная сторона этого преступления носит материальный характер и состоит в нарушении правил обращения с указанными предметами, повлекшем по неосторожности любое из последствий в виде:
•	причинения тяжкого вреда здоровью человека;
•	уничтожения военной техники;
•	иных тяжких последствий (оценочный признак).
Правила обращения с указанными предметами определены в нормативных актах Министерства обороны РФ.
Во время подготовки пограничного наряда к заступлению на охрану государственной границы РФ ефрейтор Б. взял в оружейной комнате подразделения сигнальный пистолет СПШ, зарядил его, после чего, полагая, что патрон к стрельбе непригоден, стал баловаться и направлять пистолет в лицо сослуживцу П. В результате неосторожных действий Б. произошел выстрел из пистолета, которым П. было причинено ранение головы с ушибом головного мозга, разрушением правого глазного яблока, переломом костей основания черепа и другими грубыми анатомическими нарушениями, т.е. тяжкий вред здоровью.
Субъект специальный — военнослужащий, обязанный соблюдать указанные правила.
Субъективная сторона этого преступления состоит в неосторожном отношении виновного к последствиям; в случае установления умысла содеянное квалифицируется по ст. 346 УК РФ либо по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против жизни и здоровья личности.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2,3 ст. 249 УК РФ) предусматривают ответственность за неосторожное причинение смерти соответственно одному человеку и двум или более лицам.
Объективная сторона нарушения правил вождения или эксплуатации машин (ч. 1 ст. 350 УК РФ) носит материальный характер: уголовная ответственность наступает за нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины в случае наступления неосторожного последствия в виде причинения здоровью человека тяжкого вреда.
Правила вождения и эксплуатации военно-транспортных средств определены в специальных нормативных актах Министерства обороны РФ, а в случае передвижения военно-транспортных средств по общим путям сообщения движение последних регламентировано правилами дорожного движения.
В судебной практике выработано правило, что субъект данного преступления специальный, а именно: ответственности за совершение этого преступления подлежит тот военнослужащий, который непосредственно управлял военно-транспортным средством1.
Субъективная сторона состоит только в неосторожном отношении виновного к последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицированный и особо квалифицированный виды этого преступления (ч. 2,3 ст. 250 УК РФ) предусматривают ответственность за неосторожное причинение смерти соответственно одному человеку и двум или более лицам.
Военным судом Екатеринбургского гарнизона рядовой Б. признан виновным в том, что, следуя на закрепленном за ним автомобиле «КАМАЗ-4310», превысил предельно допустимую скорость и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Нива» ВАЗ-2121. Последствиями данного дорожно-транспортного происшествия явились смерть водителя автомобиля ВАЗ-2121 П. и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира этогб автомобиля С.
При установлении умысла на причинение указанных последствий содеянное квалифицируется как соответствующее преступление против жизни или здоровья (ст. 105,111,112 УК РФ).
Объективная сторона нарушения правил полетов или подготовки к ним (ст. 351 УК РФ) носит материальный характер: для возможности наступления уголовной ответственности требуется установить, что нарушение правил полетов или подготовки к ним или иных правил эксплуатации военных летательных аппаратов (самолетов, вертолетов и пр.) повлекло неосторожное последствие в виде смерти человека или иные тяжкие последствия. Указанные правила определены в специальных нормативных актах Министерства обороны РФ.
1 СПП ВС РФ. М., 1997. С. 95.
Литература
Субъект специальный — военнослужащий, обязанный соблюдать указанные правила.
Субъективная сторона — только неосторожное отношение к последствию.
Объективные и субъективные признаки нарушения правил кораблевождения (ст. 352 УК РФ) практически совпадают с соответствующими признаками преступления, предусмотренного ст. 351 УК РФ; однако в данном составе предметом нарушения являются специальные правила военного кораблевождения, установленные также в нормативных актах Минобороны России.
Субъект специальный — военнослужащий, обязанный соблюдать указанные правила.
Субъективная сторона — только неосторожное отношение к последствию.
Литература
Ахметшин Х.М. Совершенствование законодательства об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 2002.
Борисенко В.М., Егоров К.И., Исаев Г.Н., СапсайА.В. Преступления против военной службы. СПб., 2002.
Иванов В.Д., Гайков В.Т. Ответственность за преступные посягательства против военной службы. М.; Ростов-н-Д, 2003.
Комментарий Закона об уголовной ответственности за воинские преступления / Под ред. А.А. Тер-Акопова. М„ 1986.
Сызранцев В.Е Воинские преступления. СПб., 2002.
Глава 42. Преступления против мира и безопасности человечества
§ 1. Общая характеристика
В международном праве XX века прочно утвердился принцип уголовной ответственности физических лиц, виновных в совершении международных преступлений. При этом под термином «международные преступления» понимаются в первую очередь преступления против мира и безопасности человечества1.
Впервые принцип уголовной ответственности за международные преступления был подтвержден и реализован в ходе Нюрнбергского процесса над военными преступниками нацистской Германии. В настоящее время идет работа по международно-правовой кодификации преступлений против мира и безопасности человечества (в первом чтении в 1991 г. Комиссией международного права ООН принят Проект Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества1 2).
Появление в УК РФ особой главы, содержащей составы преступлений против мира и безопасности человечества, стало проявлением конституционного принципа о приоритете общепризнанных принципов и норм международного права и их прямом действии на территории России (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
Родовым (и видовым) объектом преступлений, предусмотренных гл. 34 УК РФ, являются интересы мира и безопасности человечества, т.е. состояние мирного сосуществования народов и защищенности всего населения планеты от глобальных угроз социально-политического характера. В зависимости от непосредственного объекта эти преступления можно разделить на:
•	преступления против международного мира (ст. 353-355, 360 УК РФ);
•	преступления против безопасности человечества (ст. 357, 358 УК РФ);
1	В науке эта группа преступлений также именуется «преступления по общему меж-
дународному праву». Наряду с ними к международным преступлениям относятся конвенционные преступления, содержащиеся в иных главах Особенной части УК РФ и введенные в национальный уголовный закон в силу предписаний международного уголовного права (например, угон самолетов, пиратство, захват заложников и пр.). См.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999. С. 112,132-133.
2 Российская юстиция. 1995. № 12. С. 51-54.
•	преступления против правил и обычаев ведения войны (ст. 356,359 УКРФ).
Объективная сторона этих преступлений обычно носит формальный характер и выражается в совершении активных действий.
Субъективная сторона всех преступлений против мира и безопасности человечества характеризуется умышленной формой вины (при этом умысел, как правило, прямой).
Субъект этих преступлений обычно общий.
§ 2.	Преступления против международного мира
Непосредственным объектом преступлений против международного мира признаются охраняемые общепризнанными принципами международного права и международным правом интересы соблюдения всеобщего мира и правил мирного урегулирования межгосударственных споров.
Преступление агрессии. Исторически первой в доктрине международного права была определена противоправность агрессивной войны. Гуго Гроций, «отец международного права», считал справедливой, дозволенной войной лишь такую, которая начата в ответ на нарушение права. Позволительна война как самооборона: «В случае нападения на людей открытой силой при невозможности избегнуть иначе опасности для жизни дозволена война, влекущая даже убийство нападающего»1.
Одной из целей Организации Объединенных Наций является не просто поддержание международного мира и безопасности, но и «подавление актов агрессии или других нарушений мира» (ст. 1 Устава ООН). В то же время в Уставе ООН не содержится определения агрессии как преступления по международному праву, влекущего индивидуальную уголовную ответственность; в ст. 39 говорится о том, что определение «существования любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» находится в компетенции Совета Безопасности ООН. В 1974 г. было принято Определение агрессии, впервые был приведен перечень деяний, считающихся проявлениями агрессивной войны..
Российское уголовное законодательство, описывая преступность актов агрессии, употребляет термин «агрессивная война». Однако нет никаких сомнений в том, что термины «агрессия» и «агрессивная война» тождественны, и это прямо следует из норм международного права. Под агрессивной войной (агрессией) как преступным деянием необходимо признавать альтернативное совершение любого из следующих деяний:
а)	вторжение или нападение вооруженных сил на территорию другого государства;
Гроций Гуго. О праве войны и мира. М., 1956. С. 186-188.
б)	любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом вторжения или нападения вооруженных сил на территорию другого государства;
в)	любая аннексия территории другого государства или части ее, совершенная с применением военной силы;
г)	бомбардировка вооруженными силами территории другого государства или применение любого оружия против территории другого государства;
д)	блокада портов или берегов другого государства вооруженными силами;
е)	нападение вооруженными силами на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
ж)	применение вооруженных сил, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
з)	предоставление территории для совершения акта агрессии против третьего государства; •
и)	засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп й регулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, равносильные перечисленным выше актам.
В ст. 353 УК РФ состав агрессии определен как «планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны». Большинство авторов полагают, что в ч. 2 ст. 353 УК РФ (ведение агрессивной войны) содержится квалифицированный состав применительно к ч. 1 ст. 353 УК РФ1. Буквальное понимание актов международного права и положений ст. 353 УК РФ свидетельствует о том, что совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 353 УК РФ, наказуемо изначально, так же как и совершение любого из деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 353 УК РФ. Из этого следует, что в ст. 353 УК РФ содержатся два самостоятельных состава преступления.
Объективная сторона преступления агрессии имеет формальный характер и выражается в альтернативном совершении любого из перечисленных в ст. 353 УК РФ действий. Особенностью объективной стороны многих актов агрессии является то, что деяния в виде планирования, подготовки, ведения агрессивной войны носят длящийся характер.
1	Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 5 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Ко-
миссарова. М„ 2002. С. 356.
Под планированием агрессивной войны необходимо понимать совершение любого действия интеллектуального характера, ставящего своей целью достижение целей такой войны. Частными проявлениями планирования могут расцениваться разработка стратегии и тактики ведения военных действий, военной концепции в целом, идеологического обоснования агрессии, мобилизационных планов и т.п.
В отличие от планирования подготовка агрессивной войны подразумевает совершение любых конкретных действий, направленных на реализацию выработанных планов агрессии, «реальное осуществление комплекса мер и мероприятий организационно-военного и материально-технического характера в целях обеспечения готовности к началу ведения агрессивной войны»1.
Например, подготовка к агрессивной войне нацистской Германии против СССР начала облекаться в форму конкретных организационных действий сразу после оккупации Польши (по признанию немецких авторов, в июне 1940 года). К непосредственной подготовке нападения на Советский Союз германское командование приступило летом 1940 года. Конечную цель агрессии Гитлер определил следующим образом: «Уничтожить жизненную силу России. Не должно остаться никаких политических образований, способных к возрождению». Итогом подготовки агрессии Германии против СССР стало сосредоточение на советско-германской границе большей части сил, вооружения и боевой техники — до 5,5 миллионов солдат и офицеров Германии, стран-сателлитов и союзников. 190 дивизий развернулись на всем протяжении от Баренцева до Черного моря. Их должны были поддерживать с воздуха 4 из 5 немецких воздушных флотов.
Развязывание агрессивной войны представляет собой начало конкретных действий по ее ведению как с объявлением начала войны, так и без такового. Обычно в литературе утверждается, что развязывание агрессии является вероломным актом, совершаемым вопреки наличию двух- и многосторонних мирных договоров (так расценивается нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года, совершенное в нарушение советско-германского Пакта о ненападении 1939 года). Любой акт развязывания агрессивной войны Должен ставить целью ее дальнейшее ведение, а не быть просто актом спорадического агрессивного применения военной силы против другого государства (государств).
Ведение агрессивной войны, по справедливому замечанию А.В. Наумова, представляет собой продолжение агрессивной войны после факта ее развязывания2. Это преступление может выражаться в полно- и широкомасш-
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996. С. 353.
Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 1006.
табной агрессии против другого государства в виде наступления, нападения, вторжения на его территорию с целью захвата или иными агрессивными целями. Ведением агрессивной войны может быть необъявленное ведение военных действий против другого государства de facto -- ведь юридически акт агрессии констатируется вне зависимости от объявления состояния войны.
Совершение военных преступлений в ходе ведения агрессивной войны всегда должно получать самостоятельную правовую оценку, т.е. содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Субъект преступления агрессии. Довольно распространенной является точка зрения о том, что субъектами планирования, подготовки и развязывания агрессивной войны являются «лица, занимающие государственную должность Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, дающую реальную возможность в силу предоставленных законом полномочий планировать агрессивную войну, принимать решения и осуществлять подготовку или развязывание войны»1.
Таким образом, в отечественной специальной литературе распространена позиция об ответственности по ч. 1 ст. 353 УК РФ специального субъекта. Эта точка зрения встречает существенные возражения. В решениях Нюрнбергского трибунала (и иных послевоенных трибуналов, созданных в оккупационных зонах на территории Германии) военными преступниками признавалось не только нацистское руководство, но и исполнители актов агрессии: тот, кто нарушает законы войны, «не может получить освобождения от ответственности на том основании, что он действовал в осуществлении власти государства, если это государство, уполномочивая его на совершение определенных действий, выходит за пределы своей компетенции по международному праву»2.
Следовательно, субъект планирования, подготовки и развязывания агрессивной войны по отечественному уголовному праву является общим, т.е. ответственности по ч. 1 ст. 353 УК РФ может подлежать любое вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения деяния возраста 16 лет. Аналогично обстоит дело с признанием круга субъектов ведения агрессивной войны (ч. 2 ст. 353 УК РФ).
Субъективная сторона всех актов агрессии может быть выражена только в прямом умысле. Мотивы и цели совершения любого акта агрессивной войны юридического значения для квалификации не имеют.
Объективная сторона публичных призывов к развязыванию агрессивной войны выражается в совершении устных или письменных обращений к той или иной аудитории слушателей, читателей, зрителей с целью
Уголовное право. Особенная часть. Т. 2 / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М., 1999. С. 489.
Federal Rules Decisions. Vol. 6.1946. P. 110.
убедить их в целесообразности и необходимости начала агрессивной войны- Имманентный признак таких призывов — неопределенный (неперсони-фицированный) круг лиц, к которым они обращены, а также публичность таких призывов. Признак публичности имеет место, если призыв производится в отношении двух и более лиц. Кроме того, в ст. 354 УК РФ речь идет о призывах, т.е. о двух и более обращениях к аудитории с целью возбудить в ней убеждение необходимости развязывания агрессивной войны против другого государства.
Как и при совершении преступлений, предусмотренных ст. 353 УК РФ, ответственности по ч. 1 ст. 354 УК РФ подлежит общий субъект.
Субъективная сторона этого преступления выражена в форме прямого умысла, а мотивы или цели публичных призывов к развязыванию агрессивной войны могут быть самыми разными и юридического значения для квалификации не имеют.
В ч. 2 ст. 354 УК РФ содержатся два квалифицированных вида этого преступления — его совершение лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо его в средствах массовой информации.
Незаконный оборот оружия массового поражения. Научно-технический прогресс, приведший к созданию оружия массового поражения, поставил под вопрос само существование человечества. Чудовищные последствия применения различных видов оружия массового поражения заставили государства выработать линию на минимизацию возможного ущерба от его применения в ходе военных действий.
Как известно, первым в истории актом применения оружия массового поражения является эпизод использования германскими войсками хлорсодержащих отравляющих веществ в ходе Первой мировой войны 22 апреля 1915 г. на Западном фронте у городка Ипр (Бельгия). Реакцией на применение химического оружия стало принятие Женевского протокола о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых и других подобных газов и бактериологических средств 17 июня 1925 г., положившего начало международно-правовому запрету на применение оружия массового поражения.
В период «холодной войны» политические круги осознали, что итогом применения такого оружия может стать конец всего человечества. В связи с этим в документах международного права появляется запрет на создание и распространение оружия массового поражения. Наиболее кардинальный запрет был наложен на производство, распространение, применение биологического (бактериологического) и химического оружия.
К оружию массового поражения как предмету этого преступления нужно относить любой вид оружия неизбирательного действия, применение которого способно причинить смерть неопределенному кругу лиц.
Химическое оружие — это отравляющие вещества и средства их боевого применения, поражающий фактор которых основан на токсичных свойствах
25 Уголовное право России. Практический курс
753
химических веществ и соединений, которые, находясь в газообразном или жидком состоянии, могут проникать в организм человека через дыхательную систему; кожные покровы, слизистые оболочки или пищеварительный тракт. В соответствии с Конвенцией о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 3 января 1993 г.1 каждое государство—участник настоящей конвенции обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах:
а)	не разрабатывать, не производить, не приобретать иным образом, не накапливать или не сохранять химическое оружие или не передавать прямо или косвенно химическое оружие кому бы то ни было;
б)	не применять химическое оружие;
в)	не проводить любых военных приготовлений к применению химического оружия;
г)	не помогать, не поощрять или не побуждать каким-либо образом кого бы то ни было к проведению любой деятельности, запрещаемой государству—участнику по настоящей конвенции.
Положения о незаконности оборота химического оружия и его уничтожении на национальном уровне подтверждены Федеральным законом от 2 мая 1997 г. № 76-ФЗ «Об уничтожении химического оружия» (с изм. от 29 ноября 2001 г.1 2).
Биологическое (бактериологическое) оружие основано на использовании болезнетворных свойств микроорганизмов (бактерий, вирусов), способных вызывать массовые заболевания людей, животных и растений. К таким возбудителям относят, например, возбудителей чумы, сибирской язвы, оспы, холеры и прочих болезней.
Токсинное оружие — это оружие, поражающим фактором которого являются белковые или полипептидные вещества, являющиеся продуктом жизнедеятельности ряда микроорганизмов, животных и растений и способные вызвать гибель человека и животных. Нередко токсинное оружие считают разновидностью оружия биологического. Это в принципе верно, разница состоит лишь в характере поражающего фактора: в биологическом (бактериологическом) оружии это — живой микроорганизм, в токсинном — продукт обмена веществ.
В соответствии со ст. 1 Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении от 10 апреля 1972 г.3 каждое госу
1 Международное право в документах. М., 1997. С. 582-583.
2 СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4563.
3 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 31. М., 1977. С. 58-61.
дарство—участник настоящей конвенции обязуется никогда, ни при каких обстоятельствах не разрабатывать, не производить, не накапливать, не приобретать каким-либо иным образом и не сохранять:
1) микробиологические или другие биологические агенты или токсины, каковы бы ни были их происхождение или метод производства, таких видов и в таких количествах, которые не имеют назначения для профилактических, защитных или других мирных целей;
2) оружие, оборудование или средства доставки, предназначенные для использования таких агентов или токсинов во враждебных целях или в вооруженных конфликтах.
В то же время данная конвенция допускает возможность использования агрессивных биологических агентов в мирных исследованиях; такие микроорганизмы и токсины не подпадают под определение биологического и токсинного оружия1.
Ядерное оружие является в настоящее время самым разрушительным видом оружия массового поражения. Для Российской Федерации в настоящее время существует жесткий запрет только на сбыт (передачу в любом виде другой стороне) ядерного оружия. В соответствии со ст. 1 Договора о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 г.1 2 наша страна обязуется не передавать кому бы то ни было ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства, а также контроль над таким оружием или взрывными устройствами ни прямо, ни косвенно; равно как и никоим образом не помогать, не поощрять и не побуждать какое-либо государство, не обладающее ядерным оружием, к производству или приобретению каким-либо иным способом ядерного оружия или других ядерных взрывных устройств, а также контролю над таким оружием или взрывными устройствами.
В настоящее время идет речь о признании в качестве оружия массового поражения радиологического оружия, т.е. оружия, компоненты которого могут вызвать длительное радиоактивное заражение территории.
Незаконный оборот оружия массового поражения — собирательное понятие, включающее в себя совершение действий в виде разработки, производства, накопления, приобретения или сбыта химического, биологического, токсинного и любого другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором России. Применение запрещенного вида оружия массового поражения является военным преступлением и влечет ответственность по ч. 2 ст. 356 УК РФ.
1 Подр. см.: Плешаков А. Биологическое оружие: понятие и уголовная ответственность // Советская юстиция. 1993. № 23. С. 22-24.
2 Ведомости ВС СССР. 1970. № 14. Ст. 118.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 355 УК РФ, носит формальный характер и выражается в совершении любого из перечисленных в ее диспозиции действий.
Разработка оружия массового поражения представляет собой любую деятельность по созданию и усовершенствованию поражающих свойств оружия массового поражения. В первую очередь разработка оружия массового поражения — это проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских исследований, ставящих целью получение оружия массового поражения.
Производство оружия массового поражения может выражаться в любом действии, целью которого является получение готового к применению оружия массового поражения. Вопреки распространенному мнению, что производство оружия массового поражения ориентировано «на серийный промышленный выпуск», можно утверждать, что акт производства оружия массового поражения может быть осуществлен однократно и в «кустарных» условиях, что также должно влечь соответствующую правовую оценку. Естественно, что производство оружия массового поражения возможно по окончании этапа его разработки.
Накопление оружия массового поражения означает количественное пополнение арсеналов такого оружия, годного к применению.
Приобретение оружия массового поражения означает любое завладение таким оружием, включая покупку, хищение, обмен, «получение в дар».
Сбыт оружия массового поражения — обычно обратная сторона сделки по его приобретению. Сбыт подразумевает любое добровольное отчуждение вне зависимости от получения эквивалента.
Любое деяние, составляющее незаконный оборот оружия массового поражения, может совершаться общим субъектом и только с прямым умыслом. Мотивы и цели виновного для квалификации содеянного по ст. 355 УК РФ значения не имеют.
Нападение на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой. В преамбуле Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов, от 14 декабря 1973 г.1 указано: государства-участники считают, что преступления против дипломатических агентов и других лиц, пользующихся международной защитой, угрожают безопасности этих лиц, создают серьезную угрозу поддержанию нормальных международных отношений, которые необходимы для сотрудничества между государствами. Совершение таких преступлений вызывает «серьезное беспокойство международного сообщества», и существует настоятельная необходимость приня-
1 Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 33. М„ 1979. С. 90-94.
тия соответствующих эффективных мер для предотвращения и наказания таких преступлений.
Статус лиц и учреждений, пользующихся международной защитой. Согласно диспозиции ст. 360 УК РФ потерпевшими от нападения считаются «представители иностранного государства» и «сотрудники международных организаций», пользующиеся международной защитой. Оговоримся, что «лица, находящиеся под международной защитой», — собирательное понятие потерпевших от рассматриваемого преступления, а само право на международную защиту таких лиц является прямым следствием провозглашенного в нормах международного права принципа их личной неприкосновенности.
Во-первых, необходимо говорить о международной защите глав государства и его представителей (парламентариев, членов правительства и т.д.), находящихся в официальных зарубежных поездках. Во-вторых, статус охраняемых международным правом лиц принадлежит персоналу дипломатических представительств: дипломатическим агентам, административнотехническому персоналу, обслуживающему персоналу и дипломатическим курьерам. Международно-правовая защита этих лиц изначально связана с привилегией личной неприкосновенности, т.е. их особым иммунитетным статусом (ст. 29 Венской конвенции о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г.1).
В уголовной юрисдикции нашей страны применяются положения уставов и специальных конвенций, регулирующих порядок предоставления международной защиты персоналу международных организаций.
В России существует практика заключения двусторонних договоров, где оговаривается право на международную защиту должностных лиц представительств таких организаций, совпадающее по своим характеристикам с аналогичным правом, закрепленным в основополагающих конвенциях и уставах. Объем права на международную защиту консульского персонала в принимающем государстве определен в Венской конвенции о консульских сношениях от 24 апреля 1963 г.1 2 и многочисленных двусторонних консульских конвенциях.
Учреждения, пользующиеся международной защитой. Нормы международного права также устанавливают перечень учреждений и иных предметов, которые пользуются международной защитой. С точки зрения доктрины уголовного права они являются предметами преступных посягательств. В диспозиции ст. 360 УК РФ в связи с положениями актов международного права указано, что нападение может совершаться на служебные или жилые помещения, транспортные средства, лиц, пользующихся международной защитой.
1 Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221.
2 Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 12. Ст. 275.
Объективная сторона нападения на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, носит формальный характер и состоит в насильственном, агрессивном воздействии на потерпевшего. Нападение надлежит считать оконченным деянием при его начале вне зависимости от длительности и результата (наступивших последствий).
Если результатом насильственного нападения стало причинение смерти или тяжкого вреда здоровью лица, пользующегося международной защитой, то содеянное требует дополнительной квалификации.
Нападение на учреждения, пользующиеся международной защитой. Учреждения (служебные и жилые помещения), транспортные средства и предметы, пользующиеся международной защитой, являясь предметами посягательства, вряд ли могут подвергаться нападению в том смысле, как оно определяется для потерпевших. Во-первых, такое «нападение» может выражаться в уничтожении или повреждении учреждения или иного предмета, пользующегося международной защитой; во-вторых, «нападение» может состоять во вторжении на территорию дипломатического или консульского учреждения, представительства международной организации.
Субъект — общий.
Субъективная сторона данного преступления может быть выражена только в форме прямого умысла. Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» криминализация в ч. 1 ст. 360 УК РФ самого факта нападения на лицо или учреждение, пользующиеся международной защитой, заставляет расценивать как преступление против мира и безопасности человечества любое такое нападение. Вряд ли такое положение вещей соответствует логике признания нападения на лиц и учреждения, пользующиеся международной защитой, преступлением именно против мира и безопасности человечества, так как документы международного права признают преступлением против международного мира совершение подобного рода нападений в целях провокации войны или осложнения международных отношений. Сейчас данные цели согласно ч. 2 ст. 360 УК РФ образуют квалифицированные виды этого преступления.
Цель провокации войны означает, что виновный, совершая нападения на лицо или учреждение, пользующееся международной защитой, стремится к началу вооруженного столкновения между государствами (группами государств) как субъектами международного права. При этом, как представляется, не имеет значения, будут ли желаемые военные действия проведены de facto или война будет объявлена de jure.
Цель осложнения международных отношений как желаемый результат действий виновного может выражаться в стремлении достичь ухудшения отношений между государствами (группами государств) как субъектов международного права.
22 марта 2001 г. Московским городским судом был вынесен приговор по делу С., обстрелявшего посольство США в Москве в марте 1999 г. Он осужден по ст. 166, 222, 205, 360 УКРФ за совершение следующих действий.
29 марта 1999 г. два человека в камуфляжной форме и в масках угнали джип «Опель Фронтера», принадлежащий столичному ГУВД. Затем они подъехали к посольству США на Новинском бульваре, где проходил пикет москвичей против начала натовских бомбардировок Югославии, и попытались выстрелить по нему из РПГ-18 «Муха». Однако гранатомет отказал, и тогда злоумышленники выпустили по посольству две автоматные очереди и скрылись с места преступления. Одним из стрелявших был С.
Суд вынес обвинительный приговор, указав, что обвиняемый предпринял эту акцию с целями «устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти» и «осложнения международных отношений»1.
§ 3. Преступления против безопасности человечества
Основным непосредственным объектом этой группы преступлений является безопасность человечества, представляющая собой состояние защищенности человечества в целом либо демографических групп от угроз их физическому существованию. Безопасность человечества вовсе не обязательно связана с фактом наличия состояния войны или вооруженного конфликта. Например, в международном праве подчеркивается, что юридически квалификация акта геноцида как преступления против безопасности человечества (в западной терминологии — против человечности) никак не зависит от того, осуществлен ли он в мирное либо военное время, явился проявлением внешней или внутренней политики государства.
Геноцид. Понятие «геноцид» происходит от греческого genos («племя», «род») и латинского caedo («уничтожаю», «убиваю»). Впервые геноцидом как преступлением против человечности было признано массовое истребление армянского населения по приказу властей Османской Турции, что зафиксировано в совместной Декларации стран-союзниц (Англии, Франции и России) от 24 мая 1915 г.
Однако понадобились еще одна мировая война для того, чтобы мир осознал не просто ужас и бесчеловечность подобного деяния, но и чтобы было выработано понимание его преступности и наказуемости как одного из тягчайших преступлений. В итоге государственная национальная политика нацистской Германии вылилась в осуществление холокоста (Holocaust) — физического уничтожения еврейского населения Европы.
1 Сообщение ИТАР-ТАСС от 23 марта 2001 г.
На Нюрнбергском процессе 1945-1946 гг. геноцид в качестве преступного деяния был описан как «преднамеренное и систематическое истребление расовых или национальных групп гражданского населения на определенных оккупированных территориях с целью уничтожить определенные расы и слои наций и народностей, расовых и религиозных групп...» (п. «с» ст. 6 Устава Нюрнбергского трибунала).
В ст. II Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 г.1 «геноцид» определен как «любое из следующих действий, совершаемых с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
1.	Убийство членов такой группы.
2.	Причинение серьезных телесных повреждений или психических расстройств членам этой группы.
3.	Умышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое ее уничтожение.
4.	Осуществление мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе.
5.	Насильственная передача детей из одной группы в другую».
В вышеназванной конвенции и в ст. 357 УК РФ прямо указывается, что потерпевшими от этого преступления могут быть представители (члены) национальной, расовой, этнической или религиозной группы.
Расовая группа (от итальянского razza — «род, порода, племя») — это исторически сложившаяся группа людей, имеющих сходные анатомические и физиологические признаки, предаваемые по наследству (например, цвет кожи, форма носа и губ, рост, пропорции тела, а также такие скрытые физиологические признаки, как группа крови, резус-фактор и пр.). В основе расовой принадлежности человека лежат его наследственные биологические характеристики.
Этническая группа (от греческого ethnos — «группа, племя, народ») — это исторически сложившаяся устойчивая общность людей, имеющая в основе не биологические, а социальные признаки: общность территории и языка.
Национальная группа (от латинского natio — «племя, народ») — это тип этноса либо совокупность этносов, представляющих собой историческую общность людей, сложившуюся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, культуры и характера, национального самосознания. При этом национальность обычно состоит из совокупности нескольких этносов (например, русские как национальность состоят йз та
1 Ведомости ВС СССР. 1954. № 12. Ст. 244
ких этнических групп как великороссы, поморы, поволжцы, казаки, сибиряки и пр.).
Религиозная группа — общность людей, исповедующих ту или иную религию. При этом не имеет значения, носит ли религия мировой характер (например, христианство, ислам, буддизм) или имеет локальное значение (например, синтоизм).
В ст. 357 УК РФ объективная сторона геноцида определена как «действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы». При этом указанные действия носят альтернативный характер и могут совершаться путем:
1)	убийства членов демографической группы;
2)	причинения тяжкого вреда членам такой группы;
3)	насильственного воспрепятствования деторождению членов такой группы;
4)	принудительной передачи детей в другую демографическую группу;
5)	насильственного переселения членов такой группы;
6)	иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы.
Перечень деяний, образующих объективную сторону геноцида, очевидно не является исчерпывающим, так как «иное» создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение той или иной демографической группы, не определено ни в уголовном законе, ни в Конвенции о предупреждении геноциде.
Необходимо отметить, что факт полного или частичного уничтожения демографической группы как последствие, к которому стремится виновный, не влияет на юридическую оценку геноцида. Так, в решениях международных трибуналов по бывшей Югославии и Руанде подчеркнуто, что для вменения геноцида не требуется устанавливать «точное число жертв» либо число «реального уничтожения» демографической группы — достаточно установить совершение с этой целью любого «акта, образующего объективную сторону (actus reus)»1.
В то же время в качестве характеристики действий, образующих геноцид, уголовный закон называет убийство и причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографической группы, а эти деяния сами по себе являются самостоятельными преступлениями, причем оба — с материальным составом. Следовательно, состав геноцида с точки зрения конструкции объективной стороны носит формально-материальный характер.
Убийство. В диспозиции ст. 357 УК РФ говорится об убийстве членов демографической группы как таковом. Под таким убийством надо пони
Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2nd September 1998. § 497;
Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10.14th December 1999. § 62,65.
мать любое умышленное причинение смерти, подпадающее под признаки ст. 105 УК РФ.
В решениях международных трибуналов убийством называется любое причинение смерти представителю демографической группы, причем под такое убийство подпадают ситуации, когда смерть стала последствием совершения иных действий, рассчитанных на уничтожение такой группы1.
Причинение тяжкого вреда здоровью представителей демографической группы имеет место при причинении в результате действий виновного здоровью любого из последствий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В решениях международных трибуналов как причинение тяжкого вреда здоровью представителям демографических групп расценен «серьезный ментальный ущерб» (serious mental harm). В качестве такого ущерба были квалифицированны психические расстройства, возникшие у потерпевших, наблюдавших убийства своих соплеменников и родственников, сексуальное насилие над женщинами народа тутси (tutsi)1 2.
Насильственное воспрепятствование деторождению как деяние может выражаться в совершении виновным самых разнообразных действий с целью недопущения рождения детей у представителей той или иной демографической группы населения.
В практике международных трибуналов как геноцид по признаку воспрепятствования деторождению расценены:
1)	недопущение сексуальных контактов между представителями одной и той же демографической группы (при раздельном содержании мужчин и женщин);
2)	запрещение браков между представителями одной демографической группы и установление «силового контроля за рождаемостью»3;
3)	принудительное прерывание беременности, а также хирургическое, химиотерапевтическое либо медикаментозное подавление половой функции у представителей демографической группы (стерилизация, кастрация и пр.)4.
1 Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2nd September 1998. §501; Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21st May 1999. § 101-104; Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27th January 2000. § 155.
2 Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21st May 1999. § 110-113.
3 Ibid. § 117.
4 Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2nd September 1998. § 507-508; Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6th December 1999. § 52; Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27th January 2000. § 158.
Принудительная передача детей — деяние, имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические свойства, присущие его родителям. Как указывалось в решениях Международного трибунала по Руанде, насильственная передача детей в другую группу наносит серьезный «ментальный ущерб» как детям, так и их родителям и близким родственникам, что по последствиям не отличается от «причинения серьезного телесного вреда» при осуществлении геноцида1.
Насильственное переселение, рассчитанное на физическое уничтожение членов демографической группы — это действие, выражающееся в перемещении представителей демографической группы в непривычные природные (в первую очередь климатические) условия, которые могут привести к физическому вымиранию перемещаемой группы людей.
Наконец, последним из указанных в уголовном законе проявлений геноцида является иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов демографической группы. Под иным созданием таких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые не подпадают под признаки ранее рассмотренных, создающих угрозу физическому существованию демографической группы или ее части.
Примерами создания таких «иных жизненных условий» могут являться: 1) заражение места обитания демографической группы агрессивным агентом биологического происхождения (возбудителями эпидемий, эпизоотий, болезней растений и пр.) либо химическое заражение места обитания демографической группы; 2) наложение запрета на занятие единственно возможным видом деятельности, являющейся единственным источником существования демографической группы; 3) разрушение жилищ, изгнание из домов, лишение одежды, стимулирование голода у представителей демографической группы, принуждение к исключительно тяжелому физическому труду1 2.
Субъект — общий. Если в осуществлении актов геноцида принимали участие лица в возрасте от 14 до 16 лет, то они подлежат ответственности за убийство и умышленное причинение тяжкого Ъреда здоровью.
Субъективная сторона — прямой умысел. Цель геноцида — стремление к полному или частичному уничтожению национальной, этнической, расовой или религиозной группы — фундаментальный признак, отличающий это
1	Prosecutor V. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2nd September 1998. § 509.
2 Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21st May 1999. § 115-116; Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2nd September 1998. § 505-506; Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6th December 1999. § 51; Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27th January 2000. § 157.
преступление от общеуголовных преступлений и преступлений против международного гуманитарного права. Указанная цель может проявляться двояко: в стремлении уничтожить как можно большее количество членов демографической группы либо в стремлении уничтожить избранных ее представителей (политическую, религиозную, интеллектуальную элиты); говоря иными словами, каждый акт геноцида должен ставить под вопрос само существование национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой1.
В решении по делу Jelisic Международный трибунал по бывшей Югославии указал, что, несмотря на всю чудовищность, содеянное не может считаться геноцидом по причине отсутствия у виновного цели уничтожить группу как таковую (to destroy the group in question)1 2. По наличию цели уничтожения демографической группы геноцид отграничивается от убийства или причинения тяжкого вреда здоровью, совершенным по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
Отечественное правоприменение на сегодняшний день знает единственную (и неудачную) попытку вменения ст. 357 УК РФ.
10 апреля 2001 г. постоянная сессия Ставропольского краевого суда завершила слушания уголовного дела Г. и X. Их жертвами становились только русские. Уроженцы чеченской станицы Шелковская, Г. и X. вместе со своими земляками своими жертвами выбирали русских, проживающих в соседней станице Червленной: чеченцев не трогали, опасаясь кровной мести. Выпив или приняв наркотики для храбрости, компания, под каким-нибудь предлогом обратившись к хозяевам, врывалась в дом, расправлялась с его обитателями и забирала ценности. Самым чудовищным преступлением стала расправа над семьей 3.: Г. и X. изнасиловали жену на глазах ее мужа и 10-летнего сына и зарубили ее топором. Затем задушили мужчину. Последним был убит мальчик, которого перед смертью жестоко истязали. Всего виновные, действовавшие в Червленной на протяжении двух лет, совершили десять убийств, два изнасилования и четыре разбоя.
Суд, признав этих лиц виновными в убийствах и других преступлениях, отменил ст. 357 УК РФ на основании недоказанности цели уничтожения полностью либо частично русского населения Чечни, не приняв во внимание заявление Г. о том, что он «просто убивал русских»3.
Экоцид как преступление против безопасности человечества связан с необратимыми последствиями для окружающей среды и самого существо
1 Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10.14th December 1999. § 66, 81-82.
2 Ibid. § 93.
3 Сообщение ИТАР-ТАСС от 20 апреля 2001 г.
вания человека. Его опасность заключается еще и в том, что нарушение экологического равновесия в каком-либо одном районе пагубно сказывается и на других, часто далеко лежащих, местностях.
Юридическое определение экоцида как преступления против безопасности человечества берет свое начало в документах, регламентирующих правила ведения вооруженных конфликтов, и корреспондируется с международно-правовым запретом на «военное или любое иное враждебное использование» средств воздействия на природную среду, которое имеет «широкие, долгосрочные или серьезные последствия»1.
Объективная сторона экоцида. В российском уголовном законодательстве состав экоцида сформулирован как состав угрозы — наказуемо совершение любого из перечисленных действий, если они способны причинить последствие в виде экологической катастрофы. При этом наступление указанного последствия само по себе на квалификацию содеянного не влияет.
Угрожающее последствие в виде экологической катастрофы — понятие очень емкое. Сопоставительный анализ положений ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»1 2 и ст. 2 Конвенции ООН о биологическом разнообразии от 5 июня 1992 г. позволяет прийти к выводу, что экологическая катастрофа как уголовно значимое последствие имеет своими признаками устойчивое нарушение естественного функционирования экологических систем и значительное нарушение (изменение) биологического разнообразия. Угроза наступления такого последствия может иметь место в результате совершения любого из указанных в диспозиции ст. 358 УК РФ действий.
Массовое уничтожение растительного или животного мира состоит в физическом истреблении растительных сообществ и совокупностей живых организмов, постоянно или временно населяющих ту или иную территорию. Массовость такого уничтожения нигде не определена, однако массовым уничтожением надо признавать случаи любого воздействия на флору и фауну, в результате которого создается угроза уничтожения растительного или животного вида хотя бы в одной экологической системе. В первую очередь такое деяние осуществимо посредством использования химических реагентов и других неизбирательных способов воздействия на природную среду (источники радиоактивного излучения, суммарное применение взрывчатых веществ и т.п.).
1 Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду от 18 мая 1977 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 34. М., 1980. С. 437-440.
2 РГ. 2002.12 янв.
Только по официальным данным, в войне США во Вьетнаме (1961-1972 гг.) применили около 96 тыс. тонн гербицидов, из них 57 тыс. тонн рецептур, содержащих вещество диоксин. Засекреченными остались сведения об объемах применения гербицидов в 1970-1972 гг. на территории Вьетнама и масштабы гербицидных обработок в Лаосе и Кампучии1. В документах международного симпозиума по вопросам отдаленных последствий войны США во Вьетнаме (Хошимин, 1983 г.) отмечалось, что в результате применения дефолианта «Оранж эйджент» («Orange Agent») флора, фауна, почвы многих районов Южного Вьетнама претерпели сильные изменения. Большую часть тропических лесов война превратила в саванны, территории которых в ряде районов и сейчас расширяются; многие прибрежные мангровые леса полностью уничтожены, и их спонтанное восстановление потребует многих сотен лет; потеряно плодородие на больших массивах пахотных земель. Содержавшиеся в дефолиантах диоксины привели к массовым патологиям у населения Вьетнама: у большого количества жителей возникли эндокринные и гормональные расстройства, изменилось содержание половых гормонов, гормонов щитовидной и поджелудочной желез, увеличился риск развития сахарного диабета, были нарушены процессы полового созревания и развития плода.
Отравление атмосферы или водных ресурсов как акт экоцида зачастую совершается параллельно массовому уничтожению растительного и животного мира либо является способом такого уничтожения. Отравление означает виновное введение в водную или воздушную сферы таких активных агентов, которые лишают атмосферный воздух и естественную водную среду их жизнеобеспечивающих качеств как сред обитания растительных и животных организмов. Данное деяние может совершаться в виде воздействия на водные ресурсы и атмосферу химически активными веществами, продуктами биологического распада, искусственным изменением физического и химического составов водной или воздушной сред.
Законодательно не определен исчерпывающий перечень актов экоцида — ведь это преступление может совершаться иными действиями, способными вызвать экологическую катастрофу. Такой подход представляется оправданным, так как результатами научно-технического прогресса в обозримом будущем может стать создание новых факторов воздействия на природную среду, применение которых, в свою очередь, будет угрожать наступлением экологической катастрофы.
Субъект — общий.
Субъективная сторона экоцида. Так как это преступление окончено при совершении любого из перечисленных действий, то по отношению к последним должен быть установлен прямой умысел. Что касается угрожающего
1 Ecological Bulletin. 1977. № 28. Р. 28.
последствия — экологической катастрофы, то психическое отношение к ней может быть выражено в форме как прямого, так и косвенного умысла. Мотивация виновного юридического значения не имеет.
Именно психическое отношение к грозящей экологической катастрофе отличает экоцид от экологических преступлений: «Загрязнение вод» — ст. 250 УК РФ, «Загрязнение атмосферы» — ст. 251 УК РФ, «Загрязнение морской среды» — ст. 252 УК РФ, «Порча земли» — ст. 252 УК РФ, «Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации» — ст. 259 УК РФ. При совершении всех перечисленных экологических преступлений виновный не допускает (и тем более не желает) наступления экологической катастрофы, хотя последствия собственно экологических преступлений тоже могут быть ужасающими.
§ 4. Военные преступления
Цитируя А. Найера, можно вполне согласиться с тем, что юридический запрет на использование в военных действиях запрещенных методов и средств исходит из того, что война, ведущаяся неконтролируемым образом, превращается из войны как ultima ratio («последний довод») в войну как проявление ultima rabies («крайней, необузданной ярости»).1
Необходимость определения правил ведения военных действий, защиты мирного населения и личного состава сторон вооруженного конфликта породили к жизни общемировой феномен уголовной ответственности за применение преступных средств и методов ведения военных действий как в международных, так и во внутригосударственных вооруженных конфликтах.
Юридическим основанием для объединения различных преступных посягательств в категорию «военные преступления» является то, что они нарушают установленные международным правом законы и обычаи ведения военных действий (вооруженных конфликтов), являющиеся их основным непосредственным объектом, К военным преступлениям согласно международному уголовному праву причисляется большое количество деяний, совершаемых в период вооруженного конфликта и посягающих на обширных комплекс правоохраняемых интересов. Среди последних необходимо указать такие, как жизнь и здоровье, честь и достоинство, личная и сексуальная свобода, иные права человека, являющиеся дополнительным непосредственным объектом военных преступлений. С учетом понимания дополнительных объектов военных преступлений и сопоставительного анализа соответствующих норм Особенной части УК РФ при вменении ст. 356 не требует дополнительной квалификации совершение любого общеуголовного преступле
Neier A. War Crimes: Brutality, Genocide, Terror and the Struggle for Justice. New York, 1998. P. XII-XIII.
ния против личности, за исключением убийства при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ).
Общей концептуальной основой преступности нарушения правил и обычаев ведения вооруженных конфликтов явилось признание следующих принципов их ведения:
1)	принцип гуманности, который включает в себя основополагающие соображения гуманности, лежащие в основе уважения человеческой личности в случае вооруженного конфликта, не носящего международный характер;
2)	принцип ограничения воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий;
3)	принцип защиты гражданского населения и мирных (гражданских) объектов1.
Применение запрещенных методов и средств ведения войны (вооруженного конфликта) можно определить как использование любого метода или средства ведения вооруженного конфликта, запрещенного международным гуманитарным правом, преступность которого и ответственность за которое установлена в международном уголовном праве. В частях 1,2 ст. 356 УК РФ содержатся два самостоятельных состава преступления.
Объективная сторона применения запрещенных средств и методов ведения войны имеет формальный характер и выражается в альтернативном совершении любого из указанных в ч. 1 ст. 356 УК РФ действий.
Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением. Военнопленными по смыслу ст. 4III Женевской Конвенции от 12 августа 1949 г.2 являются попавшие в ходе вооруженного международного конфликта во власть неприятеля лица, принадлежащие к одной из следующих категорий:
1.	Личный состав вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, а также личный состав ополчения и добровольческих отрядов, входящих в состав этих вооруженных сил.
2.	Личный состав других ополчений и добровольческих отрядов, включая личный состав организованных движений сопротивления, принадлежащих стороне, находящейся в конфликте, и действующих на их собственной территории или вне ее, даже если эта территория оккупирована, если эти ополчения и добровольческие отряды, включая организованные движения сопротивления, отвечают нижеследующим условиям:
а)	имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
Подр. см.: Адельханян Р.А. Военные преступления в современном праве. М., 2003. С. 24-27.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М„ 1957. С. 125-204.
Ь)	имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
с)	открыто носят оружие;
d)	соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
3.	Личный состав регулярных вооруженных сил, считающих себя в подчинении правительству или власти, не признанных держащей в плену Державой.
4.	Лица, следующие за вооруженными силами, но не входящие в их состав непосредственно, как, например, гражданские лица, входящие в экипажи военных самолетов, военные корреспонденты, поставщики, личный состав рабочих команд или служб, на которых возложено бытовое обслуживание вооруженных сил, при условии, что они получили на это разрешение от тех вооруженных сил, которые они сопровождают, для чего эти последние должны выдать им удостоверение личности прилагаемого образца.
5.	Члены экипажей судов торгового флота, включая капитанов, лоцманов и юнг, и экипажей гражданской авиации сторон, находящихся в конфликте, которые не пользуются более льготным режимом в силу каких-либо других положений международного права.
6.	Население неоккупированной территории, которое при приближении неприятеля стихийно, по собственному почину, берется за оружие для борьбы со вторгающимися войсками, не успев сформироваться в регулярные войска, если оно открыто носит оружие и соблюдает законы и обычаи войны.
ВIII Женевской Конвенции также установлен перечень лиц, чей юридический статус приравнен к статусу военнопленного (п. b ст. 4).
В ходе вооруженных конфликтов немеждународного характера определение «военнопленный» не применимо — II Дополнительный протокол 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г.1 определяет к ним термин «лица, свобода которых ограничена по причинам, связанным с вооруженными конфликтами». В силу таких норм международного уголовного права не считаются военнопленными, например, захваченные в ходе военной кампании в Чечне боевики. Статус военнопленного также не распространяется на шпионов и наемников (ст. 46,471 Дополнительного протокола 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г.2). Шпионом независимо от любого другого положения Женевских конвенций считается любое лицо из состава вооруженных сил стороны, находящейся в конфликте, попадающее во власть противной стороны в то время, когда оно занимается шпионажем.
Документ ООН/А/32/114. Приложение II. Далее — II Дополнительный протокол.
Документ ООН/А/32/114. Приложение I. Далее — I Дополнительный протокол.
Определение гражданского населения содержится в IV Женевской Конвенции от 12 августа 1949 г.1 (ст. 3,4). К таковому относятся:
а)	лица; которые непосредственно не принимают участия в военных действиях;
б)	лица из состава вооруженных сил, которые сложили оружие;
в)	лица, которые перестали принимать участие в военных действиях вследствие болезни, ранения, задержания (разумеется, за исключением военного пленения) или по любой другой причине.
В случае сомнения относительно того, является ли какое-либо лицо гражданским лицом, оно считается гражданским лицом.
Наконец, необходимо помнить о том, что указанные нормы международного права о защите жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера не применяются к случаям нарушения внутреннего порядка и возникновения обстановки внутренней напряженности, таким как беспорядки, отдельные и спорадические акты насилия и иные акты аналогичного характера, поскольку таковые не являются вооруженными конфликтами.
Вч. 1 ст. 356 УК РФ одним из деяний, образующих объективную сторону, является жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением. Анализ норм международного права позволяет определить следующие проявления жестокого обращения с военнопленными и гражданскими лицами как лицами, покровительствуемыми международным гуманитарным правом:
Жестокое обращение с военнопленными и гражданским населением, совершаемое в ходе вооруженных конфликтов международного характера:
1.	Умышленное убийство военнопленных и гражданского населения.
В документах международного права указано, что содержание термина «умышленное убийство» должно быть определено вопреки упущениям в актах договорного и обычного права. В частности, к таким убийствам необходимо относить убийства захваченных участников оппозиционных вооруженных сил и гражданских лиц на оккупированной территории, за исключением смерти «честно осужденных», умерших в результате вынужденного уменьшения «военного пайка», а также умерших заключенных по дричине заболеваний либо подавления волнений, допускаемых законами и используемыми обычаями войны2.
2.	Пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты.
Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. 16. М., 1957. С. 205-280. '
Doc. Preparatory Commission for the International Criminal Court /1999/WGEC/
INF.l. § 12.
Пытка — это одно из наиболее специфичных преступлений, и в контексте военного преступления для признания лица виновным в учинении пыток необходимо установить следующие «элементы»: а) пытка состоит из причинения страданий, боли как физической, так и духовной; б) эти деяния должны быть злонамеренными; в) пытка должна иметь целью добиться от лица какого-либо признания, либо должна сопрягаться с наказанием, либо должна ставить целью запугивание, оскорбление или унижение жертвы либо третьих лиц, а также выражаться в дискриминации по любому основанию жертвы или третьих лиц; г) она должна состоять в связи с вооруженным конфликтом; д) одной из сторон, принимающих участие в процессе пыток, должен быт официальный представитель, либо лицо, де-факто связанное с государством или его авторитетными органами1.
В решениях международных трибуналов как бесчеловечное обращений были расценены: чрезмерное переполнение тюремных лагерей, угрожающее существованию заключенных, и создание в таких лагерях атмосферы террора (буквально — «страха и ужаса»); использование людей в качестве «живого щита» при проведении боевых операций; принуждение отца и сына ко взаимному избиению, а также братьев к совершению сексуальных действий друг в отношении друга; использование электрического шока в отношении жертвы1 2.
3.	Умышленное причинение сильных страданий или серьезных телесных повреждений или ущерба здоровью.
Например, как «причинение сильных страданий» безусловно надо расценивать развитие у покровительствуемого лица душевной болезни, вызванное действиями виновного— однако, в нескольких решениях международных трибуналов подчеркивается, что термин «серьезный ущерб» применим только к телесным повреждениям3.
С другой стороны, в деле Blaskic обвинение настаивало на том, что «серьезный ущерб» может причиняться не только телесной, но и ментальной сфере и соответственно расцениваться как данное военное преступление4.
4.	Принуждение военнопленного или другого охраняемого лица к службе в вооруженных силах неприятельской державы.
В ряде решений Американского военного трйбунала, действовавшего в оккупационной зоне на территории Германии, указывалось, что принуждение
1	Prosecutor v. A. Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10th December 1998. § 162.
2	Prosecutor v. Z. Aleksovsky. ICTY T. Ch 1.25th June 1999. § 158,164,173; Prosecutor
v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96-21-T. 16th November 1998. § 700, 709, 713,1066,1070.
3 Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96-21-T. 16th November 1998. § 509.
4 Prosecutor v. T. Blaskic. Case № IT-95-14-T. 3rd March 2000. § 156.
военнопленного к службе в неприятельских вооруженных силах означает оказание на него «давления или насилия» в целях вступления такого лица в вооружённые силы, а само такое деяние названо «незаконным, умышленным» вовлечением военнопленного в осуществление планов и мероприятий по ведению военных действий в нарушение норм международного права1.
5.	Умышленное лишение военнопленного или другого охраняемого лица права на справедливое и нормальное судопроизводство. Сюда включаются запреты на всякие коллективные наказания за индивидуальные проступки, всякие телесные наказания, заключение в помещения, лишенные дневного света, и вообще какие бы то ни было «проявления жестокости» (ст. 87 III Женевской конвенции и ст. 33 IV Женевской конвенции).
6.	Незаконное лишение свободы.
В деле Celebici специально подчеркнуто, что индивидуальная свобода лица, оказавшегося на территории военного столкновения, находится под защитой международного гуманитарного права. Ограничения могут иметь место только для обеспечения безопасности самих покровительствуемых лиц по «серьезным и законным причинам», в частности, таким, как предотвращение саботажа и шпионажа. Произвольное лишение свободы, помещение покровительствуемых лиц в «тюремные лагеря» (prison-camp) является военным преступлением по признаку нарушения ст. 42 IV Женевской конвенции1 2.
7.	Взятие заложников.
Если заложник умышленно убит либо используется в качестве «инструмента давления» в отношении неприятеля (например, в качестве «живого щита»), то содеянное расценивается как самостоятельное военное преступление; по существу, в описанных ситуациях содеянное квалифицируется по совокупности как взятие заложников и умышленное убийство, бесчеловечное обращение и т.д.3
8.	Убийство или ранение комбатанта, который, сложив оружие или не имея более средств защиты, безоговорочно сдался. Источники содержат указания на существование особых ситуаций попадания в плен, когда комбатант пользуется дополнительными гарантиями. Так, в соответствии со ст. 42 I Дополнительного протокола ни одно лицо, покидающее на парашюте летательный аппарат, терпящий
1 Weizaecker & Others. US Military Tribunal at Nuremberg. 14th April 1949.
2 Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo.Case № IT-96-21-T. 16th November 1998. § 565-583.
3 Prosecutor v. T. Blaskic. Case № IT-95-14-T. Ch. II. 3rd March 2000. § 739-743.
бедствие, не может подвергаться нападению «в течение своего спуска на землю» (за исключением воздушно-десантных войск).
9.	Причинение лицам, которые находятся под властью противной стороны, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые вызывают смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц.
Уже в решениях послевоенных трибуналов (например, в деле Medical Case, рассмотренном Американским военным трибуналов в Нюрнберге) были сформулированы следующие принципы медицинского эксперимента (вмешательства) в отношении находящихся во власти неприятеля покровительствуемых лиц:
1)	волевое согласие лица на вмешательство абсолютно необходимо: это означает, что у лица должна иметься свобода выбора, и согласие оно дает произвольно, не находясь ни под каким видом давления; лицо должно знать и понимать возможные последствия такого вмешательства— последние в обязательном порядке должны быть сообщены лицу в полном объеме;
2)	вмешательство (в т.ч. экспериментальное) должно ставить своей целью достижение полезной цели и не проводиться недопустимыми методами;
3)	эксперимент должен базироваться на ранее полученных естественно-научных данных, в т.ч. в результате опытов над животными;
4)	эксперимент должен строиться таким образом, чтобы по возможности максимально исключить причинение увечий и другого серьезного ущерба;
5)	эксперимент не может быть проведен, если априори его результатом станет смерть или тяжкое телесное повреждение испытуемого лица — за исключением случаев, когда речь идет о самой возможности спасения жизни;
6)	возможность негативного (неприемлемого) риска должна учитываться при постановке цели проводимого эксперимента;
7)	подготовительные действия должны обеспечивать сведение к минимуму негативных последствий медицинского эксперимента;
8)	эксперимент может быть проведен только учеными-специалистами в данной области: высокое мастерство ученого должно сопровождать проведение эксперимента на всех его стадиях;
9)	в ходе эксперимента у испытуемого лица должна иметься возможность прекратить его досрочно, по своему произвольному желанию;
10)	в ходе эксперимента ученые должны иметь возможность прервать его проведение, если возникла угроза гибели или причинения серьезного ущерба испытуемому лицу1.
Trial of Rudolf Br&t US Military Tribunal at Nuremberg. 19-20th August 1947.
10. Посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение. Любая форма посягательства на человеческое достоинство подразумевает, что исчерпывающий перечень деяний, образующих данное преступление, привести попросту невозможно.
В решениях международных трибуналов указано, что посягательство на человеческое достоинство имеет место не только в отношении живых лиц, но и в отношении тел умерших и погибших (особенно если такие надругательства над телами людей совершаются по религиозным, национальным, этническим и расовым мотивам)1.
11. Изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, также являющиеся грубым нарушением Женевских конвенций.
В решениях международных трибуналов по Руанде и бывшей Югославии подтверждена квалификация изнасилования в качестве военного преступления, но сформулировал ряд положений, непосредственно запрещающих принудительный оральный секс1 2. Принципиально признание того, что потерпевшим от сексуального насилия в ходе военного конфликта может быть не только женщина, но и мужчина3.
В случае вооруженного конфликта немеждународного характера жестоким обращением считаются следующие нарушения ст. 3, общей для четырех Женевских конвенций, совершенные в отношении лиц, не принимающих активного участия в военных действиях, включая военнослужащих, сложивших оружие, и лиц, выведенных из строя в результате болезни, ранения, содержания под стражей или по любой другой причине:
а)	посягательство на жизнь и личность, в частности убийство в любой форме, причинение увечий, жестокое обращение и пытки;
б)	посягательство на человеческое достоинство, в частности оскорбительное и унижающее обращение;
в)	взятие заложников;
г)	вынесение приговоров и приведение их в исполнение без предварительного судебного разбирательства, проведенного созданным в установленном порядке судом, обеспечивающим соблюдение всех судебных гарантий, которые по всеобщему признанию являются обязательными;
1	Prosecutor v. D. Tadic. Case № IT-94-I-AR72. 2nd October 1995. § 748.
2	Prosecutor v. A. Furundzija. Case № IT-95-17/1-T. 10th December 1998. § 164-172.
3 Prosecutor v. Z. Aleksovsky. ICTY T. Ch 1.25th June 1999.§ 158,164,173
д)	изнасилование, обращение в сексуальное рабство, принуждение к проституции, принудительная беременность, принудительная стерилизация и любые другие виды сексуального насилия, также представляющие собой грубое нарушение ст. 3, общей для четырех Женевских Конвенций;
е)	вероломное убийство или ранение комбатанта неприятеля;
ж)	причинение лицам, которые находятся во власти другой стороны в конфликте, физических увечий или совершение над ними медицинских или научных экспериментов любого рода, которые не оправданы необходимостью медицинского, зубоврачебного или больничного лечения соответствующего лица и не осуществляются в его интересах и которые причиняют смерть или серьезно угрожают здоровью такого лица или лиц.
Под депортацией гражданского населения понимается его вывоз или изгнание с занимаемой территории. Если депортация, совершенная в ходе вооруженного конфликта, ставит своей целью полное или частичное уничтожение расовой, религиозной, национальной либо этнической группы людей, то она должна расцениваться как проявление геноцида по признаку насильственного переселения, рассчитанного на физическое уничтожение членов этой группы.
Разграбление национального имущества на оккупированной территории. В международном праве под национальным имуществом как предметом данного деяния в первую очередь понимаются культурные ценности. В соответствии со ст. 11 Конвенции о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта от 14 мая 1954 г.1 в качестве военного преступления должны расцениваться незаконный принудительный вывоз и передача права собственности на культурные ценности, являющиеся прямым или косвенным следствием оккупации страны войсками иностранного государства. При этом «культурными ценностями» признаются:
а)	ценности, движимые и недвижимые, которые имеют большое значение для культурного наследия каждого народа (памятники архитектуры, искусства, истории, архитектурные ансамбли, научные коллекции, коллекции архивных материалов, другие предметы художественного, исторического или археологического значения);
б)	здания с назначением сохранения и экспонирования движимых культурных ценностей (музеи, библиотеки, архивные хранилища и пр.);
в)	центры сосредоточения культурных ценностей.
В ст. 53IV Женевской конвенции определено, что преступным является любое уничтожение оккупирующей державой движимого или недвижимого имущества, являющегося индивидуальной или коллективной собственно-
1 Ведомости ВС СССР. 1957. № 3. Ст. 54.
стью частных лиц или государства, общин либо общественных или кооперативных организаций, которое не является абсолютно необходимым для военных операций.
С учетом сказанного под разграблением национального имущества надо понимать хищение, уничтожение или повреждение культурных ценностей и гражданских объектов, не вызванное военной необходимостью. Такое деяние должно считаться преступлением не только в случае его совершения на оккупированной территории, но и в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера.
В решениях международных трибуналов указывалось, что так как ни Римский статут Международного уголовного суда, ни Женевские конвенции, ни Дополнительные протоколы не содержат критериев «крупномасштабности» или «серьезности» разграбления национального имущества, то данные признаки устанавливаются каждый раз применительно к определенному делу, факту совершения данного преступления (case-bycase basis)1.
В развитие положений Женевских конвенций и Дополнительных протоколов в решениях международных трибуналов подчеркивалось, что запрет на незаконное присвоение общественного или частного имущества распространяется как на акты, совершаемые индивидуальными солдатами по их личным мотивам, так и в отношении собственности, изымаемой в целях «систематической экономической эксплуатации» оккупированной территории.1 2 При этом в отношении обоих указанных деяний в решениях как послевоенных, так и современных международных судов употребляется определение «ограбление» (pillage), т.е. изъятие имущества у собственника вопреки его волеизъявлению, сопряженное с оказанием прямого давления, так и изъятие, совершаемое при «демонстрации военной силы», любой силовой позиции, в результате которой собственник отказывается от имущества, но не по своей воле, а в связи со сложившимися обстоятельствами3.
Применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации. Под запрещенным средством ведения вооруженного конфликта понимается использование такого вида оружия, который прямо запрещен международным договором. На настоящий момент в наиболее полном виде запрещенные средства ведения вооруженных конфликтов определены в ст. 8 Римского статута Международного уголовного суда 1998 г.4 К ним относятся:
1 Prosecutor у. Т. Blaskic. Case № IT-95-14-T. Ch. II. 3rd March 2000. § 157.
2	Prosecutor v. G. Jelisic. Case № IT-95-10.14th December 1999. § 48.
3	Prosecutor v. Z. Delalic, Z. Mucic, H. Delic, E. Landzo. Case № IT-96-21-T. 16th
November 1998. § 591.
4	A/CONF.183/9. Russian.
а)	применение яда или отравленного оружия;
б)	применение удушающих, ядовитых или других газов и любых аналогичных жидкостей, материалов или средств;
в)	применение пуль, которые легко разрываются или сплющиваются в теле человека, таких как оболочечные пули, твердая оболочка которых не покрывает всего сердечника или имеет надрезы;
г)	применение оружия, боеприпасов и техники, а также методов ведения войны такого характера, которые вызывают чрезмерные повреждения или ненужные страдания или которые являются неизбирательными по своей сути в нарушение норм международного права вооруженных конфликтов, при условии, что такое оружие, такие боеприпасы, такая техника и такие методы ведения войны являются предметом всеобъемлющего запрещения и включены в приложение к настоящему статуту.
В свою очередь, метод ведения вооруженного конфликта — это способ, правило применения (использования) средства ведения вооруженного конфликта, а также способ ведения военных действий в целом. Если использование того или иного средства запрещено само по себе, то использование метода вооруженного конфликта нередко ставится в зависимость от того, кто является жертвами — неприятельские силы, гражданское население.
При вооруженных конфликтах международного характера запрещены следующие методы его ведения:
1.	Умышленные нападения на гражданское население как фковое или отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредственного участия в военных действиях.
2.	Умышленные нападения на гражданские объекты. Под определение «гражданский объект» подпадает любой объект, используемый гражданским населением или отдельными гражданскими лицами не в военных целях. Нападение означает, что такая атака стала причиной разрушения или серьезного повреждения гражданского объекта. Виновный должен осознавать, что такое нападение не диктуется исключительной военной необходимостью, либо игнорировать факт невоенного характера объекта, выбранного для нападения.
3.	Умышленное совершение нападения, когда известно, что такое нападение явится причиной случайной гибели или увечья гражданских лиц или ущерба гражданским объектам или обширного, долгосрочного и серьезного ущерба окружающей природной среде, который будет явно несоизмерим с конкретным и непосредственно ожидаемым общим военным превосходством.
4.	Умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержа-
нию мира в соответствии с Уставом ООН, пока они имеют право на защиту.
5.	Нападение на незащищенные и не являющиеся военными целями города, деревни, жилища или здания или их обстрел с применением каких бы то ни было средств.
6.	Ненадлежащее использование флага парламентера, флага или военных знаков различия и формы неприятеля или ООН, а также отличительных эмблем, установленных Женевскими Конвенциями.
7.	Вероломное убийство или ранение лиц, принадлежащих к неприятельской нации или армии. В свою очередь, причинение смерти или ранения указанным покровительствуемым лицам, совершенное при использовании военных хитростей, не может расцениваться как вероломное, а следовательно — преступное.
8.	Принуждение граждан противной стороны-к участию в военных действиях против их собственной страны, даже если они находились на службе воюющей стороны до начала войны.
9.	Заявление о том, что пощады не будет.
10.	Разграбление города или населенного пункта, даже если он захвачен штурмом.
В деле Celebici обвинение настаивало на том, что такое изъятие может быть насильственным и ненасильственным, но в любом случае оно считается преступлением, подпадающим под определение данного преступления, если совершается в индивидуальном порядке1, т.е. не подпадает под признаки «крупномасштабного и бессмысленного» присвоения имущества неприятеля1 2.
11.	Использование присутствия гражданского лица или другого охраняемого лица для защиты от военных действий определенных пунктов, районов или вооруженных сил.
Трибунал по бывшей Югославии неоднократно указывал, что преступным является использование гражданского населения и иных покровительствуемых лиц для получения «иммунитета от нападений» вооруженных сил на какие-либо объекты и территории. Как серьезное нарушение законов и обычаев ведения войны были признаны случаи принудительного помещения миротворцев ООН, взятых, по существу, в заложники, на объекты потенциальных бомбардировок авиации НАТО3.
1	A/CONF.183/9. Russian.
2 Prosecutor v. Т. Blaskic. Case № IT-95-14-T. Ch. II. 3rd March 2000. § 184.
3 Prosecutor v. Karadzic & Mladic. Case № IT-95-5-R61. 3rd August 1999.§ 31-32.
12.	Умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, установленные Женевскими Конвенциями.
13.	Умышленное совершение действий, подвергающих гражданское население голоду в качестве способа ведения войны путем лишения его предметов, необходимых для выживания, включая умышленное создание препятствий для предоставления помощи, как это предусмотрено в Женевских Конвенциях.
14.	Набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для активного участия в боевых действиях.
В одном из решений Международного трибунала по Руанде специально подчеркнуто, что такая вербовка противна «природе детства», а сами дети, по существу, являются пушечным мясом для неприятельских вооруженных сил1.
При вооруженных конфликтах немеждународного характера запрещенными являются следующие методы ведения военных действий:
а)	умышленное нападение на гражданское население как таковое, а также на отдельных гражданских лиц, не принимающих непосредс-1 твенного участия в военных действиях;
б)	умышленное нанесение ударов по персоналу, объектам, материалам, подразделениям или транспортным средствам, задействованным в оказании гуманитарной помощи или в миссии по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН, пока они имеют право на защиту, которой пользуются гражданские лица или гражданские объекты по международному праву вооруженных конфликтов;
в)	умышленное нанесение ударов по зданиям, материалам, медицинским учреждениям и транспортным средствам, а также персоналу, использующим в соответствии с международным правом отличительные эмблемы, предусмотренные Женевскими конвенциями;
г)	умышленное нанесение ударов по зданиям, предназначенным для целей религии, образования, искусства, науки или благотворительности, историческим памятникам, госпиталям и местам сосредоточения больных и раненых, при условии, что они не являются военными целями;
д)	разграбление города или населенного пункта, даже если он взят штурмом;
е)	заявление о том, что пощады не будет;
Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6th December 1999. § 98.
ж)	набор или вербовка детей в возрасте до 15 лет в состав вооруженных сил или групп или их использование для активного участия в боевых действиях.
Субъект — общий.
Субъективная сторона — прямой умысел.
Объективная сторона применения оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 356 УК РФ), выражается в его непосредственном использовании для неизбирательного уничтожения неопределенного круга лиц. Под запрет использования подпадает в соответствии со вступившими в силу международными договорами Российской Федерации химическое, биологическое (бактериологическое) и токсинное оружие.
Субъективные признаки этого преступления понимаются аналогично составу, предусмотренному ч. 1 ст. 356 УК РФ.
Наемничество. В уголовном праве России существует два самостоятельных состава преступления, характеризуемых собирательным термином «наемничество». В ч. 1 ст. 359 УК РФ речь идет о наказуемости действий по вербовке, обучению, финансированию, иному материальному обеспечению и использованию наемника в вооруженном конфликте либо в военных действиях. Часть 2 ст. 359 УК РФ является квалифицированным видом этого же преступления. А вот в ч. 3 ст. 359 УК РФ содержится самостоятельный состав участия самого наемника в вооруженном конфликте или в военных действиях.
Понятие наемника, содержащееся в примечании к ст. 359 УК РФ, основано на положениях ст. 471 Дополнительного протокола и ст. 1-6 Международной конвенции о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемников от 4 декабря 1989 г.1 и включает следующие обязательные признаки:
а)	лицо не является гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте, либо не проживает постоянно на территории этого государства;
б)	лицо не направлено для исполнения официальных обязанностей (в данном случае речь идет о том, что лицо не должно быть, например военным советником, не принимающим непосредственного участия в военных действиях и направленным на службу в иностранную армию по соглашению между государствами; также не являются наемниками и добровольцы при условии включения их в личный состав вооруженных сил страны, принимающей участие в вооруженном конфликте или военных действиях);
в)	лицо действует в целях получения материального вознаграждения.
Документы ООН. A/RES/44/34.
Объективная сторона наемничества. В ч. 1 ст. 359 УК РФ указано на противоправность совершения любого из следующих действий: вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника, а также его использования в вооруженном конфликте или военных действиях.
Вербовка наемника обычно осуществляется путем найма, т.е. обещания каких-либо материальных выгод для нанимающегося в обмен на различного рода его услуги. По существу, вербовка — это сделка между нанимателем и нанимающимся, по которой первая сторона обязуется предоставить какие-либо выгоды материального характера в обмен на участие наемника в вооруженном конфликте либо военных действиях на определенной стороне. Для признания вербовки состоявшейся требуется установить наличие любой договоренности между сторонами вне зависимости от формы последней (письменной, устной и пр.).
По сообщению британской газеты The Times, 13 января 2000 г. в Чечне российские правоохранительные органы арестовали женщину-снайпера, входящую в группу «Белые чулки», которая воевала в составе отряда чеченского полевого командира Басаева. 22-летняя Елена, гражданка Украины, вступила в отряд Басаева в 1995 г. — в ходе первой чеченской войны. «Я услышала, что боевики хорошо платят наемникам, и захотела заработать немного денег на свадьбу. У меня не было другого выбора», — заявила она в ходе допроса. В ходе нынешней кампании Елена убила более 20 российских солдат и служащих внутренних войск. Автор статьи отмечает, что задержанная женщина-снайпер может оказаться первым реальным представителем этого подразделения. «По слухам, обычно это спортсменки; в данном случае Елена оказалась бывшей биатлонисткой. Таким образом, вербовщики наверняка знали, с кем будут иметь дело, и были весьма заинтересованы в профессиональных качествах наемницы»1.
Обучение наемника совершается с расчетом на то, что последний примет непосредственное участие в вооруженном конфликте либо военных действиях. Под обучением наемника надо понимать передачу (сообщение) ему в различной форме (занятия, тренировки и пр.) знаний и умений, направленных на достижение тех или иных целенаправленных результатов в вооруженных действиях.
Финансирование наемника обычно понимается как его обеспечение денежными средствами — наличными и безналичными. При этом денежные средства могут предназначаться как для выплаты наемникам вознагражде-
Lagnado Е. Russians explain the myth about women-snipers // The Times. 2000,14th January; Адельханян P.A, К вопросу об уголовной ответственности за вербовку наемников // Вестник контрразведки. 2002. № 124. С. 65-67; Уголовная ответственность за вербовку наемников // Законность. 2002. №1. С. 44-45.
ния за участие в военных операциях, так и для закупки вооружений, техники, а также для проведения иных операций, связанных с деятельностью наемников.
Иное материальное обеспечение наемника выражается в снабжении его обмундированием, оружием, боеприпасами, техникой и транспортом, иным имуществом.
Использование наемника в вооруженном конфликте или военных действиях означает непосредственное участие последнего в вооруженном конфликте международного или внутреннего характера, т.е. непосредственное привлечение наемника к боевым операциям как в районе боевых действий, так и за его пределами.
Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 359 УК РФ, образует действие в виде участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях, т.е. принятия им непосредственного участия в вооруженном столкновении на любой стороне вооруженного конфликта. Совершение наемником других преступлений при его участии в вооруженном конфликте либо военных действиях требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РФ.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 359 УК РФ, — общий. В ч 3 ст. 359 УК РФ установлена уголовная ответственность за участие самого наемника в вооруженном конфликте или военных действиях.
Субъективная сторона. Любое проявление наемничества, предусмотренное в ч. 1 ст. 359 УК РФ, может быть совершено только с прямым умыслом. Это значит, что при совершении преступления лицо должно осознавать общественную опасность своих действий по вербовке, обучению, финансированию, иному материальному обеспечению наемника либо по его использованию в вооруженном конфликте или военных действиях и желать совершения этих действий. Субъективная сторона участия наемника в вооруженном конфликте или военных действиях (ч. 3 ст. 359 УК РФ) наряду с прямым умыслом включает специальную цель виновного — получение материального вознаграждения.
В ч. 2 ст. 359 УК РФ предусмотрены два квалифицированных вида наемничества применительно к составу вербовки, обучения, финансирования, иного материального обеспечения наемника или его использования в вооруженном конфликте или военных действиях — совершение перечисленных действий с использованием служебного положения либо в отношении несовершеннолетнего.
Литература
Адельханян РА. Военные преступления в современном праве. М., 2003; Преступность деяния по международному уголовному праву. М., 2002; Категория «военные преступления» в международном уголовном праве // Уголовное право. 2003. № 1. С. 4-5; Запрещенные средства и методы ведения войны и права человека //
Литература
Законность. 2003. № 2. С. 46-47; «Военные преступления» в международном уголовном праве // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 62-63; Агрессия как преступление против всеобщего мира // Законность. 2003. № 6. С. 33-35.
Иногамова-Хегай Л.В. Международное уголовное право. СПб., 2003.
Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.
Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи, принципы. СПб., 2003.
Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Преступления против мира и безопасности человечества. СПб., 2004.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.
Найер А. Военные преступления: геноцид, террор, борьба за правосудие. М., 2000.
Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
Решетов Ю.А. Борьба с преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1969.