ОВАЯ
ISSN 0130-3864
НОВЕЙШАЯ
IKIOI’llll
В номере:
АКАДЕМИК II. И. ФЕДОСЕЕВ:
ОБЩЕСТВО ПОДЛИННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
АКАДЕМИК А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ:
ИТОГИ БЕРЛИНСКОГО КОНГРЕССА
30 ЛЕТ СЭВ
КОМИНТЕРН — ШКОЛА ПРОЛЕТАРСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
ВОСПОМИНАНИЯ ГЕНЕРАЛА Н. А. АНТИПЕНКО
ЗАГОВОР ПРОТИВ ВЕНГЕРСКОЙ
СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ВИКТОРИО КОДОВИЛЬЯ
ИЗ НЕОПУБЛИКОВАННОЙ РУКОПИСИ Г. В. ЧИЧЕРИНА
ГАРРИ ГОПКИНС: СТРАНИЦЫ БИОГРАФИИ
ВОЛЬТЕР-ИСТОРИК
1979

АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
2
МАРТ —АПРЕЛЬ
1979
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Вице-президент АН СССР, академик Федосеев П. Н. Общество под¬
линных прав человека	 3
Морозов В. И. Социалистическая экономическая интеграция (К 30-
летию СЭВ)	 16
Фирсов Ф. И. Коминтерн — школа пролетарского интернационализ¬
ма 	 31
Пушкаш А. И. Заговор империалистических держав против Венгер¬
ской Советской республики	 52
Академик Нарочницкий А. Л. Берлинский конгресс, Россия и юж¬
ные славяне	 72
ВОСПОМИНАНИЯ
Генерал-лейтенант Антипенко Н. А. На берлинском направлении . .	85
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Гончаров В. М. Викторио Кодовилья — революционер, интернацио¬
налист, патриот (окончание)	 100
ПУБЛИКАЦИИ
Г. В. Чичерин о позиции России в период Гражданской войны в США
1861—1865 гг	 116
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Мальков В. Л. Гарри Гопкинс: страницы политической биографии. .	124
Альбина Л. Л. Вольтер-историк в своей библиотеке	 145
ИСТОРИОГРАФИЯ
Поздеева Л. В. Канада в годы второй мировой войны (Канадская ис-
ФерЕё£-рЗф££	.	 155
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Бах И. А. «Прижизненные издания и публикации произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса». Часть 2. М., 1977 	 170
Горелик Я. М. И. X. Б а гр а м я н. Так начиналась война. М.,
1977; Так шли мы к победе. М., 1977 	 172
Кравченко Е. А. Ж. К о н ь о. Упорство. Пятьдесят пять лет слу¬
жения реальному гуманизму. Т. I. Париж, 1976 	 174
Севостьянов П. П., Павлова Н. П. «Новейшая история. 1939—
1975 гг. Курс лекций». М., 1977 	 177
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». МОСКВА

Поабкин Я. С. «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый фронт пролета-
риата. 1920—1923 гг.». М.41977 	 179
Варфоломеева Р. С. «История реформизма во Франции с 1920 г.». Т. 1—2.
Париж, 1976		 182
Заставенко Г. Ф. В. Д. К у л ь б а к и н. Германская социал-демократия
1924-1932 гг. М., 1978 	 185
Мещеряков М. Т. С. П. П о ж а р с к а я. От 18 июля 1936— долгий путь.
М., 1977 	 187
Мельцер Д. Б. (Минск). В. К. Волков. Мюнхенский сговор и балканские
страны. М., 1978 	 189
Урсу Д. П. (Одесса). «Источниковедение африканской истории». М., 1977 . . .	192
Комолова Н.П. Г. П. Д р а г у н о в. Швейцария: история и современность.
М., 1978 	 194
Адо А. В. А. 3. М а н ф р е д. Три портрета эпохи Великой французской рево¬
люции. М., 1978 	  197
Козенко Б. Д. (Куйбышев). И. А. Б е л я в с к а я. Теодор Рузвельт и общест¬
венно-политическая жизнь США.	М., 1978 	 199
Коваленко Г. М. (Петрозаводск). В. В. Рогинский. Россия и Швеция.
Союз 1812 г. М., 1978 	 202
Гаджиев К.С. У. Ю.Солберг. Спасти время. Пуританская концепция вос¬
кресного дня в ранней Америке. Кэмбридж — Лондон, 1977 	 204
Кан А. С. «Новые пути исторического исследования. Труды, посвященные
С. Карлссону». Лунд, 1977 	 206
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В ОИН АН СССР
Мордвинцев В. Ф. Общее собрание^Отделения истории АН СССР «О сотрудни¬
честве с музеями исторического профиля»	  209
В Институте всеобщей истории АН СССР
Ларин Е. А. О научной проблематике сектора истории стран Латинской Америки 210
Научные сессии и конференции
Манусевич А. Я. Великий Октябрь в советской и зарубежной исторической ли¬
тературе 	 213
Хормач И. А. Актуальные задачи изучения и пропаганды истории внешней
политики СССР и международных отношений	 215
Андерсон К. М. Конференция молодых историков Москвы	 216
Научная жизнь в вузах страны
Пак Б. Д. (Иркутск). О работе кафедры всеобщей истории Иркутского государ¬
ственного педагогического института	 217
Хроника
Кравченко Е. А. Памяти Б. Ф. Поршнева	 218
Защита докторских диссертаций	 219
|а. Д. Колпаков|	 221
Научающие историю коммунистического и рабочего движения и учи¬
теля средней школы могут использовать публикуемые в этом номера
статьи Б. И. Морозова «Социалистическая экономическая интеграция
(К 30-летию СЭВ)» и Ф. И. Фирсова «Коминтерн — школа пролетар¬
ского интернационализма».
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, д. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1979 г.

Ctiia/HbU
Вице-президент Академии наук СССР
Академик П. Н. ФЕДОСЕЕВ
ОБЩЕСТВО ПОДЛИННЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА*
Вопрос о правах человека стал в наше время объектом острой идеоло¬
гической борьбы. Провокационной шумихой вокруг «прав человека»
мастера антисоциалистических дел стараются отвлечь внимание широких
масс от коренных социальных проблем, которые капитализм разрешить
не может и не хочет, от действительно бесправного и шаткого положения
людей труда в своих странах, от террора, репрессий, произвола и других
явных нарушений прав человека, царящих в капиталистическом мире.
Демагогический, насквозь лицемерный подход к проблемам прав человека
используется наиболее реакционными империалистическими кругами для
срыва политики разрядки международной напряженности, а также для
подрыва доверия мировой общественности к политике Советского Союза,
для попыток внести замешательство в ряды прогрессивных сил, расшатать
единство стран социалистического содружества и международного комму¬
нистического и рабочего движения. Империалистические круги, отме¬
чается в принятой на Совещании Политического Консультативного Коми¬
тета в Москве 23 ноября 1978 г. «Декларации государств —участников
Варшавского Договора», «с одной стороны, поощряют и поддерживают
фашистские и другие реакционные режимы в осуществлении грубых и
массовых нарушений прав человека, а с другой, пытаются использовать
проблему прав человека для вмешательства во внутренние дела социали¬
стических и других государств, для нападок на социалистический общест¬
венный строй» х.
Великая Октябрьская социалистическая революция победила в борьбе
с произволом и привилегиями эксплуататорских классов, навсегда по¬
кончила с бесправием трудящихся, открыла путь к социализму. Всемирно-
историческим завоеванием Великого Октября стало утверждение принци¬
пов социального равенства и справедливости. Ни одно общество, когда-
либо существовавшее на земле, не сделало и не могло сделать для народ¬
ных масс, для трудящихся столько, сколько сделал социализм. Каждый
советский человек обладает всей полнотой прав и свобод, позволяющих
ему принимать активное участие в политической жизни. Каждый совет¬
ский человек имеет возможность выбрать жизненный путь соответственно
своему призванию и способностям, быть полезным Отчизне, своему народу.
Одним из всемирно-исторических завоеваний Великого Октября,
а равно и социалистических революций в ряде других стран является
социалистическая демократия. Впервые смысл демократии раскрылся
в истинном значении этого слова, т. е. как власть народа. Весь мир
♦ В основу статьи положен доклад, сделанный 8 декабря 1978 г. на собрании
общественности г. Москвы, посвященном Дню прав человека.
1 «Правда», 24. XI. 1978.
3

увидел, что полное осуществление свободы и равноправия возможно толь¬
ко на базе уничтожения эксплуатации человека человеком. Благодаря
социалистическому строю впервые в истории реального гражданского и
политического полноправия добились те, кто не знал и не мог знать его
ни при одном эксплуататорском строе,— сами трудящиеся. Впервые
принципы демократии были распространены на все сферы жизни общества,
в том числе и на его базис — экономические отношения.
В отличие от буржуазного общества, где демократия оставляет в не¬
прикосновенности частную собственность и объявляет ее священной,
где демократия ограничивается и подавляется властью капитала,
властью собственников, при социализме она подкрепляется общест¬
венной собственностью на средства производства и развивается на базе
этой новой системы хозяйствования. В социалистическом обществе демо¬
кратия приобрела реальный характер, ибо обеспечено фактическое уча¬
стие народных масс в выработке и осуществлении внутренней и внешней
политики, в управлении государственными делами, в решении вопросов
общественной жизни.
Для марксистско-ленинской концепции прав человека характерно
признание того, что реальное существование демократических принципов
начинается после их закрепления в законодательстве и создания системы
гарантий — экономических, политических, юридических, идеологиче¬
ских. Обеспечение и охрана прав и свобод граждан — краеугольный
камень проблемы прав человека.
Человек социалистического общества — полновластный хозяин своей
страны. Его умом, его руками создаются богатство и могущество этого
общества, которое поднимается к новым высотам прогресса. Чувство лич¬
ной причастности к историческим деяниям партии и народа, счастье быть
гражданином социалистической Родины, строящей коммунизм, наполняют
сердца миллионов людей законной гордостью, рождают трудовой энту¬
зиазм. Вдохновенно работать, активно участвовать в общественно-поли¬
тической жизни страны — к этому обязывает высокое звание гражданина
социалистического государства.
Ценнейшим достижением социализма мы по праву считаем утвержде¬
ние равноправия и дружбы народов. Многие века, пока общество было
расколото на враждующие классы, человеческий род страдал от нацио¬
нальных и расовых распрей. Социализм покончил с антагонизмом классов,
создал социальное и идейно-политическое единство народа, установил
равноправие и братское сотрудничество наций. Всемирная история еще
никогда не видела во взаимоотношениях десятков наций и народностей
столь нерушимого единства интересов и целей, воли и действий, такого
духовного родства, доверия и взаимной заботы, какие постоянно прояв¬
ляются в нашем братском союзе. В этом — яркое проявление подлинна
демократических и гуманных принципов социализма.
Утвердившаяся в условиях социализма братская дружба народов —
это интернационализм в действии, это ленинская национальная политика
в практическом воплощении. Последовательное осуществление этой поли¬
тики, претворение в жизнь принципов пролетарского интернационализ¬
ма, создание и упрочение дружественного сотрудничества народов, ус¬
пешное преодоление пережитков национального эгоизма и шовинизма —
великая заслуга коммунистических партий, руководящих всем делом со¬
циалистического преобразования общества и коммунистического строи¬
тельства.
Советские люди, граждане других социалистических стран с гордостью
повторяют ленинские слова о том, что пролетарская, социалистическая
демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демокра¬
тии. Социалистическое государство было, есть и будет государством трудя¬
щихся, государством для трудящихся, государством, которым управляют
трудящиеся.
4

Само собой разумеется, что закономерная и необх димая в условиях
социализма демократия не является чем-то застывшим в своих формах,
функциях и проявлениях. Об этом свидетельствует богатый конститу¬
ционный опыт стран социалистического содружества и прежде всего пер¬
вой в мире страны социализма.
В докладе на майском (1977 г.) Пленуме ЦК КПСС о проекте новой
Конституции СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель
Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, наряду с другими
факторами, подчеркнул, что при подготовке этого проекта был исполь¬
зован опыт конституционного развития братских социалистических
стран 2. Он отметил, что в 70-е годы в Болгарии, ГДР, на Кубе и в неко¬
торых других странах были приняты новые конституции, в которых есть
ряд положений, представляющих интерес для Советского Союза и приня¬
тых во внимание при подготовке новой Конституции СССР.
Новая Конституция СССР служит важным средством дальнейшего
развития и углубления социалистической демократии, могучим орудием
строительства коммунизма, отражает диалектику этого развития, продол¬
жающееся расширение участия всех трудящихся в повседневном управ¬
лении государством. В Конституции зафиксировано построение развитого
социалистического общества, создание первого в мире общенародного
государства. В преамбуле ее сформулирован подлинно гуманный закон
нашего общества: «забота всех о благе каждого и забота каждого о благе
всех» 3.
Народный характер социалистической демократии наглядно'прояв¬
ляется в том, какое важное значение отводится в политической жизни
страны массовым организациям трудящихся. Впервые в Конституции
СССР общественные организации и трудовые коллективы характеризу¬
ются в главе о политической системе советского общества. Конституцион¬
ным стало положение, что профессиональные союзы, Всесоюзный Ленин¬
ский Коммунистический Союз Молодежи, кооперативные и другие массовые
общественные организации участвуют в управлении государственными
и общественными делами, в решении политических, хозяйственных
и социально-культурных вопросов. Повышение активности и роли обще¬
ственных организаций — одна из форм дальнейшего развертывания со¬
циалистической демократии. При этом руководящая роль КПСС закреп¬
лена не только в системе общественных организаций, но и во всей поли¬
тической организации общества.
Конституционно закреплены новые правовые возможности и новые
гарантии (экономические, политические, идеологические, юридические)
их обеспечения. Дальнейшее расширение, углубление и укрепление право¬
вого статуса граждан СССР стали возможны на основе нового мощного подъ¬
ема экономики зрелого социализма, благодаря неуклонному осуществлению
целенаправленной социальной политики КПСС. Образование новой
социальной и интернациональной общности людей — советского народа,
постепенное стирание существенных различий между умственным и физи¬
ческим трудом, городом и деревней создали возможность полностью урав¬
нять в конституционных правах все слои и категории советского народа.
Все советские граждане равны перед законом независимо от происхож¬
дения, социального и имущественного положения, национальной и
расовой принадлежности, пола, образования, языка, отношения к рели¬
гии, рода и характера занятий,' места жительства и других обстоятельств.
Новая Конституция не только провозглашает равные права женщины и
2 См. Л. И. Брежнев. О проекте Конституции Союза Советских Социалисти¬
ческих Республик. Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 24 мая 1977 года.
М., 1977, стр. 6.
3 «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик».
М., 1978, стр. 4.
5

мужчины но и устанавливает более широкие, по сравнению с Конститу¬
цией СССР 1936 г., возможности их осуществления.
Важнейшее конституционное право на труд дополнено в новой Кон¬
ституции СССР правом на выбор профессии, рода занятий и работы в соот¬
ветствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой и
образованием, а также с учетом общественных потребностей. Конститу¬
ционное право на материальное обеспечение в случае болезни или потери
трудоспособности дополняется гарантированным правом на охрану здо¬
ровья. В новой Конституции речь идет уже не только о праве на образо¬
вание, а об обязательном всеобщем среднем образовании, о широком раз¬
витии профессионально-технического и высшего образования. Новая
Конституция СССР одной из первых в мире провозглашает такое жиз¬
ненно важное для каждого человека право, как право на жилище, кото¬
рое обеспечивается все полнее по мере осуществления программы жилищ¬
ного строительства.
Значительно полнее сформулированы в новой Конституции политиче¬
ские права и свободы. Конституционно закреплено право каждого граж¬
данина участвовать в управлении государственными и общественными
делами, вносить в государственные органы и общественные организации
предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки
в работе. Должностные лица обязаны в установленные законом сроки рас¬
сматривать предложения и заявления граждан, давать на них ответы и
принимать необходимые меры. Преследование за критику запрещается.
Возведено в ранг конституционного права право граждан обращаться
с жалобами на действия должностных лиц.
Новая Конституция СССР расширяет содержание правового статуса
граждан и путем провозглашения таких важных прав и свобод, как право
на охрану здоровья, право на пользование достижениями культуры,
право на судебную защиту от посягательств на жизнь и здоровье, имуще¬
ство и личную свободу, на честь и достоинство гражданина, свобода науч¬
ного, технического и художественного творчества.
Конституция СССР исходит из того, что использование гражданами
прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государ¬
ства, а также правам других граждан. Политические свободы предостав¬
ляются и гарантируются в соответствии с интересами трудящихся и
в целях укрепления социалистического строя.
Социалистическая демократия предполагает сознательную дисципли¬
ну, высокую организованность, строгий порядок, ибо она означает не
только права, но и высокую гражданскую ответственность. Чем шире
становятся эти права, тем все больше возрастает и ответственность граждан
перед обществом.
В обществе подлинной социальной справедливости нет и не может быть
прав без обязанностей, обязанностей без прав. Именно единство прав и
обязанностей способствует закреплению и развитию справедливых со¬
циальных отношений, исключающих какие-либо привилегии для отдель¬
ных лиц или групп людей, равно как и дискриминационные ограничения
для кого бы то ни было.
Конституция подчеркивает обязанность гражданина честно и добро¬
совестно трудиться, беречь и укреплять социалистическую собственность.
Конституционный характер приобрели обязанности оберегать интересы
Советского государства, способствовать укреплению его могущества и
авторитета, всемерно содействовать охране общественного порядка, бо¬
роться с хищениями и расточительством государственного и общественного
имущества, беречь природу и охранять ее богатства, заботиться о сохра¬
нении культурных ценностей.
Принципиальную значимость имеют закрепленные в Конституции ле¬
нинские принципы дружбы народов, национальной политики и между¬
народных отношений. «Долг каждого гражданина СССР,— гласит новая

Конституция СССР,—уважать национальное достоинство других граж¬
дан, укреплять дружбу наций и народностей Советского многонацио¬
нального государства... Интернациональный долг гражданина СССР —
содействовать развитию дружбы и сотрудничества с народами других
стран, поддержанию и укреплению всеобщего мира» 4 *.
Как отмечал Л. И. Брежнев в докладе, посвященном 60-летию Великой
Октябрьской социалистической революции, Конституция СССР «вновь
убедительно показала, что понятия свободы, прав человека, демократии
и социальной справедливости наполняются действительным содержанием
только в условиях социализма» б.
Принятие новой Конституции СССР вызвало необходимость обновления
и дальнейшего совершенствования текущего советского законодатель¬
ства. Основным направлением этой работы является закрепление даль¬
нейшего развития социалистической демократии с учетом практики при¬
менения существующего законодательства и потребностей прогрессивного
развития советского общества. Президиум Верховного Совета СССР
утвердил план организации работы по приведению законодательства
СССР в соответствие с новой Конституцией. Этот план успешно реали¬
зуется. В июле 1978 г. на IX сессии Верховного Совета СССР были при¬
няты Закон о выборах в Верховный Совет СССР и Закон о Совете Мини¬
стров СССР. На X сессии Верховного Совета СССР в декабре 1978 г.
принят Закон о гражданстве СССР, в котором подчеркнуто, что «граждане
СССР обладают всей полнотой социально-экономических, политических
и личных прав и свобод, провозглашенных и гарантируемых Конститу¬
цией СССР и советскими законами»6. Вновь подтверждено, что «Советское
социалистическое общенародное государство охраняет права и свободы
и обеспечивает равноправие граждан СССР во всех областях экономйче-
ской, политической, социальной и культурной жизни» 7.
Центральным направлением дальнейшего развития социалистической
демократии является все более широкое и активное участие самого насе¬
ления в управлении жизнью страны. В работе постоянных комиссий, соз¬
данных при Советах, кроме депутатов принимает участие большое число
активистов. Депутаты стали регулярнее отчитываться перед избирате¬
лями. В новую Конституцию, по предложению депутатов Верховного
Совета СССР, внесено положение, особо подчеркивающее обязанность
Советов и создаваемых ими органов систематически информировать насе¬
ление о своей работе и принятых решениях. Это способствует более
последовательному осуществлению принципа гласности — важнейшего
принципа деятельности Советов. Строже стали требования избирателей
к тем, кого они избирают своими представителями. Известно, что важ¬
ным элементом социалистической демократии является право избирателей
на отзыв депутата. Это демократическое право у нас не только деклари¬
ровано, но и осуществляется практически, служит хорошим средством
повышения ответственности депутатов за свою деятельность.
Все это содействует дальнейшему сплочению советского общества,
укреплению его морально-политического единства. Как подчеркнул на
ноябрьском (1978 г.) Пленуме ЦК КПСС Л. И. Брежнев, «советское об¬
щество обладает бесценным политическим капиталом — сплоченностью
партии, единством партии и народа. Это позволяет выразить твердую уве¬
ренность в том, что нас ждут новые успехи в решении исторических задач,
поставленных XXV съездом партии, в борьбе за укрепление дела мира и
безопасности народов, за торжество идей марксизма-ленинизма» 8.
4 «Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик»,
стр. 25.	t
6 Л. И. Брежнев. Великий Октябрь и прогресс человечества. М., 1977, стр. 9.
• «Правда», 2.ХП.1978.
7 Там же.
8 «Правда», 28.XI. 1978.
7

Проблемы реальной гарантии прав человека, дальнейшего развития
социалистической демократии широко отражены в конституциях братских
социалистических стран, во многих их государственных и партийных
документах. Так, например, статья 19 из главы «Основные права и основ¬
ные обязанности граждан» Конституции ГДР гласит: «Германская Демо¬
кратическая Республика гарантирует всем гражданам осуществление их
прав и участие в управлении общественным развитием. Она обеспечивает
социалистическую законность и охрану прав... Уважение и защита до¬
стоинства и свободы личности являются законом для всех органов госу¬
дарственной власти, всех общественных сил и каждого гражданина в от¬
дельности»9. Тот факт, что в Венгерской Народной Республике, как и
вообще в социалистических странах, главным направлением развития
в общественной и государственной жизни является демократизация, все
более полное развертывание социалистической демократии, констатирует
Первый секретарь ЦК ВСРП Янош Кадар 10 11. На международной теоре¬
тической конференции «Строительство социализма и коммунизма и миро¬
вое развитие», состоявшейся в Софии в декабре 1978 г., Первый секретарь
ЦК БКП, Председатель Государственного Совета НРБ Тодор Живков
подчеркивал, что социализм «раскрепостил массы духовно и политически
и вовлек их в свободное и созидательное социальное творчество», что он
«осуществляет демократию принципиально нового типа, социалистиче¬
скую демократию, которая не только провозглашает, но и реально гаран¬
тирует людям самые широкие права, создает условия для массового и
самого активного участия трудящихся в разных формах и на разных
уровнях социального управления» п.
Исторические успехи Советского Союза и других социалистических
стран в построении нового, подлинно гуманного общества — общества
без эксплуатации, без кризисов и безработицы, впечатляющие достижения
в развитии демократии, прав и свобод человека^оказали и оказывают ог¬
ромное международное влияние. Под воздействием идей Великого Октября
во всем мире активизировались социалистические и демократические силы,
шире развернулось освободительное движение против империализма и
реакции. Упорной борьбой рабочий класс во многих странах добился ле¬
гальных условий для деятельности своих политических партий и профес¬
сиональных союзов, расширения избирательных и некоторых других
демократических прав. Не волеизъявлением эксплуататорских классов да¬
руются, а решимостью и организованностью пролетариата вырываются
те или иные демократические реформы в буржуазном обществе. Под ру¬
ководством коммунистических и рабочих партий рабочий класс вместе
с другими слоями трудящихся дает решительный отпор наступлению импе¬
риалистической буржуазии на принципы демократии, ее попыткам еще
более урезать буржуазно-демократические права и свободы.
Законно гордясь своими успехами и достижениями в общественном
устройстве, советский народ, естественно, стремится максимально доби¬
ваться того, чтобы и на международной арене тоже действовали принципы
демократии и гуманизма, чтобы права человека и основные свободы мак¬
симально соблюдались.
Немногим более 30 лет назад, 10 декабря 1948 г., Генеральная Ассам¬
блея ООН единодушно приняла «Всеобщую декларацию прав человека»,
в разработке которой Советский Союз принимал самое активное участие.
С тех пор эта дата ежегодно отмечается в СССР, в других странах социа¬
лизма и во всем мире как День прав человека.
9 «Конституция Германской Демократической Республики». Берлин, 1974, стр. 20.
10 Я. К а д а р. Во главе народа, во имя его интересов.—«Коммунист», 1978,
№ 17, стр. 90.
11 «Правда», 13. XII.1978.
8

«Всеобщая декларация прав человека» — документ, в котором отрази¬
лись существенные изменения в мировом развитии.
К середине XX столетия все отчетливее стали выявляться неразре¬
шимые противоречия и пороки капиталистической системы, глубокая
несправедливость многовекового попрания прав народов, находившихся
под пятой колониализма, а с другой стороны — социальные и экономи¬
ческие преимущества социалистического строя. Самые широкие слои
трудящихся масс во всех странах пробудились к политической борьбе.
Решающую роль в выдвижении и отстаивании требований демократиче¬
ских свобод, политического и социального равноправия, ликвидации ра¬
сового и национального угнетения играли коммунистические и рабочие
партии.
В 30-е и 40-е годы, как известно, самые темные силы мировой реакции
попытались взять реванш, развязав агрессию в Европе, а затем и во всем
мире. Фашистский путч в Испании, захват гитлеровцами Австрии, Чехо¬
словакии, Польши, а затем и превращение войны в пожар, охвативший всю
планету,— все это поставило под угрозу само существование европейских
народов, создало серьезную опасность для мирового освободительного
движения, для первой в мире страны социализма. Проблема сохранения
элементарных прав человека непосредственно сомкнулась с задачей борь¬
бы против фашизма, за демократию и социальный прогресс. Вот почему
после победы над германским фашизмом и японским милитаризмом стало
естественной необходимостью закрепить в международных документах
основные позиции миролюбивых народов, отразить волю трудящихся
в деле защиты их прав и свобод.
Разработка и принятие «Всеобщей декларации» явились в этом смысле
закономерным итогом борьбы народов мира против грубого попрания
фашизмом элементарных прав и свобод человека. Преступления гитле¬
ровской Германии, жертвами которых стали сотни миллионов людей во
многих странах, не могли и не должны были пройти бесследно. Уже в пре¬
амбуле Устава ООН была провозглашена решимость народов мира «из¬
бавить грядущие поколения от бедствий войны... и вновь утвердить веру
в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой лич¬
ности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и
малых наций» 12. Этот основополагающий международный договор обя¬
зывал государства осуществлять сотрудничество в поощрении и развитии
уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия
расы, пола, языка и религии, принять необходимые меры для их соблю¬
дения.
Разработка «Всеобщей декларации» проходила в сложной и ожесто¬
ченной идейно-политической и дипломатической борьбе. Она выявила те
характерные тенденции в политике западных держав, которые и сегодня
определяют их позицию по вопросам, касающимся прав человека.
Представители империалистических держав пытались ограничить содер¬
жание разрабатывавшегося документа формально-юридической формули¬
ровкой статей о гражданских и политических правах. Они отказывались
учитывать опыт борьбы человечества за права и свободы, огромнейший
вклад в который внесли Великая Октябрьская социалистическая рево¬
люция и победа социализма в СССР.
Марксистско-ленинская концепция прав человека заключается в том,
что главным условием и необходимой предпосылкой для реального обес¬
печения этих прав является ликвидация эксплуатации человека челове¬
ком. Первостепенное значение придается тем социально-экономическим
принципам, которые обеспечивают право на жизнь и материальный базис
жизни человека и прежде всего право на труд.
12 «Устав Организации Объединенных Наций. Статут Международного Суда».
Изд. ООН, [s. 1.], 1960, стр. 3.
9

Советский Союз, руководствуясь положениями Устава ООН, реальным
опытом осуществления социально-экономических преобразований в пер¬
вой стране победившего социализма, предложил закрепить во «Всеобщей
декларации» такие основополагающие социально-экономические права,
как право на труд, на отдых, на социальное обеспечение, на образование.
Западные страны стремились не допустить принятия советских пред¬
ложений, настаивали на их исключении из проекта «Декларации». К тому
же были направлены и их многочисленные поправки и оговорки по каждой
статье о социально-экономических правах человека. Однако, несмотря на
упорное сопротивление Запада, советские предложения нашли понимание
и поддержку большинства государств — членов ООН и были приняты
Генеральной Ассамблеей. Закрепление в «Декларации» социально-эко¬
номических прав, лежащих в основе всех иных прав и свобод человека,
явилось победой социалистической концепции прав человека, разработан¬
ной основателем Советского государства В. И. Лениным и получившей
свое последовательное выражение в законодательстве СССР, других
социалистических стран.
Следует отметить, что ООН в связи со 100-летием со дня рождения
В. И. Ленина специально подчеркнула «большой практический и теоре¬
тический вклад выдающегося гуманиста В. И. Ленина в развитие и осу¬
ществление экономических, социальных и культурных прав» и признала
«историческое влияние его гуманистических идей и практической деятель¬
ности в этой области».
Государства социалистического содружества рассматривают «Всеоб¬
щую декларацию прав человека», несмотря на некоторые ее пробелы и
недостатки, как важный шаг в осуществлении задач и целей, провозгла¬
шенных в Уставе ООН.
В «Декларации» впервые в практике международных отношений при¬
водится систематический перечень прав и свобод, которыми должен
обладать человек. Она, в частности, провозглашает право на жизнь,
свободу и личную неприкосновенность, равенство перед законом, участие
в управлении государством, право на труд, отдых, жилище, образование,
медицинское обслуживание, социальное обеспечение.
Отдавая должное «Декларации», тем не менее следует учитывать, что
в ней ряд вопросов решен довольно ограниченно, да и сама она принята
лишь в качестве резолюции Генеральной Ассамблеи Организации
Объединенных Наций. Вот почему по инициативе СССР и других социа¬
листических стран в ООН были разработаны и приняты пакт о граждан¬
ских и политических правах и пакт об экономических, социальных и
культурных правах. В этих документах закреплен широкий перечень
социально-экономических прав, что означает значительный шаг вперед
по сравнению с «Декларацией». Характерно, что если Советский Союз
был первой из великих держав, ратифицировавшей эти пакты, то Соеди¬
ненные Штаты Америки — то самое государство, представители которого
так много демагогически говорят о правах человека, до сих пор еще не
стали участником соглашений о правах человека. В то же время Советский
Союз постоянно выступает в рамках ООН с различными инициативами,
направленными на обеспечение и расширение прав человека и в этом он
пользуется широкой поддержкой стран социалистического содружества
и развивающихся’ государств.
Проблема прав человека, разумеется, имеет глубоко классовый харак¬
тер, поскольку все революционные процессы так или иначе непосредственно
связаны со стремлением прогрессивных сил решить вопросы общест¬
венно-политического устройства в пользу народа, в ущерб эксплуататор¬
ским классам. Эта проблема занимает ныне одно из первых мест в поли¬
тическом и идеологическом противоборстве на мировой арене.
Буржуазия и ее идеологи в рассуждениях о человеческих правах об¬
ходят основное — экономические и социальные права, т. е. фактическое
10

положение человека в обществе. Но ведь именно экономические и социаль¬
ные отношения характеризуют вопиющее неравенство и антагонизм
людей разных классов буржуазного общества, вскрывая лицемерный
характер деклараций о равноправии и свободе всех граждан. И, напро¬
тив, именно экономические и социальные права человека в социалистиче¬
ском обществе ясно подчеркивают реальный характер правовых прин¬
ципов социализма. Поэтому позиция Советского Союза в понимании
человеческих прав и свобод связана с борьбой за достижение фактического
равенства всех людей, за уничтожение всяких видов эксплуатации чело¬
века человеком на земле, за утверждение социалистического образа
жизни.
Забота о правах человека и возможность их реального осуществления
заложены в природе социалистического строя. Они успешно реализуются
в Советском Союзе и в других социалистических странах.
Знамя прав и свобод человека — это знамя социализма, знамя всех
прогрессивных сил мира. И с ростом притягательной силы идей социа¬
лизма и реальной демократии заправилы империалистических стран вы¬
нуждены перекрашиваться применительно к новой мировой обстановке.
Они объявили капиталистический мир «свободным миром»; покровители
расизма и военно-фашистских диктатур ныне маскируются под демократов
и даже защитников прав человека, якобы нарушаемых в социалистиче¬
ских странах. Но социалистические страны, как указывается в «Декла¬
рации государств — участников Варшавского Договора», решительно
«отвергают наветы, возводимые на них правящими классами государств,
народы которых испытывают на себе все бедствия массовой безработицы,
национального и социального неравенства, расовой дискриминации, ор¬
ганизованной преступности и нравственной деградации» 13.
Известно, что во всех странах существуют законы, по которым судят
и наказывают за шпионаж, клевету и другие преступления. И это счита¬
ется в порядке вещей. Но если какой-нибудь пойманный и разоблачен¬
ный в социалистической стране шпион, клеветник или иного сорта уго¬
ловный преступник объявит себя «инакомыслящим», «диссидентом»,
буржуазная пропаганда немедленно поднимает его на щит как «побор¬
ника прав человека».
Соединенные Штаты и их союзники проводят эту враждебную пропа¬
гандистскую кампанию не только через средства массовой информации, но
и в международных организациях, на различных конгрессах и симпозиу¬
мах, во всевозможных специально создаваемых «комитетах» и «комиссиях».
Они даже предлагают включать требования о соблюдении фальсифици¬
рованной версии «прав человека» в качестве условия экономических,
научно-технических и общественных связей с социалистическими стра¬
нами.
Международное сотрудничество в области прав человека не имеет
ничего общего с инспирацией извне антисоциалистической деятельности
отдельных лиц, вставших на путь нарушения законов своей страны.
Любые попытки такого вмешательства во внутренние дела суверенных
государств представляют собой действия, направленные на подрыв ме¬
ждународного сотрудничества. Подобное вмешательство противоречит
Уставу ООН и обязательству государств — участников Общеевропей¬
ского совещания, зафиксированному в Заключительном акте, взаимно
уважать право каждого государства свободно выбирать и развивать свои
политические, социальные, экономические и культурные системы, равно
как и право устанавливать свои собственные законы и административные
правила.
Принципиальная позиция Советского Союза и других социалистиче¬
ских стран способствовала формулированию в Заключительном акте
13 «Правда», 24.XI. 1978.
11

Общеевропейского совещания важного положения о том, что принцип
защиты прав человека должен рассматриваться в неразрывной связи
с другими фундаментальными положениями хельсинкских договоренностей
и основными нормами международного права.
Советский Союз всегда серьезно и ответственно подходил и подходит
к международному сотрудничеству в развитии уважения прав человека
и основных свобод. В связи с этим он выступает за укрепление между¬
народно-правовой базы и системы такого сотрудничества, как они сложи¬
лись в рамках ООН. Путем к расширению такого сотрудничества и повы¬
шению эффективности деятельности ООН в области поощрения прав чело¬
века явилось бы присоединение всех государств, в том числе и государств —
участников хельсинкского Заключительного акта, к международным пак¬
там и конвенциям по правам человека. Естественно, что участие
в международных соглашениях о правах человека важно само по себе,
но главное — это строгое выполнение государствами своих обязательств
по этим соглашениям.
Социалистические страны, придавая большое значение правам и сво¬
бодам, не только принимают необходимые меры для их развития в своих
странах, но и поддерживают с этой целью многостороннее сотрудничество
государств. Они являются инициаторами и участниками важнейших
международных соглашений по правам человека и последовательно пре¬
творяют в жизнь их положения.
Совсем иначе обстоит дело в странах капитала, где повседневно и
серьезно нарушаются политические и гражданские права. Так, в США,
правители которых особенно шумят о правах человека, продолжает су¬
ществовать расовая дискриминация. Закон о всеобщей занятости, при¬
нятый в США после второй мировой войны, так и не стал реальностью.
С тех пор безработица возросла во много раз. Хотя она охватила все
слои американских рабочих, особенно тяжело страдают от нее предста¬
вители национальпых меньшинств. Американский расизм является источ¬
ником дискриминации на всех стадиях трудовых отношений: например,
при приеме на работу цветные числятся последними, а при увольнении
оказываются первыми. Как правило, черные и другие угнетаемые мень¬
шинства заняты на^низкооплачиваемых и физически тяжелых работах.
В странах «свободного мира» люди подвергаются преследованиям и
гонениям из-за своих политических взглядов (в том числе и борцы за граж¬
данские права), расцветает политический гангстеризм, расширяется поли¬
цейская слежка, практикуется подслушивание телефонных разговоров
и т. п. Органы массовой информации захватываются небольшой горсткой
королей газетных и информационных империй, а основная масса населения
лишена возможности выразить свои взгляды через печать, радио и теле¬
видение.
В ряде районов мира происходит грубое и массовое попрание элемен¬
тарных прав человека, в частности в результате политики агрессии, фа¬
шистской реакции и расизма, в том числе и сионизма.
Массовый, организованный, систематический, а следовательно, и
особо опасный характер носят нарушения прав человека в Чили, Уругвае
и других странах фашистской диктатуры, где правители, стремясь удер¬
жаться у власти, проводят преступную политику и практику геноцида
в отношении народных масс. Бесчеловечные, жестокие и чудовищные
формы носят нарушения прав человека в ЮАР, Родезии. Изощренное
рабство сопровождается здесь политикой апартеида, расовой дискрими¬
нацией, преследованием всех прогрессивных организаций и массовыми
репрессиями против борцов за национальную независимость. Не ослабе¬
вают жестокие расправы и насилие израильских агрессоров над арабским
населением в захваченных районах. Некоторые же государства «свобод¬
ного мира» не только не содействуют пресечению этих грубых и массовых
нарушений прав человека, угрожающих международному миру и безо¬
12

пасности, но и выступают в роли защитников и пособников этих позорных
явлений. Все это вызывает у общественности социалистических стран
глубокое чувство протеста и решимость всемерно поддерживать борьбу
за устранение подобных преступлений.
Препятствия на пути содействия уважению основных прав человека
создают и те, кто противодействует международному сотрудничеству и
разрядке путем использования вопроса о правах человека в качестве
политических кампаний нажима и орудия «психологической войны» для
создания атмосферы недоверия между странами и народами.
Готовность государства принять на себя и выполнять конкретные обя¬
зательства в рамках соответствующего международного соглашения явля¬
ется верным показателем искренности его позиции в вопросе прав чело¬
века. Что касается Советского Союза, то его участие в международном
сотрудничестве, направленном на поощрение и развитие уважения к пра¬
вам человека и основным свободам, базируется на строгом и последователь¬
ном выполнении принятых на себя международных обязательств в этой
области.
Советский Союз строго придерживается «Всеобщей декларации прав
человека», выполняет все ее положения и параграфы, а также все другие
обязательства, вытекающие из подписанных им международных договоров
и соглашений.
Лишь ведя последовательную принципиальную борьбу за соблюдение
принципов суверенного равенства государств и невмешательства в их
внутренние дела, против всякого рода провокаторов и клеветников,
стремящихся посеять раздор между народами, можно добиться закрепле¬
ния процесса разрядки международной напряженности и обеспечить
плодотворное сотрудничество государств в гуманитарных и иных областях,
включая и сферу прав человека.
Западные страны, выступающие с декларациями и заявлениями по
вопросу о правах человека, на деле нередко отказываются от осуществле¬
ния принятых ими обязательств, уклоняются от присоединения к наиболее
важным международным документам. Так, они бойкотируют Конвенцию
о неприменении срока давности к военным преступлениям и преступлениям
против человечества и Международную конвенцию о пресечении преступ¬
лений апартеида и наказании за него. США из всех основных соглаше¬
ний по вопросам прав человека являются участником только Конвенции
о политических правах женщин. Впрочем, в США до сих пор не закреплено
в законодательном порядке равноправие мужчин и женщин. Американский
конгресс тормозит присоединение США к Конвенции о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него, подписанной ими еще в 1948 г.
Более 20 лет назад США подписали Международную конвенцию о ликви¬
дации всех форм расовой дискриминации, однако дальше этого дело тоже
не пошло.
Величайшее право человека — право жить в условиях мира. Конститу¬
ция СССР возвела в закон то, что составляет самую суть внешней политики
социалистического государства,— заботу о мире. Берущая свое начало от
ленинского Декрета о мире, получившая закрепление в Конституции
СССР, советская внешняя политика — важнейший фактор мира и социаль¬
ного прогресса. Глубокое позитивное воздействие на международный кли¬
мат оказала и продолжает оказывать историческая Программа мира, разра¬
ботанная XXIV и развитая далее XXV съездом КПСС.
Постоянно подчеркивая особое значение такого фундаментального
права человека, как право на жизнь, СССР и другие социалистические
страны исходят из того, что международное сотрудничество в области прав
человека должно быть неразрывно связано с главной целью Организации
Объединенных Наций — поддержанием международного мира и безопас¬
ности. Они придают важное значение этой стороне деятельности междуна¬
родных органов. По инициативе СССР комиссия ООН по правам человека
13

рассмотрела вопрос о праве каждого жить в условиях мира и безопасности
и приняла соответствующую резолюцию.
Советский Союз, другие страны социалистического содружества по¬
стоянно выступают с новыми крупными инициативами, направленными на
дальнейшее углубление разрядки, разоружение, расширение взаимовы¬
годного сотрудничества государств с различным общественным строем.
По инициативе СССР были заключены и действуют Договор о запреще¬
нии испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве
и под водой, Договор о нераспространении ядерного оружия, Конвенция о
запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологи¬
ческого (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, а
также Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного
использования средств воздействия на природную среду.
Советский Союз, настойчиво продолжая борьбу за мир и безопасность
во всем мире, внес на рассмотрение специальной сессии и XXXIII сессии
Генеральной Ассамблеи ООН широкую комплексную программу мер по
позитивному решению наиболее жгучей проблемы современности — обуз¬
данию гонки вооружений и разоружению. Эти предложения были встрече¬
ны широкой международной общественностью с большим вниманием.
В «Декларации государств — участников Варшавского Договора»
изложена четкая, конкретная программа практических мер, осуществление
которых должно привести к построению по-настоящему мирной Европы.
«Мечта миллионов людей всех континентов о мире без военных конфлик¬
тов,— говорится в Декларации,— не является утопией. Она может быть
достигнута и стать реальностью в результате общих усилий всех, кто готов
за нее бороться» 14.
В настоящее время особое значение приобретает вопрос о запрещении
нейтронного оружия, угроза производства и размещения которого в
Западной Европе вызвала возмущение и протесты миролюбивой обществен¬
ности. Советский Союз предложил государствам Запада договориться о
взаимном отказе от его производства, а в Комитете по разоружению в
Женеве социалистические страны внесли соответствующий проект конвен¬
ции.
Между тем в мире активно действуют влиятельные силы империализма
и реакции, которые заинтересованы в гонке вооружений, в нагнетании ат¬
мосферы страха и враждебности, стремятся помешать радикальному
оздоровлению международного политического климата. Это прежде всего
военно-промышленные комплексы империалистических государств. Они
сеют сомнения в возможности принятия практических мер по ограничению
вооружений и разоружению, препятствуют достижению соответствующих
соглашений. Под фальшивым предлогом «советской угрозы» они подхлесты¬
вают гонку вооружений, нагнетают военную истерию.
Прямыми пособниками этих сил выступают нынешние пекинские лидеры,
которые, преследуя экспансионистские, гегемоцистские цели, сомкнулись
с империалистической реакцией на базе борьбы против Советского Союза,
других братских стран социализма, против дела мира.
В борьбе против сил реакции и войны ключевой проблемой современной
международной жизни является задача решительного поворота к прекра¬
щению гонки вооружений и разоружению. «Этого, — говорится в Деклара¬
ции государств — участников Варшавского Договора,— требуют корен¬
ные интересы народов, всего человечества, цивилизации» * 1б.
Уже накопленный разрушительный потенциал существующих воору¬
жений тысячекратно превышает мощь оружия, которое применялось в
войнах прошлого. Научно-технические достижения в странах НАТО все
шире используются в военных целях; полным ходом идет создание новых,
14 «Правда», 24.XI. 1978.
16 Там же.
14

еще более смертоносных видов и систем оружия. Гонка вооружений не
только мешает дальнейшему углублению благотворного процесса разрядки
международной напряженности, но и порождает угрозу ядерной войны.
В существующих условиях никто не может гарантировать, что эта гонка
не выйдет за критические рубежи.
Гигантские материальные и людские ресурсы отвлекаются от нужд
социального и экономического развития государств, от решения проблем
глобального характера — борьбы с голодом, нищетой, болезнями, защиты
окружающей среды и т. д.
Пагубность политики империалистических, реакционных кругов все
яснее сознается народами всех стран. Возрастает противодействие сил мира
агрессивным устремлениям и действиям врагов разрядки международной
напряженности. Ширится всемирный фронт борьбы за устранение угрозы
войны. Воля народов к миру должна одержать верх над его противниками,
прогрессивное человечество отстоит дело мира, к каким бы коварным
приемам ни прибегали враждебные ему империалистические силы.
В первых рядах борцов за мир, демократию и социальный прогресс идут
народы Советского Союза и других социалистических стран. Они по праву
гордятся тем, что сделано ими для развития демократии и гуманизма, для
реализации прав человека, тем влиянием, которое исторические успехи
мирового социализма и ленинская внешняя политика, борьба мирового
коммунистического и рабочего движения оказывают на формирование
международных принципов и норм в этой области.
«Извращенному и опошленному буржуазной и ревизионистской пропа¬
гандой толкованию понятий демократии и прав человека,— заявил
Л. И. Брежнев,— мы противопоставляем самый полный и реальный
комплекс прав и обязанностей гражданина социалистического общества.
На весы истории мы кладем действительно эпохальные завоевания трудя¬
щихся, достигнутые благодаря власти рабочего класса под руководством
Коммунистической партии» 1б.
Приняв единодушно новую Конституцию СССР, советский народ
торжественно выразил решимость осуществить свою высшую цель — по¬
строить бесклассовое коммунистическое общество. Выполняя эту великую
историческую миссию, советский народ в тесном единстве с народами
других стран социалистического содружества выступает знаменосцем
принципов подлинно народной демократии, реальных прав и свобод чело¬
века, идет в авангарде борцов за общечеловеческое дело мира и социального
прогресса. Вот почему, как подчеркивал Л. И. Брежнев, выступая в
1973 г. в Москве на Всемирном конгрессе миролюбивых сил, «у нас нет
оснований уходить от серьезного разговора о правах человека. Наша
революция, победа социализма в нашей стране не только провозгласили,
но и реально обеспечили права трудящегося человека любой националь¬
ности... как этого не смог сделать капитализм ни в одной стране мира»17.
Объективное и непредвзятое сопоставление подлинной, социалистической
демократии, утвердившейся и торжествующей в Советском Союзе и других
социалистических странах, с демократией буржуазной наглядно показыва¬
ет, где права человека являются реальными и гарантированными, уважа¬
ются и расширяются и где они являются мнимыми, попираются и уре¬
зываются.
Состоявшиеся 4 марта 1979 г. выборы в Верховный Совет СССР стали
еще одним ярким доказательством торжества социалистической демокра¬
тии, реальных прав человека, нерушимого единства партии и народа.
16 Л. И. Брежнев. О проекте Конституции Союза Советских Социалистичес¬
ких Республик. Доклад на Пленуме Центрального Комитета КПСС 24 мая 1977 года«
М., 1977, стр. 15.
17 Л. И. Б р е ж н е в. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 4. М., 1974, стр. 337.
15

В. И. МОРОЗОВ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ
К 30-летию СЭВ
Рост могущества и влияния мировой системы социализма — важная
особенность современной эпохи. Неуклонное повышение экономического
потенциала социалистических государств — наглядное свидетельство эф¬
фективности социалистической системы хозяйства. Успешное социально-
экономическое развитие братских стран заметно убыстряется благодаря
тесному и планомерному их хозяйственному взаимодействию. В то же вре¬
мя социалистическая интеграция, укрепляя и расширяя экономические
связи внутри социалистического содружества, одновременно создает
благоприятные условия и открывает новые возможности для развития
взаимовыгодного и равноправного сотрудничества со всеми другими
государствами.
В. И. Ленин прозорливо видел в союзе стран социализма не только
гарантию сохранения их социалистических завоеваний, создание объектив¬
ных предпосылок к интернационализации хозяйственной жизни, но и
прочную основу социально-экономических преобразований в мире, которые
оказывали бы «решающее влияние на всю мировую политику» г.
Странами социализма накоплен богатый опыт применения на практике
разнообразных совместных форм и методов взаимного интеграционного
сотрудничества в области экономики, науки и техники. Здесь немаловаж¬
ную роль играют различные международные экономические и научно-
технические организации, созданные странами — членами СЭВ. Они
представляют собой эффективный способ расширения и углубления
хозяйственных связей этих стран как на двусторонней, так и на многосто¬
ронней основе. В настоящее время действует значительное число таких
организаций. Центральное и ведущее место среди них занимает Совет
Экономической Взаимопомощи, созданный в 1949 г. на экономическом
совещании представителей Болгарии, Венгрии, Польши, Румынии, Совет¬
ского Союза и Чехословакии 1 2.
В этом году Советский Союз, все социалистическое содружество и
мировая прогрессивная общественность широко отмечают 30-ю годовщину
создания Совет а Экономической Взаимопомощи — первой международной
экономической организации социалистических стран, успешно претворяю¬
щей в жизнь опыт равноправного сотрудничества и взаимопомощи, гармо¬
ничного сочетания национальных и интернациональных интересов, осу¬
ществления на практике принципов социалистического интернационализ¬
ма. Вся деятельность СЭВ неразрывно связана с поступательным развитием
мировой системы социализма и укреплением социалистического содру¬
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 165.
2 «Известия», 25.1.1949.
16

жества. СЭВ является одним из конкретных, живых воплощений историче¬
ского движения стран социалистического содружества по пути строитель¬
ства социализма и коммунизма на основе подлинной пролетарской
солидарности и братской взаимной поддержки. Этот принцип международ¬
ных отношений стран, сбросивших цепи векового социального гнета,
завещал великий Ленин, когда призывал коммунистов бороться за создание'
таких отношений между народами, которые были бы основаны «на полней¬
шем доверии, на ясном сознании братского единства, на вполне доброволь¬
ном согласии» 3.
За 30 лет существования СЭВ сложилась эффективная система согласо¬
ванного управления мировым социалистическим хозяйством. С помощью*
СЭВ успешно развивается международное социалистическое разделение
труда, разработаны присущие только социализму формы и методы эконо¬
мического взаимодействия социалистических стран, в частности их совме¬
стная плановая деятельность.
Многогранная деятельность СЭВ убедительно доказала преимущества
социалистического способа производства в масштабах не только отдельных
стран, но и мирового социалистического хозяйства в целом. Регион стран
СЭВ характеризуется высоким динамизмом. В 1977 г. по сравнению с
1970 г. их национальный доход в целом увеличился в 1,5 раза, а объем
валовой продукции промышленности — в 1,6 раза, в том числе машино¬
строения — более чем в 2 раза. Взаимный внешнеторговый оборот стран
СЭВ в 1977 г. превысил уровень 1970 г. более чем в 2 раза. В то же время
темпы роста национального дохода и промышленного производства в
странах «Общего рынка» были в 2—3 раза ниже. Если сравнить социалисти¬
ческое содружество с развитыми капиталистическими государствами, взяв
за точку отсчета их докризисный уровень экономики (1973 г.), то объем;
промышленного производства стран социализма, входящих в СЭВ, увели¬
чился на 32%, а капиталистических — лишь на 7% 4 *.
Рельефно проявляется тенденция к постепенному сближению и вырав¬
ниванию уровней экономического развития стран социализма. Если к
моменту основания СЭВ соотношение между самым высоким и самым
низким уровнем национального дохода на душу населения в европейских
странах — членах СЭВ было 3 : 1, то теперь оно составляет лишь 1,5 : 1.
Наиболее показателен пример социально-экономического развития
Монгольской Народной Республики, которая при жизни одного поколения
перешагнула через целую историческую эпоху и, минуя капитализм, ус¬
пешно осуществляет строительство социализма. Нет теперь и тех глубоких
различий в уровнях развития европейских социалистических стран. Так,
в Болгарии до создания СЭВ преобладало в основном сельскохозяйствен¬
ное производство. Она не имела собственной тяжелой промышленности и
машиностроения. Ныне же Народная Республика Болгария — индустри¬
альная страна, имеющая развитое механизированное сельское хозяйство.
В настоящее время более трети ее экспорта составляют машины и оборудо¬
вание б. Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС подчеркивал, что «вместе с
расцветом каждой социалистической нации, укреплением суверенитета
социалистических государств все теснее становятся их взаимосвязи,
возникает все больше элементов общности в их политике, экономике,
социальной жизни». Происходит многогранный процесс «сближения
социалистических государств, который проявляется сейчас как закономер¬
ность в развитии социалистического мира. Для нас очевидно, что было бы
неправильно искусственно форсировать его, подхлестывать, подгонять. Но
было бы ошибкой и сдерживать его, тормозить» в.
3 В. И. Л е и и н. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 43.
4 «Правда», 10.Х. 1978; «Экономическое сотрудничество стран — членов СЭВ».—
«Информационный бюллетень Секретариата СЭВ», М., 1978, № 3, стр. 80.
6 «Коммунист», 1974, № 2, стр. 119.
6 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, стр. 6; Л. И. Брежнев. Ленин¬
ским курсом. Речи и статьи, т. 6. М., 1978, стр. 307.
17

В современном всемирном хозяйстве страны СЭВ занимают важное
место. Насчитывая около 430 млн. человек, или примерно 10% населения
земного шара, они дают г/3’ производимой в мире промышленной продук¬
ции. Их национальный доход в 1978 г., по сравнению с 1948 г., увеличился
почти в 10 раз. За время существования СЭВ доля входящих в него стран
в мировом производстве важнейших видов промышленной продукции
повысилась (в %): по электроэнергии — с 13,7 в 1950 до 21,6 в 1977 г.; по
углю — соответственно с 22,9 до 30,9, стали — с 18,7 до 29, цемента — с
13,8 до 27. Постоянно растет взаимный товарооборот стран СЭВ. В 1976—
1980 гг. он увеличится в 1,5 раза и в стоимостном выражении составит
примерно 300 млрд. руб. 7 К настоящему времени СЭВ превратился в одну
из важнейших экономических организаций мира.
Создание СЭВ явилось конкретным проявлением объективной тенденции
интернационализации социалистического способа производства, политико¬
хозяйственной консолидации стран социализма. Вместе с тем это было и
защитной мерой против проводимой дискриминационной экономической
политики капиталистических держав в отношении социалистических стран.
Первоначальная деятельность СЭВ главным образом была направлена
на расширение и углубление экономических связей между странами-
членами по линии их взаимной торговли, на развитие научно-технического
сотрудничества, оказание взаимного технического содействия, помощи
сырьем и материалами, а также продовольствием. Затем по мере количест¬
венных и качественных сдвигов в политическом и экономическом развитии
социалистических стран на плановых началах СЭВ стал все в большей
степени уделять внимание содействию координации народнохозяйственных
планов стран-членов, непосредственному осуществлению между ними
социалистического разделения труда и организованной интеграции.
Исторический процесс их социально-экономического и политического раз¬
вития органически поставил перед ними во главу угла задачу последова¬
тельного и целенаправленного осуществления интеграции их экономик
путем совместного комплексного решения проблем материального произ¬
водства, торговли, научно-исследовательских разработок, валютно-финан¬
совых отношений.
Новые задачи и соответствующие им методы и формы экономического
взаимодействия социалистических стран получили конкретное выражение и
юридическое закрепление в Комплексной программе развития социалисти¬
ческой экономической интеграции, принятой в 1971 г. XXV сессией СЭВ 8.
Эта программа определила основные направления, пути, способы, методы и
формы развития экономического взаимодействия стран социалистического
содружества на перспективный период. Она представляет собой долговре¬
менную систему целенаправленных мероприятий по всестороннему сбли¬
жению экономик этих стран в интересах общего дела построения в них
социализма и коммунизма. Экономическому прогрессу социалистического
содружества в целом и каждой входящей в него страны существенно
способствует комплексная интеграция их экономик. Как отмечал Генераль¬
ный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев на XXV съезде КПСС, «работа по
выполнению Комплексной программы привела к тому, что уже сейчас
значительно углубилось наше хозяйственное взаимодействие, увеличилась
взаимодополняемость экономик наших стран — к немалой выгоде для каж¬
дой из них» 9.
Исходя из политики мирного сосуществования государств с различным
общественным строем и готовности стран социализма поддерживать и
развивать экономические и иные отношения со всеми государствами мира,
заинтересованными в этом, сессия СЭВ, принимая Комплексную програм¬
7 «Проблемы мира и социализма», 1978, № 12, стр. 10; «Пресс-бюллетень Секрета*
риата СЭВ», 1978, № 9, стр. 13—15; «Правда», 5. I. 1979.
8 «Правда», 30.VII.1971.
9 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 9.
18

му, особо подтвердила содержащиеся в ней положения о возможности
участия в ее реализации в полном объеме или частично также стран —
нечленов СЭВ.
В Комплексной программе подчеркивается особая роль СЭВ в ее
реализации и вообще в развитии социалистической экономической интегра¬
ции. «Страны — члены СЭВ,— говорится в Комплексной программе,—
будут проводить организацию и координацию своей деятельности по
осуществлению Комплексной программы прежде всего в Совете Экономи¬
ческой Взаимопомощи» 10 11. Тем самым страны выразили большое доверие
СЭВ как организующему центру развития интеграционного процесса в
социалистическом содружестве. Значение и роль СЭВ еще более повысятся
после реализации одобренных XXXII сессией СЭВ в июне 1978 г. комплек¬
са организационных мероприятий по дальнейшему совершенствованию
сотрудничества стран СЭВ и его деятельности. Работа СЭВ сориентирована
на первоочередное решение задач в сфере материального производства, на
дальнейшее укрепление плановых начал, на повышение эффективности
деятельности органов СЭВ и международных организаций стран СЭВ 1Х.
Эта сессия положила начало новому этапу в экономическом взаимодействии
стран социалистического содружества. Она приняла три долгосрочные
целевые программы сотрудничества, предусматривающие коллективную
разработку и решение крупнейших народнохозяйственных проблем,
представляющих интерес для всех или нескольких стран — членов СЭВ 12.
Входящие в СЭВ государства — это не составные части целого, управ¬
ляемые из одного центра. СЭВ — демократичная форма планомерного вза¬
имодействия национальных хозяйств независимых социалистических госу¬
дарств, являющихся собственниками своих ресурсов и по своему усмотре¬
нию ими распоряжающихся. Взаимосвязи между ними обусловлены
международным социалистическим разделением труда, братским сотрудни¬
чеством и взаимопомощью. Входящие в СЭВ страны самостоятельно плани¬
руют и развивают свое народное хозяйство. В основу деятельности СЭВ
положены коллективная разработка и принятие (при единогласии заинте¬
ресованных стран-членов) рекомендаций по самым различным экономиче¬
ским и научно-техническим проблемам, представляющим интерес для всех
или нескольких стран. Такие рекомендации проводятся в жизнь заинтере¬
сованными странами в соответствии с их законодательством, т. е. при
полном соблюдении суверенитета и равенства.
Благодаря внесению в 1962 г. на XVI сессии СЭВ поправки к Уставу
СЭВ 13, в эту организацию стало возможным вступление стран любого
континента. В 1962 г. в члены СЭВ вступила Монгольская Народная
Республика, в 1972 г.— Республика Куба, в 1978 г.— Социалистическая
Республика Вьетнам. Дружба и братская солидарность стран СЭВ с
социалистическим Вьетнамом, прошедшие проверку в годы героической
борьбы вьетнамского народа за свою свободу и независимость, нашли свое
яркое выражение в подписании Договора о дружбе и сотрудничестве между
СССР и СРВ в ноябре 1978 г. Таким образом, ныне СЭВ насчитывает
10 стран, расположенных на трех континентах — в Европе, Азии и Амери¬
ке 14 *. В этом наглядное подтверждение продолжающегося сплочения стран
социализма под знаменем марксизма-ленинизма и пролетарского интерна¬
ционализма.
10 «Многостороннее экономическое сотрудничество социалистических государств.
Сборник документов». М., 1972, стр. 100.
11 «Экономическое сотрудничество стран — членов СЭВ», 1978, № 4, стр. 51.
12 «Правда», 5.XI. 1978.
13 Устав СЭВ и Конвенция о правоспособности, привилегиях и иммунитетах СЭВ
были приняты XII сессией СЭВ в 1959 г. В апреле 1960 г. они вошли в законную силу
после их ратификации всеми странами — членами СЭВ.— См. В. И. Морозов.
Международные экономические организации социалистических стран. М., 1976, стр. 10.
14 «Экономическая газета», 1978, № 28, стр. 12—13; «Многостороннее экономичес¬
кое сотрудничество социалистических государств», стр. 123.
19.

Являясь межгосударственной организацией социалистических стран,
СЭВ базируется на принципах, присущих их межгосударственным отно¬
шениям. Эти принципы, как и цели, четко выражены и закреплены в
статье I Устава СЭВ, в которой подчеркивается, что сотрудничество
стран — членов СЭВ в рамках Совета Экономической Взаимопомощи
«осуществляется в соответствии с принципами социалистического интерна¬
ционализма, на основе уважения государственного суверенитета, незави¬
симости и национальных интересов, невмешательства во внутренние дела
стран, полного равноправия, взаимной выгоды и товарищеской взаимопо¬
мощи» 15.
Реальность применения этих принципов наглядно подтверждается
тем, что страны — члены СЭВ имеют в его органах одинаковый уровень
представительства независимо от экономического потенциала, численности
населения, размеров взносов в бюджет организации. Каждая страна в
органах СЭВ имеет один голос, причем она сама по собственному усмотре¬
нию определяет рамки и степень своей заинтересованности в деятельности
этих органов. Действующий в СЭВ принцип заинтересованности, полного
равноправия и добровольности сотрудничества позволяет учитывать
интересы каждого его участника без ущерба для других.
Особую роль играет принцип взаимопомощи, который представляет
собой наиболее характерную особенность в отношениях социалистических
стран. В соответствии с этим все страны — члены СЭВ в процессе сотрудни¬
чества в меру своих экономических возможностей оказывают друг другу
помощь. Если в первый период деятельности СЭВ принцип взаимопомощи
реализовывался главным образом в форме односторонней помощи более
развитых в экономическом отношении стран менее развитым странам —
членам СЭВ, то в настоящее время взаимопомощь проявляется в оказании
странами друг другу содействия в строительстве промышленных и иных
объектов путем предоставления на согласованных условиях финансовых и
материально-технических средств, рабочей силы, а также в предоставлении
кредитов на льготных условиях, в применении поощрительных цен на
отдельные товары, в разработке и осуществлении мер, направленных на
обеспечение ускоренного роста и повышения эффективности экономики
менее развитых в промышленном отношении стран — членов СЭВ.
Целью стран СЭВ, зафиксированной в его Уставе, является также
развитие сотрудничества со всеми странами мира, независимо от их обще¬
ственного и государственного строя, на началах равенства, взаимной
выгоды и невмешательства во внутренние дела. Устав предоставляет
возможность участвовать в деятельности организации представителям, не
являющимся членами СЭВ, а самому СЭВ устанавливать и поддерживать
отношения как со странами — нечленами СЭВ, так и с различными между¬
народными организациями.
В настоящее время в СЭВ в качестве полноправных членов входят
Болгария, Венгрия, Вьетнам, ГДР, Куба, Монголия, Польша, Румыния,
Советский Союзки Чехословакия. В 1964 г. между СЭВ и Югославией было
заключено соглашение 16, по которому Югославия на равных основаниях
со странами — членами СЭВ участвует в работе его органов по вопросам,
представляющим взаимный интерес для Югославии и стран — членов СЭВ.
Югославские представители, так же как и представители других стран
(Корейской Народно-Демократической Республики, Лаосской Народно-
Демократической Республики, Народной Республики Ангола, Социалисти¬
ческой Эфиопии), могут участвовать в заседаниях органов СЭВ в качестве
наблюдателей 17.
16 «Многостороннее экономическое^сотрудничество социалистических государств»,
стр. 6.
16 Там же, стр. 13.
17 «Экономическая газета», 1978, № 28, стр. 12—13.
20

Сегодня различные страны мира проявляют все больший интерес к
формам сотрудничества стран социализма. В 1973 г. было подписано согла¬
шение о сотрудничестве с Финляндией. Это первый случай юридически
оформленного сотрудничества СЭВ со страной, имеющей отличный от
социалистических государств общественный строй. В 1975 г. аналогичные
соглашения были заключены с Ираком и Мексикой. В 1974 г. Генеральная
Ассамблея ООН предоставила СЭВ статус наблюдателя, и в настоящее вре¬
мя СЭВ поддерживает регулярные контакты примерно с 30 международны¬
ми организациями, в которых участвуют государства с различной социаль¬
но-экономической системой 18. В этой связи важное значение для закрепле¬
ния и развития широких международных экономических связей и добро¬
соседских отношений имеет углубление процесса разрядки международной
напряженности, укрепление принципов мирного сосуществования госу¬
дарств с различным общественным строем. Крупным вкладом в разрядку
международной напряженности явилось созванное по инициативе СССР и
других стран социалистического содружества Совещание по безопасности
и сотрудничеству в Европе, состоявшееся в Хельсинки летом 1975 г.
Для эффективного осуществления возложенных на него задач и
функций СЭВ в лице своих органов наделен определенными полномочиями,
которые представляют собой правовую базу деятельности СЭВ. Характер
этих полномочий в полной мере соответствует основным принципам
межгосударственных отношений социалистических стран. К числу важ¬
нейших полномочий СЭВ относится право его основных органов принимать
рекомендации и решения. При этом каждая страна может заявить о своей
заинтересованности в любом рассматриваемом вопросе. Вместе с тем реко¬
мендации и решения не распространяются на страну, заявившую о своей
незаинтересованности в обсуждаемом вопросе. Однако впоследствии она
может присоединиться к рекомендациям и решениям органов СЭВ, приня¬
тым без ее участия. Одобренные в СЭВ рекомендации проводятся в жизнь
в странах по решению их компетентных органов в соответствии с установ¬
ленным в каждой стране порядком. Таким образом, обязательства, вытека¬
ющие из рекомендации органов СЭВ, возникают не на стадии их принятия,
а после рассмотрения и утверждения компетентными органами стран. Но
если страна приняла рекомендацию, то последняя для нее приобретает
обязывающий характер, и она должна обеспечить ее выполнение (ст. II
Устава СЭВ, п. 4).
Действующий порядок принятия и реализации рекомендаций органов
СЭВ вытекает из того бесспорного факта, что во взаимоотношениях суве¬
ренных, независимых государств, какими являются члены СЭВ, любое
международное обязательство только тогда реально, когда оно добровольно
принято государствами, ибо ничто и никто не может заставить суверенные
государства выполнить те или иные действия без выраженного на то их
согласия и желания. Крупные коллективные мероприятия, дающие боль¬
шой экономический эффект, например, такие, как сооружение нефтепрово¬
да «Дружба», образование объединенных энергосистем «Мир», создание
общего парка грузовых вагонов и другие, были осуществлены заинтересо¬
ванными странами на добровольной основе.
Крупномасштабность многосторонних мероприятий стран — членов
СЭВ нашла конкретное отражение в Согласованном плане многосторонних
интеграционных мероприятий на 1976—1980 гг., принятом XXIX сессией
СЭВ в 1975 г. Достаточно сказать, что общая сметная стоимость объектов,
включенных в план совместного строительства объектов составляет при¬
мерно 9 млрд, переводных руб., а расходы на разработку и решение
научно-технических проблем — около 600 млн. переводных руб. 19 В со¬
ответствии с этим планом успешно осуществляются крупные совместные
18 «Вопросы экономики», 1977, № 9, стр. 111, 112, 114.
19 «Экономическая газета», 1978, № 35, стр. 15.
21

интеграционные мероприятия. В частности, странами СЭВ коллективна
строятся такие важные объекты, как Усть-Илимский целлюлозный завод
и Киембаевский асбестовый горно-обогатительный комбинат, расширяются
мощности по производству никеля в Республике Куба. Знаменательной
победой большого интернационального коллектива строителей стало завер¬
шение строительно-монтажных работ по сооружению и вводу в строй
гигантского газопровода «Союз», протянувшегося на тысячи километров от
Оренбурга до западной границы СССР. Успешно закончены работы на
совместной стройке братских стран — высоковольтной линии электро¬
передачи между Винницей в СССР и Альбертиршей в ВНР. В 1978 г.
введен в строй советско-румынский гидроэнергетический комплекс на
Пруте20, создана паромная переправа на Черном море между Ильичевском
и Варной. Это самая протяженная в мире паромная линия (ее длина равна
400 км), которая сможет ежегодно пропускать до 4,5 млн. т грузов. По
сравнению с доставкой сухопутным путем сроки транспортировки сокра¬
тятся на пять суток. Паромный мост, перекинувшийся с одного берега
Черного моря на другой, так же надежен и прочен, как дружба, связываю¬
щая братские народы Болгарии и Советского Союза 21.
Совместные стройки выгодны всем участникам. Так, по газопроводу
«Союз» будет поставляться из СССР в братские страны ежегодно 15,5 млрд,
куб. м природного газа. Это больше, чем производится газа в Болгарии,.
Венгрии, ГДР, Польше, Чехословакии, вместе взятых. Газопровод стро¬
ился интернациональным коллективом, в котором насчитывалось свыше-
15 тыс. человек. На отдельных участках трассы трудились бригады специа¬
листов и рабочих из Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши и Чехословакии 22.
Углубляется и расширяется научно-техническое сотрудничество стран
СЭВ. Совместными усилиями ими создано более 1600 новых конструкций^
машин, механизмов и приборов, свыше 1300 видов новых материалов,
продуктов, препаратов. Наращиваются мощности энергоблоков атомных
электростанций. Расширяется многостороннее сотрудничество стран СЭВ
в области исследования и использования космического пространства —
программа «Интеркосмос». Например, усилиями ученых и специалистов
СССР и ГДР создана многозональная фотокамера МКФ-6, с помощью
которой с космических кораблей ведутся съемки земной поверхности в
целях изучения природных ресурсов. Проводится подготовка международ¬
ных экипажей космонавтов. В 1978 г. такие интернациональные экипажи в
составе космонавтов — граждан СССР, ПНР, ЧССР и ГДР, уже побывали
на околоземной орбите. Они дружно работали на борту советского орби¬
тального комплекса. Слаженные действия на орбите посланцев разных
социалистических стран — яркое свидетельство братских отношений
народов. Их сердечная дружба и сотрудничество вышли отныне на просто¬
ры Вселенной.
Эти полеты являются важными элементами в последовательной реали¬
зации обширной программы сотрудничества стран социализма в области
совместных космических исследований. Социалистическое содружество
показывает всему миру наглядный пример изучения и использования
космоса в мирных целях на основах бескорыстного интернационального
сотрудничества и товарищеской взаимопомощи 23.
Ныне первоочередной задачей стран — членов СЭВ является разработ¬
ка и активная реализация долгосрочных целевых программ сотрудничест¬
ва в ключевых областях материального производства. Являясь конкретиза¬
цией и дальнейшим развитием Комплексной программы, они отражают
стратегию стран социализма в решении актуальных вопросов экономиче¬
ской интеграции. Целевые программы призваны выдвинуть хозяйственное
20 «Правда», 7.XI. 1978.
21 «Социалистическая индустрия», 12.XI. 1978.
22 «Экономическая газета», 1978, № 35, стр. 1, 2, 15.
23 «Правда», 27.VIII.1978.
22

взаимодействие стран — членов СЭВ на более широкие рубежи, создать
для него более прочную и долговременную плановую основу. Как отмечал
Л. И. Брежнев на XXVсъезде КПСС, «их цель — общими усилиями обес¬
печить быстро растущие потребности в энергии, топливе, основных видах
сырья, полнее удовлетворить спрос па продовольствие и промышленные
товары народного потребления, поднять уровень машиностроения, уско¬
рить развитие транспорта. Это наши очередные общие задачи» 24.
Поэтому вполне понятно, что высший орган СЭВ — его сессия — уде¬
ляет первостепенное внимание долгосрочным целевым программам сотруд¬
ничества. На состоявшейся в Бухаресте в июне 1978 г. XXXII сессии СЭВ
были одобрены долгосрочные целевые программы сотрудничества по обес¬
печению растущих потребностей стран-членов в области энергии, топлива
и сырья, сельского хозяйства, пищевой промышленности и машинострое¬
ния 25. Сессия СЭВ взяла курс на выполнение целевых программ путем
ускоренного заключения и реализации соответствующих многосторонних и
двусторонних соглашений на различных уровнях. Крупным практическим
шагом в осуществлении топливно-энергетической долгосрочной целевой
программы явилось подписание в конце 1977 г. представителями прави¬
тельств НРБ, ВНР, ГДР, МНР, ПНР, СРР, СССР и ЧССР Генерального
соглашения о сотрудничестве и перспективном развитии объединенных
электроэнергетических систем на период до 1990 г. 26
Долгосрочные целевые программы отражают качественно новый этап
развития социалистического содружества, заключающийся в постепенном
и всестороннем сближении стран социализма. Однако сближение и связан¬
ное с ним усиление их хозяйственного и иного взаимодействия и взаимо¬
зависимости не исключает национальной специфики строительства социа¬
лизма в отдельных странах. Каждая страна вносит свой вклад и опыт в дело
строительства социализма, обогащает практику мирового социализма,
решает проблемы своих социально-экономических и политических преобра¬
зований в соответствии с конкретными национальными и интернациональ¬
ными условиями с учетом имевшегося опыта в других странах. Процесс
всестороннего сближения социалистических стран опирается па их единст¬
во и сплоченность. «Основа основ нашего тесного сотрудничества, его живая
душа и направляющая, организующая сила,— говорил Л. И. Брежнев,—
это, конечно, нерушимый боевой союз коммунистических партий стран
социализма, единство их мировоззрения, единство целей, единство воли»27.
Долгосрочная целевая программа сотрудничества в области энергии,
топлива и сырья намечает в качестве наиболее важного мероприятия эконо¬
мического взаимодействия стран СЭВ ускоренное развитие атомной энер¬
гетики, увеличение добычи и лучшее использование собственных ресурсов
твердого топлива, обеспечение дальнейшего развития объединенных
электроэнергетических систем, более глубокую переработку нефти и газа,
ограничение их использования в качестве топлива, создание новых мощ¬
ностей по производству металлургической и химической продукции,
целлюлозы, бумаги и микробиологической продукции совместными уси¬
лиями заинтересованных стран. Целевая программа в области машиност¬
роения призвана значительно активизировать развитие производства в
странах СЭВ современных видов оборудования, механизмов, приборов. Это
поможет оснастить добывающие и перерабатывающие отрасли промышлен¬
ности, сельское хозяйство, транспорт современной техникой и технологией.
В области сельского хозяйства и пищевой промышленности предусматри¬
вается коллективная разработка и осуществление странами СЭВ важных
мер, способствующих увеличению производства зерна, продукции животно¬
водства, укреплению кормовой базы, в частности расширению производства
24 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 9.
26 «Экономическая газета», 1978, № 28, стр. 12—13.
28 «Экономическая газета», 1978, № 14, стр. 20.
27 Л. И. Б р е ж н е в. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 5. М., 1976, стр. 455.
23

белковых кормов. Долгосрочные программы сотрудничества, развивающие
и конкретизирующие Комплексную программу социалистической экономи¬
ческой интеграции, станут надежной основой для координации народно¬
хозяйственных планов стран СЭВ на 1981 —1985 гг. и составления согласо¬
ванного плана многосторонних интеграционных мероприятий. Это поможет
странам СЭВ своевременно предусмотреть в национальных планах социаль¬
ного и экономического развития необходимые материальные, финансовые и
трудовые ресурсы, а также даст им возможность своевременно заключить
долгосрочные торговые соглашения и контракты 28.
Важность и актуальность долгосрочных целевых программ сотрудни¬
чества были особо подчеркнуты в специальном заявлении глав делегаций
на XXXII сессии СЭВ 29. Целевые программы, отвечая интересам стран
СЭВ, одновременно полностью соответствуют их неизменному курсу иа
развитие сотрудничества на принципах взаимной выгоды и равноправия со
всеми странами, независимо от их социального строя, в том числе и в
осуществлении крупных проектов на широкой международной основе в;
области энергетики, промышленности, транспорта, охраны окружающей
среды и т. п.
Важное значение в укреплении международных позиций стран социа¬
листического содружества, в борьбе за мир и разрядку напряженности
в Европе имело совещание Политического консультативного комитета го¬
сударств — участников Варшавского Договора, состоявшееся в Москве
в ноябре 1978 г. В единодушно принятой московским совещанием декла¬
рации подчеркивается необходимость дальнейшего углубления политики
разрядки, упрочения мира и безопасности народов. Широкая мировая
общественность одобряет инициативы участников совещания, направлен¬
ные на решение ключевой проблемы современности — обеспечение корен¬
ного поворота к прекращению гонки вооружений, к разоружению.
В московской декларации большое внимание уделяется вопросам ук¬
репления и развития всестороннего сотрудничества между социалистиче¬
скими странами, представленными на этом совещании. В ней отмечается
«важность одобренных на XXXII сессии СЭВ в Бухаресте целевых прог¬
рамм многостороннего сотрудничества на период до 1990 г., призванных
содействовать обеспечению потребностей стран-членов в топливе, энер¬
гии, сырье, пищевых продуктах, машинах, оборудовании и передовой тех¬
нологии. Эти программы являются’новым шагом в развитии и углубле¬
нии экономического сотрудничества стран — членов СЭВ. Они расширяют
возможности для все более полного использования преимуществ социа¬
лизма как общественной системы» 30. гн
Успешность хозяйственного сотрудничества стран СЭВ, повышение
эффективности их экономики в значительной степени зависят от размаха
и глубины развития)межгосударственной специализации и кооперирова¬
ния в самых различных видах производства. Широкая специализация и
кооперирование и оптимальное использование новейших достижений на¬
учно-технической революции — вот главный источник экономического и
технического прогресса стран социализма на современном этапе. На на¬
чалах кооперации страны СЭВ строят в настоящее время коллективными
усилиями около 30 важных объектов в топливно-энергетической, метал¬
лургической и других отраслях промышленности. Только в области маши¬
ностроения ими заключено около 80 многосторонних соглашений о специа¬
лизации и кооперировании производства, которые охватывают свыше
Я тыс. наименований изделий. В одном 1977 г. странами СЭВ заключено
несколько важных многосторонних соглашений о специализации и коо-
28 См. НЛН. П т и ч к и н. Новое в экономическом сотрудничестве стран — чле¬
нов СЭВ.—«Внешняя торговля», 1978, № 10, стр. 10.
28 «Rude pravo», 20.VI. 1978.
30 «Правда», 24.XI. 1978.
24

иерировании производства с охватом 640 наименований различных изде¬
лий 31.
Сотни соглашений о специализации, кооперировании и научно-техни¬
ческих исследованиях заключено странами СЭВ на двусторонней основе 32.
Благодаря осуществлению между ними специализации в Польше сосредо¬
точивается производство станочных электромагнитных муфт для всех стран
СЭВ. Это позволит создать производство, второе в мире по масштабам,
уступающее только американскому. Волжский автомобильный завод
в СССР в порядке кооперации получает детали и узлы десятков наимено¬
ваний с предприятий стран СЭВ и Югославии, расплачиваясь с постав¬
щиками готовыми машинами. Болгарский завод в г. Шумене собирает
грузовые автомобили ГАЗ-53А из комплектов деталей, поставленных ему
из Советского Союза, а он в свою очередь поставляет горьковскому ав¬
тозаводу запасные части к автомобилю ГАЗ-51. Одновременно болгарский
завод кооперируется с чехословацким предприятием «Шкода» 33.
Наглядный пример плодотворного рационального разделения^труда
между странами СЭВ представляет крупнейшее венгерское предприятие
по производству автобусов «Икарус». В свое время Венгрия по договорен¬
ности в рамках СЭВ, отказавшись от производства легковых автомобилей,
сосредоточила внимание на массовом выпуске автобусов, обеспечивая ими
потребности других братских стран. Например, только в СССР поступа¬
ет каждый второй «Икарус». В год стоимость этих поставок составляет
свыше 200 млн. руб. В 1978 г. социалистические страны получили 9 тыс.
«Икарусов», более 2 тыс. остались в Венгрии. Немало «Икарусов» прода¬
ется в ФРГ, в страны Ближнего Востока и Африки.
Производство автобусов «Икарус» в Венгрии неотделимо от сотрудни¬
чества и кооперации с Советским Союзом и другими странами социализма.
На заводе «Икарус» каждый специалист и рабочий ощущает влияние со¬
циалистической экономической интеграции. Сборка автобусов происхо¬
дит из узлов и деталей, которые изготовляются в ряде стран — членов
СЭВ. Так, передние мосты поступают из СССР, сиденья для водителей и
система отопления изготовляются в ГДР. Отдельные детали поставляются
из Польши и Чехословакии. Специализация и кооперирование осуществ¬
ляются не только между отдельными предприятиями, но и в масштабах
целой отрасли. СССР, покупая в Венгрии «Икарусы» и комплекты деталей
для автомобилей «Жигули», продает ей в свою очередь грузовые и легко¬
вые автомобили 34.
Другим ярким примером успешной кооперации и сотрудничества стран
социализма является сооружение в Праге метрополитена. Советские пред¬
приятия участвовали в изготовлении для пражского метро оборудования
и вагонов, советские специалисты бок о бок с чехословацкими товарищами
прокладывали подземные трассы Праги. К 1977 г. СССР имел с другими
странами социалистического содружества около 70 многосторонних и свы¬
ше 100 двусторонних "соглашений, на основе которых он развивает со¬
трудничество по специализации и кооперированию по обширной номенкла¬
туре изделий в области судового оборудования, металлорежущих станков,
автоматических линий, гидравлического оборудования, производства
автомобилей, ткацких станков, сельскохозяйственных машин и оборудо¬
вания.
Коммунистические и рабочие партии стран СЭВ уделяют неослабное
внимание вопросам совершенствования и развития многогранного про¬
цесса социалистической экономической интеграции. Руководители брат¬
ских партий коллективно обсуждают эти вопросы на периодических мно¬
31 «Внешняя торговля», 1978, № 10, стр. 8.
32 «Октябрь и новый тип международных экономических отношений», М., 1978,
стр. 172.
33 О . Р. Л а ц и с. Объединения в странах СЭВ. М., 1978, стр. 129—130.
31 «Правда», 17. XII.1978.
25

госторонних и двусторонних встречах. Дружеские встречи в Крыму Гене¬
рального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Сове¬
та СССР Л. И. Брежнева с руководителями братских партий и государств
имеют важное значение для дальнейшего укрепления дружбы и всесторон¬
него сотрудничества КПСС и Советского государства с коммунистическими
партиями и народами стран социалистического содружества. Претворение*
в жизнь договоренностей, достигнутых в ходе этих бесед, создает благо¬
приятные возможности для новых шагов в социалистической экономиче¬
ской интеграции. Они нацелены на то, чтобы предстоящие пятилетия стран
СЭВ были спланированы с учетом более глубокого кооперирования и спе¬
циализации производства в интересах наиболее эффективного развития
экономики каждой братской страны и дальнейшего укрепления мировой
системы социализма в целом 35.
Страны — члены'СЭВ часто решают в рамках этой организации вопро¬
сы своего экономического и научно-технического взаимодействия путем
оформления в протоколах заседаний этих органов достигнутой договорен¬
ности между заинтересованными странами о их сотрудничестве по тем
или иным конкретным вопросам. Механизм деятельности органов СЭВ
достаточно гибок, что позволяет странам не только вырабатывать согла¬
сованную точку зрения по различным вопросам сотрудничества, но и юри¬
дически закреплять достигнутые договоренности, которые не требуют по¬
следующего утверждения в странах и предусматривают немедленную их
практическую реализацию.
СЭВ обладает полномочиями заключать соглашения с отдельными
странами — членами СЭВ, а также не входящими в него странами и меж¬
дународными организациями. Эти соглашения охватывают самые различ¬
ные вопросы, относящиеся к деятельности СЭВ и многостороннему со¬
трудничеству стран — членов СЭВ между собой и с другими государства¬
ми. Так, например, B4I96I г. было заключено соглашение между СЭВ и
правительством СССР об урегулировании вопросов, связанных с место¬
нахождением в СССР учреждений СЭВ. Подобные соглашения были за¬
ключены между СЭВ и рядом других стран — членов СЭВ. В 1964, 1973,
1975 гг. СЭВ заключил соответственно соглашения о сотрудничестве с Юго¬
славией, Финляндией, Ираком и Мексикой, а в 1975 г.— с Дунайской ко¬
миссией и Международным агентством по использованию атомной энергии
в мирных целях (МАГАТЭ). Такие соглашения со стороны СЭВ подписы¬
ваются секретарем СЭВ, поскольку согласно Уставу СЭВ он осуществля¬
ет в рамках представленных ему полномочий представительство от имени
СЭВ. Особенностью соглашений, заключаемых СЭВ о сотрудничестве со
странами — нечленами СЭВ, является то, что они порождают обязатель¬
ства не только для СЭВ, являющегося стороной соглашений, но и для
стран — членов СЭВ, которые не являются сторонами соглашений, по¬
скольку упомянутые соглашения вступают в силу лишь после их одобрения
странами-членами и утверждения высшим органом СЭВ — его сессией.
Для осуществления возложенных на СЭВ задач и функций и для реа¬
лизации предоставленных ему полномочий он имеет разветвленную систему
различных органов, составляющих в своей совокупности его структуру.
Наиболее важными являются органы, которые обозначены в Уставе СЭВ
как основные. Среди них высший орган — сессия СЭВ, состоящая из деле¬
гаций всех стран—членов СЭВ. Очередные заседания сессии СЭВ созыва¬
ются не реже одного раза в год под председательством руководителя деле¬
гации страны, в которой проходит заседание сессии. Заседания сессии со¬
зываются поочередно в столицах стран—членов СЭВ. В последние годы
делегации стран на заседаниях сессии СЭВ обычно возглавляют главы
правительств стран-членов. В отдельных случаях заседания сессии СЭВ 36
36 «Правда», 27, 28.VIII.1978.
26

проводятся на уровне высших руководителей партий и правительств
стран — членов СЭВ Зб.
Сессия СЭВ полномочна обсуждать все вопросы, входящие в его ком¬
петенцию. Она рассматривает основные вопросы экономического и науч¬
но-технического сотрудничества и определяет главные направления дея¬
тельности организации, обсуждает доклад Исполнительного Комитета
о деятельности СЭВ, устанавливает долевые взносы стран в бюджет орга¬
низации, принимает новых членов, назначает секретаря СЭВ, являющего¬
ся главным должностным лицом организации, одобряет изменения Уста¬
ва СЭВ. За время существования СЭВ состоялось 32 сессии.
Главным исполнительным органом СЭВ является его Исполнительный
Комитет, состоящий из заместителей глав правительств. Представители
стран в нем являются одновременно постоянными представителями своих
стран в СЭВ. На Исполнительный Комитет возложено руководство всей
работой, связанной с реализацией задач, которые ставит перед СЭВ его
сессия. Функции председателя Исполнительного Комитета выполняются
представителями стран поочередно, причем каждый председатель исполня¬
ет эти обязанности в течение одного года, т. е. в промежутках между дву¬
мя сессиями СЭВ.
Важными органами СЭВ являются его комитеты. В настоящее время
действуют три комитета, созданные сессией СЭВ,— Комитет по сотруд¬
ничеству в области плановой деятельности, Комитет по научно-техниче¬
скому сотрудничеству и Комитет по сотрудничеству в области материаль¬
но-технического снабжения. Основной задачей их является обеспечение
комплексного рассмотрения и решения на многосторонней основе важней¬
ших проблем сотрудничества стран—членов СЭВ в области экономики, на¬
уки и техники.
Большую роль в деятельности СЭВ играют его постоянные комиссии,
которые образуются сессией в целях содействия дальнейшему развитию
экономических связей между странами—членами СЭВ и организации их
многостороннего сотрудничества в конкретных отраслях народного хо¬
зяйства. В разное время в важнейших отраслях экономики были созданы
постоянные комиссии по угольной, нефтяной, газовой, химической, радио¬
технической, электронной, легкой и пищевой промышленности, черной и
цветной металлургии, машиностроению, электроэнергии, строительству,
геологии, сельскому хозяйству, транспорту, внешней торговле, валютно-
финансовым отношениям, статистике, электрической и почтовой связи,
стандартизации, использованию атомной энергии в мирных целях, граж¬
данской авиации, здравоохранению. Сфера полномочий постоянных
комиссий ограничена кругом вопросов сотрудничества в конкретных отрас¬
лях народного хозяйства или областях деятельности. По характеру и ме¬
тодам работы к постоянным комиссиям примыкают совещания представи¬
телей (руководителей) компетентных органов стран—членов СЭВ.
В рамках СЭВ действуют два научно-исследовательских органа: Инсти¬
тут СЭВ по стандартизации, образованный в 1962 г., и Международный
институт экономических проблем мировой; социалистической системы,
созданный в 1970 г.
Исполнительно-административным органом СЭВ является его Секре¬
тариат. Он состоит из секретаря СЭВ, его заместителей и персонала, необ¬
ходимого для выполнения возложенных на Секретариат функций. Основная
задача Секретариата СЭВ состоит в подготовке материалов и предложе¬
ний к заседаниям представительных органов СЭВ в соответствии с планами
их работы, а также поручениями, которые дают эти органы. На Секрета¬
риат возложена также работа по оказанию содействия представительным
органам в разработке проектов многосторонних соглашений по воп- 36
36 См. подробнее: Н. В. Ф а д д е е в. Совет Экономической Взаимопомощи. М.,
1974, стр. 64—89.
27

росам экономического и научно технического сотрудничества, состав¬
ление экономических обзоров и исследований, подготовка и издание ин¬
формационных и других материалов. Секретариат осуществляет финан¬
сово-хозяйственные функции, связанные с деятельностью СЭВ. Аппарат
Секретариата состоит из специалистов, являющихся гражданами стран —
членов СЭВ.
Общая координация многогранной совместной деятельности стран —
членов СЭВ в области экономики, науки и техники сосредоточивается в ор¬
ганах СЭВ. Одновременно для организации сотрудничества и коопериро¬
вания между этими странами образован ряд специализированных между¬
народных организаций в отдельных отраслях и подотраслях, а также по
видам производств. Строя свою работу на общих принципах взаимоотно¬
шений социалистических стран, они вместе с тем отличаются от СЭВ,
а также друг от друга своей организационной структурой и методом работы
в зависимости от практических потребностей сотрудничества в конкрет¬
ных сферах. На практике специализированные организации поддерживают
тесные деловые контакты с соответствующими органами СЭВ. В определен¬
ных случаях отдельные вопросы решаются специализированными орга¬
низациями совместно с отдельными органами СЭВ. В качестве примера
можно указать на деятельность Международного банка экономического
сотрудничества (МВЭС), Международного инвестиционного банка (МИБ),
Общего парка грузовых вагонов (ОПВ), Центрального диспетчерского
управления объединенных энергетических систем (ЦДУ), с одной сторо¬
ны, и постоянных комиссий СЭВ по валютно-финансовым вопросам, по
транспорту и по электроэнергии — с другой.
В настоящее время наряду с СЭВ существуют более 20 других между¬
народных организаций стран—членов СЭВ. Так, в черной металлургии дей¬
ствует «Интерметалл», в области малотоннажной химической продукции —
«Интерхим», в подшипниковой промышленности — Организация сотруд¬
ничества в подшипниковой промышленности (ОСИП), транспорта — ОПВ
и Совет совместного пользования контейнерами в международном сообще¬
нии (СПК), космической связи — «Интерспутник», производства сельско¬
хозяйственных машин — «Агромаш», научно-технической информации —
Международный центр научной и технической информации (МЦНТИ),
кредитно-финансовых отношений — МВЭС, МИБ и др. Кроме того, стра¬
ны — члены СЭВ образовали ряд международных хозяйственных организа¬
ций типа объединений и товариществ. Их участниками[являются не сами
страны или их органы, а соответствующие их хозяйственные организации.
Международные хозяйственные организации также^осуществляют свою
деятельность в тесной увязке с работой соответствующих органов СЭВ
на базе специальных соглашений (протоколов), заключаемых между Сек¬
ретариатом СЭВ и этими организациями 37. В мае 1978 г. Болгария, Венг¬
рия, Советский Союз и Чехословакия создали международное хозяйствен¬
ное судоходное предприятие «Интерлихтер». Оно призвано внедрять в
практику прогрессивную технологию перевозок внешнеторговых грузов
между речными и морскими портами с использованием на морском участке
судов-лихтервозов. Характерная особенность «Интерлихтера» — право
самостоятельно осуществлять внешнеторговую деятельность, в частности,
устанавливать коммерческие договорные отношения с агентскими, брокер¬
скими, экспедиторскими организациями стран-учредительниц и третьих
стран.
Исходя из положений Заключительного акта Совещания по безопасно¬
сти и сотрудничеству в Европе, подписанного в Хельсинки, и стремясь к
расширению и активизации разностороннего делового сотрудничества на
широкой международной основе, СЭВ и входящие в него страны высту¬
пают за активные контакты с различными международными организация¬
87 В. И. М о р о з о в. Указ, соч., стр. 100.
28

ми. В частности, СЭВ выступил с инициативой заключения с Европейским
Экономическим Сообществом (ЕЭС, «Общим рынком») и входящими в него
странами официального соглашения, которое установило бы отношения
между двумя организациями и создало бы необходимые предпосылки для
дальнейшего развития равноправных и взаимовыгодных торгово-экономи¬
ческих отношений между странами, входящими в обе организации. В ком¬
мюнике о пребывании Л. И. Брежнева в ФРГ в мае 1978 г. было выражено
удовлетворение сторон по поводу продолжения переговоров между СЭВ
и ЕЭС, а также было достигнуто согласие о том, что контакты между
двумя организациями могут служить укреплению и углублению общеев¬
ропейского сотрудничества.
В настоящее время проводятся рабочие контакты и встречи представи¬
телей Секретариата СЭВ, экспертов стран — членов СЭВ с представителями
и экспертами комиссии ЕЭС 38. Одна из таких встреч состоялась в июле
1978 г. в Брюсселе, проходившая в духе откровенной деловой дискуссии
и позволившая лучше узнать точки зрения сторон. Выходе обмена мнения¬
ми обсуждалось предложение СЭВ заключить между обеими организация¬
ми и входящими в них странами долгосрочное соглашение, содержащее
традиционные общепринятые в международной практике принципы тор¬
гово-экономического сотрудничества и предусматривающее возможность
регулирования по мере надобности с учетом конкретных потребностей пу¬
тем специальных договоренностей между странами—участницами двух ор¬
ганизаций, между странами—членами одной из этих организаций и соответ¬
ствующими органами другой, а также между самими организациями. До¬
стигнутый уровень торгово-экономических отношений требует создания
твердой правовой базы для поддержания и дальнейшего поступательного
движения этих отношений. Товарооборот между странами СЭВ и ЕЭС
за прошедшие 5 лет увеличился более чем на 2/3. Расширились и обо¬
гатились формы сотрудничества между ними во многих сферах на долго¬
временной и стабильной основе.
К сожалению, позиция руководства «Общего рынка» базируется лишь
на внесенном им ранее предложении заключить соглашение между СЭВ
и ЕЭС об их рабочих контактах путем обмена информацией и справочными
материалами без регулирования в нем вопросов торгово-экономических
отношений. Как справедливо подчеркнул близкий к ЕЭС журнал «Европа»,
такое соглашение представляло бы собой договоренность лишь об адми¬
нистративном сотрудничестве. Вряд ли такая позиция полностью отвеча¬
ет нынешним условиям и существующим возможностям развития торгово-
экономических отношений на европейском континенте 39.
В ноябре 1978 г. в Брюсселе проходили переговоры между делегацией
Европейских сообществ, возглавляемой В. Хаферкампом, заместителем
председателя Комиссии Европейских сообществ, и делегацией Совета Эко¬
номической Взаимопомощи и стран—членов СЭВ во главе с секретарем
СЭВ Н. В. Фаддеевым с целью заключения соглашения 40. Как заявил
Н. В. Фаддеев в интервью «Экономической газете», в ходе дискуссии в
Брюсселе вновь было подтверждено, что не существует никаких юридиче¬
ских, организационных и экономических препятствий к заключению со¬
глашения между СЭВ и входящими в него странами, с одной стороны, и
ЕЭС и членами этой организации — с другой, по широкому кругу вопро¬
сов. Однако для этого необходимо, чтобы со стороны ЕЭС также была про¬
явлена добрая воля 41.
Активное стремление СЭВ и входящих в него стран нормализовать от¬
ношения с «Общим рынком», придание этим отношениям устойчивой пра¬
вовой базы является органической составной частью усилий стран социа¬
38 «Экономическая газета», 1978, № 35, стр. 15.
39 См. «Известия», 8.VIII. 1978; «Экономическая газета», 1978,	34.
40 «Экономическая газета», 1978, № 49.
41 «Экономическая газета», 1978, № 50.
29

лизма, направленных на материализацию в развитии разрядки, на напол¬
нение ее конкретными делами. Здесь, несмотря на противодействие не¬
другов разрядки, достигнуты немалые успехи, в частности, в области эко¬
номических отношений с различными странами, включая около 80 разви¬
вающихся 42.
В этой связи выступает диссонансом использование администрацией
США торговли в качестве орудия политического давления на социалисти¬
ческие страны. Подобные акции, хотя они и не могут быть успешными,
затрудняют гармоничное развитие международного сотрудничества и про¬
тиворечат духу разрядки и Хельсинкскому Заключительному акту.
30-летняя деятельность Совета Экономической Взаимопомощи свиде¬
тельствует отом, что страны—члены СЭВ в исторически короткий срок до¬
бились больших успехов в деле ускорения экономического и технического
прогресса, повышения уровня индустриализации, подъема благосостоя¬
ния их народов. «Весь опыт существования мировой социалистической си¬
стемы,— подчеркивает Л. И. Брежнев,— убеждает в том, что единство
между нами хорошо служит национальным интересам каждой социалис¬
тической страны, в решающей мере помогает укреплению международных
позиций социализма» 43. Социалистическое содружество является наибо¬
лее динамичной экономической силой в мире.
Многолетний опыт работы СЭВ показал, что цели и принципы СЭВ
отвечают объективным интересам всех входящих в него стран, его дея¬
тельность способствует развитию широкого международного сотрудни¬
чества и дружбы со всеми государствами.
Преподавателям истории и занимающимся самостоятельно в сети пар¬
тийного просвещения по теме статьи рекомендуется следующая литература:
Л. II. Брежнев. Мир социализма — торжество великих идей. М., 1978;
Н. В. Фаддеев. Совет Экономической Взаимопомощи. М., 1974; В. И. М о р о -
зов. Международные экономические организации социалистических стран. М., 1976;
Ю. Ширяев. Социалистическая интеграция и международное разделение труда.
М., 1978; В. Гула. Могучий фактор экономического прогресса.—«Проблемы мира
и социализма», 1978, № 12.
42 «Правда», 5. I. 1979.
43 «Правда», 24.XI.1978.

Ф. И. Ф И Р с о в
КОМИНТЕРН — ШКОЛА ПРОЛЕТАРСКОГО
ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМА
4 марта 1919 г. международная конференция коммунистических и ле¬
восоциалистических партий и групп, состоявшаяся в Москве, постановила
конституироваться как III Интернационал \ Это важное историческое
событие стало возможным благодаря многолетней деятельности В. И. Ле¬
нина и большевистской партии по сплочению революционно-интернацио¬
налистских сил рабочего движения, его упорной борьбе против оппорту¬
низма, социал-шовинизма и центризма, разработке им идейных и органи¬
зационных основ для объединения революционного авангарда пролетариата.
Возникновение III, Коммунистического Интернационала знаменовало
поворот в развитии международного рабочего движения. Истоки Комин¬
терна уходят в глубь истории пролетарского движения. Он явился на¬
следником и продолжателем созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом меж¬
дународной политической организации пролетариата — Союза коммунис¬
тов, Международного Товарищества Рабочих — I Интернационала, луч¬
ших традиций довоенного II Интернационала.
Коминтерн возник в историческую эпоху, открытую победой Октября,
когда начался переход человечества к социализму. В обстановке^револю¬
ционного подъема пролетарское движение особенно остро испытывало
потребность в создании политических организаций, способных возглавить
борьбу за коренные цели рабочего класса, и такие организации — ком¬
мунистические партии, стали появляться. Ленинизм, обобщивший револю¬
ционный опыт российского и всего международного рабочего движения,
творчески развивший марксизм в новую историческую эпоху, дал проле¬
тарскому движению ту платформу, на основе которой был учрежден Ком¬
мунистический Интернационал. «Большевизм создал идейные и тактические
основы III Интернационала, действительно пролетарского и комму¬
нистического, учитывающего и завоевания мирной эпохи и опыт начав¬
шейся эпохи революций» 1 2.
В каждой стране компартия возникала как естественный результат
развития пролетарского движения и представляла собой революционный
авангард рабочего класса своей страны. В то же время каждая компартия
неизменно с самого начала провозглашала себя частью всемирного ком¬
мунистического движения. Компартии, имевшие перед собой мощного
врага в лице буржуазии и ее государственного аппарата, встречавшие
упорное противодействие со стороны реформистской социал-демократии
и других оппортунистических течений, проходившие трудную пору ста¬
новления и укрепления, испытывали острую потребность в международной
1 «Первый конгресс Коминтерна. Март 1919 г.». М., 1933, стр. 218.
2 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 37, стр. 304.
31

организации, способной вооружить их революционной программой, стра¬
тегией и тактикой. Партии нуждались в солидарности, взаимной поддерж¬
ке. В ней нуждалась и Советская страна. В то же время компартии других
стран ощущали необходимость в помощи со стороны победившей проле¬
тарской революции. Коминтерн воплотил в себе активный боевой харак¬
тер пролетарского интернационализма. В. И. Ленин, отмечая глубоко
интернационалистскую сущность Коминтерна, писал, что его основание
«было записью того, что завоевали не только русские, не только россий¬
ские, но и германские, австрийские, венгерские, финляндские, швейцар¬
ские,— одним словом, международные пролетарские массы» 3.
Историческое значение III Интернационала состоит прежде всего в
том, что он соединил во всемирном масштабе марксизм-ленинизм и рабо¬
чее движение. В тезисах ЦК КПСС «50 лет Великой Октябрьской социа¬
листической революции» говорится: «Огромную роль в создании и укреп¬
лении коммунистических партий сыграл Коммунистический Интернацио¬
нал, организованный по инициативе В. И. Ленина. Он явился для них
боевым революционным штабом, школой овладения марксизмом-лениниз¬
мом, центром его творческой разработки в новых условиях, школой про¬
паганды идей коммунизма в массах, школой интернационализма. Комин¬
терн сыграл большую роль в воспитании славной когорты выдающихся
лидеров и боевых кадров коммунистического движения» 4.
Теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина явилась
определяющим фактором того, что международная организация комму¬
нистов получила четкую идейно-политическую базу, на основе которой
развернулась выработка стратегии и тактики, методов и форм революци¬
онной борьбы рабочего класса в новую эпоху. Восприняв лучшие тради¬
ции мирового рабочего движения, Коминтерн обогатил их опытом больше¬
визма, Великого Октября, коммунистического движения, накопленного
в странах мира.
Атмосфера, в которой работал I конгресс Коминтерна, как и все по¬
следующие международные форумы коммунистов, была проникнута духом
подлинно интернационалистского сотрудничества. Представители брат¬
ских партий обсудили проект платформы Коминтерна, представленный де¬
легациями РКП(б) и Коммунистической партии Германии. В нем был дан
анализ начавшейся новой исторической эпохи и излагались основные за¬
дачи и принципы борьбы революционного пролетариата, политики про¬
летарской власти по осуществлению социалистического преобразования
общества.
Делегаты единодушно одобрили документ, в котором была обоснована
идейно-политическая база Коминтерна, формулировались его общие прин¬
ципы — тезисы]В. И. Ленина о буржуазной демократии и диктатуре про¬
летариата. Подчеркивая, что коммунисты в своей борьбе исходят из не¬
обходимости социалистической революции и установления власти рабоче¬
го класса, В. И. Ленин раскрыл содержание диктатуры пролетариата
как высшего типа демократии, демократии для трудящихся. В то время
как буржуазия стремится увековечить собственное господство, рабочий
класс, беря власть в свои руки, использует ее для победы нового социа¬
листического строя. С построением социализма государство диктатуры
пролетариата, как показал последующий опыт СССР, обобщенный в про¬
граммных документах КПСС, перерастает в общенародное государство,
в котором рабочий класс играет руководящую роль.
В документах конгресса обосновывалась необходимость объединения
всех революционных сил, организации взаимопомощи пролетариата раз¬
личных стран, подчеркивалась важность сочетания национальных инте¬
ресов с интересами интернациональной революции и подчинения первых
3 Там же, стр. 512е
4 «50 лет Великой Октябрьской социалистической революции. Постановление
Пленума ЦК КПСС. Тезисы ЦЩКПСС». М., 1967, стр. 59.
32

последним, провозглашалась решительная поддержка борьбы народов
колоний против империализма. Отметив, что Республика Советов проти¬
востоит капиталистическому миру и ее существование открывает социа¬
листическую перспективу перед всеми народами, конгресс подчеркнул
необходимость борьбы в защиту Советской страны от империалистической
интервенции.
В решениях и документах конгресса нашло отражение единство взгля¬
дов представителей революционных пролетарских организаций. Провоз¬
гласив на весь мир принципы коммунистического движения, конгресс по¬
ложил начало идейному и организационному объединению компартий под
знаменем марксизма-ленинизма. Тем самым он стал поворотным пунктом
в развитии международного рабочего движения.
Исполком Коминтерна (ИККИ) с самого начала показал себя как центр
идейно-теоретической деятельности коммунистического движения. В его
обращениях, письмах к братским партиям, на страницах журнала «Ком¬
мунистический Интернационал» 5 разрабатывались важнейшие проблемы
теории и тактики революционной борьбы. Коминтерн аккумулировал и
обобщал опыт борьбы рабочего класса различных стран, всех революцион¬
но-освободительных сил, тем самым способствуя совершенствованию по¬
литики компартий. ИККИ стремился помочь молодым партиям быстрее
овладеть революционными принципами, освободиться от социал-демокра¬
тических пережитков, вырабатывать и проводить в жизнь политическую
линию, отвечающую потребностям революционной борьбы. В свою оче¬
редь, они рассматривали себя как составную часть единой международной
организации и вносили свой вклад в коллективную выработку програм¬
мных и тактических основ Коминтерна.
ИККИ призывал коммунистов уметь видеть закономерности и особен¬
ности классовой борьбы, творчески обобщать ее уроки. «Коммунистиче¬
ский Интернационал не считает, что он должен учить революцию, в какой
форме она должна развиваться,— говорилось в письме ИККИ Незави¬
симой рабочей партии Великобритании летом 1920 г.— Лозунги его, са¬
мо собой понятно, основанные на опыте только что достигнутого уровня
мировой революции, не являются предписанием религии и должны ме¬
няться в зависимости от нового опыта мировой революции. Важно только,
чтобы массы понимали то, что без низвержения буржуазии, ее разоруже¬
ния, ее экономического искоренения победа социализма невозможна, что
для этого дела низвержения и искоренения нужна рабочая власть, власть
класса, который революцию проводит, что эта власть должна выражаться
в организации, в центре и на местах, полновластных рабочих коллекти¬
вов, вполне зависящих от рабочей массы, ею в любой момент сменяемых» 6.
Выдающуюся роль в разработке идейно-теоретических принципов меж¬
дународного коммунистического движения, его стратегии и тактики сыг¬
рал II конгресс Коминтерна (19 июля — 7 августа 1920 г.), решения ко¬
торого опирались на положения и выводы книги В. И. Ленина «Детская
болезнь «левизны» в коммунизме» 7. В этих документах были изложены
и развиты теоретические положения о характере современной эпохи, оп¬
ределены три основные революционные силы мира и дана оценка развития
революционного кризиса. В. И. Ленин разработал важнейшие вопросы
стратегии и тактики международного коммунистического движения, идей¬
6 В первых 12 номерах журнала было опубликовано 17 работ В. И. Ленина, в ко¬
торых анализировались коренные вопросы мирового революционного процесса, между¬
народного коммунистического движения.
6 «Коммунистический Интернационал», 1920, № 12, стр. 2247.
7 См. А. И. С о б о л е в. Разработка Лениным проблем стратегии и тактики ре¬
волюционной борьбы (О значении работы В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны»
в коммунизме»).—«Второй конгресс Коминтерна. Разработка конгрессом идейных,
тактических и организационных основ коммунистических партий». М., 1972, стр. 483—
526.
2 Новая и новейшая история, № 2
33

ные, тактические и организационные основы компартий, развил учение
о пролетарском интернационализме.
В. И. Ленин показал, что борьба двух социальных систем — системы
социализма, объединяющей и опирающейся на революционное движение
рабочего класса и национально-освободительное движение угнетенных
народов, против системы капитализма — определяет взаимоотношения
народов всего мира. «Только исходя из этой точки зрения, политические
вопросы могут быть правильно поставлены и разрешены коммунистически¬
ми партиями как в цивилизованных, так и в отсталых странах»,— говорил
на конгрессе В. И. Ленин8.
Конгресс определил политику коммунистов в национально-колониаль¬
ном и аграрном вопросах. Исходя из оценки освободительного движения
угнетенных народов как составной части общей борьбы против империа¬
лизма, была сформулирована политика союза коммунистов со всеми ан¬
тиимпериалистическими силами и, прежде всего, с крестьянством при
непременном условии сохранения самостоятельности коммунистического
и рабочего движения 9. В. И. Ленин обосновал тезис о том, что в услови¬
ях, когда социалистическое государство играет ведущую роль в общеми¬
ровом революционном движении, перед народами, добивающимися осво¬
бождения, открылась перспектива перехода к социализму, минуя капи¬
талистическую стадию развития 10 11.
Конгресс сформулировал основные направления работы компартий
в деревне, раскрыл политику союза рабочего класса с трудовым крестьян¬
ством и наметил конкретные меры, способствующие созданию и упрочению
такого союза и.
В решениях конгресса нашли отражение важнейшие проблемы такти¬
ки, в частности политика коммунистов по отношению к профсоюзам и пар¬
ламентаризму. Коминтерн призывал коммунистов быть «не только пропо¬
ведниками идей коммунизма», а стать «самыми решительными руководите¬
лями экономической борьбы и профессиональных союзов», защитниками
«конкретных ближайших интересов рабочего класса» 12. Решения конг¬
ресса, взятые в совокупности, по существу составляли программу Комин¬
терна, отличавшуюся творческим революционным духом 13.
III конгресс Коминтерна, состоявшийся 22 июня — 12 июля 1921 г.,
определил стратегическую и тактическую линию коммунистов в новых
условиях, вызванных отливом революционной волны в капиталистиче¬
ских странах. Он ориентировал компартии на всестороннюю подготовитель¬
ную работу, собирание и сплочение революционных сил применительно
к периоду осады «капиталистической крепости».
Анализируя мировой революционный процесс, обобщая практику со¬
циалистических преобразований в Советской стране и развивая маркси¬
стское учение о переходном периоде от капитализма к социализму,
В. И. Ленин обосновал возможность построения в ней социализма,
выдвинул план приобщения крестьянства через кооперацию к социа¬
листическому строительству, показал возрастающую роль и значение
Коммунистической партии в процессе этого строительства, роль и задачи
пролетарского государства, разъяснил международное значение социали¬
стических преобразований в^СССР. Доклады В. И. Ленина на III и IV
8 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 242.
9 См. А. Б. Резников. Стратегия и тактика Коммунистического Интернацио¬
нала по национально-колониальному вопросу. Проблемы теории и истории. М., 1978,
стр. 66—111.
10 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 244—246.
11 См. К. К. Ш и р и н я. Вопросы союза рабочего класса с крестьянством.—
«Второй конгресс Коминтерна», стр. 111—151.
12 «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал». М., 1970, стр. 235. С целью
сплочения революционных профсоюзов, примыкавших к III Интернационалу, в 1921 г.
был создан Красный Интернационал профсоюзов.
13 См. «Второй конгресс Коминтерна», стр. 7.
34

конгрессах Коминтерна положили начало замечательной традиции Комму¬
нистической партии Советской страны — ее отчетам на международных
форумах коммунистов о своей деятельности.
Определяя текущие и перспективные задачи революционного движе¬
ния, конгресс указал на необходимость более тщательной подготовки ра¬
бочего класса к новым битвам, завоевания преобладающего влияния ком¬
партий на большинство рабочего класса, трудящихся и эксплуатируемых.
Особо подчеркивалась важность непосредственного участия компартий
в борьбе рабочих в защиту их повседневных жизненных интересов, руко¬
водства этой борьбой и создания в процессе ее массовых компартий. Ре¬
шения конгресса учили коммунистов тактическому мастерству. Кон¬
гресс призвал компартии неустанно заботиться об укреплении связи с мас¬
сами. В наиболее сжатом виде задача была сформулирована в лозунге
«В массы!».
Опираясь на опыт братских партий, в частности на инициативу Объе¬
диненной коммунистической партии Германии, опубликовавшей 8 янва¬
ря 1921 г. «Открытое письмо» ко всем пролетарским организациям страны
с предложением совместных действий в защиту повседневных экономиче¬
ских требований трудящихся и демократических свобод 14, конгресс вы¬
двинул задачу вовлечь в борьбу все отряды и организации рабочих 15.
Тем самым он положил начало новому этапу в истории международного
коммунистического движения — этапу борьбы за создание единого про¬
летарского фронта 16. Вместе с тем конгресс призвал добиваться привле¬
чения на сторону рабочего класса полупролетарских и мелкобуржуазных
€лоев народа, в первую очередь беднейшего крестьянства, части мелкой
-буржуазии, служащих и интеллигенции. В документах конгресса были
разработаны многие основополагающие установки тактики компартий
на весь предреволюционный период 17.
В. И. Ленин и Коминтерн раскрыли значение тактики единого проле¬
тарского фронта, сформулировали ее принципы и цели, наметили пути
-борьбы за единство действий. Эта тактика опиралась на стремление рабо¬
чих оказать сопротивление наступлению буржуазии на экономические и
политические завоевания трудящихся. При этом наибольшая трудность
состояла в том, что пролетариат в капиталистических странах был раско¬
лот. Его основная часть входила в профсоюзы, находившиеся под влияни¬
ем социал-демократии, и шла за социал-демократами 18. Политика еди¬
ного фронта была нацелена на создание единства действий рабочих в ходе
борьбы за неотложные и близкие массам практические вопросы, на вовле¬
чение в эту борьбу самых различных отрядов рабочего класса, включая
и тех, которые находились под влиянием реформистов, на революционное
воспитание пролетариата в процессе этой борьбы и подготовку его к осу¬
ществлению коренных задач пролетарского движения.
Выработка тактики единого фронта была тесно связана с практической
деятельностью Коминтерна и компартий по организации борьбы в защиту
повседневных интересов трудящихся, против военной опасности, реакции
и преследования революционных организаций трудящихся, с организацией
движения солидарности с Советской страной и помощи голодающим, с по¬
иском путей развития революционного движения, определением переход-
14 «Die Rote Fahne», 8.1.1921.
16 См. «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал», стр. 342—346.
16 См. «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк», М.,
4969, стр. 132—133.
17 См. К. К. Ш и р и н я. Разработка В. И. Лениным и Коминтерном курса меж¬
дународного коммунистического движения в новых условиях.— «Третий конгресс
Коминтерна. Развитие конгрессом политической линии коммунистического движения.
Коммунисты и массы». М., 1975, стр. 10—94.
18 См. Ю.Л. Молчанов. Коминтерн: у истоков политики единого пролетар¬
ского фронта. М., 1969, стр. 17—19; «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый
фронт пролетариата». М., 1977, стр. 21—23.
2*
35

пых требований и лозунгов, способных содействовать сплочению масс и
подъему движения на более высокую ступень.
Коминтерн и входившие в него компартии коллективно разрабатыва¬
ли проблемы стратегии и тактики, обобщали опыт практической борьбы.
Анализируя ситуацию в Германии, где осенью 1921 г. возникла возмож¬
ность создания рабочего правительства, КПГ с помощью Коминтерна
определила свою позицию: компартия будет поддерживать такое правитель¬
ство, которое станет проводить в жизнь требования масс, и при определен¬
ных условиях даже готова войти в него 19. Компартия Германии в этот пе¬
риод внесла значительный вклад в формулирование Коминтерном полити¬
ки единого рабочего фронта. И в других странах коммунисты, используя
помощь Коминтерна, ленинские советы, определяли пути развития про¬
летарского движения с учетом конкретно-исторических условий, намеча¬
ли перспективы подведения масс к этапу борьбы за образование рабочего
правительства. Конференция Коммунистической партии Чехословакии
в сентябре 1922 г., указывая на переходный характер такого правитель¬
ства, отмечала, что его необходимость «вытекает из обстановки, когда ра¬
бочий класс еще слишком слаб, чтобы послать к черту буржуазный пар¬
ламент, но имеет свои собственные классовые органы и силен настолько,
чтобы не терпеть прикрытое буржуазным парламентом самодержавие,
диктатуру буржуазии» 20.
Опираясь на поддержку ИККИ, компартии стремились выявить пути
развития революционного процесса, учитывая состояние рабочего движе¬
ния в капиталистических странах и взаимосвязь общедемократической
борьбы против реакции и монополистического капитала с задачами под¬
готовки пролетарской революции.
Коминтерну приходилось бороться как с сектантским отрицанием
тактики единого фронта, так и оппортунистическими искривлениями 21.
Анализируя опыт и первые уроки борьбы за создание единого фронта,
В. И. Ленин писал, что тактику единого фронта следует проводить гибко
и умело и не делать при этом принципиальных политических уступок,
твердо отстаивать революционную политику 22.
Активно добиваясь совместных выступлений рабочего класса, ИККИ
неоднократно обращался к реформистским международным центрам с
призывом к солидарным действиям против наступления капитала и ре¬
акции. На конференции представителей трех Интернационалов в Берлине
2—5 апреля 1922 г. делегация ИККИ предложила программу такой борь¬
бы. Конференция высказалась за проведение единых выступлений под
лозунгами борьбы за 8-часовой рабочий день, против безработицы, против
наступления капитала, в защиту российской революции. В принципе бы¬
ла достигнута договоренность о созыве всемирного конгресса рабочих
организаций 23. Однако правореформистские и центристские лидеры со¬
циал-демократии вскоре отказались от созыва конгресса совместно с ком¬
мунистами и воспрепятствовали созданию единого пролетарского фронта.
IV конгресс Коминтерна (5 ноября — 5 декабря 1922 г.), констати¬
ровав, что наступление капитала на рабочий класс продолжается, указал
на растущую опасность фашизма. Из его вывода, что фашизм выступает
против основ буржуазной демократии вообще, вытекало возрастание зна¬
чения борьбы в защиту демократии. Конгресс подчеркнул, что компар-
13	A. R е i s Ь е г g. An den Quellen der Einheitsfrontpolitik, Bd. I. Berlin, 1971,
S. 296-299.
20	«Studijni materiały k dejinam Komunisticke strany Ceskoslovenska v letech
1921—1924». Praha, 1959, s. 265.
21	См. «Ленин в борьбе за революционный Интернационал», М., 1970, стр. 593—
632; «Коммунисты Западной Европы в борьбе за единый фронт пролетариата», стр. 69—
317.
22	См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 140—144, 149—151.
23	«Международная социалистическая конференция (Объединенное заседание
Исполкомов трех Интернационалов). Стенографический отчет». М., 1922, стр. 60.
36

тии «должны идти во главе рабочего класса в борьбе против фашистских
банд, энергично применяя и здесь тактику единого фронта и обязательно
прибегая к нелегальным методам организации» 24.
Основываясь на ленинских идеях о необходимости связать воедино
борьбу за социализм с борьбой за демократию, конгресс выдвинул лозунг
рабочего правительства как переходного этапа к диктатуре пролетариата.
В июне 1923 г. на III расширенном пленуме Исполкома Коминтерна он
был уточнен как лозунг рабоче-крестьянского правительства. Он выражал
общенародные цели борьбы против наступления капитала, реакции и фа¬
шизма, необходимость создания единого рабочего фронта и установления
союза рабочего класса с трудовым крестьянством и другими слоями тру¬
дящихся. Расширяя базу для проведения тактики единого фронта, этот
лозунг намечал путь прихода к власти рабочего класса. Это означало
дальнейшее развитие стратегии коммунистического движения, раскрывало
новые пути революционного процесса в капиталистических странах.
Дальнейшая разработка Коминтерном этой проблемы в условиях,
вызванных наступлением фашизма в 30-е годы, привела к формулированию
стратегии, связанной с задачами антифашистского, демократического
этапа борьбы и на этой основе с подведением масс к следующему этапу
классовой борьбы — к социалистической революции. Исходные положе¬
ния, которые легли в основу стратегии борьбы за антифашистский, демок¬
ратический народный фронт, а в современных условиях — за создание
широкого антимонополистического фронта, базируются на ленинском
учении о соединении борьбы за демократию с борьбой за социализм, на
принципах политики единого фронта, на обосновании необходимости осу¬
ществления задач переходного этапа при подведении масс к борьбе за
социализм. Политика единого фронта, проводимая коммунистами,— это
вовсе не какой-то маневр ради установления своего господства и подчи¬
нения союзников, как пытаются представить идейные противники комму¬
нистов. Это — политическая линия, продиктованная заботой о жизнен¬
ных интересах народных масс, пониманием того, что добиться победы
трудящиеся могут только на основе сплочения своих сил против классо¬
вого врага.
Развивая политику коммунистов по национально-колониальному воп¬
росу, IV конгресс Коминтерна выдвинул лозунг антиимпериалистическо¬
го фронта и раскрыл содержание антиимпериалистической, антифеодаль¬
ной и демократической революции в колониальных странах. Уточнение
политики коммунистов в отношении различных сил, участвующих в на¬
ционально-освободительном движении, конкретизация задач пролетарс¬
кого движения — все это было направлено на укрепление взаимодействия,
союза национально-освободительного движения с пролетарским движе¬
нием и Советской страной, на расширение всемирного фронта борьбы с
империализмом.
В докладе на IV конгрессе В. И. Ленин призывал представителей брат¬
ских партий творчески использовать в условиях своих стран опыт между¬
народного рабочего движения, опыт большевистской партии, правильно
приспособлять принципы коммунизма к национальным и национально¬
государственным различиям * 2б.
В решениях конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ, принятых
под непосредственным руководством и при участии В. И. Ленина, были
сформулированы основы стратегии и тактики коммунистического движе¬
ния. Дальнейший ход развития, выдвижение на передний план борьбы
тех или иных задач, естественно, вносили определенные коррективы и
уточнения в стратегию компартий, вызывали необходимость ее дальней¬
шего совершенствования и развития. Раскрытие содержания эпохи, на¬
чавшейся после победы Великого Октября, характера мирового револю¬
24 «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал», стр. 463.
26 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 45, стр. 292—294.
37

ционного процесса, его перспектив и конкретных исторических этапов,
уточнение и конкретизация политической линии — все это дало молодым
компартиям теоретическую базу для решения задач, поставленных перед
ними ходом классовой борьбы. При этом Коминтерн и компартии всегда
исходили из четкого понимания того, что в каждой стране революция
происходит в результате внутренних причин, что не может быть речи об
«экспорте» революции, что интернациональное сотрудничество и взаимо¬
помощь являются важными внешними факторами революционного
движения, но они не могут заменить действие внутренних факторов, опреде¬
ляющих характер борьбы. Коминтерн выявил движущие силы револю¬
ционного процесса на мировой арене и разработал основы политики ком¬
партий в отношении различных классов и социальных групп в нацио¬
нальных рамках.
Идейно-теоретическая и политическая деятельность Коминтерна обу¬
словила дальнейшее развитие международного коммунистического дви¬
жения на принципах марксизма-ленинизма и пролетарского интернацио¬
нализма.
Оказывая непосредственную политическую и практическую помощь
братским партиям, Коминтерн давал ясные ответы на коренные вопросы,
встававшие перед рабочим классом, перед человечеством: о войне и мире,
о борьбе за демократию, против фашизма, о развитии национально-осво¬
бодительного движения, о роли социализма и путях подвода масс к со¬
циалистической революции26. В документах Коминтерна анализировалась
временная, частичная стабилизация капитализма, раскрывались ее про¬
тиворечия, формулировались ближайшие и более дальние перспективы
пролетарской и национально-освободительной борьбы, разрабатывались
вопросы стратегии и тактики, обобщался опыт социалистических преоб¬
разований в СССР.
Коминтерн и его секции видели в опыте ленинской партии бесценное
достояние всего коммунистического движения 27. Обсуждение на конгрес¬
сах Коминтерна и пленумах ИККИ проблем социалистического строитель¬
ства в СССР, опыта борьбы ВКП(б) за упрочение пролетарской власти, за
укрепление единства ее рядов, против троцкистских и других оппортуни¬
стических, антипартийных элементов имело огромное значение для
идейного и организационного сплочения компартий. В борьбе против троц¬
кистов и правых оппортунистов, в выработке политической линии Ко¬
минтерна активную роль сыграла делегация ВКП(б) в Исполкоме Комин¬
терна — С. И. Гусев, А. А. Жданов, В. Г. Кнорин, Д. 3. Мануильский,
И. А. Пятницкий, И. В. Сталин и другие 28. Пропагандируя среди тру¬
дящихся достижения Страны Советов в строительстве социалистического
общества, Коминтерн, братские партии воспитывали в массах понимание
того, что СССР является оплотом мира, демократии, независимости на¬
родов и социализма.
В эти годы компартиям в своей деятельности приходилось преодоле¬
вать огромные препятствия. В борьбе с коммунистами буржуазная реак¬
ция использовала мощь государственного аппарата. Правая социал-демок¬
ратия, все более открыто выступавшая за классовое сотрудничество с
буржуазией, активно насаждала реформистские иллюзии. Удерживая
рабочих от забастовок, проводя политику «меньшего зла», раскалывая
рабочий класс, яростно нападая на коммунистов, правореформистские ли¬
деры объективно расчищали дорогу наступающему капиталу и фашизму.
Такая линия правой социал-демократии вызывала законное возмущение
26 См. «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Тезисы Цен¬
трального Комитета Коммунистической партии Советского Союза». М., 1970, стр. 50.
27 См. «Коммунистический Интернационал в документах. Решения, тезисы и воз¬
звания конгрессов Коминтерна и пленумов ИККИ 1919—1932». М., 1933, стр. 871.
28 См. Б. Н. П о н о м а р е в. Историческое значение Коминтерна.—«Коминтерн
и его революционные традиции». М., 1969, стр. 22.
38

и ненависть со стороны передовой части пролетариата. Коммунистическо¬
му движению приходилось бороться с различными правооппортунисти¬
ческими и троцкистскими антипартийными элементами, пытавшимися
совлечь компартии с марксистско-ленинской платформы. Несмотря на
огромные трудности, компартии выступали как самые активные борцы[за
интересы трудящихся, самоотверженно отстаивали демократические права
и свободы, боролись против роста военной опасности и натиска реакции,
несли в массы принципы пролетарского интернационализма, идеалы
научного коммунизма.
Вопросы политики компартий в условиях частичной стабилизации ка¬
питализма детально обсуждались на VI конгрессе Коминтерна (июль —
сентябрь 1928 г.). Он отметил усиление опасности новой мировой войны,
растущую угрозу фашизма в капиталистических странах. В документах
конгресса содержалась резкая оценка роли социал-демократии. Конгресс
призвал компартии активнее выступать против надвигавшейся империали¬
стической войны, в защиту СССР, китайской революции и восстаний уг¬
нетенных народов колониальных стран. Специально обсуждались вопро¬
сы антивоенной деятельности компартий, а также тактическая линия
компартий в колониальных и зависимых странах.
Конгресс принял Программу Коммунистического Интернационала,
в которой провозглашалось, что Коминтерн «целиком и безоговорочно
стоит на точке зрения революционного марксизма, получившего свое даль¬
нейшее развитие в ленинизме» 29. В ней содержался анализ общего кризиса
капитализма, делался вывод о неизбежности крушения капитализма и
победы мировой социалистической революции30, излагались основные
задачи коммунистического движения. Вместе с тем в ней содержались^
отдельные неподтвержденные жизнью формулировки и оценки. Несмотря
на указание на неизбежность переходных форм в борьбе за пролетарскую
власть, вопрос о перспективе революционного движения в развитых ка¬
питалистических странах трактовался упрощенно. Допускались ошибоч¬
ные оценки в отношении левого крыла социал-демократии, характеризо¬
вавшегося как «наиболее опасная фракция социал-демократических
партий» 31, что затрудняло практическое осуществление тактики единого
фронта 32.
Коминтерн в этот период допустил ряд ошибок сектантского характе¬
ра, выразившихся, в частности, в неправильной оценке социал-демократии
как «социал-фашизма» при проведении тактики «класс против класса».
Имели место сектантские ошибки и в оценке национально-освободитель¬
ного движения, когда национальная буржуазия колониальных и полуко¬
лониальных стран рассматривалась как сила, неспособная к участию в
борьбе против империализма. В некоторых случаях руководство Комин¬
терна вследствие неточной информации и неправильной оценки положе¬
ния в той или иной стране давало неверные рекомендации отдельным
компартиям, принимало ошибочные решения по их адресу 33. Эти ошибки
были позднее преодолены и исправлены самим Коминтерном.
Главным в деятельности Коминтерна являлись мобилизация масс на
защиту их экономических и политических интересов, помощь рабочему
и национально-освободительному движению, борьба в поддержку Страны
Советов, против опасности войны и фашизма, помощь укреплению ком¬
партий, содействие росту влияния коммунистического движения.
По мере того, как все более зловеще сгущались над миром тучи фашиз¬
ма и войны, коммунисты все активнее выступали с призывом к трудящим-
29 «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 3.
30 Там же, стр. 14.
81 Там же, стр. 11.
32 См. «Коммунистический Интернациогал. Краткий исторический очерк», стр. 295.
33 См. Б. Н. П о н о м а р е в. Историческое значение Коминтерна.—«Коминтерн
и его революционные традиции», стр. 40—41.
39

Ся сплотить свои силы, чтобы дать отпор фашистской реакции, воспрепят¬
ствовать развязыванию империалистической войны. Они раскрыли роль
фашизма как террористического орудия самых реакционных, наиболее
шовинистических и империалистических элементов финансового капитала.
Коммунисты показали всему миру, что после захвата гитлеровцами вла¬
сти в Германии именно германский фашизм представлял основную угрозу
войны и реакции. В то же время они разоблачили роль милитаристской
Японии в создании очага войны на Дальнем Востоке.
В непосредственной борьбе компартий с фашизмом, на основе обобще¬
ния накопленного опыта в те годы рождалась новая стратегия и тактика
антифашистского единства 34. Особо важное значение имел опыт антифа¬
шистской борьбы во Франции, Австрии и Испании в 1934 г., успехи в дос¬
тижении единства действий пролетарских организаций, в сплочении ан¬
тифашистов. Активная борьба французского рабочего класса против
фашизма, объединение демократических сил в Народном фронте стали
важным этапом в выработке международным рабочим движением стра¬
тегии и тактики, направленных на объединение всех антифашистских,
антиимпериалистических сил. «Французской коммунистической партии
и французскому пролетариату,— говорил на VII конгрессе Коминтерна
Г. Димитров,— принадлежит та заслуга, что они своей практикой борьбы
единым пролетарским фронтом против фашизма помогли в подготовке ре¬
шений нашего конгресса» 35.
Новая стратегия и тактика, раскрывавшие пути и методы борьбы с фа¬
шизмом и опасностью империалистической войны, были плодом огромной
Теоретической работы, коллективного творчества руководства Коминтерна
й его секций, в которой непосредственно и активно участвовали вместе
с ВКП(б) и ее руководителями Г. Димитров, П. Тольятти, М. Торез,
В. Пик, К. Готвальд, О. Куусинен и другие выдающиеся теоретики и по¬
литики рабочего класса.
Стратегическую и тактическую линию компартий в борьбе против нас¬
тупления фашизма и развязывания новой мировой войны выработал VII
конгресс Коминтерна, состоявшийся в Москве 25 июля — 20 августа
1935 г. Он поставил перед компартиями задачу добиться того, чтобы все
пролетарские организации совместно защищали завоевания и права тру¬
дящихся, в борьбе с фашизмом отстаивали демократические свободы, выс¬
тупали против опасности империалистической войны. Конгресс ориенти¬
ровал компартии на создание широкого народного фронта, объединяю¬
щего все антифашистские демократические силы. В дальнейшем эта идея
получила свое развитие в лозунге антифашистского национального фрон¬
та 36.
Нацеливая коммунистов на сплочение прогрессивных, демократиче¬
ских сил, конгресс подчеркнул, что разгром фашизма должен привести
к расширению демократии, ограничению власти капитала и созданию бла¬
гоприятных условий для дальнейшей борьбы за социализм. Конгресс
указал, что при подъеме массового антифашистского движения комму¬
нисты должны добиваться создания правительства пролетарского единого
фронта или антифашистского народного фронта. Оно рассматривалось
как власть широкой межклассовой антифашистской коалиции, которая
в дальнейшем могла проложить путь к пролетарской власти. Развивая
ленинские положения о необходимости соединить борьбу за демократию
34 См. Б. Мэ Л ей бзон, К. К. Ши риня. Поворот в политике Коминтерна.
Историческое значение VII конгресса Коминтерна. М., 1975, стр. 90—133.
36 «VII конгресс Коммунистического Интернационала в борьбе против фашизма
и войны». М., 1975, стр. 351.
36 См. Д. Э. Кунина. Г. Димитров и разработка политики антифашистского
национального фронта (1939—1941 гг.).—«Георгий Димитров — выдающийся револю¬
ционер-ленинец». М., 1974, стр. 259—272.
40

с борьбой за социализм, конгресс раскрыл взаимосвязь борьбы против
фашизма, за мир с защитой и расширением демократии, осуществлением
глубоких демократических преобразований, имевших антимонополисти¬
ческий характер и открывавших перспективу продвижения к социализму.
Эти установки в дальнейшем были развиты на основе обобщения опыта
революционно-демократических преобразований в Испании периода на¬
ционально-революционной войны испанского народа. На этих выводах
с учетом новых моментов, возникших в ходе второй мировой войны, была
впоследствии разработана концепция народно-демократической револю¬
ции 37.
Поставив задачу создания в колониальных и зависимых странах анти¬
империалистического народного фронта, VII конгресс призвал комму¬
нистов активно участвовать в массовых антиимпериалистических выступ¬
лениях. Он ориентировал их на совместные действия с национал-революци-
онными и национал-реформистскими организациями на основе конкретной
антиимпериалистической платформы. Решения конгресса, в частности
лозунг антиимпериалистического народного фронта, развивали в новых
условиях основополагающие установки II и IV конгрессов Коминтерна по
национально-колониальному вопросу 38.
Конгресс охарактеризовал значение победы социализма в СССР как
«начало нового этапа в развитии мировой пролетарской революции» 39.
Советская страна стала великой государственно-политической, экономи¬
ческой и культурной силой, центром притяжения и сплочения всех на¬
родов и даже государств, заинтересованных в сохранении мира. Все
более раскрывалась роль СССР как оплота борьбы против угрозы войны
и мировой реакции. Мирная политика СССР, подчеркнул конгресс,
направлена не только на защиту Советской страны; она означает защиту
жизни трудящихся, защиту национальной независимости малых наций,
она служит жизненным интересам человечества. Конгресс подчеркнул
необходимость всеми силами и средствами помогать укреплению СССР
и защищать его от военного нашествия фашизма.
По-новому были поставлены на конгрессе вопросы борьбы с военной
опасностью. Учитывая существенное изменение в расстановке сил на ми¬
ровой арене в пользу социализма, рост антифашистского и антивоенного
движения и ряд других факторов, конгресс пришел к выводу, что можно
не только отсрочить войну, но и при известных условиях, прежде всего
при условии объединения всех антифашистских, демократических сил,
даже предотвратить и самый взрыв новой империалистической войны.
Раскрывая тесную взаимосвязь борьбы против фашизма и опасности вой¬
ны, конгресс призвал сосредоточить усилия на борьбе против главных
поджигателей войны. «Центральным лозунгом коммунистических партий
должен быть лозунг: борьба за мир»,— говорилось в резолюции конгрес¬
са 40. Конгресс подчеркнул органическую связь борьбы за мир с развитием
мирового революционного процесса. Он отметил, что в случае развязы¬
вания фашизмом войны для народов стран, подвергшихся нападению фа¬
шистского агрессора, она будет носить национально-освободительный,
справедливый характер. Этот вывод нацеливал компартии на сплочение
прогрессивных, патриотических сил нации. Он сыграл огромную роль для
выработки тактики компартий в годы второй мировой войны.
37 См. «Георгий Димитров — выдающийся деятель коммунистического движе¬
ния». М., 1972, стр. 333—368. К. К. Ш и р и н я. Исторический опыт и революционные
традиции Коминтерна.—«Вопросы истории КПСС», 1974, № 12, стр. 29—30.
38 См. Р. А. У льяновский. Борьба Коминтерна за ленинскую стратегию
и тактику в национально-освободительном движении.— «Коминтерн и его революцион¬
ные традиции», с^р. 136—137.
39 «VII конгресс Коммунистического Интернационала...», стр. 397.
40 Там же, стр. 386.
41

VII конгресс Коминтерна, воплощение в жизнь компартиями его ре¬
шений имели огромное значение для развития международного коммуни¬
стического движения. Революционный авангард пролетариата вступал в
новую историческую обстановку вооруженным четкой стратегической и
тактической ориентировкой 41. Намеченная VII конгрессом линия на об¬
разование международного фронта борьбы с фашизмом при решающей
роли Советского Союза в этой борьбе нашла практическое воплощение
в ходе войны в создании антигитлеровской коалиции и организации дви¬
жения Сопротивления.
Коминтерн внес большой вклад в идейную сокровищницу коммуни¬
стов всех стран. Многие идеи, теоретические положения, выдвинутые им,
прочно вошли в арсенал марксизма-ленинизма. В его решениях был обоб¬
щен многогранный опыт коммунистического движения на первом этапе
общего кризиса капитализма, практика социалистического строитель¬
ства в СССР, разработаны основы стратегии и тактики компартий. Теоре¬
тическое и политическое наследие Коминтерна принадлежит всему ком¬
мунистическому движению, которое учитывает и использует его в своей
деятельности. В современных исторических условиях, существенно от¬
личающихся от обстановки, когда работал Коминтерн, коммунистическое
движение творчески развивает марксистско-ленинское учение, стратегию
и тактику применительно к настоящему этапу мирового революционного
процесса. Марксизм-ленинизм, обобщивший уроки и опыт всей истории
рабочего движения, социалистических революций, строительства социа¬
лизма, национально-освободительного движения и коллективно разви¬
ваемый на основе этого опыта, дает революционным силам современности,
коммунистическим и рабочим партиям необходимое теоретическое оружие
в их борьбе за революционное переустройство мира.
* ♦ *
История Коминтерна — это история становления и политического
возмужания братских партий, важнейший этап в истории коммунистиче¬
ского движения, его превращения в самую влиятельную политическую
силу современности 42. В. И. Ленин и Коминтерн вооружили коммунистов
всего мира учением о партии нового типа, ее идейных, политических и
организационных принципах. Теоретическая и практическая помощь
В. И. Ленина и Коминтерна братским партиям была направлена на со¬
действие укреплению и повышению боеспособности молодых компартий,
очищению их от пережитков оппортунизма, влияния сектантства, на ус¬
воение всемирного опыта революционной борьбы, опыта большевизма
и творческое применение его в условиях своих стран.
В обстановке подъема революционного движения в капиталистических
странах после первой мировой войны развернулся бурный процесс об¬
разования компартий, а также присоединения их и левосоциалистических
партий и групп к III Интернационалу. Этот процесс выражал организа¬
ционно-политическое оформление революционной тенденции в рабочем
движении различных стран, победу идей ленинизма.
Данные о численности партий, входивших в состав Коминтерна, за
первые годы его существования очень неполны, неточны, нередко про¬
тиворечивы. Они лишь показывают общую тенденцию развития. На I
конгрессе присутствовали представители 35 пролетарских организаций
41 См. Б. Н. Пономарев. Коммунисты в борьбе против фашизма и войны,
аа мир, демократию и социализм.—«Коммунистическое движение в авангарде борьбы
за мир, национальное и социальное освобождение». М., 1976, стр. 21.
42 См. М. А. С у с л о в. На путях строительства коммунизма. Речи и статьи,
т. 2. М., 1977, стр. 179.
42

из 21 страны 43. За последующие 10,5 месяцев к Коминтерну примкнули
партии, насчитывавшие в своих рядах340—360тыс. членов44. Ко времени
II конгресса Коминтерна в его состав входили партии, общая численность
которых составляла примерно 1210—1215 тыс. членов, из них в партиях
капиталистических стран состояло 560—564 тыс. членов45. В работе
конгресса участвовали представители пролетарских организаций 37 стран.
К началу 1921 г. в партиях капиталистических стран насчитывалось око¬
ло 760 тыс. человек46. К лету 1921 г., по данным мандатной комиссии III
конгресса Коминтерна, в компартиях состояло 2 млн. 238 тыс. членов,
в том числе 722 тыс. членов РКП (б) и 1 млн. 516 тыс. в капиталистических
странах 47. В работе конгресса участвовали представители компартий 48
стран. На IV конгрессе были представлены 58 компартий. По данным ман-
датной комиссии, компартии имели в своих рядах 1 млн. 253 тыс. человек,
в том числе 825 тыс. человек в компартиях капиталистических стран 48.
Возникновение компартий явилось закономерным выражением исто¬
рической потребности рабочего класса в революционной организации но¬
вого типа. В каждой стране этот процесс отличался специфическими чер¬
тами и особенностями, связанными с традициями и опытом рабочего дви¬
жения, остротой классовой борьбы, степенью зрелости революционных
элементов, соотношением сил революционного и оппортунистического те¬
чений и с рядом других факторов. В зависимости от этого компартия воз¬
никала или на базе левого крыла социал-демократической партии (как,
например, в Германии, Италии), или на основе ранее существовавших ре¬
волюционно-марксистских партий (в Польше, Болгарии, Нидерландах), или
в результате сплочения левых элементов. В целом, в период 1918—1923 гг.
сложились следующие основные пути образования компартий:
—	выделение из рабочих партий и организаций, находившихся под
руководством реформистов, левых революционных элементов, откол
левого крыла социал-демократических партий и превращение его в
компартии;
—	объединение различных левых организаций и групп, социалистов,
синдикалистских элементов, переходивших на позиции коммунизма;
—	вступление в Коминтерн и преобразование в компартии партий,
стоявших на марксистских позициях;
—	победа в некоторых социал-демократических партиях революцион¬
но-интернационалистских элементов, получавших поддержку в лице Ко¬
минтерна и завоевывавших на свою сторону большинство в партии, которое
принимало решение о разрыве с оппортунизмом и вступлении партии
в Коминтерн. В некоторых странах этот процесс отличался сочетанием
различных путей возникновения компартий 49.
Своеобразие условий в различных странах и особенности самого про¬
цесса создания компартий накладывали отпечаток на их состав, влияние
и последующее развитие. Все они проходили полосу становления, в ост¬
43 «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк», стр. 53,
44 «Второй конгресс Коминтерна», стр. 50.
45 Там же, стр. 92.
4в «Jahrbuch fur Wirtschaft, Politik und Arbeiterbewegung 1923—24». Hamburg,
[o. a.], S. 51.
47 «Третий конгресс Коминтерна», стр. 96. Эти сведения являются не вполне точны¬
ми, так как в то время в компартиях не было систематической регистрации членов.
Иногда в их число включали и членов революционных профсоюзов. В ноябре 1921 г.,
по данным ИККИ, в компартиях насчитывалось 2 млн. человек, в том числе в РКП (б) —
674 тыс. членов и в зарубежных партиях —1 млн. 326 тыс. членов.—«Правда»,
13.XI.1921.
48 «Коммунистический Интернационал. Краткий исторический очерк», стр. 169.
Уменьшение численности компартий в капиталистических странах было вызвано отли¬
вом революционной волны и наступлением реакции, отходом неустойчивых элементов.
В 1921—1922 гг. в РКП (б) была проведена чистка партии. В некоторых партиях стала
более точной регистрация членов.
49 См. «Второй конгресс Коминтерна», стр. 50—51.
43

рых классовых битвах овладевали ленинской теорией и тактикой, учились
строить свои ряды на идейно-организационных принципах партии нового
типа.
Формирование коммунистических партий происходило в острой борь¬
бе с социал-шовинистами и центристами, пытавшимися удержать под своим
влиянием рабочие массы в капиталистических странах, дискредитировать
идеи пролетарской революции, «доказать» ненужность возникновения
Компартий, вхождения рабочих партий в III Интернационал б0. Оппорту¬
низм выступил в качестве главной преграды на пути перехода пролетар¬
ского авангарда на'революционные позиции. Разрыв с политикой оппор¬
тунизма и его носителями являлся важнейшим условием возникновения
и укрепления компартий. Становление и развитие партии нового типа
проходило также в борьбе с «левым» оппортунизмом, с влиянием мелко¬
буржуазной революционности, с попытками навязать движению субъек¬
тивистскую, авантюристическую политику. Коминтерн настойчиво доби¬
вался, чтобы вступление в III Интернационал для каждой партии явилось
залогом ее развития в партию нового типа.
Вопрос о роли коммунистической партии, ее программных, тактиче¬
ских и организационных основах находился в центре внимания II конг¬
ресса Коминтерна * 51. Принятые конгрессом Резолюция о роли коммуни¬
стической партии в пролетарской революции и Условия приема в Комму¬
нистический Интернационал раскрывали идейные, тактические и орга¬
низационные принципы компартии. Воздвигнув преграду проникновению
в свои ряды оппортунистических элементов, положив в основу строитель¬
ства компартий разработанные В. И. Лениным принципы партии нового
типа, Коминтерн заложил прочную основу консолидации как между¬
народного коммунистического движения в целом, так и каждой компартии
на базе марксизма-ленинизма.
В результате деятельности В. И. Ленина, активной работы Комин¬
терна под его руководством и в последующие годы были идейно-полити¬
чески и организационно разгромлены и изгнаны из коммунистического
движения все оппортунистические фракции, действовавшие в тот период.
Это имело огромное значение для становления компартий как партий но¬
вого типа, роста их влияния в массах.
Под руководством В. И. Ленина III конгресс Коминтерна в своих ре¬
шениях развил учение о партии нового типа, прежде всего ее тактические
основы, конкретизировал принципы организационного строительства ком¬
партий, методы и содержание их работы. Конгресс подчеркнул необхо¬
димость единства международного коммунистического движения и заявил
о недопустимости фракционной и раскольнической деятельности в рядах
компартий 52.
Интернациональное сотрудничество компартий в Коминтерне содейст¬
вовало идейно-политическому росту молодых партий и их кадров 53, обо¬
гащало их международным опытом, помогало быстрее научиться самостоя¬
тельно определять свою политику и творчески воплощать марксистско-
ленинское учение в конкретных условиях своих стран. Работа Коминтерна
по революционно-интернационалистской закалке компартий, их идейному,
политическому и организационному укреплению, помощь в их практиче¬
ской борьбе, координирование их деятельности во всемирном масштабе —
все это сыграло огромную роль в становлении компартий как марксист¬
ско-ленинских партий.
w «Перевороты последних лет. . .,— провозглашал К. Каутский,— ничего не
требуют изменять в существе социалистических партий и тем самым в существе Интер¬
национала»— К. Kautsky. Vergangenheit und Zukunft der Internationale. Wien,
1920, S. 60.
51 См. «Второй конгресс Коминтерна», стр. 81—110.
62 «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал», стр. 376.
53 См. Г. 3. С о р к и н, К. К. Ш и р и н я. Коминтерн — школа интернацио¬
налистского воспитания кадров. — «Вопросы истории КПСС», 1977, № 1, стр. 68—80.
44

Компартии объединились в международной организации на добро¬
вольных началах, и равные права членов этой организации сочетались с
обязанностями, вытекающими из ее Устава. Та форма сплочения, которую
выбрали компартии, создавая Коминтерн, отвечала условиям и особен¬
ностям этапа возникновения мирового коммунистического движения. Она
сложилась в конкретно-специфической обстановке начала первого этапа
общего кризиса капитализма. Здесь сказалось то, что Коминтерн возник
в обстановке вооруженного столкновения двух систем — империалисти¬
ческой и рождающейся социалистической, острой классовой борьбы, при¬
нимавшей в одних случаях форму гражданской войны, в других случаях —
массовых революционных выступлений пролетариата. Это требовало
централизации усилий коммунистического авангарда как в националь¬
ном, так и в международном масштабах. В то же время сам процесс воз¬
никновения компартий порождал определенную потребность в такой цент¬
рализации. Она была необходима для того, чтобы быстрее помочь форми¬
рованию и укреплению компартий, размежеванию революционных сил
пролетариата с реформизмом и центризмом. Коминтерн, основанный на
принципах демократического централизма, являлся международным объе¬
динением, союзом братских партий, мировой коммунистической партией.
Осуществление этого принципа отнюдь не было направлено на то, чтобы
лишить партии самостоятельности в их внутренних делах, не исключало
необходимости учета национальной специфики. В «21 условии» подчеркива¬
лось: «Коммунистический Интернационал и его Исполнительный Комитет
во всей своей работе, разумеется,.обязаны считаться со всем многообразием
условий, при которых приходится бороться и действовать различным пар¬
тиям, и выносить общеобязательные решения лишь по таким вопросам,
по которым такие решения возможны» 54.
ИККИ стремился поддерживать связь со всеми секциями. При решении
любого вопроса учитывалось мнение братских партий, особенно если воп¬
рос касался той или иной партии. В этом случае ИККИ тщательно изучал
положение в данной партии, позицию ее руководства. В случае возник¬
новения разногласий метод, с помощью которого В. И. Ленин и Комин¬
терн добивались их преодоления, был следующим: подчеркивание общей
идейной платформы, отстаивание принципиальной позиции, непримири¬
мость к оппортунизму, товарищеские дискуссии, убеждение заблуждаю¬
щихся, преодоление разногласий в процессе революционной борьбы, ве¬
дущей к созданию подлинного единства, сплачивание коммунистов на ос¬
нове принятия и проведения правильной политической линии.
В истории Коминтерна были случаи, когда мнение той или иной пар¬
тии, ее руководства по какому-либо вопросу не совпадало с взглядами
ИККИ. В этих случаях линия ИККИ отнюдь не заключалась в «навязы¬
вании» собственного мнения. Своими советами, рекомендациями Комин¬
терн стремился помочь некоторым компартиям освободиться от ошибоч¬
ных представлений. Так, когда в 1921—1922 гг. руководство французской
и итальянской партий возражало против применения тактики единого
рабочего фронта, ИККИ, отнюдь не навязывая своего мнения, путем дли¬
тельного убеждения, аргументированного доказательства целесообраз¬
ности и необходимости проведения тактики единого фронта, помог руковод¬
ству этих партий занять более правильную позицию. В решении конкрет¬
ных вопросов, связанных с практической деятельностью партии, составом
се руководящих органов и т. п., главным было мнение самой партии.
ИККИ в этих случаях заботился в первую очередь о том, чтобы партия
учитывала в своей деятельности коллективный опыт коммунистического
движения, координировала свои шаги и мероприятия с политикой Комин¬
терна и других братских партий.
54 «В. И. Ленин и Коммунистический Интернационал», стр. 253.
45

ИККИ добивался того, чтобы каждая партия воспринимала интересы
III Интернационала, всех его секций вместе и каждой в отдельности как
свое кровное дело, систематически и настойчиво разъяснял необходи¬
мость правильно сочетать интернациональные и национальные задачи
коммунистического и рабочего движения, никогда не упускать из виду
интернациональные масштабы революционной борьбы. Конгрессы Ко¬
минтерна и пленумы ИККИ стали настоящей марксистско-ленинской шко¬
лой для компартий и их кадров.
Процесс идейно-политического и организационного укрепления ком¬
партий на основе марксизма-ленинизма и пролетарского интернациона¬
лизма получил в середине 20-х годов название большевизации. V конгресс
Коминтерна (17 июня — 8 июля 1924 г.), в работе которого участвовали
представители 49 партий, насчитывавших в своих рядах 1 млн. 315 тыс.
человек, в том числе 650 тыс. членов в капиталистических странах б5,
подчеркнул: «Большевизация партии — это означает перенесение в наши
секции того, что в русском большевизме было и есть международного,
общезначимого» 56. Коминтерн предостерегал против попытки механиче¬
ского применения опыта ВКП(б). Речь шла о том, что компартиям пред¬
стояло глубже усвоить идейные, тактические и организационные основы
ленинизма, ближе познакомиться с опытом ВКП(б) и всего коммунисти¬
ческого движения, суметь творчески применить общие принципы лениниз¬
ма в конкретных условиях той или иной страны. Хотя при проведении ло¬
зунга большевизации допускались и отдельные сектантские ошибки,
иногда недостаточно учитывались специфические конкретные условия, в
которых действовали компартии различных стран, в целом политика
большевизации сыграла важную роль в укреплении компартий, в борьбе
с оппортунизмом66 б7. В ходе этой борьбы из международного коммунисти¬
ческого движения были изгнаны троцкисты, правые оппортунисты и дру¬
гие антипартийные элементы.
Отмечая роль политики большевизации, П. Тольятти писал: «В каж¬
дой стране она послужила тому, чтобы двинуть вперед дело становления
партий и их руководящих кадров, устраняя людей и группы, не желаю¬
щие серьезно усвоить марксистско-ленинские принципы, упорно сопро¬
тивляющиеся дисциплине и методам работы революционной партии» б8.
В коммунистических партиях в эти годы сложилось прочное марксистско-
ленинское ядро в руководящих органах. К числу выдающихся деятелей
Коминтерна принадлежали М. Торез, М. Кашен, Ж. Дюкло (Франция),
А. Грамши, П. Тольятти (Италия), Э. Тельман, В. Пик, К. Цеткин,
В. Ульбрихт (Германия), Г. Димитров, В. Коларов (Болгария), Ч. Гу¬
тенберг, У. Фостер (США), К. Готвальд, А. Запотоцкий, Я. Шверма
(Чехословакия), У. Галлахер, Г. Поллит (Великобритания), X. Диас,
Д. Ибаррури (Испания), В. Кодовилья, Р. Гиольди (Аргентина,), Т. Бак
(Канада), Хо Ши Мин (Индокитай), Ж. Жакмотт (Бельгия), М. Муссо
(Индонезия), Ю. Ленский (Польша), О. Куусинен (Финляндия), Л. Шар¬
ки (Австралия), И. Коплениг (Австрия), Э. Лаферте (Чили), Ван Мин
(Китай), С. Катаяма (Япония) и многие другие.
Рост зрелости коммунистических партий показал VII конгресс Комин¬
терна, в работе которого участвовали представители 65 компартий. В ря¬
дах компартий тогда насчитывалось 3 410 тыс. человек, в том числе в ком¬
66 «Пятый Всемирный конгресс Коммунистического Интернационала. Стенографи¬
ческий отчет», ч. II. М., 1925, стр. 298—299. Снижение численности компартий в капи¬
талистических странах было связано с поражениями рабочего класса в 1923 г., раз¬
вернувшимся наступлением буржуазии, условиями подполья, в которых приходилось
действовать многим партиям, отходом неустойчивых элементов.
бв «Коммунистический Интернационал в документах», стр. 412.
67 См. Б. Н. П о н о м а р е в. Историческое значение Коминтерна.—«Коминтерн
и его революционные традиции», стр. 32.
68 Р. Т о g 1 i a 11 i. Sul movimento operaio internazionale. Roma, 1964, p. 301..
46

партиях капиталистических стран — 785 тыс. членов б9. Выдвинув задачу
дальнейшего укрепления компартий, конгресс особо подчеркнул необ¬
ходимость «преодоления самодовольного сектантства в своих собственных
рядах, которое в настоящий момент в ряде случаев является уже не
«детской болезнью» коммунистического движения, а вкоренившимся поро¬
ком» * 60. В то же время конгресс призвал усилить бдительность в отношении
опасности правого оппортунизма 61. Указывая на задачу воспитания рабо¬
чих и всех трудящихся в духе пролетарского интернационализма как на
одну из основных задач коммунистической партии, Г. Димитров говорил
на конгрессе: «Пролетарский интернационализм должен, так сказать,
«акклиматизироваться» в каждой стране, чтобы пустить глубокие корни на
родной земле. Национальные формы пролетарской классовой борьбы и ра¬
бочего движения отдельных стран не противоречат пролетарскому интер¬
национализму, напротив, именно в этих формах можно с успехом отстаи¬
вать и международные интересы пролетариата» 62. Конгресс принял ре¬
шение о перестройке методов и форм руководства компартиями со стороны
Коминтерна. В задачи Исполкома Коминтерна отныне входила выработка
основных политических установок мирового рабочего движения, чтобы
компартии с их помощью могли быстро и самостоятельно находить правиль¬
ное решение политических и тактических задач коммунистического дви¬
жения 63. Это свидетельствовало о том, что назревал переход к новому эта¬
пу взаимоотношений компартий, когда их интернациональное единство со¬
четается с полной самостоятельностью и независимостью каждой партии 64.
Компартии расширили свое влияние на массы, окрепли и сплотились.
В 1939 г. они насчитывали в своих рядах уже 4202 тыс. членов, в том чис¬
ле 1750 тыс. человек в компартиях капиталистических стран.
В эти годы коммунистическое движение столкнулось с серьезными
трудностями. В августе 1938 г. вследствие необоснованных обвинений Пре¬
зидиум ИККИ принял решение о роспуске компартии Польши. Ранее
было фактически распущено руководство компартии Латвии. «К сожале¬
нию, в последние годы деятельности Коминтерна отрицательно сказа¬
лись и последствия культа личности,— отмечал М. А. Суслов.— Но когда
оценивается в целом исторический путь Коминтерна, то ошибки его, кото¬
рые, конечно, не следует повторять, все же не идут ни в какое сравнение
о той огромной положительной ролью, которую он выполнил, подняв
международное рабочее и все революционное движение на новую, более
высокую ступень»65 66.
Историческая роль Коминтерна состояла в том, что он отстоял учение
марксизма от опошления и извращения его оппортунистами, содействовал
распространению марксизма-ленинизма в рабочем движении, помогал
объединению пролетарского авангарда в боевые, марксистско-ленинские
партии. В рамках Коминтерна сплотились и окрепли компартии, воору¬
женные теорией научного коммунизма, принципами пролетарского интер¬
национализма, спаянные единством воли и действий и железной дисципли¬
ной, владеющие самыми различными методами и способами работы, способ¬
ные самостоятельно вырабатывать свою политику и проводить ее в жизнь.
За годы существования Коминтерна с его помощью в компартиях выросли
опытные кадры руководителей, воспитанных в духе марксизма-ленинизма.
По мере укрепления партий организационная форма их объединения,
избранная на I конгрессе Коминтерна и отвечавшая потребностям началь¬
69 «Rundschau», 1935, № 43, S. 1974.
60 «VII конгресс Коммунистического Интернационала. . .», стр. 378.
61 См. там же, стр. 379.
62 Там же, стр. 180—181.
63 См. там же, стр. 361—362.
64 См. Б. Н. П о н о м а р е в. Коммунисты в борьбе против фашизма и войны,
«а мир, демократию и социализм.—«Коммунистическое движение в авангарде борьбы
за мир, национальное и социальное освобождение», стр. 22.
66 М. А. С у с л о в. На путях строительства коммунизма, т. 2, стр. 179.
47

ного периода становления международного коммунистического движения,
все больше изживала себя и даже начинала становиться помехой 6в.
В годы второй мировой войны компартии выступили как организаторы
и руководители освободительной борьбы народов, как самая последова¬
тельная и решительная антифашистская сила. Коммунисты проявили себя
подлинными патриотами и интернационалистами, самоотверженными бор¬
цами за свободу и независимость народов, как самый боевой, активный от¬
ряд, авангард движения Сопротивления. Они на деле доказали свою зре¬
лость, умение самостоятельно ориентироваться в любой обстановке и ру¬
ководить борьбой масс. В ходе войны в связи с огромным разнообразием
условий, в которых приходилось действовать компартиям, и различием за¬
дач, стоявших перед рабочим классом отдельных стран, руководство ми¬
ровым коммунистическим движением из одного центра становилось прак¬
тически невозможным и нецелесообразным. Исходя из этого и учитывая
рост и политическую зрелость компартий, Президиум ИККИ в мае
1943 г. принял решение о роспуске Коммунистического Интернационала,
одобренное всеми его секциями 66 67. Компартии перешли к иным формам
взаимосвязи, отвечающим современному этапу развития движения.
Формы взаимоотношений партий (к числу которых относятся двусто¬
ронние и многосторонние связи, консультации и согласование позиций,
проведение международных кампаний и выступлений, творческое сотруд¬
ничество в идейно-теоретической области, региональные встречи и конфе¬
ренции, международные Совещания) отражают высокую ступень развития
движения, идейно-политическую зрелость компартий, в рядах которых
насчитываются десятки миллионов человек. Основой взаимоотношений меж¬
ду братскими партиями являются принципы пролетарского интернациона¬
лизма, солидарности и взаимной поддержки, уважение самостоятельности
и равноправия, невмешательства во внутренние дела друг друга 68.
Солидарность коммунистических партий в борьбе за общие цели, ре¬
шительная поддержка борьбы народов за мир, демократию, национальное
освобождение и социальный прогресс, добровольное сотрудничество рав¬
ноправных, независимых братских партий, органически сочетающих в сво¬
ей политике национальные и интернациональные интересы трудящихся,—
пролетарский интернационализм в действии. Ныне, как и во времена Ко¬
минтерна, он является могучим оружием коммунистического движения,
важнейшей предпосылкой роста авторитета и влияния каждой коммунисти¬
ческой партии.
* * *
III Интернационал возник на основе мощного революционного подъе¬
ма во всем мире, когда революционное пролетарское движение уже имело
свою опорную базу в лице Страны Советов. С первых дней своего существо¬
вания он высоко поднял знамя международной пролетарской солидарности
и неуклонно сплачивал под ним трудящиеся массы, находился в центре
классовых битв своей эпохи. Организация мощных международных кам¬
паний, распространение в массах идеи интернациональной солидарности —
величайшая историческая заслуга Коминтерна. С его деятельностью свя¬
зана организация движения в защиту Советской России и Советской рес¬
публики в Венгрии.
В первые годы своего существования Коминтерн сыграл большую роль
в развертывании кампании за оказание помощи голодающим в России.
Впоследствии Комитет помощи голодающим был преобразован в организа¬
цию Международной рабочей помощи (Межрабпом), сыгравшую важную
66 См. П. Тольятти. Избранные статьи и речи, т. II. М., 1965, стр. 652—660.
67 См. «Коммунистический Интернационал», 1943, № 5—6, стр. 8—10, 12—17.
68 См. «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Москва
1969». Прага, 1969, стр. 40.
48

роль в укреплении интернационального сотрудничества рабочих организа¬
ций, особенно в оказании поддержки забастовочной борьбе в различных
странах 69. Помощь жертвам белого террора и борцам против фашизма и
войны оказывала созданная по инициативе IV конгресса Коминтерна Меж¬
дународная организация помощи борцам революции (МОПР) 70. Особо
важную роль сыграла кампания в защиту Г. Димитрова и других обвиняе¬
мых коммунистов в период Лейпцигского процесса 1933 г.
Активным помощником Коминтерна в революционно-интернациона¬
листском воспитании трудящейся молодежи стал Коммунистический Интер¬
национал Молодежи, входивший как секция в состав III Интернационала..
Под лозунгом «Руки прочь от Китая!» Коминтерн мобилизовывал между¬
народный рабочий класс в защиту китайской революции 1925—1927 гг.
Коминтерн содействовал организации в 1927 г. Лиги против империализ¬
ма, против колониального угнетения и за национальную независимость 71.
Антимилитаристская, антивоенная деятельность Коминтерна являлась,
одним из основных направлений его работы, она стала важным фактором
укрепления и сплочения партий, внесла существенный вклад в борьбу
народов против поджигателей новой мировой войны 72.
Коминтерн неустанно призывал рабочий класс и трудящихся всего
мира всеми средствами помогать укреплению СССР, бороться против вра¬
гов страны социализма, учил видеть в защите ее первейший интернацио¬
нальный долг коммунистов всех стран. Оценивая строительство социализ¬
ма в СССР как решающий фронт всей революционной борьбы международ¬
ного пролетариата, Коминтерн разъяснял, что интересы укрепления
СССР, усиления его могущества совпадают полностью и неразрывно с ин¬
тересами трудящихся всего мира в их борьбе против эксплуататоров, с ин¬
тересами борющихся против империализма колониальных и угнетенных
народов. В документах Коминтерна был глубоко обоснован самый важный
критерий последовательного пролетарского интернационализма — всесто¬
ронняя поддержка и защита первой в мире социалистической страны —
Советского Союза. «Отношение к Советскому Союзу по сути дела является
для каждого деятеля рабочего движения и для каждой рабочей организа¬
ции пробным камнем их преданности интересам рабочего класса, их
верности социализму»,— писал Г. Димитров73. Компартии широко пропаган¬
дировали достижения советского народа, содействовали провалу идеологи¬
ческого наступления империализма на Страну Советов. Развивая в совре¬
менных условиях принципы пролетарского интернационализма, междуна¬
родное Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г. заявило
в итоговом Документе: «Защита социализма — интернациональный долг
коммунистов» 74.
В течение 1935—1939 гг. Коминтерн 10 раз обращался к Социалистиче¬
скому рабочему интернационалу с предложением совместных действий про¬
тив фашизма и военной опасности75 76. Компартии возглавили мощное движе¬
ние солидарности с республиканской Испанией. Примерно из 60 стран
мира в Испанию прибыли 35 тыс. добровольцев, чтобы с оружием в руках
оказать отпор фашизму. Командирами и комиссарами интернациональных
69 См. Д. Мичев. Межрабпом — организация пролетарской солидарности,
1921—1935. М., 1971.
70 См. А. И. А в р у с. МОПР в борьбе против террора и фашизма 1922—1939.
Саратов, 1976.
71 См. Г. 3. С о р к и н. Антиимпериалистическая лига (1927—1935). М., 1965.
72 См. «Антивоенные традиции международного рабочего движения». М., 1972,
стр. 233—348.
73 Г. Димитров. В борьбе за единый фронт против фашизма и войны. М.,
1937, стр. 162.
74 «Международное Совещание коммунистических и рабочих партий. Документы
и материалы». М., 1969, стр. 303.
76 См. Л. Минаев. История Коминтерна — пролетарский интернационализм
в действии.—«Из истории Коминтерна». М., 1970, стр. 235.
49*

частей были многие видные деятели международного рабочего движения,
активные борцы против фашизма: Л. Лонго, Ф. Далем, Л. Ренн, М. Залка,
К. Сверчевский, Л. Штерн, Р. Фокс, В. Чопич, Г. Беймлер, Б. Парович,
А. Коханек, Ф. Мюнних, А. Бубеничек и многие другие. Тысячи добро¬
вольцев-интернационалистов погибли на испанской земле, защищая испан¬
ский народ от агрессии фашизма.
В годы второй мировой войны вокруг СССР сплотились все демократи¬
ческие силы мира. Создание антигитлеровской коалиции на практике
доказало возможность плодотворного политического и военного сотруд¬
ничества государств с различным социальным строем в борьбе против об¬
щего врага, подтвердило правильность линии VII конгресса Коминтерна
на сплочение всех антифашистов и патриотов, на образование международ¬
ного антифашистского фронта. В постановлении Президиума ИККИ о
роспуске Коминтерна была четко сформулирована стратегическая линия
компартий на период войны: «Сосредоточить свои силы на всемерной под¬
держке и активном участии в освободительной войне народов и государств
антигитлеровской коалиции для скорейшего разгрома смертельного врага
трудящихся — немецкого фашизма и его союзников и вассалов» 76.
В годы второй мировой войны с особой силой проявилась великая роль
международного рабочего класса как ведущего класса общества, на долю
которого выпала задача возглавить борьбу за национальное освобождение,
против фашистского порабощения. Опыт предшествующей борьбы рабочего
класса за демократию и социализм, против фашизма и военной опасности,
борьбы, в авангарде которой шли компартии, объединенные в III Интер¬
национале, подготовил его к выполнению этой роли. В новую полосу свое¬
го развития международный рабочий класс и его коммунистический аван¬
гард вступали обогащенные великим опытом победы над фашизмом, в под¬
готовку которой внес огромный вклад III, Коммунистический Интерна¬
ционал.
Теоретическая, идейно-политическая деятельность Коминтерна охва¬
тывала в период его существования все стороны мирового развития.
В послевоенные годы коммунистическое движение продолжает и развивает
разработку марксистско-ленинской теории и тактики. Раскрытие корен¬
ного изменения в соотношении сил в пользу социализма, значения образо¬
вания мировой социалистической системы и ее определяющего воздействия
на все области и сферы человеческой жизни, теоретические и практические
проблемы развитого социалистического общества, анализ третьего этапа
общего кризиса капитализма, перспектив национально-освободительного
движения и борьбы народов, добившихся национальной независимости,
сдвигов в области международных отношений, перспектив и возможностей
революционного движения в капиталистических странах — эти и многие
другие проблемы теории, стратегии и тактики творчески разрабатываются
коммунистическим движением.
На международных Совещаниях коммунистических и рабочих партий
в 1957, 1960 и 1969 гг., в документах КПСС и братских партий была опре¬
делена политическая линия коммунистов в борьбе за мир, демократию,
национальную независимость и социализм применительно к новому этапу
противоборства социализма и капитализма на мировой арене. Историче¬
ской вехой в развитии коммунистического движения стала Конференция
коммунистических и рабочих партий Европы, состоявшаяся в Берлине
29—30 июня 1976 г. Принятый конференцией документ содержит цели
борьбы за мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс
в Европе.
Конференция заявила, что коммунистические и рабочие партии разви¬
вают «свое интернационалистское товарищеское добровольное сотрудниче¬
ство и солидарность на основе великих идей Маркса, Энгельса и Ленина
76 «Коммунистический Интернационал», 1943, № 5—6, стр. 10.
50

при строгом соблюдении равноправия и суверенной независимости каждой?
партии, невмешательства во внутренние дела, уважения свободы выбора
различных путей в борьбе за прогрессивные общественные преобразова¬
ния и за социализм. Борьба за социализм в своей стране и ответственность-
каждой партии перед своими рабочим классом и народом связаны с взаим¬
ной солидарностью трудящихся всех стран, всех прогрессивных движений
и народов в борьбе за свободу и укрепление независимости, за демократию,,
социализм и мир во всем мире» 7?.
Выявляя перспективы мирового революционного процесса, руководя
революционно-преобразующей деятельностью рабочего класса, идя в аван¬
гарде борьбы за мир и социальное переустройство общества, коммунисты
опираются на богатейший опыт и традиции коммунистического движения.
Марксизм-ленинизм и пролетарский интернационализм — на этих
незыблемых принципах воспитывал Коминтерн коммунистов всех стран.
Интернационалистские сотрудничество и солидарность братских пар¬
тий в борьбе против общего врага — империализма и реакции, основанные
на верности великим идеям марксизма-ленинизма, являются главным источ¬
ником силы мирового коммунистического движения — самой влиятельной
политической силой современности.
77 «Конференция коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29—30 ию¬
ня 1976 года». М., 1977, стр. 19—20.

А. И. П У Ш К А Ш
ЗАГОВОР ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ДЕРЖАВ
ПРОТИВ ВЕНГЕРСКОЙ СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О Венгерской Советской республике, 60-летие которой отмечается
св этом году, создана большая научная литература. Ее героическая борьба
освещена активными участниками революционных событий того времени,
историками 20—30-х годов, представлявшими интересы различных классов
и политических течений, учеными послевоенного поколения. Наибольших
успехов достигла здесь марксистско-ленинская историография. Было
опубликовано немало работ, посвященных как проблеме в целом х, так и
отдельным сторонам деятельности Венгерской коммуны 2.
В настоящее время в распоряжении историков имеются сборники доку¬
ментов 3, мемуарная литература 4, архивные хранилища как Венгрии,
так и ряда других государств. В 1959 и 1969 гг. в Будапеште состоялись
международные конференции, посвященные 40-й и 50-й годовщинам Вен¬
герской Советской республики. Материалы этих конференций были опуб¬
ликованы отдельными сборниками 5.
Анализ выступлений участников конференций, как и исторической ли¬
тературы о Венгерской Советской республике вообще, свидетельствует
о том, что в них детально и всесторонне показано влияние Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции, вскрыты отклики в зарубежных
странах на установление Советской власти в Венгрии, показаны связи
Революционного правительственного совета (РПС) Венгрии с отдельными
странами или группой стран 6. Однако до сих пор слабее всего изучены
вопросы внешней политики Венгерской Советской республики. Среди
проблем, с которыми пришлось столкнуться молодой республике, важное
место занимал вопрос взаимоотношений со странами-победителями в пер¬
вой мировой войне — Францией, Англией и США, с первых дней провоз¬
глашения Венгерской Советской республики организовавшими против
нее империалистический заговор с целью свержения народной власти.
Освещению этого аспекта деятельности советского правительства Венгрии
и посвящена данная статья.
1	М. Ф. Л е б о в. Венгерская Советская республика 1919 г. М., 1959; М. В. Тро-
я н. Угорьска комунЬ. Льв1в, 1970; Э. Л и п т а и. Венгерская Советская республика.
Пер. с венг. М., 1970; Hajdu Т. A Magyarorszagi Tanacskoztarsasag. Budapest,
1969.
2	L i р t a i Е. A magyar Voros Hadsereg harcai 1919. Budapest, 1969; Д. Немеш.
Великий Октябрь и революционная борьба в Венгрии.—«Новая и новейшая история»,
1977, № 5 и др.
3	«А magyar munkasmozgalom tortenetenek valogatott dokumentumai (далее —
MMTVD) 5, 6a, 6b. k. Budapest, 1959—1960 и др.
4	Воспоминания M. Каройи, В. Бёма, М. Бухингера и др.
6	«А magyar Tanacskoztarsasag tortenelmi jelentósege es nemzetkozi hatasa. Elo-
adasgyujtemeny». Budapest, 1960; «А Magyarorszagi Tanacskoztarsasag 50. evforduloja.
Nemzetkozi tudomanyos ulesszak». Budapest, 1970.
6	G a b o r S. Ausztria es Magyarorszagi Tanacskoztarsasag. Budapest, 1969;
>Ł. Na g у Zs. A parizsi bekekonferencia es Magyarorszag 1918—1919. Budapest, 1965.
52

* * ♦
Коалиционное правительство М. Каройи, пришедшее к власти в ре¬
зультате победы буржуазно-демократической революции в Венгрии в кон¬
це октября 1918 г., было составлено из сторонников Антанты и США.
=С помощью Франции, Англии и США оно надеялось сохранить интегриро¬
ванную Венгрию. С этой целью правительство предпринимало дипломати¬
ческие шаги, было готово даже приспособить внешнюю политику страны
к планам стран Антанты и США. Особую надежду венгерский премьер-ми¬
нистр возлагал на США. Выступая на собрании Партии независимости
30 декабря 1918 г., М. Каройи подчеркнул: «Нашу внешнюю политику
я базирую на принципах Вильсона. У нас одна идея: Вильсон, Вильсон и
еще раз Вильсон» 7.
Правительство Каройи прилагало огромные усилия, чтобы установить
прямые дипломатические связи с США, Англией и Францией, а также Ита¬
лией и выйти из внешнеполитической изоляции. Но правительства этих
стран не спешили. Они не реагировали на предложения Каройи, поступав¬
шие по различным каналам. Лишь после начала работы Парижской мир¬
ной конференции, в связи с обсуждением проектов мирных договоров
«творцы» версальской системы обратили свои взоры и на побежденные
страны. Причем противоречия между странами Антанты и США, а также
их империалистические устремления определили и их отношение к госу¬
дарствам, возникшим на развалинах Австро-Венгерской монархии, в том
числе и Венгрии.
По мере приближения обсуждения в Париже венгерского вопроса
страну стали посещать различные делегации и миссии с целью «изучения»
сложившейся там обстановки. В январе 1919 г. среди других визитеров
находилась и миссия А. Э. Тейлора из комиссии Г. Гувера. Затем пожало¬
вала комиссия американского профессора Кулиджа, целью которой было
«положить,— как сообщал венгерский посланник в Вене,— конец распро¬
странению большевизма в Европе» 8.
В один день с миссией Кулиджа в столицу Венгрии прибыли командую¬
щий интервенционистскими войсками государств Антанты в Крыму и на
Украине французский генерал Бертоло и английский генерал Шмит.
В начале февраля 1919 г. в Будапеште появился Томас Канингхем, быв¬
ший военный атташе Англии в Австрии и офицер Интеллидженс сервис 9.
Встречаясь с руководителями Венгрии, он быстро определил, что между
правящими кругами Антанты и Венгрии нет расхождений в отношении
проведения пресловутой политики «сдерживания» коммунизма 10 11.
Настойчивые рекомендации членов миссий стран Антанты и США ре¬
шительно расправиться с коммунистическим движением в Венгрии коа¬
лиционное буржуазное правительство выполнило. Вскоре был арестован
почти весь состав ЦК Коммунистической партии Венгрии (КПВ). В на¬
граду венгерское правительство рассчитывало получить от империалистов
за это черное дело выгодное для себя послевоенное урегулирование. Но
оно просчиталось.
В это время в Париже обсуждались проблемы, связанные с военными
столкновениями между государствами, созданными полностью или час¬
тично на развалинах Австро-Венгерской монархии. 21 февраля специаль¬
ная комиссия во главе с французским представителем А. Тардье доклады¬
вала о румыно-венгерском конфликте и. С одобрения командующего
7 MMTVD, 5 к., 413. old. (Газетный отчет); «Pesti Hirlap», 31.XII.1918.
8 Orszagos Leveltar (далее — OL), КОМ, 1919, A/16, 20296, poi.
9 E. A. Bartlett. The Tragedy of Central Europe. London, 1923, p. 46.
10 T. Cuninghame. Between the War and the Peace Treaties. A Contemporary
Narrative.—«Hungarian Quarterley», 1939, vol. 5, № 3, p. 412.
11 Суть конфликта заключалась в том, что еще в декабре 1918 г. румынские войска
перешли демаркационную линию, установленную по Белградской военной конвенции,
с целью занять территорию, обещанную Румынии Антантой за переход на ее сторону
в ходе первой мировой войны. Венгерские войска оказывали сопротивление, но посте¬
пенно отступали, а венгерское правительство посылало странам Антанты протесты.
53

французской армией на Балканах Франше д’Эспере она предложила отве¬
сти от линии столкновения как румынские, так и венгерские войска на про¬
тяжении всей линии их соприкосновения, образовав таким путем нейт¬
ральную зону шириной в несколько десятков километров, которую заняли
бы французские, английские, итальянские и американские войска 12. По
решению министров иностранных дел «Совета десяти» в Париже, 26 февра¬
ля 1919 г. был принят детальный план образования нейтральной зоны.
Восточная граница нейтральной зоны (т. е. линия продвижения румынских
войск на запад) должна была пройти через пункты Арад, Салонта, Надь-
варад, Надькарой, Сатмарнемети, западная же примерно по линии Ваша-
рошнаменя, Дебрецена, Девавапя, Дьомы, Орошхазы, Ходмезёвашархея
и Сегеда. По этому плану в нейтральной зоне сохранялась венгерская ад¬
министрация. Таким образом, венгерским войскам нужно было отойти
на запад на участке шириной более чем в 100 км и в глубину в среднем на
50—80 км. Тем самым страны Антанты получили бы возможность исполь¬
зовать все боеспособные румынские части в борьбе против Советской Рос¬
сии.
Через несколько дней министры иностранных дел в «Совете десяти»
приняли рекомендацию военных экспертов образовать нейтральную зону.
Участники совещания не особенно утруждали себя анализом обстановки
и учетом возможных последствий. Главное, чего они в то время добивались^,
это сколачивание сил для разгрома Советской власти в России.
После возвращения в Париж Вильсона и Ллойд Джорджа ими была
одобрена пота венгерскому правительству с требованием отвода войск из
так называемой нейтральной зоны. 19 марта 1919 г. представитель коман¬
дования восточной армии Антанты генерал де Лоби подписал ее текст, а
на следующий день руководитель военной миссии Антанты и США в Буда¬
пеште французский подполковник Викс должен был вручить ее венгерско¬
му правительству 13.
Этим актом империалисты намеревались обеспечить себе «спокойный
тыл» для проведения антисоветской интервенции, решив усилить изоля¬
цию Венгрии от Советской России и не допустить победы пролетарской
революции в стране. В. И. Ленин отмечал, что «английские и французские
империалисты предвидели в Венгрии революцию, они хотели ее уничто¬
жить, не дать ей родиться» 14. У французских правящих кругов были и свои
тайные мечты. Они полагали, что нота приведет к отставке проанглийского*
и проамериканского правительства Венгрии и образованию чисто франко¬
фильского правления 15.
20 марта 1919 г. Викс вручил президенту Венгрии графу М. Каройи
ноту, которая требовала отвода войск из нейтральной зоны. Она вызвала,
возмущение в стране и послужила поводом к отставке правительства. Этот
шаг стран Антанты и США окончательно развеял иллюзии, вынашивав¬
шиеся буржуазными правящими кругами Венгрии, относительно «справед¬
ливого мира» на основе принципов Вильсона. Каройи и его окружение
убедились, что представители США и стран Антанты в то время предпочи¬
тали поддерживать буржуазию соседних государств, как более реального и
внушительного союзника в борьбе с коммунистическим движением, преж¬
де всего с Советской Россией.
В сложившейся ситуации венгерское правительство не могло ни вы¬
полнить требования, содержащиеся в ноте Викса, ни отклонить их. Всю
12 «Papers Relatings to the Foreign Relations of the United States. The Paris Peace
Conference 1919» (далее — FR PPC), vol. 4. Washington, 1942, p. 59—61. Заседание
«Совета десяти» 21 февраля 1919 г.
13 С. Т. Т h о ш р s о n. The Peace Conference Day by Day. New York, 1920,.
p. 273—275.
14 В. И. Л e h и h. Поли. собр. соч., т. 38, стр. 260.
15 Bohm V. Ket forradalom, tiizeben. Munchen, 1923, 242—243. old.
54

надежду оно возлагало на руководителей социал-демократической партии
Венгрии (СДПВ), предложив им взять власть в свои руки. Но и венгер¬
ские реформисты, потерявшие влияние на большинство рабочего класса,
уже не смогли удовлетворить чаяния и надежды буржуазии.
К этому времени в Венгрии сложилась революционная ситуация. Рабо¬
чие поддерживали в основном Коммунистическую партию. Буржуазия
править дальше не могла. Революционно настроенные рабочие, крестьяне и
•солдаты изгоняли правительственных чиновников, устанавливали власть
трудящихся на местах.
Лидеры СДПВ, не считая нужным даже информировать своих партне¬
ров по правительственной коалиции, вынуждены были пойти на перегово¬
ры с находившимися в заключении в пересыльной тюрьме в Будапеште
руководителями коммунистической партии. Делегацию компартии воз¬
главлял Бела Кун.
21 марта 1919 г. руководители СДПВ заключили с находившимися
в тюрьме руководителями Коммунистической партии Венгрии соглашение
об объединении двух рабочих партий, о взятии власти и провозглашении
Венгрии Советской республикой.
В тот же день заседание расширенного руководства СДПВ, а позже и
Рабочий совет Будапешта одобрили соглашение об объединении СДПВ и
КПВ, о провозглашении Советской республики и о сформировании пра¬
вительства.
Поздно вечером 21 марта рабочие Будапешта завершили захват власти.
Они заняли главные стратегические пункты и важнейшие общественные
здания, разоружили полицию столицы. Буржуазно-помещичья власть
в Будапеште, как и в провинции, без сопротивления капитулировала пе¬
ред рабочим классом. В Венгрии победила пролетарская революция мир¬
ным путем. Провозглашение Венгрии Советской республикой означало,
как подчеркивал на заседании Пленума ЦК ВСРП, посвященному 60-ле-
тию образования КПВ, первый секретарь ЦК ВСРП Янош Кадар, что в на¬
шей стране «вся власть перешла в руки трудового народа» 16.
В тот же вечер уходившее в отставку буржуазное правительство по
истечении срока ультиматума направило ответ Виксу, в котором сообщало
Антанте и США: «Венгерское правительство не может принять к сведению
решение мирной конференции и способствовать его осуществлению» 17.
Итак, к 21 марта 1919 г. полностью обанкротилась и потерпела крах
внешняя политика буржуазного коалиционного правительства Венгрии.
Это было обусловлено расстановкой классовых сил в стране. Большин¬
ство населения шло за коммунистической партией и обращало свои взоры
на восток, к Советской России, где революционное правительство начало
проводить коренные социально-экономические преобразования и новую,
пролетарскую внешнюю политику.
Крах внешнеполитической концепции Каройи объяснялся прежде всего
•ее нереальностью. Она строилась на попытке завоевания доверия у пра¬
вителей победивших стран, но «большая четверка» в Париже не учитыва¬
ла сложившегося положения в Венгрии.
Пришедшее к руководству страной советское правительство, имено¬
вавшееся Революционным правительственным советом, возглавил один
из центристских лидеров СДПВ Шандор Гарбаи. Народным комиссаром
иностранных дел стал Бела Кун, пользовавшийся огромным влиянием сре¬
ди трудящихся масс и в правительстве. Коренным образом изменилась не
только внутренняя, но и внешняя политика Венгрии. Официальным кур¬
сом провозглашалось установление братских дружественных отношений
с Советской Россией и разрыв с обанкротившейся политикой ориентации
на Антанту, что нашло свое отражение в первом опубликованном докумен¬
16 «Nepszabadsag», 21.XI.1978.
17 FR РРС, vol. 12, р. 417. Донесение Н. Рузвельта от 26 марта 1919 г.
55

те Революционного правительственного совета 22 марта 1919 г.— в воз¬
звании: «Всем, всем, всем!». Изложенная в этом документе и проводившая*
ся в течение 133 дней существования Советской власти в Венгрии внешне*
политическая линия охарактеризована руководителем комиссариата ино¬
странных дел Белой Куном как политика «классовой борьбы», составной
частью которой является «солидарность с международной революцией» и
«борьба против международного империализма» 18.
С образованием Венгерской Советской республики изменилась между¬
народная ситуация в Центральной Европе. Сам факт установления Совет¬
ской власти в Венгрии внес замешательство в стане империалистов. Фран-
ше д’Эспере отмечал, что известие о провозглашении Венгерской Совет¬
ской республики расстроило планы военных действий Антанты против
Советской России 19. Это беспокоило империалистов всех стран, особенно
Франции, Англии и США. К тому же, венгерское советское правительство,
получив в наследство от старого режима ноту Викса, отвергло ее. Тем
самым оно оказалось в конфликте с западными империалистическими госу¬
дарствами, прежде всего с Францией.
Первая реакция на провозглашение Венгерской Советской республики
была почти одинаковой в правящих кругах всего капиталистического-
мира. Смысл ее заключался в том, что они не потерпят «большевистский
очаг» в центре Европы, который угрожал бы буржуазному строю дальней¬
шим распространением революции. Министр иностранных дел Франции
Пишон и глава американской миссии в Вене Халстед призывали прегра¬
дить путь большевизму 20.
Но если руководители империалистических государств были едины
в том, чтобы уничтожить Советскую власть в Венгрии, то в методах дости¬
жения этой цели их мнения разошлись. На Парижской мирной конференции
каждый из ее участников, осуществляя новый передел мира в интересах
победителей, стремился добиться более выгодных позиций для моно¬
полистических кругов своей страны. Возникавшие на этой почве противо¬
речия между ними отражались и на споре о методах борьбы против Вен¬
герской Советской республики. Руководители Франции, прежде всего
военные, настаивали на немедленной вооруженной интервенции в Венг¬
рию. Они вынашивали идею создания большой международной армии,
чтобы с ее помощью воздвигнуть мощный барьер от Балтийского моря
«между российским и среднеевропейским большевизмом» 21. Для этой
цели французские империалисты рассчитывали использовать дислоциро¬
ванную на Балканах восточную армию, а также вооруженные силы Румы¬
нии, Чехословакии и Сербо-Хорвато-Словенского королевства, которые
французские военные миссии держали под своим контролем.
С целью обмана общественного мнения империалистическая пропаганда
подняла шумиху, что Советская Венгрия якобы угрожает соседним стра¬
нам нападением 22. Правительства Румынии, Чехословакии в свою очередь
использовали эту шумиху для того, чтобы получить от Франции и ее союз¬
ников новые партии оружия и продовольствия 23.
18 Parttorteneti Intezet Archivuma (далее — PI A), SzKIB ulesenek jegyzokonyve,
1919 jul. 15—17; MMTVD, 6b. k. Budapest, 1960, 466.old. Протокол заседания Централь¬
ного исполкома федерации 15—16 июля 1919.
19 В. Л. И сраэ л ян. Из истории советско-венгерской дружбы.— «Между¬
народная жизнь», 1959, № 3, стр. 83; Л. Н. Нежинский. Из истории
советско-венгерских отношений (март — август 1919).—«Исторические записки», 1965,
№ 77, стр. 6.
20 «Neue Freie Presse», 29.III. 1919; FR PPG, vol. 12, p. 540.
21 В г e i t J. A Magyarorszag 1918—1919. evi forradalmi mozgalmak es voros haboru
tortenete. Budapest, 1930, 11, 41, old.
22 «Документы внешней политики СССР», т. 2. М., 1958, стр. 109.
23 V. Kral. Intervencni valka ceskoslovenske burźoasie proti Mad^arske sovetske-
republice v roce 1919. Praha, 1954, s. 96—97; Э. Л и п т а и. Венгерская Советская рес¬
публика, стр. 212.
56

Английские правящие круги тоже активно выступали за удушение
Венгерской Советской республики, но они были против интервенции в той
конкретной обстановке, ибо это могло бы привести лишь к усилению по¬
зиций Франции в Центральной и Юго-Восточной Европе, так как Англия
не располагала вблизи венгерских границ значительными военными
силами.
Представители США на мирной конференции в Париже хотели по тем
же причинам, что и Англия, свергнуть власть пролетариата в Венгрии
«мирным путем», при помощи дипломатических маневров, используя оппо¬
зицию правых и центристских социал-демократов. В то время представи¬
тели США поддерживали такие планы, которые обеспечили бы им в буду¬
щем возможность упрочить свое экономическое и политическое влияние
в Европе. Эти цели они скрывали за словесными разговорами о необхо¬
димости обеспечения «свободы народа», о «принципе справедливости», о
«праве на самоопределение».
На противоречия в стане Антанты Г. В. Чичерин обращал внимание
Б. Куна еще 25 марта 1919 г. 24 Установление Советской власти в Венгрии
привело к углублению имевшихся и возникновению новых противоречий
между империалистическими кругами отдельных стран. Некоторые пред¬
ставители Англии, США и Италии стали открыто подчеркивать бессмыслен¬
ность навязанной Францией точки зрения о «нейтральной зоне» и предла¬
гавшихся ею военных санкциях.
В первую неделю существования власти трудящихся в Венгрии в «Сове¬
те четырех» сохранялись расхождения. С самого начала «венгерский во¬
прос» рассматривался там как составная часть борьбы против Советской
власти в России, но в отношении методов удушения революции в Венгрии
обсуждались различные планы: интервенция, экономическая блокада,
«мирные переговоры».
Член американской делегации на конференции в Париже Т. X. Блис
в меморандуме президенту Вильсону в конце марта 1919 г. высказался про¬
тив военного вмешательства и за отмену решения от 26 февраля о создании
«нейтральной зоны». Он писал: «Если мы присоединимся к попытке других
великих держав, стремящихся силой оружия заставить Венгрию, кото¬
рую поддерживает Россия, принять наши требования, мы можем втянуться
в огромную по размерам войну, время окончания которой определить нель¬
зя». Он и его единомышленники не без основания полагали, что вооружен¬
ное нападение на Венгрию вызовет возмущение рабочих, недовольство
солдат и еще больше развенчает ореол США как «защитника демократии и
свободы», созданный стараниями Вильсона 25.
Важное значение в складывавшейся обстановке имела твердая позиция
венгерского правительства, постоянно подчеркивавшего намерение моло¬
дой республики жить в мире со всеми странами. 24 марта Б. Кун от имени
РПС направил ноту в адрес мирной конференции, в которой говорилось:
«Новое правительство Венгрии... признает действительным соглашение
о перемирии, подписанное предшествующим правительством, и считает,
что отклонение ноты, переданной подполковником Виксом, не означает
нарушения этого соглашения» 26. Далее в ней подчеркивалось, что Венгер¬
ская республика как социалистическое государство «желает жить в мире
со всеми другими нациями», и опровергалось нелепое обвинение в том, что
сотрудничество с Советской Россией якобы означает «агрессивный союз».
В заключение Б. Кун указывал, что венгерское советское правительство
готово обсудить спорные вопросы. Он предложил прислать в Будапешт
миссию Антанты.
24 «Parttorteneti Kozlemenyek», 1961, 1. sz., 211—212. old.
25 yy, Wilson. Memoiren und Dokumente liber den Vertrag zu Versailles anno
MGMXIX, Bd. 3. [s. 1., s. a.], S. 211—212.
26 FR PPC, vol. 5, p. 18.
57

Французским правящим кругам пришлось принять во внимание ноту
Венгерской Советской республики. Во французской армии в это время
усилилось революционное движение. 25 марта в Париже было принято
решение сдать Одессу советским войскам, а 27 марта началось обсуждение
положения в Венгрии. Был отклонен план маршала Фоша, предусматри¬
вавший оккупацию Будапешта и Вены и расширение интервенции против
Советских республик 27. Даже Клемансо позднее говорил о нем как о не¬
реальном, поскольку он превосходил «военный план похода Наполеона
на Москву» 28, а для его осуществления надежных войск не было.
В ходе обсуждения этого плана представители США и Англии, напу¬
ганные размахом революционных выступлений в их войсках и широким
движением трудящихся масс в защиту Советской России, высказались
против проведения в жизнь предложений Фоша. Вильсон, критикуя план
Фоша, подчеркивал: «Пытаться остановить революционное движение
регулярными войсками — значит употреблять метлу, чтобы остановить
громадный морской прилив. Между прочим, армии могут проникнуться
большевизмом, если им будет вменено в обязанность сражаться» 29.
Трудно было использовать против революционной Венгрии румынские
войска, осуществлявшие в Бессарабии антисоветскую интервенцию. По¬
этому решили укрепить румынскую армию, увеличив ее с 12 до 18 дивизий
и усилив 25-тысячной армией Антанты, поспешно выведенной из Одессы 30.
«Совет четырех» в Париже также уточнил, что его постановление об отмене
экономической блокады касается только Австрии, а в отношении Венгрии
она по-прежнему будет сохраняться 31.
29 марта «четверка» начала обсуждать ноту Б. Куна. Представитель
Франции предлагал послать в Венгрию «для наведения порядка» генерала
Манжона, известного своими реакционными взглядами. Вильсон же на¬
шел ноту Б. Куна «интересным документом» 32 и предложил направить
в Венгрию миссию для переговоров. Его поддерживал Орландо. Когда
Клемансо стал настаивать на военной интервенции, Ллойд Джордж за¬
метил: «Не надо делать так, как мы поступили с Россией, довольно нам
одной России» 33.
Клемансо удалось оттянуть принятие решения. На следующий день он
пригласил на помощь министров иностранных дел. Пишон предлагал не
реагировать на ноту Куна, дабы не оттолкнуть «малых союзников», в том
числе правителей Румынии, которые очень нужны «для борьбы против
большевизма». Но все же верх взяли сторонники Вильсона, желавшие из¬
бежать того, чтобы «из-за слишком твердой позиции толкать в объятия
большевизма одну страну за другой». Решили послать в Будапешт бывшего
лидера буров Трансвааля, члена английской делегации на Парижской
мирной конференции генерала Яна Христиана Смэтса. Он получил ука¬
зание разъяснить венгерскому правительству, что единственной целью
установления новой демаркационной линии было якобы желание воспре¬
пятствовать кровопролитию. Смэтс получил широкие полномочия, в том
числе право выправить линию границы или нейтральной зоны. Кроме
того, в его задачу входило проверить положение миссий союзников после
смены правительства 34 *. Официально было объявлено, что целью поездки
27 Р. М a n t е u х. Les deliberation du Conseil des Quatre (24 mars —28 juin 1919),
vol. 1. Paris, 1955, p. 42.
28 FR PPC, vol. 7, p. 20—30.
29 «Гражданская война на Украине 1918—1920». Сборник документов и материалов
в трех томах, четырех книгах, т. 1, кн. 2. Киев, 1967, стр. 265—266.
30 «Из истории гражданской войны в СССР», т. 2. М., 1961, стр. 36.
31 Р. М a n t о u х. Op. cit., р. 56—57; FR PPC, vol. 4, p. 522—524.
32 L. N a g y. Zs. Op. cit., 104. old.
33 P. M a n t o u x. Op. cit., p. 82.
34 OL, Filmtar (далее — FT), Public Record Office (далее— PRO). London, Foreign
Office (далее — FO), 371. (Austria — Hungary), 1919. file 1193—50799.
58

Смэтса является заключение нового «облегченного» для Венгрии переми¬
рия, приглашение ее на мирную конференцию и снятие блокады Зб.
4 апреля, через 14 дней после победы социалистической революции,
генерал Смете прибыл в Будапешт. Сам по себе этот факт свидетельствовал
о внешнеполитическом успехе Венгерской Советской республики. «Вереш
уйшаг» писала: «Венгерская Советская республика добилась победы в пер¬
вом сражении» 36.
На заседании правительства велась дискуссия по поводу того, кому
поручить вести переговоры с представителем Антанты. Претендовал на
это П. Агоштон, заместитель Б. Куна, бывший социал-демократ, извест¬
ный прозападными настроениями. Но РПС «поручил вести переговоры
Беле Куну» 37.
В течение двух дней Смэтс принимал различных лиц и делегации, а так¬
же иностранных журналистов и дипломатов. Корреспонденты «Таймс» и
«<Дейли телеграф» рекомендовали не признавать новой власти Венгрии.
Американский профессор Ф. Браун предлагал «мирным путем» свергнуть
советское правительство Венгрии 38. Ведя переговоры с делегацией
РПС 39, Смэтс пытался ее убедить отвести венгерские войска на линию,
обозначенную в ноте Викса, подчеркивая, что она ни в коем случае не
является политической границей и не предрешает венгерские дела, а не¬
обходима, мол, для сохранения «мира и порядка» 40.
Ш. Гарбаи на заседании правительства отмечал, что венгерскую деле¬
гацию «хотели подбить на заключение соглашения, подобно Виксу, но не
в такой форме и не с охватом такой территории, как требовал Викс, и на
основе нового плана» 41. В ноте Смэтса говорилось, что нейтральную зону
между демаркационными линиями для венгерских и румынских войск
•займут английские, французские, итальянские и американские войска.
В случае принятия этих требований Антанта обещала спять блокаду и при¬
гласить представителей советского правительства Венгрии на совещание по
подготовке мирного договора 42.
Б. Кун отклонил требования руководителей Парижской мирной кон¬
ференции, мотивируя это тем, что на территории предполагаемой «нейт¬
ральной зоны» расположена секейская дивизия (сформированная из
венгров, проживавших в Трансильвании), на которую правительство
имеет незначительное влияние и поэтому оно не может отдать распоря¬
жение, зная, что оно не будет выполнено.
Отклоняя домогательства глав империалистических государств, Кун
подчеркивал, что хотя новое венгерское правительство не придает столь
большого значения спорным с соседними странами вопросам, но если бы
оно выполнило требования Викса, то пало бы точно так же, как и прежнее
буржуазное правительство.
В ходе переговоров Б. Кун предложил созвать под председательством
Смэтса конференцию с участием представителей Венгрии, Германии, Ав¬
стрии, Чехии, Сербо-Хорвато-Словенского королевства и Румынии для
окончательного решения этих проблем. По сообщению Смэтса, в случае
созыва такой конференции венгерское правительство проявило бы взаимо¬
понимание и склонно было бы пойти на определенные территориальные
уступки. Он объяснял это тем, что для венгерского правительства тогда
36 «Nepszava», 7. IV. 1919.
36 «Vords Ujsag», 5.IV.1919.Я
37 PIA, 601. f., 1/7. de, FKT VIII. ulese, 1919 арг. 3, 2.1.
38 FR PPG, vol. 12, p. 421, 432—433, 450. Донесение Ф. Брауна; Г. Николь-
сон. Как делался мир в 1919 г. М., 1945, стр. 232, 234.
39 В ее состав, кроме Б. Куна, входили бывшие социал-демократы центристы
Ш. Гарбаи, Ж. Кунфи и коммунист Э. Болгар.
40 OL, FT, PRO, FO 371. (Austria — Hungary), 1919, file 1193—54602.
41 PIA, 601. f., 1/8. de FKT IX.ulese 1919, apr. 6, 27.1.
43 MMTVD, 6a. k., 132. old.; «Vords Ujsag», 7.IV. 1919.
59

важнее было добиться соглашения дунайских стран по экономическим
проблемам 43.
После первого дня бесед Б. Кун дал интервью журналистам, в кото¬
ром выразил надежду, что Антанта не вторгнется в Венгерскую Советскую
республику и что предлагаемая конференция, с чем согласился Смэтс,,
решила бы проблему экономического сотрудничества, а также спорные
с соседними странами вопросы. В том же номере газеты, в котором изло¬
жено интервью Б. Куна, была помещена и его статья о внешней политике
правительства Венгрии. В ней обращалось внимание на то, что та же
Антанта, которая не хотела вступать в дипломатические отношения с Ка-
ройи, теперь ведет переговоры с венгерским советским правительством 44.
Об условиях, выдвинутых Смэтсом, писалось много. В то время появи¬
лись даже утверждения, что будто бы «облегченное для Венгрии перемирие,
приглашение ее на мирную конференцию и снятие блокады» 45 были пред¬
ложены венгерскому правительству на случай «реорганизации советского
правительства». Об этом требовании, переданном Смэтсом устно, в печати
ничего не сообщалось. Позднее В. Бём, входивший в состав РПС, писал,
что в «реорганизованном правительстве» из бывших коммунистов должен
остаться лишь Б. Кун 46. Енё Варга, характеризуя деятельность миссии
Смэтса, видел в ней попытку Англии «добиться мирной договоренности»,
причем она означала бы ликвидацию Советской власти 47.
Требования Смэтса оказались неосуществимыми. Условия в Венгрии
в те дни были такими, как отмечал Бём, что «если бы образовалось прави¬
тельство из социал-демократов», то вряд ли оно «продержалось бы более
24 часов» 48. Но в то же время ответная нота венгерского правительства
была составлена в такой форме, что в ней не было прямого отказа, а лишь
предлагались некоторые дополнения.
В переданном Смэтсу 5 апреля ответе советское правительство Вен¬
грии соглашалось на установление демаркационной линии при условии,
если румынские войска будут отведены за линию, установленную по Бел¬
градской конвенции о перемирии 1918 г., и если в нейтральной зоне оста¬
нутся в силе законы Советской республики. Революционный правитель¬
ственный совет просил снять экономическую блокаду, расширить эконо¬
мические связи с другими странами на основе взаимности и предлагал со¬
звать упоминавшееся совещание. В ноте также указывалось, что законы
Советской Венгрии охраняют личную свободу иностранных подданных
и правительство готово взять под защиту и их имущество 49.
Венгерское правительство полагало, что его нота послужит основой
для продолжения переговоров и сближения точек зрения. В ней не могло
быть ответа на основной вопрос, интересовавший Смэтса, о «реорганиза¬
ции правительства». Однако она была отвергнута Смэтсом 50.
Смэтс направил в Париж Бальфуру несколько донесений о ходе пере¬
говоров в Будапеште, а затем написал отчет на 13 страницах. Эти доку¬
менты отражают подлинные цели стран Антанты, в частности Англии,,
а также США в отношении Венгерской Советской республики б1. В Буда¬
пеште Смэтс пришел к убеждению, что при соответствующей политике
великих держав Венгрия не сможет долго придерживаться «линии больше¬
вистской политики». Он был хорошо информирован о том, что значитель¬
43 OL, FT, PRO, FO, 371 (Austria — Hungary), 1919, filie 1193—54603.
44 «Nepszava», 6.IV. 1919.
46 «Nepszava», 7. IV. 1919.
46 Bohm V. Op. cit., 446. old.
47 E. V a r g a. Ungarische Raterepublik.—«Jahrbuch fiir Wirtschaft-Politik und
Arbeiterbewegung». Hamburg, 1922/23, S. 1018—1019.
48 Bohm V. Op. cit., 446. old.
49 «Nepszava», 7.IV. 1919.
w PIA, 601. f., 1/8, oe, FKT IX. ulese, 1919, apr. 6, 27.1.
61 FR PPC, vol. 5, p. 41— 43; OL, FT, PRO, FO, 371 (Austria — Hungary), 1919„
file 1193—58138.
60

ная часть социал-демократических лидеров вопреки своим убеждениям»
вынуждена согласиться с провозглашением Советской власти и войти
в состав правительства. Из этого он сделал вывод, что в Венгрии можно
добиться благоприятного для империализма поворота событий без воору¬
женной интервенции, опираясь на контрреволюционные силы внутри стра¬
ны. Аналогичной точки зрения к этому времени стал придерживаться и
Браун. После основательного изучения положения в стране и особен¬
но после бесед с Кунфи он изменил свое мнение. Теперь он считал, что свер¬
жения советского правительства Венгрии можно добиться дипломатиче¬
скими средствами, с использованием внутренней оппозиции52. В доне¬
сении в Париж Смэтс писал: «Если бы мы поступили в отношении Венгрии
умно, я уверен, что она, по имеющимся признакам, не была бы потеряна
для союзников» 53.
Коварный замысел руководителей западных стран использовать внут¬
реннюю оппозицию для свержения Советской власти в Венгрии был изве¬
стен венгерскому правительству. 12 апреля на заседании правительства
Б. Кун подчеркивал: «Теперь Антанта в отношении Венгрии становится
на такую же позицию как и в отношении России... Она хочет исполь¬
зовать против нас нашу буржуазию» 54.
Тем не менее вывод, который Смэтс делал в своем отчете, сводился
к тому, что если великие державы определят окончательные политические
границы между Венгрией и ее соседями по этническому принципу, а ней¬
тральную зону оккупируют войска союзников и будет отменена блокада,,
то венгры с этим согласятся.
Смэтс, как и Ллойд Джордж, Бальфур и Вильсон, желал решить «вен¬
герский вопрос» одновременно с проблемой других стран, возникших на
развалинах Австро-Венгерской монархии. Этим и объясняются более
широкие выводы Смэтса, сделанные им в ходе поездки в Венгрию 5б.
Франция не поддержала предпринятые Англией совместно с США шаги,
но все же формально согласилась с тем, чтобы на основе донесения Смэтса
от имени «Совета четырех» было подготовлено приглашение венгерского
правительства на мирную конференцию. Но со стороны правящих кругов
Франции это был только тактический маневр. На деле же она в союзе с
буржуазно-помещичьей Румынией вела подготовку к вооруженной интер¬
венции в Венгрию с целью свержения Советской власти и восстановления
капиталистических порядков. Буржуазия стран Антанты, зная соотно¬
шение сил в Венгрии, не могла делать ставку в то время на* свержение
Советской власти силами только внутренней контрреволюции.
В качестве орудия в борьбе против Советской власти в [Венгрии
правительства стран Антанты использовали Румынию и Чехословакию,
правящие круги которых, наряду с кровной заинтересованностью в вос¬
становлении в соседней стране буржуазно-помещичьего режима, преследо¬
вали и собственные далеко не бескорыстные цели. В то же время пере¬
довые силы Румынии и Чехословакии, широкие слои трудящихся высту¬
пали с осуждением интервенции против Советской|Венгрии.
Правящие круги Франции, а также чехословацкие и румынские бур¬
жуазные политические деятели предполагали произвести внезапное на¬
падение на Советскую Венгрию и тем самым поставить мирную конферен¬
цию «перед свершившимся фактом». Генерал Франше д’Эспере стремился
объединить усилия чехословацкой, румынской, сербской и французской
армий для военных действий «против красного Будапешта» 62 63 64 65 б6. Однако
в тех условиях западные империалисты могли конкретно рассчитывать
62 Э. Л и п т а и. Указ, соч., стр. 216.
63 «Iratok a Smuts-misszió tortenetehez».—«Leveltari Kozlemónyek», 1967, 2. sz.,
237. old.
64 PIA, 610. f., 1/12, oe, FKT XIII. iilese, 1919, apr. 12, 121.1.
65 OL, FT, PRO, FO, 371 (Austria — Hungary), 1919, file 1193—58138.
66 «А magyarorszagi forradalmak krónikaja». Budapest, 1969, 238—239. old.
6i

лишь на войска королевской Румынии и буржуазной Чехословакии. При
этом им была оказана широкая материальная и моральная поддержка.
В середине апреля Советской Венгрии была навязана война. 16 апреля
в Трансильвании начали наступление румынские войска, а 27 апреля —
с севера и чехословацкие войска.
В эти трудные дни В. И. Ленин, стремясь оказать помощь Советской
Венгрии, дал указание Главнокомандующему Красной Армии И. И. Ва-
цетису и члену Реввоенсовета С. И. Аралову установить прочную связь
с Советской Венгрией и подчеркивал, что эту задачу нужно решить бы¬
стрым продвижением войск в Галицию и Буковину б7.
В создавшейся сложной обстановке, когда румынские войска подхо¬
дили к Тисе, а чехословацкая армия наступала на Мишкольц, Б. Кун
стремился рядом дипломатических акций склонить Антанту к приостанов¬
ке военных действий румынской армии. 26 апреля на заседании правитель¬
ства Кун поделился своими соображениями. Поскольку Антанта и США
выступали в качестве закулисного дирижера интервенции в Венгрии (хотя
их представители открыто не признавались в этом), Кун попытался уста¬
новить более тесные связи с наблюдателем США в Венгрии Брауном.
Б. Кун стремился к тому, чтобы добиться приглашения венгерской деле¬
гации на Парижскую мирную конференцию и получить передышку. Об
этом он и говорил на заседании правительства 26 апреля. На переговорах
с Брауном он пытался договориться о приостановке наступления румын¬
ских войск. И готов был идти на компромиссную уступку, отвести вен¬
герские войска на линию Викса. Правительство с этим согласилось и по¬
ручило Э. Болгару через Брауна передать их в Париж 57 58 *. Вместе с тем Кун
дал понять, что венгерское советское правительство не сделает даже ма¬
лейших уступок «за счет завоеваний социализма» бЭ.
Что касается Брауна, то он придерживался мнения, что власть рабочего
класса в Венгрии удастся свалить мирным путем, реорганизовав советское
правительство. Он надеялся, что это будет сделано постепенным вытесне¬
нием из правительства сначала Т. Самуэли, а затем и Б. Куна. Его целью
•было сформировать социал-демократическое правительство, в котором тон
задавали бы правые и центристы СДПВ 60. Замыслы Брауна были навеяны
и теми встречами, которые он вел в те дни в тайне от правительства с быв¬
шими лидерами СДПВ Кунфи и Агоштоном. Они вместе решили и согла¬
совали со многими своими единомышленниками в Венгрии, что, учитывая
влияние Б. Куна, пока не следует предпринимать попытки, направленные
на его отстранение от власти. «В Будапеште, — доносил по поручению Бра¬
уна капитан Осборн 25 апреля в Вену Кулиджу, главному уполномочен¬
ному США в Центральной Европе,— хорошо подготовлена почва для соз¬
дания более умеренного переходного правительства социалистической
направленности, однако чувствуется, что такое правительство не сможет
прийти на смену существующего без большого кровопролития, если чле¬
ном его не будет Бела Кун» 61 62.
План комбинированных действий, направленных против Венгерской
Советской республики, наряду с военными использовать и дипломатиче¬
ские привлек внимание в Париже тем, что не предвиделось в скором вре¬
мени добиться военного перевеса на фронтах. Красная армия героически
сопротивлялась. 30 апреля на Парижской мирной конференции обсужда¬
лось предложение о приглашении на конференцию представителей Ав¬
стрии и Венгрии. Клемансо было поручено пригласить на 12 мая уполно¬
моченных австрийского и венгерского правительств в2.
57 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 285—286.
68 PIA, 601. f., 1/16, бе, FKT iilese, 1919 арг. 6, 3, 14. 1.
69 MMTVD, 6а. к., 331. old.
60 Н a j d u Т. Op. cit., 260—261. old.
«i FR PPC, vol. 12, p. 444.
62 FR PPC, vol. 5, p. 368—369.
‘82

Революционный правительственный совет, надеясь на мирное урегу¬
лирование, частично удовлетворил требования Брауна. 29 апреля из пра¬
вительства ушел Самуэли 63. 30 апреля Кун от имени РПС направил обра¬
щение к Вильсону. Он сообщал в нем о посланной в тот же день ноте РПС
правительствам Чехословакии, Румынии и Югославии, в которой вновь
заявлялось о готовности венгерского советского правительства с полным
пониманием рассмотреть спорные вопросы. Советское правительство Вен¬
грии одновременно настаивало на немедленном прекращении военных дей¬
ствий, восстановлении мира, невмешательстве во внутренние дела, свободе
транзитного движения, заключении таких торговых договоров, которые
отвечали бы интересам обеих сторон 64 * 66. Эти дипломатические шаги Б. Ку¬
на способствовали углублению разногласий среди руководителей Париж¬
ской мирной конференции по венгерскому вопросу.
К этому времени обстановка на фронте была сложной. На восточном
фронте только что было остановлено наступление румынских войск. Чехо¬
словацкая армия захватила западную часть Закарпатья, соединилась с ру¬
мынскими войсками и вступила в Шаторальяуйхей.
Венгерские попутчики революции решили, что дни и часы Советской
власти сочтены. 1 мая правые социал-демократы предприняли попытку
совершить государственный переворот, стремясь вытеснить коммунистов
из правительства. В ночь с 1 на 2 мая на заседании РПС бывшие лидеры
СДПВ Бём, Кунфи, Велтнер потребовали (до того самовольно отдав приказ
войскам на фронте прекратить сопротивление) отставки правительства и
передачи власти профсоюзной «Директории», которая бы пошла на пере¬
говоры с Антантой. Б. Кун, Е. Ландлер и другие призвали венгерских
рабочих защищать Советскую власть (в течение нескольких дней более
90 тыс. рабочих добровольно вступило в ряды Красной армии), разобла¬
чили капитулянтов и сорвали их контрреволюционные попытки.
Между тем на чехословацком фронте Красная армия Венгрии с 6 мая
перешла в контрнаступление. Начался легендарный поход в северо-восточ¬
ном направлении, целью которого было соединение с Красной Армией
Советской России. Вскоре В. И. Ленин информировал Б. Куна о том, что
«украинские войска, победив румын, перешли Днестр» вб. Именно это
обстоятельство не позволило румынским войскам возобновить военные
действия на Тисе и прийти на помощь чехословацкой армии.
От представителей стран Антанты в Будапеште и Вене вновь посы¬
пались в Париж предложения усилить военную интервенцию. Однако
19 мая «Совет четырех» отклонил предложение о расширении военной ин¬
тервенции в Венгрии за неимением благонадежных войск. Вновь и вновь
предпринимались попытки организации контрреволюционного переворота.
Бывшие правые и центристские лидеры СДПВ, сосредоточив свою деятель¬
ность в профсоюзах, обсуждали планы свержения советского правитель¬
ства вв. Они, как писал В. Бём, навещали английского капитана
Фримэна, чтобы «получить информацию о намерениях Антанты»^.67 68. В доне¬
сении в Форин оффис глава британской миссии в Вене об этих визитах сооб¬
щал: «В конце мая лидеры профсоюза в Будапеште вступили в прямой
контакт с капитаном Вильямом Фримэном и сделали ряд предложений
относительно свержения коммунистического режима, опираясь на под¬
держку Антанты» в8. Но Антанта, как отмечал Канингхем, не дала ответа
на поставленные ими вопросы.
Узнав об этом «визите» к Фримэну, Б. Кун поднял 30 мая вопрос о ли¬
дерах профсоюзов Пейере и Миакиче на заседании РПС и раскрыл перед.
63 Н a j d u Т. Op. cit., 167, 172. old.
64 К u n В. Valogatott frasok es beszedek. 1. k. Budapest, 1966, 472. old.
66 В. И. Л енин. Поля. собр. соч., т. 50, стр. 310.
66 «Typograhia», 17, 24. X. 1919.
87 Bóhm V. Op. cit., 333. old.
68 OL, FT, PRO, FO, 371, Hungary, 179 469.
63-

народными комиссарами их подпольные связи и цели 69. И хотя правитель¬
ство призвало лидеров профсоюза к порядку, Пейер и его сторонники,
зная обстановку в РПС, где тон задавали Бём и Велтнер, на следующий
день вновь посетили Фримэна. На этот раз английский офицер, видимо
получив инструкции, уже говорил о возможной поддержке замыслов со¬
циалистических лидеров и выдвигал условия, при которых она может
быть оказана 70. Эти условия перекликались с более поздними, которые не¬
посредственно передал Канингхем; не исключено поэтому, что они были
подсказаны Фримэну из Вены 30 или 31 мая. 2 июня Фримэн отправился
с личным докладом к Канингхему в Вену. Глава английской военной
миссии поделился с министром иностранных дел Австрии Отто Бауэром 71
условиями, которые предложили лидеры венгерских профсоюзов с целью
ликвидации Советской власти.
Сторонники Пейера продолжали подрывную деятельность. Бём соби¬
рал у себя на квартире единомышленников и, как он писал позднее, в на¬
чале июня обсуждал с ними вопрос вытеснения коммунистов из прави¬
тельства 72.
Между тем венгерская Красная армия успешно наступала в северо-во¬
сточном направлении, разгромила чехословацкие войска, и 11 июня вышла
у Бардеева к Карпатам, не имея перед собой серьезных сил противника.
Успехи венгерской Красной армии вызвали подъем революционной борь¬
бы в Словакии, где 16 июня 1919 г. в Прешове рабочие провозгласили
Словацкую Советскую республику.
Антанта принимала все меры, чтобы сорвать наступление венгерской
Красной армии. Располагая сведениями об усилившихся противоречиях
внутри партийного и государственного руководства Венгерской Советской
республики, Клемансо, рассчитывая на поддержку части бывших лиде¬
ров СДПВ, предъявил Венгрии ряд ультиматумов. От имени Парижской
мирной конференции он направил 8 июня (датированную 7 июня) ноту-
телеграмму в адрес венгерского советского правительства. В ней Кле¬
мансо требовал немедленного прекращения наступления Красной армии
в Чехословакии. В случае ее невыполнения он угрожал прибегнуть
к «крайним мерам» 73 против Венгерской Советской республики, чтобы
она «склонилась перед непоколебимой волей союзников» 74. Если же пре¬
тензии Антанты будут приняты, Клемансо обещал пригласить предста¬
вителей венгерского правительства на мирную конференцию и вручить
им условия мира. А чтобы ему поверили, он сообщил, что это он приказал
остановить наступление румынских войск и не допустил участия в войне
против Венгерской Советской республики сербских и французских войск.
На ответ давалось48 часов. Нота была получена 9 июня. Б. Кун факти¬
чески отклонил основное ее содержание в качестве условия прекращения
наступления. В?амен этого он предлагал созвать в Вене конференцию
представителей заинтересованных государств для обсуждения перемирия.
Одновременно Кун заявил о готовности послать представителей в Париж
на мирную конференцию.
Клемансо ждал не такого ответа. Однако он и на этот раз не восполь¬
зовался решением «Совета четырех», принятым за неделю до вручения но¬
ты о подготовке наступления против Советской Венгрии с участием войск
69 PIA, 601. f., 171а. бе, 1919 maj. 30.
70 Н a j d u Т. Op. cit., 219. old.
71 OL, U-169, Osterreichisches-Haus-Hof-und Staatsarchiv (далее — OSA), Nachlass
Otto Bauer (далее — OB), IX. dossie, 262, 3.VI. 1919, o. S.
72 В 6 h m V. Op. cit., 333. old.
73 Обсуждая проект телеграммы на заседании «Совета четырех», 7 июня Вильсон
предложил слова проекта «применить силу» заменить словами «прибегнуть к крайним
мерам», мотивируя тем, что нет смысла угрожать силой там, где на месте нет в распоря¬
жении никакой силы.— FR РРС, vol. 6, р. 241.
74 MMTVD, 6 а. к., 670. old. Нота Клемансо.
•64

Антанты. Клемансо хорошо знал настроение населения и солдат Фран¬
ции, которые все настойчивее требовали демобилизации. Кроме того, бы¬
ли получены отрицательные ответы из Праги, Белграда и Бухареста на
требование Франции организовать «концентрированное наступление на
Будапешт», если бы Венгрия отклонила бы ультиматум75 7б.
Обсуждение ответа венгерского правительства в «Совете четырех»
в Париже свидетельствовало о том, что французское правительство ре¬
шило одновременно укрепить свои позиции в Чехословакии и Румынии,
заменив в Чехословакии итальянских офицеров французскими. Коман¬
дующими войсками были назначены французские генералы: Пелле в Че¬
хословакии и Петэн в Румынии. О грубом вмешательстве во внутренние
дела этих стран свидетельствовал документ, направленный генералом
Пелле в военное министерство в Прагу, в котором он сообщал, что фран¬
цузское правительство назначило его командующим всеми союзными вой¬
сками в Чехословакии «на всем фронте от Братиславы до Ниредьхазы»,
а если его назначение не будет принято, «то Франция не окажет Чехосло¬
вацкой республике никакой помощи против Венгрии» 76.
В «Совете четырех» убедились в невозможности начать «концентри¬
рованное наступление» на красный Будапешт, ибо румынские и чехосло¬
вацкие войска были настолько ослаблены, что «рассчитывать на их успех
в войне против большевиков невозможно» 77.
Вновь возник план о прекращении военных действий, но с ним не со¬
глашалась верхушка чехословацкой буржуазии, которая обратилась в «Со¬
вет четырех» с просьбой оказать ей помощь с целью расширения интер¬
венции против Венгерской Советской республики, вовлекая в нее румын¬
ские, сербские и французские войска 78.
По настоянию Клемансо на заседание «Совета четырех» 10 июня были
приглашены представители Чехословакии и Румынии. Вильсон отчитал
их за поражение чехословацкой армии и потребовал в будущем действо¬
вать согласованно, консультируясь не только с правителями Франции,
но и США и Англии 79. Братиану, защищаясь от обвинений, разъяснил,
что Румыния предприняла наступление против Венгерской Советской рес¬
публики не по собственному почину, а по настоянию Франции. Бенеш же
отметил, что чехословацкие войска «перешли демаркационную линию»,
т. е. начали войну против Венгрии, с согласия маршала Фоша.
Заседание закончилось указанием совету министров иностранных дел
вручить румынской и чехословацкой делегациям документы, в которых
окончательно утверждались бы границы с Венгрией. Сведения об этом
содержались еще в ноте, посланной Клемансо венгерскому правитель¬
ству 13 июня, в которой говорилось: «Призываем венгерскую армию, ве¬
дущую военные действия на чехословацкой территории, немедленно от¬
ступить за предназначенные Венгрии границы» 80.
Если в ноте от 7 июня Клемансо до некоторой степени был осторо¬
жен и больше говорил о приглашении Венгрии на мирную конференцию,
то на этот раз он изменил тон. Давая четырехдневный срок на выполнение
ультиматума, Клемансо сопровождал его угрозами, а в случае его откло¬
нения считал себя свободным «наступать или предпринимать любые другие
меры». Но в этой ноте содержались и обещания, а именно: вывести румын¬
ские войска из Венгрии «в ту же минуту, как только венгерские войска
эвакуируются из Чехословакии» 81.
75 «А magyarorszagi forradalmak krónikaja», 293—294. old.
76 Hadtortenelmi Level tar (далее — HL). Magyar nemzeti hadsereg (далее — MNH),
8. doboz., sz. n., 537. 1.
77 HL, MNH, 8. doboz., sz.n., 539. 1.
78 V. Kral. Op. cit., s. 244—250.
78 FR PPC, vol. 6, p. 281.
80 «Nepszava», 19.VI.1919.
81 HL, MNH, 8. doboz., sz.n., 544.1.
3 Новая и новейшая история, Кв 2	65

В связи с обсуждением этого вопроса В. И. Ленин направил Б. Куну-
радиограмму, в которой одобрил идею переговоров, но вместе с тем предуп¬
реждал венгерское правительство: «Ни на минуту не верьте Антанте, она
вас надувает и только выигрывает время, чтобы лучше душить вас и нас»82.
В отношении ультиматума Клемансо среди руководителей Венгерской
Советской республики не было единого мнения. Выкристаллизовались в
ходе дискуссий, в том числе на съезде партии и съезде Советов, проходив¬
ших в те дни, три точки зрения. Они освещены в исторической литерату¬
ре 83. В результате была принята нота Клемансо. В соответствии
с этим Кун 16 июня уведомил президента Франции: «Советская республика
готова принять требования Антанты» и Красной армии будет дан приказ
прекратить наступление. В следующей телеграмме Кун информировал
Клемансо, что, поскольку чехословацкие войска не приостановили воен¬
ных действий, Красная армия вынуждена продолжать борьбу. Но в тот
же день Бём в приказе по армии, сообщая о содержании ноты Кле¬
мансо, распорядился прекратить военные действия 84.
Это было выгодно для Антанты, так как «Совет четырех», обсуждая
план Фоша о военной интервенции в Советскую Венгрию силами в 120
тыс. человек, вынужден был отклонить его из-за отсутствия благонадеж¬
ных войск. Вновь возник вариант организации контрреволюционного
путча 8б. В июне 1919 г. по указке Антанты сегедский и венский центры
венгерской белоэмиграции организовали в провинции несколько контр¬
революционных выступлений. Однако они, как и путч в Будапеште 24 июня
(поднятый в гарнизоне, начальником которого был Хаубрих), провали¬
лись, получив решительный отпор со стороны рабочего класса.
25 июня Б. Кун обратился к Клемансо с предложением, чтобы мирная
конференция в Париже в том случае, если венгерские войска уйдут ив
южных районов Чехословакии, дала гарантию, что и румынская армия
эвакуируется с территории Венгрии, расположенной восточнее Тисы.
Однако ответа из Парижа не последовало 86.
30 июня войска венгерской Красной армии начали отход и в течение
нескольких дней заняли оборону на указанной Антантой демаркационной
линии. Однако правящие круги Румынии заявили об отказе покинуть ле¬
вый берег Тисы. При этом они потребовали устранения советского пра¬
вительства Венгрии 87. В этом их активно поддержала Антанта, хотя Кле¬
мансо ранее давал обещания отвести румынские войска.
Телеграмма Бёма, направленная в адрес Фоша и Пелле 88, оказалась
безрезультатной, хотя он и просил отвести румынские части в целях под¬
держки тех, которые приняли условия Антанты. 10 июля Бём ушел в от¬
ставку с поста главнокомандующего Красной армией.
Правительство Советской Венгрии продолжало настаивать на немед¬
ленном отводе румынских войск 89. В ответе на телеграмму Куна от 11 ию¬
ля секретариат Парижской мирной конференции раскрыл карты, заявив,
что Антанта не будет вести переговоры с венгерским правительством^
пока не будет демобилизована Красная армия 90. Тогда всем членам пра¬
вительства стало ясно, что Антанта нагло обманула их.
8	а В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 50, стр. 354»
88	«История Венгрии», т. 3, М., 1972, стр. 142—149; Ю. И. М о с к а л ь ч и н.
Из истории Венгерской Советской республики 1919 г.—«Новая и новейшая история»,
1959, № 2.
84	Э. Л и п т а и. Указ, соч., стр. 301.
86	Е. J. D i 11 о n. The Inside Story of the Peace Conference. New York, 1920,.
p. 221—222.
86	PIA, 601. f., FKT iilese. 29.VI.1919, 12—14.1.
87	MMTVD, 6b. k., 369, old.
88	HL, MNH fovezerlete, 8. doboz., sz. n., 544—545. 1.
89	«Nepszava», 12.VII.1919.
99	Обмен телеграммами шел через Вену.— OL, К-81 (Becsi kovetseg), 10.cs., 1919^
2182; Bohm V. Op. cit., 456. old.
66

После отвода войск венгерской Красной армии с территории Чехо¬
словакии в «Совете четырех» 5, 11, 17 июля обсуждалось положение в Вен¬
грии с целью выяснения возможностей свержения там Советской власти.
Сторонники Фоша продолжали настаивать на интервенции. Но Клемансо
вновь не решился на немедленные действия. Так, на заседании 5 июля,
ознакомившись с рядом планов свержения советского правительства
в Венгрии, он, одобрив проекты военной интервенции, вместе с тем напом¬
нил басню Лафонтена, «в которой собрание крыс постановило повесить
звонок на шею кошке. Все согласились с тем, что это было бы очень хо¬
рошо, только никто не знал, как это сделать»91. Клемансо нравились
предложения и Гувера, и Бальфура, и Титтони. Но как их осуществить,
если во Франции идет демобилизация, а «французский парламент реши¬
тельно противится вмешательству в России, так как «сибирская экспеди¬
ция», на которую затратили огромную сумму в 1 млрд, фр., окончилась
провалом. Поэтому в сложившейся обстановке французский парламент,
опасаясь народного взрыва, вряд ли одобрит участие французских войск
в интервенции против Советской Венгрии». «К тому же у нас своих бед по
горло». «Начались,— сказал он,— мятежи во французском флоте и в ар¬
мии. Мир пресыщен войной». Клемансо высказал также сомнение, что чеш¬
ские войска смогут воевать против венгров. Это подтвердил на заседании
«Совета четырех» и представитель Чехословакии Крамарж: «В данный
момент чехословацкое правительство не в состоянии начать акцию против
Венгрии» 92.
В Париже обсуждались и другие методы, которые можно было бы
применить против Венгрии,— усиление экономической блокады, создание
«санитарного кордона», нагнетание угроз и провокаций. Вновь (уже в ко¬
торый раз) решили вернуться к идее использовать бывших социал-демо¬
кратов с целью свержения Советской власти в Венгрии.
С 5 июля Агоштон временно возглавил венгерскую миссию в Вене, где
он развернул активную контрреволюционную деятельность. Он вел пере¬
говоры с главами итальянской миссии Боргезе и английской Канингхе-
мом. В результате достигнутой договоренности Канингхем пригласил
в Вену для переговоров с представителями Антанты правых и центри¬
стских лидеров венгерской социал-демократии и лидеров профсоюзов Велт-
нера, Пейера, Миакича, Ванцака и др. Договорились также, что взамен
советского правительства будет создано новое, в котором «в равной мере
были бы представлены буржуазия, рабочие и крестьяне» 93. Вопрос об
образовании чисто социал-демократического правительства уже не ста¬
вился.
Канингхем обсуждал эти вопросы и с другими деятелями Венгерской
•Советской республики, народными комиссарами, бывшими лидерами
СДПВ, в том числе и с Хаубрихом, с которым и уточнял возможный ва¬
риант военной интервенции 94. Подъем революционного движения в стра¬
нах Антанты, антивоенные выступления в войсках все более склоняли их
руководителей к тому, чтобы искать пути к подавлению Советской рес¬
публики в Венгрии с помощью внутренней контрреволюции. С этой целью
в Вену приезжал 15 июня Бём 95 96. По донесению Канингхема, он прибыл
туда для встречи с министром иностранных дел Австрии Отто Бауэром
•с намерением просить его прозондировать у Антанты, склонна ли она
91 FR РРС, vol.6, р. 25—30.
92 Ibid., р. 104-106.
93 Об этом писал Р. Вамбери, адвокат Агоштана, в министерство иностранных дел
Англии.—PRO, FO, 371, Hungary — С 3185/5/21. Эти вопросы всплыли и на су¬
дебном процессе над народными комиссарами.— PIA, Nepbiztosok реге, 1983—1995»
19031.1. и отражены в дневнике Агоштона.— PIA, Agoston gyujt., Napló, 16.VI. 1919.
94 FR, РРС, vol. 6, р.36. Донесение Канингхема от 9 июля 1919 английской делега¬
ции на Парижской мирной конференции.
96 Bohm Op. cit., 443. old.
3*
67

признать такое социалистическое правительство, которое опиралось бы
на профсоюзы, и готова ли в таком случае снять блокаду и направить про¬
дукты питания в Венгрию. Бауэр взял на себя роль посредника и в тот же
день встретился с французским посланником Аллизе, а 16 июля с главой
английской военной миссии Канингхемом. Обсуждались условия, на ко¬
торых Франция и Англия поддержали бы Бёма. Прежде всего новое пра¬
вительство должно было отказаться от союза с Россией. Отвести румынские
войска с линии Тисы они не обещали, пока не будет демобилизована вен¬
герская армия 96.
Содержание бесед Бауэр в виде письма уже 16 июля переправил в Бу¬
дапешт и поручил австрийскому консулу в запечатанном виде передать
бывшему главнокомандующему венгерской Красной армии Бёму. При¬
чем Бауэр просил консула сделать так, чтобы связь австрийского консула
с последним не стала известной венгерскому правительству 96 97.
К письму Бауэра, написанному на немецком языке, был приложен
«Меморандум» на двух машинописных страницах на английском языке
с пометкой от руки: «Канингхем, секретно». Требования Антанты в этом
документе излагались в трех пунктах: порвать с русским большевизмом,
отказаться от борьбы с противниками советской власти и удалить комму¬
нистов из правительства 98 99.
Требования Канингхема полностью удовлетворяли венгерских лидеров
реформизма. Какую энергию нужно было проявить Бёму, чтобы уже на
следующий день после получения письма Бауэра добиться своего назна¬
чения посланником Венгерской Советской республики в Вене. Там он
активно включился в заговорщическую деятельность, стал непосредствен¬
но вести переговоры с представителями Антанты о свержении советской
власти в Венгрии. Но к этому времени в стране обстановка изменилась.
Красная армия в ночь па 20 июля начала успешное наступление против
румынских войск восточнее Тисы.
В Париже тем не менее заинтересовались переговорами с Бёмом. Ми¬
нистр иностранных дел Италии доложил о них и предложил поручить
представителям Антанты в Вене выясн|ить, насколько влиятельны силы,
сгруппировавшиеся вокруг Бёма ".
Американская делегация в Париже имела свои далеко идущие планы.
Империалисты США хотели прибрать к своим рукам все командные вы¬
соты в экономике не только в Венгрии, но и во всей Юго-Восточной
Европе. Достичь этого в Венгрии они надеялись с помощью Бёма, если
тот возглавит правительство. Причем было намерение добиться этого пу¬
тем подкупа 10°. Однако планы американцев провалили английские импе¬
риалисты, имевшие старые тесные связи с представителями различных по¬
литических течений в Венгрии.
О встрече Бёма с Канингхемом 23 июля Халстед (он датирует это со¬
бытие 22 июля) 24 июля отправил в Париж четыре донесения. В первом
Халстед изложил условия, выработанные представителями миссий Ан¬
танты в Вене и принятые Бёмом 101. Это известные восемь пунктов, кото¬
рые встречались в ряде других документов. О них писали в донесениях
Канингхем и Грегори. Включил их в свои воспоминания и Бём. В этом
документе подчеркивалось, что после «выполнения этих требований союз¬
ные государства изъявляли готовность подписать мирный договор с Вен¬
грией», т. е. признать новое венгерское правительство 102.
96 OL, U, 169, OSA, OB, К-262, 2061/Pras. 1919, s.411—412. Письмо Бауэра—
Бёму от 16 июля 1919 г.
97 Ibid., s. 410.
98 Ibid., s. 415—416.
99 FR PPC, vol. 7, p. 236.
100 «The Worlds Work», New York, 1921, VI.
101 В 6 h m V. Op. cit., 444—445. old.
102 OL, FT, PRO, FO, 371, Hungary — f. 179469.
68

В ходе переговоров значительное место уделялось проблеме частной
собственности. Обе стороны согласились, что временное правительство
не отменит национализацию промышленных предприятий. Они хотели,
хотя бы на первых порах, создать видимость того, что речь идет всего лишь
о смене правительства, а не общественно-экономического строя.
Самым существенным в этих требованиях был вопрос о власти. «Ком¬
мунистическое правительство Белы Куна» должно было быть устранено.
Власть намечалось передать буржуазии, если понадобится то и путем уста¬
новления военной диктатуры. Причем любое вновь созданное правитель¬
ство, в том числе и социал-демократическое, должно было стать только
переходным к правительству, «созданному из представителей всех клас¬
сов», т. е. буржуазному. В Будапешт предполагалось пригласить «совет¬
ников» Антанты.
С этими восемью пунктами, отмечал Грегори, Бём в принципе согла¬
сился, хотя оставил за собой право принять окончательное решение «по¬
сле обсуждения их со своими коллегами» 103. В тот же день в Вену срочно
были вызваны Велтнер и Пейер. Там же оказался «по личным делам»
еще один из правых лидеров СДПВ — Бухингер. Здесь же находился и
Агоштон. Эти пять правых и центристских лидеров СДПВ решали в Вене
судьбу Венгерской Советской республики, сговаривались, на каких усло¬
виях готовы вытеснить коммунистов из правительства, восстановить
капиталистические порядки в стране. Они признали восемь пунктов прием¬
лемыми. Но поскольку представители Антанты подчеркивали «неофициаль¬
ный» или «полуофициальный» характер переговоров, заговорщики наста¬
ивали, чтобы эти пункты были.одобрены Парижской мирной конференцией.
Получив донесение об этом Халстеда, Гувер созвал совещание амери¬
канской делегации. Он предложил сообщить Бёму о поддержке его планов
со стороны США. А если Бём придет к власти, то США продолжат с ним
переговоры о подписании мира 104.
25 и 26 июля в Париже обсуждали достигнутую в Вене договоренность.
Активное участие в дискуссии принимали Гувер, Титтони, Бальфур,
Клемансо. Они пришли к выводу, что свержение власти пролетариата
в Венгрии путем создания социал-демократического правительства более
приемлемый вариант, чем организация военного вторжения с участием
войск стран Антанты.
Обсудив «венгерский вопрос», руководители империалистических го¬
сударств решили опубликовать от имени Парижской конференции заявле¬
ние, что и было сделано 28 июля 105. Цель этого заявления состояла преж¬
де всего в том, чтобы оказать поддержку венгерским лидерам СДПВ,
решившимся вытеснить коммунистов из правительства. Это было общее
заявление, касавшееся всех существенных моментов восьми пунктов, хо¬
тя в нем, естественно, и не упоминалось о переговорах в Вене, которые
скрывались от общественности.
В заявлении подчеркивалось, что Антанта в «интересах восстановления
Центральной Европы намерена заключить мир с Венгрией» и поставить
ей продукты питания. Тем самым была подтверждена готовность выпол¬
нить те условия, которые выдвинул Бём и его сторонники в Вене. Но тут
же подчеркивалось, что они будут проведены в жизнь лишь после отстра¬
нения от власти советского правительства 106.
После этого Бём и его сторонники начали активно готовить контрре¬
волюционный переворот. Чтобы поставить коммунистов перед свершив¬
шимся фактом, они решили сообщить Б. Куну о достигнутом соглашении
с представителями Антанты. Для этого они пригласили его на станцию
103 MMTVD, 6Ь. к., 520. old.
104 fr ррс, vol. II, р. 384—389.
юь MMTVD, 6Ь. к., 536. old.
108 We 1 tner J. Op. cit., 249. old.
Ó9

Кирайхид, расположенную недалеко от австрийской границы, и ознако¬
мили с условиями Канингхема 107.
Б. Кун осудил заговорщиков и заявил о готовности рабочего класса
защищать Венгерскую Советскую республику до последней капли крови 108.
В эти дни он предпринимал неимоверные усилия для спасения власти ра¬
бочих. Б. Кун попытался повторить опыт майских дней, поднять рабочих
столицы, ездил на фронт, изучал положение в тылу. Он нашел его как ни¬
когда прочным. Капитулянты же в те дни решили оказать на Куна давле¬
ние, сфабриковав ложные донесения с фронта о якобы плачевном и не¬
выносимом положении революционных войск, о поражении Красной армии
и успешном наступлении румынских частей, будто бы прорвавших линию
фронта и начавших движение к Будапешту.
В действительности же сопротивление венгерских частей, преданных
начальником генерального штаба венгерской армии Жулье, продолжа¬
лось и после приказа отступить за Тису. Румынская армия не смогла фор¬
сировать реку ни 28, ни 30 июля 109 110 111. Но стоило одной румынской дивизии
переправиться 31 июля через Тису у Кендереша, как капитулянты-ре¬
формисты, активно поддержанные западными империалистами, выступили
с требованием ликвидации Советской власти в Венгрии. Хотя эта румын¬
ская дивизия 1 августа у Солнока была разгромлена венгерской Крас¬
ной армией и сброшена в Тису, контрреволюционеры, окопавшиеся в ру¬
ководстве партии, РПС и местных органах власти, намеренно извратив
факты, потребовали принять условия Антанты.
В сложившейся обстановке бывшие лидеры СДПВ на совместном за¬
седании партийного руководства и РПС 31 июля поставили на повестку
дня вопрос об отставке советского правительства. В этот день было опуб¬
ликовано обращение Б. Куна к народам всего мира, отклонявшее заяв¬
ление Парижской мирной конференции от 28 июля по. Дискуссия на
совместном заседании, начатая 31 июля, продолжалась и на следующий
день. 1 августа обсуждались условия Антанты, которые были приведены
в донесении Бёма, присланном из Вены 1П. Затем выступил Кун и доло¬
жил об отданном Красной армии приказе наступать и выразил надежду
на успех этого наступления, если мероприятия, предложенные им, будут
одобрены 112. Но несмотря на требование Куна и его сторонников защи¬
щать пролетарскую власть, большинство приняло решение: советское
правительство уходит в отставку, передает власть правительству, состоя¬
щему из профсоюзных лидеров, которое подпишет соглашение с Антантой.
В тот же день, 1 августа, было сформировано «профсоюзное» социал-
демократическое правительство во главе с Д. Пейдлем, в которое вошли,
по рекомендации Канингхема, бывшие народные комиссары-реформисты
Агоштон, Гарбаи, Хаубрих, тесно сотрудничавшие с представителями
Антанты.
Правительство Пейдла начало восстанавливать капиталистические по¬
рядки, но просуществовало всего шесть дней и было свергнуто. Позже
власть перешла в руки хортистов, установивших в стране режим террора
и бесправия. На протяжении четверти века свирепствовала буржуазно¬
помещичья реакция на венгерской земле. Она причинила много страданий
венгерскому народу, но ей не удалось ни кровавым белым террором, ни
другими методами вытравить из сознания рабочего класса память о его
героической борьбе в 1919 г.
Одной из причин гибели Венгерской Советской республики В. И. Ленин
считал измену «социалистов». В книге «Детская болезнь «левизны»
107 «Pesti Napló», 6.VII.1939.
103 «Arbeiter Zeitung», 1.VIII. 1919.
109 В 6 h m V. Op. cit., 456. old.
110 «Nepszava», 1.VIII.1919.
111 PI A, Agaston gyiijt., 3. oe. Napló.
112 К i г s c h e г В. A «Szakszervezeti kormany» hat napja. Budapest, 1968, 69.
old.
70

в коммунизме» по этому поводу он писал: «Ведь и венгерские социал-де¬
мократы, перекрестившиеся в коммунистов, хотели «помочь» пролетариату,
когда по трусости и бесхарактерности сочли положение Советской власти
в Венгрии безнадежным и захныкали перед агентами антантовских ка¬
питалистов и антантовских палачей» 113.
После свержения Советской власти в Венгрии В. И. Ленин изучал
причины этого, обобщал ее опыт, стремясь сделать его достоянием всего
международного рабочего движения. Он изучал мировую прессу, анали¬
зировал ее, читал работы активных деятелей Советской власти в Венгрии
Б. Куна, Н. Варги и других, вел с ними беседы. В. И. Ленин в ряде
своих работ обращался к опыту Венгерской Советской республики, ра¬
зоблачал империалистов Антанты, раскрывал истинные причины гибели
Советской власти в Венгрии. «Окружающие венгерскую Советскую рес¬
публику,— писал В. И. Ленин,— всемирно-могущественные разбойники
империализма (т. е. буржуазные правительства Англии, Франции и т. д.)
сумели, конечно, использовать эти колебания внутри правительства вен¬
герской Советской власти и зверски задушили ее руками румынских па¬
лачей» 114.
Советская власть в Венгрии была свергнута общими усилиями между¬
народного империализма в союзе с внутренней реакцией. «Главным ор¬
ганизатором интервенции,— как отмечал Янош Кадар,— была Антанта,
а внутри ее — стремившийся к гегемонии французский империализм.
Для достижения своих целей он использовал вооруженные силы бояв¬
шейся революции чехословацкой и румынской буржуазии» 115.
В. И. Ленин неоднократно высказывал глубокую уверенность, что
поражение власти рабочих в Венгрии временное, что за первой револю¬
цией в этой стране «последует победоносная вторая». Предвидение В. И.
Ленина сбылось. В новой исторической обстановке венгерский народ уже
почти 35 лет под руководством партии коммунистов, в содружестве с Со¬
ветским Союзом и другими социалистическими странами успешно строит
социалистическое общество.
118 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 41, стр. 97.
ш В. И. Л енин. Поли. собр. соч., т. 40, стр. 131.
316 «Nepszabadsag», 21.XI.1978.
71

Академик А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ
БЕРЛИНСКИЙ КОНГРЕСС, РОССИЯ И ЮЖНЫЕ СЛАВЯНЕ
Берлинский конгресс 1878 г. известен как последний большой конгресс
великих европейских держав в XIX в. Его целью был пересмотр Сан-
Стефанского прелиминарного мира России с Турцией, завершившего
русско-турецкую войну 1877—1878 гг. Невозможно определить место
Берлинского конгресса в европейской истории без учета роли этой войны
в судьбах народов Балканского полуострова и всех аспектов Восточного
кризиса 1875—1878 гг. в целом.
Советские историки давно уже рассматривают Восточный кризис
1875—1878 гг. как переплетение и обострение процессов внутреннего упад¬
ка Османской империи, роста буржуазно-национального освободительно¬
го движения на Балканах и противоречий между великими державами
в этом регионе. Пережитками публицистики прошлого века теперь стали
примитивные объяснения Восточного кризиса происками «русских эмис¬
саров», мнимым стремлением России к захвату Константинополя и Про¬
ливов в эти годы, измышлениями о «защите» Англией и Австрией «тер¬
риториальной целостности» Османской империи, ошибками некоторых
дипломатов, в частности Н. П. Игнатьева. Все эти и подобные версии —
лишь архаичные стереотипы, некритически взятые из прессы и диплома¬
тии своего времени.
Огромная работа историков разных стран по изучению внутренней
дезинтеграции Османской империи, подъема национальных движений,
политики великих держав и молодых балканских государств, анализ от¬
ношения различных политических партий и общественных течений к собы¬
тиям на Балканах 1 позволяют более глубоко вникнуть в существо реше¬
1 «Освобождение Болгарии от турецкого ига. Сборник статей». М., 1953; «Осво¬
бождение Болгарии от турецкого ига. Документы в трех томах». М., 1961—1967; «Ис¬
тория дипломатии», т. II, гл. 2—3. М., 1963 (автор — В. М. Хвостов); М. М. 3 а л ы га¬
ки н. Внешняя политика Румынии и румыно-русские отношения 1875—1878. М.,
1974; С. Л. Ч е р н о в. К вопросу о Сан-СтефанскОхМ договоре 1878 года.— «История
СССР», 1975, №6; А. Л. Н а р о я н и ц к и й. Балканский кризис 1875—1878 гг. и
великие державы.— «Вопросы истории», 1976, № 11; «Русско-турецкая война 1877—
1878 гг.» Под ред. И. И. Ростунова. М., 1977; Л. Г. Б е с к р о в н ы й, А. Л. На¬
рочницкий. Русско-турецкая война 1877—1878 гг. и ее историческое значение.
(Доклад на международной научной конференции «100-летие освобождения балкан¬
ских народов от османского ига»). М., 1978; «Россия и национально-освободительная
борьба на Балканах 1877—1878 гг. Сборник документов» (вступит, статья Л. И. На¬
рочницкой). М., 1978; «Балканские исследования, вып. 4. Русско-турецкая война
1877—1878 гг. и Балканы». М., 1978; «100 лет освобождения Болгарии». М., 1978;
В. Н. Виноградов. Дизраэли, Гладстон и Шувалов в канун русско-турецкой
войны 1877—1878 гг.— «Новая и новейшая история», 1978, № 2; В. Я. Г р о с у л.
Революционная Россиян освободительное движение на Балканах в 70-х годах XIX в.—
«Новая и новейшая история», 1978, № 2; Д. К о с е в. Характер и значение на
русско-турската война през 1877—1878 гг.— «Освобождение™ на България от тур-
ското иго». София, 1958; Хр. Христов. Характер и значение на освободителната
72

ний Берлинского конгресса и русско-турецкой войны 1877—1878 гг.,
точнее определить место и значение принятых в Берлине решений в судь¬
бах Европы.
В исторической литературе можно обнаружить калейдоскопическое
разнообразие оценок Берлинского конгресса, продиктованных экспансио¬
нистскими устремлениями великих держав, а также территориальными
противоречиями между самими балканскими государствами. Разнородность
этих мнений и причины их возникновения сами по себе представляют ин¬
терес как историческое явление. На многих из таких оценок лежит пе¬
чать национальной или даже еще более узкой, локальной или групповой,
ограниченности. Вряд ли наука двинется далеко вперед, если подходить
к этому вопросу только с точки зрения жителей какой-либо отдельной
местности или отдельных локальных интересов, хотя сами по себе такие
точки зрения нуждаются в изучении. Для понимания места Берлинского
конгресса в общем ходе европейской и мировой истории нужен более об¬
щий, системный подход и более значительные общие критерии. Важно рас¬
смотреть все аспекты изучаемого процесса, прежде всего учитывая значе¬
ние Восточного кризиса 1875—1878 гг. для основной тенденции истори¬
ческого развития па Балканах — перехода от феодализма и деспотизма
к капиталистическим порядкам и становлению самостоятельных буржуаз¬
но-национальных государств.
В 70-х годах XIX в. на Балканах еще не завершилась борьба нарож¬
давшегося буржуазного общества и формировавшихся в нем наций против
феодального и национального угнетения. Русско-турецкая война и неко¬
торые другие войны второй половины XIX в. протекали в условиях ломки
старых и создания новых социально-политических и национальных струк¬
тур. Они «были связаны, несомненно, с важнейшим «народным интересом»,
именно: с могучими, затрагивающими миллионы буржуазно-прогрессив¬
ными, национально-освободительными движениями, с разрушением фе¬
одализма, абсолютизма, чужестранного гнета» 2.
В. И. Ленин отвергал все разновидности националистической идеа¬
лизации политики великих держав, подчеркивал классовую буржуазную
и помещичью сущность этой политики, ее экспансионизм, присущую ей
«систему колониального грабежа и вмешательства держав в дела Балкан¬
ского полуострова» 3. Отмечая, что положительным следствием войны
1877—1878 гг. явилось «освобождение национальных государств на Бал¬
канах», В. И. Ленин тут же писал, что вмешательство европейских дер¬
жав в Восточный кризис было связано с их захватническими целями 4.
Ближневосточный кризис 1875—1878 гг. начался с переходом угне¬
тенных Османской империей народов к вооруженной борьбе за свое осво¬
бождение — восстаниями в Боснии и Герцеговине, а затем и в Болгарии.
То были массовые движения за уничтожение феодальных порядков, на¬
ционального гнета и образование автономных или самостоятельных на¬
циональных государств. Но эти восстания не достигли своей цели и с
крайней жестокостью были подавлены османскими войсками. Диплома¬
тическое вмешательство европейских держав — пресловутая «нота Ан¬
драши», «Берлинский меморандум» и Константинопольская конференция —
потерпело крах.
Под напором национально-патриотического подъема своих народов
буржуазные правительства Сербии и Черногории вступили в войну с
война.— «Освобождение™ на България. 1878—1968. София, 1970; «Medunarodni nau-
cni skup povodom 100-godiśnjece ustanaka u Bośni i Hercegovini, drugim bałkańskim
zemljama i istocnoj krizi 1875—1878 godine (Sarajevo—Ilidza, 1—3 oktobra 1975)»,
4 kn. Posebna izdanja Akademija Nauku i Umjetnosti Bosne i Hercegovine. В разных
странах выходят в свет и другие сборники материалов научных конференций, посвя¬
щенных 100-летию Восточного кризиса 1875—1878 гг.
2 В. И.	Л	е н и н.	Поли.	собр. соч., т. 27, стр. 101.
3 В. И.	Л	е н и н.	Поли.	собр. соч., т. 17, стр. 225.
4 В. И.	Л	е н и н.	Поли.	собр. соч., т. 28, стр. 668.
73

Турцией, но они располагали слишком малыми силами и понесли тяже¬
лое поражение, несмотря на помощь русских добровольцев 5.
Только Россия откликнулась на отчаянные призывы сербского прави¬
тельства и вынудила Порту заключить перемирие 6. После поражения
сербской армии осенью 1876 г. министр иностранных дел Сербии И. Рис-
тич 18(30) октября 1876 г. телеграфировал российскому правительству, что
если перемирие не последует в течение 24 часов, то «катастрофа неиз¬
бежна» 7. На другой день Россия предъявила Турции ультиматум, и 20
октября перемирие с Сербией было подписано.
Совершенно иной была позиция Австро-Венгрии и Англии, не заинте¬
ресованных в поддержке национальных движений на Балканах, которые
угрожали всколыхнуть и южных славян самой лоскутной империи Габс¬
бургов. Англия фактически толкала Порту к войне, чтобы за «помощь»
против России заполучить выгодные компенсации 8, а правительство Ав¬
стро-Венгрии главную цель видело в занятии Боснии и Герцеговины,
чтобы подавить там восстание и овладеть этими провинциями, создать
неодолимую преграду для освобождения и объединения югославянских
народов.
До 1877 г. в правительственных сферах Петербурга преобладали сто¬
ронники урегулирования Балканского кризиса мирным путем. К этому
побуждали еще неизжитые последствия Крымской войны и внутренние
трудности, особенно незаконченность военной реформы, отсутствие необ¬
ходимых железных дорог и тяжелое финансовое положение страны. Часть
сановников боялась, что защита балканских народов даст новый толчок
революционному движению в самой России 9. Политическая обстановка
в Европе не была благоприятна для войны России с Турцией. Западная
пресса и дипломатия рассматривали малейшее продвижение России на
Балканах как подготовку к захвату Константинополя и Проливов. Была
вероятность образования против России новой коалиции, как это произош¬
ло в годы Крымской войны. Министр иностранных дел А. М. Горчаков,
военный министр Д. А. Милютин, министр финансов М. X. Рейтерн, ми¬
нистр внутренних дел С. И. Тимашев и многие другие члены правитель¬
ства были противниками войны. До 1877 г. ее стремился избежать и Алек¬
сандр II.
Но война имела и сторонников в правительственных и придворных
сферах России. За нее выступали, в частности, брат царя Николай Нико¬
лаевич, наследник престола Александр Александрович, императрица,
великий князь Константин Николаевич и посол в Константинополе граф
Н. П. Игнатьев. Они считали, что именно уклонение от войны полностью
подорвет влияние России на славянские и другие христианские народы
Балканского полуострова и на Европу в целом, что в конечном счете дис¬
кредитирует самодержавие в глазах общественного мнения страны и на
международной арене. Идеолог крайней реакции К. П. Победоносцев
5 В Сербии сражалось около 5 тыс. добровольцев, что, конечно, не могло ре¬
шительно повлиять на ход военных действий.
6 Об огромной помощи России национально-освободительной борьбе на Балканах
свидетельствуют и недавно изданные документы.— «Россия и национально-освободи¬
тельная борьба на Балканах 1877—1878 гг. Сборник документов».
7 АВПР, ф. Главный архив, V-A?, 1876, д. 268, л. 339—339 об. Секретная теле¬
грамма Н. К. Гирса А. М. Горчакову от 18(30) октября 1876 г.; «Россия и националь¬
но-освободительная борьба на Балканах», стр. 181.
8 О провокационном характере политики кабинета Дизраэли см.: Е. В. Елисе¬
ева. Из истории агрессивной политики Великобритании на Ближнем Востоке' в
1875—1878 гг.— «Ученые записки Московского городского пед. ин-та им. В. П. Потем¬
кина», т. XIV, вып. 1 (кафедра истории нового времени). М., 1951, а также О. Б. Ш па-
р о. Захват Кипра Англией. М., 1974.
• По словам советника министерства иностранных дел А. Жомини, в правитель¬
стве все считали, что война «неизбежно приведет к бедствиям, нищете и может быть
революции».—АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 167—168. Записка А. Жомини
от декабря 1878 г.
74

надеялся, что успешная война отвлечет русское общество от революцион¬
ных настроений и восстановит престиж самодержавия 10 11.
В 1876 г. российское правительство удерживало Сербию и Черного¬
рию от вступления в войну с Турцией, а потом вместе с другими прави¬
тельствами великих держав пыталось вынудить Порту провести рефор¬
мы на приемлемых для повстанцев условиях и урегулировать кризис мир¬
ным путем и.
Но обстановка становилась все более острой. В самой России развер¬
нулось невиданное по размаху общественное движение в пользу южных
славян. В нем участвовали все слои общества. Широкую агитацию развер¬
нули панслависты и славянофилы. В Сербию двинулся поток доброволь¬
цев. По всей России шел сбор пожертвований для повстанцев. Простой
парод — крестьяне и рабочие — внес больше денег, чем богачи. Боль¬
шинство революционеров-народников поддерживало освободительное
движение на Балканах. В помощи этому движению они видели также сред¬
ство разбудить русское общество и поднять его на борьбу против самодер¬
жавия 12. Выступления прессы звучали явным укором для правительства
и становились известными на Балканах.
Среди балканских народов крепла вера в то, что Россия не оставит
их в беде и что надо не прекращать борьбу против османского гнета.
Условия замирения, предложенные Портой, были для повстанцев совер¬
шенно неприемлемы.
В 1877 г. при царском дворе взяли верх сторонники энергичных дей¬
ствий. Когда стал истекать срок перемирия, Сербия и Черногория обра¬
тились к России с просьбой о защите. Это оказало влияние на решение
Петербурга начать войну с Турцией.
Помощь угнетенным христианским народам Османской империи была
официально объявлена целью войны. Вместе с тем российское правитель¬
ство намеревалось решить некоторые вопросы, возникшие в результате
поражения в Крымской войне,— вернуть Южную Бессарабию, поднять
свое влияние на Балканах и упрочить позиции России в Закавказье.
Царское правительство боялось революционного движения в своей
стране и на Западе. Консервативные тенденции и желание застраховать
себя на западной границе побуждали его цепко держаться за «Союз трех
императоров» и добиваться нейтралитета Австро-Венгрии и Германии,
а также Англии в предстоящей войне.
Как известно, венский двор потребовал за свой нейтралитет согласия
России на оккупацию и даже аннексию Боснии и Герцеговины, хотя ранее
российское правительство упорно противилось притязаниям Австрии
на эти пррвинции и предпочитало, чтобы Турция предоставила им авто¬
номию.
По Рейхштадтскому соглашению 1876 г.13 Россия согласилась на ан¬
нексию части Боснии и Герцеговины Австро-Венгрией лишь при условии
весьма маловероятного «полного распадения» Османской империи, чего
на деле ни российское, ни австро-венгерское правительства не желали 14.
Поэтому при подписании конвенции в Будапеште 3(15) января 1877 г.15 16
10 К. П. Победоносцев. Письма Победоносцева к Александру III, т. 1.
М., 1925, № 48—50, стр. 48—57.
11 АВПР, ф. Канцелярия, «Годовой отчет Министерства иностранных дел за
1875 г.», л. 157—158.
12 См. «Россия и национально-освободительная борьба на Балканах»; В. Я. Г р о*
с у л. Указ, соч.; А. Л. Нарочницкий. Указ, соч.; О. В. О р л и к. Предста¬
вители прогрессивной интеллигенции — участники русско-турецкой войны 1877—
1878 годов.— «Вопросы истории», 1978, № 4.
13 «Сборник договоров России с другими государствами. 1856—1917». M.t 1952,
стр. 144—148.
14 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 72. Записка А. Жомини от 26 мая (7 ию¬
ня) 1878 г.
16 «Сборник договоров России с другими государствами. 1856—1917», стр. 149—
153.
75

министр иностранных дел Австро-Венгрии граф Андраши уже не согла¬
сился на столь уклончивую формулу. На этот раз он выговорил у Рос¬
сии согласие на аннексию обеих провинций, если война вообще приведет
к тем или иным «территориальным изменениям» на Балканах. Но о сроке,
когда могут произойти оккупация и аннексия, договоренности не было.
Предусматривалось не оказывать содействия образованию большого сла¬
вянского государства на Балканах, но что считать таким государством —
также оставалось неуточненным.
Дополнительная конвенция с Австрией в январе 1877 г. снова под¬
тверждала возможность превращения Константинополя в «вольный
город» в случае распадения Османской империи и согласие Австрии
на возвращение России Южной Бессарабии 16.
На эти условия российский двор пошел лишь вследствие далеко за¬
шедшего австро-германского сближения. Бисмарк уже тогда отказался
пообещать России нейтралитет, если вспыхнет австро-русская война:
«Ее (Германии — А. Н.) дружба к нам,— писал впоследствии А. Жоми-
ни,— не идет так далеко, чтобы поссориться с Австрией» 16 17. По словам
Д. А. Милютина, прямую помощь Бисмарк обещал лишь в том случае,
если Россия предоставит Германии возможность «беспрепятственно спра¬
виться с Францией», но ответ Петербурга на это предложение был отри¬
цательным 18.
Итак, уже до войны с Турцией будущие условия мира были для Рос¬
сии ограничены стеснительными соглашениями с Австро-Венгрией, ко¬
торые затрудняли и ведение войны. Вступление русских войск в пределы
Сербии полностью исключалось, чтобы обеспечить перевес австрийского
влияния в западной части Балканского полуострова и заранее ограничить
будущие территориальные требования Сербии.
Отсюда видно, какие помехи на пути славянского национально-ос¬
вободительного движения ставила Австро-Венгрия. Более того, в 1876—
1877 гг. стало ясно, что если Россия не обеспечит нейтралитет Австро-
Венгрии, то в случае войны с нею придется иметь дело и с Германией.
Из этого вытекает, что основы австро-германского союза начали заклады¬
ваться еще в ходе Восточного кризиса 1875—1878 гг., а не после Берлин¬
ского конгресса 19.
За несколько дней до объявления войны Турции правительство Рос¬
сии подписало с Румынией конвенцию о проходе русских войск через
ее территорию и о военном сотрудничестве. Объявление войны царским
манифестом последовало 12(24) апреля 1877 г., а 9(21) мая Румыния про¬
возгласила себя независимой. Конвенцию с ней Россия заключила
4(16) апреля 1877 г. как с фактически суверенным и равноправным госу¬
дарством. Россия первая признала независимость Румынии, в то время
как западные державы упорно продолжали считать ее вассалом Осман¬
ской империи. Премьер-министру Румынии И. Брэтиану и другим ру¬
мынским деятелям, прибывшим для переговоров в Ливадию, еще в 1876 г.
было сообщено, что обязательно предусматривается возвращение Рос¬
сии Южной Бессарабии 20. Это же условие фиксировалось и в Рейх-
штадтском соглашении с Австро-Венгрией. Российское правительство име¬
ло в виду, что территория румынского княжества не будет урезана без
16 Там же, стр. 153—155. На деле эта конвенция была подписана несколько позд¬
нее, но датирована январем 1877 г.
17 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 186. Записка А. Жомжни от конца
декабря 1878 г.
18 Д. А. М и л ю т и н. Дневник, т. 2. М., 1949, стр. 144; Л. Г. Бескров¬
ный, А. Л. Нарочницкий. Указ, соч., стр. 8.
18 С. Д. С к а з к и н. Конец австро-русско-германского союза. М., 1974, стр. 81.
20 Н. П. И г н а т ь е в. Сан-Стефано.— «Исторический вестник», т. CXXXIX,
февраль 1915, стр. 390, 391, сн. 1.
76

«надлежащей компенсации», т. е. останется не меньшей, чем до войны 21.
Игнатьев напомнил об этом румынским министрам в переговорах с ними
в январе 1878 г. в Бухаресте 22. Активное участие румынских войск в
русско-турецкой войне 1877—1878 гг. на стороне России закрепило
право Румынии на самостоятельное национальное существование.
Занятие Плевенских высот армией Османа-паши надолго затянуло
ход военных действий и освобождение Болгарии. Лишь к концу 1877 г.,
после капитуляции Османа-паши, русская армия стремительно перешла
через Балканский хребет и устремилась к Адрианополю. Против Турции
возобновили военные действия сербские войска. (Черногория не прекра¬
щала их с 1876 г.).
В этой войне крепло русско-болгарское боевое содружество. Болгар¬
ские ополченцы героически сражались за свободу и независимость своей
родины. Освобождение болгар от гнета бежавших турецких помещиков
фактически решило ряд задач буржуазной революции. Была сметена
с лица земли турецкая феодально-деспотическая система и расчищен путь
капиталистическому развитию страны 23. Национально-освободительная
борьба сливалась с антифеодальной. В результате русских побед болгар¬
ское население было избавлено от угрозы чудовищного истребления ту¬
рецкими войсками.
Ход войны вызвал в русском обществе резкую критику правительства
за неудачи под Плевеном и огромный рост сочувствия балканским наро¬
дам 24. В различных слоях общества раздавались требования добиться
широких уступок от Порты в пользу народов Балканского полуострова
и России. Были и призывы панславистов к овладению Константинополем
и Проливами, совершенно не разделявшиеся правительством и далекие
от интересов передовой общественности и народных масс.
Русская армия находилась у степ Константинополя, и это давало воз¬
можность царскому правительству добиваться победоносного мира, но
Россия на каждом шагу сталкивалась с противодействием Англии и Ав¬
стро-Венгрии.
Что касается Константинополя, то командование русской армии
допускало его временное занятие, чтобы вынудить Порту к принятию
мирных условий России, но присоединение турецкой столицы или уст¬
ройство военной базы на Босфоре совсем не входило в планы петербург¬
ского правительства 25. Опасения кабинета Дизраэли на этот счет были
безосновательны. Заверения, что Россия даже временно не займет Кон¬
стантинополь в военных целях, дали бы Порте возможность отказываться
от этих условий при любых обстоятельствах. Поэтому такие заверения
царское правительство сделать отказалось.
Но даже временное занятие Босфора русскими войсками, за которое
высказывались одно время Александр II, великий князь Константин
Николаевич и Н. П. Игнатьев, было признано русским командованием
невозможным вследствие отсутствия артиллерии, достаточной для за¬
крытия прохода в Черное море английскому флоту 26.
21 АВПР, ф. Канцелярия, «Отчет министерства иностранных дел за 1876 г.»,
л. 220-221.
22 Н. П. И г н а т ь е в. Указ, соч., стр. 390.
23 «Освобождение Болгарии от турецкого ига. Сборник статей», стр. 7, 9.
24 См. «Россия и национально-освободительная борьба на Балканах»; «Балкан¬
ские исследования, вып. 4»; «100 лет освобождения Болгарии».
25 «Особое прибавление к описанию русско-турецкой войны 1877—1878 гг. на
Балканском полуострове» (далее «Особое прибавление»), вып. 2. СПб., 1900, стр. 5;
Письмо А. М. Горчакова П. А. Шувалову от 18 мая 1877 г.— «Освобождение Болга¬
рии от турецкого ига. Документы в трех томах», т. 2, стр. 83—91; АВПР, ф. Канце¬
лярия, 1878, д. 81, ч. 2, л. 330. Телеграмма А. М. Горчакова послам в Лондоне, Бер¬
лине и Вене от 8 января 1878 г.
26 Письмо Э. И. Тотлебена Александру II от 27 апреля 1878 г.— «Особое прибав¬
ление», вып. 3. СПб., 1899, стр. 87; М. А. Г а з е н к а м п ф. Мой дневник. 1877—
78 гг. СПб., 1908.
77

Правительство Дизраэли, купившее в 1875 г. контрольный пакет
акций Суэцкого канала, проводившее политику экспансии на Ближнем
Востоке и в Афганистане, само стремилось утвердить свое влияние в Кон¬
стантинополе и на Проливах. В то же время оно широко распространя¬
ло всевозможные домыслы о стремлении России захватить Константино¬
поль, афишировало себя как защитника черноморских Проливов, турец¬
кой столицы и даже Суэцкого канала от занятия их русскими войсками,,
хотя Россия не имела военного флота на Черном море. Как выяснилось,
Дизраэли сам вынашивал планы овладения Проливами: «Хотел бы ви¬
деть напт флот во внутренних водах Турции и переход Галлиполи в наши
руки в качестве материальной гарантии»,— писал он британскому послу
в Константинополе Лайарду 27.
Известно, что прелиминарный мир с Турцией был подписан в Сан-
Стефано, когда русская армия вплотную подошла к Константинополю,
а английский флот бросил якорь вблизи него у Принцевых островов.
О подготовке Сан-Стефанского мира и его значении имеется немало
вымыслов. В зарубежной историографии часто высказывается мнение,
что российский уполномоченный Н. П. Игнатьев подготовил и заключил
этот мир самовольно, на свой страх и риск, чуть ли не без ведома прави¬
тельства. Легенда эта была пущена в ход противниками Игнатьева, что¬
бы свалить на него одного ответственность за пересмотр Сан-Стефанского
договора в Берлине. Достаточно обратиться к документам, чтобы убе¬
диться в полной несостоятельности этой версии. Предварительные ус¬
ловия мира разрабатывались с участием А. М. Горчакова, Д. А. Милю¬
тина, Н. П. Игнатьева, А. И. Нелидова и царя еще с февраля 1877 г.2*
После падения Плевена они были расширены, обсуждены у Милютина в
присутствии Горчакова и утверждены царем 29, а затем Александр II
собственноручным письмом с приложением этих условий уведомил о них
участников «Союза трех императоров» — Вильгельма I и Франца-Иоси¬
фа 30. В этом документе уже содержались условия Сан-Стефанского до¬
говора о Болгарии.
17(29) декабря 1877 г. царь утвердил проект предварительных усло¬
вий мира 31 для предъявления его турецким уполномоченным, после чего
этот проект был отправлен в ставку главнокомандующего великого кня¬
зя Николая Николаевича, куда затем приехал и Игнатьев. Эти условия
были в основном приняты Портой 19(31) января 1878 г., и в тот же день
было заключено перемирие 32. Лишь в последующих инструкциях Гор¬
чаков давал понять Игнатьеву, что нельзя рассчитывать на признание
выдвинутых Россией условий западными державами, и это ставило рос¬
сийского уполномоченного в самое тяжелое положение 33.
Не следует думать, что петербургское правительство надеялось на
признание Сан-Стефанского мира западными державами. Но министер¬
ство иностранных дел, царь и военный министр считали, что надо заранее
27 Н. Т е m р е г 1 е у, L. М. Р е n s о n. Foundations of^British Foreign Policy
from Pitt to Salisbury. Cambridge, 1938, p. 361.
28 С. Л. 4 e p и о в. Указ, соч., стр. 133—136; Л. Г. Б e с к'р'о'в и ы й. Указ,
соч., стр. 140.
29 С. Л. Ч е р н о в. Указ, соч., стр. 135.
30 ЦГАОР, ф. 728-И, on. 1, д. 2919, л. 30—33; «Освобождение Болгарии от турец¬
кого ига. Документы в трех томах», т. 2, стр. 339—343; АВПР. «Отчет Министерства
иностранных дел за 1877 г.», л. 117 об.— 119; Е. We г th е ikm е г. Graf Julius And-
rassy. Sein Leben und Seine Zeit, Bd. 3. Stuttgart, 1913, S. 56.
31 «Особое прибавление», вып. 2, стр. 59—60; С. Л. Чернов. Указ, соч.,
стр. 135.
32 «Особое прибавление», вып. 2, стр. 65—71; С. Л. Ч е^р нов. Указ, соч.,
стр. 135.
33 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 67, л. 160—165 об; см. также «Освобождение
Болгарии от турецкого ига. Документы в трех томах», т. 2, стр. 439—442; Н. П. И г-
н а т ь е в. Указ. соч.
78

получить от Порты «позитивные обязательства» 34, заключить мир непо¬
средственно с нею, заранее «заложить основы и бесповоротно связать
турецкое правительство» 35. Имелось в виду не дать Порте возможность
официально затеять новый торг с Россией при подготовке неминуемого
конгресса великих держав. Именно поэтому Сан-Стефанский договор
по настоянию России был затем ратифицирован обеими сторонами, хотя
обычно прелиминарные акты такой ратификации не требовали.
Кроме того, мир намеревались заключить, так сказать, с «запросом»,
т. е. с расчетом на необходимые уступки западным державам в будущем.
Игнатьев писал, что России невыгодно было требовать для Болгарии
границ меньше намеченных Константинопольской конференцией, так как
в любом случае европейские кабинеты потребовали бы их урезать36.
Поэтому не прав был П. А. Шувалов, если он действительно заявил, что
«Сан-Стефанский договор — это величайшая глупость, какую только
мы могли совершить» 37. Без Сан-Стефанского договора условия Берлин¬
ского конгресса были бы иными.
Царское правительство отнюдь не надеялось достичь окончательного
мирного урегулирования договором с одной только Турцией. Когда царь
направил личное письмо прусскому королю и австрийскому императору
с приложением предварительных, уже расширенных, мирных требова¬
ний России, то венский кабинет, разумеется, нашел их чрезмерными 38.
В связи с этим Горчаков в январе 1878 г. докладывал царю, что речь вов¬
се не идет «об исключении Австро-Венгрии из переговоров об окончатель¬
ном мире», Россия готова к тому, что «вопросы европейского значения,
содержащиеся в мирном договоре, будут окончательно урегулированы
только при участии Европы» 39.
Андраши вначале не возражал против обширных границ, намечен¬
ных для Болгарии 40, но хотел только, чтобы ей дана была лишь админи¬
стративная, а не политическая автономия. Он требовал также аннексии
Боснии и Герцеговины и урезки территориальных приращений для Сер¬
бии и Черногории 41. Несмотря на это, Сан-Стефанский договор был под¬
писан, что вызвало новый взрыв ликования в Болгарии. День заключе¬
ния этого договора 19 февраля (3 марта) 1878 г. стал ежегодным нацио¬
нальным праздником освобождения Болгарии от османского владыче¬
ства.
Из условий Сан-Стефанского мира и предыдущих соглашений Рос-
сии с Австро-Венгрией, а также заверений, данных в то время британ¬
скому кабинету, достаточно ясно видно, что российское правительство
не выдвигало и не могло ставить перед собой в ходе Восточного кризиса
задачу захвата Константинополя и Проливов. Формула о возможности
полного распадения Османской империи и превращения Константинопо¬
ля в «вольный город» содержится в соглашениях с Австро-Венгрией в
1876—1877 гг., но для России ее значение было лишь в том, чтобы ослож¬
нить и отдалить возникновение условий, допускавших австрийскую ок¬
купацию и аннексию Боснии и Герцеговины, для которых Россия требо¬
34 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 173 Записка Жомини от декабря 1878 г.
36 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 78. Записка Министерства иностранных
дел от 26 мая (7 июня) 1878 г. с царскими пометами.
36 АВПР, ф. Канцелярия, д. 84, л. 58—59. Копия письма Н. П. Игнатьева, по¬
лученного 10(22) апреля 1878 г.
37 Е. С. С о г t i. Alexander von Battenberg. Sein Kampf mit Zaren und Bismark.
Wien, 1920, S. 43.
38 АВПР, ф. Канцелярия. «Отчет Министерства иностранных дел за 1877 г.»,
л. 117 об.— 124 об.
39 АВПР,ф. Канцелярия, 1878 г.,д. 36, л. 25—27. Письмо А. М. Горчакова царю
17(29) января 1878 г.
40 А. Д. М и л ю т и н. Указ, соч., т. 3. М., 1950, стр. 57.
41 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 275—279. Записка о разногласиях с Авст¬
рией и Англией; АВПР, ф. Канцелярия. «Отчет Министерства иностранных дел за
1877 г.», л. 124 об.— 127 об.
79

вала автономии. Заверения в том, что Россия не займет Проливы и Кон¬
стантинополь, даны были лондонскому кабинету в ответ на обещания не
вводить британский флот в Босфор, уже после разгрома турецкой армии
Для России эти заверения отнюдь не были вынужденными.
В письме князю А. М. Горчакову товарищ министра иностранных
дел Н. К. Гире, подводя итог рассмотрению этого вопроса, писал: «Мне
кажется, что овладение каким-либо пунктом у Босфора, чтобы устроить
там Гибралтар, с трудом будет принято Европой и может нам создать
больше затруднений, чем выгод» 42. Некоторое время спустя в россий¬
ском министерстве иностранных дел было выражено мнение, что распад
Османской империи и превращение Константинополя в «вольный город»
сделает его ареной деятельности «европейских авантюристов» (в их числе
подразумевались и революционеры) и опасного соперничества держав.
В министерстве полагали, что даже и в этом случае было бы лучше ос¬
тавить его туркам, как мандатариям Европы для охраны Проливов.
Мысли о занятии какого-либо пункта на Босфоре вызывали у Александ¬
ра II раздражение. Интересна его помета на перлюстрированном письме
публициста А. А. Краевского, насмехавшегося над увлечением славяно¬
филов идеей овладения Константинополем и находившего, что эти мечты
надо оставить «мальчикам в забаву». Царь надписал: «Весьма здравые
мысли и совершенно согласные с моими» 43. Пустозвонство славянофиль¬
ской печати о «водружении православного креста на храме Св. Софии»
в Цареграде не вызывали у правительства ничего, кроме скептицизма и
иронии. Тот факт, что оно в рассматриваемое время не строило планов
захвата Константинополя, можно считать доказанным.
Российское правительство в отношении Проливов твердо держало
тогда курс на согласие «с Европой». Оно желало добиться для черномор¬
ских государств права проводить через Проливы отдельные военные
суда, а если это не удастся, то сохранить принцип закрытия их для воен¬
ных кораблей всех стран в мирное время.
Главным содержанием Сан-Стефанского мирного договора оказался
вовсе не вцпрос о Проливах, а пункты о границах и политической авто¬
номии Болгарии, территориальном расширении Сербии и Черногории,
автономии для Боснии и Герцеговины. Именно по этим вопросам выдви¬
нуты были главные возражения западных держав, тогда как возвращение
Южной Бессарабии в состав российских владений и присоединение к
России армянских вилайетов Турции не вызвало у них протестов44.
В результате русско-турецкой войны и Сан-Стефанского мира осман¬
ское владычество уничтожалось на огромной части Балкан. Договор
наносил удар планам Австро-Венгрии подчинить своему господству за¬
падную часть этого полуострова.
Границы Болгарии были намечены в Сан-Стефанском договоре по за¬
падным картографическим материалам, главным образом Киперта, с
учетом того, что впоследствии их придется еще уточнять при выяснении
положения на месте разграничительными комиссиями 45 46.
Британский кабинет был встревожен расширением болгарской терри¬
тории к югу вплоть до выхода к Эгейскому морю в обход Проливов и под¬
держивал расчеты Греции на расширение ее владений в этом направлении.
42 АВПР, ф. Канцелярия, 1877, д. 76, л. 134 и об. Письмо Н. К. Гирса
А. М. Горчакову от 12(24) ноября 1877 г. Об отношении А. М. Горчакова к этим про¬
ектам см. Д. А. М и л ю т и н. Указ, соч., т. 2, стр. 261.
43 «Освобождение Болгарии от турецкого ига. Документы в трех томах», т. 1,
№ 436.
44 Предусматривался обмен Южной Бессарабии на часть гораздо более богатой
и обширной Добруджи, которая передавалась Румынии.
46 «Neuer Hand Atlas iiber aller Theile der Erde. Entworfen und bearbeitet von H.
Kiepert». Berlin, 1875.
80

Правительство Греции больше было занято греко-славянскими противо¬
речиями, чем борьбой за освобождение Эпира и Фессалии от османского^
господства. Дизраэли использовал эти настроения для укрепления в.
Греции английского влияния 46.
Западные державы стремились урезать автономию Болгарии. Условия
Сан-Стефанского мира обеспечивали ей широкую политическую автоно¬
мию. Царское правительство в целом отрицательно относилось к консти¬
туционным порядкам, считало их неприемлемыми у себя в стране, но в
«Отчете министерства иностранных дел за 1878 г.» говорилось, что «кон¬
ституционализм в порядке дня в Европе и среди ближайших соседей
болгар». Поэтому, чтобы радикальные элементы не стали чинить «беспо¬
рядки» в этой стране, российское правительство решило содействовать
введению в Болгарии либеральной конституции 47. Разумеется, речь,
не шла об осуществлении идей болгарских революционных демократов,
а лишь о том, чтобы противодействовать им, привлекая на свою сторону
умеренных сторонников конституционной монархии. Но, по сравнению
с пятивековым османским феодальным деспотизмом, возрождение болгар¬
ской национальной государственности, хотя бы в форме конституционной
монархии, было прогрессивным делом, которому Россия оказала решаю¬
щее содействие.
Сан-Стефанский трактат предусматривал воссоединение Южной Бес¬
сарабии с ее северной частью, что улучшало перспективы экономического
развития этого края и давало России выход к Дунаю. В дальнейшем было
подписано соглашение с Румынией, распространявшее право прохода
русских войск через ее территорию и на Добруджу.
Большое значение для армянского народа имело присоединение к
России Западной Армении, население которой подвергалось частым по¬
громам и избиениям при османском владычестве.
Неудивительно, что Сан-Стефанский договор вызвал яростное сопро¬
тивление Австро-Венгрии и Англии, не получивших от него существенных
выгод. Обе державы заявили о том, что не признают его условия, и требо¬
вали созыва международного конгресса для урегулирования Восточного
вопроса. Правительство России сочло созыв конгресса в Вене неприемле¬
мым 48, но согласилось на проведение его в Берлине под председательст¬
вом Бисмарка.
Перед конгрессом российская дипломатия развила активную деятель¬
ность, чтобы не быть застигнутой врасплох натиском западных держав.
Ее главной целью было заранее и поочередно договориться с Австро-Вен¬
грией и Англией. В марте 1878 г. в Вену с особой миссией был направлен
Н. П. Игнатьев. Он обещал согласие России на присоединение к Австро-
Венгрии Боснии и Герцеговины, если венский двор не будет противиться
созданию единой и автономной Болгарии. Но эти предложения были от¬
вергнуты. Основные итоги переговоров Игнатьева в Вене были резюмиро¬
ваны в записке министерства иностранных дел следующим образом:
Австро-Венгрия будет верна «Союзу трех императоров» и не присоединит¬
ся к Англии в случае ее войны с Россией 49. Взамен Россия соглашалась
на австрийскую оккупацию Боснии и Герцеговины и присоединение к
Австро-Венгрии части их территории и на то, что выход Черногории
к морю будет несколько урезан, а Сербия должна будет согласиться на
постройку железной дороги с австрийским тарифом. Предполагалось
выделение некоторых областей в особое княжество, также на условиях
48 АВПР, ф. Канцелярия. «Отчет Министерства иностранных дел за 1877 г.»,
л. 103, 104 об.— 105, 106.
47 АВПР, «Отчет Министерства иностранных дел за 1878 г.», ч. 1, л. 100—101.
48 АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 36, л. 46 и об. Доклад Горчакова царю от 3(15)
февраля 1878 г.
49 Н. П. И г н а т ь е в. После Сан-Стефано.— «Исторический вестник», т.
CXLIII, январь 1916 г., стр. 39—40.
81

автономии. Разумеется, Австро-Венгрия при этом прежде всего заботи¬
лась об установлении контроля над железнодорожными путями на Сало¬
ники 50.
В дальнейшем переговоры велись через австрийского посла в Петер¬
бурге барона Лангенау и русского посла в Вене Е. П. Новикова. Прави¬
тельство России хотело заключить с Австро-Венгрией письменную кон¬
венцию и почти готово было принять австрийские требования, но Андра¬
ши,— видимо, сговорившись с лондонским кабинетом,— от письменного
соглашения отказался 51. Особенно он не желал допустить образования
общей границы между Сербией и Черногорией, боясь их сближения, так
как именно через полосу турецких владений между ними намечалась бу¬
дущая железная дорога с австрийским тарифом. Андраши требовал под¬
держки Россией торговых интересов Австро-Венгрии и планов сооруже¬
ния железнодорожного пути через Нови-ПазарнаМитровицы и^Салоники 52.
Петербургское правительство готово было на меридиональное разде¬
ление Болгарии, если не удастся отстоять границы, установленные Сан-
•Стефанским договором. Тогда было бы создано два автономных княжест¬
ва. Е. П. Новиков предложил этот проект, но граф Андраши отверг его,
заявив, что эти княжества все равно сольются друг с другом. Австрийское
правительство предпочло оставить побольше территорий под властью
Турции 53 и стало поддерживать требования Дизраэли о разделе Болга¬
рии по Балканскому хребту на автономное княжество к северу от Балкан
и Восточную Румелию с чисто административной автономией. Болгария
была отрезана от Эгейского моря.
Условия, выдвинутые Австро-Венгрией при английской поддержке
и содействии|Бисмарка, в огромной степени усиливали ее позиции в за-
падной^части Балканского полуострова и без единого выстрела отдавали
ей значительную долю того, что было достигнуто военными усилиями
России.
Как известно, вторым направлением дипломатической подготовки
России к Берлинскому конгрессу была миссия П. А. Шувалова в Лондон,
широко известная в литературе, поскольку она завершилась письменной,
весьма невыгодной для России конвенцией б4. Согласно ее условиям, Бол¬
гария делилась по Балканскому хребту на автономное княжество со своим
правительством и Восточную Румелию с административной автономией.
Эта конвенция и переговоры России с Австро-Венгрией в основном зара¬
нее предопределили решения Берлинского конгресса, протекавшего в
целом уже довольно спокойно и рутинно, если не считать вопроса о Ба-
туме и споров о деталях.
Н. П. .Игнатьев, подписавший Сан-Стефанский мир, не был включен
в состав уполномоченных России на Берлинском конгрессе. Главой пред-
ставителей^России на Берлинском конгрессе был назначен А. М. Горча¬
ков. Весьма важную роль в берлинских переговорах со стороны России
играл посол в Лондоне П. А. Шувалов.
Важным успехом России было включение Софийского санджака в
Болгарское княжество, а также провал попыток Дизраэли поставить под
•сомнение вопрос о присоединении к России Батума. Промахи А. М.
Горчакова, неосторожно разложившего перед собой секретные карты воз¬
можных уступок России при определении новых границ в Закавказье,
60	АВПР, ф. Канделярия, 1878, д. 84, л. 281—282. «Записка МИД от 17(29) мар¬
та 1878 г.».
61	АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 284—285. Промемория от 20 апреля
(2 мая) 1878 г.	4
62	АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 84, л. 270—273. Записка о переговорах с Авст¬
рией и Англией от 6(18) июля 1878 г.
53	АВПР, ф. Посольство в Вене, д. 158, л. 43—44. Телеграмма Е. П. Новикова
А. М. Горчакову от 27 апреля (9 мая) 1878 г.; АВПР, ф. Канцелярия, 1878, д. 111,
л. 224—226. Донесение Е. П. Новикова А. М. Горчакову от 6(18) апреля 1878 г.
И «Сборник договоров России с другими государствами», стр. 176—179.
82

были использованы британскими уполномоченными, настоявшими на том,
чтобы границы были отодвинуты ближе к Батуму 65 бб.
Не дожидаясь конгресса, Австро-Венгрия и Англия принялись за не¬
медленное осуществление своих экспансионистских планов. Босния и
Герцеговина были оккупированы австрийскими войсками. 23 мая (4
июня) 1878 г. Англия навязала Турции так называемую Кипрскую кон¬
венцию, дававшую ей право оккупировать Кипр и вмешиваться в управ¬
ление христианскими подданными султана в Малой Азии. Значение этой
конвенции было чрезвычайно велико. Она ставила Турцию в еще более
зависимое от Англии положение и укрепляло британские стратегические
позиции в восточной части Средиземного моря на подступах к Египту
и Суэцкому каналу. Такова была «защита» Турции британским правитель¬
ством.
Берлинский конгресс открылся 1(13) июня 1878 г. и окончился 1(13)
июля того же года. Его полноправными участниками были только держа¬
вы, подписавшие Парижский мир 1856 г. Пожелания уполномоченных
Сербии, Черногории, Румынии, Греции и разных общественных органи¬
заций выслушивались и иногда обсуждались, после чего они должны были
удаляться и не принимали участия в работе конгресса.
Не вдаваясь в изложение общеизвестного Берлинского трактата от
1(13) июля 1878 г. и последовавшего за ним окончательного мира России
с Турцией от 27 января (8 февраля) 1879 г., заметим, что западным держа¬
вам удалось лишь ослабить, но не зачеркнуть результаты русско-турецкой
войны 1877—1878 гг. и освободительного движения балканских народов.
Конгресс ограничил эти результаты и обеспечил огромные выгоды для
Англии и Австро-Венгрии, хотя они и не участвовали в войне. Но все же
дело освобождения народов Балканского полуострова двинулось вперед.
Сан-Стефанский мир также не давал полного решения этих задач. Однако
ход дипломатической подготовки конгресса и ревизия Сан-Стефанского
договора оправдывает мнение Н. П. Игнатьева, что любые более скром¬
ные условия прелиминарного мира вызвали бы сопротивление западных
держав и в итоге еще более существенное изменение результатов русско-
турецкой войны в их пользу.
На Берлинском конгрессе западные державы вынуждены были закре¬
пить полную независимость Румынии, Сербии и Черногории. Болгария
впервые получила политическую автономию, а Восточная Румелия —
автономный административный режим. Эти государства получили от
России не только свободу, ио и помощь в деле создания своей государст¬
венности.
Война 1877—1878 гг. обеспечила торжество болгарской национально¬
демократической революции, и Берлинский конгресс не мог отменить
необратимые изменения в судьбах народов. В ходе войны с помощью Рос¬
сии после пяти веков османского ига было воссоздано болгарское нацио¬
нальное государство в форме конституционной монархии. Благодаря
поддержке России была значительно увеличена территория Черногории
и открыт выход для нее к морю.
Западные державы должны были также согласиться на присоединение
к России Западной Армении, что освободило многих армян*:от преследО'
ваний и опасности физического истребления.
С возвращением малонаселенной Южной Бессарабии Россия вернула
себе выход к берегам Дуная, а Румыния получила значительно более об¬
ширную и богатую компенсацию в виде Северной Добруджи.
В то же время решения Берлинского конгресса, принятые по настоя¬
нию западных держав, осложнили судьбы ряда балканских народов,
обострили международные отношения на Балканах и в Европе в целом.
Конгресс помешал освобождению значительной части полуострова от
65 «П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г.>— «Красный Архив», т.
4 (59), 1933, стр. 107—108.
ва

османского ига и затормозил образование единого национального Болгар¬
ского государства. Босния и Герцеговина попали под оккупационный
режим Австро-Венгрии. После Берлинского конгресса в Сербии, Румынии
и Болгарии усилилось австрийское экономическое и политическое влия¬
ние, что вместе с оккупацией Боснии и Герцеговины надолго задержало
национальное освобождение югославянских народов и обрекло их на еще
•более тяжелую борьбу с Австро-Венгрией. То, что Австро-Венгрия пошла
в конце концов на некоторое расширение сербской территории по сравне¬
нию с условиями Сан-Стефанского мира, не вознаграждало Сербию за
тяжкие последствия австрийской оккупации Боснии и Герцеговины.
Решения конгресса ослабили влияние России на Балканах, но это
дипломатическое поражение было менее значительным, чем оно казалось
общественному мнению.
В результате решений Берлинского конгресса противоречия между
великими державами на Балканах еще более обострились. Наряду с влия¬
нием Австро-Венгрии ширилось проникновение на Балканы Германии.
В ходе Восточного кризиса продвинулась вперед подготовка австро-гер¬
манского союза, расшатывались устои «Союза трех императоров». Заявле¬
ние Бисмарка в рейхстаге 7(19) февраля 1878 г. о том, что он ограничится
в Восточном вопросе только ролью «честного маклера», означало отказ
от активной поддержки России.
После Восточного кризиса и Берлинского конгресса все более давали
себя знать противоречия между новыми национальными буржуазными
государствами на Балканах — их столкновения из-за границ, территорий
со смешанным населением, выходов к морю и коммуникаций. Великие дер¬
жавы извлекали для себя выгоду из этих конфликтов, втягивая балкан¬
ские государства в свои военно-политические блоки.
Решения Берлинского конгресса были плодом комбинаций великих
держав, в которых были заложены зерна будущих столкновений —брато¬
убийственной сербо-болгарской войны 1885 г., Боснийского кризиса
1908—1909 гг., Балканских войн 1912—1913 гг., Сараевского убийства
1914 г. й других. Постановления конгресса затормозили окончательную
ликвидацию османского владычества на Балканах, придали более кон¬
сервативные формы развитию национальных буржуазных государств,
поставили преграды революционному движению.
В целом Берлинский конгресс способствовал разделению Европы на
враждующие блоки великих держав, а следовательно, и назреванию пер¬
вой мировой войны.
Русско-турецкая война и Берлинский конгресс оказали большое влия¬
ние на внутреннее положение России. Отсталость царского режима, ог¬
ромные жертвы, вызванные войной, усиливали недовольство самодержа¬
вием и засильем дворян-помещиков. Небывалое цо размаху общественное
движение в пользу славянских народов Балканского полуострова содей¬
ствовало политическому возбуждению в стране и росту оппозиции против
самодержавия. Общественному мнению дипломатическое поражение цар¬
ского правительства в Берлине представлялось гораздо более значитель¬
ным, чем оно было на самом деле, потому что тайные соглашения с Австро-
Венгрией и Англией оставались неизвестными для общества. Истощение
финансов, жертвы, вызванные войной бв, и рост общественного недовольст¬
ва содействовали дискредитации самодержавия, подъему революционного
движения, складыванию новой революционной ситуации 1879—1881 гг.
П. А. Шувалов признавал, что «война и особенно предшествовавший ей
период способствовали развитию революционных элементов в России»67.
Надежды реакционных кругов отвлечь войной внимание общества от ре¬
волюционного движения не оправдались.
66 Война обошлась России почти в 200 тыс. человек убитыми, ранеными и боль¬
ными и более чем в 1 млрд. руб.
67 «П. А. Шувалов о Берлинском конгрессе 1878 г.», стр. 97.

/Зоснолишания
Н. А. АНТИПЕНКО
Генерал-лейтенант
НА БЕРЛИНСКОМ НАПРАВЛЕНИИ
Лето и осень 1944 г. ознаменовались выдающимися победами Советских Воору¬
женных Сил над немецко-фашистскими войсками на всем советско-германском фронте
от Прибалтики до Черного моря. После сокрушительного разгрома вермахта в Белорус¬
сии, Прибалтике и на Западной Украине гитлеровское командование стало усиленно
укреплять оборону между Вислой и Одером, создав здесь к началу 1945 г. мощную
оборонительную систему.
На захваченных южнее Варшавы войсками 1-го Белорусского фронта плацдармах
еще продолжались ожесточенные бои за их удержание и расширение, а Генеральный
штаб начал разрабатывать план нового наступления с целью освобождения Польши
от немецко-фашистских оккупантов и перенесения боевых действий на территорию
нацистской Германии. Замысел Висло-Одерской операции заключался в том, чтобы
совместными усилиями 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов нанести реши¬
тельный удар по сильной вражеской группировке войск, расколоть ее на части, унич¬
тожить и в дальнейшем выйти на подступы к столице Германии Берлину. 1-му Белорус¬
скому фронту планировалось начать наступление с Магнушевского и Пулавского
плацдармов в направлении на Познань, а 1-му Украинскому с Сандомирского плац¬
дарма — на Бреслау (Вроцлав). С севера им содействовали войска 2-го Белорусского
фронта, а с юга — 4-го Украинского. К планированию и подготовке Висло-Одерской
операции на 1-м Белорусском фронте мы приступили уже под руководством нового
командующего Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, прибывшего к нам 16
ноября.
Почти три года командовал нашим фронтом Маршал Советского Союза К. К. Ро¬
коссовский. Мы прошли вместе с талантливым военачальником долгий путь войны.
Боевая дружба и закалка в такое время равны многим годам мирного времени.
Менялось наименование фронта (Брянский, Донской, Центральный, Белорусский,
1-й Белорусский), а командование оставалось прежним: командующий фронтом —
К. К. Рокоссовский, член Военного совета — генерал-лейтенант К. Ф. Телегин, на¬
чальник штаба — генерал-полковник М. С. Малинин, начальник Политуправления —
генерал-лейтенант С. Ф. Галаджев, командующий артиллерией фронта — генерал-
полковник артиллерии В. И. Казаков, командующий бронетанковыми войсками
генерал-лейтенант танковых войск Г. Н. Орел, командующий 16-й воздушной армией —
Антипенко Николай Александрович — генерал-лейтенант в отставке, доктор ис¬
торических наук. В годы Великой Отечественной войны был заместителем командую¬
щего армией’по тылу, заместителем командующего войсками Брянского, Центрального,
Белорусского и 1-го Белорусского фронтов по тылу. В послевоенные годы — началь¬
ник Главвоенстроя Вооруженных Сил СССР, старший преподаватель кафедры тыла
Военной академии Генерального штаба, старший научный сотрудник Института воен¬
ной истории МО СССР.
Н. А. Антипенко — автор ряда научных трудов по истории тыла в годы Великой
Отечественной войны и многих воспоминаний, в том числе мемуаров «На главном на¬
правлении», выдержавших несколько изданий в СССР и за рубежом.
85

генерал-полковник авиации С. И. Руденко, начальник инженерных войск — генерал*-
лейтенант инженерных войск А. И. Прошляков, заместитель командующего фронтом
по тылу — генерал-лейтенант интендантской службы Н. А. Антипенко, начальник
войск связи — генерал-лейтенант войск связи П. Я. Максименко.
За годы войны между нами не только установилось взаимопонимание с полуслова,
но и сложилась глубокая фронтовая дружба, доверие друг к другу. Особый склад
характера Константина Константиновича Рокоссовского располагал к себе. Ему до¬
статочно было убедиться в искренности и высоких деловых качествах подчиненного,
как он сразу же становился каким-то родным и близким человеком. Рокоссовского*
по-настоящему любили все — от генерала до солдата. Имя его было дорогим, и она
обязывало ко многому.
Нам был понятен глубокий смысл назначения Г. К. Жукова командующим
1-м Белорусским фронтом. Он являлся заместителем Верховного Главнокомандую¬
щего. Его авторитет был высок во всем мире. Поэтому Сталин хотел поставить
Г. К. Жукова на главное, историческое направление в завершающий период войны»
Вскоре прошел слух, что К. К. Рокоссовскому разрешено взять с собой на 2-й Белорус¬
ский фронт всех своих заместителей, чему мы были не мало обрадованы Ч Но, увы!..»
При первой же встрече с руководящими работниками 1-го Белорусского фронта
Г. К. Жуков объявил, что никаких перемещений не будет, всем оставаться на своих
постах и продолжать работу по подготовке новой наступательной операции.
19 ноября 1944 г. в стране впервые отмечался «День артиллерии». По указанию
Военного совета фронта, мы организовали празднование в польском городе Бяла
Подляске, что в 100 км восточнее Варшавы. Этот вечер совпал с проводами К. К. Ро¬
коссовского на 2-й Белорусский фронт 1 2.
Трудно забыть диалог выдающихся военачальников, поднявшихся на импровизи¬
рованную трибуну. Они вспоминали свои молодые годы, когда оба воевали на фрон¬
тах гражданской войны, совместную учебу на курсах, встречи на учениях, на кавале¬
рийских соревнованиях (ведь оба они —лихие кавалеристы!). Мы смотрели на них
с восхищением. Обстановка была непринужденной, люди веселились, пели песни,,
танцевали. Мне впервые довелось тогда видеть, с каким мастерством отплясывал че¬
четку маршал Г. К. Жуков — сперва с К. К. Рокоссовским, затем с генералом
А. И. Радзиевским.
К утру закончилось торжество, отгремели залпы артиллерийского салюта,,
и К. К. Рокоссовский со своим адъютантом отбыл на новое место службы.
Маршалу Г. К. Жукову не потребовалось много времени, чтобы войти в курс
дела. Еще до приезда к нам он в деталях изучил в Генеральном штабе обстановку и
группировку войск фронта; многих из нас знал не только по фамилиям, но и в лицо.
Г. К. Жукову была известна ориентировочная готовность фронта к наступлению —
20 января 1945 г. Командующий решил провести оперативную игру на картах, отра¬
жающую по существу весь замысел предстоящей операции. Присутствовали все ко¬
мандармы, члены военных советов, начальники штабов фронта и армии, начальники
родов войск, командиры отдельных корпусов. Игра прошла с большим напряжением
и интересно. Для меня, как заместителя командующего по тылу, она была особенно
полезна, так как дала мне возможность уточнить и принять новые решения в своей
работе. Наблюдать за жуковским искусством ведения «войны» на картах было весьма
поучительно. Обостряя до предела обстановку «на фронте», он требовал мгновенного
реагирования командиров и начальников родов войск. Помню, как смело, я бы сказал,
дерзко сформулировал свое решение командующий 8-й гвардейской армией
В. И. Чуйков. Г. К. Жуков даже улыбнулся. Он сам, не любитель шаблона, всегда
искал новые способы и приемы ведения боевых действий.
Вопросы неожиданно переносились от одного стола к другому, и все испытывали
большое напряжение. Ведь было ясно, что в этой так называемой игре не было ничего
условного. Здесь каждый держал экзамены на боевую зрелость, на право быть до¬
стойным звания полководца.
1 Н. А. Антипенко. На главном направлении, изд. 2-е, испр. и доп. М.,
1971, стр. 192.
? См. К. К. Рокоссовский. Солдатский долг. М., 1968, стр. 297—298.
86

По возвращении в армии командармы провели игры в армейском масштабе и проде¬
лали необходимую доработку своих планов. Никому из руководства фронта Г. К. Жу¬
ков не разрешал появляться на плацдармах, чтобы не приковывать внимание против¬
ника. А за 15 суток до начала наступления было приказано начальникам родов войск
и заместителю командующего фронтом по тылу выехать на плацдармы и лично осмо¬
треть подведомственные им части и подразделения. Я успел побывать на Пулавском
плацдарме в 33-й армии генерала В. Д. Цветаева и 69-й армии генерала В. Я. Кол-
пакчи. И тот, и другой командармы выразили удовлетворение состоянием тыла своей
армии.
На Магнушевском плацдарме я детально осмотрел организацию тыла и материаль¬
ную обеспеченность войск 5-й ударной армии генерал-полковника Н. Э. Берзарина
и 8-й гвардейской армии генерал-полковника В. И. Чуйкова. Как сейчас помню нашу
встречу с прославленным командармом Чуйковым на его КП после того, как мы с его
начальником тыла генералом П. Н. Пахазниковым побывали на передовой и осмотрели
полковые и дивизионные тылы. Я попросил согласия В. И. Чуйкова заслушать в его
присутствии доклад начальника тыла армии. Василий Иванович отклонил мою прось¬
бу. «Я,— сказал он,— сам хорошо знаю свой тыл и могу доложить не хуже своего
заместителя». Стоя спиной к натопленной печи, он без всякой бумажки подробно
рассказал о тыле армии, наличии запасов, их эшелонировании, дал оценку многим
работникам и в конце своей информации заявил, что он вполне удовлетворен общим
состоянием тыла своей армии.
Чтобы не возвращаться к этой стороне дела, добавлю, что в ходе Берлинской
операции тяжело заболел генерал П. Н. Пахазников. Видно было, что скоро из гос¬
питаля он не выберется. Я предложил Василию Ивановичу на выбор несколько
кандидатур вместо Пахазникова. Он наотрез отказался, заявив: «Не могу так посту¬
пить со своим заместителем, он хорошо нес службу и в более трудный период войны,
а теперь вдруг освобождать его. Мы его полечим, а пока я сам буду управлять тылом».
Меня это растрогало до глубины души.
Но возвратимся к рассмотрению некоторых вопросов подготовки Висло-Одерской
операции. Первоначально она называлась Варшавско-Познаньская. Памятным со¬
бытием осталась для меня наша поездка с командующим фронтом Г. К. Жуковым
27 ноября 1944 г. в Москву, где он докладывал Ставке план предстоящей операции.
Ехали мы специальным поездом. Большую часть времени провели в вагоне коман¬
дующего — здесь мы питались и вели деловые разговоры. Г. К. Жуков потчевал
нас «Хванчкарой». К слову сказать, он не курил и пил только слабые вина. Изредка
мог пригубить коньяк.
По дороге в Москву Г. К. Жуков наибольший интерес проявлял к работе тыла
фронта 3. Видно было, что по этому вопросу у него есть многое что сказать, но пока —
он воздерживался. Прибыв в столицу, Жуков установил такой порядок: будет встре¬
чаться со мной два раза в сутки — утром и вечером. «Сегодня я буду в Генеральном
штабе,— сказал он,— а вы предварительно побывайте у заместителя наркома по тылу
А. В. Хрулева и у начальника Главного артиллерийского управления Н. Д. Яковлева
и вечером приходите ко мне». При первой встрече в Генштабе (здесь у маршала был
-свой кабинет) Г. К. Жуков, выслушав мой доклад, остался доволен мероприятиями
центра относительно нашего фронта. Затем он сообщил, что Генштаб одобрил план
операции, но внес существенные поправки в связи с предстоящИхМ усилением фронта.
«Пока что,— заметил Жуков,— нам дают новую армию, которую мы используем на
Магнушевском плацдарме. Нам надлежит так организовать прие^м этой армии в полосе
фронта, чтобы противник не разгадал нашего замысла; дайте этой армии район вы¬
грузки поближе к Варшаве,— пусть противник думает, что главный удар нами
наносится на Варшаву».
Считалось общепризнанным, что для перевозки одной армии требуется до 150 же¬
лезнодорожных эшелонов. В данном случае мне стало известно, что армия прибывает
во фронт темпом 15—20 эшелонов в сутки. Выйдя из кабинета Жукова, я тут же по
телефону дал указание начальнику Военных сообщений (ВОСО) фронта генералу
А. Г. Чернякову о порядке приема данной армии, указав ориентировочно район вы¬
3 См. подробнее: Н. А, Антипенко. Указ, соч., стр. 192—194.
87

грузки. На другой день вечером вновь встречаюсь с Г. К. Жуковым и узнаю,,
что Ставка выделяет нашему фронту еще две армии, из которых одна уйдет на Ма-
гнушевский плацдарм, а другая будет находиться во втором эшелоне фронта. Теперь-
нам предстояло принимать ежедневно по 50—60 оперативных эшелонов, не считая
большого количества поездов с боеприпасами, снаряжением и продовольствием. Всего
за 15—20 суток во фронт должно было прибыть свыше 1000 поездов. Не трудно понять-
всю сложность создавшейся обстановки. Необходимо было производить выгрузку
войск на ложном направлении с тем, чтобы в ночное время они успевали переместиться
в отведенные для них полосы наступления. Войска и техника могли без труда совер¬
шать подобные марши, но как быть с десятками тысяч тонн боеприпасов, горючего,
шедших на фронт для этих армий?
Командующий фронтом согласился с моим предложением об открытии в истинных
районах сосредоточения складов, подчиненных фронту. Разумеется, все это содержа¬
лось в строжайшей тайне.
К выдающимся чертам Г. К. Жукова как полководца относилась его постоянная
забота о быте солдата, особенно о раненых воинах и тех, кто находился на передовых
позициях. Будучи на переднем крае, он всегда выбирал свободную минуту, чтобы
поговорить с людьми, спросить их о качестве питания, о получении писем с родины.
Жуков никогда не забывал обстановки под Москвой осенью 1941 г., когда наши
воины длительное время не получали горячей пищи, питались всухомятку. Тогда у нас
было очень трудное положение с походными кухнями. Я помню, как Военный совет
Западного фронта собрал нас, начальников тыла армий, в Перхушково, чтобы
рассмотреть вопрос о питании воинов на фронте. Ценою больших усилий и при
помощи местных властей прифронтовых районов нам удалось тогда навести порядок
в этом деле. Изготовили из нержавеющей стали 20-литровые бидоны с утеплителями
и стали подавать в траншеи переднего края горячую пищу и кипяток.
При очередном докладе маршалу Жукову о текущих делах он спросил меня,
хорошо ли поставлено питание наших воинов на переднем крае и в госпиталях?
Я дал утвердительный ответ.
— Надо бы организовать массовую проверку,— сказал Г. К. Жуков.
Я доложил, что такую работу мы проводили не один раз и в данный момент
готовится выезд в войска более 100 групп во главе с политработниками для проверки
питания и быта воинов на переднем крае.
— Это хорошо, но я хотел бы, чтобы к актам проверки были приложены списки-
всех опрошенных с указанием фамилий, номера роты, полка, дивизии.
В результате было опрошено 9980 человек. По указанию Военного совета фронта
была проведена общефронтовая конференция по вопросам питания и быта воинов
переднего края. Присутствовало более 500 старшин рот. Председательствовал на ней
член Военного совета фронта генерал К. Ф. Телегин. Состояние питания войск
фронта перед началом Висло-Одерской операции было признано удовлетворительным.
В это время начальник железнодорожных войск фронта генерал Н. В. Борисов,
мобилизовав всех своих подчиненных, днем и ночью строил новую железную дорогу
протяженностью в 36 км, чтобы иметь выход с левого крыла фронта на правый. Рельсы
прокладывались по уже имевшейся насыпи и завершить строительство дороги удалось
быстро. Вскоре дорога была готова. Предварительно я осмотрел ее сам, а затем доло¬
жил командующему. Г. К. Жуков проявил к ней немалый интерес. Глядя на карту,
он тут же приказал начальнику штаба фронта М. С. Малинину и командующему бро¬
нетанковыми войсками Г. Н. Орлу организовать перевозку макетов танков в светлое
время суток в сторону Варшавы. Не прошло и двух-трех суток, как поезда с дере¬
вянными танками днем стали один за другим идти вдоль линии фронта в сторону Вар¬
шавы. Здесь, на виду у противника, в светлое время суток разгружались, а ночью*
опять грузились на платформы и по круговой дороге через Седлец, Мендзыжец, Люб¬
лин вновь выходили на новую ветку, чтобы днем опять двигаться к Варшаве. Как
впоследствии выяснилось, этот маневр имел большой успех. У противника не было
сомнений, что в районе Варшавы готовится мощный удар.
В плане командующего фронтом и его штаба значились и другие способы дезин¬
формации противника, но в это время резко обострилась обстановка в Арденнах и?
нашему фронту пришлось сократить сроки подготовки.
88

Гитлеровцы нанесли в Арденнах настолько мощный удар по американо-англий¬
ским войскам, что нависла угроза их поражения на северном участке фронта.
Премьер-министр Англии У. Черчилль обратился с просьбой к И. В. Сталину 6 ян¬
варя 1945 г. и просил сообщить, могут ли англо-американцы рассчитывать на крупное
русское наступление 4. Верховный Главнокомандующий пошел навстречу союзникам.
Советские Вооруженные Силы по приказу Ставки 12—14 января, ранее намечав¬
шихся сроков, перешли в наступление на широком фронте от Балтийского моря до
Карпат.
Хочется отметить одну деталь из практики тыла фронта в тот период. Еще за ме¬
сяц до начала наступления я представил на подпись Жукову план организации тыла
и приказ по тылу. Маршал придавал этому вопросу особое значение. Как уже гово¬
рилось, организация тыла отражала оперативный замысел командования. Документы
наглядно показывали группировку, темпы наступления по этапам операции, дислока¬
цию тыловых частей и учреждений и задачи тыла. Командующий фронтом одобрил мой
доклад, выразил удовлетворение по поводу решительного приближения к войскам
основных баз снабжения и средств медицинского обеспечения, а также завоз на плац¬
дармы 53 тыс. т боеприпасов. Он понимал, что в основе такой необычной концентрации
сил и средств тыла поближе к войскам лежала глубокая уверенность в успехе пред¬
стоящей операции.
Г. К. Жуков предложил руководствоваться намеченным планом, но от подписания
приказа по тылу воздержался. «Грамотный разведчик только по этим документам
раскроет весь план операции. Приказ я подпишу позже»,— сказал он.
Накануне наступления я был на докладе у Г. К. Жукова и попросил у него раз¬
решения поехать вместе с ним на его наблюдательный пункт, подготовленный в 5-й
ударной армии. Ответ был таков: я командую войсками, а вы — тылом фронта; каждый
из нас должен находиться на своем месте. Разумеется, он был прав. Но ведь случай
исключительный, подумал я. И мне очень хотелось в такой ответственный момент быть
вместе с командующим фронтом на его НП, удаленном от противника на 500 м,— это
пе такое уж предосудительное желание. В одиночку ехать я не мог, так как требова¬
лось знать десятки паролей, знать до деталей в ночное время дорогу через Вислу,
уметь проехать по сложным лабиринтам плацдарма,— все это было сопряжено с не¬
малыми трудностями. Еще раз по телефону я попросил разрешение на поездку и полу¬
чил согласие. После этого поручил своему адъютанту М. Свиридову выяснить у адъю¬
танта командующего время отъезда его на НП. Примерно в 3 часа 14 января мой
«виллис» пристроился в нескольких метрах за автомашиной маршала Жукова. Через
пять минут командующий вышел, сел в машину и поехал на НП. Мы за ним. Добира¬
лись около двух часов. Я сперва зашел к члену Военного совета 5-й ударной армии
генералу Ф. Е. Бокову. За полчаса до начала наступления Г. К. Жуков занял саой
НП, а я разместился в блиндаже командарма Н. Э. Берзарина — на удалении
70—80 м от Жукова. Находясь рядом с Берзариным, я наблюдал совершенно непере¬
даваемую и глубоко волнующую картину управления войсками армии в самый напря¬
женный момент. Два раза Николай Эрастович связывался с командирами корпусов
и некоторыми командирами дивизий, сверял часы. Принято считать, что самые точные
часы — у старшего начальника.
Ровно в 8.00 должна была начаться артиллерийская подготовка, запланированная
продолжительностью в 2 час. 35 мин. В это время чуть брезжит рассвет. Мы
с Н. Э. Берзариным уже находились на наблюдательной вышке командующего фрон¬
том. Площадка на этой вышке равнялась, примерно, 6—8 кв. м. По силуэтам я разли¬
чал Г. К. Жукова, командующего артиллерией фронта генерала В. И. Казакова.
Я рад был, что Георгий Константинович пристально вглядывался в сторону против¬
ника и ему было не до нас. Минута — две и грянут залпы из тысяч орудий... Началось!
Крупнокалиберные снаряды летели через наши головы, создавая сильный шум и визг.
Тут же заработали «Катюши». Их огневые позиции находились справа и слева от НП
Жукова и на вышке стало светло, как в яркий солнечный день. И Жуков увидел меня.
— А вы все же приехали? — спросил он.
4 «Переписка Председателя Совета Министров СССР с Президентами США и
Премьер-Министрами Великобритании». М., 1976, стр. 348—349.
89

— Привез на подпись приказ по тылу,— ведь операция уже началась, а приказ--
не подписан.
— Ну хорошо. Закончится огонь, мы спустимся в блиндаж, там подпишу,—
с улыбкой ответил маршал.
Стоя рядом с ним, я видел, как он то и дело посматривал на свои часы. Лавина
огня ложилась на позиции немцев. А ведь еще предстояло около двух часов вести такой
массированный огонь. Вдруг, на 25-й минуте Жуков приказал прекратить артподго¬
товку и двинуть вперед при поддержке артиллерии передовые батальоны 5. Случилось
то, что и предполагал командующий: значительная часть гитлеровцев была уничтожена
в первые же минуты мощного артиллерийского огня, остатки их отошли на промежу¬
точные рубежи, где их доконала наша авиация. Дальнейшее ведение огня становилось
излишним.
Да, это было мудрое решение командующего. Не были выброшены на ветер около
30 тыс. т боеприпасов!
Через несколько минут Г. К. Жуков пригласил меня в свой блиндаж, предложил
чаю и попросил дать ему приказ на подпись. Почти не читая, он его подписал.
— Я и так знаю его наизусть,— заметил Жуков.
Итак, образовалась экономия 60—70 поездов боеприпасов. Войска ушли на запад,
а боеприпасы остались на левом берегу Вислы.
Если средний темп наступления пехоты составлял около 30 км в сутки, то механи¬
зированные войска продвигались со скоростью 70—80 км в сутки, далеко отрываясь
от стрелковых дивизий. Вся тяжесть подвоза боеприпасов, горючего легла на авто¬
транспорт, так как железные дороги еще не работали, их только восстанавливали.
Хотя рельсы и шпалы сохранились, но противник успел взорвать все мосты и вырезать
на сотни километров проводную связь вдоль железных дорог.
Вскоре выяснилось, что вагонов и паровозов западной колеи осталось множество
и в хорошем состоянии, но не было персонала для обслуживания дороги. Немецкие
специалисты ушли со своими войсками, а польские железнодорожники, скрывавшиеся
от фашистского произвола, оставались еще в подполье.
Военный совет фронта обратился с призывом к польским железнодорожникам,
и те дружно явились на свои рабочие места. На органы тыла фронта теперь легла от¬
ветственная задача: доставить оставшиеся на Висле боеприпасы наступающим войскам»
Мои подчиненные доложили, что если бы во фронте было несколько десятков тысяч
транспортных машин, то в условиях наступившей гололедицы и полного бездорожья
на перевозку 30 тыс. т боеприпасов потребовалось бы много времени. Было решено
перевезти все боеприпасы с левого берега Вислы на правый, где проходила железная
дорога вдоль Вислы. Хотя она еще только восстанавливалась, но наши люди грузили
десятки, а затем сотни вагонов боеприпасов, отправляя их по 8—10 поездов через
только что построенный мост у Демблина. Мне ежедневно доносили о пропуске на
фронт в среднем по десять поездов в сутки с боеприпасами, но где находятся эти поезда,
никто поначалу не знал.
Характерными для Висло-Одерской операции были высокие темпы наступления.
32 км в сутки — это средний темп за период с 14 января по 3 февраля 1945 г. Но в от¬
дельные дни даже пехота передвигалась значительно быстрее. Такова была сила пер¬
воначального удара.
Маршал Г. К. Жуков требовал настойчиво продвигаться вперед, обходить отдель¬
ные узлы сопротивления, безостановочно наступать к намеченному рубежу. Даже
крупный гарнизон гитлеровцев в г. Познани, оказавшись в окружении, был оставлен
командующим 8-й гвардейской армией в тылу своей армии, а основная часть ее сил
продолжала движение на запад. Ликвидация вражеской группировки в Познани была
завершена лишь 23 февраля 1945 г. Так было и с некоторыми другими окруженными
гарнизонами противника.
Проводимая фронтом операция показала образцы умелого взаимодействия всех
родов войск в достижении поставленной цели. Сосредоточение усилий на главном
направлении, решительное недопущение распыления сил ударной группировки — это
6 Г. К. Ж у к о в. Воспоминания и размышления. М., 1969, стр. 597; «История
Великой Отечественной войны», т. 5. М., 1963, стр. 74.
90

то новое, что родилось в ходе войны и получило дальнейшее развитие. Главной нашей
задачей в Висло-Одерской операции, говорил Г. К. Жуков, «оседлать» стратегиче¬
ские коммуникации, изолировать противника от своего глубокого тыла. По существу,
это произошло уже на 7—10-й день операции. Коммуникации хотя были и исправ¬
ные, но ими невозможно было сразу воспользоваться.
Как уже говорилось, проводная связь на значительном пространстве была вы¬
резана противником. Пришлось просить у начальника связи фронта несколько десят¬
ков радиостанций, чтобы расставить их по важнейшим железнодорожным станциям.
Но до тех пор, пока они не были получены, единственным средством управления дви¬
жением поездов стал автомобиль. Офицер БОСО фронта до того, как пустить состав
до ближайшей станции, успевал прибыть туда на автомобиле, чтобы предупредить
об идущем поезде. Такое сопровождение осуществлялось в течение нескольких дней
на протяжении почти тысячи километров. А общий учет движения и место нахождения
составов производились с помощью самолета «По-2», на котором офицер БОСО проле¬
тал вдоль железной дороги и фиксировал на планшете нахождение поезда па данный
час. Если учесть эти трудности, а также возникшие осложнения с топливом для паро¬
возов, то легко понять, как медленно двигались поезда на фронт.
Между тем обстановка на фронте усложнялась буквально с каждым днем. На пра¬
вом крыле фронта сопротивление врага значительно возросло. Разведка установила
подход и сосредоточение в Померании крупной группировки вражеских сил, имевшей
целью нанести сильный удар по нашему правому флангу, который в то время был
открыт, ввиду отставания левого крыла 2-го Белорусского фронта. У фашистского
командования появилась надежда отрезать войска 1-го Белорусского фронта от своих
баз и нанести удар в районе восточнее Одера.
В предвидении такой угрозы командующий фронтом повернул на север, в сторону
Померании, сперва одну, затем другую, а потом еще две армии. Надо было немедленно
перестроить весь тыл фронта, а главное — быстрее подать боеприпасы правому
крылу фронта. Срочно нужны были боеприпасы. Они перебрасывались к фронту,
но пока их нет, а противник уже начал выдвигаться из Померании навстречу
нашей, вновь образованной, группировке войск, повернутой на север. Во всем вино¬
ват тыл? Стали раздаваться голоса: а не лучше ли было боеприпасы доставлять с Вислы
автотранспортом? Даже те из моих коллег по фронту, с которыми у меня сложились
самые дружеские за годы войны отношения, стали сомневаться в правильности при¬
нятого мной решения, заявляя, что важнее получить хотя бы десяток машин с бое¬
припасами, нежели надеяться на железную дорогу и ничего не получать. Я видел
по Жукову, как накалена обстановка.
И в момент наивысшего обострения обстановки на фронте стали подходить
в армии один за другим десятки поездов с боеприпасами. Десятки поездов, а не десят¬
ки машин1. Надо было видеть преображенное лицо Жукова!
На отражение и разгром восточно-померанской группировки противника было
израсходовано свыше 20 тыс. т из 30 тыс. т боеприпасов, сэкономленных во время
артподготовки на Висле. И я должен сказать, что благодаря Жуковской экономии
наш фронт при поддержке 2-го Белорусского фронта успешно справился с ликвида¬
цией этой группировки врага. Ведь других боеприпасов в то время из центра почти
не поступало.
Приведенный факт служит еще одним доказательством глубокого понимания
Г. К. Жуковым всей значимости материального обеспечения операции, вдвое перерос¬
шей первоначально намеченную глубину.
Для меня лично Висло-Одерская операция памятна еще и тем, что в приказах
Верховного Главнокомандующего за январь 1945 г. указывалось, что, наряду с вой¬
сками генералов П. А. Белова и Ф. И. Перхаровича, С. И. Богданова и других,
участвовали и войска генерала Н. А. Антипенко в овладении такими городами, как
Гнезно, Бромберг. Безгранична была радость не только моя, но и всех моих подчи¬
ненных. И это естественно — они с полным основанием разделяли столь высокую
похвалу.
После ликвидации восточно-померанской группировки противника и закрепле¬
ния наших войск на Одерских плацдармах стало возможным вести непосредственную
Подготовку к Берлинской операции.
91

Можно ли было взять Берлин с ходу? В книге «Воспоминания и размышлениям
маршал Г. К. Жуков по этому вопросу дал исчерпывающие разъяснения. Нам едва
хватило боеприпасов для проведения Восточно-Померанской операции. Многие базы
оставались в глубоком тылу. Все это отлично понимал Жуков. Скажу больше: здесь
он проявил большую мудрость. Ведь он сам испытывал желание двинуть войска на
Берлин. Но разумный анализ сложившейся оперативной и тыловой обстановки при¬
зывал к трезвым решениям.
Берлинская операция была начата только после всесторонней и тщательной под¬
готовки.
Чтобы читателю была яснее обстановка в этот ответственный период заключи¬
тельного этапа войны, я должен сообщить об одном очень важном обстоятельстве.
В те дни Г. К. Жуков почти ежедневно заслушивал мои доклады, интересовался на¬
коплением материальных средств, состоянием коммуникаций. И вот однажды он спра¬
шивает меня: «Известно ли вам о ледоходе на Висле и о том, что ледоход уже снес два
железнодорожных моста в полосе 1-го Украинского фронта?» Я ответил, что мне это
известно и в связи с такой угрозой начальник железнодорожных войск фронта генерал
Борисов установил тщательное наблюдение за рекой. Более того, он выдвинул к Вар¬
шаве и Демблину свои спасательные силы на случай стихийного бедствия.
— Этого мало,— сказал Жуков.— В данный момент нет большей опасности для
нашего фронта как уничтожение железнодорожных мостов на Висле. Миллионная
армия, тысячи танков, самолетов останутся без материальных средств, если не будут
спасены мосты у Демблина и Варшавы. Поэтому берите с собой нужных вам генера¬
лов и немедленно отправляйтесь на Вислу. Сейчас — это самая главная задача.
В тот же день вместе с начальником БОСО фронта генералом А. Г. Черняковым,
начальником железнодорожных войск фронта генералом Н. В. Борисовым мы вы¬
ехали на Вислу. Нам предстояло проехать 600 км. Глубокой ночью мы прибыли
в Варшаву. Там нас ожидали прилетевшие из Москвы три специалиста-мостовика,
среди них и профессор Всеволод Келдыш — отец академика М. В. Келдыша. Коротко
посоветовавшись, решили немедленно отправиться вверх по Висле в Демблин, где
вот-вот должны были появиться основные массы льда.
Встретивший нас начальник мостопоезда инженер-полковник Иван Львович
Москалев доложил, что до основной массы льдов, движущихся в нашу сторону, оста¬
лось 40—50 км. Через двое-трое суток лед подойдет к нам. Он внес оригинальное
предложение: бороться со льдом с помощью льда. Для этого прорубили ледовые
коридоры протяженностью 10—15 км каждый вверх по течению реки, чтобы лед шел
не стихийно, а по заданному направлению, устремляясь между бетонных устоев, спо¬
собных выдержать любое давление. А чтобы льдины быстрее проходили, их надо было
измельчать бомбометанием с воздуха и фугасными взрывами.
Все согласились с предложением И. Л. Москалева. Командующий 16-й воздушной
армией генерал-полковник С. И. Руденко тотчас предоставил нам 12 самолётов «По-2».
Саперы у нас были свои. Началась невиданная битва за спасение мостов. Более-
500 солдат создавали ледовые коридоры навстречу течению. Авиация бомбила при¬
ближавшиеся громады льда. Саперы закладывали мощные снаряды под основание
могучих льдин. Вся эта расплющенная масса направлялась в уже подготовленные
ледовые коридоры. Трудно передать то напряжение и волнение, какое овладело нами
в эти критические часы и минуты. Оправдается ли наш план? И вот мы увидели, как
основная масса раздробленного льда стала проходить между капитальными опорами
демблинского моста и двинулась дальше на север, к Варшаве. Когда лед схлынул, мы
почувствовали облегчение. Первый этап битвы со стихией был выигран.
В районе Варшавского моста нас встретил командир батальона майор Василий
Иванович Желтиков, из 1-й гвардейской железнодорожной бригады и внес предло¬
жение: поставить на Варшавский железнодорожный мост специальный поезд из
100 платформ, до отказа загруженных булыжником. По 100 и более тонн тяжелого
камня было уложено на каждой платформе, и вся эта масса придала мосту большую
устойчивость. Кроме того, он предложил к обоим берегам Вислы протянуть метал¬
лические тросы толщиной 40—50 мм, прикрепленные к мостовым опорам и к береговым,
бетонным столбам — по пять «ниток» к каждому берегу.
Авиация и саперы продолжали свое дело. Был момент, когда центральная часть.
92

железнодорожного моста от страшного давления подошедших глыб льда даже сдви¬
нулась, образовав некую полудугу. Специальные крепления платформ каждую
секунду могли разорваться и тогда не устоять бы мосту. Отважные воины-железно¬
дорожники закладывали фугасы на льдинах и взрывали их. Многие падали в воду,
но их вытаскивали и ни один не хотел уходить «с поля боя».
Так спасли Варшавский мост. Да, это была настоящая победа над стихией. Сожа¬
лею, что не было кинооператоров, которые смогли бы запечатлеть это необыкновенное
зрелище. Военный совет фронта щедро наградил воинов-железнодорожников. Мы сер¬
дечно поблагодарили специалистов-ученых за их помощь в этой необычной «битве».
Многие участники этой эпопеи были удостоены высоких правительственных наград,
а В. И. Жел тиков и И. Л. Москалев награждены орденами Красного Знамени 6«
В тех конкретных условиях спасение железнодорожных мостов на Висле явилось
мероприятием крупного оперативного значения. Безудержная стихия снесла желез¬
нодорожный мост также и в полосе 2-го Белорусского фронта в г. Торунь. Поэтому
поезда, направлявшиеся на этот фронт, некоторое время проходили через полосу
1-го Белорусского фронта. Надежды гитлеровского командования на то, что войска
1-го Белорусского фронта окажутся в изоляции, провалились. Коммуникации страте¬
гического значения уцелели.
Оставалось очень мало времени для подготовки Берлинской операции. Между
тем наши союзники стали проявлять необычайно высокую активность. «Прежняя мед¬
лительность в действиях американо-английского командования сменилась крайней
поспешностью»,— писал позднее Г. К. Жуков 7.
Теперь уже вся мировая общественность знает о коварных происках У. Черчилля.
Как уже говорилось, его больше всего волновало, что Советская Армия способна
продвинуться на запад значительно дальше той линии, которая была намечена реше¬
ниями Ялтинской конференции. Это видно из следующего документа:
1 апреля 1945 г. У. Черчилль писал Ф. Рузвельту:
«Русские армии, несомненно, захватят всю Австрию и войдут в Вену. Если они
захватят также Берлин, то не создастся ли у них слишком преувеличенное представ¬
ление о том, будто они внесли подавляющий вклад в нашу общую победу, и не может
ли это привести их к такому умонастроению, которое вызовет серьезные и весьма
значительные трудности в будущем? Поэтому я считаю, что с политической точки зре¬
ния нам следует продвигаться в Германии как можно дальше на восток, и в том случае,
если Берлин окажется в пределах нашей досягаемости, мы, несомненно, должны era
взять» 8.
Вот о чем думал английский премьер еще за месяц до взятия Берлина. Более того:,
он замышлял прибрать к рукам и Польшу с помощью всякого рода авантюристов,
пригретых в Англии во время войны. Г. К. Жуков знал от И. В. Сталина об этих ко¬
варных замыслах и поэтому проявлял величайшую бдительность.
В оставшиеся две недели до начала Берлинской наступательной операции требо¬
валось доставить в район Кюстринского плацдарма не менее 40-—50 тыс. т боеприпасов.
Этот вопрос стоял тогда в центре внимания командования. Начальник штаба фронта
Михаил Сергеевич Малинин не раз приглашал меня к своей оперативной карте, чтобы
наглядно показать всю важность доставки боеприпасов фронту. Войска к наступле¬
нию были вполне готовы, а материальных средств еще не хватало. Уж очень много их.
поглотила Восточно-Померанская операция. Да и борьба за сохранение мостов на
Висле затормозила пропуск поездов на запад. Политическая ситуация была пре¬
дельно ясна, и руководящие работники тыла фронта делали все для того, чтобы
всемерно сократить сроки подготовительных работ.
В результате блестящей победы Советских Вооруженных Сил на советско-герман¬
ском фронте и вступления войск союзников на территорию западной Германии к апре¬
лю сложились необходимые условия для полного и окончательного разгрома вермах¬
та. Фашистская клика судорожно пыталась отсрочить день своей гибели. Она хороша
понимала, что от исхода сражения за Берлин будет зависеть и судьба фашистского-
режима. Поэтому гитлеровское командование принимало все меры к тому, чтобы
6 Подробнее об этом см. Н. А. А н т и п е н к о. Указ, соч., стр. 233—235.
7 Г. К. Ж у к о в. Указ, соч., стр. 616.
8 Там же, стр. 616—617.
93

укрепить оборону столицы. Оно сосредоточило большое количество сил и средств.
Всего в группах армий «Центр» и «Висла», защищавших Берлин и его подступы,
насчитывалось около миллиона солдат и офицеров, 10,4 тыс. орудий и минометов,
1500 танков и штурмовых орудий, 3300 боевых самолетов. В Берлине действовало
более 200 тыс. фольксштурмовцев 9.
Именно поэтому Верховное Главнокомандование было так озабочено всесторонней
подготовкой советских войск к штурму Берлина. Г. К. Жуков со всей остротой пони¬
мал сложность предстоящей операции, стремился вникнуть во все возможные пери¬
петии битвы за Берлин. И вполне естественным было его желание ничего не упустить,
избежать ошибок, быть готовым и ко всем коварным действиям гитлеровцев и заку¬
лисным махинациям некоторых представителей союзного командования.
Оперативная игра, проведенная за 10 дней до начала наступления, дала возмож¬
ность Жукову и всему высшему командному составу фронта еще глубже уяснить
смысл складывавшейся военной и политической обстановки. Все понимали, что мед¬
лительность с началом Берлинской операции играет на руку нашим недругам.
Здесь с наибольшей остротой я почувствовал величайшую ответственность тыла
за своевременное выполнение плана подготовки к операции. «Ввиду чрезмерно боль¬
шой протяженности тыловых коммуникаций фронта, а также расхода значительных
материальных запасов на Восточно-Померанскую операцию к началу Берлинской
операции,— писал Г. К. Жуков,— еще не были созданы необходимые материальные
запасы. Нужны были действительно героические усилия работников тыла фронта
и армий, и они оказались на высоте положения» 10.
16 апреля 1945 г. войска 1-го Белорусского и 1-го Украинского фронтов начали
наступление на Берлин. Хотя у нас во фронте еще не хватало некоторых калибров
боеприпасов, но мы знали, что они должны поступить в ходе наступления. Коман¬
дующий фронтом решил начать артиллерийскую подготовку в 5 час. утра, за два часа
до рассвета. Плотность артиллерии на участке главного удара достигала 270 орудий
калибром 76 мм и выше на один километр фронта прорыва, не считая минометов.
А ведь минометов было почти столько же. Только на одном нашем фронте действовало
свыше 1000 прославленных «Катюш» — мощных реактивных минометов. На этот раз
Г. К. Жуков пригласил меня присутствовать на его наблюдательном пункте, нахо¬
дившемся в непосредственной близости к переднему краю.
Удар огромной силы обрушился па противника. Только в первый день сражения
артиллерия фронта выпустила по врагу 1236 тыс. снарядов. По инициативе Г. К. Жу¬
кова были применены 143 зенитных прожектора большой мощности, расположенные
через каждые 200 м. Они ослепили гитлеровцев. «Гитлеровские войска,— отмечал
Г. К. Жуков, — были буквально потоплены в сплошном море огня и металла» 11. Бо¬
лее 100 миллиардов свечей осветили поле боя. «Это была картина огромной впечатляю¬
щей силы, и, пожалуй, за всю свою жизнь я не помню подобного ощущения» 12.
Да, тогда казалось, что кругом огненный смерч, уничтожающий все живое. После
30-минутной мощной артиллерийской подготовки, которая полностью подавила и
расстроила систему обороны противника, командующий решил начать общую атаку.
Она сопровождалась двухслойным массированным огневым валом. К рассвету наши
войска прорвали первую позицию вражеской обороны и начали штурм второй.
Но чем дальше наши войска продвигались к Зееловским высотам, тем сильнее
нарастало сопротивление врага. Усилился огонь по наступающим советским войскам.
Случилось так, что один снаряд угодил прямо в блиндаж узла связи, расположенный
в 10—15 м от наблюдательного пункта Жукова. Почти все связисты погибли. Взрыв¬
ная волна докатилась до нашего окопа. Командующий фронтом, однако, продолжал
■спокойно руководить ходом сражения.
Приходилось с трудом прорывать эшелонированную оборону противника. Ведь
гитлеровцы между Берлином и Одером построили несколько хорошо подготовленных
оборонительных рубежей. И каждый из них нужно было брать после непродолжитель¬
ной массированной артиллерийской подготовки. Расход снарядов возрастал.
9 «Великая Отечественная война». М., 1970, стр. 436.
10 Г. К. Ж у к о в. Указ, соч., стр. 628.
11 Там же, стр. 639.
12 Там же.
*94

25 апреля 1945 г. наши войска вели ожесточенные бои на улицах Берлина. В этот
день на станцию Берлин-Лихтенберг подошел первый поезд с боеприпасами. На нашем
рапорте Военному совету об этом радостном событии Г. К. Жуков и К. Ф. Телегин
наложили резолюцию: «Молодцы». Да, это было новое в ходе войны: наши славные
воины-железнодорожники восстанавливали коммуникации буквально вслед за насту¬
пающими войсками, чего не было раньше.
С того момента поезда с боеприпасами прибывали все более нарастающим темпом
и оказалось, что к концу наступательной операции количество боеприпасов во фронте
почти удвоилось по сравнению с тем, что было до начала наступления. Это был заме¬
чательный успех. По моральному состоянию войск, по количеству подвезенных мате¬
риальных средств фронт готов был без всякой паузы двигаться дальше с целью унич¬
тожения еще оказывавших сопротивление группировок врага.
2 мая 1945 г. пал Берлин. С великим волнением каждый из нас читал приказ
Верховного Главнокомандующего: «Войска 1-го Белорусского фронта при содействии
войск 1-го Украинского фронта после упорных уличных боев завершили разгром
берлинской группы немецких войск и сегодня, 2 мая, полностью овладели столицей
Германии городом Берлином — центром немецкого империализма и очагом немец¬
кой агрессии» 13.
Торжествовал советский народ. Ликовали воины-победители. В воздух стреляли
все: артиллеристы из пушек, солдаты из ружей и автоматов, многие — из пистолетов.
Свист осколков и пуль был слышен всюду. Пришлось маршалу Жукову вмешаться
в это стихийное торжество...
9 мая 2-й Украинский фронт при содействии 2-го и 4-го Украинских фронтов за¬
вершили уничтожение вражеской группировки под командованием генерал-фельд-
маршала Шернера в Чехословакии. Братский чехословацкий народ был освобожден от
фашистского гнета.
Наступил период мирной жизни. Даже не верилось, что война в Европе завер¬
шилась. Ведь четыре года каждый день и каждый час все помыслы были только о войне,
только о делах на фронте. Четыре года войны провели в окопах, блиндажах, спали на
сырой земле, не раздеваясь, умывались кое-как, жили в постоянном физическом и нерв¬
ном напряжении под непрекращающуюся «музыку» ружейно-пулеметного, артилле¬
рийского, авиационного огня. Привыкли видеть вокруг себя убитых и искалеченных
боевых товарищей.
И вот пришло время, когда воины могли спокойно раздеться, разуться, помыться,
лечь в чистую постель и помечтать о завтрашнем дне.
Военный совет фронта все глубже вникал в решение задач, возникших в первые
мирные дни и связанных с увольнением старших возрастов (свыше 400 тыс. человек),
отправкой на Родину более миллиона репатриантов, организацией снабжения населе¬
ния Берлина, проведением весеннего сева и др.
Одновременно велась подготовка к подписанию акта о полной и безоговорочной
капитуляции фашистской Германии. Эта церемония была назначена на 8 мая 1945 г.
в Карлсхорсте, предместье Берлина.
Еще за сутки до этого англо-американское командование подписало с немцами
предварительный протокол о капитуляции в Реймсе. Однако Сталин настоял на том,
чтобы подписание акта о безоговорочной капитуляции состоялось именно в Берлине —
логове фашизма — с участием представителей Верховного командования союзных
стран. Представителем Верховного Главнокомандования был назначен Маршал Совет¬
ского Союза Г. К. Жуков. Одновременно Сталин сообщил Жукову о назначении его
Главнокомандующим в советской зоне оккупации Германии.
Утром 8 мая в Карлсхорст прибыли представители всех союзных армий. Верхов¬
ное командование союзных войск представляли главный маршал авиации Великобри¬
тании А. Теддер, командующий стратегическими силами США генерал К. Спаатс,
главнокомандующий французской армией генерал Ж. Делатр де Тассиньи. В Карлс¬
хорст были доставлены и руководители разгромленных германских вооруженных-
сил — фельдмаршал Кейтель, адмирал флота Фридебург и генерал-полковник авиа-
13 «Приказы Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной
войны Советского Союза». М., 1975, стр. 494.
9S

ции Штумпф, которым Дёниц предоставил полномочия подписать акт о безоговорочной
капитуляции Германии.
В течение всего дня 8 мая шли оживленные переговоры между Москвой, Вашингто¬
ном и Лондоном о процедурной стороне предстоящего подписания. Актовый зал ин¬
женерного училища в Карлсхорсте не смог вместить всех приглашенных. Особенно
много приехало журналистов и кинооператоров, стремившихся занять наиболее вы¬
годные проходы. Церемонию открыл Маршал Советского Союза Г. К. Жуков. Он
приветствовал собравшихся. По его приказанию в зал ввели представителей гитлеров¬
ского командования.
Акт о безоговорочной капитуляции был подписан в 0.45 минут по московскому
времени 9 мая 1945 г.
После окончания церемонии подписания вокруг Г. К. Жукова собрались совет-
■ские генералы и журналисты, поздравляли друг друга с завершением победы. Среди
присутствовавших было немало товарищей, прошедших боевой путь от Москвы до Бер¬
лина.
Обращаясь к соратникам по оружию, Г. К. Жуков произнес речь, оставшуюся и
поныне в моей памяти. «Партия и правительство в час смертельной опасности, навис¬
шей над Родиной, доверили нам оборону столицы нашей Родины Москвы в 1941 г., и это
доверие наши доблестные войска оправдали. Город не был сдан на поругание врагу.
Отборные гитлеровские войска были разгромлены на подступах к столице. Теперь,
в 1945 г., нам снова оказаны доверие и великая честь довести до конца разгром ненавист¬
ного врага в его собственном логове. И это доверие еще более блистательно оправдали
наши славные воины, водрузив Знамя Победы над рейхстагом». Далее Г. К. Жуков
сказал: «Мне особенно приятно видеть вокруг себя своих близких боевых друзей —
В. Д. Соколовского, М. С. Малинина, К. Ф. Телегина, Н. А. Антипенко, В. Я. Кол-
пакчи, В. И. Кузнецова, С. И. Богданова, Н. Э. Берзарина, Ф. Е. Бокова, П. А. Бе¬
лова, А. В. Горбатова и других. Мы вспоминаем и тех товарищей, которым не довелось
дожить до этого радостного дня, увидеть своими глазами плоды одержанной победы.
Ведь каждый из них всегда смотрел смерти в лицо». Как не крепились, но мы не смогли
.в тот час сдержать слез.
Во втором часу ночи 9 мая все участники церемонии были приглашены к столу.
Состоялся банкет в честь подписания акта о безоговорочной капитуляции. Завершился
он песнями и, конечно же, разудалой русской пляской. Второй раз за войну мне дове¬
лось видеть, как пляшет маршал Жуков. В паре с ним захотел быть Делатр де Тас-
-синьи. Оба они старались превзойти друг друга сложными пируэтами... Но не повезло,
Делатр де Тассиньи: будучи навеселе и желая удивить собравшихся своим мастерством
он поскользнулся и едва сохранил равновесие...
В 6 часов утра закончилось это торжество. Расставались мы как настоящие бое¬
вые друзья и всем нам хотелось верить, что так и будет. Увы... Дружба, скрепленная
кровью, вскоре была омрачена длительным периодом «холодной войны», развязанной
реакционными кругами западных держав.
24 июня 1945 г. в Москве состоялся Парад Победы. Для участия в нем каждый фронт
выделял по одному сводному полку, которые были выстроены на Красной площади по
порядку расположения фронтов с севера на юг, т. е. от Ледовитого океана до Черного
моря.
На трибуне Мавзолея находились Верховный Главнокомандующий, видные пар¬
тийные и государственные деятели. Парадом командовал прославленный маршал
К. К. Рокоссовский. Принимал парад выдающийся советский военачальник Маршал
Советского Союза Г. К. Жуков.
Величественная картина открылась перед всеми участниками парада, когда из Спас¬
ских ворот на красивом белом коне появился маршал Г. К. Жуков, а навстречу ему
поскакал на своем вороном коне маршал К. К. Рокоссовский. Они объехали ряды войск,
приветствуя участников парада. В числе возглавлявших колонну 4-го Украинского
•фронта находился начальник политуправления фронта генерал-майор Леонид Иль¬
ич Брежнев.
Маршал Г. К. Жуков, поднявшись на Мавзолей, произнес речь. «Отечественная вой¬
на завершилась,— сказал он.— Одержана победа, какой еще не знала история. Источ¬
ником этой великой победы является наш социалистический строй, мудрое руководство
большевистской партии, правильная политика Советского правительства, морально-
политическое единство народа нашей страны, исполинская сила Красной Армии и
доблестный труд всего советского народа».
В конце парада 200 советских солдат под барабанный бой около Мавзолея бросили
фашистские знамена. С величайшей ненавистью они швыряли на землю знамена тех, кто
посмел посягнуть на советскую землю, нарушить мирный труд советских людей. Та¬
кое — не забывается!
Маршал Г. К. Жуков в годы Великой Отечественной войны, выполняя ответствен¬
ное задание партии и правительства, осуществлял руководство важнейшими опера¬
циями по изгнанию и уничтожению фашистских захватчиков. Ему выпала честь при¬
нять капитуляцию от поверженного врага. Он проводил в жизнь мероприятия Комму¬
нистической партии Советского Союза и Советского правительства по нормализации
жизни немецкого народа в Советской зоне оккупации.
Советскому народу чуждо чувство мщения. Освободив немецкий народ от фашист¬
ского ига, советские воины направили свои усилия на налаживание мирной жизни в
Берлине и во всей восточной части Германии. Надо было помочь немецкому народу бы¬
стрее залечить раны войны, спасти Берлин от нависшей угрозы поражения его эпиде¬
миями, организовать продовольственное снабжение населения, наладить медицинскую
помощь пострадавшим, восстановить работу электростанций, водопроводной системы,
метро, открыть кино и театры.
Первые дни мирной жизни в Германии были заполнены множеством самых острых
и неотложных вопросов внутреннего порядка. Среди них — немедленное захоронение
десятков тысяч трупов людей. В то время стояла сильная жара, население города много
дней голодало, было истощено до крайности. Разложившиеся трупы людей и лошадей
могли в каждую минуту дать вспышку эпидемии — холеры, чумы и других заболе¬
ваний. Об этом ежедневно докладывал нам главный эпидемиолог фронта профессор
Г. А. Знаменский.
В городе не работали водопровод, электростанции, канализация, что еще более
усиливало надвигающуюся угрозу эпидемий. Тогда у Военного совета фронта не было
других, более неотложных и важных задач. Не было дня, чтобы Г. К. Жуков не вызы¬
вал меня для заслушивания информации о положении дел в городе.
Все эти задачи были успешно решены. Население Берлина было накормлено, на¬
лаживалась нормальная жизнь.
Тысячи офицеров из резерва фронта были выделены на работу в комендатуры мно¬
гочисленных населенных пунктов. По установленному тогда порядку, только в самых
крупных городах (Берлин, Дрезден, Лейпциг) коменданты назначались приказом
Главнокомандующего Группой советских войск в Германии. В остальных случаях это
являлось прерогативой заместителя главкома по тылу. Офицеры, выделенные для роли
комендантов, были действительно проводниками линии Коммунистической партии
и советского командования. Они стали самыми близкими людьми для немецкого на¬
селения.
Когда встала задача засеять свыше 5 млн. га пустующих земель в восточной части
Германии, то именно эти коменданты взяли на себя основную заботу по получению по¬
севного материала, тракторов, горючего и другого имущества, выделяемого советским
командованием для нужд немецкого населения. Советские офицеры, у многих из ко¬
торых еще не зажили полученные в боях раны, проявляли великодушие и гуманизм по
отношению к немецкому населению. В этом проявилась величайшая сила партийного
влияния и дух интернационализма.
Военный совет 1-го Белорусского фронта потребовал от командования дивизий и
воинских частей сделать все возможное, чтобы засеять покинутые немецким населе¬
нием земли. Еще до начала Берлинской операции в результате большой организа¬
ционно-хозяйственной и партийно-политической работы, проведенной в войсках,
восточнее Одера яровые культуры были посеяны на площади в 300 тыс. га. Основная
же работа по проведению посевной кампании в Восточной Германии пришлась на май
1945 г. после окончания войны. Хотя из-за военных действий оптимальные сроки были
упущены, немецкие крестьяне, опираясь на всестороннюю помощь советского коман¬
дования, в кратчайшие сроки засеяли около 5 млн. га земли, что позволило им собрать
примерно 8,5 млн. т зерна.
4 Новая и новейшая история, 2
97

Титаническая работа была проведена советским командованием по организации
снабжения жителей Берлина продовольствием. Нам стало известно, что миллионное
население города давно голодает, а в последние недели гитлеровского господства про¬
довольственное снабжение почти полностью прекратилось. Изможденные немецкие
дети вызывали чувство глубокой жалости, и советские воины отдавали им свой хлеб,,
сахар. Военный совет фронта ввел временные нормы снабжения жителей Берлина.
Сразу же после окончания войны Советское правительство приняло специальное
постановление об организации помощи населению столицы. Этим документом устанав¬
ливались следующие нормы продовольствия в день: рабочим вредных профессий и за¬
нятых тяжелым физическим трудом выделялось 600 г хлеба, 80 г круп и макаронных
изделий, 100 г мяса, 30 г жиров, 25 г сахара, остальным рабочим — 500 г хлеба, 60 г
круп и макаронных изделий, 65 г мяса, 15 г жиров и 20 г сахара, другим группам насе¬
ления — 300 г хлеба, 30 г макаронных изделий и круп, 20 г мяса, 7 г жиров и 15 г
сахара. Кроме того, каждый житель получал по 400—500 г картофеля в день. Нахо¬
дившиеся на излечении больные получали повышенные нормы питания, а детям до-
13-летнего возраста ежедневно выдавалось 200 г молока 14 *. Узнав о том, что советское
командование намеревается кормить жителей столицы, со всех концов Германии туда
устремились изможденные люди. К моменту открытия продовольственных лавок, т. е.
неделю спустя после капитуляции Германии, в Берлине насчитывалось уже около
4,5 млн. человек 1б. Потребовалось большое количество продовольствия, чтобы обеспе¬
чить население всей столицы: тогда не было еще деления города на зоны. Советское ко¬
мандование успешно справилось с этим важным заданием, создав устойчивый запас
продовольствия не только для населения восточной части Берлина, но обеспечив им
жителей западных районов столицы, перешедших вскоре под управление западных
союзников.
Большое внимание советское командование уделяло налаживанию разрушенного
городского хозяйства: восстановлению электростанций, водопровода, метрополитена,
открытию больниц, театров и кафе. За короткое время начали действовать более
100 больниц и родильных домов, 146 аптек и большое число других медицин¬
ских учреждений. Общее количество коек в больницах составило около 32 тыс. Мощ¬
ность электростанций была доведена до 98 тыс. квт, к электросети подключено 33 тыс.
домов, открыто 1084 пекарни и 480 парикмахерских. Были восстановлены основные
водопроводные линии, к которым подсоединены все работающие коммунальные пред¬
приятия и 85 тыс. зданий, введено в эксплуатацию 39,2 км линий метрополитена с 50
подземными станциями, 8 трамвайных линий, начали работать «Зеленый театр», театр
комедии «Ренессанс», симфонический оркестр филармонии. Город, который в течение
трех лет подвергался ожесточенной воздушной бомбардировке союзников, массирован¬
ному огню артиллерии, уже спустя 1,5 месяца после окончания войны вновь зажил
полноценной жизнью.
Передовые представители немецкого народа не раз выражали свое восхищение
гуманизмом советских воинов-освободителей. «Что вы с нами теперь сделаете?— спро¬
сил советского офицера немецкий писатель и драматург Герхарт Гауптман. — Горе нам,
если вы решили отомстить немцам за все содеянное... То, что произошло, так ужасно,
так чудовищно, так отвратительно, что я не могу ни с чем это сравнить. Я не сомне¬
ваюсь, что если не сейчас, то через пятьдесят лет немецкий народ снова найдет себя.
Он возродится. Но это должен быть уже другой народ, а не тот, что так слепо пошел
навстречу своей катастрофе» 1в.
Другой талантливый немецкий писатель Ганс Фаллада собирался написать роман
о русских офицерах, особенно о военных комендантах, с которыми ему приходилось ча¬
сто общаться как бургомистру города. «И не потому, что я многим обязан русским...
Русские люди потрясли меня, ничего подобного я еще не видел... Где и когда видано это
было, чтобы армия-освободительница была так великодушна и добра к побежденному
народу?.. Я говорю о буднях, о том, что я видел и пережил за время моего пребывания
на посту бургомистра в городе Фельдберге... Черт побери!.. Вы же пришли к нам по¬
14 «9 мая 1945 года». Под редакцией члена-корреспондента АН СССР А. М. Сам¬
сонова. М., 1970, стр. 743.
16 Там же, стр. 744.
18 «Новый мир», 1972, № 10, стр. 210.
98

бедителями. Освободителями Европы. Четыре года вы не знали ни сна, ни отдыха, не
раз смотрели смерти в лицо... Тысячам смертей! Вы должны были озвереть, сердца
ваши должны были стать булыжниками... У вас было право пировать, кутить, отби¬
рать самых красивых женщин, обогащаться, наслаждаться жизнью, которую вам по¬
дарила судьба... А что я увидел? Я увидел одержимых комендантов, которые ни себе,
ни мне не давали покоя, пока не откроется еще одна булочная для немцев, пока не пу¬
стят электростанцию, откроют кинотеатры, пока не завезут продукты в детскую больни¬
цу... Какое вам было дело до всего этого? Пускай немцы вымрут, подохнут с голоду,
сойдут с ума — вам-то что до этого? Так даже многие немцы рассуждали в те дни...
А мои друзья-коменданты... чуть свет поднимали меня с постели и спрашивали: сколь¬
ко я послал людей на разборку руин, сколько выпечено хлеба и завезены ли овощи?
Потом они ездили на поля, проверяли, как идет посевная, как будто это было где-то
у них в России, как будто этот хлеб нужен был их детям!» 17.
А вот что пишет молодой немец, побывавший в Волгограде и осмотревший там ме¬
мориальный комплекс.
«В центре зала гигантская рука держит горящий факел с «Вечным огнем». Поме¬
щение наполняют тихие, волнующие звуки музыки: нежные и вместе с тем властные
«Грезы» Шумана... Немецкая музыка... Здесь, в таком месте!.. Кто до сих пор этого не
понимал, тот понял сегодня, здесь. Каким великим сердцем и умом обладает этот на¬
род! Даже тут, где кровь лилась рекой, он безошибочно отсекает фашистский разбой
от немецкой культуры» 18.
Разгромив фашистский рейх, Советские Вооруженные Силы освободили вместе
с другими европейскими народами и немецкий народ. «Даже в черную годину второй
мировой войны советские люди,— подчеркивал Л. И. Брежнев в речи на VIII съезде
СЕПГ,— не отождествляли трудящихся Германии с преступной гитлеровской кликой.
Мы верили, что дух сопротивления фашизму жив и на немецкой земле, что в под¬
польных группах и тюремных казематах бьется сердце будущей Германии... После вой¬
ны в разоренной нацистскими авантюристами Германии, значительная часть населе¬
ния которой была морально развращена фашизмом, сама мысль о построении нового,
социалистического общества многим казалась отдаленной, трудно осуществимой меч¬
той. Но немецкие коммунисты, продолжатели дела отважных революционеров—Кар¬
ла Либкнехта, Розы Люксембург и Эрнста Тельмана,— верили в передовые силы не¬
мецкого народа. Верные своему революционному долгу, в союзе с прогрессивными со¬
циал-демократами они смело взяли на себя ответственность за судьбы родины, сумели
вдохновить трудящихся своими идеалами, поднять народные массы на борьбу за луч¬
шее будущее. Преодолевая огромные трудности, стоя лицом к лицу с мощным и опыт¬
ным классовым противником, утвердившимся по ту сторону Эльбы, они с честью
в исторически короткий срок решили задачу огромного значения — построили социа¬
листическое государство — Германскую Демократическую Республику» 19.
Германская Демократическая Республика, 30-летие которой отмечается в этом
году, являет собой надежный форпост социализма в Центральной Европе. Кровь, обиль¬
но пролитая советским народом в борьбе с фашизмом, призывает всех нас к братской
солидарности в борьбе за мир во всем мире.
17 Там же, стр. 204—205.
18 «Литературная газета», 31.1.1973.
19 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3. М., 1972, стр.
394—395.
4*
99

Неме^иснцище o6[ia3bt KftOAe/nafiCKUX (5о/що£
В. M. ГОНЧАРОВ
ВИКТОРИО КОДОВИЛЬЯ — РЕВОЛЮЦИОНЕР,
ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ПАТРИОТ*
ПАРТИЯ МАСС, ПАРТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ НАДЕЖДЫ.
Начало 60-х годов в Латинской Америке озарено немеркнущим светом победы рево¬
люции на Кубе, появлением первой в Западном полушарии страны социализма. Это
событие имело огромное значение для латиноамериканских народов. Оно развеяло миф
о географическом фатализме — социализм победил в 90 милях от цитадели империа¬
лизма. Героическая кубинская революция открыла новый этап революционных вы¬
ступлений латиноамериканских народов против господства империализма и местной
олигархии.
Компартия Аргентины, выражая глубокие симпатии аргентинских трудящихся к
кубинскому народу и его боевому руководителю Фиделю Кастро, постоянно прояв¬
ляла солидарность с островом Свободы, заявляла о своей решимости выступить на за¬
щиту политических, экономических и социальных завоеваний кубинского народа.
Большую работу проводил в Аргентине Комитет солидарности с Кубой. Викторио Ко¬
довилья во многих статьях и выступлениях как в самой Аргентине, так и на между¬
народных форумах коммунистов, призывал к защите дела кубинцев, ибо оно близко
и дорого всем латиноамериканцам.
Кодовилья бывал в Гаване, встречался с Фиделем Кастро и на Кубе, и в других
странах. Почетное право открыть конференцию 1964 г. в Гаване, явившуюся, по суще¬
ству, второй конференцией латиноамериканских коммунистов, было предоставлено
старейшему деятелю коммунистического движения Викторио Кодовилье.
Для Аргентины начало 60-х годов характеризовалось новым обострением социаль¬
но-экономических противоречий в условиях углубившегося хронического структур¬
ного кризиса. Пришедшее к власти в 1958 г. правительство радикалов во главе с Ар¬
туро Фрондиси пошло на соглашение с империализмом США с целью «спасения эко¬
номики», приняло план «экономического развития», предложенный Международным
валютным фондом. Иностранным нефтяным монополиям были переданы в концессию
5 млн. га земли. Эти меры сочетались с урезыванием зарплаты трудящимся, наступле¬
нием на их права. В стране развернулось широкое движение протеста против антина¬
родной политики правящих кругов, состоялись всеобщие забастовки. На активизацию
рабочего движения господствующие классы ответили прежде всего усилением анти¬
коммунистической кампании. Правительство издало декрет о запрещении компартии
и ряда других прогрессивных организаций.
Волна рабочего движения продолжала нарастать. В 1960—1962 гг. в забастовках
участвовало около 25 млн. человек. Страна превратилась в один из крупнейших центров
классовых битв пролетариата в капиталистическом мире. Коммунисты прилагали
усилия к сплочению пролетариата на классовой основе. Несмотря на определенные
успехи, эта цель достигнута не была. В. Кодовилья отмечал в то время основное пре¬
пятствие на пути достижения единства трудящихся масс: «Надо освободиться от идеоло¬
* Окончание. Начало см. № 6, 1978 г., № 1, 1979 г.
100

гического и политического влияния тех слоев буржуазии, чьи интересы связаны с ин¬
тересами империализма. Я имею в виду, в частности, перонистскую идеологию. В самом
деле, что такое перонизм? Перонизм — это лишь форма проникновения буржуазной
идеологии в рабочее движение с целью воспрепятствовать усвоению им собственной
классовой идеологии» х.
В условиях глубокого подполья в июле 1962 г. состоялось расширенное заседание
ЦК КПА, имевшее важнейшее значение для работы коммунистов в то время и в после¬
дующие годы. Основной доклад, вошедший в историю аргентинского коммунистического
и рабочего движения под названием «Значение поворота перонизма влево», на пленуме
ЦК КПА сделал Викторио Кодовилья. Глубоко проанализировав расстановку поли¬
тических сил в стране, вскрыв противоречия внутри буржуазных партий и правящих
кругов, Кодовилья подробно остановился на главном вопросе — борьбе за единство
рабочего класса и всех трудящихся, достижение которого позволит «заменить нынеш¬
нюю отжившую экономическую, политическую и социальную структуру, порвать путы
империализма, создать демократическое, народное правительство и решительно встать
на путь прогресса, социального благосостояния, национальной независимости и ми¬
ра» 1 2. Он показал, что переживаемый страной кризис вовсе не был временным, как пы¬
тались представить официальные круги, а являлся кризисом «всей экономической и
политической системы страны, который может быть преодолен только путем прове¬
дения коренных мероприятий, направленных на замену старой, ставшей анахрониз¬
мом структуры прогрессивной структурой, т. е. путем аграрной и антиимпериалисти¬
ческой революции».
Викторио Кодовилья указал, что необходимо прежде всего достичь единства дей¬
ствий коммунистов и перонистов, на что компартия всегда ориентировала массы и про¬
водила в этом отношении последовательную и неизменную линию: «Для тех, кто не
сегодня усвоил политическую линию и тактику партии, наша позиция в отношении пе¬
ронизма была ясна с момента его возникновения: необходимо проводить различие меж¬
ду социальной демагогией руководителей перонизма, стремящихся с ее помощью до¬
биться поддержки масс, в частности рабочего класса, и борьбой масс за социальные
преобразования, хотя и непоследовательной в результате политики классового сотруд¬
ничества, проводимой их руководителями» 3. Коммунисты и рядовые перонисты, не¬
смотря на противодействие и саботаж правоперонистских профсоюзных и иных боссов,
рука об руку боролись в течение долгих лет за удовлетворение справедливых требова¬
ний трудящихся масс, за единство и независимость основной профсоюзной органи¬
зации страны — «Всеобщей конфедерации труда». В ходе совместной борьбы постепенно
наметилось сближение между рабочими — перонистами и коммунистами — внутри
и вне профсоюзов.
В. Кодовилья говорил о неотвратимости процесса поворота перонистских масс влево,
о том, что наступит время, когда социальная демагогия и социальная политика, осу¬
ществления которой требуют трудящиеся, неминуемо придут в столкновение, но пре¬
дупреждал, что нельзя как недооценивать, так и переоценивать процесс полевения
перонистов, призывал членов партии терпеливо и убежденно проводить линию партии
в отношении перонистских масс.
Призыв к коммунистам именно так вести работу не был случаен. Не все в партии
и не сразу поняли важность вопроса. Еще не зарубцевались раны прошлого. Видный
деятель партии, член ЦК КПА Фелипе Безродник вспоминает, как он с двумя братьями,
тоже коммунистами, приехал в эти дни к матери, и она, простая аргентинская женщи¬
на, говорила: «Какая же у вас короткая память, сынки! Вы тогда были еще совсем мо¬
лодые, может поэтому и легко все забыли. Но я-то помню то тяжелое время. Вас
у меня трое,и все вы в одно и то же время сидели по тюрьмам. Из конца в конец ездила
я по Буэнос-Айресу, возила в три тюрьмы передачи каждому из вас. Как мне было тя¬
жело! Мы, матери, а нас были тысячи, знали, как издевались эти перонисты в тюрьмах
над коммунистами, ходили слухи о какой-то «электрической игле». Как же вы забыли
об этом?»
1 В. Кодовилья. Избранные статьи и речи. М., 1970, стр. 611.
2 Там же, стр. 656.
3 Там же, стр. 657.
101

Партии пришлось вновь и вновь настойчиво проводить в жизнь работу по органи¬
зации и руководству борьбой широких масс как в профсоюзном, так и в политическом
плане. «Это трудная, будничная работа,— писал Кодовилья,— не всегда дающая не-
йедленные эффективные результаты. Другими словами, необходимо время, чтобы коли¬
чество перешло в качество, как это происходит с перонизмом. Однако другого пути к по¬
беде рабочего класса и всего народа нет» 4 *.
Выступление Кодовильи на июльском пленуме ЦК явилось по существу тезисами
k XII съезду партии, который состоялся нелегально в феврале-марте 1963 г. С докла¬
дом «Через действия масс — к завоеванию власти» на съезде выступил Викторио Кодо¬
вилья. Со времени проведения XI съезда прошло почти 17 лет, насыщенных важней¬
шими событиями мирового масштаба. Эти годы характеризовались резким изменением
внутриполитической обстановки в самой Аргентине. В связи с невозможностью провести
съезд в легальных условиях проводились расширенные пленумы ЦК и Национальные
конференции партии, которые в определенной степени выполняли функции съезда.
На них намечали генеральную линию партии с учетом изменения обстановки. Тем не
менее Кодовилья указал в докладе: «То, что съезд не был проведен раньше, пусть даже
с небольшим числом делегатов и в условиях подполья, как, например, сейчас, несом¬
ненно, являлось ошибкой. Несмотря на репрессивные меры фашистского характера,
Принимаемые в настоящее время правительством против нашей партии и ее членов,
Можно с уверенностью сказать, что недалек тот день, когда мы сможем открыто про¬
вести свой большой съезд, который будет соответствовать многочисленности рядов
нашей партии и ее растущему влиянию среди рабочего класса и всего народа» б.
В докладе был показан усиливающийся накал классовых боев, несмотря на при¬
меняемые реакцией драконовские меры, направленные на то, чтобы задушить рабочее
Движение, покончить с деятельностью коммунистической партии и других прогрессив¬
ных партий и организаций. Громкие фразы о так называемой «представительной демо¬
кратии», якобы существующей в Аргентине, отмечал Кодовилья, это лишь ширма,
за которой действует многочисленная и разветвленная сеть репрессивных органов,
в тюрьмах содержатся многие политические и общественные деятели, грубо попираются
конституционные гарантии и законы. Несмотря ни на что, указывал Кодовилья, ход
событий будет определяться действиями масс, их единством. Он вновь от имени всех
коммунистов обратился с призывом ко всем аргентинским патриотам, демократам до¬
биться создания народно-демократического фронта борьбы против олигархии и импе¬
риализма, во имя благополучия и процветания Аргентины и ее трудового народа.
«Что касается вопроса о путях завоевания власти,— говорил Кодовилья,— наша
партия всегда считала необходимым расширять борьбу масс и на этой основе создавать
условия, благоприятные для прихода к власти либо мирным путем, не исключая пар¬
ламентский, либо немирным в том случае, если правящие круги страны ликвидируют
Все демократические возможности прихода к власти... Важно, чтобы наша партия —
авангард рабочего класса и всего народа — научилась использовать различные формы
борьбы: как легальные, так и нелегальные, как мирные, так и немирные, и была готова
перейти от одной формы к другой в случае резкого изменения положения в стране» в.
Таков был ответ Коммунистической партии Аргентины, верной учению Ленина
О войне и революции, «ультралевацким» элементам в Аргентине — троцкистам, лю¬
бителям «революционной» фразеологии и прочим, которые еще со времен «чиспистов»
не раз пытались толкнуть партию на путь авантюр и неподготовленных, обреченных на
Провал действий. Ответ этот дан Викторио Кодовильей. Он не раз предупреждал стра¬
дающих «революционным нетерпением»: «Путь авантюр — плохой путь».
XII съезд принял новую программу партии, соответствующую новому этапу ее
борьбы в изменившихся условиях, в основу которой был положен доклад Кодовильи.
Викторио Кодовилья был избран Председателем Коммунистической партии Аргентины.
В июле 1963 г. на президентских выборах победу одержал лидер партии Граждан¬
ский радикальный союз народа Артуро Ильиа. Его буржуазно-либеральное правитель¬
ство восстановило демократические свободы, расторгло контракты с нефтяными моно¬
полиями США, приняло меры по развитию национальной экономики. Для коммуни¬
4 Там же, стр. 700.
6 Там же, стр. 735—736.
6 Там же, стр. 772, 773.
102

стической партии наступило некоторое облегчение. Она получила возможность дей¬
ствовать в полулегальных, а в некоторых провинциях — в легальных условиях. Зна¬
чительно усилился рост численности партии за счет вступления в нее рабочих крупных
промышленных предприятий. Многие из вступивших в коммунистическую партию были
выходцами из перонистской партии. Это было еще одним свидетельством «поворота
перонизма влево».
В августе 1963 г. в Буэнос-Айресе состоялся расширенный пленум ЦК компартии,
получивший большой резонанс во всем мире. Кодовилья выступил на пленуме с докла¬
дом «Позиция марксистов-ленинцев перед лицом троцкиствующих раскольников из
Компартии Китая». ЦК поручил выступить с докладом на эту чрезвычайно важную
тему именно Викторио Кодовилье как самому авторитетному руководителю партии,
которого хорошо знали в международном коммунистическом движении, мнение кото¬
рого значило многое. Кроме того, еще во времена Коминтерна Кодовилья занимался
и китайскими проблемами, затем сам бывай в Китае, лично знал многих его руководи¬
телей, видел успехи китайского народа, достигнутые в результате революции и беско-
рыстной братской помощи Советского Союза, но тогда же с тревогой заметил признаки
того, что теперь стало явным. Викторио Кодовилья понял, что речь идет не только
о китайско-советских отношениях, а о глубоких разногласиях между пекинскими ру¬
ководителями и всеми марксистско-ленинскими партиями по вопросам, касающимся
генеральной линии, тактики и идеологии мирового коммунистического движения,
о попытках маоистского руководства навязать свою антимарксистскую, антиленинскую
политическую линию, расколоть марксистско-ленинские партии. На конкретных при¬
мерах Кодовилья показал всю пагубность действий китайского руководства, его рез¬
кий отход от согласованных документов Московских Совещаний 1957 и 1960 гг. и отказ
от своих собственных заявлений, использование недопустимых среди братских партий
методов полемики, грубую фальсификацию фактов по основным вопросам истории
и современности. Гневному осуждению Кодовилья подверг дикие, ничем не оправдан*
ные нападки маоистских руководителей на КПСС, придерживающуюся принципов про¬
летарского интернационализма, на ленинский внешнеполитический курс КПСС и Со¬
ветского государства, направленный на мирное сосуществование государств с различ¬
ным общественным строем, на избавление человечества от угрозы атомной войны, ис¬
ходя из нового соотношения сил в мире, благоприятного для стран социализма.
Последний раздел доклада Кодовильи был посвящен разоблачению происков пе¬
кинских деятелей в Аргентине: «Чтобы представить, каких союзников ищут себе китай¬
ские руководители, достаточно указать на тех, кого они привлекли на свою сторону
в нашей стране. Это, помимо мелких групп троцкистов, некоторые лица, уже давно
исключенные из нашей партии и из комсомола, и отдельные мелкобуржуазные нацио¬
налисты. Именно они и являются так называемыми «марксистами-ленинцами вне пар¬
тии» (если говорить о нашей стране), которых завоевали на свою сторону своей сектант¬
ской и догматической позицией руководители КПК» 7.
Доклад В. Кодовильи был издан массовым тиражом и широко распространен в Ар¬
гентине и других странах Латинской Америки. Он был одним из первых глубоко ар¬
гументированных ответов со стороны руководителей коммунистических партий капи¬
талистического мира на разрыв китайского руководства с марксизмом-ленинизмом и
международным коммунистическим движением. Морис Торез писал Викторио Ко¬
довилье: «По-братски благодарю тебя за присланную мне брошюру. Она является
серьезным, выдержанным в духе марксизма-ленинизма и заявлений 1957 и 1960 годов
ответом на недостойную клевету китайских товарищей, направленную против комму¬
нистов и братских партий. Мы с вами занимаем одинаковые позиции» 8.
В феврале 1964 г. прогрессивная общественность Аргентины широко отметила
70-летие Викторио Кодовильи. В городе Росарио, где компартия, в соответствии с рас¬
поряжением властей провинции Санта-Фе, располагала в то время правами легальной
политической партии, состоялся массовый митинг. С докладом выступил один из бли¬
жайших соратников юбиляра Орестес Гиольди. Он сказал, что 70-летие Викторио Ко-
7 Там же, стр. 858.
8 Фотокопия письма М. Тореза от 13 января 1964 г. предоставлена автору арген¬
тинскими товарищами из архива В. Кодовильи.
103

Довил ьи — революционера, марке иста-ленинца, совпадает с 46-летием со дня основания
Коммунистической партии Аргентины. «Эти две годовщины тесно связаны между собой
и поэтому рассказать об историческом пути, пройденном партией, означает говорить
о плодотворной жизни Викторио Кодовильи. Так же как говорить о Викторио Кодо-
вилье — значит говорить о партии» 9.
Выступление В. Кодовильи было встречено бурной овацией многотысячной аудито¬
рии. «Нам, коммунистам,— сказал он,— не свойственно пустое кокетство, и мы не
против того, чтобы отмечались заслуги того или иного руководителя партии в его по¬
следовательной борьбе в защиту жизненных интересов рабочего класса, страны или
заслуги перед мировым коммунистическим и рабочим движением за последовательную
революционную деятельность. Мы против чрезмерного восхваления личности, порож¬
дающего культ личности со всеми опасными последствиями для коммунистического
движения. Но мы признаем значение той роли, которую играют лидеры прогрессивных
движений, и, прежде всего, роли лидеров коммунистического и рабочего движения,
в борьбе за глубокое преобразование общества, если эти лидеры в своих действиях
руководствуются бессмертным марксистско-ленинским учением» 10 11. Викторио Кодо¬
вилья сказал, что все заслуги, о которых говорилось, целиком относятся к коллектив¬
ному руководству партии, упомянув Родольфо Гиольди и X. Арнедо Альвареса, с ко¬
торыми на протяжении многих и многих лет работал вместе в центральных органах пар¬
тии.
Специальный раздел выступления В. Кодовильи посвящен молодежи, молодым
коммунистам. «Сплачивая молодых и старых коммунистов,— говорил он,— мы тем
самым ускорим процесс создания сильной партии, которая так необходима рабочему
классу и всему народу Аргентины в борьбе за национальное и социальное освобожде¬
ние. Только таким путем мы добьемся, чтобы после смены рулевых партийного корабля
его новые рулевые, руководствуясь компасом марксизма-ленинизма, миновали все
рифы на своем пути и привели наш корабль в порт народной демократии, чтобы затем
взять курс на социализм и коммунизм» п.
Внимание Викторио Кодовильи и других руководителей компартии к молодежи
и молодежному движению — явление не временное и не случайное. Из 7,5 млн. арген¬
тинцев, работающих по найму (данные начала 70-х годов), 50% составляют молодые лю¬
ди в возрасте от 14 до 29 лет. Ежегодно прирост трудоспособного населения в стране
достигает 300 тыс. человек, но далеко не все в связи с кризисным состоянием экономики
могут устроиться на работу. Не лучше и положение учащейся молодежи. Отсев из
средних и высших учебных заведений по экономическим причинам чрезвычайно высок.
Все это толкает молодежь на поиски путей переустройства общества на справедливых
началах. Молодежь играет большую роль в политической жизни страны. Не случайно
лидеры буржуазных и мелкобуржуазных партий апеллируют к молодежи, заискивают
неред ней, стремятся заручиться ее поддержкой и в то же время убедить ее, что она
якобы еще не созрела для самостоятельных решений и должна бездумно подчиняться
распоряжениям «сверху». Глубокий внутренний кризис, переживаемый буржуазными
и мелкобуржуазными партиями, приводит к тому, что их молодежные организации все
заметнее поворачивают влево и оказывают возрастающее влияние на позиции своих
партии в целом, например, радикальной, перонистской. Напуганные этим явлением,
правые лидеры и некоторые органы печати подняли в Аргентине шумиху о «марксист¬
ском проникновении» в многочисленные молодежные организации.
Загруженный до предела партийной работой, Викторио Кодовилья всегда нахо¬
дил время, чтобы оказывать помощь молодым коммунистам в их деятельности. Он ре¬
шительно требовал от партийного актива «рассматривать Федерацию коммунистиче¬
ской молодежи как питомник кадров для партии и, следовательно, проявлять о ней боль¬
шую заботу», отмечал с сожалением: «Мы зачастую не вовремя пересаживаем молодые
деревца, в результате некоторые из них не приспосабливаются, засыхают и чахнут» 12.
9 О. G h i о I d i. El Partido Comunista tiene una misión histórica que cumplir.
Buenos Aires, 1964, p. 5.
10 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 860.
11 Там же, стр. 865—866.
12 Там же, стр. 437.
104

Благодаря заботе руководителей партии о росте молодых кадров, их вниманию
к нуждам молодежи и деятельности Федерации, она действительно стала «питомником
кадров для партии». Фернандо Надра, Оскар Аревало, Хосе Ланао, Ариэль Мариани,
бывшие генеральные секретари комсомола Эктор Сантарен и Хорхе Бергстейн и мно¬
гие другие товарищи, находящиеся ныне в руководстве коммунистической партии, выш¬
ли из рядов Федерации коммунистической молодежи.
Особо следует остановиться на отношении Кодовильи к Советскому Союзу. В «По¬
литической биографии» Викторио Кодовильи, опубликованной в 1964 г., отмечалось;
«Веру в Советский Союз и его славную Коммунистическую партию всегда, при всех
обстоятельствах непоколебимо сохранял Викторио Кодовилья. Эта вера — не слепая,
не мистическая. Она вытекает из полного овладения им законами, управляющими раз¬
витием человеческого общества, из его прошедших испытание временем чувств проле¬
тарской солидарности, из знания конкретной действительности и убежденности в не¬
обратимости движения СССР по пути социализма, из абсолютной, постоянно подтвер¬
ждаемой процессом мирового развития уверенности в конечной, все более близкой
победе, как в нашей стране, так и в других районах, идеалов рабочего и народного
движения, знамя которых впервые было победно поднято в огромной Советской стране
и ныне развевается над третью земного шара» 13.
Еще в 1949 г. Кодовилья заявил: «Позиция по отношению к великой стране социа¬
лизма является пробным камнем, позволяющим определить искренность и честность
каждого деятеля рабочего движения, каждой рабочей партии и организации трудя¬
щихся, каждого демократа в капиталистических странах. Нельзя успешно бороться
против фашизма, не внеся своего вклада в укрепление самого важного оплота этой борь¬
бы — Советского Союза. Нельзя серьезно говорить о борьбе против организаторов но¬
вой мировой бойни, не оказывая всемерной и решительной поддержки СССР, который
является самым важным фактором в деле обеспечения мира во всем мире. Нельзя вести
эффективную борьбу за социализм своей страны, не разоблачая врагов Советского Со¬
юза, трудящиеся которого героически воздвигают здание социализма... Отношение
к Советскому Союзу является критерием того, по какую сторону исторической черты,
разделяющей силы фашизма, войны и капитализма, с одной стороны, и силы мира, де¬
мократии и социализма — с другой, находится каждый» 14.
Враги, да и не только они, а и те, кто называли себя «патриотами», обвиняли Кодо-
вилью и других аргентинских коммунистов в том, что они «в международной политике
всегда следуют за Советским Союзом». Отвечая «критикам», Кодовилья говорил: «Дело
в том, что наша политика совпадает с внешней политикой Советского Союза. Почему?
Потому что... внешняя политика Советского Союза всегда была политикой мира и ува¬
жения национального суверенитета всех стран, больших и малых» 15 16.
Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев писал в 1966 г. Председателю
КПА Викторио Кодовилье: «Между нашими партиями вот уже почти 49 лет существу¬
ют самые теплые братские отношения, основанные на незыблемых принципах марксиз¬
ма-ленинизма, пролетарского интернационализма. Мы глубоко убеждены, что КПСС
и КПА будут и впредь всегда вместе в борьбе за единство международного коммуни¬
стического движения, за мир, демократию и социализм, за победу великого дела комму¬
низма» 1в.
«ЦВЕТОК ДЛЯ ВЬЕТНАМА»
Широкую поддержку в аргентинском народе получило начатое по инициативе ком¬
мунистов движение солидарности с героическим Вьетнамом, боровшимся против вар¬
варской империалистической интервенции США. Люди доброй воли объединились в
13 «Biografia politica de un revolucionario consecuente. Victorio Codovilla», Buenos
Aires, 1964, p. 15—16.
14 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 395.
16 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 223.
16 «Resoluciones у Declaraciones del Partido Comunista de la Argentina (ano 1966)».
Buenos Aires, 1967, p. 123.
105

На XXIII съезде КПСС. В перерыве между заседаниями: Викторио Кодо¬
вилья, Е. Д. Стасова, Хо Ши Мин.
♦Аргентинском движении солидарности с Вьетнамом» (МАВИЕТ), создавшем от¬
деления во всех провинциях страны. Деятельность МАВИЕТ вскоре была запрещена
властями. Движение подвергалось жестоким преследованиям, однако его участники
проводили активную работу по сбору средств в Буйнос-Айресе, Мендосе, Ла-Плате,
Росарио, Ресистенсии и многих других городах и населенных пунктах страны. Она
принимала самые разнообразные формы: сбор пожертвований, организация маевок,
выставок, лотерей.
Викторио Кодовилье принадлежала большая заслуга в организации этого движе¬
ния. Особый импульс оно получило после встреч В. Кодовильи с представителями бо¬
рющегося Вьетнама на XXIII съезде КПСС, где Кодовилья возглавлял аргентинскую
партийную делегацию. Одна из встреч состоялась в перерыве между заседаниями во
Дворце съездов в Кремле. Члены делегации Коммунистической партии Аргентины рас¬
сказали вьетнамским друзьям о горячей солидарности, чувствах братской дружбы,
которые испытывает аргентинский народ к героическому вьетнамскому народу, с ору¬
жием в руках сражающемуся против империализма США. Они говорили о том, что
компартия, объявленная вне закона, проводящая свою работу в условиях суровых
репрессий, рассматривает помощь Вьетнаму как одну из своих основных задач, что
выходящая в подполье газета «Нуэстра палабра» из номера в номер публикует специ¬
альный раздел «Мы с Вьетнамом», в котором освещается активное участие коммунистов
в движении помощи вьетнамскому народу. Вот лишь несколько сообщений: «Райком
партии столичного района Вилья Пуэрредон обмен партийных билетов проводит в тес¬
ной связи с кампанией солидарности с Вьетнамом. Здесь коммунистами собрано
120 тыс. песо», «Партийная ячейка одного* из промышленных предприятий в районе
Сарате в период обмена партийных билетов собрала в помощь Вьетнаму 15 тыс. песо».
В 1966 г. в Аргентине было собрано в помощь Вьетнаму 5 млн. песо, с марта 1967
по февраль 1968 г. сумма превысила 9 млн. песо. Характерно, что в сборах с каждым
разом принимало участие все большее число людей. Рабочие, крестьяне, служащие,
студенты, несмотря на растущую дороговизну жизни и резкое ухудшение материаль¬
ного положения, считали своим священным долгом оказывать посильную помощь
вьетнамским братьям, вносить свою лепту в борьбу против американских агрессоров.
Лозунг коммунистической партии «Ни одного солдата, ни одного зерна — ничего
Для американских империалистов и их марионеток из Сайгона!» был горячо поддержан
народом Аргентины.
106

...США хотели втянуть «в грязную войну» во Вьетнаме другие страны. Министр
иностранных дел Аргентины Савала Ортис побывал в Сайгоне; стало известно, что
правительство, под давлением США, намерено отправить во Вьетнам воинскую часть.
Многие аргентинские женщины — матери солдат, невесты, вместе с юношами — свер»
стниками солдат, пикетировали казармы, стремясь не допустить воинские части к
отправке во Вьетнам. В результате народного протеста пособничество правящих кру¬
гов страны преступной авантюре США не пошло дальше попытки отправить во Вьет¬
нам обещанные 5 тыс. т пшеницы. Нои эта попытка провалилась благодаря стойкости
портовиков, наотрез отказавшихся грузить пшеницу, благодаря сопротивлению мо¬
ряков и членов Федерации сельскохозяйственных рабочих. Они заявили: «Ни одного
зерна пшеницы угнетателям героического народа Вьетнама!».
У заводских ворот и станций метро, у кинотеатров, в парках активисты МА-
ВИЕТ продавали цветы, открытки, сувениры. «Продавцы» громко предлагали свой
товар, а вполголоса говорили покупателям: «Возьмите цветок для Вьетнама! Дайте,
сколько можете, помогите братьям Вьетнама!». По всей стране проводились летучие
митинги солидарности. «Руки прочь от Вьетнама! Американцы, убирайтесь вон и?
Вьетнама!»,— раздавалось по всей стране.
Так лозунг, выдвинутый партией коммунистов, обрел материальную силу,
«ЗОНТИК» ВИКТОРИО КОДОВИЛЬИ	'
Стремясь идейно вооружить коммунистов для борьбы против идеологических ди¬
версий со стороны империализма, руководители Компартии Аргентины постоянное
внимание уделяли изданию и распространению в массах марксистско-ленинской лито-
ратуры. Эта титаническая работа, проводимая в подполье, в обстановке жестоки?
преследований со стороны огромного, специально обученного репрессивного аппарата,
стала поистине подвигом. Компартия Аргентины первая в мире в условиях нелегаль¬
ной деятельности сумела издать Полное собрание сочинений В. И. Ленина. Причем
некоторые ленинские работы впервые были переведены на испанский язык. Издание
осуществлялось дважды — в честь пятидесятилетия Великой Октябрьской социали¬
стической революции и в честь столетия со дня рождения В. И. Ленина.
Члены специально созданной комиссии ЦК, работники партийного издательства
и типографий, несмотря на слежку, сумели наладить издательское дело. Были прео¬
долены бесчисленные препятствия для того, чтобы в условиях подполья достать необ¬
ходимую бумагу (160 т только для первого издания). Во избежание провалов работа
по изданию шла в 15 типографиях. Набор производился в одном месте, печатание
в другом, брошюровка — в третьем. Тысячи и тысячи пакетов с книгами или их час¬
тями тайно перевозились в разные концы города или в разные города. Сотни комму¬
нистов и друзей партии, распространителей марксистско-ленинской литературы дела¬
ли свое чрезвычайно важное дело.
В шестидесятилетней истории Коммунистической партии Аргентины были лишь
короткие периоды, когда она действовала легально или полулегально. «Но и в эти
времена, когда, казалось, темные тучи ушли с небосклона, мы держали наготове наш
зонтик. Погода переменчива, может пойти дождь или нагрянуть гроза»,— улыбаясь,
вспоминал Кодовилья.
В 1958 г. в результате всеобщих выборов к власти пришел президент Артуро
Фрондиси. Его избирательная программа содержала много положений, отвечавших
интересам народа. Коммунисты поддержали эту программу и кандидатуру Фрондиси,
стремясь создать единый фронт, противостоящий реакции. Возросло влияние компар¬
тии, получившей возможность действовать в легальных условиях и развернуть широ¬
кую разъяснительную работу в массах трудящихся.
На проведенных в провинции Мендоса в 1959 г. выборах в провинциальные ор¬
ганы власти коммунисты собрали 10% голосов избирателей. За коммунистов голосо¬
вало 12% избирателей в провинции Санта-Фе. Компартия впервые стала фигуриро¬
вать в списке политических партий, располагавших избирательными возможностями
в общенациональном масштабе.
Успехи коммунистов напугали реакцию. Президент, придя к власти, отказался
от всех прогрессивных положений своей программы, пошел на сговор с американски¬
107

ми монополиями. Он стал подавлять прогрессивное движение внутри страны, начав
с преследований коммунистов. Были брошены в тюрьму многие товарищи, среди них
рабочий руководитель — коммунист Рубенс Искаро.
Начальник координационного отдела федеральной полиции Анхе лини выступил
с заявлением, «сетуя» на то, что руководители компартии все время меняют кварти¬
ры, вследствие чего полиция никак не может напасть на след Кодовильи, чтобы аре¬
стовать его. Он утверждал, что многие руководители запрещенной правительством
компартии якобы «спешно и тайно покидают страну». В действительности коммунисты
ушли в глубокое подполье, их руководители продолжали оставаться в стране, на своих
постах во главе партии.
Викторио Кодовилья рассказывал: «1961-й год. Уже три недели охотятся за
нами, следят, откуда вывозят, как распространяют партийную литературу... Началь¬
ник федеральной полиции созвал пресс-конференцию с участием многих иностран¬
ных п местных корреспондентов. Он заявил: «С коммунистической печатью покон¬
чено, мы захватили все типографии коммунистов». В ответ один из журналистов
саркастически заметил: «Господин начальник федеральной полиции! У меня в руках
сегодняшний номер «Нуэстра палабра»».
«Нуэстра палабра» продолжала выходить регулярно, без единого перерыва.
Буэнос-айресская газета «Ла Расой» 7 ноября 1967 г. опубликовала хронику:
«Около 6 часов вечера из автомобиля устаревшей марки, припаркованного на Аве-
ниде де Майо близ ее пересечения с улицей Перу, началась передача большевистской
пропаганды. В закрытой автомашине никого не было. Пропагандистский материал был
записан на пластинку и транслировался через систему мощных громкоговорителей.
Любопытные подходили к автомобилю, заглядывали в него и предупреждали, что там
лежит бомба, которая синхронизирована с проигрывателем и может взорватся тот¬
час, как только попытаются остановить передачу. Прибыли полицейские. Они уда¬
лили любопытствующих и перекрыли движение городского транспорта на время,
потребовавшееся для работы бригады специалистов-минеров, вызванной из цент¬
рального управления полиции. Все это время проигрыватель продолжал функциони¬
ровать. Поскольку дверцы машины открыть не удалось, пришлось разбить стекла.
Таким образом смогли проникнуть внутрь и прекратить передачу. То, что считалось
«адской машиной», был опутанный шнурами сверток, не содержавший никакой взрыв¬
чатки».
В этой хронике имелась только одна ошибка: проигрыватель не был остановлен.
Он остановился сам после того, как закончилась 15-минутная передача основных
частей заявления ЦК КПА, перемежавшихся со строфами «Интернационала» и призы¬
вами: «Внимание, внимание! Граждане! Сегодня, 7 ноября, исполняется 50 лет слав¬
ной Русской революции!»
А вот еще одно сообщение об этом дне. Оно было опубликовано в партийной пе¬
чати: «Главная колонна начала движение от квартала улицы Лавалье. Во главе ее шла
молодежь. Молодые люди несли красные знамена, аргентинские, вьетнамские и ку¬
бинские флаги, огромные транспаранты (основной из них размером более четырех мет¬
ров) с надписями: «Долой военно-фашистскую диктатуру Онгании!», «Да здравствует
пример Великого Октября!« «Да здравствует Великая Октябрьская социалистичес¬
кая революция!», «Правительство широкой демократической коалиции и конституцион¬
ная ассамблея!». Ввысь подняты десятки и десятки эмблем компартии и комсомола,
портреты Ленина и Викторио Кодовильи.
...Полицейские, получив приказ, сконцентрировались на перекрестке улиц Фло¬
риды и Коррьентес, чтобы преградить манифестантам дальнейший путь. Здесь были
применены слезоточивые газы, мощные брандспойты, подтянута конная полиция. Ко¬
лонна сплотилась, ощетинилась древками от флагов и транспарантов. Сомкнутым
строем прошла еще один квартал, а затем по приказу руководителя мгновенно рассе¬
ялась. То тут, то там, по всему центру города, участники провели летучие митинги.
60 человек были арестованы. Всю ночь полицейские пытались выловить демонстран¬
тов» 17.
17 «50 anos». Buenos Aires, 1968, р. 110—111,
108

Это лишь несколько эпизодов из боевых будней аргентинских коммунистов. На¬
помним, что в то время в Аргентине свирепствовала диктатура генерала Онгании,
коммунисты и им сочувствующие подвергались жестоким преследованиям.
— А ты знаешь про операцию «собаки — кошки»? — спросил как-то автора этих
строк Викторио Кодовилья.
«Так вот, для разгона демонстраций полицейские в помощь себе натренировали
овчарок. Это не их изобретение. Они заимствовали «опыт» немецких фашистов. Насту¬
пающие цепью полицейские спускали с поводков собак, которые бросались на демон¬
странтов. Тогда многие демонстранты стали приносить с собой кошек в мешках, уж
не знаю, кто первый придумал. Как только полицейские спускали собак, демонст¬
ранты вытряхивали кошек. Собаки бросались на кошек, которые метались, как уго¬
релые. Так кошки помогали нашим отрядам самообороны защищать демонстрантов.
Но не думай, что это единственный способ нашей защиты. Наши боевики использова¬
ли и другие, более радикальные методы борьбы против полицейских репрессий...
Главная наша «защита» — это все возрастающие симпатии людей труда к комму¬
нистам, к их благородной деятельности во имя трудового народа, интересов нашей
родины. Врагов народа — горстка, их приспешников — провокаторов и наемников —
столько же. Наших друзей — не счесть.
Ведь после 1930 г. партия работала, за исключением нескольких лет, в подполье.
Но она не только выстояла, сохранила свои кадры, но и во много раз выросла, рас¬
ширила свое влияние в массах, стала партией национальной надежды. Без народа,
его моральной и материальной поддержки партия существовать не может.
Ну, а что касается вражеских лазутчиков, провокаторов, то у нас есть надежный
«зонтик» — революционная бдительность».
В БОЛЬШОМ И МАЛОМ: ПРОСТОТА И ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ
Видный теоретик, внесший значительный вклад в развитие марксистско-ленинского
учения, Викторио Кодовилья менее всего походил на кабинетного ученого. Ценность
теоретических исследований социально-экономического и политического развития
Аргентины заключалась для него прежде всего в возможности их применения в рево¬
люционной практике. Он всегда помнил о необходимости подкрепления практики
теорией, изложение которой было бы ясно и понятно рядовым членам партии. Теорети¬
ческие труды Кодовильи написаны простым, доходчивым языком, лишенным искус¬
ственности и сложных построений, характерны постановкой проблем, в решении ко¬
торых заинтересован народ. «Для того чтобы идеи марксизма-ленинизма глубоко
проникли в широкие массы, необходимо пропагандировать их, основываясь на кон¬
кретных фактах, связанных с жизнью народа, с его неотложными социально-экономи¬
ческими требованиями, с его борьбой за демократию, свободу, национальную незави¬
симость» 18, — писал Кодовилья.
Фернандо Надра, ныне член Исполкома ЦК КПА, работавший в журнале «Нуэва
эра», когда его главным редактором был Викторио Кодовилья, рассказывает, что Ко¬
довилья постоянно указывал на одну из важнейших задач революционеров — писать
для масс, т. е. писать языком ясным, точным, понятным, писать так, чтобы трудящим¬
ся прочитанное в партийной печати помогало разрешать их сомнения или исправлять
ошибки, помогало бы в борьбе за их права. Такой подход к делу он иллюстрировал
каждодневным трудом, тщательной работой при подготовке статей, редактировании их,
внесении поправок, всегда добиваясь, чтобы статья или документ, вне зависимости
от объема, точно отражали постановку вопроса. Главный редактор требовал от сот¬
рудников журнала всегда видеть перед собой рабочих, крестьян, всех читателей жур¬
нала; это он считал вопросом революционной ответственности.
Характерно в этом смысле письмо Викторио Кодовильи Пабло Энрикесу, секре¬
тарю партийной организации далекой провинции Сантьяго-дель-Эстеро, где Кодо¬
вилья выступал с лекциями.
«Во время этой поездки,— писал Кодовилья П. Энрикесу,— может быть, люди
кое-что узнали от меня. Но во сто крат больше узнал я, приобрел новые знания и опыт.
18 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 704.
109

Ты дал мне тогда, возможно, невольно, замечательный урок. Помнишь, после моего
выступления ты поднялся на трибуну и обратился к своим товарищам, но не на том
языке, на каком говорим мы, городские. Ты говорил с ними на их родном языке, на
языке кечуа. Ты говорил ясно и доходчиво. У тебя нашлись простые и понятные сло¬
ва, чтобы раскрыть им глаза и вдохнуть в них надежду на избавление от страданий^
которое им принесут единство, организованность и борьба в защиту своих интересов..
Мне они аплодировали. Тебе же устроили овацию. И были правы» 19.
Кодовилья постоянно подчеркивал, что каким бы путем ни шло аргентинское ре¬
волюционное движение, главным всегда было и остается действие масс. Он призывал
товарищей покончить с делением коммунистов на «активных» и «пассивных», выдвигать
способных и талантливых людей, привлекать их к партийной работе в соответствии
с их наклонностями агитаторов или организаторов, повышать их веру в свои силы.
В те дни, когда Кодовилья работал в своем кабинете в ЦК, дежурные и секретари
обязаны были сообщать ему, кто находится в данный момент в здании, откуда при¬
были и по каким вопросам обратились в ЦК. Он внимательно просматривал списки, а
затем просил многих товарищей зайти к нему. Из таких бесед, из живых рассказов
очевидцев или участников событий он узнавал, что делается в той или иной партийной
организации, провинции, городе или населенном пункте, глубоко вникал в нужды
людей, в их заботы.
Этот метод он практиковал из года в год. Многие и многие коммунисты, и, что.
особенно важно, из далеких провинций, лично знакомились с руководителем партии.
Возвратившись домой, они рассказывали товарищам об этих беседах, о чуткости и
простоте руководителей партии, о том, с каким вниманием относятся к их работе и
нуждам в ЦК. Так на практике Кодовилья осуществлял ленинский лозунг — учиться
у масс.
А какое огромное влияние оказал Кодовилья на многих выдающихся деятелей
науки, культуры, искусства, связавших свою судьбу с коммунистической партией!
Достаточно назвать одно имя: Бенито Марианетти — рафинированный интеллигент,
адвокат, специалист по частному, а также международному праву, бескорыстный
и блестящий защитник обездоленных. Его ненавидела реакция, на него устраивали
покушения, много раз бросали в его дом бомбы. Он — автор множества трудов по ис¬
тории, социально-экономическому и политическому развитию Аргентины. Создатель
и лидер Рабочей социалистической партии, Бенито Марианетти пришел к коммуни¬
стам. И привел с собой почти всю партию, всех подлинных борцов. Пришел благо¬
даря Кодовилье.
Незадолго до смерти Марианетти (1976 г.) вышла его книга кратких очерков, за¬
рисовок о жизни и деятельности ряда выдающихся аргентинцев, современников ав¬
тора, с которыми ему довелось встречаться 20. В книге имеется небольшой очерк «Вик¬
торио Кодовилья».
«Ни один коммунистический руководитель в нашей стране не был так ненавидим
реакцией, олигархией, полицией, ренегатами и псевдореволюционерами, как Кодо¬
вилья,— писал Марианетти.— О нем говорились и писались самые неимоверные глу¬
пости и самые ужасные вещи. Все это было заведомо рассчитанным и грубым искаже¬
нием фактов. Наш товарищ умел вывести из себя наших врагов!.. Но никто так, как
он, не умел завоевывать уважение, восхищение и любовь товарищей и всех тех, кто
знал его в действии. И честные противники также уважали его за прямоту суждений,
за последовательность в неутомимой борьбе. ...Кодовилья родился в Италии, но его
жизнь, его деятельность, его волнения и его великая любовь принадлежат нашей
земле, являвшейся и его землей. Национальность приобретается не только самим фак¬
том рождения, но и сращиванием с национальным. И Кодовилья — в этом смысле —
был великим аргентинцем» 21.
Еще один небольшой, но характерный штрих. Рассказывает Альберто — многие
годы подполья он обеспечивал безопасность Кодовильи, был его шофером.
«Я был бледным, страшно худым из-за недоедания — кожа да кости,— вспоминает
Альберто.— Семья наша была очень бедная — многодетная рабочая семья. Партия
19 Там же, стр. 84—85.
20 В. М а г i а п е 11 i. Semblanzas у narraciones. Buenos Aires, 1975.
21 Ibid., p. 62—63.
110

направила меня на работу к Викторио Кодовилье. Волновался я страшно... Встретил
юн меня доброй, сердечной улыбкой, однако затем критически оглядел меня. «Ты
должен хорошо питаться,— сказал Кодовилья,— чтобы быть сильным!»»
Из уст Викторио Кодовильи узнал Альберто и о первых годах его жизни в Арген¬
тине. «Работал он служащим в торговой конторе. У него была сносная для того вре¬
мени зарплата. Однако партия остро нуждалась в активистах, которые бы полностью
.посвятили себя партийной работе. Викторио предложено было уйти с работы и стать
^партийным функционером. Он беспрекословно подчинился этому решению. Он вспоми¬
нал, как часто ему и другим товарищам, с кем он целыми днями работал над редакти¬
рованием и выпуском партийной газеты «Ла Интернасионал» и изданием различных
нниг и брошюр, недоставало денег, чтобы купить продукты. Хозяйка квартиры, где
они работали, заметила, что вот уже который день никто из молодых редакторов не
выходит днем, чтобы, как обычно, купить съестного в расположенной поблизости
лавке. Тогда она зашла в комнату и спросила: «Молодые люди, вы любите макароны?
Я сварила их сегодня больше, чем нужно».
— Что это, милостыня? — спросил один из них.— Мы революционеры и мило¬
стыню не принимаем!
— Нет,— ответила хозяйка,— это не милостыня. Я предлагаю вам макароны
с качестве солидарности с революционерами!
— А, это другое дело! Принципы защищены! Давайте сюда ваши макароны!»
Память о тех трудных годах сохранилась у Кодовильи на всю жизнь. Став руко¬
водителем партии, он постоянно проявлял заботу о тех товарищах, которые полностью
•были заняты партийной работой, о создании условий для их отдыха и лечения.
ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ
Тяжелые испытания, выпавшие на долю профессионального революционера, дол¬
гие годы подполья, аресты, тюрьмы и ссылки, титаническая работа по руководству
в чрезвычайно сложных внутриполитических условиях деятельностью многотысячной
партии, работа с утра до глубокой ночи, которую можно сравнить с горением, подор¬
вали здоровье Викторио Кодовильи. Несмотря на серьезные симптомы болезни серд¬
ца, появившиеся уже в конце 1966 г., он не снизил ритма работы, словно спешил
успеть сделать все, что наметил.
Товарищам по руководству партии стало ясно, что Кодовилья работает сверх сил.
Их настойчивые усилия оградить его от чрезмерного напряжения не увенчались успе¬
хом. Несмотря на советы врачей, Кодовилья принимал активное участие во всех важ¬
нейших событиях. И то, что он успел сделать, оказало неоценимую помощь партии.
В апреле 1967 г., в условиях глубокого подполья, состоялась VII Национальная
конференция КПА, целью которой было в порядке подготовки к съезду дать научный
анализ развития страны и деятельности партии за сложный период, прошедший со
времени XII съезда (1963 г.), выдвинувшего лозунг «Через действия масс — к завое¬
ванию власти!». На основании этого анализа коммунистам предстояло выработать
новую тактическую и политическую линию в соответствии с изменившейся в стране
обстановкой и обсудить ее на предстоявшем съезде. Аргентина находилась под игом
военного режима, установленного 28 июня 1966 г. после реакционного государственно¬
го переворота, в результате которого было свергнуто правительство президента-ра¬
дикала Артуро Ильиа. Коммунистическая партия на следующий же день после пере¬
ворота определила характер новой власти как военно-клерикальную диктатуру фа¬
шистского типа.
Викторио Кодовилья выступил на конференции с большим докладом «За единство
в борьбе против диктатуры, за подлинно демократическое, народное правительство».
Он указал, что переворот в течение длительного времени готовился реакционной воен¬
щиной, связанной с империалистическими монополиями и помещичьей олигархией.
В докладе был дан глубокий анализ других насущных проблем — усилившегося проник¬
новения в страну монополий США, единства действий прогрессивных сил в борьбе
против закабаления страны иностранным капиталом, продолжающегося поворота
:влево трудящихся масс и значения этого для деятельности коммунистов.
Последний раздел доклада был посвящен двум датам — 50-летию Великой Ок¬
111

тябрьской социалистической революции и 50-летию основания Коммунистической
партии Аргентины. Показав, что идеи Октября оказали решающее влияние на прог¬
рессивное развитие народов, Кодовилья сказал: «Необходимо всегда помнить ленин¬
ский завет о том, что для успеха революционной борьбы трудящихся нужно постоянно
повышать роль партии как авангарда пролетариата и всего народа, руководствоваться
бессмертным марксистско-ленинским учением и принципами пролетарского интерна¬
ционализма... Что касается нашей партии, то с момента ее создания мы выразили со¬
лидарность с Русской революцией и активно защищали ленинские идеи» 22.
Это было последнее его большое выступление перед аргентинскими комму¬
нистами.
Развитие событий в стране полностью подтвердило анализ, данный Кодовильей
в его докладе, а также в других материалах VII Национальной партийной конфе¬
ренции.
Как и предупреждал Кодовилья, военный переворот был направлен против всех
демократических сил. С 1966 по 1970 г. в стране было арестовано и находилось в за¬
ключении в тюрьмах около 30 тыс. человек. Военная диктатура приняла специальный
«антикоммунистический декрет», по которому принадлежность к коммунистической
партии или оказание ей содействия карались тюремным заключением сроком до 8 лет.
Каралось даже чтение марксистской литературы.
Уже тяжело больной, осенью 1967 г. Викторио Кодовилья отправился в Москву
на празднование 50-летия Великого Октября. Путь этот был полон самых непредви¬
денных трудностей, сопряженных с нелегальными условиями и дальностью расстоя¬
ния. Друзья, врачи пытались убедить Викторио, что по состоянию здоровья ему
нельзя совершать этой поездки. Все было напрасным. Он не мог не быть в те дни в
Москве. Всю жизнь он мечтал дожить до этого юбилея. Он рассчитывал сразу же
после торжеств в Москве вернуться в Аргентину и вместе с друзьями и всем народом
отметить полувековой юбилей родной партии.
...Дорога от Шереметьевского аэропорта в центр города. Кодовилья смотрел на
Москву, его интересовало все: «Как много строится у вас! Как я люблю Москву,
всегда молодую и все более красивую!» И тут же воспоминания о первом приезде в
Москву в 1924 г. «Ты знаешь то здание, что у Кремля, где помещался Коминтерн?
Трудное было тогда время. Когда мы выходили из здания Коминтерна, нэпманы и
обыватели косились на наши портфели: «Там у них планы мировой революции»,—
шипели они вслед. У нас же в портфелях лежал черный хлеб — скромный сухой па¬
ек»,— рассказывал Викторио. Простота, меткое слово, добрая улыбка... Таким и
остался он в памяти тех, кто видел его в тот день его последнего приезда в Москву.
Он прибыл в Москву во главе делегации Коммунистической партии Аргентины,
но присутствовать на торжествах, посвященных юбилею Великого Октября, не смог.
Болезнь прогрессировала. Он сумел лишь отредактировать свою большую статью
«Влияние Октябрьской революции в Аргентине и других странах Латинской Амери¬
ки» 23. Символично, что политическая жизнь коммуниста-ленинца, начавшаяся пла¬
менной защитой Октябрьской революции, завершалась написанием этой статьи —
гимна Великому Октябрю.
Более двух лет он провел в московской больнице, где врачи упорно боролись за
его жизнь. С ним неотлучно находилась Итала-Мари Кодовилья — верная спутница
его жизни, жена и друг. Эта скромная, обаятельная женщина никогда не рассказы¬
вала о себе, говорила только о том, что связано было с Викторио. Итала вступила
в Коммунистическую партию Аргентины в конце 1918 г. На партийной работе вскоре
она познакомилась с Викторио и в 1920 г. вышла за него замуж. Она делила с ним
все тяготы жизни профессионального революционера, делала все, чтобы скрасить
долгие годы подполья на часто меняемых нелегальных квартирах, в изгнании, бес¬
численных переездах из одной страны в другую во время выполнения партийных по¬
ручений Коминтерна. Когда Викторио Кодовилья отбывал ссылку в Санта-Росе,
а затем тюремное заключение в Рио-Гальегосе, Итала переезжала за ним и, поселившись
в этих местах, стремилась оказать ему всю возможную в тех условиях помощь. Как-то
22 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 991—992.
23 Опубликована в журнале «Коммунист», 1967, № 15, а затем в «Nueva Era»,
1968, № 1.
112

Итала сказала, что всю свою жизнь она выполняла очень дорогое и близкое для нее^
партийное поручение — заботу о Викторио 24 *.
Викторио Кодовилья был прикован к постели. Сохранился ясный ум, блестящая
память. Человек большого личного мужества и выдержки, испытывая сильные физи¬
ческие боли и, главное, нравственные муки вынужденного отхода от политической
деятельности, он за все время пребывания в больнице ни разу не пожаловался на
судьбу.
6 января 1968 г., в день 50-летия со дня основания Коммунистической партии
Аргентины, «Правда» опубликовала статью Викторио Кодовильи «Мы уверенно смот¬
рим в будущее». Это была его последняя статья. Он диктовал ее Итале буквально по
отдельным словам. Как и все работы В. Кодовильи, она пронизана чувством неугаси¬
мого оптимизма и непоколебимой веры в силу объединенного аргентинского народа,
который под руководством своего авангарда придет к власти, свершив демократиче¬
скую, аграрную и антиимпериалистическую революцию.
В день своего 75-летия Викторио Кодовилья получил теплое, сердечное поздрав¬
ление ЦК КПСС. Отмечая выдающиеся заслуги Викторио Кодовильи, Президиум
Верховного Совета СССР наградил его орденом Октябрьской Революции.
В светлой больничной палате 31 марта 1969 г. у Викторио Кодовильи собралась
большая группа товарищей, среди них — Долорес Ибаррури, соратники Викторио
из руководства Коммунистической партии Аргентины — Альсира де ла Пенья, Пау¬
лино Гонсалес Альберди, ответственные сотрудники аппарата ЦК КПСС и Верхов¬
ного Совета СССР. Здесь состоялось вручение ему ордена Октябрьской Революции.
Два дня назад в Аргентине завершил в глубоком подполье работу XIII съезд
Коммунистической партии Аргентины. Во вступительной речи, которой открылся
съезд, Родольфо Гиольди, в частности, говорил: «Впервые за многие годы Викторио
Кодовилья не участвует в работе нашего партийного съезда. Но и нынешний съезд
руководствуется положениями, принятыми предыдущими съездами, в разработку
которых основной вклад внес товарищ Кодовилья. XIII съезд Коммунистической
партии Аргентины желает товарищу Кодовилье скорейшего выздоровления. Одновре¬
менно наш съезд выражает глубокую благодарность Центральному Комитету КПСС и
Президиуму Верховного Совета СССР за награждение товарища Викторио Кодовильи
орденом Октябрьской Революции. Этим награждением оказана огромная честь нашей
партии, эта награда обязывает нашу партию к еще более активной борьбе за победу
идеалов коммунизма во всем мире» 26.
...Прошло немногим более года с того дня. 15 апреля 1970 г. сердце Викторио
Кодовильи перестало биться. Москва провожала его в последний путь. Было решено,
что прах Викторио Кодовильи будет захоронен в московской земле. В Аргентине сви¬
репствует военная диктатура, за коммунистами охотятся, их жестоко преследуют.
Наступит время, когда аргентинская земля примет останки своего выдающегося сына.
Траурный кортеж прибыл на Новодевичье кладбище. Открывается митинг. На
трибуне кандидат в члены Политбюро секретарь ЦК КПСС Б. Н. Пономарев. Он
говорит о тяжелой утрате, понесенной не только коммунистами и трудящимися Арген¬
тины, но также коммунистами’всего мира, всеми, кто борется за дело прогресса, де¬
мократии, мира и социализма. Он говорит о том, что Викторио Кодовилья был вы¬
дающимся теоретиком марксизма-ленинизма, внес большой вклад в теорию и практи¬
ку национально-освободительной, антиимпериалистической и антиолигархической
революции с перспективой перехода ее в революцию социалистическую. Он говорит
о многолетней работе Викторио Кодовильи на ответственных постах в Коминтерне,
о том, что он был инициатором создания в Аргентине широкого массового движения
солидарности со славной кубинской революцией, с героическим вьетнамским наро¬
дом в его борьбе против варварской агрессии американского империализма.
Выдающийся руководитель французских коммунистов Жак Дюкло говорил в
этот скорбный час: «Викторио Кодовилья был для меня не просто товарищем, а очень
любимым близким другом, таким, каким он был для Мориса Тореза и многих других
французских товарищей. Впервые я встретился с ним 40 лет назад в Москве, в Комин¬
24 Итала Кодовилья скончалась в Буэнос-Айресе 20 апреля 1973 г. в возрасте
73 лет.
26 Р. Гиольди. Избранные статьи и речи. М.» 1974, стр. 616.
ИЗ

терне, а затем мы встречались в Париже, в Испании, где он был «товарищем Луисом»,
и в начале второй мировой войны. Когда наша партия ушла в подполье, я тоже имел
возможность встречаться с ним... Из Аргентины он посылал мне свои книги, доклады,
и я с удовольствием читал их, так как всегда находил там какую-либо интересную,
оригинальную идею, видел стремление применять марксизм-ленинизм на практике в
своей стране, в конкретной обстановке, которая оставалась сложной» 26.
Последним на траурную трибуну поднялся Генеральный секретарь Коммунисти¬
ческой партии Аргентины Херонимо Арнедо Альварес. Его взволнованное, проникно¬
венное выступление звучит как клятва партии на верность делу, которому всю свою
жизнь служил Викторио Кодовилья: «Товарищ Кодовилья, ты оставил партию, за¬
каленную в битвах против реакции, ты оставил монолитную, единую партию, сплочен¬
ную вокруг политической линии, основных принципов марксизма-ленинизма. Это
оставленное тобой богатое наследство мы будем защищать всегда. Мы пойдем вперед
под знаменем этих принципов. Склоняя наши знамена в трауре перед твоим прахом,
мы заявляем, что дело твое, твои заветы будут руководить нами всегда. Мы пойдем
по этому пути с верой в победу нашего великого дела, за социалистическую Аргенти¬
ну» 27.
НАСЛЕДНИКИ ВИКТОРИО КОДОВИЛЬИ
...Это было в 1974 г. Глубокой ночью из Буэнос-Айреса в Тукуман прилетела
делегация КПСС, прибывшая в страну по приглашению ЦК Коммунистической пар¬
тии Аргентины. В аэропорту — тысячи людей. Масса красных знамен. Встречающие
скандировали здравицы. Под черным ночным небом с сияющим Южным Крестом,
густо усеянном незнакомыми нам звездами, гремел многоголосый импровизированный
хор. Он исполнял задорные аргентинские «эстрибильос» — куплеты, популярные в
народе. Их ритм и музыкальный строй такие же, как у народных, а вот слова...
«Мы — большевики, большевики
Аргентины.
Наследники Викторио Кодовильи!
Товарищи, товарищи из КПСС,
боевой привет вам
от ФЭДЭ и КАПЭ» 28.
Это было так неожиданно и волнующе. Ведь партия всего лишь год, как вышла
из подполья. Таких встреч было много. Везде делегаты КПСС были свидетелями про¬
явления чувств искренней дружбы к КПСС и к нашей Родине, чувств, которые после¬
довательно и постоянно воспитывало партийное руководство у коммунистов и народа.
Воодушевляло и радовало то, что партия коммунистов растет и крепнет, все более
тесные узы связывают ее с массами. Лучшие сыны и дочери аргентинского народа идут
к коммунистам. Об этом всегда думал Викторио Кодовилья. Этому он посвятил свою
жизнь.
Состоявшийся после смерти В. Кодовильи XIV съезд КПА, впервые за послед¬
ние 27 лет проходивший в условиях легального существования, выдвинул важнейшую
задачу — в ближайшие годы удвоить численный состав партии, доведя его до 200 тыс.
членов. Аналогичная задача была поставлена перед Федерацией коммунистической
молодежи — достичь 100 тыс. членов. Коммунисты и комсомольцы в значительно
осложнившейся со второй половины 1974 г. внутриполитической обстановке успешно
работают над выполнением выдвинутого съездом призыва: «От партии, которую имеем,
к партии, которая необходима».
В выступлениях ветеранов, тех, кто вместе с Викторио Кодовильей, Родольфо
Гиольди, Херонимо Арнедо Альваресом создавал и укреплял партию, звучала гор¬
26 «Victorio Codovilla». Buenos Aires, 1970, [s. p.].
27 Ibidem.
28 ФЭДЭ — так сокращенно называют Федерацию коммунистической молодежи
Аргентины, КАПЭ — коммунистическую партию.
114

дость: из небольшой горстки единомышленников она превратилась в могучую партию-
общенационального масштаба, в политическую силу, с которой нельзя не считаться.
Родольфо Гиольди, выступая в Буэнос-Айресе на торжественном собрании по слу¬
чаю 60-летия основания партии, заявил: «Аргентинские коммунисты никогда не сой¬
дут с марксистско-ленинского пути. Мы будем крепить дружбу с КПСС и Советским
Союзом, убежденные в том, что отношение к СССР — это пробный камень для каждого
революционера. Мы твердо стоим на позициях пролетарского интернационализма,
выступаем за единство братских партий на основе марксизма-ленинизма» 28 29.
В чрезвычайно сложных и противоречивых условиях, в которых ныне приходит¬
ся действовать коммунистам Аргентины, они непоколебимо верят в творческие силы
народа и силу партии, созданной и в течение полувека руководимой Викторио К о до*
вильей. В этой трудной борьбе их воодушевляют замечательные, проникновенные сло¬
ва Викторио Кодовильи, обращенные к партии коммунистов: «Нашу партию можно
сравнить со стремительной рекой, которая, спускаясь с гор, становится все более пол¬
новодной. Преграда, воздвигнутая на ее пути, лишь на какой-то момент может оста¬
новить ее поток, но затем река сметет эту преграду, чтобы продолжить свой путь
и закончить его, влившись в общенародное море — море демократии, мира, социализ¬
ма и коммунизма... Наша партия — независимо от того, в легальных или нелегаль¬
ных условиях ей приходится действовать,— является кровью от крови, плотью от
плоти рабочего класса и всего народа. Она живет и работает вместе с народом и никогда
не ослабит с ним своих связей» 30.
Коммунисты Аргентины, наследники Викторио Кодовильи, уверенно смотрят
в будущее, они выполнят историческую миссию, возложенную на их партию.
28 «Правда», 14.1.1978.
80 В. К о д о в и л ь я. Указ, соч., стр. 874.

JltfÓMucaąuu
Г. В. ЧИЧЕРИН О ПОЗИЦИИ РОССИИ
В ПЕРИОД ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ В США 1861—1865 гг.
Советские архивисты и ученые уже обратили внимание на рукопись, посвященную
деятельности канцлера А. М. Горчакова и хранящуюся в Центральном государствен¬
ном историческом архиве СССР в Ленинграде (ЦГИА СССР) х. Это объемистое сочине¬
ние является автографом Георгия Васильевича Чичерина и относится к периоду,
когда (в 1898—1904 гг.) он служил в Архиве министерства иностранных дел.
Рукопись находится в составе большой коллекции, сформированной в 1960-е годы
из документов личного происхождения, не составлявших отдельных фондов. Она
попала в архив среди бумаг Н. В. Чичерина, брата Георгия Васильевича; хранились
они в сейфе Петербургского учетно-ссудного банка. После Великой Октябрьской ре¬
волюции банки были национализированы, а все документы их сейфов переданы на
государственное хранение в архив.
Рукопись Г. В. Чичерина не имеет названия. Ее происхождение связано с уча¬
стием Чичерина в составлении юбилейного издания к 100-летию российского министер¬
ства иностранных дел. Точное время нацисания работы установить нелегко 1 2. Не
исключено, что Г. В. Чичерин продолжал трудиться над ней и после выхода в свет
упомянутого юбилейного сборника (1902 г.); часть своего сочинения он, видимо,
предполагал опубликовать. Однако рукопись осталась незавершенной.
Работа написана на больших линованных листах мелованной бумаги (всего их
насчитывается 553, включая несколько листов меньшего формата). Язык рукописи
русский, со значительными вкраплениями текстов (главным образом извлечений из
документов) на французском, а иногда и английскохм языках.
Сочинение состоит из трех частей. Первая часть (213 л.) распадается на ряд раз¬
делов, которые можно условно именовать главами (их названия проставлены автором
карандашом). В нее входят главы: «Кн. Горчаков и Пушкин» (л. 1—23), «Историче¬
ский очерк до польского восстания» (л. 24—79), «Шлезвиг» (л. 94—110), «Крымская
война. Парижский мир» (л. 111 —180), «Послы» (л. 181 — 197), «С.-А. Соед. Штаты в
1861-1869 гг.» (л. 200—212).
Вторая часть (249 л.) не расчленена на главы. Здесь рассматриваются важнейшие
вопросы взаимоотношений России с европейскими державами в 1856—1878 гг. 3
Подобно двум, первым частям, и третья (91 л.) также не имеет названия, но ей
предпослана записка автора, из которой можно заключить, что первоначально он на¬
меревался дать сокращенный вариант «обширного начала», т. е. всего предшествую¬
щего текста. Потом эта часть также разрослась 4 и приобрела самостоятельное зна¬
1 См.: И. Ф. К о в а л е в. Неизвестная рукопись Г. В. Чичерина.— «Вопросы
архивоведения», 1964, № 3, стр. 117—118; Г. Б. К изе л ыптейн. О рукописи
Г. В. Чичерина, посвященной дипломатической деятельности А. М. Горчакова.— См.
«Новая и новейшая история», 1966, № 4, стр. 129—131.
2 К сожалению, биографы Г. В. Чичерина сообщают очень скудные сведения об
этом периоде его жизни.
3 Г. Б. Кизелыптейн ошибочно указал на 1870 г. как конечную дату описания
деятельности Горчакова, в рукописи Г. В. Чичерина.— См. Г. Б. К и з е л ь-
пгт^е й н. Указ, соч., стр. 130.
4 Довольно убористым почерком исписаны почти все обороты листов.
116

чение. Помимо изложения многих вопросов российской дипломатии, тут мы находим
и некоторые оценки отношения Горчакова к проблемам внутреннего развития России.
Именно третью часть своей рукописи автор в первую очередь предназначал для
публикации (об этом свидетельствуют пометки «для цензуры» и др.). Однако подгото¬
вить текст к печати ему нс довелось.
Что касается первых двух частей, то сам автор писал о них так: ««Обширное на¬
чало» просматривалось для сокращения, но для обработки совсем не просматривалось
и осталось сырым (matiere brute)» 5. Различного рода вставки, примечания и ссылки
на источники располагаются здесь на полях, а также на оборотных сторонах страниц.
Некоторые сложные вопросы, например, связанные с Ближневосточным кризисом
1875—1878 гг., только намечены или излагаются крайне бегло.
Несмотря на указанные особенности, неоконченная рукопись Г. В. Чичерина
представляет значительный интерес, особенно если вспомнить, что и до сих пор поли¬
тическая биография Горчакова не написана. Работа свидетельствует о превосходном
знании автором архивных фондов за многие годы, незаурядном умении отбирать и
группировать наиболее существенные материалы и анализировать их. Г. В. Чиче¬
рин обстоятельно доказывает, что политический курс России после Крымской войны
сводился к поддержанию мира со всеми государствами и пресечению попыток созда¬
ния враждебных ей коалиций. Осуществить серьезные реформы внутри страны — вот
что А. М. Горчаков считал тогда самым главным. «Первая и основная задача» канц¬
лера, пишет Г. В. Чичерин, заключалась в том, чтобы «содействовать делу преобра¬
зований своей внешней политикой, не вовлекая Россию ни в какие замешательства».
Роль внутриполитических факторов он подчеркивает следующим образом: «Перед
необходимостью спокойствия для преобразований все отступало на задний план.
Значение внешней политики бледнело перед значением внутренней»6. Автор рукописи
умело выявляет установки и приемы канцлера Горчакова, его дипломатическое
искусство. В главе «Послы» и по ходу изложения тех или иных вопросов он дает
меткие характеристики некоторым помощникам канцлера и дипломатам «на местах».
Из всего обширного сочинения Г. В. Чичерина пока опубликован только отры¬
вок из первой главы первой части 7. Предлагаемый небольшой фрагмент этой руко¬
писи (л. 200—212) посвящен вопросу о позиции России в период Гражданской войны
в США в 1861 —1865 гг. Много места также отведено намерениям и деятельности анг¬
лийской и французской дипломатии в связи с событиями в Америке.
Г. В. Чичерин фиксирует внимание на первом этапе развернувшейся диплома¬
тической борьбы (1861 — 1862 гг.) и более конспективно касается ее завершения. По
всей вероятности, он собирался подробнее осветить период 1863—1865 гг. 8 Заголовок
всего отрывка («С.-А. Соед. Штаты в 1861 — 1869 гг.») показывает, что автор хотел
проследить и за дальнейшим ходом русско-американских отношений.
Как и в других разделах, Г. В. Чичерин строит свой рассказ на базе первокласс¬
ных архивных материалов. Он включает в него и несколько отрывков из дипломати¬
ческих документов на языке подлинника (французском, английском) 9.
Автор ставил перед собой задачу показать цели держав (России, Англии и Фран¬
ции), борьбу между ними на международной арене. Видимо, он не считал возможным
выходить за пределы анализа их официального курса и поэтому почти не касался пози¬
ции общественных кругов 10. Следует, в частности, напомнить, что правительство
Англии, весьма враждебно настроенное к северянам, вынуждено было считаться с
массовым движением солидарности британских рабочих с северными штатами, развер¬
нувшимся с особенной силой с конца 1862 г. Несколько упрощенно затронут автором
5 ЦГИА СССР, ф. 1101, д. 965, л. 1.
• ЦГИА СССР, ф. 1101, д. 964, л. 133, 134.
7 См. «Советские архивы», 1974, № 5, стр. 85—88.
8 На оборотной стороне л. 205, 206, 207, 211 рукописи имеются не связанные
с основным ее текстом заметки и отрывки из документов. Насколько удалось разобрать,
в этих «заготовках» прежде всего шла речь об англо-американских отношениях 1862—
1863 гг. В данной публикации они не воспроизводятся; за этим исключением весь ос¬
тальной текст л. 200—212 воспроизводится полностью.
9 Данные в тексте переводы всех этих цитат из документов принадлежат нам.
10 См., например, Б. А. Р о ж к о в. Рабочий класс Англии в борьбе против
интервенции.— «К столетию Гражданской войны в США». М., 1961, стр. 326—346.
117

рукописи вопрос об истоках конфликта в США. «Южане были сепаратисты, северяне —
унионисты»,— пишет он. Однако, разумеется, далеко не все граждане южных штатов-
поддерживали раскольников, а негры-невольники являлись потенциальными, а позднее-
и реальными союзниками северян. Как справедливо отметил Г. Б. Кизелыптейн,
Чичерин вообще не упоминает о центральной проблеме — уничтожении рабовладе¬
ния п.
В России, писал Г. В. Чичерин в последней части своего труда, «дружба с Соеди¬
ненными Штатами пользовалась всеобщим сочувствием» 11 12. Это точно характеризует
настроения самых широких кругов русского общества. Но, как известно, при дворе
Александра II и среди ретроградов-помещиков имелось немало лиц, с опаской относив¬
шихся к политике Линкольна и прокламации об освобождении рабов. Примечательно,
что барон Э. А. Стекль, российский посланник в США (1857—1869 гг.), долго не верил*
в прочность республиканского строя в Америке; ему, видимо, импонировали диктатор¬
ские устремления милитаристов южных штатов 13.
Этой стороны дела Г. В. Чичерин совершенно не касается. Исследуя конкретный
ход событий, он показывает, что независимо от симпатий и антипатий тех или иных
персон, Россия основательно способствовала восстановлению единства США и помешала
осуществлению замыслов западноевропейских держав, угрожавших их интересам.
ТЕКСТ ИЗ РУКОПИСИ Г. В. ЧИЧЕРИНА
В начале 1861 г. южные штаты Северной Америки отделились от Союза и составили*
отдельную Конфедерацию. Между так называемыми «сецессионистами» (или «конфедера¬
тами») и вашингтонским «федеральным правительством» началась вооруженная борьба.
Южане были сепаратисты, северяне — унионисты.
Англия и Франция находили для себя полезным ослабление Соединенных Шта¬
тов х; притом блокада портов южных штатов федеральными судами лишала хлопчато¬
бумажную промышленность Англии и Франции необходимого хлопка. Поэтому прави¬
тельства английское и французское относились не вполне дружелюбно к унионистам.
Севера во все время’ американской Гражданской войны, происходили пререкания между
федеральным правительством и кабинетами С.-Джемским и Тюльерийским 2. Наоборот,
Россия все время высказывала самое дружественное отношение к американскому наро¬
ду, оказала ему важные услуги и возбудила в нем горячую благодарность. Ради могу¬
щества Соединенных Штатов Россия сочувствовала восстановлению их единства.
1)	Прокламацией 13 мая 1861 г. Англия провозгласила свой нейтралитет в войне
между Союзным правительством и «так называемыми Конфедератными штатами.
Америки» 3. Эта прокламация была первой обидой, на которую сильно жаловалось
федеральное правительство: она признавала правильное военное положение между
Севером и Югом и потому была равносильна признанию Юга воюющей стороной.
Декларацией 10 июня 1861 г. Франция присоединилась к прокламации 13 мая. С тех пор
Франция и Англия, не признав законности южного правительства, признавали, однако,.
Юг воюющей стороной, а не бунтовщиками.
Совершенно иное положение заняла Россия. Издавна на американцев смотрели как
на дружественную нацию. Русское правительство считало для себя полезным усиление
могущества Соединенных Штатов, оказывающего в общей политике давление на Англию
и Францию и являющегося противовесом их морскому преобладанию. Оно высказывало,
что русские — молодой народ на девственной почве — и американцы — такой же народ
на другом материке — связаны естественными симпатиями. С другой стороны, Напо¬
леон III иногда высказывал, что старые государства должны сплотиться, чтобы остано¬
вить непомерный рост двух молодых народов — русского и американского.
По словам отчета за 1861 г. 4: «Наряду с нашими заверениями в дружбе и нашими^
советами об умеренности, мы были озабочены тем, чтобы установить различие между
11 Г. Б. К и з е л ь ш т е й н. Указ, соч., стр. 130.
12 ЦГИА СССР, ф. 1101, д. 965, л. 83.
13 После начала Гражданской войны Стекль прервал всякие связи с южанами;
и лояльно выполнял все инструкции А. М.}Горчакова.—См. М. М. М'а л к'и н.
Русско-американские отношения в период Гражданской войны.— «К столетию Граж-
данской£войны в США», стр. 419, 421—422.
118

вашей позицией и позицией морских держав. Мы рассматривали обе конфликтующие
стороны не как воюющие, а как две, в настоящее время разделенные, части одного и
того же государства, причем обе они имеют права на наше участие. Мы им рекомендо¬
вали примирение как лучшее средство прийти к улаживанию их разногласий и союз как
единственную основу их политического могущества, необходимого для всеобщего
равновесия».
Вместо провозглашенного Англией и Францией нейтралитета русское правитель¬
ство ограничилось примирительными советами («exhortations conciliantes»). Они содер¬
жатся в депеше кн. Горчакова к Стеклю 28 июня 1861 г., которая напечатана в «Annuaire
diplomatique» за 1862 г. В этой депеше прославляется государственное устройство и
благоденствие Соединенных Штатов, и Север и Юг призываются к соглашению между
собой; Россия и Соединенные Штаты, «расположенные в разных концах двух миров,
переживающие восходящий период своего развития, кажутся призванными к естест¬
венной солидарности интересов и симпатий, чему они уже давали взаимные доказатель¬
ства» ь.
Этой точке зрения Россия оставалась верна во все время американской войны.
Император Александр II и кн. Горчаков высказывали, что не питают вражды к южным
штатам: весь американский народ им одинаково симпатичен, и они только желают, что¬
бы американский народ скорее преодолел свои внутренние затруднения и чтобы вос¬
становилось единство Союза. Так как русское правительство сочувствовало единству
Союза, а Юг провозгласил отделение (secession), то русская точка зрения совпадала с
точкой зрения федерального правительства.
Американский представитель Bayard Taylor (в депеше к статс-секретарю Seward •
17/29 октября 1862 г., сообщенной в извлечении кн. Горчакову 16/28 декабря 1862 г.)
так излагал точку зрения кн. Горчакова: «Вам известны чувства России,— весьма
серьезно произнес князь.— Мы хотим сохранения американского Союза как одной
неделимой нации. Мы не можем сделать больше, чем делали до сих пор. Мы не питаем
жражды к народу Юга. Россия объявила о своей позиции и будет ее придерживаться.
Возникнут предложения о вмешательстве. Мы убеждены, что в настоящее время вмеша¬
тельство не принесет ничего хорошего.
России будут сделаны предложения об участии в каком-либо плане вмешательства.
Юна отклонит любое приглашение такого рода. Россия намерена сохранить ту же по¬
зицию, что и в начале борьбы, вы можете положиться на это, она не изменит курса. Но
.мы просим вас урегулировать трудности. Я не могу вам выразить, насколько глубока
испытываемая нами тревога, как серьезны наши опасения».
Депеша 28 июня 1861 г., являвшаяся противоположностью декларациям Англии
и Франции о нейтралитете, была первой услугой Союзному правительству со стороны
России: она не признала Юга воюющей стороной.
2)	Президент Южной Конфедерации (Jefferson Davis) выдал множество каперских
-свидетельств (lettres de marque). Корсары Юга выходили нередко из английских гаваней
и наносили судам Севера сильный ущерб. Соединенные Штаты в то время еще не при¬
соединились к Парижской декларации 1856 г. о морском праве, устанавливавшей
правила блокады и запрещавшей каперство, поэтому американцы могли делаться кор-
оарами 7'8. Англия, признав Юг воюющей стороной, признала потому законную силу
выданных Девисом каперских свидетельств. Федеральное правительство отвергало их
законную силу, так как считало южан бунтовщиками.
Федеральное правительство пожелало приступить к декларации 1856 г. Русское
правительство с готовностью удовлетворило этому желанию; конвенция была подписана
кн. Горчаковым и американским посланником 12 августа 1861 г. (но еще не ратифициро¬
вана). Соглашение с Россией облегчало дальнейшие переговоры. Между тем Франция
и Англия заявили, что согласны на присоединение Соединенных Штатов к декларации
1856 г., но эта сделка не будет предрешать внутренних вопросов союзного устройства 9.
Итак, правительство президента Дэвиса не было бы связано сделкой президента
Линкольна. Вместо того Франция и Англия через посредство своих консулов в Чарль¬
стоне Bunch и Belligny вступили в неофициальные переговоры с Дэвисом о том, чтобы
он со своей стороны приступил к декларации 1856 г. Это был уже шаг к признанию
законности южного правительства 10.
Сведения об этом вызвали на Севере сильное негодование.
119

После сделанных Францией и Англией оговорок присоединение к декларации?
1856 г. было бы для федерального правительства вредным и. Поэтому оно отказалось от
этой мысли и просило Россию отсрочить на неопределенное время ратификацию кон¬
венции 12 августа. Россия снова исполнила с готовностью его желание. Конвенция'
12 августа не приобрела законной силы. Все фазисы этих переговоров сопровождались
и с русской, и с американской стороны дружественными заверениями и горячими
выражениями симпатии. (Цитата из письма McClay 7/19 февр. 1862 г.: «Американский
министр не колебался в выражении благодарности». 12)
Русское правительство старалось также действовать в Париже и Лондоне в направ¬
лении, благоприятном федеральному правительству; барон Бруннов 13 писал из Лондо¬
на 13/25 января 1862 г. кн. Горчакову: «Зная доброжелательные чувства нашего авгус¬
тейшего государя по отношению к благополучию Соединенных Штатов, я не пренебре¬
гаю никакой возможностью для того, чтобы действовать и говорить в наиболее полезном
для их интересов смысле».
3)	Самая крупная услуга была оказана Россией Соединенным Штатам в 1862 г. Во
Франции и в Англии все сильнее проявлялось стремление к признанию законности
южного правительства. Первым шагом к такому признанию послужило бы вмешатель¬
ство трех морских держав (Англии, Франции и России) в борьбу ради заключения
перемирия.
Наиболее стремился к этому Наполеон III. П. П. Убри 14 (в конфиденциальном,
письме 3/15 ноября 1862г.кн.Горчакову) сообщал, что Наполеон III высказывался так:
«Америка становится слишком могущественной и слишком неудобной для Европы,
разделить ее на две части становится почти необходимостью».
В Англии правительство было гораздо осторожнее, но мысль о признании Юга
приобретала все большую силу. В секретной депеше 20 октября 1862 г. барон Бруннов
писал о своем разговоре с американским посланником в Лондоне: «Привыкший изучать
перемены в настроениях широких масс для того, чтобы предугадать решения конститу¬
ционного правительства, г-н Адамс поражен все более явным единодушием, с которым
общественное мнение в Англии высказывается в пользу признания южных штатов. Он.
отмечает также старательность, с какой некоторые члены кабинета своими речами на
митингах потакали, поощряли и в некотором роде льстили мнению большинства,
призывающего к независимости Юга! Все эти симптомы позволяют г-ну Адамсу пред¬
чувствовать следствия, к которым могут в конце концов привести решения кабинета.
Он пошел дальше. Он сообщил мне, что личное мнение премьер-министра ему известно^
и что оно склоняется к окончательному разрыву связей, соединявших Север с Югом.
Под влиянием этих соображений американский посланник рассматривает современное
состояние дел как очень серьезное» 1б.
19 сентября 1862 г. барон Бруннов писал, что образ действий великобританского
правительства будет осторожен. Если будет достигнуто соглашение между Англией,
Францией и Россией, то эти три державы предложат свои услуги для примирения воюю¬
щих сторон. Если это предложение будет в Вашингтоне отвергнуто, английское прави¬
тельство сочтет себя вправе признать южное правительство.
Французское правительство несколько раз намекало русскому на желательность
вмешательства. Наконец, когда министром иностранных дел стал Друэн де Люис,
Франция сделала России и Англии формальное предложение о том, чтобы три державы
склонили воюющие стороны к заключению перемирия (депеша 31 октября 1862 г. н. ст.
к герц. Монтебелло) 16. Предложение Франции сопровождалось самыми осторожными
оговорками; однако оно не только служило шагом к признанию самостоятельности Юга,
но всецело клонилось к выгоде сецессионеров, так как вмешательство трех держав и
заключение перемирия задержали бы военные операции северной армии 17. Английский
министр 18 выразил барону Бруннову желание, чтобы три державы «совместно присту¬
пили к переговорам» (телеграмма 28 октября ст. ст.).
Русское правительство (депеша кн. Горчакова к П. П. Убри 27 октября 1862 г.)
отказалось присоединиться к таким дипломатическим шагам, которые могли быть поня¬
ты в Соединенных Штатах как оскорбительное для национального чувства вмешатель¬
ство. Оно соглашалось лишь на то, чтобы русский посланник в Вашингтоне, не произво¬
дя давления на федеральное правительство, склонял его к умеренности и миролюбию.
Депеша 31 октября н. ст. и 27 октября ст. ст. изданы в «Annuaire diplomatique» за
1863 г. 19.
120

После отказа России и английское правительство, вообще державшееся крайне
«осторожного образа действий и избегавшее преждевременных решений, отвергло пред¬
ложение Франции 20. Таким образом, отказ России спас Соединенные Штаты от иност¬
ранного вмешательства, которое могло бы совершенно иначе определить результаты
борьбы 21.
Эта неудача вызвала во французском правительстве неудовольствие. Итак, русское
правительство, дорожившее в то время дружбой с Францией, не побоялось повредить
этой дружбе, чтобы оказать услугу Соединенным Штатам. В Америке услуга России
возбудила горячую благодарность.
Недружелюбное отношение Англии и Франции к федеральному правительству
проявлялось и в следующие годы. В течение всей войны федеральное правительство
жаловалось на снисходительное отношение великобританского правительства к южным
корсарам, которые снаряжали суда в английских гаванях и выходили оттуда для
морских операций. Пререкания о понесенном Америкой чрез это ущербе продолжались
еще в начале 70-х годов 22. Кроме того, конфедераты производили из Канады набеги в
северные штаты, а ирландцы (фенианы 23) — набеги из северных штатов в Канаду. Со
стороны Наполеона неприязнь к Соединенным Штатам выразилась в мексиканской экс¬
педиции. Пока Соединенные Штаты были заняты внутренней борьбой, он хотел создать
у их границ сильную Латинскую империю, опирающуюся на правительство Франции 24.
Наоборот, отношения между Россией и федеральным правительством были проник¬
нуты все время живейшим дружелюбием.
Американцы с энтузиазмом встречали в Нью-Йорке прибывших в 1863 г. русских
моряков25.
Россия с радостью приветствовала конец Гражданской войны, наступивший в
1865 г., и восстановление Союза, которому способствовала ее дружественная политика.
В письме 11 ноября 1865 г. к Стеклю кн. Горчаков прославлял великие качества амери¬
канских государственных людей и радовался восстановлению «старинного союза,
который составил силу и процветание американской республики».
Годовые отчеты министерства иностранных дел за 1865 г. и 1866 г. высказывают,
что появление сильного североамериканского государства, составляющего противовес
морскому могуществу Англии и Франции и связанного притом с Россией взаимными
симпатиями, вполне соответствует интересам России. Годовой отчет министерства
иностранных дел высказывается так об отношениях обоих народов: «Уже несколько лет
проявляющееся у двух столь удаленных, столь отличных по своим установлениям наций
взаимное стремление давать друг другу при случае добровольные доказательства
благожелательности и симпатии, сознание того, что общность их интересов и действий
предопределена судьбой,— суть факты, имеющие реальное политическое значение».
Примечания
1	Правящие круги Британии и Франции рассчитывали не только на ослабление
США, но и на расчленение этого государства (ср. приводимое в рукописи замечание
Наполеона III о желательности «разделить Америку» и ниже прим. 15 и 16).
2	«С .-Джемский кабинет»— английское правительство; старинный Сент-Джеймс-
кий дворец в Лондоне долгое время являлся королевской резиденцией. «Тюлъерийский
кабинет»— правительство Франции (по имени дворца Тюильри — резиденции Наполе¬
она III в Париже).
3	Прокламация королевы Виктории, датированная 13 мая, была опубликована
в правительственной «Лондон гэзет» 14 мая 1861 г. Английская дипломатия воспользо¬
валась тем, что вашингтонское правительство 19 апреля 1861 г. неосмотрительно про¬
возгласило «блокаду» портов Конфедерации (вместо того чтобы объявить их «закрыты¬
ми»). По утверждению британских властей, «блокада» подразумевала возникновение
«законного» состояния войны между двумя сторонами.
4	Имеется в виду «Отчет министерства иностранных дел России».
6	Депеша А. М. Горчакова Э. А. Стеклю 28 июня (10 июля) 1861 г.—См. «Ап-
nuaire diplomatique de 1’Empire de Russie pour Гаппее 1862». Saint-Petersbourg, 1862,
p. 104—107. В этой инструкции канцлер особенно выделял значение сохранения един¬
ства американских штатов: «будучи объединенными, они дополняют друг друга; по¬
рознь, они друг друга парализуют».— Ibid., р. 105.
6	Дж. Б. Тейлор — писатель и дипломат. В 1862—1863 гг. был секретарем мис¬
сии и одно время поверенным в делах США в России. У. Сьюард — государственный
121

секретарь США (1861—1869 гг.). Цитируемая далее депеша полностью помещена в из¬
дании: «Papers Relating to Foreign Affairs», pt. II. Washington, 1864, p. 763—765.
7	-8 Декларация о принципах морского международного права была подписана &
Париже в апреле 1856 г. представителями Франции, Англии, России, Австрии, Прус¬
сии, Сардинии и Турции. К ней позднее присоединилось много других государств.
До 1861 г. США соглашались подписать декларацию лишь при условии включения в нее^
добавочной статьи, предусматривающей более полную и эффективную защиту неприкос¬
новенности частной собственности на море (за исключением военной контрабанды)^
8	В конце апреля 1861 г. вашингтонское правительство выразило желание присоеди¬
ниться к Парижской декларации без всяких оговорок (ср. прим.7-8). Оно стремилось-
к тому, чтобы Англия и Франция рассматривали каперов как пиратов и признали объ¬
явленную администрацией Линкольна блокаду Южной Конфедерации. 12 (24) августа^
только Россия подписала с США соглашение о морском праве. Лондонский и париж¬
ский кабинеты затягивали переговоры' и даже выдвинули предложение об участии,
в них представителей Конфедерации.
10	Английский консул в Чарльстоне (штат Западная Виргиния) Банч и француз¬
ский Беллиньи были уполномочены начать переговоры с правительством Южной*
Конфедерации в июле 1861 г. Формально речь шла о признании ричмондским режимом
Парижской декларации, на деле же — о намерении Англии и Франции признать сувере¬
нитет мятежных штатов де-факто. Уже в августе 1861 г. о переговорах Банча и Бел¬
линьи с советником Дж. Дэвиса Трескоттом стало известно общественности. СШЛ
потребовали у Англии отзыва Банча.
11	Отказ вашингтонского правительства от ратификации упомянутого соглашения
был связан также с обострившимися в конце 1861 г. отношениями с Англией после
задержания одним из военных судов северян британского парохода «Трент».
12	К, Мак Клей — посланник США в России (1862—1869 гг.).
13	Ф. И, Бруннов — посол России в Англии (1856—1874 гг.).
14	П. П. У бри — первый советник российского посольства во Франции (1856—
1863 гг.).
16	Посланник США в Англии (1861—1868 гг.) Ч. Ф. Адамс был обеспокоен развернув
той влиятельными буржуазными кругами шумной кампанией за признание рабовла¬
дельческой Конфедерации и вмешательством «Европы» в Гражданскую войну в целях:
ослабления северных штатов. К. Маркс еще в декабре 1861 г. отмечал, что премьер-
министр Пальмерстон «ищет законный повод для войны с Соединенными Штатами».—
К. М а р к с, Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 15, стр. 427. Как видно из письма Пальмерстона
министру иностранных дел Расселу 2 октября 1862 г., военный конфликт с США рас¬
сматривался лондонским кабинетом как вполне вероятный.— См. E.D. Adams-
Great Britain and American Civil War, vol. II. Gloucester (Mass.), 1957, p. 43—44.
7	октября 1862 г. министр финансов У. Гладстон произнес в Ньюкасле провока¬
ционную речь, в которой дал высокую оценку действиям Южной Конфедерации. В от¬
личие от буржуазии английский рабочий класс решительно поддержал прогрессивные
силы в США. Как известно, К. Маркс высоко оценил солидарность, проявленную бри¬
танскими пролетариями. Переданное российским послом суждение Ч. Ф. Адамса oS
«единодушии» английской общественности не соответствовало действительности.
16	Французские правящие круги, воспользовавшись начавшейся в США Граждан¬
ской войной и обострением обстановки в Мексике, выдвинули далеко идущие планы
укрепления своих позиций в Западном полушарии. По инициативе парижского кабине¬
та зимой 1861—1862 гг. в Мексике высадились войска Франции, Испании и Англии^
В октябре 1862 г. английский посол в Париже доносил о бесспорном стремлении Фран¬
ции «колонизировать» Мексику. Тогда же Наполеон заменил осторожного Тувенеля
на посту министра иностранных дел Друэн де Люисом, ожидая от него полной под¬
держки своим замыслам вмешательства во внутренние дела США.—См. Н. Blu¬
menthal. A Reapreasal of Franco-American Relations 1830—1871. Chapel Hill, 1959*.
p. 138—139f, 31 октября Друэн де Люис через своих послов в Лондоне и Петербурге
(герцог Монтебелло) предложил, чтобы Англия, Россия и Франция добились переми¬
рия Севера и Юга на шесть месяцев и снятия блокады.
17	В сентябре — октябре 1862 г. наступление армии южан в штате Мэриленд
провалилось; войска северян вступили в Виргинию. Одновременно северяне освободи¬
ли штат Кентукки и имели успехи на других фронтах.
18	«Английский министр»— несомненно, министр иностранных дел лорд Рассел,,
в то время ярый сторонник признания Конфедерации.
18	«Annuaire diplomatique de I’Empire de Russie pour 1’annee 1863». Saint-Peters-
bourg, 1863, p. 144—148.
20	Занятая Россией позиция, о которой донес 8 ноября своему правительству бри¬
танский посол в Петербурге Нэпир, отрезвляюще подействовала на английское прави¬
тельство. 13 ноября Рассел (в депеше своему послу в Париже) отказался поддержать
инициативу Франции. Он мотивировал это несогласием России.
21	Государственный секретарь Сьюард передавал 7 декабря 1862 г. через Б. Тейло¬
ра, что «президент выразил удовлетворение разумным, справедливым и дружественным,
курсом», проводимым петербургским кабинетом.— «Papers Relating to Foreign Affairs»*.
pU II, p. 771.
122

22	В Ливерпуле и других британских портах были построены десятки судов для
южан, включая бронированный крейсер «Алабама». Их команды частично состояли
из английских подданных. По решению третейского суда (1872 г.^Англия вынуждена
была выплатить США крупную сумму в возмещение понесенных ими убытков.
28	«Фенианы»— правильнее «фении». Среди переселившихся в США ирландцев
было немало активных сторонников тайного общества «фениев», боровшихся за созда¬
ние независимой Ирландской республики
24	См. прим. 16.
26	Эскадра под командованием контр-адмирала Лесовского прибыла в Нью-Йорк
в сентябре 1863 г. Почти одновременно корабли другой русской эскадры вошли в бухту
Сан-Франциско. Российский посланник в США Э. А. Стекль доносил: появление рус¬
ских судов «произвело сенсацию в стране, а особенно в Нью-Йорке».— М. М. М а л -
кин. Указ, соч., стр. 432.
Публикацию подготовил К. Б. Виноградов при участии
А. Л. Вайнштейн и В. П. Павловой

2)окцлсемпальные очерки
В. Л. МАЛЬКОВ
ГАРРИ ГОПКИНС: СТРАНИЦЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ
БИОГРАФИИ
Гарри Гопкинс принадлежит к числу тех видных буржуазных общественно-полити¬
ческих деятелей Соединенных Штатов, в карьере и личной судьбе которых, как в зер¬
кале, отразились изломы в развитии американского общестга на одном из его наиболее
сложных этапов. Под ударами мирового экономическою кризиса 1929—1933 гг. окон¬
чательно рушился «старый порядок» в экономике, развивавшейся преимущественно на
частномонополистической основе; на его развалинах спешно достраивалось здание
государственно-монополистического капитализма. Все это привело к значительному
видоизменению изначальных функций буржуазного государства и самих представлений
о его роли в экономике, политике и идеологии. Углубление общего кризиса капитализ¬
ма, выразившееся в обострении всех внутренних и внешних противоречий буржуазного
общества уже на ранней стадии «великой депрессии», вызвало в США многообразные
социально-политические последствия и выдвинуло на авансцену общественной жизни
большую группу буржуазных политиков-реформаторов, которые подчинили свою
деятельность поискам путей и средств спасения капитализма, приспособления его к
новой реальности.
Победа Ф. Рузвельта на президентских выборах 1932 г.— в обстановке острых
социальных противоречий, высокого накала классовых конфликтов — дала новый
импульс этим поискам, реализованным в экономических и социальных мероприятиях
«нового курса» г. На характере и стиле этих мероприятий, обусловленных глубинными
факторами общественно-экономического развития США, как, впрочем, и на всей прави¬
тельственной политике США в предвоенные годы и в период второй мировой войны, в
значительной мере сказались личные качества Рузвельта и его ближайших сотрудников.
Гарри Гопкинс в отличие от многих других деятелей «нового курса» не занимал
видных должностей в правительстве (если не считать кратковременного пребывания на
посту министра торговли). Тем не менее его смело можно поставить впереди всех других
высокопоставленных чинов администрации Рузвельта, чье влияние на процесс выработ¬
ки политических решений благодаря близости к президенту имело наибольшее значе¬
ние 1 2. До войны он руководил ’ равительственными программами борьбы с нищетой и
безработицей, во время войны осуществлял контроль за ходом военной мобилизации,
был первым руководителем программы ленд-лиза, выполнял особо ответственные
дипломатические поручения в качестве ближайшего советника президента или его лич¬
ного представителя. Гопкинсу принадлежала важная роль в развитии и углублении
советско-американского сотрудничества в годы второй мировой войны. В дипломатиче¬
1 См. Н. Н. Яковлев. Франклин Рузвельт — человек и политик. М., 1965;
В. Л. М а л ьков. «Новый курс» в США. Социальные движения и социальная по¬
литика. М., 1973; Н. В. С и в а ч е в. Государственно-монополистический капитализм
США.— «Вопросы истории», 1977, № 7.
2 Аверелл Гарриман в своих воспоминаниях обращает особое внимание на эту
сторону дела.— A. W. Н а г г i m а n, Е. A b е 1. Special Envoy to Churchill and
Stalin, 1941—1946. New York, 1975.
124

ской истории войны и особенно в развитии межсоюзнических отношений особое место*
занимают два визита Гопкинса в Москву — в июле 1941 г. и мае — июне 1945 г. Доста¬
точно красноречив и перечень важнейших межсоюзнических конференций, в которых
участвовал Гопкинс в 1941 — 1945 гг.: Лондон, Арджентия, Квебек, Касабланка, Каир,
Тегеран, Ялта...
Неудивительно, что Роберт Шервуд, американский писатель, хорошо знавший
Гопкинса, вознамерившись в 1946 г. написать о нем книгу в традиционном биографиче¬
ском жанре, пришел к выводу, что первоначальный замысел должен быть значительна
расширен и углублен. Так родилось новое название «Рузвельт и Гопкинс», само по себе
довольно многозначительное 3. Судьба книги Шервуда, переведенной на многие языки
и вызвавшей многочисленные и противоречивые толки, подтвердила еще раз, что имя
Гопкинса оставило весьма заметный след в политической истории США. Более того, в
обстановке послевоенного разгула маккартизма оно оказалось способно даже возродить
ожесточенную полемику 4 *, живо напомнив всем, что еще в бытность его влиятельным
членом вашингтонской элиты вокруг Гарри Гопкинса врагами «нового курса» был
создан ореол зловещей и загадочной личности б. Воспользовавшись представившейся
возможностью, маккартисты щедро сдобрили хулу приправами в собственном вкусе,,
озлобленно твердя, что судьбы страны и мира длительное время решались в узком кругу
безответственных личностей, с черного хода пробравшихся в Белый дом и действовав¬
ших «вопреки интересам нации и в ущерб ее могуществу» 6.
И в наше время в глазах противников политики, которую правительство Рузвельта
проводило внутри страны и особенно на международной арене, Гопкинс остается
символом всего того, что недостойно похвалы и признания истинных стопроцентных
патриотов Америки 7. Tle этим ли объясняется то, что после выхода книги Шервуда в
течение длительного времени американские историки не жаловали своим вниманием
Гопкинса? 8
Между тем в Соединенных Штатах в последние годы со стороны исторических школ
разных направлений наблюдается возросший интерес к событиям предвоенных десяти¬
летий и военных лет. Во что выльется эта очередная попытка заново осмыслить пережи¬
тую эпоху, переломную по своему характеру во всемирно-историческом и национальном
масштабах, какого рода плоды принесет этот процесс, зависит во многом и от того,
насколько тщательно и всесторонне будет проанализирована деятельность политических,
лидеров, стоявших тогда у кормила власти США, и среди них Гарри Гопкинса. Важней¬
шая предпосылка такого анализа и получения достоверных результатов — объяснение
мотивов их деятельности исходя из обстановки, складывавшейся внутри страны и на
мировой арене, из общих исторических условий. В ходе развертывающейся острой
научной полемики марксистско-ленинская историография призвана дать свое понима¬
ние этих вопросов 9.
3 R. Е. S h е г w о о d. Roosevelt and Hopkins. An Intimate History, vols I—IL.
New York, 1950 (русский перевод: P. Шервуд. Рузвельт и Гопкинс глазами оче¬
видца, т. I—II. М., 1958).
4 В. D. W о 1 f е. The Case of Harry Hopkins.— «American Mercury», January
1949, p. 109-116.
6 R. E. S h e r w о о d. Harry Hopkins.— «New Republic», 11.11.1946, p. 180;.
G. T u 1 1 y. F. D. R., My Boss. New York, 1949, p. 143.
6 R. S w i n g. Harry Hopkins. Whipping Boy or Assistant President?— «Atlantic
Monthly», November 1948, p. 87.
7 P. Anderson. The President’s Men. Garden City, 1968, p. 6; Ch. Bohlen.
Witness to History, 1929—1969. New York, 1973.
8 Лишь в 1977 г. была опубликована биография Гопкинса, написанная военным
историком Генри Адамсом.—Н. Н. Adams. Harry Hopkins. A Biography. New
York, 1977.
9 В работе над настоящим очерком автором использованы архивные материалы,
хранящиеся в Библиотеке Ф. Рузвельта в Гайд-парке (штат Нью-Йорк) и в Нью-йорк¬
ской публичной библиотеке, а также уникальное собрание неопубликованных речей
и выступлений Гопкинса 1933—1937 гг., подготовленное работниками колледжа в
Милуоки п находящееся в коллекции Библиотеки конгресса США.— «Principal Spee¬
ches of Harry L. Hopkins, Works Progress Administrator» (далее — «Principal Spee¬
ches») .
125-

«СЫН ШОРНИКА ИЗ СИУ-СИТИ, ШТАТ АЙОВА»
Желая подчеркнуть свое скромное происхождение и близость к простонародью,
Гопкинс любил по всякому удобному случаю напоминать, что он «сын шорника из Сиу-
Сити». Сознательная неточность для многих оставалась незамеченной: Гопкинс действи¬
тельно родился в Сиу-Сити 17 августа 1890 г., но с таким же успехом он мог назваться
•сыном золотоискателя, лавочника, коммивояжера и даже чемпиона в покер или кегли.
Его отец — Дэвид Гопкинс — перепробовал множество занятий, пока, получив ком¬
пенсацию за увечье, не открыл в г. Гриннелле, штат Айова, лавку товаров первой
необходимости. Бизнес отца Гопкинса процветал благодаря его личной популярности
виртуоза кегельбана и тайного поставщика сигарет для учащихся местного колледжа.
Кстати говоря, именно благодаря этому колледжу, пользовавшемуся хорошей славой,
родители Гопкинса после многократной смены места жительства остановили свой выбор
на Гриннелле. Скорее всего сделано это было по настоянию матери, Анны Гопкинс,
урожденной Пикетт,— прямой противоположности непоседливому и легкомысленному
по натуре главе семейства. Религиозная дочь фермера из Южной Дакоты, по профессии
школьная учительница, она стремилась воспитывать своих детей в строгих правилах
пуританской добропорядочности и веропочитания. От матери Гарри Гопкинс унаследо¬
вал рвение к благотворительной деятельности, стоицизм, житейскую непритязатель¬
ность, недюжинный ум и религиозную экзальтированность.
Что он взял от отца? Скорее всего непоседливость, любовь к развлечениям, импуль¬
сивность, общительность пополам с напористостью, деловой сметкой и изворотливостью
бизнесмена, не слишком разборчивого в средствах. В детстве Гопкинс перенес тяжелое
заболевание брюшным тифом, которое навсегда подорвало его здоровье. Однако в этом
костлявом и внешне немощном теле обретал всегда высокий дух спортивного азарта и
мощный заряд энергии, позволявшие ему сохранять работоспособность и переносить
огромные физические перегрузки даже тогда, когда окружающим казалось, что они
имеют дело с человеком, дни которого сочтены.
В студенческие годы в Гриннелле Гопкинс не обнаружил особых «дерзновений» в
науках, но на общественном поприще зарекомендовал себя стойким сторонником авто¬
номии студентов в выборных кампаниях внутри колледжа. Наградой было признание
-со стороны однокашников и избрание постоянным президентом класса на старшем курсе.
В политической карьере Гопкинса это был уникальный в своем роде случай. В дальней¬
шем он никогда не избирался (и даже не баллотировался) на выборную должность. Все
свои посты — от самых низких до самых высоких — он получал в порядке назначения.
Со временем Гопкинс научился даже извлекать из этого выгоду. Когда ему в лицо
бросали обвинение в использовании средств, выделенных конгрессом на нужды помощи
безработным, в интересах демократической партии, с его стороны неизменно следовало
опровержение со ссылкой на девственно чистую биографию, не запятнанную участием в
грызне за выборные местечки. «Никогда в своей жизни я не принимал участия в полити¬
ческой борьбе. Это всем хорошо известно» 10 11,— говорил он с видом человека, которому
отвратительна сама мысль быть замешанным в интригах партийных клик.
Прохладное отношение Гопкинса к наукам не распространялось только на одну
дисциплину — социологию, преподавание которой в Гриннелле по тем временам было
поставлено очень недурно. Его любимым профессором был Джесси Мэйси — один из
первых последователей теории Дарвина в США. К чести его он отмежевался от модного
социал-дарвинистского поветрия, во главу угла ставившего право силы, разбойничью
этику выживания наиболее приспособленных за счет удушения слабых. Мэйси говорил
о необходимости «прилагать усилия к достижению более справедливого порядка в
государстве и обществе независимо от шансов на успех». Есть основание видеть в Мэйси
сторонника английского фабианства, весьма распространенного в начале века и в США.
Другой наставник Гопкинса — Эдвард Стейнер в своем курсе прикладного христианст¬
ва, фактически представлявшего курс социологии, много внимания уделял учению
Л. Толстого, с которым он встречался лично в Ясной Поляне в 1903 г. Именно из уст
Стейнера услышал Гопкинс впервые об «удивительной гигантской стране — России» 1Х.
10 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins. «Jobs vs. Jibes», 18.X. 1936*
11 P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 83.
126

Подобно воздуху Гриннелла, словно настоянному на запахах бескрайних фермер¬
ских полей Айовы, мироощущение его обитателей определялось политическими бурями,
проносившимися над штатом с момента битвы за гринбек. Айова была центром попули-
стского движения. Фермерский радикализм начала XX в.— явление само по себе
сложное и противоречивое, однако своим острием нацеленное против монополий
(железнодорожных компаний, торгово-посреднических фирм, страховых обществ),
захватил и главный «кукурузный» штат 12. Деятельность Фермерского союза — весьма
активной и по-боевому настроенной организации бедных и средних фермеров — оказы¬
вала заметное влияние на позицию сельскохозяйственного населения Айовы.
Настроения недовольства, царившие среди фермеров, разделялись жителями Де-
Мойна, Гриннелла, Айовы-Сити и десятка других маленьких, прокаленных солнцем
степных городков. О чем спорили у домашних очагов, за стойкой уличных салунов, у
врат местных храмов? Главные темы разговоров повсюду были одинаковы. Как ограни¬
чить власть крупных монополий, мертвой хваткой державших всю фермерскую эконо¬
мику и политические институты фермерских штатов, как добиться торжества принципа
ограничения и даже уравнения частной собственности, должно ли государство оставать¬
ся нейтральным, когда хозяйство мелких и средних фермеров деградирует, не выдержи¬
вая конкуренции крупного капиталистического фермерства и бремени долгов, как
наладить дело снабженческо-сбытовых кооперативов, способных противостоять разбой¬
ным операциям посреднических и железнодорожных компаний, банков.
Гопкинс в зрелом возрасте редко касался вопроса о политических убеждениях
своей молодости (как оказалось, это было небезопасным для карьеры государственного
деятеля). Но в двух-трех случаях он мельком упомянул, что бунтарские настроения
фермеров не прошли для пего бесследно 13. Впрочем, нельзя сказать, чтобы молодого
Гопкинса отличало достаточно ясное понимание существа вопросов, тревоживших
фермеров и городские низы. По его собственному признанию, и в выпускном классе он
никогда серьезно не задумывался, каким будет его личное участие в их решении 14 15 16.
Много воды утечет, прежде чем Гопкинс сможет сказать, что он знает о «нищете и горе
американского народа лучше, чем кто-либо другой» 1Б.
В год окончания колледжа у Гопкинса не было ясного представления, чему себя
посвятить. Сам он склонялся к журналистике, но с радостью принял по рекомендации
Стейнера предложение занять временный пост советника (воспитателя) в лагере для
бедных детей, устроенном «Кристадора-хауз», одним из нью-йоркских благотворитель¬
ных учреждений. Больше всего его прельщала мысль попасть в Нью-Йорк. Это была
летом 1912 г. В стране бушевали политические страсти, вызванные обострением социаль¬
ных конфликтов и кризисом доверия к двухпартийной системе. Экономические труд¬
ности, устойчивая, сохраняющаяся даже в годы подъема и достигающая весьма внуши¬
тельных размеров безработица вызывали распространение радикальных настроений в
рабочей среде. Как следствие этого, быстро росло влияние социалистического движения.
Разногласия между прогрессистами и консерваторами раскололи республиканцев.
Самые авторитетные и дальновидные буржуазные лидеры считали, что только реформы
могут спасти страну от урагана народного возмущения и «сползания к социализму» 1в.
Никто не берется объяснить, каким способом Гопкинсу по пути в Нью-Йорк удалось
проникнуть на съезды республиканской и демократической партий, заседавшие в
памятном 1912 г. в Чикаго и Балтиморе. Несомненно одно: пронырливость воспитанни¬
ка Гриннелла помогла ему открыть кое-какие секреты политической кухни, зародив тем
самым тайную надежду встать вровень с теми, кто хранит ее рецепты.
12 См. Е. Ф. Я з ь к о в. Фермерское движение в США (1918—1929 гг.). М.,
1974, стр. 57—68.
13 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., т. I, стр. 85.
14 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins at Babson Institute, 12.VI.
1937.
15 «Principal Speeches». Address Delivered by Harry L. Hopkins over a Nation-wide
Hook-up, 1.III.1937.
16 См. И. А. Белявская. Теодор Рузвельт: экспансия и реформа.— «Но¬
вая и новейшая история», 1974, № 1; W. Н. Harbaugh. The Life and Times of
Theodore Roosevelt. New York, 1963.
127

В «БАГДАДЕ НА ПОДЗЕМКЕ»
Увы, свою жажду стать профессиональным политиком Гопкинс не смог утолить все
последующие 20 лет. Более того, вскоре он сам понял, сколь наивен он был, помышляя
приобщиться к большой политике с рекомендательным письмом доктора Стейнера в
кармане и месячной зарплатой в 5 долл, (плюс бесплатное питание и комната), которую
ему положили за работу с детьми^нью-йоркских трущоб.
В истории Нью-Йорка годы, предшествовавшие первой мировой войне, оставили
память о себе необычайным даже по американским меркам разгулом преступлений —
уголовных, политических, экономических. Масштабы коррупции властей и заправил
Таммани-холла способны были поразить любое, самое сильное воображение. Организо¬
ванный гангстеризм был приобщен к роду высокодоходного, хотя и рискованного
бизнеса, к частнопредпринимательской инициативе. Однако больше всего на фоне
сказочного богатства нью-йоркской элиты — всех этих брэйди, меллонов и морганов —
поражала нищета и бесправие городских низов, беспрерывно пополнявшихся за счет
иммигрантов из Европы, гонимых с Юга негров, разорившихся фермеров, поверивших,
что в Нью-Йорке («городе миллионеров») их ждет райская жизнь.
Вся эта армия искателей лучшей доли — разноликая и разноязычная, обладаю¬
щая, как правило, низкой квалификацией и потому согласная работать на любых
условиях ради куска хлеба — становилась легкой добычей местных предпринимателей,
нещадно ее эксплуатировавших и бдительно охранявших свое право диктовать угодные
им порядки. В городе процветали система потогонных мастерских, «открытого цеха»,
детский труд и подпольный (минуя кордоны иммиграционных властей) ввоз «дешевых
рук», контрактация рабочих (моряков, портовиков) на полурабских условиях. Но,
пожалуй, самым большим и, как видно, даже неизлечимым злом была безработица вкупе
с общественной реакцией на нее, которая превращала жертвы капиталистического вос¬
производства в людей второго сорта, достойных разве только унизительной подачки
местных попечителей сиротских фондов. О’Генри назвал Нью-Йорк «Багдадом на под¬
земке» за яркость социальных контрастов и обманчивую пышность парадных одеяний.
Вот здесь Гопкинсу и предстояло пройти с самых низших ступеней школу профессио-
.нального врачевателя общественных недугов, деятельность малопочтенную с точки
зрения сильных мира сего, но, как оказалось, вовсе не бесполезную для них.
Не порывая с «Кристадора-хауз», Гопкинс устроился стажером в Ассоциацию по
улучшению условий жизни бедных. Это дало ему дополнительный приработок в 40—
60 долл, в месяц, что было очень кстати, ибо вскоре он обзавелся семьей, женившись на
Этель Гросс. От этого брака, который нельзя было, впрочем, назвать благополучным, у
Гопкинса родилось трое сыновей — Дэвид, Роберт и Стивен. Как должна изворачивать¬
ся семья с низким доходом в этом «городе-динозавре», Гопкинс узнал кое-что на собст¬
венном житейском опыте, но главной школой стали для него районы городских трущоб,
эти материки ужасающей бедности — Гарлем, Бауэри, Бронкс, Стайвисент, кварталы,
прилегающие к набережным, Уэст-Сайд. Ежедневно общаясь с обитателями экономиче¬
ского дна, Гопкинс убедился, что теории, объясняющие нищету и безработицу пороками
пли неприспособленностью к условиям конкуренции, бессовестно врут, замалчивая
реальные причины тяжелого положения масс. Накануне первой мировой войны Гоп¬
кинсу было поручено специально изучить вопрос о безработице в Нью-Йорке, и эта
работа побудила его критически взглянуть на морально-этические устои социальной
политики США — слишком разительным было расхождение между реальностью и
легендой. «Традиционно,— говорил много позднее Гопкинс,— в Америке почти каждый
считал, что если человек не в состоянии зарабатывать на содержание своей семьи, то
это целиком его собственная вина. Если кто-нибудь не имел работы, то считалось, что он
либо лентяй, пьяница, физически или умственно неполноценен, либо принадлежит к
тому типу убогих личностей, которых объединяет общее понятие «паупер». Но что вы
•скажете о людях, которые всю жизнь работали и тем не менее оказались на улице в
результате того, что работы нет? А ведь они обладают сильным характером, имеют
профессию и огромный трудовой опыт» 17.
17 «Principal Speeches». Radio Address by Harry L. Hopkins. «The Works Relief
Program», 10. V. 1935.
128

Доклад Гопкинса произвел сильное впечатление на руководителей ассоциации по
улучшению условий жизни бедных и содействовал продвижению его автора по ступеням
служебной лестницы. Ему была предоставлена постоянная работа в качестве главы
Бюро по трудоустройству, занимавшегося подыскиванием работы для бедняков, навод¬
нивших Нью-Йорк. Гопкинс отлично понимал, что все, что он может сделать для этих
толп несчастных, это в основном просить их терпеливо сносить невзгоды,— других
возможностей ни у.него, ни у муниципалитета Нью-Йорка не было. Но и не задумы¬
ваться над тем, что делает общество бессильным перед анархией производства, Гопкинс
тоже уже не мог. «Он начинал себе задавать вопрос, что это за страна, которая хвалится
своими высокими принципами свободы и равенства и все-таки допускает существование
таких тягостных и несправедливых условий» 18 19,— писал Шервуд. Может быть, эти раз¬
думья сыграли не последнюю роль в том, что на муниципальных выборах в Нью-Йорке в
1917 г. Гопкинс отдал свой голос за Морриса Хилквита, кандидата социалистической
партии. А может быть, более существенное значение имела антивоенная позиция
большинства социалистов. (Когда много позднее в связи с назначением на пост министра
торговли в сенатской комиссии ему был задан вопрос: «Почему в 1917 г. Вы зарегистри¬
ровались и голосовали как социалист?» — Гопкинс ответил: «Я тогда был преисполнен
желанием видеть США вне войны» 1в.)
К тому времени Гопкинс уже достиг известного положения в обществе. О нем знали
как о необычайно предприимчивом администраторе, способном вдохнуть жизнь в любое
захиревшее дело; он пользовался покровительством и дружбой влиятельных лиц, и в
частности Джона Кингсбери, признанного главы общественной благотворительности в
Нью-Йорке.
После вступления США в апреле 1917 г. в первую мировую войну Гопкинс подтвер¬
дил свою репутацию деятельного человека, работая в Красном Кресте, и в короткий
срок выдвинулся на пост руководителя всех организаций Красного Креста в юго-
восточных штатах с центром в Атланте. Опыт работы на Юге ему очень пригодился
впоследствии, когда он занял свое место в администрации «нового курса». Знакомство с
положением в «Черном поясе» и с политическими нравами в этой вотчине расизма укре¬
пило убеждение, что общественные язвы нельзя лечить только устрашением недоволь¬
ных вперемешку с высокопарными фразами о народоправии. Требуется еще и нечто
другое, даже если ставится цель добиться всего лишь простого улучшения, а не оконча¬
тельного исцеления. Это было уже похоже на жизненную позицию, близкую к формуле
активного буржуазного реформаторства в духе идеологов и политических лидеров
северо-восточного либерализма Г. Кроули, К. Бауэрса, У. Раушенбуша, Л. Уорда,
Джона Коммонса, А. Смита и Дж. Митчелла. Как известно, концепция усложнения
социальной функции государственной власти, усиления ее регулирующей роли в целом
составляла ядро этой формулы.
Ценитель меткой фразы, Гопкинс позднее высказал свое понимание проблемы в
виде следующей сентенции: «Если ваши тюрьмы набиты молодежью, выросшей в тру¬
щобах, нетрудно понять, что вы не можете довольствоваться в борьбе с этим злом тюрем¬
ной реформой. Вы должны уничтожить сами трущобы. Если семья распадается, потому
что мать вынуждена работать, а десятилетняя дочь несет на своих плечах бремя забот о
больном отце и остальных детях, нетрудно понять, что вы не можете довольствоваться
принятием законодательства, запрещающего женщинам работать на производстве. Если
вас тревожит эксплуатация детского труда на фабриках, нетрудно понять, что вы
должны положить конец этому законодательным путем, а не ссылками на доводы работ¬
ников просвещения в пользу водворения ребенка в классную комнату» 20.
Вернувшись в 1921 г. в Нью-Йорк, Гопкинс уже мало чем напоминал того углова¬
того, неискушенного в столичных интригах молодого айовца, впервые ступившего на
мостовую Манхэттена в погоне за фортуной. Преуспевающим администратором со
связями в деловых кругах, заносчивым и драчливым, поражающим всех неукротимой
энергией, целеустремленностью и умением в случае необходимости постигать самую
суть вопроса, каким бы незнакомым первоначально он для него ни был,— таким пред-
18 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., т. I, стр. 93.
19 «American Mercury», January 1949, р. 110.
20 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins before the Catholic Charities
of the Archdoicese of New^York, 4.V. 1935.
5 Новая и новейшая история, № 2	129

стал Гопкинс в глазах верхнего эшелона нью-йоркского общества. Получив предложе¬
ние занять пост директора отдела по изучению состояния здоровья населения штата
Нью-Йорк в Ассоциации по улучшению условий жизни бедных, Гопкинс охотно согла¬
сился, хотя мог рассчитывать и на более престижные и доходные должности. Но в
общественной благотворительности — каким бы жалким суррогатом системы социаль¬
ного обеспечения она ни была — для Гопкинса открывался простор для самостоятель¬
ных действий и быстрого выдвижения, а главное, для завоевания личного авторитета и
влияния в масштабах, простирающихся за городскую черту Нью-Йорка. Через пару лет
Гопкинс становится директором-распорядителем Ассоциации по борьбе с туберкулезом
в штате Нью-Йорк, а вскоре благодаря его стараниям эта организация расширяет свою
деятельность, поглощая ряд более мелких благотворительных учреждений здравоохра¬
нения, и превращается в одну из ведущих в стране частных организаций по профилак¬
тике опасных заболеваний. «Он хотел,— писал Шервуд,— чтобы слово «туберкулез»
было вычеркнуто из названия ассоциации и чтобы она называлась Нью-йоркская и да¬
же, в конечном счете, Национальная ассоциация здравоохранения» 21. Благодаря своей
деятельности Гопкинс становится известным Элеоноре Рузвельт, жене Франклина
Делано Рузвельта; он располагал уже достаточным общественным весом, чтобы рас¬
сматриваться всем кланом нью-йоркских демократов в качестве полезного союзника во
время избирательных кампаний.
К тому времени партийная принадлежность Гопкинса вполне определилась — его
симпатии были с либералами-демократами (А. Смит, Б. Уитлок и др.), выступавшими
под лозунгом регулирования бизнеса и муниципальной реформы. Однажды он даже
обменялся рукопожатием с Франклином Рузвельтом. Это было в 1928 г. Едва ли буду¬
щий президент сохранил в памяти этот эпизод. Он произошел во время избирательной
кампании, которую вел Рузвельт в борьбе за пост губернатора штата Нью-Йорк.
Будущий тридцать второй президент США охотно жал руку каждому, кто обещал ему
отдать свой голос. Знакомство, таким образом, хотя и состоялось, но было мимолетным.
Правда, Гопкинс тогда не пожалел об этом. Он был поглощен семейными делами,
которые складывались совсем не блестяще. Увлечение Барбарой Данкен, скромной
секретаршей из туберкулезной ассоциации, переросло в сильное чувство. Ни увещева¬
ния друзей, ни угроза повредить карьере не заставили Гопкинса отказаться от задуман¬
ного шага: он оставляет жену с тремя сыновьями и сочетается браком со своей новой
избранницей.
«ГОЛОД НЕ ТЕМА ДЛЯ РАССУЖДЕНИЙ»
В 1929 г. страна была ввергнута в водоворот мирового экономического кризиса.
Потоки банкротств, падение производства, многомиллионная безработица смыли румя¬
на «процветания» и обнажили все противоречия экономики и глубину социального
неравенства в стране. В драматической форме проявилась необеспеченность широчай¬
ших слоев населения, иллюзорность, призрачность их благополучия. Общество,
привыкшее судить о себе по красочным рекламным щитам, обнаружило, сколь мало
доступность и дешевизна тех или иных потребительских ценностей выражает прочность
основы, которая позволяет ему не только гармонично развиваться, но и просто сущест¬
вовать. В один миг сотни тысяч семей, еще вчера пользовавшиеся благами высокоинду-
стриализованной цивилизации, с потерей кормильцем работы оказались один на один с
нищетой и голодом, без всякой поддержки и, что хуже всего, без права получить такую
поддержку. Знаменитый острослов Билл Роджерс съязвил: «Мы первая в истории чело¬
вечества нация, следующая в приют для нищих в автомобиле» 22.
Самым тяжелым последствием господствующей социально-экономической доктрины
была полнейшая незащищенность трудовой Америки от губительных ударов безработи¬
цы. Размеры ее могли показаться просто фантастичными в своей чудовищной тоталь¬
ности. «Сколько американцев не имело работы в марте 1933 г.? — говорил в одном из
своих выступлений Гопкинс.— Если вы назовете цифру в 13 или 18 млн., то и меньшая
21 Р. Шервуд. Указ, соч., т. I, стр. 98.
22 Е. J. Hughes. The Living Presidency. New York, 1972, p. 121.
130

из них способна навести ужас» 23. А что же общество, государство? Оно отвернулось от
терпящих бедствие своих граждан, ждущих помощи и участия, но взамен наталкиваю¬
щихся на стену равнодушия.
В отличие от европейских капиталистических стран в США тогда не существовало
даже намека на федеральную или штатную систему социального страхования по безра¬
ботице. Государственная политика США в данном вопросе на протяжении многих деся¬
тилетий выражалась в неуклонном следовании пресловутой формуле «твердого индиви¬
дуализма». В переводе на обычный язык это означало, что забота о миллионах американ¬
цев, оказавшихся жертвами кризиса, является их частным делом или в крайнем случае
прерогативой благотворительных фондов. По мнению Гопкинса, этой «социальной
слепоте» не было оправдания. «Мы сталкивались со значительной безработицей на
протяжении 40 лет,— говорил он в 1936 г.,— но официально для решения этой пробле¬
мы вплоть до самого последнего времени не делалось ничего другого, кроме того, что ее
упорно игнорировали» 24.
Масштабы бедствия и несоразмерность принятых мер для его локализации явили
миру изнанку американского образа жизни. Картина в особенности удручающая на фо¬
не старых методов политического руководства страной, у кормила власти которой
находилось республиканское правительство Гувера, не желавшее ничего изменять. Со
слов Гопкинса: «Города и штаты молили правительство о помощи. Лидеры фермерства и
профсоюзов присоединились к ним. Доказательства необычайно широко распространив¬
шейся крайней нужды стекались в Вашингтон отовсюду. От побережья к побережью
безработные выстраивались в спиралевидные очереди к раздаточным пунктам за миской
даровой похлебки. Полное истощение от недоедания было обычным делом среди детей.
Десятки тысяч людей обитали в жалких лачугах, построенных из хлама, в схватках
добывая себе пропитание. А что в это время говорил Гувер? В конце 1931г. он заявил:
«Наш народ защищен от голода и холода. Чувство социальной ответственности у нации
на высоте»» 25.
Нью-Йорк одним из первых среди больших городов США оказался в положении
осажденной крепости, которой грозило удушение голодом. Армия нищеты росла, как
снежный ком. Каждый новый день увеличивал ее на тысячи семей, подвигая город
к критической черте. Гопкинс, с головой ушедший в сбор средств для неимущих, был
среди тех немногих деятелей благотворительных организаций, которые понимали, что
уменьшить вероятность полной катастрофы смогут только энергичные действия вла¬
стей. Попытки утопить вопрос о реорганизации дела помощи в разговорах, поклонение
полицейской дубинке и словесные призывы к стоицизму, втолковывал он «отцам горо¬
да», самоубийственны для них самих: «Голод не тема для рассуждений!»
Нью-йоркская действительность 1929—1933 гг. на всю жизнь оставила у Гопкинса
острое ощущение особой глубины переживаемого страной социального кризиса.
«Я самым тесным образом связан с проблемой руководства программой помощи безра¬
ботным с первых дней кризиса,— говорил он в 1936 г.— ...Я видел, как в широких раз¬
мерах стали проводиться увольнения и был свидетелем ужасных потрясений, заста¬
вивших тысячи крепких семей обращаться за помощью к благотворительным органи¬
зациям... Впавшие в отчаяние, озлобленные толпы безработных штурмом брали мест¬
ные муниципалитеты и помещения организаций помощи только для того, чтобы
узнать о пустой казне и быть разогнанными с помощью слезоточивого газа. Холод и
голод заставлял женщин, детей и стариков переносить физические страдания. Люди
молили власти ниспослать им крохи помощи, чтобы хоть как-то продлить свое сущест¬
вование» 26.
Угрожал ли США в то время революционный взрыв? И много позднее Гопкинс отве¬
чал на этот вопрос утвердительно. «В 1932 г.,— писал он,— около 15 млн. человек не
имели работы. Люди говорили об экономическом крахе и политической революции.
23 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the United States J3on-
ference of Mayors at Mayflower Hotel, Washington, 17.XI.1936.
21 Ibidem.
26 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins. «Jobs vs. Jibes», 18.X.1936.
26 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before a Luncheon Meeting
of the United Neighborhood Houses of New York at Biltmore Hotel, 14.III.1936.
5*
131

Страх и столкновения — вот что доминировало в общественной обстановке США» 27.
В августе 1931 г. губернатор Франклин Рузвельт решил создать Временную чрез¬
вычайную администрацию помощи в штате Нью-Йорк (ТЕРА), которая призвана была
осуществить некоторые мероприятия, вызванные неотложными нуждами обеспечения
материальной помощи семьям безработных. Здесь-то и вспомнили о Гопкинсе. Перво¬
начально Рузвельт полагал, что надобность в ТЕРА сама по себе вскоре отпадет, как
только начнется восстановление экономической активности, и потому заботился глав¬
ным образом о том, чтобы все начинание выглядело как можно более благопристойно
в глазах консервативных критиков. Во главе ТЕРА ему удалось уговорить стать Джес¬
си Страуса, председателя правления торговой фирмы «Мейси и К0». Величественный
Страус, не знавший, как подступиться к делу, дав согласие, поспешил подыскать тако¬
го директора-исполнителя, на которого можно было бы свалить вину в случае, если
затея с ТЕРА провалится, в чем кстати почти никто не сомневался. Однако все поиски,
казалось, были безуспешными: никто не хотел выступать в роли мальчика для порки.
Гопкинс неожиданно согласился.
Уже вскоре Страус постарался избавиться от тягостных обязанностей президента
ТЕРА и, выхлопотав себе пост посла во Франции, ушел в отставку. Он и Гопкинсу пред¬
ложил поехать вместе с ним в качестве помощника. Последовал отказ. Перспектива
стать «салонным шаркуном» Гопкинса не устраивала. Его планы простирались значи¬
тельно дальше дипломатической карьеры и офисов госдепартамента. Освободившийся
пост президента ТЕРА, близость к губернатору открывали кратчайший путь на самый
верх. Рузвельт был доволен его инициативностью и лояльностью, а главное — уме¬
нием находить выход из различных щекотливых положений, не докучая жалобами и
просьбами.
КАК НАКОРМИТЬ АМЕРИКУ!
Большинство историков сходится на том, что пребывание Рузвельта на посту гу¬
бернатора Нью-Йорка не было ознаменовано какими-либо существенными достижения¬
ми. Экономика штата находилась в столь же плачевном состоянии, как и повсюду,
а власти в Олбэни занимали такую же выжидательную позицию, как и республиканская
администрация в Вашингтоне. Ничто не предвещало, что Рузвельт решится на экспе¬
рименты с правительственным регулированием экономики в сколько-нибудь значи¬
тельных масштабах в случае победы на президентских выборах 1932 г. Позитивная
часть платформы кандидата демократов выглядела довольно бесцветно. Создавалось
впечатление, что он стремится к чисто позиционной борьбе и, как это делают в таких
случаях многие шахматисты, терпеливо ждет, когда его противник ошибется. Тонкий
знаток большой политики в США Уолтер Липпман с откровенным недоверием отнесся
к суждению о том, что Рузвельт может отважиться на серьезные перемены в экономиче¬
ской стратегии. Он писал: «Мнение... что Уолл-стрит боится его (Рузвельта.— В. М.)
ошибочно. Уолл-стрит считает, что он слишком колюч, но никто не считает его слиш¬
ком радикальным» 28.
Только ТЕРА на фоне полицейских жестокостей, чинимых правительством над
безработными, давала Рузвельту то психологическое превосходство над Гувером, в ко¬
тором он так нуждался, начиная дуэль за президентское кресло. После дикой распра¬
вы над пришедшими летом 1932 г. в Вашингтон за помощью ветеранами первой мировой
войны, вызвавшей бурную реакцию негодования в стране, Рузвельт возблагодарил соб¬
ственное благоразумие, удержавшее его от рискованного шага — призвать под ружье
Национальную гвардию для «усмирения» голодных бунтов. Несколько раз, по словам
самого Рузвельта, «жирные коты», напуганные «угрозой революции», требовали от
него штыками «дисциплинировать» мятежные толпы безработных, но он отказался это
сделать 29. К тому моменту, когда в связи с ростом безработицы обстановка в штате
достигла особого напряжения, ТЕРА играла роль громоотвода, хотя коэффициент ее
полезного действия был невелик, а ресурсы ограничены. Однако в сравнении с прямо-
27 Franklin D. Roosevelt Library. Personal Letters in the Papers of Harry L. Hop¬
kins, 1930—1946, Roll 17. «The WPA Looks Forward», 23.V.1938.
28 W. Lippman. Interpretations: 1931—1932. New York, 1933, p. 261.
29 R. G. T u g w e 1 1. In Search of Roosevelt. Cambridge (Mass.), 1972, p. 193.
132

таки катастрофическим положением в других местах организация помощи безработ¬
ным в Нью-Йорке выглядела образцовой. Гопкинс виртуозно манипулировал отпущен¬
ными ему легислатурой штата скудными средствами, оттягивая момент неумолимо над¬
вигавшегося краха.
Неудивительно, что уже вскоре о нем заговорили как о кудеснике, который так
сумел поставить расходование этих средств, что в отличие от других штатов семье без¬
работного в Нью-Йорке не грозит голодная смерть 30. По крайней мере, пока существу¬
ет ТЕРА.
Но сам Гопкинс лучше всех понимал, чего стоит эта слава и каким плачевным бу¬
дет финал, когда финансовые возможности штата иссякнут. Спасение, доказывал он,
в решительном использовании государственных средств, в централизации дела матери¬
альной помощи в руках федеральных властей и в организации системы общественных
работ для безработных («держать курс на обеспечение работой, а не заниматься разда¬
чей пособий» 31).
Мысль о необходимости перестроить систему помощи в силу непрерывного нара¬
стания грозовых явлений в сфере классовых отношений пронизывала все рассуждения
Гопкинса. Лучше других из администрации штата осведомленный о настроении масс,
Гопкинс призывал казенных оптимистов видеть факты такими, какие они есть. Он ве
страшился говорить при этом «тоном простолюдина», что казалось многим предосуди¬
тельным. Неудивительно, что Гопкинс нажил себе немало врагов в чопорной столице
штата. Однако он был уверен, что Рузвельт при всей своей осторожности в состоянии
«переварить эти новые идеи» и пойти, если понадобится, на известное ущемление «жир¬
ных котов» ради защиты интересов класса буржуазии в целом. Он не ошибся.
В ходе избирательной кампании 1932 г. Рузвельт, избегая касаться фундаменталь¬
ных вопросов экономического положения, обещал тем не менее позаботиться о «забытом
человеке». В своем выступлении в Атланте 22 мая 1932 г. он говорил: «Страна нуждает¬
ся и, если я правильно чувствую господствующее настроение, требует смелого и не¬
устанного экспериментирования. Здравый смысл подсказывает взять на вооружение
какой-нибудь метод и испытать его. Но при любых условиях нужно попытаться что-то
сделать. Живущие в нищете миллионы людей не будут вечно молчать» 32.
После ноябрьских выборов 1932 г. и победы Рузвельта Гопкинс в меморандуме бу¬
дущему президенту изложил свои соображения о создании федеральной Администра¬
ции помощи во главе с облеченным широкими полномочиями администратором, в роли
которого он, разумеется, видел себя. Выступив в январе 1933 г. перед сенатской комис¬
сией с обоснованием плана создания федеральной организации помощи безработным
по образцу ТЕРА, Гопкинс взял на себя риск его апробации. Момент был выбран удач¬
но. Внимание рабочего движения и всей демократической общественности было прико¬
вано к этим слушаниям, и Гопкинс сумел добиться важного личного успеха в состя¬
зании, главным призом которого была популярность. Уверенный тон, деловитость и
напористость Гопкинса резко контрастировали с растерянностью и унынием, царив¬
шими в зале.
Гопкинс с нетерпением ожидал 4 марта 1933 г., дня инаугурации Рузвельта. Он
верил, что со сменой вахты в Белом доме в стране произойдут большие перемены и что
он не будет статистом в этом историческом спектакле. Он не обманулся. Первые «сто
дней» «нового курса» были отмечены лихорадочными поисками спасения давшего течь
государственного корабля. Принятый 12 мая 1933 г. Чрезвычайный закон о помощи
предназначен был закрыть одну из самых опасных пробоин. Полмиллиарда долларов
были ассигнованы штатам для ликвидации угрозы голода и массовой пауперизации на¬
селения. Из них 250 млн. передавалось в особый фонд, находившийся под контролем
созданной Администрации программы помощи (ФЕРА). Сразу же встал вопрос: кто ее
возглавит? Честолюбивые планы Гопкинса, из которых он не делал тайны, едва не были
нарушены, когда новый губернатор Нью-Йорка Герберт Леман резко возразил про¬
тив его перевода из Олбэни в Вашингтон. Гопкинс ответил военной хитростью. Он теле¬
30 I. Bernstein. A History of the American Worker. The Lean Years. Boston,
1967, p. 458.
31 Ibid., p. 72-73.
32 «The Public Papers and Addresses of Franklin D. Roosevelt», vols I—XIII. New
York, 1938-1950; vol. I, p. 639.
133

графировал Леману 19 мая 1933 г.: «Президент говорит, что снесся с Вами по телеграфу
и утром в понедельник ждет меня с докладом». В сильнейшем раздражении Леман
сделал выговор Рузвельту, отправив на его имя телеграмму следующего содержания:
«Чтобы сделать выбор в Вашем распоряжении есть вся страна». Пока старые прия¬
тели — президент и губернатор — ссорились, Гопкинс мог чувствовать себя в безопас¬
ности. Хорошо его знавший Джозеф Дэвис говорил о Гопкинсе: «Он обладал чистотой
святого Франциска Ассизского, сочетавшейся с хитростью маклера на скачках» 33.
22 мая 1933 г. Гопкинс был приведен в Белом доме к присяге в качестве главного
администратора федеральной программы помощи. Выйдя за стрельчатую ограду рези¬
денции президента США, Гопкинс поймал такси и подкатил к старому, полузаброшен¬
ному зданию «Уокер-Джонсон билдинг» на Нью-Йорк-авеню, которому суждено было
стать штаб-квартирой самого расточительного федерального учреждения. Гопкинс
тотчас же принялся за дело. «Он сел за письменный стол,— отметил Шервуд,— и начал
писать телеграммы, не дожидаясь даже, когда придут люди, чтобы передвинуть стол
из коридора в его кабинет» 34 *. Как величайшую сенсацию пресса преподнесла публике
сообщение о том, что в считанные часы, пока прислуга приводила в порядок помещение,
Гопкинс ухитрился истратить 5 млн. долл., передав их штатам для оказания помощи
безработным.
Унылый вид «Уокер-Джонсон билдинг» как нельзя лучше соответствовал его но¬
вому назначению. Правительство Рузвельта всячески афишировало свою близость и
солидарность с «униженными и оскорбленными», с «забытым человеком», и администра¬
ция федеральной программы помощи в этом смысле призвана была играть ключевую
роль. Строго придерживаясь этой установки, Гопкинс сознательно остановил свой вы¬
бор на старой развалине на Нью-Йорк-авеню. По его убеждению, во всем внешнем об¬
лике штаб-квартиры ФЕРА ничто не должно было напоминать ледяную помпезность
и неприступность опостылевшего демократическим низам бюрократического учрежде¬
ния, которыми так славились правительственные кварталы Вашингтона. Замысел
удался.
Либеральная пресса с восторгом писала о преображении быстро ставшего знамени¬
тым на всю страну «Уокер-Джонсон билдинг» и непривычном стиле работы его новых
хозяев. Свершилось! Миллионы отверженных теперь имеют своих бескорыстных защит¬
ников в правительстве. Эрни Пейл в газете «Вашингтон ньюс» в следующих выражени¬
ях, не чуждых театральной патетики, описывал первые пресс-конференции Гопкинса:
«А Вы, мистер Гопкинс, Вы нравитесь мне потому, что Вы выглядите как простой чело¬
век. Я не хочу этим сказать ничего плохого, потому что я тоже простой человек. Вы
сидите, так непринужденно откинувшись на вращающемся кресле, в вашем синем ко¬
стюме и голубой рубашке. Ваша шея такая же худая, как у бедных людей, и Вы к тому
же действуете честно. Вы отвечаете на вопросы репортеров так, как будто Вы ведете
с ними личный разговор, и вовсе не похожи на крупного чиновника» 36.
Гопкинс всячески культивировал этот стиль — деловой, решительный и непри¬
нужденный. Ему приписывались лучшие намерения оградить ФЕРА от злоупотребле¬
ний, которые на каждом шагу подстерегали программу помощи безработным, ибо
в значительной степени ее реализация находилась в руках местных политиканов. Но
и сам он понимал, что стоило позволить административному аппарату ФЕРА превра¬
титься в кормушку для всякого рода мошенников, взяточников и «заслуженных демо¬
кратов», как все дело невозвратно будет загублено. На карту было поставлено слиш¬
ком многое, чтобы рисковать репутацией ФЕРА, придавшей всему «новому курсу»
мессианские черты одним своим знаменитым девизом: «Накормить голодных и притом
чертовски быстро».
Найти людей, к чьим рукам не прилипали бы деньги, отпущенные на помощь голо¬
дающим семьям безработных, и к тому же умеющих действовать по принципу «на войне
как на войне», было делом очень сложным. ФЕРА не превратилась в питомник идеали¬
стов и бессребреников. Но наряду со ставленниками партийного аппарата демократов,
«людьми Фарли», на службу в ФЕРА пришла большая группа молодежи, политические
33 А. М. S с h 1 е s i n g е г, Jr. The Coming of the New Deal. London — Mel¬
bourne, 1960, p. 257; P. Шервуд. Указ, соч., т. I, стр. 130.
84 Там же, стр. 123.
86 Там же, стр. 147—148.
134

взгляды которой были значительно левее и последовательнее, чем убеждения главного
администратора. Особую ярость реакционеров вызывала фигура Обри Вильямса, бли¬
жайшего сотрудника Гопкинса. Лидер консервативных республиканцев Гамильтон
Фиш называл его «одним из самых больших радикалов в стране... одним из самых розо¬
вых в составе розовой администрации «нового курса»» зв. Чувствуя за собой поддержку
Рузвельта, Гопкинс не уступил нажиму, сохранив на своих местах людей, чьи взгляды
и прошлое не устраивали консервативно мыслящих деятелей и тем более крайне пра¬
вых 33 * * * 37.
Гопкинс твердо держит курс на обретение все большей самостоятельности в своих
действиях в качестве руководителя ФЕРА. Это отвечало его личным амбициозным за¬
мыслам и скрытым намерениям Рузвельта подчинить своему влиянию партийную ма¬
шину в штатах. С этой целью Гопкинс пустил в ход свое собственное изобретение —
сеть особых федеральных чиновников и агентов-информаторов, не только призванных са¬
молично определять нужды на местах, но и служить главным источником информации
о настроениях в массах, а заодно и в низовых звеньях демократической партии.
Лорена Хиккок писала, что, принимая ее на службу в ФЕРА в качестве инспекто¬
ра, Гопкинс напутствовал ее следующими словами: «От вас требуется только одно —
исколесить вдоль и поперек страну и видеть, что в ней происходит. Мне не нужна ста¬
тистика. Мне не нужна ваша деятельность социального работника. Мне нужна ваша
реакция обыкновенного гражданина. Поезжайте и потолкуйте по душам с проповед¬
никами и учителями, бизнесменами, рабочими и фермерами. Потолкуйте с безработ¬
ными, с теми, кто получает помощь и теми, кто ее не получает, но всегда помните, что
только милостью божьей вы, я и другие люди нашего круга не оказались в их шкуре.
Сообщайте мне обо всем, что вы видите и слышите. Обо всем без исключения. Не взду¬
майте только морочить мне голову» 38.
Независимый статус чиновников ФЕРА первое время создал известные неудобства
для не привыкшего к жесткому контролю со стороны федеральных властей истеблиш¬
менту в штатах. ФЕРА, разумеется, не осталась «вне политики», но местные политика¬
ны и толстосумы надолго сохранили неприязнь к бесцеремонной попытке оттащить их
от общественного пирога. Между тем в штабе Гопкинса готовилось новое мероприя¬
тие. В июне 1933 г. Гопкинс согласился выступить с программной речью по вопросам
социального вспомоществования. В ней он заявил, что оказание помощи не акт мило¬
сердия, а обязанность федерального правительства и что граждане США могут полу¬
чать ее по праву, а не как подачку. Самое же главное заключалось в том,что Гопкинс
даже не упомянул в этой речи о частных благотворительных организациях, тем самым
дав понять, что они не должны контролировать расходование государственных средств
на помощь безработным. Вскоре данный принцип был подкреплен особым циркуля¬
ром 3®.
Так, после некоторых колебаний, уступая настояниям своих советников, Гопкинс
сделал первый шаг к реализации идеи общественных работ, выдвинутой им много ра¬
нее. Неуверенность Гопкинса в успехе объяснялась колеблющейся позицией президен¬
та. Но летом и осенью 1933 г. он мог уже положить на стол Рузвельта доверительные до¬
несения надежных агентов-информаторов — Лорены Хиккок, Марты Геллхорн и
других. «Мрачная и тревожная картина вырисовывалась из этих документов»40,— пи¬
шет историк А. М. Шлезингер-младший. Вывод напрашивался только один: средства,
переданные для безработных отделениями ФЕРА на местах, лишь несколько смягчают,
33 J. A. S а 1 m о n d. Aubrey Williams: A Typical New Dealer? — «The New
Deal. The National Level», vol. I. Ed. by J. Braeman, R. H. Bremner, D. Brody. Co¬
lumbus, 1975, p. 219.
37 На первых порах Гопкинс придерживался весьма эластичного принципа в под¬
боре сотрудников. «Я не требую,— говорил он,— чтобы мои помощники разделяли
мои экономические взгляды. Я не требую, чтобы мои сотрудники думали точно так же,
как я». Он заявлял, что судит о достоинствах работников ФЕРА по тому, как опера¬
тивно способны они решать вопросы избавления от голода.— См. «Principal Speeches».
Address by Harry L. Hopkins at WPA Representatives’ Conference at Mayflower Hotel,
Washington, 28.ХП.1935.
38 P. A. К urz man. Harry Hopkins and the New Deal. Fair Lawn (New Jer¬
sey), 1974, p. 158.
30 J. В r o w n. Public Relief, 1929—1939. New York, 1940, p. 186.
40 A. M. S c h 1 e s i n g e r, Jr. Op. cit., p. 263—264.
135

но никак не решают проблемы. Вскоре и сам Гопкинс должен был признать публично,
что размеры прямой помощи явно недостаточны и не могут оказать по-настоящему «це-
лебного действия» 41. 20—30 долл, в месяц на хлеб, одежду и жилье для семьи в 4—5 че¬
ловек — это,конечно же,и тогда была чисто символическая сумма. Гопкинсу не нужно
было этого объяснять. Вместе с женой и ребенком он долгое время жил на |250 долл,
в месяц, в то время как остальная часть его жалованья шла на содержание трех сыно¬
вей от первого брака. Однажды он сказал репортеру: «Мне бы хотелось забыть на до¬
статочно длительный срок о возглавляемом мною деле в 500 млн. долл., чтобы можно
было заработать сколько-нибудь денег на одежду и продовольствие. Г-жа Гопкинс тре¬
бует себе зимнее пальто. Я ее не осуждаю» 42.
Для миллионов людей в необычайно суровые зимние месяцы 1933—1934 гг. вопрос
стоял о жизни и смерти. Понятно, почему рабочее движение с редким единодушием вы¬
ступало в защиту выдвинутого его левым крылом требования организации широкой
системы общественных работ для безработных. В этих условиях Гопкинс в конце октяб¬
ря 1933 г. попросил встречи с президентом и изложил ему за завтраком идею трудоуст¬
ройства 4 млн. безработных путем создания в пожарном порядке государственного сек¬
тора в сфере коммунального обслуживания и строительства. Разумеется, запланиро¬
ванное «чудо» рассматривалось как временная мера. Тем охотнее Рузвельт согласился
проделать этот эксперимент. Даже упоминание о сумме, превышающей 1 млрд, долл.,
не испортило ему настроения 43. В момент, когда полным ходом шла подготовка созы¬
ваемого по инициативе компартии Общенационального съезда безработных и прилива
новой волны голодных походов в штатах, эта плата за социальную стабильность не по¬
казалась ему чрезмерной.
Так в ноябре 1933 г. возникла Администрация гражданских работ (СВА), одно из
самых популярных и вместе с тем недолговечных детищ «нового курса».
В течение четырех месяцев администрация ввела в действие 180 тыс. объектов.
Одни из них имели немалое общественное значение (строительство дорог, школ, аэрод¬
ромов;, другие второпях были изобретены Гопкинсом и Вильямсом с единственной
целью — зачислить людей в платежные ведомости. Политические и моральные издер¬
жки от этого мероприятия им тоже пришлось взять на себя. В буржуазной печати о Гоп¬
кинсе стали отзываться как о величайшем за всю историю США растратчике казенных
денег. Оппозиция издевательски окрестила работы по благоустройству улиц и город¬
ских парков «сгребанием листьев за казенный счет». Бывший губернатор Нью-Йорка
Смит назвал СВА уродливым гибридом лимона и апельсина. Гопкинс ответил, что он
счастлив заниматься «бизнесом на грейпфрутах» 44 *.
Первоначально Гопкинс убеждал Рузвельта отвергнуть ханжеские призывы к бе¬
режливости и иметь в виду лишь главный результат. Но по мере того, как сам собой
стал выявляться скрытый социальный смысл созданной системы общественных работ,
энтузиазм Гопкинса стал угасать. Реакция буржуазии не предвещала ничего хорошего,
и Белый дом разделял ее беспокойство: СВА бросает вызов системе частного предприни¬
мательства. Мало того, что государство (пускай на короткий срок) сумело дать работу
миллионам безработных, но оно еще и установило им зарплату не ниже той, которую
получали работавшие на частных предприятиях. На местах Администрация граждан¬
ских работ поощряла создание кооперативных предприятий, довольно успешно функ¬
ционировавших на началах самоуправления. Разве могли Национальная ассоциация
промышленников и ее филиалы спокойно взирать на то, как на заброшенных фабри¬
ках безработные шьют матрасы и белье для распределения их среди бедняков. Игнори¬
41 «New York Times Sunday Magazine», 19.VIII. 1934.
42 P. Ш e p в у д, Указ, соч., т. I, стр. 59.
43 Позднее, отвечая своим критикам справа, Гопкинс открыл «тайну» этой нео¬
бычайной уступчивости Белого дома и конгресса. «Многие ведущие лидеры делового
мира,— говорил он в речи 12 июня 1937 г.,— когда придвинулась зима 1933/34 г.,
примчались в Вашингтон и слезно молили выделить дополнительные ассигнования
с целью дать занятие миллионам безработных и тем самым поддержать существование
голодных людей. Так было положено начало деятельности Администрации граждан¬
ских работ».— «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins at Babson Institute,
12.VI.1937.
44 S. F. C h a r 1 e s. Minister of Relief: Harry Hopkins and the Depression. Syra¬
cuse, 1963.
136

ровать эти настроения президент считал непозволительным. Спохватившись, он решил
положить конец «опасному» эксперименту, Участь СВ А была решена, несмотря на бур¬
ные протесты рабочих и демократической общественности 46.
А что же Гопкинс? Пробовал ли он отстаивать свое детище, бороться? «Еще в февра¬
ле 1934 г., после того, как Рузвельт объявил о своем решении приостановить деятель¬
ность СВ А,— пишет американский историк У. Бремер,— Гопкинс мог использовать
общественный протест с тем, чтобы попытаться воздействовать на президента. Вместо
этого он и его помощники безропотно отступили»46. Маклер на скачках взял верх над
святым Франциском Ассизским.
Президент Чрезвычайного национального совета, старый друг Ф. Рузвельта
Фрэнк Уокер считал, что СВ А предотвратила «один из самых серьезных кризисов»
в истории США. «Революция — неприятное слово, — пояснил он, — но мы были в опас¬
ной близости от нее»47. Может быть, именно это обстоятельство и сохранило Гопкинсу
расположение президента, несмотря на жестокий обстрел, которому он подвергся со
стороны своих противников в конгрессе, в печати, в демократической партии. Однако
после того, как президент, по образному выражению журнала «Нью рипаблик»,в «одну
ночь прихлопнул СВА» 48, настроение Гопкинса было скверным. Сказывалась уста¬
лость, а еще больше неуверенность в том, как Белый дом распорядится его судьбой.
Внезапный совет-приказ Рузвельта отправиться в Европу «для ознакомления с про¬
граммами жилищного строительства и социального страхования», а одновременно
с целью негласного инспектирования американских посольств и миссий служил приз¬
наком перемен к лучшему. Вернувшись в Вашингтон в конце августа 1934 г., Гопкинс
получил приглашение Рузвельта на завтрак, а затем провел с президентом уик-энд
в Гайд-парке. Звезда Гопкинса, которому многие прочили бесславную отставку, взо¬
шла вновь.
ВОСХОЖДЕНИЕ К КРАТЕРУ
«Новый курс» спасли народные массы. Результаты осенних выборов в конгресс
в 1934 г. наглядно показали, что они выступают за дальнейшее углубление социальных
реформ. По словам Шервуда, Гопкинс и его сотрудники восприняли итоги выборов как
сигнал к большому сражению с бедностью. Эпизод, рассказанный Шервудом, хорошо
передает их настроения. «Однажды, когда Гопкинс ехал вместе с Обри Вильямсом и
другими сотрудниками на бега в окрестностях Вашингтона, он внезапно сказал: «Ре¬
бята, настал наш час, мы можем добиться всего, чего мы хотим: программы работ, со¬
циального обеспечения, нужных нам ставок и часов работы — словом, всего. Теперь
или никогда»»49. Бесспорно, Гопкинс имел основания испытывать подъем, ожидая, что
в США в ближайшее время будут осуществлены идеи социального страхования по без¬
работице, пенсионного обеспечения и материальной помощи по болезни б0. Но припи¬
сав ему фанатическую решимость сокрушить все преграды на пути социальной рефор¬
мы, Шервуд погрешил против истины. Гопкинс на этот раз был куда более осторожен
и податлив давлению «реальных фактов двухпартийной политики», чем в первые меся¬
цы работы в Вашингтоне.
Известный американский историк Р. Хофстедтер писал, что Рузвельт одновремен¬
но мог быть и «патрицием»и ( оппортунистом». Способность Гопкинса к лицедейству была
значительно ниже. В тоге «патриция» он, наверное, выглядел бы нелепо. Но в своих
оскорбительных для слуха буржуазных политиков старой формации «циничных заяв¬
лениях» о необходимости отказаться от традиционных методов социальной политики
он согласился переставить акценты.
46 J. Т. Р a t t е г s о n. A Conservative Coalition Forms in Congress, 1933—1939.—
«Journal of American History», March 1966, p. 767.
46 W. W. В r e m e r. Along the «American Way»: The New Deal’s Work Relief
Programs for the Unemployed.— «Journal of American History», June 1975, p. 643;
S. F. C h a r 1 e s. Op. cit., p. 61; «Nation», 16.11.1946, p. 184.
47 P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 138.
48 «New Republic», 1.1.1936, р. 212.
49 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., т. I, стр. 152—153.
60 «Principal Speeches». Speech by H. L. Hopkins, И.XI. 1934.
137

Ход его рассуждений был теперь примерно таким. Смена вех в эволюции прави¬
тельственной политики в социальной сфере так же неизбежна, как и само усложнение
социально-экономических условий. Плохую услугу капитализму оказывает не тот, кто
ищет новые подходы к проблеме, а тот, кто притворяется незрячим и превозносит по¬
лицейскую дубинку, елизаветинские «законы о бедных» и старомодную формулу «твер¬
дого индивидуализма». Общественные работы имеют все преимущества перед системой
благотворительной или прямой правительственной помощи, деморализующе действу¬
ющей на людей 61 62. К тому же буржуазии нечего их страшиться. Соответствующим об¬
разом поставленные общественные работы послужат спасительным костылем для си¬
стемы частного предпринимательства до того момента, пока она вновь не научится хо¬
дить и. Прибыли капиталистов останутся в неприкосновенности, поскольку объекты
общественных работ будут выбираться лишь в тех отраслях экономики, которые не свя¬
заны с производством и торговлей, т. е. главным образом там, где частный капитал мало¬
активен,— в дорожном и муниципальном строительстве, в благоустройстве и т. д.
Правительство, таким образом, охотно идет навстречу интересам бизнеса, привлекая
его вместе с тем к определению всей политики помощи и к руководству общественными
работами на местах, но и бизнес должен понять мотивы правительства. Оно «просто рас¬
плачивается за то, что прежде проблеме безработицы не уделялось никакого внима¬
ния» 63. Общественные работы — мера вынужденная, и они представляют собой мень¬
шее зло по сравнению с реальной угрозой передачи всех бездействующих предприятий
безработным с целью организации на них производства необходимых продуктов для
распределения среди нуждающихся. Кстати, говорил Гопкинс в одном из выступлений,
таким путем «мы могли бы накормить и одеть безработных в Америке дешевле, чем
любым другим способом, если в расчет брать только доллары». И добавлял: «Я торжест¬
венно заявляю, что я против идеи «производства ради потребления»» 64 *. (Гопкинс
имел в виду популярный в то время в массах лозунг мелкобуржуазного социализма.)
Зал, битком набитый бостонской аристократией от коммерции, растроганно рукопле¬
скал столь ясно выраженному намерению правительства охранять основные устои ка¬
питализма.
За поворотом администрации «нового курса» вправо весной 1934 г. последовал по¬
ворот влево весной 1935 г. Но на этот раз вчерашнее пугало буржуазии, загадочный
Гарри Гопкинс предстал в ее глазах и не таким неучтивым (стоит ему только захотеть!)
и не таким непредсказуемым. Разъясняя свою позицию, он еще и еще раз заверил дело¬
вой мир, что видит в общественных работах плату за консервацию прежних имущест¬
венных отношений и предотвращение сползания, как он выразился, «к коллективистской
экономике»66. Результат не замедлил сказаться,»и когда в январе 1935г. Рузвельт огла¬
сил свой «национальный план предоставления работы» и создания нового федерального
агентства, призванного осуществлять его реализацию, Гопкинс был самым вероятным
кандидатом на пост его главы.
Бросалось в глаза то, с какой легкостью на сей раз конгресс вотировал его назначе¬
ние, а главное, ассигнование внушительных сумм на восстановление системы общест¬
венных работ под эгидой новой Администрации по обеспечению работой (ВПА) — почти
5 млрд. долл. Еще два года назад эта цифра могла показаться просто фантастической.
Сила давления бурно развивавшегося рабочего движения сыграла здесь главную роль,
но многое объясняется тем, что Рузвельт и Гопкинс сумели сделать конгресс податли¬
вым, сыграв на чувствительных струнах законодателей. Негласно было обещано льви¬
ную долю ассигнований направить на военное строительство. Уступки пацифистам и
изоляционистам во главе с У. Бора носили по преимуществу формальный характер.
Кто мог отличить на бумаге, где речь идет о строительстве военной базы, а где о сугубо
61 Н. L. Н о р k i п з. They’d Rather Work.— «Collier’s», XCVI, 16.XI.1935;
idem. Spending to Save: The Complete Story of Relief. New York, 1936, p. 109.
62 H. L. H4o p к i n s. Social Planning for the Future.— «Social Service Review»,
VIII, September 1934, p. 403.
63 «Principal Speeches». Radio Address by Harry L. Hopkins before the National
Democratic Club of New York, 15.XII.1934.
64 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins before the New England
Council, 22.XI.1934.
66 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins before the Executive Club of
Chicago, 1.III.1935.
138

гражданских сооружениях — школах, муниципальных зданиях, сточных коллекторах,
мостах и туннелях 5в. Подавив некоторую подозрительность к высшим офицерским чи¬
нам, Гопкинс с согласия Рузвельта передал в руки инженерного корпуса американской
армии руководство всей технической политикой ВПА. Вскоре ведущие посты в ВПА ря¬
дом с Обри Вильямсом заняли полковники Лоуренс Вестбрук, Фрэнсис Харрингтон
и Брихон Сомервелл. Последний в годы второй мировой войны был начальником ин¬
тендантской службы армии США.
Гопкинс добился, чтобы организационные принципы, заложенные в СВА, были
в основном воспроизведены и в ВПА, однако общественные работы в рамках этой по¬
следней были начисто лишены всяких признаков, уравнивающих их с частнокапитали¬
стическим сектором экономики. Рузвельт и Гопкинс строго придерживались данных
ими на этот счет капиталу обещаний. Это обеспечило ВПА сравнительно длительный
срок существования (до 1943 г.). Находившаяся в ведении Гопкинса ВПА обеспечивала
работой на самых различных военных и гражданских объектах наибольшее число лю¬
дей и расходовала больше средств, чем все другие федеральные ведомства за всю исто¬
рию США. В отдельные годы в платежных ведомостях ВПА числилось до 3,5 млн.
человек.
Гопкинс приобрел огромное политическое влияние. Но вместе с этим испарились
окончательно его притязания остаться вне политики, хотя он по-прежнему не упускал
случая пощеголять фразой о «беспартийности» возглавляемой им администрации и о
том, что он не потерпит «политизации» дела помощи 57. Там , где Гопкинс прежде при¬
вык чувствовать себя независимо, теперь положение его обязывало полностью согласо¬
вывать свои действия с Национальным комитетом демократической партии, его предсе¬
дателем Джеймсом Фарли, губернаторами, сенаторами и местными политическими бос¬
сами. Однако было непохоже, что Гопкинс был сильно этим раздосадован. Позднее он
говорил: «Вначале я думал, что смогу быть совершенно вне политики. Но затем мне
было сказано, что я должен быть отчасти вне политики, а отчасти участвовать в поли¬
тике. Я решил,что это невозможно,по крайней мере для меня. В конце концов я понял,
что не остается ничего другого, как полностью окунуться в политику» б8.
Лицом, которое настояло на перевоплощении Гопкинса из администратора прог¬
раммы помощи в политика, был сам президент. «Я ничуть не изменился с тех пор, как
восемнадцать месяцев назад поступил на государственную службу» 69,— сказал од¬
нажды Гопкинс. Это было весной 1935 г. Его не мучили угрызения совести, хотя каж¬
дому в Америке было ясно, что к тому времени Гопкинс был совсем не похож на одного
из многих молодых администраторов, толпой нахлынувших в Вашингтон после марта
1933 г. Он сблизился с президентом и Элеонорой Рузвельт, войдя в интимный круг их
личных друзей и все чаще и чаще заменяя им в качестве советника дряхлеющего Луиса
Хоу. Но Рузвельт хотел видеть в нем не только интересного собеседника на пресных
завтраках в Белом доме, но и доверенное лицо, которому можно было поручить любую
самую рискованную и ответственную политическую миссию. И, подобно Хоу, Гопкинс
ревниво оберегал свое новое положение 60.
Под внешней личиной управляемого одними эмоциями импульсивного айовца с ма¬
нерами «вульгарного радикала» скрывался расчетливый и проницательный политик,
прекрасно знавший, что он хочет и чего ждет от него хозяин Белого дома. Он охотно
принял на себя роль главного дуэлянта в бесчисленных стычках с оппозицией, с каких
бы направлений она ни пробовала атаковать администрацию «нового курса». Каждая
стычка оставляла болезненные шрамы, но чтб это по сравнению с растущим расположе¬
нием президента и знаками внимания, которые с некоторых пор стали расточать ему
короли, премьер-министры и кинозвезды. Властолюбие и тщеславие Гопкинса (отсут¬
ствие их никогда не являлось его добродетелью) были удовлетворены 61.
м «New Republic», 29.IV.1936, р. 330.
57	«Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins before the United States Con¬
ference of Mayors, 19.XI.1935; Address by Harry L. Hopkins before a Luncheon Meeting
of the United Neighborhood Houses of New York, 14.1II. 1936.
58	P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 158.
69	«Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the Executive Club of
Chicago, 1.III.1935.
80	S. Ro sen man. Working with Roosevelt. New York, 1952, p. 230.
61	G. T u 1 1 y. Op. cit.,“ p. 148; S. F. Charles. Op. cit., p. 93.
139

Намерениям Рузвельта представить «новый курс» надпартийной политикой в инте¬
ресах всего народа отвечали разносы, устраиваемые Гопкинсом политиканам-демокра¬
там, ставленникам Таммани-холла в штатах и городах. Погрязшие в коррупции и сом¬
нительных сделках, многие из них становились отличной мишенью для шумной кампа¬
нии эа чистоту политических нравов и обновление демократической партии. Можно оп¬
ределенно утверждать, что лихие наскоки Гопкинса на политические машины в ряде
штатов были своеобразной репетицией знаменитого «перетряхивания» партии, пред¬
принятого Рузвельтом в 1938 г. Но, пожалуй, еще больший резонанс приобрели филип¬
пики Гопкинса в адрес политической реакции, представленной настроенными крайне
враждебно к «новому курсу» влиятельными кругами монополитического капитала, рес¬
публиканскими лидерами и их многочисленными «подкаблучниками» среди местных
политиканов и газетчиков. Приближавшиеся в обстановке высочайшего подъема массо¬
вых народных движений в стране президентские выборы 1936 г., исход которых должен
был иметь принципиальное значение для будущего страны, заставляли администрацию
в Вашингтоне искать поддержки у широких масс трудящихся, и прежде всего у рабо¬
чего класса. Поляризация политических сил, появление признаков кризиса двухпар¬
тийной системы не оставляли Рузвельту иного выбора помимо публичных изъявле¬
ний своего прогрессивизма и проведения новой серии социальных реформ.
Закону Вагнера о трудовых отношениях и введению системы социального обеспе¬
чения, вырванным трудящимися в тяжелой борьбе, суждено было стать важной вехой
в истории современного американского общества. Выступая перед мэрами городов США
в ноябре 1936 г., Гопкинс прокомментировал это событие следующим рассуждением от¬
носительно неотвратимости реформ: «Когда миллионы людей испытывают крайнюю
нужду, со стороны 0,1% населения глупо присваивать такой же доход, который при¬
ходится на долю 40%, находящихся внизу социальной пирамиды. Ничуть не умнее,
чем это было во времена Людовика XVI, когда Мария Антуанетта произнесла свою зна¬
менитую фразу: «Если у них нет хлеба, пускай едят пирожные»»62. Намек не требовал
разъяснений, все знали, о чем идет речь.
По словам Гопкинса, «правительственная программа помощи оказалась эпицент¬
ром политического шторма 1936 г.»63. Неудивительно, что в его лице политика «чуть-чуть
левее центра» нашла своего самого верного протагониста, неутомимого в перебранке
с противниками, мастера попадать в тон настроению нищей, разгневанной Америки.
Генерал Хью Джонсон однажды писал о нем, что у него «ум как бритва, язык как ост¬
рый нож, темперамент татарина и хороший запас бранных слов — слов, достаточно
приемлемых, чтобы их пропустил цензор, но и достаточно резких, чтобы ему мог поза¬
видовать грузчик... Он просто фанатик, находящийся в состоянии полурелигиозного
экстаза!» 64. Выражение «вшивые ублюдки», обошедшее в ту пору всю страну и адресо¬
ванное непримиримым врагам реформ, также принадлежало Гопкинсу 66.
Уже на дальних подступах к избирательной кампании 1936 г., воплощая замысел
Рузвельта всемерно расширить электорат демократов за счет привлечения на их сто¬
рону рабочих, фермеров, средних слоев, Гопкинс сделал главной темой своих выступ¬
лений аморальность большого бизнеса, забвение им своего долга перед нацией, элемен¬
тарных принципов человечности. На свой собственный манер используя приемы мак-
крейкеров и популистскую фразеологию, Гопкинс старался придать принципиальный
характер разногласиям рузвельтовского либерализма с консервативной оппозицией.
В его трактовке Америка являлась свидетелем конфликта двух противоположных под¬
ходов к главной проблеме — проблеме безработицы и благосостояния низов общества
в целом. Обходя молчанием вопрос о классовой природе эксплуатации, непомерной алч¬
ности хозяев экономики, равнодушных к страданиям народа, Гопкинс утверждал, что
эти отвратительные черты присущи лишь сравнительно немногочисленной, но могу¬
щественной группе маниакальных рабов чистогана. Это по их вине народ США, утвер-
®2	«Principal| Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the United States
Conference of Mayors, 17.XI. 1936.
63	«Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins. «Jobs vs. Jibes», 18.X. 1936.
64	P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 177.
65	R. G. Tug w ell. Op. cit., p. 306.
140

ждал он, принужден жить в «ужасающем убожестве трущоб, оставаться полураздетым,
полуголодным и лишенным элементарного медицинского обслуживания» 68.
Средство, способное как-то исправить положение и предотвратить «неминуемые
социальные последствия этой бесчеловечности» 67, Гопкинс видел в активном вмеша¬
тельстве правительства, государства в те сферы экономики и социальной деятельности,
которые имели самое существенное значение в определении материального положения
широких масс — обеспечение работой, жилищная проблема, медицинское обслужива¬
ние, социальное страхование. И именно здесь Гопкинс-реалист вступал в непримиримое
противоречие с Гопкинсом-либерал ом.
Кого-нибудь другого могли ошеломить цифры о размахе общественного строитель¬
ства в рамках В ПА, но Гопкинс отлично знал, что их стимулирующее действие на спрос
является временным и далеко не достаточным. Когда в 1937 г. он говорил, что при всех
прочих благоприятных возможностях «в периоды процветания» в США в будущем со¬
хранится безработица в 4 или 5 млн. человек, это означало, в сущности, невольное
признание того, что вся борьба ведется лишь с симптомами болезни, а не с самой бо¬
лезнью. Гопкинс видел, что правительство не всемогуще. А раз так, то тем более нельзя
было рассчитывать, чтобы одной мольбой о благочестии вернуть Америку к блаженной
памяти временам, когда о массовой хронической безработице никто не знал. Ответа же
на вопрос, как сделать так, чтобы гарантировать трудовой Америке работу, не изме¬
няя основ капитализма как системы, у него и у Рузвельта не было. И Гопкинс вынужден
был это признать. «Мы не выработали никакого способа предотвращения циклической
смены периодов промышленного подъема и депрессии» 68,— говорил он.
Обращаясь к острейшей жилищной проблеме, Гопкинс вновь приходил к неуте¬
шительному для него самого выводу: капитализм не заинтересован в ее решении, ибо
рассматривает эту сферу деятельности как неприбыльную. «Общеизвестно, что частный
капитал,— отмечал он,— никогда в истории Америки и нигде в целом свете не делал
вложения в строительство жилья для бедняков. И в будущем здесь никаких измене¬
ний не произойдет. А это значит, что эти люди обречены ютиться в отвратительных жи¬
лищах, непристойных даже для собак, пока государство не займется решением этой
проблемы» 69. Но идея широкого государственного жилищного строительства для мало¬
имущих граждан, к которой начинал склоняться Гопкинс, как выяснилось, оказалась
совершенно нереальной. Как говорили тогда в Америке, она сначала была «зацелована
насмерть», с тем чтобы возродиться чуть позднее в виде хилого и немощного творения
конгресса — Акта о жилищном строительстве 1937 г., который никто из самых боль¬
ших сторонников «нового’курса» не рискнул бы отнести к его достижениям.
И еще одно. Отражая обвинения реакции в попытке с помощью нечестной игры
«на выгребных ямах нищеты» добиться переизбрания Рузвельта на второй срок, Гоп¬
кинс в запальчивости прибегал к доводу, на который не отваживался бы никто другой
из окружения президента. «Говорите, мы разжигаем нездоровый интерес к нищете и
классовую рознь?»— вопрошал он, признаваясь: в каком-то смысле это обвинение име¬
ет под собой основание. Но Америка всегда и в «шумные двадцатые» жила по-соседству
с нищетой. Только ее никто не замечал, потому что жертвы нищеты вели себя смирно.
Но времена изменились. «Тот факт, что бедняки не хотят больше голодать, ходить в
рубище и жить в лачугах, является всего навсего отражением пробуждения социально¬
го самосознания американского народа. Однако вместо того чтобы считать явление это
предосудительным, его следовало бы поддержать, как мощный фактор в достижении
достойного образа жизни для всех» 70.
Не желая считаться с политической необходимостью, которая вынуждала Гоп¬
кинса, а подчас и самого президента прибегать к радикальной риторике, реакционеры
68 «Principal Speeches». Radio Address by Harry L. Hopkins. «The Works Relief
Program», 10. V. 1935.
67 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the Catholic Charities
of the Archdiocese of New York, 4.V. 1935.
68 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the United States
Conference of Mayors, 17.XI. 1936.
89 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before the Executive Club of
Chicago, 1.III.1935.
70 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins before a Luncheon Meeting
of the United Neighborhood Houses of New York, 14.III.1936.
141

называли подобные высказывания Гопкинса «социалистической пропагандой», а его
самого вероотступником. С точки зрения Национального комитета демократической
партии, людей Дж. Фарли, Гопкинс также преступил дозволенную грань. На послед¬
них этапах кампании 1936 г., писал Шервуд, Гопкинсу попросту «заткнули рот»71.
Рузвельт смотрел на вещи несколько иначе, чем Таммани-холл. Дело в том, что вы¬
ступления Гопкинса, как ничьи другие, содействовали популяризации администрации
«нового курса» в широких народных массах. К тому же президент продолжал вынаши¬
вать планы реорганизации демократической партии. Вот почему хозяева Белого дома
не только не отказали Гопкинсу в своей дружбе, но и демонстративно еще более прибли¬
зили его к себе, желая показать, что война за «изгнание менял из храма», т. е. за обузда¬
ние эгоистических интересов отдельных монополистов и монополистических групп, про¬
должается. Но самому Гопкинсу она стоила очень дорого. Он жаловался, что постоян¬
но подвергается «фантастическим абсурдным обвинениям» 72, и намекнул, что не прочь
даже оставить правительственную службу в начале 1937 г.
Сокрушительное поражение, которое понесли противники «нового курса» на ноябрь¬
ских выборах 1936 г., упрочило позиции Гопкинса. Те, кто считали его самого и всю
программу помощи безработным жерновом на шее Рузвельта, смогли убедиться, что
именно социальные аспекты «нового курса» служили для него лучшими понтонами по¬
среди половодья народного возмущения, позволяя демократам и их лидеру удерживать
массы от дальнейших шагов по пути самостоятельного политического действия. Гарри
Гопкинс, по выражению генерала Джонсона, беспримерно щедрый рождественский дед,
но отнюдь не потрясатель экономических основ 73, предстал уже как добрый гений «но¬
вого курса», а заодно и как наиболее вероятный преемник Рузвельта в 1940 г.
По времени этот новый изгиб в политической биографии Гопкинса совпал с драмати¬
ческими событиями весны и лета 1937 г. Экономику страны поразил новый кризис.
Тем временем рабочее движение начало решительное наступление на позиции «открытого
цеха» в основных отраслях. «Сидячие стачки» сотрясали промышленные империи. Своей
высшей точки достигло движение безработных. Активизировалась борьба черных аме¬
риканцев за свои права. В попытке сбить новую волну возмущения и обеспечить себе
свободу политического маневрирования Рузвельт выдвигает идею реформы Верховного
суда, сковывавшего активность администрации, и реорганизации государственного аппа¬
рата. Но, верный своей тактике, он не стремился ясно обозначать свои цели и предпо¬
читал не связывать себя долгосрочными обязательствами. Тем более охотно это было
предоставлено сделать Гопкинсу.
Призвав на помощь все свое красноречие, Гопкинс показывал, что требование
свертывания правительственной активности вообще и отказ от социальных реформ тол¬
кают американский капитализм к экономической пропасти и политической катастрофе.
«И я знаю,— говорил он в речи по поводу реформы Верховного суда,— из тысяч траги¬
ческих писем, которые поступают к нам каждый день, чем это грозит стране» 74.
От вашингтонских политических астрологов не укрылся тот факт, что именно в этот
острый момент имя Гопкинса стало появляться на страницах газет и журналов не реже,
а чаще имени президента 75. Еще показательнее то, что отдельные его выступления по
радио окрашивались в эпические тона, как будто бы их автор «прокатывал» программу
будущей предвыборной кампании. В них можно было различить уже неясные контуры
рассчитанной на перспективу позитивной программы деятельности правительства в со¬
циальной области.
Исходным пунктом всех рассуждений Гопкинс в этот раз сделал признание необ¬
ратимости определенных изменений в экономике современного капитализма, превра¬
тивших хроническую массовую безработицу в его вечного спутника. И после восстанов¬
ления деловой активности к 1937 г. до уровня 1929 г., говорил Гопкинс, число безра¬
ботных уменьшилось незначительно. «Многие поражены этим фактом, но в действитель¬
71 Р. Ш е р в у д. Указ, соч., т. I, стр. 183.
72 «Principal Speeches». Radio Address by Harry L. Hopkins. «Dollars and Sense»,
9.X.1936.
73 Цит. по: P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 188.
74 «Principal Speeches». Address by Harry L. Hopkins, 1.III.1937.
76 S. F. C h a r 1 e s. Op cit., p. 207.
142

ности все обстоит очень просто. В иной тому низкая покупательная способность народа»76.
В состоянии ли американский капитализм реалистически оценить положение и предло¬
жить способ облегчения этой неизлечимой болезни на достаточно «длительный срок»?
Особых надежд питать не следует, предупреждал Гопкинс. Кризис 1937 г. показал, что
«патентованного средства — панацеи» у правительства быть не может, ибо «экономиче¬
ская система» ставит жесткие пределы его способности управлять механизмом общест¬
венного воспроизводства. Распутывать этот гордиев узел надлежит американцам буду¬
щих поколений. Как они распорядятся своей судьбой — никто не берется сказать. Ясно
только одно — вечно так продолжаться не может. «Когда-нибудь наши дети будут сме¬
яться над нами в связи с тем, что мы сохраняли условия, при которых труд людей
становится излишним, и стало быть способствовали уничтожению человеческих ре¬
сурсов, в то время как широкие слои населения не имели продуктов первой необхо¬
димости, производимых в изобилии» 77. Это и подобные заявления Гопкинса дали повод
консервативной печати и правым в конгрессе вновь поднять вопрос о том, какую поли¬
тическую философию он исповедует.
В создавшемся положении из всех приемлемых вариантов решения «национальной
проблемы № 1» Гопкинс считал лучшим превращение системы общественных работ
по типу ВПА в постоянно действующий сектор экономики, т. е. частичное огосударств¬
ление рынка наемного труда. Но капитализму, успокаивал Гопкинс своих оппонентов,
нечего опасаться конкуренции со стороны этого сектора, ибо правительство сохранит
за ним навсегда подчиненную роль предохранительного клапана для господствующей
системы. Оплачивая труд безработных, занятых на общественных работах ВПА, по
ставкам вдвое, а то и втрое более низким, чем заработки на частных предприятиях в ве¬
дущих отраслях промышленности, государство обезопасит капитал, обеспечив притя¬
гательность работы на частных предприятиях 78. Немало не смущаясь циничности сво¬
его предложения, Гопкинс рекламировал эту «модель» как спасительное средство вос¬
становления устойчивости экономической системы капитализма в США.
Генерал Хью Джонсон, уволенный Рузвельтом в отставку с поста руководителя
Администрации восстановления экономики (НИРА), но отлично знавший вашингтон¬
скую политическую кухню, писал в 1937 г., что Гопкинс занял к тому времени «первое
место во внутреннем кружке экономистов «нового курса»» 79. Влияние Гопкинса на
внутриполитическую линию правительства (хотя он и не был формально членом каби¬
нета) действительно заметно возросло. Это не противоречит тому, что важнейшие ре¬
шения Рузвельт принимал единолично, не вынося их на обсуждение кабинета 80. Но
человеком, с которым Рузвельт виделся чаще других, и, как правило, с глазу на глаз,
был Гопкинс. По свидетельству С. Розенмана, он был первым, кто навещал президен¬
та утром, и последним, кто беседовал с ним вечером 81. «Я не могу точно сказать,— пи¬
сал Р. Шервуд,— когда у Рузвельта впервые возникла мысль о том, что Гопкинс мо¬
жет занять его место. Однако совершенно ясно, что после 1936 г. он по меньшей мере
стал обдумывать свою идею» 82.
Но события приняли иной оборот. Летом и зимой 1937 г. Гопкинс пережил два
тяжелейших удара, которые едва не положили конец его карьере. Сначала оборвался
его счастливый брак с Барбарой Данкен. Она умерла от рака. Состояние здоровья са¬
мого Гопкинса в этот момент было крайне тяжелым. Постоянные боли в области желуд¬
ка изматывали его, хотя внешне Гопкинс оставался все таким же неугомонным. Но
вскоре Гопкинс, уступая уговорам личного врача Рузвельта, был вынужден лечь в кли¬
нику Мейо, где врачи настояли на операции. Гопкинс перенес ее благополучно, но ана¬
76 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins at National Conference of
Social Workers, 27.V. 1937.
77 «Principal Speeches». Address of Harry L. Hopkins at Babson Institute, 12.VI.
1937.
78 «New Republic», 26.11.1936, p. 61—62; 23.XII.1936, p. 243; «Principal Speeches».
Radio Address by Harry L. Hopkins. «Dollars and Sense», 9.X. 1936, p. 4.
79 Цит. по: P. Шервуд. Указ, соч., т. I, стр. 192.
80 F. F е n п о, Jr. The President’s Cabinet. New York, 1959, p. 125.
81 P. A. К u r z man. Op. cit., p. 145.
82 P. Ш e p в у д. Указ, соч., т. I, стр. 194.
143

лиз подтвердил его самые зловещие предположения. Он был болен той же болезнью,
что свела в могилу его жену.
Фактически на этом обрывается бурная деятельность Гопкинса в роли руководи¬
теля правительственной программы помощи по изысканию способов борьбы с паупе¬
ризацией и безработицей. Никто не верил, что он когда-либо сможет подняться с пос¬
тели и покинуть клинику. Похоже бьйло, что и правящий класс больше не нуждался в
его услугах. Стимулируемая военной конъюнктурой, экономика стала выходить из кри¬
зиса. В 1938 г. правительство объявило о свертывании социальной программы «ново¬
го курса». Период «великих либеральных реформ» был близок к своему завершению.
Человек, ставший их символом, должен был либо уйти, либо сменить свое амплуа.
Продолжение следует

Л. Л. АЛЬБИНА
ВОЛЬТЕР-ИСТОРИК В СВОЕЙ БИБЛИОТЕКЕ
«Я никогда не продаю своих сочинений, я забочусь только об их исправлении», —
писал Вольтер руанскому издателю и книгопродавцу Жору х. Вольтер продолжал ра¬
ботать над своими произведениями даже после их опубликования. Чтение книг по за¬
нимавшей его тематике обычно вызывало у него желание пересмотреть и изменить на¬
писанное, переработать и иногда добавить новые страницы и даже главы в уже готовую
работу. Пометы Вольтера на полях прочитанных книг (маргиналии) являлись одним
из этапов его творческого процесса. Личная библиотека писателя, хранящая весь комп¬
лекс маргиналий, была приобретена Екатериной II после смерти Вольтера 30 мая 1778 г.
и перевезена в 1779 г. в С.-Петербург 1 2. В настоящее время она находится в Ленингра¬
де, в Отделе рукописей и редких книг Государственной публичной библиотеки им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина. В подготовленных к печати первых трех томах «Корпуса»
читательских помет Вольтера воспроизводятся (большей частью впервые) все знаки
его чтения на полях исторических, философских, экономических, драматургических
сочинений, широко представленных в этом уникальном для XVIII в. собрании3.
Замечания Вольтера на полях книг исторического содержания, составляющих 28%
всего состава библиотеки, представляют большую ценность для понимания его научно¬
исторического метода. В специальной литературе о Вольтере-историке материалы эти
не привлекались 4 *. Цель настоящего очерка — рассмотреть некоторые приемы работы
Вольтера при подготовке и написании исторических трудов. Книжное собрание Воль¬
тера позволяет сделать ряд наблюдений (предварительных, поскольку еще не вышли
тома «Корпуса» маргиналий) об особенностях труда выдающегося историка Франции
XVIII в., об основательности и надежности его документации. Превосходная подбор¬
ка в библиотеке Вольтера литературы по истории отражает его широкие научно-исто¬
рические интересы как автора «Опыта о нравах и духе народов» (1756 г.), «Века Людо¬
вика XIV» (1751 г.), «Истории Российской империи при Петре Великом» (1759—1763 гг.),
«Истории Парижского парламента» (1769 г.) и ряда других исторических произведений.
Вольтера-историка интересовали такие сочинения, как «Рассуждение о всеобщей
истории» Боссюэ, «Всеобщая история» Агриппы д’Обинье, труд древнегреческого ис¬
торика Диодора Сицилийского, книга Ленгле Дюфренуа по методологии истории. Его
особое внимание привлекли произведения по истории Франции XVI—XVIII вв., в
1 «Voltaire’s Correspondence». Ed. by Tb. Besterman, vols. 1—107. Geneve, 1953—
1965; vol. 5, № 1008.
2 В. С. Люблинский. Библиотека Вольтера. (Исторический очерк).— «Кни¬
га в истории человеческого общества». М., 1972, стр. 265—321.	► №
3 См. об этой публикации: Т. П. В о р о н о в а. Издание «Корпуса»^помет Воль¬
тера.— «Новая и новейшая история», 1976, № 2, стр. 218—219.
4 Рассмотрение общеисторической концепции Вольтера не входит в задачи статьи.
См. об этом: В. П. Волгин. Вольтер-историк.— «Исторический журнал», 1945,
№ 4; Е. А. К о с м и н с к и й. Вольтер и историческая наука.— «Известия АН
СССР». Серия история и философии. М., 1945, № 1; е г о же. Вольтер как историк.—
«Вольтер. Статьи и материалы». М.— Л., 1948; К. Н. Д е р ж а в и н. Вольтер. М.—
Л., 1946, стр. 162—223; И. И. С и в о л а п. Социальные идеи Вольтера. М., 1978.
145

частности, сочинения Даниэля, общие труды по истории Франции Дюгайяна, «История
Людовика XI» Г. Дюкло, «История жизни Генриха IV и Людовика XIII» Р. Бюри,
«История гражданских войн во Франции» д’ Авилы и др. Пометами и иными знаками
чтения отмечены «Мемуары» Арно д’Андильи, содержащие материалы по истории фран¬
цузского двора с 1634 по 1675 г., «Записки» Данжо о дворе Людовика XIV и многие
другие исторические труды.
Вольтер внимательно изучал постановления парижского, руанского, бордоского
парламентов, решения государственного совета и иные документальные источники.
Самым тщательным образом им проштудирована «Хронологическая компиляция»
Г. Бланшара, содержащая королевские ордонансы, эдикты и декларации, касающиеся
суда, финансов и управления Франции с 987 г. до начала XVIII в. Широко пользовал¬
ся Вольтер и справочными изданиями: энциклопедиями, «Историческим и критическим
словарем» Бейля, «Новым историческим и критическим словарем» Шофепье, «Энцик¬
лопедией» Дидро и Д’Аламбера. В библиотеке Вольтера имеются труды по вспомога¬
тельным историческим дисциплинам — археологии, исторической географии, гераль¬
дике, генеалогии, нумизматике, библиографии, дипломатике. Новый подход к истори¬
ческому материалу, широта и разносторонность интересов Вольтера-историка прояви¬
лись в его обращении к общим трудам по истории Азии, Африки, Америки, государств
Европы — Германии, Испании, Португалии, России, Чехии, Польши — или к таким
специальным темам, как реформация в Англии, положение в Марокко, состояние до¬
рог Римской империи, военное искусство китайцев, торговля и навигация древних
египтян.
Приемы работы Вольтера-историка разнообразны, они в значительной степени
определялись темой и задачами создаваемого им произведения. При написании сочи¬
нений, посвященных современной ему истории, например «История Карла XII», «Век
Людовика XIV», «Краткий очерк века Людовика XV», Вольтер применял «журналист¬
ский» метод опроса очевидцев событий. При подготовке произведений, относящихся
к далекому прошлому, Вольтер изучал все доступные ему сочинения, в частности, все
источники и литературу, находящуюся в его личной библиотеке, которую он постоян¬
но пополнял. Заботой о необходимой литературе полны почти все письма Вольтера
к друзьям, издателям, книгопродавцам. 24 сентября 1735 г. он писал своему другу
Тьерио: «Если Вы знаете книги, в которых можно найти данные о торговле, прошу Вас
назвать их... сообщайте мне также обо всех книгах, где можно обнаружить некоторые
указания, относящиеся к истории прошлого века и к успехам изящных искусств» 5.
Сравнительно мало обращался Вольтер к периодическим изданиям, как правило, ред¬
ким и малодоступным в его время, но зато довольно широко пользовался всеми до¬
ступными ему архивными материалами. Вольтер вообще тщательно готовился к написа¬
нию каждого исторического труда, заботясь в первую очередь о строгой документации,
осваивая и критически перерабатывая содержащийся в литературе по теме фак¬
тический материал. В этом отношении показателен пример подготовки им «Истории
Российской империи при Петре Великом».
Впервые обратившись к образу Петра в «Истории Карла XII» (1731 г.), Вольтер
в течение ряда лет собирал и основательно изучал источники. В его библиотеке сохра¬
нился разнообразный и редкий по полноте раздел по истории России в. Книги этого раз¬
дела были использованы Вольтером, в частности, при создании «Рассказов о Петре Ве¬
ликом» (1748 г.), 190-й главы «Опыта о нравах и духе народов», посвященной России
XVI—XVIII вв., а также в специальной статье для «Философского словаря», озаглав¬
ленной «Петр Великий и Руссо» (1765 г.).
«Военная история Карла XII» Адлерфельта, которую Вольтер прочитал сразу же
по выходе ее в свет (1740 г.), побудила его пересмотреть и дополнить фактическими дан¬
ными «Историю Карла XII». 2 августа 1740 г. он пишет фон Шуленбергу: «Я рассчи¬
тываю значительно исправить свою «Историю Карла XII» по данным мемуаров этого
офицера (Адлерфельта.— Л. А.)»6 7. Чтение «Истории Карла XII» Нордберга вызвало
6 «Voltaire’s Correspondence», vol. 4, № 888.
• М. П. А л ексе е в. Вольтер и русская культура XVIII века.— «Вольтер.
Статьи и материалы». Л., 1947, стр. 36—38.
7 «Библиотека Вольтера. Каталог книг». М.— Л., 1961, № 17; «Voltaire’s Corres¬
pondence», vol. 10, № 2147.
146

у Вольтера намерение заново отредактировать свое произведение. «Я узнал,— писал
Вольтер,— что в Гааге напечатана «История Карла XII» капеллана Нордберга, это
будет для меня новой палитрой, в ее краски я обмакну кисти, которыми мне предстоит
переписать мое полотно» 8. Этому намерению не помешало то, что Нордберг называл
Вольтера «архилжецом» и в сносках приводил в качестве доказательства ряд его
ошибок. Многократно обращался Вольтер к сочинению Нордберга и при написании
«Истории Российской империи», подвергая при этом резкой критике автора, «каноника,
который находился в обозе, далеко от битвы (Полтавской.— Л. Л.)», «человека темпе¬
раментного и плохо информированного». Пометы на закладках помогали ему использо¬
вать содержащийся в книге материал: «Нарва», «русские в Гродно», «царь в Польше»,
«Меньшиков в Варшаве», «анекдоты об императрице Екатерине», «взятие Риги, все
ливонские офицеры переходят на службу к царю, их ведет тень Паткуля», «визири
всегда относились к шведскому королю с чувством превосходства» и т. д. На одной из
закладок мы встречаем замечание Вольтера, не связанное с изложением Нордберга,
являвшееся, по-видимому, итогом его собственных наблюдений: «Царь, его жизнь инте¬
реснее всех героев Плутарха; он представил возможность своим наследникам превзой¬
ти его, но в империях, как в искусствах, слава принадлежит первооткрывателям».
Пометы Вольтера свидетельствуют о том, что он много читал о России, умело от¬
бирал материал из сочинений, казалось бы, довольно далеких от темы. Сведения о «Чер¬
ной Руси» были почерпнуты Вольтером из статьи «Россия» в «Географическом и кри¬
тическом словаре» Брюзен де ла Мартиньера 9. Внимательно были им прочитаны и ис¬
пользованы сочинение Адама Олеария (во французском издании 1727 г.), путешествие
голландца Стрейса в Московию, Персию и Индию, рассказ Ги Мьежа о посольстве
графа Карлейля в Москву, содержащий множество подробностей о быте «московитов» 10 11.
Страницы книги аббата А. Катифоро, одной из первых в Западной Европе специаль¬
ных работ о Петре I, Вольтер испещрил крестиками, черточками и иными знаками, от¬
мечающими фактические данные (в частности, для характеристики одного из сподвиж¬
ников Петра I — генерала Лефорта), которые впоследствии были использованы им
в работе.
Довольно часты в «Истории Российской империи» ссылки на книгу Жана Руссе
де Мисси, писавшего под псевдонимом боярина Ивана Нестесураноя. Вольтер оце¬
нил это произведение со свойственным ему сарказмом как один из «распространенных
типографских подлогов», как «нагромождение ложных фактов» и «компиляцию из га¬
зетных сплетен» 1Х. Несмотря на то, что Вольтер в своих письмах отрицал даже факт
чтения этой «не заслуживающей доверия книги», закладками отмечены многие стра¬
ницы, содержащие сведения о заговоре царевны Софьи; о Голицыне; о допросах и пыт¬
ках дыбой; о признании Шакловитого, обязавшегося убить царя, его брата, жену, мать,
дядей 12.
В «Историческом описании Русской империи» Филиппа Страленберга (шведа, по¬
павшего под Полтавой в плен) Вольтера привлекли страницы, относящиеся ко време¬
ни правления Федора Алексеевича и Софьи. Закладкой с пометой «Лефорт — пьяни¬
ца» отмечена страница, где Страленберг писал, что царь дебошами испортил себе здо¬
ровье 13. Неоднократно ссылался Вольтер на известное сочинение капитана Перри о
Петре I; в книге отмечены закладками страницы, посвященные описанию района ниж¬
ней Волги, церковной и денежной реформам, состоянию торговли и т. д. 14 15.
Большой интерес вызвали у Вольтера «Новые мемуары о настоящем положении
Великой России, или Московии» (1725 г.), написанные ганноверским резидентом Хрис¬
тианом Фридрихом Вебером, жившим в России с 1714 по 1719 г. 16 Особенно заинтере¬
совали Вольтера материалы о судебном процессе над царевичем Алексеем Петровичем,
противником петровских реформ. На страницах второго тома этого сочинения, осве¬
8 Ibidem.
9 «Библиотека Вольтера», № 564.
10 Там же, № 2606, 3217, 2452.
11 Voltaire. Oeuvres completes, t. XVI. Paris, 1878, p. 379—380, 508, note 1.
12 «Библиотека Вольтера», № 3047.
13 Там же, № 3215.
14 Там же, № 2699.
15 Там же, № 3833.
147

щающих события 1715—1718 гг., встречаются многочисленные пометы Вольтера, ко¬
торый, можно сказать, «отредактировал» декларацию Петра судьям, гражданским, во¬
енным чинам и духовенству. В таком исправленном виде заявление царя во время суда
над царевичем вошло в X главу вольтеровской «Истории Российской империи» 16. Мно¬
гие отрывки из книги Вебера Вольтер цитировал с учетом своих исправлений, без упо¬
минания своего источника.
Часто Вольтер ссылается на сочинение Вильгельма Ламберти, содержащее текс¬
ты подлинных документов, и среди них акты судебного процесса над царевичем Алек¬
сеем. Из письма к аббату Дюбо видно, что Вольтер был знаком с сочинением Ламберти
еще в 1738 г., когда работал над «Веком Людовика XIV» 17.
Вольтеровская история Петра I основательно подкреплена рукописными источни¬
ками, присылавшимися ему (начиная с лета 1758 г.) академиками С.-Ф. Миллером,
И. И. Таубертом, М. В. Ломоносовым и И. И. Шуваловым 18. В распоряжении Воль¬
тера оказалось более 120 документов, хранящихся и ныне в его библиотеке, среди них
«Краткий хронологический перечень наиболее значительных событий царствования
Петра Великого» и выдержки из «Описания земли Камчатки» С. П. Крашенинникова
(во французском переводе), составленные М. В. Ломоносовым 19. В библиотеке Воль¬
тера имеется уникальный экземпляр — французский перевод с несохранившегося ори¬
гинала рукописи М. В. Ломоносова «Описание стрелецких бунтов и правление
Софьи» 20. Вольтер положил в основу IV и V глав «Истории Российской империи» этот
источник, заметив в сноске: «Извлечено полностью из материалов, присланных из
Москвы и Петербурга». В другой сноске к главе о правлении Софьи Вольтер замечает:
«В секретных мемуарах, которые доверил мне русский двор, содержится утверждение,
что партия (Софьи и Голицына) готова была убить Петра I». Вольтер переработал и
расширил главу «Описание России» в соответствии с присланной ему рукописью
«Краткого описания России», составленного «под смотрением» М. В. Ломоносова 21.
В письмах И. И. Шувалову Вольтер сообщал, что одними из первых его источни¬
ков были рукописные записки генерала Лефорта, полученные от его семьи; на эти за¬
писки он неоднократно ссылался в «Истории Российской империи». Однако среди
рукописей вольтеровской библиотеки сохранилась лишь одна страница «Мемуаров»
Лефорта, переписанная секретарем Вольтера Ваньером, служившим у него с 1756 по
1778 г. 22.
Рукописные материалы, как правило, Вольтер использовал наряду с печатными,
дополняя и проверяя одни свидетельства другими. Ссылки на «Мемуары», присланные
из России, подтверждали достоверность сообщаемых им данных: «Мои мемуары сви¬
детельствуют», «в моих мемуарах говорится», «те же мемуары поучают меня».
Читательские пометы Вольтера не всегда воссоздают достаточно полную картину
использования им в своих трудах печатных и рукописных материалов. Однако для боль¬
шинства его трудов по истории, как и для «Истории Российской империи», Вольтером
был несомненно привлечен широкий круг источников, почти исчерпывающий для свое¬
го времени.
Обширный фонд исторической литературы лежит в основе вольтеровского «Опыта
о нравах и духе народов», наиболее значительного из его исторических сочинений.
Одним из основных источников для этого труда послужила 36-томная «Церковная ис¬
тория» Клода Флери (1640—1723). Многочисленные ссылки на это сочинение сопро¬
вождались резкими выпадами против автора, который «научился писать, как это обыч¬
но бывает в процессе работы, однако необычно то, что, написав немало глупостей, он
составил столь искусное и толковое вступление» 23. Вводную статью Флери Вольтер
16 Voltaire. Oeuvres completes, t. XVI, p. 583.
17 «Библиотека Вольтера», № 1889; Voltaire’s Correspondence», vol. 7, № 1569.
18 H. В. С о к о л о в a, <E. C.JK у л]я б к о. Источники вольтеровской истории
Ветра.— «Французский ежегодник.! 1964». М., 1965, стр. 274—278.
12 М. В. Л о м о н о с о в. Полное собрание сочинений, т. 6. М.— Л., 1952, стр.
566, прим. 6.
20 Там же, стр. 568.
21 Там же, стр. 566, прим. 10.
22 «Memoires pour 1’histoire de Russie, par Voltaire», 5—242, t. Ill, f. 153.
23 Voltaire. Oeuvres completes, t. XXVII. Paris, 1879, p. 240.
148

считал близкой к философии, «но не к истории» 24 *. В целом произведение Флери каза¬
лось Вольтеру «вздором, который постыдилась бы рассказывать сегодня любая стару¬
ха», к тому же «все тома были переполнены подобными сказками» 2б. Вольтер считал
автора «виновным в том случае, если он передавал все чудеса и глупости не веря в них,
и дураком, если он в них верил» 26. В статье «Диоклетиан», пересказывая приведенную
Флери историю о римлянине, которому врач отрезал язык, Вольтер писал: «Весьма
странно, что Флери в «Церковной истории» приводит ужасающее число подобных фак¬
тов, скорее скандальных, чем поучительных» 27. Отмеченные в сочинении этого автора
многочисленные факты массовых убийств, изощренной жестокости, насилия, привле¬
кали особое внимание Вольтера: «Крестовый поход против альбигойцев», «ужасные
жестокости против альбигойцев», «еще один крестовый поход — еще один разбой»,
«сожжение кордельеров», «парижский прево отправляется в Рим просить прощения (у
папы) за свой приказ повесить школяра». Закладкой с пометой «Феодора, манихеи»
отметил Вольтер отрывок, где говорилось об убийстве 100 тыс. человек через повеше¬
ние, отсечение головы и утопление в море, с конфискацией имущества убитых в пользу
императора. В одном из своих сочинений — «Заговоры против народов, или проскрип¬
ции», Вольтер заметил: «Флери в «Церковной истории» признает, что погибло около
100 тыс.». Вольтера возмущало бесстрастие, с каким Флери писал об этом, как и то,
«что эту фурию Феодору сделали святой» 28.
Обстоятельной и суровой критике подверг Вольтер многие фактические положения
книги иезуита Даниэля — «очень сухой» и «весьма ошибочной истории Франции» 29.
Оставив замечания на полях («неверно», «похоже на вымысел»), Вольтер в «Опыте о
нравах» дал не только отрицательную характеристику всего этого сочинения, но одно¬
временно сформулировал и свои требования к историческим трудам вообще: «Читая
историю Генриха IV Даниэля, удивляешься тому, что не находишь в ней истории этого
великого человека. Едва намечен его характер, немного из тех прекрасных высказыва¬
ний, которые отражали его душу; ничего от той достойной бессмертия речи, которую он
произнес на собрании нотаблей в Руане; никаких деталей о тех благах, которыми ему
обязана родина. Сухо изложенные военные действия, длинные речи в парламенте в
пользу иезуитов и, наконец, жизнеописание отца Котона исчерпывают у Даниэля всю
историю царствования Генриха IV» 30.
Описанные Даниэлем действия короля Филиппа Августа, осудившего к сожжению
еретиков, отмечены закладкой с пометой Вольтера: «Пятнадцатилетний Филипп, мни¬
мые еретики, сожженные в Париже». Рассказ Даниэля об убийстве 80 гугенотов и раз¬
граблении их имушеств сопровождается вольтеровским пояснением: «Согласно поста¬
новлению парижского парламента, который осудил на смерть гугенотов во время
гражданской войны». Ссылаясь на другой отрывок, отмеченный закладкой и наклей¬
кой, Вольтер заметил в «Опыте о нравах»: «Даниэль добавляет, будто Франциск I пуб¬
лично заявил, что умертвил бы своих детей, если бы они были еретиками» 31.
Помета Вольтера (закладка в той же книге) «Гнусные убийства Xлодвига» непо¬
средственно связана с отрывком из «Опыта о нравах»: «Иезуит Даниэль, французский
историк, исказивший столько фактов, не осмеливается скрыть, что Хлодвиг стал еще
более кровожадным и что он осквернил себя еще более страшными злодеяниями после
своего крещения, чем тогда, когда был язычником. Эти преступления не были теми ге¬
роическими деяниями, которые ослепляют человеческую глупость, а были просто гра¬
бежами и смертоубийствами» 32.
Широко использован в «Опыте о нравах» известный (и поныне непревзойденный)
«Словарь средневековой латыни» Дюканжа. Оценка Вольтером этого автора высока и
24 Ibid., t. XIV. Paris, 1878, р. 71.
26 Ibid., t. XXVII, p. 238-239.
26 Ibid., t. XXVI. Paris, 1879, p. 272.
27 Ibid., t. XVIII. Paris, 1878, p. 388.
28 Ibid., t. XXVI, p. 5.
29 Ibid., t. XVII. Paris, 1878, p. 201.
30 Voltaire. Essai sur les moeurs et Г esprit des nations, t. II. Ed. par R. Po-
meau. Paris, 1963, p. 529. Пъер Komou (1564—1626) — иезуит, духовник Генри¬
ха IV.
31 Ibid., t. II, p. 194.
82 Ibid., t. I. Paris, 1963, p. 306.
149

лаконична: «Необъятность его познаний и трудов поражает» 33. А в «Защите Людови¬
ка XIV» (1769 г.) Вольтер писал: «Если вам угодно видеть настоящее историческое
исследование, то вряд ли найдется что-либо более ученое и более глубокое, чем сочи¬
нение Дюканжа» 34 *. Экземпляр этого словаря из вольтеровской библиотеки усеян на¬
клейками на отдельных статьях, сведения из которых были использованы Вольтером
при подготовке и написании «Опыта о нравах», а также многих его статей для «Энцик¬
лопедии» Дидро и Д’Аламбера, «Философского словаря» (1764—1765 гг.) и «Вопросов
к «Энциклопедии»» (1770—1772 гг.).
Одно из наиболее знаменитых сочинений крупнейшего историка Франции XV в.—
«Мемуары» Филиппа де Коммина, представлено в библиотеке Вольтера в двух изда¬
ниях 1526 и 1747 гг. 36 Первое упоминание об этой книге встречается в письме Вольтера
к маркизу д’Аржансону от 12 апреля 1746 г. Особенно много знаков внимательного
чтения оставлено на полях «Мемуаров» в издании 1747 г.; здесь преобладают наклейки
на отдельных словах в тексте, имеются закладки с пометами. В «Опыте о нравах» Воль¬
тер дал общую оценку всего сочинения Филиппа де Коммина, «известного изменника,
долго продававшего королю секреты бургундского двора»: «Эти «Мемуары» ценят, хотя
они и написаны с осторожностью придворного, который все еще боится говорить прав¬
ду даже после смерти Людовика XI» 36. Запись Вольтера на закладке в книге Комми¬
на: «Мехмед II просит прощения у бога за то, что взымал слишком большой налог»
тесно связана с высказыванием в «Опыте о нравах»: «Мехмед II часто был кровожадным
и жестоким, как все завоеватели, которые разорили мир, но зачем приписывать ему
даже маловероятные жестокости? Для чего нагромождать ужасы? Филипп де Коммин,
современник этого султана, признает, что тот перед смертью просил у бога прощения
за обложение налогом своих подданных» 37.
Известное произведение графа Анри Булэнвилье — «История древнего прави¬
тельства Франции», внимательно прочитанное Вольтером, было им широко использо¬
вано при написании «Опыта о нравах». Экземпляр книги Булэнвилье из библиотеки
Вольтера испещрен отчеркиваниями абзацев и страниц, крестиками, горизонтальными
черточками, сделанными на полях сангиной38 *. Ссылки на сочинение Булэнвилье в
«Опыте о нравах» относятся именно к тем страницам, которые были отмечены Вольтером
при чтении 89. О многократном его обращении к сочинению Булэнвилье свидетельству¬
ют также закладки с пометами Ваньера, оставленные в другом экземпляре.40«Еще раз,—
писал Вольтер,— граф’ Булэнвилье прав, утверждая, что ни один иезуит не спосо¬
бен правдиво написать историю» 41.
При работе над «Опытом о нравах» Вольтер использовал данные из сочинения Го-
рардо «История жизни и деятельности Эццелино III, прозванного Романо, тирана Па¬
дуанского». Сведения, нужные ему для работы, отмечены в книге закладками. «Читай¬
те жизнеописание Эццелино из Романо, тирана Падуанского,— писал'Вольтер,— весь¬
ма наивно и очень недурно составленное Пьетро Герардо, его современником: этот пи¬
сатель утверждает, что тиран погубил в XIII в. более 12 тыс. граждан Падуи» 42.
Книги библиотеки Вольтера помогают в ряде случаев проследить его работу над
источниками на всех этапах, во всех деталях и непосредственно возникших взаимосвя¬
зях. Обычно оценки, приводимые Вольтером в маргиналиях, надолго удерживались
в памяти, оказывая влияние на последующие высказывания. Характерно в этом отно¬
шении замечание Вольтера на обороте титульного листа «Мемуаров» Бакалар-и-Сана:
«В этой книге много ошибок, нужно ее сравнить с мемуарами маркиза де Торси» 43. Эти
последние, вышедшие в 1756 г., Вольтер назвал написанными «чище, чем все «Мемуа¬
33 Voltaire. Oeuvres completes, t. XIV, p. 67.
34 Ibid., t. XXVIII. Paris, 1879, p. 329.
36 «Библиотека Вольтера», № 830, 831.
38 Voltaire. Essai sur les moeurs.., t. II, p. 6.
37 Ibid., t. 1, p. 818.
38 «Библиотека Вольтера», № 505.
30 Voltaire. Essai sur les moeurs..., t. II, p. 18, 19, 540.
40 «Библиотека Вольтера», № 506.
41 Voltaire. Essai sur les moeurs..., t. II, p. 540.
42 «Библиотека Вольтера», № 1456; Voltaire. Essai sur les moeurs..., t. I,
p. 704.
43 Там же, № 238.
150

ры» его предшественников» 44. Вольтер читал «Мемуары» де Торси еще в рукописи при
подготовке «Века Людовика XIV». Однако в печатном экземпляре из его библиотеки
находится множество закладок, наклеек, загнутых углов, сделанных во время повтор¬
ного чтения этой книги 45 *.
Пометы Вольтера нередко помогали ему быстро ориентироваться в многообразном
материале, необходимом для дискуссий. Обычно Вольтер резко отвечал критикам своих
трудов, сразу делая замечания на полях. Например, пометки Вольтера на книге анг¬
лийского философа Болингброка «Письма об истории» (прочитанной им сразу после
ее выхода в свет) отражают его полемику с автором, подвергшим критике «Век Людо¬
вика XIV». Обвинения Болингброка вызвали обстоятельные ответы Вольтера, правда,
без особых выпадов в адрес мыслителя, под идейным влиянием которого он находился
во время своего пребывания в Англии в 1726—1729 гг. По поводу замечания Болинг¬
брока: «Господин Вольтер пишет о безграничной ненависти к принцу Оранскому, ко¬
торого презирали больше, чем боялись», встречается приписка: «Он (Вольтер.— Л. А.)
никогда не пользуется подобными плоскими выражениями».
Болингброк обвинял Вольтера в стремлении принизить роль кардинала Мазари¬
ни, на деле оставившего после своей смерти Францию в цветущем состоянии. По этому
поводу Болингброк писал: «Судить нужно не по современным водевилям, а по фак¬
там». Рядом с этим высказыванием Вольтер делает приписку: «Он (Мазарини.— Л. А.)
нашел Францию победительницей во Фландрии и в Империи, трепетавшей перед
шведами».
Возле обвинения Болингброком Вольтера в том, что тот не только противоречил
всем писателям, национальным и иностранным, но и опровергал множество живых сви¬
детелей, встречается запись на полях: «Он (Вольтер.— Л, А.) противоречил только
пристрастным писателям, которые никак не могли скрыть того, что принц Оранский
всегда бывал бит во Фландрии» 48.
Отказ от слепого копирования трудов своих предшественников, строгая проверка
сообщаемых ими сведений, отбор наиболее достоверных исторических фактов были ха¬
рактерны для Вольтера-историка. История не была для него простым перечнем «не¬
нужных и бесполезных» мелочей, а сообщением важнейших, существенных и, главное,
достоверных фактов. Проработка современной литературы и трудов историков пред¬
шествующих веков сочеталась обычно с их критикой. В «Историческом и критическом
введении» к «Истории Российской империи» Вольтер писал: «То, что я назвал истори¬
ческим подлогом, весьма еще распространено, потому что порождено лестью, насмеш¬
кой или безрассудной любовью к чудесам» 47. Некоторые исторические источники вы¬
зывали у Вольтера особый интерес. Так, на протяжении 40 лет он непрерывно возвра¬
щался к «Политическому завещанию» Ришелье, без устали оспаривая подлинность это¬
го источника 48. Непреходящий интерес Вольтера к истории Франции XVII в., време¬
ни правления Людовика XIII и к личности Ришелье проявился в подборке части книг
его библиотеки. Здесь сохранились издания «Политического завещания» (1749 и 1764 гг.)
с многочисленными пометами Вольтера. Многие тома «пространной, тяжеловесной, яз¬
вительной» истории Людовика XIII, написанной Мишелем Левассором, испещрены
вольтеровскими замечаниями. «Отвратительный краснобай» Левассор не ошибался,
пишет Вольтер, только в мелочах, а в своих суждениях «всегда был неправ» 49.
Большая подборка мемуарной литературы, посвященной истории Франции
XVII в., содержит подложные завещания маршала Бельиля (Шеврие), мнимые мему¬
ары д’Артаньяна, графа де Рошфор, Кольбера и Лувуа, написанные Куртилем де
Сандра. Наводнившие в XVIII в. книжный рынок подобные исторические, литератур¬
ные и публицистические подделки могли бы составить «огромную библиотеку, в ко¬
44 Voltaire. Oeuvres completes, t. XIV, p. 55.
45 «Библиотека Вольтера», № 807; Voltaire. Oeuvres completes, t. XIV,
p. 323, 336, 340, noteJ3; p. 392, note 1; p. 393, 398, 404.
48 «Библиотека Вольтера», № 455; «Voltaire’s Correspondence», vol. 23, № 4901;
vol. 24, № 5129.
4T Voltaire. Oeuvres completes, t. XVI, p. 392.
48 Л. Л. А л ь б и h а. Вольтер и «Политическое завещание» Ришелье.— «Фран¬
цузский ежегодник.^1967». М., 1968, стр. 251—259.
49 V 0JХаА г е- Oeuvres completes, t. XIV, р. 98.
151

торой не было бы и 10 страниц правды» Бо. Боязнь подделок и фальсификаций, харак¬
терных для XVIII в., заставляла Вольтера особенно настороженно относиться к тако¬
го рода источникам.
В маргиналиях нередко находило отражение не только отношение Вольтера к со¬
держанию книги, но и к личности автора, к его взглядам, стилю. В замечаниях на по¬
лях книг Вольтер давал порой гораздо более резкие характеристики, отличавшиеся
большей свободой, чем его же высказывания в статьях, письмах и даже «Дневниках».
Позиция Вольтера, страстного полемиста и публициста, зачастую закрывала для
него возможность всесторонней и объективной оценки исторического источника. В ре¬
зультате критика, например, «Политического завещания» Ришелье, в которой немало
верных замечаний, привела к общей ошибочной оценке этого произведения как исто¬
рического источника.
Другая ошибка Вольтера связана с именем известного французского экономиста
XVIII в. Пьера Буагильбера, которому он приписывал «Проект королевской десяти¬
ны» маршала Вобана. Страницы одной из глав основного сочинения Буагильбера «Опи¬
сание Франции» заложены закладкой без помет. В «Веке Людовика XIV» Вольтер
подверг критике содержащиеся в этой главе сведения об упадке Франции после 1660 г.,
об уменьшении недвижимого имущества королевства на 150 млн. ливров. «Ничто не
может быть более лживым и менее правдоподобным»,— замечал Вольтер. «Никогда
Франция не была столь процветающей, как после смерти кардинала Мазарини вплоть
до войны 1689 г.» 51. Чтение этой книги открывает цепь сложных и глубоких ассоци¬
аций, длившихся не один год. В статье «Новые сомнения насчет завещания, приписыва¬
емого кардиналу Ришелье» (1764 г.), а затем в статье «Земледелие» (1770 г.) в «Вопро¬
сах к «Энциклопедии»» Вольтер настаивал на том, что Буагильбера, человека весьма
образованного, знающего финансы, «страсть критиковать деяния великого Кольбера
завела слишком далеко» Б2. По мнению Вольтера, только малым успехом книги «Опи¬
сание Франции» можно объяснить то, что Буагильбер издал другое свое сочинение —
«Королевскую десятину» — под именем Вобана. В помете на титульном листе произве¬
дения Вобана Вольтер заметил: «Это преглупая книга Буагильбера, который бесстыд¬
но опубликовал ее под именем маршала Вобана» 60 61 62 63 64 *. В книге Дюпре де Сен-Мора
(1746 г.), там, где автор, ссылаясь на Вобана, пишет, что во Франции урожай хороше¬
го года может прокормить жителей в течение 18 месяцев, Вольтер написал на полях:
«Это говорит совсем не Вобан, а Буагильбер, который посмел принять имя Вобана» Б4.
То же записал Вольтер в сочинении маркиза де Шатлю «Об общественном счастье»
(1776 г.): «Как! Неужто во всех книгах я увижу несчастную десятину Буагильбера,
приписываемую маршалу Вобану» бб. В письме к неизвестному лицу от 2 мая 1776 г.
Вольтер вновь замечает: «Распознали Буагильбера, который осмелился напечатать
свою «Королевскую десятину» под именем маршала Вобана» 66. Подобные утверждения
неоднократно встречаются и в печатных трудах Вольтера. Его ошибку можно объяс¬
нить в первую очередь тем, что одно из изданий книги Буагильбера вышло под назва¬
нием «Политическое завещание» маршала Вобана. Кроме того, идеи Вобана были близ¬
ки к взглядам Буагильбера, которого обычно рассматривают как его прямого пред¬
шественника.
Большинство замечаний Вольтера на полях исторических сочинений имеют справоч¬
ный характер, облегчавший нахождение привлекшего его внимание материала. Обычно
он отмечал при чтении даты, цифровые данные, имена исторических деятелей, названия
мест, где произошли битвы. При этом Вольтер делал выписки из заинтересовавшего era
труда, приводя подчас указания на том и страницу. Возражения автору чаще всего
выражались в форме конкретного суждения по тому или иному вопросу, либо указания
на ошибки, неточности в датах, цифрах. Характерным для метода работы Вольтера
было сочетание различных способов отметки нужного ему для работы текста.
60 Ibid., t. XXIII. Paris, 1879, р. 435.
61 Ibid., t. XIV, p. 519.
62 Ibid., t. XXV. Paris, 1879, p. 306—307; t. XVII, p. 82.
Б3 «Библиотека Вольтера», № 3405.
64 Там же, № 1176.
66 Там же, № 722.
Бв «Voltaire’s Correspondence», vol. 94, № 18958.
152

Примером может служить «Критическая история установления французской мо¬
нархии в Галлии» (1734 г.) Дюбо, секретаря французской Академии наук, противника
Булэнвилье в известном споре о происхождении феодализма во Франции. В книге
Дюбо преобладают закладки без помет, наклейки в тексте, встречаются отчеркивания
на полях, закладки с пометами Вольтера б7. В письме к Альгаротти (27 июня 1751 г.)
Вольтер замечает: «Толстый аббат Дюбо — хороший автор, достойный внимательного
прочтения... Суждения его значительны, но стиль плохой, его нужно читать, но утоми¬
тельно перечитывать» 68. Пометы справочного характера, встречающиеся в книге Дюбо,
перемежаются с упреками в адрес автора: «Сенат Реймса и других городов старше
монархии», «Xлодвиг крещен не в Реймсе, а в Туре», «ты переводишь очень плохо».
Сравнение монархии с человеческим организмом, имеющим такие пороки, как склон¬
ность к лени, отвращение к особо необходимым для общества искусствам и ремеслам,
легкомыслие, вызвало помету Вольтера на закладке: «Пороки Франции».
Другое историческое сочинение Дюбо — «Историю Камбрейской Лиги» Вольтер
высоко ценил как «глубокое, политичное, интересное произведение, позволяющее уз¬
нать обычаи и нравы времени»; в этом смысле оно «является образцом»* 58 59.
Для читательской манеры Вольтера-историка характерно употребление и исполь¬
зование многообразных «немых» знаков чтения. Наряду с замечаниями он широко
применял графические отметки в тексте — подчеркивания отдельных слов и фраз, от¬
черкивания строк и абзацев, а также загнутые углы, закладки, бумажные наклейки
на одном или нескольких словах, отточия. В его сочинениях неоднократно встречаются
ссылки на страницы книг, отмеченные только «немыми» знаками чтения. Загнуты верх¬
ние и нижние углы многих страниц исторического труда Дюгайяна, наряду с этим встре¬
чаются и закладки с вольтеровскими пометами и замечаниями на полях: «Неверно»,
«Гуго Капет узурпатор» и т. д. 60 В сочинении «Пирронизм в истории» (1768 г.) Воль¬
тер подверг критике отдельные положения книги Дюгайяна, использовав отмеченные
при чтении отрывки 61.
Среди книг библиотеки Вольтера, не содержащих никаких знаков чтения, многие
были все же прочитаны Вольтером. Общая их оценка встречается в его переписке или
в его произведениях. Так, в письме от 23 января 1769 г. к историку и публицисту
Гайяру (1726—1806), автору «Похвального слова Генриху IV», Вольтер писал: «Вы
чувствуете, каково мое нетерпение увидеть Генриха IV, написанного Вами. Вы при¬
украсите ему подбородок и рот, и он будет прекрасен, как день» 62. В последующих
письмах Вольтер цитировал отдельные строки из Гайяра 63.
В некоторых случаях маргинальные заметки Вольтера имели такой личностный
характер, что не могли быть использованы в его исторических, философских и литера¬
турных трудах, подчас они противоречили и его высказываниям в переписке. Так, в
письме к тому же Гайяру по поводу его «Истории Франциска I, короля Франции»,
Вольтер заметил: «Я не люблю Франциска I, но очень люблю Ваш стиль, Ваши иссле¬
дования и особенно Вашу терпимость» 64. Истинное отношение к Гайяру и его книге
проявилось не в переписке, а в замечаниях, которыми Вольтер испещрил это сочине¬
ние: «Какая детская декламация», «скопировано у Расина», «всяческая смесь, очень
плохо подобранная и весьма плохо написанная», «какой стиль школяра», «слишком
много болтовни». В некоторых пометах встречается прямое обращение к автору:
«О, бедняга, швейцарцы не знали ни французского, ни итальянского языка». Там, где Гай-
яр описывал шум потока, крики умирающих, ржание уставших и испуганных коней,
повторяемое эхом в лесах и горах, Вольтер иронически замечает: «Бедняга, уставшие
лошади совсем не ржут». В конце первого тома Вольтер как бы подвел итог своим впе¬
67 «Библиотека Вольтера», № 1109.
58 «Voltaire’s Correspondence», vol. 19, № 3917.
59 Voltaire. Oeuvres completes, t. XIV, p. 66.
60 «Библиотека Вольтера», № ИЗО.
ei Voltaire. Oeuvres completes, t. XXVII. Paris, 1878, p. 287—288. О Дю-
гайяне (1556—1619) см. О. Л. Вайнштейн. Западноевропейская средневековая
историография. М.— Л., 1964, стр. 379—381.
82 «Voltaire’s Correspondence», vol. 71, № 14483.
83 Ibid., К® 14536; «Библиотека Вольтера», № 1417.
84 «Библиотека Вольтера», № 1419; «Voltaire’s Correspondence», vol. 71, № 14638.
153

чатлениям о книге: «Вот главное, нужно бы прийти к этому раньше, жизнь слишком
коротка, чтобы читать столько дребедени».
В пометах Вольтер нередко повторял поразившие его факты, не раз привлекавшие
его внимание. Так, при чтении «Истории древней астрономии» (1777 г.) Байи Воль¬
тер оставил закладку возле рассказа о предсказании смерти Генриха IV: «Марэна обя¬
зали составить гороскоп Людовика XIV при его рождении». В «Веке Людовика XIV»
Вольтер привел сведения о Мишеле Марэне, медике, математике и астрологе, соста¬
вившем гороскоп при рождении Людовика XIV, замечая, что все «мемуары» этого вре¬
мени были полны пророчеств и даже «серьезный и суровый Сюлли счел нужным упомя¬
нуть о предсказании, сделанном Генриху IV». «Это легковерие,— писал Вольтер,—
верный признак невежества, было так распространено, что в момент рождения Людо¬
вика XIV позаботились поместить возле комнат Анны Австрийской астролога».
Маргиналии свидетельствуют не только о первой, подчас бурной реакции Воль¬
тера. Первоначальные оценки переходили (зачастую без существенных изменений)
из одной работы в другую. Они всегда давали Вольтеру материал для размышлений,
надолго удерживались в памяти, нередко служили толчком к созданию новых сочине¬
ний или переработке уже написанных. Высказанные в яркой, иногда афористической
форме многочисленные заметки Вольтера звучат и сейчас выразительно, некоторые из
них совпадают с высказываниями в его произведениях и переписке. Характерно в
этом отношении письмо Вольтера к Дамилавилю от 19 ноября 1765 г.: «Отвергайте
пошлые декламации, жалкие софизмы, исторические ошибки, противоречия, бесчис¬
ленные нелепости, препятствуйте тому, чтобы здравомыслящие люди пошли на поводу
тех, кто полностью лишен здравомыслия. Новое поколение будет обязано Вам разумом
и свободой» в5.
Маргиналии позволяют во многих случаях не только датировать чтение, но и ус¬
танавливать творческую историю и научную документацию исторических сочинений
Вольтера. Материалы библиотеки свидетельствуют об огромной подготовительной ра¬
боте Вольтера при создании своих произведений. Обычно он привлекал весь комплекс
печатных и рукописных источников, дополняя одни свидетельства другими, отбирал,
сопоставлял и проверял содержащиеся в них данные. Заметки на полях не только по¬
могали Вольтеру ориентироваться в многообразном фактическом материале, но и фор¬
мулировать в последующей работе свои возражения. Маргиналии и иные знаки внима¬
тельного чтения важны еще и потому, что при существовавшей в XVIII в. «скрытой»
манере цитирования вольтеровский метод работы, его приемы использования чужих
произведений, оказываются более доступными для выявления и определения.
Книжное собрание Вольтера помогает воссоздать его образ, как читателя и уче¬
ного, критически освоившего и переработавшего литературное наследие предшествую¬
щих веков. Подлинное отношение Вольтера к своим предшественникам и современ¬
никам, к сообщаемым им сведениям в первую очередь находило отражение в многочис¬
ленных замечаниях на полях прочитанных книг. Именно здесь открывается исследова¬
телям творческая лаборатория замечательного историка Франции XVIII в. Материалы
«Корпуса» читательских помет Вольтера свидетельствуют о поистине энциклопедиче¬
ской начитанности, серьезном обращении к первоисточникам, о напряженном творче¬
ском труде великого писателя и историка века Просвещения.
66	Ibid., vol. 59, № 12123.

Uc/fcofMóifta$u&,
Л. В. ПОЗДЕЕВА
КАНАДА В ГОДЫ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
(Канадская историография вопроса)
Вторая мировая война вызвала большие изменения в экономике и социальной
структуре канадского общества, в характере его отношений с внешним миром. В усло¬
виях военной конъюнктуры мощный стимул был дан развитию промышленности и сель¬
ского хозяйства. Канада наладила массовый выпуск современных видов вооружения
и боевой техники. Экономическому росту — за шесть лет войны сумма валового на¬
ционального продукта страны увеличилась более чем вдвое — благоприятствовала уда¬
ленность Северной Америки от театров военных действий. Из основных государств
антифашистской коалиции только США и Канада не понесли на своей территории ни
людских, ни материальных потерь.
Канадцы сражались с противником на фронтах Западной Европы, конвоировали
суда союзников через Атлантику. Но наиболее существенный вклад в общее дело победы
над фашизмом был сделан Канадой в области поставок вооружения, сырья и продо¬
вольствия Объединенным Нациям, главным образом Великобритании.
Относительно высокий военный и экономический потенциал, участие в борьбе
с фашистскими державами содействовали усилению роли Канады в международных де¬
лах. Однако в годы войны возросла и степень подчинения Канады американскому ка¬
питалу, что было связано в первую очередь с интеграцией национальной экономики
с экономикой США.
В общественно-политической жизни Канады также наметились определенные сдви¬
ги: в рабочем и профсоюзном движении четче выявилась тенденция к единству, произ¬
водственные профсоюзы стали массовыми организациями трудящихся, возросла роль
рабочего класса в борьбе широких масс за социальный прогресс. Упрочила свои пози-
ции партия канадских коммунистов. Заметно повысилось общеканадское самосозна¬
ние народа х.
В целом за короткий исторический срок 1939—1945 гг. Канада продвинулась на
«передовые рубежи», выйдя в ряд главных индустриально-аграрных стран капиталисти¬
ческого мира. Рассмотрим, какое отражение этот важный период нашел в канадской
буржуазной историографии.
• * ♦
Хотя на протяжении XX в. Канада дважды выступала участницей мировых войн,
изучением их истории занимается сравнительно небольшой круг канадских авторов.
1 Анализ основных тенденций и итогов экономического и социально-политиче¬
ского развития Канады в 40-е годы был дан руководителями Коммунистической пар¬
тии Канады.— См.: Т. Бак. Избранные произведения. М., 1972; У. Каштан.
Рабочий класс и антимонополистическая борьба. М., 1975; L. М о г г i s. Look on Ca¬
nada, Now, and See History Anew. Selected Writings, 1923—1964. Toronto, 1970; T.
Buck. Thirty Years: The Story of the Communist Movement in Canada 1922—1952.
Toronto, 1975; W. К a s h t a n. Hitler Fascism Defeated 30 Years Ago.— «The Com¬
munist Viewpoint», May—June 1975.
155

Отчасти такое положение объясняется устойчивой антимилитаристской традицией,
корни которой уходят в колониальное прошлое страны. Характерно, что только
в 1938 г. увидел свет первый из восьми запланированных томов военно-исторического
труда, посвященного участию канадских экспедиционных войск в войне 1914—1918 гг.
Академическая же наука в межвоенные годы интересовалась преимущественно пробле¬
мами конституционного и экономического развития доминиона 2.
Что касается освещения второй мировой войны, то уже в октябре 1945 г. был ут¬
вержден проспект истории канадской армии этого периода, предложенный начальни¬
ком исторической службы генерального штаба армии Чарлзом Стейси. Но и подготовка
официальных военно-исторических трудов особенно не форсировалась, о чем свидетель¬
ствует, например, позиция министра национальной обороны Канады Брука Клаксто¬
на, который в 1946 г. высказался в том смысле, что по прошествии одного-двух лет вряд
ли найдутся охотники до чтения книг по истории второй мировой войны 3.
Все же к третьей годовщине разгрома фашистской Германии вышло в свет краткое
«историческое резюме» 4 *, а в дальнейшем были опубликованы три тома по истории канад¬
ской армии б, где рассматривалось ее участие в операциях в Гонконге, рейде на Дьепп,
кампаниях в Италии, северо-западной Франции и Германии. В официальной истории
канадского военно-морского флота была раскрыта роль береговой службы 6; популяр¬
ный очерк отразил боевые операции флота 7; отдельным изданием вышла история ми¬
нистерства вооружения и снабжения Канады 8. В 50—70-е годы канадские авторы
опубликовали, кроме того, не менее 100 монографий и обзорных работ по истории отдель¬
ных полков, дивизий, армейских корпусов. Как правило, все публикации носили опи¬
сательный характер.
В последнее время, однако, можно определенно говорить о сдвигах в канадской
историографии. Ч. Стейси, профессор Йоркского университета Дж. Гранатстейн и дру¬
гие ведущие канадские специалисты в области истории второй мировой войны выходят
за рамки узких, специальных сюжетов, пытаются связать военные аспекты участия
Канады в мировом конфликте с проблемами ее политик о-дипломатической и экономи¬
ческой истории. Следует отметить, что в своих исследованиях они опираются на широ¬
кую базу архивных документов Канады, США и Великобритании. Общий достаточно
высокий профессиональный уровень канадских исследований нашел отражение в мате¬
риалах, подготовленных Канадским комитетом по истории второй мировой войны
(председатель — начальник исторической службы штаба национальной обороны Кана¬
ды У. Дуглас) для выпуска французского журнала, специально посвященного Канаде 9.
Значительное место в трудах канадских историков отводится характеристике воен¬
ного и экономического потенциала Канады, особенностей ее военно-политической орга¬
низации. В этой связи заслуживает прежде всего внимания одна из последних работ
Ч. Стейси «Вооружения, люди и правительства. Военная политика Канады в 1939—
1945 гг.» 10. Она замышлялась сперва как завершающий том в серии истории армии, но
так как автор писал ее уже после выхода в отставку, книга формально не имеет грифа
«официального» издания.
2 С. В е г g е г. The Writing of Canadian History. Aspects of English-Canadian
Historical Writing, 1900—1970. Toronto, 1976, p. 169.
3 Ch. P. Stacey. The Life and Hard Times of an Official Historian.—«The Cana¬
dian Historical Review», vol. LI, № 1, March 1970, p. 29.
4 Ch. P. S t a c e y. The Canadian Army 1939—1945. An Official Historical Sum¬
mary. Ottawa, 1948.
6 Ch. P. S t a c e y. Six Years of War. The Army in Canada, Britain and Pacific.
Ottawa, 1955; idem. The Victory Campaign: the Operations in North-West Europe,
1944—1945. Ottawa, 1960; G. W. L. Nicnolson. Canadians in Italy, 1943 to 1945.
Ottawa, 1957.
6 G. N. Tucker. The Naval Service of Canada: Its Official History, vol. I—II.
Ottawa, 1952.
7 J. S c h u 1 1. The Far Distant Ships: An Official Account of Canadian Naval Ope¬
rations in the Second World War. Ottawa, 1950.
8 J. de N. Kennedy. History of the Department of Munitions and Supply. Ot¬
tawa, 1950.
9 «Revue d’histoire de la Deuxieme guerre mondiale», № 104, octobre 1976.
10 Ch. P. S t a c e y. Arms, Men and Governments. The War Policies of Canada
1939—1945. Ottawa, 1970.
156

В работе Ч. Стейси дается общий обзор участия канадских вооруженных сил в
войне с Германией, Италией и Японией, прослеживается, начиная с 1933 г., эволюция
военной структуры Канады на фоне ее традиционных связей с Великобританией и рас¬
тущей зависимости от США. Касаясь организации высшего военно-политического руко¬
водства, автор подчеркивает значение системы комитетов и ее центрального звена —
военного комитета кабинета министров. Сфера деятельности военного комитета была
почти безгранична, его функции не распространялись лишь на область союзнической
стратегии 11. В руках премьер-министра У. Макензи Кинга была сосредоточена огром¬
ная власть, он «почти всегда выступал неоспоримым хозяином кабинета».
В интересах каких социальных групп осуществлялась такая концентрация испол¬
нительной власти? Диктовалось ли это исключительно военной необходимостью?
И была ли в сущности власть кабинета и его главы столь «неограниченной?» На эти
вопросы читатель не находит ответа. Вместе с тем, хотя автор п не пишет о государ¬
ственно-монополистическом капитализме, из книги видно, что именно через систему
комитетов и подкомитетов в годы войны осуществлялось регулирование буржуазным
государством всей сферы военного руководства и военной экономики. Материал, приво¬
димый в книге Стейси, раскрывает механизм связи правительства с вооруженными си¬
лами, процесс и итоги мобилизации людских и материальных ресурсов.
Широкий документальный материал на эту же тему привлечен У. Дугласом и
Б. Гринхаузом, которые написали первый обобщающий труд об участии Канады во
второй мировой войне 12. В нем показан как внутриполитический фон, так и различные
аспекты военного и экономического вклада Канады в победу над фашистским блоком.
Известно, что рост военного потенциала Канады, ее научно-технические изобрете¬
ния использовались не только для целей ведения вооруженной борьбы с державами
оси. Авторы предпочитают не говорить об этой стороне дела. Но некоторые опублико¬
ванные ими данные показывают, например, что ведущие монополии, расширяя произ¬
водство вооружения, тем самым занимали и упрочивали выгодные рубежи для будущей
экономической экспансии. Так, налаживание массового выпуска военных самолетов,
отмечают авторы, обеспечивало «Де Хэвиленд эйркрафт оф Кэнада» и другим крупным
авиационным компаниям исключительно сильные позиции для послевоенной произ¬
водственной активности. В книге подчеркивается также, что зависимость от США
служила сдерживающим фактором в развитии ряда отраслей канадской военной про¬
мышленности. В автомобильной промышленности степень подчинения была настолько
высокой, что Канада за все годы войны не освоила производство моторов — моторы
для наземного транспорта и для авиации поставлялись Соединенными Штатами 13.
У. Дуглас и Б. Гринхауз отмечают и те пробелы, которые существуют в изучении
истории войны 1939—1945 гг.: не написана официальная история канадских военно-
воздушных сил; почти не исследованы социальные проблемы, состояние общественного
мнения.
К числу же наиболее разработанных тем можно по праву отнести тему о всеобщей
воинской повинности (конскрипции). Напомним, что для Канады значение вопроса
о конскрипции далеко не исчерпывается военными аспектами. Со времени первой миро¬
вой войны это была, пожалуй, самая острая проблема национальных отношений, всей
общественной и политической жизни страны. В 1917 г. попытка ввести принудительный
набор в армию для заморской службы вызвала антивоенную оппозицию в Английской
Канаде и взрыв национального протеста в провинции Квебек, что в конечном счете при¬
вело к расколу правящего лагеря и глубокому политическому кризису. Антивоенное
движение в Квебеке было обусловлено рядом факторов и не в последнюю очередь нере¬
шенностью национального вопроса на демократической основе. Для Французской
Канады конскрипция олицетворяла неравноправные экономические, политические п
11 Ibid., р. 118. Канадское правительство и начальники штабов, как показывает
Стейси, были практически отстранены от стратегического руководства войной. В 1939—
1940 гг. Канада не имела прямого контакта с англо-французским Верховным военным
советом. Не была она представлена и в англо-американском Объединенном комитете
начальников штабов (1942—1945 гг.). США и Великобритания не уведомили Канаду
даже о самом факте создания этого комитета.— Ibid., р. 162—163.
12 W. А. В. D о u gl as, В. Green h ous. Out of Shadows. Canada in the
Second World War. Toronto, 1977.
13 Ibid., p. 44.
157

морально-психологические условия, в каких англоканадское большинство стреми¬
лось держать ее развитие. В 1942 г., а затем в 1944 г. вопрос о конскрипции вновь
породил бурные споры и правительственный кризис.
Франкоканадская историография при освещении кризисов, связанных с конскрип¬
цией, подчеркивает, что негативное отношение провинции Квебек к всеобщей воинской
повинности в значительной мере связано с дискриминацией, которой в годы второй
мировой войны продолжали подвергаться франкоканадцы в военной, экономической
и политической областях. Заметим, что на оценку политических событий в Квебеке,
его отношения к войне сильное влияние оказывают взгляды авторов, стоящих на пра¬
вом фланге франкоканадского национализма. Так, Р. Рюмийи в своих трудах 14 прово¬
дит откровенную апологию «Юнион насиональ»— реакционного, антинародного режи¬
ма буржуазно-клерикальных кругов Квебека, опиравшихся на союз с буржуазией
Английской Канады. Рюмийи, как отметил Ж. Дюссо в рецензии на двухтомную
биографию лидера партии «Юнион насиональ» М. Дюплесси 15, вместе со своим героем
разделяет всю его глубокую вражду к «гошизму» и коммунизму 16.
В военно-исторических работах выделяется тема (она обычно игнорируется в англо-
канадской литературе) об участии франкоканадцев в военных операциях на европей¬
ском континенте — в рейде на Дьепп, войне в Сицилии, Нормандии17. Детально рассмат¬
ривает этот сюжет Ж.-И. Гравель 18, опровергая утверждения о якобы меньшем вкла¬
де Французской Канады (по сравнению с Английской) в военно-экономические усилия
1939—1945 гг. Одной из причин обострения противоречий между Английской и Фран¬
цузской Канадой в эти годы он считает плохую информацию или отсутствие всякой
информации о боевых действиях канадских войск с участием франкоканадцев. Со своей
стороны, как отмечает автор, и население Квебека в основном плохо представляло
истинные цели второй мировой войны 19. Освободительный характер войны с фашиз¬
мом, ее отличие от войны 1914—1918 гг. действительно недооценивались большинством
франкоканадцев — обе мировые войны воспринимались ими как империалистические.
Тезис о целях антифашистской борьбы, о силах, которые поддерживали ее в Квебеке,
к сожаланию, не развивается в работах Ж.-И. Гравеля и других франкоканадских
историков.
Англоканадская историография, как правило, оставляет национальный антагонизм
на втором плане и концентрирует внимание на других аспектах конскрипционных
кризисов — расколе в буржуазных партиях и федеральном правительстве, политичес¬
кой тактике либерального руководства, проблеме людских ресурсов, взаимоотношениях
между гражданскими властями и военными. В книге Ч. Стейси подробно рассмотрена
заключительная стадия кризиса 1944 г. Поведение М. Кинга, который после долгого
лавирования и отсрочек принял все-таки решение ввести конскрипцию для заморской
службы, автор объясняет расстановкой сил в кабинете министров. Главы важнейших
министерств — военно-морского, финансов, вооружения и снабжения и других —
договорились подать в отставку, в случае если их требование о конскрипции не будет
удовлетворено. Кинг осознал реальную опасность потери власти и раскола правитель¬
ства: «После заседания кабинета 21 ноября (1944 г.— Л. П.) премьер-министр при¬
шел к заключению, что конскрипция для заморской службы теперь необходима для
спасения правительства от распада» 20. Стейси, следовательно, отвергает версию об
14 Р. Рюмийи известен прежде всего как автор многотомной истории провинции
Квебек. Периоду 1939—1945 гг. посвящены четыре тома: это подробная хроника собы¬
тий, интерпретируемых с точки зрения официальной доктрины «Юнион насиональ».—
См. R. R u m i 1 1 у. Histoire de la province du Quebec, t. 38—41: La Guerre de
1939—1945. Montróal, 1968—1969.
15 R. R u m.i 1 l»y. Maurice Duplessis et Son Temps, t. I (1890—1944); t. II (1944—
1959). Montróal, 1973.
16 «Recherches sociographiques», vol. XV, № 2—3, mai-auót 1974, p. 353.
17 Ch.-M. Boissonnault. Histoire politico-militaire des Canadiens-Franęais
(1763—1945). Montreal, 1967.
18 J.-Y. Gravel. Le Quebec et la Guerre (Etudes d’histoire du Quebec, 7).
Montreal, 1974.
19 J.-Y. Gravel. Le Canada Franęaiset la Guerre 1939—1945.— «Revue d’his¬
toire de la Deuxiemefguerre mondiale», № 104, octobre 1976, p. 34—35.
20 Ch. P. S t a c e y. Arms, Men and Governments, p. 471—472.
158

ультиматуме военного руководства, которая выдвигалась в свое время рядом канадских
историков 21, ссылавшихся на один из документов Совета армии 22. По мнению Стейси,,
как раз благодаря этому документу Кинг получил возможность перейти к конскрип¬
ции — действия генералов принесли премьер-министру глубокое облегчение 23.
Несколько иную трактовку предлагает Дж. Гранатстейн. Он также полагает, что-
документ Совета армии был использован Кингом для оправдания готовившегося им
самим отказа от прежнего курса в вопросе о всеобщей воинской повинности 24. В то же
время Гранатстейн пишет и об ответственности за обострение кризиса военных минист¬
ров, которые мало заботились об интересах «политической целесообразности»25 26. Главное
же заключалось в том, полагает Гранатстейн, что Канада не в состоянии была мобили¬
зовать людские ресурсы в объеме, который обеспечивал бы значительное увеличение
ее военного вклада наряду с вкладом экономическим. Однако Гранатстейн подчеркива¬
ет ограниченный эффект введенной в 1944 г. конскрипции; с военной точки зрения он
не считает эту меру абсолютно необходимой или успешной 2в.
Проблема конскрипции во второй мировой войне действительно имела для Кана¬
ды — и это убедительно показано в работах англоканадских историков — не столько
военное, сколько политическое значение 27. Оставим специалистам разбираться в чисто
военных сюжетах. Что касается политической стороны вопроса, то в указанных работах
достаточно ясно обрисовано положение внутри кабинета министров в Оттаве и его реак¬
ция на «восстание генералов». Но недостаточно исследован вопрос о том, в какой мере
на решения министров и на соотношение сил «в верхах» влияла обстановка вне кабине¬
та, в частности в Английской Канаде. Ч. Стейси пишет, имея в виду осень 1944 г., что
активная часть канадцев стала склоняться к единой точке зрения о необходимости вве¬
дения конскрипции 28. Гранатстейн приводит некоторые интересные данные опросов
общественного мнения на этот счет 29. И все же позиция конкретных социальных групп
в обеих частях страны раскрыта далеко не полностью.
Общественно-политическая жизнь Канады военных лет рассматривается главным
образом в свете деятельности двух традиционных партий канадской буржуазии и их
лидеров. В канадской буржуазной историографии долгое время доминировала идея
эволюционности, бесконфликтности исторического развития страны 30. Хотя в послед¬
ние годы и возрос интерес к изучению социально-экономических аспектов 31, все еще
игнорируется связь между партийной борьбой и классовыми конфликтами, недооцени¬
вается общественная роль рабочего класса. Обходятся стороной и такие важные вопро¬
сы, как история профсоюзного движения, фермерства, борьбы канадского народа за
увеличение военного производства и скорейший разгром фашизма. Не освещена тема
массовых демократических и общественных движений, например, в поддержку Совет¬
ского Союза, за открытие второго фронта в Европе. В целом канадские авторы, по их
21 R. М. D a w s о n. The Conscription Crisis of 1944. Toronto, 1961, p. 88; B. Hut¬
chison. Mr. Prime Minister: 1867—1964. New York, 1965, p. 277—280.
22 Речь шла о меморандуме от 22 ноября 1944 г., подписанном начальником ге¬
нерального штаба Канады и по телефону переданном премьер-министру. В меморан¬
думе категорически заявлялось, что система добровольного набора в армию «не может
соответствовать требованиям момента».
23 Ch. Р. S t а с е у. Arms, Men and Governments, p. 470—471.
24 J. L. Granatstein. Conscription in the Second World War 1939—1945.
A Study in Political Management. Toronto, 1969, p. 63.
26 J. L. Granatstein. King and Country.— «International Journal», vol.
XXIV, № 2, Spring 1969, p. 376.
28 J. L. Granatstein, J. M. Hitsman. Broken Promises. A History of
Conscription in Canada. Toronto, 1977, p. 194, 264—267; J. L. Granatstein.
Le Quebec et le Plebiscite de 1942 sur la Conscription.— «Revuejd’histoire de 1’Ameri-
que Franęaise», vol. 27, № 1, juin 1973, p. 62—65.
27 W. A. B. D o u g I a s, B. G r e e n h o u s. Out of Shadows, p. 246—247.
28 Ch. P. Stacey. Arms, Men and Governments, p. 469.
29 J. L. G r a n a t s t e i n, J. M. Hitsman. Op. cit., p. 222—223.
30 См. О. С. Сороко-Цюпа. Рабочее движение в Канаде (1929—1939). М.,
1977, стр. 8.
31 См. В. А. Т и ш к о в. Основные направления современной канадской историо¬
графии (Обзор новейших исследований).— «Новая и новейшая история», 1977, № 2.
159

собственному признанию, не склонны исследовать вопрос о том влиянии, которое война
оказала на развитие национальных политических институтов 32.
В канадской историографии отсутствуют обобщающие труды по истории и идеоло¬
гии либеральной партии. Это серьезный пробел, особенно если учесть, что именно либе¬
ралы с 1921 г. формировали правительства (за вычетом 1926 г. и 1930—1935 гг.), а с 1935
по 1957 г. бессменно находились у власти. Очерк Дж. Пикерсгила 33 и изданные под его
редакцией дневники М. Кинга 34 * представляют интерес прежде всего как источник.
Сборник своих лекций и статей о либерализме один из видных идеологов канадской
социал-демократии Ф. Андерхилл не считает в полном смысле исследованием 36. Верно
отмечая, что «национальная политика» М. Кинга в 20—30-е годы не выдвигала каких-
либо позитивных целей, автор специально не останавливается на последующем периоде
деятельности Кинга. Трехтомное исследование биографического жанра, написанное
с либеральных позиций Р. Доусоном (до 1923 г.) и Г. Б. Нитби (1924—1939) зв, также
завершается изложением событий 1939 г.
В монографии Р. Кука 37 нашли отражение политические идеи известного либе¬
рального деятеля, редактора виннипегской«Фри пресс» Дж. Дафо, в частности, в период
1939—1944 гг. Предпринимаются отдельные попытки дать сравнительно-исторический
анализ идейно-политических установок партий; отмечается тесная связь либералов с
«большим бизнесом»38. Но каким путем шло формирование идеологии либеральной пар¬
тии в 40-е годы — годы быстрого роста государственно-монополистического капитализма
в Канаде, как трансформировалась ее доктрина и вырабатывались буржуазные концеп¬
ции «умеренного» вмешательства в сферу социальных отношений,— эти темы не стали
предметом монографического исследования.
Что касается политики либеральной партии и практической деятельности ее пра¬
вительства в 1939—1945 гг., то они подробно освещены в работах Дж. Гранатстейна.
В одной из книг 39 автор, концентрируя главное внимание на личности Кинга, просле¬
живает внутриполитическую эволюцию Канады в сторону реформизма. Главу о подго¬
товке социально-экономических реформ по праву относят к числу наиболее интересных
в книге 40. Вступление либералов с 1943 г. на путь активной политики социального
маневрирования Гранатстейн, как и многие другие канадские историки, объясняет
«угрозой слева», подразумевая при этом Федерацию кооперативного содружества (ФКС).
400 тыс. голосов, поданных за социал-демократов на выборах в Онтарио в 1943 г.,
и поражение кандидатов либеральной партии на дополнительных выборах в августе
того же года были для этой партии сильным ударом; правительство было поставлено
перед необходимостью выработки программы «государства благосостояния».
Цели буржуазного социального законодательства 1944—1945 гг., согласно автору,
заключались в следующем: не допустить в период перехода от войны к миру возвраще¬
ния к условиям 30-х годов — массовой безработице, экономической депрессии, социаль¬
ным беспорядкам; предложить приемлемое для крупного капитала решение проблемы
занятости; вписать социальные реформы в общую программу правительственных мер
по укреплению частнокапиталистической экономики и поддержке промышленно¬
торговых кругов. В книге приводится характерное высказывание одного из руководи-
32 W. А. В. D о u g]l a s, В. G г е е n h о u s. L’historiographie canadienne et la
Seconde Guerre mondiale.— «Revue d’histoire de la Deuxieme guerre mondiale», № 104,
octobre 1976, p. 67.
33 J. W. P i c ke r s g i 1 1. The Liberal Party. Toronto, 1962.
34 J. W. P i c k*e rsgill, D. F. Forster, eds. The Mackenzie King Record,
vols. 1—4: 1939—1948. Toronto, 1960—1970.
36 F. H. U n d e r h i 1 1. In Search of Canadian Liberalism. Toronto, 1961, p. IX.
39 R. M. D a w s о n. William Lyon Mackenzie King. A Political Biography. 1874—
1923. Toronto, 1958; H. B. N e a t b y. William Lyon Mackenzie King. The Lonely
Heights. 1924—1932. Toronto, 1963; idem. William Lyon Mackenzie King. 1932—
1939. The Prism of Unity. Toronto — Buffalo, 1976.
37 R. С о о k. The Politics of John W. Dafoe and the Free Press. Toronto, 1963.
38 W. E. C h r i s t i a n, C. G a m p b e 1 1. Political Parties and Ideologies in
Canada. Liberals, Conservatives, Socialists, Nationalists. Toronto, 1974, p. 59.
39 J. L. Granatstein. Canada’s War. The Politics of the Mackenzie King
Government, 1939—1945. Toronto, 1975.
40 Рецензию см. «Revue d’histoire de 1’Amerique Francaise», vol. 29, № 1, juin
1975, p. 106.
160

телей Банка Канады Дж. Битти. Бизнес, заявил он в июле 1944 г., чрезвычайно
заинтересован в принятии и содействии социальным планам. «Должным образом состав¬
ленные и осуществленные предложения социального обеспечения способны поддержать
занятость в той же или, может быть, большей степени на единицу затрат, нежели
общественные работы» 41.
Социальное законодательство, следовательно, отвечало интересам всего класса
буржуазии. Приводя интересный архивный материал, проливающий свет на классовые
корни социальной политики, Гранатстейн склонен все ее успехи приписывать исклю¬
чительно премьер-министру 42. Можно согласиться с автором в том, что именно благода¬
ря Кингу либералы, выступив как партия социальных реформ, избрали наиболее выгод¬
ное для себя направление политической борьбы. Однако упрочение позиций либераль¬
ной партии после окончания войны было обусловлено не только ее умелой тактикой,
но и более глубокими причинами, которые были связаны с развитием всей системы ка¬
надского государственно-монополистического капитализма в целом.
Необходимо добавить также, что социал-реформизм преследовал в качестве одной
из целей привлечь под знамена либеральной партии организованное рабочее движение
Канады. Он был ответом на классовые выступления канадских трудящихся в защиту
своих прав, на их требования широких социально-экономических преобразований.
Автор, акцентируя роль одной личности в выработке и в проведении социальной по¬
литики, не показывает ту историческую обстановку, которая вызвала к жизни эту
политику. Канадский народ, замечает Гранатстейн, хотел «больших перемен» после
победы и в самом ходе войны. «Общий политический спектр в Канаде сдвинулся влево»43.
Но в чем конкретно это находило свое выражение, кроме усиления влияния ФКС,
канадский историк не говорит.
В другой, более ранней работе Гранатстейна, посвященной консервативной пар¬
тии 44, ее политическая платформа и избирательная тактика раскрываются в связи
с важнейшими, с точки зрения автора, факторами внутриполитической жизни страны —
конскрипцией и ростом социал-демократии. Консерваторам, как известно, не удалось
к концу войны восстановить свои позиции в федеральной структуре власти. Более того,
как показано в книге, партия находилась на грани политической гибели. Автор пра¬
вильно объясняет это явление организационной слабостью консервативной партии,
внутренними распрями ее руководства.
Гранатстейн предпринимает попытку сопоставить неоконсервативную и социал-
демократическую тенденции в политическом развитии Канады. Успех ФКС на выборах
в провинциях Онтарио и Саскачеван, как полагает автор, побудил радикально настроен¬
ные элементы консерваторов выйти за рамки ограниченной платформы («свободное пред¬
принимательство» и конскрипция) и обратиться к социальному реформизму в духе
беннетовского «нового курса». Видоизмененная программа партии, принятая на конфе¬
ренции в Порт-Хоупе в сентябре 1942 г., допускала минимум государственного вмеша¬
тельства в социально-экономическую сферу — это был «консервативный ответ социа¬
лизму ФКС» 45.
Аналогичную трактовку политической стратегии и тактики консерваторов в нача¬
ле 40-х годов дает Дж. Кортни. «Прогрессивно-консервативное» течение он также
объясняет стремлением укрепить позиции партии перед лицом роста влияния ФКС.
«Многие консерваторы считали,— пишет Кортни по поводу избрания нового лидера
(Дж. Бракена) в декабре 1942 г.,— что если канадским избирателям в ближайшее время
не будет предложена приемлемая прогрессивная политика и руководство, то их партия
утратит свою роль в канадской политической жизни» 46.
41 J. L. Granatstein. Canada’s War, р. 277.
42 «Если кто и выглядит героем больше, чем это признавалось ранее, то это Макен¬
зи Кинг»,— заметил в своем отзыве на книгу Гранатстейна Дж. Холмс.— «Internatio¬
nal Journal», vol. XXX, № 4, Autumn 1975, p. 802.
43 J. L. Granatstein. Mackenzie King and the Turn to Social Welfare 1943—
45.— «Quarterly of Canadian Studies», Spring 1972, p. 16.
44 J. L. Granatstein. The Politics of Survival. The Conservative Party of
Canada, 1939—1945. Toronto, 1967.
45 Ibid., p. 134.
46 J. С. С o u r t n e y. The Selection of National Party Leaders in Canada. Hamden
(Conn.), 1973, p. 167—168.
6 Новая и новейшая история, № 2	161

В дальнейшем, однако, «старая гвардия» смогла вновь овладеть инициативой.
Вопреки принятию нового названия и программы, а также другим своим «прогрес¬
сивным» резолюциям, консервативная партия оказалась к концу войны в обычном для
нее положении — на правом фланге канадского политического спектра. Новый лидер
обнаружил неспособность контролировать правое крыло партии. Таким образом, попыт¬
ка консерваторов утвердиться в качестве «всеобъемлющей партии североамериканского
образца» не увенчалась успехом. В то же время, как отмечает Гранатстейн, консерва¬
тизм все-таки «выжил», но не благодаря своей внутренней силе, а как противовес ФКС 47е-
Этот вывод требует более развернутого обоснования. Ведь влияние тори-ре¬
форматоров не было, как на это обращает внимание, например, известный исследова¬
тель политической истории Канады Г. Б. Нитби, столь значительным48. Консерватив¬
ная идеология, судя по всему, не смогла в сложившейся международной и внутриполи¬
тической обстановке эффективно противостоять доктринам и практике неолиберализма.
Для правильной оценки соотношения сил либералов и консерваторов, их роли в
партийно-политической системе Канады необходимо, на наш взгляд, определить связи
обеих партий с крупным капиталом. К. Пелтиел 49 * * подчеркивает влияние бизнеса
на судьбы двух главных партий, их зависимость от монополий: организации предприни¬
мателей могли наложить вето на планы партийного руководства и на политику, которая
шла вразрез их интересам б0. Говоря о процедуре финансирования либеральной партии
в 30—40-е годы, Пелтиел отмечает: «Влиятельные лица, имевшие широкие деловые
связи, а иногда и место в палате или в сенате, брали на себя задачу сбора (средств.—
Л. П.)». В 1945 г. в числе главных «сборщиков» были пять сенаторов, два министра
кабинета (Дж. Гардинер и К. Хау), председатель партии (Дж. Фого) б1.
Связи консервативной партии с банками и монополиями проступают еще более от¬
крыто. Известно даже, когда крупный капитал непосредственно определял судьбу
партии на выборах. Например, на федеральных выборах 1940 г. неблагоприятные для*
консерваторов итоги голосования, как это подтверждают Гранатстейн и Пелтиел 52 * 54,
были предрешены тем, что партия лишилась денежной поддержки со стороны финансо¬
во-промышленных кругов Монреаля. Но картина выборов 1945 г. выглядит иной:
поражение консервативной партии не было обусловлено недостатком у нее средств.
К концу войны финансовые позиции партии, по мнению Пелтиела, были наиболее силь¬
ными за все предшествующие 20 лет бз. Гранатстейн считает, что в кампанию 1945 г.
консерваторы вложили больше долларов, чем либералы б4. Разумеется, важно устано¬
вить не просто точный объем денежных фондов, поступавших в партийную казну, а то*
прямое и косвенное воздействие, которое различные монополистические объединения
оказывали в ходе войны на политику и программу буржуазных партий. Эта проблема
развития канадского капитализма не нашла отражения в большинстве работ буржуаз¬
ных авторов.
Важные вопросы истории Канады —социально-политическое развитие отдельных
частей конфедерации в 1939—1945 гг., их специфическая роль в военных и экономиче¬
ских усилиях. Однако эти проблемы изучены еще недостаточно. Основное внимание ка¬
надских авторов и в данном случае направлено на сравнительно узкую область про¬
винциальной партийной борьбы. Есть тенденция подчеркивать организационные и чуть-
ли не идейные заслуги некоторых крайне правых государственных деятелей типа
Дж. Дрю (премьер-министр консервативного правительства, пришедшего к власти.
47 J. L. G г a n a t s t е i n. The Politics of Survival, p. 201—202.
48 «The Canadian'Historical Review», vol. XLIX, № 4, December 1968, p. 423.
49 К. Пелтиел являлся научным, руководителем программы, которую вел создан¬
ный в 1964 г. парламентский комитет по изучению расходования средств в избиратель¬
ных кампаниях.
60 К. Z. Р а I t i е 1. Political Party Financing in Canada. Toronto, 1970, p. 33.
61 Ibid., p. 33; R. Whitaker. The Government Party: Organizing and Finan¬
cing the Liberal Party of Canada, 1930—1958. Toronto—Buffalo, 1977.
52 J. L. G r a n a t s t e i n. The Politics of Survival, p. 50—51; K. Z. P a 1 t i e 1.
Op. cit., p. 31.
63 K. Z. P a 1 t i e 1. Op. cit., p. 33.
54 J. L. G r a n a t s t e i n. Financing the Liberal Party, 1935—1945.—
M. Cross, R. Bothwell, eds. Policy by Other Means. Toronto — Vancouver^
1972, p. 193—194.
162

13 провинции Онтарио в августе 1943 г.) б6. Вместе с тем появляются исследования
«социального климата» в отдельных провинциях 66. Предпринята также попытка рас¬
смотреть политическую борьбу Квебека в более широком плане федерально-провин-
щиальных отношений, определить место и шансы консервативной партии б7. Но за от¬
дельными исключениями, история провинций и история конфедерации еще слабо свя¬
заны между собой б8.
Несомненный интерес к «третьим» партиям, прежде всего к социал-демократам,
нашел выражение в публикации ряда работ о ФКС 69 и партии социального кредита в0,
где значительное место занял период второй мировой войны. Следует отметить, что
правореформистская историография при этом очень тенденциозно, с позиции откры¬
того антикоммунизма освещает деятельность Коммунистической партии Канады и ее
взаимоотношения с ФКС el.
В целом же полной картины социально-политического развития провинций за этот
период в канадской историографии нет.
* * *
В годы второй мировой войны Канада, отойдя от позиции изоляционизма, стала
играть заметную роль в системе международных отношений. К 1945 г. она получила
признание как одна из ведущих стран «среднего ранга». Тем не менее комплексных тру¬
дов по истории внешней политики Канады 1939—1945 гг. пока не создано 62. Канву
основных событий этого периода, в частности внутриполитических, дает серия «Кана¬
да в мировой политике», начатая в 1941 г. Канадским институтом международных от¬
ношений 63. Но это издание не может компенсировать отсутствия монографических ис¬
следований, которые базировались бы на национальных архивах и правительственных
публикациях 64.
В официальных документах и в исторических трудах более чем скупо представле¬
на, в частности, тема канадо-советских отношений. Соответствующие документы, на¬
пример, 7-го тома сборников документов по внешней политике Канады 65 помещены в
разделе главы 1-й, озаглавленном ^«Дипломатические отношения с Китаем и с Совет¬
ским Союзом». Однако в случае с СССР количество информации сведено до минимума
в три документа (№ 140—142). Само собой разумеется, что том 7-й не может дать сколь¬
66 J.Manthorp е. The Power and the Tories. Ontario Politics — 1943 to the
Present. Toronto, 1974, p. 23, 36.
56 W. P. W a r d. British Columbia and the Japanese Evacuation.— «The Canadian
Historical Review», vol. LVII, № 3, September 1976, p. 289—308.
57 M. LaTerreur. Les Tribulations des Conservateurs au Quebec de Bennett
a Oiefenbaker. Quebec, 1973.
58 H. J. H anham. Canadian History in 1970s.— «The Canadian Historical Re¬
view», vol. LVIII, № 1, March 1977, p. 10—11.
59 В числе последних назовем: G. L. С а р 1 a n. The Dilemma of Canadian Socia¬
lism. The CCF in Ontario. Toronto, 1973; I. Avakumovic. Socialism in Canada.
A Study of the CCF — NDP in Federal and Provincial Politics. Toronto, 1978.
60 J. J. В a r r. The Dynasty. The Rise and Fall of Social Credit in Alberta.
Toronto, 1974; M. Hallett. The Social Credit Party and the New Democracy Movement:
1939—1940.— «The Canadian Historical Review», vol. XLVII, № 4, December 1966,
p. 301-325.
61 I. A b e 1 1 a. Nationalism, Communism and Canadian Labour, 1935—1956.
Toronto, 1973.
6- Общий очерк канадской внешней политики завершается датой 1 сентября
1939 г.— G. Р. de Т. G 1 a z е b г о о k. A History of Canadian External Relations,
vol. II: In the Empire and the World 1914—1939. Toronto, 1966.
63 В серии «Canada in World Affairs» по периоду войны изданы следующие выпу¬
ски: R. М. D aw s о n. Two Years of War 1939—1941. London, 1943; С. C. Lingard,
R. G. T г о 11 e r. From September 1941 to May 1944. Toronto, 1950; F. H. S o w a r d.
From Normandy to Paris, 1944—1946. Toronto, 1950. О роли Канадского института
международных отношении в 40-е годы см. «International Journal», № 1, Winter
1977—1978.
64 Дипломатическое ведомство Канады еще не осуществило публикацию докумен¬
тов по всему периоду второй мировой войны.
65 «Department of External Affairs. Documents on Canadian External Relations»,
vol. 7: 1939—1941. Part I. Ed. by D. R. Murray. Ottawa, 1974.
6*
163

ко-нибудь ясного представления ни об отношениях между Канадой и Советским Сою¬
зом, ни тем более о роли СССР в международной политике. Вопросы военного сотруд¬
ничества Канады с СССР, их партнерства в антифашистской коалиции нс освещаются
и на страницах канадских научных журналов. Отсутствие интереса тем более вызывает
удивление, что именно в трудную пору войны, в июне 1942 г., между обеими странами
были установлены прямые дипломатические отношения.
Следует отметить, что канадская историография практически обходит стороной
также и взаимоотношения Канады с другими государствами антифашистской коали¬
ции — с Францией и Китаем. Внешняя политика Канады изучалась преимущественно
в части, касающейся ее отношений с США и Великобританией.
Канадская буржуазная историография конца 30 — начала 40-х годов испытывала
значительное влияние идей континентализма. Специфика и итоги развития канадо-аме¬
риканских связей, в первую очередь экономических, исследовались в серии работ,
изданных на средства фонда Карнеги под общей редакцией профессора Дж. Шотвелла
(в 1936—1945 гг. были опубликованы 25 книг).
Ослабление позиций «имперской школы» историков и возрождение интереса к
«североамериканскому пути» соответствовали той линии политической эволюции Ка¬
нады, которая была зафиксирована Вестминстерским статутом 1931 г. 66
Континентальная интерпретация канадо-американских отношений строилась на
той посылке, что они могут рассматриваться в отрыве от связей Канады с Европой
и Британской империей 67. На практике же идеи континентализма послужили оправда¬
нием американской экспансии. Огденсбергское соглашение и Гайдпаркская деклара¬
ция 68, в которых эти идеи нашли свое воплощение, заложили основу для системы
интеграции и роста военно-экономической зависимости Канады от США. В конце вой¬
ны в фокусе внимания оказались концепции атлантизма. Не отвергая тезиса о «един¬
стве» исторических путей Канады и США, его авторы апеллировали к общности всего
англосаксонского мира 69.
Существовала, ^безусловно, прямая связь между идеями атлантизма и курсом,,
проводившимся позже в рамках агрессивного блока НАТО. «Новое открытие антланти-
ческогомира, частично вызванное войной,— отметил по поводу серии Карнеги канад¬
ский историк К. Бергер,— в конце 40-х и в 50-е годы подкреплялось обязательством па
отношению к Организации Североатлантического договора» 70. «Неизбежность» созда¬
ния НАТО, равно как лидерства США и перехода Канады в «американский век» ее
истории доказывал идеолог канадской социал-демократии Ф. Андерхилл 71.
Серия Карнеги, пишет К. Бергер, отражала «оптимизм» по поводу канадо-амери¬
канских отношений, свойственный эре торгового договора 1935 г. и Огденсбергского
соглашения. Но с 50—60-х годов «континентальная интеграция стала вызывать
беспокойство у канадцев, и оно, естественно, разделялось историками» 72.
Это нашло выражение в скептической оценке определенных аспектов канадской
политики, включая политику военных лет. Сошлемся на суждения некоторых видных
представителей канадской буржуазной исторической науки. Доналд Крейтон при пере¬
66 М. Cross, R. Bothwell, eds. Op. cit., p. 6.
67 С. С. В e rge r. The Writing of Canadian History, p. 156.
68 Огденсбергское соглашение (обнародовано 18 августа 1940 г.) о создании Пос¬
тоянного объединенного совета обороны США и Канады фактически оформило их
военный союз и включение доминиона в военную орбиту США. Декларация в Гайд-
парке, подписанная Ф. Рузвельтом и М. Кингом 20 апреля 1941 г., определила усло¬
вия координации военного производства и материальных ресурсов, облегчившие рас¬
ширение американского контроля над канадской экономикой.— См. А.Г.Милей-
к о в с к и й. Канада и англо-американские противоречия. М., 1958, гл. VIII.
69 См., например, книгу (последнюю в серии Карнеги) Дж. Бребнера: J. В. В г е-
bner. North Atlantic Triangle. New Haven—Toronto, 1945.
70 С. C. Berger. Internationalism, Continentalism and the Writing of History.—
R. A. P г e s t о n, ed. The Influence of the United States on Canadian Development:
Eleven Case Studies. Durham, N. C., 1972, p. 51.
71 F. H. U n d e r h i 1 1. Op. cit., p. 255, 257; J. L. G r a n a t s t e i n, P. Ste¬
ve n c e, eds. Forum. Canadian Life and Letters 1920—70. Selections from the
Canadian Forum. Toronto, 1972, p. 193.
72 С. С. В e г g e r. Internationalism..., p. 54.
164

издании работы «Доминион Севера» 73 поднял вопрос о внушавших опасения масштабах
американских военно-стратегических мероприятий на территории Канады, особенно
в ее северных районах. Он нелестно комментировал и манеру М. Кинга руководить
войной «робко и оставаясь в сторонке» 74 75. Развивая в дальнейшем эту тему, Крейтон
подверг еще более резкой критике премьер-министра за его безоговорочное согласие
с США в Огденсберге, равно как за отказ использовать механизм Содружества наций
в целях более активного руководства войной. Кинг, по мнению Крейтона, «системати¬
чески подрывал связи Канады с Британией»; он «просто заменил разбитые имперские
связи несравненно более прочными континентальными узами, которые накрепко
приковали Канаду к США» 7б.
Крейтон трактует в негативном плане отношение правительства либералов к
проектам имперской централизации. Это, как нам кажется, не совсем правильно.
Нежелание Канады, в частности в последние годы войны, встать на путь блоковой по¬
литики и стратегии британского Содружества наций отвечало интересам сплочения
антифашистской коалиции. Вряд ли можно также характеризовать однозначной фор¬
мулой («североамериканский континенталист») 76 деятельность Кинга на посту главы
правительства и лидера либеральной партии. Но само отрицание содержания, заклю¬
ченного в этой формуле, довольно симптоматично для части канадских работ 60 —
начала 70-х годов. В них отразилось недовольство по поводу слишком далеко зашед¬
шего процесса интеграции и подчинения Канады Соединенным Штатам.
Более сложной представляется позиция Ч. Стейси по этому вопросу. В свое вре¬
мя, подводя итог более чем 20-летнему периоду функционирования канадо-американ¬
ского военного союза, Стейси высказался в пользу большей независимости военной по¬
литики страны. Влияние Канады в США усилится, писал он, если она ограничит оп¬
ределенными рамками свое военное сотрудничество с ними 77. В одной из последних
книг Стейси прослежена эволюция канадо-американских отношений 1939—1945 гг.
с акцентом именно на военные связи 78. Следует оговорить, что речь не идет здесь об
открытой критике правительственного курса или его принципиальных основ.Но ши¬
рокое использование автором канадских архивных материалов (наряду с архивами
США, Англии и других стран), приводимые документы, сам характер их использова¬
ния позволяют читателю под несколько иным углом зрения взглянуть на многие важ¬
ные события, описанные ранее в одном из томов официальной истории США в период
второй мировой войны 79.
В книге Стейси показан процесс подготовки и осуществления обеими странами Се¬
верной Америки совместной военной программы. Он связывается с новым этапом в
истории Канады и ее внешних сношений: поворотным пунктом считается встреча Руз¬
вельта и Кинга в Огденсберге. Вся ответственность за достижение соглашения возла¬
гается на политиков; профессиональные же руководители вооруженных сил США
и Канады никакого отношения к нему, как утверждает автор, не имели 80.
В годы войны канадский премьер-министр, отметил в одной из своих статей Стейси,
по «атавистическим» причинам интерпретировал американские акции в отношении
Канады более благоприятно, нежели английские. Кинг недооценивал значение под¬
держки, которую почти всегда можно было бы получить со стороны британского пра¬
вительства 81. Но если Стейси и признает, что английская сторона североатлантического
73 D. С г е i g h t o n. Dominion of the North. Toronto, 1944. (Книга неоднократ¬
но переиздавалась в 50—60-е годы.)
74 D. С г е i g h t o n. Dominion of the North. Toronto, 1969, p. 521, 527.
75 D. С r e i g h t о n. Canada’s First Century. 1867—1967. Toronto, 1970, p. 241—
242, 245, 268.
76 Ibid., p. 268.
77 Ch. P. S t a c e y. Twenty-One Year of Canadian-American Military Co-Opera¬
tion, 1940—1961,— «Canada — United States Treaty Relations». Durham, N. C., 1963,
p. 121.
78 Ch. P. S t a c e y. Arms, Men and Governments. Chapter VI: Military Relations
with the United States.
79 S. W. D z i u b a n. Military Relations between the United States and Canada
1939—1945. Washington, 1950.
80 »Ch. P. Stacey. Arms, Men and Governments, p. 342.
81 Ch. P. Stacey. The Turning-Point: Canadian-American Relations during the
Roosevelt— King Era.— «Canada», vol. I, № 1, Autumn 1973, p. 6.
165

треугольника использовалась недостаточно в интересах укрепления позиций Канады,
то он избегает каких-либо прямолинейных оценок внешнеполитического курса страны.
Он не склонен считать доказанным, что высказанное в 1935 г. Кингом предпочтение
«американскому пути» 82 являлось на самом деле руководящим принципом его жизни;
к концу войны, отмечает он, премьер-министр стал с опаской относиться к намерениям
США. Кинга все более тревожило расширение американской активности на канадской
территории 83.
Заметим, однако, что никаких серьезных мер против экспансии США правительст¬
во либералов не предпринимало. Напротив, оно выступило одним из инициаторов
НАТО. Уместно привести высказывание другого канадского специалиста по поводу
внешней политики Кинга: «Ирония заключается в том, что как только Канада оп¬
ределенно добилась права иметь собственную внешнюю политику, она сразу же поста¬
ралась использовать это право, чтобы связать себя союзом» 84.
Дж. Гранатстейн рассматривает взаимоотношения Канады с США и Великобрита¬
нией в плане темы «национализма», иными словами, в плане борьбы за усиление влия¬
ния канадских правящих кругов. Позиция Кинга в имперских делах оставалась, как
не без оснований полагает автор, неизменной: война не устранила, а в ряде случаев
даже увеличила канадские подозрения в отношении британских намерений 85 86. Это
подтверждается, в частности, примером плана подготовки летчиков стран Содружества
наций.
Традиционные связи с метрополией, чувство родства к «матери-родине» и желание
поддержать ее в трудный час — все это играло, безусловно, свою роль. Но не только
эти мотивы определяли канадскую политику. Вот как, например, объясняется в книге
отказ Канады от практики предоставления займов Англии и переход к системе взаим¬
ной помощи. Анализируя относящиеся к декабрю 1942 г. документы канадского мини¬
стерства финансов, автор указывает, что оно предпочитало не требовать от Лондона
в счет погашения английского долга Канаде передачи ей оставшейся части канадских
ценных бумаг. В Оттаве опасались, что их репатриация повредит интересам канадской
торговли с Англией в послевоенные годы 88-. Принцип взаимопомощи был более прием¬
лемым и потому, что поставки позволяли сохранять на высоком уровне канадский эк¬
спорт и производственную активность 87.
Более подробно эти вопросы рассматриваются в статье Гранатстейна, посвя¬
щенной истории англо-канадских переговоров 1943—1944 гг. о финансовом уре¬
гулировании 88. Сохранение Канадой практики безвозмездных займов Англии, как
отмечено здесь, в 1943 г. затруднялось по внутриполитическим соображениям. Пра¬
вительство либералов не хотело, чтобы связанное с этим курсом повышение налогов
изменило не в их пользу баланс политических сил на федеральной арене: Кинг опасался
возможной победы ФКС и собственного поражения. Кроме того, усиливались протесты
в Квебеке, франкоканадские газеты сообщали о рекордных в 1943 г. прибылях британ¬
ских корпораций и ставили под вопрос оказание помощи Англии.
Но решающее значение автор признает за факторами экономического порядка.
Поддержание полной занятости в военной промышленности и гарантии широкого до¬
ступа канадского экспорта на британский рынок — таковы долгосрочные цели канад¬
ского закона о взаимной помощи 1943 г. и последующих ассигнований 89. В интересах
Канады, как это подчеркивалось в меморандуме министерства финансов от 6 августа
1944 г., было сохранение в послевоенном мире экономически сильной Англии. Премьер-
82 Сразу же после прихода к власти Кинг по собственной инициативе нанес 23
октября 1935 г. визит послу США в Канаде Армору. В ходе беседы с ним Кинг зая¬
вил, что у Канады — два пути, «но что он хочет выбрать «американский путь»».—
«Foreign Relations of the United States. Diplomatic Papers», 1935, vol. II, p. 27—30.
83 Ch. P. S tacey. The Turning-Point..., p. 6—7; idem. Arms, Men and Govern¬
ments, p. 384—388.
84 R. R e f о r d. Canada and Three Crises. Toronto, 1968, p. 4.
85 J. L. G r a n a t s t e i n. Canada’s War, p. 326.
86 Ibid., p. 311.
87 Ibid., p. 314—315.
88 J. L. Granatstein. Settling the Accounts: Anglo-Canadian War Finance,
1943—1945.— «Queen’s Quarterly», vol. 83, № 2, Summer 1976k
88 Ibid., p. 237, 239.
166

министр также считал, что британскому правительству нужно дать возможность
«продержаться». Взаимная помощь была рассчитана прежде всего на обеспечение Ка¬
надой льгот в послевоенной торговле с Англией. Канадские монополии, такие, как,
например, «Мэсси — Гаррис» (крупная фирма по производству тракторов) получали
благоприятные авансы на этот счет от англичан 90.
В статье, к сожалению, не раскрыты источники финансирования программы взаимо¬
помощи Канады, так же как ее военных усилий в целом. «Все общество мобилизова¬
лось, чтобы наполнить деньгами сундуки правительства»,— замечает автор. Но кто
нес самую тяжелую ношу и вклад каких классов канадского общества в войну был
наиболее весомым? Следовало бы добавить, что эта программа гарантировала крупному
капиталу не только долгосрочные, но и прямые, осязаемые выгоды в виде исключитель¬
но высоких прибылей.
Дж. Гранатстейн, в отличие от Д. Крейтона и других канадских историков, кри¬
тически оценивает английские проекты региональных советов и «единой» внешней по¬
литики. Концепция блока стран Содружества наций, пишет он, в 1944—1945 гг. была
еще менее реальной, нежели в 20-е годы. Позиция Канады, отвергнувшей идею блоков,
была подтверждена созданием ООН. Таким образом, автор одобряет дипломатию Кин¬
га и его мнение о необходимости «концентрировать главное внимание на том, каким
образом может быть достигнуто наиболее эффективное сотрудничество» в рамках
международной организации безопасности 91 92.
В работах Гранатстейна анализируются изменения в характере канадо-американ¬
ских отношений во время войны. Качественно новым исходным рубежом Гранатстейн
также считает Огденсбергское соглашение, ретроспективно ознаменовавшее «переход от
Канады как британского доминиона к Канаде — американскому протекторату» 9а.
Огденсбергское соглашение и Гайдпаркскую декларацию автор объясняет изменившей¬
ся военно-стратегической обстановкой в Европе и международными факторами, не
подвластными контролю Канады 93. В свете возможного поражения Британии и ее
неспособности гарантировать безопасность Канады решение последней встать под
защиту США представляется автору «разумным». Также признается, следовательно,
«неизбежность» создания Постоянного объединенного совета обороны и включения
страны в военную орбиту американского империализма. В то же время Гранатстейн
критикует правительство Кинга за плохую подготовку Огденсбергской конференции и
за полное отсутствие политического планирования: «Несколько меморандумов, не¬
большой шум среди групп давления, несколько случайных бесед — вот все, что пред¬
шествовало Огденсбергу. Столь важный поворот, хотя и необходимый в обстановке
того момента, требовал более тщательного обдумывания» 94 *.
Скороспелым назван также и шаг Канады в сторону континентальной интеграции,
нашедший отражение в американо-канадском военном плане АВС-22. Хотя соглашение
о совместной обороне и оправдывалось с военной точки зрения, автор отмечает, что оно
кардинальным образом пересматривало длительную борьбу Канады за автономию и
должно было бы заключаться лишь при исключительно тяжелых обстоятельствах 96.
Гранатстейн показывает тесную связь военной программы в отношении Западного полу¬
шария с планами экономической интеграции Канады и США, которые разрабатыва¬
лись в правящих кругах обеих стран. Заслуживает внимания и другой приводимый
в книге факт: летом 1940 г. «континентальные» схемы отстаивали некоторые сторонники
более независимой внешней политики из числа профессоров и политиков, близких к
Канадскому институту международных отношений. Если Канада не проявит инициа¬
тивы к сотрудничеству и отдаст ее в руки США, писали они, то «мы в результате ока¬
жемся не в состоянии сохранить наше независимое существование» 96. Последующий
ход событий показал, как известно, что военная и экономическая интеграция, даже в
90 Ibid., р. 242.
91 J. L. G г а п a t s t е i n. Canada’s War, p. 320.
92 R. D. C u Г f, J. L. G r a n a t s t e i n. Canadian-American Relations in War¬
time. From the Great War to the Cold War. Toronto, 1975, p. 101.
93 J. L. G ran a ts te in. Canada’s War, p. 132.
94 Ibid., p. 128—129.
96 Ibid., p. 132.
96 Ibid., p. 125.
167

тех случаях, когда она поощрялась канадской инициативой, усиливала, а не ослабля¬
ла степень подчинения страны американскому империализму.
Гранатстейн, правда, указывает на отрицательные для Канады последствия эко¬
номической интеграции: страна все более прочно включалась в систему американской
гегемонии, канадские ресурсы и производство все чаще рассматривались как «общее»
с США достояние. Но одновременно он подчеркивает и выгодные будто бы для канад¬
цев стороны Гайдпаркской декларации, такие, как «занятость», «экономическая ста¬
бильность», усиление влияния в Вашингтоне 97. Последнее утверждение противоречит
тезисам автора о том, что «с середины 1941 г., по-видимому, происходило абсолютное
падение» 98 99 канадского влияния в американской столице, что с момента вступления
США в войну канадские возможности игры на англо-американских противоречиях
ограничивались вследствие роста мощи южного соседа. США, отметил в декабре
1941 г. заместитель министра иностранных дел Канады Н. Робертсон, перешли по¬
всюду «к более прямым и энергичным методам осуществления своего влияния». Это
затруднило для Канады задачу маневрирования, потребовало еще большего дипломати¬
ческого искусства ".
Говоря о развитии отношений между двумя странами после Пирл-Харбора, автор
приводит интересные данные о широких масштабах американского «присутствия»
и активности в Канаде 100. Однако спорной представляется та точка зрения, что ни¬
каких путей и средств противостоять экспансии США у Канады не было. «Атланти¬
ческий океан,— пишет Гранатстейн,— создавал великолепный барьер против импер¬
ской централизации, но 49-я параллель не обеспечивала вообще никакого прикрытия
от Соединенных Штатов». В условиях войны, полагает автор, ничего, по-видимому,
сделать было нельзя 101.
Совсем невозможно поддержать и другой вывод: будто дружба Кинга с Рузвель¬
том гарантировала Канаде «экономическую безопасность» 102. Проникновение амери¬
канского капитала в экономику Канады, подчинение ее важнейших отраслей контро¬
лю монополий США и другие процессы, которые форсировались интеграцией и имели
длительные негативные последствия, в книге не рассматриваются.
Давая общую оценку внешнеполитической деятельности канадского правитель¬
ства в 1939—1945 гг., Гранатстейн отмечает усиление роли Канады в международных
делах. Вместе с тем в книге проводится мысль, что в итоге не была достигнута та сте¬
пень влияния, которая соответствовала бы размерам канадского вклада в военные уси¬
лия союзников. Одну из главных причин такого положения автор усматривает в неже¬
лании США и Великобритании делить с кем-либо контроль и руководство войной. Не
в последнюю очередь виновата и сама канадская политика и дипломатия, ибо глава
кабинета не хотел решительно отстаивать более значительную роль для Канады 103
(здесь, очевидно, Кинга считают «плохим» националистом). Подтверждением может
служить «полуколониальная позиция», которую Оттава с начала 1942 г. занимала в
вопросе о представительстве Канады в объединенных англо-американских советах и
комитетах.
Однако Гранатстейн не дает широкого анализа мотивов, побуждавших Оттаву воз¬
держиваться от чересчур твердого курса в указанном вопросе (советник канадской мис¬
сии в Вашингтоне Хыом Ронг, которому принадлежит выражение «полуколониальная
позиция», ссылался, например, на соображения баланса внутриполитических сил) 104.
В статье, опубликованной во французском журнале, Гранатстейн подчеркивает
как бы двойной эффект внешней политики либералов: в определенном смысле укрепляя
97 R. D. С u f f, J. L. G г a n a t s t е i n. Op. cit., p. 103.
98 Ibid., p. 94.
99 J. L. G г a n a t s t e i n. Canada’s War, p. 150—151.
100 Канадцы опасаются, писал, например, в феврале 1944 г. сотрудник министер¬
ства иностранных дел в Оттаве Эскотт Рейд, что страна становится дополнением
к США «без формальностей с аннексией». Канаде следует ожидать, предсказывал он,
«энергичных наступательных и порой неосмотрительных политических действий со
стороны администрации в Вашингтоне».— Ibid., р. 323—324.
101 Ibid., р. 321, 424.
102 Ibid., р. 326.
103 Ibid., р. 294.
104 Ibid., р. 295—296.
168

независимость страны, эта политика одновременно ускорила процесс интеграции и
растущей зависимости Канады от США 105.
Подводя итог, можно сказать, что канадскими историками проделан значитель¬
ный объем работы в области изучения истории второй мировой войны. Подготовлена и
издана серия военно-исторических трудов, которые при всех их пробелах дают пред¬
ставление о главных направлениях военного участия Канады в мировом конфликте,
об ее вкладе в экономические усилия антифашистской коалиции. Раскрыта в основном
специфика канадской военно-экономической организации и характер ее связей с союз¬
ническим (англо-американским) механизмом интеграции. Весьма подробно в послед¬
них работах охарактеризована также военная политика правительства либералов,
роль премьер-министра в ее проведении и в процессе принятия решений. На основе
архивных материалов канадские авторы смогли более полно исследовать политические
взаимоотношения Канады с США и Великобританией. Появились специальные работы,
освещающие роль Французской Канады в войне. Открытие материалов Государствен¬
ного архива Канады за 1939—1945 гг. вероятно послужит стимулом для написания
канадскими историками новых исследований по истории Канады в эти годы.
Вместе с тем приходится констатировать, что канадская буржуазная историо¬
графия уделяет по-прежнему мало внимания проблемам социального развития и
классовой борьбы в стране. Все еще редки случаи «выхода» за рамки канадского ма¬
териала, обращения к широким международным и политическим проблемам второй
мировой войны.
105 J. L. G г a n a t s t е i n. Independance et dependance: la politique etrangere
du Canada pendant la Seconde Guerre mondiale.— «Revue d’histoire de la Deuxieme
guerre mondiale», № 104, octobre 1976, p. 61.

/ćfuunwca и библиог/гафия
Рецензии.
«ПРИЖИЗНЕННЫЕ ИЗДАНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ ПРОИЗВЕДЕНИЯ К. МАРКСА И
Ф. ЭНГЕЛЬСА». Библиографический указатель. Часть 2. 1864, сентябрь —1895. М.,
изд-во «Книга», 1977, 423 стр.
Вышла в свет вторая часть библиогра¬
фического указателя прижизненных из¬
даний и публикаций произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса. Первая часть
указателя, охватывающая «1837—1864,
август», издана в 1974 г. Эти два тома
представляют собой итог многолетней
работы сектора произведений Маркса и
Энгельса и Библиотеки Института марк¬
сизма-ленинизма при ЦК КПСС (ИМЛ).
Они являются своеобразным рапортОхМ
института к 60-летию Великой Октябрь¬
ской социалистической революции о вы¬
полнении задачи, намеченной В. И. Ле¬
ниным в начале 20-х годов,— собрать
(в оригинале или фотокопии) «все опу¬
бликованное Марксом и Энгельсом» \
Библиография прижизненных изданий
трудов К. Маркса и Ф. Энгельса пред¬
ставляет не только научный, но и поли¬
тический интерес, поскольку она охва¬
тывает те работы, обнародованию кото¬
рых сами авторы придавали наибольшее
значение и публикации которых они
нередко добивались ценой долгих усилий
и тяжелых жертв. В этих произведениях
первые отряды поднимавшегося проле¬
тариата могли узнать о месте своего клас¬
са в капиталистическом обществе, о бли¬
жайших задачах и о дальнейших перспек¬
тивах своей борьбы. На них передовые
рабочие учились марксизму и с помощью
их приобщались к новому революцион¬
ному учению.
Особый интерес библиографии при¬
жизненных изданий определяется еще
и тем обстоятельством, что почти все
главные труды основоположников марк-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.,
т. 52, стр. 64.
сизма дошли до нас только в печатном
виде. Рукописи, направленные в свое
время в типографию, как правило, не
сохранились, и лишь для немногих круп¬
ных произведений мы располагаем под¬
готовительными материалами или перво¬
начальными вариантами (например, для
«Капитала» и «Гражданской войны во
Франции»). В основном сохранились ко¬
пии и черновики небольших по объему
документов, заявлений и писем. В силу
этого именно совокупность прижизнен¬
ных изданий каждого произведения пред¬
ставляет собой тот первоисточник, кото¬
рый в максимальной степени доносит до
нас его общий замысел и динамику раз¬
работки. Сопоставление различных изда¬
ний и авторизованных переводов дан¬
ного произведения с его первой публика¬
цией, выявление авторских вариантов
сокращений и дополнений, внесенных
в последующие издания и при переводе,
являются необходимым условием углуб¬
ленного изучения каждого произведения
и его научной подготовки к печати.
Из сказанного видно, что прижизнен¬
ный издания трудов основоположников
марксизма занимают в их общем насле¬
дии самостоятельное и очень важное ме¬
сто. В указателе (часть 1 и 2) впервые дан
сводный перечень всех выявленных на
сегодняшний день произведений К. Марк¬
са и Ф. Энгельса, опубликованных до
смерти Энгельса. Это литературное на¬
следство насчитывает 1405 названий, общее
число публикаций которых достигает 4860.
Среди них и классические произведения,
выдержавшие уже при жизни авторов
по многу изданий и перепечаток, и рабо¬
ты менее известные, опубликованные
всего один-два раза. Часть из них по¬
170

явилась в свет отдельными изданиями,
в виде книг, брошюр или листовок, по¬
давляющее большинство (до 80%) было
опубликовано на страницах периодиче¬
ской печати и различных сборников.
Значительная часть публикаций появи¬
лась в свое время без подписи, и автор¬
ство их установлено на основании прямых
или косвенных данных.
Весь материал расположен в хроноло¬
гическом порядке по дате написания каж¬
дого произведения. Дата и название про¬
изведения, принятое на русском языке,
со ссылкой на соответствующую публика¬
цию в изданиях ИМ Л, образуют подзаго¬
ловок, под которым располагаются в хро¬
нологическом порядке все прижизненные
публикации названного произведения.
В виде исключения публикации по всем
трем томам «Капитала» помещены под
единой датой — 2 апреля 1867 г.,— датой
окончания работы над первым томом.
Их перечень включает 100 названий
(№ 2765—2864). Авторские предисловия
и послесловия, в том числе к «Капиталу»,
рассматриваются как самостоятельные
произведения и помещены по дате напи¬
сания.
Описания, включенные в указатель,
как правило, сделаны de visu, а издания,
сведения о которых приведены на осно¬
вании источников, отмечены звездочкой.
Так, перечень прижизненных публикаций
«Манифеста Коммунистической партии»
насчитывает 129 названий (№ 330—459),
из них звездочкой отмечены 24: речь идет
о некоторых нелегальных изданиях на
русском и других языках, о чем имеются
данные в полицейских архивах, воспоми¬
наниях участников революционного дви¬
жения, а также в публикациях, обнару¬
женных в редких экземплярах рабочей
и социалистической печати стран Европы
и Америки XIX в.
При составлении указателя использо¬
ван опыт работы над подготовкой томов
сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на
русском языке и на языках оригинала
(Сочинения, 1-е и 2-е изд., Werke — изда¬
ние сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса
на немецком языке, MEGA — собрание
сочинений К. Маркса и Ф. Энгельса на
языках оригинала, английское издание,
Архив К. Маркса и Ф. Энгельса и др.)
и учтены результаты многолетних марк-
соведческих исследований, проводимых
в СССР и за рубежом. Указатель фак¬
тически представляет собой наиболее
полный каталог данной части литератур¬
ного наследства К. Маркса и Ф. Энгельса.
В нем наглядно обнаруживается много¬
образие литературных жанров, к кото¬
рым обращались К. Маркс и Ф. Энгельс,
используя печатное слово для пропаган¬
ды своих идей. Переходя от строго на¬
учного труда в области философии или
политической экономии к историческому
повествованию, к политической публици¬
стике и полемическому памфлету, они
выступали также на страницах различных
газет с регулярными корреспонденциями,
письмами в редакцию, заявлениями и
опровержениями.
В указателе выявляются и разнообраз¬
ные формы, которые принимало в автор¬
ской работе К. Маркса и Ф. Энгельса их
великое содружество и своеобразное
разделение труда. Здесь мы видим
переводы Энгельса статей Маркса и пе¬
реводы Марксом работ, написанных Эн¬
гельсом, устное изложение Марксом до¬
клада, составленного Энгельсом, рецен¬
зии Энгельса на I том «Капитала», рецен¬
зия Маркса на брошюру Энгельса «Воен¬
ный вопрос в Пруссии и немецкая рабо¬
чая партия».
В последнем разделе указателя просле¬
живается неустанная работа Ф. Энгельса
по собиранию и сохранению литератур¬
ного наследия К. Маркса, которое он
переиздает и снабжает введениями, по
доведению до печати II и III томов глав¬
ного труда К. Маркса «Капитала».
В указателе впервые взяты на учет
все выявленные в прессе сообщения об
устных выступлениях К. Маркса и
Ф. Энгельса на различных собраниях.
Используя дошедшие до нас рукописные
протоколы Генерального Совета I Интер¬
национала за 1864—1872 гг., в печатных
отчетах об его заседаниях удалось также
вычленить записи выступлений К. Марк¬
са и Ф. Энгельса, которые нередко при¬
водились без указания оратора.
Обширный фактический материал, со¬
держащийся в аннотациях и в различных
вспомогательных указателях к обеим
частям прижизненной библиографии, по¬
зволяет проследить историю отдельных
произведений К. Маркса и Ф. Энгельса,,
их распространения в различных странах.
К моменту смерти Ф. Энгельса их работы
были опубликованы уже на 20 языках;
указатели мест издания отдельных про¬
изведений, помещенные в обеих частях,
позволяют проследить и географию их
Ш

распределения. Изучение вопроса рас¬
пространения идей марксизма в между¬
народном рабочем движении помогает
выявить определенные закономерности
этого процесса, важные для понимания
истории марксизма в целом.
Материалы указателя, отражающие
объективный характер распространения
марксизма и его соединения с рабочим
движением, послужат верным оружием
в борьбе против фальсификации истории
марксизма и клеветнических нападок
антикоммунистов на его основоположни¬
ков.
Тот факт, что подавляющее большинст¬
во отдельных изданий произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса описано по ори¬
гиналу или по фотокопии, свидетель¬
ствует об укомплектованности фондов
Библиотеки ИМ Л. То же можно сказать
по поводу публикаций, появившихся на
страницах тех печатных органов и сбор¬
ников, которые выходили либо под редак¬
цией К. Маркса и Ф. Энгельса («Райнише
цайтунг» и «Нойе Райнише цайтунг»),
либо при их ближайшем участии («Фольк-
сштаат», «Социал-демократ») или постоян¬
ном сотрудничестве («Нью-Йорк дейли
трибюн», «Прессе», «Норзерн стар»,
«Пиплс пэйпер», «Демократии ревью»).
Эта часть коллекции Библиотеки ИМЛ
пользуется широкой известностью.
В обеих частях указателя отмечены
публикации произведений основополож¬
ников марксизма, появившиеся на стра¬
ницах 490 печатных органов различных
стран. Значительным числом этих печат¬
ных изданий Институт марксизма-лени¬
низма располагает. Однако в ходе работы
над указателем в фондах Института выя¬
вились пробелы, которые необходимо не
теряя времени восполнить путем заказа
фото- и микрофильмов.
На страницах периодики все еще могут
быть обнаружены неизвестные публици¬
стические произведения К. Маркса и
Ф. Энгельса, их письма и заявления, за¬
писи их устных выступлений, а также
документы международного рабочего дви¬
жения, связанные с их именами. Собира¬
ние литературного наследства К. Маркса
и Ф. Энгельса нельзя считать закончен¬
ным. Это доказала работа над дополни¬
тельными томами второго издания сочи¬
нений К. Маркса и Ф. Энгельса и томами
английского издания, позволившая уста¬
новить авторство, опубликовать на рус¬
ском языке и воспроизвести на языке
оригинала не один десяток статей К. Мар¬
кса и Ф. Энгельса, помещенных ими в свое
время без подписи в английской, немец¬
кой и французской печати.
В целом можно сказать, что такая ра¬
бота по составлению указателя прижиз¬
ненных изданий произведений К. Маркса
и Ф. Энгельса в марксоведческой лите¬
ратуре выполнена впервые. Она знаме¬
нует определенный этап в развитии этой
области исторической науки и несомненно
станет основой в научной работе при
подготовке публикаций произведений
К. Маркса и Ф. Энгельса и при изучении
их биографий, и при исследованиях в об¬
ласти истории марксизма вообще.
И. А. Бах
И. X. Баграмян. ТАК НАЧИНАЛАСЬ ВОЙНА. Изд. 2-ег исправленное. М., Воениздат,
1977, 510 стр. ТАК ШЛИ МЫ К ПОБЕДЕ. М., Воениздат, 1977, 608 стр.
В годы Великой Отечественной войны
Советские Вооруженные Силы нанесли
сокрушительное поражение гитлеровско¬
му вермахту, одержали всемирно-исто¬
рическую победу над фашистской Герма¬
нией. Они не только отстояли завоевания
Великого Октября, защитили свободу и
независимость нашей Родины, но и
с честью выполнили свою освободитель¬
ную миссию в отношении народов Евро¬
пы. Победа Советского Союза в Великой
Отечественной войне коренным образом
z изменила соотношение сил в международ¬
172
ном масштабе в пользу социализма. Она
помогла многим народам разных конти¬
нентов мира усилить борьбу против им¬
периализма и колониализма. Освещение
народного подвига в годы войны, беспри¬
мерного по масштабам и напряженности
героизма советских людей на фронте и
в тылу — одна из главных задач идеоло¬
гической борьбы против буржуазных
фальсификаторов истории. В ее успеш¬
ном решении большую роль играют труды
советских историков и военно-мемуарная
литература, без которой нельзя воссо¬
здать всестороннюю картину героической
борьбы советского народа с коварным
врагом — немецко-фашистскими захват¬
чиками. Мемуарная литература имеет
важное историко-познавательное и вос¬
питательное значение. Она является цен¬
ным источником для написания научной
истории Великой Отечественной войны.
Глубокие авторские размышления и
всесторонний анализ событий времен Ве¬
ликой Отечественной войны характерны
для воспоминаний Маршала Советского
Союза И. X. Баграмяна, вышедших в двух
книгах и написанных на широком фак¬
тическом и документальном материале.
Свои воспоминания И. X. Баграмян
начинает с августа 1940 г., когда он из
Академии Генерального штаба прибыл
в Киевский Особый военный округ на
должность начальника оперативного от¬
дела 12-й армии. Вскоре его назначают
начальником оперативного отдела штаба
округа. С началом Великой Отечествен¬
ной войны округ развернулся в Юго-
Западный фронт. Автор был очевидцем
всех важных событий начального периода
войны, которые сложились для Юго-
Западного фронта весьма неблагоприят¬
но. Он последовательно прослеживает,
как в результате героического сопротив¬
ления советских воинов рушился гитле¬
ровский план блицкрига с первых дней
вторжения немецко-фашистских войск
в пределы пашей Родины, знакомит чи¬
тателя с героической обороной Киева.
Уже поздней осенью и зимой 1941 г.,
пережив всю горечь отступления, наши
войска под Ростовом и Ельцом переходят
в контрнаступление.
В декабре 1941г. И. X. Баграмян был
назначен начальником штаба Главного
командования Юго-Западного направле¬
ния. Тепло и проникновенно пишет он
о работавшем в то время в Политуправ¬
лении Южного фронта Леониде Ильиче
Брежневе. В те незабываемые дни по его
инициативе был выпущен сборник «Ком¬
сомольская доблесть», в котором расска¬
зывалось о бесстрашных воинах — ком¬
мунистах и комсомольцах. Во время
подготовки Барвенковско-Лозовской
операции 50-тысячным тиражом была
выпущена книга под редакцией
Л. И. Брежнева, прославлявшая героев-
артиллеристов. Она, пишет Баграмян,
«сыграла немалую воспитательную и мо¬
билизующую роль в ходе нашего наступ¬
ления» (стр. 14 — 15). В книге «Так шли
мы к победе», являющейся продолжением
его воспоминаний «Так начиналась вой¬
на», автор с большой глубиной анализи¬
рует ход боевых действий советских
войск на различных участках фронта,
где ему довелось принимать участие в ка¬
честве командующего армией, а затем и
командующего фронтом.
Активным и весьма динамичным фак¬
тором в тот период, как известно, была
внешнеполитическая деятельность Совет¬
ского Союза, направленная па защиту
коренных интересов СССР, дальнейшее
укрепление единства антигитлеровской
коалиции и срыв попыток противника
расколоть ее, на консолидацию антифа¬
шистского фронта народов, оказание все¬
мерной помощи патриотическим силам
оккупированных стран и установление
новых отношений с освобожденными стра¬
нами. Все это существенно влияло на
улучшение военно-политической обста¬
новки при проведении военных операций,
создавало необходимые условия для окон¬
чательного разгрома агрессивного фа¬
шистско-милитаристского блока, полного
освобождения народов Европы.
Описывая самоотверженность и массо¬
вый героизм советских воинов, И. X. Ба¬
грамян с большим знанием дела, четким
лаконичным языком передает сложив¬
шуюся в ходе проведения боевых опера¬
ций обстановку, ее своеобразие и слож¬
ность. Он описывает деятельность Ставки
Верховного Главнокомандования, рас¬
сказывает о личных встречах и бесе¬
дах с Верховным Главнокомандующим
И. В. Сталиным, с начальником Генераль¬
ного штаба А. М. Василевским и его за¬
местителем А. И. Антоновым. В книге
дана оценка деятельности в годы войны
Советского высшего военного руковод¬
ства.
Щедро делясь с читателями своим бо¬
гатым опытом руководства боевыми дей¬
ствиями войск, автор рассказывает о
многих незабываемых событиях войны.
Он не только показывает, как рождались
те или иные оперативные планы, но и как
они воплощались в жизнь в ходе боевых
действий. Это позволяет читателям уви¬
деть наиболее масштабные, наиболее ти¬
пичные события и явления, характерные
для военных операций минувшей войны,
особенно тех, которые имели решающее
значение для достижения победы.
Большое внимание в воспоминаниях
уделено партийно-политической работе
173

в войсках. Правильная расстановка пар¬
тийных кадров и умело проводимая
партийно-политическая работа, отмечает
автор, имела огромное значение. «Хоро¬
ший морально-психологический настрой
бойцов и командиров, идущих в бой,
удваивал наши силы» (стр. 546). Глубо¬
чайшая преданность воинов делу Комму¬
нистической партии, верность револю¬
ционному долгу, постоянная готовность
не щадить жизни в борьбе с врагом,
любовь советских патриотов к своей Ро¬
дине рождали мужество, ведущее на
подвиги.
Описывая важные операции, автор
одновременно подчеркивает то огромное
значение, которое придавали ЦК КПСС
и Советское правительство героическим
усилиям рабочего класса для обеспечения
фронта оружием. Наша победа была одер¬
жана не только на полях сражений. Наря¬
ду с воинами-фронтовиками ее ковали
также десятки миллионов советских лю¬
дей — тружеников тыла. Они давали
фронту самолеты и танки, орудия и ми¬
нометы, пулеметы и автоматы, снабжали
его боеприпасами и горючим, обмунди¬
рованием и продовольствием — всем тем,
что было необходимо для победы.
Мемуары И. X. Баграмяна вооружают
историков конкретными историческими
фактами, помогающими разоблачать из¬
мышления реакционных буржуазных
фальсификаторов, которые пытаются по-
своему определить вклад основных госу¬
дарств — участников антигитлеровской
коалиции в достижение победы над общим
врагом. В воспоминаниях И. X. Багра¬
мяна раскрывается огромная роль Совет¬
ского Союза в разгроме фашистской Гер¬
мании, и в частности в событиях, происхо¬
дивших на фронте во второй половине
1944 г., которые крайне тенденциозно
и необъективно отражены в ряде «иссле¬
дований» реакционных буржуазных ис¬
ториков, непомерно преувеличивающих
значение действии англо-американских
войск на Тихом океане и в Западной Ев-*
ропе.
В мемуарах содержится немало фактов,,
показывающих глубокое воздействие*
итогов войны на борьбу народов за мир,,
демократию и социализм, на развитие!
международного коммунистического и ра¬
бочего движения, национально-освободи¬
тельной борьбы в колониальных и зави¬
симых странах. «Начиная войну против.
Страны Советов,— пишет автор,— фа¬
шистские заправилы мечтали гордо про¬
нести свои штандарты по Красной пло¬
щади. Да, они, эти знамена, попали
в Москву, но не так, как мечтали фаши¬
сты, а с бесчестьем. Их принесли победи¬
тели, чтобы бросить к подножью усыпаль¬
ницы великого вождя пролетарской ре¬
волюции, завещавшего нам до последней
капли крови защищать исторические за¬
воевания Октября» (стр. 607).
Чтение новых историко-мемуарных
книг видного советского полководца, Мар¬
шала Советского Союза И. X. Баграмяна,
оставляет глубокий след в душе.
Приятно отметить, что тема мужества,
верности советского человека своему па¬
триотическому и интернациональному
долгу красной нитью проходит через,
всю книгу.
Новый труд о минувшей войне с при¬
знательностью встречен широкими мас¬
сами советских и зарубежных читателей*.
Он, несомненно, является значительным
вкладом в нашу военно-историческую
литературу о второй мировой войне.
Я. М. Горелик?
J. Cog ni ot. PARTI PRIS. CINQUANTE-CINQ ANS AU SERVICE DE L'HUMANISME REEL
T. I. D'une guerre mondiale & I'autre. Paris, Editions sociales, 1976, 540 p.
Ж. Коньо. УПОРСТВО. ПЯТЬДЕСЯТ ПЯТЬ ЛЕТ СЛУЖЕНИЯ РЕАЛЬНОМУ ГУМАНИЗ¬
МУ. Т. I. От одной мировой войны к другой. Париж, 1976, 540 стр.
Мемуары видного французского комму¬
ниста-интернационалиста ныне покойного
председателя Административного совета
Института М. Тореза при ЦК ФКП
Жоржа Коньо (опубликован I том,
но автор успел закончить рукопись
и II тома) — это рассказ о жизни,
достойной быть примером научной убеж¬
денности, принципиальной твердости и
революционной страсти. Член Централь¬
ного Комитета, депутат, а затем сенатор»
Ж. Коньо играл огромную роль в исто¬
174

рии Французской коммунистической пар¬
тии. Он ушел из жизни 12 марта 1978 г.,
в день первого тура парламентских
выборов. В этот весенний день, ставший
в его жизни последним, Коньо все же
успел исполнить свой долг — отдать го¬
лос за кандидата партии, которая еще
в юности зажгла в его сердце пламя
служения великому делу. Ученый-фило¬
соф, высоко образованный человек, он
никогда не порывал связи с народом,
гордился своими «плебейскими корнями».
I том мемуаров Ж. Коньо охватывает
период до 1944 г. В предисловии автор
отмечает, что вовсе не усталость от жизни
побудила его взяться за перо. При работе
над книгой его вдохновляла мысль, что
небесполезно сопоставить минувший опыт
и размышления с современными пробле¬
мами. Если следовать примитивному рас¬
суждению, пишет Ж. Коньо, его «карье¬
ра» не удалась, и больше того: всю свою
жизнь он боролся за социалистическую
Францию, а ему все еще приходится
ждать, говоря словами А. Франса, «при¬
ведения в исполнение» приговора, кото¬
рый давно уже вынесен существующей
системе (стр. 10). Но несмотря ни на что,
он счастлив тем, что был полезен и жизнь
его прошла не зря.
Ж. Коньо родился в 1901 г. в деревне
Монтиньи-де-Шерлье, расположенной на
территории старинной провинции Франш-
Контэ. Отец его — сын потомственных
крестьян и сам крестьянин — никогда не
посещал школы и не смог научиться бегло
читать даже к концу своей жизни. Он
долго был членом радикальной партии,
а после второй мировой войны стал комму¬
нистом. Мать, дочь учителя, имела сред¬
нее образование. Учиться Ж. Коньо
поступил в лицей Жером в городе Везуль.
Он был лучшим учеником, но закончить
лицей смог только потому, что ему была
назначена стипендия. В лицее катехизис
был обязательным предметом, и мальчику
внушали, что он должен быть первым
по всем предметам, чтобы иметь право на
стипендию. Путь от веры к деизму, а за¬
тем и к атеизму был связан у него с пер¬
вой мировой войной. В годы войны
в сознании юноши также произошел по¬
ворот от шовинистических настроений
к «критическому патриотизму», а затем и
■антимилитаризму. Коньо предупреждает
против недооценки эльзас-лотарингского
вопроса, наблюдаемой сейчас в западной
историографии. Реваншистские настрое¬
ния, питаемые чувством национального
унижения французов, сыграли не по¬
следнюю роль в подготовке первой миро¬
вой войны, и нигде, пожалуй, они не были
так сильны, как в хорошо знакомой ав¬
тору, граничащей с Германией, Франш-
Контэ.
После окончания лицея Коньо занима¬
ется в Лионе по программе высшего
курса риторики. Большое влияние на
студента оказала февральская и майская
забастовки 1920 г. В пролетариате, по
воле которого остановились поезда и
ткацкие фабрики, сын крестьянина увидел
силу, способную преобразовать мир.
Коньо вступает в группу «студентов —
революционных социалистов». Здесь он
знакомится с основами марксистско-ле¬
нинской теории, изучает историю рабо¬
чего движения и узнает о жарких спо¬
рах, разгоревшихся на Страсбургском
съезде социалистической партии по во¬
просу о присоединении к Коминтерну.
Его переполняет радость от решения
съезда установить связи с Коминтерном.
Несколько месяцев спустя (декабрь
1920 г.) он приветствует образование
ФКП в г. Туре.
Осенью 1921 г. Ж. Коньо вступает
в коммунистическую партию. На вопрос,
с которым к нему часто потом обраща¬
лись,— почему он избрал коммунистиче¬
скую партию, а не социалистическую —
Коньо отвечал, что молодой человек в те
годы не мог представить для себя другого
выбора. Французское революционное
движение достигло подъема в 1919—
1920 гг., показав воочию несоответствие
между силой рабочего класса и слабостью
его организации, вызванной отсутствием
боевой революционной партии. Именно
большевики, рассуждала молодежь, при¬
звали французских трудящихся к созда¬
нию такой партии. «Неслучайно вся по¬
литическая жизнь Франции вращалась во¬
круг этой проблемы. Выбор был предопре¬
делен»,— пишет Коньо (стр. 67). Автор
подчеркивает значение Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, ока¬
завшей влияние на судьбы всего мира.
Обстоятельно в книге говорится о вос¬
приятии Октябрьской революции пере¬
довой молодежью Франции начала 20-х
годов: «Мы чувствовали, что эта чудесная
драма наложит отпечаток на всю буду¬
щую историю нашей страны, и мы не
ошиблись. Если не учитывать влияние
Октября, нельзя понять великие события
175

и течения, наполнившие период от На¬
родного фронта до «странной войны» и от
«странной войны» до Сопротивления.
Создав по примеру русских коммунисти¬
ческую партию, французский рабочий
класс стал могучим фактором националь¬
ной политической жизни» (стр. 68).
В 1922 г. при активном участии
Ж. Коньо был создан журнал «Кларте
юниверситер», ставивший своей целью
пропаганду революционных идей в среде
молодежи. В журнале сотрудничали пи¬
сатели А. Барбюс, П. Вайян-Кутюрье,
изданию оказывал помощь молодой в ту
пору будущий вождь вьетнамского наро¬
да Хо Ши Мин. В 1923 г. Ж. Коньо
принимает активное участие в кампании
протеста против оккупации Рура фран¬
цузскими войсками. За распространение
листовок, разоблачающих авантюру пра¬
вительства Пуанкаре, Ж. Коньо и его
товарищи подверглись полицейскому
преследованию.
Мемуары Ж. Коньо содержат новый,
пока еще не исследованный материал
о деятельности Интернационала трудя¬
щихся просвещения. Ж. Коньо принимал
активное участие в его работе с момента
создания, а в 1932 г. был избран генераль¬
ным секретарем этой организации.
Волнующие страницы воспоминаний
посвящены событиям времен Народного
фронта. Ж. Коньо выступает не только
в роли активного его участника, но также
историка, хорошо знающего литературу
вопроса. Автор решительно возражает
против ложных утверждений о том, будто
в февральские дни 1934 г. «низы» устано¬
вили единый фронт, «перешагнув через
головы своих руководителей». Он напо¬
минает о директиве руководителя париж¬
ских коммунистов Мориса Лампе, обя¬
зывающей каждый коммунистический
«райком» накануне демонстрации 9 февра¬
ля установить контакт с социалистической
секцией своего округа для совместных
действий с трудящимися-социалистами
(стр. 197). В книге опровергается и дру¬
гое ложное утверждение, согласно кото¬
рому парламентские выборы 1936 г.
якобы не показали решительного сдвига
в настроении избирателей. Этот несо¬
стоятельный тезис был выдвинут позже
для оправдания капитуляции перед круп¬
ным капиталом (стр. 253). Уже в первом
туре голосования левые партии получили
на 1,4 мл|н. голосов больше, чем правые
партии. Выборы 1936 г. увеличили пред¬
ставительство коммунистической партии
в парламенте с 10 до 72 мест. В числе
впервые избранных депутатов был и
Ж. Коньо. Как депутат он вел большую
плодотворную работу: представлял смету
расходов па национальное образование
в финансовой комиссии палаты депута¬
тов. При обсуждении законопроекта
о продлении обязательного школьного
возраста с 13 до 14 лет Ж. Коньо высту¬
пил с поправкой, предлагавшей пойти
дальше и сделать обязательным посещение
школы до 15 лет. Он сказал, что продле¬
ние школьного возраста должно рас¬
сматриваться не только как средство
борьбы с безработицей, но прежде всего
как путь к интеллектуальному развитию
молодежи.
Значительное место в мемуарах
Ж. Коньо отведено политике Француз¬
ской коммунистической партии в области
культуры. С целью просвещения и пропа¬
ганды марксизма-ленинизма среди рабо¬
чих при активном участии ФКП в 1932 г.
в Париже был создан Рабочий универси¬
тет, руководство которым вскоре было
поручено Ж. Коньо. Временем подлин¬
ного взлета французской культуры был
период Народного фронта. В эти годы
возросло влияние марксизма-ленинизма
в среде интеллигенции. Важную роль
в этом плодотворном процессе ФКП
отводила журналу «Пансе», созданному
по инициативе Ж. Коньо и философа-
коммуниста Ж. Политцера. Редактиро¬
вать его согласился известный физик
Поль Ланжевен.
Ж. Коньо подробно рассказывает об
интернациональной помощи республи¬
канской Испании, в организации которой
довелось участвовать и ему. Он с гневом
пишет о политике «невмешательства»,
проводимой западными странами. Един¬
ственной страной, которая занимала по¬
следовательную интернационалистскую
позицию и оказывала искреннюю беско¬
рыстную помощь Испанской республике,
был Советский Союз.
С осени 1936 г. Ж. Коньо — предста¬
витель Французской коммунистической
партии в Коминтерне. Впервые он посе¬
тил СССР в 1928 г. и имел беседу с
Н. К. Крупской. Целеустремленность и
энтузиазм советских людей в строитель¬
стве новой жизни взволновали его. Он
стал самостоятельно изучать русский
язык. Приехав в Москву через несколько
лет, он увидел, каких грандиозных успе¬
176

хов достиг советский народ за короткий
срок. Со страниц мемуаров встают яркие,
запоминающиеся портреты Г. Димитро¬
ва, Д. 3. Мануильского и других деятелей
Коминтерна.
С октября 1937 г., после смерти Поля
Вайяна-Кутюрье, Ж. Коньо главный
редактор газеты «Юманите». Под его
руководством боевой орган французских
коммунистов вел настойчивую и после¬
довательную борьбу за сохранение На¬
родного фронта и оказание помощи Испан¬
ской республике, разоблачал политику
попустительства германской агрессии.
С началом второй мировой войны
Ж. Коньо призывают в армию. Он был
на фронте в период «странной войны».
Только тяжелая болезнь спасла его от
фашистского плена. Он попадает в гос¬
питаль, а из него в концентрационный
лагерь на территории Франции. В июне
1942 г. Ж. Коньо вместе с группой това¬
рищей совершил смелый побег из конц¬
лагеря. Вскоре он устанавливает контакт
с Ж. Дюкло и Б. Фрашоном. Коньо*
пишет статьи для подпольной «Юманите» и
журнала «Кайе дю большевизм», прини¬
мает участие в составлении и редакти¬
ровании документов ФКП. Более двух лет
Жорж Коньо провел на нелегальном по¬
ложении.
В августе 1944 г. на стенах Парижа
появилось воззвание депутатов-комму¬
нистов к восстанию против немецких
оккупантов. Оно было подписано и
Ж. Коньо.
В воспоминаниях Ж. Коньо жизнь
автора предстает в неразрывном един¬
стве с жизнью его партии и страны.
Вдохновенный рассказ о годах «упорства»
и верности избранной цели — «реальному
гуманизму», которым, по словам К. Марк¬
са, является коммунизм, вызывает у чита¬
теля живой интерес и чувство призна¬
тельности его автору.
Е. А. Кравченко
«НОВЕЙШАЯ ИСТОРИЯ 1939—1975 гг. КУРС ЛЕКЦИЙ». М., изд-во «Высшая школа»,
1977, 624 стр.
Авторский коллектив 1 во главе с
проф. В. В. Александровым, выпуская в
свет новое учебное пособие для студентов
вузов по новейшей истории стран Европы
и Америки, охватывающее период с нача¬
ла второй мировой войны до середины 70-х
годов 2, поставил перед собой задачу:
проследить действие основной закономер¬
ности исторического процесса — перехо¬
да общества от капитализма к социализму,
1 Авторский коллектив: В. В. Алек¬
сандров, М. В. Александров, Ю. В. Бер¬
нов, С. И. Богатов, В. И. Булавин,
Ю. И. Визгунова, Г. Б. Вышинский,
А. Д. Галкина, Л. Я. Гибианский,
Б. Я. Дорофеев, А. Л. Ефимова, 3. А. За¬
мыслова, А. А. Злобин, К. И. Иванов,
Е. Д. Карпещенко, Г. Н. Коломиец,
Ю. Г. Лосев, М. Т. Мещеряков, С. Ф. Мо¬
лочков, Д. Н. Мочалин, В. Г. Овчин¬
ников, М. А. Полтавский, В. В. Похлеб-
кин, Д. Д. Прыгов, В. А. Рыжиков,
Л. В. Свисткова, Н. А. Смирнова,
Н. Д. Смирнова, Г. Н. Сорвина, Г. С. Фи¬
латов, П. М. Филоненко, С. С. Худяков,
Л. А. Шеверда, И. Е. Шокина, А. А. Янин.
2 Первая часть учебника «Новейшая ис¬
тория 1918—1939 гг.» вышла в изд-ве
«Высшая школа» в 1972 г.
которая в обозначенный период получила
свое дальнейшее развитие.
Исторический отрезок времени, рас¬
сматриваемый в книге, отмечен коренны¬
ми революционными переменами во всем
мире. Правомерной, на наш взгляд,
является принятая авторами периодиза¬
ция, в основу которой положены прежде
всего важнейшие изменения, определяю¬
щие рост и укрепление мира социализмаг
с одной стороны, и углубление общего-
кризиса капитализма — с другой. Выде¬
ленные в книге два этапа: с начала второй
мировой войны до конца 50-х годов и с
конца 50-х годов до середины 70-х годов,
а также различные периоды в рамках этих
этапов прослеживаются в большинстве
лекций. Разумеется, имеются и исключе¬
ния, когда внутренняя периодизация
истории отдельных стран не всегда пол¬
ностью совпадает с общемировой.
Удачно определена структура учебного
пособия, сочетающего проблемные лекции
с лекциями по отдельным странам Европы
и Америки.
В курсе лекций собран и систематизиро¬
ван обширный фактический материал,
177

характеризующий насыщенную значи¬
тельными событиями новейшую историю
стран Европы и Америки. Достоинство
книги состоит в том, что она включает
важнейшие события последних лет (до
1975 г.) как на международной арене, так
и во внутренней и внешней политике
отдельных стран.
Значительное место отведено истории
стран социалистического содружества.
Теоретические положения и оценки, со¬
держащиеся в проблемной лекции «Обра¬
зование и развитие мировой социалистиче¬
ской системы», находят свое подтвержде¬
ние на конкретном материале страновед¬
ческих лекций. В книге отмечается, что
переход ряда стран Европы, Азии, а
также Кубы на путь социализма пол¬
ностью подтвердил марксистско-ленин¬
ское учение о социалистическом преобра¬
зовании общества, о наличии общих
закономерностей социалистических рево¬
люций и национальных особенностей и
конкретно-исторических форм революци¬
онных преобразований. Построение основ
социализма, а затем переход к строитель¬
ству развитого социалистического обще¬
ства также характеризовались сочетанием
общего и особенного в развитии тех или
иных стран. Исторический процесс в этот
период дал совершенно новый опыт
становления и развития отношений между
странами социалистического содружества:
социалистический интернационализм,
постепенное выравнивание уровней разви¬
тия, все большее сближение и сплочение
во всех сферах жизни.
В курсе лекций подчеркивается, что
мировая социалистическая система пре¬
вратилась в решающий фактор социаль¬
ного и общественного прогресса, в
главную силу, определяющую углубление
и расширение мирового революционного
процесса в современную эпоху. Включе¬
ние лекций по всем европейским странам
социалистического содружества повышает
ценность учебного пособия.
Проблемная лекция «Капиталистиче¬
ский мир на втором и третьем этапах
общего кризиса капитализма» дает карти¬
ну неуклонного углубления общего кри¬
зиса капитализма, характеризующегося
отпадением от капиталистической систе¬
мы стран, вставших на путь социализма
ч независимого развития, усилением
государственно-монополистического ха¬
рактера современного капитализма, обо¬
стрением его внутренних противоречий в
178
условиях научно-технической револю¬
ции, усилением классовых битв и идейно¬
политического кризиса. В книге отмеча¬
ется, что в капиталистических странах
растет экономическая и политическая
неустойчивость, вызревают социальные
силы, способные ликвидировать господст¬
во монополистического капитала. «Ком¬
мунисты, — говорил Л. И. Брежнев,—
далеки от того, чтобы предрекать «автома¬
тический крах» капитализма. У него есть
еще немалые резервы. Однако события
последних лет с новой силой подтвержда¬
ют, что капитализм — это общество, ли¬
шенное будущего» 3.
В лекциях по отдельным странам
капиталистического мира обстоятельно
рассматриваются политические и социаль¬
ные процессы в этих странах, проблемы
коммунистического, рабочего и общеде¬
мократического движений, внешнеполи¬
тический курс правительств. Впервые в
лекционном курсе освещается и история
Австралии.
Большое внимание в книге уделено
международным отношениям. В специаль¬
ной лекции рассматривается широкая
панорама событий на мировой арене начи¬
ная с послевоенных лет. В этот период
происходил процесс изменения характера
международных отношений, в котором
отразилось противоборство двух мировых
систем — социалистической и капитали¬
стической. Социализм стал непреодоли¬
мым препятствием для империализма в
его глобальных планах господства в
мире. Обстоятельно показана борьба Со¬
ветского Союза и других стран социали¬
стического содружества против происков
агрессивных сил империализма, за
ослабление международной напряженно¬
сти, обеспечение безопасности и мирного
сотрудничества народов. Укрепление со¬
циалистической системы, превращение ее
во все более влиятельную силу привели к
изменению соотношения сил в мире в
пользу социализма. За последние годы
Советский Союз вместе с другими страна¬
ми социалистического содружества добил¬
ся изменений в развитии международных
отношений, поворота от «холодной войны»
к разрядке напряженности, к утвержде¬
нию в практике международной жизни
принципов мирного сосуществования
государств с различным общественным
строем.
3 «Материалы XXV съезда КПСС».
М., 1976, стр. 29.

Заключительная лекция учебника по¬
священа международному коммунистиче¬
скому движению. В обозначенный период
неуклонно повышались роль и значение
международного коммунистического и
рабочего движения во всем общественном
развитии. Рабочий класс капиталистиче¬
ских стран значительно вырос в численном
отношении, стал более организованным,
расширилось влияние коммунистических
идей на передовые слои пролетариата.
Компартии трех из шести крупнейших
капиталистических стран (Франции, И та-
лпи, Японии) превратились в массовые
организации. В ряде стран Европы, Азии
и на Кубе коммунистические партии
стали правящими партиями и играют
руководящую роль в деле строительства
социализма и коммунизма. В книге
анализируется роль международных
совещаний коммунистических и рабочих
партий в борьбе за единство и сплочен¬
ность международного коммунистического
движения, против проявлений ревизио¬
низма, подчеркивается вклад съездов
КПСС в укрепление этого всемирно-
исторического движения современности.
Курс лекций соответствует современ¬
ному состоянию исторической науки.
Вместе с тем необходимо отметить, что он
не лишен отдельных недостатков и упу¬
щений. В ряде страноведческих лекций
остался нераскрытым внешнеполитиче¬
ский курс правительств этих стран, что
снижает полное представление об их
истории. В отдельных случаях желатель¬
но было бы уделить больше внимания
тесной связи внешнеполитической дея¬
тельности той или иной страны с экономи¬
ческой и внутренней политикой. Среди
лекций по капиталистическим странам
Европы отсутствует лекция по Швейца¬
рии. По нашему мнению, следовало бы
включить в книгу обзорную лекцию по
странам Латинской Америки, в которой
освещалась бы обстановка в этой обшир¬
ной части земного шара. В качестве
пожелания на будущее представляется
целесообразным выпустить отдельные
лекции по истории стран за последние
годы (например, США, в 1976—1978 гг.),
которые могли бы стать полезным допол¬
нением к данному пособию и оказать
помощь в учебной работе.
Книга является ценным источником не
только для преподавателей и студентов
вузов, но п для всех, кто интересуется
современными международными пробле¬
мами.
П. П. Севостьянов, Н. П. Павлова
«КОММУНИСТЫ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ В БОРЬБЕ ЗА ЕДИНЫЙ ФРОНТ ПРОЛЕТАРИАТА.
1920—1923 гг.». М., изд-во «Наука», 1977, 344 стр.
Книга х, написанная группой известных
советских исследователей, интересна по
замыслу. В ней ясно выделена одна веду¬
щая проблема — борьба коммунистов за
единый фронт пролетариата — и просле¬
жено ее развитие как в Коминтерне, так
и в компартиях главных стран Западной
Европы: Германии, Франции, Италии,
Англии. Авторы отмечают, что в рассмат¬
риваемое ими время история коммунисти¬
ческого движения «представляла собой
органически целостное развитие его меж¬
дународного центра, отражавшего пот¬
ребности движения в целом и входивших
1 Ответственный редактор А. А. Гал¬
кин. Руководитель авторского коллекти¬
ва И. Н. Ундасынов. Авторы: Г. В. Кац¬
ман, Н. П. Комолова, Ю. Л. Молчанов,
И. Н. Ундасынов, 3. В. Чернуха.
в него национальных партий, не только
руководствовавшихся общей идеологией,
но и проводивших тактико-стратегичес¬
кую линию, которая модифицировалась
применительно к конкретно-историческим
условиям каждой страны». Справедливо
и их утверждение, что «развитие собст¬
венно Коминтерна и развитие отдельных
компартий соотносилось как общее и
особенное, как интернациональное и на¬
циональное» (стр. 3).
Эта проблема остается и в наши дни
одной из центральных в международном
рабочем движении. Поэтому обращение к
ее истокам важно и полезно в трояком
смысле: в историческом плане, поскольку
далеко не все в ее генезисе выяснено с
достаточной полнотой; с точки зрения
более глубокого осмысления современных
179‘

-задач и путей их решения; с позиций
идейной борьбы с нашими противниками.
Книга еще раз доказывает плодотворность
«переклички» истории и современности,
если она проводится без упрощающей
модернизации прошедшего и без прямо¬
линейного «опрокидывания в прошлое»
достигнутого за истекшие десятилетия
более высокого идейно-политического
уровня движения.
Авторы правомерно начинают повество¬
вание с характеристики изменения объек¬
тивных условий классовой борьбы, проис¬
шедшего (точнее, начавшегося) на рубеже
1920 и 1921 гг. В последние годы в совет¬
ской и зарубежной коммунистической
литературе не раз обращалось внимание
на замедление в это время темпа развития
мирового революционного процесса 2.
Обычно приводится при этом констатация
В. И. Ленина, что «первая волна мировой
революции спала, вторая же еще не нача¬
лась» 3, и вытекающий из этого вывод о
необходимости перехода революционеров
от «штурма... к осаде», изменения тактики
(отчасти и стратегии), совершенствования
организации 4 *. Глубокое раскрытие сущ¬
ности этого поворота, совершившегося
не сразу, но составившего целую истори¬
ческую полосу, действенное усвоение его
последствий особенно важно потому, что
именно в сложности и противоречивости
этого процесса заключен богатый и поучи¬
тельный материал, полезный для воспита¬
ния новых поколений революционеров.
В первых главах книги читатель найдет
не только характеристику вопросов,
вставших перед коммунистическим движе¬
нием при его переходе от завоевания
авангарда к завоеванию масс, но и данные
о фактическом соотношении сил револю¬
ционного и реформистского течений в
разных странах. Обстоятельнее, чем во
многих ранее вышедших работах, просле¬
жены первые шаги на пути к единству
2 См., например: «Коммунистический
Интернационал. Краткий исторический
очерк». М.,	1969, стр. 100— 104;
Ю. Л. Молчанов. Коминтерн: у ис¬
токов политики единого пролетарского
фронта. М., 1969, стр. 9—20; «Из истории
Коминтерна». М., 1970, стр. 85—87;
«Третий конгресс Коминтерна», М., 1975,
стр. 12—26; A. Reisberg. An den
Quellen der Einheitsfrontpolitik. Ber¬
lin, 1971, и др.
3 «Воспоминания о В. И. Ленине»,
т. 5, М., 1969, стр. 26.
4 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.,
т. 44, стр. 197, 219, 458, 470.
180
борьбы рабочих, в частности история
«Открытого письма ОКПГ», которое
В. И. Ленин, в отличие от ряда других
руководителей Коминтерна, сразу же
счел «совершенно правильной тактикой» 6
(глава II). Показана упорная борьба
В. И. Ленина и его соратников накануне
и в ходе III конгресса Коминтерна против
«левых» концепций, особенно против не¬
своевременной и опасной «теории наступ¬
ления» (глава III). Авторами критически
проанализированы события и документы,
связанные с формированием лозунга еди¬
ного рабочего фронта и с первыми попыт¬
ками осуществления новой тактики, в том
числе Берлинской конференции трех Ин¬
тернационалов (глава IV).
Главы V—VIII, в которых освещены
важнейшие события борьбы за единство
действий трудящихся Германии, Фран¬
ции, Италии и Англии, тоже содержат
немало нового. В частности, германские
материалы последовательно воспроизво¬
дят основные перипетии упорной борьбы
коммунистов за единство рабочего движе¬
ния, не обходя немалых трудностей,
создаваемых как сопротивлением социал-
демократических партийных и профсоюз¬
ных лидеров (а, с другой стороны, и
анархо-синдикалистов), так и напряжен¬
ной борьбой по этому вопросу внутри
самой компартии. Теоретические и такти¬
ческие споры увязываются с развитием
реальных действий пролетарских масс.
В главе о Французской коммунистиче¬
ской партии в центре внимания находится
внутренняя полемика в партии, особенно
же позиция руководства (Фроссар), враж¬
дебная тактике единого фронта. В главе
об Италии разногласия в рабочем движе¬
нии (в частности теоретические споры)
рассматриваются на фоне драматического
развития политической обстановки, за¬
вершившегося поражением рабочих и
приходом к власти фашистов. В главе об
Англии наиболее примечательными явля¬
ются страницы, где дана характеристика
эволюции британского лейборизма, его
отличий от континентального социал-
демократизма. Несомненно интересен ана¬
лиз социально-психологической мотива¬
ции политики английских революционе¬
ров, созданной ими концепции лейбориз¬
ма, их попыток добиться принятия
коммунистической партии в лейборист-
6 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч.,
т. 52, стр. 149.

-скую (аффилиации). Читателю следует,
однако, учитывать, что значительное раз¬
нообразие реальных условий в четырех
описываемых странах еще более подчерки¬
вается различиями авторской манеры
изложения, хотя в общем в книге выдер¬
живается заданная целостность проблема¬
тики и подхода.
Над главой IX «Новый этап борьбы за
единый фронт пролетариата» работали
сообща почти все авторы, и она не только
по заглавию, но и месту в книге могла
быть обобщающей. В ней обстоятельно
рассматриваются ход и важнейшие реше¬
ния IV конгресса Коминтерна. Однако
деятельность компартий по претворению
их в жизнь носит характер лишь кратких
справок. При этом бросается в глаза
разнобой в датах, которыми заканчива¬
ется изложение материала. Так, история
Коминтерна доведена до декабря 1922 г.,
рассказ об Италии до 1925—1926 гг., по
Франции мельком упоминаются события
осени и конца 1923 г. В Англии последним
событием, о котором идет речь в моногра¬
фии, является конференция лейборист¬
ской партии в июне 1923 г., в Германии же
все обрывается VIII съездом КПГ в
январе — феврале 1923 г.
Это заставляет внимательнее присмот¬
реться к хронологическим рамкам перио¬
да, который анализируется в книге.
Разумеется, авторы исследования вольны
поставить точку в любом месте. Но все же
желательно, чтобы избранной периодиза¬
ции было дано четкое обоснование. Об
аргументированности исходной точки (ру¬
беж 1920—1921 гг.) выше говорилось. Для
окончания периода объяснение, к сожале¬
нию, отсутствует. Само заглавие работы,
строго говоря, уже обязывало авторов
рассмотреть хотя бы самые главные собы¬
тия 1923 г. А к ним, несомненно, относят¬
ся: во-первых, обсуждение на III расши¬
ренном пленуме ИККИ в июне лозунга
рабоче-крестьянского правительства и во¬
проса об угрозе фашизма; во-вторых,
революционные бои осенью 1923 г. в
Германии (а в Восточной Европе также
бои в Болгарии и Польше). Первые имели
самое непосредственное отношение к теме
книги, вторые — связаны с ней косвенно,
но, взятые вместе с обсуждением их
уроков в Коминтерне, они знаменовали
важный поворот в истории коммунистиче¬
ского движения, который распространял¬
ся и на политику единого рабочего
фронта. Между тем эти события в исследо¬
вании вовсе не упоминаются.
В работе идет также речь о некоем
«рубеже 1921—1922 гг.» (стр. 75, 81).
Введение такого промежуточного понятия
никак не объяснено и только усложняет
периодизацию. И уж совсем непонятно,
почему именно этот рубеж (а не 1920—
1921) связывается в заключение с вывода¬
ми авторов: «настал период оборонитель¬
ной борьбы рабочего класса, главной
задачей которой становилась защита за¬
воеванных в 1917—1920 гг. политических
позиций» (стр. 322—323).
Думается, вопрос о «рубежах» требует
дальнейших уточнений. Пока же целесо¬
образнее было бы придерживаться устано¬
вившейся в литературе точки зрения. Она
сводится к тому, что 1921 —1923 гг. сос¬
тавляли переходный период, который
отделял (и вместе с тем соединял) периоды
революционного штурма и позиционной
войны в условиях частичной стабилизации
капитализма. В эти годы революционеры
осуществляли намеченный В. И. Лениным
переход «от штурма к осаде», коммунисты
Европы предпринимали первые серьезные
попытки обосновать теоретически и осуще¬
ствить на практике единый пролетарский
фронт.
В книге имеются отдельные неточности
в именах и географических названиях,
нечеткие формулировки (см., например,
стр. 36, 41, 108, 293, 295, 297). В целом же
работа, содержащая хорошо отобранный
фактический материал и ряд интересных
соображений, несомненно, поможет более
глубокому уяснению взаимосвязи интер¬
национального и национального при ре¬
шении актуальных проблем стратегии и
тактики международного рабочего движе¬
ния.
Я. С. Драбкин,

«HISTOIRE DU REFORMISME EH FRANCE DEPUIS 1920». T. 1r 336 p., f. 2, 442 p. Paris, Edi¬
tions Sociales. 1976.
«ИСТОРИЯ РЕФОРМИЗМА ВО ФРАНЦИИ С 1920 ГОДА». Т. 1, 336 стр., т. 2, 442 стр.
Париж, 1976.
Монография подготовлена группой ис¬
ториков-марксистов — сотрудников Инс¬
титута М. Тореза при ЦК Французской
коммунистической партии Ее основная
задача — исследование теоретических
взглядов и практической деятельности
Французской социалистической партии
(СФИО с 1920 по 1969 г. и ФСП с 1969 г.).
Другие реформистские течения, в частно¬
сти профсоюзы, занимают в нем незна¬
чительное место.
Книга написана на богатом фактическом
материале и имеет солидный библиографи¬
ческий раздел. Как в тексте, так и в
примечаниях к каждой главе содержится
большое количество выдержек из докумен¬
тов, выступлений, работ лидеров партии.
За 50 с лишним лет, которые рассматри¬
ваются в книге, Французская социалисти¬
ческая партия неизменно выступала как
одна из наиболее влиятельных партий
страны. Лишь когда ее руководители
проводили откровенную политику сотруд¬
ничества с буржуазией, она утрачивала
свое влияние. После подписания вместе
с коммунистами совместной правительст¬
венной программы в 1972 г. ее позиции в
стране вновь упрочиваются. Важной при¬
чиной тому были изменения в социальной
структуре населения Франции, вызванные
научно-технической революцией. Инжене¬
ры, техники, научные работники, студен¬
ческая молодежь, недовольные своим
положением в современном обществе,
пополняли ряды сторонников социалисти¬
ческой партии. Отсутствие во Франции
католической партии приводило к тому,
что верующие, разочаровавшись в бур¬
жуазных партиях, становились привер¬
женцами социалистов, в идеологических
концепциях которых марксизм был пере¬
плетен не только с другими философскими
течениями, но и с религией.
Написанное в период обострения взаи¬
моотношений Французской коммунистиче¬
ской партии и СФИО в преддверии
парламентских выборов 1978 г., исследо¬
вание носит остро полемический характер.
1 Авторский^ коллектив: Д. Блюм,
Р. Бурдерон, Ж. Бюрль, С. Воликов,
Ж. Гакон, Р. Лагаш, М. Маргераз,
Р. Мартелли, [Ж.-П. Скот, [Ж. Шарль.
182
Его авторы ставят целью показать, что
СФИО — партия сотрудничества и ком¬
промиссов с буржуазией, она не может
представлять подлинные интересы рабо¬
чего класса и всех трудящихся, так как
не видит революционной перспективы, а
отражает лишь стихийные стремления
масс к переменам. Стратегия и тактика
лидеров СФИО, по мнению авторов книги,
заключается в том, чтобы изолировать
коммунистическую партию, удалить ее с
арены политической жизни страны.
В первом разделе (автор Ж. Шарль)
главное внимание уделяется съезду СФИО
в Туре (декабрь 1920 г.), на котором
произошел раскол. Ее реформистская
часть сохранила старое название, а из-
революционного крыла образовалась
Французская коммунистическая партия
(ФКП). В последнее время съезд в Туре
занял значительное место в дискуссиях
между коммунистами и социалистами. Так
на съезде соцпартии в 1975 г. ее лидер
Ф. Миттеран заявил, что позиции Л. Блю¬
ма в его споре с коммунистами на съезде
в Туре были правильными. Как известно,
одним из наиболее важных вопросов
тогда было отношение к Великой Октябрь¬
ской социалистической революции.
Представители революционного крыла
съезда — М. Кашен, П. Вайян-Кутюрье
подчеркивали всемирно-историческое зна¬
чение Октябрьской революции, тогда как
реформисты, в частности Л. Блюм, его
отрицали, так же как и влияние Великого-
Октября на развитие рабочего и демокра¬
тического движения во Франции.
Во втором разделе Ж. Шарль рассмат¬
ривает деятельность СФИО в период
«процветания» (1921—1931 гг.). Автор
разоблачает реформистскую политику и
идеологию лидеров социалистической пар¬
тии, безоговорочно воспринявших капита¬
листическую рационализацию. Во время
войны, которую вел французский импе¬
риализм против народов Сирии и Марок¬
ко, они высказались за «французское
присутствие» в колониях. В 20-е годы
СФИО, отмечает Ж. Шарль, практически
шла на поводу у буржуазии.
В третьем и четвертом разделах (авторы
Д. Блюм, М. Маргераз, Р. Бурдерон) ана¬
лизируется деятельность СФИО в период
Народного фронта и второй мировой
войны. Находившиеся у власти руководи¬
тели СФИО в 30-е годы стремились решать
все политические и социальные проблемы,
стоящие перед страной, в блоке с буржу¬
азными партиями. Политика «невмеша¬
тельства», проводившаяся правительством
Блюма во время войны в Испании,
привела к изоляции Франции. Концепция
пацифизма, проповедовавшаяся генераль¬
ным секретарем СФИО П. Фором, способ¬
ствовала сползанию партии на позиции
пораженчества. Авторы показывают, что в
период движения Сопротивления СФИО,
распавшись в самом начале войны, не
имела самостоятельной роли в борьбе
французского народа против гитлеровских
оккупантов, делая ставку на буржуазные
элементы Сопротивления, и прежде всего
на генерала де Голля.
В последнем разделе первого тома книги
(автор Ж.-П. Скот) детально исследуется
деятельность партии в 1944—1947 гг. и
отмечается, что «антикоммунизм и анти¬
советизм стали лейтмотивом общей стра¬
тегии социальных компромиссов с не¬
которыми фракциями буржуазии в рамках
международного сотрудничества под эги¬
дой американского империализма» (стр.
288). Лидеры СФИО отказались от созда¬
ния вместе с коммунистами двухпартий¬
ного правительства и пошли на блок с
католическим Народно-республиканским
движением (МРП). Трехпартийный состав
правительства в 1946—1947 гг. (социалис¬
ты, коммунисты, МРП) «был формой,—
подчеркивает Ж.-П. Скот,— правительст¬
венного блока, являвшегося выражением
всего реформистского течения рядом с
революционным течением. Единство всего
реформистского течения казалось необхо¬
димым, чтобы отстранить коммунистиче¬
скую партию, которая, будучи в прави¬
тельстве, но не у власти, не могла опреде¬
лять общую ориентацию правительства»
(стр. 242). Социалисты были вынуждены
считаться с популярностью Советского
Союза как освободителя Европы среди
рабочего класса и народа Франции, но
«враждебность к Советскому Союзу была
постоянной чертой внешней политики
СФИО» (стр. 301).
В первых двух разделах второго тома
(авторы Ж. Шарль, Ж. Гакон и Р. Мар-
телли) анализируются теория и практика
СФИО в годы Четвертой республики
(1947—1958 гг.), когда партия оказывала
значительное влияние на политическую и
общественную жизнь страны и когда
«реформистское течение совершенно опре¬
деленно выбрало свой лагерь: лагерь
«Запада», которому якобы грозит между¬
народный коммунизм». Реформисты в эти
годы отказались от всякого марксистского
анализа, даже от ссылок на марксистский
метод. Они способствовали расколу един¬
ства демократического движения и вклю¬
чению Франции в империалистический
лагерь, стыдливо перекрашенный в «сво¬
бодный мир». Лидеры СФИО восхваляли
план Маршалла, западную демократию.
«Американский капитализм исчез, оста¬
лась великодушная, совершенно бескоры¬
стная помощь, свободная от всяких
политических задних мыслей» (стр. 17).
В 50-х годах социалистическое правитель¬
ство не признало за Алжиром право на
национальную независимость, а в области
внешней политики ориентировалось на
сохранение НАТО. В 1958 г. социалисты
поддержали приход де Голля к власти,
представив его как «демократа», а ФКП
как главную опасность для республики.
Половину второго тома занимает вось¬
мой раздел (авторы Ж. Бюрль, Р. Лагаш,
С. Воликов), в котором освещается дея¬
тельность СФИО с 1958 по 1975 г. В нем
отмечается, что попытка ее руководства в
период событий 1968 г. следовать излюб¬
ленной стратегии сотрудничества всех
классов привела партию почти к полному
развалу к 1969 г. Подробно прослежены
все этапы создания новой социалистиче¬
ской партии, которая окончательно офор¬
милась на съезде в Эпинэ в 1971 г. Как
отмечается в книге, «общий кризис капи¬
тализма, распространение идей социализ¬
ма, усиление борьбы классов, поражение
идеологии и практики классового сотруд¬
ничества» вынуждали реформистов менять
свою тактику. Именно поэтому съезд в
Эпинэ высказался за необходимость един¬
ства левых сил и за переговоры с комму¬
нистами о выработке общей программы.
Вместе с тем реформистские лидеры, идя
на этот шаг, рассчитывали превратить
компартию в поддерживающую силу
СФИО и с помощью голосов коммунистов
прийти к власти. Главное внимание
авторы уделяют подготовке и принятию
совместной правительственной програм¬
мы, подписанной коммунистами и социа¬
листами в июне 1972 г. На основе боль¬
шого количества документов они подробно
анализируют все отступления, колебания,
183

которые проявляли руководители СФИО
при разработке совместной программы, их
стремление изолировать компартию и
представить СФИО как главную силу
рабочего и демократического движения.
В последнем разделе книги («Рефор¬
мизм: сущность и политика») директор
Института М. Тореза Жан Бюрль пред¬
принял попытку обобщить теоретическую
и практическую деятельность Француз¬
ской социалистической партии.
Идеологи реформизма, отмечает он,
отрицают существование государственно-
монополистического капитализма. По их
мнению, монополистическая собствен¬
ность на средства производства исчезает,
а, следовательно, и рабочий класс не
является решающей революционной силой
в борьбе против капитализма. «Отсутствие
у социалистической партии,— пишет ав¬
тор,— анализа классов на базе отношения
к средствам производства и создания
прибавочной стоимости ведет их к выводу,
что социальные перемены произойдут не
путем изменения производственных отно¬
шений, а путем технических средств.
Таким образом не рабочий класс, а иные
социальные силы рассматриваются ими
как важнейшая сила народного движе¬
ния» (стр. 362).
Проанализирована автором и одна из
главных черт современных социал-рефор¬
мистов, а именно: отрицание основных
закономерностей социализма, научно
сформулированных марксизмом-лениниз¬
мом, а вместе с тем и существование
реального социализма. Социалисты гово¬
рят о «другом социализме», отличном от
реально существующего. Но, пишет
Бюрль, «не могут существовать два со¬
циалистических общества, антагонистиче¬
ских между собой и одновременно антаго¬
нистических по отношению к капитализ¬
му. Реформизм сохраняет основы капита¬
лизма» (стр. 360—361).
Сделаны интересные замечания об
организационной структуре социалисти¬
ческой партии. Автор подчеркивает, что
эта структура не ставит целью поднять
сознание масс, она лишь отражает их
стихийное стремление к переменам. По
его мнению, наличие различных течений:
в СФИО вовсе не свидетельствует о ее
внутрипартийной демократии. Это скорее
доказывает неспособность реформизма ко¬
ренным образом изменить капиталистиче¬
ское общество и научно определить поли¬
тическую линию партии.
Ведя борьбу за единство действий с
социалистами, пишет в заключение
Бюрль, коммунисты не считают, что
СФИО автоматически перестанет быть
реформистской. По мере того, как ФКП
усиливает борьбу против монополистиче¬
ской буржуазии и вовлекает в нее широ¬
кие массы, растет их политическое созна¬
ние. Это приведет к тому, что СФИО
должна будет действовать сообразно важ¬
нейшей тенденции капитализма, какой
является его отрицание, т. е. социализм.
Книга является интересным и очень
нужным научным исследованием. Она
подводит итог уже имеющимся в этой
области исследованиям, дополняя их но¬
выми и современными документами.
Анализируя теоретические концепции;
французского социал-реформизма, авторы
показывают их эволюцию, их зависимость-
от исторических условий. Достоинством
исследования является то, что деятель¬
ность СФИО рассматривается не изоли¬
рованно, а параллельно с деятельностью-
ФКП. Это дает более ясное представление-
о противоречивом характере развития
единства действий между двумя партия¬
ми — реформистской и революционной.
Острый полемический характер, возмож¬
но, делает отдельные положения работы
спорными, однако это не уменьшает ее
научной ценности.
Авторам следовало бы уделить больше
внимания анализу социального состава
партии, ее избирателей, рассмотреть болео
подробно эволюцию течений и группиро¬
вок в социалистической партии. Недос¬
татком книги является излишняя перегру¬
женность цитатами. Порою целые страни¬
цы заполнены цитатами, которые не
всегда сопровождаются достаточными и
убедительными комментариями.
Р. С. Варфоломеева,

В. Д. Кульбакин. ГЕРМАНСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ 1924—1932 гг. М.г изд-во
«Наука», 1978, 310 стр.
Монография старшего научного сотруд¬
ника Института всеобщей истории АН
СССР д. и. н. В. Д. Кульбакина посвяще¬
на истории германской социал-демократии
периода временной стабилизации капита¬
лизма и мирового экономического кризи¬
са . Значение разработки этой темы опре¬
деляется прежде всего тем, что в зарубеж¬
ной, в том числе и в реформистской лите¬
ратуре, на протяжении длительного
времени грубо искажается история гер¬
манского рабочего движения, в особен¬
ности по вопросу отношений между
СДПГ и КП Г, широко распространяются
клеветнические утверждения об «ответст¬
венности» КП Г за установление фашистс¬
кой диктатуры. В книге опровергаются
подобные измышления, приводится боль¬
шой конкретный материал, показываю¬
щий пагубную роль правых лидеров
германской социал-демократии в этот
переломный для судеб германского наро¬
да период.
В первой главе показано, что в годы
временной стабилизации капитализма ли¬
деры социал-демократии не участвовали
в реакционных буржуазных правительст¬
вах В. Маркса и Г. Лютера. В рейхстаге
депутаты социал-демократической партии
заняли место «оппозиции» (с конца 1923 г.
по май 1928 г.). Но это не помешало им
поддерживать указанные правительства.
Лидеры СДПГ расценивали веймарскую
буржуазную демократию как уже завое¬
ванную «решающую предпосылку победы
социализма» (стр. 30). СДПГ в широких
масштабах добивалась создания «прави¬
тельства большой коалиции», т. е. бур¬
жуазного правительства с участием
представителей СДПГ, рассматривая та¬
кое правительство как определенный шаг
по пути мирного завоевания власти.
Шаг за шагом правое руководство
СДПГ отбрасывало остатки революцион¬
ных лозунгов, все более ретиво выступа¬
ло в защиту капиталистического строя.
Вскрывая реформистскую сущность СДПГ
в эти годы, автор анализирует решения
состоявшегося в сентябре 1925 г. Гей¬
дельбергского съезда СДПГ, который
принял новую программу (взамен Эр¬
фуртской), провозгласившую наступле¬
ние эры «организованного капитализма»,
будто бы способного преодолеть кризисы
л анархию производства. В программе
не только не было тезиса о диктатуре про¬
летариата, но даже не упоминалось о
классовой борьбе. В качестве альтернати¬
вы классовой борьбе выдвигалась «кон¬
цепция хозяйственной демократии».
В книге освещена деятельность руко¬
водства и рядовых членов СДПГ во время
кампании за безвозмездную конфиска¬
цию имущества князей в результате Но¬
ябрьской революции 1918 г. (1925—
1926 гг.), инициатором которой была Ком¬
мунистическая партия Германии. Вынуж¬
денные под давлением народных масс при¬
нять участие в этом важном мероприятии,
лидеры СДПГ фактически занимали двой¬
ственную, а подчас враждебную позицию
по отношению к плебисциту. Несмотря
на формальную неудачу голосования (со¬
брано 14,5 млн. голосов, а требовалось
20 млн.), движение за референдум 1926 г.
явилось, по словам Э. Тельмана, «одной
из лучших кампаний, проведенных КПГ»
(стр. 73). В ходе борьбы за всенародное
голосование был создан единый проле¬
тарский фронт, ставший основой широко¬
го народного движения и нанесший силь¬
ный удар по реакции.
Значительное место в книге уделено
анализу деятельности правых лидеров со¬
циал-демократии в составе правительства
«большой коалиции» (июнь 1928 — март
1930 г.), во главе которого был постав¬
лен один из видных лидеров СДПГ
Г. Мюллер (глава вторая). Почти двух¬
летнее пребывание у власти этого прави¬
тельства ознаменовалось в основном про¬
должением политики предшествующих
буржуазных правительств. В книге при¬
ведены убедительные факты, свидетель¬
ствующие о том, что правые лидеры СДПГ
оказывали всемерное покровительство и
содействие трестам и картелям, проводи¬
ли политику милитаризации страны. Ли¬
деры СДПГ активно участвовали в про¬
ведении антисоветских кампаний, высту¬
пали с нападками на Коммунистическую
партию Германии и революционных ра¬
бочих, подавляли массовые вщступления
трудящихся.
В монографии дан анализ социал-де¬
мократической политики «меньшего зла»
(глава третья). В годы экономического
кризиса в Германии происходило нарас¬
тание классовых противоречий, усили¬
вался процесс поляризации политических
185

сил. В конце марта 1930 г. правительство
Г. Мюллера вынуждено было уйти в от¬
ставку, к власти пришло реакционное
правительство Г. Брюнинга (один из пра¬
вых лидеров партии Центра). Смена пра¬
вительства означала, что «германская им¬
периалистическая буржуазия, в усло¬
виях обострявшегося экономического кри¬
зиса взяла курс на ликвидацию остатков
демократических свобод и установление
своей открытой диктатуры» (стр. 149).
Важное значение для борьбы против
нараставшей фашистской опасности, под¬
черкивает автор, имела разработанная
ЦК КП Г «Программа социального и на¬
ционального освобождения германского
народа» (август 1930 г.), в которой пока¬
зана возросшая опасность фашизма, сфор¬
мулированы конкретные требования борь¬
бы. В ней подвергнута острой критике
оппортунистическая политика руковод¬
ства СДПГ, препятствовавшего своими
действиями расширению борьбы против
фашизма. Вместе с тем в книге отмечают¬
ся недостатки и ошибки, допущенные в
программе коммунистов (стр. 165).
В. Д. Кульбакин подробно излагает
работу и решения Лейпцигского съезда
СДПГ (31 мая — 5 июня 1931 г.). Одна¬
ко в части, касающейся борьбы против
фашизма, автор ограничился лишь кон¬
статацией факта, что на нем был заслушан
специальный доклад Брейтшейда «О
преодолении фашизма» и что в целом
«съезд недооценил растущую опасность
фашизма и не осудил тех лидеров СДПГ,
которые фактически потворствовали на¬
цистам» (стр. 191). Здесь следовало бы,
на наш взгляд, показать, как аргументи¬
ровал Лейпцигский съезд свое отноше¬
ние к фашизму.
В заключительной четвертой главе рас¬
сматривается деятельность СДПГ нака¬
нуне установления фашистской диктату¬
ры в Германии (октябрь 1931 — январь
1933 г.), правое руководство которой в
эти годы по-прежнему предпочитало не
замечать надвигавшейся фашистской опас¬
ности. Политика реформистских лидеров
СДПГ вызывала недовольство широких
масс социал-демократических рабочих.
Участились выступления рядовых членов
партии против оппортунистической поли¬
тики руководства СДПГ. Вновь активи¬
зировались представители левой оппози¬
ции. В октябре 1931 г. группа левых
(М. Зейдевиц, К. Розенфельд) образова¬
ла «Социалистическую рабочую партию»
186
(СРП). Руководство призвало к созданию
единого рабочего фронта и к внепарла¬
ментской борьбе, острие которой должно
было быть направлено против фашизма.
Однако в «Программе действий», принятой
II съездом СРП (март 1932 г.) содержа¬
лись пункты, свидетельствовавшие о не¬
последовательности во взглядах ее ру¬
ководителей. Таким образом, создание
СРП привело не к укреплению единства
рабочего класса Германии, а, наоборот,
усилило его раздробленность. Рост оппо¬
зиции в СДПГ и образование СРП свиде¬
тельствовали о начале глубокого кризиса,
в который вползала германская социал-
демократия.
Оппортунистическая политика лидеров
СДПГ сорвала возможность создания
единства антифашистских сил, прежде
всего единства коммунистической и со¬
циал-демократической партий, которое
могло стать непреодолимым бастионом
на пути фашизма к власти. Руководству¬
ясь идеологией антикоммунизма, правые
лидеры СДПГ отвергали неоднократные
обращения КПГ об установлении един¬
ства для совместной борьбы против фа¬
шизма и реакции.
В работе обстоятельно проанализиро¬
вана деятельность КПГ, ее борьба против
фашизма и реакции, за сплочение рабо¬
чих партий и всех антифашистских сил.
Коммунисты разоблачали реформистский
курс правых лидеров СДПГ, показывали
его порочность и гибельность для сил
демократии и прогресса. Вместе с тем,
как отмечает автор, в деятельности ком¬
партии имелись недостатки и ошибки,
которые мешали делу сплочения антифа¬
шистских сил (стр. 19, 28, 44, 55, 197—
198).
Достоинством книги является то, что
история СДПГ показана на широком фо¬
не классовой борьбы, дан глубокий ана¬
лиз расстановки политических сил в стра -
не, освещена роль германских моно¬
полий — подлинных хозяев Германии.
Одним из важных моментов в работе
является раскрытие причин живучести
идеологии социал-демократизма в рядах
рабочего класса, что очень важно для
понимания роли социал-демократии на
современном этапе.
Отмечая положительные стороны рабо¬
ты, хотелось бы высказать и некоторые
замечания. Так, в ней обойден вопрос
о сотрудничестве в эти годы правых лиде¬
ров СДПГ с папским престолом. Слиш¬
ком категоричным представляется ут¬
верждение на стр. 55 о том, что состояв¬
шаяся в Берлине первая партийная кон¬
ференция «нанесла окончательный удар
по оппортунизму». Ведь и в последующие
годы КПГ неоднократно занималась воп¬
росом борьбы с оппортунизмом. Здесь
же речь шла о снятии с руководящих пос¬
тов деятелей ультралевых. В книге, к со¬
жалению, встречаются отдельные упро¬
щенческие формулировки (стр. 7, 211).
Не совсем обоснованы хронологические
рамки исследования.
В целом же монография — важное ис¬
следование, пополняющее советскую ис¬
ториографию рабочего движения в Гер¬
мании.
Г. Ф. Заставенко
С. П. П о ж а р с к а я. ОТ 18 ИЮЛЯ 1936 —ДОЛГИЙ ПУТЬ. М.г изд-во «Молодая гвар¬
дия», 1977, 172 стр.
После падения республики и установ¬
ления в Испании франкистской диктату¬
ры одним из самых расхожих тезисов
официальной пропаганды было утверж¬
дение о том, что в 1939 г. «победила Ис¬
пания, а поражение понесла только ан¬
ти-Испания».Термин, как отмечает стар¬
ший научный сотрудник Института все¬
общей истории АН СССР д.и.н. С. П. По¬
жарская, не новый для Испании, ибо «на
<протяжении почти 200 лет поколения ис¬
панских философов, историков, писате¬
лей, журналистов и политиков самых раз¬
личных тенденций вкладывали в него
•свое содержание: анти-Испания ассоции¬
ровалась с идеями религиозной реформа¬
ции, антиклерикализмом, позитивизмом
и дарвинизмом, либерализмом, с респуб¬
ликанизмом и самой системой парламент¬
ских институтов. В 20—30-е годы XX в.
к этому перечню прибавился марксизм
и коммунизм» (стр. 81).
В течение 40 лет господства в стране
одной из реакционнейших диктатур в
сознание многих поколений испанцев
вбивался этот тезис, обосновывающий и
•оправдывающий само существование ре¬
жима. И тем более оглушительным и не¬
ожиданным оказался факт сокрушитель¬
ного поражения его сторонников па пер¬
вых же свободных парламентских выбо¬
рах 15 июня 1977 г., состоявшихся через
полтора года после смерти Франко.
В течение всех лет франкистской дик¬
татуры в стране шла упорная борьба не
между «Испанией и анти-Испанией», а
Испанией демократцческой и Испанией
реакционной. Истории этого драматиче¬
ского пути испанского народа к демокра¬
тии. истории становления, разрушения и
падения франкизма и посвящена книга
С. П. Пожарской.
Эта работа написана живым, образ¬
ным языком и рассчитана на массового
читателя. Она вместе с тем основана на
прочном научном фундаменте. Автор ис¬
пользовала обширный документальный
материал, в том числе и архивный, боль¬
шое число исследований, как советских,
так и зарубежных, публицистические
издания, прессу и т. д. Рассматриваемые
проблемы настолько многогранны, что
это исключало возможность последова¬
тельного и обстоятельного изложения
всех или даже большинства вопросов.
Поэтому С. П. Пожарская пошла по
единственно возможному и плодотворно¬
му, на наш взгляд, пути, сосредоточив
основное внимание на узловых пробле¬
мах истории Испании XX в.
Книга открывается главой о генезисе
франкизма. Это одна из ключевых науч¬
ных проблем, которой автор занимается
уже многие годы. Она сумела найти но¬
вые подходы к данной теме, развиваю¬
щие и обогащающие ее ранние труды по
истории франкизма, раскрывающие слож¬
ное переплетение экономических, поли¬
тических, социальных и идеологических
факторов, которые привели к зарождению
и утверждению франкизма.
В исследовании дана широкая панора¬
ма политической жизни Испании после
победы буржуазно-демократической ре¬
волюции 1931 г., показано острое проти¬
воборство демократических и реакцион¬
ных сил, процесс становления и развития
различных правых и ультраправых груп¬
пировок, особенно таких близких к евро¬
пейскому фашизму, как Хунта наступ¬
ления национал-синдикализма (ХОНС) и
Испанская фаланга, заложивших, наря¬
ду с другими реакционными течениями
и партиями, идейно-политические основы
187

франкизма и давших Франко, возглавив¬
шего мятеж в 1936 г., практически гото¬
вую доктрину и политическую организа¬
цию его будущего режима. Характерно
при этом, что сам Франко до мятежа не
имел никакого отношения к выработке
каких-либо политических доктрин. Он
всегда был на правом фланге политиче¬
ской жизни Испании и участвовал почти
во всех заговорах против республики.
С. П. Пожарская подробно прослежива¬
ет военную карьеру Франко, сумевшего,
едва только вспыхнул мятеж, подмять
своих соперников и сосредоточить всю
полноту власти в своих руках. На протя¬
жении всего периода господства в стране
фалангистов он проявил себя как ловкий
и циничный демагог. Но идеологическая
база под «националистическое» движение,
как отмечается в книге, была подведена
позже, после объединения всех реакци¬
онных групп мятежников в одну единую
партию — «Испанскую традиционалист¬
скую фалангу и ХОНС», «каудильо» (вож¬
дем) которой Франко провозгласил себя.
Поглотив все течения, существовавшие
в стане реакции, фаланга вместе с тем
не могла преодолеть свойственных ей
центробежных тенденций, что позволяло
Франко играть на соперничестве состав¬
лявших ее группировок и рассматривать
его как необходимое условие проводимой
им политики «баланса сил».
В конечном счете столь пестрый конг¬
ломерат реакционных сил оказался не в
состоянии обеспечить стабильность и
прочность самого режима. С. П. Пожар¬
ская детально прослеживает нараставшие
противоречия в этом блоке, возвышение
и распад фаланги и сменившего ее нацио¬
нального движения, подъем и падение
светской религиозной организации «Опус
деи», сыгравшей важную роль в осуще¬
ствлении планов экономического разви¬
тия Испании в 60-х годах, образование
на закате франкизма двух направлений
в правящих кругах: так называемого
«бункера», стремившегося любой ценой
сохранить умирающий режим, и «апер-
туристов», полагавших, что «коль скоро
перемен все равно не избежать, то пусть
они будут следствием осторожной дея¬
тельности верхов, а не результатом «де¬
мократического выхода» из режима»
(стр. 133).
Франкизм был детищем не только ис¬
панской, но и международной реакции.
Поэтому в работе значительное место от-
188
ведепо характеристике его многообраз¬
ных связей с германским и итальянским
фашизмом, особенно в период второй ми¬
ровой войны. После войны он нашел но¬
вого покровителя — реакционные кру¬
ги США. Нельзя при этом не упрекнуть
автора в том, что если связи режима Фран¬
ко с фашистскими державами исследованы
достаточно подробно, то об испано¬
американских отношениях, если не счи¬
тать их экономического аспекта и упо¬
минания о договоре 1953 г.,сказано чрез¬
вычайно мало. По крайней мере читатель
не всегда может представить достаточно
четко роль США в сохранении диктатор¬
ского режима Франко в послевоенные
годы.
Но книга С. П. Пожарской не только
и не столько исследование о франкизме.
В ней показана и другая Испания — де¬
мократическая, борющаяся против Испа¬
нии реакционной. Раскрывая сложный
путь становления и формирования в пе¬
риод республики широкого антифашист¬
ского фронта, победившего на парламент¬
ских выборах в феврале 1936 г., автор
подчеркивает вклад коммунистов в борь¬
бу народных масс с фашизмом по предот¬
вращению назревавшей трагедии. Во вре¬
мя гражданской войны единство и стой¬
кость антифашистских сил, цементирую¬
щей силой которых была компартия, по¬
зволили защитникам республики 32 ме¬
сяца отражать натиск мятежников и ита¬
ло-германских интервентов.
Можно было бы упрекнуть С. П. По¬
жарскую в том, что она лишь в самой об¬
щей форме говорит о вооруженной борь¬
бе испанского народа с фашизмом. Но
автор исходила из того, что об этой сто¬
роне истории Испании уже создана об¬
ширная литература, и поэтому сосредо¬
точила свое внимание на основных проб¬
лемах, раскрывающих своеобразный ха¬
рактер испанской революции и войны, на
слабостях антифашистской коалиции, сы¬
гравших свою роль в ее поражении.
Раскрывая причины крайне затянув¬
шегося процесса консолидации антифран-
кистской оппозиции после поражения
республики, С. П. Пожарская отмечает
ряд факторов, предопределивших такое
развитие событий. Во-первых, жесточай¬
ший террор. Во-вторых, острейшие раз¬
ногласия среди противников франкизма.
Так, характеризуя положение дел в ла¬
гере оппозиции в конце второй мировой
войны, она отмечает, что «все оппозиции
онные франкизму политические группи¬
ровки толковали о свободе и демократи¬
ческом будущем Испании, но представ¬
ляли это будущее по-разному. И пред¬
почитали действовать в одиночку или
вообще бездействовать, лишь бы не пойти
на какие-либо уступки программного
и тактического порядка соперничавшей
группировке» (стр. 109).
Подобное положение существовало в
оппозиции, как показывает автор, прак¬
тически до середины 70-х годов. Решаю¬
щую роль в преодолении этого взаимного
отчуждения сыграла предложенная ком¬
партией политика национального согла¬
сия, позволившая преодолеть еще одно
препятствие: страх перед возможностью
новой гражданской войны, нового кро¬
вопролития. Однако при всех своих сла¬
бостях и разобщенности оппозиционное
движение постепенно нарастало. В 60—
70-х годах оно стало одним из определяю¬
щих факторов разложения, а затем и
агонии франкистского режима.
Положительной стороной работы явля¬
ется рассмотрение политических процес¬
сов в Испании после смерти Франко, ко¬
торые привели к падению основных опор
франкизма — Национального движения и
вертикальных синдикатов, легализации
большинства политических партий, в том
числе Коммунистической партии Испании,
отмене многих законов периода диктату¬
ры, проведению первых свободных пар¬
ламентских выборов, анализ которых поз¬
волил автору сделать справедливый вывод
о том, что «по какому бы пути ни пошла
страна, возврата к франкистскому прош¬
лому нет» (стр. 172).
В целом можно сказать, что книга С. П.
Пожарской привлечет внимание читате¬
лей и глубоким анализом сложных проб¬
лем истории Испании XX в., и живостью
изложения, и интерпретацией историче¬
ских фактов, и широтой охвата жизни
испанского общества почти за полвека.
И тем досаднее встречающиеся в некото¬
рых местах описки и опечатки, не всегда
соблюдаемые пропорции в отборе и осве¬
щении тех или иных событий. Например,
история «голубой дивизии», на наш
взгляд, изложена излишне подробно.
В то же время о последнем 20-летнем пе¬
риоде, пожалуй, наиболее интересном с
точки зрения понимания причин столь
быстрого распада франкистского режима
после смерти диктатора, говорится очень
скупо. Иногда автор настолько увлека¬
ется описанием какого-нибудь события,
что из его поля зрения выпадают другие,
причем не менее важные. Так произош¬
ло с освещением истории выработки рес¬
публиканской конституции 1931 г., в то
время как о других, но не менее важных
вопросах, вокруг которых кипели стра¬
сти (аграрный, национальный и другие),
почти ничего не сказано.
Однако эти замечания отнюдь не ума¬
ляют достоинств книги, являющейся хо¬
рошим пополнением советсксй историо¬
графии по новейшей истории Испании.
М. Т. Мещеряков:
В. К. В о л к о в. МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР И БАЛКАНСКИЕ СТРАНЫ. М., изд-во «Наука»,
1978, 327 стр.
Марксистско-ленинская историческая
наука давно вскрыла сущность одного из
самых позорных событий нынешнего сто¬
летия — мюнхенского соглашения 1938 г.
и его трагические последствия, сыграв¬
шие свою роль в развязывании второй ми¬
ровой войны. Однако при имеющейся цб-
ширной литературе у нас и за рубежом
о Мюнхене заметно ощущалось отсутствие
исследования, посвященного проблемам
международных отношений на Балканах
накануне второй мировой войны. Новый
труд зав. сектором Института славяно¬
ведения и балканистики АН СССР к.и.н.
В. К. Волкова в значительной степени
восполняет этот существенный пробел.
В монографии впервые подвергаются
комплексному изучению история междуна¬
родных отношений в Юго-Восточной Евро¬
пе и внешняя политика балканских стран
от аншлюса Австрии в 1938 г. до захвата
Чехии и Моравии фашистской Германией
в марте 1939 г. Автор прослеживает воз¬
действие мюнхенского сговора на внеш¬
нюю политику и внутреннее положение-
Югославии, Румынии, Болгарии, Тур¬
189»

ции и Греции. Обстоятельно проанализи¬
рованы противоречия и борьба империа¬
листических держав на Балканах, раскры¬
ты их методы проникновения в балканские
страны, показаны структурные сдвиги
в системе международных отношений и
влияние этих изменений на формирова¬
ние и эволюцию внешнеполитических кон¬
цепций балканских государств.
Книгу характеризует широкое исполь¬
зование еще не известных документов, по¬
черпнутых автором в архивах министерств
иностранных дел Болгарии, ГДР, Поль¬
ши, Чехословакии, Югославии, ФРГ,
которые впервые вводятся в научный обо¬
рот. Им использованы многочисленные
публикации дипломатических докумен¬
тов, а также литература на нескольких
■европейских языках по данной проблеме.
И хотя в работе (видимо, из соображе¬
ний экономии места) отсутствует библи¬
ография, имеющийся во введении обзор
историографии и источников дает пол¬
ное представление об использованной ли¬
тературе.
Отличительной особенностью работы
является то, что В. К. Волков раскры¬
вает место и роль малых стран Централь¬
ной и Юго-Восточной Европы как актив¬
ных субъектов европейских международ¬
ных отношений в один из самых критиче¬
ских моментов мировой истории. В книге
подробно освещается внешнеполитиче¬
ский курс балканских государств в пред-
мюнхенский период, формировавшийся
под сильным влиянием англо-французских
концепций «умиротворения». Югославия
и Румыния стремились к тому, чтобы не
быть втянутыми в борьбу великих держав
во время «чехословацкого кризиса», и сле¬
дом за западными державами оставили
на произвол судьбы своего чехословацко¬
го союзника по Малой Антанте. Они же
вместе с Грецией и Турцией внесли свою
лепту в ревизию версальской системы в
Европе, в подготовку мюнхенской сдел¬
ки, заключив в июле 1938 г. Салоникское,
а в августе 1938 г. Бледское соглашения
о пересмотре военных статей мирных до¬
говоров, подписанных в Нейи и Триано¬
не.
Исследуя внешнеполитический курс
правящих кругов Болгарии, который был
сложным и противоречивым, автор пока¬
зывает, что в 1938 г. они старались под¬
держивать равновесие между странами
«оси» и западными державами. Однако
действия англо-французской дипломатии
190
и политика попустительства агрессорам
ослабляли влияние Англии и Франции.
Вместе с тем соглашение с Берлином о
кредите и продаже оружия усиливало
зависимость Болгарии от фашистского
рейха.
В. К. Волкову на основе новых мате¬
риалов удалось раскрыть влияние «чехо¬
словацкого кризиса» на характер взаимо¬
отношений между странами Малой Ан¬
танты, определить причины краха этого
союза. Заслуживает внимания анализ
деятельности Балканского пакта, выяв¬
ление роста противоречий между его чле¬
нами под воздействием мюнхенского сго¬
вора, что вело к складыванию конфликт¬
ных ситуаций в Юго-Восточной Европе
и усиливало процесс разложения Балкан¬
ского пакта.
Рассмотрены в монографии и другие
проблемы, исследованные еще сравни¬
тельно слабо. Например, балканская по¬
литика Турции и Греции, взаимоотноше¬
ния этих стран с империалистическими
группировками и прежде всего с Англи¬
ей, которая была заинтересована в сох¬
ранении и упрочении позиций в районе
Восточного Средиземноморья и на Бал¬
канах.
Определяя место Балкан в империали¬
стической борьбе великих держав, автор
убедительно показывает, что правящие
круги Англии и Франции, хотя и ряди¬
лись в тогу «друзей» малых стран, на де¬
ле готовы были за их счет, путем отказа
от своих собственных позиций и новых
уступок фашистской Германии, создать
широкий антисоветский фронт. В книге
разоблачаются планы британской дипло¬
матии, направленные на организацию
«треугольника мировой торговли» в со¬
ставе Англии, стран Юго-Восточной Ев¬
ропы и Германии. Однако, как подчерки¬
вается в исследовании, достичь этой це¬
ли английскому империализму не уда¬
лось, так как фашистский рейх к этому
времени уже не был склонен с кем-либо
делить Балканы на сферы влияния и
стремился к установлению здесь своей
гегемонии. В. К. Волков обстоятельно
раскрывает методы и рычаги воздейст¬
вия нацистов на балканские страны: ис¬
пользование их противоречий и взаим¬
ных претензий, укрепление своих эко¬
номических позиций, покровительство на¬
цистским элементам среди немецких на¬
циональных меньшинств и превращения
их в «пятую колонну», поддержка фа¬
шистских партий и течений, делавших
открытую ставку на Германию, деятель¬
ность фашистской разведки.
Представляет интерес и показ итало¬
германских противоречий па Балканах
в связи с попытками Муссолини заме¬
нить развалившийся после аншлюса союз
с Австрией и Венгрией новыми диплома¬
тическими комбинациями, т. е. создать
под эгидой Италии «горизонтальную ось»
Рим—Варшава, а также блок в составе
Венгрии, Румынии и Югославии.
Значительное место в монографии за¬
нимает анализ новых тенденций, наметив¬
шихся во внешнеполитическом курсе бал¬
канских государств. В послемюнхепский
период они стремились занять нейтра¬
листские позиции, маневрируя между
западными «демократиями» и фашист¬
скими державами, избегая односторон¬
ней ориентации. Вместе с тем в книге
подчеркивается, что обеспечение безопас¬
ности балканских стран могло быть дос¬
тигнуто лишь путем укрепления их отно¬
шений с Советским Союзом, неизменно
выступавшим в защиту мира и за созда¬
ние коллективной безопасности как во
всей Европе, так и на Балканах. Однако
правящие круги этих государств, ослеп¬
ленные классовой ненавистью к СССР,
уклонились от создания с ним единого
фронта, способного пресечь дальнейшее
развитие фашистской экспансии.
Много нового В. К. Волков вносит,
рассматривая влияние внешней полити¬
ки на процессы, протекавшие в то время
в балканских странах. Он подробно рас¬
сказывает о расстановке классовых и по¬
литических сил в Югославии, Румынии,
Болгарии, Греции и Турции. Убедитель¬
но на многочисленных примерах показы¬
вает, что мюнхенский сговор вызвал, с
одной стороны, рост националистических
тенденций среди оппозиционных буржу¬
азных партий, а, с другой,— повсемест¬
ное усиление антинародных военно-мо¬
нархических и монархо-фашистских ре¬
жимов, появление благоприятных усло¬
вий для действия реакционных сил, при¬
зывавших к открытому сотрудничеству
с фашистской Германией. Автор отмеча¬
ет, что Мюнхен явился тяжелым ударом
по рабочему движению и проводившейся
коммунистическими партиями деятельно¬
сти по созданию народного фронта в борь¬
бе против фашизма. Тем не менее в усло¬
виях обострившейся международной и
внутренней обстановки компартии бал¬
канских стран продолжали решительную
борьбу в защиту национальной независи¬
мости своих народов, стремясь объеди¬
нить все политические течения — от
революционных организации рабочего
класса до буржуазных партий, которые
выступали против капитулянтской линии
своих правительств.
Отмечая достоинства работы, следует
высказать и отдельные замечания: име¬
ются повторения, трактовка некоторых
вопросов представляется недостаточно по¬
следовательной. Так, например, автор
утверждает, будто Германия вплоть до
начала второй мировой войны не считала
Болгарию «ценным партнером на Балка¬
нах» (стр. 72). Между тем приведенные
в книге факты свидетельствуют о том, что
германская дипломатия уже в 1938 г,
приложила немало усилий, чтобы укре¬
пить свои экономические и политические
позиции в стране, занимавшей важное
стратегическое положение. Этому, в част¬
ности, должны были содействовать новое
соглашение о кредите и продаже оружия
Болгарии (март) и визит Функа в Софию
(октябрь).
В заключение хочется еще раз под¬
черкнуть, что интересное исследование
В. К. Волкова существенно обогащает
наше представление об одной из важней¬
ших проблем истории международных от¬
ношений кануна второй мировой войны,
проблемы, продолжающей оставаться
предметом острой идеологической борь¬
бы. Оно написано с глубоким знанием
предмета. Историография международных
отношений кануна второй мировой войны
пополнилась еще одной ценной работой.
Д. Б. Мельцер

«ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЕ АФРИКАНСКОЙ ИСТОРИИ». М., изд-во «Наука», 1977, 300 стр.
Источниковедение истории зарубежных
стран в новое и новейшее время является
той областью исторической науки, где
публикация крупных исследований —
крайне редкое событие. Тем заметнее по¬
явление настоящего сборника, подготов¬
ленного научными сотрудниками секто¬
ра истории Африки Института всеобщей
истории с привлечением специалистов из
других научных учреждений: Института
Африки, Института этнографии, Инсти¬
тута мировой литературы и Института
научной информации по общественным
наукам х.
Бедная источниковедческая база и не¬
достаточная разработка методов анализа
различных типов источников, их относи¬
тельной ценности и достоверности созда¬
ют серьезные затруднения при изучении
прошлого народов Африки к югу от Саха¬
ры. Между тем расширение фронта иссле¬
дований по всем разделам африканской
истории историками-африканцами и не-
африканцами ставит задачу глубокого
знакомства со всем многообразием афри¬
канских исторических источников. Осо¬
бое значение в этом отношении приобре¬
тают данные этнолингвистики, археоло¬
гии, устная историческая традиция, пись¬
менные источники местного происхожде¬
ния, а также свидетельства иностранных
путешественников. Для новейшей исто¬
рии возрастает роль таких источников,
как местные архивы и архивы бывших
метрополий, мемуары политических и
общественных деятелей, пресса и доку¬
менты различных политических партий.
Все эти виды исторических источников,
за исключением архивных, всесторонне
анализируются в статьях публикации.
Сборник открывается статьей член-корр.
АН СССР Д. А. Ольдерогге «Язык как
исторический источник», в которой на
большом фактическом материале дается
ответ на ряд сложных вопросов взаимоот¬
ношения языка и истории. Исследование
Д. А. Ольдерогге далеко выходит за рам¬
ки источниковедения, как его обычно по¬
нимают; оно затрагивает некоторые важ¬
ные теоретические вопросы африканисти¬
ки и вместе с тем показывает те трудности,
с которыми встречаются историки Афри¬
1 Редакционная коллегия: А. Б. Да¬
видсон (ответственный редактор),
Л. Е. Куббель, Г. И. Потехина,
Л. Н. Пушкарев.
192
ки в поисках достоверных первоисточни¬
ков для научной работы.
С. Я. Берзина рассматривает вещест¬
венные памятники как важный, иногда
единственный, источник для воссоздания
истории африканских народов, что объяс¬
няется отсутствием письменности у боль¬
шинства из них и ненадежностью устных
исторических традиций, позволяющих
заглянуть в прошлое. Большой интерес
не только историков-африканистов, но
и специалистов по западноевропейской
истории вызовет та часть статьи, в которой
дается новая интерпретация веществен¬
ных памятников с территории Ганы, хра¬
нящихся в лондонских музеях. Путем
тонкого анализа и сопоставления архео¬
логических и документальных данных
автор доказывает вероятность плавания
нормандских моряков и торговцев к бере¬
гам Западной Африки во второй половине
XIV — начале XV вв.
Вместе с тем некоторые суждения
С. Я. Берзиной представляются излиш¬
не категоричными. Так, она утверждает,
что скотоводы-художники Центральной
Сахары, создавшие знаменитые фрески
Тассили, не были предками современных
фульбе (стр. 44), ив доказательство ссы¬
лается на свою собственную статью. На
наш взгляд, более убедительным является
мнение С. Я. Козлова, обоснованное им
в новейшей публикации1 2. Наконец, гово¬
ря об археологии Зимбабве, следовало
указать на большой вклад, который внес
в изучение ее советский ученый Л. А. Фа¬
деев.
Методологическим и методическим про¬
блемам такого своеобразного историче¬
ского источника, каким является устная
традиция, посвящены статьи В. А. Бей¬
лиса и Э. С. Львовой. В них рассматри¬
ваются основные проблемы использования
устных фольклорных материалов для по¬
знания африканского прошлого: сущность
и роль этого вида источников, степень
его достоверности и методы рациональной
критики; дается научная классификация
различных видов устной исторической
традиции. В. А. Бейлис затрагивает не¬
которые дискуссионные методологические
вопросы, которые вызывают значительный
интерес ученых-историков во многих
2 С. Я. К о з ло в. Фульбе Фута-Джал-
лона. М., 1977.

странах. Речь идет о восприятии истори¬
ческого времени и о различных системах
его отсчета в общественном сознании бес¬
письменных обществ; о соотношении меж¬
ду историческим и мифологическим в на¬
родном эпосе; об историзме устной тради¬
ции и его отличии от научной историо¬
графии; о так называемой избыточности
европейской истории. Вероятно, не со
всеми высказанными положениями можно
согласиться. Так, подробно излагая кон¬
цепцию африканского исторического вре¬
мени, выдвинутую кенийским философом
Мбити, автор критикует философскую
доктрину линейности, равномерности
и необратимости времени и считает
ее лишенной диалектической глубины
(стр. 89—90). Но ведь таково понимание
времени в идеалистической и вульгарно¬
материалистической историософии; диа¬
лектическая глубина обнаруживается
лишь в марксистско-ленинском понимании
всемирно-исторического развития по
спирали, в котором органически синте¬
зированы принципы прогресса и циклич¬
ности. Не совсем понятно, что именно
имеет в виду В. А. Бейлис, когда он со
ссылкой на Марка Блока рассуждает об
избыточности европейской (очевидно, бур¬
жуазной) истории и о необходимости раз¬
вития исторических исследований на эми-
ческом уровне (стр. 91).
Обзор письменных источников по исто¬
рии Африки к югу от Сахары на языках
арабском, хауса, амхарском и суахили
дается в статьях Л. Е. Куббеля,
Ю. К. Щеглова, Г. В. Цыпкина, В. Е. Ов¬
чинникова. Впервые в истории африка¬
нистики так обстоятельно освещаются
основные аспекты источников, имеющих
особую ценность при реконструкции аф¬
риканской истории XIX—XX вв. Пред¬
ставляется обоснованным мнение авторов
о возможности отнести к разряду истори¬
ческих источников и произведения худо¬
жественной литературы для определенной
эпохи, когда история и литература в своем
развитии еще не были отделены друг от
друга. В статьях сборника показано, что
такие виды письменных источников, как
хроники и труды местных историков
средневековья, не только являются цен¬
ным сводом фактического материала, не¬
обходимого для воссоздания прошлого,
но и памятниками донаучной традицион¬
ной историографии, отражающими про¬
цесс накопления и развития историчес¬
ких знаний.
Для изучения новейшего периода исто¬
рии Африки особое значение имеет фак¬
тический материал, извлекаемый из ме¬
муаров политических и общественных дея¬
телей, документов политических партий,
газет и журналов. Их всесторонний источ¬
никоведческий анализ дан в статьях
Л. О. Голден, Ю. Н. Винокурова и
А. М. Пегушева, а также частично в рабо¬
тах других авторов. Авторы статей отме¬
чают, что как мемуары, так и документы
политических партий, представляют собой
исторический источник, который отража¬
ет в субъективной форме противоречивые
события и явления, поэтому к нему сле¬
дует подходить осторожно, проверяя и
сопоставляя приводимые утверждения
данными других источников.
Африканская пресса молода, однако
с самого своего зарождения она играла
активную роль в национально-освободи¬
тельном движении. В газетах этого
периода исследователь найдет богатый
материал по истории антиколониальной
борьбы. Пресса как исторический источ¬
ник требует от историка применения
искусных и тонких приемов отделения до¬
стоверного и существенного от массы
второстепенного, иногда тенденциозного.
Об этом пишет А. М. Пегушев, иллюстри¬
рующий свои выводы подробным анали¬
зом содержания ведущих газет Кении,
Ганы и ряда других африканских стран.
В исследовании Н. А. Ерофеева «Афри¬
ка в королевстве кривых зеркал» раскры¬
вается значение свидетельств английских
путешественников второй половины
XIX в. для истории Африки. Приведя
многочисленные свидетельства англичан
о природе континента, быте и духовной
жизни его обитателей, автор вскрывает
идейные и психологические причины ис¬
каженного, словно в известной сказке
Л. Кэролла, изображения Африки в за¬
писках путешественников и миссионеров.
Обобщая свои тонкие наблюдения,
Н. А. Ерофеев делает важный методоло¬
гический вывод: «надежность источника
находится в обратной зависимости от
дистанции между культурой наблюдателя
и его объекта: чем больше эта дистанция,
тем менее надежны показания свидетеля.
Показания европейцев сильнее всего
испытали на себе искажающее воздействие
культурного развития» (стр. 291). Автор,
не отрицая ценности европейских свиде¬
тельств об Африке, указывает на слож¬
ность этого источника и говорит о труд¬
7 Новая и новейшая история, Хг 2
193

ностях, связанных с его правильной ин¬
терпретацией.
В заключение отметим, что выход кни¬
ги положил удачное начало новому пер¬
спективному направлению в советской
исторической науке — изучению источ¬
ников истории стран Африки. Подобной
работы нет в мировой африканистике. Те
зарубежные издания, которые в той или
иной степени затрагивают проблемы источ¬
никоведения африканской истории, не
говоря уже о существенных методологи¬
ческих пороках, свойственных буржуаз¬
ной науке, ни по охвату материала, ни
по основательности анализа и глубине
обобщения не могут сравниться с коллек¬
тивной работой советских ученых.
Сборник может с успехом применяться
в учебном процессе как преподавателя¬
ми, так и студентами исторических фа¬
культетов университетов и педагогиче¬
ских институтов, где преподается новая
и новейшая история стран Азии и Афри¬
ки. Наконец, хочется сказать о полигра¬
фическом оформлении книги. Главная ре¬
дакция восточной литературы издатель¬
ства «Наука» порадовала читателей от¬
личным художественным оформлением,
выразительной обложкой, четким шриф¬
том, безупречной корректурой. Этот сбор¬
ник не только полезно, но и приятно
читать.
Д.П. Урсу
Г. П. Д р а г у н о в. ШВЕЙЦАРИЯ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ. М., изд-во «Мысль».
1978, 207 стр.
«Маленький гигант»—эта метафора,
обычно применяемая в отношении Швей¬
царии, является своеобразным рефреном,
проходящим через книгу. Действительно,
благодаря чему маленькая альпийская
республика, расположенная в горах, в
центре Европы, с населением чуть больше
6 млн. человек, в прошлом архаичная и
замкнутая в себе, стала в XX в. одним
из важнейших центров международных
организаций и конференций, аккумуля¬
тором колоссальных золотых и валютных
запасов капиталистического мира, вышла
на первое место среди капиталистических
стран по размеру валового национального
продукта на душу населения? Чтобы по¬
нять это Г. П. Драгунов обращается к ана¬
лизу внешнеполитического курса страны,
происходящих в ней социально-экономи¬
ческих и политических сдвигов, развитию
рабочего и демократического движения.
Задача эта решается им на основе боль¬
шого и интересного материала: широко
использованы материалы ЦГАОР, совет¬
ская и иностранная печать, отечественные
и зарубежные исследования по отдельным
аспектам развития страны, впервые вво¬
дятся в научный оборот в советской исто¬
риографии многие исторические факты и
документы.
При всем своеобразии исторического
процесса, отмечается в книге, Швейцария
вопреки широко распространенным бур¬
жуазным и правореформистским концеп¬
194
циям отнюдь не являет собой особый,
«швейцарский» путь развития экономики
и решения социальных проблем. Социаль¬
но-экономическая эволюция страны, под¬
черкивается в монографии, отражает об¬
щие закономерности и противоречия мо¬
нополистического капитализма в эпоху его
общего кризиса, а на политический уклад
Швейцарии при всей его видимой непод¬
вижности не могут не влиять сдвиги, про¬
исходящие в соотношении классовых и
политических сил на мировой арене, борь¬
ба за разрядку международной напря¬
женности, за прочный мир, ставшая ныне
центральной проблемой больших и малых
стран нашей планеты. Анализ общего и
особенного в развитии Швейцарии в но¬
вейшую эпоху, впервые в советской исто¬
риографии предпринятый Г. ;П. Драгу¬
новым, создание цельной марксистско-ле¬
нинской концепции истории этой страны,
являются одним из достоинств работы,
придающим ей особый интерес и научную
значимость.
Большое внимание уделено политике
«вечного нейтралитета», провозглашенно¬
го Швейцарией более 160-ти лет назад и
признанного другими государствами.
Именно эта политика, подчеркивает автор,
уберегла маленькую страну от разруше¬
ний и бедствий двух мировых войн, буше¬
вавших на континенте, дала ей возмож¬
ность использовать преимущества мирной
жизни в эпоху динамичного развития
исторических процессов, обусловила ин¬
тенсивный приток капитала в швейцар¬
ские банки даже в периоды острых эконо¬
мических кризисов и мировых войн,
превратила маленькую альпийскую рес¬
публику в центр деятельности важнейших
международных организаций: Лиги на¬
ций, а затем европейского отделения ООН
и ее многочисленных специализированных
учреждений, что необычайно повысило
престиж страны.
Вместе с тем политика нейтралитета
Швейцарии, отмечается в книге, не яв¬
лялась чем-то абсолютным и неизменным,
она менялась в зависимости от сдвигов
в соотношении сил на мировой арене,
а в самой Швейцарии вокруг нее в моменты
важных поворотов в международной жиз¬
ни происходила острая политическая
борьба. В период между двумя мировыми
войнами и в годы второй мировой войны
(до осени 1944 г.) внешнеполитический
курс Швейцарии отличался антисовет¬
ской направленностью. Разрыв Швейца¬
рией дипломатических отношений с Со¬
ветской Россией в 1918 г. и убийство в Ло¬
занне В. В. Воровского надолго омрачили
взаимоотношения между государствами.
Швейцария одной из первых признала
захват фашистской Италией Эфиопии и
быстро установила контакты с прави¬
тельством Франко. В первые годы второй
мировой войны в политике балансирова¬
ния Швейцарии между странами «оси» и
антигитлеровской коалицией чаша весов
явно склонялась в пользу гитлеровской
Германии и фашистской Италии. Лишь во
второй половине 1944 г., когда стало
очевидно, что Германия терпит пораже¬
ние на всех фронтах, правящие круги
Швейцарии начали менять ориентацию.
В ноябре 1944 г. Берн установил более
тесные связи с Англией и США и в марте
1946 г. восстановил дипломатические от¬
ношения с СССР.
В период «холодной войны» внешняя
политика республики отличалась «про-
атлантической окраской». В конце 50-х
годов, когда в международных отноше¬
ниях наметилась тенденция к разрядке
напряженности, «накал милитаристских
страстей», как пишет автор, стал в Швей¬
царии остывать. В последующие годы эта
тенденция утвердилась. Последовательно
улучшались отношения Швейцарии со
странами социалистического содружества,
развивающиеся ныне на прочной основе.
Значительное место в работе отведено
анализу социально-экономических про¬
цессов. Артор прослеживает развитие
такой характерной для экономики Швей¬
царии черты, как теснейшие связи швей¬
царского капитала с капиталом крупней¬
ших капиталистических держав. Вместе
с тем он отмечает, что огромные иностран¬
ные вложения, все более оседавшие в сей¬
фах швейцарских банков, оставались
порой замороженными и не могли уберечь
страну от наиболее острых конъюнктур¬
ных колебаний на мировом капиталистиче¬
ском рынке. Швейцария не избежала па¬
губного воздействия экономического
кризиса 1929—1933 гг., а в послевоенный
период неизменно испытывала на себе все
спады в развитии мировой капиталистиче¬
ской экономики. Наибольшие трудности
страна претерпела в 1973—1975 гг. Па¬
дение темпов промышленного производст¬
ва, многочисленные банкротства и безра¬
ботица, впервые за эти годы поразившая
Швейцарию, сопровождались такими при¬
сущими для мирового кризиса 70-х годов
явлениями, как нефтяной голод и нехват¬
ка электроэнергии. Обострилась и специ¬
фическая для Швейцарии проблема, свя¬
занная с эксплуатацией большого контин¬
гента иностранных рабочих. Усиление
внутренней миграции населения в свою
очередь умножило конфликты, возникаю¬
щие на этнической, лингвистической и ре¬
лигиозной почве (стр. 146).
Г. П. Драгунов приводит много дан¬
ных, опровергающих буржуазно-рефор¬
мистскую концепцию о «классовой гармо¬
нии» швейцарского общества. Тщатель¬
ный анализ показывает, что именно в
этой стране — самая длительная рабочая
неделя и самая неудовлетворительная си¬
стема социального обеспечения по срав¬
нению с другими развитыми капиталисти¬
ческими странами и что Швейцария по¬
следней в рамках буржуазного мира
(лишь в 1971 г.) предоставила политиче¬
ские права женщинам.
В работе прослеживаются характерные
традиционные особенности развития
швейцарского капитализма в первой поло¬
вине XX в., заключавшиеся в том, что
экономика республики долгое время об¬
ходилась без государственного вмеша¬
тельства. Однако в 60—70-е годы, отме¬
ченные сначала высокой конъюнктурой,
перенапряженностью экономики страны,
а затем глубокими кризисными явления¬
ми, правительству Швейцарии пришлось
принять ряд декретов о государственном
7*
195

регулировании хозяйственных процес¬
сов.
Интересны страницы, посвященные
рабочему и демократическому движению.
Обращаясь к его истокам, автор уделяет
большое внимание непосредственному
влиянию ленинских идей на формирова¬
ние революционного крыла швейцарского
рабочего движения. Ведь именно здесь,
в Швейцарии, В. И. Ленин провел в эми¬
грации в общей сложности около 7 лет,
покинув страну в начале 1917 г. Опи¬
раясь на свидетельства деятелей рабочего
движения Швейцарии, Г. П. Драгунов
показывает, что В. И. Ленин своей на¬
стойчивой и неутомимой работой оказал
огромную помощь образованию и теоре¬
тическому становлению коммунистиче¬
ского ядра социал-демократической пар¬
тии Швейцарии (СДПШ). Позднее в ре¬
зультате осмысления собственного опыта
революционного движения Швейцарии,
охватившего страну под влиянием Вели¬
кой Октябрьской социалистической рево¬
люции, именно это ленинское ядро стало
основой созданной в 1921 г. Коммунисти¬
ческой партии Швейцарии (КПШ).
Новые данные встретит читатель и о
крупнейшем в истории страны выступле¬
нии рабочего класса Швейцарии — «вели¬
кой стачке» в ноябре 1918 г. В книге
приводится историческая оценка, данная
этой забастовке полвека спустя швейцар¬
скими коммунистами, подчеркивающая
ее связь с лучшими революционными тра¬
дициями швейцарского рабочего класса.
Обращаясь к периоду второй мировой
войны, когда компартия была вынуждена
уйти в подполье, автор раскрывает огром¬
ную важность нелегальной пропагандист¬
ской деятельности КПШ для формирова¬
ния антифашистского демократического
сознания масс и общественного мнения
страны. Издаваемые ею газеты и листов¬
ки разоблачали реакционный курс пра¬
вящих кругов, призывали к сплочению
всех демократических сил, разъясняли
массам вклад СССР в дело борьбы с фа¬
шизмом.
В книге показано, что созданная в ок¬
тябре 1944 г. Швейцарская партия труда,
вобрав в себя лучших представителей ра¬
бочего класса страны, стала достойной
наследницей интернационалистских марк¬
систско-ленинских традиций КПШ. Она
неизменно стремится к единству действий
всех слоев трудящихся и левых сил про¬
тив наступления монополии и реакции, за
196
подлинную демократию, за строгий ней¬
тралитет во внешней политике, за разви¬
тие швейцарско-советских отношений, за
мир и разоружение. Эти идеи оказывают
все большее воздействие на трудящиеся
массы и общественное мнение страны.
Рассматривая внутриполитическое раз¬
витие Швейцарии, Г. П. Драгунов от¬
мечает как ее особенность «большую ста¬
бильность» и «известный консерватизм
внутриполитической обстановки в стране
на протяжении многих десятков лет»
(стр. 91). Наиболее влиятельной из бур¬
жуазных партий здесь неизменно являет¬
ся радикально-демократическая партия,
а комбинация партий в правительствен¬
ной коалиции весьма устойчива. К перио¬
дам открытой антидемократической поли¬
тики правящих кругов автор относит:
30-е годы, когда власти попустительство¬
вали фашистским организациям и пресле¬
довали антифашистов (достаточно убеди¬
тельным тому доказательством является
приводимый в книге факт расстрела анти¬
фашистской демонстрации в Женеве 9 но¬
ября 1932 г.); первые годы второй миро¬
вой войны, когда деятельность коммуни¬
стов и левых социалистов была запрещена,
и, наконец, годы «холодной войны», отме¬
ченные новым походом против коммунис¬
тов.
Вместе с тем читатель найдет в исследо¬
вании немало сведений о том, что в после¬
военной Швейцарии, особенно в последние
10—15 лет, в расстановке политических
и общественных сил произошли замет¬
ные перемены. Так, например, социал-
демократы перестали быть оппозиционной
силой и вошли в правительственное
большинство. Однако этот и ряд других
факторов, как показано в работе, не смог¬
ли предотвратить углубляющегося в по¬
следние годы «кризиса политических пар¬
тий», которые, по признанию швейцар¬
ской общественности, «не способны
влиять на развитие событий», все более
откровенно уступая эту функцию «груп¬
пам давления» монополий (стр. 163, 166).
Падением авторитета правящих партий
Г. П. Драгунов объясняет, в частности,
чрезвычайно низкий процент участия из¬
бирателей в парламентских выборах и
многочисленных референдумах, которые
проводятся в стране весьма часто, при¬
чем иногда по незначительным вопросам.
Новым важным политическим фактором
становится упрочение позиций комму¬
нистов, сумевших создать собственную
парламентскую фракцию, а также ожив¬
ление в 70-е годы рабочего движения; до¬
стигнуты первые успехи в области един¬
ства действий коммунистов и социалистов.
При всех достоинствах монография не
лишена и отдельных недостатков. Так,
на наш взгляд, не все специфические чер¬
ты развития Швейцарии получили в ней
исчерпывающее объяснение. Более обсто¬
ятельного анализа заслуживают причины
особой «стабильности» и «устойчивого
консерватизма» внутриполитического раз¬
вития государства в первой половине
XX в. В ряде случаев хотелось бы, чтобы
автор шире привлек документы и печать,
в частности для раскрытия процессов в ра¬
бочем движении и сдвигов в общественном
мнении страны. Книга несомненно выиг¬
рала бы, если бы в ней содержались более
подробные характеристики используемых
мемуаров и исторических исследований,
а также сведения* об их авторах. Однако
высказанные замечания не снижают общей
положительной оценки этой интересной
книги.
Н. П. Комолова
А.	3. Манфред. ТРИ ПОРТРЕТА ЭПОХИ ВЕЛИКОЙ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ.
М., изд-во «Мысль», 1978, 440 стр.
Новая книга выдающегося советского
историка А. 3. Манфреда, увидевшая свет
уже после его кончины, содержит истори¬
ческие портреты трех деятелей эпохи
Великой французской революции — Рус¬
со, Мирабо, Робеспьера. Выбор имен
здесь отнюдь не случаен: каждый из них,
по замыслу автора, как бы воплощает
определенную стадию великого общест¬
венного переворота во Франции конца
XVIII в. Руссо выступает его виднейшим
идейным провозвестником; Мирабо — ге¬
рой 1789 г.— начала революции, ее пер¬
вых шагов; наконец, Робеспьер олицетво¬
ряет пору высшего взлета революции и
одновременно ее трагический надлом.
Отсюда и общий замысел автора — «дать
в этих трех портретах свое понимание
эпохи Великой французской революции
XVIII в.» (стр. 21). «Эта эпоха,— пишет
А. 3. Манфред,— была трагедийной»,
«трагедийной прежде всего для ее руково¬
дителей и героев» (там же). Эта особен¬
ность эпохи, на которую совершенно спра¬
ведливо указывает А. 3. Манфред, свя¬
зана с внутренней противоречивостью
Французской буржуазной революции
конца XVIII в., с глубоким несоответст¬
вием между величием ее идеальной цели —
царством справедливости и «всеобщего
счастья» — и узостью ее исторически
единственно возможного результата —
торжеством буржуазного общества, т. е.
царством буржуазного эгоизма и свое¬
корыстия. Ведь буржуазная революция,
по меткому замечанию Б. Ф. Поршнева,
«разбивает цепи, но заменяет их другими,
она уничтожает рабство, но превращает
его в новое рабство» г. Это противоречие
наложило печать на всю историю рево¬
люции, по-разному преломлялось в воз¬
зрениях и судьбах ее идеологов и вождей,
в том числе и тех, о которых повествует
А. 3. Манфред.
Первый очерк посвящен Жан-Жаку
Руссо, идеи которого сыграли громадную
роль в идеологической подготовке рево¬
люции, а затем и в ходе ее. «Могущест¬
венный и добродетельный гений Руссо
подготовил ваши труды»,— говорил в
1791 г. Робеспьер с трибуны Националь¬
ного собрания 1 2. Руссо — один из наибо¬
лее влиятельных и вместе с тем глубоко
противоречивых мыслителей предрево¬
люционной Франции. Рассказ о нем
А. 3. Манфред начинает с интересной по¬
становки вопроса о разительных противо¬
речиях п в жизненных судьбах самого
Руссо, и в исторических судьбах его идей¬
ного наследия (стр. 25—28). Их более
подробный разбор не входил в задачу
главы, замысел которой в другом — вос¬
создать облик «молодого Руссо», а точ¬
нее — облик Руссо той поры его жизни,
когда он не был еще ни известнейшим пи¬
сателем, ни мудрым философом. Замысел
интересный и во многом новый. Дело
в том, что исследователи творчества Рус¬
со начинают обычно свой анализ с 1749 г.,
когда был создан сразу ставший знамени¬
1 Б. Ф. П о р ш н е в. Феодализм и
народные массы. М., 1966, стр. 451.
2 М. Робеспьер. Избранные про¬
изведения, т. 1. М., 1965, стр. 161.
197

тым трактат на конкурсную тему, предло¬
женную Дижонской академией, «Способ¬
ствовало ли развитие наук и искусств очи¬
щению нравов?». Широко известен рас¬
сказ самого Руссо о внезапном «озарении»,
которое он испытал, прочитав объявление
о конкурсе, когда вдруг «с поражающей
ясностью перед ним предстали все проти¬
воречия общественной системы». Однако,
как совершенно справедливо замечает
А. 3. Манфред, этот, духовный порыв,
«озаренье» были бы невозможны, если бы
опп не были подготовлены долгими пред¬
варительными размышлениями, всем жиз¬
ненным путем Руссо. Перипетии этого
пути, истоки и этапы идейных исканий
Жан-Жака в пору его становления как
мыслителя и воссозданы в книге с мастер¬
ством исследователя и талантом худож¬
ника.
Рассказывая о нелегкой жизни молодо¬
го Руссо, А. 3. Манфред приходит к вы¬
воду, что решающее значение для склады¬
вания его общественно-политических
взглядов имело прямое соприкосновение
с народной жизнью эпохи. Этот вывод
кажется нам в целом убедительным; вызы¬
вает некоторое сомнение лишь мысль
о том, что Руссо был человеком, вышед¬
шим «из народных низов», «поднявшихся
с самого дна» (стр. 40, 76); не писал ли
сам Руссо, что он родился «в семье, по
своим обычаям отличавшейся от наро¬
да»? 3 Свой анализ А. 3. Манфред завер¬
шает концом 40-х годов— временем, когда
Руссо «пришел уже к осознанно критиче¬
ской оценке современного ему общества»
(стр. 94).
В дальнейшем на страницах книги,
подготовленных к печати ее автором,
Руссо присутствует уже своими идеями,
неотделимо слитыми с историей Фран¬
цузской буржуазной революции конца
XVIII в. Но в «Приложении» к книге
чцтатель вновь встречается с великим
женевцем, на этот раз — в самом конце
его жизненного пути. «Последний час
Жан-Жака Руссо» — так называется опуб¬
ликованная здесь глава из незаконченной
работы А. 3. Манфреда «Жан-Жак Руссо».
Мы думаем, что эта небольшая глава,
в которой счастливо соединяются глубина
проникновения в строй мысли и челове¬
ческий облик философа, художественная
выразительность и вместе с тем прозрач-
3 См. А. С о б у л ь. Парижские сан¬
кюлоты во время якобинской диктатуры.
М., 1966, стр. 237.
198
пая ясность и простота слова, принадле¬
жит к лучшим творениям А. 3. Манфре¬
да. Можно лишь глубоко пожалеть, что
этот его последний труд так и остался не¬
завершенным.
Героем второго очерка является граф
Оноре-Габриэль Рикетти де Мирабо, зна¬
менитый трибун ранней поры Великой
французской революции. Самой поста¬
новкой этой темы А. 3. Манфред совер¬
шает научный прорыв в советской историо¬
графии Великой французской револю¬
ции. До сих пор советские исследователи
изучали главным образом левый фланг
революции — историю народных движе¬
ний, демократических течений и деяте¬
лей, оставляя почти без внимания весь
комплекс проблем, связанных с ролью
имущих и правящих верхов. Между тем
они имеют немаловажное значение для
целостного понимания истории револю¬
ции. Характерно, что в острой полемике
последних лет вокруг Великой француз¬
ской революции именно вопрос о роли
дворянско-буржуазной «элиты» занял
очень видное место 4 *. Среди многих вопро¬
сов, поставленных автором в его превос¬
ходном очерке о Мирабо, две проблемы
являются главными. Первая из них — что
привело в лагерь революции этого отпры¬
ска старинной аристократической семьи,
человека необузданных страстей, «вопло¬
щавшего все родовые черты своей касты»?
(стр. 157). Вторая, не менее важная —
чем объяснить, что в 1789 г. Мирабо,
единственный среди умеренных монархи¬
стов-конституционалистов, стал трибуном,
«львом революции», по образному выра¬
жению К. Маркса б, приобрел громадную
популярность в народе, его называли
даже «отцом народа»? Решая первую из
них, А. 3. Манфред обращается к анализу
обстоятельств, приведших молодого ари¬
стократа к конфликту со «старым поряд¬
ком»; ответ на второй вопрос он связывает
с особенностями политической программы
Мирабо в 1789 г., а также с его характе¬
ром и политическим темпераментом. Ду¬
мается, что найденные автором решения
убедительны, а созданный им историче¬
ский портрет Мирабо в целом — живой,
4 См. С. Ф. Б л у м е н а у. «Анналы»
и проблемы Французской буржуазной
революции конца XVIII века.— «Вест¬
ник МГУ», серия «История», 1978, № 3,
стр. 81—85.
* См. К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 23, стр. 756.

полнокровный, полный противоречий —
является незаурядной творческой удачей
ученого.
Третий очерк посвящен Максимилиану
Робеспьеру, великому якобинцу, деятель¬
ность которого в течение многих лет была
предметом размышлений и исследований
А. 3. Манфреда. В этой главе ученый раз¬
вертывает то понимание исторического
облика Робеспьера, его роли в револю¬
ции, прежде всего во время якобинской
диктатуры, которое отчасти уже знакомо
читателю по целому ряду ранее опубли¬
кованных работ А. 3. Манфреда. Вместе
с тем автор развивает и обогащает свою
концепцию. Именно здесь, в связи с ха¬
рактеристикой Робеспьера, А. 3. Ман¬
фред наиболее обстоятельно разработал
намеченную в начале книги тему величия
и в то же время глубокой трагедийности
Великой французской революции. По¬
священная этой проблеме заключитель¬
ная часть очерка, насыщенная и напи¬
санная как бы на одном дыхании, остав¬
ляет особенно сильное впечатление (хотя
и не все в ней кажется нам бесспорным).
Со всей очевидностью выступает здесь
трагическая коллизия между гуманисти¬
ческим идеалом всеобщего счастья, за
который боролся Робеспьер, во имя
которого он шел на самые крайние меры,
и суровой реальностью буржуазной по
своему характеру революции.
Очевидно, некоторые решения, предло¬
женные А. 3. Манфредом в его очерке
о Робеспьере, могут стать предметом на¬
учной дискуссии. Отметим, в частности,
следующую высказанную в нем мысль:
Робеспьер отражал и защищал интересы
и требования народа (стр. 303—304, 310),
он был предводителем «бедных людей»
(стр. 390). «Было бы ошибочным, как мне
думается,— пишет А. 3. Манфред,— ис¬
кать для Робеспьера точный социальный
эквивалент... Робеспьер представлял и
защищал интересы французского народа,
творившего революцию» (стр. 331). Дейст¬
вительно, вряд ли были бы плодотворны
упрощенные поиски жестко фиксирован¬
ного «социального эквивалента» для ве¬
ликого «якобинца с народом», сужающие
историческое значение его деятельности
до отстаивания интересов какой-либо од¬
ной фракции, например, мелкой или сред¬
ней буржуазии. Думается, однако, что
одно уточнение могло бы внести бблыпую
определенность в решение проблемы:
защищая интересы народа, Робеспьер,
как нам представляется, осмысливал их
сквозь призму мелкобуржуазного (в со¬
циальном плане довольно умеренного)
миропонимания. Тем самым очерчивают¬
ся определенные границы защиты Робес¬
пьером—«великим, но все же буржуазным
революционером» (стр. 277) — интересов
и требований народных низов, яснее вы¬
рисовываются истоки и значение тех
конфликтов между народным движением
и возглавлявшимся Робеспьером якобин¬
ским правительством, о которых отчасти
упоминается и в данной главе (стр. 349).
Несомненно, что яркая и талантливая
книга, отмеченная столь характерным
для творческой манеры А. 3. Манфреда
сочетанием рационального и художествен¬
ного постижения прошлого, привлечет
живое заинтересованное внимание и спе¬
циалистов, и самого широкого круга чи¬
тателей. В «Предисловии», написанном
В. М. Далиным, кратко намечены глав¬
ные вехи научного пути А. 3. Манфреда.
Оно является как бы первым подступом
к изучению богатого творческого насле¬
дия ученого, которое, конечно, будет
продолжено нашими историками.
А . В. А до
И. А. Белявская. ТЕОДОР РУЗВЕЛЬТ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
США. М., изд-во «Наука», 1978, 307 стр.
Монография старшего научного со¬
трудника Института всеобщей истории
АН СССР д.и.н. И. А. Белявской посвя¬
щена жизни видного идеолога и практика
американского империализма, президента
США с 1901—1908 г., Теодора Рузвельта.
Как президент, а затем лидер Нацио¬
нальной прогрессивной партии, Рузвельт
сыграл весьма заметную роль в истории
Соединенных Штатов периода довоенного
империализма, обычно называемого в аме¬
риканской историографии «прогрессивной
эрой». Эти годы отличали две наиболее
характерные черты — усиление экспан¬
199

сии американского империализма и за¬
рождение в США буржуазного реформиз¬
ма как метода внутренней политики. Эти
черты и составляют две основные темы
монографии. Экспансия и реформа при
внешней их несовместимости являли со¬
бой сущность политики империалисти¬
ческой буржуазии США на рубеже двух
веков и в первые десятилетия XX в.
И вряд ли кто из американских государ¬
ственных и политических деятелей, за
исключением, может быть, Вудро Виль¬
сона, так полно и глубоко олицетворял
эти два начала, как Теодор Рузвельт.
И уж никто не воплощал их в жизнь так
активно, как он. Поэтому, интерес к
Т. Рузвельту, идеи и методы которого
восприняло не одно поколение американ¬
ских политиков, сохраняется и сегодня,
а литература, посвященная ему, попол¬
няется в США почти ежегодно.
Марксистские историки писали о
Т. Рузвельте пока лишь в связи с другими
большими темами. Исследование И. А. Бе¬
лявской — первая работа, целиком
посвященная жизни и деятельности
26-го президента США.
В книге дается портрет «Тедди» — чело¬
века незаурядного, отличавшегося ки¬
пучей энергией, но более всего — почти
патологической жаждой успеха, власти,
славы, воинственностью, агрессивно¬
стью, склонностью к рискованным аван¬
тюрам. Тщеславие и честолюбие Руз¬
вельта поистине не знали границ. Эти
качества особенно проявились уже в ис¬
пано-американской войне, участие Руз¬
вельта в которой освещается в книге де¬
тально, в контексте интересного рассказа
о самой войне.
И. А. Белявская тщательно, с привле¬
чением источников, прослеживает форми¬
рование и эволюцию социально-полити¬
ческих воззрений Т. Рузвельта, вскры¬
вает их корни, уходящие в представления
и предрассудки буржуазной среды, над
которой Рузвельт и не помышлял под¬
няться и верность которой он сохранял
всегда. Приводимые в работе факты не¬
оспоримо свидетельствуют, что всю жизнь
Рузвельт был враждебен трудящимся, от¬
личался открытой ненавистью к социализ¬
му и рабочему движению.
Много места уделено автором изобра¬
жению деятельности Т. Рузвельта как
одного из самых ярых, активных и после¬
довательных пропагандистов и практиков
политики экспансии американского им¬
200
периализма, цивилизованного палача и
душителя малых и слабых народов, по¬
учавшего даже британских колониза¬
торов.
Анализируя высказывания и деятель¬
ность Т. Рузвельта, И. А. Белявская под¬
черкивает ту мысль, что его агрессивность,
шовинизм, воинственность — черты не
только этой экстравагантной во многом
натуры, но целого поколения идеологи¬
ческих и политических первенцев амери¬
канского империализма (Беверидж, Вуд,
Лодж, Мэхен и др.), «вошедших в силу»
как раз в конце XIX — начале XX в.
Основное место в книге занимает рас¬
сказ о политической карьере Рузвельта,
вступившего в политику в 80-е годы
XIX в., когда с наибольшей силой обна¬
ружились продажность, произвол партий¬
ных «машин» и их боссов, когда полити¬
ческая жизнь страны на всех уровнях
представляла настоящую клоаку. В мо¬
нографии детально рассматривается слож¬
ное переплетение различных классовых,
фракционных и личных интересов, стрем¬
лений, мотивов, образующих механизм
«делания политики» в Соединенных Шта¬
тах, выделяется решающая роль магна¬
тов капитала и послушных им партий¬
ных «машин». Убедительно, на фактах
И. А. Белявская объясняет, почему «фи¬
нансовые лорды» и республиканские бос¬
сы, не любившие Рузвельта, слишком свое¬
вольного, «нестандартного», а потому и
опасного деятеля, все же доверяли ему
ответственные посты. Они твердо знали,
что в главном — защите интересов бур¬
жуазии — он «свой».
Автор показывает внутреннюю поли¬
тику Рузвельта — губернатора и прези¬
дента, в том числе его первые шаги на
пути государственно-монополистического
регулирования экономики. Интересно
рассказывается о внешнеполитической
деятельности 26-го президента США,
идеолога и практика «политики большой
дубины», инициатора и исполнителя мно¬
гих беззастенчивых агрессивных акций,
и в то же время неуклюжего недальновид¬
ного дипломата, лицемерного «миро¬
творца».
Наибольший интерес представляет гла¬
ва, освещающая проблемы буржуазного
реформизма, взаимоотношения Т. Руз¬
вельта и прогрессистов. Буржуазная,
в особенности неолиберальная историо¬
графия, уже давно причислила Рузвельта
к лику «великих реформаторов», отцов
прогрессизма, воспевая реформы, им со¬
деянные и еще более — обещанные в
программе «новый национализм». С дру¬
гой стороны, в американской историогра¬
фии существует мнение, в частности аме¬
риканских «новых левых» историков, что
«Тедди» просто обманул наивных прогрес¬
систов, использовал их ради еще одного
срока пребывания в Белом доме.
И. А. Белявская полагает, что Руз¬
вельт вел двойную игру, принимая про¬
грессизм как средство против социализма
и в то же время как возможность вер¬
нуться к власти (стр. 227). Она тщательно
анализирует программу и выступления
Рузвельта в 1910—1912 гг. и приходит
к выводу, что он предлагал реформы, что¬
бы, отдавая дань изменению политической
обстановки, расколоть рабочий класс и
оторвать его от социалистов (стр. 233),
что он представлял и возглавлял, хотя
бы на время, ту часть буржуазии, кото¬
рая приняла буржуазный реформизм, как
идеологию и политику (стр. 228—229).
Из множества течений американского про¬
грессизма Рузвельт предпочел одно, пред¬
ставленное Г. Кроули и другими публи¬
цистами журнала «Нью Рипаблик».
Здесь было бы уместно добавить, что это
течение предлагало для спасения капита¬
лизма от пролетарской революции три¬
единое средство: государственно-капита¬
листические реформы, национализм и
экспансию. Свои требования «радикаль¬
ных» экономических и социальных пре¬
образований государственно-монополи¬
стического характера, свои призывы
признать экономическое рабочее движе¬
ние и даже интегрировать его в струк¬
туру буржуазного общества и государ¬
ства, представители этих, можно сказать,
национал-реформаторов сопровождали
проповедью экспансии американского ка¬
питала, а также и национализма как
средства единения страны, раздираемой
классовой борьбой. Ясно, что они были
очень далеки от «религиозного экстаза»,
обычно приписываемого «прогрессистским
крестоносцам» и противостояли в прогрес¬
систском движении мелкобуржуазному
демократическому течению, представлен¬
ному Р. Лафоллетом, Дж. Адамсом и др.
Эти положения требуют особого выде¬
ления, ибо часто игнорируются при оцен¬
ке буржуазного реформизма в США.
Т. Рузвельт не все принял из програм¬
мы Кроули и его единомышленников, по
с их основными идеями был согласен и
выдвинул на выборах 1912 г. программу
«всех реформ». Однако консервативное
большинство американской буржуазии
в то время не было готово принять эту
программу.
Заключительная глава книги посвя¬
щена последним годам жизни экс-прези¬
дента, тяжело, даже болезненно, пережи¬
вавшего свое «выключение» из активной
политики. Но скоро он нашел себе до¬
стойное поприще, возглавив милитарист¬
скую и шовинистическую кампанию «го¬
товности к обороне», а на деле — к активно¬
му участию США в первой мировой войне.
««Готовность» и Рузвельт стали синони¬
мами в 1916 г.»,— заметил американский
историк У. Харбаг. Этот сюжет, к со¬
жалению, не нашел в работе, видимо,
из-за недостатка места исчерпывающего
освещения.
О жизни и деятельности Т. Рузвельта
в монографии приводится много запоми¬
нающихся, новых для советского читателя
фактов. На широком фоне общественно-
политической жизни Америки, с тонким
учетом специфики страны и времени,
И. А. Белявская показала Рузвельта «во
весь рост» как лидера и типичного пред¬
ставителя империалистической буржуа¬
зии, верно очертив и оценив его роль
в истории США. Книга расширяет и уг¬
лубляет наши представления о Рузвель¬
те и об этом периоде американской исто¬
рии и является хорошим пополнением
советской американистики.
Б, Д. Козенко

В.	В. Рогинский. РОССИЯ И ШВЕЦИЯ. СОЮЗ 1812 ГОДА. М., изд-во «Наука»,
1978, 173 стр.
Исторические связи России с ее север¬
ным соседом Швецией возникли на заре
существования Русского государства. Они
были весьма многообразны и охватывали
сферы политической жизни, экономики
и культуры обеих стран. Соперничество
Швеции и России на Балтике имело своим
следствием многочисленные войны, осо¬
бенно в XVI—XVIII вв. Но даже в тот
период русско-шведские отношения не
исчерпывались политическим соперниче¬
ством и военной конфронтацией. Исследо¬
вания Б. Ф. Поршнева и И. П. Шасколь-
ского, посвященные политико-экономи¬
ческим связям России и Швеции в первой
половине XVII в., свидетельствуют о том,
что уже тогда в отношениях между двумя
странами наметилась тенденция к нор¬
мализации отношений и сотрудничеству;
речь шла даже о заключении союзного
договора. Однако на этом пути был ряд
препятствий, главным из которых была
нерешенная балтийская проблема. Союз¬
ный договор между Россией и Швецией,
положивший конец военным столкнове¬
ниям между двумя государствами, был
подписан лишь в начале XIX в.
Заключению союзного договора между
двумя странами в 1812 г. и посвящена
монография научного сотрудника Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР
к.и.н. В. В. Рогинского. События, пред¬
шествующие подписанию этого договора,
были одними из самых драматических
в истории Швеции: верхушечная буржуаз¬
ная революция 1809—1810 гг., уничто¬
жившая полуабсолютистский густави-
анский режим, и резкий поворот швед¬
ского внешнеполитического курса, свя¬
занный со сменой правящей династии.
Работа основана на советских и швед¬
ских архивных материалах, отечествен¬
ных и зарубежных публикациях и науч¬
ных исследованиях. Ее достоинством
является обстоятельный обзор литера¬
туры и источников, данный автором во
введении.
В книге детально анализируются исто¬
ки русско-шведского союза и шведской
«политики 1812 г.». В ней отмечается, что
идея добрососедских отношений с восточ¬
ным соседом у шведского народа связы¬
валась с миром для страны, а антирос-
сийские настроения — с войной. Причем
после присоединения Финляндии к Рос¬
202
сии в 1809 г. новая русско-шведская вой¬
на могла быть перенесена уже на терри¬
торию самой Швеции. Важным стимулом
к сближению были торговые связи между
двумя странами. Однако на отношения
между Россией и Швецией большое влия¬
ние оказывали и изменения на междуна¬
родной арене. Все это в целом и было при¬
чиной постоянных колебаний и скачков
в русско-шведских отношениях, подчас
внезапных переходов от мирных добро¬
соседских отношений к состоянию враж¬
дебности. В этой связи принципиально
важен вывод автора об отсутствии четкой
ориентации внешнеполитического курса
Швеции, объяснявшегося сложной меж¬
дународной обстановкой и борьбой пар¬
тий в самой Швеции (стр. 44).
В. В. Рогинский тщательно просле¬
живает внешнеполитический курс Шве¬
ции. По его мнению, в основе изменения
ее внешнеполитической ориентации ле¬
жали факторы экономического порядка:
невозможность следовать линии наполео¬
новской Франции без ущерба для соб¬
ственной экономики и заинтересованность
шведского торгового капитала и правя¬
щей верхушки в приобретении Норве¬
гии. Тем не менее, пишет автор, запутан¬
ность международной обстановки и слож¬
ное положение страны между формальны¬
ми союзниками, Францией и Россией,
заставляли лавировать наследного прин¬
ца Карла Юхана (стр. 65).
Отмечая обстоятельный анализ внешне¬
политической деятельности шведского
правительства, следует все же сказать,
что автор недооценивает роль наслед¬
ного принца, который уже в то время фак¬
тически стоял у руля шведской внешней
политики. Именно он, не будучи шведом,
мог трезво взглянуть на проблему Фин¬
ляндии, однако последняя продолжала
играть определенную роль в его внешне¬
политических комбинациях даже после
заключения союзного договора. Учиты¬
вая наличие франкофильских тенденций
и реваншистских настроений в определен¬
ных кругах шведского общества, он не¬
которое время «по инерции» двигался
в сторону Франции. В конечном итоге его
выбор зависел от отношения великих дер¬
жав к его внешнеполитической програм¬
ме. Ссылка же на письмо Карла Юха¬
на Дезире Клари, в котором он сравни¬
вает Финляндию с «сорочкой Несса»1
(применительно к его позиции в отноше¬
нии Финляндии в 1810 г.) представляется
нам не совсем убедительной, так как это
письмо написано в мае 1812 г., т. е. уже
после подписания союзного договора.
Общая направленность шведской внеш¬
ней политики сформировалась только в
начале 1812 г. Решающим фактором в ее
формировании явилась французская ок¬
купация шведской Померании. Выработ¬
ка внешнеполитического курса сопровож¬
далась борьбой в шведских правитель¬
ственных кругах. К сожалению, эта борь¬
ба не получила достаточного освещения на
страницах монографии.
Большое место в книге отведено рас¬
смотрению хода переговоров о заключе¬
нии союзного договора в 1812 г. В. В. Ро¬
гинский справедливо отмечает, что он
был выгоден обоим государствам и явил¬
ся «первым камнем в фундаменте новой
антинаполеоновской коалиции» (стр. 92).
Следующим шагом в ее создании были
тройственные переговоры между Рос¬
сией, Швецией и Англией весной и летом
1812 г. Подробно освещен и ход этих пе¬
реговоров. Автор подчеркивает, что из-за
нежелания Англии удовлетворить тре¬
бования союзников коалиция оказалась
фактически неоформленной. Во время
переговоров выявились сильные и сла¬
бые стороны русско-шведского союза.
Его слабость, отмечается в книге, была
обусловлена расхождением конкретных
целей России и Швеции. «Первая стре¬
милась сосредоточить все силы на борьбе
с Наполеоном, вторая добивалась в пер¬
вую очередь датской Норвегии» (стр. 119).
Это и явилось основной причиной того,
что договор не был действенным.
Значительное место в работе отведено
анализу русско-шведских отношений
после наполеоновского вторжения в Рос¬
сию. Главными них был вопрос о совме¬
стной экспедиции против Дании и в се¬
верную Германию. Показаны и просле¬
жены зигзаги шведской дипломатии и вы¬
жидательная позиция наследного прин¬
ца, которую он занимал вплоть до конца
1812 г. Завершает монографию рассказ
о событиях, связанных с окончанием Оте¬
чественной войны 1812 г., разрывом дип¬
ломатических отношений Швеции с на¬
3 Древнегреческая легенда о гибели
героя Геракла, который надел одежду,
пропитанную отравленной кровью кен¬
тавра Несса.
полеоновской Францией и высадкой швед¬
ских войск под командованием Карла
Юхана в шведской Померании. В заклю¬
чение дана общая оценка «политики
1812 г.» и определены ее хронологические
рамки. Под «политикой 1812 г.» В. В. Ро¬
гинский понимает «новый внешнеполити¬
ческий курс», постепенно принятый
Швецией после войны с Россией в 1808—
1809 гг. Главным в нем был «отказ Шве¬
ции от реванша за поражение в войне
и реалистическое признание «статус-кво»
на севере Балтики, поддержка друже¬
ственных союзных отношений с Россией,
а также стремление к захвату Норвегии»
(стр. 157—158). Принципиально важен
вывод автора о том, что «политика 1812 г.»
явилась «объективным результатом бур¬
жуазной революции 1809—1810 гг.» (стр.
158). Значение же договора 1812 г. состоя¬
ло в том, что он явился одним из важ¬
нейших событий в предыстории Отече¬
ственной войны 1812 г., первым звеном
в складывающейся новой антинаполео¬
новской коалиции. Он ознаменовал ка¬
чественный поворот в русско-шведских
отношениях, стал фактором, надолго оп¬
ределившим не только отношения между
двумя странами, но и международное
положение на севере Европы в целом.
Конечно, не все вопросы, поднятые
в книге, оказались разработанными в рав¬
ной мере. Так, необходим более тщатель¬
ный анализ отношений России и Шве¬
ции с Данией* В работе ничего не сказано
о попытках российской дипломатии уже
осенью 1812 г. добиться пересмотра внеш¬
неполитического курса Дании. Большой
интерес представляло бы освещение от¬
кликов в Швеции на Отечественную вой¬
ну 1812 г. и отношение общественного
мнения обеих стран к союзу 1812 г. Име¬
ются и спорные положения. Так, не все
историки разделяют точку зрения о том,
что «общая направленность политики
Швеции стала определяться уже в конце
1810 г.» и ее основой стало признание сло¬
жившегося в результате войны 1808 —
1809 гг. статус-кво на севере Балтики.
На наш взгляд, содержание такого
внешнеполитического курса составляет
основу «политики 1812 года».
Эти замечания не умаляют достоинств
исследования В. В. Рогинского, давшего
систематизированную информацию о рус¬
ско-шведских политических связях и
международных отношениях на севере Ев¬
ропы в начале XIX в. ро др Коваленко
203

W. U. Solberg. REDEEM THE TIME. THE PURITAN SABBATH IH EARLY AMERICA.
Cambridge (Mass.) — London, Harvard University Press. 1977, 302 p.
У. Ю. Солберг. СПАСТИ ВРЕМЯ. ПУРИТАНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ВОСКРЕСНОГО ДНЯ
В РАННЕЙ АМЕРИКЕ. Кэмбридж (Масс) — Лондон, 1977, 302 стр.
Как известно, пуританизм — идеоло¬
гия буржуазии и обуржуазившегося дво¬
рянства, выступавших против феодаль¬
ного абсолютистского режима. Пропо¬
ведуя своеобразный буржуазный аске¬
тизм, строгую деловую жизнь, бережли¬
вость как высшие добродетели, сторонни¬
ки этого учения высказывались против
роскоши при церковных богослужениях,
требовали сокращения количества рели¬
гиозных праздников. Хотя пуританизм
и получил широкое распространение сре¬
ди народных низов, он отвечал прежде
всего интересам нарождавшейся буржу¬
азии, ибо, как отмечал Ф. Энгельс, «мас¬
са пролетариата менее всего нуждается в
проповеди отречения от земных благ,
хотя бы уже потому, что у нее не осталось
почти ничего, от чего бы она могла еще
отречься» х.
Пуританизм всегда занимал и продол¬
жает занимать одно из центральных мест
в исторической науке США. Он относится
к наиболее разработанным сюжетам аме¬
риканской историографии. Особенно об¬
стоятельно изучены этапы возникновения
и развития пуританизма, его церковные
и государственно-правовые доктрины,
история переселения пуритан в Север¬
ную Америку, основание ими ряда севе¬
роамериканских колоний и т. д. Но тем
не менее ряд проблем пуританизма, отно¬
сящихся к сфере теологии и церковной
дисциплины, которые могут помочь вы¬
яснению действительной роли пуританиз¬
ма в американской истории, остались
малоизученными или же отодвинутыми
на задний план. К их числу относится
и так называемая концепция воскресного
дня, исследованию которой посвящена
книга профессора Иллинойского универ¬
ситета У. Солберга.
Солберг подробно излагает историю
борьбы и споров по вопросу о соблюде¬
нии воскресного дня между двумя глав¬
ными направлениями английской рели¬
гиозной мысли и церковной организации,
сформировавшимися в ходе Реформа¬
ции,— англиканством и пуританизмом —
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,
т. 7, стр. 378.
204
в Англии накануне колонизации Аме¬
рики, а также во всех американских коло¬
ниях с их возникновения до середины
XVIII в.
Автор пытается проанализировать кон¬
цепцию воскресного дня в общем кон¬
тексте возникновения и эволюции пури¬
танизма, считая, что она «красной нитью
проходит» через всю историю пуританиз¬
ма (стр. 28). Он справедливо отмечает,
что споры между сторонниками двух кон¬
цепций оказались переплетенными с ак¬
туальными экономическими, политиче¬
скими, социальными и конституционными
проблемами. Как утверждает Солберг,
в процессе глубокой индустриальной тран¬
сформации Англии на протяжении всего
XVI в. пуритане приспособили проте¬
стантские идеи к изменившимся условиям
жизни и сформулировали «комплекс
доктрин, которые предлагали этическое
руководство для экономического поведе¬
ния». Одной из таких доктрин, по словам
Солберга, и была пуританская концепция
воскресного дня, которая предусматри¬
вала, чтобы рабочие трудились шесть
дней в неделю, а седьмой день отдыхали
и посвятили служению богу. Солберг
считает, что, упорядочив число праздни¬
ков и соблюдение воскресений, она поло¬
жила начало критике праздности и но¬
вому отношению* к труду, что в конечном
итоге составило «основу пуританского от¬
каза от старого порядка» (стр. 45). По
мнению автора, пуританская концепция
воскресного дня содействовала «форми¬
рованию современного общества», по¬
скольку систематизировала время и про¬
изводственный процесс. Крупная про¬
мышленность, систематизация произ¬
водственного процесса, стремление сок¬
ратить издержки труда привели к тому,
что фабрики, шахты и мастерские рабо¬
тали по фиксированной и единообразной
схеме. «Время стало объектом точного из¬
мерения», что, в частности, проявилось в
более широком применении часов. Пере¬
несение богослужения на фиксирован¬
ный день в неделю соответствовало «рит¬
му новых форм экономической организа¬
ции».
По словам Солберга, строгое соблюде¬
ние воскресного дня стало отличительной
чертой пуританизма и «жизненно важным
компонентом культуры английского сред¬
него класса в период царствования пер¬
вых Стюартов» (стр. 80). Хотя, пишет он,
причины гражданской войны в Англии
в 40-е годы XVII в. были значительно
сложнее, «споры о воскресном дне сыг¬
рали важную роль» в ее возникновении
(стр. 2). Именно эти споры, по его словам,
содействовали переселению пуритан
в Америку. Здесь победа ортодоксального
пуританизма в борьбе со сторонниками
Р. Уильямса и антиномианцев в 30-е годы
XVII в., требовавших большей рели¬
гиозной терпимости в соблюдении во¬
скресного дня, расчистила путь к тому,
чтобы «пуританская концепция воскрес¬
ного дня стала центральной чертой ново¬
английского пути» (стр. 151).
Более того, как утверждает автор, кон¬
цепция воскресного дня, оказала «глу¬
бокое влияние на жизнь американского
народа со времени первых поселенцев
вплоть до XX в.», на «формирование
уклада жизни» американцев и американ¬
ской культуры (стр. IX, 3, 85). Об этом
свидетельствует его принятие во всех
географических районах и социальных
слоях страны (стр. 85). Отметив, напри¬
мер, неоспоримый факт — формирование
удивительно похожих концепций воскрес¬
ного дня в Виргинии и Мэриленде, несмот¬
ря на их первоначальные религиозные раз¬
личия, автор выдает это как показатель
«всепроникающего влияния пуританизма
в ранней Америке» (стр. 107). Такой под¬
ход вольно или невольно ведет автора
к чрезмерному преувеличению роли и
места концепции воскресного дня в пу¬
ританизме и фактическому отождествле¬
нию последнего с этой концепцией. По
его словам, в ней речь шла не просто
о религиозном обряде соблюдения ве¬
рующими установленного дня недели, а
обо «всем образе жизни», касающегося
отношений человека с религией и всей
сферой труда и отдыха (стр. 3). Если сле¬
довать логике Солберга, получается, что
в основе социально-политических и рели¬
гиозных споров и конфликтов, развер¬
нувшихся в Америке между различными
общественными и религиозными тече¬
ниями, лежал вопрос о соблюдении во¬
скресного дня. Он фактически присое¬
диняется к историку Дж. Айронсайду,
который считает, что у пуритан религия
сведена к соблюдению воскресного дня.
Однако такая трактовка пуританизма
и роли воскресного дня представляется
неправомерной. Кальвин и следовавшие
за ним пуританские деятели действитель¬
но выдвинули идею о более строгом и
принудительном соблюдении воскресного
дня и полном воздержании в этот день
от всех видов работ и развлечений. Но
такой подход был характерным не толь¬
ко для пуританизма. Об этом, в частно¬
сти, свидетельствуют факты, приводи¬
мые самим Солбергом. Так, «Божествен¬
ные, моральные и брачные законы»,
составленные для Виргинии в 1609 г.,
где господствующее положение занимали
приверженцы англиканской церкви, пре¬
дусматривали строжайшее соблюдение
воскресного дня под страхом различных
наказаний, вплоть до смертной казни за
его нарушение в третий раз (стр. 87). Соб¬
людение воскресного дня предписывалось
также статутами, принятыми Генераль¬
ной Ассамблеей Виргинии в 1619 г.
В 1624 г. Ассамблея установила штраф
за несоблюдение воскресного дня без
уважительных причин в один фунт табака
за первый раз и 50 фунтов табака за не¬
соблюдение в течение месяца (стр. 89—
90). Обязательное соблюдение воскрес¬
ного дня получило юридическое оформле¬
ние в Мэриленде в 1649 г., в котором в тот
период официально господствующее по¬
ложение занимало католическое вероис¬
поведание.
В то же время английская церковь, как
отмечает сам автор, в период Реставра¬
ции в целом приняла практику соблю¬
дения воскресного дня, что отчасти нашло
отражение в принятом парламентом в
1677 г. законе, который предписывал
осуществление религиозных обрядов в во¬
скресенье и под страхом штрафа в 5 шил¬
лингов запрещал в этот день трудиться
и совершать путешествия (стр. 224).
Объяснить такое совпадение одним лишь
влиянием пуританизма — значит идти
на явное упрощение проблемы. В данной
связи отметим, что и в России, стране
весьма далекой от пуританского влия¬
ния, уже в XVII в. предпринимались по¬
пытки законодательного регулирования
принципов соблюдения воскресного дня.
Несомненно, пуританская концепция
воскресного дня отличалась от концеп¬
ций других религиозных течений большим
ригоризмом и ортодоксальностью, более
последовательной и систематической раз¬
работанностью и значительно большей
205

строгостью. Однако это объясняется преж¬
де всего характером пуританского ве¬
роучения в целом и его основных догма¬
тов, заимствованных главным образом из
Ветхого завета, отличающегося особой
нетерпимостью и догматизмом.
Основные споры между пуританизмом
и англиканской церковью, а также меж¬
ду различными течениями внутри пури¬
танизма разворачивались именно вокруг
пуританских доктрин и идей. Именно они
лежали в основе олигархической по сво¬
ей сущности церковной и общественно-
политической организации, созданной в
Массачусетсе руководителями переселив¬
шихся пуритан. Они же определяли и ха¬
рактер отношения к соблюдению воскрес¬
ного дня. Вопрос о соблюдении воскрес¬
ного дня относится к сфере церковной
дисциплины, характер и формы которой
предписываются церковной догматикой.
Что касается соблюдения воскресного
дня, то спор между Р. Уильямсом и
Дж. Уинтропом или же между пурита¬
нами и квакерами шел не о том, следует
ли соблюдать воскресный день вообще,
а о правомерности принуждения в дан¬
ном деле. Если пуритане считали при¬
нудительное посещение воскресного бо¬
гослужения и дисциплинарные наказа¬
ния за работу и разного рода развлечения
в этот день в порядке вещей, то Р. Уиль¬
ямс и квакеры рассматривали всякое
принуждение в вопросах веры как нару¬
шение принципов истинного христиан¬
ства. Та или иная позиция по вопросу
соблюдения воскресного дня определя¬
лась отношением спорящих сторон к ре¬
лигии и вере в целом, их основными ре¬
лигиозными, социальными и идейно-по¬
литическими доктринами. В данной связи
следует отметить, что с эволюцией и конеч¬
ной секуляризацией доктрин предопре¬
деления и призвания претерпел эволю¬
цию и в конечном итоге потерпел пора¬
жение сам пуританизм, но концепция во¬
скресного дня с теми или иными моди¬
фикациями сохранилась и после того, как
пуританизм перестал существовать как
самостоятельное религиозное течение. По¬
этому пуританизм никак нельзя сводить
к концепции воскресного дня. Более тогог
сама эта концепция вытекала из доктри¬
нальных и мировоззренческих позиций
пуританизма, а в более широком смысле
ее формирование было обусловлено, как
правильно отмечает сам Солберг, сообра¬
жениями практической целесообразности,
порожденными нарождавшимся на ру¬
беже двух эпох новым миром.
К. С. Гаджиев
«HISTORIEFORSKNING РА NYA VAGAR. STUDIER TILLAGNADE STEN CARLSSON». Lund,
Studentlitteratur, 1977, 380 s.
«НОВЫЕ ПУТИ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ТРУДЫ, ПОСВЯЩЕННЫЕ СТЕНУ
КАРЛССОНУ». Лунд, 1977, 380 стр.
В Швеции в 1977 г. отмечалось шести¬
десятилетие научно-педагогической дея¬
тельности шведского историка нового вре¬
мени, проф. Стена Карлссона. Советские
ученые впервые познакомились с ним на
X Международном конгрессе историков
в Риме Ч Ныне С. Карлссон — один из
наиболее известных в СССР шведских ис¬
ториков: на VII Всесоюзной конференции
скандинавистов в Ленинграде (1976) и на
II советско-шведском симпозиуме исто¬
риков в Москве (1978) он был в числе
шведских участников и во втором слу¬
чае — главой шведской делегации. Из-
1 См. «Вопросы истории», 1955, № 11,
стр. 183; 1957, № 2, стр. 195—196; 1963;
№ 5, стр. 92—93.
206
данный учениками юбиляра сборник,
помимо прочего содержит список 656 его
печатных трудов, опубликованных в
1945—1977 гг. С. Карлссона отличает
высокая творческая активность, он автор
20 книг, включая переиздания (без учеб¬
ных пособий для ВУЗ’ов и гимназий),
многих рецензий по шведской и всеобщей
истории, в том числе по новейшей исто¬
рии (38 — по истории СССР и России и
смежным с ней вопросам), газетных статей,
среди них множества передовиц в кон¬
сервативной стокгольмской газете «Свен-
ска Дагбладет». Для ученого характерна
широта научных интересов. Он занимает¬
ся вопросами социальной истории Шве¬
ции, начиная с XVII и вплоть до XX в.,
ее внешнеполитической историей XIX в.,
проблемой шведской эмиграции в США
и рядом других разнообразных тем.
Известность в послевоенной шведской
науке принесли С. Карлссону его глав¬
ные труды: докторская диссертация, по¬
священная предыстории и осуществле¬
нию государственного переворота 13 мар¬
та 1809 г., где впервые была дана исчер¬
пывающая и объектИВНая картина собы¬
тий, действий и настроений как участни¬
ков и сторонников, так и противников
переворота, а также народных масс в
столице и провинции, показан револю¬
ционный характер кризиса 2; исследова¬
ние (на большом статистическом мате¬
риале) перерождения шведского сослов¬
ного строя в буржуазно-классовый на
протяжении XVIII и двух первых тре¬
тей XIX в.— в центре внимания автора
находились дворянство и богатые разно¬
чинцы 3; популярный очерк социальной
мобильности в Швеции с конца XVII в.
до середины Хх в., с упором на «путь
вверх» 4; монография о политической
борьбе в Швеции на рубеже XIX—XX вв.
в разгар ее капиталистической индустриа¬
лизации 5; обобщающий очерк шведской
внешней политики в годы Великой фран¬
цузской революции и наполеоновских
войн6; популярная история шведского
крестьянства в XIX—XX вв. 7 8; исследо¬
вание социальных взаимосвязей между
горожанами и чиновниками в условиях
шведского сословного парламентаризма
XVIII в. в. исследование социальной
перегруппировки в Швеции со времени
первой парламентской реформы 1865—
1866 г.; первый университетский курс
шведской истории с 1718 г. до наших
2 St. Carlsson. Gustaf IV Adolfs
fallЛLund., 1944. Попытку марксистско-
ленинского истолкования тех же собы¬
тий см. «Новая и новейшая история»
1973, № 1.
3 S t. Carlsson. Standssamhalle
och st&ndspersoner 1700—1865. Lund,
1973.
4 St. Carlsson. Bonde —prast—am-
betsman. Stockholm, 1963.
6 St. Carlsson. Lantmannapoli-
tiken och industrialismen. Stockholm —
Lund, 1953.
e «Den svenska utrikespolitikens histo¬
ria. 1792—1840». Stockholm, 1954 (в со¬
авторстве с Т. Т. Хейером).
7 St. Carlsson. Bonden i svensk
historia. Stockholm, 1956 (в соавторстве).
8 Idem. Byrakrati och borgarst^nd
under frihetstiden. Stockholm, 1963.
дней 9. Последняя по времени выхода
монография юбиляра выполнена в рамках
коллективного проекта «Семья в процес¬
се социально-демографических измене¬
ний в Швеции с 1800 г.». Книга является
откликом историка на злободневный в
современной Швеции женский вопрос и
женское движение за полное фактическое
равенство с «сильным полом» 10.
Рассматриваемый сборник статей в
честь проф. Карлссона составлен почти
исключительно из статей его учеников и
последовательно отражает научные ин¬
тересы юбиляра. Из 14 статей 11 посвя¬
щены шведской тематике либо опираются
на шведский материал при решении бо¬
лее общих вопросов, две статьи — им¬
мигрантам в США, одна — методоло¬
гическому вопросу, а именно: примене¬
нию «ролевых игр» — проигрывания оп¬
ределенной политической ситуации с
предварительным распределением ролей
между исследователями-участниками кол¬
лективного проекта по изучению «по¬
литики как рационального действия»
(статья С. Бьёрклунда). Среди собствен¬
но «шведских» статей решительно преоб¬
ладает время утверждения капитализма и
капиталистической индустриализации
страны, т. е. XIX — начало XX в. Со¬
циальные и демографические последствия
сначала аграрного, а затем промышлен¬
ного переворотов, урбанизации, инду¬
стриализации Швеции рассматривается
как в локальных, так и в общенациональ¬
ных рамках. Источники по большей час¬
ти статистические, архивные. Подавляю¬
щее большинство авторов отталкивается
при постановке вопроса и определении ме¬
тодики от новейших англо-американских
работ, применяя и модифицируя соответ¬
ствующие идеи применительно к своему
материалу. Поскольку в большинстве
статей социально-демографические изме¬
нения выводятся из экономических
перемен, а именно из процесса капита¬
листического развития, рассуждения ав¬
торов, сознают ли они это или нет, в це¬
лом укладываются в рамки марксистско-
ленинской теории. Это тем более приме¬
чательно, что сам глава социально-исто¬
рической школы, которому посвящён
сборник, известен как историк весьма
9 Idem. Svensk historia. D. 2.' Stock¬
holm, 1970.
10 Idem. Froknar, mamseller, jungf-
rur och pigor. Ogifta kvinnor i det sven¬
ska st^ndssambailet. Uppsala, 1977.
207

консервативного, правого толка. Вместе
с тем следует отметить, что практически
ни одна из статей не ставит вопросов клас¬
совой борьбы. А без освещения этих воп¬
росов невозможно объективное освеще¬
ние социальной истории.
Известный медиевист проф. С. А. Нильс¬
сон выясняет сравнительную тяжесть
оброчно-податного бремени разных кате¬
горий шведского крестьянства в XVI —
XVII вв. Включаясь в полемику швед¬
ских специалистов, он присоединяется
к тем из них, кто считает крестьян-дер¬
жателей этой эпохи угнетенными сильнее,
чем крестьяне-собственники. С. Окер-
ман исследует демографическую ситуа¬
цию в Швеции XVII в. по самому раннему
из сохранившихся приходских статисти¬
ческих комплексов — по Вестеросской
епархии, взяв лишь один приход. Полу¬
ченные демографические данные автор
считает типичными для переходной эпо¬
хи от малоподвижного феодального об¬
щества к динамичному буржуазному вре¬
мен промышленного переворота. В статье
И. Эриксон и Ё. Роджерса на основе при¬
ходской статистики одного феодализи-
рованного уезда восточной Швеции про¬
слеживается влияние аграрного переворо¬
та на величину и состав крестьянских се¬
мей с конца XVIII до конца XIX в.
X. Нурман проследил динамику вне¬
брачного деторождения в горнопромыш¬
ленном районе средней Швеции с се¬
редины XVIII до конца XIX в. Выяснена
прямая связь данного явления с социаль¬
ными и социально-психологическими по¬
следствиями индустриализации, с раз¬
личными ступенями модернизации пат¬
риархально-сословного шведского об¬
щества. Другой специалист по вопросам
миграции населения в XIX в., Л. Ё. Те-
дебранд, показывает различные стороны
демографической ситуации — сочетание
в ней нового и старого — на примере де¬
ревообрабатывающего района Сундс-
валля — центра шведской лесопромыш¬
ленной революции. Б. Крунборг и
Т. Нильссон исследовали процесс расселе¬
ния разных социальных групп в южно¬
шведском городке Хальмстаде на рубе¬
же XIX — XX вв.— начальном этапе
социальной сегрегации. М. Ролен ставит
вопрос о последствиях продажи крестья¬
нами одного из районов северной Швеции
своих наделов лесопромышленным ком¬
паниям — последствиях как для самих
продавших, так и для их детей. Специа¬
лист по вопросам урбанизации Б. Эн-
грен, опираясь на результаты обработки
с помощью ЭВМ данных о рабочих-ма¬
шиностроителях всей страны на рубеже
XIX—XX вв., выясняет источники по¬
полнения этого ведущего отряда швед¬
ского пролетариата и его участие в проф¬
союзном движении.
В статье Я. С ундина статистический
материал привлечен для конкретизации
поставленных весьма важных проблем изу¬
чения истории преступности.
Некоторые статьи тематически стоят
особняком. Я. Ларссон, защитивший дис¬
сертацию об усилении дипломатической
активности Швеции на Дальнем Востоке
в 1906—1916 гг. в связи с увеличением
там шведского экспорта, характеризует
формирование идеологии «социал-импе-
риализма» в тогдашней Швеции, т. е.
идеологической обработки масс в духе
национального единства и классового
компромисса. А.-С. Чельвемарк в статье,
единственной в сборнике посвященной
периоду после 1920 г., показала весьма
скромный с точки зрения повышения дето¬
рождения эффект социал-демократиче¬
ской политики предоставления ссуд на
обзаведение жильем молодоженам в 30-х
годах. Две статьи посвящены шведским
иммигрантам. У. Бейбум рассмотрел
шведско-американскую историографию
шведской иммиграции в США, а X. Рюн-
блум проанализировал причины низкого
этнического самосознания шведов-имми¬
грантов в Канаде.
Разнообразные фактические наблюдения
научной школы проф. Карлссона, незави¬
симо от буржуазно-консервативных пози¬
ций главы школы, пополняют представ¬
ления о социальной истории Швеции
XVIII—XIX вв. Среди ближайших со¬
трудников и учеников проф. Карлссона
есть и сторонники исторического мате¬
риализма. Да и сам юбиляр, судя по его
статье об итогах второго советско-швед¬
ского симпозиума историков, считает
научный диалог с марксистами плодо¬
творным 11.
А. С. Кан
11 «Svenska Dagbladet», 22.VI. 1978.
208

Научная жизнь
В ОИН АН СССР
ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ ОТДЕЛЕНИЯ ИСТОРИИ АН СССР
«О СОТРУДНИЧЕСТВЕ С МУЗЕЯМИ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОФИЛЯ»
29 ноября 1978 г. состоялось общее соб¬
рание Отделения истории АН СССР, по¬
священное сотрудничеству исторических
научных учреждений с музеями истори¬
ческого профиля. Во вступительном слове
академик-секретарь Отделения истории
АН СССР академик Е. М. Жуков отме¬
тил, что общее собрание призвано под¬
черкнуть практическое значение сотруд¬
ничества исторической науки с музеями.
Музеи представляют собой одну из важ¬
нейших форм выхода истории в практику,
помогают вовлечению в процесс форми¬
рования материалистического миропо¬
нимания миллионов советских людей.
Правильное и полное их использование —
это потребность общегосударственного
значения. Историки должны сделать все
возможное, чтобы содействовать повыше¬
нию научного уровня деятельности всех
музеев исторического профиля.
С докладом «Музеи исторического про¬
филя — важный центр изучения истории
и пропаганды исторических знаний» вы¬
ступила заместитель министра культуры
СССР Т. В. Голубцова. Она подчеркнула,
что музеи являются важными идеологи¬
ческими учреждениями страны. Разра¬
ботанные В. И. Лениным принципы куль¬
турной политики определяют подход
Коммунистической партии и Советского
государства к бережному отношению к
культурному и историческому наследию,
активному использованию памятников ис¬
тории и культуры для просвещения и вос¬
питания трудящихся масс. Значение му¬
зеев в формировании духовной жизни
советского общества периода развитого со¬
циализма отмечается в новой Конституции
СССР, а также в «Законе об охране и ис¬
пользовании памятников истории и куль¬
туры», принятом Верховным Советом СССР
в 1976 г. Основной определяющей идеей
советского законодательства служит по¬
ложение о том, что памятники истории и
культуры в нашей стране являются до¬
стоянием народа и сохраняются государст¬
вом. Задача музейных работников —
полнее использовать музейные памятники
и реликвии, их большие возможности в
пропаганде исторических знаний. Имен¬
но поэтому ученые-историки должны об¬
ратить самое серьезное внимание на раз¬
решение многих кардинальных проблем
музейного строительства.
Академик Б. А. Рыбаков поделился
мыслями о научной работе исторических
музеев. Историки, заявил он, должны
шире использовать музейные коллекции,
музеи, в свою очередь,— больше знако¬
мить ученых с фондами, периодически
организовывать выставки. Он призвал
активнее использовать исторические
журналы для публикации сведений о му¬
зейных новинках и новых фондах.
Д.и.н. Л. Г. Бескровный (Институт
истории СССР АН СССР) говорил о под¬
готовке свода памятников истории и
культуры, который явится официальным
государственным документом, включаю¬
щим все памятники истории и культуры,
которые состоят или должны состоять под
государственной охраной. Свод с исчер¬
пывающей полнотой покажет место и
роль культурного наследия народов
СССР в истории мировой культуры. Он
подчеркнул, что значительную помощь в
подготовке свода оказали местные музеи.
С докладом «О формах совместной ра¬
боты исторических музеев и академиче¬
ских учреждений» выступил член-корр.
АН СССР Ю. А. Поляков (Институт ис¬
тории СССР АН СССР), отметивший, что
музеи исторического профиля и истори¬
ческие учреждения Академии наук в
центре и на местах — едины. Необхо¬
димо закрепить проверенные формы
сотрудничества, сделать их постоянными,
регулярными, чтобы распространять по¬
ложительный опыт.
Вице-президент АН УССР академик
П. Т. Тронько затронул проблемы исто¬
рического краеведения, являющегося
важной отраслью исторической науки.
В частности, он отметил, что выход в свет
такого большого труда краеведческого
направления, как 26-томная «История
городов и сел УССР», стал возможным
благодаря достижениям исторической
науки в нашей стране.
На некоторых особенностях организа¬
ции научно-исследовательской работы в
музеях остановились директор Эрмитажа
академик Б. Б. Пиотровский, член-корр.
209

АН СССР Д. А. Ольдерроге (Музей
антропологии и этнографии АН СССР),
директор Центрального музея револю¬
ции Ф. Г. Кротов и директор Государст¬
венного исторического музея К. Г. Ле-
выкин. Начальник отдела комплектова¬
ния и экспертизы Главного архивного
управления В. М. Мамонов рассказал о
проблемах, связанных с сотрудничеством
государственных архивов с академиче¬
скими учреждениями.
В решении общего собрания Отделе¬
ния истории АН СССР были определены
конкретные задачи сотрудничества ис¬
торических учреждений с музеями.
В. Ф. Мордвинцев
В Институте всеобщей истории АН СССР
О НАУЧНОЙ ПРОБЛЕМАТИКЕ СЕКТОРА ИСТОРИИ
СТРАН ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ
«Всю латиноамериканскую историю
после окончания второй мировой вой¬
ны,— отмечал Первый секретарь Ком¬
мунистической партии Уругвая Р. Арис-
менди,— можно охарактеризовать как тя¬
желый и кровавый процесс, как эволю¬
цию, отличающуюся неустойчивостью,
скачками и потрясениями» Ч Победа Ку¬
бинской революции, рост национально-
освободительной борьбы латиноамерикан¬
ских народов, крайняя острота социаль¬
ных конфликтов способствовали резкому
повышению интереса к истории Латин¬
ской Америки во многих странах мира.
В Советском Союзе история латино¬
американских стран в течение многих
лет изучалась в Институте истории АН
СССР. В 1961 г. были созданы Институт
Латинской Америки АН СССР, а в соста¬
ве Института истории — специальный
сектор истории стран Латинской Америки.
С 1968 г. по настоящее время этот сектор
входит в Институт всеобщей истории АН
СССР. Все эти годы сектор бессменно воз¬
главляет д.и.н. проф. Н. М. Лавров.
Диапазон исторических исследований,
проводимых сотрудниками сектора, весь¬
ма широк; хронологически он охватывает
период с XV в. до наших дней, географи¬
чески — все страны Латинской Америки
и Карибского бассейна. Результаты ис¬
следований нашли свое отражение в
монографиях, коллективных трудах,
статьях. Остановимся только на наиболее
важных работах.
Высокую оценку научной обществен¬
ности получила подготовленная в секторе
серия очерков по истории крупнейших
латиноамериканских стран. В 60-е годы
были опубликованы четыре книги из
этой серии, посвященные Мексике, Ар¬
гентине, Бразилии, Чили ?.
1	Р. А р и с м е н д и. Ленин, револю¬
ция и Латинская Америка. М., 1973,
стр. 310—311.
2	«Очерки истории Мексики». М., 1960;
«Очерки*истории Аргентины». М., 1961;
«Очерки истории Бразилии». М., 1962;
«Очерки истории Чили». М., 1967.
210
В канун 1979 г., в дни празднования
XX годовщины Кубинской революции,
вышла в свет книга «Очерки истории
Кубы» (авторский коллектив: к.и.н.
Э. Г. Александренков, д.и.н. И. Р. Гри-
гулевич, О. Т. Дарусенков, к.и.н.
А. М. Зорина, к.и.н. Е. А. Ларин,
д.и.н. Э. Л. Нитобург. Ответственный ре¬
дактор д.и.н. Н. М. Лавров). Большую
работу по подготовке труда к изданию
проделали сотрудники сектора Л. М. Ер-
макович, Л. А. Ивкина, к.и.н. С. А. Со-
зина. Книгу открывает обращение к со¬
ветскому читателю Второго секретаря
Коммунистической партии Кубы Рауля
Кастро.
В работе исследуются почти пять веков
кубинской истории — от открытия ос¬
трова Колумбом в октябре 1492 г. до
I съезда Коммунистической партии Ку¬
бы (декабрь 1975 г.). В ней показан труд¬
ный и долгий путь кубинского народа к
поразившей весь мир победе 1 января
1959 г., подробно проанализирована Ку¬
бинская революция и строительство пер¬
вого в Западном полушарии социалисти¬
ческого государства. Многие страницы
истории Кубы освещены на основе доку¬
ментов и материалов из архивов Кубы,
в том числе и из личного архива Фиделя
Кастро.
Как уже отмечалось, сфера научных
интересов сотрудников сектора весьма
разнообразна. Н. М. Лавров известен не
только как специалист по новой и новей¬
шей истории Мексики 3, но и как ученый,
в течение многих лет разрабатывающий
проблемы истории войны за независимость
Латинской Америки 1810—1826 гг.,
вопросы аграрной истории и рабочего
движения латиноамериканских стран,
историю коммунистических партий стран
Латинской Америки. В последние годы
Н. М. Лавров уделял большое внима¬
ние работе над главами, посвященными
3 Н. М. Лавров. Мексиканская
революция! 1910—1917 гг. М., 1970
(N. М. Lavrov. La Revolución mexi-
cana. Mexico, 1978).

важнейшим проблемам истории латино¬
американских стран для «Всемирной ис¬
тории» (т. XI—XIII) и «Истории второй
мировой войны 1939—1945» (т. 4—6).
Хронологические рамки этих глав 1945—
1970 гг. и 1941—1945 гг. соответственно.
В них анализируются такие вопросы как:
обострение социальных противоречий в
этом регионе, глубокий кризис системы
межамериканских отношений, Кубин¬
ская революция и ее влияние на разви¬
тие революционного процесса на конти¬
ненте, общее и особенное в революцион¬
ном движении латиноамериканских стран,
антифашистское движение и движение
солидарности с Советским Союзом наро¬
дов Латинской Америки в годы Великой
Отечественной войны.
Одним из основных направлений на¬
учных исследований сектора является
разработка ключевых проблем истории
войны за независимость Латинской Аме¬
рики 1810—1826 гг., означавшей корен¬
ной перелом в судьбах латиноамерикан¬
ских народов, решившей ряд задач
буржуазной революции и положившей
начало образованию независимых госу¬
дарств.
Изучением колониального периода ис¬
тории Испанской Америки занимается
д.и.н. А. И. Штрахов. Его монография4 5—
первое в советской историографии ком¬
плексное исследование одного из важней¬
ших этапов аргентинской истории. Новый
ТРУД» который сейчас готовит А. И. Штра¬
хов — «Диктатура Росаса» — посвящен
сложному периоду становления молодого
аргентинского государства в 30—50-х го¬
дах прошлого века. В работе исследуются
социально-экономические корни и влия¬
ние на политическую жизнь страны од¬
ного из первых в странах Латинской Аме¬
рики и наиболее длительных диктатор¬
ских режимов во главе с Хуаном Мануэ¬
лем-де-Росасом.
К.и.н. Н. Г. Ильина специализируется
по проблемам новой и новейшей истории
Колумбии. Войне за независимость Колум¬
бии посвящена ее монография, в которой
показан кризис испанской колониальной
системы и вызревание социально-эконо¬
мических предпосылок освободительной
войны в Новой Гранаде, долгий путь стра¬
ны от колонии к независимостиб.
В книгах А. И. Штрахова и Н. Г. Иль¬
иной впервые в советской историографии
во всей полноте показана роль партизан¬
ского движения в годы войны за незави¬
симость испанских колоний в Америке.
В настоящее время Н. Г. Ильина про¬
должает работать над проблемами колум¬
бийской. а также венесуэльской истории
XIX в.
Войну за независимость Эквадора изу¬
чает м.н.с. Г. А. Антоиченко. Основной
4А. И. Штрахов. Война за не¬
зависимость Аргентины. М., 1976.
5 Н. Г. Ильина. Политическая
борьба в Колумбии. 1946—1957 гг. М.,
1968; ее же. «Колумбия: от колонии к
независимости. 1781—1819». М., 1976.
круг научных интересов к.и.н. С. А. (Ко¬
зиной связан с проблемами древней и ко¬
лониальной истории Латинской Америки,
изучением индейских народов и создан¬
ных ими высокоразвитых цивилизаций.
Вкладу индейцев в борьбу народов Ис¬
панской Америки против колониального
гнета посвящена новая книга С. А. Со¬
виной в. В настоящее время она работает
над монографией о завершающем этапе
войны за независимость Перу.
В научной проблематике сектора вид¬
ное место занимает исследование полити¬
ки США в Латинской Америке, разобла¬
чение экономических позиций США в
латиноамериканских странах. Проблему
«США и Латинская Америка» исследует
к.и.н. И. И. Янчук. Вслед за моногра¬
фией о политике США на континенте в пе¬
риод второй мировой войны 7 он подго¬
товил новую работу «Политика США в
Латинской Америке. 1918—1928 гг.».
В ней дан всесторонний анализ диплома¬
тической активности Соединенных Шта¬
тов в латиноамериканских странах в пе¬
риод между первой мировой войной и на¬
чалом мирового экономического кризиса
1929—1933 гг. И. И. Янчук исследует в
настоящее время также проблемы перу¬
анской истории XIX в. и Тихоокеанскую
войну 1879—1883 гг.
Лауреат Государственной премии
СССР д.и.н. Б. Я. Михайлов — извест¬
ный исследователь американского рабо¬
чего движения. В 1977 г. вышла в свет
его монография «Проблемы рабочего дви¬
жения в США в американской буржуаз¬
ной литературе». В настоящее время он
занят (в качестве одного из авторов и от¬
ветственного редактора) подготовкой к
печати очередного третьего тома «Исто¬
рии рабочего движения в США в новей¬
шее время» (т. I и II вышли в 1970 и
1971 г.).
Со дня образования независимых го¬
сударств Латинской Америки видную
роль в политической жизни большинства
латиноамериканских стран играла и иг¬
рает армия. Подчеркивая значение воен¬
но-бюрократического аппарата в стра¬
нах этого региона, Р. Арисменди говорит
о существовании в них особой надна¬
циональной надстройки, включающей
в себя армию, полицию и разведыватель¬
ные службы. Этой проблематике в секто¬
ре уделяется большое внимание. Опуб¬
ликована подготовленная в секторе мо¬
нография Ю. А. Антонова 8. К.и.н.
В. Н. Селиванов работает над моногра¬
фией «История латиноамериканского ми¬
литаризма», в которой будут исследованы
такие проблемы, как испанская военно-
колониальная система в Америке с XVI
по начало XIX в., роль военных в про¬
6 С. А. С о з и н а. Тупак Амару —
великий индейский повстанец. М., 1979.
7 И. И. Янчук. Политика США в
Латинской Америке (1939—1945). М.,
1975.
8 Ю. А. Антонов. Роль армии в
политической жизни Бразилии. М., 1973.
211

цессе складывания буржуазных наций в
Латинской Америке, эволюция латино¬
американского милитаризма в эпоху
империализма 9. Роль армии в политиче¬
ской жизни Аргентины — тема исследо¬
вания м.н.с. В. П. Казакова. В подготав¬
ливаемой им диссертации будет рассмот¬
рен ряд сложных проблем, связанных с
влиянием армии на внешнюю и внутрен¬
нюю политику Аргентины в 1955—1973 гг.
На протяжении всего существования
сектора в его научно-исследовательских
планах большое внимание уделяется изу¬
чению кубинской истории. Долгое время
в этой области советской латиноамери-
канистики плодотворно работала к.и.н.
А. М. Зорина (1910—1977). Основной
темой исследований А. М. Зориной
являлась революционная и антиимпериа¬
листическая борьба кубинского наро¬
да 10 11. За многолетнюю плодотворную
научную деятельность Академия наук Рес¬
публики Куба в феврале 1972 г. награ¬
дила ее почетным дипломом и серебря¬
ной медалью «За вклад в развитие кубин¬
ской науки».
В настоящее время разработкой проб¬
лем истории Кубы занимаются в секторе
Л. А. Ивкина и к.и.н. Е. А. Ларин.
Л. А. Ивкина опубликовала ряд статей,
в которых анализируется история Кубы
во время Десятилетней войны 1868—
1878 гг., социально-экономические пред¬
посылки войны, роль и место рабства в
истории Кубы XIX в. Исследованию ро¬
ли народной Повстанческой армии в пе¬
риод борьбы против военно-полицейского
режима Батисты на Кубе посвящена моно¬
графия Е. А. Ларина п.
Актуальны исследования по истории
Чили, проводимые к.и.н. Ф. А. Гарани¬
ным. Завершив работу о Народном фрон¬
те 12, он подготовил к печати новую моно¬
графию «Рабочее и демократическое дви¬
жение в Чили. 1941 —1970 гг.». В центре
внимания автора борьба прогрессивных
сил страны против объединенных сил им¬
периализма, монополистической и по¬
мещичьей олигархии. Большое место в
книге отводится анализу объективных,
субъективных, национальных и интер¬
национальных факторов, определивших
победу в 1970 г. блока партий народного
единства.
9 В. А. Селиванов. Экспансия
США в Латинской Америке. М., 1975.
10 А. М. Зорина. Из героического
прошлого кубинского народа. М., 1961;
ее же. «Камило Сьенфуэгос — герой
кубинской революции». М., 1966; е е
ж е. Революционное движение на Кубе.
1917—1925. М., 1971; ее же. Рабочее
движение на Кубе. От первых выступле¬
ний пролетариата до образования Ком¬
мунистической партии. 1860—1925 гг. М.,
1975.
11 Е. А. Ларин. Повстанческая ар¬
мия в Кубинской революции. М., 1977.
12 Ф. А. Г а р а н и н. Народный фронт
в Чили. 1936—1941. М., 1973.
212
Проблемы венесуэльской истории в
конце XIX— начале XX в. исследует
м.н.с. Л. М. Ермакович. Она изучает
такие вопросы, как борьба империалисти¬
ческих держав за «черное золото» Вене¬
суэлы, их стремление превратить эту
страну в одну из основных сфер приложе¬
ния капитала в Латинской Америке,
антиимпериалистическое, движение в
стране.
Работу в качестве ученого секретаря
Института всеобщей истории АН СССР
к.и.н. Н. П. Калмыков успешно сочетает
с научно-исследовательской деятельно¬
стью в секторе, он подготовил к печати
монографию «Диктатура Варгаса и ра¬
бочий класс Бразилии (1930—1945 гг.)»,
в которой раскрывается рабочая полити¬
ка Ж. Варгаса, его попытки посредством
«трабальистских» доктрин и националис¬
тического курса подчинить своему влия¬
нию пролетариат. Анализ национал-ре-
формистских устремлений Варгаса, име¬
ющего в Латинской Америке немало по¬
следователей, весьма актуален.
Ряд латиноамериканистов, среди них
доктора исторических наук М. С. Аль¬
перович, Л. Ю. Слезкин и кандидаты ис¬
торических наук К. В. Комаров, А. П. Мо¬
скаленко, работают в других секторах
Института. В 70-е годы ими опубликовано
несколько монографий по латиноамери¬
канской тематике 13.
Научная жизнь сектора включает ши¬
рокую сферу интересов. Ограниченные
рамки данного сообщения позволяют ос¬
тановиться лишь на некоторых из них.
В последние годы в секторе защищено две
докторских и шесть кандидатских дис¬
сертаций. Важное место в работе сектора
занимает научное сотрудничество с со¬
ветскими и зарубежными латиноамери-
канистами. Сектор поддерживает регу¬
лярные контакты с многими научными
центрами страны, в том числе с Институ¬
том Латинской Америки АН СССР, го¬
сударственными университетами Моск¬
вы, Ленинграда, Кишинева, Грозного,
Иванова и др.
С каждым годом укрепляются научные
связи сектора с зарубежными учеными.
В последние годы сектор посетили ученые
Кубы, Венесуэлы, Мексики, Панамы,
Аргентины, Чили, Уругвая, Колумбии,
США, ГДР, Польши и Чехословакии.
В свою очередь ряд сотрудников секто¬
ра (Н. М. Лавров, Е. А. Ларин, И. И. Ян¬
чук) выезжали с чтением лекций по проб¬
лемам латиноамериканской истории на
Кубу и в Мексику. В руководящие орга¬
ны Ассоциации историков-латиноамери-
канистов Европы избраны Н. М. Лавров и
А. И. Штрахов.
13 М. С. Альперович,
Л. Ю. Слезкин. Новая история
стран Латинской Америки. М., 1970;
М. С. Альперович. Революция и
диктатура в Парагвае. М.,	1975;
А. П. Москаленко. Пуэрто-Рико
и США. М., 1974.

В заключение необходимо сказать о
той большой и важной работе, которую
будет выполнять коллектив сектора в
ближайшие годы. Речь идет о коллек¬
тивном труде «История Латинской Амери¬
ки», объемом в 100 п. л. В его подготовке в
качестве авторов участвуют все научные
сотрудники сектора, а также латиноамери-
канисты из других институтов.
Е, А. Ларин
Научные сессии и конференции
ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ В СОВЕТСКОЙ
И ЗАРУБЕЖНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
ёЗВГрамках Комиссии многостороннего
сотрудничества академий наук социали¬
стических стран по проблеме «История
Великого Октября и последующих со¬
циалистических революций» состоялась
международная научная конференция,
посвященная рассмотрению трудов по
истории Великой Октябрьской социали¬
стической революции, вышедших в свет
между 50-й и 60-й ее годовщинами.
В организации конференции участвовали
Научный совет АН СССР по комплексной
проблеме «История Великой Октябрь¬
ской социалистической революции» и его
грузинская секция, Научный совет АН
СССР «История исторической науки»,
Институт истории СССР АН СССР, Ин¬
ститут истории, археологии и этногра¬
фии им. И. А. Джавахишвили АН Гру¬
зинской ССР. Конференция проходила
18—20 октября 1978 г. в Цхалтубо.
Приветствуя участников конференции,
вице-президент АН Грузинской ССР ака¬
демик А. С. Прангишвили подчеркнул,
что изучение истории Великого Октября
занимает ключевое место в современной
историографии.
Академик И. И. Минц в вводном слове
остановился на достижениях в изучении
Великой Октябрьской социалистической
революции и наметил широкий круг за¬
дач, еще ждущих своего решения.
В докладе д.и.н. Е. Н. Городецкого
(Москва) «Историографические иссле¬
дования истории Октября» было подчерк¬
нуто, что работы по истории Октября
занимают одно из центральных мест сре¬
ди монографий, статей, диссертаций. На¬
чали появляться труды, в которых собст¬
венно история революции освещается в
органическом сочетании с процессами,
находящимися и в сфере изучения дру¬
гих общественных наук. Но немалое ко¬
личество работ все еще носит поверх¬
ностный, описательный характер. В не¬
достаточной мере в обобщающих трудах
используются результаты исследований,
издаваемых местными издательствами.
Одна из важнейших задач историков Ве¬
ликого Октября — дальнейшее углубле¬
ние изучения деятельности Коммунисти¬
ческой партии в период подготовки и
проведения революции.
Д.и.н. В. И. Бовыкин (Москва) в док¬
ладе «Экономические предпосылки со¬
циалистической революции в России»
уделил основное внимание значительным
достижениям советских ученых в осве¬
щении в последнее десятилетие вопросов
теории социалистической революции в
их конкретном применении к проблеме
нарастания объективных предпосылок,
приведших к Октябрьскому вооружен¬
ному восстанию.
Д.и.н. В. А. Лаврин (Москва) и д.и.н.
А. И. Зевелев (Москва) отметили значи¬
тельное продвижение вперед в изучении
истории Коммунистической партии, ее
отдельных организаций, деятельности
В. И. Ленина — вождя и организатора
Октябрьского вооруженного восстания,
революции, Советского государства.
Д. и. н. Е. Г. Гимпельсон (Москва) оста¬
новился на успехах в изучении руково¬
дящей роли рабочего класса. Доклад
академика АН Латвийской ССР
А. А. Дризула и члена-корр. Латвийской
ССР А. К. Бирона (Рига) был посвящен
проблемам истории Великого Октября
в латвийской советской историографии.
Д.и.н. К. В. Гусев (Москва) рассмотрел
работы, освещающие процесс сплочения
накануне Октября вокруг пролетариата
непролетарских демократических масс.
Он указал, что вопрос о городских сред¬
них слоях требует еще дополнительных
исследований, которые тем более важны,
что в странах развитого капитализма
стоит в порядке дня задача обеспечения
союза рабочего класса с этими слоями.
Д.и.н. Л. М. Спирин (Москва) привлек
внимание к трудам последних лет, в ко¬
торых серьезному изучению подверглись
процессы, приведшие к краху буржуаз¬
ные и мелкобуржуазные партии в России.
Д.-р. Э. Костова (София) отметила, что
болгарская историческая наука издавна
занимается исследованием проблем ис¬
тории Великого Октября. Особое внима¬
ние уделяется влиянию революции на
идейно-теоретическую и практическую
деятельность партии тесных социалистов
(работы X. Христова, П. Боева, С. Ди¬
митровой, Ц. Николова). Появился ряд
исследований об отношении Болгарского
земледельческого народного союза и Бол¬
213

гарской рабочей социал-демократической
партии (общедельцев) к Октябрьской ре¬
волюции и ее влиянию на идейную эво¬
люцию этих партий (исследования Д. Ти-
шева). Среди работ, посвященных рево¬
люционному подъему в Болгарии, непо¬
средственно последовавшему после Ве¬
ликого Октября, выделяется фундамен¬
тальное исследование Д. Косева о первом
в истории антифашистском вооруженном
восстании — Сентябрьском восстании
1923 г.
Д-р Л. Кельм (Берлин) рассказал, что
историки ГДР продолжают уделять наи¬
большее внимание влиянию Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции
на Германию и движению солидарности
с ней немецкого рабочего класса.
Доцент Л. Меньхарт (Дебрецен, ВНР)
подчеркнул, что в венгерской марксист¬
ско-ленинской исторической науке проб¬
лематика Великого Октября всегда за¬
нимала одно из ведущих мест. Большое
значение сохраняет совместная советско-
венгерская публикация о венгерских
интернационалистах в Советской Рос¬
сии х. В монографии Белы Киршнера
раскрыто развитие ленинской теории со¬
циалистической революции. Иштван
Лендель опубликовал книгу о первых
внешнеполитических акциях Советского
правительства и об обстоятельствах, вы¬
нудивших его пойти на заключение Брест¬
ского мира. В ряде работ рассматри¬
вается экономическая политика, прово¬
дившаяся Советской властью в первые
послеоктябрьские годы.
Известные кубинские историки А. Гар¬
сиа и П. Мирончук (Гавана) сообщили,
что накануне 60-летия Великого Октября
вышел ряд работ кубинских авторов,
посвященных откликам, которые вызвала
революция на Кубе. О первом посещении
Кубы советским кораблем в 1925 г. и
первых контактах советских и кубинских
ученых написаны работы А. Хименеса
де ла Каль и Ф. Диаса Баррепро. Влия¬
ние Октября на развитие социально-по¬
литической мысли на Кубе и рост клас¬
сового сознания пролетариата, привед¬
шие к образованию в 1925 г. первой
Коммунистической партии Кубы,— тема
монографии А. Гарсиа и П. Мирончука.
Доктор К. Мокану (GPP) сказал, что
в румынской историографии уделяется
большое место освещению предпосылок,
хода и результатов Великой Октябрь¬
ской социалистической революции, исто¬
рии большевистской партии.
Проф. А. Чубиньский (Познань, ПНР)
отметил, что в изучении истории Вели¬
кой Октябрьской социалистической ре¬
волюции за последнее десятилетие в
польской исторической науке произошли
качественные изменения: появилось
большое число работ, в которых анализи-
1 «Венгерские интернационалисты в
Великой Октябрьской социалистической
революции и в гражданской войне в
СССР. Сборник документов». Т. I—II.
М., 1968.
руется характер и ход революции, а
также ее влияние на последующее раз¬
витие человечества. В ряде исследова¬
ний рассматривается опыт Великого Ок¬
тября в свете формирования революцион¬
ных концепций и деятельности пролетар¬
ских партий в странах Центральной и
Юго-Восточной Европы в первые годы
после окончания второй мировой войны.
Д.и.н. А. Я. Манусевич (Москва) уде¬
лил особое внимание анализу сравни¬
тельно-исторических трудов, в которых
раскрывается использование опыта Ве¬
ликого Октября в революциях, привед¬
ших к воплощению реального социализма
в ряде стран мира. Кроме того, в докладе
были рассмотрены новые работы об уча¬
стии иностранных интернационалистов в
борьбе за победу и утверждение Совет¬
ской власти в 1917—1920 гг. Д.и.н.
В. И. Салов (Москва) в докладе «Проб¬
лема революции в современной методо¬
логии истории» отметил плюралистиче¬
ский характер буржуазных концепций
революций, основой которой является
отрицание их классового содержания,
показал несостоятельность буржуазных
попыток моделирования революций, сво¬
дящихся в ряде случаев к утверждению
о мнимой незакономерности не только со¬
циалистических революций, но даже клас¬
сических буржуазных революций, таких,
как Английская XVII в. и Французская
буржуазная конца XVIII в. Д.и.н.
В. Я. Лаверычев (Москва) подчеркнул
необходимость дальнейшей разработки
вопросов истории левоблокистской так¬
тики, проводившейся большевиками.
К.и.н. Н. В. Наумов (Москва) дал кри¬
тику консервативных тенденций новей¬
шей французской буржуазной историо¬
графии Октября. Кандидаты историче¬
ских наук В. И. Миллер (Москва) и
Л. Г. Протасов (Воронеж) свое выступ¬
ление посвятили освещению вопросов
борьбы большевиков за армию как важ¬
нейшее условие победы Октябрьской ре¬
волюции. На работах, рассматривающих
проблемы защиты завоеваний социали¬
стической революции, остановился д.и.н.
10. И. Кораблев (Москва). Д.и.н. Н. Б. Ма-
харадзе (Тбилиси) представил доклад об
освещении победы социалистической ре¬
волюции в грузинской исторической ли¬
тературе; д.и.н. К.С.Худавердян(Еревап)
коснулся проблем национально-освобо¬
дительной и революционной борьбы ар¬
мянского парода, освещения в литера¬
туре откликов зарубежных армян на
победу в Армении Советской власти;
академик АН Азербайджанской ССР
А. С. Сумбатзаде охарактеризовал совре¬
менную азербайджанскую историографию
Великого Октября; д.и.н. 3. В. Анчабад-
зе (Сухуми) сделал сообщение об исто¬
риографии победы социалистической ре¬
волюции в Абхазии; д.и.н. П. А. Сели¬
ванов (Минск) — об историографии
победы социалистической революции в
Белоруссии; к.и.н. В. Д. Цховребов
(Цхинвали) — об историографии победы
социалистической революций в Юго-Осе-
214

тии. Д.и.н. А. И. Козлов (Ростов-на-До-
пу) рассмотрел актуальные вопросы
истории классовой борьбы на Дону и Се¬
верном Кавказе в период установления
Советской власти.
Подводя итоги сессии, академик
И. И. Минц дал обстоятельный обзор
всей проделанной ее участниками работы.
Он отметил, что был всесторонне проана¬
лизирован большой круг проблем, реша¬
емых историками Великого Октября как
в СССР, так и в странах социалистическо¬
го содружества. Одной из главных задач,
стоящих перед историками Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции,
является изучение особенно важных для
современности сторон — стратегии и так¬
тики большевистской партии, процесса
ее бурного строительства, народного ха¬
рактера, решающей роли народных масс.
Обобщение достижений марксистско-ле¬
нинской исторической науки последних
лет требует подготовки соответствую¬
щего труда. Большое внимание при этом
должно быть уделено критике буржуаз¬
ных и реформистских концепций рево¬
люции и фальсификации истории Вели¬
кого Октября и его места в истории че¬
ловечества.
А. Я. Манусевич
АКТУАЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ ИЗУЧЕНИЯ
И ПРОПАГАНДЫ ИСТОРИИ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ СССР
И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Научная конференция, на которой
рассматривались эти вопросы, состоя¬
лась 24—25 октября 1978 г. в Киеве. Она
была организована Научным советом
АН СССР по истории внешней политики
СССР и международных отношений, Ин¬
ститутом социальных и экономических
проблем зарубежных стран АН УССР,
Научно-методическим советом по про¬
паганде внешней политики СССР и меж¬
дународных отношений при правлении
Всесоюзного общества «Знание», Киев¬
ским государственным университетом им.
Т. Г. Шевченко.
С докладом «Актуальные задачи из¬
учения истории внешней политики СССР
и международных отношений» выступил
председатель Научного совета АН СССР
по истории внешней политики СССР и
международных отношений, директор
Института истории СССР АН СССР ака¬
демик А. Л. Нарочницкий. Докладчик
осветил большую и плодотворную ра¬
боту, проделанную советскими историка¬
ми по исследованию истории внешней
политики СССР и международных отно¬
шений, подчеркнул важность и актуаль¬
ность разоблачения буржуазных фаль¬
сификаторов советской внешней полити¬
ки, наметил также основные проблемы,
нуждающиеся в дальнейшем исследова¬
нии. Среди них развитие двусторонних
связей Советского Союза с Францией,
Италией, Скандинавскими странами;
Парижская конференция 1919 г.; внеш¬
няя политика США, Англии и других
капиталистических стран в межвоенные
годы; внешнеполитическая история Гер¬
мании, Италии, Японии.
А. Л. Нарочницкий отметил острую
потребность в дальнейшей разработке
теории и методологии международных
отношений. Он положительно оценил
большую работу, проводимую МИД СССР
по изданию историко-дипломатических
документов, и высказался за ее расши¬
рение.
С докладам «Об опыте разработки и
пропаганды истории внешней политики
СССР и международных отношений» вы¬
ступил директор Института социальных
и экономических проблем зарубежных
стран АН УССР член-корр. АН УССР
А. Н. Шлепаков.
Старший научный сотрудник этого ин¬
ститута Л. А. Лещенко сделал сообще¬
ние «Задачи повышения квалифика¬
ции лекторов-международников». Д.и.н.
Л. Н. Нежинский (Институт истории
СССР АН СССР) осветил тему «Вопросы
единства и сплочения стран социализма
в освещении современной советской ис¬
ториографии».
Со следующими темами выступили:
д.и.н. В. С. Бруз (Киевский госунивер-
ситет) — «Некоторые вопросы изучения
истории борьбы СССР за коллективную
безопасность в межвоенные годы», к.и.н.
А. И. Ганусец (Киевский госуниверси-
тет) — «СССР и национально-освободи¬
тельное движение: некоторые итоги и за¬
дачи исследования», д.и.н. А. Н. Хейфец
(МГПИ им. В. И. Ленина) — «Состояние
и перспективы изучения межгосударст¬
венных отношений СССР с сопредель¬
ными странами Востока».
«Советский Союз и проблемы урегу¬
лирования ближневосточного конфликта
(Итоги научных исследований)» — та¬
кова тема, рассмотренная д.и.н.
Л. Я. Черкасским (Институт востокове¬
дения АН СССР). Им были отмечены та¬
кие труды, как «Сионизм: теория и прак¬
тика» (М., 1973), «Международный сио¬
низм» (М., 1977), «Сионизм — правда и
вымыслы» (М.,	1978), монографии
В. П. Ладейкина «Путь к миру на Ближ¬
нем Востоке» (М., 1974), Г. С. Никити¬
ной «Государство Израиль» (М., 1968),
Е. М. Примакова «Анатомия ближневос¬
точного конфликта» (М., 1978).
С докладом «Некоторые внешнеполи¬
тические концепции маоизма и вопросы
их критики в современной историогра¬
215

фии» выступил к.э.н. А. Г. Яковлев (Ин¬
ститут Дальнего Востока АН СССР).
Он отметил вклад, вносимый советски¬
ми историками в разоблачение внешне¬
политических концепций пекинских ли¬
деров.
На конференции были также заслуша¬
ны доклады д.и.н. Л. Д. Яблочкова (Ин¬
ститут Африки АН СССР) «Историография
проблем отношений СССР и стран Афри¬
ки», проф. И. А. Кириллина (МГИМО)
«Борьба СССР за разоружение: некото¬
рые итоги и проблемы исследования те¬
мы», д.и.н. Г. Н. Цветкова (Киевский
госуниверситет) «Критика буржуазных
концепций современных международных
отношений». Г. Н. Цветков отметил, что
модифицированные , мифы о мнимой «со¬
ветской угрозе» используются теми поли¬
тическими кругами США, которые пыта¬
ются заморозить советско-американские
отношения и минировать пути дальней¬
шего развития разрядки.
С сообщением на тему «Проблема За¬
падного Берлина в современной историо¬
графии» выступил к.и.н. Р. В. Долгиле-
вич (Институт истории СССР АН СССР).
Заведующий Архивом внешней поли¬
тики России Историко-дипломатического
управления МИД СССР В. И. Мазаев
сделал доклад «Итоги и задачи докумен¬
тальных публикаций по истории внеш¬
ней политики Советского Союза».
В заключительном слове А. Л. Нароч¬
ницкий отметил, что конференция пока¬
зала, сколь плодотворна работа, проде¬
ланная советскими историками-междуна¬
родниками по изучению и пропаганде
истории внешней политики СССР и меж¬
дународных отношений.
И. А. Хормаъ
КОНФЕРЕНЦИЯ МОЛОДЫХ ИСТОРИКОВ МОСКВЫ
24—26 октября 1978 г. состоялась Мос¬
ковская городская конференция моло¬
дых ученых-историков на тему «Актуаль¬
ные проблемы методологии истории»,
посвященная 60-летию ВЛКСМ. В кон¬
ференции, организованной Московским
городским комитетом ВЛКСМ, Москов¬
ским городским Советом молодых ученых,
Институтом истории СССР АН СССР,
Институтом всеобщей истории АН СССР,
участвовали научные сотрудники, пре¬
подаватели и аспиранты гуманитарных
институтов АН СССР, высших учебных
заведений столицы.
Конференцию открыл д.и.н. проф.
В. П. Шерстобитов (Институт истории
СССР АН СССР). На пленарном заседа¬
нии с докладами выступили: к.и.н.
С.С. Попов (редакция журнала «Комму¬
нист») — «Рабочая молодежь и совершен¬
ствование форм социалистического со¬
ревнования. (1966—1975 гг.)», к.и.н.
Ю. В. Мухачев (Институт истории СССР
АН СССР) — «К методологии изучения
классовой борьбы в переходный период
от капитализма к социализму», Н. И. Ка¬
нищева (Институт истории СССР АН
СССР) — «О некоторых методологиче¬
ских принципах критики западногер¬
манской буржуазной историографии Ве¬
ликой Октябрьской социалистической ре¬
волюции».
Работа конференции продолжалась в
секциях: «Вопросы изучения истории
ВЛКСМ и молодежного движения», «Ме¬
тодология изучения всемирно-историче¬
ского значения Великой Октябрьской
социалистической революции и строитель¬
ства социализма и коммунизма», «Исто¬
рия внешней политики СССР», «Пробле¬
мы методологии и методики исследова¬
ния истории культуры», «Проблемы
методологии всеобщей истории».
Среди проблем новейшей истории, об¬
суждавшихся на секции всеобщей ис¬
тории, видное место заняли вопросы
международного рабочего движения. Им
были посвящены доклады В. Н. Дахина
(ИМЭМО АН СССР) — «Некоторые проб¬
лемы социально-экономической полити¬
ки компартий. (На примере ИКП)»,
О. Ю. Ивановой (ИМЭМО АН СССР) —
«Проблема антимонополистических сою¬
зов в современном революционном дви¬
жении. (На примере союза левых сил во
Франции)», А. Ю. Зудина (ИМЭМО АН
СССР) — «Развитие классового сознания
и борьба рабочего класса развитых ка¬
питалистических стран за демократиза¬
цию производства».
Актуальные вопросы новейшей исто¬
рии рассматривались в докладах
Ю. А. Коротковой (ИМЭМО АН СССР)
— «Критика буржуазно-реформистских
теорий революции в Латинской Аме¬
рике. (Позиции ХДП и перспективы
антифашистского единства в Чили)»,
А. М. Юсуповского (МГУ) — «Некото¬
рые методологические проблемы исследо¬
вания современного национального дви¬
жения в развитых капиталистических
странах».
С докладами по проблемам новой ис¬
тории выступили молодые ученые И н-
ститута всеобщей истории АН СССР:
Е. В. Котова — «Конституционные ре¬
формы в Австрийской империи в 60-е
годы XIX века», В. А. Ещин — «Герман¬
ская социал-демократия и венесуэльский
кризис», С. А. Котов — «Обострение
борьбы в правящих классах Великобри¬
тании накануне выборов 1906 г.».
Истории общественной мысли и со¬
циальных движений были посвящены
доклады В. Ф. Мордвинцева (Институт
всеобщей истории АН СССР) — «Социаль¬
ная проблематика «Защитительной речи»
Васко де Кироги» и К. М. Андерсона
(Институт всеобщей истории АН СССР)
— «Оуэнизм и британское кооперативное
216

движение начала XIX в. в английской
реформистской историографии».
В обсуждении приняли участие кан¬
дидаты исторических наук В.В. Согрин,
А. Л. Семенов, В. В. Рогинский (Инсти¬
тут всеобщей истории АН СССР).
На заключительном заседании оргко¬
митет конференции отметил лучшие док¬
лады и выразил пожелание продолжить
традицию проведения ежегодных кон¬
ференций молодых историков Москвы.
К. М. Андерсон
Научная жизнь в вузах страны
О РАБОТЕ КАФЕДРЫ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ ИРКУТСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА
Кафедра всеобщей истории и сотрудни¬
чающие с ней в области научных иссле¬
дований преподаватели других кафедр
исторического факультета Иркутского
госпединститута проводят значительную
научно-исследовательскую работу в раз¬
личных областях всеобщей истории.
Научные интересы большинства сот¬
рудников кафедры сосредоточены на
проблемах новой и новейшей истории
стран Европы, Америки и Азии. Профес¬
сор кафедры д.и.н. Б. Д. Пак занимает¬
ся изучением проблем дипломатических,
экономических и политических отноше¬
ний России со странами Востока. Под его
руководством молодые сотрудники ка¬
федры исследуют вопросы, связанные с
историей взаимоотношений России со
странами восточноазиатского региона.
Б. Д. Пак опубликовал монографию
«Освободительная борьба корейского
народа накануне первой мировой войны»
и ряд статей по истории формирования
и развития русско-корейских отношений,
подготовил к печати новую монографию
«Россия и Корея в середине XIX — на¬
чале XX в.».
Доцент кафедры Г. И. Лузянин после
защиты кандидатской диссертации «Со¬
циалистическая партия Канады в 1918—
1921 гг.» опубликовал ряд статей по проб¬
лемам социалистического движения в
Канаде, а в настоящее время работает
над монографией по истории русско-ка¬
надских и советско-канадских отношений
в 1867—1942 гг. Он подготовил к печати
статью «Россия и Канада в 1867—1917
гг.». Доцент П. Ф. Кураков специализи¬
руется по истории Германии и Австрии.
Защитил кандидатскую диссертацию на
тему: «Борьба коммунистической партии
Австрии против буржуазной идеологии
и реформизма в 1955—1958 гг.». Им опуб¬
ликовано и подготовлено к печати более
10 научных статей по истории коммуни¬
стического движения в Австрии и строи¬
тельства социализма в ГДР. Сейчас
П. Ф. Кураков пишет исследование «Со¬
ветско-австрийские отношения в после-
.военный период».
Научные кадры для кафедры готовит
аспирантура при кафедре новой и новей¬
шей истории Московского государствен¬
ного педагогического института им.
В. И. Ленина. В настоящее время асси¬
стент А. С. Гузин под руководством проф.
А. Н. Хейфеца работает над кандидатской
диссертацией «Русско-сиамские отноше¬
ния и борьба держав за Сиам в последней
трети XIX — начале XX в.».
Таким образом, определяющей тема¬
тикой научных исследований на кафед¬
ре всеобщей истории является история
взаимоотношений России и СССР с за¬
рубежными странами. Предполагается,
что в перспективе именно на разработке
этой крупной, единой для кафедры тема¬
тики будет сосредоточено внимание сот¬
рудников кафедры, специализирующих¬
ся по новой и новейшей истории. Первые
результаты такой работы позволили при¬
ступить к подготовке тематического сбор¬
ника статей «Из истории взаимоотноше¬
ний России и СССР со странами Европы,
Америки и Азии», куда будут включены
также аспирантские и студенческие науч¬
ные работы.
Большую научную работу ведет про¬
фессор кафедры д.и.н. С. Ф. Хроленок,
который разрабатывает проблему «Зо¬
лото в эпоху монополистического капи¬
тализма», включенную в трехтомную «Ис¬
торию рабочего класса Сибири».
Уже в течение 10 лет старший препода¬
ватель Г. М. Георгиевская руководит
Усть-Бельской археологической экспе¬
дицией института, исследующей много¬
слойное поселение и могильник Усть-
Белая. По результатам исследований экс¬
педиции, в работе которой участвуют и
студенты, Г. М. Георгиевская подготовила
к защите кандидатскую диссертацию,
написанную под руководством академика
А. П. Окладникова.
Результаты научных исследований сот¬
рудники кафедры широко применяют в
преподавании дисциплин всеобщей ис¬
тории. Они подготовили и читают сту¬
дентам специальные курсы лекций: «Ис¬
тория международных отношений и
217

внешней политики СССР», «История ки¬
тайской революции и КПК», «Рабочее и
социалистическое движение в Европе и
Америке в конце XIX — начале XX в.».
Кроме того, преподаватели кафедры ве¬
дут специальные семинары: «Междуна¬
родные отношения на Дальнем Востоке
в новейшее время», «Дипломатическая
история второй мировой войны», «Поли¬
тические партии США и Канады» и др.
Под руководством кафедры на факуль¬
тете работают три студенческих научных
кружка, итоги деятельности которых еже¬
годно, 22 апреля, подводятся на тради¬
ционных студенческих научных конфе¬
ренциях. На заседаниях кружков за¬
слушиваются доклады, из них самые
лучшие дорабатываются и в последую¬
щем перерастают в курсовые, а затем и
в дипломные работы. Например, успеш¬
но были защищены дипломы на следую¬
щие темы: «Русско-сиамские отношения
в середине XIX — начале XX в.», «Рус*
ско-китайские отношения в годы первой
мировой войны», «Монголия в русско-
китайских отношениях в начале XX в.»,.
«Польский вопрос в годы второй миро¬
вой войны», «Советско-американские от¬
ношения в 1945—1970 гг.», «Советско-
западногерманские отношения в 1970—
1976 гг.», «Мюнхен и современность»,
«Конституция США и ее сущность» и др.
Об актуальности тем и научном уровне
дипломных работ свидетельствует тот
факт, что часть из них стала темами кан¬
дидатских диссертаций.
Б, Д. Пак.
Хроника
ПАМЯТИ Б. Ф. ПОРШНЕВА
22 ноября 1978 г. состоялось заседание
Группы по изучению истории Франции
Института всеобщей истории АН СССР,
посвященное памяти замечательного со¬
ветского ученого, лауреата Государст¬
венной премии, доктора исторических и
философских наук, члена редколлегии
журнала «Новая и новейшая история»
с самого его основания Бориса Федоро¬
вича Поршнева.
Во вступительном слове д.и.н.
В. М. Далин сказал, что Б. Ф. Порпшев
был крупнейшим представителем совет¬
ской исторической школы. Труды
Б. Ф. Поршнева получили признание не
только в нашей стране, но и за рубежом.
Д.и.н. А. В. Адо подчеркнул, что
Б. Ф. Порпшев, человек огромных зна¬
ний, внес значительный вклад не только
в изучение истории, но и смежные нау¬
ки. Однако для собравшихся Б. Ф. Пор-
шнев интересен прежде всего как историк
Франции, и поэтому стоит вспомнить о
двух своеобразных юбилеях — в 1978 г.
исполнилось 30 лет со дня выхода в свет
и 15 лет со времени перевода на фран¬
цузский язык главного детища жизни
Бориса Федоровича — книги «Народные
восстания во Франции перед Фрондой
(1623—1648)». В этом исследовании, как
и в последующих своих работах, основ¬
ное внимание Б. Ф. Поршнев уделил ро¬
ли масс в смене общественных формаций.
Книга имела беспримерный успех. Она
была переведена на ряд европейских язы¬
ков, вызвала большой интерес и научные
споры. В обсуждение проблем, поднятых
книгой, включились историки самых раз¬
личных направлений. Во Франции это
были Мунье, Шоню, Ле Маршан и др.
Все отмечали капитальное, новаторское
значение труда Б. Ф. Поршнева. Это бы¬
ла книга талантливого историка, истори¬
ка-мыслителя, книга, созданная на ос¬
нове новых архивных материалов. Через
народные восстания накануне Фронды
Б. Ф. Поршнев выходил к коренным со¬
циальным проблемам. Рассматривая
Фронду как зародыш буржуазной рево¬
люции, ее неудавшийся вариант, автор
тем самым затрагивал и тему Француз¬
ской буржуазной революции конца
XVIII в. Отталкиваясь от народных вос¬
станий, он углублялся в экономику и
поднимался к политическим проблемам.
Реакция на книгу оказалась острой так¬
же и потому, что это был труд марксис¬
та, и он доказал, что марксистско-ленин¬
ская концепция истории открывает путь
к ее эффективному изучению. Книга
Б. Ф. Поршнева не потеряла своей ак¬
туальности. В дискуссии и порожденном
ею потоке литературы по-прежнему в
центре внимания проблема классовой
борьбы, историческая направленность
народных движений. В заключение
А. В. Адо поставил вопрос о переизда¬
нии этого капитального труда Б. Ф. Пор-
пшева.
Д.и.н. Г. С. Кучеренко подчеркнул, что
Б. Ф. Поршнев занимался различными
отраслями науки. Он был крупным ис¬
следователем не только в области исто¬
рии, но и в социальной психологии, по¬
литэкономии, этнографии, антрополо¬
гии. Б. Ф. Поршнев принадлежит к тем
выдающимся деятелям советской науки,
которые с позиций марксистско-ленин¬
ской методологии стремились познать
социальные движения во времени и про¬
странстве, происхождение, становление
и развитие общественного бытия и со¬
знания, историю человеческого общества
и законы, ею управляющие. IIристаль-
218

ное внимание Б. Ф. Порпшева привле¬
кали проблемы формирования социалис¬
тической мысли, которые, по его глубо¬
кому убеждению, нельзя отрывать от
массовых, народных движений. Работы
Б. Ф. Поршнева по истории французско¬
го утопического социализма — продол¬
жение и обогащение традиций В. П. Вол¬
гина; его достижения, деятельность и за¬
веты в этой области — важный шаг в
бесконечном познании человеческой ис¬
тории.
Д.и.н. Б. Г. Вебер отметил широту
исторических интересов Б. Ф. Поршне¬
ва. Кроме упомянутых проблем его при¬
влекала и история международных отно¬
шений. Б. Ф. Поршнев положил начало
разработке сюжетов, изучение которых
было затем успешно продолжено. Б. Ф.
Поршнев призывал не замыкаться в ре¬
гиональных рамках, уметь видеть взаи¬
мосвязь исторических явлений. Евро¬
пейская политика эпохи Тридцатилет¬
ней войны и Английской буржуазной
революции для Бориса Федоровича не¬
отделима от России, от событий на Во¬
стоке. Критерием подхода к изучению
Б. Ф. Поршневым тех или иных истори¬
ческих явлений был их вклад во всемир¬
но-исторический прогресс.
К.и.н. А. В. Гордон рассказал о
последних откликах на творчество
Б. Ф Порпшева в зарубежной печати.Он
подчеркнул, что даже буржуазные ав¬
торы вынуждены признать плодотвор¬
ность «метода Поршнева» в изучении на¬
родных движений, невольно признавая
тем самым и научную значимость марк¬
систско-ленинской методологии.
Е, А. Кравченко
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИЙ
5 мая 1978 г. в Софии на заседании уче¬
ного совета Единого центра по науке и
подготовке кадров в области истории
при Болгарской академии наук состоя¬
лась защита диссертации на соискание
ученой степени доктора исторических
наук старшим научным сотрудником Ин¬
ститута славяноведения и балканистики
АН СССР Р. П. Гришиной. В качестве
диссертации была представлена моногра¬
фия «Возникновение фашизма в Болга¬
рии. 1919—1925 гг.», изданная в 1976 г.
на русском языке в Софии в рамках науч¬
ного сотрудничества между АН СССР и
БАН.
Официальными оппонентами выступи¬
ли член-корр. БАН В. Хаджиниколов,
д.и.н. Т. Колева и проф. Л. Панайотов.
Они подчеркивали политическую и науч¬
ную значимость изучения проблемы ис¬
тории фашизма в Болгарии. 12 лет назад
в дискуссии по истории фашизма, орга¬
низованной Болгарским историческим
обществом, обращалось внимание на
необходимость монографической кон¬
кретно-исторической разработки пробле¬
матики истории фашизма. Книга Р. П.
Гришиной является первой в ряду таких
исследований.
В. Хаджиниколов отметил, что
Р. П. Гришиной удалось сделать интерес¬
ный срез политических и социальных ус¬
ловий, которые существовали в Болгарии
после первой мировой войны и в кото¬
рых происходило формирование сил
крайней реакции. Проведенное ею сопо¬
ставление между развитием фашизма в
Болгарии, Италии и других странах
применительно к началу и середине 20-х
годов важно с теоретической точки зре¬
ния. Рассмотрение конкретного болгар¬
ского примера сквозь призму общего де¬
лает, по мнению В. Хаджиниколова,
убедительным вывод диссертанта о том,
что переворот 9 июня 1923 г. и режим,
установленный в Болгарии в результате
этого переворота, имели фашистский ха¬
рактер. Диссертант тщательно прослежи¬
вает все проявления процесса фашизации,
не умаляя, но и не преувеличивая его
значения. В. Хаджиниколов подчеркнул,
что диссертант вскрыла причины того,
что фашизация общества и государства
не могла приобрести в рассматриваемые
годы в Болгарии законченных форм.
В работе Р. П. Гришиной впервые под¬
нимается ряд важных проблем, которые
до сих пор оставались вне поля зрения
исследователей: связь между государст¬
венно-монополистическим капитализмом
и фашизмом применительно к Болгарии,
влияние реформаторской деятельности
правительства А. Стамболийского на
расстановку сил в стране, характер кон¬
ституционного блока и др.
Т. Колева, отметив комплексный ха¬
рактер монографии Р. П. Гришиной, ска¬
зала, что впервые в историографии ука¬
занная тема разработана столь целостно
и глубоко. Большое удовлетворение у
Т. Колевой вызвало, в частности, иссле¬
дование диссертантом процесса моби
лизации сил противников режима Бол¬
гарского земледельческого народного
союза (1920—1923 гг.), происходившей
по двум направлениям: по линии концен¬
трации сил крайней реакции в направ¬
лении к фашизму и по линии сплочения
в блок традиционных буржуазных партий.
Выступавшая подчеркнула, что диссер¬
тант, характеризуя социально-экономи¬
ческую политику правительства Цанко-
ва, преодолевает существующую в лите¬
ратуре инерцию в освещении политики
военно-фашистских властей. Углубленный
анализ фактов дал возможность дис¬
сертанту показать сложную картину вза¬
имоотношений властей с отдельными
219

группами буржуазии, с различными
классами и прослойками болгарского об¬
щества.
Л. Панайотов обратил внимание на
богатую источниковедческую базу иссле¬
дования. Оппонент отметил, что Р. П. Гри¬
шина правомерно уделила большое вни¬
мание внешнеполитическим вопросам.
Тезис о том, что одной из причин слабо¬
сти военно-фашистского режима в Бол¬
гарии была его изоляция на междуна¬
родной арене, бессилие правительства
Цанкова добиться успеха в выполнении
пунктов внешнеполитической программы,
представляется Л. Панайотову убедитель¬
но доказанным.
Официальные оппоненты указали так¬
же на дискуссионный характер неко¬
торых положений диссертанта, на жела¬
тельность более полного освещения от¬
дельных вопросов. В. Хаджиниколов вы¬
разил пожелание видеть более разра¬
ботанным вопрос о роли А. Цанкова и
царя Бориса в системе военно-фашист¬
ского режима; требует дальнейшего изу¬
чения и вопрос о фашизации болгарской
буржуазии. Т. Колева считает, что в
монографии следовало специально оста¬
новиться на дискуссионном среди бол¬
гарских историков вопросе о хроноло¬
гических рамках послевоенного револю¬
ционного кризиса в Болгарии, точнее
сформулировать заголовок работы.
В дискуссии приняли участие проф.
М. Геновски и доцент Ф. Милкова, дав¬
шие высокую оценку работе Р. П. Гри¬
шиной.
Ученый совет присудил Р. П. Гриши¬
ной ученую степень доктора истори¬
ческих наук.
М, Куманов
(Болгария)
24 ноября 1978 г. на заседании спе¬
циализированного Совета по защите дис¬
сертаций на соискание ученой степени
доктора исторических наук при Ленин¬
градском государственном педагогиче¬
ском институте им. Герцена Н. В. Фарб-
ман защищал диссертацию на тему
«Генезис германского реваншизма после
первой мировой войны (1918—1923 гг.)».
Официальный оппонент д. и. н. проф.
И. М. Кривогуз отметил большое идей¬
но-политическое значение работы, помо¬
гающей борьбе против западногерманских
реваншистов. Выполняя многоплановую
задачу, автор диссертации впервые ар¬
гументированно, на основе весьма со¬
лидных источников доказал, что герман¬
ский реваншизм зародился сразу после
поражения Германии в первой мировой
войне. Н. В. Фарбман изучил его эко¬
номические основы, подробно охаракте¬
ризовал разветвленную систему военных
формирований, сложившуюся вокруг
рейхсвера, раскрыл влияние реваншизма
на внешнюю политику Веймарской ре¬
спублики в первые годы ее существования.
В диссертации дана убедительная кри¬
тика трактовки этих проблем в буржу¬
азной и реформистской литературе.
Официальный оппонент д. и. н. проф.
И. С. Кремер подчеркнул новизну ис¬
следования соискателя, проявляющуюся
и в анализе конкретных сторон герман¬
ского реваншизма, и в комплексном под¬
ходе к изучению проблематики. Помимо
раскрытия непосредственных и опосре¬
дованных связей между развитием гер¬
манской экономики после окончания вой¬
ны и усилением реваншистских тенден¬
ций, разоблачения разнообразных уло¬
вок, при помощи которых правящие круги
создавали предпосылки для возрож¬
дения массовой армии, существенно важ¬
но проделанное автором исследование
того, как реваншизм обосновывался идео¬
логически.	1
Официальный оппонент д. и. н. проф.
В. В. Чубинский отметил, что в работе
опровергаются утверждения буржуаз¬
ных авторов, будто Германия в начале
20-х годов полностью разоружилась.
Одно из центральных мест в диссертации
закономерно занимает вскрытие и разо¬
блачение реваншистских тенденций в
политике правящих кругов Германии.
При этом автор исходит из анализа по¬
зиций и взаимоотношений двух главных
группировок крупного капитала, предла¬
гая свое решение вопроса об их составе.
Оценивая диссертацию в целом поло¬
жительно, официальные оппоненты сде¬
лали и ряд замечаний, касающихся тех
или иных аспектов изложения. По мне¬
нию И. М. Кривогуза, автор почти
упустил из виду роль юнкерства в
складывании германского реваншизма.
И. М. Кривогуз и В. В. Чубинский го¬
ворили о необходимости более углуб¬
ленного анализа отношения КП Г к Вер¬
сальскому договору и к стремлению
ревизовать его. И. С. Кремер выразил
мнение о желательности рассмотрения
реваншизма как особого социального яв¬
ления, характеристики типичных для
него связей с развитием и экспансией
капитализма. В. В. Чубинский оспари¬
вал тезис о реваншизме как основе внеш¬
ней политики Веймарской республики.
Выступивший в дискуссии д. и. н. проф.
Л. К. Лебедев поддержал точку зрения
диссертанта о значительном влиянии ре¬
ваншизма на политику республики.
Специализированный совет принял ре¬
шение ходатайствовать перед ВАК о
присуждении Н. В. Фарбману ученой сте¬
пени доктора исторических наук.
Л. Георгиев
220

I Артемий Дмитриевич КОЛПАКОВ |
29 сентября 1978 г. на 46 гоДу жизни
в расцвете творческих сил скончался
известный советский историк, доктор
исторических наук, старший научный
сотрудник кафедры новой и новейшей
истории исторического факультета МГУ
им. М. В. Ломоносова Артемий Дмитрие¬
вич Колпаков.
Артемий Дмитриевич родился 23 ав¬
густа 1932 г. в г. Ярославле. Свой путь
в историческую науку он начал студентом
исторического факультета Московского
городского педагогического института им.
В. П. Потемкина. Здесь он продолжил
учебу в аспирантуре и защитил канди¬
датскую диссертацию. Ряд лет Артемий
Дмитриевич работал научным сотрудни¬
ком в Институте научной информации
АН СССР. Одновременно он являлся
внештатным редактором Отдела новой и
новейшей истории журнала «Научные
доклады высшей школы. Исторические
науки».
В 1960—1962 гг. А. Д. Колпаков ра¬
ботал в редакции журнала «Вопросы
истории» в качестве научного консуль¬
танта. В 1961 г. А. Д. Колпаков вступил
в ряды КПСС. С августа 1962 г. Артемий
Дмитриевич работает на кафедре новой
и новейшей истории истфака МГУ. Здесь
наиболее полно раскрылись его незау¬
рядный талант ученого-исследователя и
большие педагогические способности.
А. Д. Колпакова отличали широта на¬
учных интересов, высокая эрудиция, боль¬
шая трудоспособность. Его работа и
научное творчество были проникнуты
высоким духом коммунистической прин¬
ципиальности, преданности делу ленин¬
ской партии. Главными направлениями
его научных исследований были история
Ирландии в новое и новейшее время и
история исторической мысли в истори¬
ческой науке.
Итогом плодотворных научных иссле¬
дований А. Д. Колпакова по истории
Ирландии явилась успешная защита в
мае 1973 г. докторской диссертации на
тему «Ирландия на путях к революции».
А. Д. Колпаковым опубликованы десят¬
ки работ по истории Ирландии в XX в.,
среди них две монографии: «Ирландия —
остров мятежный» и «Ирландия на пути
к революции. 1900—1918». Ряд работ
А. Д. Колпакова был посвящен исследо¬
ванию английской и ирландской историо¬
графии нового и новейшего времени.
Значителен научный вклад А. Д. Кол¬
пакова в разработку проблем истории,
исторической мысли и исторической нау¬
ки в странах Европы и Америки в новое
и новейшее время. Он один из авторов
и ведущих членов редакции фундамен¬
тальных коллективных трудов, подго¬
товленных кафедрой новой и новейшей
истории МГУ: «Историография новой
истории стран Европы и Америки»,
«Историография новой и новейшей исто¬
рии стран Европы и Америки» (1968),
«Историография новой и новейшей исто¬
рии стран Европы и Америки» (1977),
«Новейшая история. 1918—1939».
Много сил и энергии отдавал А. Д. Кол¬
паков общественной работе. Он являлся
руководителем методологического семи¬
нара кафедры новой и новейшей истории,
заместителем председателя профсоюзного
комитета исторического факультета и
пропагандистом.
А. Д. Колпаков был одним из основа¬
телей созданного в 1966 г. общества
«СССР — Ирландия». На посту вице-
президента общества он отдавал много
сил делу развития культурных связей
СССР и Ирландией, развитию научных
контактов между советскими и ирланд¬
скими историками.
А. Д. Колпаков был постоянным ав¬
тором журнала «Новая и новейшая исто¬
рия».
Светлая память о Колпакове, ученом-
коммунисте, прекрасном, внимательном
педагоге, человеке редких душевных ка¬
честв навсегда сохранится в сердцах era
товарищей по работе, его учеников.
Деканат, партийное бюро, местный ко¬
митет Исторического факультета МГУ
им. М. В. Ломоносова
221

SUMMARY OF ARTICLES
Academician P. N. Fedoseyev, Society of Genuine Human Rights
The author reveals the Marxist-Leninist concept of human rights, describes socia¬
list democracy as practiced in the USSR and other socialist countries, and exposes the
provocative anti-communist «human rights» campaign initiated by the imperialist cir¬
cles.
V. I. Morozov, The Socialist Economic Integration
The articie shows the development of the economic ties between the countries of
the socialist community on the basis of equality and mutual benefit, reveals the integ¬
ration processes in the economies of those countries, examines the rich experience of
their effective cooperation, and emphasises the great historical significance of the CMEA
whose 30th anniversary is widely marked this year.
F. I. Firsov, The Comintern — School of Proletarian Internationalism
The author shows the historic significance of the Third Communist International
for the emergence and development of the world working-class movement, for the streng¬
thening of the Communist parties on the basis of Marxism-Leninism and proletarian
internationalism.
A. I. Pushkash, The Plot of Imperialist Powers Against the Hungarian Soviet Republic
The author analyses the imperialist policy of Western Powers aimed at strangling
the socialist revolution in Hungary, organising a severe economic blocade, forming a
united front of the interventionist armies of neighbouring states and mobilising the in¬
ternal counter-revolution in order to overthrow the people’s government.
Academician A. L. Narochnitsky, The Berlin Congress, Russia and Southern Slavs
On the basis of archival materials the author analyses the diplomatic history of the
San Stefano Peace Treaty and the preparations for the Berlin Congress of 1878.
The Congress was to sanction the important results of the Russo-Turkish War of
1877-1878 and of the national liberation struggle of the Balkan peoples but time
curtailed these results and delayed the liquidation of the Ottoman domination in the
Balkans.

CONTENTS
Articles. Academician P. N. Fedoseyev, Vice-President of the USSR Academy
of Sciences, Society of Genuine Human Rights. V. I. Morozov, The Socialist Economic
Integration F. I. Firsov, The Comintern — a School of Proletarian Internationalism.
A. I. Pushkash, The Plot of Imperialist Powers Against the Hungarian Soviet Repub¬
lic. Academician A. L. Narochnitsky, The Berlin Congress, Russia and Southern Slavs.
Reminiscences. Lieutenant-General N. A. Antipenko, In the Berlin Direction.
The Unfading Images of Proletarian Fighters. V. M. Gon¬
charov, Victorio Codovilla — Revolutionary, Internationalist and Patriot. Publi¬
cations. G. V. Chicherin on Russia’s Stand During the Civil War of 1861-1865
in the USA. Documentary Essays. V. L. Malkov, Harry Hopkins: Pages of
Political Biography. L.L. Albina, Voltair-Historian in His Library. Historio¬
graphy. L. V. Pozdeyeva, Canada During the Second World War. Critique
and Bibliography. Scientific Life.
SOMMAIRE
Articles. L’academicien P. N. Fedosseev, vice-president de 1’Academie des
Sciences de 1’U.R.S.S. Societe des droits authentiques de 1’homme; V. I. Morozov.
L’integration economique socialiste; F. I. Firsov. Le Komintern, ecole de 1’internationa-
lisme proletarien; A. I. Pouchkach. Le complot des puissances imperialistes contrę la
Republique sovietique hongroise; l’academicien A. L. Narotchnitski. I.e Congres de
Berlin, la Russie et les Slaves meridionaux. M e m o i r e s. Le general-lieutenant
N. A. Antipenko. A la direction de Berlin. Souvenirs imperissables de
combattants proletarien s. V. M. Gontcharov. Victorio Codovilla, re-
volutionnaire, internation aliste, patriotę. Ecrits inedits. G.V. Tchitcherine
sur la position de la Russie lors de la guerre civile aux Etats-Unis en 1861—1865. A p e r-
ę us documentaires. V. L. Malkov. Harry Hopkins: pages de la biographic
politique; L. L. Albina. Voltaire-historien dansj sa bibliotheque. Historiogra¬
phic. L. V. Pozdeeva. Le Canada au cours des annees de la Seconde Guerre mondiale.
Gomptes rendus et bibliographic. La vie scientifique.
INHALTSVERZEICHNIS
A r t i к e 1. Fedossejew P. N., Akademiemitglied. Die Gesellschaft der wirklichen
Menschenrechte. Morosow W. I. Die sozialistische okonomische Integration. Firssow F. R
Komintern — eine Schule des proletarischen Internationalismus. Puskas A. I. Versch-
worung der imperialistischen Machte gegen die Ungarische Raterepublik. Narotschniz-
ki A. L., Akademiemitglied. RuBiand und die Beschliisse des Berliner Kongresses uber
die slawischen Balkanstaaten. E r inn e run gen. G eneral leutn ant Antipenko N. A.
Richtung — Berlin! UnvergeBliche Gestalten der proleta¬
rischen Kampfer. Gontscharow W. M. Victorio Codovilla, ein R evolutional,
Internationalist, Patriot (SchluB). V eroffentl ichungen. G.V. Tschitscherin
fiber die Einsteliung RuBlands wahrend des Sezessionskrieges in den USA (1861—1865).
Dokumentarabrisse. Maików W. L. Harry Hopkins. Albina L. L. Voltaire
als Historiker in seiner Bibliothek. Historiographie. Posdejewa L. W. Kanada
in den Jahren des zweiten Weltkrieges. Kritik und Bibliographic.
Wissenschaftliches Leben.
SUMAR10
A rticulos. Academico P. N. Fedoseev, vicepresidente de la AC de la URSS.
Sociedad de los verdaderos derechos del hombre. V. I. Morozov. La integración económica
socialista. F. I. Firsov. La Internacional JComunista, escuela del intern ac ion al ism о pro-
letario. A. T. Pushkash. Complot de las potencies imperialistas contra la Republica So-
vietica Hungara. Academico A. L. Narochnitski. Rusia у las decisiones del Congreso
de Berlin sobre los Estados eslavos en los Balkanes. Memories. Teniente-general
N. A. Antipenko. En la dirección hacia Berlin. Imagenes imperecederas
de los luch adores proletaries. V. M. Goncharov. Victorio Codovilla,
revolucionario, internacjonalista, patriota. P u b 1 i с a c i о n e s. G.V. Chicherin
sobre la posición de Rusia durante la Guerra de Secesión en EE.UU. (1861—1865).
Ensayos do cum entales. V. L. Malkov. Harry Hopkins: paginas de la bio¬
grafia politica. L. L. Albina. Voltaire: historiador en su biblioteca. H is toriogra-
t i a. L. V. Pozdeeva. Canada en los anos de la segunda guerre mundial. С r i t i c a
у b i b 1 i o g r a f i a. Vida c i e n t i f i c a.
22a

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АЛЬБИНА Лариса Лазаревна, кандидат исторических наук, хранитель библиотеки
Вольтера, старший научный сотрудник Государственной публичной библиотеки им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, специалист по истории Франции XVII—
XVIII вв. Автор ряда работ.
НАРОЧНИЦКИЙ Алексей Леонтьевич, академик АН СССР, действительный
член Академии педагогических наук, заслуженный деятель науки РСФСР, директор
Института истории СССР АН СССР, председатель Научного совета по истории внеш¬
ней политики СССР АН СССР и международных отношений, председатель советской
части Комиссии историков СССР и СФРЮ. Автор многих научных исследований.
МАЛЬКОВ Виктор Леонидович, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института всеобщей истории АН СССР. Лауреат Государственной премии
СССР. Автор монографий «Рабочее движение в США в период мирового экономи¬
ческого кризиса 1924—1933 гг». (М., 1961), ««Новый курс» в США. Социальные
движения и социальная политика» (М., 1973) и других работ по социально-
политической истории США.
МОРОЗОВ Василий Иванович, советник секретариата СЭВ, специалист по истории
международно-экономических отношений и экономике стран социалистического содру¬
жества. Автор книг: «СЭВ — союз равных» (М., 1964), «Международные экономичес¬
кие организации социалистических стран» (М., 1976) и других работ по указанной
тематике.
ПОЗДЕЕВА Лидия Васильевна, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института всеобщей истории АН СССР. Автор монографий «Англия и ре¬
милитаризация Германии 1933—1936 гг.» (М., 1956), «Англо-американские отношения
в годы второй мировой войны. 1939—1941 гг.» (М., 1964), «Англо-американские отно¬
шения в годы второй мировой войны. 1941—1945 гг.» (М., 1969) и ряда других работ.
ПУШКАШ Андрей Иванович, доктор исторических наук, профессор, старший
научный сотрудник Института славяноведения и балканистики АН СССР, специалист
по истории Венгрии и международных отношений новейшего времени. Автор моногра¬
фий «Борьба за аграрные преобразования в Венгрии» (М., 1959), «Внешняя политика
Венгрии 1938—1944» (М., 1963), «Венгрия в годы второй мировой войны» (М., 1966),
«История Венгрии», т. 3 (М., 1972) (в соавторстве) и других работ.
ФИРСОВ Фридрих Игоревич, доктор исторических наук, старший научный сотруд¬
ник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, специалист в области истории
международного коммунистического и рабочего движения. Один из авторов коллектив¬
ных монографий «Коммунистический интернационал. Краткий исторический очерк»
(М., 1969), «Ленин и международное рабочее движение» (M.,J1969), «Антивоенные тради¬
ции международного рабочего движения» (М., 1972), «Третий конгресс Коминтерна»
(М., 1975) и других работ.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С, Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Е. М. Жуков, Д. В. Кузнецов, Г. С. Куче¬
ренко, В. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын
(зам. главного редактора), Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 02.01.79 Подписано к печати 7.03.79	Т-01246 Формат бумаги 70xl08ViO
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд. л. 23,6 Бум. л. 7,0 Тираж 11495 экз. Зак. 1301
Издательство «Наука». 103117 ГСП, Москва, К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10

Цена Ip. 15 к.
Индекс 70620
Новая и новейшая история, № 2Г 1979