Text
ISSN 0130-3864
OIIAfl
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
В номере:
АКТУАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ
ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОСТИ
АКАДЕМИК Е. М. ЖУКОВ
О ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ
«ДВИЖЕНИЕ 26 ИЮЛЯ»
В КУБИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
КРИТИКА АМЕРИКАНСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
«МИРА, ОСНОВАННОГО НА СИЛЕ»
ПЕРЕГОВОРЫ ВИЛЬСОНА — ВОЛЬТАТА ЛЕТОМ 1939 г.
АГРЕССИЯ ЦИНСКОГО КИТАЯ
АНГЛИЯ ШЕКСПИРА И АНГЛИЯ КРОМВЕЛЯ
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ: ФРГ 70-х ГОДОВ
1979
АКАДЕМИЯ НАУК СССР • ИНСТИТУТ ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
НОВАЯ И
НОВЕЙШАЯ
ИСТОРИЯ
ЯНВАРЬ — ФЕВРАЛЬ
1979
ЖУРНАЛ
ОСНОВАН В 1957 ГОДУ
ВЫХОДИТ 6 РАЗ В ГОД
СОДЕРЖАНИЕ
СТАТЬИ
Академик Жуков Е. М. К вопросу о критериях периодизации истории 3
Дарусенков О. Т. «Движение 26 июля» в Кубинской революции . . 13
Петровский В. Ф. Проблемы мира и разоружения и современная
американская политология 31
Кузнецов В. С. Агрессия Цинской империи в Центральной Азии (вто¬
рая половина XVIII — первая половина XIX в.) 48
АКТУАЛЬНЫЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Обичкин О. Г., Пережогин М. А. Актуальные вопросы идеологической
работы КПСС (К выходу в свет книги товарища Л. И. Брежнева) 62
НЕМЕРКНУЩИЕ ОБРАЗЫ ПРОЛЕТАРСКИХ БОРЦОВ
Гончаров В. М. Викторио Кодовилья — революционер, интернацио¬
налист, патриот (продолжение) 68
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ
Безыменский Л. А. Новые материалы о переговорах Вильсона—Воль¬
тата (лето 1939 г.) 83
Писарев Ю. А. За кулисами суда в Салониках над организацией
«Объединение или смерть» (1917 г.) 106
Данилов К. Д. Диктатура «черных полковников» в Греции и ее крах
(окончание) 122
В ПОМОЩЬ УЧИТЕЛЮ ИСТОРИИ
Ежов В. Д. ФРГ 70-х годов 131
СТРАНИЦЫ ПРОШЛОГО
Павлова Т. А. Англия Шекспира и Англия Кромвеля 148
ИСТОРИОГРАФИЯ
Айзин Б. А., Кунина В. Э. Второй том труда по истории и теории
международного рабочего движения . 159
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
РЕЦЕНЗИИ
Нежинский Л. Н. «Советско-венгерские отношения 1971—1976 гг. До¬
кументы и материалы». М.,1977 171
Болховитинов Н. И. Е. А. Д удзинская. Международные научные
связи советских историков. М., 1978 173
ИЗДАТЕЛЬСТВО «НАУКА». МОСКВА
Ларин Е. А. А. Г а р с и а, П. М и р о н ч у к. Октябрьская революция и ее
влияние на Кубе. Гавана, 1977 176
Трунова В. В. «Исторический ежегодник», т. 17. Берлин, 1977 177
Исусов М. (София). Д. Г. Песчаный. Болгаро-советское сотрудничество
в ходе социалистического переустройства сельского хозяйства в НРБ
в 1948—1958 гг. София, 1977 180
Фирсов Ф. И. Я. Г. Т е м к и н, Б. М. Туполев. От Второго к Третьему
Интернационалу. М., 1978 181
Залышкин М. М. А. К. М о ш а н у. Социалистическое движение в Румынии. Ки¬
шинев, 1977 184
Смирнова Н. Д. М. А. Мунтян. Дунайская проблема в международных от¬
ношениях (1945—1948). Кишинев, 1977 186
Салов В, И. С. В. Никонова. Очерк европейской политики Германии
в 1924-1929 гг. М., 1977 188
Галкин А. А. «История фашизма в Западной Европе». М., 1978 189
Адо А. В., Блуменау С. Ф. А. Собуль. Крестьянские проблемы [революции
(1789—1848). Париж, 1976 193
Кан А. С. В. М. Карлгрен. Шведская внешняя политика во время второй
мировой войны. Лондон, 1977 196
Филатов Г. С. Э. Серра. Нитти и Россия. Бари, 1975 199
Кунина А. Е. А» Л. Хэмби. Имперские годы: США с 1939 г. Нью-Йорк, 1976;
Дж. С. Уолкер. Генри Уоллес и американская внешняя политика.
Вестпорт—Лондон, 1976; М. Лей. Мобилизация согласия. Общественное
мнение и американская внешняя политика, 1937—1947. Вестпорт—Лондон,
1976 201
Котов С. А. К. Кук. Краткая история либеральной партии. 1900—1976гг.
Нью-Йорк, 1976 205
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
В Институте всеобщей истории АН СССР
Сбитнева А. А. В секторе по подготовке издания «Всемирной истории» .... 208
Научные сессии и конференции
Туполев Б. М. «Фашизм и неофашизм. История и современность» 210
Славин Г. М. Актуальные проблемы славяноведения 212
Мартынов Н. Д. (Днепропетровск). На очередной историографической среде . . 213
Сиволап И. И. VIII конференция советских и французских историков . . . 214
Хохлов А. Н. Памяти великого французского просветителя 216
Хроника
Защита докторских диссертаций 218
|1\ Н. Горошкова| 220
Изучающие историю коммунистического и рабочего движения могут
использовать публикуемые в этом номере статью О. Г. Обичкина и
М. А. Пережогина «Актуальные вопросы идеологической работы КПСС»,
очерк В. М. Гончарова «Викторио Кодовилья—революционер, интернациона¬
лист, патриот» и историографический обзор Б, А. Айзина и В, Э. Куни¬
ной.
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: С. Л. Тихвинский (главный редактор),
Н. Н. Болховитинов, В. Н. Виноградов, В. Д. Вознесенский (ответственный секретарь),
И. С. Галкин, И. Р. Григулевич, В. Д. Ежов, Е. М. Жуков, Д. В. Кузнецов, Г. С. Куче¬
ренко, Б. С. Попов, С. И. Прасолов, Г. Н. Севостьянов, Н. В. Сивачев, Е. И. Тряпицын
(зам. главного редактора), Г. С. Филатов, В. Т. Фомин
АДРЕС РЕДАКЦИИ: Москва, Г-2, Арбат, Э. 33/12, тел. 241-16-84
© Издательство «Наука»,
«Новая и новейшая история», 1979 г.
C/KCUHbU
Академик
E M. Ж У К О В
К ВОПРОСУ О КРИТЕРИЯХ ПЕРИОДИЗАЦИИ ИСТОРИИ
Проблема научной периодизации истории является существенным
методологическим вопросом. Теоретической основой общего осмысления
исторического процесса служит теория смены социально-экономических
формаций.
Первые наметки научной периодизации истории даны в ранней работе
основоположников научного коммунизма К. Маркса и Ф. Энгельса —
«Немецкой идеологии» — в 1846 г. Стадии исторического развития обще¬
ства определяются в пей как сменяющие друг друга формы собственности:
племенная, античная, феодальная и буржуазная. В этой работе впервые
ставился вопрос о том, что в основе периодизации всего исторического
процесса лежит экономическая история, точнее, ступени развития ма¬
териального производства.
В 1859 г. это положение получает дальнейшее важное уточнение: про¬
изводительные силы определяют производственные отношения 1 (Преди¬
словие К. Маркса к «Критике политической экономии»). Здесь прямо го¬
ворится уже об общественной экономической формации 1 2. Из контекста
явствует, что речь идет об исторически определенных стадиях развития
общества.
В предисловии К. Маркса к первому изданию первого тома «Капитала»
читаем: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации
как на естественноисторический процесс» 3.
Известно, что К. Маркс весьма интересовался геологией. И именно из
этой науки он заимствовал термин «формация» для определения тех ги¬
гантских напластований в истории человечества, которые следует разли¬
чать по исторической последовательности их образования и смены.
Во втором наброске письма к В. Засулич в 1881 г. К. Маркс пишет:
«Архаическая или первичная формация земного шара состоит из целого
ряда напластований различных периодов, из которых одни ложились на
другие. Точно так же архаическая общественная формация открывает нам
ряд различных этапов, отмечающих собой последовательно сменяющие
друг друга эпохи» 4 *. Далее в третьем наброске письма К. Маркс говорит
о вторичной формации, охватывающей три эпохи развития: рабовладель¬
ческое, феодальное и буржуазное общества б. Эти варианты писем к Засу¬
лич остались неотправленными. Маркс, по-видимому, не считал свои со¬
ображения законченными. Для нас представляет, однако, значительный
1 См. К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 13, стр. 6—7.
2 См. там же, стр. 7.
3 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 23, стр. 10.
4 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 19, стр. 413.
* См. там же, стр. 419.
3
интерес то, что Маркс — и это подтверждается современными достижения¬
ми археологии — рассматривает доклассовое общество, названное им
в данном случае «архаической или первичной» формацией, как весьма дли¬
тельный громадный исторический период, подразделяющийся на отдель¬
ные эпохи.
Сложность проблемы периодизации состоит в том, что трудно устано¬
вить единый критерий, способный удовлетворить потребность как в обо¬
снованном членении всемирно-исторического процесса, так и региональ¬
ных или локальных историй. Несомненно, учение о социально-экономиче¬
ских формациях во всех случаях — важнейший ориентир при подходе
к научной периодизации истории. Вместе с тем нельзя не учитывать того,
что смена социально-экономических формаций происходит асинхронно и,
следовательно, социальные революции, которые ее реально осуществляют,
происходят в разные исторические сроки. Если исключить наиболее дли¬
тельный период существования на земле первобытнообщинного строя, этой
первичной и универсальной социально-экономической формации, то уже
с появлением рабовладения начинается одновременное существование
двух или более формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой и
феодальной). Поэтому даже для периодизации всемирно-исторического
процесса формационный принцип требует известного дополнения.
Наиболее удобно в этом отношении понятие исторической эпохи.
Неоднократно обращаясь к понятию «историческая эпоха», В. И. Ле¬
нин дал его глубокое научное обоснование. В статье «Под чужим флагом»
он указывает: «Бесспорно, мы живем на рубеже двух эпох, и происходя¬
щие перед нами величайшей важности исторические события могут быть
поняты лишь при анализе, в первую голову, объективных условий пере¬
хода от одной эпохи к другой. Речь идет о больших исторических эпохах;
в каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные движения то вперед,
то назад, бывают и будут различные уклонения от среднего типа и от сред¬
него темпа движений. Мы не можем знать, с какой быстротой и с каким
успехом разовьются отдельные исторические движения данной эпохи.
Но мы можем знать и мы знаем, какой класс стоит в центре той или иной
эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее разви¬
тия, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.
Только на этой базе, т. е. учитывая в первую голову основные черты раз¬
личия разных «эпох» (а не отдельных эпизодов истории отдельных стран),
можем мы правильно построить свою тактику; и только знание основ¬
ных черт данной эпохи может послужить базой для учета более детальных
особенностей той или иной страны» 6.
Таким образом, В. И. Ленин точно формулирует, что в основу опреде¬
ления исторической эпохи должен быть положен объективный, классовый
подход, который не может зависеть от частных модификаций общего исто¬
рического процесса в отдельных странах. Границы эпохи устанавливаются
в интернациональных рамках. Эпоха выражает типические социальные
процессы, в которых тот или иной общественный класс выступает в роли
ведущей, определяющей силы.
Вкладывая в понятие эпохи вполне конкретное содержание, устанав¬
ливая ведущую тенденцию общественного развития, строго присущую
именно данной эпохе, В. И. Ленин вместе с тем постоянно предостерегал
против упрощения, шаблонного подхода к характеристике эпохи. «Эпоха,—
писал он,— есть сумма разнообразных явлений, в коей кроме типичного
есть всегда иное» 7.
Историческая эпоха — отнюдь не логическая абстракция. Она обни¬
мает сумму разнообразных явлений и войн, как типичных, так и нетипич-
6 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 141—142.
7 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 49, стр. 287.
4
ных, как больших, так и малых, свойственных как передовым, так и от¬
сталым странам.
Затрагивая эту тему в статье «Военная программа пролетарской рево¬
люции», В. И. Ленин говорит, что война 1914—1918 гг. была «продолже¬
нием империалистской политики двух групп великих держав, и эта поли¬
тика порождена и питается совокупностью отношений империалистской
эпохи. Но та же эпоха необходимо должна породить и питать и поли¬
тику борьбы против национального угнетения и борьбы пролетариата
против буржуазии, а потому и возможность и неизбежность, во-первых,
революционных национальных восстаний и войн, во-вторых, войн и восста¬
ний пролетариата против буржуазии, в-третьих, объединения обоих видов
революционных войн и т. д.» 8. Империалистическая эпоха иногда расши¬
фровывалась поэтому как «эпоха войн и пролетарских революций».
Ленинское понимание исторической эпохи включает в себя определе¬
ние ведущей тенденции общественного развития, установление как тех
классов, которые стоят в центре исторического процесса и направляют
его движение, так и противоборствующих классовых сил. Исторический
процесс рассматривается не абстрактно, а во всей совокупности сопутст¬
вующих ему конкретных явлений.
Крайне важно принципиальное указание В. И. Ленина на то, что, опре¬
деляя конкретные границы, отделяющие одну историческую эпоху от
другой, нельзя их абсолютизировать. Грани здесь, «как и все вообще гра¬
ни в природе и в обществе, условны и подвижны, относительны, а не аб¬
солютны» 9. Это указание направлено против догматического стремления
периодизировать исторический процесс чуть ли не по дням и по часам,
абсолютизировать значение конкретных исторических дат, что, в ко¬
нечном счете, приводит к упрощенному представлению об истории.
Понятие исторической эпохи неразрывно связано с марксистско-
ленинской теорией прогрессивной смены социально-экономических фор¬
маций. Невозможно говорить о какой бы то ни было исторической эпохе,
абстрагируясь от существовавших в эту эпоху социально-исторических
формаций.
Историческая эпоха определяется как длительная полоса в истории,
характеризуемая более или менее устойчивым взаимодействием двух или
более одновременно существующих социально-экономических форма¬
ций. Хронологические рамки исторической эпохи зависят от ради¬
кальных изменений в соотношении сил этих формаций. Каждая эпоха
характеризуется главенствующей тенденцией в развитии общества, полу¬
чающей свое выражение в прогрессивном укреплении и возрастании
удельного веса более передовой социально-экономической формации.
Динамизм исторического процесса находит свое выражение не только
в изменении соотношения сил между различными формациями но и
в существенных изменениях внутри каждой отдельной формации. Все они
переживают различные стадии созревания, развития и упадка (в канун
революционного перехода к более высокой формации), что не может не
оказывать влияния на историческую эпоху. Вследствие этого возникает
необходимость различать в пределах каждой исторической эпохи отдель¬
ные периоды, отражающие ее внутреннее развитие.
У В. И. Ленина имеются конкретные наметки внутренней периодиза¬
ции «нового времени», т. е. исторической эпохи перехода от феодализма
к капитализму 10.
В современной исторической эпохе, которая характеризуется как
революционный переход от капитализма к социализму, также различа¬
ются отдельные периоды, соответствующие стадиям роста и возрастаю¬
щего воздействия мирового социализма на мировое развитие.
8 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 134—135.
• В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 143.
10 См. там же, стр. 143.
5
Следовательно, историческая эпоха может иметь свое внутреннее
членение.
Понятно, что выявление исторических эпох в мировой истории требует
большой предварительной исследовательской работы. Это особенно от¬
носится к тем отдаленным временам, когда регионы были значительно
более изолированы друг от друга и взаимодействие разных формаций
ощущалось слабее, чем в последующем. До превращения всемирной исто¬
рии в «эмпирический факт» история человечества была как бы «раско¬
лота» на различные самостоятельные участки, где происходило автоном
ное вызревание внутренних социально-экономических процессов.
Чем дальше уходим мы в глубь веков, тем труднее оказывается более
или менее точная их датировка. Это особенно относится к социальным
революциям, которые привели к переходу от бесклассового общества
к классовому, а затем от рабовладельческого к феодальному. В первом
случае революционный процесс носил наиболее длительный и, в значи¬
тельной мере, стихийный характер. Установление точных хронологиче¬
ских граней этого достаточно аморфного процесса практически невоз¬
можно. Лишь с большой долей приближенности можно определить его
пространственно-временные границы. Что же касается перехода от рабо¬
владельческой формации к феодальной, то и здесь нельзя говорить ни
о быстроте, ни об одновременности данного процесса на определенной
территории. В силу этого точная датировка также представляется за¬
труднительной. Отсюда возникают иногда в высшей степени условные
даты, например, отнесение конца рабовладельческой формации в Европе
к крушению Западной римской империи.
В этой связи уместно поставить вопрос и о целесообразности выделе¬
ния так называемых межформационных «переходных периодов» в истори¬
ческом процессе. В исторической литературе иногда встречается термин
«дофеодальный период», под которым авторы понимают переходную поло¬
су, охватывающую время между крушением рабовладельческого общест¬
ва и утверждением феодальных отношений. Ставится вопрос и о возмож¬
ности выделения при периодизации истории еще более длительного
этапа разложения доклассового общества. Речь идет, в частности,
о том сложном периоде, который получил спорное название «военной
демократии» и обычно рассматривается как последняя ступень первобыт¬
нообщинной формации.
Из этого явствует, что уточнение понятия «историческая эпоха», в осо¬
бенности применительно к добуржуазным формациям, требует значитель¬
ной исследовательской работы.
В ряде случаев возможно, вероятно, говорить об исторических эпохах,
отталкиваясь от внешних условий развития отдельных регионов. Так,
например, обширнейшая зона евро-азиатского континента с древнейших
времен была ареной столкновения разных классово-этнических образо¬
ваний, цивилизаций, преимущественно в грубых насильственных формах—
завоевания и грабежа — с сопутствовавшими им разрушениями произво¬
дительных сил. Так же конфликтно, хотя и несколько иначе, развивалась
в доколониальный период история народов американского и африкан¬
ского континентов.
Понятие исторической эпохи, будучи тесно связано с формационным
подходом, на наш взгляд, может быть использовано для научной периоди¬
зации всемирной истории. Но наряду с общей периодизацией всемирно-
исторического процесса необходима научная разработка и локально¬
исторической периодизации. Тесная связь между ними не может не суще¬
ствовать.
И те и другие определяются в конечном счете общими закономерно¬
стями прогрессивного движения общества, т. е. опять-таки последова¬
тельной сменой социально-экономических формаций. Действие этих за¬
кономерностей можно проследить на примере всех без исключения реги-
6
онов или даже отдельных стран. Но поскольку конкретные исторические
сроки перехода этих регионов или стран на одинаковые ступени в ходе
общего поступательного движения, как правило, не совпадают, очевидна
невозможность полностью их синхронизировать.
Выход из этого противоречия можно найти только путем установле¬
ния системы «иерархической» зависимости узколокальных исторических
явлений от региональных, а региональных, в свою очередь, от более об¬
щих, находящих свое отражение в исторической эпохе. В разработке
истории каждой отдельной страны или отдельного народа возможно и
необходимо определение конкретных вех локального исторического
процесса, исходя из внутренней логики данного процесса. Такая местная
периодизация образует как бы самую низшую ступень в общей системе.
Следующую, более высокую, ступень образуют данные, характеризую¬
щие историческое развитие целого региона с соответствующими хроно¬
логическими узлами. Сопоставление дат, свидетельствующих о сходных
процессах в узколокальном и региональном масштабе, позволит устано¬
вить большую или меньшую степень взаимозависимости этих процессов
и сделает возможным наметить контуры единой периодизации, охваты¬
вающей как регион в целом, так и составляющие его элементы. Наконец,
полученные таким путем данные как бы накладываются на объективный
материал, обосновывающий всемирно-историческую периодизацию. Это
позволит установить место отдельного региона в конкретной исторической
эпохе. Таким образом, исследователь будет иметь возможность подойти
к установлению степени воздействия всемирно-исторического процесса
на судьбы как данного региона, так и входящих в его состав узколокаль¬
ных элементов.
Понятно, что выявление определенной «равнодействующей» будет
носить условный характер. Но любая периодизация является приблизи¬
тельной и условной. Точная датировка крупных исторических процессов
и явлений практически невозможна. Наиболее важным и существенным
представляется установление, хотя бы в самой приближенной форме,
зависимости локальных исторических процессов от генеральной тенден¬
ции общественного развития, выражающей основную закономерность
поступательного движения человечества.
Известно, что в советской историографии начальной гранью «новой
истории» принято считать Английскую буржуазную революцию XVII в.
Эта периодизация основана на том, что данная революция была первой
победой буржуазных отношений над феодальными в одной из крупных
стран. Тем самым Английская революция XVII в. как бы открыла эпоху
революционного перехода от феодальной формации к капиталистической.
Следовательно, здесь выдержан формационный принцип как критерий
периодизации истории.
Но спрашивается, возможны ли другие варианты решения данной
проблемы? Безусловно.
Не нарушая указанного выше формационного принципа, вполне воз¬
можно было бы признать начальной гранью эпохи перехода от феодализ¬
ма к капитализму либо более раннюю Нидерландскую революцию XVI в.,
либо более позднюю Французскую революцию XVIII в. (Американская
революция XVIII в., которая несколько предшествовала французской,
носила в основном антиколониальный характер и, с точки зрения форма¬
ционного подхода, не играла самостоятельной роли).
Периодизацию по Английской революции бесспорно нельзя абсолю¬
тизировать. Как и все грани в развитии общества, она носит условный
характер. Все три возможных варианта исходной даты новой эпохи имеют
право на существование, поскольку они не нарушают формационный
принцип.
Вместе с тем в пользу принятого в советской историографии варианта
существуют определенные аргументы.
7
В европейской политической жизни Англии принадлежала весьма
крупная роль, значительно большая, чем Нидерландам. К. Маркс считал
Англию «классической страной»11 капиталистического способа произ¬
водства. К моменту свершения революции Англия была уже крупнейшей
колониальной державой. Ее влияние распространялось далеко за преде¬
лы Европы. Кроме того, Английскую революцию, даже в силу ее компро¬
миссного характера, удобно рассматривать как исходный рубеж для
эпохи борьбы зарождавшихся буржуазных отношений против господст¬
вовавших почти повсеместно отношений феодальных.
Что касается Французской буржуазной революции конца XVIII в.,
наиболее радикально разделавшейся с феодальными порядками, то ее
можно рассматривать скорее не как начало, а как высшую точку в разви¬
тии новой исторической эпохи, дойдя до которой, буржуазия довольно
быстро утрачивает свою революционность.
Несомненно, в большинстве относительно более развитых в экономи¬
ческом отношении, хотя и остававшихся феодальными стран мира уже
с XVI в.— а кое-где и раньше — происходили молекулярные процессы
выдвижения и обогащения буржуазных элементов, возникал капитали¬
стический уклад. Эти процессы оказывали прямое или косвенное влияние
и на другие страны с более замедленными темпами экономического раз¬
вития.
Попутно заметим, что нельзя чрезмерно абсолютизировать асин¬
хронность сходных исторических явлений. Объективные данные позволяют
говорить об одновременном их вызревании, что так или иначе связано с
генеральной тенденцией общественного развития. В докладе С. А. Се¬
менова на конференции, посвященной историзму археологии (Москва,
1976 г.), отмечалось, что имеется определенное единство основ мате¬
риальной и духовной культуры разных народов, общеизвестен факт по¬
вторяемости (и параллельного существования) определенных историче¬
ских явлений у народов, которые даже не знают или не знали до послед¬
него времени о существовании друг друга 11 12.
Академик Н. И. Конрад писал, например, о процессе феодализации,
что можно только «изумляться близости по времени развития этого
процесса в трех важнейших государствах древнего мира: в Восточ¬
ной Азии, на Ближнем Востоке и в Западной Европе» 13. Он подметил
даже поразительное совпадение внешних форм дворянского законода¬
тельства периода становления абсолютистского государства в начале
XVII в. во Франции и в Японии, хотя никаких контактов между этими
странами тогда не существовало. Регламентация поведения крестьянства
двумя абсолютистскими государствами, глубоко отличавшимися друг
от друга и расположенными на двух противоположных концах обшир¬
ного евро-азиатского континента, была близкой даже в терминологиче¬
ском отношении. Это свидетельствует о том, что абсолютизм как особая
форма феодального государства периода начавшегося упадка феодаль¬
ной формации стоял в разных странах перед общими проблемами, неза¬
висимо от региональных или локальных особенностей. Данное положе¬
ние может служить также одним из подтверждений единства мирового
исторического процесса.
Если Франция испытывала на себе непосредственное воздействие Анг¬
лийской буржуазной революции, то Япония такого воздействия испы¬
тывать не могла. И во Франции, и в Японии нетрудно установить кон¬
кретные, свойственные только им вехи развития, которые могут быть
положены в основу локальной периодизации истории.
11 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 6.
12 «Историзм археологии: методологические проблемы». Тезисы докладов. Отде¬
ление истории АН СССР. М., 1976, стр. 18.
13 Н. И. Конрад. Средние века в исторической науке.— Сб. «Из истории
социально-политических идей». М., 1955, стр. 82.
8
Тем не менее не будет никакого произвола, если мы сопоставим эти
частные периодизации со всемирной историей, т. е. будем, например, рас¬
сматривать историю Франции и Японии на фоне таких всемирно-истори¬
ческих событий, как победа буржуазных отношений в Англии. Это
позволит лучше понять динамику всех последующих исторических
явлений, характеризующих дальнейшее развитие как французского,
так и японского общества. Для Франции это вполне очевидно: Англий¬
ская революция, несомненно, явилась ускорителем тех антифеодальных
тенденций, которые через столетие увенчались мощным революционным
взрывом. Что касается Японии, то крушение политики искусственной
самоизоляции, проводившейся феодальными правителями Токугава,
тоже было предопределено повсеместным наступлением буржуазии,
начало которому было положено событиями в Европе. Многие факты
японской истории XVII и XVIII столетий вполне корреспондируют все¬
мирному процессу разложения феодализма.
Надо отметить, что и история России не является в этом отношении
каким-либо исключением. Становление и развитие российского абсолю¬
тизма можно понять только на фоне общего кризиса феодальной фор¬
мации.
Выше указывалось на реальную возможность разработки и чисто
локальной периодизации истории. Равным образом возможна частная
периодизация истории любых, в том числе и микроячеек социального
организма (провинции, города и т. д.). Однако основным недостатком
таких микропериодизаций является невозможность раскрыть при этом
глубокие внутренние пружины, «заведующие» движением общества.
Лишь обеспечение должной масштабности при рассмотрении истори¬
ческих процессов и явлений позволяет судить об их закономерности.
Проблема периодизации истории самым непосредственным образом
связана с исходными методологическими установками. Только на базе
признания объективных законов общественного развития, в том числе
закона прогрессивной смены социально-экономических формаций, воз¬
можна свободная от субъективизма подлинно научная периодизация
истории.
Первым условием разработки объективной периодизации истории
(как и всякого обобщения) является обстоятельное знание всего фактиче¬
ского материала. Только при наличии проверенных данных по всем па¬
раметрам конкретного исторического процесса возможна предваритель¬
ная синхронизация материала. Далее исследователю необходимо при¬
ступить к внутренней группировке имеющихся исторических данных,
руководствуясь объективными показателями.
При установлении критериев внутренней периодизации истории лю¬
бой страны нельзя не отталкива1ься от объективных показателей, раскры¬
вающих динамику ее социально-экономического развития. Это обнимает
такие моменты, как проявление существенных сдвигов в развитии мате¬
риальных производительных сил (ощутимые «узлы» в области техноло¬
гического прогресса), их неизбежное отражение в сфере производст¬
венных отношений, значительные вехи в ходе массовых социальных
движений, их соответствующее влияние на надстроечные категории,
прямое или косвенное воздействие крупных международных событий.
При сопоставлении данных показателей исследователь обязательно столк¬
нется с несовпадением конкретных дат, с известной асинхронностью
разнообразных внутренних процессов. Но при установлении периодиза¬
ции истории с учетом перечисленных основных показателей приоритет
должен принадлежать событиям, оказавшим прямое — позитивное
или негативное — влияние на судьбы господствующих социально-эко¬
номических отношений. Иначе говоря, и на данном уровне периодиза¬
ции объективная оценка хода конкретного исторического процесса опре¬
деляется в конечном счете формационным подходом.
9
Всякие другие попытки периодизировать историю будут неизбежно
носить субъективный характер, позволяя их авторам произвольно выби¬
рать те или иные даты, отдавать предпочтение тем или иным событиям,
независимо от их действительного значения в общем ходе исторического
процесса. Примерами «подкупающей простоты» периодизации могут
служить бездумные членения истории по чисто формальному хроноло¬
гическому признаку: «история XVI века» или «история до 1500 г.» и т. д.
Разумеется, это означает уход от научной периодизации. Другим приме¬
ром фактического отказа от объективного подхода являются попытки пе¬
риодизировать историю по формальным изменениям исключительно в
государственно-правовой сфере. Крайним выражением этого могут слу¬
жить так называемые «династийные истории».
За последние годы обнаружились тенденции подчинять периодизацию
истории политическим интересам определенных социальных групп с су¬
губо националистических позиций. Так, в частности, получили большое
распространение попытки «обособить» историю «своей» страны от процес¬
сов всеобщей истории, в той или иной мере противопоставить этим
процессам ход общественного развития в местном национальном масш¬
табе. Это делается как для того, чтобы искусственно «поднять» значение
своей нации или национального государства и, соответственно, умалить
степень воздействия мировых событий, так и для «оправдания» тех или
иных националистических гегемонистских претензий или даже терри¬
ториальных притязаний. Само собой разумеется, всякая националисти¬
ческая трактовка истории не имеет с наукой ничего общего. В некоторых
случаях предпринимаются попытки искусственно «удлинить» историю
своей страны, исходя из несостоятельной презумпции, что чем древнее
данный народ и его культура, тем значительнее их роль не только в прош¬
лом, но и в настоящем.
Конечно, нельзя не учитывать, что иногда националистическая трак¬
товка исторического прошлого некоторых народов, только недавно
избавившихся от чужеземного колониального господства, является
реакцией на длительное замалчивание или преднамеренное извращение
истории этих народов колониальными «культуртрегерами». В таком слу¬
чае односторонность подхода к восстанавливаемой истории данной стра¬
ны может быть хотя бы как-то объяснима. Однако это никак не должно
служить оправданием для любых националистических извращений ис¬
торического прошлого какого бы то ни было народа.
Что касается «традиционной» буржуазной историографии, то ее нега¬
тивное отношение к марксистско-ленинским принципам периодизации
истории целиком определяется отказом от признания объективных зако¬
номерностей общественного развития и, в частности, отрицанием теории
социально-экономических формаций.
Для большинства буржуазных историков характерно стрехмление во¬
обще уйти от глобальной периодизации истории. Явное предпочтение
отдается локальным, «частным» периодизациям. В этом отношении следует
констатировать близость данной позиции к усилиям националистических
элементов конструировать исключительно «национальные» периодизации
истории, в которых также смазывается процесс революционной смены со¬
циально-экономических формаций.
Следует подчеркнуть, что при разрешении проблем периодизации исто¬
рии крайне опасно становиться на путь количественного или арифмети¬
ческого подхода к совокупности тех явлений, которые свидетельствуют
о появлении или уже начавшемся развитии новых, более передовых соци¬
ально-экономических отношений.
Родившееся новое, как правило, значительно слабее господствующей
формации, которую оно в конечном счете призвано заменить. Территори¬
альный ареал более передовых общественных отношений первоначально
весьма ограничен. Иногда речь идет о появлении лишь одного нового, по¬
10
степенно развивающегося уклада, который становится носителем передовых
социально-экономических форм. И тем не менее самый! факт возникно¬
вения нового требует обязательного отражения этого в периодизации исто¬
рии, поскольку он свидетельствует о появлении той генеральной тенден¬
ции (закономерности) в развитии человечества, которая начинает опреде¬
лять его прогрессивное движение.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции была за¬
кономерным следствием действия объективных и субъективных причин,
как российских, так и международных. Она началась в огромной стране
и буквально с первых дней стала оказывать все возрастающее влияние на
общий ход мировой истории. И тем не менее очевидно, что в первые деся¬
тилетия своего существования советские республики были во многих
отношениях слабее капиталистического окружения.
Не понимая общих закономерностей общественного развития, отрицая
само их существование, многие руководящие фигуры в капиталистическом
мире рассматривали победу Октября как «случайность», как некую «ано¬
малию», которая будет скоро ликвидирована и позволит восстановить
«равновесие» в международной жизни. Наиболее ретивые империалистиче¬
ские политики старались «подтолкнуть» неминуемое, по их мнению, пора¬
жение первой в мире социалистической революции, прибегая к вооружен¬
ной интервенции и блокаде.
Реформистские и ревизионистские «теоретики» силились «доказать»,
что пролетарская революция в такой относительно отсталой стране, как
Россия, невозможна и, следовательно, «незаконна».
Нельзя не отметить, что вопреки историческим фактам и элементарной
логике эти «мотивы» до сих пор звучат в злобном хоре явных и тайных
ренегатов и клеветников.
Что же касается периодизации истории, то буржуазная, реформист¬
ская и ревизионистско-националистическая историография решительно
отказываются признать, что Великая Октябрьская социалистическая
революция явилась всемирно-историческим рубежом, открывшим новую
эпоху и положившим начало новейшей, или современной, истории.
Вопросы периодизации истории имеют далеко не только «академиче¬
ский», т. е. научный аспект. Они теснейшим образом связаны с общими
проблемами миропонимания, с идеологической конфронтацией двух про¬
тивоположных социально-экономических систем.
Иногда возникает частный вопрос о возможности самостоятельной
периодизации отдельных сторон общественной активности, условно рас¬
сматриваемых вне общего исторического процесса (например, периодиза¬
ция истории культуры). Культурно-исторические, как и некоторые дру¬
гие, процессы несомненно могут развиваться по своим собственным внут¬
ренним законам. Эпоха Возрождения, например, может рассматриваться
как самостоятельный комплекс взаимосвязанных культурных явлений.
Она, следовательно, вполне может иметь свою внутреннюю периодизацию.
Существенно, однако, не забывать о том, что Возрождение — продукт
вполне конкретной полосы всемирной истории. Несмотря на хронологиче¬
ские несовпадения, нельзя игнорировать взаимосвязь между различными
сторонами многостороннего исторического процесса. Таково элементарное
требование марксистско-ленинского подхода к истории.
В учебно-педагогической практике постоянно применяется условное
деление на древнюю, средневековую, новую и новейшую историю. Не¬
трудно понять, что это диктуется необходимостью дать максимально
сжатый компендиум исторических знаний, удобный для преподавания.
Под древней историей понимается развитие человечества в рамках двух
формаций — первобытнообщинного строя и рабовладения. Средневековая
история фактически отождествляется с господствующим положением фео¬
дализма. Новая история понимается как период торжества буржуазных
общественных отношений, а новейшую историю марксистская и близкая
11
к ней историография начинает со времени свершения первой победоносной
социалистической революции — с ноября 1917 г. (В буржуазной литера¬
туре грани между средневековой, новой и новейшей историей устанавли¬
ваются по-разному).
Разумеется, при всем практическом удобстве четырехчленного деления
мировой истории оно страдает некоторыми недостатками общего и терми¬
нологического характера. «Древняя история» включает в себя как доклас¬
совые отношения («древнейшую историю»), так и первую антагонистиче¬
скую формацию. Вероятно, целесообразно было бы выделить историю
доклассового общества. Термин «средневековье» имеет смысловое содержа¬
ние в применении только к Европе. Феодальные отношения в большинстве
азиатских стран возникли раньше, чем на Западе, и продолжали сущест¬
вовать гораздо более длительное время. Поэтому и о «новой истории»
применительно к народам Азии и Африки можно говорить, главным обра¬
зом, лишь в том смысле, что возвышение и победа европейской буржуазии
были непосредственно связаны с колониальной экспансией в афро-азиат¬
ские страны и с их закабалением. Следовательно, использование тради¬
ционного деления истории на древнюю, средневековую, новую и новей¬
шую, которое возникло на европоцентристской основе, обязательно пред¬
полагает расшифровку формационного содержания данной несовершенной
терминологии. Это лишний раз подчеркивает условность всякой перио¬
дизации истории.
В теоретическом смысле соотношение между научной периодизацией
истории и реальным историческим процессом соответствует диалектиче¬
ской взаимосвязи логического и исторического. Нельзя полностью иден¬
тифицировать эти два понятия, но не менее ошибочно противопоставлять
их друг другу, так как логическое в конечном счете то же историческое.
О. Т. ДАРУСЕНКОВ
«ДВИЖЕНИЕ 26 ИЮЛЯ» В КУБИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Народная революция на Кубе, 20-летие которой отмечается 1 января
1979 г., привела к созданию первого социалистического государства
в Западном полушарии. Тем самым она стала важной вехой в истории
борьбы народов за национальное и социальное освобождение. «Кубин¬
ская революция,— говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж-
нев,— это событие не рядовое. С нею связаны поистине яркие страницы
в летописи мирового освободительного движения» \
Будучи частью всемирного процесса, ведущего к переходу человече¬
ства от капитализма к социализму, Кубинская революция развивалась
в соответствии с объективными закономерностями, вскрытыми марксизмом-
ленинизмом. Вместе с тем она представляет собой явление глубоко нацио¬
нальное, со своими ярко выраженными особенностями. Одна из таких
особенностей, по существу, беспрецедентная в истории мирового коммуни¬
стического движения, состоит в том, что формирование Коммунистической
партии Кубы, которая возглавляет ныне процесс социалистического
строительства в стране, произошло вокруг руководства революционно-
демократической организации — «Движения 26 июля», сыгравшей аван¬
гардную роль в развертывании революционной борьбы против диктатуры
Батисты в 1953—1958 гг. и осуществлении народно-демократической,
аграрной, антиимпериалистической революции в 1959—1960 гг. Именно
вокруг руководства «Движением 26 июля» и его Повстанческой армии, во
главе которых стоял великий сын кубинского народа Фидель Кастро,
сложилось единство действий всех наиболее последовательных револю¬
ционных сил Кубы, включая коммунистов. С вступлением революции в со¬
циалистический этап это единство послужило основой для формирования
единой марксистско-ленинской партии.
В этой связи представляет большой научный и практически-политиче-
ский интерес исследование истории «Движения 26 июля», ибо только такое
исследование поможет правильно понять и оценить упомянутую особен¬
ность Кубинской революции, свидетельствующую о дополнительных воз¬
можностях, которые открываются на данном этапе перед мировым рево¬
люционным процессом. Настоящая статья и является попыткой разра¬
ботки этой темы.
Учитывая ограниченные рамки журнальной статьи, автор поставил
перед собой относительно узкую задачу — проследить процесс создания и
начала деятельности «Движения 26 июля». Хронологически речь идет
о периоде от подготовки штурма казармы Монкада (1953 г.), положившего
начало Кубинской революции, до организации вооруженной экспедиции
на Кубу (конец 1956 — начало 1957 г.), которая зажгла пламя партизан-
1 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства.
М., 1978, стр. 237.
13
ской войны и привела к созданию Повстанческой армии. Это был очень
важный период, в ходе которого складывался характер «Движения
26 июля» и определялась его роль в революционном движении. Изучение
этого периода позволяет лучше понять дальнейшее развитие событий на
Кубе и истоки последующей эволюции «Движения» на позиции научного
социализма.
Сосредоточив внимание именно на этом аспекте, автор не касался об¬
щих вопросов истории Кубы данного периода, подробно изложенных в ряде
работ советских историков 2.
♦ ♦ ♦
В начале 50-х годов на Кубе, бывшей в то время фактически полуколо¬
нией США, сложилась острая политическая обстановка, вызванная госу¬
дарственным переворотом, совершенным военной кликой во главе с гене¬
ралом Батистой.
Как указывается в материалах I съезда Коммунистической партии
Кубы, переворот 10 марта 1952 г. «еще более подорвал независимость и
суверенитет Кубы; после него двери страны еще шире открылись для аме¬
риканских монополий; он содействовал интересам кубинских и иностран¬
ных помещиков; вызвал усиление эксплуатации рабочих, мелкого и сред¬
него крестьянства, простых служащих, мелких торговцев и т. д.; он обус¬
ловил обострение проблемы хронической безработицы и способствовал
росту прибылей крупных буржуазно-помещичьих предприятий за счет
снижения уровня жизни масс; истощил запасы валюты нашей страны;
растоптал те немногие демократические свободы, которые существовали
до 10 марта; способствовал сохранению коррупции и пороков, присущих
прежним правительствам, бандитскому грабежу государственной казны,
растрате средств, предназначавшихся для пенсионного обеспечения трудя¬
щихся, политической и прочей коррупции; развязал самый жестокий и
кровавый террор, какого не было еще в истории Кубы» 3.
Политическая обстановка к началу 1953 г. характеризовалась, с одной
стороны, фактическим закреплением власти диктаторского режима, а
с другой — обострением социально-экономических и политических про¬
блем, нарастанием стихийного сопротивления диктатуре, которое про¬
исходило в невыгодных для демократических сил условиях.
Прежде всего следует отметить, что наиболее последовательный рево¬
люционный противник диктатуры — Народно-социалистическая партия
(НСП) — партия кубинских коммунистов — в конкретных условиях,
сложившихся на Кубе в то время, не была в состоянии выполнить с доста¬
точной степенью эффективности задачу сплочения основных сил пролета¬
риата и крестьянства и в целом широких масс народа, чтобы повести их
за собой в борьбе против тиранического режима. Партия, созданная в 1925 г.,
прошла большой и славный путь. Она проделала огромную работу по со¬
единению рабочего движения с марксизмом-ленинизмом, дала кубинским
трудящимся вдохновляющий пример самоотверженности в борьбе за народ¬
ные интересы. В результате марксистско-ленинские идеи смогли превратиться
в притягательное и бесспорное учение для многих революционных борцов
Кубы. Однако именно в силу того, что этот организованный марксистско-
ленинский авангард представлял наибольшую опасность для правящих
классов страны и американского империализма, они постоянно вели про¬
тив него фронтальное наступление, используя все средства — от самых
жестоких репрессий до массированной пропагандистской обработки ши¬
2 См. Л. Ю. Слезки н. История Кубинской Республики. М., 1966; Б. С. Н и-
к и ф о р о в. Куба: крах буржуазных политических партий. (1945—1958). М., 1973;
Э. А. Гринев и ч. Куба: путь к победе революции. М., 1975, и др.
3 «I съезд Коммунистической партии Кубы. Гавана, 17—22 декабря 1975 г.».
М., 1976, стр. 292—293.
14
роких масс, целью которой было представить коммунистов в качестве
«чужеродной силы», опасных «агентов иностранной державы», проводящих
антинациональную политику. Это существенно ограничивало связи комму¬
нистов с широкими слоями населения. Несмотря на то что партия была
влиятельным и активным отрядом демократического движения, она объек¬
тивно на том этапе борьбы не имела возможности оказывать решающее воз¬
действие на социально-политическое развитие страны.
Партии буржуазной оппозиции (аутентики, «ортодоксы» и др.) оказа¬
лись не в состоянии, да и не хотели мобилизовать широкие массы на борьбу
против диктатуры. Для подавляющего большинства их руководителей
были характерны стремление избежать активного участия народа в борьбе,
поиски поддержки у США, а также неизменный антикоммунизм. В целом
в рядах буржуазных партий царили замешательство и разброд, партии
дробились на отдельные фракции. Рабочее движение в стране было раско¬
лото. Пробравшиеся к руководству Конфедерацией кубинских трудящихся
продажные элементы стремились превратить ее в организацию штрейк¬
брехеров, преградить путь выступлениям трудящихся против тирании,
против тяжелых условий жизни и труда. Вся полнота власти принадле¬
жала армии. У рабочих, крестьян, студентов, средних слоев населения
не было ни оружия, ни средств, ни достаточной ясности в отношении
путей борьбы против диктатуры.
Таким образом, самая неотложная задача подлинно революционных
сил в тот момент состояла в поисках путей, которые могли бы привести
к преодолению субъективных факторов, тормозивших развитие освободи¬
тельного движения. Решение этой задачи взяла на себя группа револю¬
ционно-демократической молодежи во главе с Фиделем Кастро Рус.
Фидель Кастро (родился в 1926 г.) — выходец из семьи богатого земле¬
владельца, в течение ряда лет — член влиятельной мелкобуржуазной
Партии кубинского народа (партии «ортодоксов»). Мировоззрение его
формировалось под влиянием революционно-демократического, антиимпе¬
риалистического учения Хосе Марти.
В то же время большой интерес уже в юные годы Ф. Кастро испыты¬
вал к идеям марксизма-ленинизма. Отметим, что еще в стенах Гаванского
университета, куда он поступил на юридический факультет в 1945 г.,
у Ф. Кастро установились довольно тесные отношения со студенческими
лидерами — коммунистами. Через них он получал коммунистическую
литературу, вместе с ними участвовал во многих студенческих политиче¬
ских выступлениях. На выборах 1950 г. Фидель Кастро отдал свой голос
за представителя партии «ортодоксов» на пост мэра Гаваны и за кандидата
от Народно-социалистической партии в депутаты конгресса. По совету
Фиделя его младший брат, Рауль Кастро, вступил в 1950 г. в молодежную
организацию Народно-социалистической партии 4.
Приступив после окончания университета в 1950 г. к адвокатской
практике, Ф. Кастро стал отдавать все силы и знания защите трудящихся
и борьбе против проявлений несправедливости. Это завоевало ему популяр¬
ность среди простых людей. Одновременно продолжалась его активная
политическая деятельность в рядах партии «ортодоксов»: он выдвигается
в качестве одного из лидеров ее левого крыла. Критические выступления
на страницах газеты «Алерта» и по радио против злоупотреблений прави¬
тельства приносят Ф. Кастро широкую известность. На выборах, которые
должны были состояться в июне 1952 г., он вошел в список кандидатов
в депутаты конгресса, выдвинутых «ортодоксами».
Становясь убежденным сторонником социализма, Фидель Кастро
искал наиболее эффективный путь к нему в конкретных кубинских усло¬
виях того времени. Он видел, что возможности Народно-социалистической
партии возглавить массовое движение были ограничены. Партия же «орто¬
4 Из бесед автора с Фиделем и Раулем Кастро в апреле—мае 1977 г.
15
доксов» пользовалась большим влиянием в массах и имела серьезные
шансы победить на предстоящих выборах. Хотя в руководстве партии
преобладали представители помещиков и буржуазии, среди рядовых ее
членов были широко распространены революционно-демократические
идеи. Можно и нужно было завоевать их на свою сторону. Этой цели,
по мысли Ф. Кастро, должна была послужить программа радикальных
преобразований, которую он собирался внести на рассмотрение конгресса
в случае своего избрания. Руководство, отклонив программу, тем самым
изолировало бы себя от партийных масс. В то же время программа стала
бы центром притяжения для лучших сил партии: сплотив их вокруг
нее, можно было, опираясь на поддержку широких народных масс, пойти
на завоевание власти. «Я считал,— говорил Ф. Кастро, вспоминая о том
времени,— что если бы удалось привлечь на свою сторону массы, то можно
было бы завоевать власть, не говоря прямо о социализме (против которого
среди населения существовали необоснованные предубеждения), но под
флагом программы, которая в конечном счете развязала бы борьбу за
социализм» 5 б.
Государственный переворот 10 марта 1952 г. создал новую обстановку
и потребовал новых решений. Придя к выводу о том, что эффективная
борьба против диктатора возможна лишь насильственным путем, Ф. Кас¬
тро вместе с близкими ему по убеждениям молодыми «ортодоксами» пы¬
тался направить свои усилия на поддержку действий против диктатуры,
предпринимавшихся политическими лидерами буржуазной оппозиции.
Впоследствии, вспоминая об этом периоде, Ф. Кастро говорил: «Мы были
готовы сотрудничать с любым движением, которое было бы намерено
бороться за свержение диктатуры Батисты, и это для нас было решающим
фактором» 6. «В этой борьбе,— подчеркивал он,— мы были готовы уча¬
ствовать в качестве рядовых бойцов, даже если бы речь шла об ограничен¬
ной цели восстановления правопорядка, сметенного 10 марта» 7.
Однако вскоре стало ясно, что буржуазные политики не хотели по-
настоящему выступать против антидемократического режима. «У них
было оружие, деньги, было все,— отмечал Ф. Кастро.— Правда, однако,
состоит в том, что у них не было никакого желания бороться, такое жела¬
ние у них отсутствовало. Они просто играли в революцию» 8. Эта игра
велась ими для того, чтобы обеспечить себе лучшие позиции в тайном торге
с Батистой, к которому они вели дело. В то же время путем создания
всевозможных вооруженных групп, узких подпольных организаций, про¬
возглашавших своей целью немедленное свержение Батисты (но практи¬
чески не делавших ничего для этого), буржуазные политики стремились
удержать под своим влиянием народные массы, все больше терявшие к ним
доверие.
В обстановке шумихи, поднимаемой печатью вокруг якобы готовив¬
шихся «заговоров», «восстаний», «экспедиций», значительная часть ради¬
кально настроенных элементов, особенно из числа молодежи, видела воз¬
можность разрешения ситуации в путчистских методах борьбы. Активные
противники диктатуры, смертельно рискуя, устраивали взрывы бомб,
покушения, осуществляли другие акты террора. Эта форма протеста сви¬
детельствовала об их мужестве, о том, что есть люди, готовые на решитель¬
ную борьбу, однако она обходилась дорогой ценой, вызывая массовые ре¬
прессии со стороны властей. Судьба участников подпольных групп, попа¬
давших в застенки батистовской охранки, была, как правило, трагичной.
В то же время имевшаяся в стране организованная сила, последова¬
тельно выступавшая за решительное сопротивление диктатуре на основе
развития массового движения протеста и единства оппозиционных сил,—
5 Из беседы автора с Ф. Кастро 6 мая 1977 г.
6 Ф. К а с т р о. Речи и выступления. 1961 — 1963 гг. М., 1963, стр. 401.
7 F. Castro. Discursos, t. II. La Habana, 1975, p. 100.
8Ф. Кастро. Речи и выступления. 1961—1963 гг., стр. 399.
16
Народно-социалистическая партия — подвергалась остракизму со стороны
буржуазных партий и «сама по себе не имела достаточных средств, а также
внутренних и международных условий для осуществления вооруженного
восстания» 9.
Обстановка казалась безнадежной, но Ф. Кастро верил в возможность
найти выход из нее. «Тот, кто придерживается традиционных представ¬
лений в политике, может впасть в уныние при виде нынешнего положения
вещей,— писал он в подпольной газете «Эль Акусадор» в августе 1952 г.—
Однако для тех, кто безотчетно верит в массы, кто считает неодолимой силу
великих идей, нерешительность лидеров не будет поводом для проявления
слабости и уныния, поскольку пустующее место вскоре будет занято
настоящими людьми, вышедшими из рядовых членов партии. Нынешний
момент — для революции, а не для политики. Политика освящает оппор¬
тунизм людей, имеющих средства и ресурсы. Революция же открывает
дорогу подлинным заслугам, опа открывает дорогу тем, кто смел и всей
душой стремится к идеалу, кто не прячет грудь и берет в руки знамя.
Революционная партия должна иметь молодое, происходящее из народа
революционное руководство, которое спасет Кубу» 10 11.
Именно такое руководство и стало складываться вокруг Ф. Кастро,
решившего создать самостоятельную, независимую от традиционных пар¬
тий революционную организацию, целью которой ставилась подготовка
вооруженного восстания. При этом военные действия, по мысли Ф. Каст¬
ро, с самого начала должны были быть тесно связаны с социальной и
массовой борьбой. Восстание рассматривалось им как средство поднять
народ на всеобщую революционную забастовку и развернуть массовое
движение. «Вся наша революционная стратегия,— говорил Ф. Кастро
после победы 1 января,— была связана с нашей революционной концеп¬
цией, мы знали, что только при поддержке народа, мобилизовав массы,
можно завоевать власть» и.
Молодые революционеры, сгруппировавшиеся вокруг Ф. Кастро, были
не только полны решимости начать активную реальную борьбу против
диктатуры, но и вести ее в расчете на мобилизацию широких масс. В этом
состояло их коренное отличие от путчистских, заговорщических групп.
Другим важным отличием было то, что Ф. Кастро и его единомышленники
не ограничивались задачей свержения диктатуры и восстановления по¬
пранной ею конституции 1940 г., провозглашавшей основные демократиче¬
ские принципы и права. Он исходил из необходимости коренной перестрой¬
ки экономической и социальной жизни страны, способной вывести Кубу
из того кризиса, в котором она находилась.
Под руководством Ф. Кастро и при активном участии молодого бух¬
галтера Абеля Сантамарии, ставшего его ближайшим помощником, с се¬
редины 1952 г. стала формироваться новая революционная организация,
носившая конспиративный характер. Она не имела специального назва¬
ния. Члены организации называли ее просто «Движением» («Movimiento»).
В него вошли молодые рабочие, студенты, служащие, ремесленники, неко¬
торые крестьяне из провинций Гавана и Пинар-дель-Рио и др. Многие были
членами Партии кубинского народа. Отбор в организацию осуществлялся
тщательно, на индивидуальной основе. Мы, говорил Ф. Кастро, «вербо¬
вали молодежь, стремясь отыскать своих сторонников среди молодого
поколения, к которому мы принадлежали, вращаясь среди той молодежи,
которая отличалась большей революционной зрелостью, большей готов¬
ностью, большим революционным призванием, искренней революционной
готовностью» 12.
9 «I съезд Коммунистической партии Кубы», стр. 30.
10 «Moncada: antecedentes у preparatives. Dirección politica de las FAR». La Ha-
bana, 1972, p. 130.
11 Ф. Кастро. Речи и выступления. 1961—1963 гг., стр. 405.
12 Там же, стр. 400.
17
Общее число членов «Движения» составило около 1500 человек 13.
Организация была разбита на ячейки; помимо столицы они были созданы
в некоторых районах провинции Гавана (Мадруга, Гуинес, Нуэва Пас,
Калабасар, Гуира-де-Мелена), в городах Артемиса, Гуанахай, Пинар-
дель-Рио и Колон. Имелась ячейка и в г. Сантьяго-де-Куба — столице
провинции Орьенте. Члены организации учились владеть стрелковым
оружием и практиковались в стрельбе на ряде ферм либо в тире Гаванско¬
го университета. Руководителем организации являлся Фидель Кастро,
его заместителем — Абель Сантамария. Кроме того, было создано два
руководящих комитета. В состав гражданского комитета входили Фидель
Кастро, Абель Сантамария, Оскар Алькальде, Борис Луис Санта-Ко-
лома, Марио Муньос, Хесус Монтане. В военном комитете помимо Фиделя
Кастро и Абеля Сантамарии были Педро Мирет, Эрнесто Тисоль, Хосе
Луис Тассенде, Ренато Гитарт14.
Организация не имела формальной идеологической платформы. Ее
участники, в большинстве своем вышедшие, как уже отмечалось, из рядов
Партии кубинского народа, считали себя последователями учения Хосе
Марти и идей Эдуардо Чибаса — основателя и лидера партии «ортодоксов»,
покончившего с собой в 1951 г. Вместе с тем ее главные руководители были
знакомы с трудами Маркса, Энгельса, Ленина, исповедовали социалисти¬
ческие идеалы. Это позволило им глубже понять историческую обстанов¬
ку в стране и наметить в целом правильный путь борьбы.
Основываясь на предшествующем историческом опыте, на боевых тра¬
дициях, сформировавшихся в битвах кубинского народа за свою незави¬
симость, на учении X. Марти, на основных положениях марксизма-
ленинизма, Ф. Кастро разработал план восстания. «Возникла идея,—
говорил Ф. Кастро,— начать борьбу в провинции Орьенте, учитывая
боевые традиции населения провинции, ее топографические особенности,
географию страны, удаленность от столицы и от основного ядра репрессив¬
ных сил, которые вынуждены были бы покрывать большие расстояния.
Для всего этого было необходимо захватить оружие из вражеских складов,
расположенных в провинции. Военные действия нужно было связать
с попыткой поднять народ, призвав ко всеобщей революционной стачке»15.
В качестве объектов нападения были избраны казарма Монкада в г. Сан¬
тьяго-де-Куба и казарма в г. Баямо.
Выступление состоялось на рассвете 26 июля 1953 г. В нападении на
казарму Монкада участвовали 122 человека. Из-за столкновения с патру¬
лем, появившимся в неурочное время, революционеры утратили фактор
внезапности. Гарнизон после первых мгновений растерянности сумел
организовать оборону. К тому же часть повстанцев заблудилась в незна¬
комом городе и не смогла вовремя прибыть к месту действия. Плохо
вооруженным и почти не имевшим боеприпасов революционерам противо¬
стоял гарнизон, насчитывавший около 400 солдат, использовавших со¬
временное оружие. Бой длился два с лишним часа. Несмотря на беспри¬
мерную смелость и героизм, проявленные революционерами, они потер¬
пели поражение. В бою погибли 6 нападавших. Большая часть повстан¬
цев была схвачена и многие из них (43 человека) зверски убиты. Неудачей
закончилось также нападение на казарму в Баямо. В нем участвовал
21 человек, 7 из них, попавшие в плен, были убиты 16.
13 «Moncada: 26 de julio». Ediciones Yara. La Habana, [s. a.], p. 57.
14 J. Montane Oropesa. El estilo de trabajo de los combatientes del Mon¬
cada у de Bayamo.— «Verde Olivo», № 30, La Habana, 26.VIII.1964.
15 «I съезд Коммунистической партии», стр. 31.
16 Подробнее об этих событиях см. Л. Ю. С л е з к и н. Указ, соч., стр. 303—
317; Р. М е р л ь. Монкада. Первая битва Фиделя Кастро. М., 1968; «Е1 asalto al
cuartel Moncada».— «Е1 Oficial», Organo teórico e informativo de las FAR, № 7, junio —
julio de 1973; «Moncada: 26 de julio».
18
На суде участники восстания держались мужественно и с достоин¬
ством. Пройдя через варварские пытки и допросы, под угрозой жестоких
приговоров, они не отступили от революционных убеждений. Ф. Кастро
был приговорен к 15 годам лишения свободы, на 13 лет осуждены Рауль
Кастро и еще 3 человека, 23 повстанца получили срок от 3 до 10 лет;
2 женщины — Мельба Эрнандес и Айдее Сантамария — 6 месяцев
На судебном процессе Фидель Кастро выступил с яркой политиче¬
ской речью, в которой разоблачил преступления диктаторского режима
и изложил программу возглавленного им движения. В программе выдви¬
гались такие цели, как свержение диктатуры, достижение суверенитета
и независимости, уничтожение латифундий и передача земли крестьянам,
проведение индустриализации, ликвидация полуколониальной зависимо¬
сти от иностранных монополий, искоренение безработицы, расширение
реальных демократических прав народа. Программа участников штурма
Монкады не была социалистической. Как отмечалось на I съезде Коммуни¬
стической партии Кубы, это была «прогрессивная программа, отражавшая
максимальные требования, которые могли быть выдвинуты при объектив¬
ных и субъективных условиях того времени» 17. Речь Ф. Кастро на суде,
нелегально распространенная позднее под названием «История меня оп¬
равдает» 18, сыграла важную роль в мобилизации народных масс на даль¬
нейшую борьбу против диктатуры. По существу, она превратилась в про¬
граммный документ народно-демократической, антиимпериалистической,
аграрной революции на Кубе.
Как показало дальнейшее развитие событий, штурм Монкады имел
непреходящее историческое значение. Это была попытка путем активных
действий форсировать процесс формирования революционной ситуации
и довести его до стадии взрыва революции. Несмотря на неудачу, штурм
Монкады способствовал качественному изменению обстановки в стране,
открыв период вооруженной борьбы против диктатуры. Опыт Монкады
был широко использован в последующей революционной борьбе.
Монкада породила народную прогрессивную программу, ставшую зна¬
менем в деле создания новой революционной армии. В лице Фиделя Кастро
и его соратников появился новый центр притяжения для потенциальных
революционных сил, а сам Фидель Кастро все больше стал выдвигаться
в качестве руководителя зарождавшейся революции.
* * *
Трагический исход попытки организовать вооруженное восстание
в Орьенте и последовавшее затем тюремное заключение не сломили муже¬
ства Ф. Кастро. Лишенный свободы, не понятый и осуждаемый даже
многими прогрессивными деятелями, он не утратил революционного опти¬
мизма и настойчиво обдумывал пути продолжения борьбы против дикта¬
туры. «Я не теряю времени в тюрьме,— говорилось в одном из его писем,
отправленном на волю в июне 1954 г.,— учусь, наблюдаю, анализирую,
разрабатываю планы, формирую кадры» 19.
Как и для многих других подлинных революционеров, тюремное за¬
ключение стало для Ф. Кастро временем углубленного изучения револю¬
ционной теории. В письмах своим близким он среди книг, над которыми
работал, называет, в частности, труды К. Маркса — «Капитал»
(«пять огромных томов по вопросам экономики, исследованным и изло¬
женным с величайшей научной силой» 20), «Гражданская война во Фран¬
ции», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». Последнюю из них он
17 «I съезд Коммунистической партии Кубы», стр. 294.
18 См. Ф. К а с т р о. Речи и выступления. М., 1960, стр. 15—92.
19 Presidencia de la Republica de Cuba. Oficina de asuntos históricos. Archivo
personal de Fidel Castro. Cartas.
20 Ibidem.
19
особо отметил как «великолепную работу» и, сравнивая ее с памфлетом
Гюго о Наполеоне III, писал: «Там, где Гюго видел не более чем удачли¬
вого авантюриста, Маркс усматривает неизбежный результат социальных
противоречий и борьбу господствовавших в тот момент интересов. Для
одного история есть случайность, для другого— процесс, подчиняющийся
законам. По правде говоря, фразы Гюго напоминают мне мои собственные
выступления, полные поэтической веры в свободу, святого негодования
против издевательств над ней и ожидания ее чудодейственного возвраще¬
ния» 21. С большим интересом знакомится Ф. Кастро с произведениями
В. И. Ленина, в первую очередь с его, как он сам пишет, «бесценной»
работой — «Государство и революция» 22.
Изучение трудов основоположников марксизма-ленинизма производит
на Ф. Кастро неизгладимое впечатление. Ему, в частности, очень импони¬
рует их боевой полемический дух. «Я здесь,— пишет он в одном из посла¬
ний на волю, комментируя чтение работ К. Маркса и В. И. Ленина,—
развлекаюсь, смеюсь и получаю удовольствие, читая их. Они были бес¬
пощадны с врагами и страшны для них. Это два подлинных образца для
революционеров» 23. Но самое главное состоит в том, что углубленное
знакомство с работами основоположников марксизма-ленинизма давало
Ф. Кастро эффективное оружие борьбы. В этой связи много лет спустя
он говорил: «Основное ядро руководителей нашего движения, которое
в условиях напряженной деятельности находило время для изучения
Маркса, Энгельса и Ленина, видело в марксизме-ленинизме единственное
подлинно научное обоснование революции и единственное средство, по¬
могающее с полной ясностью осознать положение нашей страны. Марк¬
сизм дал нам прежде всего ясное понимание исторической миссии рабо¬
чего класса, единственного подлинно революционного класса, призван¬
ного до основания разрушить капиталистическое общество, и понимание
роли масс в революциях» 24.
Большое внимание уделял Ф. Кастро повышению политического и
культурного уровня соратников-революционеров, которые разделили
с ним тюремное заключение. С этой целью под его руководством заключен¬
ные монкадисты создали библиотеку, которой дали имя своего любимого
товарища Абеля Сантамарии, замученного батистовскими палачами.
Еще находясь в тюрьме, Ф. Кастро ставил перед собой в качестве перво¬
очередной задачи воссоздание революционной организации. «В первую
очередь,— писал он из тюрьмы находившимся на свободе товарищам,—
я должен организовать участников 26 июля, объединить в несокрушимый
кулак всех бойцов, находящихся в изгнании, в заключении, на улице,
число которых превышает 80 юношей, связанных с историей, с жертвами.
Это строго дисциплинированное человеческое ядро является бесценным
с точки зрения формирования кадров бойцов для повстанческой или граж¬
данской организации» 25. «Задача объединения всех наших бойцов,—
вновь подчеркивал Ф. Кастро,— должна быть необходимым предвари¬
тельным условием» 26.
Касаясь требований, которые следует предъявлять к революционной
организации, Ф. Кастро писал на волю: «Условия, необходимые для спло¬
чения подлинного гражданского движения — идеология, дисциплина и
руководство» 27. Подчеркивая большое значение программы для успеш¬
ной революционной деятельности, Ф. Кастро указывал: «Программа дол¬
21 Ibidem.
22 Ibidem.
23 Ibidem.
24 «Ediciones OR», № 7, 1973, p. 9.
26 Presidencia de la Repub lica de Cuba. Oficina de asuntos históricos. Archi vo
personal de Fidel Castro. Cartas.
26 Ibidem.
27 Ibidem.
20
жна широко, конкретно и смело охватывать насущные социально-эконо¬
мические проблемы, стоящие перед страной, и тем самым нести массам
подлинно новый и обещающий призыв» 28.
Что касается классового характера создаваемой организации, то
Ф. Кастро писал 4 октября 1955 г., что в нем «не увидят никаких Фико,
Херардо Васкесов (представители крупной кубинской буржуазии.—
О. Д.) и им подобных, а лишь новых, скромных борцов бедного проис¬
хождения, которые никогда не были никакими министрами, не занимали
постов сенаторов или членов палаты представителей, никогда не участ¬
вовали ни в каких темных финансовых сделках или махинациях полити¬
канов». «Движение», указывал он, «выступает с далеко идущей социаль¬
ной программой, которая прежде всего направлена на защиту интересов
бедных, эксплуатируемых классов» 29.
Тактика организации, по мысли Ф. Кастро, должна была отличаться
гибкостью и отвечать конкретным историческим условиям. «Мы не про¬
фессиональные возмутители спокойствия,— подчеркивал Ф. Кастро в мар¬
те 1955 г.,— и не стоим слепо за применение насилия, если наше стрем¬
ление сделать родину лучше может осуществиться с помощью оружия
убеждения и ума. Нет такого народа, который пошел бы за группой аван¬
тюристов, пытающейся ввергнуть страну в гражданскую войну, если
в стране царит справедливость и мирные легальные пути открыты
всем гражданам, участвующим в гражданском столкновении идей. Мы со¬
гласны с Марти: «Преступник не только тот, кто толкает страну к войне,
которой можно избежать, но и тот, кто не идет на войну, которая неизбеж¬
на». И кубинский народ никогда не увидит нас в роли поджигателей
гражданской войны, которой можно избежать. Но я повторяю, что вся¬
кий раз, когда Куба окажется в постыдном положении, как это случилось
после 10 марта, преступлением будет отказ от организации неизбежного
восстания» 30.
Ф. Кастро настойчиво обращал внимание своих соратников на необ¬
ходимость развертывания широкой пропагандистской работы. «Ни на
минуту нельзя забывать о пропаганде, потому что она — душа всякой
борьбы» 31,— писал он им. В тюрьме Ф. Кастро восстанавливает по памяти
свою речь на судебном процессе в Сантьяго-де-Куба и тайно переправляет
ее текст Мельбе Эрнандес и Айдее Сантамарии, которые, отбыв 6-месячное
заключение, вышли на волю. Он просит принять меры, чтобы опублико¬
вать речь и широко распространить ее 32, справедливо усматривая в этом
документе мощный инструмент привлечения масс на сторону своей орга¬
низации.
«Неотложная задача в настоящий момент заключается в привлечении
на нашу сторону общественного мнения, пропаганде наших идей и заво¬
евании поддержки со стороны народных масс,— подчеркивал Ф. Кастро
в письме из тюрьмы, датированном 19 июня 1954 г.— Наша революци¬
онная программа — самая полная, наша линия —самая ясная, наша
история — самая самоотверженная. У нас есть право на доверие наро¬
да, без которого, я готов повторять это тысячу раз, невозможно осу¬
ществить революцию. Раньше мы были анонимными пионерами этих
идей, теперь же вынуждены бороться за них с открытым забралом.
Тактика должна быть совсем другой. Главное для нас — не привлечь
на десять человек больше или меньше, а необходимость создать усло¬
вия для, мобилизации в один прекрасный день десятков тысяч людей...
И если сейчас в наших рядах есть люди, которые ничего не хотят, кро¬
ме стрельбы, и готовы пойти на сделку даже с дьяволом, чтобы полу¬
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 Ibidem.
31 Ibidem.
32 «Veintiseis». La Habana, 1970, p. 227.
21
чить оружие, они должны быть безоговорочно] исключены, равно как
расстреляны и те, кто в нужный час струсит (именно они, как правило,
больше всего выказывают свое нетерпение] сейчас). Нам нужны не
гангстеры, не авантюристы, а люди, осознающие свою историческую ответ¬
ственность, умеющие ждать и терпеливо работать на благо будущего
родины» 33. «Наш час приближается,— писал он в другом письме.—
Раньше нас была горстка, теперь мы должны слиться с народом. Тактика
будет другой. Те, кто видит в нас всего лишь группу, жестоко ошибаются.
Нас никогда не будет характеризовать ни мировоззрение, ни тактика
изолированной группы» 34 35.
Выход Ф. Кастро и его товарищей из тюрьмы 15 мая 1955 г. в резуль¬
тате амнистии, объявленной правительством под давлением демократи¬
ческих сил, явился крупным политическим событием, которое привлекло-
к себе внимание широкой общественности.
Ф. Кастро немедленно оказался в центре заигрываний руководства
Партии кубинского народа, рассчитывавшего использовать к своей вы¬
годе растущую популярность молодого революционного лидера среди
рядовых членов партии и в целом широких масс. Однако Кастро твердо
отказался от различных руководящих постов в партии, которые ему были
предложенызб.
Ф. Кастро сосредоточил внимание на формировании независимой ре¬
волюционной организации и последовательных выступлениях против
диктатуры Батисты. В мае—июне 1955 г. усилиями Ф. Кастро и его бли¬
жайших соратников на политической арене Кубы возникло «Револю¬
ционное движение 26 июля», названное так в честь событий у стен Мон¬
кады. В него помимо монкадистов вошли многие «ортодоксы», а также
представители небольших радикальных оппозиционных*: организаций —
Революционно-националистическое движение, Освободительное действие,
Национальное революционное действие, желавшие активно бороться про¬
тив диктатуры36. В Национальное руководство «Движения» вошли Фидель
Кастро, Рауль Кастро, Ньико Лопес, Педро Мирет, Армандо Харт,
Хесус Монтане, Фаустино Перес, Айдее Сантамария, Мельба Эрнандес
и др. Развернулась работа по созданию сети организаций во внутренних
районах страны, и прежде всего в провинции Орьенте, где выдающуюся
роль в становлении «Движения» и налаживании его работы сыграл моло¬
дой учитель Франк Паис.
Организационная структура «Движения» была гибкой и функциональ¬
ной. Помимо Национального руководства во главе с Ф. Кастро создава¬
лись руководящие органы на уровне провинций и муниципий в составе
координатора и руководителей различных секций (пропаганды, финансов,
боевых действий и саботажа, молодежи и студентов, рабочая). Были при¬
няты также меры по созданию сети «делегаций» «Движения» среди ку¬
бинских эмигрантов в США, Мексике, Венесуэле, странах Центральной
Америки с целью ведения пропаганды, сбора средств и доставки оружия
на Кубу.
Программа «Революционного движения 26 июля» была сформулирована
Ф. Кастро в «Манифесте № 1» от 8 августа 1955 г. Основанная на положе¬
ниях его речи «История меня оправдает», она не выходила за рамки
общедемократических требований, учитывая конкретные условия, сло¬
жившиеся в тот момент на Кубе, и в то же время была достаточно боевой
и радикальной, способной объединить вокруг себя широкие массы.
33 Presidencia de la Repub Иса de Cuba. Oficina de asuntos históricos. Archi vo
personal de Fidel Castro. Cartas.
34 Ibidem.
35 F. C a s t r o. Frente a todos (respuesta al articulo «Cuba no es de Fidel»).— «Bo¬
hemia», 8.1.1956, p. 81.
36 J. A. Ta b a res. Apuntes para la historia uel Movimiento Revolucionario
26 de julio.— «Pensamiento critico», № 31, agosto de 1969, p. 137.
22
Эта программа, в частности, предусматривала решение аграрного
вопроса путем ликвидации латифундий и распределения земель среди
крестьян, передачи земли в собственность тем, кто ее обрабатывает, ока¬
зания земледельцам экономической и технической помощи со стороны
государства; восстановление попранных диктатурой прав трудящихся и
участие рабочих и служащих в прибылях предприятий; индустриализа¬
цию страны; решение жилищного вопроса путем существенного снижения
квартплаты и широкой программы строительства жилищ государством;
национализацию коммунальных служб — телефонной, электрической и
газовой; развитие образования и культуры; реформу налоговой системы;
установление социального и государственного обеспечения на случай
безработицы; реформу судебной системы; конфискацию незаконно нажи¬
того имущества и т. д.
«Движение 26 июля», указывалось в документе, «не является полити¬
ческой партией, его ряды открыты для всех кубинцев, которые искренне
желают восстановить на Кубе политическую демократию и ввести социаль¬
ную справедливость» 37.
На первом этапе Ф. Кастро формально не порывает с Партией кубин¬
ского народа. «Движение 26 июля» начало свою деятельность внутри нее,
притягивая к себе многих честных, революционно настроенных «ортодок¬
сов». Однако уже вскоре «Движению» пришлось и формально размеже¬
ваться с партией, в рамках которой оно возникло. Конфликт между согла¬
шательскими устремлениями руководства «ортодоксов» и революционной
линией Фиделя Кастро и его сторонников оказался непримиримым.
В журнале «Боэмия» 1 апреля 1956 г. было опубликовано послание
Ф. Кастро, датированное 19 марта 1956 г. «Сейчас,— говорилось в нем,—
борьба приобрела народный характер, и чтобы помочь народу в его герои¬
ческой борьбе за возвращение отобранных у него свобод и прав, создано
набравшее силу «Движение 26 июля»».
««Движение 26 июля»,— заявил далее Ф. Кастро,— является револю¬
ционной организацией обездоленных, созданной обездоленными и для
обездоленных.
«Движение 26 июля» является надеждой на освобождение для кубин¬
ского рабочего класса, которому ничего не могут предложить политиче¬
ские камарильи; это — надежда на землю для крестьян, живущих словно
парии на своей родине, освобожденной их дедами; это — надежда на воз¬
вращение для эмигрантов, которые были вынуждены уехать из своей
страны, так как они не могли там ни’работать, ни жить; это — надежда
на хлеб для голодных и на справедливость для забытых.
«Движение 26 июля» продолжает дело всех тех, кто пал в тяжелой
борьбе против 10 марта 1952 г.; оно искренне и твердо заявляет нации,
своим женам, детям, родителям, братьям, что революция никогда не при¬
мирится со своими палачами» 38.
В разгар работы по созданию «Движения 26 июля» Ф. Кастро и не¬
которым наиболее близким его соратникам пришлось покинуть Кубу.
Его ясная, принципиальная позиция бескомпромиссной борьбы с дикта¬
турой, решительное разоблачение ее преступлений, последовательная
критика соглашательской линии руководителей буржуазных оппозици¬
онных партий, быстро растущая популярность среди широких масс
напугали правительство. Оно спешно стало принимать меры, чтобы
закрыть молодому революционеру все возможности борьбы. Он был
лишен доступа в радиостудии. Собрания и митинги, на которых
предполагались его выступления, запрещались, газета «Ла Калье»,
предоставившая ему свои страницы, была закрыта.
37 «Manifesto № 1 del 26 de julio al pueblo de Cuba, 8 de agosto de 1955», p. 3,
4 (rotaprint).
38 F. Castro. El Movimiento 26 de julio.— «Pensamiento critico», № 31, agosto
de 1969, p. 5, 10—11.
23
Одновременно батистовские власти постарались создать вокруг Фиделя
Кастро и его ближайшего окружения обстановку клеветы, запугиваний
и угроз. За Кастро была установлена постоянная полицейская слежка,
телефоны его прослушивались. Дважды подвергался арестам по обвине¬
нию в «подрывной деятельности» один из его сподвижников — Педро
Мирет. Полиция добилась разрешения судебных органов на арест Рауля
Кастро, сначала объявив его «руководителем заговорщиков», а затем
сфабриковав обвинение в организации взрыва бомбы в одном из гаванских
кинотеатров. Чтобы избежать ареста и физической расправы, Р. Кастро
был вынужден искать политического убежища в мексиканском посольстве.
24 июня он выехал с Кубы в Мексику.
В сложившейся обстановке Фидель Кастро окончательно приходит
к выводу, что легальные средства борьбы исчерпаны, и принимает решение
покинуть Кубу, чтобы, находясь за границей, подготовить условия для
вооруженного восстания против диктатуры. «Поскольку перед народом
закрыты все пути к гражданской борьбе, не остается другого выхода,
кроме того, который был в 1868 и 1895 гг!»,— заявил он перед вылетом
в Мехико 7 июня 1955 г. Там он встретился с Раулем Кастро, позднее
к ним присоединились и некоторые другие соратники.
В Мексике Ф. Кастро повел энергичную работу по укреплению «Дви¬
жения 26 июля» и подготовке вооруженного отряда для высадки на Кубе.
В него вошли бывшие участники нападения на Монкаду, другие револю¬
ционно настроенные кубинские эмигранты, а также некоторые иностран¬
цы, пожелавшие присоединиться к борьбе за освобождение народа Кубы
от кровавой тирании, среди них — аргентинец Эрнесто Гевара, ставший
впоследствии одним из руководителей Кубинской революции.
Ф. Кастро и его ближайшие соратники поддерживали тесные связи
с руководителями «Движения 26 июля», оставшимися на Кубе. Они на¬
правляли их работу, совместно разрабатывали планы будущей вооружен¬
ной борьбы. Между ними велась тайная переписка. О том, насколько
глубоко вникал Ф. Кастро в конкретную работу «Движения» на Кубе,
свидетельствует, например, одно из писем, датированное 2 августа 1955 г.,
в котором он задает более 20 вопросов и формулирует более 50 различных
положений и указаний товарищам, работавшим в это время на Кубе 39.
К Кастро в Мексику приезжают с Кубы представители «Движения».
Они информируют его о положении в стране и проводимой работе, вру¬
чают собранные деньги. Возвращаясь на Кубу, передают товарищам соот¬
ветствующие инструкции Ф. Кастро, В частности, в Мексику дважды
приезжал Франк Паис. Он вел энергичную работу по укреплению орга¬
низаций «Движения 26 июля» в провинции Орьенте, которая была вновь
избрана в качестве основного района действий, налаживал пропагандист¬
скую работу, устанавливал связи с рабочим движением, готовил боевые
отряды.
Выбор вновь пал на провинцию Орьенте не случайно. Вспоминая много
лет спустя об этом, член Политбюро ЦК Компартии Кубы Армандо Харт
подчеркивал, что у руководителей «Движения 26 июля», в число которых
он входил, имелось ясное понимание необходимости получить поддержку
со стороны масс. В этом смысле провинция Орьенте в результате большой
работы, проделанной *Ф. Паисом, имела наилучшие условия — там не
только работала наиболее крепкая организация «Движения», у которой
было оружие, но и существовал соответствующий морально-политический
климат среди населения, позволявший надеяться на его поддержку 40.
Вместе с Ф. Паисом Кастро уточняет план действий, который предусма¬
тривал высадку отряда повстанцев на южном побережье провинции
Орьенте с задачей закрепиться в горах Сьерра-Маэстра и одновременные
39 «Bohemia», 17.IX.1976, р. 90—91.
40 «Granma», 30.XI.1976.
24
вооруженные выступления боевых отрядов «Движения 26 июля» в Сантья-
го-де-Куба и других местах страны 41.
В октябре—ноябре 1955 г. Ф. Кастро совершил поездку в США, чтобы
заручиться поддержкой проживавших там кубинских эмигрантов. В со¬
провождении Хуана Мануэля Маркеса, руководившего работой загра¬
ничных организаций «Движения 26 июля», он побывал в ряде штатов —
от Нью-Йорка до Флориды, выступал на многочисленных собраниях и
митингах.
На митинге, состоявшемся в Палм-гарден в Нью-Йорке 30 октября
1955 г., Ф. Кастро заявил: «Я могу сказать вам со всей ответственностью,
что в 1956 г. мы станем свободными или погибнем как мученики». Таким
образом, он заранее сделал достоянием гласности свое намерение начать
вооруженную борьбу в следующем году. Это, если следовать формальной
логике, не могло не вызвать дополнительных трудностей в реализации на¬
меченных «Движением 26 июля» повстанческих планов. Однако Ф. Кастро,
делая это заявление, исходил, видимо, из необходимости психологически
подготовить массы к вооруженному выступлению, чтобы получить соот¬
ветствующую поддержку. Он призвал их тем самым готовиться к решаю¬
щей схватке. «Называется год,— говорил он несколько позже, 20 ноября
1955 г.,— но не называется ни месяц, ни день, ни час, ни способ, ни ме¬
сто... Это не одно и то же — готовить заговор с группой недовольных
и готовить заговор с народными массами, которые должны знать свою
роль в борьбе. Марти никогда не скрывал своих революционных намере¬
ний, когда вел пропаганду в эмиграции. Такого поведения не могут по¬
нять те, кто мыслит путчистскими категориями на манер 10 марта» 42.
Предметом неустанной заботы Ф. Кастро по-прежнему оставалась про¬
пагандистская работа «Движения 26 июля» в массах с целью привлечения
их к активной борьбе против диктатуры на основе четкой программы со¬
циально-политических и экономических требований в интересах кубин¬
ского народа. Эта работа на данном этапе развернулась в основном вокруг
подпольного распространения текста речи Ф. Кастро «История меня
оправдает», а также первого и второго манифестов «Движения 26 июля»,
написанных Ф. Кастро за границей. С 15 мая 1956 г. начала издаваться
подпольная газета «Альдабонасо», ставшая официальным органом
«Движения 26 июля».
В своих речах, статьях и письмах этого периода Ф. Кастро беспощадно
разоблачает преступную политику диктаторского режима. Он выступает
также с решительной критикой соглашательской политики буржуазных
оппозиционных партий. «Политиканствующая оппозиция,— писал
Ф. Кастро в журнале «Боэмия» в один из коротких периодов снятия цен¬
зуры,— находится в полнбм упадке и утрачивает весь свой авторитет.
Вначале они требовали нейтрального правительства и немедленных все¬
общих выборов. Затем они ограничили свою просьбу лишь проведением
всеобщих выборов в 1956 г. Теперь они уже не говорят даже о годе,
а закончат, окончательно отбросив фиговый листок, принятием любого
соглашения с диктатурой» 43.
^Неустанная работа по идеологической, политической, организацион¬
ной, материально-технической и военной подготовке вооруженной экспе¬
диции на Кубу проводилась Ф. Кастро и его товарищами в тяжелейших
условиях постоянных преследований. За ними неотступно следовали
агенты ФБР и мексиканской федеральной полиции, шеф которой, как
утверждалось в печати, получал от батистовского правительства на эти
цели ежемесячно 50 тыс. долл.44 Не отставали от них и ищейки Батисты,
засланные в Мексику. Вынашивались планы физического уничтожения
41 «Bohemia», 26.XI.1976, р. 86—87.
42 «Bohemia», 13.VIII.1976, р. 93.
43 «Bohemia», 8.1.1956, р. 89.
44 «Carta Semanal», 11.VII.1956.
25
Ф. Кастро и его соратников. В частности, в связи с этими планами в сен¬
тябре 1956 г. в Мексику выезжал шеф Бюро расследований полковник
Орландо Пьедра, а заместитель министра труда в правительстве Батисты
Леопольдо Пио Элисальдо беззастенчиво пожелал ему в печати успеш¬
ного осуществления возложенной на него миссии * 4б.
Мексиканская полиция неоднократно конфисковывала оружие, с таким
огромным трудом добытое кубинскими революционерами. В июне 1956 г.
Ф. Кастро и несколько его товарищей были арестованы и заключены
в тюрьму. Однако в результате решительного протеста широкой общест¬
венности на Кубе, в котором видную роль сыграли Народно-социалистиче¬
ская партия и Федерация университетских студентов, и требований про-
грессивных сил Мексики местные власти были вынуждены выпустить их
на свободу. Подготовка вооруженного выступления, несмотря ни на что,
продолжалась.
Большое значение Ф. Кастро придавал созданию патриотического
единства сил, готовых вести бескомпромиссную борьбу против тирании.
Как показала практика, такими силами были Народно-социалистическая
партия и прогрессивное патриотическое студенческое движение, представ¬
ленное Федерацией университетских студентов (ФУС) и ее боевой орга¬
низацией — Революционным директоратом. Что касается ФУС, то, не¬
смотря на некоторые различия в тактике, состоявшие главным образом
в том, что «Движение 26 июля» ориентировалось на создание партизан¬
ского очага в горах Сьерра-Маэстра, а Революционный директорат шел
по пути подготовки вооруженного восстания в Гаване и других городах,
обе революционные организации выступали за вооруженный путь борьбы
против диктатуры в качестве главного. Эго облегчало соглашение между
ними.
Такое соглашение было подписано Ф. Кастро и руководителем ФУС
и Революционного директората X. А. Эчеваррия 31 августа 1956 г.вМекси-
ке и получило название «Мексиканского пакта» 46. В нем было закреплено
решение «Движения 26 июля» и Революционного директората «тесно объе¬
динить усилия с целью свержения тирании и осуществления кубинской
революции», а также содержался призыв к объединению в борьбе «всех
революционных, моральных и гражданских сил страны, студентов, рабо¬
чих, молодежных организаций и всех честных людей Кубы». Хотя наме¬
ченная «пактом» координация действий в последующих революционных
событиях и не была осуществлена в полной мере по ряду причин, тем не
менее он сыграл важную политическую роль, подтвердив тенденцию к объ¬
единению революционных сил, которое было необходимо для успешной
борьбы против тирании.
Значительно сложнее складывались отношения между «Движением
26 июля» и Народно-социалистической партией.
Для деятельности НСП в тот период была свойственна неправильная тра¬
ктовка линии Ф. Кастро на вооруженную борьбу. НСП усмотрела в штурме
Монкады проявление «путчизма». Признавая смелость участников нападе¬
ния на батистовские казармы и честность их побуждений, НСП тем не ме¬
нее расценила эту акцию как ошибочную. «Путь, избранный Фиделем
Кастро и его товарищами,— отмечалось, например, в еженедельнике пар¬
тии «Карта семаналь»,— является ложным. Мы, ценя его моральную чи¬
стоту и будучи убеждены в его честности, должны сказать, что путч, отчаян¬
ное вооруженное выступление авантюристического толка могут вести толь¬
ко к провалу, к растрате сил, к гибели без цели. Мы должны сказать это
и убедить этих юношей и всех других юношей, которые думают, как они,
что действительный путь — это борьба масс и действия масс» 47.
«Bohemia», 3.XI.1976, р. 66.
46 «Е1 Facto de Mexico». Museo de la Revolucion. Caja P, № 30,r Inv. 0925; «Bo¬
hemia», 24.IX.1976, p. 86—88.
47 «Carta Semanal», 20.X.1953.
26
Английский ученый-коммунист Джек Уоддис отмечал в этой связи:
«То, что НСП подчеркивала необходимость выступления масс, было абсо¬
лютно правильным. Однако она не видела, что в тот момент на повестку
дня встал вопрос о сочетании вооруженных выступлений с другими дейст¬
виями жителей городов и сел и что надо развивать активность на обоих
фронтах. Вместо этого она противопоставила действиям масс вооруженные
выступления и квалифицировала их как «путчистские» и «авантюристиче¬
ские»» 48.
Эту позицию НСП можно объяснить сложными условиями, в которых
ей приходилось действовать. Партия, как уже отмечалось, подвергалась
гонениям со стороны правительства и бойкоту со стороны буржуазных оп¬
позиционных партий. В стране царила обстановка как правительственных
репрессий, так и путчистских выступлений и террористических действий
некоторых оппозиционных групп. Вооруженное выступление в Орьенте
для НСП явилось неожиданностью, как и для всех других. Партия не
была, да и не могла быть знакома с действительными намерениями Ф. Каст¬
ро и его сторонников. И хотя уже вскоре после штурма Монкады ей стало
ясно, что его участники не были связаны ни с одной из буржуазных оппо¬
зиционных партий, что они являются «представителями сил мелкой бур¬
жуазии, которые разочарованы в Прио, и «Мильо», и Аграмонте, и Грау
(лидеры кубинских буржуазных партий.— О. Д.), уже не верят ни в одну
нынешнюю буржуазную партию и разведывают новые пути, ищут свою
независимую дорогу, которая позволила бы им действовать без этих пар¬
тий и даже против этих партий» 49, она все-таки относилась к ним с недо¬
верием, естественным в ее положении, особенно если учесть, что события
26 июля послужили поводом для резкого усиления репрессий против
НСП и в целом против всех прогрессивных сил.
Эта ошибочная оценка кубинскими коммунистами нового политиче¬
ского движения, возглавленного Ф. Кастро, и того пути борьбы, который
оно избрало, сохранялась в течение значительного времени и стала одним
из противоречивых факторов дальнейшего развития революционного про¬
цесса в стране. Такая позиция НСП отрицательно влияла на становление
единства действий этих двух наиболее последовательных революционных
сил, а следовательно, и единства действий масс — главного залога успеш¬
ного развития революции. В то же время известное расхождение «Движе¬
ния 26 июля» и коммунистов в тот момент и в тех конкретных условиях не
давало контрреволюционным силам возможности использовать в полной
мере оружие антикоммунизма в борьбе против сторонников Ф. Кастро,
помешать им найти поддержку самых широких слоев кубинского общества.
Дальнейшее развитие событий характеризовалось нарастанием револю¬
ционной волны и ростом популярности «Движения 26 июля» в широких
массах; одновременно усилилась репрессивная деятельность тирании,
которая практически не позволяла вести легальную борьбу. Все это при¬
вело к тому, что НСП, по-прежнему считая главной’задачей’развитие массо¬
вой борьбы, тем не менее стала склоняться к более внимательному отноше¬
нию к возможностям, заложенным в тактике сторонников Ф. Кастро, ко¬
торые к тому^же стали все отчетливее искать поддержки масс и признавать,
хотя и в качестве дополнительного к военному, фактор всеобщей забастов¬
ки. Это нашло, в частности, свое отражение в том, что в ноябре 1956 г.
руководство] НСП предприняло попытку скоординировать действия
с Ф. Кастро. В Мексику с этой целью выезжал представитель НСП Фла¬
вио Браво. От имени руководства партии он предложил Ф. Кастро задер¬
жать отправление вооруженной экспедиции до начала следующего года,
чтобы лучше подготовить условия на Кубе и, кроме того, совместить эту
акцию с ожидавшимися забастовочными выступлениями рабочих-сахарни¬
48 Дж. Уоддис. «Новые» теории революции. Пер. с англ. М., 1975, стр. 271.
49 «Carta Semanal», 20.X.1953.
27
ков. Однако, поскольку положение кубинских революционеров в Мексике
было крайне тяжелым — полиция буквально ходила за ними по пятам и
возможность арестов была более чем реальной,— а также потому, что
Ф. Кастро придавал большое значение выполнению своего обещания на¬
чать борьбу в 1956 г., он решил следовать заранее намеченному плану.
Вооруженный отряд Ф. Кастро высадился на Кубе 2 декабря 1956 г.
Вскоре он был окружен и разбит правительственными войсками. Лишь
двум десяткам бойцов маленькими группами удалось пробиться в Сьер-
ра-Маэстру — очаг будущей партизанской войны. Восстание в Сантьяго-
де-Куба, поднятое «Движением 26 июля» 30 ноября для поддержки ожи¬
давшейся высадки отряда Ф. Кастро, также было жестоко подавлено.
В этот труднейший для «Движения» момент НСП обратилась с реши¬
тельным призывом ко всем оппозиционным силам поддержать повстан¬
цев. 6 декабря 1956 г. Национальный комитет НСП направил письмо ру¬
ководителям буржуазных оппозиционных партий, в котором, обрисовав
обстановку, сложившуюся в Орьенте, и отметив свое расхождение с мето¬
дами и тактикой борьбы Ф. Кастро и его организации, подчеркнул в то же
время, что в сложившихся условиях «нельзя скрестить руки» и «пассивно
наблюдать, как превосходящие силы правительства обрушиваются на
сторонников «26 июля» и, в частности, на повстанцев, находящихся в Сьер-
ра-Маэстре». В письме были предложены конкретные совместные дейст¬
вия для достижения поставленных целей 50.
Крайпе важно отметить, что НСП не только ставила задачу воспрепят¬
ствовать уничтожению повстанцев Ф. Кастро, но и стала оказывать им
непосредственную помощь на месте всеми доступными средствами. В те
дни партийные организации района, где действовали повстанцы, получи¬
ли прямое указание от руководства НСП сделать все от них зависящее для
помощи отряду Ф. Кастро 51.
Таким образом, развитие событий к моменту начала партизанской
войны на Кубе свидетельствовало о постепенном складывании предпосы¬
лок к сближению основных революционных сил страны, их становлению
на путь сотрудничества в борьбе против общего врага. Однако на этом
пути предстояло еще преодолеть немало препятствий. Расхождения меж¬
ду НСП и «Движением 26 июля» по тактическим вопросам борьбы сохраня¬
лись вплоть до конца 1957 г. Последовательно выступая против кровавого
режима Батисты, правильно ориентируясь на развитие массового движе¬
ния, НСП в то же время проходила мимо качественного сдвига в обстанов¬
ке — вооруженная борьба в форме повстанческого движения все больше
превращалась в главное средство достижения победы революционных сил.
Нельзя закрывать глаза на то, что возможности широкого участия НСП
в вооруженной борьбе, а тем более занятия ею ведущих позиций в такой
борьбе, были, конечно, объективно ограничены в конкретных условиях
Кубы того времени. Но надо признать, что продолжительная и довольно
резкая по форме критика вооруженного пути, на который вступили сто¬
ронники Ф. Кастро, подчеркивание антагонизма, якобы существовавшего
между этим путем и массовым движением, затрудняли процесс формирова¬
ния единства подлинно революционных сил.
Со стороны «Движения 26 июля» также действовали факторы, которые
не благоприятствовали становлению единства с коммунистами. «Движе¬
ние 26 июля» не было до конца политически организовано, не имело пол¬
ного идейно-политического единства, основанного на четкой и всеобъем¬
лющей платформе. В него входили и радикально настроенные революцио¬
неры, которым были близки социалистические идеи, и просто прогрессив¬
но мыслящие люди, и лица без определенных политических позиций, и,
наконец, даже элементы, антикоммунистические по своему мировоззрению.
5° «Carta Semanal», 19.ХП.1956.
51 Из беседы автора с Блас Рока 8 мая 1977 г.; см. также «Noticias de Ноу», 24.
1.1959.
28
Фактически в «Движении» сложилось два крыла — одно, действовавшее
в горах под руководством Фиделя Кастро и занимавшее наиболее последо¬
вательные революционные позиции (Рауль Кастро, Эрнесто Че Гевара
и др.), второе —на равнине, с центром в Гаване, которое находилось под
влиянием правых элементов и действовало с довольно большой степенью
автономии б2. Правда, следует оговориться, что это деление несколько
условно, поскольку и в «горах» и на «равнине» имелись представители раз¬
ных направлений. Речь в данном случае идет о преобладающей тенденции.
Несмотря на то что «Движение» не принимало организованного уча¬
стия в антикоммунистической кампании, развязанной на Кубе реакцион¬
ными силами, оно тем не менее относилось к Народно-социалистической
партии со значительным предубеждением. Это предубеждение с особой си¬
лой проявлялось со стороны руководителей равнинной части «Движения
26 июля», с которой коммунистам как раз и приходилось больше всего
сталкиваться в практической деятельности. И именно для этой части «Дви¬
жения 26 июля» прежде всего было характерно применение метода индиви¬
дуальных или групповых акций террора и диверсий, нежелание вести кро¬
потливую воспитательную работу с массами, проявление сектантства
в отношении единства действий с другими революционными силами, не¬
смотря на признание его значения на словах. Все это, конечно, подогре¬
вало критическое отношение НСП к «Движению» в целом.
С течением времени коммунисты начали делать различие в оценке пози¬
ций «равнины» и «Сьерра-Маэстры». Так, например, в начале февраля
1958 г. в одном из официальных документов НСП указывалось, что партия
коммунистов, «несмотря на свои радикальные расхождения с тактикой
«Движения 26 июля» на остальной территории страны, оправдывает и
понимает партизанские действия в Сьерра-Маэстре». Партизанская война
в Сьерра-Маэстре, говорилось в этом документе, «является общим рево¬
люционизирующим фактором и может стать оплотом национальной моби¬
лизации» б3. С начала 1958 г. кубинские коммунисты стали вносить необ¬
ходимые коррективы и в свою тактику. НСП приступила к широкой
помощи повстанцам, которая включала решительно все — от снабжения,
связи, медицинской помощи, пропаганды до мобилизации бойцов. В ряды
Повстанческой армии стали вливаться коммунисты, прекрасно проявив¬
шие себя в боевых действиях.
В свою очередь и в рядах «Движения 26 июля», прежде всего у повстан¬
цев Сьерра-Маэстры, во все большей степени вызревало понимание необ¬
ходимости найти поддержку партизанской войны со стороны массового ра¬
бочего движения в городах, а сделать это без коммунистов было трудно.
В то же время в самом повстанческом движении и непосредственно связан¬
ной с ним части «Движения 26 июля» происходил процесс социально-поли¬
тической трансформации. Небольшая группа революционных демократов,
высадившаяся на Кубе в декабре 1956 г., постепенно превращалась в мас¬
совую организацию с преобладанием тружеников деревни — сельскохо¬
зяйственных рабочих и крестьян, которые накладывали свой отпечаток на
ее идеологию и на выбор тактических приемов борьбы. Это, естественно,
создавало необходимую почву для становления прочного взаимодействия
сторонников Фиделя Кастро и коммунистов и в целом для становления
широкого народного единства. Уже в 1957 г. и особенно с начала 1958 г.
магистральный путь единства революционных сил стал проходить через
Повстанческую армию, в которой сомкнулись пролетариат, крестьянство
и радикальная мелкая буржуазия. Это единство и стало краеугольным
камнем исторической победы Кубинской революции.
Последующее развитие событий привело к дальнейшему сплочению
подлинно революционных сил, участвовавших в борьбе’ против диктату- 52 *
52 См. Э. Че Гевара. Эпизоды революционной войны. М., 1974, стр. 165—167.
$3 «Carta Semanal», 12.11.1958.
29
ры. Это сплочение происходило в ходе нараставшего столкновения, осо¬
бенно усилившегося после 1 января 1959 г., с силами империализма и
местной реакции, которые пытались пресечь дальнейшее развитие рево¬
люции.
Процесс формирования единства революционных организаций протекал
отнюдь не легко. Он шел через естественную дифференциацию сил внутри
«Движения 26 июля» и «Революционного директората 13 марта». Правые
элементы в их рядах по мере радикализации революции отходили от нее
и зачастую оказывались в противоположном лагере. Левое крыло, возглав¬
ленное Ф. Кастро, оформлялось все явственнее и становилось прочной си¬
лой. Вместе со своими ближайшими соратниками — Эрнесто Че Геварой,
Раулем Кастро, Камило Сьенфуэгосом Ф. Кастро составил руководящую
группу, которая, «не входя организационно в коммунистическое движе¬
ние, показала свою способность не только твердо и уверенно продвигать
революционный процесс до полного национального освобождения перед
лицом всей мощи империализма, но и взять курс на социализм и его по¬
строение на Кубе» б4.
Это обстоятельство, своевременно понятое кубинскими коммуниста¬
ми, которые проявили диалектический, свободный от сектантства подход
в оценке конкретно-исторической ситуации, стало основой объединения
вокруг Ф. Кастро и его соратников всех сил, поставивших своей целью
строительство социализма на Кубе.
Таким образом, в результате правильного решения вопроса о единстве
революционных сил не только удалось опрокинуть диктаторский режим
и осуществить народно-демократическую, аграрную, антиимпериалисти¬
ческую революцию, но и выиграть сложную и трудную битву за создание
на земле Кубы первого социалистического государства в Западном полу¬
шарии.
Ныне кубинский народ празднует 20-летие своей славной революции.
Это празднование проходит в особой обстановке. Никогда раньше дело
социализма наЖубе не было столь прочным, как сейчас. Освободившийся
кубинский народ сегодня — это замечательный символ революционного
единства, национального и интернационального сознания, подъема куль¬
туры и морали. Он сумел отстоять в жестокой борьбе свои революционные
завоевания, уверенно двинуть вперед народное хозяйство, укрепить
братские связи с социалистическими странами и со всеми государствами,
противостоящими силам империализма. Высок авторитет Кубы на мировой
арене. Славный остров Свободы является сегодня важным элементом борь¬
бы народов за мир и социальный прогресс на нашей планете. 54 *
54 С. R. Rodriguez. Cuba en el transito al socialismo 1959*1963» La Habana,
1978, p. 117 (Manuscrito).
В. Ф. ПЕТРОВСКИЙ
ПРОБЛЕМЫ МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ
И СОВРЕМЕННАЯ АМЕРИКАНСКАЯ ПОЛИТОЛОГИЯ
Вопрос о войне и мире — главный вопрос современности, одна из кар¬
динальных проблем мирового развития и международных отношений.
Социализм — общество, владеющее знанием [непреложных законов
истории и непоколебимо уверенное в своем будущем,,— открыто и смело
выдвигает принцип мирного сосуществования государств с различным
социально-экономическим устройством. Советская дипломатия с момента
своего рождения ведет активное мирное] наступление, используя весь
арсенал! имеющихся в ее распоряжении методов и средств для устранения
опасности войны и формирования системы устойчивого мира.
Важное место в деятельности советской дипломатии, начиная с ее пер¬
вого выступления на международной конференции в Генуе в 1922 г., зани¬
мает борьба за разоружение. Для советской дипломатии разоружение —
не пропагандистская риторика, а подлинное и серьезное дело. История
борьбы за разоружение наполнена многочисленными свидетельствами впол¬
не конкретных, реально осязаемых советских внешнеполитических инициа¬
тив, направленных на прекращение гонки вооружений, прежде всего ядер-
ных; на обеспечение политико-правовых гарантий безопасности государств.
В нынешних конкретно-исторических условиях при всей значимости
тех или иных проблем нет задачи более важной, затрагивающей судьбу
каждого человека на земле, чем добиться реального разоружения. Как
отмечает Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума
Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев, «остановить гонку вооружений,
обеспечить продвижение к уменьшению, а в конечном итоге устранению
угрозы термоядерной катастрофы — вот основная проблема, стоящая сей¬
час в повестке дня нашей жизни. Именно здесь, на этом направлении ре¬
шается коренной вопрос о том, как будет дальше развиваться междуна¬
родная обстановка, именно здесь сейчас и развертывается наиболее острая
борьба» Ч
Перед лицом активных выступлений Советского Союза и других стран
социалистического содружества против гонки вооружений, за реальное
разоружение капиталистические государства не решаются открыто высту¬
пать с традиционной империалистической позиции силы и прибегают к раз¬
личного рода уловкам, маневрированию. Это относится и к практическим
акциям буржуазной дипломатии, прежде всего США, и к усилиям амери¬
канской внешнеполитической мысли создать пропагандистскую ширму
для прикрытия империалистической политики, идущей вразрез с чаяниями
народов, которые требуют прочного мира и прекращения гонки воору¬
жений.
1Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства.
Речи и статьи. Изд. 3-е. М., 1978, стр. 698—699.
31
Естественно, что разоблачение буржуазных концепций по вопросу о
войне и мире, изучение противоборства сил вокруг этого вопроса в широ¬
ком историческом контексте явилось в последнее время предметом ряда об¬
стоятельных исследований в советской исторической науке 2.
В данной статье ставится более ограниченная в хронологическом от¬
ношении и в то же время комплексная по своему характеру задача: вы¬
явить намечающиеся тенденции в подходе буржуазных авторов к проблеме
войны и мира в условиях, когда доминирующей тенденцией в развитии
международных отношений стала разрядка напряженности.
Развитие объективных процессов в мире и прежде всего рост могущест¬
ва и авторитета реального социализма в сочетании с сознательной, целе¬
устремленной внешнеполитической деятельностью КПСС и Советского
правительства значительно урезало возможности агрессивных действий
империализма, привело к принятию принципов мирного сосуществования
в качестве нормы существования государств с различными социальными
системами и вызвало пересмотр многих политико-идеологических клише
времен «холодной войны».
Этот процесс отразился в происходящем в последнее время постепенном
отходе многих американских ученых-международников от наиболее аг¬
рессивных, авантюристических установок, от ставки исключительно на
военные конфронтации. Однако эта переориентация отнюдь не означает
отказа от глобального противоборства с социализмом.
Наиболее рельефное представление о современных тенденциях внешне¬
политического мышления США дает формула «мир посредством силы».
Пущенная в оборот в ходе избирательной кампании в США в 1976 г.
и широко подхваченная академическими кругами и пропагандистским
аппаратом США, эта формула является порождением противоборства раз¬
личных политических сил в стране в новых международных условиях,
продиктованных переходом к разрядке международной напряженности и
решению спорных вопросов путем переговоров. В основе ее лежит попытка
буржуазных идеологов найти приемлемое для различных фракций правя¬
щей верхушки капиталистического Запада теоретическое обоснование сов¬
местимости объективных процессов, происходящих в международных отно¬
шениях, с присущей империализму ориентацией на силу как главную опо¬
ру и инструмент во внешней политике. Играя служебную, вспомогатель¬
ную роль по отношению к практике империалистической внешней политики,
формула «мир посредством силы» несет на себе печать непоследователь¬
ности и противоречивости, свойственных обслуживаемой ею политике.
Отталкиваясь от концепции «взаимозависимости», согласно которой
в современную эпоху под влиянием научно-технической революции значи¬
тельно усилились тенденции к разнообразным взаимосвязям между госу¬
дарствами 3, буржуазные теоретики приходят к выводу о «взаимозависимо-
2 См. В. В. Журкин. США и международно-политические кризисы. М., 1975;
««Буржуазные теории международных отношений». М., 1976; В. Л а р и н. Между¬
народные отношения и идеологическая борьба. М., 1976; Н. И. Л е б е д е в. Новый
этап международных отношений. М., 1976; его же. Великий Октябрь и перестрой¬
ка международных отношений. М., 1978; Г. А. Трофименко. США: война, по¬
литика, идеология. М., 1976; А. А. К о к о ш и н. О буржуазных прогнозах между¬
народных отношений. М., 1978, и др.
3 Концепция «взаимозависимости», учитывая в известной мере объективные
процессы, происходящие в мире, дает в то же время искаженное их толкование. Аме¬
риканские идеологи стремятся использовать ее для теоретического обоснования необ¬
ходимости сплочения капиталистического мира под эгидой США, укрепления его
позиций перед лицом социализма и других антиимпериалистических сил. Характерен
в этом плане и другой расчет — ослабить напряженность в отношениях с развиваю¬
щимися странами, решать эти проблемы в рамках лишь капиталистического хозяй¬
ства, по возможности противопоставить эти страны СССР и другим социалистическим
государствам. Подробнее см.: А. А. К о к о ш и н. «Взаимозависимость»: реальности,
концепция, политика.— «США: экономика, политика, идеология», 1977, № Г, В. Ф. П е-
тровский. Концепция взаимозависимости во внешнеполитической стратегии
США.— «Мировая] экономика и международные отношения», 1977, № 9.
32
сти выживания». Они констатируют, что мировая термоядерная война,
если бы она разразилась, имела бы опустошительные последствия для на¬
родов всего земного шара, независимо от того, в рамках каких социальных
структур они живут, хотят или не хотят они участвовать в конфликте. При
этом многие из авторов начинают отдавать себе отчет в том, что кризисные
ситуации, где бы они ни возникали, оказывают огромное влияние на поли¬
тический климат и обстановку во всем мире. Принятие тезиса о «взаимоза¬
висимости выживания» подводит реалистически мыслящих представителей
внешнеполитической мысли Запада к выводу о необходимости уменьшения
напряженности в отношениях между государствами с различными социаль¬
ными системами и решения сложных проблем путем переговоров.
Такая постановка вопроса подводит к признанию целесообразности
совместных усилий по поддержанию международного мира и безопасности
и тем самым является определенным шагом вперед по сравнению с «холод¬
ной войной», которая представляла собой жалкий суррогат мира и исполь¬
зовалась империалистическими кругами для «балансирования на грани
войны».
Констатация в современных буржуазных внешнеполитических кон¬
цепциях необходимости поворота от «холодной войны» к переговорам —
явление вынужденное, обусловленное коренными сдвигами в расстановке
мировых сил в пользу социализма и прежде всего ростом авторитета и мо¬
гущества Советского государства. «Роль Советского Союза как борца про¬
тив империалистической агресссии. как оплота мира и свободы народов
приобретает все большее мировое значение, тем более что экономический
и научно-технический прогресс позволил СССР создать несокрушимую
современную военную мощь, обрести созданное героическими усилиями
советских людей в трудные послевоенные годы атомное и термоядерное
оружие, развить ракетную технику, успехи которой были продемонстриро¬
ваны запуском первого искусственного спутника Земли. Все это свело на
нет былую неуязвимость территории Соединенных Штатов. Безвозвратно
ушли в прошлое такие времена, когда американские вооруженные силы
имели возможность наносить удары Советскому Союзу со своих баз на чу¬
жих территориях в Европе и Азии, в то время как Советская Армия могла
эффективно ударить только по союзникам США, а собственные их рубежи
оставались для нее труднодостижимыми» 4. Новая расстановка сил в мире
наглядно продемонстрировала, что методы «холодной войны» исчерпали
себя и, более того, становятся опасными для правящих кругов империа¬
листических стран, заинтересованных в собственном «выживании» в слу¬
чае термоядерной войны.
Появившийся в результате вынужденного переосмысления стереотипов
«холодной войны» вывод о том, что естественное состояние международных
отношений в современном мире — не балансирование на грани войны, а
переговоры по спорным вопросам, отнюдь не означает изменения природы
политики, проводимой империалистическими державами. Сущность этой
политики остается прежней, несмотря на новые условия в мире, делающие
жизненно опасными военные авантюры.
Присущие империализму тенденции к мировому господству, экспансии
и установлению сфер влияния, к разделу мира «по силе» постоянно присут¬
ствуют в том или ином виде во внешней политике США. Они обнаружива¬
ют себя в претензиях на американское лидерство в капиталистическом
мире, в стремлении противодействовать мировому революционному про¬
цессу. Поскольку главным заслоном на пути экспансионистских планов
монополистического капитала США выступают СССР, все страны социали¬
стического содружества, то все основные внешнеполитические установки
США строятся в первую очередь под углом зрения глобального противо-
4 «История внешней политики [СССР», т. II. Изд. 3-е, доп. Под редакцией А. А.
Громыко, Б. Н. Пономарева. М., 1977, стр. 597.
2 Новая и новейшая история, № 1
33
борства с противостоящей системой и именно в этом контексте их правя¬
щими кругами оцениваются соотношение сил в мире, внешнеполитиче¬
ские возможности Соединенных Штатов Америки, их стратегия и тактика
в мировой политике.
Неизменность классовой сущности империалистической внешней по¬
литики обнаруживается и в вопросе о средствах и методах глобального
противоборства. Формула Энгельса «насилие... охраняет эксплуатацию» 5
и в наши дни остается исходной базой научного понимания роли фактора
силы при капитализме. Правящие круги обреченного буржуазного об¬
щества боятся мира без оружия, им страшно остаться без военной силы,
на которую они все еще полагаются как на средство спасения капитализма.
Соответственно силовой подход, хотя и скорректированный с учетом необ¬
ходимости ограничения параметров применения силы во избежание ядер¬
ного катаклизма, продолжает составлять основу политики империалисти¬
ческих государств.
В этих государствах имеются и соответствующие круги — военно-про¬
мышленный комплекс,— особо заинтересованные в сохранении силы в ка¬
честве главного инструмента внешней политики. Представляя собой союз
крупнейших монополий с военщиной в государственном аппарате, этот
комплекс оказывает растущее влияние на внешнюю политику государства,,
делает ее еще более реакционной и агрессивной. Кредо этого комплекса
довольно четко сформулировал министр обороны в республиканской ад¬
министрации Дж. Форда — Д. Рамсфелд. В интервью западногерманскому
журналу «Шпигель» 27 сентября 1976 г. он заявил: «Соединенные Штаты
и впредь будут настаивать на позиции силы. Я верю, что как мы, так и на¬
ши союзники будем и впредь вкладывать необходимые средства и прила¬
гать необходимые усилия, чтобы сохранить эти позиции». «Сила,— вто¬
рит ему нынешний министр обороны Г. Браун в ежегодном докладе на
1978/79 финансовый год, — продолжает оставаться одним из важных факто¬
ров в разрешении международных споров» 6.
Движимые стремлением получить односторонние политические и во¬
енные преимущества в отношениях с СССР и другими социалистическими
государствами, пытаясь любой ценой сохранить свои позиции на мировой
арене, США выступили инициаторами развития гонки вооружений. Вид¬
ный американский историк и политолог Р. Барнет подчеркивает, что Сое¬
диненные Штаты «всегда задавали темп гонке вооружений» 7.
Наряду с увеличением производства уже существующих смертоносных
видов оружия деятели, связавшие свою карьеру с гонкой вооружений
и строящие на этой основе политику, ратуют за производство новых и
новых видов оружия разрушения и уничтожения людей.
Под давлением этих сил администрация Картера, пришедшая к вла¬
сти в 1976 г., вместо обещанного в ходе предвыборной кампании сокра¬
щения военных расходов на 5—7 млрд. долл, уже в первом своем бюд¬
жете увеличила ассигнования Пентагону почти на 10 млрд. В 1977/78 фи¬
нансовом году бюджет Пентагона составил 116,6 млрд, долл., на сле¬
дующий, 1978/79 финансовый год ему запланирована еще более колоссаль¬
ная сумма — 128,5 млрд. долл. Как следует из документа Совета нацио¬
нальной безопасности PRM-10, нынешняя администрация намерена
в дальнейшем ежегодно увеличивать военный бюджет на 3 % в реальном
исчислении 8.
Важно отметить, что наряду с количественным увеличением пентаго¬
новских ассигнований готовится качественная эскалация гонки воору¬
жений. В США запускаются в производство или разрабатываются новые
виды оружия смерти, дестабилизирующие международную обстановку:
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 156.
6 «Secretary of Defense G. Brown Annual Report». Washington, 1978, p. 3.
7 «New York Times», 28.X 11.1977.
8 «Fortune», 19.VI.1978, p. 130.
34
нейтронная бомба, крылатые ракеты, ядерные подводные лодки «Трай¬
дент», стратегические ракеты «МХ», боеголовки «МК-12А», новый танк
«ХМ-1».
Вашингтон не довольствуется принятием рекордных военных бюд¬
жетов, разработкой все новых систем оружия массового уничтожения.
США выступают в роли главного инициатора мобилизации капиталисти¬
ческого Запада на форсирование военных приготовлений. Об этом свиде¬
тельствуют результаты майской (1978 г.) сессии Совета НАТО в Вашинг¬
тоне, которая приняла долговременную, на 15 лет вперед, программу,
предусматривающую существенное количественное и качественное нара¬
щивание вооружений и исчисляющуюся суммой в 80 млрд. долл, (сверх
существующих военных бюджетов стран НАТО).
Навязанная империализмом гонка вооружений поглощает огромную
долю материальных и интеллектуальных ресурсов многих стран. По
данным ООН, каждый год на вооружение во всем мире расходуется
400 млрд, долл., что превышает национальный доход всех развивающихся
стран Азии и Африки. В 1976 г., по данным ООН, общая сумма военных
расходов во всем мире составила около 388 млрд, долл., т. е. примерно
5,7 % стоимости общего объема мирового производства. Причем за послед¬
нее десятилетие эти расходы в среднем увеличивались в реальном выраже¬
нии приблизительно на 2,5 % в год. Вся бессмысленность гонки вооруже¬
ний видна на таком примере: на обучение солдата пользоваться средствами
истребления тратится в 60 раз больше, чем на обучение ребенка науке
созидания 9.
Раскручивание гигантского механизма производства вооружений, яв¬
ляющегося по существу материальной подготовкой к войне,— далеко не
единственное проявление «позиции силы», которой придерживаются капи¬
талистические государства. Продолжается создание военных и военно-
морских баз, предпринимаются военные демонстрации.
Обоснованию проведения империалистической политики силы в но¬
вых условиях, когда доминирующей тенденцией является упрочение
принципов мирного сосуществования государств с различным обществен¬
ным строем, и служит попытка соединения, в частности в формуле «мир
посредством силы», таких несовместимых понятий, как «мир» и «сила».
При этом основной акцент делается на «силу».
Различные вариации на тему обеспечения «позиции силы» составляют
лейтмотив выступлений всех внешнеполитических идеологов США, близ¬
ких как к республиканской, так и к демократической партии, однако ин¬
терпретации понятия «силы» несколько разнятся. У республиканцев
«сила» — это главным образом военная мощь, которую нужно наращивать
и впредь, у демократов — та же постоянно увеличивающаяся военная мощь,
подкрепленная мероприятиями по улучшению «внутреннего здоровья
нации». Вне зависимости от этой нюансировки фактор военной силы вы¬
водится всеми буржуазными идеологами на передний план при обсужде¬
нии вопросов войны и мира.
В обоснование притязаний на обеспечение «позиции силы» американ¬
ская буржуазная внешнеполитическая мысль широко использует из¬
мышления о «советской угрозе», которая якобы нависла над Западом.
Обращение внешнеполитических идеологов империализма к мифиче¬
ской «советской угрозе» не ново и не оригинально. Этот универсальный и
«удобный» с точки зрения внутренних и международных потребностей
капиталистического Запада лживый аргумент возник с рождением первого
в мире социалистического государства и широко использовался империа¬
листами в различных ситуациях, а в последнее время особенно активно
9 «Разоружение и развитие: аналитический обзор для действий. Доклад Комите¬
та по планированию развития при ЭКОСОС». Документ ООН Е/10955. Нью-Йорк,
■1976, стр. 56.
2*
35
в качестве «теоретического» подкрепления для развязывания Западом
очередных раундов гонки вооружений.
В нынешнем варианте измышлений о «советской угрозе» на первый
план выдвигается тезис о каких-то зловещих намерениях Советского Союза
в силу имеющихся у него военных возможностей, о проводимом им военно¬
политическом давлении, имеющем целью якобы «глобальное распростра¬
нение советского влияния». Вопреки здравому смыслу, социалистиче¬
скому содружеству приписывается ответственность за внутренние поли¬
тические события в других государствах, за гражданские и национально-
освободительные войны. Одновременно усиленно распространяются спе¬
куляции на счет того, что будто бы СССР и другие страны Варшавского
Договора увеличивают военные расходы, что в Советском Союзе наращи¬
вают как стратегические, так и обычные вооружения в масштабах, грозя¬
щих привести к резкому изменению сложившегося баланса сил СССР и
США.
Все эти измышления о «советской угрозе» — не более чем миф, соз¬
данный правящими кругами капиталистического Запада на свою собствен¬
ную потребу. Нет ни одной внешнеполитической задачи, которую Совет¬
ский Союз намеревался бы решить военным путем. Нет ни одного государ¬
ства, к которому он предъявлял бы территориальные или какие-либо иные
претензии, чреватые военным столкновением. Сама природа, социальная
структура Советского государства опровергает измышления об «угрозе».
Его философия — марксиз'д-ленинизм — исходит из того, что идеи, в том
числе и касающиеся социального устройства общества, нельзя навязать
силой, что экспорт революции бессмыслен, так как революция — это
результат внутреннего развития общества, и что каждый народ сам опре¬
деляет свою судьбу. В социальной структуре Советского государства нет
классов, групп или отдельных лиц, заинтересованных в бизнесе воору¬
жений, безрассудном росте военного потенциала, как это имеет место
в странах монополистического капитала.
Разоружение есть «идеал социализма», указывал В. И. Ленин. Вместе
с другими странами социалистического содружества, со всеми миролюби¬
выми силами Советский Союз неуклонно проводит политику, направлен¬
ную на прекращение гонки вооружений. Как известно, СССР — един¬
ственная из великих держав, которая настойчиво добивается согласован¬
ного сокращения военных расходов всех государств.
Принципиальный подход Советского Союза к проблемам обеспечения
своей безопасности был определен Л. И. Брежневым в его выступлении
18 января 1977 г. следующим образом: «Наш подход к этим вопросам мож¬
но сформулировать так: оборонный потенциал Советского Союза должен
быть достаточным для того, чтобы никто не рискнул нарушить нашу мир¬
ную жизнь... От имени партии и всего народа я заявляю: наша страна
никогда не станет на путь агрессии, никогда не поднимет меч против дру¬
гих народов» 10 11.
Отмеченный Л. И. Брежневым принцип достаточности составляет не¬
изменную основу подхода нашего государства к строительству своих во¬
оруженных сил. Еще в 1918 г. В. И. Ленин писал: «Самая лучшая армия,
самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены
противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снаб¬
жены продовольствием, обучены» п.
Принцип достаточности четко и ясно мотивируется в выступлениях со¬
ветских руководителей соображениями сугубо оборонительного харак¬
тера.
Советский Союз открыто и недвусмысленно связывает обеспечение до¬
статочности не с курсом на превосходство в вооружениях, а с курсом’на
10 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства,
стр. 603.
11 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 408.
36
их сокращение, на ослабление военной конфронтации. В ответах на воп¬
росы еженедельника социал-демократической партии Германии <Фор-
вертс» в мае 1978 г. Л. И. Брежнев со всей определенностью заявил:
«Советский Союз со своей стороны считает, что для нужд обороны пример¬
ного равенства и паритета достаточно. Мы не ставим перед собой цели
добиваться военного превосходства. Мы знаем также, что само это понятие
теряет смысл при наличии нынешних огромных арсеналов уже накоплен¬
ного ядерного оружия и средств его доставки» 12.
В Соединенных же‘Штатах, где немало говорят о принципе достаточ¬
ности, официально принятая «концепция достаточности» окутана туманом
неясности. Одни политические деятели трактуют этот принцип как под¬
держание стратегических сил на уровне, достаточном для «сдерживания»
противника. Другие расшифровывают «достаточность» как поддержание
определенной степени военного превосходства. Такая интерпретация от¬
крывает лазейки для раскручивания новых витков гонки вооружений 13.
. Нынешние измышления о «советской угрозе» не более как очередная
уловка для того, чтобы скрыть подлинные стремления военно-промышлен¬
ного комплекса США к обеспечению военного превосходства и дальнейше¬
му обогащению за счет вооружений. «Готовность СССР вести переговоры
об ограничениях и сокращениях (вооружений.— В. П.) должна была
бы быть критическим фактором в нашем оборонном планировании,— пи¬
шет автор книги «Динамика разрядки» А. Кокс.— Но она таковым не яв¬
ляется. Не является потому, что Пентагон, лишь лицемеря насчет огра¬
ничения вооружений и паритета с СССР, на деле настаивает на превос¬
ходстве и продолжении гонки вооружений» 14.
Характерно, что, стремясь подвести своеобразную идейную базу под
свою политику, империалистические вдохновители гонки вооружений не
стесняются в средствах и даже не особенно заботятся об элементарной
логике. Пугая парламентариев и общественность «преобладающей совет¬
ской мощью», когда нужно добиться новых кредитов на вооружение, те
же политические деятели и идеологи Запада с неменьшим апломбом твер¬
дят об «абсолютном военном превосходстве Запада», когда требуется про¬
демонстрировать избирателям свою заботу об обороне.
Тем же целям оправдания политики «с позиции силы» служат и фаль¬
шивые рассуждения об извечно присущем человеку стремлении к силе.
В подтверждение этого приводятся и политико-философские концепции
Т. Гоббса, утверждавшего, что естественным состоянием человеческого
общества является непрекращающаяся «война всех против всех», и рассуж¬
дения видного представителя неотомизма Р. Нибура о том, что воинствен¬
ный инстинкт находится внутри каждого человека, и социально-психоло¬
гические идеи 3. Фрейда, считавшего войны непременным атрибутом
современной цивилизации. На потребу идейно-теоретического обеспече¬
ния «политики силы» обращаются и многочисленные высказывания бур¬
жуазных пацифистов о том, что войны происходят из-за отсутствия в си¬
стеме международных отношений сдерживающих их организаций, наде¬
ленных необходимыми полномочиями 15 16.
В сочетании с беспардонной клеветой на политику государств, стре¬
мящихся исключить применение как ядерного оружия, так и обычных во¬
оружений из отношений между государствами, ссылки на буржуазные ав¬
торитеты должны, по замыслу современных буржуазных идеологов, ук¬
12 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства,
стр. 714.
13 Подробнее см. Г. А. Трофименко. США: война, политика, идеология, стр.
314-315.
14 А. С о х. The Dynamics of Detente. How to End the Arms Race. New York,
1976, p. 47.
16 J. Stoessinger. The Might of Nations. World Politics in Our Time. New
York, 1973, p. 185-186.
37
репить общественность во мнении, что «мир, основанный на силе», являет'
ся-де единственно приемлемой формой мира в ракетно-ядерный век.
Наимоднейший вариант оправдания применения силы — концепция
«инстинктивной агрессивности», развиваемая в широко распространен¬
ных в США исследованиях основоположника социальной этологии ав¬
стрийца Конрада Лоренца. На основании изучения поведения некоторых
видов животных в природных условиях Лоренц сделал вывод о том, что
при определенных обстоятельствах у большинства животных якобы ав¬
томатически срабатывает инстинктивный механизм агрессии и они напа¬
дают на представителей своего вида. Эта внутривидовая агрессия имеет
столь же неодолимый и естественный характер, как голод или половые ин¬
стинкты, и в свою очередь служит целям сохранения вида. От животных
сторонники этологии переходят к человеку. Поскольку человек произо¬
шел из животного мира, он должен обладать, утверждают они, теми свой¬
ствами, которые присущи животным, включая и биологическую основу
мотивации его агрессивного поведения. «Агрессия не столько интерспе¬
цифична, сколько интраспецифична»,— заявляет К. Лоренц 16.
Это приводит к пессимистическим взглядам на проблему войны и мира.
Согласно английскому биогенетику А. Кестлеру, сочетание инстинктив¬
ной агрессивности с ракетно-ядерным оружием массового уничтожения
ставит сегодня человечество на грань катастрофы, отвратить которую
невозможно 16 17.
Подобные концепции несостоятельны в научном отношении. Они опи¬
раются на суждения по аналогии, сводятся к производно взятым ссыл¬
кам и примерам в поведении отдельных представителей животного мира.
На самом деле все общественные формы деятельности человека предопре¬
деляются не его биологической сущностью, а законами развития опре¬
деленного способа производства.
Концепция «мира посредством силы» существенным образом подкреп¬
ляет широко распространенную на Западе еще с конца 40-х годов концеп¬
цию «равновесия страха» («баланса ужаса»), основоположниками которой
являлись главные вдохновители «холодной войны» У. Черчилль и бельгий¬
ский премьер-министр А. Спаак. Вопрос о «равновесии страхах служит
предметом специального рассмотрения в работах американских полито¬
логов А. Уолстеттера, Г. Кана, Г. Киссинджера, У. Кинтнера, Ф. Айкла,
Дж. Кемпа, А. Джорджа и Р. Смоука 18.
В интерпретации буржуазных идеологов «равновесие страха» пред¬
ставляет собой «равновесие атомного устрашения» между Востоком и За¬
падом. Это взаимное устрашение рассматривается как «сдерживающее
средство» в военно-ядерном противостоянии двух военно-политических
блоков. В этой связи ядерная бомба, которую апологеты «устрашения»
называют с заглавной буквы — «Великой Бомбой», объявляется ими од¬
новременно «уникальной угрозой» и «беспрецедентным приобретением»
с точки зрения поддержания мира. Логика устрашения, поясняют защит¬
ники идеи «равновесия страха», требует обращаться к противоположной
стороне примерно так: «Поступай, как я сказал, или я убью обоих». Из
этого делается вывод, что угроза взаимного уничтожения вынуждает к под¬
держанию мира. В постановке вопроса об угрозе взаимного уничтожения
16 К. L о г е и z. On Aggression. New York, 1967, p. 62.
17 Подробнее о биогенетических концепциях, оправдывающих насилие,
см. В. X о л л и г е р. Человек и агрессия. М., 1975, стр. 100—131.
18 Н. Kissinger. Nuclear Weapons and Foreign Policy. New York, 1957;
A. Wohlstetter. The Delicate Balance of Terror.— «Foreign Affairs», January
1959, p. 211—234; H. Kahn. On Thermonuclear War. Princeton, 1960; W. К i n-
t n e r. Peace and Strategy Conflict. New York, 1967; F. I k 1 e. Can Nuclear Deter¬
rence Last Out the Century.— «Foreign Affairs», January 1973, p. 267—286; G. Kemp,
R. Pfaltzgraff Jr, Uri Ra’anan. The Superpowers in a Multi-Nuclear World.
Lexington, 1974; A. George, R. Smoke. Deterrence and the American Foreign
Policy. Theory and Practice. New York, 1974.
38
усматривается определенный сдвиг по сравнению с периодом, когда США
обладали ядерной монополией и действовали по принципу: «Поступай,
как я сказал, или я убью тебя». На деле же перемещение акцента в тезисе
об устрашении, произведенное с учетом краха атомной монополии США,
нисколько не меняет его опасного для дела мира характера.
Сторонники концепции «равновесия страха» признают как само собой
разумеющееся незыблемость раскола мира на враждующие военно-поли¬
тические блоки и сохранение напряженности в отношениях между государ¬
ствами с различным социальным строем. Мир, о котором говорят пропо¬
ведники этой идеи,— это в лучшем случае мир в негативном смысле слова,
состояние, характеризующееся отсутствием войн, а не одна из форм отно¬
шений между государствами, которая предполагает не просто отказ от
войны, но и установление определенного взаимопонимания и доверия, раз¬
витие сотрудничества на основе полного равенства и взаимной выгоды.
Концепция «равновесия страха» зиждется на ложной исходной пред¬
посылке, будто равновесие страха — это гарантия мира. Логическим след¬
ствием такой постановки вопроса являются утверждения о том, что гонка
вооружений не обязательно ведет к войне, что многие раунды в гонке во¬
оружений «испаряются» без каких-либо серьезных последствий и что ее
ощутимым следствием является-де укрепление национальной безопас¬
ности.
Фальшивость таких рассуждений очевидна. В официальном докладе
экспертов ООН — ученых с мировым именем — подчеркивается, что
с каждым новым шагом в разработке оружия массового уничтожения на¬
ступает «еще более опасный этап неопределенности и ослабления безо¬
пасности» 19.
Уроки гонки вооружений в Соединенных Штатах служат убедительным
подтверждением правильности такого вывода. Несмотря на обширные во¬
енные мероприятия в последние годы, США не только не получили гаран¬
тии победы в случае ракетно-ядерной войны, а напротив, каждый новый
виток в развернутой по их инициативе гонке вооружений поднимал разру¬
шительные возможности сторон на новые уровни «сверхуничтожения»,
усиливал международную напряженность, увеличивал угрозу войны и
делал ее вероятные последствия еще более катастрофическими. Как отме¬
чал Р. Макнамара в бытность свою министром обороны США (1961 —
1967 гг.), с возрастанием военной мощи США происходит уменьшение их
«национальной безопасности». Подчеркивая, что этот парадокс не имеет
военно-технического решения, он пришел к разумному выводу о том, что
«корни безопасности заключаются не в вооружениях», что главная угроза
для безопасности Соединенных Штатов кроется во всеобщей термоядерной
войне, опасность которой проистекает не от мифической «коммунистиче¬
ской агрессии», а от международной напряженности и кризисов, перспек¬
тивы расползания ядерного оружия по планете, обострения социально-
экономических проблем в США 20.
В работах некоторых приверженцев концепции «равновесия страха»
(Дж. Стоун, Т. Шеллинг, М. Гэлперин, X. Балл, Л. Битон) 21 содержатся
проекты «регулирования» гонки вооружений. Суть таких проектов сво¬
дится, однако, не к прекращению гонки вооружений и к реальному ра¬
зоружению, а лишь к некоторому ослаблению военного соперничества
и к более изощренному управлению все тем же «балансом ужаса». Так,
19 «Экономические и социальные последствия гонки вооружений и ее исключи¬
тельно пагубное воздействие на международный мир и безопасность. Доклад Гене¬
рального секретаря». Документ ООН А/8469, 22 октября 1971, стр. 16.
20 R. McNamara. The Essence of Security. New York, 1968, p. 57.
21 T. Schelling, M. Halperin. Strategy and Arms Control. New York,
1961; H. В u 11. The Control of the Arms Race. New York, 1965; G. Stone. Contain¬
ing the Arms Race. Some Specific Proposals. Cambridge, 1966; L. Beaton. The
Reform of Power. New York, 1972.
39
призывая к сдержанности в области развития стратегических вооруже¬
ний и переговорам об их ограничении, автор книги «Безопасность в ядер-
ный век» Дж. Кэхан в то же время заявляет о невозможности сколько-ни¬
будь значительного сокращения этих вооружений. Кэхан предлагает, что¬
бы США делали упор на развертывание все более «стабилизирующих»
(т. е. сохраняющихся на вооружении в течение длительного времени) си¬
стем оружия, постепенно отказываясь от «дестабилизирующих» — уязви¬
мых систем. Эти рекомендации направлены на обоснование вполне конкрет¬
ных программ: развертывания таких систем, как подводные лодки
«Трайдент». Опираясь на эти теоретические посылки, Кэхан ратует за уси¬
ление гонки вооружений также на всех других направлениях. Поскольку
осуществление ядерной стратегии НАТО в условиях стратегического рав¬
новесия будет еще более опасным и сложным делом, чем в прошлом, кон¬
статирует он, США и их союзникам необходимо иметь достаточные силы для
обеспечения «сдерживания» на всех уровнях конфликта. Создание и со¬
держание таких сил, разумеется, потребует увеличения военных расхо¬
дов, однако, утверждает Кэхан, это является оправданным, так как «ук¬
репляет ядерную стабильность» 22.
Даже в кругах американских политологов концепция «равновесия стра¬
ха», зиждущаяся на тезисе устрашения, встречает все более широкую кри¬
тику. «Конечная ставка на ядерное оружие — сильнейший компонент
равновесия страха, и вместе с тем его наибольшая слабость,— пишет ав¬
тор книги «Стратегия взаимозависимости» В. Рокк.— Взаимное устраше¬
ние может сдерживать действия государств, но только ценой готовности
общества время от времени рисковать своим существованием» 23. Особую
опасность с точки зрения сохранения мира представляет, по его мнению,
применение постулатов «устрашения» в кризисных ситуациях, которые
не без основания рассматриваются им как один из основных источников
международных конфликтов в современных условиях. Другой американ¬
ский автор, Дж. Стоссинджер, разбирая концепцию «баланса ужаса»,
обращает внимание на то, что логика устрашения не устраняет двух опас¬
ностей возникновения войны — либо в результате иррационального по¬
ведения, либо случайности. С расширением «ядерного клуба» эти опасно¬
сти, по его мнению, еще больше возрастают 24.
Безусловно, концепция «равновесия страха» не соответствует начав¬
шемуся процессу оздоровления международной обстановки. «Советский
Союз,— заявляет Л. И. Брежнев,— решительно против «равновесия стра¬
ха». Мы за равновесие доверия. Именно поэтому мы так настойчиво пред¬
лагаем углублять разрядку, повышать уровень и обогащать содержание
международного сотрудничества, настойчиво искать эффективный путь
сначала к прекращению гонки вооружений, а затем и к разоружению» 25.
Концепция «мира, основанного на силе», предоставляет буржуазным
идеологам удобную платформу не только для обоснования использования
силы в качестве устрашения, но и для возведения в ранг теорий и кон¬
цепций различного рода якобы «безопасных» (не ведущих к всеобщему
уничтожению) способов применения силы. Так, в нынешних внешнеполи¬
тических исследованиях широко пропагандируются различного рода «ог¬
раниченные войны» с соблюдением неких «правил игры». Один из таких
вариантов — так называемая «инструментальная война» — усиленно про¬
поведуется директором Гудзоновского института Г. Каном. В интерпре¬
тации Г. Кана это война с ограниченными целями и средствами. Стороны,
22 J. К a h a n. Security in the Nuclear Age. Developing U. S. Strategic Arms
Policy. Washington, 1975, p. 361.
23 V. A. R о c k. A Strategy of Interdependence. A Program for the Control of
Conflict between the United States and the Soviet Union. New York, 1964, p. 126.
24 J. Stoessinger. Op. cit., p. 165—167.
25 JI. И. Б p e ж h e в. О внешней политике КПСС и Советского государства,
стр. 715.
40
разъясняет Г. Кан, учитывают выгоды и потери, стремятся избежать раз¬
рушений, проявляют сдержанность на основе разумной калькуляции.
Цели сознательно ограничены из-за опасения эскалации, и во время войны
ведутся переговоры, взаимный «политический торг», широко используется
угроза, но всегда обеспечивается в разумных пределах контроль над сво¬
ими акциями. Осуществляется ограниченное использование силы и вместе
с тем сдержанность, достаточная для того, чтобы избежать эскалации. Кан
предлагает при этом руководствоваться определенными «моральными»
правилами, уподобляя войну схваткам животных. Идеал Кана — деру¬
щиеся змеи, которые, как он уверяет, никогда смертельно не жалят друг
друга 26.
Предлагая следовать таким правилам, в чем они видят главное спасе¬
ние для воюющих сторон, авторы, подобные Г. Кану, явно стремятся по¬
ставить в одинаковое положение агрессора и жертву агрессии, создать
условия, облегчающие агрессору уход от окончательного поражения.
С помощью таких «правил» предпринимается и попытка узаконивания
применения ракетно-ядерного оружия с меньшим риском для потенциаль¬
ного агрессора.
Главный предмет дискуссий на Западе в связи с проблемой «ограничен¬
ных войн» — концепция «ограниченной стратегической ядерной войны»,
выдвинутая в 1974 г. тогдашним министром обороны Дж. Шлесипджером.
Эта концепция расширяет принятый американскими военными доктрина¬
ми ассортимент ядерных войн, вводит в него еще один тип — «ограничен
ную стратегическую ядерную войну», под которой понимается ограничен¬
ный обмен стратегическими ядерными ударами по небольшому числу во¬
енных объектов. Сторонники этой концепции, такие, как, например,
автор книги «Ограниченный ядерный выбор» Л. Дэвис, исходят из того,
что обмен ядерными ударами должен осуществляться в соответствии с неки¬
ми правилами. Причем явно имеются в виду правила, составленные по
американскому образцу, которым противник должен следовать без учета
своей собственной стратегии 27.
На основе этой концепции в США развернулись дискуссии о роли так¬
тического ядерного оружия в современных условиях, которые приобрели
новую остроту в связи с попытками правящих кругов США взять на во¬
оружение нейтронную бомбу. Как отмечает Л. Дэвис, американскими спе¬
циалистами было признано, что это оружие, расположенное за пределами
территории США, должно быть включено в любую стратегию, предусмат¬
ривающую ограниченное применение ядерного оружия 28.
Концепцию «ограниченной стратегической ядерной войны» пытаются
оправдать ссылками на то, что она якобы дает возможность ограничить ка¬
тастрофические последствия ядерной войны. Сторонники этой концепции
всячески подчеркивают, что такая война связана с несравненно меньшими,
чем во всеобщей ядерной войне, потерями и поэтому она якобы более «при¬
емлема» и более целесообразна. На самом деле концепция «ограниченной
стратегической ядерной войны» представляет собой серьезную опасность
для дела мира. В условиях, когда на повестку дня поставлен вопрос о пре¬
дотвращении ядерной войны вообще, эта концепция призвана открыть ла¬
зейки и узаконить использование в определенных условиях стратегиче¬
ского ядерного оружия. С ее помощью пытаются также обосновать целесо¬
образность использования нейтронной бомбы. Речь идет, таким образом,
о попытке заставить общественность примириться с перспективой ядер¬
ной войны.
26 Н. К a h n, A. W i е n е г. Year 2000. A Framework for Speculation on the
Next Thirty Years, New York, 1971, p. 370—371.
27 L. E. D a v i s. Limited Nuclear Options. Deterrence and the New American
Doctrine. London, 1976, p. 4—7.
28 Ibid., p. 5.
41
Концепция «ограниченной стратегической ядерной войны» является
предметом критики внутри самих США. Реалистически настроенные поли¬
тические деятели и ученые считают, что она создает почву для выдвижения
военно-промышленным комплексом США требований о создании нового
оружия. Весьма определенно по поводу опасных последствий этой кон¬
цепции высказался видный американский ученый Герберт Сковилл-млад-
ший. Он заявил, что «начало ядерной войны на любом уровне было бы ка¬
тастрофой, и это, вероятно, случится, если приверженцы «ограниченной
стратегической ядерной войны» сами себя одурачат, поверив в возмож¬
ность удержать войну в малых масштабах и выйти из нее победителями» 29.
Еще одно назначение рассуждений о «мире, основанном на силе»,—
ослабить широкое воздействие политики разрядки, которая все более
выявляет несостоятельность военно-силовых установок во внешней по¬
литике. Не случайно формула «мир посредством силы» появилась в амери¬
канском политическом лексиконе одновременно с попыткой заменить ею
термин «детант», который использовался в качестве эквивалента рус¬
скому понятию «разрядка».
Происходящая в настоящее время в США борьба вокруг разрядки
напряженности отражает в нынешних конкретно-исторических условиях
непрекращающееся в капиталистическом мире противоборство сил по
вопросу о войне и мире.
Политические партии и группы, связавшие себя с политикой «холод¬
ной войны», не оставляют безрассудных замыслов с помощью силы ре¬
шить в свою пользу историческое противоборство двух социальных сис¬
тем. Противники разрядки напряженности видят ту угрозу, которую на¬
чавшийся процесс перестройки международных отношений представляет
для идеи сохранения силы в качестве инструмента политики. Они хотели
бы приостановить этот процесс, а если возможно, то и вернуть мир к сос¬
тоянию на грани войны, проводить авантюристическую политику, подо¬
гревать конфликты и трения, используя нагнетание напряженности для
узко корыстных интересов наживающихся на подготовке к войне капита¬
листических монополий.
В то же время противники разрядки вынуждены считаться с тем, что
идеи разрядки уже пустили глубокие корни в сознании широких кругов
мировой общественности, в том числе и американской. Не выступая
против самого употребления термина «разрядка», они избирают иной
путь — путь извращения существа определяемого этим термином про¬
цесса снятия напряженности в советско-американских отношениях и
перестройки их на началах мирного сосуществования. «Отбросить в сто¬
рону разрядку как кодовое слово для набора признаков благожелатель¬
ной позиции и политики,— пишет американский историк, идеолог «хо¬
лодной войны» П. Сиборн,— значит пойти на риск покрыть себя позором,
прослыв врагом сердечности, улучшения отношений и дружественного
образа жизни (сосуществования!) с соперниками» 30. С учетом этого
противники действительной разрядки активно вводят сейчас в оборот
понятие «кодекса разрядки» (выражение помощника президента США по
национальной безопасности 3. Бжезинского). За высокопарными рас¬
суждениями о «взаимном и всеобъемлющем» характере разрядки скры¬
ваются вполне определенные политико-идеологические цели, не имею¬
щие ничего общего с истинным содержанием разрядки, как оно было
определено в основополагающих документах советско-американского сот¬
рудничества «Основы взаимоотношений между СССР и США» и Соглаше¬
ние о предотвращении ядерной войны.
29 «Foreign Policy», 1974, vol. 14, р. 175—176.
30 «Defending America. Towards a New Role in the Post-Detente World». New
York, 1977, p. 257.
42
«Кодекс разрядки» в интерпретации американских авторов правого
толка всем своим существом нацелен на ослабление значения главного об¬
щего выигрыша от разрядки — уменьшения опасности возникновения
новой мировой войны. Разрядка, согласно рассуждениям американского
международника Т. Дрейпера, фактически не играет сколько-нибудь
значительной роли в предотвращении ядерной войны, поскольку-де «уже
сам факт наличия ядерного оружия доводит до абсурда всякую войну
с помощью оружия, которое является слишком разрушительным» 31.
Такая постановка вопроса противоречит историческим фактам. Отсут¬
ствие в послевоенные годы международных конфликтов с применением
ядерного оружия объясняется не самим по себе существованием этого
оружия, а причинами совсем другого свойства. Американский империа¬
лизм, как показывают уроки Хиросимы и Нагасаки, готов к применению
смертоносных средств не только для достижения военной победы, но и
просто для демонстрации своей военной мощи. И если все же ядерное ору¬
жие им не было применено, то дело в том, что подобным оружием обладает
другая сторона в потенциальном конфликте. К тому же нельзя игнори¬
ровать, как это делают Дрейпер и др., возможность случайного примене¬
ния ядерного оружия, особенно в условиях международной напряжен¬
ности. Все это предполагает настоятельную необходимость советско-
американского взаимодействия в этом жизненно важном для обеих
сторон вопросе.
Принижая значение совместных советско-американских усилий по
уменьшению военной опасности, «кодекс разрядки» вместе с тем стирает
грани между двумя различными сферами: межгосударственными отно¬
шениями, где первостепенное значение имеет выбор методов решения
спорных вопросов о войне и мире, и социальным развитием, неуклонно
пробивающим себе дорогу в любой международной обстановке, будь то
«холодная» или даже «горячая» война. Стирание этих очевидных различий
явно рассчитано американскими идеологами на то, чтобы совместить
объективно назревшую перестройку международных отношений с развер¬
тыванием империализмом борьбы против международного рабочего и
национально-освободительного движений.
Еще одна сторона «кодекса разрядки» заключается в том, чтобы под
предлогом признания объективной неизбежности идеологической войны
узаконить в международных отношениях «психологическую войну» со
всеми используемыми в ней атрибутами лжи, клеветы и иной подрывной
деятельности.
Многие авторы правого направления (А. Улам, Р. Конкуэст, Г. Грос-
смен и др.) пытаются доказать, что главным вопросом разрядки между
США и Советским Союзом является так называемая проблема прав чело¬
века в СССР. При этом они предлагают ставить в прямую зависимость
с этой проблемой любые торгово-экономические связи между Западом
и Востоком. Цель такого подхода — оказать всесторонний нажим на Со¬
ветский Союз, не гнушаясь при этом даже методами вмешательства в его
внутренние дела. «Мы,— заявляет, например, с циничной откровенно¬
стью консультант Станфордского научно-исследовательского института
Р. Пайпс,— призываем к внутренним изменениям в Россини Восточной
Европе с помощью «третьей корзины» и других каналов» 32. Такой под¬
ход не имеет ничего общего ни с целями разрядки, ни с нормами, обычными
для межгосударственных отношений. Его последствия однозначны —
нагнетание напряженности и рост недоверия. В конечном счете подобные
рекомендации оборачиваются на практике против тех сил в США, которые
31 «Defending America...», р. 24.
32 «Detente». Ed. by G. R. Urban. New York, 1976, p. 187—188.
43
рассчитывают с помощью лицемерия и клеветы нажить определенный по
литический капитал как внутри США, так и за границей.
Хотя сторонники «кодекса разрядки» и заявляют о своем нежелании
прослыть рыцарями «холодной войны», тем не менее предлагаемый ими
кодекс представляет собой не что иное, как несколько подновленный ва¬
риант «холодной войны». Его смысл сводится к тому, чтобы создать под
прикрытием разрядки необходимые условия для осуществления Соеди¬
ненными Штатами империалистической по своему характеру «глобаль¬
ной миссии с позиции силы». «Нынешняя структура мировой политики,—
заключает свои рассуждения о приемлемой для США концепции разряд¬
ки упоминавшийся выше 11. Сиборн,— такова, что Америка — единст¬
венная великая держава, обладающая достаточными ресурсами для того,
чтобы участвовать в серьезной игре с позиции силы с противниками, не
принимающими ценности нашей системы» 33.
Рассуждения о «кодексе разрядки» — это по существу новый изо¬
щренный прием, нацеленный против международной разрядки, против
нормализации отношений между государствами, принадлежащими к раз¬
личным социальным системам.
Летом 1978 г. лозунг «мир посредством силы» был использован для
создания коалиции рьяных врагов разрядки напряженности и развития
международного сотрудничества. В коалицию «За мир посредством силы»
вошли такие реакционные организации, как «Совет американской безо¬
пасности», «Национальный комитет порабощенных наций», «Фонд безо¬
пасности и разведки», «Американский консервативный союз» и др. Среди
членов коалиции — ястребы и антикоммунисты всех мастей — сенаторы
Голдуотер и Хелмс, бывший губернатор Калифорнии республиканец
Рейган, бывший начальник разведки ВВС США генерал Киген, бывшие
председатели комитета начальников штабов США генерал Лемнитцер*
адмирал Мурер и им подобные. Программа новой «коалиции» — даль¬
нейшее разжигание антисоветской истерии с целью торпедировать раз¬
рядку, еще больше раздуть и без того опасную для дела мира гонку воо¬
ружений, отбросить человечество к мрачным временам периода «холодной
войны».
Стоящие на позиции реализма идеологи Запада отдают себе отчет в
том, что разрядке нет альтернативы, отказ от разрядки означает возврат
к временам «холодной войны» и скатывание к самой настоящей «горячей
войне», в горниле которой могло бы сгореть если не все человечество, то
значительная часть его. Отвечая критикам «разрядки», профессор Кор-
нельского университета США Р. Розекранс подчеркивает, что разрядка
«представляет собой желательное признание реальностей во внешней
политике» и что она «имеет такие положительные аспекты, как возможность
координирования внешней политики США и Советского Союза, способ¬
ность воспрепятствовать возникновению локального ядерного конфликта
в отдельных регионах земного шара» 34.
В то же время нельзя не видеть и того, что в условиях нажима правых
сил в США реалистический подход к международным делам выдерживает¬
ся далеко не во всем и не всегда последовательно.
Борьба среди буржуазных идеологов вокруг вопросов разрядки, в ко¬
торой выпукло представлены интересы различных политических сил
капиталистических стран, показывает, насколько сложными и подчас
извилистыми путями формируется подход внешнеполитической мысли
капиталистического Запада к кардинальной проблеме современности—
вопросу о войне и мире.
Как признают сами буржуазные идеологи, на Западе научные понятия
и представления о мире пока еще весьма неопределенны. «В то время
33 «Defending America...», р. 268.
34 «Foreign Affairs», 1975, vol. 53, № 3, p. 464, 481
44
как наука о войне достигла небывалого расцвета, наука о мире едва-едва
зарождается»,— констатировали американские и западногерманские
участники состоявшегося на страницах американского журнала «Соу-
шэл рисерч» обмена мнениями по теме: «Возможен ли мир? Можно ли
планировать мир?» * Зб.
В своем подходе к проблемам войны и мира буржуазная внешнеполити¬
ческая мысль, выполняя социальный заказ правящих классов, оказалась
в тисках противоречий: с одной стороны, она вынуждена признать само¬
разрушительный характер развязывания новой мировой войны, необхо¬
димость переговоров для урегулирования спорных вопросов, а с другой —
своими концепциями, призванными обосновать применение силы в между¬
народных отношениях, фактически способствует материальной подготовке
такой войны, увеличивает опасность ее возникновения и затрудняет про¬
движение в направлении действительно прочного и надежного мира.
Подлинно последовательный подход к проблемам войны и мира в
современных условиях не ограничен только пониманием того, что в ядер-
ный век ставка на развязывание нового мирового побоища столь же бес¬
перспективна, сколь гибельна и преступна. Такой подход требует ре¬
шительного отмежевания от апологетики силы и последовательного от¬
стаивания интересов поддержания международного мира и безопасности.
Руководствуясь сформулированными на XXIV и XXV съездах пар¬
тии внешнеполитическими программами, Советский Союз указывает на¬
дежные ориентиры по пути исключения войны из жизни общества и ут¬
верждения мира на земле. «Международные отношения,— заявил в
докладе «Великий Октябрь и прогресс человечества» Л. И. Брежнев,—
находятся сейчас как бы на перекрестке путей, ведущих либо к росту до¬
верия и сотрудничества, либо к росту взаимных страхов, подозрений, на¬
капливания оружия,— путей, ведущих в конечном счете либо к прочному
миру, либо в лучшем случае к балансированию на грани войны. Разряд¬
ка дает возможность избрать путь мира. Упустить эту возможность было
бы преступлением. И самая важная, самая неотложная задача сейчас —
это прекратить захлестнувшую мир гонку вооружений» зв.
Учитывая, что темпы гонки вооружений до сих пор намного обгоняют
усилия государств по ее сдерживанию, и разрыв этот увеличивается,
Советский Союз считает: настало время сделать все возможное, чтобы
этот разрыв был не только сокращен, а затем сведен на нет, но и чтобы
результативность переговоров по разоружению перекрывала гонку во¬
оружений, способствуя ее прекращению.
В настоящее время ведутся деловые практические переговоры в об¬
ласти разоружения по широкому спектру вопросов. Это и ограничение
стратегических наступательных вооружений (советско-американские пере¬
говоры), и полное и всеобщее запрещение испытаний ядерного оружия
(переговоры СССР, США и Англии), и запрещение и ликвидация химиче¬
ского оружия (переговоры в Комитете по разоружению и на советско-аме¬
риканской двусторонней основе), и укрепление режима нераспростране¬
ния ядерного оружия (мероприятия по линии МАГАТЭ ив рамках других
международных форумов), и запрещение создания новых видов и систем
оружия массового уничтожения и в этом контексте — запрещение радио¬
логического оружия (переговоры в Комитете по разоружению и на дву¬
сторонней советско-американской основе), и сокращение вооруженных
сил и вооружений в Центральной Европе (переговоры с участием СССР,
Польши, Чехословакии, ГДР, США, Англии, ФРГ и ряда других евро¬
пейских государств), и ограничение и сокращение военной активности
33 «Social Research», vol. 42, 1975, № 1, р. 101.
36 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства,
стр. 679.
45
в Индийском океане (советско-американские переговоры), и ограничение
торговли оружием (советско-американские переговоры), и противоспутни¬
ковые системы (советско-американские переговоры).
Инициатива в постановке предложений по вопросам разоружения во
всех случаях принадлежит СССР. К этому надо добавить такие крупно¬
масштабные предложения Советского Союза, выдвинутые в самое послед¬
нее время, как платформа действий в целях закрепления военной разряд¬
ки в Европе, прекращение производства ядерного оружия во всех его ви¬
дах, полное прекращение дальнейшего количественного и качественного
роста вооружений и вооруженных сил государств, обладающих крупным
военным потенциалом, взаимный отказ СССР и держав Запада от произ¬
водства нейтронного оружия. «Главное теперь,— подчеркнул Л. И. Бреж¬
нев в декабре 1977 г.,— в том, чтобы от переговоров о разоружении пере¬
ходить к реальным шагам, означающим начало разоружения» 37. Тем
самым было бы положено начало созданию структуры действительно
устойчивого и надежного мира.
С разоружением, и прежде всего ядерным, тесно связано упрочение
основ всеобщего мира, укрепление политических и международно-пра¬
вовых гарантий безопасности государств, в частности формирование та¬
кой обстановки в отношениях между государствами, в которой было бы
поставлено вне закона обращение к силе или угрозе силой.
Превращение принципа неприменения силы в непреложный закон
международной жизни приобретает особое значение в наше время, когда
взаимозависимость международных отношений становится все более оче¬
видной и любой локальный конфликт легко может перейти во всеобщий,
превратившись в мировую войну с применением ядерного оружия со
всеми вытекающими из этого последствиями. Именно поэтому с трибуны
XXIV съезда КПСС раздался торжественный призыв ко всем государствам
отказаться от применения силы или угрозы ее применения для решения
споров международной жизни. XXV съезд КПСС предложил заключить
Всемирный договор о неприменении силы. На XXXI сессии Генеральной
Ассамблеи ООН Советский Союз внес проект такого договора.
Принципиально важное значение для упрочения международно-пра¬
вовых гарантий безопасности государств имело бы и заключение пред¬
ложенной Советским Союзом на XXXIII сессии Генеральной Ассамблеи
ООН в сентябре 1978 г. международной конвенции об укреплении безо¬
пасности неядерных государств, в которой, с одной стороны, участвовали
бы государства, обладающие ядерным оружием, готовые дать соответ¬
ствующие гарантии безопасности неядерным государствам, а с другой —
заинтересованные неядерные государства, которые отказываются от про¬
изводства и приобретения ядерного оружия и не имеют его на своей тер¬
ритории. Принятие такой конвенции внесло бы существенный вклад в
предотвращение распространения ядерного оружия и тем самым в ослаб¬
ление угрозы возникновения ядерной войны.
Благородные цели, провозглашаемые в советских предложениях по
прекращению гонки вооружений и разоружению, близки и понятны на¬
родам всех стран. Это со всей очевидностью продемонстрировала про¬
ходившая 24 мая — 30 июня 1978 г. в Нью-Йорке специальная сессия
Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению, где впервые проблема
разоружения была поставлена во всем ее комплексе.
Примечательно, что все главные предложения и идеи, выдвинутые
нашей страной, по прекращению количественной и качественной гонки
вооружений, по укреплению международно-правовых гарантий безопас¬
ности государств, органически вошли в принятый Генеральной Ассамб¬
37 Л. И. Брежнев. О внешней политике КПСС и Советского государства,
стр. 688.
46
леей Заключительный документ. В нем подчеркивается, что прекращение
гонки вооружений, осуществление реального разоружения — задача
первостепенной срочности и важности.
То, что важнейшие положения Заключительного документа специаль¬
ной сессии Генеральной Ассамблеи ООН по разоружению перекликаются
с советскими инициативами, не случайность. Выдвигая предложения,
имеющие целью спасение человечества от ядерной катастрофы, обеспе¬
чение реального разоружения, Советский Союз руководствуется интереса¬
ми всеобщего мира и безопасности, интересами углубления международной
разрядки, что отвечает чаяниям всех народов. Как вновь продемон¬
стрировала недавно закончившаяся XXXIII сессия Генеральной Ассам¬
блеи ООН, многие государства мира и широкие слои общественности раз¬
деляют точку зрения Советского Союза о том, что от продвижения на двух
важнейших направлениях—связанных с прекращением гонки ядерных
вооружений и принятием мер по укреплению международно-правовых
гарантий государств — в решающей мере зависит укрепление устоев все¬
общего мира.
В. С. КУЗНЕЦОВ
АГРЕССИЯ ЦИНСКОЙ ИМПЕРИИ В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
(Вторая половина XVIII — первая половина XIX в.)
Переломными событиями в жизни народов Центральной Азии ознаме¬
новался XVIII век. Форсируя военно-политическую экспансию на запад,
правившая в Китае маньчжурская династия Цин во второй половине
XVIII в. завоевала Джунгарское ханство и теократическое государство
ходжей в Восточном Туркестане (Кашгарии). Кровавые события, разыг¬
равшиеся в степях Джунгарии и в оазисах Восточного Туркестана, в той
или иной степени затронули население Сибири, Ферганской долины, Па¬
мира и Казахстана. Ныне апологеты китайского экспансионизма, искажая
историческую истину, пытаются завоеваниями Цинов «обосновать» тер¬
риториальные претензии к соседним государствам. Ссылаясь на мифиче¬
ские «исторические права», руководство КНР в 60-х годах выступило с
требованием ревизии ныне существующих границ между СССР и Китаем.
В своих заявлениях от 24 мая и 7 октября 1969 г. правительство КНР
официально утверждало, что обширные территории за пределами совре¬
менного Синьцзян-Уйгурского округа искони принадлежали Китаю и
что, в частности, западная граница китайских владений проходила-де
по Балхашу.
Исследование внешнеполитической истории цинского Китая в прош¬
лом, в частности его отношений с казахами, киргизами, Кокандом и па¬
мирскими княжествами, позволяет воссоздать историческую действитель¬
ность и тем самым наглядно показать беспочвенность территориальных
притязаний китайских националистов.
Различные аспекты отношений цинского Китая с западными соседями
(помимо Российского государства) во второй половине XVIII— первой
половине XIX в. нашли определенное освещение в советском китаеведе¬
нии х, однако некоторые важные моменты внешней политики Цинской
империи в Центральной Азии еще остаются недостаточно исследованными
как с источниковедческой точки зрения, так и учитывая необходимость
комплексной разработки проблемы. В известной степени восполнить этот
пробел и призвана настоящая статья.
1 Л. И. Думай. Аграрная политика цинского (маньчжурского) правительства
в Синьцзяне в конце XVIII в. М.— Л., 1936; А. Бернштам. Источники по исто¬
рии киргизов XVIII в.— «Вопросы истории», 1946, № 11—12; Б. Д ж а м г е р ч и-
н о в. Присоединение Киргизии к России. М., 1959; «История Казахской ССР», т. 1.
Алма-Ата, 1957; «История Киргизии», т. 1. Фрунзе, 1963; Л. Бескровный,
С. Т и х в и н с к и й, В. X в о с т о в. К истории формирования русско-китайской
границы.— «Международная жизнь», 1972, № 6.
48
* * *
1644 год представлял собой поворотную веху в исторических судь¬
бах Китая. В этом году захиревшую династию Мин, сотрясаемую могучей
крестьянской войной, сменил в качестве правителя Поднебесной мань¬
чжурский дом Цин. Потомок «варваров» с северо-восточной периферии
вторгся в страну со своими войсками и захватил трон китайских импера¬
торов; маньчжуры стали в Китае расой господ.
Установление маньчжурского владычества в Китае ознаменовалось
глубокими последствиями для всего социально-экономического развития
страны. Войны с давних пор играли важную роль в хозяйственно-полити¬
ческой жизни маньчжур, а с начала XVII в. они стали одной из основных
сторон жизнедеятельности маньчжурского государства, находившегося
на стадии раннего феодализма. Прежде, чем выступить на завоевание
минского Китая, маньчжуры подчинили себе Корею и восточных (хал-
хасских) монголов.
Воинственность маньчжур не сошла на нет и после завоевания ими
Китая. Их сильная военно-племенная организация с мобильным конным
войском в составе восьми корпусов («знамен») в сочетании с экономическим
потенциалом развитого феодального Китая представляли серьезную
угрозу соседям. Закрепившись в Китае, Цинский дом продолжил поли¬
тику внешней агрессии и территориальных захватов. Одним из объектов
экспансионистских устремлений империи Цин явилась Центральная
Азия,
В конце XVII — начале XVIII в. империя Цин захватила на западе
уйгурские княжества Хами и Турфан и превратила их в плацдарм для
последующего прорыва в Центральную Азию, для разгрома Джунгар¬
ского ханства и завоевания Восточного Туркестана.
Главным препятствием на пути захватнических устремлений Цинской
империи в Центральной Азии было Джунгарское ханство ойратов (ойра-
ты — западная ветвь монголов). В первой половине XVIII в. границы его
простирались на западе до казахских и киргизских кочевий, на востоке —
до земель халхасских монголов, на севере — до рубежей России, на юге —
до отрогов Кунлуня. Джунгарскому ханству был подвластен и Восточный
Туркестан.
С самого начала история Джунгарского ханства была пронизана борь¬
бой за самосохранение и независимое существование перед лицом агрес¬
сивных поползновений минского, а затем цинского Китая. Однако спра¬
виться с Джунгарским государством Китаю не удавалось до тех пор,
пока во второй половине XVIII в. оно не утратило внутриполитическую
стабильность в результате острого рецидива феодальных междоусобиц.
Именно это обстоятельство создало для правящей верхушки Цинской им¬
перии весьма благоприятную обстановку для осуществления заветной
цели — сокрушить Джунгарское ханство. Маньчжурский богдыхан
Хун Ли (девиз правления Цянь Лун, 1736—1795 гг.), писал цинский хро¬
нист, «помнил, что наша династия в течение нескольких десятков лет, вы¬
ведывая [обстановку], изучала состояние охраны границ и готовилась к
войне, желая уничтожить джунгар, но [для этого] не имелось возмож¬
ности. Теперь обстоятельства складывались подходящим образом: удоб¬
ный момент нельзя было упустить» 2.
Завоевательные войны для военно-феодальной маньчжуро-китайской
верхушки цинского Китая были средством упрочить устои своего господ¬
ства внутри страны. За внешним величием империи к середине XVIII в.
явственно проступали признаки начинавшегося упадка. Участившиеся
антифеодальные восстания в самом Китае свидетельствовали о развиваю¬
2 ХэЦю-тао. Шофан бэй чэн. (Полная летопись северных областей), ч. 2,
т. 4. [б.м., б.г.], л. 36.
49
щемся кризисе феодальной системы, об обострении общественных про¬
тиворечий. Давала себя остро знать и относительная аграрная пере¬
населенность, хотя широкий доступ китайцам к свободным землям в
Маньчжурии — родовой вотчине Цинов — по-прежнему был официально
закрыт.
Главной целью завоевательных походов был грабеж порабощенных
народов. Награбленная добыча распределялась между маньчжурскими и
китайскими феодалами. Военные захватнические походы были призваны
способствовать обогащению Цинского дома и цинского воинства, а также
росту престижа маньчжурских правителей в глазах китайских феодалов,
без поддержки которых маньчжуры не могли владычествовать над страной.
В марте 1755 г. цинское войско двинулось на Джунгарию. Целью
похода, как говорится в официальных китайских документах, было «ис¬
требление джунгар-варваров» 3.
Попытки джунгарского хана Дабачи установить добрососедские от¬
ношения с империей Цин были встречены китайским двором в штыки.
Послов Дабачи попросту выгнали на том основании, что в своем письме
к Хун Ли тот говорил о себе как о правителе независимого государства 4.
Это шло вразрез не только с дипломатическим протоколом цинского дво¬
ра, но и с основополагающей великодержавной внешнеполитической ус¬
тановкой, которой традиционно руководствовались правители Китая в
сношениях с иноземцами-«варварами». Согласно этой установке, отноше¬
ния последних с Поднебесной должны были строиться лишь на принципе
«вассал — сюзерен». Иными словами, иноземцам, желавшим вступить в
сношения с китайским двором, надлежало обращаться с императором
Китая как со своим «сюзереном».
Ниспровергнув джунгарского хана Дабачи и ликвидировав Джунгар¬
ское государство, империя Цин не смогла сразу же подчинить себе Джун¬
гарию. Ойраты поднимались на борьбу за свою свободу, против цинского
господства. Чтобы удержать за собой земли Джунгарии, пекинский
двор пошел на полное уничтожение местного населения. В указе богды¬
хана от 1755 г. говорилось, что нужно вырезать непокорных ойратов 5.
Этот указ вышел тогда, когда только поднималось антицинское движение в
Джунгарии. Пекин еще делал вид, что склонен придерживаться изби¬
рательного подхода. Но вот уже указ от 1756 г. гласил «истребить» ойра¬
тов «вообще» 6. Иллюстрацией этому могут служить свидетельства одного
из представителей ойратского духовенства Делег-гелуна, бежавшего в
пределы России. В письме от 17 июля 1757 г. он сообщал, что цинские вой¬
ска всех, «кто бы им из зенгорцев в руки не попал, то уж как мужеск,
женск, больших и малых, не единого не упущая, на голову побивают» 7.
По словам Черепановской летописи, в Джунгарии «люди и скот весь
вырублены без остатку, так что и в плен их не брали, только те спаслись,
которые убежали в Российские границы» 8. Богдыхан, пишет китайский
историк Ли Юн-бин, «предпочел обезлюдить Джунгарию»9 . По данным
Ли Юн-бина, до войны численность джунгарского населения составляла
свыше 200 тыс. семей. Из них 40% умерло от оспы, 20% бежало в Си-
3 «Дай Цин Гао-цзун Чуньхуанди шилу» («Хроника правления Гао-цзуна Чунь-
хуанди великой Цин»), т. 466. Токио, 1937—1938.
4 ЦиЮнь-ши. Хуанчао фаньбу яолюэ (Сводка основных данных о вассалах
царствующей династии), т. 12. [б. mJ, 1884, л. 12а.
5 «Юйдин пиндин чжуньгээр фанлюэ» («Высочайше утвержденные планы уми¬
ротворения джунгар»). Чжэнбянь (Основная часть), [б. м.], 1772.
6 «Цин ши гао» («Черновая история династии Цин»), сост. Чжао Эр-сюнь и ДР-
Раздел Биографии, биография 100 (Чжао Хоя). Мукден, 1927.
7 Цит. по: И. Я. 3 л а т к и н. История Джунгарского ханства. М., 1964, стр.
458.
8 Там же, стр. 462.
9 L i Ung Bing. Outlines of Chinese History. Shanghai, 1914, p. 425.
50
бирь, 30% погибло от рук завоевателей. Оставшиеся 10% были выселены
за пределы Джунгарии 10 11.
Вторгнувшись в Джунгарию, империя Цин простирает затем виды и
на Казахстан. Запугивая казахских правителей своей мощью (живым
примером служила участь джунгар), она требовала от них признания фак¬
та включения всех былых джунгарских земель в состав Китайской импе¬
рии. Отказ одного из султанов Аблая выдать Китаю вожака борьбы ойра-
тов против цинского господства Амурсану дал повод для вторжения цин-
ских войск в Казахстан. «Нужно навести порядок у казахов,—напутст¬
вовал Хун Ли своих полководцев, —... решительно истреблять и хватать» п.
Военные действия против казахов цинские солдаты, как и в Джунгарии,
ознаменовали жестоким обращением с пленными. Согласно докладам в
Пекин военачальников Дарданы и Хадахи, пленных казахов допрашива¬
ли «с пристрастием». Эти же генералы слали богдыхану отчеты о числе от¬
рубленных голов 12 13. Летом — осенью 1756 г. казахское ополчение Аблая
потерпело несколько поражений и султан запросил мира.
Ликвидировав Джунгарское ханство, Хун Ли решил прибрать к ру¬
кам и населенный уйгурами Восточный Туркестан, ранее подвластный
джунгарским ханам. «Обоснованием» для этих поползновений послужи¬
ло то обстоятельство, что цинский император счел себя «законным преем¬
ником» джунгарских ханов. Стремясь подчинить Восточный Туркестан,
пекинский двор рассчитывал, что поскольку ходжи 15 Бурхан ад-Дин и
Ходжа-Джихан, потомки ранее правившей в Восточном Туркестане ди¬
настии, были освобождены из джунгарского плена цинскими войсками,
они могли бы быть использованы как орудие цинского правительства.
Расчеты эти, однако, не оправдались: ходжи не пожелали подчиниться
Китаю. Более того, Ходжа-Джихан провозгласил себя кашгарским ха¬
ном. «Он,— заявил в этой связи Хун Ли (указ от 5 марта 1758 г.),— не¬
законно назвался батурханом» 14. Действительно, это обстоятельство не
могло вызвать восторга у Хун Ли. Принятие Ходжа-Джиханом ханско¬
го титула без санкции на то цинского императора означало открытый
отказ подчиниться Цинской империи и возрождение в Восточном Турке¬
стане независимого государства. С такой перспективой цинский двор не
мог примириться. Однако уязвленное самолюбие богдыхана, против воли
которого выступили те, кого он считал своими слугами, отнюдь не было
решающим фактором, делавшим неизбежным завоевание Восточного Тур¬
кестана.
Обширная территория с крупными центрами ремесленного производ¬
ства, значительное по численности население, богатые природные ресур¬
сы, соседство со среднеазиатскими владениями — все это делало Восточ¬
ный Туркестан весьма притягательным в глазах правителей Китая.
Поисками повода они себя утруждать не заставили. Таковым явилось непро¬
веренное известие об убийстве ходжами фудутуна 15 Аминьдао, посланно¬
го в Кашгарию, чтобы убедить Бурхан ад-Дина и Ходжа-Джихана поко¬
риться Китаю. Получив донесение о мнимой гибели Аминьдао 16, Хун Ли
начертал резолюцию: «Его (Аминьдао.— В. К,) заманили и убили два
ходжи. Таким образом, разве не имеется причина выступить карательным
походом?» 17.
10 Ibidem.
11 «Дай Цин Гао-цзун...», стр. 512.
12 Там же.
13 Ходжа — представитель мусульманского духовенства, чья родословная вос¬
ходит, как принято считать, к пророку Мухаммеду.
14 «Юйдин пиндин...», т. 49.
15 Фудутун — воинское звание, соответствовавшее генерал-майору.
16 Как показал позднее взятый в плен цинскими войсками янги-гиссарский бек
Даулет-Мад, Аминьдао и его солдат содержали целыми и невредимыми в Яркенде.—
«Юйдин пиндин...», т. 58.
17 «Юйдин пиндин...», т. 44.
51
Захватническую войну против независимого государства Восточного
Туркестана правители империи Цин лицемерно изображали как кампа¬
нию по наказанию мятежников. Богдыхан приказал выдать генералу Яр-
хашаню, назначенному командовать экспедиционными силами, печать
«командующего армией по искоренению мятежа» 18. О подлинном характе¬
ре задуманной кампании можно наглядно судить по приказу Хун Ли от
12 февраля 1758 г. членам Военного совета. В отношении добычи, которая
будет захвачена в Кашгарии, распорядился богдыхан, надлежит посту¬
пать следующим образом: за исключением того, что подлежит передаче
в ведомство императорского имущества, прочую рухлядь отдавать в на¬
граду солдатам. Оружие, лошадей и верблюдов использовать на нужды
армии19. Это распоряжение нельзя расценить иначе, как установку на
мародерство.
На земле Кашгарии захватчики с самого же начала встретили отчаян¬
ное сопротивление местного населения. Обозленное неудачами цинское
командование обращается к тактике выжженной земли. В окрестностях
Шах-Яра, к примеру, китайские войска полностью вытоптали посевы.
Захваченных в плен почти всех убивали 20.
Военную кампанию в Восточном Туркестане цинское правительство
стремилось использовать для распространения своего влияния на сосед¬
ние с Кашгарией народы и государства — киргизов, Бадахшан, Болор,
Коканд.
В мае 1758 г. произошли столкновения цинских войск с киргизами,
которые с оружием в руках защищали свое достояние от грабителей в
форме цинских солдат. При столкновении с ними киргизы понесли потери
убитыми и ранеными 21. Это была их первая встреча с представителями
Цинской империи. В последующем, при попытках цинских войск углу¬
биться в киргизские земли, они наталкиваются на ожесточенное сопротив¬
ление. Киргизы племени кипчак, доносил в Пекин генерал Фу Дэ, нару¬
шали коммуникации цинских войск. Маньчжуро-китайское командование
прибегло к жестоким расправам. Так, по приказу Фу Дэ солдаты цзунгу-
аня 22 Буни лишь в одном селении обезглавили более 30 киргизов. Эти
зверства богдыхан одобрил, распорядившись наградить Буни и его лю¬
дей 23. Затем Фу Дэ доложил в Пекин, что селин 24 * Бурха убил 50 кирги¬
зов якобы за попытку отбить лошадей 2б. Понятно, что эти акты не могли
способствовать появлению симпатий у киргизов к империи Цин.
Заняв Кашгарию, цинские войска устремились за ходжами, схватить
которых не удалось. Чтобы предотвратить укрывательство их в Ферга¬
не, к кокандскому правителю приехала цинская военно-дипломатическая
миссия. Тем временем были получены известия об их бегстве в Бадах¬
шан. Не решаясь углубиться туда, цинское командование вступило в
затяжную переписку с бадахшанским миром 26 Султан-шахом. Маньчжур¬
ское начальство требовало выдачи скрывшихся в Бадахшане ходжей, уг¬
рожая в случае неповиновения двинуть войска. Мир расправился с братья¬
ми-ходжами и выслал цинскому командованию голову одного из них.
Этим цинский Китай на время удовлетворился.
Итак, в ходе разгрома подорванного внутренними междоусобицами
Джунгарского ханства и захвата Восточного Туркестана цинский двор
вступил в контакты с казахскими и киргизскими старшинами, правителя¬
ми Ферганы, памирских и пригиндукушских владений.
18 Там же, т. 49. 4
19 Там же, т. 48.
20 Там же, т. 57.
21 Там же, т. 56.
22 Цзунгуанъ — воинское звание генеральского ранга.
23 «Юйдин пиндин...», т. 78.
24 Селин — воинское звание для младшего начальственного состава.
2® «Юйдин пиндин...», т. 78.
26 Мир — титул правителя Бадахшана.
.'52
Ставшие с этого времени западными соседями цинского Китая, казахи,
киргизы, Ташкент, Фергана (Андижан, Наманган, Коканд), Бадахшан,
Болор, Афганистан молча признали факт включения в его состав терри¬
тории Джунгарского ханства и Кашгарии и продемонстрировали отсут¬
ствие враждебных намерений к Цинской империи, направив в Пекин свои
посольства. Однако инициатива в установлении дипломатических контак¬
тов с казахами, киргизами, Кокандом, Ташкентом, Бадахшаном, Боло-
ром исходила от Цинской империи. Посылка китайских военно-дипломати¬
ческих миссий к правителям этих владений предшествовала отправке послов
последних ко двору богдыхана. В той или иной форме побуждая сосед¬
них правителей вступить с ним в сношения, цинский двор одновременно
пытался, навязав свои принципы взаимоотношений, держать народы и
государства Центральной и Средней Азии в сфере своего влияния. Пра¬
вящая верхушка Китая была вынуждена довольствоваться формальным
изъявлением их лояльности. Реально подчинить своей власти киргизов,
казахов, Ташкент, Коканд, памирские и пригиндукушские княжества
Цинский дом не мог в силу целого ряда причин. Внутриполитическая об¬
становка там была весьма отличной от той, которая имела место в Джун¬
гарском ханстве и Восточном Туркестане. Сокрушить Джунгарское госу¬
дарство собственными силами Цинской империи оказалось не под силу,
оно пало из-за междоусобиц ойратской знати, некоторые представители
которой в корыстных целях пошли на временный союз с Цинами. Поко¬
рить Восточный Туркестан маньчжуро-китайским войскам удалось не в
последнюю очередь из-за отсутствия единства среди местного уйгурского
населения, разделенного принадлежностью к двум враждебным рели¬
гиозным сектам. Ситуаций, подобных той, что имела место в Джунгарии
и Кашгарии, для Цинского дома больше не складывалось. Отношение пра¬
вителей независимых народов и племен Центральной и Средней Азии ко
вновь обретенному соседу было везде негативным. Это явилось одним из
основных факторов, побудивших Пекин удержать свои войска на естест¬
венных рубежах Джунгарии и Восточного Туркестана. Обстановка в
Монголии, Джунгарии и Восточном Туркестане, повсеместное недоволь¬
ство местного населения маньчжуро-китайскими оккупантами было дру¬
гим фактором, остановившим дальнейшее продвижение Цинской империи
на запад. Тылы были слабым местом Цинской империи. Едва ее войска
углубились в казахские степи, как вспыхнуло восстание в Халхе под ру¬
ководством князя Цэнгуньчжаба Хотогойтского, затем против цинских
властей поднялись ойратские князья. Борьба с отдельными группами ой-
ратских повстанцев продолжалась еще в начале 1761 г. Нестабильным
оставалось и положение в Восточном Туркестане. Антицинские выступ¬
ления в Кашгарии в 1760 г.— красноречивое свидетельство того, сколь
непрочны были там позиции Цинов.
Перспектива безнадежно увязнуть в пограничных с Кашгарией райо¬
нах Центральной Азии, вероятность организованного отпора со стороны
могущественных мусульманских государств, таких, как Дурранийская
держава Ахмад-шаха,— все это заставило цинский двор закончить запад¬
ную кампанию после гибели ходжей. Инструкция Хун Ли гласила, что,
как только будут захвачены ходжи, войскам следует покинуть рубежи
Бадахшана и кампанию на западе следует считать оконченной. По полу¬
чении известия о гибели братьев-ходжей Хун Ли тут же распорядился
указом от ноября 1759 г. объявить в Китае и за его пределами о заверше¬
нии военных действий 27.
Наконец, продолжение военной экспансии Цинской империи на западе
требовало огромных средств, которых не было в казначействе. Империя
испытывала серьезные экономические трудности. Пять лет войны в Джун-
27 «Дай Цин Гао-цзун...», т. 599.
53
гарии и Восточном Туркестане обошлись китайским налогоплательщикам
в 22—23 млн. лян серебра 28.
Таким образом, в силу причин внешне- и внутриполитического харак¬
тера к началу 60-х годов XVIII в. западными рубежами собственно Цип-
ской империи стали границы Синьцзяна — «Новой территории», как ста¬
ли именоваться сведенные воедино Джунгария и Восточный Туркестан.
Земли вне их пределов обозначались общим понятием «внешние» или «вас¬
сальные» владения.
Зачисление соседних народов и государств в «вассалы» империи Цин
было односторонним актом правительства последней, отражавшим специ¬
фику традиционного политического мышления маньчжуро-китайской эли¬
ты. Как уже говорилось, по ее представлениям, в силу культурного пре¬
восходства Китая, его сношения с иноземцами (последние именуются не
иначе, как «варвары») не могли строиться на основе равенства, а лишь на
принципе «сюзерен — вассал». Соответственно с этим установление внеш¬
неполитических и внешнеторговых связей иноземных владений с Китаем
квалифицировалось не иначе, как вступление первых в подданство Цин-
ской империи или признание ими сюзеренитета правителя Поднебесной.
Прибытие к его двору иноземного посольства — наиболее широко рас¬
пространенная форма внешней торговли тех лет — квалифицировалось
маньчжуро-китайскими властями как приезд с «данью» с целью выразить
покорность владыке Поднебесной.
Отправка в конце 50-х годов XVIII в. посольств и торговых караванов
в Китай от казахских и киргизских старшин, правителей среднеазиатских
ханств, властителей памирских и пригиндукушских владений, а также
Афганистана и послужила для цинского двора формальным основанием
зачислить всех их в свои «вассалы». Реальное содержание этих отношений
между «сюзереном» (богдыханом) и конкретным иноземным владетелем вид¬
но на примере отношений цинского Китая с одним из султанов казахского
Среднего жуза Аблаем, который первым из западных соседей Цинской им¬
перии направил своих послов к богдыхану. (Аблай изъявил свою лояль¬
ность и желание направить послов в Пекин лишь после того, как его опол¬
чение потерпело разгром от цинских войск.)
В связи с прибытием послов Аблая к цинскому двору (и соответствен¬
но с зачислением султана в «вассалы» дома Цин) Хун Ли в указе от 30 ав¬
густа 1757 г. писал: «Когда говорим: «[Казахи] покорились, и мы прини¬
маем их [под свое начало]», то имеем в виду лишь обуздать и подчинить
их подобно государствам Аннам, Люцю, Сиам: побуждаем постигать на¬
ставления Небесной династии — и только. Отнюдь не желаем [разбивать]
их территорию на области и уезды, создать казенные учреждения и раз¬
местить чиновников и не [намереваемся] разделить [казахское население]
на знамена и поставить цзолинов, как в Халхе» 29.
Существо этих отношений казахского правителя к Цинам раскрыто
в послании Аблаю от того же 30 августа 1757 г. Хун Ли, причисляя каза¬
хов к своим «вассалам», тем самым не приравнивал их к своим подданным
в подлинном смысле этого слова. Богдыхан воздерживался жаловать
должности и звания казахским владетелям. «Как докладывали командую¬
щий [Чжао Хуэй] и другие, поскольку ты [Аблай] подчинился, нужно
пожаловать [тебе] звание и обследовать [твои] кочевья. Мы говорим:
не надо чрезмерно связывать [тебя обязанностями]. Вы [казахи] в глуши
живете, в дальней стороне. Нельзя сравнивать с племенами Халхи» 30.
28 С я о И-шань. Циндай тунши (Сводная история эпохи Цин), кн. 2. Шанхай,
1928, стр. 214.
2а «Дай Цин Гао-цзун...», т. 543; В. С. К у з н е ц о в. О дипломатической прак¬
тике цинского двора в сношениях с западными соседями (2-я половина XVIII в.).—
«Четвертая научная конференция «Общество и государство в Китае». Тезисы и докла¬
ды», ч. 1. М., 1973, стр. 121. Цзолин — в данном случае офицерская должность в мон¬
гольских «знаменах», на которую выдвигались представители феодальной знати,
тай джи.
30 «Дай Цин Гао-цзун...», т. 543.
54
Цинский богдыхан признавал свою неправомочность изменять общест¬
венную организацию казахов, вводить у них новое административное
устройство, включать их по примеру монголов Халхи в качестве иррегу¬
лярных войск в состав вооруженных сил империи, по собственному
усмотрению выделять или утверждать в звании тех или иных правителей.
Принимая во внимание, что Аблай в своей грамоте, адресованной китай¬
скому богдыхану, именовал себя ханом, Хун Ли писал ему: «Ты говоришь,
что по званию являешься ханом. Если даже мы и пожалуем звание, то оно
не может быть выше того, которое имеешь теперь. Может быть ты, как сам
назывался [ханом], желаешь [чтобы мы пожаловали такое] звание и ждешь,
когда [об этом желании] доложат» 31. Наконец, от Аблая цинский двор не
требовал регулярно присылать послов с «данью». «Что касается подноше¬
ния дани,— писал Аблаю Хун Ли,— то поступай, как тебе угодно. Если
направишь послов представиться на аудиенцию, мы соответственно щедро
одарим» 32.
«Дань», о которой идет здесь речь, это не дань в общепринятом значе¬
нии слова, но форма меновой торговли, которая была повсеместным явле¬
нием в практике посольских, а по существу внешнеторговых сношений
как в Азии, так и в Европе. Для правителей же Поднебесной подарки, дос¬
тавленные иноземным посольством, были не чем иным, как «данью» 33,
хотя за нее и отдаривали. Ответные дары богдыхана были, как правило,
значительно более ценными, и владетели центральноазиатских народов
весьма были заинтересованы в их получении 34 *.
Сношения цинского двора с «иноземными вассалами» были отношения¬
ми разных по государственной принадлежности сторон. Территория,
подвластная иноземным владетелям, которые имели контакты с Китаем,
административно не входила в состав империи Цин, ее законы и предпи¬
сания не имели силы за пределами цинских караулов. По внешнюю сто¬
рону их не распространялась юрисдикция пекинского правительства.
В этой связи весьма показателен вопрос о судьбе потомка ходжей-пра¬
вителей Восточного Туркестана — Сарымсака и его близких. Пребыва¬
ние их в среднеазиатских пределах цинский двор рассматривал как пря¬
мую угрозу своему господству в Восточном Туркестане. Однако добиться
выдачи их у Коканда или у киргизских старшин, которых китайский бог¬
31 Там же.
32 Там же.
33 Данническая система была традиционной основой китайской внешней полити¬
ки с древнейших времен, будучи порождением идеи о культурном превосходстве
китайцев над соседними кочевыми народами. Эту систему Цинский дом воспринял
от предшествовавшей ему Минской династии. Согласно этой системе, китайский им¬
ператор, являясь «сыном Неба», представлял в своих ритуальных жертвоприношениях
перед силами природы все человечество, как китайцев, так и «варваров», т. е. всех
иноземцев. Всякая попытка со стороны иноземных государств и народов установить
связи с Китаем рассматривалась правителями Китая как желание быть просвещенны¬
ми и преобразованными китайской цивилизацией, что было равнозначно признанию
верховной власти Китая; подтверждением последнего служила, в частности, так
называемая присылка дани. Согласно принципам китайского придворного этикета,
присылка послов с дарами была не чем иным, как подношением дани, а те, кто напра¬
вил посольство, автоматически причислялись к данникам Китая. Цинские царедворцы,
отмечал один из миссионеров-иезуитов в беседе с российским представителем в Пеки¬
не, «никоторому послу чести не дают... да и поминки (подарки.— В. К.), что придут
от иных к ним, называют и пишут, что дань».— «Русско-китайские отношения в XVII
веке. Материалы и документы»* т. 1. М., 1972, стр. 378—379.
34 «Недаром же китайские императоры старались ограничить представление
кочевниками дани и довести ее по возможности до ничтожных размеров». (II. В е-
селовский. Монгольская летопись «Эрдэнийн эрихэ». Подлинный текст с пе¬
реводом и пояснениями, заключающий в себе материалы для истории Халхи с 1636
по 1736 г. А. Позднеева. СПб., 1883 — «Журнал министерства народного просве¬
щения», ч. CCXXIII, отд. 2, стр. 254). Что касается конкретно «дани» от казахов,
то «министерство подносило государю много докладов, дабы сия невыгодная дань
была отменена».— Е. Т и м к о в с к и й. Путешествие в Китай через Монголию
в 1820-1821 гг., ч. 1. СПб., 1824, стр. 254.
55
дыхан одинаково именовал своими «вассалами», он был не в состоянии.
Красноречивое признание на сей счет содержится в указе богдыхана от
1798 г., который отмечал, что даже если и удастся изыскать способ при¬
влечь на свою сторону Сарымсака, то заполучить его будет не так простог
«ибо закордонные буруты (киргизы.— В. А'.)тоже считают [ходжу] ред¬
ким товаром, которым можно спекулировать» 35. Или вот еще пример.
В 1811 г. казахи совершили нападение на караван среднеазиатских купцон
в районе цинского караула. Потерпевшие обратились было к властям.
Синьцзянский наместник специально направил офицера объявить потер¬
певшим, что территория вне данного караула является территорией, ле¬
жащей за пределами империи Цин 36, и что цинская администрация к этим
казахам отношения не имеет.
С момента причисления иноземных владений к «вассалам» Цинской им¬
перии посольские сношения между ними в основном носили односторон¬
ний характер. Цинский двор был заинтересован в том, чтобы число приез¬
жавших посольств превышало число отправляемых. Это обстоятельства
как бы подчеркивало неравноправный характер взаимоотношений Под¬
небесной с внешними владениями и давало основания говорить о стремле¬
нии «варваров» приобщаться к благам китайской цивилизации. От влас¬
тителя Цинской империи послы в иноземные владения направлялись в са¬
мых экстраординарных случаях.
Стараясь внушить другой стороне представление о своем превосходст¬
ве, богдыхан в своих посланиях к иноземным правителям запада обращал¬
ся не иначе, как «ты», сами послания были выдержаны в императивных
тонах.
Впервые прибывающим посланцам из «стран запада» цинский импера¬
тор жаловал платье, которое носили китайские чиновники, и соответст¬
вующие чиновные атрибуты (жемчужное ожерелье, перо и шарик на шап¬
ку). Этот акт имел целью наглядно продемонстрировать, что данные ино¬
земцы зачисляются в служилые люди богдыхана 37.
Внешнеполитическую доктрину цинского двора характеризовали вы¬
сокомерие и предвзятое, презрительное отношение к иноземцам. Уже име¬
нование их «варварами» говорит само за себя. Отправку в Китай посоль¬
ства правителем могущественной Дурранийской державы Ахмад-шахом
Хун Ли в послании к нему квалифицировал так: «Ты... тяготея к доброде¬
тельной цивилизации, направил посла» 38.
Причисление к своим «вассалам» иноземных владетелей было формой
внешнеполитической экспансии Цинской династии, когда в силу обстоя¬
тельств внешне- и внутриполитического порядка она фактически не могла
включить в состав своей империи то или иное иноземное владение, но стре¬
милась распространять на него свое влияние.
Одной из основных задач Цинской империи на западе было обеспечить
незыблемость ее господства в Джунгарии и Восточном Туркестане. Перво¬
очередное условие, выдвигавшееся маньчжурским двором перед иностран¬
ными правителями, с которыми он вступал в контакты, это «держать в узде
36 «Дай Цин Жэнь-цзун Жуйхуанди шилу» («Хроника правления Жэнь-цзун
Жуйхуанди великой Цин»), т. 33. Токио, 1937—1938.
36 Ван Шу-нан ь. Синьцзян гоцзе тушо (Пояснения о границах Синьцзяна),
т. 1. Тайбэй, 1968; В. С. К у з н е ц о в. Указ, соч., стр. 125.
37 Получатели этих чиновных знаков зачастую не принимали их всерьез. Пока¬
зательно в данном отношении свидетельство Е. Тимковского: «Китайский император
дает им (казахам, прибывавшим ко двору.— В. Я.) чины и отличия, но они, выехав
из Китая, все их большей частью уничтожают и кидают знаки достоинства». —
Е. Т и м к о в с к и й. Указ, соч., стр. 254.
38 «Дай Цин Гао-цзун...», т. 678. Гоминьдановский историк Сяо И-шань пере¬
щеголял самого Хун Ли. «Афганистан,— пишет Сяо И-шань,— потрясенный мощью
Китая, прислал в столицу посла преподнести дань, и с этого момента Афганистан
стал нашим вассальным государством». Отсюда, по утверждению Сяо И-шаня, крайний
западный пункт китайских владений — местность на западной границе Афганистана,
сопредельная с Ираном и Белуджистаном. — Сяо И-шань. Указ, соч., стр. 158.
56
своих людей». Иными словами, Цинская империя хотела сохранить по¬
ложение, сложившееся в результате захвата Джунгарии и Восточного Тур¬
кестана, а также одностороннего провозглашения дома Цин восприемни¬
ком всего наследия Джунгарского ханства. Удержать и закрепить за собой
все земли, которые она объявила своими, ей было не под силу. Поэто¬
му цинскпй двор и стремился строить взаимоотношения с сопредельными
странами и племенами на принципе «сюзерен — вассал», надеясь заста¬
вить последних следовать его предписаниям.
Для методов цинской дипломатии в отношении сопредельных Синьцзя-'
ну стран запада было характерно использование как угроз, так и посулов.
Тщательно отработанная методика запугивания варьировалась в зависи¬
мости от обстановки: от прямых угроз пойти походом до бахвальства рат¬
ными деяниями цинского воинства; от напоминаний о трагической участи
джунгар, поступавших наперекор воле «сына Неба», до показа устра¬
шающих военных парадов. Так, стремясь уверить афганского Ахмад-шаха
в необычайной мощи Цинской империи, Хун Ли пошел на заведомую
ложь, когда написал афганскому правителю, что даже Россия не спасла
«мятежника» Амурсану и он был казнен 39, тогда как в действительности
Амурсана умер от оспы в Тобольске.
В Пекине «варваров» стремились удивить не только фейерверками.
В 1758 г. во время одного из приемов киргизских и казахских послов в зал
привели Дабачи, некогда джунгарского хана, а теперь просто пленника
цинского императора. По замыслу распорядителей, это должно было
наглядно свидетельствовать о могуществе Поднебесной.
Церемония приема послов специально предусматривала показ военной
мощи империи. Делалось это, как указывал Хун Ли, с целью «запугать
варваров» 40, чтобы они безоговорочно выполняли предписания правите¬
ля Поднебесной.
Цинские власти старались внушить иноземным послам представление
о процветании Китая. В связи с приездом афганского посольства богды¬
хан распорядился: «В каждом главном городе провинции, через который
будет проезжать [афганское посольство], надлежит заблаговременно при¬
готовить угощение, расставить театральные принадлежности, чтобы по¬
казать процветание и величие» 41. В то же время стремились, чтобы ино¬
земцы видели как можно меньше теневых сторон. В Пекине стал предметом
специального разбирательства случай, когда эскортировавшие казахское
посольство офицеры купили в Северном Китае 10 мальчиков и девочек.
То, что чиновники из Синьцзяна во время наездов в собственно Китай по¬
купают детей в бедствующих семьях, богдыхан признал нормальным яв¬
лением. Иное дело, что очевидцами этого были члены казахского посоль¬
ства: высказывалось опасение, что они осмеют поступок офицеров эскорта.
Богдыхан специальным указом от 1787 г. запретил должностным ли¬
цам, сопровождавшим посольства, покупать людей в пределах империи.
После установления контактов с западными соседями цинское прави¬
тельство открыло для торговли синьцзянский рынок. При этом оно руко¬
водствовалось собственными политическими и экономическими сооб¬
ражениями. Торговля иноземцев в Синьцзяне проходила при строгом
полицейском надзоре за ними со стороны цинских властей; достояние и
жизнь иноземцев никак не гарантировались. По прихоти китайских чи¬
новников любые товары, доставленные извне, могли подпасть под катего¬
рию «запретных» и быть конфискованными. В 1829 г. под благовидным
предлогом китайские власти Синьцзяна повсеместно и в широких масшта¬
бах произвели реквизицию имущества у среднеазиатских торговцев. В
порядке осуществления полицейского досмотра кокандских купцов разде¬
вали догола. А за доставку изделий из России в[Кашгарию тех же коканд-
39 «Дай Цин Гао-цзун...», т. 678.
40 Там же, т. 825.
41 Там же, т. 672.
57
ских торговцев не только лишали товаров, а держали в тюрьме и били
палками 42.
Западная граница империи Цин не стала границей мира и добрососед¬
ства из-за агрессивных поползновений и гегемонистских амбиций Пекина.
Территориальный вопрос явился основной причиной постоянных конф¬
ликтов между казахами и киргизами, с одной стороны, и империей Цин —
с другой. Джунгарское ханство в пору своего расцвета проводило полити¬
ку экспансии за счет своих западных соседей, в силу чего казахи и кирги¬
зы оказались вытесненными с ранее занимаемых земель. С падением Джун¬
гарского ханства казахи и киргизы устремляются на освободившиеся тер¬
ритории, но их права вернуться в родные места стала оспаривать империя
Цин. Она объявила своей собственностью все владения, ранее подвласт¬
ные Джунгарскому ханству, провозгласила себя единоличной наследни¬
цей джунгарских ханов. «Волнения у джунгар усмирены,— писал Хун
Ли в указе (август 1760 г.).— Все кочевья, которыми прежде владели
джунгары, находятся ныне в наших границах» 43.
Понятие «бывшие джунгарские земли», которым оперировали богды¬
хан и его чиновники, было весьма условным. Строго очерченной, и тем бо¬
лее зафиксированной документально, границы между Джунгарским хан¬
ством, с одной стороны, и казахскими, киргизскими землями, с другой,
не существовало. Цинская империя по праву сильного сама присвоила
себе право определять, где проходили рубежи былой Джунгарской дер¬
жавы.
Догма о праве Цинской династии на все наследие джунгарских ханов
служила обоснованием экспансионистских устремлений Китая в отноше¬
нии районов Центральной и Средней Азии, не вошедших в состав Синьцзя¬
на. Однако одно дело было в указе назвать своими все земли, занимае¬
мые прежде ойратами, совсем иное — занять их, освоить и расставить
пограничные пикеты. На земли западной части Джунгарского ханства,
освободившиеся после крушения государства ойратов, возвратились ка¬
захи и киргизы, искони владевшие ими. Цинский двор, объявив эти земли
своими, но фактически не обладая ими, тем не менее категорически воспро¬
тивился перекочевкам казахов и киргизов. В одностороннем порядке оп¬
ределив, где проходят новые западные рубежи империи, Пекин от устных
внушений соседям переходит к силе и с конца 1760 г. оружием подкрепля¬
ет свои претензии на территории, занятые казахами. Цинское погранич¬
ное начальство периодически практикует отправку воинских команд для
изгнания казахов, по собственному почину перекочевавших на свои
старые земли, ранее силой отторгнутые у них ойратами. В результате та¬
ких действий повседневным явлением становятся вооруженные конфликты.
Цинские воинские команды во время набегов на казахские и киргиз¬
ские земли не довольствовались только тем, что захватывали скот. В тех
местах, где киргизы сеяли хлеб, они варварски вытаптывали посевы. Крас¬
норечивые свидетельства на сей счет приводит цинский чиновник Ци Юнь-
ши 44 *.
Недобрососедски складывались отношения у империи Цин и с одним
из крупнейших среднеазиатских государств — Кокандским ханством.
Правители империи Цин исключали возможность общения с кокандским
двором, как и с прочими соседями, на равной основе. Богдыхан вопреки
реальному положению дел смотрел на кокандского владетеля как на себе
подвластного. Когда правитель независимого Кокандского государства
Ирдана стал именовать себя ханом, он вызвал крайнее неудовольствие
богдыхана Хун Ли. Претендуя на политическую супрематию, тот считал
себя в праве утверждать в том или ином звании иноземных правителей.
42 Там же, т. 1365.
43 Там же, т. 697.
44 Ц и Ю н ь - ш и. Сичуй яолюэ (Краткая сводка важнейших сведений о запад¬
ной границе). Шанхай, 1936, стр. 49.
58
В послании, которое богдыхан распорядился направить Ирдане, говори¬
лось: «Прежде, в посылаемых тобой грамотах [ты] всегда именовался бе¬
ком. Почему же теперь, безрассудствуя, самовольно посмел назваться
ханом?» 46 Ирдана, естественно, не ответил богдыхану на запрос, состав¬
ленный в такой грубой и оскорбительной форме.
Претендуя на роль вершителя судеб соседей на западе, китайский бог¬
дыхан Хун Ли отказался признавать границы Кокандского государства.
Ирдана официально уведомил цинское пограничное начальство, что гра¬
ницей между Кокандом и империей Цин являются Кашгарские горы 46.
В ответ Хун Ли разразился грубой отповедью 47, которая, не меняя реаль¬
ного положения, только ухудшила взаимоотношения Коканда и империи
Цин.
Сам факт существования независимого Кокандского государства не да¬
вал Пекину покоя, ибо он опасался за стабильность устоев цинского гос¬
подства в Кашгарии, где исторически влияние Коканда, как экономиче¬
ское, так и политическое и культурное, было весьма сильным. Среди побеж¬
денного, но не покоренного местного уйгурского населения Восточного
Туркестана бытовало вполне обоснованное мнение, что Коканд — госу¬
дарство единоверцев — не останется безучастным, когда в Кашгарии нач¬
нется борьба с маньчжуро-китайскими поработителями — «неверными».
Когда в 1765 г. против цинского господства восстали жители Уч-Турфа-
на, они запросили помощи у кокандского правителя Ирданы. Если при¬
частность последнего к выступлению подтвердится, то, распорядился бог¬
дыхан Хун Ли (указ от марта 1765 г.), следует немедленно направить в
кокандские пределы войска и, устроив резню, поставить там другого пра¬
вителя, более лояльного, чем Ирдана 48.
Конец 50 — начало 60-х годов XVIII в.— период наибольшей агрес¬
сивности Китайского государства на западе. Цинская империя бряцает
оружием, требуя покорности от западных «варваров». В 60-е годы XVIII в.
Цинский дом еще претендует на роль вершителя судеб народов Централь¬
ной и Средней Азии. Однако диктат не срабатывал. Пекину не удалось
составить у своих западных соседей представление о Поднебесной как о
всемогущей и процветающей державе, а о ее правителе — как о мудром и
гуманном государе. Постоянные антикитайские выступления в Кашгарии
ясно показали соседям уязвимость Цинской империи. Симпатии населения
Кашгарии к Коканду росли, в частности, потому, что Коканд не выдавал
маньчжурским властям потомков ходжи Бурхан ад-Дина. Во избежание
нежелательного резонанса в Восточном Туркестане цинский двор с конца
70-х годов XVIII в. отказывается от прямых попыток влиять на политику
среднеазиатских государств. Показателен в этом отношении богдыханский
указ от 1799 г., последовавший за сообщением о пребывании в Бухаре
ходжи Сарымсака, отпрыска ранее правившей в Кашгарии династии
ходжей. В указе говорилось, что китайскому пограничному начальству
надлежит «управлять посредством умиротворения», воздерживаясь от
крайних средств: «Разве годится легкомысленными действиями, необду¬
манными поступками вызывать конфликты?» 49 Словом, из-за потомков
бывших правителей Кашгарии, обосновавшихся в среднеазиатских владе¬
ниях, цинский двор не намеревался нагнетать напряженность на границах
Восточного Туркестана, поскольку это не укрепляло бы его позиций
во вновь завоеванном крае.
46 «Дай Цин Гао-цзун...», т. 676.
46 Название «Кашгарские горы» закрепилось за северо-западной частью Запад¬
ного Кунлупя, лежащей к северу от Яркенд-Дарьи, после поворота ее на восток.—
См. Корнилов. Кашгария или Восточный Туркестан. Ташкент, 1903, стр. 111.
47 «Дай Цин Гао-цзун», т. 676.
48 Там же, т. 730, 732.
49 «Дай Цин Жэнь-цзун Жуйхуанди шилу». («Хроника Жэнь-цзуна Жуйхуанди
великой Цин»), т. 44. Токио, 1937—1938.
59
С угасанием мощи Цинской империи на рубеже XVIII—XIX вв„
китайский традиционный принцип внешнеполитической практики «сюзе¬
рен — вассал» становится явным анахронизмом. В этом отдают отчет и при
пекинском дворе. Там уже вынуждены признать, что земли западных
«вассалов» не подвластны Поднебесной. В «Описании Синьцзяна», издан¬
ном с санкции императора, Ташкент, Ош, Андижан и другие области
прямо названы в числе владений, лежащих за пределами границ Китай¬
ской империи. С ними у цинского Китая сохраняются в основном торговые
отношения. Казахи и киргизы, говорится в этом же официальном описании,
располагаются по внешнюю сторону границы Цинского государства 50.
Традиционный взгляд, бытовавший среди элиты Китайской империи о
ее положении гегемона по отношению к «варварской периферии», однако,
был очень живуч. В высшем чиновном сословии Поднебесной не только
скорбели о временах былого величия, но и мечтали гальванизировать
неприжившуюся схему «вассальных отношений». В 1820 г. китайский
философ, экономист и публицист Гун Цвы-чжэнь рекомендовал маньчжур¬
скому трону специально разместить войска в стратегических пунктах
Синьцзяна, чтобы контролировать Киргизию, Казахстан, Наманган, Афга¬
нистан, составляющие «внешние территории» Китая 60 б1 62. Однако воспользо¬
ваться подобными рецептами хиреющая империя Цин была уже не в
состояний.
Правда, цинское пограничное начальство норовило еще при случае'
прибегать к силе в отношении киргизов и казахов; не сразу прекратились
грабительские набеги китайских отрядов в киргизские и казахские преде¬
лы. И в 20-х годах XIX в. цинский двор упорно не желал признавать
кокандских правителей ханами, называя их беками, и выражал возмуще¬
ние тем, что кокандский хан пишет свои грамоты золотыми буквами, что
приличествовало, по мнению Пекина, только китайскому богдыхану. Это
не могло способствовать усилению влияния империи Цин на западных
соседей, а, наоборот, лишь усиливало к ней неприязнь. В начале XIX в.,
когда стала нарастать волна освободительного движения уйгурского
населения против цинского господства в Синьцзяне, правители Поднебес¬
ной спорадически пробовали вновь говорить с соседями языком репрессий
и насилия, стремясь предупредить их выступление в поддержку уйгуров
Синьцзяна.
В 1815 г. китайские власти четвертовали попавшего к ним в руки бия
киргизов племени кипчак Турдымамета. Его обвинили в пособничестве
местному, кашгарскому «бунтовщику», хотя доказательств тому не было52.
В 1825 г. цинский отряд, перейдя границу, разыскивал ходжу Джахан-
гира, пытавшегося поднять население Кашгарии на борьбу с цинским
господством. Не найдя Джахангира, цинские солдаты перебили свыше
100 беззащитных женщин и детей в аиле бия киргизов-саяков Тайлака.
В 1828—1829 гг. цинские власти развернули гонения на проживавших
в Синьцзяне выходцев из Коканда и предприняли против него экономиче¬
ские санкции, запретив кокандскую торговлю с Синьцзяном.
В 1859 г. по приказу китайских властей в Яркенде был убит даже
прибывший из Коканда посол бз.
В XIX в. цинское правительство полной мерой пожинает горькие
плоды своей колонизаторской политики в Синьцзяне. Киргизы первыми
отозвались на призыв к борьбе против цинского господства в Кашгарии*
Кокандское ханство тоже активно помогало тем силам, которые выступали
60 «Циньдин Синьцзян шилюэ» («Высочайше утвержденное описание Синьцзяна»),
т. 12. [б. м], 1821.
61 «Гун Цзы-чжэнь цзи» («Полное собрание сочинений Гун Цзы-чжэня»), т. 1.
[б. м., б. г. J, стр. 21.
62 «Дай Цин Жэнь-цзун», т. 312.
63 «Дай Цин Вэнь-цзун Сяньхуанди шилу» («Хроника правления Вэнь-цзуна
Сяньхуанди великой Цин»), т. 313. Токио, 1937—1938.
60
за восстановление независимости Восточного Туркестана. Общими усилия¬
ми уйгуры Кашгарии, сопредельные киргизы и кокандцы свергли в конце
60-х годов XIX в. цинское господство в Восточном Туркестане и создали
независимое государство Иетишаар. Казахи и киргизы выступили на
стороне уйгуров (таранчей) и дунган, поднявших в эти же годы восстание
против маньчжуро-китайских властей Джунгарии.
♦ * *
Подведем общий итог. Сто с лишним лет назад русский востоковед
В. П. Васильев, развенчивая сугубую претенциозность установок импер¬
ской китайской историографии, писал: «Китайцы любят захватывать на
бумаге и такие земли, которые им вовсе не принадлежат» б4. С того времени,
как были написаны эти строки, прошло более века. Однако великодержав¬
ные устремления китайских шовинистов обнаруживают поразительную
живучесть.
Нынешнее руководство Китая подвергает беззастенчивой эксплуатации
и жесточайшему национальному гнету коренное, некитайское население
Синьцзяна, Внутренней Монголии, Тибета. Маоисты на протяжении мно¬
гих лет последовательно проводят здесь курс на «китаизацию». По примеру
китайских императоров они осуществляют военную колонизацию окраин,
сгоняя некитайское население со своей земли. Вся полнота власти в
национальных районах принадлежит китайцам. Маоисты разрушают
национальную культуру некитайских народов, глумятся над их обычаями.
Руководители КНР, став на позиции воинствующего великоханьского
шовинизма, требуют ревизии исторически сложившихся границ Китая с
его соседями, претендуют, в частности, на якобы некогда принадлежавшие
им в прошлом районы советских Средней Азии и Казахстана. Но, как
свидетел ьствуют исторические факты, нынешние границы Китая на западе
проложены в результате захвата правившей в Китае династией Цин ранее
независимого Джунгарского ханства и теократического государства
Восточного Туркестана. Земли сопредельных государств и народов Сред¬
ней Азии и Казахстана никогда не входили в состав Китайской империи.
К каким бы ухищрениям ни прибегали великоханьские шовинисты, пытаясь
объявить советские земли «китайскими», им никого не удастся обмануть.
64 В. П. Васильев. Сведения о маньчжурах во времена династий Юань
и Мин.— «Годичный торжественный акт в императорском Санкт-Петербургском уни¬
верситете, бывший 8 февраля 1859 г.». СПб., 1859, стр. 101.
Люпцальные идеологические к/гоблелия
сов/геженнос/пи
О. Г. О Б И Ч К И Н, М. А. ПЕРЕЖОГИН
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ КПСС
(К выходу в свет книги товарища Л. И. Брежнева *)
Издательством политической литературы выпущен двухтомный сбор¬
ник «Актуальные вопросы идеологической работы КПСС», содержащий
основные теоретические выступления Генерального секретаря Централь¬
ного Комитета КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета
СССР товарища Л. И. Брежнева с начала ноября 1964 г. по июль 1978 г.
Среди них — такие важнейшие партийные документы, как Отчетные док¬
лады о работе ЦК КПСС XXIII, XXIV и XXV съездам партии, доклады о
годовщинах Великой Октябрьской социалистической революции и 50-ле¬
тии образования Союза ССР, доклад «Дело Ленина живет и побеждает»,
доклады о проекте Конституции СССР и итогах его всенародного обсужде¬
ния. Видное место занимают в книге выступления, отражающие внешне¬
политическую деятельность партии, речи на международных Совещаниях
коммунистических и рабочих партий, съездах братских партий, митингах
дружбы с народами зарубежных стран, интервью органам печати и массо¬
вой информации, приветствия и другие материалы, раскрывающие много¬
гранную теоретическую, политическую, организаторскую и воспитатель¬
ную деятельность КПСС.
В двухтомнике прежде всего показано значение и место идеологической
работы партии в современных условиях. «Задачи строительства нового
общества требуют значительного улучшения всей идеологической работы
партии,— подчеркивает Л. И. Брежнев.—В центре этой работы стоит
воспитание нового человека, формирование научного марксистско-ленин¬
ского мировоззрения у советских людей» (т. 1, стр. 10). Идеологическая
работа — дело всей партии, всех коммунистов.
Все материалы сборника пронизывает глубокая вера во всепобеждаю¬
щую силу теории марксизма-ленинизма, убежденность в ее исторической
правоте, сознание необходимости ее творческого применения и развития.
Говоря о верности нашей партии учению Маркса, Энгельса, Ленина,
Л. И. Брежнев отмечает, что мы храним их теоретическое наследие «не так,
как хранят архивариусы старые бумаги, а как пристало наследникам этого
великого учения,— смело пуская бесценный капитал знаний в политиче¬
скую практику, постоянно развивая и приумножая доставшееся нам
теоретическое богатство. Не развивая марксистско-ленинское учение, мы
не можем двигаться вперед» (т. 1, стр. 160). Мощный толчок развитию
1 Л. И. Б р е ж и е в. Актуальные вопросы идеологической работы]’КПСС.
В 2-х т. М., 1978. Т. 1, 631 стр., т. 2, 606 стр. (Далее ссылки на книгу даются в тексте).
62
революционной теории дает практика коммунистического и социалистиче¬
ского строительства в странах социалистического содружества, классовой
борьбы пролетариата и всех трудящихся, коренные перемены в междуна¬
родном развитии нашего времени.
Одним из важных вопросов марксистско-ленинской теории является
вопрос о закономерностях перехода от капитализма к социализму. В докла¬
де «Великий Октябрь и прогресс человечества» Л. И. Брежнев назвал
такие подтвержденные совокупным опытом развития мирового социализма
закономерности, как решение главного вопроса революции — вопроса о
власти в пользу рабочего класса, выступающего в союзе со всем трудовым
народом; использование реальной политической власти для ликвидации
социально-экономического господства капиталистов и иных эксплуатато¬
ров; победа социализма возможна, если рабочий класс и его авангард —
коммунистическая партия сумеют воодушевить, сплотить трудящиеся мас¬
сы в борьбе за построение нового общества, социалистическое преобразо¬
вание экономики и всех общественных отношений; социализм может
утвердиться лишь в том случае, если власть трудящихся сумеет защитить
революцию от неизбежных, изнутри и особенно извне, атак классового
врага (См. т. 2, стр. 398).
Большим вкладом в революционную теорию является содержащаяся в
докладах и работах Л. И. Брежнева всесторонняя характеристика разви¬
того социалистического общества. Напомнив, что В. И. Ленин неоднократ¬
но говорил о «готовом», «полном», «развитом» социализме, Л. И. Брежнев
подчеркивает, что ныне эта цель достигнута. «Опыт Советского Союза, а
вслед за ним и братских стран показал, что создание основ социализма, то
есть ликвидация эксплуататорских классов, утверждение общественной
собственности во всех секторах народного хозяйства, еще не позволяет
начать непосредственный переход к коммунизму,— отмечает он.— Побе¬
дивший социализм должен пройти через определенные ступени вызревания,
и только развитое социалистическое общество дает возможность присту¬
пить к коммунистическому строительству» (т. 2, стр. 364).
В работах Л. И. Брежнева отмечается, что развитое социалистическое
общество — это закономерная ступень социально-экономической зрелости
нового строя в рамках первой фазы коммунистической формации. Развитой
социализм опирается на высокоразвитые производительные силы, на
мощную, передовую индустрию, на крупное, основанное на коллективист¬
ских принципах высокомеханизированное сельское хозяйство. Несрав¬
ненно более высоким стал материальный и духовный уровень жизни совет¬
ских людей. На основе повышения уровня обобществления экономики
происходит неуклонное сближение государственной (общенародной) и
колхозно-кооперативной форм социалистической собственности. Глубокие
сдвиги произошли в социальной структуре советского общества. Показате¬
лем растущей социальной однородности нашего общества, торжеством
национальной политики КПСС стало образование исторически новой
социальной общности людей — советского народа. Произошло перераста¬
ние государства диктатуры пролетариата в общенародное социалистиче¬
ское государство. Подводя итог всему этому, Л. И. Брежнев подчеркнул,
что «в СССР теперь построен развитой социализм, то есть достигнута
такая ступень, такая стадия зрелости нового общества, когда заверша¬
ется перестройка всей совокупности общественных отношений на внут¬
ренне присущих социализму коллективистских началах» (т. 2, стр. 428).
Ядром политической системы развитого социализма является Ком¬
мунистическая партия Советского Союза. В материалах двухтомника
обосновано возрастание руководящей роли партии в современных услови¬
ях, нашедшее законодательное закрепление в тексте Конституции СССР.
Говоря о роли Коммунистической партии как авангарда советского народа,
его наиболее сознательной, передовой части, у которой нет иных интересов,
кроме интересов народа, Л. И. Брежнев заметил: «Пытаться противопо-
63
ставить партию и народ друг другу, рассуждать о «диктатуре партии» —
это все равно что пытаться противопоставить, скажем, сердце всему осталь¬
ному человеческому организму» (т. 2, стр. 363).
Характерной чертой зрелого социализма является все более широкое и
активное участие трудящихся масс в управлении жизнью страны. Социа¬
лизм создает благоприятные предпосылки для всестороннего гармониче¬
ского развития личности. И в решении этой задачи видное место принадле¬
жит идеологической работе партии. В трудах Л. И. Брежнева постоянно
подчеркивается необходимость комплексного подхода к воспитанию
трудящихся вообще, молодого поколения в особенности, воспитания на
основе марксистско-ленинского научного мировоззрения, пролетарской
партийности, коммунистического отношения к труду, высоких нравствен¬
ных идеалов, пролетарского, социалистического интернационализма.
«Мы, коммунисты, строим социализм и коммунизм каждый у себя, в своей
стране, и видим в этом свою первоочередную обязанность, — говорил
Л. И. Брежнев на митинге советско-венгерской дружбы в Кремлевском
Дворце съездов 3 июля 1968 г. — Но мы в то же время интернационалисты
по сути своих убеждений, по воспитанию, по велению сердца, и нам не
могут быть и никогда не будут безразличны судьбы социалистического
строительства в других странах, общее дело социализма и коммунизма на
земле» (т. 1, стр. 203).
Значительное место в двухтомнике занимают вопросы внешней полити¬
ки КПСС и Советского государства и международных отношений. Глубокий
и всесторонний анализ в работах Л. И. Брежнева получили узловые
проблемы современных международных отношений — борьбы за утверж¬
дение на мировой арене принципов мирного сосуществования государств с
различным общественным строем, за разрядку напряженности в отноше¬
ниях между государствами, за перестройку этих международных отноше¬
ний на справедливых и демократических началах. Сборник раскрывает
громадную теоретическую и практическую деятельность Генерального
секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР
Л. И. Брежнева по укреплению мира и безопасности народов, проведению
миролюбивой ленинской внешней политики.
Советская внешняя политика носит классовый и гуманистический
характер. Ее главная задача, волнующая ныне человечество, заключена в
предотвращении новой мировой войны, обеспечении прочного мира и
безопасности пародов, обуздании разорительной гонки вооружений.
Отвести угрозу возникновения новой мировой войны, массового истреб¬
ления людей с помощью ядерного оружия — вот центральное направление
нашей борьбы за мир в современных условиях, неизменно подчеркивает
Л. И. Брежнев. Высокий авторитет, сила и притягательность всей внешней
политики Советского государства проистекает из последовательного отста¬
ивания ею благородных целей отвечающих чаяниям широких народных
масс, из того, что она опирается на огромный политический и экономичес¬
кий потенциал мирового социализма, что она ведет последовательную
борьбу за мир, проникнута стремлением к миру, что в ней слово не расхо¬
дится с делом. Эта политика проводится открыто, честно, искренне. Актив¬
ную роль в ее выработке и осуществлении играет выдающийся и неутоми¬
мый борец за мир Л. И. Брежнев.
В современных условиях внешняя политика и международные отноше¬
ния приобрели исключительное значение в процессе революционного
преобразования мира, поскольку основное противоречие нашей эпохи —
между социализмом и капитализмом проявляется в первую очередь на
мировой арене. Международные проблемы стали предметом массового
интереса, важным фактором формирования широкого общественного мне¬
ния, бескомпромиссной идеологической борьбы.
С укреплением мощи реального социализма империалистам становится
все труднее использовать военную силу для достижения внешнеполитиче-
64
ских целей. В этих условиях резко возрастает роль дипломатии, невоенного,
политического урегулирования возникающих международных конфлик¬
тов. Отсюда настоятельно возникает необходимость дальнейшей коор¬
динации внешнеполитических усилий и объединения действий социалисти¬
ческих государств в наращивании их активного, совместного вклада в дело
мира и безопасности. Материалы сборника показывают, что сложившийся
механизм координации внешнеполитической деятельности стран социали¬
стического содружества обеспечивает последовательность, высокую дина¬
мичность и действенность социалистической дипломатии.
Наиболее воинственные идеологи капитализма всячески напа¬
дают на разрядку, намеренно дают ей извращенное толкова¬
ние. В этом свете идеологическая борьба вокруг разрядки приобре¬
тает глобальный характер классового противоборства двух систем на
международной арене. В книге подчеркивается, что это противоборство
становится более активным, империалистическая пропаганда более изо¬
щренной. Разрядка международной напряженности не сглаживает остроты
противоборства, не означает и какого бы то ни было примирения противо¬
положных идеологий.
С новой силой Л. И. Брежнев подчеркивает, что в идеологической
борьбе не может быть ни нейтрализма, ни компромиссов, ибо это борьба
классовая, борьба двух непримиримых мировоззрений. Однако идеологи¬
ческая борьба, отмечает Л. И. Брежнев, не должна перерастать в «психоло¬
гическую войну», не должна использоваться как средство вмешательства
во внутренние дела государств и народов или вести к политической и воен¬
ной конфронтации. В двухтомнике дается решительный отпор попыткам
использовать разрядку международной напряженности для подрыва
мирового социализма.
Наступательная идеологическая деятельность КПСС направлена своим
острием прежде всего на разоблачение главных сил антикоммунизма и
антисоветизма, их «новейших» концепций и действий. Л. И. Брежнев
предупреждает, что в идеологической борьбе мы имеем дело с искушенным
классовым противником. Он меняет тактику, активно использует свою
пропагандистскую машину. Идеологическая борьба развернулась по всему
фронту коренных проблем современности. Вот почему в идущей ныне
идеологической борьбе нужны высокая политическая бдительность,
активная, оперативная и убедительная пропагандистская работа, своевре¬
менный отпор враждебным идеологическим диверсиям.
В своих выступлениях, речах, статьях Л. И. Брежнев большое внима¬
ние уделяет проблеме единства действий коммунистических и рабочих
партий, всех антиимпериалистических сил. Он подчеркивает, что совре¬
менная международная обстановка, в которой проблемы идеологической
борьбы выдвигаются на передний план, требуют расширения их идеологи¬
ческого сотрудничества, повышения уровня координации идеологической
и пропагандистской работы, взаимной поддержки в осуществлении кон¬
кретных действий. Материалы сборника наглядно демонстрируют, что
сотрудничество социалистических стран в области идеологии становится все
более глубоким и ощутимым. Оно помогает, с одной стороны, поднимать
уровень идейно-воспитательной работы в каждой из братских партий, а с
другой — успешнее выступать в идеологическом противоборстве двух
социальных систем.
Сегодня марксистско-ленинская идеология занимает авангардные по¬
зиции в мировой общественной мысли. Буржуазная идеология не имеет
будущего. Но было бы неправильно недооценивать все более изощренные
попытки враждебной пропаганды. Современная идеологическая обстановка
требует острой наступательной борьбы против антикоммунизма, буржуаз¬
ной и реформистской идеологии, национализма и оппортунизма. Велика и
ответственна в этой борьбе роль представителей наших общественных наук,
в том числе советских историков.
3 Новая и новейшая история, № 1
65
Наши противники как никогда стимулируют любые отклонения от
принципов марксизма-ленинизма и поощряют новые атаки правых и «ле¬
вых» ревизионистов. Ныне на международной арене одной из сил, наиболее
враждебных социализму и миру, выступает китайское руководство. Начав
с ревизии марксизма-ленинизма, пекинские руководители встали на откро¬
венно антисоветские, антисоциалистические позиции. Антисоветизм пекин¬
ских лидеров обнажил их истинную суть пособников империализма,
милитаризма и отъявленных шовинистов, союзников самых реакционных
режимов. В материалах сборника даны точные, глубоко научные полити¬
ческие оценки антисоветизма, разоблачающие его классовую суть и поли¬
тические цели.
В книге Л. И. Брежнева содержится глубокий и разносторонний
анализ одной из ведущих тенденций современности — укрепления спло¬
ченности стран социалистического содружества, роста их влияния на ми¬
ровые события.
Всестороннее сотрудничество братских стран — политическое, эконо¬
мическое, идеологическое, культурное — при полном равноправии, до¬
бровольности и невмешательстве во внутренние дела друг друга стало
могучим ускорителем общественного прогресса, открыло широкие возмож¬
ности для новых успехов мирового социализма.
Мировое содружество социалистических стран — самая динамичная
экономическая сила в мире, один из решающих факторов мировой полити¬
ки. С каждым годом становятся все более прочными позиции социализма на
международной арене. «Социалистическое содружество,— указывал
Л. И. Брежнев,— это самая надежная опора сил свободы и прогресса во всем
мире. Именно поэтому его так отчаянно пытается чернить империалистиче¬
ская реакция. Буржуазный мир с помощью идеологического проникнове¬
ния и использования экономических рычагов упорно, но безуспешно
пытается расшатывать наше единство, пробует подорвать устои социализма
то в одной, то в другой братской стране. Изменники дела социализма
поливают наше содружество грязью, силятся извратить и характер на¬
ших взаимоотношений друг с другом, и нашу общую политику» (т. 2,
стр. 137—138).
Рост экономического и военного потенциала братских стран, их крепну¬
щее единство способствуют усилению их международных позиций, расши¬
рению возможностей их воздействия на мировую обстановку. Все это
существенно подрывает политические и идеологические возможности
врагов социализма.
Вопросы дальнейшего укрепления дружбы и сотрудничества с социа¬
листическими странами являются предметом постоянной заботы партии;
поэтому они заняли исключительно важное место в книге Л. И. Брежнева.
В современных условиях противоборства двух систем одной из главных
задач марксистов-ленинцев стала активизация борьбы за обеспечение
более тесного взаимодействия основных революционных сил современ¬
ности — мировой системы социализма, рабочего движения капиталистиче¬
ских стран и национально-освободительного движения. Единственно
верный путь к ее решению — пролетарский интернационализм как важ¬
нейший фактор сплочения мирового революционного движения, которое
ширится и крепнет на базе международной солидарности трудя¬
щихся.
Л. И. Брежнев, всесторонне развивая и обосновывая важность последо¬
вательного соблюдения и защиты пролетарского интернационализма как
одного из главных принципов марксизма-ленинизма, постоянно подчерки¬
вает, что отказаться от пего «означало бы лишить компартии и вообще рабо¬
чее движение мощного и испытанного оружия» (т. 2, стр. 153). Верность
ленинским принципам пролетарского интернационализма является точ¬
нейшим признаком единства революционного слова и дела.
66
В сборник включены две книги воспоминаний Л. И. Брежнева «Малая
земля» и «Возрождение» 2. Они учат пристальному вниманию к историче¬
скому опыту, обеспечению неразрывной связи поколений, революционной
преемственности. «Мы черпаем,— пишет Л. И. Брежнев,— из прошлого
вдохновение для нынешних и грядущих дел» (т. 2, стр. 289). Книги эти
служат благородному делу воспитания советских людей в духе высокой пар¬
тийности, идейной убежденности, непримиримости к врагам, верности Роди¬
не на замечательных традициях нашего героического прошлого.
Двухтомник «Актуальные вопросы идеологической работы КПСС»
вносит важный вклад в теорию и практику научного коммунизма, в
борьбу за единство и сплоченность социалистического содружества,
международного коммунистического движения. В трудах Л. И. Брежнева
обобщен богатейший опыт КПСС, всесторонне рассмотрены фундаменталь¬
ные проблемы социалистической идеологии и практические вопросы
идеологической работы, дан глубокий анализ нынешнего этапа развития
советского общества и его исторических перспектив. Сборник работ
Л. И. Брежнева помогает советским людям творчески овладевать идейным
богатством марксизма-ленинизма. Раскрывая цели, задачи и особенности
идеологической деятельности КПСС в современных условиях, материалы
сборника вооружают советских историков и представителей всех общест¬
венных наук четкой программой действий в области коммунистического
воспитания, борьбы с враждебной идеологией, дают огромный стимул для
новых научных исследований во имя торжества великого дела мира и
социализма.
2 См. II. А. Жилин. Выдающийся вклад в летопись героической борьбы со¬
ветского народа.— «Новая и новейшая история», 1978, № 5.
/{еме/исшццие oóftaebt к/голе/па/гских Jo/щов
В. М. ГОНЧАРОВ
ВИКТОРИО кодовилья —
РЕВОЛЮЦИОНЕР, ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ, ПАТРИОТ*
ВНОВЬ В АРГЕНТИНЕ
В начале 1941 г. Викторио Кодовилья нелегально возвратился из Чили в Арген¬
тину. Пограничникам были предъявлены седулы 1 на имя дона Висенте Коломбо,
богатого помещика из провинции Санта-Фе, и его супруги, возвращающихся в
Буэнос-Айрес после завершения крупных сделок в Сантьяго. Проверив документы,
офицер козырнул дону Висенте...
В Буэнос-Айресе партия сразу же надежно укрыла Кодовилью. Это была вынуж¬
денная мера, продиктованная крайней необходимостью. Еще в 1940 г., когда Кодо¬
вилья находился в Чили, в аргентинской правой печати появились о нем клеветниче¬
ские статьи. Полицейская кампания «совпала» с измышлениями испанских троцкистов
о деятельности Кодовильи в Испании. Целью этой согласованной кампании было под¬
готовить общественное мнение к аресту Кодовильи и выдаче его властям фашистской
Италии. Такие действия являлись не только посягательством на общепризнанные пра¬
ва человека, но и грубым нарушением самих аргентинских законов, по которым лю¬
бой гражданин, родившийся вне Аргентины, но проживший в стране более пяти лет
и создавший здесь семью, автоматически приобретает все права аргентинского граж¬
данства. К Викторио Кодовилье в связи с его активным участием в политической борь¬
бе уже и раньше неоднократно пытались применить закон № 4144 о высылке «нежела¬
тельных иностранцев», аннулировав решение о предоставлении ему аргентинского граж¬
данства.
В защиту гражданских прав Викторио Кодовильи выступили многие видные
общественные и политические деятели. В прогрессивной печати были опубликованы
статьи «Викторио Кодовилья — сын аргентинского народа», «Вся жизнь на службе
народа Аргентины» и многие другие.
Десять лет Викторио Кодовилья не был в Аргентине. Его боевой друг и сорат¬
ник Родольфо Гиольди возвратился в страну лишь несколькими месяцами раньше.
Он прибыл из Бразилии, где почти пять лет провел в тюрьме и на каторге на затерян¬
ном в Атлантике острове Фернандо-ду-Норонья. Возвращение в Аргентину Викторио
Кодовильи и Родольфо Гиольди — основателей партии, испытанных ее руководителей,
верных марксистов-ленинцев, патриотов й интернационалистов, обогативших свой
опыт работой в масштабе международного коммунистического движения,— оказало
большую помощь партии, ее недавно избранному (1938 г.) Генеральному секретарю
X. Арнедо Альваресу и его боевым товарищам в выработке правильного курса партии
в сложной внутренней и международной обстановке, связанной с второй мировой
войной. * 1
♦ Продолжение. Начало см. № 6, 1978 г.
1 Удостоверение личности, дающее право совершать поездки в соседние страны
без получения заграничного паспорта.
68
Хотя Кодовилья, как и многие другие высшие руководители партии, находился
на нелегальном положении, сразу же после возвращения в страну он полностью
включился в партийную работу в составе ЦК, Исполкома и Секретариата ЦК партии.
22 июня 1941 г. мир узнал о вероломном нападении фашистской Германии на Со¬
ветский Союз. Перед человечеством был поставлен вопрос — быть ему свободным или
впасть в рабство. Мировая война приобрела антифашистский характер, стала войной
за свободу и независимость народов.
В начале июля Исполком ЦК Компартии Аргентины опубликовал воззвание:
«Херонимо Арнедо Альварес, Родольфо Гиольди, Викторио Кодовилья, Хосе Петер,
Хосе Белоки, Педро Чиаранти, Флориндо Моретти и другие члены Исполкома внес¬
ли из своей зарплаты 276 песо в фонд помощи Советскому Союзу. Исполком решил
обратиться ко всем членам ЦК партии, членам провинциальных, районных, городских
комитетов, ко всем коммунистам с призывом усилить работу по скорейшему созданию
Движения помощи и солидарности с Советским Союзом и со всеми народами, борю¬
щимися против фашизма, а также по организации подлинного демократического
фронта для защиты свободы и независимости нашей родины. Исполком призывает всех
внести свой материальный вклад через соответствующие комитеты друзей и комитеты
помощи» 2.
17 июля 1941 г. партийная газета «Ориентасьон» опубликовала большую статью
В. Кодовильи «За активную солидарность с Советским Союзом». «Сегодня каждый
честный человек понимает,— писал он, — что победа СССР и других народов, борю¬
щихся вместе с ним, означает освобождение покоренных и закабаленных германским
фашизмом народов, прочную гарантию сохранения независимости существования
каждой нации. Сегодня все народы мира убеждены в том, что СССР ведет самую спра¬
ведливую из всех известных до сих пор в истории человечества войн, и именно поэтому
они должны объединиться и координировать свои действия с тем, чтобы помочь СССР
и всем народам, сражающимся вместе с ним, добиться победы над нацизмом» 3.
Прошло 20 лет с того времени, когда в Аргентине впервые был создан «Комитет
помощи советскому народу» во главе с В. Кодовильей. Грозные события 1941 г. вновь
поставили на повестку дня вопрос об организации самого широкого движения соли¬
дарности с советским народом. Как и 20 лет назад, эту задачу партия возложила на
Викторио Кодовилью. Она учитывала его богатейший опыт, накопленный при орга¬
низации массовых движений в Аргентине, а также за время работы в Коминтерне и
по его поручению в других странах, силу убежденности и умение убеждать, авторитет
в широких кругах общественности, органически присущие ему черты интернационали¬
ста. Нужно было убедить народ, что чума фашизма угрожала закабалением не только
народам Европы. Не случайно маршировали по проспектам Буэнос-Айреса и других
городов Аргентины отряды молодчиков в коричневой форме. «Пятая колонна» активно
действовала и в Аргентине при полном попустительстве властей, тогда как даже простое
проявление симпатий к Советскому Союзу всячески преследовалось. В этих условиях
нужно было преодолеть огромные трудности, чтобы уберечь кадры партии от арестов
и в то же время развернуть массовое движение, солидарности.
По всей стране создавались комитеты помощи: женские, молодежные, рабочие,
крестьянские, проживающих в Аргентине иностранцев и т. д. Затем они были объеди¬
нены в Демократическую конфедерацию помощи, имевшую 280 филиалов в различных
провинциях и районах страны. Во главе конфедерации встали выдающиеся обще¬
ственные и политические деятели, ученые: Аугусто Бунхе, Эмилио Тройсе, Рауль
ДамонтеТаборда и др. В СССР было отправлено семь партий грузов, в том числе 32 тыс.
пар обуви, 15 тыс. курток. Специальные санитарные комиссии направили в СССР
значительное количество медикаментов, причем многие из них изготовлялись самими
участниками движения на созданных ими фармацевтических предприятиях. В работе
учрежденной аргентинскими женщинами «Хунты победы», имевшей 125 филиалов,
участвовало более 45 тыс. человек. Только эта организация собрала и направила в
Советский Союз 500 тыс. песо. За первый год деятельности (к середине августа
1942 г.) существовавшие в Аргентине организации помощи направили в СССР продо¬
2 В. Кодовилья. Избранные статьи и речи. М., 1970, стр. 72.
3 Там же. стр. 74.
вольствия, медикаментов, теплой одежды, обуви и т. д. общей стоимостью почти в
2 млн. песо 4.
В движении солидарности участвовали представители многих политических
партий. Компартия, инициатор и руководитель движения, учитывая необходимость
самого широкого единства антифашистских сил, предложила демократический прин¬
цип, поддержанный всеми: каждый, кто делал добровольный взнос, сам указывал,
кому он предназначен — СССР, Англии, США, Франции, Международному Красному
Кресту. Применение этого принципа, о котором было широко оповещено, затрудняло
действия официальных властей против коммунистов.
От имени Исполкома Союза обществ Красного Креста и Красного Полумесяца
СССР председатель Исполкома С. А. Колесников направил в Буэнос-Айрес в редак¬
цию газеты аргентинских коммунистов телеграмму, в которой просил передать «ис¬
креннюю признательность всем организациям и частным лицам Аргентины за их актив¬
ное участие в сборе средств для оказания помощи СССР в борьбе против гитлеровской
агрессии. Три крупные партии груза и многие другие посылки, направленные Арген¬
тинской демократической комиссией в качестве дара аргентинского народа, нами
получены и розданы в соответствии с пожеланиями жертвователей, в том числе
158 тыс. кг шоколада, который был распределен среди бойцов Красной Армии, ме¬
дикаменты и одеяла, направленные в военные госпитали, и одежда и обувь, выданные
населению, пострадавшему от войны» 5.
Работа комитетов помощи СССР продолжалась до победоносного окончания Ве¬
ликой Отечественной войны советского народа. В основу ее с самого начала был поло¬
жен выдвинутый Кодовильей лозунг: «Ни одного зерна, ни грамма мяса, ни продуктов,
ни топлива, ни сырья, ни военных материалов — ничего для фашистских агрессоров
и их вассалов» .
...Август 1973 г., Буэнос-Айрес. В обстановке огромного энтузиазма 500 делегатов
от 100 тыс. аргентинских коммунистов собрались на свой XIV партийный съезд,
впервые за последние 27 лет проходивший в легальных условиях. Впервые в истории
КПА на ее съезде присутствовала делегация КПСС.
В перерывах между заседаниями в кулуарах съезда царило радостное оживле¬
ние. Группа аргентинских товарищей окружила одного из делегатов КПСС. Он рас¬
сказывает о том, как ему, молодому советскому офицеру-артиллеристу, в суровую
январскую стужу 1942 г. на Калининском фронте вручили подарок — теплый шерстя¬
ной шарф, связанный руками неизвестной аргентинской женщины. Среди слушавших
воспоминания бывшего артиллериста был известный поэт Рауль Гонсалес Туньон. На
него, как и на других, услышанное произвело сильное впечатление. Вскоре газета
аргентинских коммунистов «Нуэстра палабра» напечатала его рассказ «История од¬
ного шарфа»...
С первых же дней Великой Отечественной войны оказание морально-политиче¬
ской и материальной поддержки Советскому Союзу аргентинские коммунисты рас¬
сматривали как одну из своих основных задач, имеющих огромное значение также
и для определения судеб самой Аргентины. «Разгром Гитлера и его империалистиче¬
ских сообщников, победа Советского Союза и его союзников,— подчеркивалось в Те
зисах к X съезду КПА (1941 г.),— необходимое условие для развития рабочего и
демократического движения в нашей стране и для осуществления программы ее нацио¬
нального и социального освобождения» 6. Для достижения этих целей партия призыва¬
ла к скорейшему созданию национального демократического антифашистского фронта,
указывала на необходимость покончить с подрывной деятельностью многочисленных
фашистских организаций и групп, нацистских агентов, наводнивших страну,
бороться за создание демократического правительства, которое выступило бы союз¬
ником СССР и стран антифашистской коалиции.
В. Кодовилья, разрабатывая стратегическую линию партии, уделял в то же
время постоянное внимание повседневным вопросам партийной работы. ЦК КПА
4 «Советский Союз и Латинская Америка в годы второй мировой войны. К 30-
летию победы». М., 1975, стр. 66—67.
5 «Orientación», Buenos Aires, 19. XLi942.
6 «Esbozo de Historia del Partido Comunista de la Argentina» (далее — «Esbozo»).
Buenos Aires, 1947, p. 93.
70
с целью расширить влияние низовых партийных организаций среди трудящихся,
призвал всех коммунистов, все низовые партийные организации встать во главе
борьбы за удовлетворение непосредственных, какими бы они ни казались незначитель¬
ными, требований трудящихся. Подчеркивая важность этого вопроса, В. Кодовилья
писал в сентябре 1941 г., обращаясь к городской партийной конференции Буэнос-
Айреса: «Наша партия не может безразлично относиться, тем более игнорировать, эти
маленькие большие проблемы, стоящие перед жителями различных районов Буэнос-
Айреса, если она намерена превратиться в партию рабочего класса и всего народа.
Все то, что связано с улучшением условий жизни и труда рабочего класса и трудового
населения, должно быть в центре постоянного внимания нашей партии. Гигиена труда,
техника безопасности, все, что связано с вопросами квартирной платы, стоимости
газа и электричества, цен на товары первой необходимости, оплаты налогов, которые
особенно душат мелких торговцев и промышленников, и многие другие аналогичные
проблемы должны постоянно заботить партийные организации и рядовых коммунистов
партийной организации Буэнос-Айреса. Борьба за удовлетворение мелких, частичных
требований расширяет базу общенародного движения, повышает его боевитость, де¬
лает возможным поднять эту борьбу до высших целей политического характера. Наша
обязанность состоит в том, чтобы ощутить пульс народных масс, знать, до какой сте¬
пени растет их политическое сознание и боевитость с тем, чтобы организовать их для
борьбы» 7.
В ноябре 1941 г. в г. Кордове состоялся X съезд партии, на котором с основными
докладами выступили X. Арнедо Альварес, Р. Гиольди и В. Кодовилья.
В своем докладе Кодовилья дал анализ международного положения и уточнил за¬
дачи коммунистов по созданию единства всех демократических, антифашистских сил
для спасения страны от угрозы фашистского порабощения. «Сегодня нельзя успешно
решать задачу защиты свободы и независимости родины, если не будет создан Нацио¬
нальный союз с участием рабочего класса и его подлинных представителей — ком¬
мунистов, Те, кто выступают за Национальный союз без коммунистов, не хотят объеди¬
нения сил для борьбы, а хотят отвлечь его от борьбы и подготовить капитуляцию
перед врагом»,— заявил В. Кодовилья. Он разоблачал также тех, кто рядились в
одежду «националистов», а на деле являлись аргентинскими Квислингами и дру¬
гими предателями родины, среди них — «памперианос» 8, находившихся на службе у
германского фашизма.
Принципиальное значение имело положение, выдвинутое в докладе В. Кодови¬
льи, — о возможности и необходимости организации совместных действий коммунистов
и католиков. В то время, когда в связи с мировой войной началось усиленное развитие
ряда отраслей аргентинской промышленности и в города хлынула масса отсталого
крестьянского населения, не приобщенного ранее к политической жизни, этот тезис
был весьма актуален. «Не следует и нельзя недооценивать влияния католицизма на
общественную и политическую жизнь нашей страны,— говорил Кодовилья.— Это
влияние значительно среди рабочего класса, особенно оно велико среди крестьянских
масс, главным образом женщин, отчасти молодежи... Большинство католиков — чест¬
ные патриоты, и они могут и должны вместе со всеми гражданами нашей страны объе¬
диниться в могучий национальный фронт борьбы против гитлеризма. ...Мы должны
стремиться привлечь католиков к движению национального единства для защиты
родины... Мы, коммунисты, как никто другой, можем и должны успешно выполнить
эту задачу» 9.
ССЫЛКА, ТЮРЬМА, ИЗГНАНИЕ...
К началу 1943 г. появилась реальная перспектива образования Демократического
союза — блока ряда демократических партий, над созданием которого многие годы
работали коммунисты. Обеспокоенная перспективой победы блока на предстоящих
президентских и всеобщих выборах, реакция перешла в наступление. В феврале,
7 Ibid., р. 96.
8 Фашистская организация, издававшая газету «Памперо», финансируемую по¬
сольством Германии.
9 В. Кодовилья. Указ, соч., стр. 87, 88.
71
когда делегация ЦК КПА в составе В. Кодовильи, X. Арнедо Альвареса, Р. Гиольди,
Ф. Моретти и ряда других товарищей встретилась для переговоров с комиссией, вы¬
деленной руководством радикальной партии, Дом радикалов, где проходила встреча,
неожиданно был окружен полицией. Гиольди, Арнедо Альварес, Моретти тут же бы¬
ли арестованы. Затем полицейские ворвались в резиденцию радикалов и арестовали
находившегося в здании Кодовилью, несмотря на энергичные протесты руководите¬
лей радикальной партии. Гиольди был выслан в провинцию Кордова, Кодовилья —
в Ла-Пампу. После ареста руководителей компартии началась широкая кампания
жестоких преследований коммунистов и всех, кто выступал за единство действий
демократических, антифашистских сил. Реакция вела дело к военно-фашистскому пе¬
ревороту.
4 июня 1943 г. группа высших армейских офицеров, создавшая группу ГОУ
(«Группа объединенных офицеров»), захватила власть. Одним из руководителей пе¬
реворота был полковник Хуан Доминго Перон. Военные свергли правительство Кас¬
тильо не потому, что они выступали против его реакционной политики, а потому, что
оно должно было неминуемо пасть в результате усиливавшихся выступлений демокра¬
тических сил.
Созданное в результате переворота временное военное правительство заменило
ссылку Кодовильи тюремным заключением. Он переводится в тюрьму в Рио-Галье-
гос (провинция Санта-Крус) на крайнем юге страны, тюрьму, снискавшую себе мрач¬
ную славу строжайшим режимом и жестокостью тюремщиков.
«В 1943 г. я оказался в далекой и холодной Патагонии, в самой южной части
нашей страны, в маленьком городе — если только его можно назвать городом — Рио-
Гальегосе,— писал впоследствии Кодовилья.— ...Условия, в которых я находился
в тюрьме Рио-Гальегоса, были очень тяжелыми. Но страдал я не столько от сильного
холода, который мучил всех узников, лишенных возможности защитить себя от кап¬
ризов погоды, и не от отвратительной пищи, которую нам давали. Самым трудным для
меня были не тяжкие физические лишения, а полная оторванность от мира. Сквозь
тюремные стены не проникало ни одного слова с воли. И если во все времена невозмож¬
ность быть в курсе событий необычайно тяжела для любого революционного полити¬
ческого деятеля, тем более это было тяжело в трудные годы второй мировой войны» 10.
Длительное тюремное заключение в исключительно тяжелых условиях каменных
казематов подорвало здоровье Викторио Кодовильи. Сведения об этом, просочив¬
шиеся сквозь толщу тюремных стен, стали широко известны в Аргентине и далеко за
ее пределами. В странах Латинской Америки росло движение солидарности с арген¬
тинскими политическими заключенными. В защиту Кодовильи, с требованиями пре¬
кратить политические репрессии в Аргентине выступил собравшийся в колумбийском
городе Кали II конгресс Конфедерации трудящихся Латинской Америки (КТЛА).
В Чили движение солидарности с Викторио Кодовильей получило столь широкий раз¬
мах, что президент Хуан Антонио Риос счел целесообразным обратиться к аргентин¬
скому правительству с заявлением о предоставлении Кодовилье политического убе¬
жища в Чили. Правительство Аргентины в этих условиях вынуждено было прислу¬
шаться к голосу общественного мнения многих стран и заявлению президента сосед¬
него государства. Под усиленным конвоем Викторио Кодовилья из тюрьмы Рио-
Гальегоса был доставлен в порт, посажен на пароход и отправлен в чилийский порт
Вальпараисо. Отсюда он выехал в Сантьяго.
В тот майский день 1944 г. на перроне железнодорожного вокзала чилийской
столицы встретить Викторио Кодовилью собрались его многочисленные товарищи
и друзья. Среди них — руководители Комитета борьбы за освобождение Кодовильи
и других аргентинских политических заключенных, брошенных в тюрьмы после пе¬
реворота 1943 г., товарищи по партии: Паулино Гонсалес Альберди, Рауль Гонсалес
Туньон и многие другие. Аргентинские власти не разрешили супруге Викторио Кодо¬
вильи — Итале, жившей в то время в Рио-Гальегосе, сопровождать его. Она прибыла
в Сантьяго поездом, чтобы встретить мужа. Горечь вынужденного пребывания вне
Аргентины скрадывалась для Кодовильи тем, что он был на свободе, в кругу близких
людей, вместе с женой — преданным другом. Была радовавшая сердце твердая убеж-
10 Там же, стр. 127—128.
72
ценность в том, что изгнание не продлится долго, что диктаторский режим в Аргентине
отступит. Все громче гремели победные орудийные залпы на великом фронте битвы
с фашизмом. Их эхо доносилось в самые отдаленные районы мира. На востоке всхо-
дило солнце победы.
Находясь в Чили, Кодовилья поддерживал постоянную связь с руководством
Компартии Аргентины, активно участвовал в ее работе. В Сантьяго постоянно приез¬
жали доверенные представители ЦК, информировали Кодовилью о положении дел
в стране, о настроениях в рабочем классе и профсоюзах, о деятельности коммунистов.
В ноябре 1944 г. Кодовилья обратился с «Письмом к аргентинским патриотам-анти-
фашистам», ко всем патриотическим и антифашистским организациям страны, в том
числе к «Патриа либре» («Свободная родина») — созданной в начале 1944 г. демокра¬
тической организации, активно боровшейся против военной диктатуры 11. «Письмо»
Кодовильи было затем опубликовано в аргентинской, чилийской и уругвайской пе¬
чати. В нем разъяснялся контрреволюционный характер переворота, осуществлен¬
ного группой ГОУ, содержалось предупреждение о том, что жестокие репрессии про¬
тив демократических сил правительство будет сочетать, учитывая происходящие
в мире события, с социальной демагогией, некоторыми социально-экономическими уступ-
камр трудящимся массам, чтобы ввести их в заблуждение, сбить пламя классовых битв
и удержаться у власти. В «Письме» была разработана подробная программа реши¬
тельной борьбы против военной диктатуры вплоть до вооруженного восстания, если
для его победы будут созданы необходимые предпосылки и прежде всего прочное
единство всех антифашистских, демократических сил страны.
В. Кодовилья подчеркивал, что в условиях Аргентины «для обеспечения победы
необходимо полное профсоюзное единство, объединение всех демократических партий,
организаций, анти диктаторских сил в одно мощное движение национального единства
во главе с единым командованием. Чем быстрее эта цель будет достигнута, тем скорее
народ осознает свою силу» 12. Особо отмечал Кодовилья необходимость работы в ар¬
мии: «Чтобы армия, являющаяся плотью от плоти и кровью от крови народа, не смогла
выполнить свою неблагодарную роль кровавого палача, необходимо усилить пропа¬
гандистскую работу среди солдат и офицеров по привлечению их на сторону народа,
по разъяснению им цели освободительного движения».
Обращаясь в «Письме» к коммунистам, Кодовилья писал: «Партия должна быть
наследником лучших патриотических традиций страны. Ее руководители и рядовые
коммунисты должны еще активнее изучать историю страны и быть продолжателями
дела великих патриотов, которые боролись за экономическую, политическую и соци¬
альную свободу родины, популяризировать демократическую и прогрессивную дея¬
тельность Морено, Сан-Мартина, Бельграно, Ривадавии, Сармьенто, Альберди, Мит¬
ре, Алема, Хусто и Понсе. В то же время они должны рассказывать народу о деспо¬
тической и тиранической деятельности реакционных и феодальных сил, всегда стре¬
мившихся быть духовными наследниками испанских колонизаторов. Наиболее чудовищ¬
ными представителями этих сил являются Росас и современные фашисты. Комму¬
нисты должны ненавидеть и учить других ненавидеть всякое проявление тирании и
бороться против нее» 13.
Несмотря на усилия коммунистов, подлинное национальное единство демократи¬
ческих антифашистских сил создано не было в результате соглашательства и непосле¬
довательности партии радикалов и других политических партий и группировок, по¬
веривших в распустившуюся пышным цветом социальную демагогию, к которой при¬
бегла находившаяся у власти военная клика.
В период нового подъема демократического движения в Аргентине в 1945 г.,
связанного с разгромом фашизма на полях сражений, аргентинское правительство
вынуждено было ослабить репрессии и освободить из тюрем и концлагерей тысячи * 1
11 В «Патриа либре» входили радикалы, социалисты, коммунисты, представители
других партий и политических течений и беспартийные. Эта организация являлась
центром оппозиционных военному режиму сил, однако ее деятельность тормозилась
внутренними разногласиями, вызванными разнородностью ее состава.
i2 В. Ко до ви лья. Указ, соч., стр. 141.
13 Там же, стр. 169—170.
73
политзаключенных. В конце сентября 1945 г. получил возможность возвратиться
в Аргентину и Викторио Кодовилья.
Маршрут возвращения был ему хорошо знаком. На этот раз он совершал переезд,
имея официальное разрешение аргентинских властей. Однако едва поезд из Сантьяго
пересек границу Аргентины в Андах, поднявшиеся в вагон полицейские отобрали
паспорта у Викторио Кодовильи и его супруги. Остановка в первом крупном аргентин¬
ском городе Мендосе. Полицейский комиссар вошел в купе и, сославшись на полу'
ченное из столицы указание, объявил: Кодовилья арестован, этим же поездом в со¬
провождении полицейских он будет отправлен в Буэнос-Айрес для передачи «в распо¬
ряжение исполнительной власти». Кодовилья протестовал: он возвращается в страну
с разрешения правительства, документы в полном порядке, это признал и комиссар.
Однако никакие протесты не помогли. Власти были уверены, что беззаконный арест
Кодовильи не станет достоянием гласности. Но руководство компартии в Буэнос-Айресе,
находившееся более чем в тысяче километров от Мендосы, узнало об этом тотчас же.
Прибытия поезда из Сантьяго на столичный вокзал Ретиро ожидало около 100 ак¬
тивистов партии. Они ворвались в вагон, набросились на полицейских и загнали их
в угол. Партийная «группа защиты» предложила Викторио Кодовилье немедленно
уходить под ее прикрытием. Однако Кодовилья приказал прекратить стычку с поли¬
цейскими. К ним с минуты на минуту могло прибыть подкрепление, и дело неминуемо
дошло бы до кровопролития. В этом случае погибнут товарищи. Такой ценой он не
хотел обрести свободу. Прямо с вокзала полицейские отвезли Викторио Кодовилью
в тюрьму.
БОРЬБА ПРОТИВ БУРЖУАЗНО-НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОЙ
ИДЕОЛОГИИ ПЕРОНИЗМА
15 октября 1945 г. власти были вынуждены выпустить Кодовилью на свободу.
Страна переживала подъем демократического движения. Компартия, ряд профсою¬
зов, общественные прогрессивные организации, не дожидаясь принятия декретов об
отмене запретов на их деятельность, открыли свои помещения и начали активную
работу. 1 сентября 1945 г. компартия впервые за 15 лет провела свой массовый митинг
в легальных условиях. На стадионе «Луна-парк» собралось более 40 тыс. человек,
все прилегающие улицы были заполнены народом. От имени партии на митинге с пла¬
менной речью выступил Родольфо Гиольди. Он говорил о героической, самоотвержен¬
ной борьбе коммунистов в тяжелые годы подполья и жестоких преследований, выдви¬
нул программу решения важнейших проблем, стоящих перед страной.
На этом грандиозном митинге в ряды партии вступило несколько сотен рабочих,
большая группа представителей творческой интеллигенции и среди них выдающиеся
ученые Эмилио Тройсе, Хорхе Тенон, Хулио Луис Пелуффо, художники и писатели
Бартоломе Мирабели, Атауальпа Юпанки и многие другие.
Выступая с докладом на IV Национальной партийной конференции (декабрь
1945 г.), В. Кодовилья напомнил о стойкости и мужестве коммунистов, проявленных
во время жестоких репрессий против них со стороны военной диктатуры: «Враг наде¬
ялся покончить с коммунистами, уничтожить нашу партию, сломать становой хребет
движения сопротивления и утвердиться у власти. Но здесь, в нашей стране, как и в
других местах, нацисты недооценили силы демократических партий, силы народа.
Прежде всего недооценили стойкость, самоотверженность, организаторские способ¬
ности коммунистов — руководителей и передовых борцов, идущих во главе рабочего
класса и всего народа в борьбе за удовлетворение их непосредственных требований,
за демократию и свободу. Вместо одной партийной организации, уничтоженной поли¬
цией, в частности гестаповцами из «Специального отдела борьбы против коммунизма»,
сразу же создавалась другая. Вместо одной уничтоженной подпольной партийной ти¬
пографии сразу же начинала действовать другая, резервная. Вместо арестованных
во время массовых репрессий и брошенных в тюрьмы их посты в партии занимали но¬
вые товарищи» 14.
14 «Esbozo», р. 111.
74
В обстановке всеобщего демократического подъема правительство было вынуж¬
дено обещать проведение президентских выборов и установить их дату: февраль 1946 г.
В ходе избирательной кампании противостояли друг другу перонистская коалиция,
выступавшая с буржуазно-националистической программой и возглавленная Перо¬
ном, и блок оппозиционных партий — Демократический союз.
Еще в 1944 г., анализируя положение в Аргентине, В. Кодовилья утверждал,
что появляется реальная возможность создания блока демократических партий и его
победы на выборах. Несмотря на то, что коммунисты все эти годы настойчиво добива¬
лись единства действий с Гражданским радикальным союзом, Социалистической пар¬
тией и Прогрессивно-демократической партией и выдвижения совместной программы
прогрессивных преобразований, блок был формально образован лишь в середине но¬
ября 1945 г. Решающим моментом здесь послужил многотысячный митинг 7 ноября
в Буэнос-Айресе, посвященный годовщине Великой Октябрьской социалистической
революции, на котором представители этих партий решительно потребовали от своих
руководителей перейти от слов к делу. Однако только в начале 1946 г. была опубли¬
кована предвыборная программа Демократического союза и выдвинуты кандидаты.
Выражая озабоченность коммунистов затяжкой в образовании Демократического
союза и провозглашении совместной программы, что было связано с нерешительностью
и колебаниями руководителей входящих в союз буржуазных партий, В. Кодовилья
говорил: «Если бы это большинство было прочно организовано и боролось в соответ¬
ствии с планом под единым руководством, победа была бы обеспечена. К сожалению,
эти условия еще не созданы». Он предупреждал: «Если Демократический союз не при¬
менит соответствующую тактику, если не ускорит мобилизацию и организацию народа,
может случиться, что, хотя он и представляет большинство нации, его ждет очень
неприятный сюрприз» 15 1б.
Программа, выработанная, наконец, Демократическим союзом, поднимала основ¬
ные вопросы аграрной, антиимпериалистической революции: проведение аграрной
реформы, национализация предприятий общественного пользования, источников
энергии и полезных ископаемых, осуществление политики, направленной на прогрес¬
сивное независимое развитие экономики, решительное улучшение условий жизни
и труда рабочих, крестьян и другого трудового населения, расширение демократи¬
ческих прав, в частности, предоставление избирательных прав женщинам, активное
сотрудничество во внешней политике с Объединенными нациями, признание СССР и
правительств, созданных народами в освобожденных от фашизма странах.
Сторонники генерала Перона выдвинули свою программу. Она не отличалась
конкретностью, но содержала много обещаний об улучшении условий жизни трудя¬
щихся и провозглашала установление государства «социальной справедливости»; в
нее был включен ряд антиимпериалистических лозунгов. Почти накануне выборов,
когда чаша весов стала склоняться в сторону Демократического союза, Перон, зани¬
мая в правительстве ключевые позиции, срочно провел ряд декретов, удовлетворяющих
некоторые экономические требования трудящихся, за которые они долгие годы без¬
успешно боролись. Это привлекло на его сторону значительные слои трудящихся, не¬
давно влившиеся в ряды рабочего класса, не имевшие никакого опыта политической
борьбы, или тех, чей опыт был очень незначителен.
Благоприятная конъюнктура, сложившаяся для страны во время второй мировой
войны и первые послевоенные годы, дала возможность аргентинской буржуазии пой¬
ти на частичное удовлетворение экономических требований рабочих с целью снизить
накал революционной борьбы трудящихся. Перон в состоянии эйфории говорил: «Мы
не можем пройти по коридорам Центрального банка. Они сплошь завалены слитками
золота» 16. Он разъяснял буржуазии, что надо дать рабочим что-либо, чтобы не поте¬
рять все.
Результаты выборов, состоявшихся 24 февраля 1946 г., явились тем «неприятным
сюрпризом», о котором предупреждал руководителей партий, входивших в Демокра¬
тический союз, Кодовилья. Выборы принесли победу перонистской коалиции, полу¬
чившей 54% голосов избирателей против 46% голосовавших за Демократический
15 Ibid., р. 124.
16 F. Luna. Argentina. De Peron a Lanusse. 1943—1973. Buenos Aires, 1974,
p. 47.
75
союз; генерал Хуан Доминго Перон был избран президентом. Для достижения переве¬
са в голосах перонисты использовали всю мощь государственного аппарата, поддерж¬
ку коррумпированной верхушки профсоюзов, демагогическую кампанию, широко
проводившуюся в печати и по радио.
В. Кодовилья затем неоднократно писал, что перонистская демагогия оказала
влияние на массы благодаря тому, что, независимо от ее целей, затрагивала действи¬
тельные и очень близкие массам вопросы, которые никогда серьезно не решались пре¬
дыдущими правительствами. Во многих выступлениях, статьях и партийных докумен¬
тах того периода и более поздних лет Кодовилья разъяснял эти проблемы.
Политику частичных экономических уступок трудящимся в первые послевоенные
годы перонистское руководство сочетало с широковещательной пропагандой создания
«хустисиалистского государства» («государства справедливости»), якобы основанного
на «примирении труда и капитала», «классовой гармонии», «третьей позиции между
капитализмом и коммунизмом». Буржуазию запугивали дилеммой «перонизм или
коммунизм»; деятельность коммунистов и других демократов подвергалась репрессиям
и всяческим запретам в этом «государстве справедливости». Мы не будем останавли¬
ваться на анализе «хустисиалистской доктрины»17, отметим лишь, что для раскрытия
ее сути полностью применимо положение, выдвинутое В. И. Лениным в «Докладе о
революции 1905 года»: «Бывают исторические ситуации, когда реформы, в особенности
же обещания реформ, преследуют исключительно одну цель: приостановить брожение
народа, заставить революционный класс прекратить или по крайней мере ослабить
борьбу» 18.
Компартия, потерпев поражение на выборах в составе других участников Демок¬
ратического союза, анализировала новое положение, сложившееся в стране, выраба¬
тывала политическую и тактическую линию в отношении пришедшего к власти пра¬
вительства Перона. Это был чрезвычайно сложный и ответственный период ее деятель¬
ности. Партия подвергалась давлению с двух сторон: как со стороны тех, кто толкал
ее занять положение «систематической оппозиции» перонистскому правительству,
так и со стороны тех, кто хотел привязать ее к перонистской колеснице. Компартия
не поддалась давлению «слева» и справа и выработала единственно правильный в тех
условиях курс, исходя из признания крайне разнородных и противоречивых — прог¬
рессивных и реакционных — сил, входящих в перонистское движение. Во всей полноте
встала задача проведения постоянной, кропотливой работы в гуще масс, попавших под
влияние перонистской буржуазно-националистической идеологии.
XI съезд компартии, состоявшийся в августе 1946 г., утвердил широко обсуждав¬
шиеся во всех партийных организациях тезисы, в которых была разработана линия
партии в отношении перонистского правительства: поддерживать положительные
аспекты его программы и критиковать отрицательные, постоянно бороться за созда¬
ние единства действий с рядовыми перонистами на основе программы национального
освобождения, осуществлять давление на правительство с тем, чтобы положительные
аспекты его предвыборной программы не остались пустыми словами.
В. Кодовилья выступил на XI съезде с докладом о положении в стране после при¬
хода к власти перонистского правительства и международном положении. Он указал,
что «правительство с каждым днем все больше подвергается давлению двух противо¬
положных сил». С одной стороны — это массы, голосовавшие за перонистскую коали¬
цию и требующие выполнения предвыборных обещаний, с другой — реакционные,
профашистские элементы, олигархия и империалистические монополии. Именно дав¬
лением этих сил в значительной степени объясняются колебания и противоречия в0
17 Исследованию перонизма посвящены работы многих аргентинских марксистов.
Кроме работ Кодовильи см.: Р. Г и о л ь д и. Перонизм и проблемы борьбы прогрес¬
сивных сил за создание единого фронта. — «Латинская Америка», № 6, 1972; № 1,
1973; его же. Избранные статьи и речи. М., 1974; Ф. Надра. Критика «нацио¬
нального социализма». М., 1977; Е. Moreno. El fenómeno social del peronismo.
Buenos Aires, 1966; H. P. A g o s t i. Peron у la 2a guerra mundial. Buenos Aires, 1970;
F. Nadra. Peron hoy у ayer. Buenos Aires, 1972; O. G h i о 1 d i. Consideraciones
acerca del Movimiento Peronista. Conferencia leida el 26 de Marzo de 1977. Ediciones.
Centro de Estudios. Buenos Aires (rotaprint).
18 В. И. Л e и и и. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 320.
76
внутренней и внешней политике правительства. «С каждым днем правительство все
меньше говорит о национализации и о проведении широкой аграрной реформы, отказы¬
ваясь таким образом от своей предвыборной программы. Со страниц официальной
прессы постепенно исчезают антиимпериалистические высказывания. Эти и многие
другие факты свидетельствуют о том, что наиболее реакционные слои... приобретают
все большее влияние как внутри правительства, так и вне его, влияние, которое может
быть ликвидировано лишь в том случае, если рабочие и другие слои народа, поддер¬
живающие Перона, усилят свою борьбу против этого влияния»,— говорил В. Кодови¬
лья. В этой связи он указывал, что тактическая линия партия должна быть направ¬
лена на «присоединение нашей силы и влияния — к чему надо призвать и других
демократов — к силам тех рабочих и народных слоев, которые голосовали за Перона
и сейчас борются за то, чтобы правительство проводило демократическую прогрес¬
сивную политику». Он говорил, что политика безразличия, «нейтралитета» или «по¬
стоянной оппозиции» лишь играет на руку реакции.
В докладе В. Кодовилья выдвинул важнейшее положение о политической незави¬
симости партии. Он говорил : «Коммунисты должны всегда помнить, что политическая
и тактическая линия партии будет успешно претворяться в жизнь и отвечать интересам
рабочего класса и всего народа лишь в том случае, если партия будет сохранять свою
политическую независимость.
Что мы хотим этим сказать? Мы хотим сказать, что наша партия решительно
поддержит любые мероприятия правительства, направленные на обеспечение и за¬
щиту интересов рабочего класса и всех народных масс или ведущие к укреплению наци¬
ональной независимости. Партия решительно будет критиковать и активно выступать
против всех тех мероприятий правительства, которые ведут к уступкам реакцион¬
ным, профашистским элементам, империалистическим монополиям и их агентам» 19.
Значительное место в работах Кодовильи в этот период заняли вопросы импери¬
алистического проникновения США в Латинскую Америку. В опубликованной
в 1947 г. работе «Будет ли Латинская Америка колонией США?» Кодовилья так ха¬
рактеризовал крупномасштабную экспансионистскую программу США, развернутую
ими в первые послевоенные годы: «Пресловутая теория «американского века» прояв¬
ляется в навязывании странам Латинской Америки «американского образа жизни»,
«американской демократии», являющейся антинародной, антикоммунистической, ан¬
тисоветской и направленной на поддержку реакционных режимов и ликвидацию под¬
линно демократического строя; «американской экономической системы», требующей
открытых дверей для монополистической торговой и финансовой экспансии США;
/(американской культуры» — порочной литературы, искусства, кино — и вместе с
ней английского языка; «американской военной стратегии и тактики», что означает
стандартизацию вооружения и снаряжения и перестройку армий на континенте по
единому образцу под началом североамериканцев; «американской внешней политики»,
которая требует поддержки всеми латиноамериканскими странами внешней полити¬
ки Соединенных Штатов и их агрессивных действий против народов, оказывающих
сопротивление нажиму США» 20.
Эта характеристика, данная В. Кодовильей, была для того времени одной из пер¬
вых кратких, но емких, научно обоснованных характеристик экспансионистского
курса США, которая сразу же привлекла к себе внимание прогрессивной обществен¬
ности. Не случайно именно эту кодовильевскую характеристику использовал
Уильям 3. Фостер в своем капитальном труде, посвященном политической истории
Американского континента 21.
Последовательно осуществляя линию XI съезда на создание единства всех пат¬
риотических, антиимпериалистических сил, компартия всеми силами стремилась
объединить профсоюзное движение, хотя во главе практически всех крупнейших
профсоюзных объединений страны находились правоперонистские боссы, всячески
противившиеся этому единству. Съезд принял важные решения об усилении работы
среди перонистских масс, особенно в профсоюзах. В соответствии с этими решениями
19 В. К о до в и л ь я. Указ, соч., стр. 247.
20 Там же, стр. 312.
21 У. 3. Фосте р. Очерк политической истории Америки. М., 1953,
стр. 651 — 652.
77
были распущены профсоюзы, находившиеся под влиянием компартии, их члены всту¬
пили в перонистские профсоюзы. Это был тяжелый, но вынужденный шаг. Необходимо
было, чтобы коммунисты работали рука об руку с перонистами, оказывали на них воз¬
действие; нужно было сорвать планы правоперонистского руководства изолировать
коммунистов от рабочего класса.
В . Кодовильи энергично боролся за единство профсоюзного движения. «Опыт
показывает,— говорил он в 1947 г.,— что без него нельзя успешно защищать интере¬
сы рабочих, прежде всего потому, что объединенное профсоюзное движение представля¬
ет собой надежную гарантию развития национальнной политики в направлении демо¬
кратии и прогресса» 22. Он неустанно разоблачал раскольников и соглашателей и их
методы.
«Каковы формы и методы, применяемые в наступлении буржуазии на условия
жизни и труда рабочего класса и других трудящихся? Думаю, что три из них, наибо¬
лее важные, следует указать. Первое — профсоюзные боссы «очищают» списки членов
профсоюзов, исключая из них наиболее боевых профсоюзников, прежде всего комму¬
нистов; второе — владельцы, в свою очередь, увольняют их с работы; и третье — по¬
лиция, в большинстве случаев, арестовывает их, заводит дела для того, чтобы запу¬
гать... Как видите,— говорил В. Кодовилья,— существует своего рода «святая трои¬
ца», составленная из профсоюзных боссов, владельцев и полиции, служащая богу —
капиталистическому богу» 23.
По инициативе Кодовильи компартия выдвинула лозунг «Ничего для ослабления
Всеобщей конфедерации труда, все — для ее укрепления!» Этого лозунга партия
придерживалась постоянно, чтобы сохранить крупнейшую профсоюзную организацию
страны, хотя во главе ее стояли коррумпированные лидеры, предававшие интересы
рабочего класса.
Сдвиги в социально-экономическом развитии Аргентины, происшедшие за время
второй мировой войны, сопровождались серьезными политическими переменами.
Главенствующая роль в правительстве после 1943 г. все более переходила к нацио¬
налистическим кругам промышленной и торговой буржуазии, потеснившей традицион¬
ную помещичье-буржуазную олигархию. Для проведения новой политики в новых
условиях уже не годились старые схемы и старые, изжившие себя политические фи¬
гуры. Появившийся на политической арене в 1943 г. X. Д. Перон с его теорией «спра¬
ведливого государства» и «примирения классов», громкими антиимпериалистическими
заявлениями (не подтвержденными практикой), как нельзя лучше подходил для
осуществления целей националистической буржуазии. Буржазно-националистическая
пропаганда распустилась пышным цветом, словно язва, разъедала сознание и душу
аргентинского народа. Стало насущной необходимостью усилить борьбу против влия¬
ния буржуазно-националистической, антикоммунистической, антисоветской демаго¬
гии. В эту работу активно включились руководители компартии, ее лучшие пропа¬
гандисты.
В 1948 г. В. Кодовилья прочитал для партийного актива 11 лекций в связи с ши¬
роко отмечавшимся в партии 100-летием «Манифеста Коммунистической партии». Их
тематика была теснейшим образом связана с политическим положением в Аргентине.
В лекции «Национальное и интернациональное в марксистско-ленинском учении —
источник патриотизма коммунистов» он говорил: «Некоторые утверждают, что коль
скоро мы, коммунисты, руководствуемся пролетарским интернационализмом, то
мы не можем быть настоящими патриотами. По их словам, первое противоречит вто¬
рому... Но это утверждение также ложно.
Почему? Потому что марксизм-ленинизм учит действовать не только в духе ин¬
тернационализма и его высшего проявления — пролетарского интернационализма,
но и в духе патриотических традиций своей страны». И далее: «Пролетарский интер¬
национализм, которым руководствуются’ коммунисты, не только не ослабляет их
национальные чувства, а, наоборот, усиливает их. Именно поэтому коммунисты явля¬
ются подлинными патриотами своего времени» 24.
22 Цит. по: «Е1 80 aniversario del natalicio de Victorio Codovilla». Buenos Aires,
1974, p. 22, 23.
23 Ibidem.
24 В. Кодовилья. Указ, соч., стр. 350—351, 356.
78
Острая идеологическая борьба в Аргентине за овладение массами трудящихся
в условиях разнузданной буржуазно-националистической демагогии поставила перед
коммунистами неотложную задачу: создать теоретический и политический орган, ко¬
торый бы выполнял большую пропагандистскую и информационную работу и доводил
до сведения не только коммунистов, но и широких масс трудящихся марксистско-ле¬
нинскую точку зрения на жгучие вопросы аргентинской действительности и идеоло¬
гически вооружал активистов партии. В то время, когда еще не были залечены раны
войны и лежали в руинах многие города, империализм, развязав «холодную войну»,
готовился ввергнуть мир в новую бойню. Имея в виду эту опасность, было необходимо
усилить борьбу за мир, решительно разоблачать происки поджигателей войны и те
внешние и внутренние силы, которые стремились привязать Аргентину к военной ко¬
леснице американского империализма.
Именно в этих целях в 1949 г. был создан журнал «Нуэва эра» как орган ЦК пар¬
тии. Его главным редактором был назначен Викторио Кодовилья, секретарем — вид¬
ный теоретик партии Орестес Гиольди.
В течение 13 последующих лет Кодовилья непосредственно руководил журналом.
Многочисленные обязанности по общему руководству всей деятельностью партии не
дали ему возможности оставаться и дальше на посту главного редактора, но он пос¬
тоянно оказывал журналу самую действенную помощь.
Известный публицист и ученый, член Компартии Аргентины Фернандо Надра
писал: «Хорошо известно — свидетельство тому доклады и документы партии —
как заботился Кодовилья о том, чтобы всегда применять точный правильный стиль,
достигающий главной цели: убеждать массы, говоря с ними по-ленински, и тем усили¬
вать борьбу, чтобы окончательно завоевать их на сторону партии, вовлечь в наши
ряды лучших представителей трудящихся, женщин и мужчин. Говорить с ними так
означало не ранить их чувства, не оскорблять их веры и приверженности, их руково¬
дителей, но, аргументируя неопровержимыми фактами, умело развенчивать фальши¬
вые концепции, разъяснять смысл происходящих событий и помогать им думать са¬
мим. Это правильный путь, ведущий к подъему революционного сознания масс, и в
частности пролетариата, и привлечению их к классовой партии — коммунистической
партии» 25.
В ЗАЩИТУ НЕЗАВИСИМОЙ ЛИНИИ ПАРТИИ
Последующие годы были отмечены все более ощутимым сдвигом вправо перонист-
ского правительства в области внутренней и внешней политики. После длительного
периода подъема экономики началось сокращение сельскохозяйственного и промыш¬
ленного производства, материальное положение трудящихся стало резко ухудшаться.
Накопленные за годы войны богатства, благодаря которым можно было удовлетворить
ряд требований трудящихся, были исчерпаны. Обострялась классовая борьба, с 1949 г.
все более широкий размах принимало забастовочное движение. Перонистское прави¬
тельство — «справедливое правительство трудящихся» — обрушило репрессии на бас¬
тующих рабочих и борцов за мир. По своей классовой сущности оно не было способ¬
но вывести страну из кризиса путем проведения коренных экономических и соци¬
альных преобразований и в поисках финансовой поддержки пошло на заключение
широких соглашений с американскими монополиями. В 1949—1951 гг. были приняты
антинародные законы о регламентации деятельности политических партий, о созда¬
нии «Комиссии по расследованию антиаргентинской деятельности». Репрессии и тер¬
рор обрушились не только на коммунистов, но и на всех прогрессивно настроенных
граждан.
В этот период были разгромлены такие прогрессивные организации, как Славян¬
ский союз, объединявший свыше 100 тыс. членов, Лига борьбы за права человека,
жестоко преследовались Союз аргентинских женщин, Федерация студентов, Движе¬
ние сторонников мира и др. Были закрыты газеты компартии «Ла Ора» и «Ориен-
тасьон». Бывший генеральный секретарь аргентинского комсомола, член Исполкома
ЦК компартии Хорхе Кальво был убит во время полицейского налета на помещение
25 «Nuestra Palabra», Buenos Aires, 18.V.1971.
79
партийного комитета в г. Кильмесе в августе 1950 г. Выдающийся парагвайский ком¬
мунист Обдулио Барте был арестован в Буэнос-Айресе, подвергнут зверским пыткам
и депортирован в Парагвай, где его заточили в одиночную тюремную камеру. В июле
1950 г. реакция сделала попытку запретить компартию, которая и без того была фак¬
тически на нелегальном положении. В то время реакции не удалось протащить через
конгресс декрет о запрете компартии, но репрессии против коммунистов все более
усиливались.
В глубоком подполье в ноябре 1950 г. состоялась VI Национальная конференция
компартии. С докладом на ней выступил В. Кодовилья.
Проанализировав длительные забастовки сотен тысяч рабочих мясохладобоен,
сахарников, железнодорожников и многих других профсоюзов, Кодовилья сделал вы¬
вод о том, что создаются благоприятные условия для высвобождения рабочего класса
из плена чуждой ему идеологии. Террор и репрессии, обрушившиеся на прогрессив¬
ные силы, в значительной мере поколебали веру в «государство справедливости».
В то же время руководство компартии много внимания уделило борьбе за идеоло¬
гическое и организационное единство самих партийных рядов. Кодовилья указывал
в докладе, что сектантство всегда наносило ущерб организационному росту и влиянию
партии среди масс, но «сейчас мы переживаем такой момент, когда любое проявление
сектантства может сорвать выполнение основной задачи — обеспечения единства дей¬
ствий рабочего класса и всего народа Аргентины, что является единственной гарантией
достижения ближайших и последующих социально-экономических и политических
целей» 26.
Далее’ В. Кодовилья разъяснял, что причины сектантства различны и многообраз¬
ны. «И одна из них — отсутствие или недостаточная связь с рабочим классом и осталь¬
ным трудящимся населением, незнание их реальных условий жизни, что ведет к по¬
явлению у некоторых тщеславных товарищей мнения, будто только передовые элемен¬
ты партии способны правильно ставить и решать задачи в интересах трудящихся масс,
не считаясь с мнением масс» 27. Он отмечал, что сектантство порождается также стрем¬
лением взять на себя всю работу по руководству массовыми движениями вместо того,
чтобы терпеливо и постоянно готовить кадры из беспартийных или членов других
партий и выдвигать их на руководящие посты. Такая практика, говорил В. Кодовилья,
используется врагом для клеветнических утверждений о том, что эти массовые дви¬
жения якобы нужны только коммунистам, а не всему аргентинскому народу.
Большую опасность для партии представлял буржуазно-националистический
уклон, возникший под влиянием ряда внутренних и внешних факторов. Волна буржу¬
азного национализма начала захлестывать Аргентину с момента прихода к власти
перонистов. Поддержка правительства Перона значительной частью трудящихся
породила в среде мелкобуржуазных революционеров мнение, что настал час нацио¬
нальной буржуазии и что рабочий класс и весь народ должны помогать ей и поддер¬
живать ее власть до тех пор, пока созреют условия для образования народно-демокра¬
тического правительства с участием коммунистов.
Такую тенденцию разоблачил В. Кодовилья на расширенном заседании ЦК ком¬
партии, состоявшемся в феврале 1954 г.: «Это меньшевистская идея, цель которой
«убедить» рабочий класс, крестьянские массы и все демократические силы страны в том,
что в настоящее время они не должны объединяться в национально-демократический
фронт под руководством пролетариата, т. е. не должны следовать единственным путем,
который может привести к глубоким социально-экономическим преобразованиям и
к защите национальной независимости, поскольку-де на данном этапе гегемония при¬
надлежит буржуазным националистам — «демократам» или фашистам» 28. Кодовилья
говорил, что эту «идею» пыталась протащить в ряды партии фракционная группа, по¬
явившаяся «там, где мы меньше всего ожидали, т. е. в самом руководстве партии».
Главарем этого буржуазно-националистического течения был член Секретариата и
Исполкома ЦК компартии X. Реаль, намеревавшийся заменить революционный ком¬
пас на буржуазно-националистический. «Если бы корабль партии,— заявил Кодо-
26 В. Кодовилья. Указ, соч., стр. 415.
27 Там же, стр. 416.
28 Там же, стр. 464.
80
вилья,— плыл по курсу, указанному этим компасом, он прибыл быгв порт перонизма,
а не коммунизма» 29.
Ликвидация буржуазно-националистической группы в партии, защита ее незави¬
симой линии — еще одна заслуга В. Кодовильи перед партией коммунистов и рабочим
классом Аргентины. Тогда же он сорвал преступный план врагов партии, замыслив¬
ших роспуск Федерации коммунистической молодежи и превращение ее в культурно¬
спортивную организацию.
В 1954 г. в стране прокатилась новая волна массовых забастовок и других выступ¬
лений аргентинских трудящихся. В них приняло участие около полумиллиона человек.
Перонистское правительство объявило забастовки «незаконными», «коммунистическими
интригами» и ответило на требования трудящихся о повышении зарплаты, о предостав¬
лении больших прав профсоюзам вооруженной расправой. В забастовках участвовали
даже рабочие-металлисты, входившие в профсоюз, являвшийся одним из столпов перо-
нистского режима 30. Так постепенно начал исчезать миф о «государстве справедливо¬
сти», якобы созданном в Аргентине под эгидой перонизма.
В связи с 60-летнем Викторио Кодовильи, широко отмечавшемся в 1954 г., был
объявлен призыв в партию, названный его именем. За год, несмотря на жестокие
преследования, условия нелегальности, в коммунистическую партию и комсомол
вступило более 15 тыс. человек. Многие из них были ранее членами перонистской
партии. Медленно, но необратимо начался «поворот перонизма влево», анализ которо¬
го позже был сделан Кодовильей.
Перонистское правительство к этому времени все больше склонялось к уступкам
местной реакции и иностранным монополиям. Развитие классовой борьбы и экономи¬
ческая депрессия выявили его неспособность обеспечить стабильность положения.
Многие группировки аргентинской буржуазии, поддерживавшие ранее режим, укрепив
свое положение, отходили от сотрудничества с правительством, чьи «социальные
эксперименты» в отношении трудящихся масс становились все более неэффективными
и таили потенциальную опасность для буржуазии. На сторону этой оппозиции перешла
часть военных, требовавших проведения жесткого курса в отношении рабочего класса.
«Некоторые предлагают в качестве выхода из создавшегося политического поло¬
жения,— писал В. Кодовилья,— авантюристические путчи. Есть правые и «левые»
путчисты; одни оказывают давление на Перона, чтобы тот ускорил передачу страны
в руки американских империалистов и усилил репрессии против рабочего класса и
всего народа; другие, разочаровавшись в возможности вовлечь перонистские массы
в борьбу за проведение демократической и прогрессивной политики, предлагают
изменить положение с помощью государственного переворота. Наша партия выступает
против подобных переворотов. Исходя из указаний Ленина о необходимости действо¬
вать вместе с массами, а не без них или против них, партия учит, что путь, по которому
следует идти,— это путь завоевания...масс» 31.
Случилось именно то, о чем предупреждал В. Кодовилья. Земельная олигархия,
крупный посреднический капитал, иностранные монополии, реакционные круги церкви
и вооруженных сил перестали видеть в перонистском правительстве гарантию того, что
и в дальнейшем оно будет сдерживать подъем революционной борьбы рабочего класса.
Эти реакционные круги опасались, что перонистское правительство уже неспособно
преградить путь демократическим силам в их стремлении создать Национальный
демократический фронт борьбы против олигархии и империализма.
В сентябре 1955 г. Перон был свергнут в результате реакционного государствен¬
ного переворота, который его организаторы окрестили «освободительной революцией».
Он еще более обострил стоящие перед страной проблемы.
Анализируя положение Аргентины после свержения перонистского правительства,
В. Кодовилья на расширенном пленуме ЦК партии в июле 1956 г. разоблачил провока¬
ционную версию, пущенную в обращение новыми правителями, о том, что коммунисты
29 Там же, стр. 472.
30 Забастовке рабочих-металлистов 1954 г. посвящен роман «Предатели» аргентин¬
ского прогрессивного писателя Хосе Мурильо. Это замечательное художественное про¬
изведение вместе с тем служит ярким обвинительным актом против правоперонистской
профсоюзной верхушки.
31 В. Кодовилья. Указ, соч., стр. 560.
81
якобы поддерживали перонистское правительство и хотят его возвращения. «Что ка¬
сается нашего желания восстановить «прежний режим»,— говорил Кодовилья,— то
есть пресловутое «сосуществование» коммунистов с перонистским правительством, до¬
статочно напомнить, что именно наша партия подвергалась наибольшим преследова¬
ниям со стороны перонистского режима, что именно сотни и тысячи ее членов были
брошены Пероном в тюрьмы, что десятки наших товарищей были убиты перонистскими
наемниками и подвергались пыткам в Особом отделе... Коммунисты всегда поддержи¬
вали и поддерживают искренние отношения с рабочими и другими слоями народа,
находящимися под влиянием перонистских идей. Мы уверены, что постепенно они пой¬
мут, что заблуждались относительно классового характера «хустисиалистского» пра¬
вительства, постепенно будет крепнуть их уверенность в своих силах и в способность
самостоятельно участвовать в политической жизни страны. Мы уверены, что эти рабо¬
чие массы примут участие в широком национальном движении за восстановление
конституционного режима, за демократизацию всех его органов... Перонистские массы
не должны позволить втянуть себя в сумасбродные авантюры, цель которых — восста¬
новить прежнее положение, существовавшее до 16 сентября 1955 г. Нужно идти вперед,
а не назад» 32.
Кодовилья призвал коммунистов и всех трудящихся усилить борьбу за то, чтобы
покончить с существованием диктаторских правительств и добиться установления
демократического строя.
Окончание следует
32 Там же, стр. 595, 596.
2)0/а/мешпальнь1е оче/мси
Л. А. БЕЗЫМЕНСКИЙ
НОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ
О ПЕРЕГОВОРАХ ВИЛЬСОНА —ВОЛЬТАТА (Лето 1939 года)
К 40-летию начала второй мировой войны
Со времени опубликования Министерством иностранных дел СССР в 1948 г. сбор¬
ника «Документы и материалы кануна второй мировой войны» 1 стали известны тща¬
тельно скрывавшиеся до тех пор обстоятельства серии тайных переговоров, которые
велись в 1939 г. между видными представителями фашистской Германии и Англии
с целью создания единого антисоветского блока. Как отмечается в «Истории внешней
политики СССР», в ходе этих переговоров Англия предлагала Германии обширный
передел мира 1 2. «Выгодную империалистическую сделку с гитлеровской Германией
правящие круги Англии готовы были оплатить не только отказом от гарантий незави¬
симости Польши, Румынии, Турции и Греции, не только разрывом переговоров с СССР,
но и предательством интересов ближайшего союзника — Франции» 3.
Буржуазная историография неоднократно пыталась если не замолчать, то во
всяком случае преуменьшить значение этих переговоров, связанных с именами одно¬
го из наиболее близких к английскому премьер-министру советников — сэра Гораса
(Горация) Вильсона и тайного государственного советника нацистской Германии
Гельмута Вольтата. В ряде работ западных историков, посвященных кануну второй
мировой войны, этот вопрос либо опускался 4 *, либо сводился к «частной инициативе»
их участников б; документы, опубликованные в СССР, игнорировались или ставились
под сомнение6.
Работая над этой проблемой, автор предпринял попытку расширить известные
в советской историографии данные. С этой целью он провел переписку с Г. Вольтатом,
а затем встретился с ним. Кроме того, состоялись встречи с другими деятелями немец¬
кой дипломатии тех лет — бывшим сотрудником посольства Германии в Лондоне
Ф. Хессе, бывшими послами Г. фон Вальтером и Г. Раном. Полученные материалы
1 «Документы и материалы кануна второй мировой войны» (далее — «Докумен¬
ты . . .»), т. I, II. М., 1948; см. также «Фальсификаторы истории. Историческая справ¬
ка». М., 1948.
2 «История внешней политики СССР». Под редакцией А. А. Громыко, Б. Н. По¬
номарева, т. 1. Изд. 3-е. М., 1976, стр. 385.
3 Там же, стр. 386. Вопрос о миссии Вольтата рассматривался также в трудах
В. М. Хвостова, В. И. Попова, В. Г. Трухановского, В. Т. Фомина, Г. Л. Розанова,
И. Д. Остоя-Овсяного, В. Я. Сиполса, Д. М. Проэктора, в «Истории дипломатии»,
т. 3 (М., 1965) и в «Истории второй мировой войны», т. 2 (М., 1974).
4 См., например, W. Hofer. Die Entfesselung des 2. Weltkrieges. Frankfurt
a. M., 1964.
6 W. N. Me d 1 i с о 11. The Coming of the War in 1939. London, 1963, p. 28;
P. A. Re in о Ids. British Foreign Policy in the Inter-War Years. London, 1954,
p. 157— 158; W. L. Langer, S. E. Gleason. The Challenge to Isolation. Lon¬
don, 1952, p. 121; M. Gilbert, R. Gott. Der gescheiterte Frieden. Stuttgart, 1964.
e В том числе даже в специальном исследовании, посвященном переговорам Виль¬
сона — Вольтата: Н. Metzmacher. Deutsch-englische Ausgleichsbemuhungen im
Sommer 1939. — «Vierteljahreshefte fur Zeitgeschichte». Stuttgart, 1966, H.l.
83
были сопоставлены с публикациями, появившимися в последние годы в ФРГ 1 Англии
{среди них наиболее обширной является книга западногерманского историка Бернда
Мартина «Мирные инициативы и политика силы во второй мировой войне» 7), а также
с мемуарами А. Кадогана, Г. Брюнинга, Э. фон Вейцзеккера, Г. Энгеля, Ф. Гросс-
курта. На основании таких данных можно воссоздать картину этого политико-дипло¬
матического события кануна второй мировой войны, сыгравшего в свое время особенно
зловещую роль в общей игре международных империалистических сил.
1
Хронологические рамки переговоров Вильсона — Вольтата, зафиксированные
« документах немецкого посла в Великобритании («архиве Дирксена»), таковы: в июле
1939 г. в Лондоне во время заседаний международной китобойной комиссии Г. Вольтат
встречался с министром торговли Англии Р. Хадсоном, а затем с Г. Вильсоном. После
этого Вильсона посетил немецкий посол Г. Дирксен. Суть переговоров Вольтат изло¬
жил в меморандумах на имя Дирксена (25 августа) и Геринга; Дирксен сформулировал
их в докладе, направленном в Берлин 8.
Сами эти документы, которые неоднократно подвергались анализу в советской исто¬
рической литературе, весьма красноречивы. Если бы нам не стали известны даль¬
нейшие, более подробные данные, документов из «архива Дирксена» было бы вполне
достаточно, чтобы составить представление о сути намечавшегося сговора. Мы проци¬
тируем лишь некоторые фрагменты из докладов Дирксена в Берлин, который
следующим образом изложил содержание переговоров Вильсона — Вольтата 9.
«Программа, которая обсуждалась г-пом Вольтатом и сэром Горасом Вильсоном,
заключает:
а) политические пункты,
б) военные пункты,
в) экономические пункты.
К пункту «а».
1) Пакт онена падении. Г-н Вольтат подразумевал под этим обычные, за
ключавшиеся Германией с другими державами пакты о ненападении, но Вильсон хотел,
чтобы под пактом о ненападении понимался отказ от принципа агрессии как таковой.
2) Пакт о невмешательстве, который должен включать разграничение расширен¬
ных пространств 10 между великими державами, особенно же между Англией и Гер¬
манией.
К пункту «в» — Ограничение вооружений.
1) На море,
2) на суше,
3) в воздухе,
К пункту «в».
1) Колониальные вопросы. В этой связи обсуждался главным обра¬
зом вопрос о будущем развитии Африки. Вильсон имел в виду при этом известный
проект образования обширной колониально-африканской зоны...
2) Сырье и приобретение сырья для Германии.
3) Промышленные рынки.
4) Урегулирование проблем международной задолженности.
5) Взаимное финансовое содействие.
Под этим сэр Горас Вильсон понимал санирование Германией Восточной и Юго-
Восточной Европы...
7 В. Martin. Friedensinitiativen und Machtpolitik im Zweiten Weltkrieg.
Dusseldorf, 1974.
8 «Документы...», t. II, стр. 72.
9 Там же.
10 В оригинале «Grossraume», что в данном случае скорее можно перевести как
«крупные сферы влияния»; этот термин означает и крупные экономические районы
(«расширенные территории»).
.84
Конечной целью, к которой стремится г-н Вильсон, является широчайшая англо¬
германская договоренность по всем важным вопросам, как это первоначально предус¬
матривал фюрер. Тем самым, по его мнению, были бы подняты и разрешены вопросы
■столь большого значения, что ближневосточные проблемы, зашедшие в тупик, как
Данциг и Польша, отошли бы на задний план и потеряли бы свое значение. Сэр Горас
Вильсон определенно сказал г-ну Вольтату, что заключение пакта о ненападении дало
бы Англии возможность освободиться от обязательств в отношении Польши. Таким
образом, польская проблема утратила бы значительную долю своей остроты».
1 августа Дирксен направил в Берлин телеграмму следующего содержания:
«Несмотря на то, что беседа в политическом отношении не была углублена, мое впечат¬
ление таково, что в форме хозяйственно-политических вопросов нам хотели предло¬
жить широкую конструктивную программу... Все боле? усиливается впечатление, что
возможность принципиального соглашения с Германией должна быть установлена
в течение ближайших недель... Здесь надеются, что политическое успокоение, которого
можно ожидать с наступлением вакаций, создаст предпосылки к составлению програм¬
мы переговоров, имеющей шансы на осуществление» 11.
Наконец, чтобы исключить все сомнения, 3 августа Дирксен посетил Вильсона.
Вот его отчет:
«Выяснилось, что суть беседы Вольтата — Вильсона остается в полной силе. Сэр
Горас Вильсон подтвердил мне, что он предложил г-ну Вольтату следующую програм¬
му переговоров:
1) Заключение договора о «ненападении», по которому обе стороны обязываются
не применять одностороннего агрессивного действия как метода своей политики. Сокро¬
венный план английского правительства по этому пункту сэр Горас Вильсон раскрыл
мне тогда, когда я в ходе беседы задал ему вопрос, каким образом соглашение с Гер¬
манией может согласоваться с политикой окружения, проводимой английским прави¬
тельством. В ответ на это сэр Горас Вильсон сказал, что англо-германское соглашение,
включающее отказ от нападения на третьи державы, начисто освободило бы британское
правительство от принятых им на себя в настоящее время гарантийных обязательств
в отношении Польши, Турции и т. д.; эти обязательства приняты были только на слу¬
чай нападения и в своей формулировке имеют в виду именно эту возможность. С отпа¬
дением этой опасности отпали бы также и эти обязательства.
2) Англо-германское заявление о том, что обе державы желают разрядить поли¬
тическую атмосферу с целью создания возможности совместных действий по улучшению
мирового экономического положения.
3) Переговоры о развитии внешней торговли.
4) Переговоры об экономических интересах Германии на юго-востоке.
5) Переговоры по вопросу о сырье. Сэр Горас Вильсон подчеркнул, что сюда дол¬
жен войти также колониальный вопрос. Он сказал, что в настоящий момент нецелесо¬
образно углубляться в этот очень щекотливый вопрос. Достаточно будет условиться,
что колониальный вопрос должен быть предметом переговоров.
6) Соглашение о невмешательстве. Сэр Горас Вильсон пояснил, что требующееся
от германской стороны заявление содержится уже в речи фюрера от 28 апреля. С ан¬
глийской стороны также будут готовы сделать заявление о невмешательстве по отно¬
шению к Великой Германии. Оно распространится, в частности, и на данцигский
вопрос...
7) Вооружения. Сэр Горас Вильсон сказал по этому поводу, что он хочет катего¬
рически подчеркнуть, что под этим подразумевается не разоружение, а переговоры о
вооружениях вообще» 11 12.
Когда я попросил Г. Вольтата (он жив до сих пор) высказать свое отношение к до¬
кументам из «архива Дирксена», он вначале ответил следующим образом: «Публика¬
цию советского министерства иностранных дел о так называемых документах я по¬
лучил много лет назад. К сожалению, я не могу читать по-русски.
Если бы мне пришлось высказывать мнение по поводу переговоров, которые ве¬
лись в предвоенные месяцы 1939 г., то это потребовало бы такой работы, на которую
11 «Документы...», т. II стр. 116—118.
12 Там же, стр. 132—134.
85
у меня до сих пор не было времени, так как я очень занят своими делами. Насколько
я могу судить, интерпретация тогдашних переговоров и оценка действовавших лиц
весьма несовершенны, ибо для историков и писателей, не участвовавших в событиях,
явно недостаточно чтения опубликованных до сих пор документов.
С совершенным почтением
Г. Вольтат» 13
Получив это письмо, я позволил себе быть настойчивым и попросил г-на Вольтата
ответить лишь на один вопрос: от кого исходила инициатива переговоров? Ответ мною
был получен такой:
«Я хотел бы заметить, что мой собственный доклад министру-президенту Герингу
о беседах с английскими политиками, в том числе с сэром Горасом Вильсоном, показы¬
вает, что инициатива исходила от меня. Этот доклад также опубликован союзниками.
В течение 1939 г. я три раза по различным поводам посещал Лондон. Задания, которые
я получал в связи с отдельными переговорами, носили торгово-политический харак¬
тер, однако охватывали и другой комплекс вопросов... Во всех этих случаях я вел
также частные разговоры политического характера. Общие впечатления, которые сло¬
жились у меня в июле, я изложил в докладе на имя Геринга, посланном также на имя
имперского министра иностранных дел.
Как следует из донесения немецкого посла фон Дирксена, я поддерживал с ним
тесный контакт. Освещение политической обстановки в моем докладе дает возможность
увидеть определенный план, который я считал реальным на основе переговоров об
ослаблении политической напряженности. Это не был какой-то определенный план,
который я получил бы от сэра Гораса Вильсона. Мои многочисленные беседы с ним и
анализ политической обстановки, данный в моем докладе, побудили меня изложить
определенное решение.
По отношению к вышеупомянутому политическому докладу инициатива прове¬
дения переговоров, если пользоваться Вашими словами, исходила не от имперского
правительства и также не от кого-либо из его членов.
Для Вашей информации я хотел бы заметить, что указания о ведении торговых и
экономико-политических переговоров отдавались соответствующими имперскими ми¬
нистерствами через комиссию высших чиновников этих министерств под председатель¬
ством представителя министерства иностранных дел...
Я должен далее заметить, что в течение первого полугодия 1939 г. выполнял ряд
самых различных заданий, в частности участвовал в экономических переговорах
с Румынией в марте 1939 г., в переговорах с представителем президента Рузвельта
в связи с Эвианской конференцией в январе — феврале 1939 г., в обработке результатов^
опекавшейся мною немецкой антарктической экспедиции 1939 г., в переговорах
с испанским правительством и в переговорах о международной китобойной конвенции.
Обсуждение всех этих тем привело меня в Лондон для встреч с большим числом поли¬
тиков» 14.
Эти письма при всем желании нельзя было назвать откровенными. Тем более они
толкали на пояснение обстоятельств, которые привели в 1939 г. к июльско-августов¬
ским переговорам Вильсона — Вольтата.
2
Сначала об участниках переговоров. Нас интересуют многие лица, активно дей¬
ствовавшие на политической арене того поистине драматического периода, который
привел мир к военной катастрофе. Однако Вильсон и Вольтат заслуживают особого
внимания: ведь по их положению и рангу можно судить и о самих переговорах. Если
учесть стремление определенной части западных историографов изобразить лондон¬
ские переговоры в качестве второстепенного эпизода, носящего больше личный, чем
официальный характер, то вопрос об участниках становится вдвойне важным.
13 Этот ответ я не мог читать без известного скепсиса, так как к моему письму
был приложен экземпляр «Документов...» на немецком языке.
14 Письма Г. Вольтата от 19.VIII и 7.X 11.1966 г. (из архива автора).
86
О Горасе Вильсоне не может быть двух мнений: он принадлежал к числу лиц,
которые в те годы «делали политику» Англии. Вильсон закончил Лондонскую экономи¬
ческую школу, с 1919 по 1920 г. был главным помощником секретаря министерства
труда, с 1921 по 1930 г.— постоянным секретарем этого министерства. В 1934 г. он
вошел в непосредственное окружение Чемберлена, став «главным советником по инду¬
стриальным вопросам» и начальником так называемого гражданского кабинета премьер-
министра Чемберлена. «Горас Вильсон,— доносил в августе 1938 г. германский пове¬
ренный в делах в Лондоне Кордт,— считается одним из самых влиятельных людей
в английском правительстве. Он не любит выступать публично. Установлено, что
Невиль Чемберлен советуется с ним во всех делах. Вильсон — человек, которому про¬
тивно все показное, и он внушает уважение каждому, кто входит с ним в общение.
Он является воплощением идеала Мольтке: «Быть больше, казаться меньше»» 15.
Вильсон был именно тем человеком в ближайшем окружении Чемберлена, с ко¬
торым германская дипломатия связывала немалые надежды. Убежденный антикомму¬
нист, Вильсон на этой базе был готов объединиться и с Гитлером. Так, однажды
Вильсон «напомнил, что фюрер некогда назвал Германию и Англию бастионами против
сил разрушения, идущих в первую очередь с Востока. Он и другие англичане не забы¬
ли этих слов фюрера» 16.
Подобную характеристику Вильсона я услышал от находившегося на пенсии и
жившего в Мюнхене д-ра Фрица Хессе — бывшего пресс-атташе немецкого посольства
в Лондоне и представителя Немецкого информационного бюро в Англии в предвоенные
годы.
— О Вильсоне,— рассказывал Хессе,— было известно, что к нему сходятся яв¬
ные и тайные нити английской внешней политики. К его личным связям с Чемберленом
добавлялось особое обстоятельство: именно он фактически являлся главой английской
секретной службы, что означало очень многое. Если учесть, что мы знали о германо¬
фильских настроениях сэра Гораса, то вы поймете, как я был рад возможности позна¬
комиться с ним.
— А кто, собственно говоря, «открыл» Вильсона?— спросил я.
— Риббентроп. Он понял его роль, когда ему докладывали о настроениях в ан¬
глийской верхушке. С Вильсоном и раньше были связаны некоторые немецкие дипло¬
маты, однако эти связи не были прямыми. Они шли через посредника, лондонского про¬
фессора Конуэлл-Эванса, который был известен нам как человек секретной службы.
— А ваши связи с Вильсоном?
— Они были установлены в 1938 г. через главного редактора агентства Рейтер
и через пресс-шефа Форин оффиса Джеймса Стюарта. Через них я связывался с сэром
Горасом, когда это было нужно. Сэр Горас был сама скромность: он всегда говорил
тихим голосом, жил в весьма скромной квартире, не появлялся на первом плане при
официальных актах. Зато он всегда говорил: «Мы считаем». Или: «Мы не можем этого
допустить». Чувствовалось, что он видит в себе управляющего делами Британской
империи...
Д-р Хессе хорошо помнил о своих беседах с Вильсоном: он записывал их для до¬
клада Риббентропу, а сразу после войны изложил в мемуарах, вышедших в Мюнхене.
О чем же шла речь?
Надо иметь в виду, что Вильсон был одним из творцов мюнхенского соглашения.
В 1938 г. он принимал активнейшее участие в организации встреч Чемберлена и Гит¬
лера в Берхтесгадене и Бад-Годесберге. Когда в сентябре 1938 г. переговоры между
Чемберленом и Гитлером оказались под угрозой, на помощь был призван Вильсон.
Во время визита в Берлин он предложил широкую базу для соглашения: в частности,
он уже тогда указывал на необходимость заключить соглашение о разделе сфер влия¬
ния; говорил о том, что Англия должна обеспечить Германии возврат колоний и, на¬
конец, что «Чемберлен не допустит вмешательства русских».
Сразу после подписания мюнхенского соглашения Вильсон выступил инициатором
нового тура переговоров. Так, 26 ноября 1938 г. Хессе смог доложить Риббентропу, что
некое доверенное лицо Чемберлена — им был все тот же Вильсон — просило его, Хессе,
15 «Документы...», т. II, стр. 35—36.
16 Р. Schmidt. Statist auf der diplomatischen Biihne. Bonn, 1949, S. 144.
87
«прозондировать» возможность возобновления переговоров. Хессе докладывал, что
английская сторона намерена срочно сделать дальнейший шаг, для того чтобы «нагляд¬
но продолжить» линию мюнхенского соглашения. Как сообщал Хессе, это должен был
быть путь «к совместному англо-германскому заявлению о признании главных сфер
влияния». Вильсон шел довольно далеко: он прямо предлагал Германии в качестве
сферы влияния Юго-Восточную и Восточную Европу, Японии отдавал Китай, а Ита¬
лии — Средиземноморье17.
Судя по всему, послемюнхенские предложения Вильсона серьезно обсуждались
в Берлине. В частности, Риббентроп в январе 1939 г. вызвал Хессе и сказал ему:
— Гитлер вполне готов достичь генерального соглашения с Лондоном.
Риббентроп тут же разъяснил, что это должно быть «совместное соглашение, на¬
правленное против России». Ф. Хессе достаточно недвусмысленным образом формули¬
рует цели переговоров, которые велись после Мюнхена между Лондоном и Берлином:
«Запланированная Гитлером политика состояла в то время в том, что он хотел создать-
болыпую европейскую коалицию против Советской России. Он надеялся с этой целью
привлечь на свою сторону не только Италию и Японию, но также Францию и Анг¬
лию» — некий «священный европейский союз» (как Гитлер в узком кругу любил назы¬
вать вынашиваемую идею альянса) против Советского Союза».
Перейдем к Гельмуту Вольтату. Он не занимал столь высоких постов, но тем не
менее принадлежал к числу людей, игравших в тогдашней Германии немалую роль.
О своей карьере Г. Вольтат рассказывал автору этого очерка следующее:
— Тому, что в конце 30-х годов я стал одним из сотрудников рейхсмаршала Гер¬
мана Геринга, являвшегося имперским уполномоченным по делам четырехлетнего
плана, я обязан некоторым обстоятельствам моей биографии. Во время первой мировой
войны я служил во Фландрии и в 1917 г. познакомился с капитаном Герингом, служив¬
шим в авиаэскадрилье «Рихтхофен». Это знакомство мы возобновили значительно
позднее, ибо наши пути после войны разошлись. Геринг, как известно, занялся поли¬
тикой, я стал коммерсантом. В этом качестве я часто бывал за границей, особенно-
в Англии и США. С 1929 по 1933 г. я жил в Нью-Йорке.
— После 1933 г. обо мне вспомнили в Берлине,— продолжал Вольтат.— Сначала
мне предложили пост министериаль-директора в министерстве экономики; там же я
стал главным референтом по делам «нового плана» при министре Шахте. Следующим
моим постом стало руководство Имперским ведомством по делам масел и жиров, затем
ведомством по валютным проблемам. Наконец, в 1936 г. я был назначен начальником
штаба при генеральном уполномоченном по вопросам военной экономики. Им был Шахт,
затем эту функцию стал выполнять Герман Геринг.
С 1938 г. я был так называемым министериаль-директором для особых поручений.
Этот пост предложил мне сам Геринг. После ухода Шахта я было уже собрался снова
уехать в США, но однажды Геринг позвонил мне и спросил: «Не хотите ли работать
у меня?» Я согласился, и с этого времени началась моя активная деятельность на
международной арене в качестве министериаль-директора для особых поручений.
К этому рассказу можно добавить некоторые существенные детали, характеризу¬
ющие теснейшие связи, которые существовали между деловым миром Германии и ее
государственным аппаратом, с одной стороны, и между деловыми кругами Германии
и иных капиталистических стран — с другой. У Вольтата были хорошие позиции
в немецком промышленном мире: он являлся совладельцем нескольких фирм по про¬
изводству масел и членом наблюдательного совета акционерной компании «Браупко-
лебензин АГ» («Брабаг»). Эта компания, основанная в 1934 г., должна била стать
одной из опор военной экономики 18. Своими гидрирующими установками для получе¬
ния бензина из бурого угля фирма «Брабаг» должна была выполнять планы военного
17 Английский историк К. Кросс, беседовавший с Г. Вильсоном в 1968 г., сооб¬
щает: Вильсон в беседе подтвердил, что «разделял чувства Гитлера» в расовом вопросе.
По мнению Кросса, в идеологических установках Чемберлена и Вильсона наряду с
антикоммунизмом определенное место занимал и антисемитизм. — С. Cross. Adolf
Hitler. London, 1974, p. 268.
18 W. Birkenfeld. Der syntetische Treibsloff. Gotingen, 1964, S. 26.
88
ведомства, согласно которым более 50% потребности в горючем во время войны покры¬
лось бы синтетическим бензином 19.
Таким образом, заняв важный пост начальника штаба при генеральном уполномо¬
ченном по вопросам военной экономики, Вольтат был не только чиновником, но и пред¬
принимателем. В этом же качестве он обладал тесными связями в англосаксонском
мире. Как мы знаем, Вольтат жил и работал в США. В Лондоне он впервые побывал
еще в 1920 г. как совладелец одной фирмы, торговавшей маслами и жирами. В 1934 г.
он познакомился с Г. Вильсоном и некоторыми экономическими экспертами консер¬
вативной партии.
Уже в те годы Вольтат проявил себя на международной арене. В 1934—1935 гг.
он принимал участие в разработке торгово-политических соглашений с рядом стран
(Швейцарией, Румынией), показав при этом «умение вести переговоры, экономическую
дальнозоркость и... необычайную энергию» 20.
Эту энергию он проявлял не только в международных переговорах. Как явствует
из документов, Вольтат сыграл немалую роль в «аризации» чешского углепромышлен¬
ного концерна Печека. Именно на имя Вольтата (работавшего у Геринга) генеральный
уполномоченный концерна Флика направил 22 июня 1938 г. секретный меморандум
о «деле Печека». После захвата Судет Вольтату лично Герингом было поручено вести
все дела о переходе концерна в руки немецких претендентов — Флика, «ИГ Фарбен-
индустри», «Винтерсхалль»21. Дело осложнялось, однако, тем, что в капитале Печека
участвовали американские и английские фирмы, а сам Печек бежал в Англию. В итоге
Флик заключил контракт с американскими совладельцами Печека «Юнайтед континентл
корпорэйшн», купив акции Печека за полцены. Вольтат со своей стороны помог Флику
получить государственный заем, так как, по свидетельству Вольтата, Флик осуществил
«важное военно-экономическое и политическое дело возвращения имущества в импер¬
ские руки» 22.
Но и на этом операция не закончилась. Покупкой акций Флик захватил только
одну часть группы Печека; оставалась другая, в овладении которой ему снова помог
Вольтат. Как свидетельствовал группенфюрер CG, уполномоченный Флика Штейн-
бринк, «Вольтат стремится... к уменьшению влияния Печека и к удушению печеков-
ских фирм» 23. Вскоре последовал полный захват Чехословакии, что облегчило дело.
Вольтат назначил «экспертов» для изъятия необходимых документов из архива руко¬
водства концерна Печека, находившегося в Праге. Был также назначен опекун
над остатками владений Печека, которые в 1939 г. окончательно перешли в руки
Флика при прямой помощи Вольтата (свидетельство Штейнбринка) 24.
Большую роль Вольтат сыграл в деятельности «Среднеевропейского экономиче¬
ского объединения» — организации, созданной промышленными кругами и правитель¬
ственными инстанциями для экономического овладения странами Центральной и Юго-
Восточной Европы. Так, выступая 7 декабря 1936 г. на заседании немецкой группы
объединения, Вольтат говорил о «желательности участия немецкого капитала» в эко¬
номике Центральной и Юго-Восточной Европы — особенно в Югославии, Румынии,
Болгарии 25.
На «экономико-политическом» фронте германской экспансии Вольтат проявил
немалую энергию. Он сам рассказывал западногерманскому историку А. Хилльгру-
беру, что в 1938 г. после аншлюсса Австрии представил Герингу меморандум об «объе¬
динении под немецким руководством бывших государств Австро-Венгерской монархии
и создания с ними таможенного союза» 26. Летом 1939 г. под руководством Вольтата
были проведены переговоры с Румынией, которые носили ярко выраженный антиан-
19 Bundesarchiv Koblenz. WR Wi I F5/433.
20 «Der deutsche Volkswirt», 31.111.1939.
21 «Internationaler Militargerichtshof in Niirnberg» (далее — IMG), Bd. XLIX,
S. 33.
22 R. О p i t z. Europastrategie des deutschen Kapitals. Koln, 1977, S. 627.
23 IMG, Bd. XLIX, S. 141.
24 Ibid., S. 317.
2б. Zentrales Staatsarchiv Potsdam (далее — ZStA Potsdam). Akte Deutsche Bank,
№ 21839.
26 A. H i 1 1 g r u b e r. Hitler, Konig Carol und Marshall Antonescu. Munchen,
1969, S. 42.
89
глийский характер. «Вопрос о заключении договора с Румынией,— сообщал он в Бер¬
лин,— стал в результате английской политики решающим для позиций Германии
в Юго-Восточной Европе... Германия начала открытую схватку с Англией и выиграла
ее. Все страны Юго-Восточной Европы должны видеть, кто обладает подлинными, ба¬
зирующимися на экономических факторах позициями на Дунае» 27. Вольтат доклады¬
вал Герингу, что, захватив гегемонию в Юго-Восточной Европе, Германия укрепит
«свои позиции в конфликте с экономическими интересами Британской империи и Се¬
верной Америки» 28. (Письмо Вольтата от февраля 1939 г.) Эти строки «англофила»
Вольтата подчеркивают, каким верным представителем интересов рейха был этот че¬
ловек.
Приведенные факты необходимо учитывать при оценке того обстоятельства, что
именно Вольтат оказался человеком, вступившим в переговоры с Горасом Вильсоном.
Теперь мы можем к ним обратиться.
3
Сначала — свидетельство самого Вольтата. Он начал свои «устные воспоминания»
со следующего:
«В кругах германской промышленности в то время обсуждалась идея о том, что для
осуществления своих далеких планов Германии необходимо соглашение с Англией.
С другой стороны, в Лондоне было немало деловых людей и политиков, которые счи¬
тали необходимым освободиться от обязательств перед Польшей и иметь свободу
рук» 29.
То, о чем говорил Вольтат, было «в то время» хорошо известно под маркой «мюн¬
хенской политики». Заключенное в 1938 г. роковое соглашение между Германией,
Англией, Францией и Италией стало символом сговора западных держав с фашистски¬
ми агрессорами. Сначала — за счет Чехословакии, затем за счет Польши, но главное —
за счет Советского Союза. Летом же 1939 г. положение стало критическим: фашистская
агрессия принимала угрожающие размеры, Советский Союз настаивал на эффективных
контрмерах и создании системы коллективной безопасности. В Москве начались реша¬
ющие советско-франко-английские переговоры. Мир ждал ответа на вопрос: пойдут ли
«западные демократии» навстречу советской инициативе, призванной предотвратить
новую войну?
Именно в этой напряженной обстановке Вольтат появился в Лондоне, где заседала
международная китобойная конференция.
— Каковы были ваши задачи, г-н Вольтат? — спросил я.
— Видите ли, еще в июне 1939 г. я составил меморандум, в котором изложил свое
отношение по поводу состояния отношений между Германией и Англией. В то время
мнения расходились довольно значительно: Риббентроп считал, что даже в случае
нашего нападения на Польшу англичане не будут воевать и поэтому германо-англий¬
скому сотрудничеству ничего не угрожает. Мой непосредственный начальник Геринг
был иного мнения и считал необходимы более активные меры по сближению с Англией.
Я придерживался того же мнения; мой меморандум, в котором я летом 1939 г. считал
реальным достичь соглашения с Англией, Геринг докладывал фюреру...
— Кто еще разделял ваше мнение?
— Могу назвать американского посла в Лондоне Джозефа Кеннеди, отца будущего
президента. Его мнение для нас было очень важным, ибо, по моему глубокому убеж¬
дению, и в то время Германии нельзя было действовать в одиночку, т. е. без американ¬
цев...
— Кто еще?
— Наш посол Дирксен, статс-секретарь министерства иностранных дел Вейц¬
зеккер. Вспоминаю также, что перед очередной поездкой в Лондон меня посетил адми-
27 Politisches Archiv, Auswartiges Amt, Bonn, В. St. Romanien, Bd. I, Bl. 8250.
28 «Akten der deutschen auswartigen Politik» (далее — A DAP), Serie D, Bd. V,
S. 338.
29 Из записей беседы с Г. Вольтатом в Меербуше в январе 1976 г. (из архива
автора).
90
рал Канарис 30. Он сказал: «Вы скоро получите задание вести переговоры с англича¬
нами».
— А почему задание было дано именно вам?
— У меня был определенный опыт. В марте я вел переговоры с Румынией, в на¬
чале года — с представителем президента Рузвельта, затем участвовал в обработке
данных немецкой антарктической экспедиции 1939 г., в переговорах с Испанией, и
поэтому поездка в Лондон на китобойную конференцию не была чем-то необычным.
Впрочем, свою роль сыграли и мои знакомые — американские промышленники. Они
предложили имперскому министру экономики Функу послать меня в Лондон.
— Вы, очевидно, знали ваших английских партнеров уже давно?
— Конечно, с 1934 г. я знал и ценил сэра Гораса Вильсона. Он возглавлял так
называемую гражданскую службу, т. е. был практически ближайшим советником
премьер-министра Чемберлена. Не раз я бывал у него на Даунинг-стрит 10. У него был
и другой кабинет, в соседнем здании казначейства. Я хорошо знал переходы из одного
здания в другое...
— Когда начались ваши «летние беседы» с сэром Горасом? В «архиве Дирксена»
говорится об июле 1939 г.?
— Собственно говоря, я встречался с сэром Горасом еще в июне. Я приехал
в Лондон 6 июня для того, чтобы вести переговоры по различным финансовым и эко¬
номическим вопросам. Через несколько дней я вернулся в Берлин, доложил обо всем
Герингу, однако сразу должен был улететь в Испанию...
— Когда вы очутились снова в Лондоне?
— В июле, на китобойной конференции.
— У вас практически была двойная задача?
— Да, одна задача касалась переговоров о китобойном промысле, параллельно
я вел неофициальные переговоры.
— Ав Берлине ими интересовались?
— Конечно! Сам Геринг тогда находился в своем имении «Каринхаль», однако
в Берлине оставался его адъютант Боденшатц, которому я регулярно докладывал о
моих переговорах...
— Общая концепция,— продолжал он,— возникла лишь в ходе бесед с Вильсо¬
ном. Вильсон был очень определенен и даже хотел везти меня в Чекере, т. е. в рези¬
денцию премьер-министра. Но я отказался.
В предшествовавшей нашей встрече переписке Вольтат, будучи человеком осто¬
рожным, сначала говорил о «личной инициативе», затем еще более осторожно о том, что
инициатива проведения переговоров исходила не от имперского правительства, т. е. от
Вильсона, от английской стороны. Однако в своем отчете Герингу он писал: все беседы
состоялись по английской инициативе. Это очень важный пункт.
4
Теперь мы можем перейти к другим свидетельствам. Во-первых, у нас уже есть все
основания несколько расширить хронологические рамки переговоров Вильсона —
Вольтата и датировать их формальное начало не 19 июля, а 6 июня 1939 г. И если сам
Вольтат говорил, что послать его в Лондон рекомендовали американские промышлен¬
ники, то аналогичные сигналы уже были поданы и с английской стороны. В работах
западногерманского историка Берндта-Юргена Вендта опубликованы данные, соглас¬
но которым в течение зимы 1938/39 г. под патронажем директора Английского банка
Монтегю Нормана и Гораса Вильсона шли интенсивные контакты английских деловых
кругов с немецкими дипломатами и промышленниками, причем в их ходе даже «прики¬
дывалась» возможность выступления мощного англо-германского экономического
блока против США. Из донесений посла США в Лондоне Дж. Кеннеди явствовало, что
переговоры между Германией и Англией предполагалось вести на двух уровнях:
между правительствами и между промышленниками обеих стран, но английская сто¬
30 Канарис — начальник абвера (разведки и контрразведки) в штабе Главного
командования вермахта (ОКВ).
91
рона не хотела информировать Кеннеди о своих целях 81. Вскоре в Берлин направились
два английских дипломата — Стенли и Эштон-Гуэткин; одновременно Лондон посетил
Яльмар Шахт...
В этой обстановке и начал «неофициальную миссию» Гельмут Вольтат. Как мы
знаем, он изложил свою предварительную программу в меморандуме на имя Геринга
и получил его одобрение. В свою очередь, с английской стороны была проявлена соот¬
ветствующая готовность. Так, 8 июня министр иностранных дел лорд Галифакс заявил,
что готов «обсуждать любое немецкое предложение»; 29 июня он выступил со специаль¬
ной речью в Чатам-хаузе, где перечислил проблемы, по которым готов вести перего¬
воры, в том числе «проблемы колоний, сырья, торговых барьеров, жизненного про¬
странства, ограничения вооружений». О том же сообщил английский посол в Берлине
Гендерсон своему собеседнику, статс-секретарю Вейцзеккеру. (Как неоднократно го¬
ворил мне Вольтат и подтверждали Г. фон Вальтер и Г. Ран, Вейцзеккер стоял на тех
же позициях, что и Вольтат.)
6 июня Вольтат прибыл в Лондон — официально для обсуждения ряда финансо¬
вых и экономических вопросов. Таких вопросов было много, но ими он занимался лишь
побочно. Уже в день приезда он посетил Вильсона. На беседе были экономический экс¬
перт консервативной партии Друммонд-Уолф и «серый кардинал» Чемберлена сэр Джо¬
зеф Болл; встреча состоялась не в официальной резиденции Вильсона, а у герцога
Вестминстерского, видного деятеля консервативной партии.
О содержании этих бесед мы имеем только косвенные свидетельства: их участники
не оставили официальных записей (запись Вольтата, по его словам, сгорела в Берлина
в 1943 г.). Во всяком случае, были затронуты принципиальные вопросы англо-герман¬
ских отношений и прежде всего вопрос о том, как добиться их улучшения (об этом кос¬
венно заметил Вильсон в одной из более поздних записей). У нас есть и другое, очень
важное свидетельство: тот же Вильсон, когда встречался с Вольтатом в июле, сразу
спросил: «Остаются ли в силе условия, выдвинутые в июне для возможных перегово
ров? Как реагировал Геринг на доклад Вольтата?» за.
Итак, уже 6 июня были обсуждены существенные вопросы. 7 июня Вольтат про¬
должил их обсуждение с заведующим экономическим отделом Форин оффиса Эштон
Гуэткином, известным «мюнхенцем». Вольтат развил перед ним свой план экономиче¬
ского сотрудничества обеих стран, базирующийся на идее раздела сфер влияния (на¬
пример, Восточная и Юго-Восточная Европа должна была остаться за Германией),
и подчеркнул, что этот план разделяют влиятельные политики, военные и промышлен¬
ники в Германии. Как записал Эштон-Гуэткин, Вольтат прямо предложил, чтобы
«влиятельные представители обеих стран, не привлекая к тому внимания, продолжили
обсуждение этих идей» 33. На это английский дипломат ответил, что речь идет не только
об экономике, гораздо важнее политические проблемы. Оба собеседника разошлись,
условившись, что в «обстановке переговоров» можно заняться решением самых спорных
вопросов и заключением «общего соглашения».
8 июня Вольтат вернулся в Берлин, составив подробный отчет на имя Геринга
(он был, как полагает Вольтат, доложен и Гитлеру). Тем временем Вольтат отправился
на очередные переговоры в Мадрид, а 17 июля он снова очутился в Лондоне — на этот
раз как делегат Международной китобойной конференции. Здесь он снова вел перего¬
воры. 18 июля состоялась долгая беседа с Вильсоном. Вольтат также встречался с со¬
ветником Чемберлена Д. Боллом и с министром торговли Р. Хадсоном. 21 июля состо¬
ялась еще одна, более краткая беседа с Вильсоном.
Впоследствии Вольтат сам составил точную «опись» своих переговоров: с Вильсо¬
ном 18 июля с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. и 21 июля с 13 час, до 13 час.
30 мин; с Д. Боллом 20 июля с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин.; с Р. Хадсоном
20 июля с 17 час. 30 мин. до 18 час. 30 мин. 34
31 «Foreign Relations of the United States» (далее — FRUS), vol. I, 1939. Washing¬
ton, 1956, p. 28.
32 «Documents of the British Foreign Policy» (далее — DBFP). Third Series, vol.
VI, p. 389-391.
33 Ibid., p. 791-793.
34 ADAP, Serie D, Bd. VI, S. 823.
92
21 июля он улетел в Берлин, где три дня составлял доклад Герингу Как впослед¬
ствии сообщил Вольтату адъютант Геринга, тот был «под большим впечатлением^
от доклада.
Из «архива Дирксена» мы знаем содержание докладов, в которых был подробно
изложен план Вильсона. С английской стороны наличие последнего пытаются отри¬
цать. Так, уже после войны Вильсон (он умер в 1972 г.) в беседе с историками заявлял,
что никакого плана Вольтату он не излагал и вообще «больше слушал, чем говорил».
Еще активнее он отрицал свою инициативу в проведении переговоров 36. Те, кто при¬
нимает версию Вильсона, ссылаются и на такое обстоятельство: в документах 1939 г.,
опубликованных в Лондоне в 1970 г., т. е. по истечении 30-летнего срока, не зафиксиро¬
вано «плана Вильсона». Нет ссылок на него и в том изложении бесед, которые состав¬
ляли Вильсон и Хадсон. Одновременно пытаются бросить тень на документы Дир¬
ксена: мол, «они льют воду на советскую мельницу», ибо подкрепляют советские утвер¬
ждения о готовившемся сговоре.
Такие аргументы малоубедительны. Кардинальное различие немецких и англий¬
ских документов состоит не в том, что они излагают события по-разному; различия
неизбежны. Но дело в другом: авторы английских публикаций могли «причесывать»
их по своему усмотрению; Дирксен и Вольтат же не имели такой возможности, так как
их документы были найдены в секретном хранилище помимо их воли. МИД СССР
опубликовал записи без малейших корректив — по-русски и по-немецки, с фотокопия¬
ми. Поэтому мы смело можем положиться на документы Вольтата — Дирксена. По¬
следние действовали весьма ответственно, так как знали, на каком «высоком уровне»
будут рассматриваться предложения Вильсона! Что же касается английских архивов,
то недавно появилось красноречивое разъяснение: полные данные по переговорам
Вильсона будут опубликованы не ранее 1990 г. 38
Уже слушая рассказ Г. Вольтата, можно было лишьс иронией вспоминать о следу¬
ющих строках западногерманского историка Г. Метцмахера, который писал: «Не будет
соответствовать фактам, если предположить, что Геринг зашел в своих попытках дого¬
вориться с Англией так далеко, что два раза — в июне и июле 1939 г.—послал Гель¬
мута Вольтата, принадлежащего к числу его ближайших сотрудников, с секретной
миссией в Лондон, чтобы прозондировать в беседах с правительственной инстанцией
английскую готовность выслушать немецкие политические и экономические представ¬
ления» 37. При этом Метцмахер даже бросает упрек своим коллегам — М. Браубаху,
Л. Б. Намиру 38, Ф. Хессе, что они, мол, неверно оценивают поездки Вольтата и на¬
прасно считают его «эмиссаром Геринга».
Чьим же эмиссаром был Вольтат? Свидетельства самого Вольтата не оставляют
никакого сомнения в его близости к Герингу. Другое дело, что идеи сговора с Англией
и создания единого антисоветского фронта могли родиться не только и не столько
у Геринга. В этом смысле нам представляется крайне существенным как замечание
Вольтата о «соображениях германских деловых кругов», так и его теснейшая связь
с этими кругами.
Роль монополий глубоко вскрыта историками-марксистами. К пониманию этой
роли приходят и некоторые буржуазные исследователи. Так, в работе «Мирные планы
мультинациональной крупной промышленности»39 Б. Мартин с полным правом
обращается к анализу настроений, которые господствовали в 1938—1939 гг. в кругах
крупных промышленников и банкиров гитлеровской Германии. Отталкиваясь от факта
создания в Германии «системы экономических монополий» и опираясь на исследования
36 Public Record Office, London (далее — PRO), FO 371. 22990, C. 10521/6/16/18.
36 Сообщение Б. Мартина. См. В. Martin. Op. cit.
37 G. Metzmacher. Op. cit., S. 375.
38 M. Braubach. Hitlers Weg zur Verstandigung mit Russland. Bonn, 1960;
L. B. Namier. Europe in Decay. London, 1950.
88 B. Martin. Friedensplanungen der multinationalen Grossindustrie.— «Geschich-
te in Wissenschaft und Unterricht», 1974, №1.
93
процесса концентрации капитала 40, Мартин обращает внимание на повышение роли
крупнейших фирм, монополизировавших ряд ведущих отраслей промышленности.
Эти фирмы поддерживали систему «государственного регулирования», выливавшуюся
в первую очередь в систему внешнеторгового протекционизма. Мартин считает, что
наиболее энергично поддерживали подобную систему круги тяжелой, электротехниче¬
ской и химической промышленности. Среди них электротехнические и химические
секторы особо рассчитывали на помощь со стороны государства в деле «наверстывания»
технического отставания и усиления конкурентных позиций на мировых рынках.
Курс на подготовку к войне был им крайне выгоден. Так, основные химические
концерны приветствовали решение Гитлера форсировать развитие петрохимии, выте¬
кавшее из необходимости создавать крупные резервы горючего. Этот курс был по душе
и крупным авиастроительным фирмам, считавших Геринга своим доверенным лицом.
Как считает Мартин, все представители «новых отраслей» промышленности получали
прямые и непосредственные выгоды от экономического курса нацистского государства.
Например, 40—50% всех инвестиций по так называемому четырехлетнему плану по¬
шли в петрохимию и производство минеральных масел 41.
В то же время, развивая наступление на мировых рынках, германские монополисты
не могли не задумываться о последствиях курса на развязывание войны. Она, конечно,
закрыла бы на определенный период мировые рынки для немецких фирм. Но что про¬
изойдет после начала войны? Достаточен ли немецкий военно-экономический потен¬
циал для победы в такой войне? Что случится, если в результате военного краха по¬
зиции германских концернов будут подорваны на долгое время? Эти сомнения одоле¬
вали многих ведущих деятелей нефтяной, электротехнической и химической
промышленности, т. е. тех отраслей, которые в 30-е годы совершили наибольший рывок
на мировых рынках.
Ответы на «роковые вопросы» давались различные. Известен, к примеру, меморан¬
дум одного из ветеранов немецкого делового мира А. Рехберга, который он направил
на имя начальника имперской канцелярии Ламмерса 18 ноября 1938 г. Исходя
из «чисто экономических» соображений, он настойчиво требовал избрать восточное
направление для немецкой экспансии. «Объектом экспансии для Германии,— писал
Рехберг,— должны быть неисчислимые сырьевые богатства России. Если экспансия
в этом направлении будет достаточна для того, чтобы превратить Германию в империю,
саму обеспечивающую себя аграрной и сырьевой базой, то она должна включать
русские территории не меньше, чем до Урала... Из всего этого вытекает вопрос — не
было бы в наших военных интересах вернуться к политике, рекомендованной генера¬
лом Гофманом и мной, т. е. к попытке создания фронта европейских великих держав
против большевистской России? Только если окончательно выяснится, что попытка
образовать европейский фронт против большевистской России не увенчается успехом...
тогда можно будет рискнуть осуществить военную экспансию на Восток и при сопротив¬
лении западных держав»42.
В штаб-квартирах крупнейших фирм шло активное обсуждение таких возможно¬
стей. Как констатировал член правления «ИГ Фарбениндустри» Карл Краух, одновре¬
менно являвшийся генеральным уполномоченным по специальным вопросам химиче¬
ского производства, «когда 30 июня 1938 г. генерал-фельдмаршалом (Герингом.—
Л. Б.) были поставлены задачи об увеличении производства в определенных областях,
то казалось, что у политического руководства есть возможности определить время
и объект политических переговоров в Европе, избегая при этом конфликта с группой
держав, руководимой Англией» 43.
Эта констатация, относящаяся к «предмюнхенскому периоду», показывает, какие
глубокие корни имела мюнхенская политика в стратегическом планировании герман¬
ского империализма. Но у Мюнхена была другая важная база, а именно: линия
влиятельных групп английской промышленности. Находясь на мировом рынке в менее
выгодном положении, чем германские монополии, многие английские фирмы охотно
- j
40 D. Swatek. Unternehmenskonzentration ais Ergebniss und Mittel national-
sozialistischer Wirtschaftspolitik. Berlin, 1972.
41 D. Petzina. Au tarki epoli tik im Dritten Reich. Stuttgart, 1968, S. 98.
42 R. O p i tz. Op. cit., S. 640—641.
43 ZStA Potsdam. Wilhelmstrassenprozess, № 408.
94
склонялись к идее блока с Германией. В своем исследовании «Экономическое умиро¬
творение» Б.-Ю. Вендт показал, как широко были распространены идеи экономиче¬
ского сговора с Германией среди ведущих деятелей английского промышленного
мира 44. Многие из них считали единственным выходом тесное переплетение герман¬
ского и английского капитала с последующим выступлением против американской
конкуренции. Эти соображения подкреплялись закоренелым антикоммунизмом ан¬
глийской крупной буржуазии.
Мюнхенское соглашение было для этих кругов лишь очередным этапом в их
антисоветской политике. Даже когда в марте 1939 г. вермахт нарушил это соглашение,
захватив остальную часть Чехословакии и Мемельскую область, «умиротворители»
из числа предпринимателей Англии и не подумали отказываться от своих прогерман¬
ских действий. Именно в марте 1939 г. в Дюссельдорфе состоялись переговоры между
Федерацией британской промышленности и немецкой Имперской группы индустрии 45.
К этому времени уже существовали многочисленные картельные соглашения между
немецкими и английскими фирмами 46, однако представители немецких фирм были
весьма скептически настроены по поводу того, достаточно ли будут действенны эти
соглашения в случае перехода на мирную продукцию. Даже перспектива получения
английских кредитов не казалась для капитанов Рура особенно привлекательной.
В этих условиях английская сторона сделала предложение — отдать Германии
рынки Юго-Восточной Европы и тем самым начать процесс раздела сфер экономиче¬
ского влияния (с этим предложением Друммонд-Уолф в мае 1939 г. посетил Берлин) 47.
Но это предложение не могло привлечь ни Геринга, ни германских промышленников,
так как Балканы уже были «экономически освоены» Германией. Для электротехни¬
ческой же или крупной химической промышленности Балканы вообще рынком быть
не могли. Геринг в то время откровенно намекал англичанам, что они должны идти
на большие уступки (например, в Азии), иначе Германия решится на «санирование»
своей экономики путем быстрой войны.
Таким образом, тенденции стали расходиться: если в 1939 г. английские «умиро¬
творители» были готовы и дальше идти на уступки, то с немецкой стороны рос не
только аппетит, но и уверенность в возможности провести раздел и передел сфер
влияния военным путем. Именно к этому периоду относятся многочисленные документы
«Дойче банк», «ИГ Фарбениндустри», Флика, а также другие проекты создания так
называемой «экономики расширенных территорий». Один из таких проектов, принад¬
лежавший перу нацистского теоретика Карла Шмитта, объявлял доктрину Монро
прецедентом для создания в Европе территорий, «не подлежащих чужой интервен¬
ции», понимая под этим в первую очередь Центральную и Восточную Европу. Шмитт
писал: «Мы сейчас мыслим глобально, в масштабах крупных территорий. Мы при¬
знаем неотвратимость грядущего территориального перепланирования, о котором уже
говорили министериаль-директор Вольтат и рейхслейтер генерал Риттер фон Эпп» 48.
Упоминание Вольтата в этом контексте для нас исключительно интересно, ибо оно
показывает, что Г. Вольтат находился в те годы в центре экономической и внешней
политики гитлеровской Германии.
Есть ряд оснований полагать, что к лету—осени 1939 г. в кругах немецких промыш¬
ленников стали брать верх настроения в пользу войны. Тот же Карл Краух, который
считал в 1938 г. возможным вести политику, «избегая конфликта» с Англией,
28 апреля 1939 г. заявил: «С марта этого года нет сомнения в том, что подобных пред¬
посылок больше нет. Экономическая война, втайне уже давно начатая Англией,
Францией и США против антикоминтерновских держав, теперь ведется открыто.
Она будет со временем принимать все более острые формы».
Такова была глубокая подоплека бесед Вильсона—Вольтата. Она дает нам воз¬
можность видеть как общий контекст переговоров, так и их особенности: в частности,
44 B.-J. Wendt. Economic Appeasement. Hamburg, 1971.
48 Б. Мартин замечает, что в этой группе были преимущественно представлены
новые отрасли германской промышленности.
46 А. Teichova. Die geheimen britisch-deutsche Ausgleichversuche am Vorabend
des zweiten Weltkrieges. — «Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft», 1959, № 7.
47 ADAP, Serie D, Bd. VI, S.368.
48 C. Schmitt. Volkerrechtliche GroPraumordnung mit Interventionsverbot
fur raumfremde Machte. Berlin — Wien, 1939, S. 78
95
преимущественный характер инициативы Вильсона 49, определенную сдержанность
Вольтата и, наконец, мотивы, которые побудили Гитлера отказаться от реализации
перспектив, открывавшихся «планом Вильсона».
6
Хотя наш очерк посвящен одному конкретному аспекту германо-английских
отношений в июне—августе 1939 г., было бы неправильным вырывать миссию Воль¬
тата в Лондон из более широких связей, характеризовавших весьма запутанный и
противоречивый комплекс германо-английских отношений. Наше внимание к «плану
«Вильсона» и переговорам Вольтата вовсе не означает, что мы придаем им преувели¬
ченное значение. Как раз наоборот: когда мы поставим их в определенный политиче¬
ский ряд, они займут в нем свое место.
Историки, и в первую очередь историки-марксисты, достаточно глубоко исследо¬
вали комплекс тайной дипломатии того периода и оценили роковую роль попыток
достичь «англо-германского примирения» — так на жаргоне мюнхенцев называ¬
лись попытки создания единого антисоветского фронта гитлеровской Германии
и «западных демократий». Гитлер, как свидетельствовал Ф. Хессе, даже хотел назвать
готовящийся сговор «священным союзом». Для этой цели с обеих сторон прилагались
немалые усилия, а переговоры Вильсона — Вольтата представляли часть этих усилий.
В настоящем очерке мы не ставим задачей дать подробный обзор всех элементов
попыток англо-германского сговора летом 1939 г. Отметим лишь, что еще с периода
Мюнхена выявились определенные каналы, по которым шел неофициальный обмен
мнениями между правительственными кругами Германии и Англии. Хотя с немецкой
стороны значительная часть подобных контактов падала на так называемую «генераль¬
скую оппозицию» и ее политических эмиссаров (К. Герделер и другие), их нельзя
сбрасывать со счетов, тем более что существовали прямые контакты между «оппози¬
цией» и правящей верхушкой рейха (через агентуру СС). Кроме того, практическое
осуществление контактов шло через ведомство адмирала Канариса. Известно, что
и с Вольтатом Канарис поддерживал связь и, как мы знаем, даже предупреждал его,
что тому следует направиться в Лондон.
Остановимся теперь на закулисных контактах и переговорах, которые осущест¬
влялись под непосредственным наблюдением Германа Геринга.
Первой по времени была миссия шведского промышленника А. Веннер-Грена,
который с давних пор поддерживал контакт с Герингом. Веннер-Грен, хозяин шведской
электротехнической фирмы «Электролукс», был также давно связан с Круппом.
По просьбе Геринга Веннер-Грен в июне 1939 г. посетил Лондон и передал Чемберлену
предложение о «компромиссе в колониальном вопросе» и об общем англо-германском
компромиссном соглашении.
Другим, еще более «энергичным» эмиссаром Геринга оказался шведский промыш¬
ленник Биргер Далерус. Появление Далеруса на арене международной тайной
дипломатии, на первый взгляд, было случайным. Однако всему есть свои причины:
пасынок Геринга (от первого брака), шведский подданный Томас фон Кантцов, в 1938 г.
получил место в фирме, принадлежавшей Далерусу. Хорошо узнав Далеруса, Кантцов
установил, что тот располагает прекрасными связями в Сити и среди британских
консерваторов. Он пригласил Далеруса в резиденцию Геринга «Каринхаль», где
Геринг изложил ему свою идею: «для предотвращения войны» организовать в Швеции
встречу видных английских промышленников с Герингом. Было предложено даже
место встречи: замок графа Розен. Однако Геринг побоялся, что об этом узнает швед¬
ская пресса. Тогда было избрано имение жены Далеруса в Шлезвиг-Гольштейне.
С этим планом Далерус отправился в Англию 50.
«Частная встреча» между Герингом и группой видных английских промышленни¬
ков, состоявшаяся в условиях глубокой конспирации 7 августа 1939 г., представляет
49 Напомним, что в переписке с автором Вольтат указывал, что инициатива «не ис¬
ходила от имперского правительства», а ранее' в докладе на имя Геринга Вольтат пря¬
мо определял инициативу как исходившую от Вильсона. — (ADAP, Serie D, Bd. VI,
S. 823).
50 L. Morsey. Goring. Miinchen, 1975, S. 232—235.
96
собой весьма характерный этап развития англо-германской тайной дипломатии в ре¬
шающие недели, предшествовавшие началу второй мировой войны. Самое существен¬
ное в ней заключается в том, что она меньше всего может рассматриваться как част¬
ная: ее участники с английской стороны, хотя и не занимали официальных постов, дей¬
ствовали не только с ведома, но и в прямой связи с Форин оффисом и Чемберленом;
Геринг в свою очередь во время встреч подчеркивал, что его ни в коем случае нельзя
противопоставлять Гитлеру.
Тот факт, что с английской стороны выступали не дипломаты, а промышленники,
не должен никого удивлять. За несколько месяцев до этого состоялась беседа между
уполномоченными Имперской группы индустрии и Федерацией британской промыш¬
ленности, в ходе которой обсуждались важные проблемы англо-германских отношений.
Именно после этого Б. Далерус, располагавший одинаково глубокими связями как
с немецким, так и с английским деловым миром, смог выступить в роли организатора
новой встречи. Как он сам вспоминал, эта идея родилась 2 июля во время совещания
группы английских промышленников с участием Далеруса. Выступая на нем, член
консервативной партии, директор фирмы «Джон Браун энд К°» и «Ассошиэйтед элек-
трикал индастрис» Чарльз Спенсер выдвинул тезис о том, что «Германия может путем
войны получить меньше, чем путем переговоров» 51. После этого Далерус вернулся
в Германию, где встретился с Герингом и начал подготовку встречи.
Но это не была «личная дипломатия» Далеруса. Сохранилась запись Галифак¬
са 52 53 54 *, в которой он свидетельствовал, что Далерус был ему рекомендован президентом
Англо-шведского общества Г. Вернером. Когда же Далерус изложил Галифаксу идею
встречи Геринга с английскими промышленниками, то министр в первую очередь на¬
стаивал на ее секретности и поставил условие, чтобы «он ничего официально об этом
не знал», а вся корреспонденция о переговорах, «результаты которых он заинтересован
узнать», посылалась бы ему не прямо, а только через Вернера. Сам же Далерус в своих
воспоминаниях без обиняков констатирует, что Галифакс дал свое согласие на встречу.
Все отчеты Спенсера направлялись в Форин оффис.
После долгих споров о месте встречи (Швеция, яхта в Балтике) было признано
наиболее целесообразным избрать имение жены Далеруса в Шлезвиг-Гольштейне
«Зенке Ниссен Хог» вблизи датской границы. Семь английских участников во главе
со Спенсером приехали порознь в Гамбург, после чего на машине под шведским флагом
отправились в «Зенке Ниссен Хог». Геринг, проводивший «отдых» на острове Зильт,
прибыл на ближайшую к имению железнодорожную станцию на личном поезде,
а оттуда вместе с Далерусом — в имение. Переговоры длились 7 августа с 10 утра до
18.30; 8 августа Далерус еще раз встретился с Герингом для передачи дополнительных
суждений английской стороны.
Мы располагаем отчетом Спенсера бз, при оценке которого надо учитывать стрем¬
ление автора представить свою деятельность в наиболее благоприятном свете. Кроме
того, отчет не содержит самого важного: меморандума, который был передан англий¬
ской стороной Герингу. Однако характерно, что перед вручением этого документа
Спенсер счел необходимым заверить, что ведущиеся Англией переговоры с СССР
«не должны пониматься как проявление какой-либо симпатии к русскому методу
правления. Верно, что в Англии есть люди, выступающие за политические связи
с Россией, но они ведут себя тихо, их мало и они не располагают влиянием» б4.
Прочитав меморандум, Геринг заявил, что в Англии рассматривают Чемберлена
как «творца конференции в Мюнхене»; он же, Геринг, считает мюнхенское соглашение
своей заслугой. «Идея кровопролитной войны,— гласит запись,— между двумя на¬
родами, столь близкими по расе, для него ужасна. Высказанная фюрером в «Майн
кампф» идея взаимопонимания между Великобританией и Германией представляет
собой фундаментальный принцип германской внешней политики». Когда же
один из английских участников встречи выразил опасение, что «после захвата
господства в Центральной и Юго-Восточной Европе Германия, движимая жела¬
нием экспансии, повернет против Британской империи», Геринг стал развивать идею
51 В. D a h 1 е г u s. The Last Attempt. London, 1948, p. 26.
52 DBFP, Third Series, vol. VI, p. 485.
53 Ibid, p. 750.
54 Ibid., p. 752.
4 Новая и новейшая история, Ns 1
97
раздела мировых сфер влияния. Что же касается угрозы конфликта из-за Данцига,
было выдвинуто предложение созвать новое совещание четырех «мюнхенских дер¬
жав» — без участия Польши и Советского Союза.
8 августа Далерус наедине с Герингом уточнил результаты переговоров. Геринг
подтвердил свое положительное отношение к встрече «мюнхенских держав», о чем он
обещал 15 августа доложить Гитлеру (при условии, что Англия согласится на «реше¬
ние данцигского вопроса»). По мысли Далеруса, инициатива созыва должна исходить
от короля Швеции, однако до этого «необходим доверительный обмен мнениями между
Великобританией и Германией». В свою очередь, Спенсер в дополнительном сообщении
предупредил Галифакса, что «заключение договора с Россией... сведет возможность
созыва совещания до нуля». В свете этих высказываний переговоры Вильсона—Воль¬
тата приобретают дополнительный аспект: они практически выполняли функцию
«доверительного обмена мнениями» на пути к новому Мюнхену и к срыву переговоров
с СССР.
И это не только наше умозаключение. 14 августа Эштон-Гуэткин составил мемо¬
рандум 55, в котором сообщил Галифаксу о следующем: сын лорда Ренсимена м-р
Лесли Ренсимен был приглашен в Берлин, где для него была устроена встреча с Ге¬
рингом, состоявшаяся 12 августа в «Каринхале». Геринг развивал перед Ренсименом
все те же идеи, прямо апеллируя к антисоветским и антикоммунистическим настрое¬
ниям британских тори. Запись гласит: «Он [Геринг] не видит для Англии преимуще¬
ства в том, если был бы разрушен нынешний режим в Германии. Альтернативой ему
может быть только большевизм, которого, по его мнению, никто из нас не хочет, и мы
бы навлекли на себя военные события, единственным результатом которых было бы
распространение большевизма по всей Центральной и Северной Европе» б6.
Судя по всему, Ренсимен был под явным впечатлением рассуждений Геринга и он
сообщил Эштон-Гуэткину и своему отцу следующее: «Геринг говорил о решении дан¬
цигского вопроса, что должно стать прелюдией к общему соглашению в Европе на
условиях, которые, по мнению г-на Ренсимена, соответствуют соображениям,
высказанным г-ном Хадсоном д-ру Вольтату и вызвавшим большой отклик, по крайней
мере в окружении фельдмаршала»* 57.
Упоминание Вольтата в меморандуме Ренсимена далеко не случайно. В архиве
принца Гогенлоэ автором обнаружен следующий документ, датированный 5 августа
1939 г.: в нем Вольтат извещал Гогенлоэ, что получил его письмо и, согласно просьбе
принца, Геринг готов принять Л. Ренсимена. Одновременно Вольтат благодарил
Гогенлоэ за пересылку «двух докладов» 58.
Так мы можем наблюдать, как смыкаются различные звенья тайной дипломатии,
в которых Вольтат выполнял весьма важную функцию. Выступая одновременно
в качестве представителя. деловых кругов Германии и официального эмиссара
Геринга, он мог формулировать программу англо-германского сговора и, в свою
очередь, быть партнером в обсуждении этой программы с Вильсоном. О том, что Ге¬
ринг был готов пойти весьма далеко по этому пути, свидетельствует его готовность
предпринять визит... в Англию. Этот план был согласован с Гитлером и сообщен ан¬
глийскому послу в Берлине Гендерсону.
Следует отметить, что возможность встречи на таком «высоком уровне» была не
столь невероятной, как это могло казаться на первый взгляд. Так, Гендерсон
12—18 августа настойчиво предлагал Галифаксу послать к Гитлеру «личного пред¬
ставителя» самого высокого ранга — а именно генерала Айронсайда 59. Эта идея
активно обсуждалась; Гендерсон даже разработал проект письма, который Айронсайд
должен был вручить Гитлеру 60. Однако обстановка к концу августа настолько обо¬
стрилась, что Чемберлен и Галифакс не решились на столь далеко идущий шаг.
Что же касается поездки Геринга, то, хотя еще 15 августа Гитлер якобы дал на нее
65 DBFP, Third Series, vol. VII, р. 547.
66 Ibid., р. 550.
57 Ibid., р. 548.
58 Письмо Вольтата от 5 августа 1939 г. (из архива автора).
69 PRO, FO 371.23026, С 11563/6/54/18.
60 PRO, FO 371.23026, С 11611/6/54/18.
08
согласие, она также была отменена, хотя Да лер ус не оставлял на нее надежды до
самого начала войны.
Наконец, отметим следующее: документы, хранящиеся в архиве английского
правительства и открытые после 1970 г., свидетельствуют о значительной актив¬
ности влиятельных деловых кругов Англии в проведении политики «умиротворения».
Не только Ч. Спенсер и его коллеги предлагали британской дипломатии свои услуги
в установлении и развитии закулисных контактов с окружением Гитлера и Геринга.
Так, подобные политические контакты осуществлял от имени Федерации британской
промышленности член палаты общин Стенли 61 (март 1939 г.), от фирмы «Куртолдс» —
Дж. Т. Дэвис (май 1939 г.) 62 63 64, от имени Федерации британской металлургической про¬
мышленности — Уильям Ларки (июнь 1939 г.) вз. Все эти контакты совершались с ве¬
дома Форин оффиса; с немецкой же стороны они снова и снова «замыкались» на Ге¬
ринге.
В том, что именно Геринг играл значительную роль во всем комплексе закулисных
переговоров, есть своя логика. Больше чем другие фашистские главари, он мог высту¬
пать как непосредственный представитель влиятельных промышленников тогдашней
Германии, в первую очередь хозяев немецкого авиастроения и связанных с ними
электротехнических и химических концернов. Возглавляя систему «четырехлетнего
плана», он не только имел с этими кругами формальный контакт, но и сам выступал
как крупный предприниматель («Рейхсверке Герман Геринг»). Обладая более широ¬
кими международными связями, чем, скажем, А. Розенберг или даже И. Риббентроп,
Геринг лучше иных понимал настроения политических и деловых кругов Запада и
для них он был более «приемлем», чем Гитлер.
В то время, как Гитлер осуществлял подготовку к развертыванию агрессии,
Геринг проводил закулисные операции по ее «дипломатическому обеспечению», в ходе
которых выяснялись возможности и условия эвентуального сговора с Англией и дру¬
гими западными державами, а главное — вбивался клин в тогда еще столь непрочные
перспективы единой антифашистской коалиции. Чего, чего, а антикоммунизма Герингу
было не занимать! В последующие годы вплоть до весны 1945 г. Геринг неоднократно
вынашивал и высказывал проекты соглашения с США и Англией, направленные про¬
тив СССР.
Британские мюнхенцы явно делали ставку на Геринга. Эти настроения были
особенно сильны в верхушке британских ВВС, которым Геринг импонировал как глав¬
нокомандующий люфтваффе. О подобных настроениях регулярно доносил в Берлин
один из тайных эмиссаров Внешнеполитического ведомства НСДАП барон де Ропп.
Эта фигура была одной из многих на шахматной доске тайной дипломатии; его деятель¬
ность уже освещена в исторической литературе в4. Теперь к ней появился любопытный
комментарий: в своих докладах на имя Розенберга де Ропп в качестве своего агента
называл английского офицера Ф. Уинтерботтэма. В 1976 г. появились мемуары
Уинтерботтэма, который был... штатным сотрудником английской военной разведки.
Он, оказывается, вступил с де Роппом в контакт по прямому служебному указанию! 65
Нам остается лишь зафиксировать некоторые «полуофициальные», но весьма
важные попытки добиться англо-германского компромисса, относящиеся к исследуе¬
мому периоду. К ним, безусловно, относятся: встречи посла Дирксена и советника гер¬
61 PRO, FO 371.22988, С 2969/16/18.
62 PRO, FO 371. 22952, С 7197/8/18<
63 PRO, FO 371.22952, G 9098/8/18.
64 Барон Вильгельм (Уильям) де Ропп — прибалтийский дворянин, родившийся
в Литве и выросший в Германии, в 1915 г. принял английское подданство, служил в
английских ВВС, после войны был представителем фирмы «Бритиш эйрплэйн компани»;
установил личный контакт с Гитлером и Розенбергом еще в 1930 г. и практически был
осведомителем и агентом Розенберга в течение долгих лет, создав кружок своих еди¬
номышленников среди офицеров королевских ВВС (см. Н. A. Jacobsen. Natio-
nalsozialistische Aussenpolitik 1933—1938. Frankfurt a. M., 1968, S. 75—78). В свете
этих фактов его трудно считать «представителем правящих кругов Великобритании»
(см. «История второй мировой войны 1939—1945», т. 2, стр. 149), а его обозначение в ка¬
честве «английского разведчика», очевидно, базируется на собственных объяснениях
Роппа, данных в 1954 г. («Daily Mail», l.XI. 1954), которые были призваны оправдать
его прямую службу нацистам.
65 F- Winterbottham. Aktion Ultra. Frankfurt a. M., 1976, S. 19.
4*
99
манского посольства Эриха Кордта и его брата Тео Кордта с Ванситтартом и членом
палаты общин Роденом Бакстоном, во время которых обсуждались планы, аналогич¬
ные «плану Вильсона» 66; визит Р. Бакстона в Берлин (14 августа) с меморандумом,
признающим «Восточную Европу естественной жизненной сферой Германии» 67; бе¬
седы Гендерсона с Вейцзеккером (15 августа) с указанием на то, что сделанные Виль¬
соном предложения остаются в силе 68; встречи Тео и Эриха Кордта с английскими
дипломатами, которых они ориентировали о начале советско-германских переговоров;
визит швейцарского дипломата К. Буркхардта к Гитлеру (11 августа), в ходе кото¬
рого было с обеих сторон выражено стремление к «ведению переговоров» б9. В этой
же беседе Гитлером было высказано его, ставшее известным, заверение, адресо¬
ванное Западу: «Все, что я предпринимаю, я делаю против России» 70.
Что же касается миссии братьев Кордт, то, по мнению П. Гофмана, ее главной
целью было «воспрепятствовать» заключению советско-германского пакта о ненапа¬
дении и тем самым открыть путь для сговора с Англией71. Эти контакты развива¬
лись под опекой английской разведки, ибо во встречах Кордтов посредником высту¬
пал сотрудник разведки проф. Конуэл-Эванс. Если к этому списку прибавить перегово¬
ры Вольтата, то картина становится достаточно широкой. Однако, чтобы дать ей
дополнительную характеристику, полезно привлечь еще один любопытный источник.
Сравнительно недавно появились на свет дневники статс-секретаря имперского
министерства иностранных дел Э. фон Вейцзеккера, который принимал активное уча¬
стие в дипломатической игре тех лет. Его официальные мемуары, опубликован¬
ные сразу после войны, не были откровенны. Зато из дневников и личных писем
можно узнать больше. Так, 21 июля 1939 г.,— как раз когда принималось решение
по докладам Вольтата,— Вейцзеккер записал в дневнике: «Англичане невысоко ста¬
вят военный союз с Россией... Может возникнуть ситуация, в которой Берлин и Лон¬
дон склонятся к новой попытке компромисса» 72. Через несколько дней он снова за¬
трагивает вопрос о переговорах между Англией и СССР и считает, что если эти пере¬
говоры сорвутся, то «мы сможем себе позволить против Польши все, что угодно».
6 августа: «Подпольные зондажи Чемберлена через Гораса Вильсона доказывают, что
если захотеть, то можно начать разговор с Англией».
Однако этот «англофил» говорил Гитлеру:
— Англичане являются пленниками своей собственной политики. Их можно
понять не с позиций логики или какой-либо системы, а только с позиций чувств.
Они в психозе, вроде как бы под влиянием виски...
Если учесть, что именно в эти дни Гитлер принимал решение, как ему отнестись
к зондажу Вильсона, то подобные рассуждения приобретают определенный интерес.
Они показывают, что за всеми действиями Берлина в сфере германо-английских отно¬
шений стоял холодный расчет нацистской дипломатии.
24 августа — на самом пороге войны — Гитлер сказал Вейцзеккеру:
— Мысль о том, что придется воевать с Западом, мне неприятна. Однако я на¬
деюсь, что Польша капитулирует, пусть даже поэтапно. Зато после первого этапа
англичане бросят Польшу на произвол судьбы.
29 августа Вейцзеккер записывал: «В течение дня мы колеблемся между дружбой
с Англией и тотальной войной... К вечеру настроение склоняется к войне: через два
месяца Польша будет разгромлена и мы созовем большую мирную конференцию с за¬
падными державами» 73.
Итак, именно из переговоров Вильсона—Вольтата Гитлер сделал вывод, что может
«выжать» из Чемберлена—Вильсона полное согласие на мировое господство Германии.
О том, как воспринималась немецкая позиция в Лондоне и какие надежды связы¬
66 G. Ritter. Carl Goerdeler und die deutsche Widerstandsbewegung. Munchen,
1964, S. 241; DBFP, Third Series, vol. VI, p. 705.
67 ADAP, Serie D, Bd. VII, S. 81.
68 Ibid., S. 61.
69 G. Burkhardt. Meine Danziger Mission. Munchen, 1960, S. 20.
70 Ibid., S. 320.
71 P. Hoffmann. Widerstand, Staatsstreich, Attentat. Frankfurt a. M., 1974,
S.141.
72 «Weizsiicker-Papiere». Munchen, 1974, S. 156—157.
73 Ibid., S. 162.
100
вались с переговорами Вильсона—Вольтата в правящих кругах Англии, недавно по¬
явилось другое свидетельство,— не менее авторитетное, чем Вейцзеккера. В 1974 г. был
опубликован ряд писем и записей Генриха Брюнинга — бывшего рейхсканцлера
Германии, эмигрировавшего после прихода Гитлера к власти и находившегося в 1939 г.
в Лондоне. В то время советами Брюнинга охотно пользовались английские политики
и дипломаты. Так, летом 1939 г. среди собеседников Брюнинга были министр иностран¬
ных дел Галифакс, начальник генштаба лорд Горт, сэр Александр Кадоган, Ричард
Батлер, лорды Тайрелл, Лотиан, Астор, сэр Эдуард Григгс. В этих беседах затраги¬
вались актуальные проблемы, и в первую очередь — надвигавшаяся угроза войны.
В своих записях Брюнинг констатирует, что его английские собеседники с явным
непониманием и даже неприязнью встречали высказывания Брюнинга о необходимости
тесного военного союза Англии с СССР. Что же касается оценки ситуации внутри
Германии, то Брюнинг был не меньше поражен теми надеждами, которые в Лондоне
связывались с именем Геринга. «Я говорил,— записывал в те дни Брюнинг,— что не
могу понять, почему вы возлагаете такие надежды на Геринга и почему британский
посол в Берлине так им восторгается» 74. Брюнинг был в курсе тех докладов, которые
поступали в Лондон из Берлина, в частности по поводу тех оценок, которые давались
переговорам Вильсона—Вольтата. Сам Брюнинг не ожидал от них многого (видимо»
зная лучше, чем его английские собеседники, Геринга и его тактику). Одновременно
в беседе с Галифаксом он безуспешно пытался убедить его в том, что успех англо-
франко-советских переговоров — единственное действенное средство предотвратить
войну. «Война [Германии] против России, Англии и Франции потребовала бы столько
дивизий, что ни один ответственный деятель вермахта не пойдет на такую ситуацию,—
говорил 1 августа Брюнинг.— Сейчас еще не поздно, а через 14 дней может быть
поздно». Однако Галифакс отнесся к словам Брюнинга «скептически». Так же отнесся
он и к предостережениям Брюнинга относительно надежд, будто Геринг может поме¬
шать Гитлеру начать войну 75.
Эти данные помогают нам еще раз увидеть, каким роковым образом отзы¬
вался на курсе Англии в 1939 г. антикоммунизм Чемберлена, Галифакса,
Вильсона и других ведущих деятелей Англии. Они были готовы верить даже Герингу,
но не хотели серьезных переговоров с СССР, которые открывали реальную возмож¬
ность предотвратить войну и остановить гитлеровскую агрессию. Именно таков был
«политико-идеологический фон», на котором разворачивались закулисные переговоры
между Англией и Германией летом 1939 г.
Теперь мы можем снова вернуться к переговорам Вильсона—Вольтата.
7
Итак, 21 июля тайный советник Вольтат возвратился в Берлин и составил доклад
на имя Геринга 76. Но тут возникли непредвиденные обстоятельства. Их причина была
однозначной: в Лондоне, кроме завзятых «мюнхенцев» типа Вильсона, Чемберлена
и других, были трезво мыслившие люди, понимавшие всю опасность сговора
с Гитлером. Их было не так много среди политиков (Черчилль и Иден были
в явном меньшинстве), но очень много среди журналистов. Именно они и предали
гласности факт встреч Вольтата на страницах «Дейли телеграф» и «Ньюс кроникл».
Как это произошло? По одной версии, о переговорах узнало французское посоль¬
ство и, раздосадованное односторонними действиями английских «умиротвори¬
телей», передало сведения в прессу. У этой версии есть определенная база,
поскольку 22 июля французский посол сделал соответствующее представление главе
Форин оффиса Галифаксу 77. О другой версии мне сообщил Хессе. Он в свое время
получил сведения, что Хадсон хотел поговорить о своих «успехах» с Чемберленом,
но, будучи навеселе, спутал номер и позвонил не премьеру, а... главному редактору
«Дейли телеграф». Тот же, будучи противником Чемберлена, пустил разговор в «обо¬
74 Н. Bruning. Briefe und Gesprache. 1934—45. Stuttgart, 1972, S. 280.
76 Ibid., S. 280—285.
76 ADAP, Serie D, Bd. VI, S. 802.
77 DBFP, Third Series, vol. VI, p. 423.
101
рот». Вольтат в беседе с автором очерка высказал несколько иное мнение: источником,
по его сведениям, был Хадсон, который слишком громко (и опять-таки в подпитии)
распространялся в обществе о своих беседах с Вольтатом, что было случайно услы¬
шано неким журналистом...
Так или иначе, 22 и 23 июля вся лондонская печать шумела о скандале и ряд
газет, хотя и не располагали точными сведениями о содержании закулисных
переговоров 78, требовали «Не допустить второй Мюнхен!» В палате общин и в печати
Хадсон, Чемберлен, Галифакс и другие заверяли, что слухи неверны, что сообщения
измышлены, что Хадсон ничего не обещал Вольтату. Друзья Чемберлена сваливали
всю вину на «коварных немцев», нацистская пресса кричала о «коварном Альбионе».
Однако им не удалось устранить впечатление о двойной англо-немецкой игре.
В палате общин Чемберлен отмежевался от всех сообщений о беседах Вольтата
и опроверг слухи о займе. В палате лордов Галифакс фарисейски заявил, что все бе¬
седы носили неофициальный характер и велись без ведома правительства 79. Ф. Хессе
в те дни даже составил специальный обзор всего скандального дела 80. Характерно,
что имя Г. Вильсона не упоминалось в прессе. Тем не менее Дирксен счел необходи¬
мым позвонить Вильсону и отвергнуть обвинения в том, что якобы немецкая сторона
явилась источником газетных информаций.
Скандал распространился за пределы Англии — французская и польская пресса
писала о «хитроумных происках Берлина», пресса стран «оси» обвиняла Англию
в попытках скомпрометировать политику Германии. Как рассказывал автору
очерка И. М. Майский, советское посольство в Лондоне обратило соответствующее
внимание на скандал, развернувшийся вокруг поездки Вольтата, и сообщило о нем
в Москву. Было ясно, что после этого о продолжении контактов с Вольтатом для ан¬
глийского правительства не могло быть речи. В этом смысле инициаторы сообщений
в «Дейли телеграф» и «Ньюс кроникл» достигли своей цели.
Как же реагировали в Берлине на весь комплекс переговоров Вольтата? Во-пер¬
вых, нацистское руководство узнало о них не только из заключительного отчета
Вольтата. «Архив Дирксена» свидетельствует, что еще во время пребывания Вольтата
в Лондоне к ходу переговоров проявлялся огромный интерес (отчасти из-за того, что
Риббентроп не хотел дать Герингу захватить в руки внешнеполитическую инициативу).
Прямым результатом этого интереса было указание Г. Дирксену самому посетить
Вильсона, что и было сделано 3 августа 1939 г. Эта двухчасовая беседа имела огромное
значение, так как в ней идеи Вильсона были развернуты самым подробным образом
(мы располагаем записями обеих сторон) 8l.
Записи отличаются лишь в одном пункте: Дирксен подробно излагает предложе¬
ния Вильсона, Вильсон ограничивается замечанием, что «придерживался линии речей
Чемберлена и Галифакса» и инициатива должна исходить от Гитлера.
Сейчас западные историки спорят: читал ли Гитлер отчеты Вольтата? Сам Вольтат
убежден в этом. Геринг рассказывал своему личному референту Грицбаху, что Гитлер
неоднократно выражал уверенность, что Англия останется нейтральной. О том, что
именно такой вывод Гитлер сделал из переговоров Вольтата, свидетельствует еще один
интересный источник. Военно-воздушный атташе Германии в Польше полковник
Герстенберг сообщил в те дни одному германскому журналисту следующее: «5 и 6 ав¬
78 В частности, в прессе утверждалось, что Р. Хадсон обещал Вольтату в случае
достижения «общего согласия» английский заем в 1 млрд, фунтов. Как ни невероятна
была эта цифра, авторы сообщения в основном правильно оценили характер закулис¬
ных переговоров. 10 мая 1939 г. во время визита в Берлин заведующий экономическим
отделом консервативной партии Друммопд-Уолф в беседе с сотрудником министер¬
ства иностранных дел Германии Рютером говорил, что в случае «политической комби¬
нации» возможен крупный английский заем. — Ibid., р. 491.
79 Сохранилась любопытная переписка между Форин оффпсом и послом в Париже
сэром Эриком Фиппсом. Последний настойчиво требовал ясности в этом вопросе и про¬
сил хотя бы конфиденциально проинформировать его. Это было сделано, однако даже
Фиппсу пе открыли факта участия Г. Вильсона в переговорах. — PRO, FO 371. 2290.
С 10698/16/18.
80 «Документы ..., т. II, стр. 16.
81 «Документы .... т. II; DBFP, Third Series, vol. VI, р. 579.
102
густа я был в Берлине. В настоящее время решение принято. Еще в этом году у нас
будет война с Польшей. Из совершенно надежного источника я знаю, что Гитлер
принял решение в этом смысле. После визита Вольтата в Лондон Гитлер убежден, чта
в случае конфликта Англия останется нейтральной» 82.
8
Наше повествование не было бы завершено, если бы мы не зафиксировали конца
миссии Вольтата. Она, как известно, закончилась провалом. Ни Вольтату, ни Виль¬
сону ни удалось сколотить «европейский священный союз» против СССР — к горькому
сожалению «мюнхенцев» в Лондоне и Берлине.
О завершающем «акте» миссии Вильсона мне рассказывал упоминавшийся выше
Ф. Хессе — человек, которому пришлось стерпеть немало унижений со стороны офи¬
циальной буржуазной историографии. Ему многие не могли простить, что сразу после
войны он изложил на страницах мемуаров неприятную правду о поведении «мюн¬
хенцев». Опубликовав книгу «Игра вокруг Германии», Хессе разворошил муравейник,
а это оказалось небезопасным.
— Г-н Хессе,— спросил я его,— насколько обоснованы атаки против вас? Ваши
оппоненты упрекают вас в том, что вы не базируетесь на официальных документах и
слишком много фантазируете...
— Конечно, я не базировался на документах и тому есть немало причин. Во-пер¬
вых, я не хотел ждать, пока документы будут опубликованы. Я не хотел терять
времени и ждать, пока все события изгладятся из памяти. Наконец, я принимал уча¬
стие в таких беседах, документы о которых не составлялись из-за щекотливости затро¬
нутых тем. Я не исключаю, что теперь я напишу еще одну книгу — она будет, разу¬
меется, другой книгой: не воспоминаниями, а анализом событий. Но найду ли изда¬
теля — не знаю...
Что же рассказал Хессе? После разоблачений лондонской прессы о продолжении
бесед Вольтата не могло быть и речи. Тогда Вильсон вспомнил о Хессе, с которым
не раз встречался раньше. Вильсон пригласил Хессе и выразил сожаление по поводу
того, что сведения о переговорах просочились в печать. Об этом сожалеет и Чембер¬
лен, который, по словам Вильсона, готов «замолить грех», однако не хочет, чтобы это
было истолковано как свидетельство слабости Англии.
— Англия,— заявил Вильсон,— не боится войны.
— Почему вдруг такие угрозы? — удивился Хессе.
Вильсон предпочел не ответить на этот вопрос и предложил, отложив спорные
проблемы «в сторону», заняться проблемами англо-германского взаимопонимания.
Он спросил в свою очередь:
— Считаете ли вы еще возможным достичь взаимопонимания между Велико¬
британией и Германией? Считаете ли вы, что Гитлер хочет мира?
Осторожный Хессе, конечно, предпочел не отвечать на этот прямой вопрос, однака
заявил, что находит необходимым продолжать переговоры, начатые Вольтатом.
Но это, так сказать, было лишь вступление. Вильсон в ходе беседы снова и снова
излагал свою программу, на что Хессе ответил обещанием немедленно известить Риб¬
бентропа о желании Вильсона продолжить переговоры, начатые Вольтатом. Хессе
выполнил свое обещание: он сообщил о беседе Дирксену и Кордту, а 31 июля сам
выехал в Берлин.
В Берлине он доложил Риббентропу об английском желании возобновить перего¬
воры; тот в свою очередь передал об этом Гитлеру. Почему последнее было столь важ¬
ным, объяснял мне Вольтат. Дело в том, что, будучи в постоянном соперничестве
с Герингом, Риббентроп ревностно следил за тем, чтобы Геринг не вмешивался в «его
дела». Вольтат же был сотрудником Геринга, и его доклад Риббентроп воспринял
с раздражением. Теперь же все попало в руки Риббентропа и его давнего эмиссара
Хессе. Хессе вспоминает, что его сообщение вызвало в окружении фюрера «чуть ли
не восторг». Гитлер заявил, что это «самая великолепная новость, которую он слышит
82 «СССР в борьбе за мир накануне второй мировой войны». M.f 1971, стр. 537.
103
за последние годы». В этом духе он стал рассуждать о выгодности коалиции с Англией.
Риббентроп его поддержал.
Но здесь начались сомнения. Так, из доклада Дирксена о его беседе с Вильсоном
3 августа главари третьего рейха усмотрели неумение посла выяснить подлинные на¬
мерения Англии. Самое главное: они сделали вывод, что Англия не поддержит Польшу
и поэтому можно с легкой душой начинать военные действия. Иными словами, как
и после Мюнхена, Гитлер увидел в позиции лондонских «умиротворителей» капи¬
туляцию перед своими требованиями и решил продолжать давление. Предло¬
жения Вильсона Гитлера не удовлетворяли, и он надеялся выжать из Чемберлена
безоговорочную капитуляцию. Об этом намерении говорит такая запись в дневнике
начальника генштаба генерала Гальдера: «Надо намекнуть англичанам, что после того,
когда он [Гитлер] разделается с Польшей, он будет готов снова сделать предложения
Англии» 83.
Когда Дирксен 14 августа приехал в Берлин, он, разумеется, осведомился у Вейц-
зеккера: какова судьба «плана Вильсона» и зондажа Вольтата? Вейцзеккер лишь пожал
плечами, дав понять, что они уже не обсуждаются 84 85. Л. Намир также свидетельствует,
что «последняя попытка Чемберлена достичь умиротворения натолкнулась на отказ
Берлина» 86.
Действительно, предложения Вильсона не могли удовлетворить Гитлера. Если
взглянуть на пункты «плана Вильсона», то даже предлагаемый раздел сфер влияния
(пересмотр колониальных вопросов, военное соглашение, соглашение по сырью, со¬
трудничество на трех рынках: Британская империя, Китай, Россия, признание гер¬
манского влияния в Восточной, Юго-Восточной Европе) казался Гитлеру всего лишь
«подачкой». За это Германия должна была заплатить своим отказом от агрессии, что
для Гитлера было пунктом недискутабельным.
С этим результатом Хессе пришлось 17 августа поехать в Лондон; 20 августа он
появился у Вильсона и с большим сожалением сообщил, что Гитлер сейчас не может
пойти на соглашение...
Последнее сообщение Хессе опять-таки было подвергнуто сомнению со стороны
ряда западных историков. Однако совсем недавно в Лондоне была обнаружена запись,
сделанная самим Вильсоном. Она датирована 21 августа 1939 г. и излагает содержа¬
ние «последней беседы» с немецким эмиссаром. В ней отмечается, что Хессе 20 августа
приехал в Лондон после бесед с Гитлером и Риббентропом и был уполномочен передать
Вильсону их «послание». Оно состояло в следующем: после рассмотрения доклада
Вольтата Риббентроп совещался с Гитлером и оба решили, что Вольтат непригоден
для дальнейших переговоров («он не политик»). Идеи Вильсона — Вольтата нашли
«благоприятный резонанс», однако немецкое руководство пришло к такому мнению:
— Германия не собирается вести дискуссии по польскому вопросу с Англией,
она будет говорить «только с самой Польшей». Данциг должен стать немецким, и только
после этого можно говорить о других проблемах.
— Только после решения судьбы Данцига можно будет начать переговоры
с Англией, что в принципе Германия собирается сделать. «Он [Гитлер] готовит пред¬
ложение вступить в альянс с Англией».
— Если Англия не примет немецкой точки зрения, то Германия будет рассматри¬
вать ее «как своего врага»86.
Хессе добавил, что Гитлер «очень сожалеет» о неудаче его попыток достичь согла¬
шения с Англией, которое «ему близко к сердцу». После взаимных сожалений Хессе
и Вильсон расстались.
В этой ситуации «умиротворители» были вынуждены отложить идею сговора
с Гитлером. Но настойчивые попытки достигли одного — их двойная игра
подорвала советско-франко-английские переговоры августа 1939 г.
83 Generaloberst Franz Haider. Kriegstagebuch. Bd. I. Stuttgart, 1962, S. 11.
84 H. v. D i г c k s e n. Moskau, Tokio, London. Stuttgart, 1949, S. 255.
85 L. B. xNa mie r. Op. cit., p. 288.
86 PRO, FO 371/22975, G 1059/B/15/18.
104
Нам остается лишь немногое: с чисто историографической точки зрения еще раз
вернуться к хронологическим рамкам «акции Вильсона — Вольтата». Раньше мы ви¬
дели необходимость датировать начало этой акции не 19 июля 1939 г., а 6 июня. Фак¬
тическое же ее окончание следует связывать не с отъездом Вольтата из Лондона
(26 июля), а с беседой Хессе — Вильсона, состоявшейся 20 августа.
Рассмотренные нами дополнительные факты, ставшие известными в последние
годы, дают возможность сделать некоторые выводы, касающиеся значения перегово¬
ров Вильсона—Вольтата летом 1939 г.
Прежде всего следует подчеркнуть, что в полном объеме подтверждаются оценки
марксистско-ленинской историографии, сделанные непосредственно после публикации
«архива Дирксена» (1948 г.). Вопреки попыткам буржуазных авторов опровергнуть
эти оценки, они оказываются не только подтвержденными, но и более обоснованными
новыми фактами.
Переговоры Вильсона—Вольтата предстают в качестве логического продолжения
«мюнхенской политики» правящих кругов Великобритании, проводившейся на про¬
тяжении ряда лет и приведшей мир ко второй мировой войне. Эти переговоры велись
с ведома узкого круга лиц, на которых опирался Н. Чемберлен, и в прямой связи с на¬
мерениями влиятельных групп английских промышленников.
Миссия Вольтата в Лондоне не являлась обособленным или «случайным» эпизо¬
дом политики правящих кругов Англии и Германии. Она была составной частью широко
задуманной политической операции, имевшей целью достичь обширного англо-герман¬
ского соглашения на антисоветской основе. Однако в конкретных условиях, сложив¬
шихся в 1939 г., когда внутриимпериалистические противоречия достигли значитель¬
ного размаха и не давали объективной возможности для подобного соглашения, встречи
Вильсона — Вольтата выполняли более узкую цель — срыв англо-франко-советских
переговоров, ведшихся в августе 1939 г. в Москве.
Контакты Вильсона—Вольтата отразили одну из особенностей политики нацист¬
ской верхушки лета 1939 г., которая состояла в определенном «разделении ролей»,
в то время, когда велась последовательная и активная подготовка к развязыванию
Второй мировой войны (в данном случае — к осуществлению операции «Гельб»),
предпринимались политические шаги, чтобы сохранить достигнутую в 1938 г.в Мюнхе¬
не платформу сговора с Англией и Францией и по возможности расширить ее.
Особенная роль в этом принадлежала Г. Герингу и лицам из его окружения (в их чис¬
ло входил и Г. Вольтат), опиравшимся на широкие международные контакты герман¬
ских монополистов (в Англии, Швеции, США и других странах).
Таким образом, переговоры Вильсона—Вольтата предстают в качестве одного из
исторических примеров роковой роли международных связей монополистического
капитала, способствовавших развязыванию второй мировой войны и препятствовав¬
ших в 1939 г. оформлению единого антигитлеровского фронта, который предлагал
создать Советский Союз.
Ю. А. ПИСАРЕВ
ЗА КУЛИСАМИ СУДА В САЛОНИКАХ
НАД ОРГАНИЗАЦИЕЙ «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ»
(1917 г.)
В ночь на 26 июля 1917 г. в овраге на окраине греческого города Салоники по
приговору сербского военного суда были расстреляны руководитель тайного общества
«Объединение или смерть», или «Черная рука», полковник генерального штаба Драгу-
тин Димитриевич (Апис) и его два соратника — майор артиллерии Любомир Вулович
и австрийский подданный, доброволец сербской армии Раде Малобабич, обвиненные
в антигосударственном заговоре и в организации покушения на принца-регента Сербии
Александра Карагеоргиевича.
Казнь была осуществлена с неслыханной жестокостью. Подсудимые более четырех
*часов стояли перед открытой могилой, пока зачитывался приговор. Затем их заста¬
вили лечь с завязанными глазами в заранее приготовленные гробы и расстреляли.
Военные жандармы несколько раз стреляли по истекавшим кровью жертвам, добивая
жх уже в могиле.
Обвиняемые не признали себя виновными. «Я умираю невинным,— заявил
Д. Димитриевич,— ...Пусть Сербия будет счастлива и пусть исполнится наш святой
завет объединения всех сербов и югославян — тогда и после своей смерти я буду
счастлив, а боль, которую я ощущаю от того, что должен погибнуть от сербской вин¬
товки, будет мне легка в убеждении, что она приставлена к моей груди ради добра
‘Сербии и сербского народа, которому я посвятил всю свою жизнь» х. Л. Вулович
'писал своему другу перед казнью: «Я — невиновен! Если бы я был виновен в том,
в чем меня обвиняют, я бы сознался в последний час своей жизни, когда мне уже
нечего терять» 1 2.
Только через 36 лет после этого драматического события был дан ответ на вопрос
о виновности подсудимых. В 1953 г. Верховный суд Народной Республики Сербии пос¬
ле тщательного рассмотрения дела аннулировал приговор Салоникского военного суда
1917 г., реабилитировав всех обвиняемых. Однако и этот суд так до конца и не выяс¬
нил всех обстоятельств Салоникского процесса. Они до сих пор вызывают споры в ли¬
тературе.
Одним из наименее изученных вопросов является история офицерского тайного
союза «Объединение или смерть» («Черная рука»), признанного Салоникским военным
юудом «подрывной организацией».
РОЛЬ ВОЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ВО ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ СЕРБИИ
Зоенные круги в Сербии уже с начала XX в. стали играть значительную роль во
ййутриполитической жизни государства. 29 мая 1903 г. они осуществили государст¬
венный переворот, свергнув авторитарную абсолютистско-монархическую династию
1 Б. Н е ш к о в и h. Истина о солунском процесу. Београд, 1953, стр. 283.
й Там же.
106
Обреновичей, которая ориентировалась на Австро-Венгрию, и посадив на престол Ка-
рагеоргиевичей, проводивших более самостоятельную политику при опоре на Россию.
В стране была введена либеральная буржуазная конституция, разрешена деятельность
профсоюзов и социалистических организаций, созданы условия для оживления поли¬
тической жизни 3.
Это был важный период в истории балканских стран.. Он характеризовался разви¬
тием капитализма в Сербии и резким усилением освободительной борьбы югославян¬
ских народов Османской и Австро-Венгерской монархий 4. Одновременно значительно
обострились межимпериалистические противоречия великих держав в Юго-Восточной
Европе.
Особой остроты международная ситуация на Балканах достигла после аннексии
Боснии и Герцеговины монархией Габсбургов в октябре 1908 г. Угроза военного напа¬
дения Австро-Венгрии на Сербию с 1908 г. как дамоклов меч висела над сербским го¬
сударством. «Австрия,— отмечал В. И. Ленин,— десятилетия шла на Балканы, чтобы
там душить» 5 6. С 1908 по 1913 г. монархия Габсбургов более 20 раз угрожала Сербии
войной, вызывая на Балканах острейший международный кризис ®. Резко усилилась
также угроза военной конфронтации балканских государств с Османской империей.
В самой Сербии положение было сложным. Мартовский переворот 1903 г., имев¬
ший объективно прогрессивное значение, не закончился, однако, полной победой де¬
мократических сил. Во внутриполитическую жизнь страны продолжали вмешиваться
военные группировки, оказывая давление на правительство и королевский двор.
В 1909 г., когда при дворе вспыхнула борьба за престол между сыновьями короля Пет¬
ра I Карагеоргиевича, Георгием и Александром, офицерский корпус поддержал более
сговорчивого младшего брата Александра, который стал престолонаследником.
В 1914 г. при содействии высшего офицерства Александр был назначен регентом госу¬
дарства и инспектором вооруженных сил страны.
Правительство Милана Миловановича, опасаясь военных, предпочитало не всту¬
пать с ними в конфликты 7, а регент Александр вел двойную игру: ловко использовал
поддержку военных и в то же время постоянно интриговал против наиболее видных ру¬
ководителей армии, стремясь к личной диктатуре. Коварный принц завел на наиболее
влиятельных офицеров досье и создал офицерскую организацию «Белая рука» из не¬
большого числа своих приверженцев. Он жестоко расправился с родным братом Геор¬
гием, упрятав его в сумасшедший дом, где несчастный провел почти 20 лет 8.
Против милитаризма и самодержавных замашек принца Александра в Сербии вела
борьбу только одна социал-демократическая партия. Ее лидеры Димитрий Туцович и
Триша Кацлерович написали ряд статей в защиту демократии. Так, Д. Туцович в статье
«Преторианство и демократия», опубликованной в органе социал-демократической пар¬
тии газете «Радничке новине», констатировал, что засилие милитаризма в Сербии яв¬
ляется признаком слабости существующего режима 9. Социал-демократическая партия
провозгласила лозунг: «Против монархической армии, за народную армию» 10. В на¬
циональном вопросе сербские социалисты выдвигали программу создания федерации
3 Об этом подробнее см. А. 3. Нюркаева. Майский переворот 1903 г. в Сер¬
бии. — «Вопросы истории», 1977, № 7, стр. 67—68.
4 См. Ю. А. Писарев. Освободительные движения югославянских народов
Австро-Венгрии в 1905—1914 гг. М., 1952; В. Л. Глебов. Завершающий этап
становления капитализма в Сербии. М., 1972, стр. 6—8 (автореферат канд. дисс.).
5 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 91.
6 Д. НнковиЬ. О политичким странна ма у Србицт XIX века. Београд, 1951,
стр. 268—270.
7 J. J овановиЬ. Одговорност Срби]е за светски рат. Београд, 1927,
стр. 9—11.
8 Георгий Карагеоргиевич, переживший Александра, описал эту печальную исто¬
рию в книге «История моей жизни», опубликованной в Югославии в 1969 г. В годы вто¬
рой мировой войны он лояльно относился к партизанам, а после ее окончания, отказав¬
шись от всех титулов, стал гражданином СФРЮ, получая от государства пенсию и за¬
нимаясь литературной деятельностью. Умер Георгий Карагеоргиевич в 1970 г., дожив
до глубокой старости.
9 «Радничке новине», 15.VI. 1913 г. /
10 Д. Т у ц о в и Й. Изабрана дела, кн>. II. Београд, 1950, стр. 260.
107
балканских республик, разоблачая националистическую политику буржуазии и мо¬
нархии 11.
Но социалисты в тот период не имели еще большого влияния. В Сербии происходи¬
ла борьба между буржуазными партиями за места в Народной скупщине, сопровождав¬
шаяся интригами и мелочными склоками партийных лидеров. «В политической жизни
страны,— писал по этому поводу военный агент России в Белграде полковник В. А. Ар¬
тамонов в рапорте в Петербург,— царят разлад и раздоры партий, которые распрост¬
раняются на армию, а в политике правительства — внутренней и внешней — наблю¬
даются неопределенность и нерешительность, недостаточный интерес к соплеменникам
в Австро-Венгрии и Турции» 11 12. Прогрессивные общественные организации — неболь¬
шие по своему составу литературные и культурно-просветительные кружки — были
еще слишком слабы, чтобы возглавить объединительное движение югославян 13.
В. И. Ленин в статьях «Новая глава всемирной истории» и «Социальное значение
сербско-болгарских побед», написанных в 1912—1913 гг. во время первой балканской
войны, отмечая эту особенность развития Сербии, указывал на своеобразную расста¬
новку общественных сил страны в национально-освободительном движении. Он писал,
что развитие событий на Балканах пошло не по пути народных революций, а по пути
войн балканских монархий против Османской и Австрийской империй 14 15. В Сербии
военные круги взяли на себя ту роль, которую должны были сыграть демократиче¬
ские силы.
ОРГАНИЗАЦИИ «НАРОДНА ОДБРАНА»
*И «ОБЪЕДИНЕНИЕ ИЛИ СМЕРТЬ»
Непосредственной предшественницей тайного общества «Объединение или смерть»
была легальная организация «Народна одбрана», созданная в октябре 1908 г. в ответ
на аннексию Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины. Она ставила своей задачей борь¬
бу с агрессией монархии Габсбургов против Сербии. В программе общества говорилось:
«Раньше на нас с юга шли турки, теперь с севера идут австрийцы».
Организация «Народна одбрана» призывала правительство и население страны к
единству перед лицом возросшей экспансии Дунайской империи. «Сербия,— утверж¬
далось в документе,— вынуждена вести борьбу с мощным соседом, без этого невозмож¬
на ее свобода, независимость и само развитие сербского государства» 1б. Организация
«Народна одбрана» в момент своего возникновения объединяла под своими знаменами
значительное число членов. Она делилась на 223 филиала, которые функционировали
и разных частях страны, и имела многочисленных приверженцев за рубежом. В ее со¬
ставе было немало офицеров сербской армии, будущих членов тайного союза «Объеди¬
нение или смерть». Однако организация «Народна одбрана» сравнительно недолго со¬
храняла влияние. Уже в 1909 г. она пересмотрела главные принципы деятельности
и стала ориентироваться на культурно-просветительскую деятельность. «Наша зада¬
ча,— говорилось в новом программном документе,— пробуждение и развитие народно¬
го сознания, воспитание народного мужества, укрепление культурных связей» 16.
В 1911 г. в рядах организации произошел раскол, а вскоре она прекратила свое сущест¬
вование 17.
В мае 1911 г. вместо нее группой офицеров сербской армии была создана новая,
конспиративная организация под названием «Объединение или смерть» («Черная ру¬
11 «Zgodo vinski arhiv Komunisticne parti je Jugoslav! je», t. V. Beograd, 1951,
str. 193, 257—259.
12 Центральный государственный военно-исторический архив (далее — ЦГВИА),
ф. 2000, on. 1, д. 7371, д. 29—30. '
13 А. Радений. Из страначких програма после MajcKor преврата 1903 године.—
«Истори]ски часопис», Београд, 1970, № 2—3, стр. 95—100.
14 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 22, стр. 155—156, 186—188.
15 ЦГВИА, ф. 2000, on. 1, д. 300, л. 36-40.
16 «Народна одбрана. Програма». Београд, 1911; Д. НнковиЬ. 1угословен-
ство у Cp6njn 1903—1912 год. — «Анали правног факултета у Београду». Београд,
1969, № 5—6, стр. 530.
17 В Вене не знали о самороспуске этой организации, и в 1914 г. Австро-Венгрия,
предъявив Сербии ультиматум, потребовала ее запрещения.
108
ка»). По своему социальному составу она была пестрой, но преобладающую роль в ней
играло высшее и среднее офицерство, стоявшее на позиции поддержки монархии и от¬
ражавшее консервативные взгляды 18.
Программные положения нового общества основывались на принципах сербского
великодержавия и национализма. Сербское королевство провозглашалось «вторым
Пьемонтом» 19. Хорватия, Славония, Македония, Босния и Герцеговина и Воеводина
должны были быть присоединены к Сербии, не получив равных с ней прав. Верховная
власть в стране передавалась сербской монархии 20. Многие члены офицерского сою¬
за высказывались за введение в государстве военной диктатуры, ликвидацию парла¬
ментской системы и роспуск всех политических партий и органов самоуправления.
В то же время в организации имелись и сторонники республиканской формы прав¬
ления. К их числу принадлежал полковник Владимир Туцович, брат секретаря Со¬
циал-демократической партии Сербии Димитрия Туцовича. Он придерживался передо¬
вых взглядов 21. Республиканские идеи защищал сторонник организации Мустафа Го-
лубич (1891—1941), будущий видный коммунист, погибший в 1941 г. в застенках гес¬
тапо 22. В 1917 г. на позиции республиканизма под влиянием революционных событий
в Петрограде встали члены общества, работавшие среди военнопленных югославян в
России 23.
В организационном отношении тайное общество строилось по образцу итальянских
карбонарских вент и других конспиративных союзов, появившихся в эти годы во мно¬
гих балканских странах. Это общество делилось на отдельные группы — «семерки» и
«пятерки», члены которых не знали состав других групп и давали торжественную клят¬
ву неразглашения тайны. Прием в организацию сопровождался мистическим ритуалом.
«Собирались тайно, в темной комнате с наглухо закрытыми окнами,— вспоминал один
из членов союза словенец Иван Колар.— Горела лишь восковая свеча, на черной ска¬
терти лежал устав, на нем — револьвер. Все давали клятву умереть за освобождение
и объединение югославян» 24. На печати организации «Черная рука» были изображены
череп и кости, кинжал, бомба и сосуд с ядом. Нарушение устава общества каралось
смертной казнью.
Таинственность, окружавшая организацию, породила вокруг нее массу легенд.
Сербская пресса окрестила тайное общество «Черной рукой». «Получили мы и «Черную
руку»! — писала «Радничке новине».— Это мистическая организация сербских патри¬
отов группы офицеров и интеллигентов с патриотической, а может быть, и с шовинис¬
тической идеологией». Иронизируя по поводу методов ее деятельности, газета писала:
«Само название страшно... Доступ имеют только избранные. На какой основе избира¬
ют — тайна. Как организовано (общество) — еще большая тайна. Где они и кто они —
самая главная тайна! Чего хотят?» 25.
Во главе организации стояла Верховная центральная управа из 10 человек. Толь¬
ко члены руководства подписывались полными именами, все остальные участники объ¬
единения имели лишь порядковый номер и должны были им беспрекословно подчи¬
няться.
Особенно активную роль в союзе играл Драгутин Димитриевич, получивший за
свою физическую силу и энергию прозвище Апис — священный бык. Димитриевич ро¬
дился 5 августа 1876 г. в трудовой семье. Он быстро выбился в люди, избрав военную
карьеру, и дослужился до чина полковника. Он работал начальником разведыватель¬
ного отдела генерального штаба и пользовался значительным влиянием в военных кру¬
18 В. Д е д и j е р, Б. П а в и ч е в и Ь. Докази за едну тезу.— «Нова мисао», Бео-
град, 1963, № 8, стр. 206—264.
19 Программма организации была опубликована белградской газетой «Трибуна»
23 октября 1911 г. с купюрами.
20 «Пьемонт», 21.VIII.1911; 20.1., 6.III.1912.
21 Во время второй мировой войны В. Туцович был избран членом Антифашист¬
ского веча народов Югославии.
22 R. S. М. G о 1 u b i ć. Tragi cna licnost u prologu revolucije. — «Sloboda», 29. XI.
1953.
23 В. H г a b a k. Delatnost clanovinia udruźenja «Ujedinjenje iii smrt» u Rusi-
je 1915—1918. — «Istorija XX veka», Beograd, knj. VII, 1965, str. 187—200.
24 I. Kolar. Preporodovci 1912—1914. Kamnik, 1930, str. 26.
25 «Радничке новине», 29.X.1911.
109
гах. Еще молодым офицером Д. Димитриевич возглавил группу заговорщиков, совер¬
шивших в 1903 г. дворцовый переворот26. Руководитель осведомительной службы
сербской армии имел поддержку начальника генерального штаба воеводы Р. Путни¬
ка и военного министра воеводы С. Степановича, с ним считался король Петр I. Весной
1915 г. Д. Димитриевич был переведен на должность начальника штаба Тимокского
войска, а в 1916 г. назначен помощником начальника штаба 3-й сербской армии. На
этом посту 15 декабря 1916 г. он был арестован.
Другим видным членом центрального руководства был полковник Чедомир Попо¬
вич. Он родился в 1878 г. в крестьянской семье в селе Опари Ягодинского округа и
получил военное образование. В отличие от своего брата, лидера Социал-демократиче¬
ской партии Сербии Душана, Чедомир ориентировался не на рабочий класс, а на офи¬
церство, считая, что решение югославянской проблемы произойдет не революционным
путем, а в результате национальных войн. Ч. Попович принял непосредственное учас¬
тие в балканских войнах и в первой мировой войне, командуя отрядами добровольцев
и отдельными подразделениями сербских войск. За проявленную в боях храбрость он
был награжден русскими и сербскими орденами и почетным боевым оружием.
Организация «Объединение или смерть» придавала большое значение установле¬
нию связи с освободительным движением в югославянских землях Австро-Венгрии и
Турции. «Главное в нашей работе,— писал Ч. Попович,— было подготовить эффек¬
тивную акцию наших соплеменников на случай войны. Из них надо было создать ак¬
тивных борцов — местных четников (партизан.— Ю. П.), которых мы имели бы за
границей, чтобы они развернули там подпольную деятельность и в случае необходимос¬
ти вели вооруженную борьбу» 27.
С этой целью в г. Прокупле была основана конспиративная школа для обучения
членов союза и будущих командиров чет владению оружием. Близ г. Лозница, на гра¬
нице с Боснией, находился пограничный пункт, а на заставе служили офицеры —
члены организации «Черная рука». В июне 1914 г. через эту заставу в Боснию из Бел¬
града тайно переправилась группа Гаврилы Принципа, осуществившая покушение
на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда.
Пограничной службой руководил полковник Ч. Попович, инструктором школы
в Прокупле был майор Войнслав Танкосич. О его деятельности среди сербского населе¬
ния ходили легенды: друзья и сподвижники Танкосича рассказывали о необыкновен¬
ной храбрости майора, который с риском для жизни в одиночку пробирался в тыл ту¬
рецких войск, организуя там повстанческое движение, а враги и недоброжелатели пы¬
тались очернить его имя, приписывая ему участие в кровавых заговорах на Балканах.
Танкосич был фанатично предан идее освобождения югославян от австрийского и ос¬
манского ига и всю свою жизнь боролся за ее осуществление. Физически слабый от
рождения, больной турберкулезом, он поражал своих товарищей выносливостью в
поенных походах и кипучей энергией. Австро-венгерские власти обвинили Танкосича
r организации сараевского заговора, потребовав у сербского правительства его выдачи
имперскому суду. За голову легендарного майора командующий австро-венгерскими
войсками на Балканах генерал Потиорек назначил большую награду. В 1915 г. Танко¬
сич погиб в бою у селения Велики Поповач и с почестями был похоронен солдатами
своего отряда. Однако австрийская военная жандармерия разрыла его могилу, надру¬
гавшись над трупом, и сфабриковала так называемый «Дневник майора Танкосича»,
в котором вся ответственность за войну перекладывалась на сербское правительство.
После окончания войны мать Танкосича захоронила прах своего сына на военном клад¬
бище в Белграде.
Другой легендарной личностью организации был подпоручик (с 1916 г. подполков¬
ник) Воин Попович, более известный под именем воевода Вук. Он прославился как
один из самых отважных военных командиров и погиб в 1916 г. на Салоникском фрон¬
те. В 1921 г. в его честь в Белграде был сооружен памятник.
О внешнеполитической деятельности офицерского общества данных почти не сохра¬
нилось. Член Верховной центральной управы Богдан Раденкович работал в минис¬
26 Т. КацлеровиЬ. Мартовске демонстранте и майски преврат 1903 г.
Београд, 1950, стр. 65—70.
27 Ч. П о п о в и В. Рад организаци]*е «У]един>ен>е или смрт». — «Нова Европа»,
Загреб, кн>. XVI, 1927, № 10-11.
НО
терстве иностранных дел Сербии, а с 1914 г. и по декабрь 1916 г., когда он был аресто¬
ван, секретарем сербской миссии в Афинах. Раденкович установил связи с повстанческим
движением в Турции и был осужден турецким судом заочно к 101 г. тюремного заклю¬
чения. Подобно другим руководителям общества, он выступал за более активную по¬
литику Сербии на Балканах, ратуя за присоединение к королевству югославянских
территорий Австро-Венгрии и Турции. Организация «Объединение или смерть» призы¬
вала сербское правительство не останавливаться перед риском войны с Австро-Венг¬
рией и Турцией во имя осуществления этой цели.
Отдельные члены общества шли еще дальше, выдвигая программу террористиче¬
ских актов против руководителей государств, которых они считали врагами Сербии.
В «проскрипционном списке» общества значились кайзер Германии Вильгельм II,
царь Болгарии Фердинанд, австрийский престолонаследник Франц Фердинанд, а с
1915 г., после того как Греция отказалась от союза с Сербией,— греческий король
Константин.
Сербское правительство, которое после кончины М. Миловановича возглавил Ни¬
кола Пашич, придерживалось иных взглядов, высказываясь за проведение мирной по¬
литики. Сербия, истощенная в двух балканских войнах, была не готова к новой войне.
«Сегодня в наших интересах,— заявил в 1913 г. Н. Пашич,— чтобы Австро-Венгрия
просуществовала еще 25—30 лет, пока мы на юге не освоим все настолько прочно, что
эти территории нельзя будет от нас отделить» 28. Н. Пашич расходился с организацией
и по многим другим вопросам. Новый премьер-министр был ревностным поборником
принципа централизма и вел решительную борьбу с оппозицией. Он утверждал, что ар¬
мия должна быть верной служанкой буржуазного государства, считая крайне опасным
существование тайного офицерского союза. В октябре 1917 г., уже после роспуска ор¬
ганизации «Объединение или смерть», он следующим образом объяснил причину свое¬
го столкновения с конспиративным обществом: ««Черная рука» хотела влиять на госу¬
дарственную политику, считая, что последняя должна быть такой, как она думает.
А мы — парламентарное государство. Мы сами знаем, как вести политику. Страной уп¬
равляет король, правительство и скупщина... Мы не можем позволить, чтобы офицер¬
ский мундир влиял на политику. Этого не позволяют нигде в мире. Армия должна
строиться на послушании» 29.
В мае 1914 г. между Н. Пашичем и организацией «Объединение или смерть» воз¬
ник конфликт, названный в югославской литературе «спор о приоритете».
«СПОР О ПРИОРИТЕТЕ»
Непосредственной причиной этого столкновения послужило издание сербским
правительством указа о новом порядке отправления церковной службы по поводу по¬
бед сербского оружия в балканских войнах. Отныне во время торжественных богослу¬
жений почетные места у алтаря должны были занимать правительственные чиновники,
а не прославленные в войне офицеры.
Организация «Объединение или смерть» встретила распоряжения правительства
в штыки, потребовав отставки Пашича. «Седой глава государства с длинной бородой
вельможи должен уйти»,— писал орган союза газета «Пьемонт» 28 мая 1914 г., сопро¬
водив статью злой карикатурой на Пашича, который был изображен немощным стар¬
цем.
Но Пашич был не из тех людей, кто добровольно уступал дорогу. Приняв вызов
организации «Черная рука», он сам перешел в контрнаступление. Непревзойденный
мастер политических интриг, Пашич окончательно поссорил принца-регента Александ¬
ра с Димитриевичем-Аписом, склонив королевича к мысли о необходимости обуздать
тайное общество. Ему также удалось привлечь на свою сторону российского посланника
в Белграде Н. Г. Гартвига, который имел большое влияние на короля Петра I. Русская
дипломатия вынашивала в это время идею восстановления Балканского союза, и ей
казались опасными авантюрные планы организации «Черная рука». Гартвиг, явив¬
шись к сербскому королю, убедил его в необходимости сохранить кабинет Пашича.
28 «Споменица Николе П. ПашиЬа 1845—1925». Београд, 1926, стр. 721.
29 М. Ж и в а н о в и Ь. Солунски процес 1917. Београд, 1955, стр. 601.
111
«Спор о приоритете» закончился победой сербского правительства. 16 июня Петр I
поручил Пашичу сформировать новый кабинет, в который не были включены не толь¬
ко представители союза «Черная рука», но и покровительствовавшие ей члены оппози¬
ционных буржуазных партий. Не ограничившись этим, Н. Пашич повел кампанию про¬
тив непослушного руководства армии — начальника генерального штаба воеводы
Р. Путника и его заместителя генерала Ж. Мишича. Вскоре они были сняты с занимае¬
мых постов. Был нанесен удар и по самой организации. Член Верховной центральной
управы, командующий войсками в Южной Сербии генерал Дамнян Попович был уво¬
лен на пенсию, многие ее функционеры понижены в должности.
Однако победа правительства была далеко не полной. Военные круги и после это¬
го продолжали играть важную роль во внутриполитической жизни Сербии. Во время
первой мировой войны между правительством и руководством армии существовали серь¬
езные противоречия, которые подогревались организацией «Черная рука». Военные
сваливали вину за поражение сербской армии осенью 1915 г. на правительство. Пашич
в свою очередь пытался в неудачах обвинить руководство армии.
О деятельности организации «Объединение или смерть» в эти годы источников поч¬
ти не сохранилось. В ноябре 1915 г., во время отступления сербской армии из Сербии
в Черногорию, член тайного общества Р. Лазич, у которого хранились документы,
уничтожил списки членов и печать организации. В 1916 г., когда над союзом нависла
угроза правительственных репрессий, были сожжены остальные материалы о деятель¬
ности общества. По счастливой случайности уцелели лишь устав тайного союза и «Днев¬
ник Чедомира Поповича», переданные после второй мировой войны в Исторический
институт в Белграде. Часть «Дневника» была опубликована в 20-х годах в югославян¬
ском журнале «Нова Европа».
Большой интерес представляют также записи бесед бывшего секретаря сербского
посольства в Петрограде М. Димитриевича с членами организации «Объединение или
смерть». Вернувшись в Югославию, М. Димитриевич занялся литературной деятель¬
ностью и собирал материалы о салоникском суде 1917 г. В 50-е годы, после смерти
М. Димитриевича, его литературный архив был передан в Институт международных
отношений и сельского хозяйства СФРЮ, где он работал долгие годы (фонд «Салоник¬
ский процесс»). Руководство института любезно разрешило нам ознакомиться с этим важ¬
ным источником.
Новые документы расширяют наши представления о сараевском убийстве и учас¬
тии в нем общества «Черная рука».
САРАЕВСКОЕ УБИЙСТВО И «ЧЕРНАЯ РУКА»
В буржуазной историографии, прежде всего австрийской и немецкой, укрепилось
мнение об участии организации «Объединение или смерть» в сараевском убийстве
28 июня 1914 г. Большинство источников опирается при этом на «Секретный рапорт пол¬
ковника Д. Димитриевича-Аписа» председателю Салоникского военного суда полков¬
нику П. Мишичу от 23 марта 1917 г., в котором подсудимый взял на себя всю ответ¬
ственность за заговор 30. «Главные участники покушения,— писал он,— находились
на моей службе и выполняли мои указания» 31.
Между тем тщательный анализ этого документа позволяет сомневаться в достовер¬
ности показаний полковника Димитриевича. Его «Секретный рапорт» содержал ряд
существенных противоречий и неточных данных. Прежде всего абсолютно неверно, что
участники покушения находились на службе у Аписа или были агентами тайного сою¬
за «Черная рука». Документальные материалы, опубликованные в последние годы в
Югославии, убедительно говорят о том, что этот террористический акт был осуществ¬
лен не сербским обществом «Черная рука», а боснийской революционной организацией
«Млада Босна», считавшей, что казнь австрийского престолонаследника явилась бы
местью монархии Габсбургов за насильственную аннексию Боснии и Герцеговины 32.
«Главным мотивом, который руководил мною, было желание отомстить за сербский
30 См. 10. А. Писарев. Сараевское убийство 28 июня 1914 г. — «Новая и но¬
вейшая история», 1970, № 5.
31 Б. Н е ш к о в и h. Указ соч., стр. 278—279.
32 «Mlada Bosna. Pisma i prilozi». Sarajevo, 1954.
112
народ»,— заявлял на суде Таврило Принцип, застреливший эрцгерцога 33. Принцип
и другие участники покушения показали на сараевском судебном процессе 1914 г.,
что они не получали никаких заданий от Димитриевича-Аписа и других руководителей
организации «Объединение или смерть»; они действовали на собственный страх и риск,
исходя из идейных мотивов.
Особоуполномоченный австро-венгерского правительства по расследованию обс¬
тоятельств сараевского убийства Ф. Визнер также констатировал, что организация
«Объединение или смерть» не имела отношения к заговору 34.
Рапорт Аписа противоречил его же собственным показаниям на предварительном
следствии Салоникского суда от 23 января 1917 г., когда он полностью отрицал свою
связь с Принципом и другими участниками сараевского заговора 35. Наконец, 25 апре¬
ля подсудимый официально заявил суду об отказе от показаний, которые он сделал в
«Секретном рапорте», и просил суд изъять этот материал из своего протокола. Суд пер¬
вой инстанции, изучив «Секретный рапорт полковника Д. Димитриевича-Аписа», не
нашел основания привлечь его в качестве обвинительного материала. Председатель су¬
да полковник П. Мишич и судьи полковник М. Филипович и подполковник Й. Йова-
нович, удовлетворив просьбу Аписа, сделали на рапорте собственноручную надпись
о том, что он «пригоден только для истории» 36. Тем не менее именно этот документ пос¬
лужил основой для смертного приговора Д. Димитриевичу, Л. Вуловичу и Р. Мало-
бабичу.
Ниже мы вернемся к обстоятельствам, при которых был написан «Секретный ра¬
порт». Сейчас же небезынтересно осветить другой вопрос: почему этот документ, несмот¬
ря на свою недостоверность, служил аргументом для историков?
Исследователи не имели представления о содержании «Секретного рапорта полков¬
ника Д. Димитриевича-Аписа». Им был известен не сам документ, а его интерпретация
сербским правительством, которое отказывалось опубликовать подлинник, ограничи¬
ваясь глухими ссылками на «самопризнание» Димитриевича. В 1918 г., например, за¬
меститель председателя совета министров Сербии Стоян Протич, отвечая английскому
историку Р. Сетон-Уотсону на вопрос, почему Апис был приговорен Салоникским су¬
дом к смертной казни, заявил, что «существует писаный документ, который сделал не¬
возможным помилование Димитриевича» 37.
В 1922 г. С. Протич, говоря о причинах приговора к смертной казни подсудимых,
снова сослался на «Секретный рапорт полковника Д. Димитриевича-Аписа». «Что ка¬
сается самого Димитриевича, то можно сказать следующее,— заявил он в интервью га¬
зете «Радикал». — Покойный Димитриевич признался на суде, что он был организато¬
ром покушения в Сараеве и тем самым дал Австрии повод объявить нам войну» 38. Про¬
тич сказал, что если бы не было этого письменного признания, то «правительство коро¬
левства Сербии еще могло бы замолчать это дело». Подобный документ в деле Димитри¬
евича обрекал его на казнь. «Если бы правительство поступило иначе, оно выглядело
бы соучастником (сараевского заговора.— Ю. П.)» з9.
«Секретный рапорт» впервые увидел свет только в 1943 г., причем его подлинный
текст был искажен издателем, нацистским историком Г. Юберсбергером 40. Немецко-фа¬
шистские оккупанты вывезли этот документ из Югославии и среди прочих похищенных
в белградских архивах материалов передали его особой «Комиссии по публикации ар¬
хивов министерства иностранных дел Сербии», которую возглавлял Юберсбергер. Пос¬
ледний фальсифицировал документ, придав ему прямо противоположный смысл. Апис
писал, чю он «не информировал российского военного агента в Сербии полковника
33 A. Pharos. Der Prozess gegen die Attentater nach dem amtlichen Stenogramm
der Gerichtsverhaltung aktenmassig dargestellt. Berlin, 1915, S. 30.
34 Osterreich-Ungarns Aussenpolitik im der bosnischen Kriese 1908 bis zum Kriegs-
ausbruch 1914 (далее — OUA), № 10252—10253, Wien — Leipzig, 1930, Bd. VIII.
35 Б. H e ш к о в и h. Указ, соч., стр. 277.
36 Там же, стр. 281—282.
37 «Српски Новине», 28.VIII. 1918, № 102.
38 «Радикал», 25.III.1922, № 135. т
39 «Nova Evropa», Zagreb, № 6, 21.X.1922, str. 150—158.
40 H. Uebersberger. Das entsheidende Aktenstiick zur Kriegsschuldfrage
1914. — «Berliner Monatshefte», H. VII, 1943.
113
В. А. Артамонова о готовящемся заговоре», в публикации же Юберсбергера утверж¬
далось, что «этот вопрос был согласован с Артамоновым» 41.
С тех пор фальшивка, пущенная Юберсбергером, заняла определенное место в бур¬
жуазной историографии 42. Лишь в 1958 г. Юберсбергер в книге «Австрия между Рос¬
сией и Сербией» признал, что допустил «искажения» при переводе документа на немец¬
кий язык 43.
К этому времени в социалистической Югославии был опубликован подлинник
«Секретного рапорта полковника Д. Димитриевича-Аписа», а Артамонов еще в 1938 г.
доказал свое алиби, издав дневник, в котором он писал, что летом 1914 г. он вообще не
встречался с Димитриевпчем, так как за несколько месяцев до сараевского убийства
выехал из Сербии в Швейцарию на лечение 44. Документальные материалы, хранящие¬
ся в советских архивах, позволяют судить об отрицательном отношении российского
военного агента в Белграде к организации «Объединение или смерть». Так, в рапорте
помощнику первого обер-квартирмейстера Главного управления генерального штаба
генерал-майору Н. А. Монкевицу полковник В. А. Артамонов, информируя его о соз¬
дании в Сербии офицерского союза «Черная рука», писал, что «в него вошли люди со¬
вершенно неподходящие, которые вместо партии образовали тайную организацию, на¬
пугавшую многих» 45. В другом рапорте военный агент сообщал, что он отказался от
установления контакта с этой организацией. «Не скрою, что «Черная рука» через одного
офицера сделала попытку войти в сношение со мной. Конечно, я немедленно и реши¬
тельно отклонил приглашение переговорить с членами тайной организации, чтобы не
дать им возможности примешивать при агитации имя России» 46.
Члены организации в свою очередь отрицали свою связь с В. А. Артамоновым и
участие в сараевском заговоре. В 1923 г. группа руководителей бывшего общества
(В. Туцович, Ч. Попович, В. ВемичиМ. Милованович) опубликовала в газете «Глас-
ник» заявление, в котором говорилось: «Никто из нас не участвовал в сараевском по¬
кушении... Организация «Объединение или смерть» не имеет к нему отношения» 47.
Можно говорить, однако, о косвенном участии этого общества в сараевском деле.
Как уже отмечалось, член общества майор В. Танкосич обучал террористов владению
оружием. По его инициативе и с согласия Димитриевича-Аписа им были даны ре^-
вольверы и бомбы. Не исключено, что при попустительстве членов союза — офицеров
пограничной заставы в Лознице — Г. Принцип и его товарищи перешли государст¬
венную границу — из Сербии в Боснию. Как свидетельствует Димитриевич, позже он
пытался приостановить эти действия, но не добился успеха. Посланный им в Боснию
агент Д. Шарац запоздал и не смог предотвратить террористический акт.
Ч. Попович оставил в дневнике интересную запись своей беседы с Димитриевичем
о сараевском заговоре, которая состоялась в 1915 г., спустя год после этого трагиче¬
ского события. Учитывая важность документа, приведем его полностью, опустив лишь
не относящиеся к делу детали. Характеризуя положение Сербии накануне сараевского
убийства 1914 г., Д. Димитриевич сказал, обращаясь к Ч. Поповичу: «Ты ведь знаешь,
что по несчастию тогда в стране сложилось очень острое положение и шла внутренняя
политическая борьба. Какова была наша военная ситуация, тебе тоже известно. Мы мог¬
ли направить в Сербию (к границам Австро-Венгрии.— Ю. П.) лишь одну-две конные
дивизии, причем, когда они подошли бы из южных районов, Сербия была бы уже заво¬
евана. Весь мир и мы сами оказались бы перед свершившимся фактом. Поэтому, когда
41 Ibidem.
42 Е. Hol ze. W. Dedijer. Die ZsiLDombe Sarajevo 1914. — «Das historiscb-
politische Buch», Gottingen, 1968, № 5, S. 142—143;1 J. P o s s о n y. Zur Bewalti-
gung der Kriegsschuldfrage. Volkerrecht und Strategie bei der Auslosung zweier Weltkrie-
ge. Koln, 1968; F. W ii r t h 1 e. Die Spur fuhrt nach Belgrad. Hintergrunde, des Dra¬
mas von Sarajevo. Wien — Koln — Zurich, 1975.
43 H. Uebersberger. Osterreich zwischen Russland und Serbien. Zur sud-
slavischen Frage und der Entstehung des Ersten Weltkrieges. Koln — Graz, 1958.
44 V. Artamonov. Erinnerungen an meine Militarattaschezeit in Belgrad. —
«Berliner Monatshefte», H. VII—VIII, 1938, S. 595—597.
43 ЦГВИА, ф. 2000, on. 1, д. 7371, д. 28-ЗОДВ. АЛАртамонов — H. А. Монке¬
вицу. Белград, 9.XI.1911, № 126.
46 Там же, л. 36, В. А. Артамонов — Н. А. Монкевицу. Белград, 17.1.1912,
№ 10.
47 Цит. по: «Нова Европа», кн>. XXV, 1932, Яг 8, стр. 404—405.1
114
ко мне в канцелярию однажды пришел Танкосич и сказал: «Несколько омладинцев-бо-
санцев просят разрешения отправиться в Боснию».— Я в тот момент, недостаточно по¬
думав, ответил: «Да, пусти их!». Танкосич меня тогда предупредил, что омладинцы с
друзьями из Боснии хотят осуществить покушение на Франца Фердинанда. Скажу те¬
бе правду: в тот момент я подумал, что трудно предположить, что такое покушение
удастся. Я считал, что австрийский престолонаследник будет и так хорошо охраняться.
В худшем случае будет какой-нибудь инцидент. И уж я никак не думал, что он может
быть поводом к войне против Сербии. Но когда я по прошествии некоторого времени
подумал более или менее серьезно об этом деле, то решил вернуть отосланных молодых
людей и на всякий случай предотвратить покушение... Но было уже поздно» 48.
У нас нет оснований сомневаться в точности записи Ч. Поповича, человека, отли¬
чавшегося, даже по отзывам его противников, исключительной честностью. Вряд ли
говорил неправду и Димитриевич-Апис, которому нечего было скрывать от своего бли¬
жайшего соратника по организации, где ее члены были связаны обязательствами нераз¬
глашения тайны. Все известные до сих пор материалы также говорят в пользу
этой версии.
САРАЕВО И СЕРБСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
Еще меньше оснований считать соучастником сараевского заговора сербское пра¬
вительство. В доказательство противного ссылаются обычно на книгу профессора Бел¬
градского университета Ст. Станоевича «Убийство австрийского престолонаследника
Фердинанда»49 50 51 * и статью бывшего министра внутренних дел в правительстве Н. Паши-
ча и Л. Иовановича «После дня св. Вида 1914 г.» б0.
Остановимся на главных обвинениях в адрес сербского правительства, выдвигав¬
шихся Ст. Станоевичем и Л. Иовановичем. Оба автора инкриминировали Н. Пашичу
косвенное участие в сараевском заговоре, утверждая, что правительство будто бы зна¬
ло о намерениях организации «Черная рука» убить австрийского престолонаследника,
но не предприняло никаких мер, чтобы предотвратить заговор. Станоевич выдвинул
версию о стремлении сербского правительства устранить Франца Фердинанда, зани¬
мавшего пост главного инспектора вооруженных сил Австро-Венгрии, так как он был
активным сторонником войны с Сербией. Автор утверждал, будто генеральный штаб
России информировал Белград о свидании Франца Фердинанда с Вильгельмом II в
Конопиште, где решался вопрос о военном походе против Сербии. Получив эти сведе¬
ния, Пашич стал смотреть сквозь пальцы на намерение «Черной руки» организовать за¬
говор на жизнь эрцгерцога.
В доказательство сказанного Ст. Станоевич не привел ни одного документа. Меж¬
ду тем в действительности российский генеральный штаб не только не уведомил Бел¬
град о конопиштском свидании, но и сам был в неведении об этом совещании, которое
проходило с глазу на глаз между кайзером и эрцгерцогом. Впервые содержание этих
переговоров стало известно только после начала войны, причем выяснилось, что на ко-
нопиштской встрече шла речь не о Сербии, а о Румынии 61. Сербское правительство,
вопреки утверждению Ст. Станоевича, не имело контактов с организацией «Черная
рука», а вело с ней борьбу. Оно было заинтересовано в мире с Дунайской империей.
Австро-венгерский посланник в Белграде барон В. ГизлЪ сообщал в Вену от 10 апреля
1914 г.: «Сербия хочет мира, так как не может воевать. Страна ослаблена в экономиче¬
ском, военном и политическом отношении. Ей потребуется еще несколько лет мира» б2.
У Пашича не было особых оснований для враждебности к эрцгерцогу, который слыл
в Белграде противником Венгрии, а не Сербии. 5 июня, за 23 дня до покушения, серб¬
ский посланник в Вене И. Иованович, посетив управление делами Боснии и Герцего-
48 Архив Истори]ског института у Београду, ф. 71 (Чедомир Попович).
49 Ст. Стано je в и h. Убийство аустри]ског престолонаследника Фердинанда.
Прилози питан>у о почетку светског рата. Београд, 1923.
50 Л. J овановиЬ. После Видовдана 1914. — «Крв словенства, Споменица
десетогодпшплще светског рата 1914—1924». Београд, 1924.
51 Архив внешней политике России (далее — АВПР), ф. Канцелярия, оп. 470,
д. 155, л. 24.
62 OUA, Bd. VIII, № 1041.
115
бины, посоветовал министру финансов Л. Билинскому отговорить престолонаследни¬
ка от рискованного путешествия в Сараево. В Боснии, предупреждал он, активизиро¬
вались революционные элементы, которые могут быть опасными для эрцгерцога 63.
На упомянутой выше статье Л. Иовановича лежит печать тенденциозности. Бывший
ближайший соратник сербского премьера, один из организаторов Салоникского судеб¬
ного процесса, поссорившись с Н. Пашичем, сводил с ним личные счеты. В 1924 г. меж¬
ду ними шла борьба за лидерство в радикальной партии, и Л. Иованович пытался по¬
дорвать авторитет Пашича. Л. Иованович обвинил его в пособничестве боснийским тер¬
рористам. «Не помню, было ли это в конце мая или в начале июня,— писал он,— когда
нам в один прекрасный день господин Пашич сказал (об этом он больше говорил со Сто¬
яном Протичем, тогдашним министром внутренних дел), что некоторые (люди.— Ю. П.)
готовятся идти в Сараево и убить Франца Фердинанда, который туда должен прибыть
к торжественной встрече на Видов день. Как мне потом разъяснили, это (покушение.—
Ю. П.) подготовили террористы из тайно организованных патриотических омладин-
ских кругов боснийцев-герцеговинцев в Белграде. И Пашич и мы остались разговари¬
вать, а Стоян отдал распоряжение пограничным властям на р. Дрине помешать пере¬
ходу омладинской группы, которая отправилась из Белграда (в Сараево.— Ю. П.).
Но пограничные власти сами состояли в организации и не выполнили распоря¬
жения Стояна, а ему сообщили (он же потом нам), что этот приказ прибыл слишком
поздно, когда омладинцы уже перешли границу. Правительство не помешало осуществ¬
лению подготовленного покушения».
Переходя к событиям в Сараеве 28 июня 1914 г. в день св. Вида, Л. Иованович
писал: «На Видов день я был после полудня у себя дома в Сенжаке. Около 5 часов
мне позвонил по телефону один чиновник из прессбюро и сообщил о событиях в Сарае •
ве. И хотя я знал, что там подготавливается, я почувствовал неожиданный удар, а ког¬
да вести подтвердились, меня стало мучить страшное предчувствие».
Дальше Л. Иованович писал — и эти его слова находились в противоречии с
только что сказанными: «Меня обуяли мрачные мысли, которые мучили все воскре¬
сенье, на Видов день, и следующий день, и ночь до вторника перед полуднем. В это вре¬
мя ко мне пришел молодой приятель, майор Н. Он был озабочен, но не отчаивался, как
я. Я высказал ему свои мысли — просто и откровенно. Он мне ответил своим обычным
прекрасным, тихим и чисто конспиративным тоном: «Господин министр, я считаю, что
не надо отчаиваться. Пусть нам Австро-Венгрия объявит войну. Это произошло бы
рано или поздно. Сейчас очень неблагоприятный момент для нашего столкновения.
Но не в нашей власти выбирать момент. А если она (Австро-Венгрия.— Ю. П.) его вы¬
бирает, пусть так и будет! Может быть, для нас все кончится плохо. Но кто знает? Мо¬
жет быть, и по-другому» б4.
Мы намеренно процитировали полностью «криминальные места» из воспоминаний
бывшего министра Сербии, чтобы показать, что и они не содержат доказательств ответ¬
ственности сербского правительства за австро-сербский конфликт. Даже по словам
таинственного «Н» (Л. Иованович и позже не раскрыл его имени) для Сербии момент
для войны был «очень неблагоприятным».
В ходе полемики выяснилось, что Л. Иованович оговорил сербского премьера.
Сербская народная радикальная партия исключила его из своего состава за клевету.
Обнаружились также неблаговидные поступки самого автора во время Салоникского
судебного процесса 1917 г., когда он оказывал на судей давление и фальсифицировал
ряд обвинительных материалов.
В настоящее время можно считать полностью доказанным непричастность сербско¬
го правительства к сараевскому заговору. «Мне лично,— писал в воспоминаниях ми¬
нистр иностранных дел России С. Д. Сазонов,— представлялась особенно нелепой
попытка венского кабинета связать убийство наследного эрцгерцога с заграничным за¬
говором» 66. * 54 *
63 J. Job а’н о в и! Одговорност за светски рат. — «Српеки книжевни гласник»,
16.IX.1925.
54 Л. J о в а н о в и В. Указ, соч., стр. 9.
С. Д. Сазонов. Воспоминания. Берлин, 1927, стр. 181.
116
САЛОНИКСКИЙ СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС
Нам осталось осветить вопрос о причинах Салоникского судебного процесса и его
истинных целях. Почему сербское правительство, убежденное в 1914 г. в непричаст¬
ности организации «Объединение или смерть» к сараевскому убийству, через три года
пересмотрело свою точку зрения, обвинив Димитриевича-Аписа и его товарищей в этом
заговоре? Каковы были закулисные стороны этой загадочной истории?
Предлогом для судебного преследования Димитриевича-Аписа и его товарищей
послужило покушение на верховного командующего сербскими войсками на Салоник¬
ском фронте принца-регента Александра, совершенное 11 сентября группой террорис¬
тов у деревни Острово во время его инспекционной поездки по линии фронта. Авто¬
мобиль регента был обстрелян неизвестными лицами, засевшими в засаде и успевшими
скрыться. В организации покушения были обвинены руководители тайного общест¬
ва «Черная рука», а затем к суду были привлечены и остальные его члены. Им инкри¬
минировалась подрывная деятельность против государства.
Судебный процесс велся в г. Салониках, где находилось и верховное командова¬
ние сербской армии. С 20 марта по 23 мая 1917 г. дело слушалось военным судом первой
инстанции — Судом для офицеров, затем (с 25 мая по 5 июня) судом высшей инстан¬
ции — Верховным военным судом.
• Оба состава суда были подобраны военным министром и министром внутренних
дел по согласованию с регентом Александром. Председателем суда первой инстанции
был назначен полковник П. Мишич, член придворной офицерской клики «Белая рука».
Он снискал себе печальную славу человека без моральных устоев. В 1903 г. Мишич
принимал участие в дворцовом перевороте вместе с Димитриевичем-Аписом, затем пе¬
реметнулся и стал непримиримым врагом своих бывших единомышленников. В коро¬
левской Югославии Мишич, дослужившись до поста начальника корпуса жандармов,
проявлял неслыханную жестокость по отношению к коммунистам и другим политиче¬
ским заключенным. В качестве судьи Верховного военного суда подвизался и другой
’Член милитаристской группы «Белая рука» — И. Костич, также отличавшийся край¬
ней беспринципностью. (В годы второй мировой войны он был министром квислин-
говского правительства М. Недича и сотрудничал с гитлеровцами.)
Судебный процесс был грубым фарсом: суд использовал показания лжесвидетелей
и сомнительные материалы обвинения, а когда один из судей, Б. Гаталович, вникнув
в дело, заявил, что он «не хочет быть убийцей невинных людей», ему пригрозили рас¬
правой и уволили на пенсию56. Гаталовичоставил обличительные материалы о ведении
«следствия, которые были использованы Верховным судом Народной Республики Сер¬
бии в 1953 г. при пересмотре приговора Салоникского суда. За недостаточностью улик
суду р Салониках не удалось доказать виновность подсудимых по предъявленным им
«статьям обвинения. Так, выяснилось, например, что военная полиция даже не уста-
цовила точной даты покушения на принца-регента. По одной версии это произошло
41 сентября по новому стилю, по другой — 12 сентября по старому стилю. Позже бы-
до установлено, что покушение инсценировала сама полиция. Столь же голословными
были и другие обвинения. Тем не менее девять подсудимых — Драгутин Димитрие-
вич-Апис, Любомир Вулович, Раде Малобабич, Милан Милованович, Радое Лазич,
Чедомир Попович, Владимир Туцович, Богдан Раденкович и Велемир Вемич — были
приговорены военным судом к высшей мере наказания — расстрелу, генерал на пен¬
сии Дамнян Попович и австрийский подданный доброволец сербской армии Мехмед
Мехмедбашич — к 15 г. тюремного заключения. Верховный военный суд утвердил этот
приговор, изменив его в отношении троих подсудимых — Ч. Поповича, Б. Раденкови-
ча и Д. Поповича. Первым двум смертная казнь была заменена 10 г. тюрьмы, Д. По¬
повичу, к которому Александр Карагеоргиевич питал личную неприязнь, напротив,
усилил меру наказания, приговорив его к 20 г. тюрьмы.
Подсудимые подали апелляцию на высочайшее имя, которая рассматривалась
принцем-регентом Александром и сербским правительством. В это время на поверхнос¬
ти снова всплыл «Секретный рапорт Аписа», и правительство отказалось помиловать
56 М. Ж и в а н о в и Ь. Указ, соч., стр. 137—139.
троих подсудимых — Д. Димитриевича, Л. Вуловича и Р. Малобабича 67. Им инкри¬
минировались преступления, связанные с сараевским убийством 1914 г.
Остановимся на этом вопросе подробнее.
За кулисами Салоникского суда действовали могущественные силы во главе с ре¬
гентом Александром, которые преследовали две цели: удушение революционного дви¬
жения в армии и заключение сепаратного мира с Австро-Венгрией. Правительство лов¬
ко использовало Салоникский процесс для подавления недовольства солдатских масс
затянувшейся войной. В полицейские застенки наряду с членами организации «Объе¬
динение или смерть» были брошены многие революционеры. Большевистская «Прав¬
да», разоблачая политические цели процесса, писала, что сербская монархия стремит¬
ся разгромить в армии революционное движение б8.
В декабре 1916 г. сербское правительство вступило в секретные переговоры о пе¬
ремирии с Австро-Венгрией. В Швейцарию с реофициальной миссией выезжал и вел
непосредственные переговоры министр С. Протич и личный эмиссар регента Петр Жив-
кович, сыгравший в судьбе Димитриевича-Аписа, Вуловича и Малобабича роковую
роль бв.
Австро-Венгрия в качестве предварительного условия заключения перемирия
с Сербией выдвинула требование о запрете в Сербии всех антиавстрийских организа¬
ций. Французский подданный, брат австрийской императрицы принц Сикст Б урбонский,
при посредничестве которого император Карл I вел переговоры с президентом Фран¬
ции Р. Пуанкаре, писал в мемуарах, что Вена настаивала на наказании виновников
сараевского покушения в0. (В письме австрийского императора упоминалось «Народ¬
на одбрана», а не организация «Объединение или смерть», поскольку в Вене не знали
о существовании тайного общества и были не осведомлены о роспуске «Народной одбра-
ны».) Австро-Венгрия давала Сербии ряд соблазнительных обещаний. В письме Карла J
говорилось: «Что касается Сербии, то она будет восстановлена в полной своей суве¬
ренности, как залог нашей доброй воли, мы готовы обеспечить ей справедливый и есте¬
ственный выход к морю, а также широкую экономическую помощь» 61.
Регенту Александру и Н. Пашичу необходим был документ, который переклады¬
вал бы ответственность за сараевское убийство с «Народной одбраны» на общество «Чер¬
ная рука». По поручению Александра П. Живкович, вернувшись из Швейцарии, по¬
сетил в тюрьме в Салониках Димитриевича-Аписа, пообещав ему помилование, если он
возьмет вину за сараевское убийство на себя. Это был коварный замысел. Д. Димит-
риевич, составив пресловутый «Секретный рапорт», сам подписал себе смертный при¬
говор. «Документ-убийца» — так называли «Секретный рапорт полковника Д. Димит¬
риевича-Аписа» современники.
Помимо подданных Сербии — полковника Д. Димитриевича и майора Л. Вуло¬
вича — обвинение по сараевскому делу было предъявлено двум гражданам Австро-
Венгрии — Р. Малобабичу и М. Мехмедбашичу. Они служили добровольцами в серб¬
ской армии и были членами тайного общества «Объединение или смерть». Малобабич
и Мехмедбашич с юношеских лет вступили на путь борьбы против гнета монархии
Габсбургов, работали в конспиративных антиавстрийских организациях. Р. Мало¬
бабич, выходец из Хорватии, в 1909 г. был осужден на пять лет тюрьмы австрийским су¬
дом, босниец М. Мехмедбашич был привлечен к судебной ответственности в Австро-
Венгрии по сараевскому делу, но успел бежать в Черногорию, а потом перебрался
в Сербию. Салоникский суд вначале предъявил им обвинение в покушении на жизнь
регента Александра, затем, когда оно оказалось несостоятельным,—обвинение в убий¬
стве эрцгерцога Франца Фердинанда.
Полковник Д. Димитриевич своими показаниями в «Секретном рапорте» хотел
спасти Р. Малобабича и М. Мехмедбашича. В письме регенту Александру от 30 марта
(12 апреля) 1917 г. Д. Димитриевич, обосновывая этот шаг, писал, что он взял всю вину * 58 59 60 61
67 «Записници седница Министарског савета Cponje 1915—1918». Београд, 1976,
стр. 436.
58 См. «Правда», 10, И.VII.1917.
59 Архив Института за меЬународну политику и полюприведу, ф. 23, л. 8—10.
60 «Prince Sixte de Bourbon. L’ Offre de paix separee de 1’Autriche (5 decembre
1916—12 oktobre 1917)». Paris, 1920, p. 87—88.
61 Ibid., p. 97.
118
за сараевское убийство на себя, чтобы предотвратить осуждение добровольцев серб¬
ской армии иностранных граждан Р. Малобабича и М. Мехмедбашича сербским су¬
дом в2. В своем «Завещании», составленном перед казнью, Димитриевич писал: «Даже
в могиле я не был бы спокоен при мысли о том, что сербский военный суд над офи¬
церами подтвердит приговор австрийского суда в Сараево и что на его основании
будет осужден серб-мусульманин (Р. Малобабич.— Ю. П.), который был участником
протеста сербского народа и Омладины в Боснии против австро-венгерской тирании
над сербским племенем» вз.
Такова подлинная причина появления «Секретного рапорта полковника Д. Ди-
митриевича-Аписа».
ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРА
САЛОНИКСКОГО ВОЕННОГО СУДА 1917 г.
В СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЮГОСЛАВИИ
В заключение остановимся на вопросе о пересмотре приговора Салоникского во¬
енного суда 1917 г. Верховным судом Народной Республики Сербии в 1953 г.
Уже современники выразили свое недоверие Салоникскому судебному процессу.
В июне 1917 г. Временному правительству России было направлено открытое письмо-
меморандум членов организации «Объединение или смерть» полковников А. Срба и
Б. Симича и майора Г. Гойковича, находившихся на службе в Югославянском добро¬
вольческом корпусе в Одессе. Они просили ходатайствовать перед сербским правитель¬
ством о прекращении суда в Салониках; в заявлении они писали, что сербская монархия
при помощи суда пытается расправиться с сербскими патриотамив4. Королевское пра¬
вительство привлекло авторов этого меморандума к судебной ответственности, но они
отказались явиться на суд. Позже Б. Симич написал ряд статей с разоблачением ме¬
тодов расправы правительства Пашича со своими противниками66.
Министр иностранных дел Временного правительства М. И. Терещенко извещал
Н. Пашича, что прогрессивные круги России осудили судебную расправу в Сербии.
х<При свободе слова и публичных манифестаций, которые существуют у нас,— писал
юн в телеграмме от 6 (19) июня,— правительство не может принять против этого ни¬
каких запретительных мер» 66. Он предупреждал Н. Пашича, что казнь подсудимых мо¬
жет привести к охлаждению межгосударственных отношений, и призывал сербское
правительство проявлять при проведении судебного процесса осторожность. Ту же
мысль он высказал в телеграмме на имя временного поверенного в делах России в Сер¬
бии Л. В. Иславина от 11 (24) июня: «Не касаясь ни существа обвинения, ни степени
виновности офицеров, что является внутренним делом Сербии, я тем не менее прошу
рас дружески предупредить Пашича, что приведение в исполнение смертного приго¬
вора вызовет у нас, вне всякого сомнения, при настоящих обстоятельствах взрыв воз¬
мущения, яростных нападок на Сербию и, может быть, даже враждебные уличные
демонстрации» 67. Французское и английское правительства также давали Пашичу
советы проявлять осторожность при проведении судебного процерса 68.
Королевское правительство не последовало советам союзников, утвердив приго¬
вор Верховного военного суда. Министерство иностранных дел Сербии 27июня разосла¬
ло своим представителям за границей секретный циркуляр (№ 10075), предлагая разъ¬
яснять причину казни обвиняемых. Документ, составленный в самой туманной форме,
ограничивался ссылками на «отягчающие обстоятельства», которые заставили суд при¬
бегнуть к высшей мере наказания. Циркуляр запрещал приводить какие-либо под¬
робности о Салоникском судебном процессе. «Министерский совет,— говорилось в
нем,— не находит возможным давать общественности объяснения об этих отягчающих
62 М. Ж и в а н о в и Ь. Указ, соч., стр. 560.
63 Архив Института за мейународпу политику и полюпривреду, ф. 23, д. 1—1Ó.
64 АВПР, ф. Комиссия по изданию документов эпохи империализма (далее — Ко¬
миссия), оп. 910, д. 683, л. 11.
65 «Нова Европа», кн>. XV, 1927, №2; кн>. XVI, 1927, №1; кн>. XVII, 1928, №8—9.
66 АВПР, ф. Комиссия, оп. 910, д. 683, л. 15.
67 АВПР, ф. Канцелярия, оп. 470, д. 98, ч. II, л. 594.
68 Архив 1угослави]е, ф. Дневник J. 1овановиЬа, кн>. 2, записи от 18, 29.11.1917.
119
обстоятельствах» в9. Ту же линию королевское правительство проводило и позже, ок¬
ружив историю Салоникского судебного процесса глубокой тайной.
Расправа над популярными офицерами вызвала недовольство в сербской армии,
а попытка правительства скрыть от общественности подлинные цели судебного про¬
цесса рождала много всевозможных слухов. Демократические круги Сербии и юго¬
славянской политической эмиграции расценили эту акцию как проявление реакцион¬
ных действий автократического режима. Российский генеральный консул в Салониках
Каль доносил в Петроград, что приговор Салоникского суда и весь судебный процесс
вызвал неблагоприятный для сербского королевского правительства резонанс, особен¬
но в армии. «Смертные приговоры волнуют сербские военные круги и могут... иметь
опасные для династии последствия» 69 70.
Широкие отклики мировой общественности вызвала разоблачительная статья о
Салоникском судебном процессе бывшего редактора и издателя сербской газеты «Штам¬
па» Светолика Якшича, опубликованная им 7 июля 1917 г. в швейцарской газете
«Цюрхер цайтунг» 71. С. Якшич, которого ранее считали «человеком регента Алек¬
сандра», находясь в эмиграции, отошел от прежних позиций и выступил против при¬
говора Салоникского судебного процесса, доказав несостоятельность обвинительного
заключения. Сербское правительство отдало Якшича под суд, и он был приговорен к
20 г. тюремного заключения за «антигосударственную пропаганду». Осуждение Як¬
шича было еще одним проявлением грубого произвола диктаторского режима, создан¬
ного королевичем. Хорватский адвокат Хинко Хинкович, член организации полити¬
ческой эмиграции югославян в Лондоне — так называемого «Югославенского коми¬
тета» — назвал оба процесса «актом балканского варварства», предложив пересмотреть
и тот и другой приговор.
Английский историк Р. В. Сетон-Уотсон констатировал, что судебный процесс
в Салониках нанес значительный ущерб престижу Сербии. Сетон-Уотсон в книге «Са¬
раево» доказал необоснованность обвинения организации «Объединение или смерть»
в инспирировании сараевского заговора 72. Опираясь на югославские архивы и другие
первоисточники, он опроверг также несостоятельные версии представителей прогер¬
манского направления в буржуазной историографии об ответственности за убийстве
австрийского престолонаследника Франца Фердинанда самого сербского правительства.
После окончания войны и создания Королевства сербов, хорватов и словенцев оп¬
позиционные партии, выступая с критикой правящей Сербской народной радикальной
партии, неоднократно поднимали вопрос о незаконности действий ее лидера Н. Па-
шича во время Салоникского процесса, но ограничивались, как правило, личной кри¬
тикой главы правительства, не выдвигая требований о ревизии несправедливого
приговора. В королевской Югославии это было делом нереальным. Материалы Салоник¬
ского судебного процесса находились за семью печатями в личном архиве короля Алек¬
сандра, полицейская цензура преследовала всякое стремление оппозиции к радикаль¬
ным решениям.
Власти отказались опубликовать полную стенограмму судебных заседаний, и вме¬
сто них была издана книга под названием «Тайная заговорщическая организация»^
содержащая отдельные записи из зала суда, сделанные официальными лицами 73. Эта
книга представляла собой явную фальшивку, но и она показалась опасной правитель¬
ству. В 1918 г. книга была запрещена, а в секретные сейфы министерства внутренних
дел были запрятаны все другие материалы о Салоникском судебном процессе.
Впервые кардинально вопрос о демократизации судопроизводства поставили юго¬
славские коммунисты, призывая трудящихся к борьбе против произвола монархии.
1 декабря 1924 г. в коммунистической газете «Ля федерасьон балканик» была опубли¬
кована статья Мустафы Голубича (Н. Ненадовича) «Тайна белградской камарильи»,
69 Б. НешковиЬ. Указ, соч., стр. 252.
70 АВПР, ф. Комиссия, оп. 910, д. 683, л. 18-19. Генеральный консул Каль —
МИД. Салоники, 28.VI.1917.
71 «Ziircher Zeitung», 7.VII.1917.
72 Р. Сетон-Ватсон. Сараево. Загреб, 1925.
73 «Tajna превратна организацща са претреса у Bojhom суду за официре по бе-
лешкама войеним на самоме претресу». Солун, 1918.
120
где разоблачался не только судебный фарс в Салониках, но и «салоникский режим» —
автократическое правление Александра Карагеоргиевича и его камарильи 74.
В социалистической Югославии были созданы все условия для установления исто¬
рической правды о Салоникском судебном процессе 1917 г. По решению правительства
государственные архивы и органы народной юстиции начали собирать разрозненные
источники как о самом процессе, так и об организации «Объединение или смерть» —
записи из зала суда, дневники членов тайного общества, сохранившуюся переписку,
воспоминания и другие материалы. В результате впервые был создан «Архив Салоник¬
ского судебного процесса 1917 г.», в состав которого были включены важные докумен¬
ты — неопубликованные записи полковника В. Туцовича, бумаги другого члена Вер¬
ховной центральной управы организации «Объединение или смерть» Ч. Поповича,
хранившиеся в его личном архиве, подлинный текст упоминавшегося «Секретного ра¬
порта полковника Д. Димитриевича-Аписа», неизвестные ранее исследователям за¬
вещания Д. Димитриевича-Аписа и Л. Вуловича и ряд других первоисточников.
При пересмотре приговора Салоникского военного трибунала были заслушаны
показания оставшихся в живых: члена Верховной центральной управы организации
«Объединение или смерть» полковника Р. Лазича и бывших свидетелей, в том числе
тех, кто ранее давал ложные показания. Последние заявили Верховному суду Народ¬
ной Республики Сербии, что в 1917 г. они оговорили обвиняемых, и отказались от своих
прежних показаний.
16 июня 1953 г. Верховный суд Народной Республики Сербии отменил приговор
Салоникского военного трибунала 1917 г., оправдав всех подсудимых.
Объективное решение этого суда подтверждают новые документы о Салоникском
процессе над организацией «Объединение или смерть», которые были выявлены уже пос¬
ле его окончания. В 1958 г. между Югославией и Австрией была подписана конвенция
о возвращении Австрией архивных материалов, похищенных в Югославии немецко-
фашистскими оккупантами в годы второй мировой войны. Среди документов, вернув¬
шихся в Югославию, немало материалов о Салоникском судебном процессе (25 досье).
Их публикация внесет еще более полную ясность в закулисную историю судебного про¬
цесса 1917 г., казавшуюся ранее неразрешимой загадкой.
74 N. Ne па do vic [М. G о 1 u b i с]. Tajne beogradske kamarilje. — «La
Federation Balkanique», Wien, 1.XIII.1924.
К. Д. ДАНИЛОВ
ДИКТАТУРА «ЧЕРНЫХ ПОЛКОВНИКОВ»
В ГРЕЦИИ И ЕЕ КРАХ *
АНТИДИКТАТОРСКИЕ СИЛЫ В СТРАНЕ
Хунте «черных полковников» в стране противостояли две главные политические
силы: с одной стороны, левая оппозиция, авангардом которой была коммунистическая
партия, с другой — буржуазная оппозиция, руководство которой стремился взять в
свои руки блок греческих олигархов. Та и другая оппозиции вкладывали различный
смысл в антидиктаторскую борьбу.
Коммунистическая партия и ее союзники в этой борьбе главной задачей считали
свержение военной диктатуры, восстановление демократии, освобождение всех поли¬
тических заключенных, предотвращение физического истребления противников дик¬
татуры.
Однако коммунисты видели в этой программе не самоцель, а необходимый этап на
пути борьбы за широкую и подлинную демократию, за национальную независимость
страны, за выход ее из агрессивного Североатлантического блока, за осуществление
коренных социально-экономических реформ и демократических преобразований.
Сложность положения Коммунистической партии Греции заключалась в том, что
многие ее руководители и активисты находились в фашистских застенках. К тому же
коммунистическая партия ко времени военно-фашистского переворота переживала боль¬
шие трудности, объяснявшиеся, в частности, наличием внутри нее раскольнической
группы Пасалидиса, Дракопулоса, Брилакиса, стремившейся ликвидировать партию
как авангард рабочего класса и всех трудящихся.
Перед руководством КП Г стояла задача укрепить партийные ряды на основе марк¬
сизма-ленинизма, разоблачить раскольническую группу, сплотить вокруг партии ра¬
бочий класс, объединить все антидиктаторские прогрессивные силы страны, создать
широкий антидиктаторский фронт. Борьба с военной диктатурой оценивалась руко¬
водством КПГ как составная часть общей борьбы коммунистических и рабочих партий
за мир, международную безопасность и социальный прогресс.
Огромное значение в решении этих задач имели постановления XI (апрель 1967 г.)
и XII (февраль 1968 г.) пленумов ЦК КПГ, заявления и обращения ЦК КПГ к грече¬
скому народу, к широким слоям населения, а также к политическим партиям и различ¬
ным организациям, стоявшим на антидиктаторских позициях. В первом же после во¬
енного переворота обращении Политбюро ЦК КПГ к греческому народу была раскрыта
классовая сущность этого переворота. В обращении коммунистическая партия призы¬
вала всех патриотов, к какой бы партии они ни принадлежали, «повсюду— на заводах,
в жилых кварталах, в деревнях, в университетах и школах, в государственных учреж¬
дениях — организоваться в группы демократического сопротивления, комитеты дей¬
ствия против диктатуры с единой целью — свергнуть фашистскую диктатуру и восста¬
новить демократию»
♦ Окончание. Начало см. в № 5, 6 за 1978 г.
1 «Правда», 29.IV.1967. /
122
В ходе формирования антидиктаторских сил руководство КПГ разработало про¬
грамму-минимум и неоднократно обращалось к лидерам всех политических партий и
организаций сопротивления, проявляющих заботу о народных национальных интере¬
сах, с призывом отбросить в сторону разногласия и сотрудничать на базе программы-
минимум: бороться за свержение хунты, упразднение антинародной конституции и чрез¬
вычайных мер и законов — старых и новых; восстановление демократических свобод;
наказание организаторов переворота; освобождение всех политических заключенных;
восстановление прав жертв хунты; проведение в короткий срок свободных выборов
в Учредительное собрание с участием всех без исключения партий. КПГ призывала
эти партии к созданию временного правительства на основе программы-минимум и вы¬
ражала готовность обсудить любые другие предложения, которые содействовали бы
организации широких антидиктаторских сил и установлению сотрудничества меж¬
ду ними.
Сразу же после переворота коммунистическая партия усилила работу по организа¬
ции и сплочению патриотических сил. В конце 1968 г. был воссоздан Коммунистический
-союз молодежи( КНЕ), объединивший значительную часть передовой молодежи Афин,
Пирея, Салоник, Патры, Ларисы, Волоса и других крупных городов и промышленных
центров страны. В него вошло большое число студентов. При участии коммунистической
партии был создан ряд антидиктаторских подпольных организаций: Патриотический
антидиктаторский фронт (ПАМ), Антидиктаторский рабочий фронт (АЭМ), союз «Мо¬
лодежь Ламбракиса», Ассоциация греческих журналистов и др. Всего же в стране дей¬
ствовало до 35 крупных подпольных антидиктаторских демократических организаций.
Была активизирована деятельность нелегальных печатных органов партии и де¬
мократических организаций и созданы новые. В подполье издавались газеты: «Ризо-
спастис» — центральный орган КПГ, «Одигитис» — орган КНЕ, «Неа Эллада» — орган
АЭМ, «Авги» — орган Единой левой партии (ЭДА), а также «Адулоти Афина», «Леф-
терия», «Димократики Аллаги» и др. Коммунистическая партия имела свою радиостан¬
цию «Голос правды». Печатные органы и радиостанция вели большую работу по разъ¬
яснению стратегии и тактики партии, мобилизации антидиктаторских прогрессивных
сил-на борьбу против существующего режима.
В ноябре 1968 г. ЦК КПСС в приветствии ЦК КПГ по случаю 50-летия со дня ос¬
нования партии высоко оценил ее деятельность в борьбе за демократическую незави¬
симость Греции. В нем подчеркивалось: «В настоящее время КПГ — самый боевой от¬
ряд, ведущий последовательную революционную борьбу за ликвидацию режима воен¬
ной диктатуры и восстановление демократических институтов в Греции» 2.
Важное значение для развития антидиктаторской демократической борьбы имел
IX съезд Коммунистической партии Греции, состоявшийся в феврале 1974 г. На нем
были представлены все организации и силы партии. Съезд проанализировал деятель¬
ность партии за 12 лет, подвел итоги ее героической борьбы, рассмотрел допущенные
ошибки и сделал выводы на дальнейшее. Он сформулировал ближайшую задачу пар¬
тии: Греция не должна быть больше очагом фашизма и военным плацдармом американ¬
ского империализма; выступил за превращение Балканского полуострова и Средизем¬
ного моря в зону мира; определил, что партия должна добиваться более широкого един¬
ства рабочего класса и всех антидиктаторских сил, а также единства народа и армии
в борьбе за свержение неофашистской тирании, избавление страны от американского
господства, за народовластие. В решении съезда было указано, что «путь к обеспече¬
нию демократического и независимого от империализма развития Греции лежит через
установление народной власти трудящихся, новой демократии, который откроет путь
к социализму». «Первостепенной задачей,— отмечалось в решении, — в противополож¬
ность раскольникам является строительство сильной партии с прочными подпольными
партийными организациями, имеющими глубокие корни в рабочем классе, среди тру¬
дящихся и тесно связанными с массами, партии, способной стать во главе греческого
народа и привести его к победе». В программе партии, принятой съездом, констатиро¬
валось, что Греция придет к социализму в ходе единого революционного процесса,
состоящего из двух этапов: демократического, антиимпериалистического, антимонопо¬
листического этапа и социалистического 3.
2 «Правда», 17.Х 1.1968.
3 «Правда», 24.11.1974.
123
В приветствии ЦК КПСС IX съезду КПГ указывалось: «Коммунистическая партия
Греции — боевой авангард рабочего класса — в условиях непрекращающихся пресле¬
дований со стороны правящих кругов настойчиво борется за коренные интересы ши¬
роких слоев трудящихся, за избавление страны от господства местной олигархии и от
иностранной экономической и политической зависимости, за ее подлинно демократиче¬
ское развитие, обеспечивающее также легальную деятельность коммунистической пар¬
тии и свободную репатриацию политэмигрантов» 4.
Все более активную роль в анти диктаторской борьбе играли греческие профсоюзы.
Несмотря на строгие запреты, они требовали отмены осадного положения и всех зако¬
нов военного времени, скорейшего восстановления демократических прав народа, ле¬
гализации демократического профсоюзного движения, признания прав за профсоюзами
избирать свои органы, пересмотра законодательства о коллективных договорах, реаби¬
литации рабочих, уволенных с предприятий, сокращения рабочего дня, увеличенного
с приходом хунты к власти, повышения зарплаты, улучшения социального страхова¬
ния. В 1969 г. в Афинах была организована первая после переворота первомайская де¬
монстрация против военного режима, в которой участвовало более 20 тыс. трудящихся.
Рабочий класс являлся главной социальной силой в борьбе с фашизмом. Его опорой
было трудовое крестьянство.
Что же касается антидиктаторского лагеря греческой буржуазии, то в нем проис¬
ходил противоречивый процесс. С одной стороны, буржуазия, напуганная возросшей
активностью компартии и левых сил в 60-х годах, была довольна обрушившимися на
коммунистов и всех демократов репрессиями. С другой стороны, ее не устраивал за¬
хват хунтой власти вопреки плану «Прометей», по которому к власти должны были прий¬
ти генералы вместе с реакционными политиками из греческой олигархии. Она была
против отмены конституции, ликвидации парламента, объявления буржуазных партий
вне закона, изгнания из страны короля, чистки государственного аппарата и армии.
В 1969 г. буржуазия от недовольства перешла к активным действиям. В июне этого
года руководители партии Национальный радикальный союз (ЭРЭ) и Союз центра —
СЦ (позднее переименован в Союз демократического центра) подписали соглашение об
объединении сил в борьбе против диктаторского режима полковников.
Буржуазные оппозиционеры начали создавать сеть подпольных организаций или
же принимать участие в уже существовавших, таких, как Демократическая оборона,
организация роялистских офицеров «Свободная Греция», Союз по изучению греческих
проблем, Греко-европейское движение молодежи и др. Политэмигранты из буржуазии
создали ряд организаций за рубежом.
Следует отметить, что выступления буржуазной оппозиции ограничивались глав¬
ным образом требованиями возвращения ее лидеров к власти. Вопрос об осуществле¬
нии каких-либо социально-экономических реформ и демократических преобразований
совершенно не ставился. Наоборот, подчеркивалась необходимость сохранения монар¬
хии, продолжения преследования левых сил и особенно коммунистической партии.
Одна из особенностей правой оппозиции состояла в том, что свое возвращение
к власти она связывала либо с самораспадом хунты, либо с вмешательством США и
НАТО во внутренние дела Греции. Антидиктаторская борьба буржуазной политиче¬
ской верхушки носила преимущественно декларативный характер.
С течением времени в буржуазной оппозиции возникли разногласия, приведшие
затем к ее расколу. Объяснялось это рядом причин: господство хунты оказалось затяж¬
ным и известная часть правой оппозиции, особенно молодого поколения парламента¬
риев, теряла надежды на быстрое возвращение к власти; режим хунты показал, что он
может удовлетворять интересы греческой олигархии, предоставив ей щедрые льготы,
позволившие получать баснословные прибыли; военная хунта получала нараставшую
политическую, военную и экономическую поддержку со стороны наиболее реакцион¬
ных кругов США и других стран НАТО, а это лишало правобуржуазных политиков
надежды на возвращение власти с их помощью.
В итоге в буржуазной оппозиции образовались три главных течения: группа Мар-
кезиниса, требовавшая безоговорочного присоединения к хунте, что, как отмечалось
выше, и осуществилось лично им на практике; группа Аверова, настаивавшая на ком¬
4 Там же.
124
промиссе с хунтой, чтобы таким образом содействовать ее трансформации от военной
диктатуры к парламентаризму; группа Канеллопулоса — Мавроса, имевшая поддержку
лидера партии Национальный радикальный союз К. Караманлиса, находившегося в
эмиграции в Париже. Эта группа выступала за ликвидацию власти хунты, за возвраще¬
ние короля и восстановление политического положения, существовавшего до переворо¬
та 1967 г.
Вместе с тем оппозиция хунте справа категорически отвергала неоднократные об¬
ращения коммунистической партии с предложением о создании единого антидикта-
торского фронта для свержения фашистской хунты и восстановления демократических
институтов в стране. Она боялась усиления демократического движения, роста влияния
компартии в народе.
Параллельно росла враждебность к хунте «черных полковников» также в армии,
особенно у генералов, считавших полковника-диктатора «самозванцем», «выскочкой»,
вышедшим из-под контроля старших по чину.
ЗАМЕНА ХУНТЫ «ЧЕРНЫХ ПОЛКОВНИКОВ»
ГЕНЕРАЛЬСКОЙ ХУНТОЙ
Хунта «черных полковников» не была однородной. В ней образовалось несколько
группировок: «умеренная» во главе с Пападопулосом иногда заигрывала с королем,
с некоторыми представителями буржуазной оппозиции, пытаясь прикрыть существо¬
вавший режим демократическим фасадом, «жесткая» группировка исключала какие бы
то ни было контакты со старым политическим миром, выступала против любых ком¬
промиссов с ним. Последняя группа, возглавлявшаяся начальником военной полиции
генералом Д. Иоанидисом, сформировала в армии в противовес хунте «полковников»
генеральскую хунту, которая имела поддержку со стороны ультраправых политиче¬
ских деятелей.
Главной ударной силой хунты генералов, готовившейся ко второму военному пе •
ревороту, стала 1-я (самая крупная в Греции) армия под командованием генерала
Ф. Гизикиса, которого заговорщики произвели в президенты. Акция генералов была
тщательно подготовлена. В ночь на 25 ноября 1973 г. на виллу Пападопулоса, нахо¬
дившуюся на берегу Эгейского моря, в 40 км от Афин, ворвалась группа вооруженных
офицеров и арестовала его. Плотное кольцо вооруженной охраны вокруг виллы и
внутри нее было заранее «обезврежено».
В 11 часов утра Гизикис был доставлен в бронированной машине для принесения
присяги к главе греческой церкви архиепископу Серафиму, заменившему архиепископа
Иеронимоса-Кацониса, и затем официально объявлен президентом страны. Премьер-
министром был назначен Андруцопулос, бывший министром финансов с июля 1967 г.,
а с 1971 г. по май 1973 г.— министром внутренних дел в кабинете Пападопулоса.
В наспех сформированном правительстве из 12 человек 2 министра — Цаконас и Кип-
реос — также ранее входили в правительство Пападопулоса. Другие члены кабинета
были мало известны в стране. Вся деятельность нового правительства направлялась
генеральской хунтой во главе с Иоанидисом, являвшейся «теневым кабинетом».
Весть об аресте диктатора Пападопулоса вызвала в народе некоторые надежды
на перемены. Однако в первые же дни наступило горькое разочарование. Военная дик¬
татура сохранилась. Кредо новой диктатуры осталось то же — фанатичный антиком¬
мунизм, массовый террор против патриотов-демократов, преданность американскому
империализму и НАТО.
Генералы объявили себя приверженцами системы «жесткого правления». В каче¬
стве первоочередной задачи они поставили очищение армии и репрессивных органов от
сторонников Пападопулоса. Сразу же были заменены командующие родами войск и
начальники их штабов, а также высокопоставленные руководители охранки.
Новая хунта сохранила осадное положение во всей стране, продолжила действия
чрезвычайных военных трибуналов, отменила конституцию 1968 г. со всеми дополне¬
ниями к ней, ликвидировала конституционный суд. Были возобновлены массовые аресты
представителей прогрессивных сил, началась новая смена руководства в армии и госу¬
дарственном аппарате. Специальными распоряжениями категорически запрещались
какие бы то ни было собрания, митинги, демонстрации.
125
Вместе с тем хунта генералов, как и «полковники», не скупилась на социальную
демагогию, чтобы попытаться привлечь к себе население. 4 апреля 1974 г. указом пре¬
зидента был создан так называемый «Совет общественных и производственных клас¬
сов» в составе 12 человек из представителей «всех слоев народа» для подготовки совме¬
стных предложений по экономическому и социальному развитию страны. Генералы
развернули в прессе кампанию по обвинению «полковников» и членов их правительств
в различных махинациях, в личном обогащении.
Однако генералам, как и «полковникам», не удалось укрепить свое положение. Не¬
довольство в стране продолжало расти. Вновь усилились студенческие волнения. В от¬
вет 15 декабря власти закрыли все высшие учебные заведения и возобновили массовые
аресты студентов. Выступления масс против генеральской хунты находили широкую
поддержку международной прогрессивной общественности. В середине декабря 1973 г.
Советский комитет солидарности с греческими демократами выступил с заявлением,
в котором указывалось, что новые власти продолжают политику своих предшествен¬
ников по подавлению греческого народа, и от имени миллионов советских людей по¬
требовал немедленной отмены осадного положения и антидемократических законов,
освобождения всех арестованных по политическим мотивам, полного восстановления
суверенных прав греческого народа. С такими же требованиями выступили массовые
общественные организации других социалистических стран, широкие демократические
круги Европы и Америки.
Деятельность генеральской хунты подверглась критике в парламентах и в прави¬
тельствах ряда стран — членов НАТО. Специальное антидиктаторское заявление сде¬
лало 9 декабря 1973 г. Бюро Социалистического интернационала. Дальнейшее со¬
хранение военной диктатуры в Греции, подчеркивалось в нем, значительно подры¬
вает доверие к этой стране.
Хунта генералов оказалась в политической изоляции не только внутри страны, но
и за рубежом. Она делала отчаянные попытки выйти из тупика. Но углублявшийся
политический кризис неотвратимо вел дело к развязке.
Большое влияние на обострение кризиса оказывало тяжелое экономическое поло¬
жение в стране. В результате непроизводительного использования многочисленных
иностранных займов, расходования огромных средств на вооружение, бесконечных
реформ территориальных органов власти и назначения неопытных кадров из числа
офицеров на руководящие посты, коррупции, взяточничества, злоупотреблений слу¬
жебным положением в экономике страны наступил хаос. Только за 10 месяцев 1973 г.
дефицит платежного баланса увеличился на 193% по сравнению с тем же периодом
1972 г. и составлял 960 млн. долл.; правительство должно было начать выплату еже¬
годно по 300 млн. долл, в счет погашения займов, полученных в предыдущие годы;
образовалось резкое отставание роста доходов от инфляционного повышения цен; уси¬
лилось недовольство рабочих и служащих, участились их выступления в форме бойко¬
тов и забастовок с выдвижением политических требований.
Политический кризис в стране еще более обострился в апреле 1974 г., когда гене¬
ральская хунта резко осложнила свои отношения с Турцией.
ПОСЛЕДНЯЯ АВАНТЮРА
Суть развернувшегося греко-турецкого конфликта заключалась в следующем.
В связи с обнаружением американской компанией залежей нефти и природного газа
в районе острова Тасос, расположенного в северной части Эгейского моря, греческое
правительство заявило о своих правах на континентально-шельфовые зоны в районе
островов Эгейского моря. На высказанное Турцией намерение начать поисковые ра¬
боты в этих районах греческое правительство ответило резким заявлением. Министр
иностранных дел Тетенес утверждал, что, хотя часть Эгейского моря и «считается меж¬
дународными водами», Греция имеет исключительное право на прибрежные ресурсы,
поскольку «греческие острова превращают это море в греческую территорию». Офици¬
озная пресса настаивала на том, чтобы правительство генеральской хунты сделало ка¬
тегорическое заявление о монопольном праве Греции не только на бурение нефтяных и
газовых скважин в пределах установленной зоны греческих территориальных вод вдоль
побережья континентальной Греции, но и ее праве на морское дно, простирающееся
126
вокруг всех греческих островов, разбросанных в Эгейском море. По существу дикта¬
торский режим претендовал на превращение Эгейского моря в «греческое озеро».
Резкая реакция турецкого правительства несколько охладила пыл генералов. Однако
вопрос остался открытым. Генеральская хунта искала выхода из внутреннего кризиса
во внешнеполитических авантюрах. Она стала активно готовиться к нанесению удара
по Республике Кипр, мечтая об уничтожении законного правительства Макарио¬
са и превращении Кипра в военную базу НАТО в Средиземноморье, чего
не смогла сделать хунта «черных полковников».
15 июля 1974 г., опираясь на внутреннюю реакцию на Кипре, по команде из Афин
и с согласия империалистических кругов США и НАТО греческое офицерство, нахо¬
дившееся в составе кипрской национальной гвардии, подчиненное хунте генералов,
окружило дворец президента Кипра. Вооруженные танками, артиллерией, миноме¬
тами, пулеметами, бронетранспортерами, они разрушили дворец, захватили радио¬
станцию, телеграф и другие правительственные учреждения, а также аэропорт вблизи
Никозии, создали марионеточное правительство во главе с политическим авантюри¬
стом Никосом Самсоном, которое развязало массовый террор против патриотов-де¬
мократов и приступило к подготовке энозиса.
Но путчистам не удалось задуманное ими убийство президента Макариоса. Ему
удалось спастись и через Лондон вылететь в Нью-Йорк. Там президент обратился в Со¬
вет Безопасности ООН с жалобой на вероломные действия греческой военщины и ее
покровителей в НАТО, потребовал немедленного восстановления на Кипре законного
правительства.
Правящие круги США, как утверждалось тогда в западной прессе, дали «зеленый
свет» действиям греческих диктаторов-авантюристов и в целях укрепления своих им¬
периалистических позиций потребовали: разместить на одной из английских военных
баз на Кипре 200—300 солдат американской морской пехоты (под предлогом, что они
должны подготовить жилье для специалистов, которые будут осуществлять размини¬
рование Суэцкого канала), предотвратить какие-либо переговоры между представи¬
телями греческой и турецкой общин острова по вопросу о его будущей конституции.
Белый дом назначил послом в Никозию Роджера Дэвиса, заместителя государствен¬
ного секретаря. Правительство США не скрывало своих намерений признать режим
«президента» Самсона и сотрудничать с ним. Но быстро менявшаяся обстановка на Кип¬
ре внесла коррективы в эти планы правящих кругов США.
Опасаясь одностороннего энозиса Кипра, правительство Турции, ссылаясь на
опасность расправы с турецким населением, составляющим 18,3% от 645 тыс. общего
населения острова, и на необходимость восстановления конституционного порядка на
Кипре, 20 июля 1974 г. приняло решение высадить свои войска на Кипре. В результате
были блокированы кипрские порты Ларнака и Лимасол, весь район Эгейского моря
объявлен зоной военных действий, турецкая авиация бомбила отдельные объекты
в столице Кипра, войска занимали район за районом.
Генеральская хунта в свою очередь объявила всеобщую мобилизацию, стала под¬
тягивать войска к греко-турецкой границе и перебрасывать воинские части на Кипр.
На острове начались кровопролитные сражения. Мир и безопасность в районе Восточ¬
ного Средиземноморья были нарушены.
Советский Союз, поддержанный другими странами социалистического содруже¬
ства и международными прогрессивными силами, выступил за немедленное прекраще¬
ние огня и мирное урегулирование кипрской проблемы. В заявлении ТАСС 21 июля
1974 г. от имени Советского правительства вскрывалась подоплека военных прово¬
каций на Кипре, нити которых тянулись за пределы острова, к тем силам, которые
давно вынашивали замыслы против независимости и суверенитета Республики Кипр.
«Именно эти силы,— констатировалось в заявлении ТАСС,— направляли и организо¬
вывали внутреннюю реакцию в стране, поощряли ее подрывную деятельность вплоть
до террористических актов». Вмешательство хунты во внутренние дела островного госу¬
дарства квалифицировалось как «действия, грубо попирающие Устав ООН и общепри¬
нятые нормы международного права». Выражалась решительная поддержка единствен¬
но законному правительству президента Макариоса и тем, кто в этот трудный для Кипра
час дает отпор мятежникам б. 5
5 «Правда», 21.VII.1974.
127
Решительные демарши, предпринятые Советским правительством одновременно
перед правительствами Греции, Турции, США, Англии и Франции, охладили пыл афин¬
ских генералов.
Перед запутавшейся в авантюрах генеральской хунтой встала дилемма: либо война
с Турцией, либо отказ от власти. Поскольку первое противоречило интересам империа¬
листических кругов США и НАТО, хунта вынуждена была передать власть образо¬
вавшемуся ранее союзу правобуржуазных партий — Национального радикального
союза (ЭРЭ), на базе которого образовалась потом партия Новая демократия, и Союза
центра (СЦ) во главе с лидером ЭРЭ К. Караманлисом, представляющих интересы круп¬
ного капитала Греции. 25 июля 1974 г. из Парижа в Афины прибыл 67-летний К. Ка¬
раманлис и принял власть.
Падение военно-фашистской хунты в Греции явилось результатом прежде всего
борьбы прогрессивных сил против нее. Это был также своего рода компромисс между
греческой олигархией и внешними империалистическими силами в целях ликвидапии
нависшей угрозы войны между двумя членами НАТО.
Империалистические круги Запада не могли дальше поддерживать военно-дикта¬
торский режим, который вызвал непримиримое к нему отношение не только в Греции,
но и у всех демократических прогрессивных сил мира и дискредитировал руководи¬
телей США и НАТО. А главное, сохранение этого режима было чревато опасностью все¬
народного взрыва, создания в Греции ситуации, подобно той, которая существовала
в 40-х и в 60-х годах.
Закончился период военной диктатуры — один из трагических в истории Греции.
ЭЛЛАДА БЕЗ ХУНТЫ
Обанкротившаяся военная хунта оставила тяжелое наследство. После пережитой
национальной трагедии народные массы Греции, да и международная общественность
не хотели видеть в происшедших переменах простую «смену караула». Они требовали
от правительства Караманлиса не только наказания преступников, но такого изме¬
нения курса внутренней и внешней политики, который предотвратил бы возможность
повторения подобных трагедий.
Учитывая новые реальности, правительство пошло на осуществление ряда пози¬
тивных мер. Оно отменило законы, определявшие карательную политику диктатор¬
ского режима, легализовало все политические партии, включая коммунистическую,
предусмотрело чистку государственного аппарата и армии от сторонников хунты, за¬
верило греческих политэмигрантов (около полумиллиона человек), что им будет раз¬
решено возвратиться на родину, собиралось пересмотреть кабальные соглашения, за¬
ключенные хунтой с западными монополиями. Были проведены выборы в парламент
и местные органы власти, по требованию народа состоялись судебные процессы над гла¬
варями хунты. Правительство приняло также позитивные решения в области внешней
политики: о выходе Греции из военной организации НАТО; пересмотре соглашений
с США о размещении американских военных баз на греческой территории; заверило
мировую общественность в готовности нормализовать положение на Кипре, развивать
связи со всеми странами независимо от их политических систем. Были предприняты
шаги, направленные на улучшение государственных отношений Греции с Советским
Союзом и другими странами социалистического содружества. Начали расширяться
греко-советские торгово-экономические отношения, было восстановлено общество
культурных связей «Греция — СССР», положено начало культурному и турист¬
скому обмену, установлены контакты между парламентами и правительствами двух
стран.
Вместе с тем многие решения и обещания правительства остались нереализован¬
ными. Уже в первые месяцы возникла сильная оппозиция, выступившая с критикой
деятельности правительства. В нее входили коммунистическая партия, Всегреческое
социалистическое движение, а также партия Союза демократического центра.
Они добивались полного очищения государственного аппарата и армии от сторон¬
ников хунты, ликвидации старых и возникших новых неофашистских организаций.
Таких организаций, оформившихся уже после падения хунты, имеется до 40. Среди
128
яих— открыто террористическая—«Ахарни» (паук),Христианско-демократическая пар¬
тия, Национальная группировка, объединившая ультраправые элементы, состоявшие
прежде в партии Новая демократия. Эти организации поддерживают контакты с по¬
добными формированиями в ФРГ, Испании, Португалии, Италии, Англии и других
странах. Они разжигают антикоммунистическую истерию, совершают вооруженные
бандитские налеты на органы коммунистической партии и демократических органи¬
заций, подкладывают бомбы в здания, принадлежащие этим организациям, требуют
амнистии и реабилитации осужденных главарей хунты. Дошло до того, что в феврале
1975 г. заговорщическая группа, объединившая 500 генералов и офицеров — сторон¬
ников хунты, пыталась совершить государственный переворот и восстановить военную
диктатуру.
Демократическая оппозиция борется за ликвидацию последствий деятельности
хунты в экономической и социальной областях, в частности аннулирование кабальных
соглашений с западными монополиями.
Оппозиция выступает за проведение независимой внешней политики. Дело в том,
что принятое в августе 1974 г. решение о выходе Греции из военной организации
НАТО фактически не было реализовано. Старые натовские базы на территории Греции
расширяются, греческие офицеры по-прежнему занимают свои места в натовских шта¬
бах, представители греческого правительства принимают участие в совещаниях ко¬
митета НАТО по ядерному вооружению. Греческая военная авиация и флот участвуют
в маневрах НАТО на греческой территории, в ее водах, в Средиземном, Эгейском и
Ионическом морях. Последние маневры состоялись в Ионической море в июле 1978 г.
под названием «Трайдент».
Левые силы считают, что в стране, несмотря на позитивные перемены со времени
падения хунты, еще не обеспечены необходимые гарантии, исключающие возможность
реставрации в той или иной форме диктаторского режима. Коммунистическая партия,
идущая в авангарде борьбы за демократизацию страны, за независимую политику и
освобождение Греции от влияния национальных и иностранных империалистических
монополий, призывает рабочий класс и другие категории трудящихся к сплочению
демократических сил в борьбе с внутренней и внешней реакцией.
В середине мая 1978 г. состоялся X съезд Коммунистической партии Греции —
первый легальный съезд за последние 30 лет. Он дал оценку внутреннего и внешнего
положения страны и определил задачи партии на будущее. В докладе Первого секре¬
таря ЦК КПГ X. Флоракиса был подвергнут критике тезис правящих кругов «Греция
принадлежит Западу». В решениях съезда указывалось на необходимость дальнейшей
борьбы греческих коммунистов за подлинную демократию и социальный прогресс, ак¬
тивизацию выступлений рабочего класса, крестьян, интеллигенции, ремесленников, мо¬
лодежи в защиту своих прав. В приветствии ЦК КПСС X съезду КПГ отмечается, что
«все более широкую поддержку оказывает народ последовательной борьбе коммуни¬
стов в защиту национальной независимости, за избавление страны от господства ино¬
странных и местных монополий, за подлинно демократическое развитие и социальный
прогресс, за действительный выход из агрессивного блока НАТО и ликвидацию воен¬
ных баз на греческой территории, за мир на Балканах и во всем мире» 6.
Участники съезда КПГ с большим вниманием выслушали выступление главы де¬
легации КПСС, кандидата в члены Политбюро, секретаря ЦК КПСС К. У. Черненко,
который передал делегатам съезда и в их лице всем греческим коммунистам привет и
пожелание успехов от ЦК КПСС, всех советских коммунистов, Генерального секретаря
ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева.
К. У. Черненко заявил, что в отчетном докладе X. Флоракиса, верного сына гре¬
ческого народа, «мы почувствовали живое дыхание жизни братской партии. В нем от¬
ражен богатый опыт греческих коммунистов, накопленный ими на протяжении нелег¬
ких последних лет» 7.
Несмотря на трудности, вытекающие из тяжелого наследия, оставленного воен¬
ной диктатурой, в Греции после падения хунты произошли ощутимые перемены. Де¬
мократические силы ломают консерватизм, «размораживают» отношения Греции с Со¬
6 «Правда», 17.V.1978.
7 Там же.
5 Новая и новейшая история, № 1
129
ветским Союзом и другими странами социалистического содружества, преодолевают
проводившуюся годами одностороннюю внешнюю политику. Важное значение имеет
Заключительный акт Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничест¬
ву в Европе, под которым стоит подпись и греческого правительства.
Правительство Караманлиса с учетом новых реальностей предприняло шаги по-
ликвидации последствий политики диктаторского режима в греко-советских отноше¬
ниях. На этом пути оно встретило поддержку со стороны Советского правительства.
Опираясь на солидный исторический фундамент связей между народами двух стран, а
также на взаимовыгодное сотрудничество в различных сферах, Советский Союз и Гре¬
ция после падения хунты достигли ощутимых результатов, отвечающих национальным
интересам обеих стран, делу мира и безопасности в Европе. Начиная с 1976г. был решен
ряд важных торгово-экономических, научно-технических и политических вопросов.
Развиваются культурные связи. Подписаны соглашения о судоходстве и торговле. То¬
варооборот между двумя странами достиг 315,8 млн. руб. СССР стал занимать за¬
метное место среди торговых партнеров Греции. Сторонами предпринимаются также
шаги к более широкому экономическому сотрудничеству, к крупномасштабным
сделкам.
Расширяются полезные контакты между СССР и Грецией и в политической обла¬
сти. С 1976 г. начался и расширяется обмен парламентскими делегациями обеих
стран, налаживаются политические консультации по различным аспектам, связанным
с практическим осуществлением Заключительного акта Общеевропейского совещания.
«Надеемся, что отношения между нашими странами приобретут новый динамизм,—
заявил руководитель делегации КПСС на X съезде КПГ К. У. Черненко.— Мы, н
Советском Союзе,— за это» 8.
Важным событием в советско-греческих отношениях явился официальный визит
в СССР с 4 по 10 сентября 1978 г. министра иностранных дел Греции Г. Раллиса. Его
переговоры с членом Политбюро ЦК КПСС, Председателем Совета Министров СССР
А. Н. Косыгиным, членом Политбюро ЦК КПСС, министром иностранных дел СССР
А. А. Громыко по вопросам двусторонних отношений и актуальным международным
проблемам явились важным вкладом в развитие отношений между Грецией и Совет¬
ским Союзом. В совместном советско-греческом коммюнике стороны отметили тради¬
ционные связи между народами двух стран, с удовлетворением констатировали, что реа¬
лизация подписанных между СССР и Грецией ряда важных межгосударственных со¬
глашений способствовала дальнейшему улучшению и расширению их отношений 9.
Широкие круги греческой общественности высоко ценят изменения, происходящие
в греко-советских отношениях, видят в их дальнейшем успешном развитии реальную
возможность создания климата доверия между двумя странами. Расширение и углуб¬
ление греко-советских отношений создает прочную базу для вывода страны пз долго¬
летних экономических и политических кризисов.
8 «Правда», 24.V.1978.
9 «Правда», 12.IX.1978.
/3 MdLOlĄb IfUUtieMG UC/nóflUU
В. Д. E Ж О В
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИИ 70-Х ГОДОВ
70-е годы характерны углублением процессов разрядки на европейском континен¬
те. Важным этапом этого было Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе,
завершившееся в Хельсинки 1 августа 1975 г. Оно документально закрепило принцип
мирного сосуществования как единственно возможный в общении между народами,
открыло хорошие перспективы для всестороннего развития равноправного и взаимо¬
выгодного сотрудничества между ними. Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж¬
нев отмечал в 1976 г., что «благодаря Совещанию по безопасности и сотрудничеству
Европа поднялась на солидную ступень выше, чем до него» *.
Созыв общеевропейского совещания явился плодом инициативы и активной внеш¬
неполитической деятельности Советского Союза и других социалистических стран.
Опираясь на Программу мира, выдвинутую XXIV съездом КПСС и развитую и допол¬
ненную на XXV съезде нашей партии, Советское государство прилагает огромные уси¬
лия к тому, чтобы сделать Европу континентом прочного мира и всестороннего сотруд¬
ничества народов.
В центре Европы на стыке двух миров — социалистического и капиталистическо¬
го — находится Федеративная Республика Германии, играющая важную роль в сфере
политики, экономики, научно-технических и культурных связей континента. Это госу¬
дарство, образовавшееся в 1949 г., занимает 248 тыс. кв. км и насчитывает более 60 млн.
человек населения. По объему промышленного производства ФРГ является третьей
(после США и Японии) державой капиталистического мира.
В 70-е годы произошел поворот внешней политики ФРГ от «холодной войны» к раз¬
рядке и нормализации отношений с социалистическими странами. Этот поворот поло¬
жительно отразился на ее международном положении, создал благоприятную обстанов¬
ку для решения важных европейских проблем. Не остался он бесследным и для полити¬
ческого развития внутри ФРГ.
В целом 70-е годы знаменуются для ФРГ серьезными позитивными переменами, зна¬
чительно изменившими политическое лицо этой страны.
НА НОВОМ ПУТИ
Оценивая развитие внешней политики ФРГ 70-х годов, необходимо рассматривать
все аспекты этой проблемы. Налаживание отношений с социалистическими странами
шло одновременно с активной деятельностью ФРГ в НАТО, с ее участием в военных
приготовлениях западных стран, с поддержкой милитаристских шагов, предпринима¬
емых США.
Разумеется, новая восточная политика правительственной коалиции социал-демо¬
кратов и свободных демократов, оттеснивших осенью 1969 г. от правительственной
власти носителей «холодной войны» ХДС/ХСС, сместила многие акценты. Однако ФРГ,
как и прежде, продолжала и продолжает оставаться важным звеном в системе военно¬
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 6. М., 1978, стр. 73.
5 *
131
политических союзов Запада, созданных для военного и политического противоборства
с Советским Союзом и его союзниками.
При рассмотрении внешнеполитического положения ФРГ и ее действий на между¬
народной арене необходимо видеть обе эти стороны. Иначе оценки приобретут однобо¬
кий характер и не дадут полного и объективного представления о месте и значении этой
страны в международном общении нашего времени.
И все же можно вполне сказать, что 70-е годы прошли для ФРГ под знаком новой
восточной политики. Первым реальным и заложившим фундамент на будущее проявле¬
нием ее стал договор между Советским Союзом и Федеративной Республикой Германии,
подписанный в Москве 12 августа 1970 г.
Как известно, с момента образования ФРГ основой ее внешней политики был ре¬
ваншистский курс на изменение в свою пользу политических и территориальных ре¬
альностей в Европе, сложившихся в результате разгрома фашистской Германии и по¬
слевоенного развития.
В Московском договоре впервые был документирован отход правительства ФРГ
от этого курса, создававшего нестабильное, напряженное положение на европейском
континенте. Оно взяло на себя обязательство не посягать на современные границы госу¬
дарств Европы, заявило, что не имеет каких-либо территориальных претензий, а также
обязалось разрешать свои споры исключительно мирными средствами без применения
силы или угрозы силой. Оба государства выразили решимость развивать взаимовыгод¬
ные двусторонние отношения, а также внести свой вклад в дело нормализации обста¬
новки в Европе 2. «Заключение договора с ФРГ,— заявил Л. И. Брежнев,— мы рас¬
цениваем как очень важное событие, которое со вступлением этого договора в силу
будет иметь большое положительное значение не только для развития взаимоотношений
между обеими нашими странами, но и для всей международной обстановки в Европе
в настоящее время и в будущем» 3.
Московский договор проложил путь к ряду других договорных актов, ставших
важными элементами улучшения обстановки на европейском континенте. В декабре
1970 г. в Варшаве был заключен договор между ФРГ и Польской Народной Республи¬
кой, в котором наряду с другими моментами было отражено признание со стороны ФРГ
границы по Одеру-Нейсе, подвергавшейся ожесточенным атакам со стороны западно¬
германских реваншистских сил 4 5.
В сентябре 1971 г. было подписано четырехстороннее соглашение по Западному
Берлину 6. Оно закрепило то положение, что Западный Берлин не является составной
частью ФРГ и не управляется ею. Вместе с тем соглашение признавало существование
между ним и ФРГ определенных экономических и иных связей, которые должны раз¬
виваться и поддерживаться на основе принципа непринадлежности Западного Берлина
к ФРГ.
Весьма важным явилось урегулирование отношений между^ФРГ и Германской Де¬
мократической Республикой. Оно началось встречами В. Брандта с В. Штофом в пер¬
вой половине 1970 г. сначала в Эрфурте, а затем в Касселе, на которых главы прави¬
тельств обоих германских государств на равноправной основе обменялись мнениями
по актуальным и наиболее важным политическим вопросам.
В последующем представители ГДР и ФРГ вступили в переговоры и в декабре
1972 г. подписали договор об основах отношений между ними6. В нем указывалось, что
оба государства устанавливают нормальные добрососедские отношения на основе рав¬
ноправия, подтверждают нерушимость существующих границ и обязуются безоговороч¬
но уважать территориальную целостность друг друга.
После заключения этого договора началась волна установления дипломатических
отношений ГДР с капиталистическими странами, которые ранее уклонялись от этого
из-за позиции ФРГ, не признававшей ГДР и придерживавшейся так называемой «докт¬
рины Хальштейна». Осенью 1973 г. оба немецких государства были приняты в Органи¬
2 См. «Известия»^ 13.VIII. 1970.
3 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 3. М., 1972, стр. 121.
4 См. «Международная жизнь», 1973, № 2.
5 См. «Международная жизнь», 1973, № 3.
6 См. «Международная жизнь», 1973, № 4.
132
зацию Объединенных Наций, а в марте 1974 г. они договорились о создании в Бонне и
Берлине постоянных представительств.
В декабре 1973 г. главы правительств ФРГ и Чехословацкой Социалистической
Республики подписали в Праге договор о нормализации отношений между этими стра¬
нами. Они признали ничтожным мюнхенское соглашение 1938 г., навязанное Чехосло¬
вакии фашистской Германией. С непризнанием недействительности этого соглашения
реваншистские круги Западной Германии связывали надежды на отторжение ряда чеш¬
ских земель. Неурегулированность данного вопроса они использовали для нагнетания
напряженности как в отношениях между ФРГ и Чехословакией, так и вообще в Европе.
Вскоре после этого были установлены дипломатические отношения между ФРГ и
Венгерской Народной Республикой и между ФРГ и Народной Республикой Болгарией.
Таким образом, благодаря настойчивой и последовательной политике Советского
Союза и других социалистических стран, направленной на достижение мира и разряд¬
ки, а также реализму, проявленному правительством ФРГ и его западными союзника¬
ми, в первой половине 70-х годов в Европе возникла система договорных актов, закре¬
пившая существующее положение на европейском континенте. Это нанесло серьезный
удар по реваншистским силам, поборникам «холодной войны». Был сделан важный шаг
к налаживанию между европейскими странами добрососедских отношений. Трудно
представить, чтобы без заключения указанных договоров оказалось возможным про¬
ведение Общеевропейского совещания в Хельсинки летом 1975 г.
Многое изменилось в положительную сторону в отношениях между ФРГ и Совет¬
ским Союзом. После того как ФРГ выбралась из окопов «холодной войны», наши страны
приступили к процессу нормализации и развития отношений на взаимовыгодной осно¬
ве. Этот процесс оказался далеко не легким. Его отягощали последствия войны, а за¬
тем послевоенной конфронтации, то недоверие к действиям ФРГ, которое накопилось
за прошедшие годы.
Тем не менее данные барьеры преодолевались, ибо это было в интересах обоих на¬
родов, в интересах мира и разрядки. Как указывалось в заявлении Советского прави¬
тельства от 22 мая 1976 г., ФРГ — это «крупный международный партнер Советского
Союза» 7.
На основе Московского договора 1970 г. и других более поздних договоренностей
отношения между СССР и ФРГ развивались успешно по всем направлениям. Важную
роль в них стала играть практика политических консультаций на различных уровнях.
Разумеется, наиболее важными являются консультации такого рода между высшими
руководителями государств. В 1970 и 1971 гг. в Советском Союзе побывал канцлер
ФРГ В. Брандт. Л. И. Брежнев имел с ним несколько встреч и бесед в Москве и
Крыму. На них были обсуждены основные международные вопросы углубления про¬
цессов разрядки и пути дальнейшего развития взаимовыгодных отношений.
Л. И. Брежнев следующим образом оценил характер и значение встреч такого
рода: «Опыт показывает, что, когда в развитие отношений между двумя странами наря¬
ду с компетентными специалистами той или иной сферы включаются высшие политиче¬
ские руководители страны, это становится хорошим стимулом, подталкивающим всех,
кого следует, к более эффективной и быстрой работе. Но самое главное, мне думается,
состоит в том, что участие политических руководителей, облеченных высшей ответст¬
венностью, позволяет взглянуть на весь комплекс отношений в широком плане, с пер¬
спективой, то есть как бы дает возможность видеть дальше и увереннее двигаться впе¬
ред» 8.
Важнейшей вехой в развитии отношений между Советским Союзом и ФРГ стал ви¬
зит Л. И. Брежнева в Бонн в мае 1973 г. Были продолжены консультации по наиболее
актуальным международным вопросам.
В мае 1974 г. В. Брандта на посту канцлера ФРГ сменил Г. Шмидт. В октябре того
же года новый федеральный канцлер посетил Москву, где имел место обмен мнениями
с Л. И. Брежневым по широкому кругу политических вопросов. В ноябре 1975 г.
в Москве побывал В. Шеель в качестве президента ФРГ (до этого времени он приезжал
в нашу страну как министр иностранных дел). Консультации происходили также меж¬
7 «Правда», 22.V.1976.
8 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4. М., 1974, стр. 146.
133
ду министрами иностранных дел и на иных уровнях. Они помогали лучше понять по¬
зиции друг друга, сблизить их там, где это оказывалось возможным.
Налаживание отношений осуществлялось в области экономических связей (более
подробно об этом будет сказано ниже) и в сфере культурного обмена. Были устроены
крупные (носившие как общий, так и отраслевой характер) выставки Советского Союза
в различных городах ФРГ и западногерманские выставки у нас в стране. Активизиро¬
вался обмен творческими коллективами, отдельными исполнителями, произведениями
искусства. Ряд советских и западногерманских городов установили партнерские связи
(например, Ленинград — Гамбург, Ростов-на-Дону — Дортмунд и др.). Весьма ожив¬
ленный обмен идет по линии парламентов, профсоюзов, молодежных, женских и других
общественных организаций.
Новая восточная политика принесла Федеративной Республике Германии ощути¬
мые плюсы во всех отношениях. Главное здесь, пожалуй, то, что она позволила ФРГ
начать играть позитивную роль в международных делах и содействовать разрядке.
При правительстве, возглавлявшемся ХДС/ХСС (Христианско-демократическим сою-
зом/Христианско-социальным союзом), ФРГ выступала в качестве одного из основных
глашатаев «холодной войны», что вызывало недоверие к этой стране не только у социа¬
листических государств, но и у ее соседей из капиталистического мира. При правитель¬
стве, образованном Социал-демократической партией Германии (СДПГ) и Свободной
демократической партией (СвДП), стало возможным не только начать процесс нормали¬
зации отношений с ФРГ, но и обсуждать с нею кардинальные проблемы мира, безопас¬
ности, разоружения.
Председатель СДПГ В. Брандт писал по этому поводу: «Если раньше Федератив¬
ную Республику считали потенциальным нарушителем спокойствия... то теперь мы
добились уважения и доверия благодаря нашему участию в установлении мира в Цент¬
ральной Европе» 9. А журнал «Либерал», близкий к СвДП, охарактеризовал новое
положение ФРГ так: «В результате урегулирования своих отношений с коммунистиче¬
скими государствами Восточной Европы и особенно с ГДР Федеративная Республика
стала «нормальным» западноевропейским государством» 10 11.
Однако, говоря о новой восточной политике ФРГ, нельзя не видеть, что в ее внеш¬
ней политике все еще остается много противоречивого и непоследовательного. Признав
Германскую Демократическую Республику в качестве равноправного государства,
официальный Бонн тем не менее не прекратил утверждать, будто германский вопрос
все еще продолжает оставаться открытым, и заявлять, что его целью, как и прежде,
остается воссоединение Германии. Хотя такие заявления обычно сопровождаются
мирными заверениями, они носят явно националистический и реваншистский харак¬
тер, столь типичный для времен «холодной войны», когда под лозунгом воссоединения
открыто проводился курс на поглощение ГДР.
ФРГ, как уже указывалось, признала нерушимость европейских границ. Вместе
с тем на ее территории активно действуют землячества лиц, бежавших или выселенных
в свое время из Польши и Чехословакии. На своих регулярных сборищах эти земля¬
чества требуют возвращения земель бывшего германского рейха, выступают в том ре¬
ваншистском духе, который был столь характерен для времен Аденауэра.
Политическое лицо ФРГ во многом определяется тем, что она является одним из
наиболее влиятельных членов НАТО, а также экономических организаций Запада.
Руководители ФРГ постоянно подчеркивают, что именно НАТО служит для ФРГ
«главным гарантом безопасности». Они выступают за дальнейшее пребывание американ¬
ских войск в Европе, продолжают наращивать силы бундесвера и качественно улуч¬
шать его вооружение.
Прогрессивная общественность ФРГ ведет активную борьбу против постоянного
увеличения военных расходов страны. Однако остановить этот процесс не удается.
В 1970 г. военный бюджет ФРГ равнялся 20 млрд, марок, а в 1977 г. он возрос до
32,8 млрд, марок 11. Более того, в соответствии с рекомендациями НАТО, финансовый
план министерства обороны ФРГ предусматривает ежегодное увеличение ассигнований
не менее чем на 3% вплоть до 1981 г.
9 «Vorwarts», 23.XII. 1976.
10 «Liberal», 1978, № 3.
11 «Das Parlament», 11.11.1978.
134
Если добавить, что ФРГ постоянно стремится к усилению своего влияния в НАТО,
к получению в нем все новых и новых командных постов, что от нее сейчас зависит
решение многих военно-политических вопросов, касающихся организации, боевой под¬
готовки и оснащения войск этого блока, то нетрудно представить, какую важную роль
играет НАТО в формировании общего внешнеполитического курса ФРГ и, в частно¬
сти, какой отпечаток накладывает это на политику разрядки и нормализации ее отно¬
шений с социалистическими странами.
Особую тревогу людей доброй воли вызвала сессия НАТО, проведенная в мае
1978 г. в Вашингтоне на высшем уровне. Ее участники, среди которых был и канцлер
ФРГ Г. Шмидт, приняли долгосрочную программу наращивания вооружений и соот¬
ветственно увеличения военных ассигнований. Наряду с этим обсуждались планы вме¬
шательства стран НАТО в дела Африки. Журнал «Шпигель» в статье, озаглавленной
«Назад к «холодной войне»?», писал по этому поводу: «Руководители государств и пра¬
вительств, министры иностранных дел и министры обороны 15 стран — членов НАТО
целых два дня разглагольствовали главным образом о военных и политических собы¬
тиях на территории, которая находится далеко за пределами района обороны НАТО,—
в Африке. В то же время они дали знать Москве, что НАТО потратит миллиарды на
модернизацию собственных вооруженных сил» 12.
Самым примечательным, пожалуй, было то, что вашингтонская сессия НАТО про¬
ходила именно тогда, когда в Нью-Йорке работала специальная сессия Генеральной
Ассамблеи ООН, посвященная вопросам разоружения. Как заметил Л. И. Брежнев,
участники натовского совещания «заезжают в Нью-Йорк, на специальную сессию ООН,
говорят там красивые слова о разоружении. А на сессии совета НАТО, как говорится,
не переведя дыхания, обсуждают планы новых военных приготовлений, рассчитанные
на многие годы вперед» 13.
Осуществляя курс на укрепление НАТО, правительство ФРГ вместе с тем вынуж¬
дено считаться с недовольством и прямым сопротивлением широких кругов обществен¬
ности своей страны. Западногерманские коммунисты, значительная часть социал-демо¬
кратов, профсоюзы, молодежные и другие общественные организации выступают
за то, чтобы ФРГ неукоснительно шла по пути разрядки, чтобы ее подпись под Заклю¬
чительным актом Общеевропейского совещания в Хельсинки не превращалась в фор¬
мальный акт, а служила основой для подлинной политики разрядки и добрососедства
в Европе.
Коалиционное правительство ФРГ не может игнорировать то обстоятельство, что
значительная часть избирателей отдает ему свои голоса потому, что одобряет его поли¬
тику нормализации отношений с Советским Союзом, ГДР и другими социалистическими
странами и надеется, что оно внесет эффективный вклад в дело прекращения гонки
вооружений, в укрепление мира и безопасности в Европе и во всем мире.
«БЛАГОПОЛУЧНАЯ» ЭКОНОМИКА
Апологеты капитализма активно отстаивают тезис, что в наше время, в век научно-
технической революции, капиталистическое общество якобы трансформировалось и
избавилось от тех пороков, которые были научно вскрыты и показаны К. Марксом и
его последователями.
Сама жизнь опрокидывает эти утверждения. Действительность современного кашь
тализма лишь подтверждает положение К. Маркса о неизбежности экономических кри¬
зисов со всеми сопутствующими им явлениями и последствиями. Более того, многие
кризисные признаки приобретают постоянный характер, становятся «нормой жизни»
даже в высокоразвитых и внешне кажущихся благополучными капиталистических
странах.
Анализируя развитие современного капитализма, Л. И. Брежнев в докладе на
XXV съезде КПСС указывал: «Теперь все видят: опровергнут один из главных мифов,
созданных реформистами и буржуазными идеологами,— миф о том, будто капитализм
наших дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность капитализма становится
12 «Der Spiegel», 5.VI. 1978.
13 «Правда», 1.VI.1978.
135
все более очевидной. Обещания «оздоровить» капитализм и создать в его рамках «обще¬
ство всеобщего благоденствия» потерпели очевидный провал» 14.
Экономику ФРГ некоторые буржуазные исследователи считают во многом наибо¬
лее благополучной и даже образцовой в капиталистическом мире. Особый восторг таких
апологетических исследователей вызывает тот довольно мощный экономический скачок,
который был сделан ФРГ в 50-е годы и позволил стране в начале 60-х годов обогнать
по объему промышленного производства Англию и Францию.
Марксистско-ленинская наука не отрицает возможности довольно значительных
подъемов экономики в одной или нескольких капиталистических странах, разумеется,
при определенных условиях и в определенный период. В. И. Ленин, рассматривая
империализм, как загнивающую стадию капитализма, подчеркивал: «Было бы ошиб¬
кой думать, что эта тенденция к загниванию исключает быстрый рост капитализма»15.
Это ленинское положение прямо вытекает из закона о неравномерности и скачкообраз¬
ности развития производства при капитализме. Оно не утратило своего значения и в
наше время. В Программе КПСС указывается, что «загнивание не означает полного за¬
стоя, закупорки производительных сил и не исключает роста капиталистической эко¬
номики в отдельные периоды в отдельных странах» 16.
Именно с этих позиций следует рассматривать экономический скачок ФРГ 50-х
годов, названный в буржуазной литературе «экономическим чудом». А то, что на самом
деле никакого чуда не произошло, показали вторая половина 60-х годов и особенно
70-е годы, когда экономика ФРГ стала демонстрировать глубокие кризисные явления со
значительными спадами производства, безработицей, инфляцией.
ФРГ — высокоразвитая индустриальная страна, широко использующая дости¬
жения научно-технической революции. Наиболее развиты машиностроительная, ме¬
таллургическая, химическая и электротехническая отрасли промышленности. Ее доля
в мировом капиталистическом производстве составляет 9,1% . По объему производства
промышленной продукции она занимает первое место в Европе и третье место в мире,
уступая, как уже отмечалось, лишь США и Японии.
Несмотря на все попытки активного государственно-монополистического регули¬
рования экономики, промышленное производство развивается крайне неравномерно.
Если в 1969—1972 гг. его рост выражался 4,2%, то в 1972—1976 гг. он составил лишь
2% 17. Особенно глубоким экономическим спадом характерна середина 70-х годов, ког¬
да наблюдалось свертывание производства в ряде важнейших отраслей промышленно¬
сти. В 1975 г., например, объем промышленной продукции был на 7% ниже, чем в
1974 г.
Показателем кризисных явлений служит крах все большего числа фирм и предпри¬
ятий. Особенно много их разорилось в 1974—1976 гг. (в 1974 г.— 722, в 1975 г.— 9195,
в 1976 г.— 9361) 18.
В 1977 г. благодаря ряду стимулирующих мер со стороны правительства удалось
несколько оживить промышленную конъюнктуру и добиться некоторого прироста про¬
изводства. Однако о серьезном скачке и эффективной ликвидации последствий преды¬
дущих кризисных лет не могло быть и речи.
Английская газета «Файнэншл тайме» писала в начале 1978 г. о трудностях, пережи¬
ваемых западногерманской экономикой: «Западные немцы были удивлены внезап¬
ностью замедления темпов экономического развития в прошлом году, когда достигну¬
тый реальный прирост составил всего-навсего 2,4%. И это вместо прироста в размере
4,5—5%, который был предсказан в экономическом докладе за 1977 г. и подтвержден
Шмидтом на лондонской экономической встрече в верхах в мае прошлого года» 19.
Канцлер ФРГ Г. Шмидт в интервью журналу «Бизнес уик» в середине 1978 г. ска¬
зал, что надеется на непрерывный рост промышленного производства в обозримом буду¬
щем на 3% в год. Однако он тут же добавил: «Но я не пророк и я не особенно верю в эко-
14 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, стр. 28.
15 В. И. Лени н. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 422.
18 «Материалы XXII съезда КПСС». М., 1961, стр. 339.
17 J. G о 1 d b е г g, D. Gii the г, Н. J u n g. Arbeitslosigkeit. lirsacnen —
Entwicklungen — Alternativen. Frankfurt a. M., 1977, S. 67.
18 M. Schafer. Wer herrscht in der Bundesrepublik? Frankfurt a. M.,'1977, S. 26,
19 «Financial Times», 27.1.1978.
136
номические пророчества. Я был свидетелем того, как многие пророчества не сбывались,
и не хочу добавлять к ним еще одно» 20.
Массовая безработица в ФРГ в 70-е годы стала постоянным фактором в жизни стра¬
ны. Характерно, что примерное число безработных в 1 млн. человек сохраняется даже
тогда, когда в промышленности отмечаются подъемы. Впервые это число перевалило за
миллион в 1975 г., когда экономика переживала глубокий спад. Но и в 1977 г., при не¬
котором росте производства, без работы оставалось 1,3 млн. человек.
Многие компетентные лица в ФРГ не видят сколь-либо утешительных перспектив
на ближайшее будущее с точки зрения ликвидации безработицы. Видный член правле¬
ния профсоюза металлистов Г. Бенц считает, что кризис будет нарастать и своего апо¬
гея достигнет в 1982 г. К этому времени примерно четверть миллиона выпускников за¬
падногерманских школ не найдут работы. А западногерманский Институт по вопросам
рабочей силы и профессиональной подготовки пришел к выводу, что в 1977—1987 гг.
число молодых людей, которые оканчивают школы и шансы которых устроиться на ра¬
боту будут слабыми, составит 1,4 млн. Западногерманский еженедельник «Виртшафтс-
вохе» писал, что безработица на уровне 4—5% от общего числа рабочих и служащих
останется до 1980 г.
В ФРГ расходуются довольно значительные суммы на пособия по безработице.
Прогрессивные силы страны задают вопрос, почему бы государству не истратить эти
деньги на создание новых рабочих мест, на ликвидацию или по крайней мере сокраще¬
ние безработицы, почему рабочего человека лишают возможности самому заработать
себе на жизнь. Это явление объясняет открытый К. Марксом закон о необходимости
для капитализма наличия резервной армии труда с целью постоянного усиления эк¬
сплуатации и выжимания таким образом сверхприбылей.
К этому примыкает и проблема иностранных рабочих в ФРГ. К началу 1978 г. их
насчитывалось в стране около 2 млн. человек. И это при миллионной безработице! Этот
кажущийся парадокс объясняется тем, что они используются на неквалифицирован¬
ной, низкооплачиваемой работе с высокой степенью эксплуатации. Постоянная армия
такого рода рабочих с низкими заработками служит для монополий также средством
блокирования требований западногерманских трудящихся и их профсоюзов о повыше¬
нии своего жизненного уровня. Кризисные явления в экономике чувствительно бьют
прежде всего по иностранным рабочим. Их увольняют в первую очередь. Так, с середи¬
ны 1974 г. по начало 1976 г. число иностранных рабочих в ФРГ сократилось на 11,2%,
а за 1975 г. их было уволено в 5 раз больше, чем западногерманских.
Социальная неустойчивость давно уже стала одним из факторов жизни западногер¬
манского трудового населения. Инфляция, непрерывный рост цен не обходят стороной
ФРГ, хотя и проявляются подчас не столь резко, как в других капиталистических
странах.
В 70-х годах непрерывно возрастал прожиточный минимум, увеличивалась стои¬
мость жизни. Наибольший вынужденный рост семейного бюджета, вызванный повы¬
шением цен, зарегистрирован в 1975 г.: на 7% по сравнению с предыдущим годом 21 22л
Реальный доход населения ФРГ в 1974—1975 гг. уменьшился на 1,3%. По данным на
1976 г., в стране насчитывалось около 2 млн. семей или 5,8 млн. граждан, жизненный
уровень которых был ниже официально одобренного.
При спаде экономической конъюнктуры в большей степени страдают те отрасли
экономики, в развитии которых непосредственно заинтересованы трудящиеся. Так,
в 1973—1975 гг. на 25% сократилось жилищное строительство, а квартирная плата зна¬
чительно возросла. За пять лет, начиная с 1970 г., она подскочила в ФРГ на 277%„
а еще через пять лет, по подсчетам, достигнет 532% 2а.
Определенная часть рабочих постоянно покрывает эти издержки за счет сверх¬
урочной работы в годы высокой конъюнктуры. Предприниматели в эти периоды охотно
идут на оплату так называемых «сверхчасов», которые в конечном итоге приносят зна-
20 «Business Week», 26.VL1978.
21 J. G о 1 d b е г g, H. J u n g. Die Wirtschaftskrise 1974—1976 in der Bundes-
republik Deutschland. Ursachen — Auswirkungen — Argumente. Frankfurt a. M.,
1976, S. 88.
22 А. В о p p 1 e. Sozialpolitik in der Krise. Analyse — Alternative. Frankfurt
a. M., 1977, S. 180.
137
чительное увеличение прибылей. Для рабочих же эти «сверхчасы» несут с собой и сверх¬
нагрузки, а значит, и преждевременный износ организма, раннее старение, что обора¬
чивается, как правило, нетрудоспособностью или потерей работы задолго до достижения
пенсионного возраста.
Экономическая и социальная неустойчивость, постоянные проявления кризисных
моментов неизбежно приводят к классовым столкновениям. Они не носят в ФРГ такого
широкого размаха, как, скажем, в Италии или Франции, но в той или иной форме
идут постоянно.
Германская коммунистическая партия (ГКП), Объединение немецких профсоюзов
(ОНП) постоянно ведут борьбу за улучшение социального положения трудящихся,
против безработицы, требуют от предпринимателей увеличения пенсии и пособий для
ликвидации отрицательных последствий инфляции и роста цен.
Не прекращается забастовочная борьба. К этому средству в 70-е годы не раз при¬
бегали металлурги и металлисты, печатники, работники коммунальных служб, слу¬
жащие и другие категории трудящихся. Так, в 1971 г. в этой борьбе приняли участие
536 тыс. человек, в 1974 г. — 250 тыс.23 В начале 1976 г. в предупредительных забастовках
участвовало 400 тыс. трудящихся. Весной 1976 г. состоялась всеобщая забастовка пе¬
чатников, потребовавших такого повышения заработной платы, которое компенсиро¬
вало бы рост цен. Они добились частичного удовлетворения своих требований.
Западногерманские предприниматели в ряде случаев предпочитают не обострять
классовую борьбу и зачастую идут на уступки, на частичное повышение заработной
платы. Однако потери от этого они восполняют путем увеличения интенсивности труда,
за счет других факторов усиления эксплуатации на предприятиях.
Политические партии ФРГ много говорят о своем стремлении содействовать ста¬
бильному, бескризисному развитию экономики. Однако ни ХДС/ХСС, ни социал-де¬
мократы не намерены покушаться на прибыли монополий. У них нет эффективных про¬
грамм, которые дали бы населению этой высокоразвитой индустриальной страны устой¬
чивый уровень жизни, покончили бы с массовой безработицей и постоянной ин¬
фляцией.
Глубокую программу социальных преобразований на пользу людей труда, оздоров¬
ления всей экономической и социальной жизни страны выдвигают лишь западногер¬
манские коммунисты.
Германская коммунистическая партия (ГКП) выступает прежде всего за ограниче¬
ние власти монополистического капитала и его безудержной погони за сверхприбыля¬
ми. Она требует покончить с постоянным расширением военно-промышленного комплек¬
са, с увеличением расходов на производство вооружения и непрерывным повышением
в этих целях налогов с трудящихся.
Путь к решению этой проблемы ГКП видит в осуществлении национализации кон¬
цернов и введении на их предприятиях демократического контроля, в национализации
крупных банков, страховых компаний, предприятий ведущих отраслей промышлен¬
ности, включая военную.
Коммунисты ставят вопрос о немедленном сокращении военных расходов в государ¬
ственном бюджете на 15% с тем, чтобы эти средства употребить на осуществление ши¬
рокой социальной программы в области здравоохранения, системы образования, пен¬
сионного обеспечения.
Постоянную тревогу трудящихся вызывает высокий уровень безработицы. Комму¬
нисты требуют от государства проведения такой политики, которая содействовала бы
не росту прибылей монополий, а постоянному увеличению числа рабочих мест, а также
школ профессионально-технического обучения для вступающих в трудовую жизнь
молодых людей.
Как известно, промышленность ФРГ в значительной степени ориентирована на
экспорт. Страна вывозит примерно 30% своего валового национального продукта.
В этих условиях особое значение приобретает развитие широких и устойчивых тор¬
гово-экономических связей с социалистическими странами. Так, по подсчетам, торгов-
23 F. D е р р е, G. F ii 1 b е г t h, J. Н а г г е г. Geschichte der deutschen Ge-
werkschaftsbewegung. Koln, 1977, S. 419.
138
ля с Советским Союзом и другими государствами социалистического содружества
в 1976 г. обеспечила работой 500 тыс. западногерманских рабочих 24.
В 70-е годы торгово-экономические связи ФРГ с социалистическими странами и осо¬
бенно с Советским Союзом развивались быстрыми темпами. Например, для первого
удвоения товарооборота между СССР и ФРГ в послевоенные годы потребовалось
15 лет, для второго — пять лет, а для третьего — всего три года. В 1977 г. товарообо¬
рот между ними достиг 3 млрд. руб. Доля социалистических стран в экспорте ФРГ на
начало 1977 г. составляла 6,8% 25.
Разумеется, это не предел. Торговля между СССР и ФРГ может развиваться и
дальше на взаимовыгодной основе в крупных масштабах. Во время визита в ФРГ в мае
1973 г. Л. И. Брежнев в беседе с представителями западногерманских деловых кругов
говорил о перспективах экономического, торгового и научно-технического сотрудниче¬
ства на 30—50 лет вперед.
Долговременная основа такого сотрудничества со многих точек зрения выгодна
для обеих сторон. Вместе с тем даже крупнейшие концерны в силу своего капиталистиче¬
ского характера не всегда в состоянии заглядывать на много лет вперед. Погоня за
немедленной прибылью зачастую ограничивает возможность заключения ими выгодных
контрактов, скажем, па компенсационной основе, рассчитанных на долгосрочную реа¬
лизацию.
В последние годы советские торгующие организации достигли, тем не менее, ряда
крупных соглашений с фирмами ФРГ. Наиболее важное из них — о поставках боль¬
ших количеств природного газа в обмен на трубы крупного диаметра, арматуру, маши¬
ны и оборудование для газовой промышленности. Оно заключено сроком до двухтысяч¬
ного года, что повышает его значение 26. В марте 1974 г. было подписано соглашение об
участии ряда крупных фирм ФРГ в строительстве Оскольского электрометаллургиче¬
ского комбината мощностью в 5 млн. т металлизированных окатышей и 2,7 млн. т
проката в год, которое успешно реализуется. Западногерманские фирмы участвуют в
строительстве нового международного аэропорта в Москве «Шереметьево», осуществили
поставки крупных партий грузовиков для строительства БАМа 27, химического и не¬
которых других видов оборудования.
Развитие торгово-экономических связей с социалистическими странами вызывает
удовлетворение у западногерманской общественности, ибо это — важный стабилизи¬
рующий фактор для экономики ФРГ.
ВНУТРИПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
Внутриполитическая арена ФРГ в 70-е годы являет собой картину пеструю»
неоднозначную и во многом противоречивую. Поворот во внешней политике от «холод¬
ной войны» к разрядке оказал большое воздействие и на внутреннюю жизнь. С ним ак¬
тивизировались и приобрели большой политический вес реалистически мыслящие»
прогрессивные силы. Вместе с тем продолжают действовать влиятельные партии и ор¬
ганизации, не согласные с политикой разрядки, остающиеся на националистических и
в значительной степени реваншистских позициях.
Политическое лицо страны во многом (но далеко не во всем) определяется линией и
практическими действиями Социал-демократической и Свободной демократической
партий, которые, начиная с конца 1969 г. и по сей день, осуществляют правительствен¬
ную власть в рамках так называемой малой коалиции (в отличие от существовавшей до
того большой коалиции СДПГ с ХДС/ХСС).
Старший партнер правительственной коалиции — СДПГ — это партия, имеющая
традиционно сильные позиции в рабочем классе и других трудовых слоях населения.
Ее численность достигает почти 1 млн. членов. На парламентских выборах
она получает более 40% голосов избирателей. Кроме рабочих и служащих,
в партию входят и голосуют за нее значительные слои творческой интеллигенции
(писатели, ученые, студенческая и другая молодежь). Наиболее авторитетными дея-
24 «Правда», 4.1.1977.
25 «Страны мира». М., 1977.
26 См. «Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии.
4—7 мая 1978 года. Речи, документы, материалы». М., 1978, стр. 7.
27 Там же.
139
телями СДПГ являются ее Председатель В. Брандт, канцлер ФРГ и заместитель Пред¬
седателя партии Г. Шмидт и председатель фракции СДПГ в бундестаге, старейший
деятель партии Г. Венер.
Примерно треть СДПГ составляет организация «Молодые социалисты», к которой
принадлежат члены партии в возрасте до 35 лет. Это наиболее подвижная и левая ее
часть. Здесь острее ставятся вопросы борьбы за общественные преобразования, за пре¬
одоление пороков капиталистической системы. Радикальные выступления молодых со¬
циалистов не раз приводили к серьезным конфликтам с руководством СДПГ. В 1977 г.
Правление партии пошло на крайний шаг и исключило из рядов СДПГ председателя
«Молодых социалистов» К.- У. Беннетера, активно критиковавшего государственно-мо¬
нополистическую систему и требовавшего социалистических преобразований. В мае
1978 г. арбитражная комиссия СДПГ приняла решение об исключении из партии предсе¬
дателя Социалистического союза высшей школы Янзен и профессора Бременского уни¬
верситета Штуби. Их обвинили в том, что они сотрудничают с коммунистами.
Приход социал-демократов к правительственной власти ни в коей мере не затро¬
нул экономические и политические позиции монополистического капитала. Он был и
остается подлинным хозяином страны. Практически СДПГ взяла на себя управление
делами в той системе власти, в том капиталистическом обществе, которые сложились
в ФРГ в послевоенный период, и задачи его сколь-либо значительного изменения она
не ставит. В «Дюссельдорфских тезисах» ГКП указывается: «Правые лидеры СДПГ
в прошлом уже зарекомендовали себя как решительные защитники капитализма. По
этой причине они пользуются поддержкой влиятельных кругов монополистического
капитала и после того, как сформировали правительство» 28.
Разумеется, руководство СДПГ не может забывать, куда уходят корни партии, кто
голосует за нее на выборах в бундестаг и земельных выборах. Отсюда многочисленные
обещания облегчить положение трудовых слоев населения: устранить взвинчивание
цен, ослабить налоговое бремя рабочих и служащих, средних слоев, дать населению
«больше демократии», включая и участие рабочих и служащих в управлении предприя¬
тиями.
Львиная доля такого рода обещаний остается на бумаге. Их практическое осущест¬
вление означало бы ограничение монополистического капитала. Пойти же на это руко¬
водители СДПГ не готовы. Коалиционное правительство, например, не раз деклариро¬
вало свое намерение провести реформы в области образования и здравоохранения.
Однако все упирается в финансирование. Чтобы получить необходимые средства, пра¬
вительство должно затронуть прибыли монополий, военный бюджет, а это оно делать
не собирается.
Если в кругах социал-демократов и проявляется определенное стремление к более
или менее серьезным реформам, то на страже интересов капитала оказывается младший
партнер по коалиции — Свободная демократическая партия.
СвДП — это буржуазно-либеральная партия, которая опирается на средних и мел¬
ких предпринимателей, чиновников, обеспеченные слои интеллигенции, часть кресть¬
янства и ремесленников. Связана она и с крупным капиталом; до 1966 г. входила в пра¬
вительственную коалицию с ХДС/ХСС, а затем была в оппозиции.
Вступление СвДП в коалицию с социал-демократами и их совместный поворот
в области внешней политики заметно укрепили позиции партии в стране. Однако
в ней остались значительные силы, которые пугались близости СДПГ к рабочему клас¬
су, профсоюзам и тянулись к ХДС. Наличие таких сил отражается на политической
линии партии, делает ее менее устойчивой.
В ряде земель (Саар, Нижняя Саксония) свободные демократы вступили в прави¬
тельственную коалицию с ХДС. Это дало негативный для СвДП результат. В июне
1978 г. на земельных выборах в Нижней Саксонии в Гамбурге она не собрала необхо¬
димых по избирательному закону 5% голосов и лишилась там депутатских мест.
Важную роль во внутриполитической жизни ФРГ продолжают играть оппозици-
онныйрСДС и.его баварский союзник ХСС, которые имеют общую фракцию в бундеста¬
28 «Эссенский (12—13 апреля 1969 г.) и Дюссельдорфский (25—28 ноября 1971 г.)
съезды Германской коммунистической партии». М., 1973, стр. 289.
140
ге. На последних выборах в него они получили на несколько процентов голосов больше
чем социал-демократы.
Обе эти партии являются прямыми выразителями интересов монополистического
капитала. По оценке Германской коммунистической партии, «ХДС/ХСС это не
«партия центра» и не «народная партия», ею непосредственно заправляют самые реак¬
ционные группы крупного капитала» 29.
Вместе с тем ХДС/ХСС продолжают сохранять значительную базу в лице избира¬
телей, постоянно голосующих за них, среди которых значительная часть трудовых сло¬
ев населения. Такое положение объясняется, в первую очередь, национальной и соци¬
альной демагогией ХДС/ХСС. Свою политику в пользу капитала они «упаковывают»
в социальную оболочку, критикуют правительство за неспособность побороть кризис¬
ные явления в стране и создать обеспеченную и стабильную жизнь для населения.
ХДС/ХСС призывают оказать им доверие на выборах, вернуть им правительственную
власть, обещают ликвидировать недостатки в экономической и общественной жизни
страны.
Разоблачая эту двойственность партии, исследователь-коммунист Г. Адамо в тру¬
де «ХДС/ХСС. Сущность и политика» пишет: «Многие миллионы людей в нашей стране
в прошедшие годы оказали доверие ХДС/ХСС. Они использовали это доверие для со¬
хранения и укрепления той системы, мерилом которой является не человек труда, а
прибыли промышленных концернов и банков» 30.
ХДС/ХСС характеризуют себя как консервативные партии. Их консерватизм и
в значительной степени реакционность проявляются также и в сфере внешней полити¬
ки. Они вели ожесточенную борьбу против договоров ФРГ с Советским Союзом и дру¬
гими социалистическими странами, выступили против Заключительного акта Общеев¬
ропейского совещания в Хельсинки.
В последнее время, учитывая торжество идей разрядки и настроения населения
страны, лидеры ХДС/ХСС в известной мере корректируют свой курс. Однако и в этих
условиях они подчеркивают, что главный приоритет они отдают безоговорочной, одно¬
сторонней ориентации на политику США и НАТО. Лидеры ХДС/ХСС демонстративно
поддерживают все высказывания и действия 3. Бжезинского и других американских
«ястребов», направленные на то, чтобы торпедировать улучшение советско-американ¬
ских отношений, помешать конкретным шагам в деле прекращения гонки вооружений,
замедлить процесс разрядки.
В борьбе за возвращение себе правительственной власти ХДС/ХСС не гнушаются
никакими средствами. Весной 1972 г. они переманили на свою сторону в бундестаге
четырех депутатов от СвДП и двух от СДПГ, что лишило правящую коалицию парла¬
ментского большинства и создало «патовую» ситуацию и привело к первым в истории
ФРГ^досрочным парламентским выборам. Перебежчики пытались оправдать свои дей¬
ствия политическими соображениями. Причина, однако, оказалась в другом: речь
шла об обычном подкупе. В печати появились сообщения, в которых назывались сум¬
мы, полученные ими: от полмиллиона до полутора миллионов марок. Один из перебеж¬
чиков, бывший социал-демократ Мюллер, откровенно заявил, что его «политическая
личность» стоит не меньше миллиона марок. Бывший свободный демократ Хелмс дал
понять, что, если бы не деньги, полученные за переход в ХДС, он бы разорился и его
поместье пошло с молотка. Осенью 1972 г. в Вене перед журналистами выступил руко¬
водитель издательства правой кёльнской газеты «Дас дойче ворт» В. Зиннеман. Он рас¬
сказал, что бывший свободный демократ Цогльман, одним из первых перешедший на
сторону оппозиции, получил задание подкупить некоторых прежних коллег по фрак¬
ции, предлагая им, в зависимости от обстановки, от 250 до 500 тыс. марок.
На внеочередных выборах в бундестаг 1972 г. ХДС/ХСС потерпели сокрушительное
поражение. Избиратели проголосовали за новую восточную политику, за разрядку,
против реакции и ее недостойных методов борьбы за власть.
Правые силы ФРГ располагают широкой сетью средств массового воздействия на
людей и активно пользуются ими. К их услугам газеты и журналы, выходящие боль¬
шими тиражами, радио и телевидение.
29 Там же, стр. 287.
30 Н. A d a m о. Die CDU/CSU. Wesen und Politik. Frankfurt a. M., 1976, S. 237.
141
Главенствующую роль в этом деле играет газетный концерн А. Шпрингера; владе¬
лец его отличается особой реакционностью, оголтелым антикоммунизмом и антисове¬
тизмом, открытыми и озлобленными нападками на разрядку и новую восточную поли¬
тику коалиционного правительства ФРГ. Концерн выпускает около 86% всех западно¬
германских центральных газет и почти 90% изданий, выходящих в воскресные дни.
Все они изо дня в день вколачивают в головы читателей миф о «советской угрозе» для
ФРГ и вообще Западной Европы, требуют от правительства проводить «твердый курс»,
наращивать вооружения,! отказаться от нормализации отношений с социалистически¬
ми странами, от развития торговли с ними. Нередко органы концерна Шпрингера за¬
нимаются прямым подстрекательством, провоцируя политических деятелей на анти¬
советские выступления. При этом они и сейчас не гнушаются уже давно набившими
оскомину штампами о «кознях советских агентов», «руке Москвы» и тому подобными вы¬
мыслами. Недаром видный западногерманский тележурналист Ф. Пляйтген, вернув¬
шись в середине 1977 г. из Москвы, где он представлял телевидение ФРГ около 7 лет,
писал о воздействии такой идеологической обработки населения: «Представления жи¬
телей ФРГ о Советском Союзе так же далеки от действительности... как и в начале
1970-х годов. Во всяком случае, недостатку знаний соответствует избыток предрассуд¬
ков... «Свободная немецкая пресса» не может гордиться перед своими читателями кар¬
тиной, составленной ею о СССР» 31.
На территории ФРГ, несмотря на протесты западногерманской и европейской об¬
щественности, продолжают действовать американские радиостанции «Свобода» и «Сво¬
бодная Европа», которые вот уже много лет отравляют международную атмосферу
грубой антисоветчиной, измышлениями и клеветой, взятыми из архивов «холодной
войны».
Й все-таки главной тенденцией 70-х годов в ФРГ следует назвать постепенное на¬
растание настроений в пользу разрядки и добрососедства, стремления освободиться от
пут «холодной войны». Медленно, порой зигзагообразно, с рецидивами прошлого про¬
бивает себе путь и новый подход к Советскому Союзу, реалистическая оценка комму¬
нистической идеологии. Одним из важных показателей этой тенденции является обра¬
зование Германской коммунистической партии и укрепление ее позиций среди трудя¬
щихся масс.
Как известно, западногерманские коммунисты с 1956 г., после антидемократиче¬
ского запрета Коммунистической партии Германии (КПГ) Федеральным конституци¬
онным судом в Карлсруэ, действовали в нелегальных условиях. Активная борьба про¬
грессивных сил страны и прежде всего самих коммунистов, постепенное смещение ак¬
центов от «холодной войны» в сторону разрядки создали возможность легального кон¬
ституирования Германской коммунистической партии. Этот процесс завершился на.
Эссенском съезде ГКП в апреле 1969 г.
В 70-е годы ГКП стала значительной политической силой, завоевавшей заметные
позиции в трудящихся массах, в общественной жизни страны. В настоящее время число
ее членов превысило 46 тыс.32, коммунисты активно работают и приобретают авторитет
в профсоюзах, молодежных, студенческих и других общественных организациях.
«Всей своей деятельностью,— говорится в приветствии ЦК КПСС состоявшемуся*
в октябре 1978 г. Мангеймскому съезду ГКП,— Германская коммунистическая партия
доказывает верность идеалам научного социализма, идеям пролетарского интернацио¬
нализма и последовательно идет по этому пути» 33.
Делегаты Мангеймского съезда единодушно приняли Программу Германской ком¬
мунистической партии, которая, как подчеркнул в своем докладе Председатель ГКП
Герберт Мис, представляет «результат творческого применения учения Маркса — Эн¬
гельса — Ленина при решении основных вопросов нашего времени в конкретных ус*
ловиях ФРГ» 34. Как отмечается в цитированном выше приветствии ЦК КПСС Мангейм¬
скому съезду ГКП, «этот важный документ даст коммунистам ФРГ, широким слоям тру¬
дящихся страны новый мощный импульс для развертывания борьбы за жизненные ин^
31 «Deutsches Allgemeines Sonntagsblatt», 17.VII.1977.
32 «Правда», 21.Х.1976.
38 «Правда», 20.Х.1978.
34 «Правда», 24.Х.1978.
142
тересы рабочего класса, всех людей труда, национальные интересы населения
ФРГ»35 36.
В Программе указывается, что Германская коммунистическая партия — это ре¬
волюционная партия рабочего класса Федеративной Республики Германии. Она исхо¬
дит из жизненных интересов народа и опыта истории и видит свою задачу в том, чтобы
превратить Федеративную Республику Германии в фактор мира и защитить от покуше¬
ний со стороны крупного капитала социальные и демократические права трудящихся.
Разумеется, годы оголтелого антикоммунизма в ФРГ не прошли даром: ГКП стал¬
кивается в своей массовой работе с огромными трудностями. Ей не удается пока прео¬
долеть необходимый для получения мандатов пятипроцентный барьер на парламентских
выборах и провести собственных депутатов в бундестаг и ландтаги земель. Но на ком¬
мунальном уровне коммунисты уже одерживают значительные успехи. Например, на
выборах в местные органы власти в таких городах, как Марбург, Ботроп, Гладбек,
в 1977 г. коммунисты собрали от 8 до 10% голосов и заняли депутатские места в город¬
ских собраниях. ГКП систематически проводит массовые мероприятия, которые нахо¬
дят широкий отклик в стране. Так, в празднике печати в 1977 г. приняло участие
300 тыс. человек. Многие буржуазные газеты писали в связи с этим о серьезном успехе
коммунистов.
Германская компартия выступает с тщательно разработанной программой соци¬
альных преобразований и реформ, которые еще в рамках данного общественного строя
привели бы к значительному улучшению материального положения трудящихся. Она
требует ограничения власти монополистического капитала, расширения демократиче¬
ских прав трудящихся, их участия в управлении обществом и производством. Эти меры
коммунисты рассматривают как весьма важные на пути оттеснения от власти крупного
капитала и к созданию социалистических общественных отношений.
В области внешней политики ГКП требует от правительства решительных шагов
н сторону разрядки и разоружения, поддерживает его усилия по развитию добрососед¬
ских отношений и экономических связей с социалистическими странами. Коммунисты
указывают, что такая политика отвечает чаяниям населения ФРГ, национальным ин¬
тересам страны.
ГКП решительно борется против попыток правых сил повернуть развитие вспять,
нарушить процесс нормализации отношений между двумя немецкими государствами.
Партия критикует тех политических деятелей, которые и после признания ГДР в каче¬
стве самостоятельного и суверенного государства говорят об «отрытом состоянии
германского вопроса», о «единстве нации» и т. п. По словам Г. Миса, эти «понятия пол¬
ностью потеряли всякое реальное содержание» 36.
Коммунисты придают большое значение работе в профсоюзной сфере. Они расце¬
нивают существование и активную деятельность единого профсоюзного центра — Объе¬
динения немецких профсоюзов — как крупное завоевание рабочего класса ФРГ. В ОНП
в настоящее время входят 17 отраслевых профсоюзов, объединяющих 7,6 млн. членов.
ОНП решительно борется за улучшение социальных условий жизни и труда рабо¬
чих и служащих, за участие трудящихся в управлении производством. Руководство
ОНП находится в значительной степени под влиянием социал-демократов и их социал-
реформистских идей. Однако в целом под воздействием рабочих масс оно проводит по¬
литику защиты интересов трудящихся и добивается определенных успехов, особенно
в области повышения заработной платы и ослабления таким образом воздействия ин¬
фляции, роста цен в стране.
Правые силы неоднократно предпринимали попытки ограничить деятельность проф¬
союзов вопросами тарифных ставок и другими чисто материальными категориями.
ОНП решительно выступает против этого, считая, что голос трудящихся и их профсою¬
зов должен звучать во всех сферах политической и общественной жизни. Профсоюзы
ФРГ активно поддержали линию на разрядку и нормализацию отношений с социалисти¬
ческими странами. Весной 1978 г. на XI конгрессе ОНП многие делегаты добивались
от правительства решительных действий в пользу мер по прекращению гонки вооруже¬
ний и шагов в сторону разоружения. С трибуны конгресса высказывались требования
35 «Правда», 20.Х.1978.
36 «Боннский съезд Германской коммунистической партии. 19—21 марта 1976 г.»
М., 1977, стр. 21.
143
к правительству выступить против производства и размещения в Европе нейтронной
бомбы.
Прогрессивные силы ФРГ ведут настойчивую борьбу против нарушения конститу¬
ции и урезывания демократических прав населения страны. Одним из’таких* антидемо¬
кратических актов является принятое в январе 1972 г. на совещании премьер-минист¬
ров земель ФРГ решение, запрещающее принимать на государственную и коммуналь¬
ную службы, в систему образования лиц, принадлежащих, как говорилось в нем,
к «организациям антиконституционной направленности».
Это противоречащее конституции ФРГ решение получило наименование «запрет
на профессии». Оно коснулось в первую очередь коммунистов, левых социал-демокра¬
тов, профсоюзных и других деятелей прогрессивного направления. На его основании
в стране развернулась широкая кампания по проверке благонадежности граждан. По»
данным, опубликованным в начале 1977 г., за последние годы более 3 тыс. западногер¬
манских граждан подверглись дискриминации по политическим мотивам, а около»
800 тыс. прошли проверку на политическую благонадежность^
Практика «запрета на профессии» вызывает острую критику как в самой ФРГ, так
и за ее пределами. В июне 1976 г. в Страсбурге собрались представители 15 коммуни¬
стических партий капиталистических стран Европы. Они расценили «запрет на профес¬
сии» как сугубо реакционную акцию, высказали свою солидарность с борьбой Герман¬
ской коммунистической партии и других прогрессивных сил ФРГ за отмену этого анти¬
конституционного решения.
Действия властей ФРГ против коммунистов и других левых сил создают питатель¬
ную среду для деятельности крайне правых, националистических и неонацистских сил.
В условиях разрядки им не так легко протаскивать свои реваншистские и милитарист¬
ские идеи. Однако они не складывают оружия, пытаются затормозить позитивные про¬
цессы во внутренней жизни страны, в ее внешней политике.
Опасность неонацизма продолжает оставаться весьма ощутимой в ФРГ и по сей
день. По данным на начало 1978 г., в ней действовало около 150 неонацистских или
просто фашистских организаций и групп, которые выпускали 109 печатных изданий.
Союзы бывших эсэсовцев открыто проводят свои сборища, распевая фашистские песни,
воздавая хвалу Гитлеру и т. п. Неонацистские выходки время от времени имеют место
среди офицеров и солдат бундесвера. В один голос с неонацистскими организациями;
выступают различные реваншистские союзы, требующие возвращения земель, входив¬
ших в свое время в фашистский рейх.
Собирательным центром неонацистов остается Национал-демократическая партия
(НДП). В целом в 70-е годы влияние этой партии и количество ее членов сокращались.
Потерпев сокрушительное поражение на выборах в бундестаг 1969 г., когда неонацисты,
поставили перед собой задачу пройти в бундестаг, НДП в течение 1970—1972 гг. поте¬
ряла и все имевшиеся у нее места в земельных ландтагах. Во второй половине 70-х годов
руководство НДП несколько стабилизировало ее положение и провело ряд массовых
мероприятий. Заметно усилилась активность неонацистских организаций, агрессив¬
ных выступлений.
Министерство внутренних дел ФРГ опубликовало данные, согласно которым в.
1976 г. число насильственных акций неонацистских группировок возросло в два раза
по сравнению с предыдущим годом. Тогдашний руководитель министерства В. Майхо-
фер (ушел в отставку в июне 1978 г.) заявил, что действия западногерманских неона¬
цистов представляют угрозу безопасности граждан.
Прогрессивные силы ФРГ дают решительный отпор вылазкам неонацистов.
В июне 1978 г. неонацисты решили организовать массовый митинг на центральной пло¬
щади Франкфурта-на-Майне. Городские судебные инстанции официально разрешили
его. Специальные автобусы подвозили все новые и новые группы неонацистов. Однако■
площадь к тому времени оказалась занятой антифашистами. Профсоюзные, социал-
демократические, коммунистические, молодежные организации Франкфурта-на-Майне
решили сорвать это мероприятие. Но стянутая к площади полиция обратилась не про¬
тив неонацистов, а набросилась на демократов-антифашистов. Несколько десятков
из них получили ранения. В этих условиях власти оказались все же вынужденными^
запретить неонацистское сборище.
144
КРУПНОЕ МЕЖДУНАРОДНОЕ СОБЫТИЕ
В мае 1978 г. состоялся второй визит; в ФРГ Генерального секретаря ЦК КПСС,
Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнева. Он вылился
в крупное международное событие, оказал свое воздействие и на внутреннюю жизнь
Федеративной Республики Германии. Важное значение также и для успешных резуль¬
татов этого визита имели предшествовавшие ему выступления главы КПСС и Совет¬
ского государства. В конце апреля печать ФРГ много писала о речи Л. И. Брежнева
на XVIII съезде комсомола. Особое внимание уделялось заявлению о готовности на¬
шей страны отказаться от производства нейтронной бомбы, если такой же отказ по¬
следует со стороны Соединенных Штатов.
Западногерманская общественность активно выступала против нейтронной бом¬
бы, ибо размещение ее планировалось главным образом на территории ФРГ. Против
планов американских империалистов высказывались коммунисты и социал-демокра¬
ты, профсоюзы, либералы и даже часть консерваторов.
Разумеется, некоторые правые деятели в ФРГ критиковали президента США
Картера за «мягкотелость», требовали решительных действий в сфере производства
новых видов ядерно го оружия. Они разглагольствовали о какой-то «советской военной
угрозе для Европы», о превосходстве советских войск в танках, которые, мол, могут
в считанные дни захватить ФРГ и другие западноевропейские страны,
За день до приезда в ФРГ Л. И. Брежнев в интервью социал-демократическому
еженедельнику «Форвертс» дал убедительный ответ на подобного рода провокацион¬
ные высказывания. Он показал, что миролюбивая советская внешняя политика выте¬
кает из самой сущности социалистического строя, что Советский Союз никогда и нико¬
му не угрожал и не намерен делать этого впредь. Многие газеты, излагая интервью,
выделили следующие слова Л. И. Брежнева: «Советский Союз вовсе не собирается «за¬
воевывать» Западную Европу. И наш генеральный штаб не работает над графиком
«выхода к Ла-Маншу»» 37.
Накануне визита крупное западногерманское издательство «Бертельсман» вы¬
пустило в свет книгу: «Леонид Ильич Брежнев. Страницы жизни». Для общественности
ФРГ, привыкшей в большей степени к антисоветской литературе, издание на немец¬
ком языке биографии Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума
Верховного Совета СССР стало заметным и примечательным явлением.
Центральный орган западногерманских коммунистов газета «Унзере цайт»
опубликовала подборку высказываний представителей различных кругов о том, что
они ожидают от визита Л. И. Брежнева в ФРГ 38.
В деловом мире приезд Л. И. Брежнева связывали с дальнейшим развитием эко¬
номических связей между СССР и ФРГ. Об этом заявили руководители крупных кон¬
цернов Бирнбаум, Корф и др. Член производственного совета одного из предприятий
в г. Гензингене Р. Бастек подчеркнул, что новые заказы Советского Союза дадут ра¬
боту многим тысячам западногерманских рабочих, а это так важно в условиях высокой
безработицы в ФРГ. Писатель П. Шют сказал, что население ФРГ приветствует визит
Л. И. Брежнева, так как с его именем связываются надежды на обеспечение мира, раз¬
рядки и прекращения гонки вооружений. В этом же духе высказался священник из
г. Дуйсбурга М. Хён. Он добавил, что связывает с процессом разрядки и разоружением
возможность высвободить средства на решение многих социальных проблем, чего
давно уже ждет население страны.
Пребывание Л. И. Брежнева в ФРГ длилось три дня. Однако за это короткое вре¬
мя было сделано весьма много. Состоялись переговоры с президентом В. Шеелем, канц¬
лером Г. Шмидтом, встречи и беседы с В. Брандтом, Г. Мисом, с председателями фрак¬
ций бундестага правящих партий Г. Бенером и В. Мипшиком, с руководителями оп¬
позиционных партий Г. Колем и Ф.-Й. Штраусом.
Л. И. Брежнев несколько раз выступал с имеющими важное значение речами на
официальных мероприятиях. Состоялось также его выступление по западногерман¬
скому телевидению. В Гамбурге Л. И. Брежнев посетил Дом-музей выдающегося не¬
мецкого коммуниста Э. Тельмана.
37 «Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии. 4—
7 мая 1978 года», стр. 13.
38 «Unsere Zeit», 1978, № 99.
145
В совместной декларации, подписанной Л. И. Брежневыми Г. Шмидтом, а также
в коммюнике о визите 39 руководители обеих стран подтвердили свое стремление де¬
лать все возможное, чтобы отношения между СССР и ФРГ углублялись в духе взаим¬
ной выгоды, добрососедства, совместных действий в пользу мира и безопасности на¬
родов.
В декларации указаны практически все основные направления, по которым СССР
и ФРГ намерены развивать свои отношения. Весьма важное значение приобретает
зафиксированный в ней принцип: разумной альтернативы мирному сотрудничеству
наших государств нет. Несмотря на расхождения в некоторых коренных позициях,
на различия в политических, экономических и социальных системах, обе стороны вы¬
сказываются за продолжение разрядки, за то, чтобы совместно искать и находить воз¬
можности для ее углубления.
Международное общение государств подошло сейчас к весьма важному порогу.
Необходимо переступить его и дополнить политическую разрядку военной разрядкой.
Л. И. Брежнев и Г. Шмидт охарактеризовали прекращение гонки вооружений как
проблему первостепенной срочности и важности. Они высказались за то, чтобы не толь¬
ко согласовать дальнейшие шаги в области разоружения, но и ускорить этот процесс.
В Вене вот уже несколько лет идут переговоры о сокращении вооруженных сил
и вооружений в Центральной Европе. Их успех будет иметь огромное значение для дела
укрепления мира и безопасности нашего континента. В совместной декларации заяв¬
ляется о намерении обеих стран внести свой вклад в успешное продвижение вперед
этих переговоров, об их готовности участвовать своими вооруженными силами в со¬
кращениях вооруженных сил и вооружений на условиях, которые будут выработаны
в Вене. Речь идет таким образом о том, чтобы постепенно стабилизировать положение в
Европе, не нанося ущерба безопасности сторон и постепенно понижая военный уровень.
Накануне приезда Л. И. Брежнева в ФРГ в некоторых органах западногерманской
печати звучали скептические ноты насчет возможностей дальнейшего развития эко¬
номических отношений между СССР и ФРГ. Кое-кто высказывался в том духе, что в
торговле уже достигнут потолок и дальше идти некуда. А некоторые пессимисты или
недоброжелатели предрекали даже падение товарооборота в ближайшие годы.
Отвечая на вопросы еженедельника «Форвертс», Л. И. Брежнев показал, что по¬
добные суждения неоправданы. Он отметил, что товарооборот между СССР и ФРГ,
начиная с 1970 г., возрос в 5,5 раза и что это далеко не предел. У обеих стран есть
резервы для дальнейшего развития торговли. Более того, им такое развитие выгодно 40.
В ходе переговоров в Бонне этот вывод полностью подтвердился. Г. Шмидт заявил,
что экономика обеих высокоразвитых стран взаимно дополняет друг друга. Это создает
благоприятные возможности для значительного расширения торговли между ними.
6 мая в Бонне было подписано важное Соглашение о развитии и углублении долго¬
срочного сотрудничества СССР и ФРГ в области экономики и промышленности 41.
Срок его действия рассчитан на 25 лет. Это значит, что оно выходит за пределы нашего
века, перекидывает мост в следующее столетие. Впервые между Советским Союзом и
крупной капиталистической страной заключается столь серьезное соглашение с таким
длительным сроком действия. Оно носит общий характер, но вместе с тем четко оп¬
ределяет те конкретные направления, по которым наши страны намерены развивать
торгово-экономические и научно-технические связи. Здесь и совместное создание про¬
мышленных комплексов, и производство отдельных видов оборудования, и добыча и
переработка сырья, и сотрудничество в области энергетики, и целый ряд других сфер,
где СССР и ФРГ могут успешно сотрудничать на взаимовыгодной основе.
После опубликования этого соглашения многие западногерманские газеты вы¬
сказывали мнение, что деловые круги ФРГ получили хорошую возможность развивать
с Советским Союзом торговлю в расчете на многие годы вперед, что теперь находит
практическую реализацию мысль Л. И. Брежнева о долговременном торгово-экономи¬
ческом сотрудничестве, высказанная во время его первого приезда в Бонн.
39 См. «Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии.
4—7 мая 1978 года», стр. 59—62, 67—74.
40 См. там же, стр. 7.
41 См. там же, стр. 63—66.
146
Нет сомнения и в политической важности этого соглашения. Оно способствует
систематическому и устойчивому развитию добрососедских отношений между СССР
и ФРГ, становится важным фактором укрепления взаимного доверия.
Итоги визита, огромная работа, проделанная Л. И. Брежневым, получили высо¬
кую оценку в обеих странах и далеко за их пределами. Со всей очевидностью еще раз
проявилось, что встречи на высшем уровне играют весьма важную, определяющую
роль в налаживании, развитии и укреплении отношений между Советским Союзом и
другими государствами, а также в общем оздоровлении международного политического
климата.
Оценивая итоги поездки Л. И. Брежнева в Бонн, Политбюро ЦК КПСС, Прези¬
диум Верховного Совета СССР и Совет Министров СССР отметили следующее: «Визит
Л. И. Брежнева в ФРГ явился крупным событием международного масштаба, еще од¬
ним значительным вкладом в осуществление внешнеполитического курса XXV съез¬
да КПСС, ленинской миролюбивой политики нашей партии и государства. Он знаме¬
нует собой этап в развитии политической разрядки, в создании предпосылок для рас¬
пространения ее на военную область» 42.
Позитивное значение визита Л. И. Брежнева будет длительное время сказываться
и на советско-западногерманских отношениях и на общей атмосфере в Европе. В бонн¬
ском бундестаге состоялись специальные дебаты, посвященные итогам переговоров
с Л. И. Брежневым. Представители партий правящей коалиции подчеркнули важное
политическое и экономическое значение этих итогов. Примечательно, что даже оп¬
позиционные партии ХДС и ХСС были вынуждены дать им положительную оценку.
Разумеется, лидеры оппозиции выдвинули ряд условий, не удержались от сомнений
и скепсиса, но в целом они высказались за дальнейшее развитие отношений с Совет¬
ским Союзом на долгосрочный период. Будущее покажет, служат ли высказывания
лидеров оппозиции тактическим приемом или же проявлением реализма в их позиции
по столь важному для ФРГ вопросу.
Во время дебатов в бундестаге была дана высокая оценка возможностей в области
экономических связей. Канцлер Г. Шмидт подчеркнул, что народное хозяйство СССР
и экономика ФРГ смогут в более значительной степени, чем в настоящее время, до¬
полнять друг друга, что открыты хорошие перспективы для сотрудничества, коопе¬
рации 43. В настоящее время уже идет работа по реализации достигнутых в Бонне
договоренностей.
В ФРГ и за ее пределами достаточно недоброжелателей, выступающих и против
развития отношений с Советским Союзом, и против разрядки вообще. Хочется, однако,
верить, что последнее слово в этих вопросах останется не за ними, а за теми, кто реа¬
листически оценивает положение дел и исходит из интересов мира и добрососедских
принципов в отношениях между народами.
Для дополнительного чтения
Документы и материалы
«Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии.
18—22 мая 1973 года. Речи и документы». М., 1973; «Визит Леонида Ильича Брежнева
в Федеративную Республику Германии. 4—7 мая 1978 года. Речи, документы, мате¬
риалы». К!., 1978.
«Эссенский (12—13 апреля 1969 г.) и Дюссельдорфский (25—28 ноября 1971 г.)
съезды Германской коммунистической партии». М., 1973; «Гамбургский съезд Гер¬
манской коммунистической партии. 2—4 ноября 1973 г.» М., 1975; «Боннский съезд
Германской коммунистической партии. 19—21 марта 1976 г.» М., 1977.
Материалы Мангеймского съезда Германской коммунистической партии.—
«Правда», 20— 24.Х. 1978.
Г. М и с. В авангарде классовой борьбы.— «Коммунист», 1976, № 8.
Книги
«Федеративная Республика Германии (Экономико-географическая характери¬
стика)». М., 1975.
Р. Ф. Алексеев. СССР — ФРГ: новый этап взаимоотношений. М., 1973.
И. С. Кремер. ФРГ: внутриполитическая борьба и внешняя ориентация.
М., 1977.
Ф. И. Новик. Неонацизм в ФРГ: подъем и поражения. 1949- 1974 гг. М.,
1976.
42 «Визит Леонида Ильича Брежнева в Федеративную Республику Германии. 4—
7 мая 1978 года», стр. 77.
43 «Правда», 24.VI.1978.
147
(jHftaHuUjbt ftfiouiMto
T. А. ПАВЛОВА
АНГЛИЯ ШЕКСПИРА И АНГЛИЯ КРОМВЕЛЯ
(Из истории народной культуры
в Англии конца XVI — первой половины XVII в.)
Вопросы, связанные с историей народной культуры в ее различных формах, вы¬
зывают в последнее время все больший интерес как среди исследователей, так и среди
широких кругов читателей. Тот факт, что народные массы, эти подлинные творцы ис¬
тории, во все эпохи существования человечества были еще и подлинными созидателями
глубокой, самобытной и яркой культуры, был впервые вскрыт и на большом материале
исследован в марксистско-ленинской историографии. Именно ей с самого начала был
присущ интерес ко всем областяхМ народной жизни — как производственной, так и
непроизводственной. При этом марксистские исследования быта, обычаев и обрядов,
нравов, художественного творчества — всего комплекса непроизводственной жизни
масс — имели принципиальное отличие от трудов буржуазных ученых на эти же темы.
В работах буржуазных историков, исследующих частную, непроизводственную,
неофициальную жизнь народа, как правило, преобладает описательство одежды, ут¬
вари, нравов, обычаев, развлечений. Классовый подход к этой стороне жизни различ¬
ных социальных слоев отсутствует, общество изображается как нечто целое, изменения
в его культуре остаются необъясненными. Более того, основное внимание в них уде¬
ляется именно обычаям, костюмам, нравам, развлечениям господствующих клас¬
сов х. Бытовая жизнь рассматривается в отрыве от важнейших социальных и полити¬
ческих событий эпохи. В результате за отдельными фактами, часто добросовестно и
кропотливо собранными, исчезает живая правда исторического процесса, теряется
смысл народной жизни, представляющей собой единство труда, производственных от¬
ношений, политики, официальной идеологии, оппозиционных воззрении и выступле¬
ний, отдыха, развлечений.
Между тем учитывать это единство чрезвычайно важно для создания целостной
картины исторического процесса в ту или иную эпоху. О постоянной взаимозависимо¬
сти и взаимном обогащении производственной и непроизводственной деятельности че¬
ловека К. Маркс писал: «Свободное время — представляющее собой как досуг, так и
время для более возвышенной деятельности — разумеется, превращает того, кто им
обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в
непосредственный процесс производства» 1 2. Таким образом, изучение различных форм
народной непроизводственной жизни, народной культуры позволяет лучше понять и
полнее осветить процессы, происходящие в социально-экономической сфере.
Попытки проникнуть в мир классовых отношений именно через эту «житейскую»,
бытовую сторону народной жизни не раз предпринимались в советской науке. Еще
1 J. Strutt. The Sports and Pastimes of the People of England. London, 1903;
С. H. B. Q u e n n e 1. A History of Everyday Things in England 1066—1799, vol. I—II.
London, 1938.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.
148
в 1947 г. советский историк Б. А. Романов поставил перед собой задачу «собрать и рас¬
положить в одной раме разбросанные в древнерусских письменных памятниках...
следы бытовых черт, житейских положений и эпизодов из жизни русских людей XI—
XIII вв., с тем чтобы дать живое и конкретное представление о процессе классообразо-
вания в древнерусском феодальном обществе, сделав предметом наблюдения много¬
образные отражения этого процесса в будничной жизни этих людей» 3.
М. М. Бахтин сделал следующий шаг: открыл «смеховую культуру» европейского
средневековья и Ренессанса. Он блестяще показал огромное значение этого подчерк¬
нуто неофициального, внецерковного и внегосударственного аспекта мира, которым
жили в определенное время все люди средневековья. Он доказал на первоклассном
материале, что всякое празднество есть «очень важная первичная форма человеческой
культуры», которую «нельзя вывести и объяснить из практических условий и целей
общественного труда или ...из биологической (физиологической) потребности в перио¬
дическом отдыхе» 4. Бахтин не остался без последователей: русской средневековой
«смеховой культуре» и развлечениям народа посвящены книги А. А. Белкина, Д. С. Ли¬
хачева и А. М. Панченко5 6.
Но «смеховая» праздничная культура — только одна сторона непроизводственной
жизни народа. Другая такая сторона — это формы досуга и развлечений различных
прослоек трудящегося населения в разные исторические периоды как отраженйе не¬
официальной народной культуры. Причем эта сторона народной жизни как предмет
исторического исследования имеет два аспекта, тесно связанных между собой. Прове¬
дение досуга и развлечения вызывают интерес сами по себе как обширный пласт народ¬
ной культуры. Перефразируя тезис Бахтина, можно сказать: «Нельзя правильно
понять культурную и литературную жизнь и борьбу прошлых эпох истории человечест¬
ва», игнорируя народную бытовую культуру, проявляющуюся в народных празднест¬
вах, развлечениях, в различных формах организации свободного времяпрепровож¬
дения в.
Изучение этих форм культуры позволяет с большей или меньшей ясностью «ус¬
лышать голос народа», познать его жизнь во всей ее полноте, лучше изучить обществен¬
ное сознание эпохи.
Но есть и другой аспект. Подобно тому, как изучая с помощью социологии формы
досуга нашего общества, мы можем судить о состоянии духовной культуры, о настрое¬
ниях и стремлениях современного человека и — еще шире — о глубинных социаль¬
ных, политических и даже экономических процессах, в нем происходящих, так, изу¬
чая формы досуга далекого прошлого, мы можем проследить за изменениями, проис¬
ходящими в других, в том числе базисных, сферах жизни общества. Иными словами,
формы досуга и развлечений, бытовавшие среди различных сословий той или иной стра¬
ны, той или иной эпохи, могут сыграть роль своеобразного исторического источника,
который поможет понять и проследить важные сдвиги, происходящие в общественной
жизни в целом 7.
Именно последний аспект истории досуга и является предметом настоящего очер¬
ка. Цель его — показать на материале форм досуга и развлечений в Англии конца
XVI — первой половины XVII в. те огромные сдвиги, которые произошли во всей
общественной жизни страны за это время. И главное — привлечь внимание исследо¬
вателей к этому обширному и малоизученному пласту народной жизни, народной
культуры.
3 Б. А. Романов. Люди и нравы древней Руси. Л., 1947, стр. 5.^
4 М. Бахтин. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья
и Ренессанса. М., 1965, стр. 8, 11—12.
5 А. А. Белк и н. Русские скоморохи. М., 1975; Д. С. Лихачев,
А. М. П анченко. «Смеховой мир» древней Руси. Л., 1976.
6 М. Бахтин. Указ, соч., стр. 517.
7 Мы сознаем трудности такого подхода к неофициальной стороне народной жизни,
в первую очередь трудности источниковедческие. Здесь исследователю придется рабо¬
тать на стыке нескольких наук — археологии, этнографии, истории верований и обря¬
дов христианского и дохристианского происхождения,— привлекать материалы на¬
родной поэзии, легенд и сказаний, интересоваться праздниками, карнавалами, музы¬
кой. Но книга Бахтина о народной «смеховой культуре» — подтверждение возмож¬
ности такого исследования.
149
К. Маркс называл свободное время «настоящим богатством» народа. Это «такое
время,— писал он,— которое не поглощается непосредственно производительным тру¬
дом, а остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего откроется
простор для свободной деятельности и развития» 8. Необходимо помнить, однако, что
в эксплуататорском обществе свободное время и развлечения имущих слоев создаются
за счет труда эксплуатируемых. Именно труд крестьян и наемных рабочих, по выра¬
жению К. Маркса, «создает досуг, свободное время для других, для другой части об¬
щества» 9. Это свободное от работы время «на стадии капитала, как и на всех более ран¬
них ступенях, выступает как не-рабочее время, как свободное время для немногих» 10 11.
В то время как господствующие классы в шекспировской Англии были заняты устрой¬
ством пиров и пикников, балов и маскарадов, путешествиями, фейерверками, охотой
на благородного оленя, трудящиеся работали «от зари до зари» — крестьяне в поле,
ремесленники с учениками в мастерских. Рабочий день продолжался по 14—15 часов
в сутки. Начинался он летом в 5 часов утра и заканчивался в 7—8 часов вечера. Жизнь
трудящихся была полна тяжелой работы и самоограничений.
И тем не менее те редкие минуты и часы свободного времени, которые выпадали на
долю народных масс, не носили примитивно-животного, «воспроизводящего» харак¬
тера. Их досуг не сводился лишь к «отдыху и примитивному воспитанию детей» и.
Духовное богатство, здоровый творческий импульс, неиссякаемая энергия, присущие
народу, даже изнемогавшему под бременем жестокой эксплуатации, создавали яркие и
прекрасные формы культуры, скрашивали нечасто выпадавшие на долю трудящихся
часы досуга, делали праздники самобытными, непохожими один на другой.
Досуг в жизни трудящихся позднего средневековья был, как это ни парадоксаль¬
но, зачастую принудительным; отдыхать приходилось и тогда, когда это было в ущерб
собственному хозяйству. Англиканская церковь, окончательно утвердившаяся в прав¬
ление Елизаветы, была «реформированной» больше по названию. Она сохраняла почти
все обряды католической церкви, ее помпезность, обилие праздников, культ много¬
численных святых. Праздновались масленица, майский праздник, свадьбы, открытия
больших ярмарок, крестины... А работать в праздники считалось грехом — люди
должны были посещать церковь и поддерживать ее духовное и материальное могущест¬
во. Церковные суды даже налагали наказания или штрафы на людей, работавших по^
воскресным дням и по большим праздникам 12. Отдых от повседневных работ в эти
дни был узаконен.
К елизаветинскому времени относится становление английской литературы —
процветают поэзия, история, новеллистика, драма, политическая сатира. Из печати
выходило множество книг, которые тут же раскупались. Наряду с частными библио¬
теками, обязательной принадлежностью господского дома 13, основывались обществен¬
ные— библиотека герцога Хэмфри в Оксфорде, университетская библиотека в Кембрид¬
же, Уиттингтонская библиотека, основанная францисканцами в Лондоне и др. Читаю¬
щей публикой в XVI в. были уже отнюдь не только богатые дворяне и выпускники уни¬
верситетов. На городских улицах и деревенских лужайках вразнос продавались бал¬
лады, в которых рассказывалось о ловком обманщике Автолике и его товарищах, пере¬
давались библейские сказания, средневековые легенды или рассказы текущего дня об
испанской Армаде или нашумевшей любовной истории 14.
Очень популярны были сказки, легенды, баллады и предания, передававшиеся
из уст в уста. Население деревни часто собиралось слушать местного или заезжего
рассказчика баллад; нередко их исполнение сопровождалось и игрой на музыкальных
инструментах. Баллады чаще всего были составлены в стихах, и неудивительно, что
большинство пьес Шекспира написано стихотворным размером. «Эти люди с обшир¬
ной памятью,— писал о странствующих певцах Ж. Жюссеран,— походят на по¬
8 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 264.
9 Там же.
10 К. Мар кс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 217.
11 Л. А. Гордон, Э. В. Клопов. Человек после работы. Социальные проб¬
лемы быта и внерабочего времени. М., 1972, стр. 8.
12 «Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Весенние празд¬
ники». М., 1977, стр. 88—109.
13 М. Соа te. Social Life in Stuart England. London, 1924, p. 20.
14 Дж. M. T p e в e л ь я н. Социальная история Англии. М., 1959, стр. 224—225..
15©
движные библиотеки: они учат, забавляют и назидают. Переходя из графства в граф¬
ство, перенося новости и складывая сатирические песни, они заменяют, кроме того,
газету и служат представителями общественного мнения» 15 16. Именно последнее обстоя¬
тельство заставляло власть имущих относиться к таким менестрелям с нескрываемой
опаской. Правительство Елизаветы положило конец их свободе, когда в 1597 г. издало
статут, в котором менестрели и бродячие сказители приравнивались к нищим и бро¬
дягам и подлежали наказанию: сечению кнутом, выжиганию клейма на лбу и каторж¬
ным работам. Тем не менее этот вид народного искусства и развлечения продолжал
жить. Автор вышедшего в 1589 г. трактата «Искусство английской поэзии» описывает
нищих сказителей, часто слепцов: они бродят по улицам сел и городов, заходят в та¬
верны, рассказывая «большей частью истории старых времен» и собирая вокруг себя
«мальчишек и деревенских парней» 16.
Коллективное народное творчество также продолжало свою жизнь. Тяжелый
крестьянский труд зачастую сопровождался песнями. В послеполуденное время де¬
вушки, пасущие овец и коров, отдыхали «в тени, распевая баллады» 17.
Музыка в жизни простого народа занимала большое место. Ее можно было слы¬
шать на деревенской лужайке, на улице городка, на базаре. Шекспир писал:
«Тот, у кого нет музыки в душе,
Кого не тронут сладкие созвучья,
Способен на грабеж, измену, хитрость;
Темны, как ночь, души его движенья
И чувства все угрюмы, как Эреб:
Не верь такому.— Слушай эту песню»18.
Шекспироведы подсчитали, что в пьесах великого драматурга слово «музыка» упо¬
минается 170 раз, «песня» — 247 раз, 30 или 40 отрывков посвящены музыкальным ин¬
струментам 19.
В XVII в. великий английский поэт Джон Мильтон с удовольствием смотрел на
деревенскую ярмарку, где «веселые звуки скрипки раздаются для юношей и девушек,
танцующих в густой древесной тени» 20. Кстати, и танцы на деревенском лугу были
весьма распространенным развлечением — им предавались каждое воскресенье после
вечерней молитвы. z
Среди простого народа были распространены разного рода игры и спортивные сос¬
тязания. Из неспортивных игр наиболее популярными были кости (в аристократичес¬
ких кругах в это время увлекались картами и шахматами). Шекспировский Фальстаф
уверял, что «играл в кости не чаще семи раз в неделю» 21 22.
Мужское население деревень и городов собиралось для игры в мяч, напоминавшей
современный теннис и известной чуть ли не со времен нормандского завоевания. Были
в ходу также игры в лапту, кегли, кольца, метание молота и копья, вольная борьба,
кулачные поединки, состязания в беге, стрельбе из лука, в перетягивании каната.
Но самой распространенной и популярной игрой был футбол. Издавна он приуро¬
чивался к празднованию масленицы, хотя позднее футболом сопровождались й Дру¬
гие праздники — рождество, сретение, пасха, майский праздник. Предполагают, что
футбол первоначально был серьезным ритуальным обрядом. «В средние века,— сви¬
детельствует один писатель XVI в.,— считалось религиозным долгом каждого играть
в футбол в определенные праздничные дни, и духовенство принимало участие в игре,
иногда даже внутри священных зданий» 2а. Игра проходила не на специальном поле,
15 Ж. Жюссеран. История английского народа в его литературе. СПб.,
1898, стр. 260.
16 J. Strutt. Op. cit., р. 157.
17 Дж. М. Тревельян. Указ, соч., стр. 257.
18 У. Шекспир. Поли. собр. соч., т. 3. М., 1958, стр. 300. (Перевод Т. Щеп-
кино й-К у перник).
19 «Shakespeare’s England», vol. II. Oxford, 1926, p. 22.
20 Дж. P. Грин. История английского народа, т. III. СПб., 1892, стр. 20.
21 У. Ш е к с и и р . Поли. собр. соч., т. 4. М., 1959, стр. 77.
22 A. W г i g h t . British Calendar Customs. London, 1936, p. 106.
151
как сейчас, а на всех улицах деревни, ворота часто находились на расстоянии 3—5 км
друг от друга.
Некоторые забавы были жестокими; это относится в первую очередь к медвежьим
травлям, бою быков и петушиным боям, разыгрывавшимся по праздникам в парках,
на городских площадях и деревенских лужайках. Эти развлечения издревле были,
очень популярными и привлекали массу народа — не меньше, чем театры.
Шекспир был хорошо знаком с этими забавами.
«Я как медведь на травле, что привязан
К столбу, но драться должен»,
— говорит Макбет 23. В «Генрихе VI» Ричард прибегает к такому же сравнению, го¬
воря о своем отце:
«Он был как лев среди коров пугливых,
Иль как медведь среди собачьей своры:
Иных, примяв, визжать заставит зверь,
Другие лают, стоя в стороне»24.
Подобным же образом проходили бои быков, вызывая большой азарт зрителей-
Иногда в завершение представления на арену выпускалась лошадь с обезьяной на
спине. Такие представления пользовались успехом и при дворе: они давались в честь
приезда иностранных посланников или различных праздников. Их любила и охотна
посещала королева с придворными дамами 25.
Столь же популярными повсеместно были петушиные бои, разыгрывавшиеся, как
правило, по воскресеньям. Ими увлекались дети. Раз в год, на масленицу, подрост¬
кам разрешалось приносить заботливо выращивавшихся ими петухов в школу —
там тоже устраивались эти кровавые зрелища 26.
Несколько слов следует сказать о проведении майского праздника. 1 мая — древ¬
нейший дохристианский праздник, не имевший отношения к церковному календарю.
Это был праздник весеннего цветения земли. Накануне его жители села или городка
обычно отправлялись в ближний лес «собирать май» и возвращались только под утро
с песнями, неся цветы и охапки зеленых веток. Писатель XVI в. так описывает этот
обычай: «Ко времени мая жители каждого прихода или деревни собираются все вмес¬
те, мужчины, женщины, дети, старые и молодые, все без разбора; они идут всей гурьбой
или отдельными кучками: одни в леса и рощи, другие — в горы и холмы... проводят
всю ночь в развлечениях и утром возвращаются, неся с собой березки и ветви деревьев,,
чтобы украсить ими свои собрания» 27. Зеленью украшались дома, заборы, ворота.
Утром 1 мая молодежь с песнями ходила из дома в дом, одаряя хозяев весенней зеленью,
а те в свою очередь делились с ними праздничным угощением. Затем посреди деревни,
устанавливался майский шест — высокое дерево с зеленой кроной, служившее сим¬
волом расцвета природы и плодородия. Вокруг шеста танцевали ряженые. Главным
событием праздника являлись избрание «королевы мая» — самой красивой девушки
в селе — и ее «коронация» возле майского столба.
Среди развлечений шекспировского времени появилось еще одно. Развитие рын¬
ка, рост популярности путешествий, потребность общения между людьми привели к
появлению специальных мест для проведения досуга — гостиничных залов и таверн..
Таверна — своеобразный клуб того времени — зачастую становилась общественным,
центром средних и низших классов города или местечка. Шекспир и его друг драма¬
тург Бен Джонсон имели обыкновение ходить в таверну Сирены, где пили вино и со¬
стязались в остроумии.
23 У. Ш е к с п и р . Поли. собр. соч., т. 7. М., 1960, стр. 95. (Перевод Ю. Корнеега)..
24 Там же, т. 1. М., 1957, стр. 338. (Перевод Е. Бируковой).
26 «Shakespeare’s England», vol. II, р. 429—431; J. Strutt. Op. cit., p. 205—
208.
26 У Шекспира мы узнаем, что в деревне устраивались и собачьи бега. См., напри¬
мер, «Виндзорские насмешницы», акт 1: «А как поживает ваш рыжий кобель, сэр?
Мне говорили, будто его недавно обогнали на собачьих бегах.— Нет, сэр, это была
ошибка судьи».— У. Ш е к с п и р . Поли. собр. соч., т. 4, стр. 254.
27 «Календарные обычаи и обряды. . .», стр. 103.
152
Однако самыми любимыми народными развлечениями были театр и охота.
Театр был поистине созданием народного творчества. Мистерии — сцены на ре¬
лигиозные сюжеты, разыгрывавшиеся на площадях, и не в меньшей мере искусство
фокусников, акробатов, бродячих комедиантов — были зачатками театра. На рож¬
дество, крещение, масленицу, первого апреля (в так называемый «день дураков»),
а больше всего во время майских праздников жители сел и городков издавна устраивали
настоящие представления, любимыми героями которых были Робин Гуд и его друзья:
детина огромного роста по прозвищу Маленький Джон, монах Тук, шут, девица Ма¬
риан. Ряженые выбирали из своей среды «короля шутов», венчали его голову короной,
а сами составляли его свиту. На них были яркие желтые или зеленые костюмы, ук¬
рашенные лентами, галунами, мишурой; к ногам их были привязаны бубенчики, к ру¬
кавам или воротникам прикреплены разноцветные платки. К ним присоединялись
трубачи, барабанщики, лошади с деревянными головами, под пестро украшенной по¬
поной которых скрывались люди, — и вся эта шумная толпа двигалась к церкви. При
этом, как пишет современник, «дудки дудели, барабаны гремели, ноги приплясывали,
бубенцы позванивали, платки развевались вокруг голов, как у безумных, деревянные
лошади и прочие чудища расталкивали толпу, и таким манером они входили в цер¬
ковь» 28. Но скоро высыпали из нее, чтобы расположиться в специально устроенных
балаганах посреди деревни. Жители одаривали их пивом, хлебом, сыром, мясом, пи¬
рогами. Так они пировали и танцевали весь день, а иногда и всю ночь. Эти народные
представления были обычными и повсеместными. Из них, как и из средневековых мис¬
терий, вырос знаменитый елизаветинский театр.
Театр был очень популярен. Сначала, до постройки специальных зданий, пред¬
ставления разыгрывались во внутренних дворах гостиниц или временных балаганах.
Большинство зрителей — простых горожан — стояли, а позже сидели посреди двора
под открытым небом. Более богатая публика размещалась в крытых галереях вокруг
двора, иногда в несколько ярусов. Покровители театра и знатные посетители сидели в
креслах на самой сцене или в ложе над нею, за спиною актеров. Декорации были при¬
митивные: несколько цветов изображали сад, статисты с мечами и щитами — армию;
кони были из дерева, простой столб с надписью обозначал место, где происходит дей¬
ствие. Женские роли исполнялись мальчиками и юношами. С башенки трубач возве¬
щал начало спектакля.
Первый театр округлой формы, без крыши (покрыты были лишь галереи) появил¬
ся в Лондоне в середине царствования Елизаветы, а к началу XVII в. в Лондоне насчи¬
тывалось 18 театров.
О том, что представляли собой спектакли елизаветинского театра, мы хорошо
внаем по пьесам Шекспира: это была смесь трагического и смешного, самые высокие
нравственные и философские вопросы соседствовали с фривольностью и фарсом. Ак¬
теры пользовались большим уважением и почетом, их часто приглашали играть в до¬
ма и замки знатных людей,— подобно тому, как они были приглашены в Эльсинор,—
но больше они играли свои пьесы в театрах, выстроенных на берегу Темзы, перед пест¬
рой и разборчивой публикой столицы. «В то время,— пишет Дж. М. Тревельян,—
как горожане со своими женами, ученики со своими возлюбленными направлялись
через Лондонский мост посмотреть на пьесу, люди высшего общества прибывали в
лодках из Уайтхолла, а ловкие молодые юристы — из здания Судебного подворья...
Таким образом, на представления собирались различные классы общества, в большей
или меньшей степени отличающиеся друг от друга по вкусам и образованию. Шекспир
должен был всем им доставить удовольствие» 29.
Еще более популярным занятием, чем посещение театров, была охота. При этом
если придворные и сельские феодалы охотились на своих обширных землях для раз¬
влечения и их охота напоминала скорее пикник (во время охоты в лесу действительно
устраивались пиры с тонкими винами и закусками) 30, то для трудящихся охота была
одним из дополнительных источников пропитания. Среди крестьян была очень распро¬
28 С. Н. В. Q u е n n е 11 . Op. cit., vol. II, р. 142.
29 Дж. М. Тревельян . Указ, соч., стр. 226.
30 «Shakespeare’s England», vol. II, р. 367—372. См. сцену соколиной охоты в нача¬
ле 2-го акта II части «Генриха VI».— У. Ш е к с п и р . Поли. собр. соч., т. 1, стр. 217—
-218.
153
странена охота на кроликов и зайцев. Дичь всякого рода ловили силками, капканами
и ветками, намазанными птичьим клеем. В селе популярным занятием была также рыб¬
ная ЛОВЛЯс
В 1389 г. члены палаты общин жаловались в парламент, что «ремесленники, ра¬
бочие, слуги и грумы держат борзых и других собак и по святым дням, когда весь
добрый христианский люд слушает в церкви божественную службу, отправляются на
охоту в парки, заповедники и в крольчатники лордов и других лиц к великому разо¬
рению последних». Парламент постановил: «Впредь пусть ни один мирянин, имеющий
доход с земли менее 40 шиллингов в год, и ни один священник или клирик с доходом
менее 10 фунтов в год не осмеливается держать охотничьи сети или собак» 31.
Так проводило свой досуг трудящееся население шекспировской Англии. И какой
поразительный переворот произошел во всем облике страны, в мировоззрении и миро¬
ощущении людей, в их системе ценностей и времяпрепровождении всего за какие-ни¬
будь полвека!
В правление королевы Елизаветы появились люди, всем своим обликом резко
отличавшиеся от тех, которые известны нам по пьесам Шекспира. Они не пили вина,
не божились, не плясали в праздники на улицах, не играли в кости и в другие игры;
лица их выражали сосредоточенность, они были сухи в обращении и скупы на слова,
речь их постоянно пересыпалась библейскими выражениями. Детей своих они назы¬
вали ветхозаветными именами: появлялись маленькие Иеремии, Зоровавели, Руфи...
По внешнему виду эти люди тоже резко выделялись среди пестрой толпы: они носили
простой черный костюм без кружев и иных украшений, с белым полотняным ворот¬
ником. Они усердно молились, не терпели веселья, танцев, смеха, пения (кроме пения
библейских псалмов); не посещали театров, не участвовали в играх, которые оценива¬
ли как сплошной грех, легкомыслие, дьявольское наваждение. Сидеть без дела счита¬
лось грехом, и работали они много.
В 1579 г. из печати вышел трактат некоего Джона Нортбрука под названием «Слу¬
житель и проповедник слова божия». Автор его резко выступал против «игры в кости,
танцев, пустых пьес, или интерлюдий, вкупе с другими праздными забавами», обще¬
принятыми в воскресенье. Он жаловался, что «многие проводят два или три часа,
любуясь пустым представлением, тогда как не уделят и часа проповеди» 32.
Как и почему появились эти люди в Англии? Здесь мы подходим к вопросу о по¬
явлении на исторической арене нового класса — буржуазии, призванной опрокинуть
старый порядок и положить начало капиталистическому общественному строю. В стра¬
не назревали значительные социальные перемены. Рос внутренний рынок, повыша¬
лось значение товарообмена и денег. Появлялись мануфактуры, требовавшие капита¬
ловложений. Дворяне научились извлекать прибыль из своих поместий путем расчет¬
ливого ведения хозяйства. Эти «новые дворяне» — джентри — сами скрупулезно-
вели свои счетные книги, изыскивая всевозможные пути увеличения дохода. Сукно¬
вальные мануфактуры требовали сырья — и они разводили в своих манорах овец,
сгоняя для этого крестьян с насиженных мест и лишая их общинных угодий. Они часто
были владельцами мануфактур по выделке сукна и не гнушались прикупить в городе
пивоварню или свечную мастерскую. Деловитость, расчетливость, скопидомство
стали их отличительными чертами. Секрет же их «мирского аскетизма» заключался,
говоря словами Ф. Энгельса, «в буржуазной бережливости» 33.
Подтверждение этой мысли мы находим в литературе того времени. Роберт Бер¬
тон в трактате «Анатомия меланхолии» (1660 г.) писал: «Охота с борзыми и с соко¬
лами — это благородное развлечение и пригодно для некоторых вельмож, но не для
каждого простого и низшего человека: в то время как он заботится о содержании своих
соколов, и собак, и ловчих, его богатство... бежит прочь вместе с его гончими, а его-
удача улетает вместе с соколами» 34.
Переход к новому совершался подспудно. Важно подчеркнуть, что штурм феодаль¬
ного миропонимания, по словам М. А. Барга, «начинается задолго до штурма отживше-
31 Цит. по: Дж. М. Тревельян. Указ, соч., стр. 43.
32 J. Strutt. Op. cit., р. 138.
33 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 7, сгр. 378.
34 R. В u г to n . The Anatomy of Melancholy. London, 1849, p. 190.
154
тэ общественного строя» 35 зб. Уже творчество Шекспира свидетельствует о кризисе ре¬
нессансного мировоззрения зв. Гамлет восклицает:
«Каким докучным, тусклым и ненужным
Мне кажется все, что ни есть на свете!
О, мерзость! Это буйный сад, плодящий
Одно лишь семя; дикое и злое
В нем властвует» 37.
Подобные мысли мы встретим и в «Короле Лире», и в «Перикле», и в «Буре», и в «Отел¬
ло». Потребность осмысления надвигавшихся перемен, потребность пересмотра ста¬
рых ценностей вела к стремлению понять истинную суть и назначение человека на
земле, дойти во всем «до самой сути», взвесить и рассудить, вычислить и проверить
собственным разумом. Карнавализация сознания — воспользуемся терминологией
Бахтина,— знаменовавшая собой «полное освобождение от готической серьезности»,
в свою очередь пролагала пути к «серьезности новой, свободной и трезвой» 38.
Все эти глубинные стремления требовали нового морального обоснования, новой
веры. Такая вера явилась в Англию из Женевы. Кальвинизм с его строгостью и само¬
ограничением — вот что несло с собой как раз ту идеологию, ту этику, ту шкалу
ценностей, которая была нужна «новым людям». Англиканская церковь с ее много¬
численными праздниками, в которые нельзя было работать (а значит, зарабатывать
деньги!), с ее пышными обрядами, для которых требовалось столько драгоценных риз,
икон и украшений, с ее отнимавшими столько времени и денег ритуалами, не удов¬
летворяла этих людей. Их возмущала и раздражала к тому же распущенность многих
священнослужителей, даже епископов, которые в шекспировской Англии не очень-то
утруждали себя соблюдением правил благочестия, но зато отличались отменным ко¬
рыстолюбием. «Деловым людям» нужна была совсем иная церковь — очищенная от
«остатков католицизма», упрощенная, дешевая. Не нужно ни украшений, ни алтарей,
ни образов, ни покрывал, ни цветных стекол; излишни пение на клиросе и органная
музыка в церкви; можно обойтись без поклонов, крестов, коленопреклонений...
Те, кто требовал такого «очищения» церкви, стали называться «пуританами».
Английский поэт XVII в. Джон Донн в одной из своих сатир так изобразил пури¬
танина:
«О, пуританин, злобный, суеверный,
Но в свете церемонный и манерный,
Как часто, повстречав кого-нибудь,
Спешишь ты взором маклера скользнуть
По шелку и по золоту наряда,
Смекая — шляпу снять или не надо.
Решишь ты это, получив ответ:
Он землями владеет или нет,
Чтоб хоть клочком с тобою поделиться
И на вдове твоей потом жениться» 39.
А вот другой портрет известного пуританина, вождя Английской буржуазной
революции Оливера Кромвеля: «Как только вы начнете говорить о чем-нибудь с Кром¬
велем, он приложит руки к груди» поднимет глаза к небу и призовет бога в свидетели
того, что он полон скорби и раскаяния, готов плакать и стенать, в то же время посылая
вас под удар ножа» 40.
35 М. А. Барг. Шекспир и история. М., 1976, стр. 11.
30 «Для современного шекспироведения бесспорна зависимость трагедий Шекспира
и трагического в его творчестве от кризиса гуманизма Возрождения».— М. В. У р н о в,
Д.М. Урнов. Шекспир, его герой и его время. М., 1964, стр. 8.
37 У. Шекспир. Поли. собр. соч., т. 6. М., 1960, стр. 18. (Перевод М. Лозин¬
ского) .
38 М. Бахтин . Указ, соч., стр. 298.
39 Дж. Донн. Стихотворения. Л., 1973, стр. 121. (Перевод Б. Томашевского).
40 «Leveller Manifestoes of the Puritan Revolution». London, 1944, p. 370.
155
Англиканская церковь, конечно, не выполняла требований пуритан и продолжа«
ла держаться прежних, «языческих», на их взгляд, обрядов. Тогда они стали соби¬
раться в частных домах и совершать богослужение дома.
Библия была переведена на английский язык и напечатана в 30-х годах XVI в.
Это дало возможность широким массам проникнуть в содержание «священного писания»
и по-своему его переосмыслить. Почти во всех городских домах появились напечатан¬
ные в Женеве в 1560 г. английские «карманные» библии небольшого формата, и чте¬
ние их стало существенной частью досуга пуритан. Эту картину можно было наблю¬
дать в семьях сельских дворян, зажиточных крестьян и купцов, а также в хижинах
бедняков.
Насколько решительно пуритане возражали против многочисленных церковных
праздников, настолько свято они чтили воскресенье. Выражение «английское воскре¬
сенье», означающее самый скучный, постный, томительный день недели, идет именно
с этих времен. В этот день прислуга отпускалась; не разрешалось никакой работы по
дому — даже развести очаг считалось грехом, поэтому всю пищу на воскресенье при¬
готовляли накануне и ели холодной.
Домашний труд идеализировался, семейный очаг окружался священным орео¬
лом. Вот что один лондонский ремесленник, Неемия Уиллингтон, писал о своей ма¬
тери: «Она была очень любяща и покорна своим родителям, любяща и добра к своему
мужу, очень нежна к своим детям, она любила все добродетельное и сильно не любила
злое и легкомысленное. Она была образцом скромности и очень редко выходила из
дому куда-нибудь, кроме церкви; когда другие развлекались по праздникам или в
иное время, она брала свое шитье и говорила: «Вот мое развлечение»» 41. При этом освя¬
щение религиозным духом всех мелочей жизни зачастую лишало пуритан чувства
юмора и заставляло их гневно обличать, наряду с действительными пороками, такие
безобидные вещи, как майские пляски на лугу или рождественские пирожки и зелень.
В 30-х годах XVII в. известный памфлетист, впоследствии деятель Английской
буржуазной революции, Уильям Принн обрушивался на театры как на «чертовы ка¬
пеллы», а актеров, драматургов и зрителей называл «грешниками, язычниками, легко¬
мысленными и безбожными людьми». В вызове Принна на суд Звездной палаты гово¬
рилось: «Хотя автор знал, что королева и лорды Совета часто присутствуют при этих
развлечениях, он восстает против пьес, масок, танцев, майских деревьев, празднова¬
ния рождества, убранства домов зеленью, праздников и пр., и этим он оскорбил
королеву и восхваляет мятежных людей» 42.
Над пуританами поначалу подтрунивали, они были мишенью насмешек, их по¬
казное благочестие раздражало привыкшее к вольностям население городов и сел.
Правительство Елизаветы и затем Якова I преследовало их как раскольников и мя¬
тежников, и многие из них принуждены были переселяться в Голландию или далекие
заокеанские колонии в Америке.
Но в быту и обычаях пуритан имелись черты, позволявшие их учению завоевы¬
вать все больше и больше приверженцев. Переход к бережливому образу жизни был ма¬
териально выгоден. Пуританство проповедовало культ домашнего очага, крепкую и
дружную семью, где все, от мала до велика, трудились на ее благо. Новая этика: высо¬
кое понятие о долге, чести, порядочности, умение владеть собой, воздержанность, стро¬
гость к себе — все это привлекало в ряды пуритан многочисленных приверженцев.
В начале XVII в. многие из провинциальных джентльменов, а также торговцев и
ремесленников в городах были уже пуританами. Их становилось все больше и больше
в парламенте.
Вначале пуритане еще допускали некоторые развлечения и увеселения. Кром¬
вель, учась в университете, увлекался верховой ездой и охотой, плавал и играл в мяч,
стрелял из лука и фехтовал. Даже вернувшись в отчий дом и с головой погрузившись
в хозяйственные нужды своего небольшого поместья, он выделял все же время для мно¬
годневных охот с борзыми и соколами, для пирушек в городской таверне, для верхо¬
вой езды 43. Джон Мильтон также рос в пуританской семье; его отец, нотариус, не¬
41 Дж. Р. Г р и н. Указ, соч., т. III, стр. 10.
42 «Общественная жизнь Англии», т. IV. М., 1897, стр. 141.
43 М. А. Б а р г. Кромвель и его время. М., 1950, стр. 87, 91.
156
смотря на весь свой ригоризм, был искусным музыкантом, и Джона учили играть на
лютне и органе.
Но чем более углублялся кризис феодально-абсолютистской системы в Англии,
тем мрачнее, непримиримее, фанатичнее становилось настроение пуритан. Пуританизм
становился серьезной политической силой.
Главной привлекательной чертой пуританизма для беднейших слоев была идея
политического и социального равенства, проповедовавшаяся его левыми течениями.
Отвергая церковную иерархию, пуритане тем самым отвергали и иерархию социаль¬
ную. Они считали себя «братьями во Христе» независимо от знатности и богатства.
Правда, ортодоксальные кальвинисты верили в то, что одни люди от века избраны богом
и «спасены» для жизни вечной, а другие—навеки прокляты; свидетельством «божьего
избрания» они считали процветание в мирских делах, успехи в торговле, богатство и
благополучие семьи, и нищета ближнего зачастую воспринималась ими как знамение
«божьей немилости». И все же демократические слои народа могли делать из учения
пуритан выводы о социальном равенстве всех людей, о всеобщем братстве, об обязан¬
ности помогать друг другу в беде. Они связывали с пуританизмом свои надежды и ча¬
яния; он стал их знаменем в борьбе против королевского абсолютизма, феодальных
привилегий лордов, злоупотреблений знати, тирании епископов.
Семейные чтения библии легко перерастали в обсуждение насущных политических
проблем—и здесь уже пуритане толковали «писание» отнюдь не в чисто религиозном
духе, а в духе социального протеста против власти короля и епископов. Молодые лон¬
донские подмастерья объединялись вокруг пуританских проповедников. Их собрания
быстро теряли благочестиво-религиозный характер и приобретали политическую на¬
правленность.
Будущий вождь левеллеров Джон Лилберн, служивший учеником у торговца сукном
в Лондоне, рассказывал о днях своей юности: «Во время моей службы у меня иногда
оставалось свободное время, которое я не растрачивал зря; я проводил erę в чтении
библии, книг мучеников, сочинений Лютера, Кальвина, Безы, Картрайта, Перкинса,
Молина, Бартона и Роджерса и многих других книг подобного же содержания, которые
я приобретал на свои собственные деньги» 44.
Но в свободное время Лилберн не только читает. Вместе с другими лондонскими
подмастерьями он по утрам, до работы (т. е. в 5—6 часов), ходит на молитвенные собра¬
ния, на которых проникается горячей ненавистью к тирании епископов, попирающих
права «свободного народа Англии». Один из проповедников обращает внимание на
юношу с упорным характером и пылким темпераментом и знакомит его с сидящими
в тюрьме пуританскими вождями Принном и Баствиком. Частые посещения этих
узников и беседы с ними втягивают Лилберна в круг их интересов, и вот уже он берется
тайком перевезти из-за границы и распространить в Англии запрещенные сочинения
пуритан. Так досуг молодого пуританина превращается в революционную деятель¬
ность.
Когда же революция началась, старый режим развалился и пуританский пар¬
ламент стал у власти, он стал со всей жестокостью искоренять старые обычаи, обряды,
развлечения. Пуританам, пришедшим к власти, нужно было утвердить свое мировоз¬
зрение, свою аскетическую деловую мораль. Главный их удар пришелся на англикан¬
скую церковь — были отменены многие таинства, обряды, праздники, пышность уб¬
ранства, музыка; была ликвидирована власть епископов, сломлена церковная иерар¬
хия. Но вместе с отменой церковных обрядов пуритане обрушивались и на народные
обычаи.
Еще в 1640 г. в петиции «о корнях и ветвях», поданной в парламент, порицалась
светская литература — «распространение безнравственных, пустых и бесполезных
книг, памфлетов, театральных пьес и баллад», которые приводят «к уничтожению ре¬
лигии, возрастанию всякого рода пороков и к отвлечению населения от чтения, изуче¬
ния и слушания слова божия и других хороших книг» 45. Ордонансами 1644 и 1650 гг.
несоблюдение «воскресного дня» (т. е. работа или увеселения в этот день) наказывалось
44 J. Lilburn е. The Legali Fundamental! Liberties. London, 1649, p. 20—21.
4& «Законодательство Английской революции 1640—1660 гг.». М.---Л., 1946, стр. 37.
157
весьма существенным штрафом. Приказом от 2 сентября 1642 г. были закрыты и зап¬
рещены все театры как «рассадники разврата», кроме цирка «Красный бык», где из¬
редка разрешалось давать представления шутов, канатных плясунов и т. п. Народные
обычаи преследовались: в 1643 г. под страхом сурового наказания было запрещено в во¬
скресенье присутствовать при борьбе, стрельбе из ружья или из лука, звонить в коло¬
кола для забавы, посещать феерии, участвовать в играх, танцах и других увеселениях.
В 1644 г. было предписано уничтожить все майские шесты, запретить все игры и уве¬
селения по воскресеньям. День рождества отныне проходил без рождественских ле¬
пешек, без пирожков с мясом и без масок. В 1647 г. парламент, уступая требованиям
народа, с большой неохотой разрешил ежемесячные праздники «для учеников, слуг и
подмастерьев» 4в.
Генерал-майоры — высшая полицейская власть, назначенная Кромвелем,— бди¬
тельно следили за соблюдением этих предписаний в своей округе. В инструкции про¬
тектора 1655 г. говорилось: «Следует строго наблюдать за поведением лиц, недовольных
правительством и препятствовать их собраниям, не допуская ни конных ристалищ, ни
петушиных боев, травли медведей или незаконных собраний, так как мятеж обычно
возникает, пользуясь такими случаями» 46 47. Этот же документ предписывал закрыть
все игорные и питейные дома, таверны и гостиницы в Лондоне и Вестминстере за исклю¬
чением тех, которые были необходимы для приема путешественников. Ордонансом
1654 г. были запрещены петушиные бои, актом 1657 г. запрещены игры в карты, кости,
в мяч, на бильярде и др. Нарушившего запрет штрафовали в размере его двойного
выигрыша.
Эти акты стоящих у власти пуритан не могли найти отклика в широких массах.
Особенно тяжелой утратой было запрещение Долгим парламентом в 1644 г. майских
праздников. Вот как один из поэтов оплакивал их исчезновение: «Счастливо было то
время и невинные были дни, потому что тогда были и настоящая любовь, и настоящая
дружба, когда каждое село воздвигало майское дерево. Увы... бедные майские деревья!
Из-за чего вы почти изгнаны с лица земли? Вы, которые никогда не восставали против
законов!» 48.
Официальный пуританизм, пришедший к власти, изменил и свой собственный об¬
лик. То, что раньше, в пору назревания революции, было верой и высокими идеалами,
превратилось теперь в неуемное стяжательство, прикрываемое благочестивой маской.
Святость и благочестие стали выгодным делом, ими спекулировали, как товаром. Мно¬
гие достигшие верхов социальной лестницы пуритане отличались испорченностью, хан¬
жеством, корыстным лицемерием. Даже среди искренне верующих пуритан достиже¬
ние власти и богатств порождало гордость и эгоистическое бессердечие. Все это оттол¬
кнуло от пуританизма широкие народные массы. Среди них уже в годы революции
стали распространяться различного рода мистические секты, отрицавшие религиоз¬
ный догматизм, политическую узость и ханжескую мораль официального пуританства.
После реставрации 1660 г., сопровождавшейся жестокими репрессиями по отноше¬
нию к участникам революции, в том числе к членам народных сект, народ постепенно
вернулся к древним обычаям праздничного досуга: до сих пор на масленицу в Англии
пекут блины, играют в футбол, на май собирают цветы и украшают дома зелеными вет¬
ками. Но и пуританизм не прошел бесследно. Его большая роль в культуре англий¬
ского народа и, что не менее важно, в превращении феодальной Англии в страну с вы¬
соко развитым капиталистическим хозяйством, не подлежит сомнению.
46 «Общественная жизнь Англии», т. IV, стр. 269.
47 «Законодательство Английской революции 1640—1660 гг.», стр. 194.
48 «Календарные обычаи и обряды. . .», стр. 104—105.
Мс^о/шог/шфия
Б. А. А И 3 И Н, В. Э. К У Н И Н А
ВТОРОЙ ТОМ ТРУДА ПО ИСТОРИИ
И ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОГО РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Второй том семитомного издания «Международное рабочее движение (Вопросы
истории и теории)» посвящен сложному этапу практического и теоретического развития
рабочего движения — периоду перехода к империализму (1871—1904) х. Он начинается
приходом во Франции к политической власти первого в истории правительства рабочего
класса и завершается революционным подъемом кануна российской революции 1905—
1907 гг. Основой этого хронологического деления является ленинская периодизация
всемирной истории 1 2.
Общая задача, стоявшая перед авторским коллективом всего многотомного тру¬
да, была четко сформулирована в написанном академиком Б. Н. Пономаревым обшир¬
ном Введении ко всему изданию: создать достаточно полную картину социально-эко¬
номического и идейно-политического развития рабочего класса, его вызревания как
ведущей силы революционного преобразования общества, «дать на фоне развития об¬
щества в целом последовательное изложение событий и проблем, относящихся непо¬
средственно к развитию рабочего класса, на конкретном материале показать его воз¬
растающую роль как фактора, который обеспечивает социальный прогресс человече¬
ства» 3.
Успешное решение столь сложной проблемы требовало от авторского коллектива
прежде всего творческого применения марксистско-ленинской методологии, последова¬
тельного проведения принципов историзма и партийности, марксистско-ленинского по¬
нимания роли масс в историческом процессе. Необходимо было также, наряду с рас¬
смотрением ряда «сквозных проблем», исследовать те многочисленные факторы, кото¬
рые обусловили в конце XIX — начале XX в. «превращение пролетариата в ведущий
класс общества», сделали его способным «практически приступить к освобождению че¬
ловечества от оков классового гнета во всех его формах» 4.
1 «Международное рабочее движение (Вопросы истории и теории)». В семи томах.
Главная редакционная комиссия: Б. Н. Пономарев (председатель), Т. Т. Тимофеев
(зам. председателя), А. И. Соболев (зам. председателя), О. Т. Богомолов, В. В. Воль¬
ский, А. А. Галкин, Ю. М. Гарушянц, Б. Г. Гафуров, Г. Г. Дилигенский, Е. М. Жу¬
ков, В. В. Загладин, А. Л. Нарочницкий, А. П. Порываев, С. С. Салычев,.
М. И. Сладковский, П. Н. Федосеев, С. С. Хромов, А. С. Черняев, А. Н. Шлепаков,
Я. Б. Шмераль. Том 2. Рабочее движение в период перехода к империализму (1871 —
1904). М., изд-во «Мысль», 1976, 654 стр. Редакционная коллегия тома: В. В. Загладин
(отв. редактор), А. А. Галкин, Л. И. Гинцберг, Н. А. Ковальский, Н. Ф. Кузьмин,
Т. Т. Тимофеев. Руководители авторского коллектива: В. В. Загладин, Т. Т. Тимофе¬
ев. Основной авторский коллектив: Г. М. Ардаев, М. В. Баглай, И. А. Бах,
А. Б. Вебер, А. А. Галкин, Л. И. Гинцберг, В. В. Загладин, Э. В. Клопов,
Н. А. Ковальский, Н. Ю. Колпинский, И. М. Кривогуз, Н. Ф. Кузьмин, Л. Б.
Москвин, А. Л. Нарочницкий, 10. С. Оганисьян, А. Б. Резников, Б. Г. Тартаковский,
Т. Т. Тимофеев.
2 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 23, стр. 1.
3 «Международное рабочее движение (Вопросы теории и истории), т. 1. М., 1976,
стр. 8.
4 Там же, т. 2, стр. 7 (далее ссылки на указанный том даются в тексте).
15£
Несмотря на то, что хронологический отрезок, которому посвящен данный том,
относительно короток — всего три с половиной десятка лет, этот период насыщен яв¬
лениями и событиями чрезвычайной важности. К ним прежде всего относятся: первая
попытка установления диктатуры пролетариата, рост рабочего движения и распро¬
странение марксизма вширь, появление на базе отдельных государств рабочих социа¬
листических партий, начало ленинского этапа в истории международного рабочего
движения, перемещение в Россию центра мирового революционного движения, создание
пролетарской партии нового типа — партии большевиков. Все указанные явления и
события имели место в условиях перехода от домонополистического капитализма к им¬
периализму, в условиях начавшегося вызревания предпосылок для победоносной
пролетарской революции. *
К этому периоду относится также и ряд важнейших «сквозных проблем», которые
рассматривались в первом томе, но подлежали освещению и здесь. Это — дальнейшие
изменения в структуре рабочего класса, развитие и усовершенствование всех форм его
классовой борьбы, изменение характера идейной борьбы, в процессе которой проис¬
ходило развитие пролетарского движения, продолжающаяся концентрация револю¬
ционных сил и другие.
Авторский коллектив успешно решил поставленные задачи. В книге дано широкое
полотно социально-экономического и идейно-политического развития рабочего класса
в последней трети XIX в.— начале XX в., прослежены неуклонное возрастание роли
масс, становление пролетариата как гегемона всех трудящихся слоев общества, соот¬
ношение в рабочем движении стихийного и сознательного при неуклонном росте по¬
следнего, сочетание национальных и интернациональных интересов борющегося про¬
летариата, анализируются различные формы и методы его классовой борьбы.
Красной нитью через всю работу проходит доказательство единства учения
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Убедительно опровергается излюбленный ны¬
не тезис правореформистских и буржуазных «марксологов» о наличии якобы корен¬
ных расхождений между марксизмом и ленинизмом.
Успеху авторского коллектива содействовали и правильно избранная структура
книги, удачное соотношение различных частей, глав и разделов. Надо отметить и тот
факт, свойственный исследованиям, осуществляемым на высоком профессиональном
уровне, что отдельные главы и разделы, представляющие в своей взаимосвязи единое
целое, в то же время читаются как самостоятельные очерки.
В проблематику тома читателя вводит предисловие, в котором сформулированы
подлежащие исследованию основные вопросы, содержится общая характеристика дан¬
ного исторического периода и его специфики, главных направлений в развитии рабочего
движения.
Первая часть тома посвящена рассмотрению проблемы интернационализации ус¬
ловий классовой борьбы международного пролетариата. Обе главы этой части состав¬
ляют как бы фундамент всего последующего исследования.
Глава первая — это содержательный очерк социально-экономического и полити¬
ческого развития капитализма в переходный период к империализму, основанный на
успешно примененной ленинской методологии исследования генезиса монополистиче¬
ского капитализма. Большой фактический материал, приведенный в главе, свидетель¬
ствует о глубоких изменениях в социальной структуре общества конца XIX в.— кон¬
центрации промышленного пролетариата, при одновременном вымывании промежуточ¬
ных слоев, росте дифференциации в самом рабочем классе.
В разделе «Политические условия борьбы рабочего класса» дано определение не¬
посредственных задач, стоявших перед рабочими в последней трети XIX в. и заклю¬
чавшихся «в собирании сил, создании пролетарских партий, усилении борьбы за свои
экономические интересы и политические права, в организации масс на решительную
борьбу против капиталистического строя» (стр. 45). Подробно рассматривается значе¬
ние борьбы пролетариата за расширение и упрочение демократических свобод как су¬
щественной, неразрывной составной части освободительного движения рабочего класса
(см. стр. 46—47).
Вторая глава — «Развитие международного рабочего класса» — исследует на
материале отдельных стран процесс роста рабочего класса, изменение его структуры,
условий жизни и труда. Одной из наиболее характерных черт эволюции внутренней
160
структуры рабочего класса ведущих капиталистических стран в переходный период к
империализму являлись образование и рост рабочей аристократии (см. стр. 72—80)»
Постановка в томе в конкретном плане проблемы рабочей аристократии, ее становления
и роста имеет, безусловно, важнейшее значение для понимания многих коренных про¬
цессов, происходивших в рабочем и социалистическом движении. Дальнейшая углуб¬
ленная теоретическая и конкретно-историческая разработка этой проблемы представ¬
ляет, несомненно, крупный научный и актуально-политический интерес.
При рассмотрении во второй главе особенностей формирования рабочего класса
в разных странах особое внимание уделяется своеобразию этого процесса в России, тя¬
желейшим условиям жизни и быта российских рабочих (см. стр. 89—95).
Особый интерес представляет заключительный раздел главы — «Всемирный про¬
летариат» (стр. 101—104). В нем рассмотрены объективные условия, которые опреде¬
лили складывание международного рабочего класса, формирование промышленного
пролетариата и в таких странах, как Канада, Индия, Австралия, в Латинской Амери¬
ке, Северной и Южной Африке. В то же время указывается на существенные разли¬
чия в объективном положении рабочих угнетающих и угнетенных наций, на этнически
сложный, в том числе многорасовый, состав рабочего класса в тех странах, где процесс
формирования национальной общности еще пребывал на начальной стадии или вовсе не
начался (см. стр. 103). «Многообразие конкретных условий, в которых находились раз¬
личные части всемирного пролетариата,— говорится в заключение раздела, — не могло
не отражаться и на рабочем движении» (стр. 104). На это обстоятельство, как известно,
неоднократно обращали внимание К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин.
На высоком теоретическом и научном уровне написаны и остальные части и главы
тома. Вторая часть (главы третья и четвертая) посвящена Парижской коммуне — пер¬
вому опыту диктатуры пролетариата и его значению для развития теории марксизма
и мирового рабочего движения. Несмотря на разработанность этой темы в историо¬
графии, третьей главе присущ новый, необходимый для данной работы аспект исследо¬
вания, в ней приводится большой и очень интересный материал. Освещается также
международное движение солидарности с Парижской коммуной (см. стр. 151—157).
В заключительном разделе третьей главы анализируется подход В. И. Ленина
к идейному наследию Парижской коммуны. В. И. Ленин раскрыл ее величие как пер¬
вого в истории пролетарского государства, как замечательного образчика «сочетания
почина, самостоятельности, свободы движения, энергии размаха снизу — и добро¬
вольного, чуждого шаблонов, централизма» 5.
Опыт Парижской коммуны сыграл огромную роль в развитии марксистской тео¬
рии. К. Маркс и Ф. Энгельс научно осмыслили историческое творчество народных
масс, историческую роль парижских пролетариев. Этой проблеме посвящена глава
четвертая. Парижская коммуна подтвердила вывод К. Маркса и Ф. Энгельса, сформу¬
лированный ими еще накануне революции 1848—1849 гг., что решающая роль в гряду¬
щей революции будет принадлежать рабочему классу. Опыт пролетарской революции
1871 г. К. Маркс и Ф. Энгельс использовали для дальнейшего развития важнейших со¬
ставных частей своего учения, в частности для обоснования теории социалистической
революции, учения о государстве. В «Гражданской войне во Франции», а также в «На¬
бросках» к ней К. Маркс «дал непревзойденный по глубине анализ становления полити¬
ческой, государственной надстройки над капиталистической системой производствен¬
ных отношений» (стр. 164).
Особое внимание К. Маркс уделял Коммуне как первому опыту диктатуры про¬
летариата. Обобщение исторического творчества парижских коммунаров позволило
ему раскрыть демократическую сущность диктатуры пролетариата, ее гуманность, ее
глубоко интернациональный характер. «После Коммуны,— говорится в главе,—
в процессе дальнейшего осмысления проблемы диктатуры пролетариата, окончательно
формулируется марксистское понятие переходного периода от капитализма к социализ¬
му» (стр. 167). Анализ опыта Парижской коммуны позволил К. Марксу и Ф. Энгельсу
развить более глубоко идею о союзниках рабочего класса в пролетарской революции
(см. стр. 168—170), которая «стала исходным пунктом для разработки В. И. Лениным
учения о союзниках пролетариата — одной из важнейших составных частей лениниз-
* В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 35, стр. 203.
6 Новая и новейшая история, № 1
161
ма» (стр. 170). Парижская коммуна дала К. Марксу и Ф. Энгельсу богатейший мате¬
риал для разработки учения о пролетарской партии. Они поставили перед рабочими
в качестве практической задачи формирование на базе каждого отдельного государства
политической самостоятельной партии рабочего класса, вооруженной подлинно науч¬
ной программой.
Развитие марксизма непосредственно после Коммуны шло в условиях его острой
и успешной идейной борьбы против анархизма и реформизма, стремившихся не допу¬
стить консолидации пролетарских партий, повести за собой организованное рабочее
движение, игнорировать уроки Парижской коммуны.
В специальном разделе четвертой главы освешено историческое значение I Интер¬
национала. В период его существования и благодаря ему «рабочий класс впервые зая¬
вил о себе, как о факторе международного значения, превратился во влиятельную силу
мирового развития» (стр. 199).
Рабочему движению последней четверти XIX в., становлению первых пролетарских
социалистических партий, распространению марксизма вширь в процессе острой идей¬
ной борьбы посвящена третья часть книги. Надо отметить, что обе главы (пятая и ше¬
стая), составляющие эту часть тома — «Накопление сил пролетариата» и «Марксизм
в борьбе против оппортунизма. Дальнейшее развитие революционной теории»,— ос¬
нованы на очень большом фактическом материале, на многочисленных конкретных ис¬
следованиях как советских, так и зарубежных историков. Весь этот материал тщательно
проанализирован и впервые обобщен.
Разделы «Рабочее движение на пороге последней четверти XIX в.» (стр. 202—
207), «Подъем массовой пролетарской борьбы» (стр. 207—217), «Развитие профсоюзного
движения» (стр. 217—232) дают широкую картину процесса накопления сил проле¬
тариатом, успехов в организации рабочего класса, а также тех трудностей, которые он
преодолевал и которые ему еще предстояло преодолеть. Подчеркивается, что «анализ
массового рабочего движения последней четверти XIX в. свидетельствует о том, что
относительно «мирный» характер этого периода, отличительными чертами которого
являлись накопление сил пролетариата, распространение марксизма вширь, отнюдь не
означал «смягчения» классовой борьбы. Наоборот, именно эти десятилетия ознамено¬
вались таким обилием самых разнообразных по форме выступлений рабочего класса,
какого история рабочего движения до того не знала» (стр. 217).
Высшей формой политической организации рабочего движения были пролетарские
социалистические партии, возникновению и укреплению которых, их программным
и организационным принципам отведены многие страницы этой главы (см. стр. 232—
263). Рассматривается становление социалистических организаций в Германии, Фран¬
ции, Бельгии, Голландии, Швейцарии, Дании, Швеции, Австрии, Венгрии, Испании,
Португалии, Италии, Англии, США и Балканских странах, освещаются польские со¬
циалистические общества и др. Особое внимание уделяется первым политическим ра¬
бочим организациям в России: «Южнороссийскому союзу рабочих», «Северному союзу
русских рабочих», «Южнорусскому рабочему союзу» и группе «Освобождение труда»,
которая «положила начало марксистскому направлению в русской общественной мыс¬
ли и революционном движении» (стр. 245). Со второй половины 80-х годов в крупней¬
ших промышленных городах России стали возникать марксистские кружки.
Анализ фактического материала позволил авторам сделать вывод, что «в течение-
последней четверти XIX в. почти во всех странах, где существовало современное капи¬
талистическое производство, возникли и укрепились самостоятельные социалистиче¬
ские рабочие партии, объединявшие в своих рядах передовую, классово сознательную
часть пролетариата» (стр. 247). Этот процесс, несмотря на его неравномерность, «от¬
ражал общие закономерности и объективные потребности рабочего движения» (там же).
Программные документы социалистических партий основывались на признании важ¬
нейших принципов научного коммунизма, что свидетельствовало о значительных ка¬
чественных сдвигах в рабочем движении. Тем не менее, отмечается в труде, програм
мные документы социалистических партий недостаточно последовательно отражали
главные положения научного социализма, в первую очередь вопрос о путях и сред¬
ствах завоевания рабочими политической власти. Даже Эрфуртская программа гер¬
манской социал-демократии не включала положение о пролетарской революции и дик¬
татуре пролетариата, на что обращал внимание В. И, {Пецин. Недостаточно0 отражение
162
находила и проолема союзников пролетариата, и лишь в немногих программах содер¬
жались требования по национальному вопросу (см. стр. 261).
В специальном разделе пятой главы рассматривается развитие интернациональных
пролетарских связей, их конкретные формы, подготовка и создание II Интернационала,
а также роль Ф. Энгельса в сплочении всех подлинно революционных сил. Анализ ос¬
новных решений конгрессов II Интернационала (см. стр. 270—274) показывает, что кон¬
грессы нового международного объединения в начале 90-х годов проходили в общем
под знаком марксистских идей. Определение путей борьбы за повседневные интересы
рабочего класса тесно увязывалось с борьбой за конечные цели рабочего класса. Но
вместе с тем в 90-х годах стало очевидным, что внутри II Интернационала появляется
оппортунистическое направление, угрожавшее единству сил борющегося пролетариата.
Эта проблема раскрывается в следующей главе.
Безусловной заслугой авторского коллектива тома является то, что из главы
в главу прослеживается на конкретных проблемах важная особенность марксистско-
ленинской теории — постоянное и систематическое обобщение ею живого опыта рабо¬
чего движения, ее обогащение за счет этого опыта и выведение из него дальнейших
задач рабочего движения. Это относится, в частности, и к главам, характеризующим
развитие марксизма в последней трети XIX в.
На фактическом материале показан процесс теоретического обобщения К. Марк¬
сом и Ф. Энгельсом нового опыта классовой борьбы в конце XIX в., дается анализ
методов и форм этой борьбы. Эта проблема освещена в главе на примере таких работ,
как «Критика Готской программы» К. Маркса, «Анти-Дюринг» Ф. Энгельса и другие
(см. стр. 285—291). При рассмотрении трудов Ф. Энгельса, которые относятся к по¬
следним годам его жизни и в которых получило дальнейшее развитие учение о пролетар¬
ской партии как боевом авангарде рабочего класса, уделяется внимание различным
сторонам этого учения. Это в первую очередь вопросы идейного единства партии,
ее программные и организационные принципы, ее тактика, сочетание легальных и неле¬
гальных форм борьбы, использование демократических свобод в условиях буржуазного
общества, завоевание на сторону рабочего класса непролетарских трудящихся масс
и др. (см. стр. 291—297).
Теория марксизма получила свое развитие не только в трудах основоположников
научного коммунизма. Ее отдельные стороны, отдельные проблемы рассматривались
и обогащались в работах их учеников и последователей. В главе освещается вклад,
который внесли в теорию марксизма А. Бебель, П. Лафарг, И. Дицген, Г. В. Плеха¬
нов, Ф. Меринг и другие деятели международного рабочего движения.
Развитие марксизма в конце XIX в., как и практическая революционная дея¬
тельность по становлению социалистических партий, проходили в условиях обострив¬
шейся идейной борьбы. В главе исследуется сфера идейных расхождений в рабочем
движении, причины, порождавшие их. Отмечается, что наиболее острые столкновения
происходили вокруг учения К. Маркса и Ф. Энгельса о пролетарской революции,
о диктатуре пролетариата, коммунистическом обществе. «Все эти теоретические воп¬
росы были теснейшим образом связаны с практикой рабочего движения» (стр. 303).
Наиболее остро споры вспыхнули во второй половине 90-х годов в связи с начатой
Бернштейном и его сторонниками открытой ревизией марксизма. Ее огромная опас¬
ность заключалась в ложных ответах на те вопросы, которые выдвигались перед меж¬
дународным рабочим движением поступательным ходом исторического процесса.
Взгляды Бернштейна, подчеркивается в шестой главе, по существу мало чем отлича¬
лись от взглядов «опровергателей» марксизма из буржуазного лагеря, хотя он и пы ¬
тался выступать под флагом «приспособления» марксизма к новым экономическим и
политическим условиям (см. стр. 311).
Много внимания уделяется борьбе, которую вели представители революционного
крыла социалистического движения Р. Люксембург, В. Либкнехт, К. Цеткин, А. Бе¬
бель, Г. В. Плеханов, П. Лафарг и другие его деятели против ревизионизма, в частно¬
сти внутри германской социал-демократии, анализируются решения, принимавшиеся
в связи с угрозой роста ревизионизма, их сильные и слабые стороны.
Выдающуюся роль в борьбе с бернштейнианством как международным течением
сыграл В. И. Ленин. Он дал четкую характеристику сущности бернштейнианства, в ча¬
стности подчеркнул, что ревизионизм это попытки «сузить теорию марксизма... превра¬
6* 163
тить революционную рабочую партию й реформаторскую» 6. В. И. Ленин обнажил
социальную базу ревизионизма, указал на то, что тот является «одним из главных, если
не самым главным, проявлением буржуазного влияния на пролетариат и буржуазного
развращения пролетариев» 7.
Борьба революционного крыла социалистов против ревизионизма в значительной
степени ограничила его распространение. Однако многие видные лидеры ряда социа¬
листических партий явно недооценивали эту опасность, относились терпимо к выступ¬
лениям ревизионистов. К тому же оставалась его социальная база, в частности прослой¬
ка рабочей аристократии. «В результате этих причин бернштейнианство продолжало-
существовать внутри организованного социалистического движения источником серь¬
езных опасностей для последнего» (стр. 321).
Значительное место в томе занимают проблемы российского рабочего движения.
Этим проблемам посвящены главы седьмая и десятая, а также ряд разделов в других
главах. И здесь приведен очень разносторонний фактический материал, использована
обширная литература вопроса.
Как отмечено в книге, важные качественные сдвиги в международном рабочем
движении в конце XIX — начале XX в., существенное усиление его революционного
потенциала в значительной мере были связаны именно с возрастанием удельного веса
и международного значения российского рабочего движения. Рабочий класс России
становился решающей силой надвигавшейся в стране буржуазно-демократической ре¬
волюции. В результате, говорится в третьей части тома — «Новая фаза международ¬
ного рабочего движения. Начало ленинского этапа в развитии марксизма»,— Россия
оказалась «главным участком борьбы за революционное преобразование общества на
основах социализма», стала наиболее слабым звеном мировой системы империализма
(стр. 331). Победа революции в России неминуемо должна была оказать огромное воз¬
действие на весь ход всемирной истории, на развитие мирового революционного про¬
цесса. С этим в большой мере было связано постепенное перемещение центра тяжести
мирового революционного движения в Россию (см. стр. 332).
Проблема перемещения центра мирового революционного движения принадлежит,
безусловно, к числу очень важных проблем истории и теории международного рабочего
движения. В томе она освещается четко и аргументированно; отмечен ряд принципиаль¬
ных положений, связанных с закономерностями перемещения революционного центра.
Насущной задачей является дальнейшая всесторонняя и углубленная разработка этой
проблемы в теоретическом и конкретно-историческом плане.
В четвертой части (в главах седьмой, десятой, одиннадцатой и двенадцатой), а также
в предисловии к тому подробно рассказывается о возникновении в конце XIX в. ле¬
нинского этапа в развитии марксизма, подчеркивается объективная обусловленность
и интернациональная сущность ленинизма. Возникновение ленинизма, говорится
в томе, было вызвано необходимостью дать ответы на вопросы, вставшие перед рабочим
движением в конце XIX — начале XX в. «Будучи прямым продолжением и творче¬
ским развитием марксизма, ленинское учение создавалось на основе творческого обоб¬
щения опыта всего мирового освободительного движения, в упорной борьбе против всех
антимарксистских идейно-теоретических концепций и школ» (стр. 332). Вместе с тем
острая теоретическая, идейно-политическая борьба В. И. Ленина и его соратников про¬
тив враждебных марксизму идейно-политических течений — либерального народни¬
чества, легального марксизма, экономизма, бернштейновского ревизионизма — имела
огромное значение для всего международного рабочего движения.
В томе раскрыт гигантский творческий вклад В. И. Ленина в теоретическую сок¬
ровищницу марксизма. Показано развитие молодым В. И. Лениным марксистской фи¬
лософии, в особенности — материалистической диалектики, политической экономии,
учения о революционной партии пролетариата, марксистской стратегии и тактики про¬
летарской борьбы. В трудах В. И. Ленина этого периода глубоко проанализирована
расстановка классовых сил в России накануне буржуазно-демократической револю¬
ции и выдвинута идея гегемонии пролетариата как коренного условия ее победы.
Убедительно показана несостоятельность попыток идеологов буржуазии, против¬
6 В. И. Л е н ин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 170.
7 В. И. Л е н и и. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 180.
164
ников ленинизма представить его ограниченно национальным, «русским» явлением, не
имеющим якобы существенного значения для современности, противопоставить ленинизм
учению К. Маркса. Враги подлинного социализма не могут простить российскому
пролетариату, партии большевиков и ее вождю В. И. Ленину, что «они доказали на прак¬
тике важнейшее теоретическое положение, сформулированное К. Марксом и Ф. Эн¬
гельсом,— неизбежность революционного свержения власти капитала и социалисти¬
ческого преобразования общества» (стр. 13).
Основное содержание колоссального теоретического вклада, внесенного В. И. Ле¬
ниным в развитие международного рабочего движения, рассмотрено в предисловии к то¬
му. Это прежде всего проблемы «возрастания революционных воз¬
можностей пролетарского движения и увеличения его
роли в общественном развитии в новую эпоху» (стр. 14).
Разработка этой проблематики привела В. И. Ленина к выводу огромного политиче¬
ского значения, что «фактическая роль пролетариата значительно больше, чем его доля
в населении» (стр. 16). С данной проблемой органически связано учение В. И. Ленина
о гегемонии пролетариата в революции, явившееся новой ступенью развития марк¬
сизма. «В. И. Ленин еще в конце XIX в. пришел к выводу, что теперь пролетариат
может и должен быть гегемоном не только в социалистической, но и во всякой народ¬
ной, в том числе буржуазно-демократической революции» (стр. 16). Вместе с тем он вы¬
яснил, что «гегемония пролетариата в демократической революции является основой
и одновременно гарантией возможности ее перерастания в революцию социалисти¬
ческую» (стр. 17).
Другая крупнейшая проблема рабочего движения, разработанная В. И. Лениным,
это условия выполнения пролетариатом его всемирно-исторической миссии. Для это¬
го требуется прежде всего «внесение в его массу классового, пролетарского сознания,
преобразование стихийных выступлений трудящихся... в сознательную борьбу против
капиталистического строя» (стр. 19).
Вторым важнейшим условием выполнения рабочим классом его исторической мис¬
сии, указывал В. И. Ленин, является создание революционной марксистской партии,
партии нового типа. Развивая взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса о пролетарской пар¬
тии, В. И. Ленин внес в мировое рабочее движение огромный вклад непреходящего
значения 8.
Огромное значение имеет третье условие выполнения рабочим классом его истори¬
ческой миссии — обеспечение единства рабочего движения. «Анализируя обстановку
эпохи империализма, В. И. Ленин вскрыл объективные факторы, обусловливающие
как тенденцию к расколу рабочего класса и рабочего движения, так и, несомненно,
более сильную тенденцию к объединению пролетарских рядов» (стр. 24). В. И. Ленин
показал, что в обстановке созревания предпосылок для социалистической революции
борьба между двумя тенденциями идет при перевесе в конечном счете в пользу рево-.
люционной, но ее успех может быть достигнут только в упорной борьбе, которую ведет
сознательная часть борющегося пролетариата. Ленинские выводы относительно борь¬
бы двух тенденций в рабочем движении «и в наши дни являются могучим оружием в
борьбе пролетарского авангарда за текущие, ближайшие и перспективные цели рабо¬
чего класса» (стр. 26).
Как подчеркнуто в главе одиннадцатой, теоретическая и политическая деятель¬
ность В. И. Ленина на рубеже XIX—XX вв. подготовила важные предпосылки для
развертывания решающих классовых боев пролетариата. «Ленинские идеи, основанные
на глубоком и разностороннем обобщении исторического опыта наступившей эпохи>
ознаменовали начало нового этапа в развитии марксизма» (стр. 600).
Особое внимание, показано в томе, В. И. Ленин уделял проблемам пролетарского
интернационализма. Ленинизм, возникший на социальной почве России, имел глубокие
интернациональные идейно-политические истоки, в нем глубоко вскрыта диалектика
интернационального и национального в революционной деятельности пролетариа¬
та, подчеркнута необходимость для каждого национального отряда пролетариата обоб¬
щать и использовать революционный опыт рабочего класса других стран, развивать
в рабочих сознание общности их коренных интересов.
8 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 8, стр. 403—404; т. 41, стр. 187.
165
Историческим итогом теоретической и практически-политической деятельности
В. И. Ленина на рубеже веков явилось создание в России в 1903 г. под его руковод¬
ством большевистской партии — революционной пролетарской партии нового типа.
Этому крупнейшему событию в книге посвящена десятая глава. Подробно рассказано
об огромной идейной, политической и организационной работе, проделанной В. И. Ле¬
ниным и его единомышленниками при подготовке такой партии, с большой силой под¬
черкнуто всемирно-историческое значение ее создания на II съезде РСДРП.
Возникновение большевизма коренным образом изменило расстановку сил в рос¬
сийском, а затем и в международном рабочем и революционном движении. Впервые
на арене исторического действия появилась партия, не только провозглашавшая ко¬
нечную цель рабочего класса — социализм, но указавшая практические пути ее рево¬
люционного достижения. «Это,— подчеркнуто в томе,— объективно делало партию
большевиков авангардом международного социалистического движения» (стр. 599).
Развитое В. И. Лениным учение о боевом авангарде пролетариата — революционной
марксистской партии нового типа, говорится в главе одиннадцатой, имело огромное
значение для всего мирового революционного движения, стало его бесценным достоя¬
нием и «важнейшей предпосылкой успешного выполнения рабочим классом его всемир¬
но-исторической миссии» (стр. 613).
Специальная, восьмая, глава посвящена обстоятельному, подкрепленному боль¬
шим конкретным материалом анализу развития и особенностей рабочего движения в
странах Европы, в США и Японии в период перехода к империализму. Эти осо¬
бенности и новые задачи, возникшие перед рабочим движением, были связаны с
окончанием так называемого мирного периода в развитии капитализма, с обострени¬
ем его коренных противоречий, с неравномерностью экономического и политическо¬
го развития отдельных стран. Благодаря взаимодействию ряда факторов (степень
организованности пролетариата, зрелость социалистического сознания и других),
отмечается в этой главе, на рубеже XIX —XX вв. «революционная тенденция законо¬
мерно и бесповоротно возобладала прежде всего в рабочем движении России», где «сло¬
жилась та поистине великая сила, которая оказалась способной до основания разру¬
шить старый общественный и государственно-политический строй» (стр. 381). Заслугой
авторов является то, что они конкретно и ярко показали особенности и характерные
черты рабочего движения в разных странах, специфику стоявших перед ним задач.
На большом фактическом материале в томе раскрыто положение, существовавшее
в социалистическом движении того времени в отдельных рабочих партиях крупнейших
капиталистических стран, отмечены, наряду с достижениями, теоретико-политические
и организационные слабости в их деятельности. Социалистические партии, решавшие,
по выражению В. И. Ленина, задачи «распространения социализма вширь и подгото¬
вительной, первоначальной, простейшей организации его сил» 9, несмотря на свой
численный рост, были неспособны обеспечить в новых исторических условиях подго¬
товку рабочего класса к социалистической революции. Эти партии старого типа терпе¬
ли в своих рядах оппортунистов, которые под флагом «свободы критики» стремились
разложить социал-демократию изнутри. «В начале XX в.,— подчеркивается в главе
восьмой,— стали необходимы революционные рабочие партии нового типа, способные
возглавить и довести до победы борьбу над монополистической буржуазией» (стр. 420).
Такая партия была создана в начале XX в. под руководством В. И. Ленина только
в России.
Авторы обстоятельно рассказали о развитии и достижениях других массовых ор¬
ганизаций рабочего класса — профсоюзов, кооперативов, молодежных и женских сою¬
зов, культурно-просветительных обществ и т. п., игравших важную роль в борьбе
трудящихся против усиливавшегося гнета капитала и политической реакции.
Большое внимание в главе восьмой уделено проблемам интернационального спло¬
чения трудящихся. В период, когда в порядок дня выдвигалась непосредственная под¬
готовка передовых отрядов международного пролетариата к революции, ответствен¬
ность II Интернационала за исход исторической битвы между трудом и капиталом не¬
измеримо возрастала. Перед ним возникли новые, более высокие и сложные задачи.
Такие революционные деятели социалистических партий, как А. Бебель, П. Зингер,
9 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 26, стр. 103.
166
Р. Люксембург, Ж. Гед и другие, многое делали для укрепления интернационального
единства рабочего движения на марксистской основе.
Крупный вклад в дело интернационального сплочения пролетариата, как подчерк¬
нуто в томе, внесли российские марксисты — В. И. Ленин и его соратники, стремив¬
шиеся поднять Интернационал и его отдельные отряды на уровень новых исторических
требований, подвергавшие принципиальной критике любые отступления от пролетар¬
ского интернационализма (см. стр. 449). В томе отмечена существенная роль созданно¬
го в 1900 г. Международного социалистического бюро, членом которого от РСДРП
с 1905 г. стал В. И. Ленин.
Как указывается в восьмой главе, в первые годы XX в. II Интернационал, благо¬
даря усилиям революционных социал-демократов 10, внес определенный положитель¬
ный вклад в решение ряда сложных вопросов борьбы рабочего класса. Хотя на некото¬
рых его решениях лежала явная печать примиренчества (например, «каучуковая»
резолюция К. Каутского по вопросу о мильеранизме, принятая на Парижском конг¬
рессе 1900 г.), в целом Интернационал, несмотря на противодействие ревизионистов,
продолжал исходить из идей пролетарского интернационализма, из марксистских
принципов политики рабочих партий.
Вместе с тем, добиваясь единства своих секций, II Интернационал упускал из ви¬
ду очень важную сторону дела — идейную основу сплочения рабочих организаций.
«В этом вопросе он не смог подняться на уровень новых исторических задач и был чужд
единственно правильной в сложившихся условиях ленинской линии на создание рево¬
люционной рабочей партии нового типа» (стр. 463).
Значительным достижением авторов является написание специальной главы (де¬
вятой), в которой в обобщенном виде освещается развитие рабочего движения и нацио¬
нально-освободительной борьбы трудящихся стран Латинской Америки, Азии и Афри¬
ки в последней трети XIX и начале XX в. Здесь привлечен обширный фактический ма¬
териал, проделана значительная работа по выявлению не только общих закономернос¬
тей, но и важнейших особенностей развития рабочего и национально-освободительного
движения в этих странах.
Уровень и масштабы рабочего движения в колониальных и зависимых странах
были очень различны. В целом же сказывались, с одной стороны, отрицательные пос¬
ледствия колониального гнета, значительная экономическая и социальная отсталость
этих стран, с другой — сковывающая сила традиционных форм хозяйства, устойчивых
феодальных и дофеодальных традиций и институтов. На пути возникновения рабочего
класса и его организаций, формирования его сознания стояли здесь национальная и ре¬
лигиозная разобщенность, невероятно высокая степень эксплуатации, прочная привя¬
занность к деревне.
Но действовали и противоположные факторы. Положительное влияние на созре¬
вание пролетарского движения колониальных и зависимых стран оказывала классовая
борьба рабочих Запада. Другим важным фактором было развитие национально-осво¬
бодительного движения, втягивавшего в политическую борьбу молодой рабочий класс.
Однако специфические классовые интересы формировавшегося пролетариата не могли
еще сколько-нибудь отчетливо проявиться в этом движении, возглавлявшемся буржу¬
азными или даже добуржуазными слоями. И все же во многих колониальных и зависи¬
мых странах пролетариат перед новым периодом истории, начало которому положила
российская революция 1905—1907 гг., представлял собой, как отмечено в книге, уже
довольно заметную силу (см. стр. 465).
В особенности это относилось к рабочему движению стран Латинской Америки.
Вторжение в эти страны, формально независимые политически, иностранных монопо¬
10 Представляется не вполне точным высказанное на стр. 452 утверждение, что
на конгрессах II Интернационала в начале XX в. революционных социал-демократов
было немного. В то время к революционным социал-демократам принадлежали многие
видные деятели западных социал-демократических и социалистических партий —
А. Бебель, П. Зингер, Ж. Гед и другие сторонники этого направления, которые не¬
изменно составляли большинство на конгрессах II Интернационала. Как известно, в
1905 г. В. И. Ленин прямо отождествлял руководимое им направление революцион¬
ной российской социал-демократии с направлением А. Бебеля.— См. В. И. Л е н и н.
Поли. собр. соч., т. 11, стр. 54.
167
лий, сохранение и укрепление латифундизма замедляли темпы промышленного роста,
хотя и не могли прервать развитие капитализма, а вместе с ним — пролетариата 11.
Характерным л чертами латиноамериканского пролетариата, отмечают авторы дан¬
ной главы, были национальная пестрота, сложность структуры, резкие различия в со¬
циально-экономическом положении отдельных его прослоек. Неравномерность разви¬
тия капитализма в разных районах и странах континента обусловила и разновремен¬
ность вступления различных отрядов пролетариата на путь сознательной классовой
борьбы, высвобождения из плена буржуазной и мелкобуржуазной идеологии, образо¬
вания профессиональных и политических организаций (см. стр. 474).
К 70-м годам XIX в. относится возникновение первых таких организаций в Арген¬
тине, Мексике, Чили и других странах. Многие из этих организаций восприняли идеи
марксизма. Важную роль в пробуждении сознания рабочих Латинской Америки сыг¬
рал I Интернационал. Некоторые латиноамериканские социалистические партии при¬
нимали активное участие в работе конгрессов II Интернационала.
В более отсталых странах Средней и Южной Америки рабочее движение делало
в этот период лишь самые первые шаги. В силу ряда причин —преобладания мелкого
производства, деспотических форм правления и других — широкое распространение
получили здесь анархизм и анархо-синдикализм. Большую активность в отношении
рабочего движения проявляла католическая церковь.
В своеобразных условиях происходило формирование пролетариата и развитие
рабочего движения в странах Азии. Утверждение капитализма и образование проле¬
тариата продвинулось сравнительно далеко лишь в немногих азиатских странах —
ндии, Китае, Турции, на Филиппинах. Тем нё менее, как показано в томе, уже в кон¬
це XIX — начале XX в. рабочие ряда угнетенных стран Азии начинали демонстриро¬
вать свою растущую силу, участвуя в национально-освободительном движении, всту¬
пая в стачечную борьбу. Тогда же азиатские пролетарии начали создавать свои первые
организации (см. стр. 504—514).
Еще более своеобразными были условия формирования пролетариата и развития
рабочего движения на африканском континенте, о чем также подробно говорится в то¬
ме.
В отдельном разделе книги рассказывается об отношении международного со¬
циалистического движения к национально-колониальному вопросу, к освободитель¬
ной борьбе колониальных и зависимых народов. Как отмечают авторы, II Интернацио¬
нал, лидеры западных социалистических партий не поднялись в этом вопросе на уро¬
вень задач, выдвигаемых новой эпохой. Правда, Лондонский конгресс II Интернацио¬
нала 1896 г., решительно осудив колониальную политику капиталистических держав,
высказался за право наций на самоопределение.
Однако оппортунистические вожди, отвергавшие самую идею социалистической
революции, были далеки от того, чтобы видеть в народах Востока союзника пролета¬
риата метрополий в борьбе против господства капитала, твердили о «цивилизаторской
миссии» капитализма в колониях, ограничиваясь призывами к жалким реформам лишь
с целью сдерживания империалистической эксплуатации.
Большинство влиятельных вождей социалистических партий, подвергая критике
колониализм и империалистическую экспансию, оставались вместе с тем на догмати¬
ческих позициях и считали требование права наций на самоопределение, приобретав¬
шее в период империализма значение стержневого лозунга политики революционного
пролетариата, всего лишь одним из многих демократических требований, не связыва¬
ли этот лозунг с перспективами и задачами социальной революции пролетариата.
Даже наиболее революционные элементы в социал-демократических партиях Запада,
будущие вожди левого течения во II Интернационале не сумели до конца уяснить зна¬
чение этого лозунга, подчас выступали против него, считая его в условиях империализ¬
ма бесплодным пли даже вредным.
11 Сложная проблема воздействия империализма, в частности вывоза капитала,
на экономическое развитие, становление капиталистических отношений, а следователь¬
но, на развитие пролетариата в колониальных и зависимых странах требует дальней¬
шей углубленной конкретно-исторической и теоретической разработки. В рецензируе¬
мом томе этот вопрос освещен не вполне четко, отчасти противоречиво (см. стр. 467,
469, 492).
168
В международном рабочем движении лишь В. И. Ленин и его соратники глубоко
поняли значение национально-колониального вопроса» роль национально-освободи¬
тельной борьбы в общей борьбе трудящихся против капитализма и империализма,
заняв революционные, последовательно марксистские позиции. В. И. Ленин первый
среди марксистов указал на необходимость рассматривать в новых условиях лозунг
права наций на самоопределение и образование самостоятельных государств в ка¬
честве центрального политического требования по национальному и колониальному
вопросу. В. И. Ленин, констатируют авторы данной главы, «был первым, кто увидел
в сотнях миллионов населения колониальных стран, подымавшихся на борьбу, союз¬
ников пролетариата... Подход В. И. Ленина к национально-колониальной проблеме
позволил четко обозначить три основные социально-политические силы эпохи: империа¬
листические страны, разделенные на враждовавшие и готовившиеся к войне блоки;
пролетариат этих стран, уже обладавший своими партиями, массовыми профсоюзны¬
ми организациями, имевший опыт политической и экономической борьбы; угнетенные
страны, народы которых поднимались на борьбу за национальное освобождение. Нуж¬
но было обладать колоссальным теоретическим кругозором и знаниями, чтобы устано¬
вить это в то время, когда империализм выглядел властителем мира» (стр. 546).
В заключительной (двенадцатой) главе подведены некоторые общие итоги пред¬
принятого в томе всестороннего анализа исторического пути, пройденного междуна¬
родным рабочим классом от Парижской коммуны 1871 г. до начала XX столетия. Как
указывают авторы, в этот так называемый мирный период капитализма произошли
важные сдвиги в развитии классовой борьбы пролетариата. Эти сдвиги были обуслов¬
лены прежде всего глубокими изменениями в производстве, перерастанием капитализ¬
ма свободной конкуренции в империализм, монополистический капитализм, обостре¬
нием всех его противоречий, растущей интернационализацией пролетариата и условий
его борьбы, дальнейшим распространением научного социализма вширь, обострением
борьбы между трудом и капиталом, а также — между различными направлениями
в самом рабочем движении.
Ведущей тенденцией в развитии рабочего движения в этот период было дальней¬
шее укрепление сил пролетариата, рост и расширение его влияния на всю обществен¬
ную жизнь. Движение рабочего класса стало поистине интернациональным. В середине
90-х годов Ф. Энгельс, подводя итог этому развитию, отмечал рост сил «интерна¬
циональной пролетарской армии» 12. «Формируется армия международного пролета¬
риата,— писал он,— и наступающий новый век приведет ее к победе!» 13. Значение
исследуемого периода, отмечается в главе, особо подчеркивается тем, что на него при¬
ходится начало ленинского этапа в развитии марксизма, дальнейшее творческое разви¬
тие В. И. Лениным революционной теории и практики освободительной борьбы проле¬
тариата.
Как подчеркнуто в главе, в современном мире вокруг оценки интернационально¬
го опыта рабочего движения (в частности — исследуемого в томе периода) разверты¬
вается острая политическая и идеологическая борьба. Усилия идейных противников
марксизма-ленинизма, представителей социал-реформис.ской, буржуазной, «ультра-
революционной» и ревизионистской историографии всех оттенков направлены на то,
чтобы развенчать марксистско-ленинскую теорию, извратить и дискредитировать бес¬
ценный опыт и уроки освободительной борьбы трудящихся, международного револю¬
ционного рабочего движения, происходящих в мире процессов социально-экономиче¬
ского и политического развития. Злобным пападкам и всякого рода фальсификациям
подвергается ленинское учение, факт создания в России революционной марксистской
партии нового типа, ставшего историческим поворотным пунктом мирового рабочего
движения.
Весь богатейший опыт классовой борьбы пролетариата, освещенный в томе, убеди¬
тельно свидетельствует о несостоятельности этих попыток, полностью подтверждает
глубокую истинность ленинского учения. Это учение, как подчеркнуто в заключитель¬
ной главе, «составило целую эпоху в истории общественной мысли и революционных
движений, выступив как фактор мирового значения, содействовавший последующему
12 К. Мар кс и Ф. Э н г е л ь с. Соч., т. 22, стр. 545.
13 Там же, стр. 496.
169
развитию социальиой революции XX в. и осветивший ярким светом грядущие триум¬
фы международного рабочего класса» (стр. 626).
Высшим достижением рабочего движения рассматриваемого периода явилось соз¬
дание в России под руководством В. И. Ленина и на основе его идей пролетарской пар¬
тии нового типа. «На рубеже двух веков, в переломный момент мирового общественно¬
исторического развития В. И. Ленин нашел в партии нового типа то звено, которое
сыграло решающую роль во всех последующих событиях XX столетия. Создание, укреп¬
ление и развитие партии нового типа положило начало той перестройке международ¬
ного рабочего движения, которая отвечала потребностям приближавшейся новой
эры — эпохи социалистических революций» (стр. 643). Такими словами, подводящи¬
ми главный итог развитию мирового революционного рабочего движения в последней
трети XIX — начале XX в., заключают авторы рецензируемый том.
Содержащийся в книге богатый фактический материал, ценные выводы и обобще¬
ния существенно обогащают марксистско-ленинскую историографию, служат солид¬
ной базой для дальнейшего углубленного исследования многих важных проблем ис¬
тории и теории международной освободительной борьбы революционного рабоче¬
го класса.
Kfuunwca а ЗиЗлиог/гафия
Рецензии
«СОВЕТСКО-ВЕНГЕРСКИЕ ОТНОШЕНИЯ 1971—1976 гг. Документы и материалы». М.,
Изд-во политической литературы, 1977, 574 стр.
Сборник 1 продолжает осуществляемую
совместно министерствами иностранных
дел СССР и ВНР публикацию докумен¬
тов и материалов о советско-венгерских
отношениях послевоенного времени. Как
и два предыдущих совместных изда¬
ния 1 2, он включает лишь наиболее важ¬
ные документы за указанный период,
многие из которых публикуются впервые.
Прочной основой для развития и уг¬
лубления отношений между двумя стра¬
нами является Договор о дружбе, сот¬
рудничестве и взаимной помощи, заклю¬
ченный между СССР и ВНР 7 сентября
1967 г. Закрепленные в нем цели и прин¬
ципы социалистического интернациона¬
лизма способствуют развитию советско-
венгерских отношений как братского
союза двух социалистических государств,
объединенных однотипностью социально-
экономического строя, общностью идео¬
логии и политических целей.
В рассматриваемый период советско-
венгерские отношения развивались под
знаком выполнения решений XXIV и
XXV съездов КПСС и XI съезда ВСРП,
определивших курс дальнейшего разви¬
тия двух братских стран по пути строи¬
тельства социализма и коммунизма.
1 Редколлегия. Советская часть:
Н.Н.Родионов (председатель), В.Ф. Гру-
бяков, Г. А. Киселев, В. Н. Кузнецов,
С. Л. Тихвинский; венгерская часть:
И. Рошка (председатель), Г. Котай,
Б. Рац, Е. Шебештьен, Д. Шомоди.
2 «Советско-венгерские отношения
1945—1948 гг.». М. ,1969; «Советско-вен¬
герские отношения 1948—1970 гг.». М.,
1974.
Единство и сплоченность стали важной
предпосылкой исторических успехов со¬
ветского и венгерского народов в деле
созидания нового общества. Они цемен¬
тируют все сферы взаимоотношений СССР
и ВНР.
Стержневую основу межгосударствен¬
ных отношений СССР и ВНР составляют
братские связи между КПСС и ВСРП,
которые характеризуются полным взаим¬
ным доверием, единством взглядов по
всем коренным вопросам современности.
В сборнике помещены документы, рас¬
крывающие действующую систему по осу¬
ществлению таких связей. Это — двусто¬
ронние встречи и совещания на разных
уровнях, участие делегаций в съез¬
дах братских партий, совместное участие
в региональных и международных сове¬
щаниях представителей коммунистиче¬
ских и рабочих партий. Особое значение
в практике советско-венгерских отноше¬
ний приобрели визиты партийно-прави¬
тельственных делегаций, регулярные
встречи между руководителями обеих
партий. Каждая из таких встреч дает
новый мощный импульс всестороннему
сотрудничеству. КПСС и ВСРП систе¬
матически обмениваются опытом, кон¬
сультируются по различным вопросам
строительства социализма и коммуниз¬
ма, а также международной политики
(док. 10, 20, 21, 28, 30, 31, 34, 45, 47, 50,
61 и др.).
Важной составной частью советско-
венгерского сотрудничества является
единство действий обеих стран на меж¬
дународной арене (док. 7, 8, 17, 23, 24,
27, 28, 34, 38, 42—45, 49, 52, 53, 61, 70,
82—86, 88, 89, 107, 110, 111, 126, 127,
171
138, 139, 141, 168, 169, 176, 177 и др.).
СССР и ВНР активно сотрудничают в кол¬
лективных органах стран социалистичес¬
кого содружества — Организации Вар¬
шавского Договора и Совете Экономичес¬
кой Взаимопомощи, принимают меры к ук¬
реплению оборонной мощи социалисти¬
ческого содружества, проводят регуляр¬
ные консультации по международным
•проблемам, представляющим взаимный
интерес, координируют свою внешнюю
политику. Советский Союз и Венгрия
выступают единым фронтом за расшире¬
ние кардинальных проблем современно¬
сти. Это воплощается в совместных дей¬
ствиях по укреплению единства и спло¬
ченности социалистических стран, в со¬
лидарности с борьбой революционных
сил капиталистических стран и поддерж¬
ке национально-освободительного дви¬
жения, в расширении сотрудничества с
развивающимися странами Азии, Африки
и Латинской Америки, в борьбе за мир
и безопасность народов, за разрядку
международной напряженности, за разо¬
ружение и развитие международного
сотрудничества.
Документы о советско-венгерском эко¬
номическом сотрудничестве раскрывают
разнообразие его форм — от двусторон¬
них взаимовыгодных финансово-эконо¬
мических и торговых договоров и согла¬
шений, до налаживания кооперирова¬
ния и специализации производства в
рамках советско-венгерского и много¬
стороннего (СЭВ) сотрудничества. В со¬
ответствии с принятой в 1971 г. Комплек¬
сной программой социалистической эко¬
номической интеграции в экономическом
сотрудничестве СССР и ВНР все более
возрастает роль устойчивых и долговре¬
менных связей, способствующих удовлет¬
ворению основных потребностей народ¬
ного хозяйства обеих стран. Первосте¬
пенное внимание уделяется координиро¬
ванию планов хозяйственного развития
даух стран, расширению производст¬
венной кооперации и специализации.
Претворяются в жизнь интеграционные
мероприятия, связанные с использованием
возможностей совместного планирования
-в отдельных ключевых отраслях промыш¬
ленности.
В сборнике приводятся документы,
(раскрывающие, как осуществляется спе¬
циализация и кооперирование произ¬
водства в области автомобильной промыш¬
ленности, станкостроения, машинострое¬
ния, производства дизель-поездов, авто¬
бусов, продукции электронно-вычисли¬
тельной техники, некоторых типов трак¬
торов, сельскохозяйственных машин,
приборов и комплексного оборудования
(док. 14, 36, 58, 72, 73, 78, 93, 104, 105,
108, 149, 150, 151 и др.). В марте 1975 г.
продлено соглашение о сотрудничестве
в области производства глинозема и
алюминия, успешно осуществляется так
называемая олефиновая программа, в
соответствии с которой в Советском Сою¬
зе и Венгрии созданы крупные мощности
в нефтехимической промышленности (док.
12, 13t 15, 102, 103, 106 и др.). Материа¬
лы тома отражают деятельность советско-
венгерской Межправительственной ко¬
миссии по экономическому и научно-тех¬
ническому сотрудничеству, играющей
важную роль в деле координации и опе¬
ративного решения вопросов, возникаю¬
щих в практике повседневного общения
двух стран (док. 80, 81, 108, 198).
Как свидетельствуют документы, ди¬
намично развивается взаимовыгодная
торговля между СССР и ВНР. Импорти¬
руя из Советского Союза большое коли¬
чество промышленного оборудования,
сельскохозяйственных машин, электрон¬
но-вычислительной техники, средств ав¬
тотранспорта, Венгрия наряду с этим в
значительной степени удовлетворяет за
счет советских поставок свои потребности
в сырье и энергоносителях. В свою оче¬
редь Советский Союз импортирует из
Венгрии отдельные виды промышленного
оборудования, автобусы, средства связи,
изделия легкой и пищевой промышлен¬
ности, продукцию сельского хозяйства.
Подписанное в октябре 1975 г. (док. 161)
долгосрочное соглашение о поставках до
1980 г. из ВНР в СССР овощей, фруктов,
консервов, вина призвано содействовать
дальнейшему развитию стабильной п
взаимовыгодной торговли между двумя
странами.
В публикации освещаются основные
направления научно-технического и
культурного сотрудничества между СССР
и ВНР. Приводимый фактический ма¬
териал свидетельствует об исключитель¬
но широких контактах, установившихся
между рабочими, тружениками сельского
хозяйства, деятелями науки и культуры,
писателями, учащимися. Это ведет к взаи-
мообогащению не только экономического,
но и национально-духовного достояния
обеих стран. В конце 1976 г. было под¬
472
писано соглашение об основных направ¬
лениях научно-технического сотрудниче¬
ства между СССР и ВНР на период до
1990 г. (док. 198).
В соответствии с рекомендациями Ком¬
плексной программы СЭВ создаются и
действуют совместные коллективы уче¬
ных и научно-технических работни¬
ков с целью решения ряда важных на¬
роднохозяйственных проблем. Более 200
советских и 150 венгерских институтов и
проектно-конструкторских организаций
совместно разрабатывают свыше 300
научных проблем (стр. 8).
Успешно развиваются советско-вен¬
герские связи в области культуры, нау¬
ки и образования, где важную роль иг¬
рает Межправительственная советско-
венгерская комиссия по культурному
сотрудничеству (док. 2, 18, 29, 56, 66,
80, 92, 97, 134, 171, 172, 183). В апреле
1976 г. была создана смешанная совет¬
ско-венгерская комиссия по сотрудниче¬
ству в области общественных наук
(док. 180). Развиваются также непосред¬
ственные контакты между советскими и
венгерскими вузами, увеличивается ту¬
ристский обмен между двумя странами.
«Огромная заслуга наших партий,— под¬
черкнул в своей речи на XI съезде ВСРП
Л. И. Брежнев,— состоит в том, что со¬
ветско-венгерская дружба стала достоя¬
нием миллионов и миллионов советских
и венгерских трудящихся. Братские от¬
ношения с Венгрией, нашим соседом и
союзником, — это для советских комму¬
нистов дело принципа, убеждения и
чувства» 3.
Публикация документов о советско-
венгерских отношениях за 1971 — 1976 гг.
сама по себе отражает углубляющееся
сотрудничество братских стран. В то же
время она действенно способствует изу¬
чению и освещению международных от¬
ношений социалистического типа, важ¬
ной составной частью которых являются
отношения неразрывной дружбы и еди¬
нения между СССР и ВНР.
Л. Н. Нежинский
3 Л. И. Брежнев. Ленинским кур¬
сом. Речи и статьи, т. 5. М., 1976, стр. 264.
Е. А. Дудзинская. МЕЖДУНАРОДНЫЕ НАУЧНЫЕ СВЯЗИ СОВЕТСКИХ ИСТОРИ¬
КОВ. М., изд-во «Наука», 1978, 290 стр.
Книга старшего научного сотрудника
Института истории СССР АН СССР
к.и.н. Е. А. Дудзинской посвящена рас¬
смотрению научных связей советских ис¬
ториков с учеными социалистических,
капиталистических и развивающихся
стран. В ней обстоятельно показана ост¬
рая и принципиальная борьба советских
ученых на международных форумах за
утверждение марксистско-ленинской ме¬
тодологии. Для раскрытия темы автор
привлекает обширную литературу —
многочисленные публикации об итогах
международных встреч, напечатанные в
советских исторических журналах и сбор¬
никах, а также зарубежную литературу.
Кроме того, Е. А. Дудзинская широко
использует свой личный практический
опыт по организации международных свя¬
зей советских историков, накопленный
ею в течение многих лет работы в этой
области. В книге приведены неопублико¬
ванные материалы, хранящиеся в руко¬
писном отделе Института истории СССР
АН СССР, а также в личных архивах из¬
вестных советских ученых.
Предлагаемая тема впервые является
предметом специального рассмотрения.
В появившихся в последнее время рабо¬
тах, посвященных международным
научным и культурным связям, уделя¬
ется мало внимания исторической нау¬
ке. Основательно изученным можно счи¬
тать только период с 1917 по 1932 г.,
когда эти связи в сущности только начи¬
нали устанавливаться. Что касается мно¬
гообразного и широкого сотрудничества
в области исторических наук, развернув¬
шегося с середины 50-х годов до настоя¬
щего времени, то оно было (до последнего
времени) изучено явно недостаточно.
Между тем международному сотрудни¬
честву в области общественных наук
было уделено серьезное внимание на со¬
вещании президентов академий наук со¬
циалистических стран и на приеме их
у Л. И. Брежнева, который выразил
удовлетворение тем, что на встрече «об¬
173
суждались вопросы углубления сотруд¬
ничества в сфере общественных наук»,
подчеркнув, что «неправильно оценивать
науку лишь материальными показателя¬
ми» х. Президенты дали высокую оцен¬
ку долгосрочной программе сотрудниче¬
ства в области общественных наук, от¬
метили идейное единство и интернацио¬
нальную солидарность ученых социали¬
стических стран.
Е. А. Дудзинская в основу периодиза¬
ции положила процессы, влиявшие на
формирование и характер связей. В те¬
чение первых 10 лет после победы Вели¬
кого Октября шел интенсивный процесс
становления марксистско-ленинской ис¬
торической науки, который в основном
завершился в 1928 г. и ознаменовался
первым выходом советских историков на
международную арену. Это дало право
считать 1928 г. рубежом между первым
и вторым периодом, продолжавшимся до
1945 г. Третий период начался победой
СССР и его союзников во второй мировой
войне. Советские историки, верные ин¬
тернациональному долгу, стали оказы¬
вать помощь странам народной демок¬
ратии, в которых в течение первого деся¬
тилетия после победы народной власти
шел процесс становления марксистско-
ленинской исторической науки. Ре¬
зультатом этого явилось скоординирован¬
ное выступление историков социалисти¬
ческих стран на X конгрессе историче¬
ских наук в Риме в 1955 г.
Начало четвертого периода, охватываю¬
щего два последних десятилетия и про¬
должающегося до настоящего времени,
неразрывно связано с процессом укреп¬
ления и развития содружества социали¬
стических государств. Рост объема свя¬
зей и качественные изменения, выразив¬
шиеся в переходе к планированию свя¬
зей, научному руководству сотрудни¬
чеством, обобщению результатов и ис¬
пользованию их для развития историче¬
ской науки на более высоком уровне —
вот характерные черты данного периода.
Автор книги не ставит своей задачей
всеобъемлющий охват темы и ограничи¬
вает себя деятельностью институтов,
входящих в Отделение истории АН СССР.
За пределами книги, к сожалению, ос¬
таются вся университетская наука, а
также связи историков союзных респуб-
1 «Вестник АН СССР», 1977, № 5,стр.7.
174
лик. Но и в таких ограниченных рамках
международные связи историков, пред¬
ставляющих только академические ин¬
ституты, являют собой широкую и впе¬
чатляющую картину и охватывают вен
основные континенты — Европу, Азию,
Африку, Америку, разветвляются во
множестве направлений и выражаются
в разнообразных формах. В них участ¬
вуют археологи и востоковеды, славяно¬
веды и этнографы, специалисты по отече¬
ственной и всеобщей истории.
Начавшись с простого ознакомления,
пройдя через координацию работы над
сходными объектами, историки перешли
к высшему виду сотрудничества — к под¬
готовке совместных работ, основываю¬
щихся на единстве марксистско-ленин¬
ского мировоззрения. Следующим эта¬
пом явился переход от двусторонних
связей к многосторонним комплексным
работам, примером которых может слу¬
жить деятельность «Проблемной комис¬
сии по истории Великой Октябрьской со¬
циалистической революции».
В книге отражена работа смешанных
комиссий историков СССР и других
европейских социалистических стран,
которая дает представление о широте
тематики, рассматриваемой на встречах,
обобщениях, рождающихся в процессе
двустороннего обсуждения кардинальных
вопросов истории. Несмотря на схожесть
форм, явственно видно специфическое
лицо каждой комиссии, показана возник¬
шая потребность в новых видах сотруд¬
ничества, например, в объединении не¬
скольких комиссий для обсуждения в
сравнительно-историческом плане ком¬
плексных проблем в масштабах целого
региона или в рамках какой-либо этни¬
ческой общности.
Большой раздел работы посвящен
двусторонним коллоквиумам с учеными
капиталистических стран, проводимым
под эгидой соответствующих националь¬
ных комитетов раз в два-три года. Такие
встречи регулярно проводятся с учены¬
ми Англии, Франции, Италии, Финлян¬
дии, ФРГ, Швеции, Индии, Японии,
США. Предметом обсуждения нередко
становятся процессы, характеризующие
переломные эпохи в жизни народов. Это
дает возможность применить марксистско-
ленинское учение об общественно-эконо¬
мических формациях. Рассмотрение < воп¬
росов в сравнительно-историческом пла¬
не выявляет закономерность в развитии
всех народов. Участниками этих коллок¬
виумов являются представители различ¬
ных идеологических направлений, и
опыт показывает, что полезный обмен
мнениями по ключевым вопросам истории
может иметь место между учеными раз¬
ных направлений и что многие предубеж¬
дения, имеющиеся у представителей за¬
рубежной исторической науки, могут
быть успешно устранены в результате
личных встреч и дискуссий.
И вполне можно согласиться с выво¬
дом автора, что «поиски объективной
истины лежат не на пути огульного от¬
рицания или открытой конфронтации, а
на пути строго научного и принципиаль¬
ного обсуждения спорных вопросов» (стр.
172).
Из книги Е. А. Дудзинской видно, что
помимо международных конгрессов ис¬
торических наук советские историки уча¬
ствуют еще более чем в 30 крупных ре¬
гулярно проводимых конгрессах отрас¬
левого значения. Это международные
встречи по ряду археологических дисцип¬
лин, востоковедные, славистические,
этнографические конгрессы со множест¬
вом ответвлений, в которых советские
историки принимают самое активное уча¬
стие.
Читатель с интересом узнает о деятель¬
ности советских ученых за рубежом, вы¬
ражающейся в участии в международ¬
ных мероприятиях, работе в архивах,
чтении лекций, а также о приеме ученых
в институтах АН СССР. Только заодно
десятилетие, с 1966 по 1976 г., за рубеж
выезжало 3274 человека, из них в соци¬
алистические страны — 1974, в капита¬
листические — 1300. За то же десятиле¬
тие Советский Союз посетило 4739 за¬
рубежных ученых, из них 2700 из социа¬
листических стран и 2039 из капитали¬
стических и развивающихся стран.
В последней главе книги приводятся
сведения о признании советской истори¬
ческой науки за рубежом: избрание со¬
ветских историков в национальные и
международные организации, вхождение
их в редколлегии зарубежных изданий,
присвоение им почетных степеней и зва¬
ний, избрание их почетными докторами
университетов, действительными члена¬
ми академий, награждение зарубежными
орденами, медалями, почетными знака¬
ми, международными премиями. Чита¬
тель почерпнет много интересных сведе¬
ний и в примечаниях, хотя они были бы
более уместны непосредственно на* тех
страницах, где находятся ссылки. Кста¬
ти, кодовая система ссылок также нес¬
колько затрудняет чтение. В целом же
научный аппарат вполне удовлетворите¬
лен. Обращает на себя внимание именной
указатель, включающий свыше 1200 имен
советских и зарубежных историков.
К сожалению, даже при столь широ¬
ком охвате персоналий в книге встреча¬
ются отдельные пробелы. Так, например,
ничего не говорится о встречах советских
историков с такими известными зарубеж¬
ными учеными, как профессора
Р. Б. Моррис, Р. У. Фогел, Дж. Грин и
др. 2 Больше хотелось бы узнать о су¬
ществе наиболее важных дискуссий на
международных конференциях, о пере¬
водах крупных советских работ в Европе
и Америке и их влиянии на развитие ис¬
торических исследований за рубежом.
Следовало бы, вероятно, упомянуть и
о том, что первыми советскими учеными,
избранными почетными членами Амери¬
канской исторической ассоциации, были
М. Н. Тихомиров и П. А. Зайончковский.
В целом же в книге убедительно пока¬
зано, что международные связи совет¬
ских историков являются средством осу¬
ществления интернационального долга
в отношении историков социалистиче¬
ских стран и прогрессивных ученых ми¬
ра, с одной стороны, и средством борьбы
с буржуазной идеологией — с другой.
В обоих случаях они призваны решать
главную идеологическую задачу — спло¬
чение сил марксистов для усиления идей¬
ного влияния марксистско-ленинской
теории на мировую историческую мысль.
В этом и заключается главный смысл ра¬
боты Е. А. Дудзинской, которую харак¬
теризует стремление автора показать не¬
разрывную связь международной дея¬
тельности советских историков с важней¬
шими событиями, происходившими в
стране и в мире.
Книга дает представление об общест¬
венно-политическом значении между¬
народной деятельности советских истори¬
ков. Ее с интересом прочтут не только
специалисты, но и все интересующиеся
международными научными связями и
успехами советской исторической науки.
Н. Н. Болховитинов
2 Подробнее см. «Американский еже¬
годник. 1975». М., 1975, стр. 246—260;
«Американский ежегодник. 1977». М.,
1977, стр. 239 — 245 и др.
175
A. Garcia, P. M i r o n c h u к. LA REVOLUClON DE OCTUBRE Y SU INFLUENCA EN
CUBA. La Habana, Academia de ciendas de Cuba, 1977, 272 p.
А. Гарсиа, П. Мирончук. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА КУБЕ.
Гавана, 1977, 272 стр.
Кубинские историки Анхель Гарсиа
и Петр Мирончук в течение ряда лет
исследуют основные этапы зарождения,
развития и становления отношений меж¬
ду Кубой и Советской страной. В 1976 г.
вышла в свет их первая работа х, посвя¬
щенная дипломатическим, политическим
и торговым связям двух государств от
конца XVIII в. до наших дней и получив¬
шая высокую оценку в советской печати.
Рецензируемая книга написана к 60-ле¬
тию Великого Октября, ее хронологиче¬
ские рамки 1917—1925 гг. В монографии
пять разделов: всемирно-историческое
значение Великой Октябрьской социали¬
стической революции, освещение Вели¬
кого Октября в прогрессивной и бур¬
жуазной печати Кубы, влияние идей
Октября на кубинское рабочее движение,
отношение кубинской интеллигенции и
студенчества к первой в мире социали¬
стической революции, Великий Октябрь
в историографии Кубы 1917—1925 гг.
Авторы на основе изучения архивных
документов и кубинской прессы указан¬
ного периода, впервые вводя в научный
оборот большое количество материалов,
сумели по-новому осветить один из наи¬
более сложных и важных периодов кубин¬
ского революционного движения.
В работе впервые во всей полноте про¬
анализированы кубинские публикации,
посвященные Великой Октябрьской со¬
циалистической революции. Около 20
буржуазных газет, выходивших в первой
четверти XX в. на Кубе, поместили в
ноябре 1917 г. сообщения о свершившей¬
ся в далекой России социалистической
революции. Для каждой из них, будь то
ультрареакционная «Диарио де ла Ма¬
рина» или представлявшие интересы
правившей консервативной партии «Ла
Дискусьон» и «Эль Диа», был характе¬
рен откровенный антисоветизм, их ин¬
формация о событиях в России была на¬
пичкана фантастическими измышления¬
ми. «В противовес разнузданной кампании
лжи об Октябрьской революции, — под¬
1 A. Garcia, Р. Mironchuk.
Esbozo historic© de las relaciones entre
Cuba — Rusia у Cuba—URSS. La Ha¬
bana, 1976.
176
черкивается в книге,— рабочая пресса
с самого начала проявила солидарность
с первой социалистической революцией,
неся в массы ее идеи, способствовавшие
росту революционного и антиимпериали¬
стического сознания кубинского проле¬
тариата» (стр. 64). В наиболее влиятель¬
ных рабочих газетах «Виа либре», «Нуэ-
ва аурора», в «Типографском меморан¬
думе» А. Пеничет, А. Лопес и другие
революционно настроенные профсоюзные
лидеры разъясняли историческое значе¬
ние этого «величайшего события XX в.».
В кубинском рабочем движении в тот
период значительным влиянием пользо¬
вались анархизм и анархо-синдикализм.
Великая Октябрьская социалистическая
революция убедительно доказала несо¬
стоятельность и политическую беспо¬
мощность анархистских доктрин. Ис¬
пользуя опыт Октября, кубинские марк¬
систы повели непримиримую борьбу про¬
тив анархизма. Одним из наиболее ост¬
рых предметов спора было отношение к
Великой Октябрьской социалистической
революции. Часть кубинских анархистов,
так и не вырвавшись из плена заблужде¬
ний, оказалась в стане ее врагов. В то же
время многие анархисты Кубы сумели
оценить масштабность и величие про¬
летарской революции в России и выража¬
ли готовность «вместе с коммунистами
сражаться против буржуазии и забыть
про существующие расхождения во
взглядах» (стр. 67).
Борьба против анархизма способство¬
вала дальнейшему идейному, политиче¬
скому и организационному сплочению
кубинского пролетариата. В исследуемый
авторами период одной из форм полити¬
ческих выступлений кубинских трудя¬
щихся стало движение солидарности с
Советской Россией. Особенно массовый
характер оно приняло в начале 20-х
годов, когда Стране Советов пришлось
вести тяжелейшую борьбу с голодом.
14 октября 1921 г. газета «Хустисиа»
опубликовала манифест Социалистиче¬
ского союза Гаваны «Рабочие, за соли¬
дарность с коммунистической Россией!»-,
подписанный виднейшим социалистом
Кубы, впоследствии одним из основателей
Коммунистической партии Кубы Карло¬
сом Балиньо. В манифесте, в частности,
содержался призыв, нашедший горячий
отклик среди трудового люда всего ост¬
рова: «Рабочие Кубы, разделим свой
хлеб с русскими товарищами!» (стр. 93).
Оказывая посильную помощь советским
братьям по классу, кубинские рабочие
выражали твердую уверенность в том,
что «всемирный пролетариат будет иметь
в лице этой революции свой авангард».
С горячей верой в силу пролетарского ин¬
тернационализма рабочая газета «Ла Вос
обрера» писала 19 августа 1923 г.: «Мы,
кубинские рабочие, должны прийти на
помощь нашим русским товарищам, ве¬
дущим борьбу против банды палачей,
потопивших в крови все человечество.
А когда придет день нашей борьбы и мы
будем нуждаться в помощи, то найдем
друзей, которые откликнутся на наш
призыв» (стр. 97).
Значительная часть интеллигенции
Кубы, защищая классовые интересы
буржуазии, оказалась враждебно наст¬
роенной по отношению к Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции.
Однако немало деятелей кубинской куль¬
туры встретило ее с пониманием и иск¬
ренней симпатией. Среди них был извест¬
ный кубинский философ Энрике Хосе
Варона, назвавший В. И. Ленина «не¬
обыкновенным человеком с бесспорными
заслугами» (стр. 199) и утверждавший,
что «большевизм не борется против де¬
мократии, а защищает ее» (стр. 225). Под
непосредственным влиянием Великого
Октября формировалось мировоззрение
прогрессивно настроенной группы «ми-
нористов», молодых писателей, филосо¬
фов и публицистов, из среды которых
вышли видные деятели Коммунистической
партии Кубы Хуан Маринельо, Рубен
Мартинес Вильена, один из крупнейших
кубинских историков, Эмилио Роиг-де-
Леучсенринг, и др.
Огромное воздействие Великая Октябрь¬
ская социалистическая революция ока¬
зала на кубинскую молодежь, и прежде
всего на студенчество, игравшее большую
роль в революционном движении на про¬
тяжении всей республиканской истории
страны. В книге много места уделено ана¬
лизу революционной деятельности лиде¬
ра кубинских студентов, одного из осно¬
вателей Коммунистической партии Кубы,
выдающегося революционера, большого
друга Советского Союза Хулио Антонио
Мельи.
Особый интерес вызывает глава «Ок¬
тябрьская революция в кубинской исто¬
риографии». В результате кропотливой
работы А. Гарсиа и П. Мирончук выявили
и проанализировали все статьи о Вели¬
кой Октябрьской социалистической рево¬
люции, появившиеся в кубинских обще¬
ственно-политических журналах с 1917
по 1925 г., а также ряд книг. Книга на¬
писана в остро полемической манере. На
ее страницах читатель найдет аргумен¬
тированную критику тенденциозных работ
о Великом Октябре, принадлежащих не
только перу буржуазных идеологов Ку¬
бы, но и «советологов» США и других
стран.
Новая монография А. Гарсии и П. Ми-
рончука существенно дополняет исследо¬
вание всемирно-исторического значения
Великой Октябрьской социалистической
революции, ее роли в развитии междуна¬
родного коммунистического и рабочего
движения.
Е. А. Ларин
«JAHRBUCH FOR GESCHICHTE». Bd. 17. Berlin, Akademie-Verlag, 1977, 544 S.
«ИСТОРИЧЕСКИЙ ЕЖЕГОДНИК». T. 17. Берлин, 1977, 544 стр.
Новый том «Исторического ежегодни¬
ка», периодически издаваемого Централь¬
ным институтом истории АН ГДР в Бер¬
лине, является комплексной публика¬
цией исторической науки ГДР в честь
60-летия Великого Октября. Он написан
широким представительным коллективом
(18 человек) и является результатом пло¬
дотворного научно-теоретического сот¬
рудничества ученых-коммунистов двух
стран — ГДР и СССР. Из 15 статей,
помещенных в сборнике, 11 принадле¬
жат перу ученых ГДР, 4 — советским
авторам. В «Ежегоднике» приняли уча-
177
•стие хорошо известные научной общест¬
венности историки В. Кюттлер (Цент¬
ральный институт истории АН ГДР),
А. Рюгер (Гумбольдский университет в
Берлине), М. Бензинг (Университет им.
К. Маркса в Лейпциге) и другие. В сбор¬
нике помещены статьи советских ученых
С. Л. Сенявского, В. Е. Полетаева,
В. А. Ежова, А. Я. Манусевича, А. Би-
ронса.
Одна из важнейших задач книги —
показать всемирно-историческое воздей¬
ствие Великого Октября на ход мировых
событий, укрепление исторических завое¬
ваний рабочего класса, позиций всех де¬
мократических и прогрессивных сил.
Авторы успешно решили стоявшую пе¬
ред ними задачу.
В сборнике рассматривается широкий
круг проблем. Здесь помещены теорети¬
ческие статьи по вопросам социалистиче¬
ской революции, по проблемам истории
КПСС, истории строительства социали¬
стического общества и его ведущей силы
— рабочего класса СССР, истории разви¬
тия рабочего класса ГДР. Они носят ис¬
следовательский характер и обогащают
наши представления по ряду вопросов
истории, философии, социологии, поли¬
тики. Несмотря на разнообразие темати¬
ки, книгу отличает внутреннее единство,
обусловленное ее основной задачей.
Центральное место занимает статья
В. Кюттлера «Об историко-экономиче¬
ском анализе В. И. Лениным объективных
предпосылок демократической и социа¬
листической революции в России». Ав¬
тор на примере ленинского анализа рос¬
сийского общества конца XIX — начала
XX в. исследует исторические законо¬
мерности смены общественно-экономи¬
ческих формаций, характеризует общеис¬
торические и специфические особенности
Великой Октябрьской социалистической
революции, объективную неизбежность
рождения новой общественной формации.
Влиянию Великой Октябрьской социа¬
листической революции на мировой ре¬
волюционный процесс и возникновению
мировой социалистической системы по¬
священа статья А. Я. Манусевича «Вели¬
кий Октябрь и революции 40-х годов в
странах Центральной и Юго-Восточной
Европы. К истории формирования соци¬
ально-экономической программы народно-
демократической революции». В ней да¬
ется глубокий сравнительно-историче¬
ский анализ политической деятельности
178
коммунистов различных стран в годы вто¬
рой мировой войны по применению тео¬
ретических уроков Великого Октября.
Проблемы истории КПСС освещены
в статьях А. Рюгера и О. Хинкеля.
А. Рюгер посвятил свое исследование
изучению борьбы В. И. Ленина за обра¬
зование РСДРП и научное обоснование
ее программы (1895—1903 гг.), уделив
при этом главное внимание националь¬
ному вопросу. Автор отмечает, что
В. И. Ленин творчески развил теорию
национального вопроса, созданную
К. Марксом и Ф. Энгельсом, обогатил
ее новыми положениями и выводами,
конкретизировал ее применительно к но¬
вой исторической эпохе и к условиям
различных стран. В статье подчеркива¬
ется, что вся национальная программа
большевиков была проникнута духом
пролетарского интернационализма и
преследовала цель сплочения рабочих,
трудящихся всех национальностей стра¬
ны для завоевания пролетариатом власти,
построения социализма и коммунизма.
Интересный материал о подготовке
и разработке второй программы партии в
1917—1919 гг. в трудах В. И. Ленина
содержится в статье О. Хинкеля, кото¬
рый особо останавливается на междуна¬
родном значении программных работ
Ленина, посвященных основным принци¬
пиальным вопросам борьбы рабочего
класса за создание партии нового типа,
завоевание диктатуры пролетариата,
наносивших удар не только по внутрен¬
нему, но и международному оппорту¬
низму.
Ряд статей посвящен проблемам строи¬
тельства социализма в СССР. Это работы,
в которых обобщенно рассматриваются
вопросы широкого плана, а также ис¬
следования по проблемам, до сих пор еще
мало затронутым в исторической литера¬
туре. Так, в аргументированной статье
X. Кестнера и X. Лауэнрота анализи¬
руется опыт осуществления ленинского
плана социалистической индустриализа¬
ции страны и проведение в жизнь поли¬
тики форсированных темпов хозяйст¬
венного строительства в национальных
республиках. На примере ранее отста¬
лых районов Урала, Сибири, Средней
Азии авторы показывают, какого неви¬
данного экономического подъема добил¬
ся советский народ, неуклонно проводя
в жизнь намеченную партией линию со¬
циалистической индустриализации стра¬
ны. Успехи и опыт СССР в осуществле¬
нии этих планов имеют международное
значение.
Малоисследованному сюжету — неделе
советских историков в Берлине в
1928 г.— посвящена статья Л. Д. Беренд-
та. Автор раскрыл значение этого собы¬
тия как для укрепления германо-совет¬
ских научных связей, так и для роста
международного авторитета советской
исторической науки. Для этого он ис¬
пользовал обширный фактический мате¬
риал, ввел в научный оборот новые до¬
кументы из Центрального государствен¬
ного архива ГДР в Берлине, научного
Архива АН СССР и рукописного отдела
Института истории СССР АН СССР.
Истории международных отношений
периода второй мировой войны посвя¬
щена статья Е. Зебер о генезисе пакта о
дружбе и взаимной помощи и послевоен¬
ном сотрудничестве, заключенном между
СССР и Чехословакией 12 декабря 1943 г.
Этот договор, отмечает автор, открыл
новую страницу в укреплении дружбы
и сотрудничества между советским и че¬
хословацким народами, способствовал
развертыванию антифашистского дви¬
жения Сопротивления.
Большое внимание авторы уделяют
истории рабочего класса СССР. Эта
проблематика находит свое отражение
как в историографическом (Г. Диттрих),
так и в конкретно-историческом плане
(С. Л. Сенявский, В. Е. Полетаев,
В. А. Ежов). В статьях этих исследова¬
телей прослеживаются особенности изу¬
чения истории рабочего класса на раз¬
личных этапах развития советского об¬
щества, выявляется степень изученности
состава и социального облика советского
рабочего класса, ведущей роли его во
всех сферах жизни социалистического
общества. Г. Диттрих в обзоре, посвя¬
щенном советской историографии рабо¬
чего класса СССР, останавливается на
тех теоретико-методологических пробле¬
мах, которые представляют интерес для
комплексного изучения истории рабоче¬
го класса ГДР. Это исследование наряду
с ознакомлением научной общественно¬
сти ГДР с достижениями советских
ученых в изучении истории рабочего
класса СССР способствует выявлению
общих черт и особенностей развития ра¬
бочего класса в той или иной стране в
переходный период от капитализма к со¬
циализму.
Укреплению ведущей роли рабочего,
класса СССР в развитом социалистиче¬
ском обществе посвящена статья
В. А. Ежова. Автор прослеживает ко¬
личественные и качественные изменения
рабочего класса, характеризует экономи¬
ческие, политические, социологические,
идеологические факторы, обуславливаю¬
щие возрастание руководящей роли ра¬
бочего класса и его политического
авангарда — КПСС на современном эта¬
пе развитого советского общества.
В. А. Ежов выделяет основные задачи
и направления научно-исследовательской
работы по изучению истории рабочего
класса СССР на современном этапе в со¬
ответствии с решениями XXIV и XXV
съездов партии.
В исследованиях С. Л. Сенявского и
В. Е. Полетаева вопросы развития рабо¬
чего класса рассматриваются во взаимо¬
связи с изменениями социально-классовой
структуры советского общества на пути
к социальной однородности. Анализ из¬
менений, происходящих в рабочем клас¬
се как объекте исторического процесса,
дается в диалектическом единстве с вы¬
явлением его роли субъекта истории,
главной силы революционного преобра¬
зования общества. В статье приведен
большой статистический материал, рас¬
крывающий перед немецким читателем
эволюцию социально-классовой струк¬
туры на важнейших этапах развития со¬
ветского общества.
История рабочего класса ГДР пред¬
ставлена работами М. Бензинга, Е. Чер¬
ного и В. Мюльфриделя. Формированию
рабочего класса как гегемона антифа¬
шистско-демократического преобразова¬
ния в советской оккупационной зоне в
1945—1946 гг. посвящена статья М. Бен¬
зинга.
Е. Черный исследовал вопрос станов¬
ления социалистического коллектива в
ходе строительства металлургического
комбината «Восток» на Одере в 1950—
1952 гг. Автор показал, как под непо¬
средственным руководством СЕПГ в труд¬
нейших условиях, в борьбе с идеологиче¬
ской диверсией и саботажем возник
и укрепился сплоченный коллектив круп¬
нейшего предприятия первой пятилетки.
Возрастающей роли рабочего класса
ГДР как ведущей силы развитого со¬
циалистического общества посвящена
статья В. Мюльфриделя. На основе ста¬
тистических данных автор рассматривает
179
широкий круг вопросов, позволяющих
проследить изменения в численности и
составе промышленных рабочих, росте
квалификации, росте трудовой активно¬
сти рабочего класса и его роли как носи¬
теля научно-технического прогресса.
Статьи немецких авторов, посвященные
различным аспектам истории рабочего
класса ГДР, позволяют сделать вывод,
что растущая роль рабочего класса яв-
.ляется основной закономерностью его
развития как в период перехода от ка¬
питализма к социализму, так и на всех
последующих этапах развития социали¬
стического общества. Причем каждый
этап развития требует от рабочего клас¬
са дальнейшего раскрытия новых черт,
развертывания его трудовых, политиче¬
ских и духовных возможностей.,
В сборнике помещено также сообщение
А. Биронса о научно-исследовательской
деятельности Института истории АН Лат¬
вийской ССР за 1971—1975 гг. Завер¬
шается «Ежегодник» документальной
публикацией И. Пикарски и А. Фойгт-
лендер об отношении революционной
партии германского рабочего класса к
Великой Октябрьской социалистической
революции. Во вступительной статье
авторы, давая краткую характеристику
документам, подчеркивают, что герман¬
ский пролетариат рассматривал Октяб¬
рьскую революцию как величайшее дело
пролетарского интернационализма, «ди¬
рективу для классовой борьбы, руковод¬
ство к действию».
Сборник представляет собой глубокое
исследование, в котором перед читателем
развертывается широчайшая панорама
всемирно-исторических сдвигов, проис¬
шедших в результате Великой Октябрь¬
ской социалистической революции в двух
братских странах. «Исторический ежегод¬
ник» заслуживает высокой оценки и имеет
большое политическое значение. Выпус¬
ком этого периодического издания исто¬
рическая наука ГДР вносит вклад в дело
упрочения дружественных связей между
народами ГДР и СССР.
В. В. Трунова
Д. Г. Песчани. БЪЛГАРО-СЪВЕТСКО СЪТРУДНИЧЕСТВО ПРИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКО¬
ГО ПРЕУСТРОЙСТВО НА СЕЛСКОТО СТОПАНСТВО В НРБЪЛГАРИЯ 1948—1958. София,
Партиздат, 1977, 312 стр.
Д. Г. Песчаный. БОЛГАРО-СОВЕТСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ХОДЕ СОЦИАЛИ¬
СТИЧЕСКОГО ПЕРЕУСТРОЙСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В НРБ В 1948—1958 гг. Со¬
фия, 1977, 312 стр.
Монография заведующего кафедрой все¬
общей истории Кубанского государствен¬
ного университета д.и.н. Д. Г. Песчаного,
автора ряда научных работ в области
советско-болгарских отношений в новей¬
шее время, посвящена социалистическим
преобразованиям в болгарском селе и
значению советско-болгарского сотрудни¬
чества в процессе их осуществления в
конце 40-х — 50-х годов. Книга написана
на основе обширного документального
материала, собранного в болгарских и
советских архивах, большая часть кото¬
рого впервые вводится в научный оборот.
Солидные источники дали возможность
.автору, идя от больших проблем к кон¬
кретным фактам, обстоятельно раскрыть
развитие советско-болгарского сотрудни¬
чества в области сельского хозяйства. Со¬
циалистическое преобразование села яв¬
ляется одной пз основных закономерно¬
180
стей перехода от капитализма к социализму
в Болгарии, важным направлением дея¬
тельности Болгарской коммунистической
партии (БКП).
Первая группа вопросов, исследован¬
ных Д. Г. Песчаным, связана с осуществ¬
лением ленинского кооперативного плана
в Болгарии, с созданием трудовых коопе¬
ративных земледельческих хозяйств
(ТКЗХ), государственных земледельчес¬
ких хозяйств (ГЗХ), машинно-тракторных
станций (МТС). Автор определяет хроно¬
логические рамки социалистического пре¬
образования сельского хозяйства в стране
и внутреннюю периодизацию этого слож¬
ного социального процесса. В 1948—
1950 гг. создаются идейно-политические и
экономические предпосылки для массово¬
го производственного кооперирования
крестьян. С конца 1950 до 1955 г. основная
часть болгарского села включается в
ТКЗХ, для организационно-хозяйствен¬
ного укрепления которых социалистиче¬
ское государство предпринимает важные
меры. В 1956—1958 гг. завершается
кооперирование болгарских крестьян и
разрешаются важнейшие проблемы управ¬
ления коллективными хозяйствами и
организации в них общественного труда.
В работе отмечается, что в ходе социа¬
листического преобразования сельского
хозяйства в Болгарии БКП приходилось
преодолевать трудности объективного и
субъективного характера. Переломным
моментом в этом отношении стали истори¬
ческие решения апрельского (1956 г.)
Пленума ЦК БКП. Во второй половине
50-х годов широкие масштабы приобрело
движение за производственное коопериро¬
вание крестьян. Оно охватило районы с
интенсивным земледелием и предгорные
селения с развитым единоличным живот¬
новодством. Возросли государственные
вложения в сельское хозяйство. Была
расширена материально-техническая база
ТКЗХ. Решающее значение при этом име¬
ли поставки Болгарии советских машин
и сельскохозяйственной техники. Коопе¬
рирование болгарского села завершилось
в 1958 г., что привело к глубоким измене¬
ниям в его социальной структуре. Исчезли
сельские пролетарии, полупролетарии и
сельская буржуазия. Изменились соци¬
альные функции таких слоев, как бедные
и средние крестьяне, составивших основу
для создания многочисленного класса
крестьян-кооператоров.
На основе большого документального
материала автор рассматривает вопрос о
темпах социалистического преобразова¬
ния сельского хозяйства в Болгарии. Он
показывает предпосылки для ускоренного
привлечения сельских масс в ТКЗХ,
заключающиеся в победе социалистиче¬
ской революции 9 сентября 1944 г., в
марксистско-ленинской аграрной политике
БКП, в существовании мировой социалис¬
тической системы и многосторонней по¬
мощи СССР. Представляют интерес
сделанные автором сравнения форм и
темпов социалистического переустройства
села в социалистических странах Цент¬
ральной и Юго-Восточной Европы.
Сотрудничество между СССР и НРБ в
социалистическом преобразовании сельс¬
кого хозяйства рассматривается в книге
как разностороннее политическое, эконо¬
мическое и социальное явление. Особое
внимание автор уделяет помощи СССР в
развитии в Болгарии национального ма¬
шиностроения, химической промышлен¬
ности, энергетики, гидроирригационного
хозяйства и других отраслей народного
хозяйства, которые играли определяющую
роль в создании материально-технической
базы ТКЗХ, ГЗХ и МТС. Большое зна¬
чение имели также советские кредиты,
широкие поставки в Болгарию советских
транспортных средств, тракторов, ком¬
байнов, прицепных машин и другой
сельскохозяйственной техники.
Многообразие и сложность исследован¬
ных Д. Г. Песчаным проблем обусловили
то обстоятельство, что отдельные вопросы
темы получили всестороннее освещение,
тогда как другие рассмотрены недостаточ¬
но полно. Это, однако, не может умалить
достоинств труда Д. Г. Песчаного. Совет¬
ско-болгарское сотрудничество в период
социалистического переустройства сель¬
ского хозяйства в Болгарии является
ярким примером развития дружбы двух
братских социалистических стран.
М. Исусов
51. Г. Т е м к и и, Б. М. Т у п о л е в. ОТ ВТОРОГО К ТРЕТЬЕМУ ИНТЕРНАЦИОНАЛУ. М.,
изд-во «Мысль», 1978, 368 стр.
Изучение истории возникновения меж¬
дународного коммунистического движе¬
ния, влияния Великой Октябрьской со¬
циалистической революции на процесс
складывания идейно-политического един¬
ства коммунистических партий на основе
марксизма-ленинизма, принципов проле¬
тарского интернационализма, роли
»В. И. Ленина как вождя и руководителя
III, Коммунистического Интернационала
представляет собой одну из актуальней¬
ших задач марксистско-ленинской исто¬
риографии международного коммунисти¬
ческого и рабочего движения.
Советская историческая наука за по¬
следние несколько лет обогатилась рядом
ценных исследований, посвященных исто¬
рии Коммунистического Интернационала
181
и братских партий, роли Коминтерна
в борьбе за единство рабочего движения,
в организации антифашистского и анти¬
военного движения и ряду других проб¬
лем Ч Особое внимание историков при¬
влекает в настоящее время проблема
взаимодействия, сотрудничества и взаимо¬
помощи Коминтерна и братских партий.
Однако до сих пор были мало изучены
некоторые вопросы, связанные с возник¬
новением и развитием Коминтерна, его
предысторией; нуждается также в глубо¬
ком исследовании процесс становления
коммунистических партий. В этой связи
появление нового труда, посвященного
переломному периоду в истории междуна¬
родного рабочего движения, его переходу
от обанкротившегося II Интернационала
к III Интернационалу, роли партии
большевиков во главе с В. И. Лениным,
ее тактике на разных этапах борьбы за
III Интернационал, вызывает большой
интерес.
В монографии заведующего кафедрой
истории КПСС Всесоюзного заочного
института текстильной и легкой промыш¬
ленности д.и.н. Я. Г. Темкина и заведу¬
ющего сектором научной информации
Института всеобщей истории АН СССР
к.и.н. Б. М. Туполева прослеживается
исторический путь, пройденный рабочим
движением в 1912—1920 гг. Ее авторы
поставили своей целью проанализировать
процессы, происходившие в международ¬
ной социал-демократии в этот историче¬
ский период, раскрыть общие закономер¬
ности и национально-специфические осо¬
бенности зарождения коммунистического
движения, показать идейно-политическую
победу ленинизма в международном рабо¬
чем движении, связанную с деятельностью
В. И. Ленина и большевиков в годы пер¬
вой мировой войны, с влиянием Великого
Октября, формированием компартий и
возникновением III Интернационала.
1 «Коммунистический Интернационал.
Краткий исторический очерк». М., 1969;
«Ленин и международное рабочее дви¬
жение». М., 1969; «Коминтерн и Восток».
М., 1969; И. М. К р и в о г у з,
10. Л. Молчанов. Ленин в борьбе
за единство рабочего движения. Л., 1969;
«Ленин в борьбе за революционный Ин¬
тернационал». М., 1970; «В. И. Ленин и
Коммунистический Интернационал». М.,
1970; «Второй конгресс Коминтерна».
М., 1972; «Третий конгресс Коминтерна».
М., 1975; Б. М. Л е й б з о н, К. К. Ш и-
р и н я. Поворот в политике Коминтер¬
на. М., 1975, и др.
182
Комплексный подход авторов к этим!
проблемам, ряд из которых в той или иной
степени уже освещен в исторической
литературе, дал возможность создать,
ценное исследование, обогащающее наши
представления о развитии международ¬
ного рабочего движения и образовании
Коммунистического Интернационала.
В книге широко использованы произве¬
дения В. И. Ленина, документы больше¬
вистской партии, различные источники,
пресса и воспоминания, литература, по¬
священная как международному рабочему
движению, так и истории отдельных
стран, новейшие работы по истории Ком¬
мунистического Интернационала. Тща¬
тельно и всесторонне использовано двух¬
томное издание документов, относящихся
к циммервальдскому движению 1 2. В цент¬
ре исследования находится деятельность
В. И. Ленина, его борьба против социал-
шовинистов и центристов, за сплочение
интернационалистских элементов и созда¬
ние ядра III Интернационала. Обстоя¬
тельно раскрываются причины раскола
международного рабочего класса, вызван¬
ного изменой большинства лидеров со¬
циал-демократии в начале первой мировой-
войны, показаны методы политической
борьбы, применявшиеся марксистами-
ленинцами на разных этапах в период
войны и возникновения циммервальдского
движения, а также вскрыты приемы и
методы борьбы их идейных противников.
Рассматривается непосредственный про¬
цесс образования коммунистических пар¬
тий в обстановке революционного подъема
после победы Великого Октября, создания
Коммунистического Интернационала. В
книге разоблачается буржуазная и рефор¬
мистско-ревизионистская фальсификация
истории.
В работе дан анализ основных теорети¬
ческих положений, выдвинутых и разра¬
ботанных В. И. Лениным в период борьбы
за создание III Интернационала, особенно
в годы, предшествовавшие Октябрю, а
также в послеоктябрьский период, по¬
ложений, которые стали идейно-политиче¬
ской платформой Коминтерна, показана
непримиримая борьба В. И. Ленина про¬
тив различных разновидностей оппорту¬
низма. Подробно прослежена последова¬
тельная деятельность В. И. Ленина и
2 «Die Zimmerwalder Bewegung. Рго-
tokolle und Korrespondenz». Hrsg.
von H. Lademacher, Bd. I—II. The Ha¬
gue—Paris, 1967.
•большевиков на международной арене в
годы первой мировой войны в борьбе за
объединение интернационалистов против
оппортунизма и центризма. Обстоятельно
раскрыта тактика В. И. Ленина и больше¬
виков в циммервальдском движении. В
книге впервые вводится в научный оборот
ряд документов, характеризующих умелое
сочетание В. И. Лениным, большевист¬
ской партией идейной принципиальности
с тактической гибкостью, проведение по¬
литики, направленной на сплочение рево¬
люционных сил, изоляцию и разоблачение
оппортунистов.
Значительный интерес представляет
анализ в книге процесса размежевания в
социал-демократических партиях, вызван¬
ного объективными потребностями рабо¬
чего движения, складывания левых сил
и консолидации революционного ядра для
создания Коммунистического Интерна¬
ционала. В монографии показано, как
идеи В. И. Ленина, его лозунг борьбы за
революционный Интернационал проника¬
ли в сознание все большего числа интерна¬
ционалистов, в том числе тех, кто даже не
входил в циммервальдское движение.
Этот процесс авторы прослеживают в
плане идейно-политического укрепле¬
ния революционно-интернационалистских
элементов, их сближения с позицией
В. И. Ленина и большевиков, генезиса
коммунистических партий, раскрытия не¬
посредственного воздействия В. И. Лени¬
на, большевиков, влияния российского
примера — Великого Октября — на фор¬
мирование компартий. Через всю работу
проходит мысль о том, что основатели
III Интернационала во главе с В. И. Ле¬
ниным были преемниками и продолжате¬
лями лучших традиций международного
рабочего движения. Они приумножали и
развивали эти традиции в новую историче¬
скую эпоху, эпоху империализма и про¬
летарских революций, эпоху начавшегося
перехода человечества от капитализма к
социализму. Возникновение Коминтерна
явилось результатом развития марксист¬
ской мысли и классовой борьбы, законо¬
мерным отражением процесса появления
пролетарских партий нового типа, потреб¬
ности интернационального сплочения ре¬
волюционного пролетарского авангарда
в новых исторических условиях, вызван¬
ных развитием мирового революционного
процесса, потребности соединения марк¬
сизма-ленинизма с рабочим движением во
всемирном масштабе.
Конкретное рассмотрение в книге скла¬
дывания и становления сначала револю¬
ционно-интернационалистских групп и
течений, а затем и первых коммунистиче¬
ских партий, объединившихся в III
Интернационал, подтверждает вывод, сде¬
ланный в книге «Второй конгресс Комин¬
терна» (М., 1972, стр. 50—51), о четырех
основных путях возникновения компар¬
тий, организационно-политического офор¬
мления революционной тенденции в рабо-
чСхМ движении в годы революционного
подъема (1918—1923): выделение из рабо¬
чих партий и организаций, находившихся
под руководством реформистов, левых
революционных элементов, откол левого
крыла социал-демократических партий и
превращение его в компартии; объедине¬
ние различных левых организаций и
групп, социалистов, синдикалистских эле¬
ментов, переходивших на позиции комму¬
низма; вступление в Коминтерн и преобра¬
зование в компартии партий, стоявших на
марксистских позициях; победа в некото¬
рых социал-демократических партиях ре¬
волюционно-интернационалистских эле¬
ментов, получавших поддержку в лице
Коминтерна и завоевывавших на свою
сторону большинство в партии, которое
принимало решение о разрыве с оппорту¬
низмом и вступлении партии в Коминтерн.
В некоторых странах этот процесс отли¬
чался сочетанием различных путей воз¬
никновения коммунистических партий.
Видимо, процессу образования компартий
и его конкретным социально-специфиче¬
ским особенностям в различных странах
следовало бы уделить большее внимание
в монографии.
Материалы книги показывают, что осно¬
вание III, Коммунистического Интерна¬
ционала «было записью того, что завоева¬
ли не только русские, не только россий¬
ские, но и германские, австрийские, вен¬
герские, финляндские, швейцарские,—
одним словом, международные пролетар¬
ские массы» 3. На большом фактическом
материале авторам удалось показать, как
в труднейшей идейной борьбе с оппорту¬
низмом революционный авангард между¬
народного пролетариата во главе с пар¬
тией большевиков под руководством В. И.
Ленина сумел возродить главные тради¬
ции марксизма. У истоков III, Коммунис¬
тического Интернационала, положившего
3 В. И. Ленин. Поли. ^обр. соч.,
т. 37, стр. 512.
183
начало международному коммунистиче¬
скому движению, находилась партия Ле¬
нина. Марксистско-ленинское учение, вос¬
принятое Коминтерном и благодаря его
огромной теоретической, политической,
организационной работе ставшее идейно¬
политической основой коммунистических
партий, верно служило и служит всемир¬
ному освободительному движению, осве¬
щает рабочему классу, народам всех
стран путь борьбы за победу социализма и
коммунизма, путь в завтрашний день
человечества.
Монография Я. Г. Темкина и Б. М. Ту¬
полева, раскрывающая замечательные
страницы истории возникновения и фор¬
мирования коммунистических партий,
складывания их идейно-политического
единства на базе теории научного ком¬
мунизма и пролетарского интернациона¬
лизма, существенно пополняет марксист¬
ско-ленинскую историографию междуна¬
родного рабочего движения и займет в
ней достойное место.
Ф. И. Фирсов
А. К. Мош а ну. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РУМЫНИИ (Середина 70-х —
начало 90-х гг. XIX в.) Отв. ред. В. Н. Виноградов. Кишинев, изд-во «Штиинца», 1977г
272 стр.
Доцент кафедры новой и новейшей
истории Кишиневского университета
к.и.н. А. К. Мошану известен специалис-
там-румыноведам и широкому кругу чи¬
тателей как автор многих статей и моно¬
графии по истории рабочего и социалисти¬
ческого движения в Румынии в начале
XX в. К В новой книге он обращается к
более раннему периоду социалистического
движения в Румынии — его возникнове¬
нию и развитию в 70-х — начале 90-х
годов XIX в., когда в результате роста
борьбы рабочих, появления социалисти¬
ческих кружков и распространения марк¬
сизма деятельность социалистов все тес¬
нее смыкается с выступлениями пролета¬
риата, начинается соединение научного
социализма с рабочим движением и
создается первая политическая партия
румынских рабочих.
1 А. К. Мошану. Борьба двух тен¬
денций в рабочем движении Румынии
накануне первой мировой войны.— «Бал¬
канский исторический сборник», № 1,
Кишинев, 1968; его же. Теория, стра¬
тегия и тактика социалистического дви¬
жения в Румынии накануне воссоздания
Социал-демократической партии Румы¬
нии (1907—1909 гг.).— «Балканский ис¬
торический сборник», № 3, Кишинев,
1973; его же. Рабочее и социалисти¬
ческое движение в Румынии (1907—
1914). Кишинев, 1974; его же. Пер¬
вая русская революция и революцион¬
ные традиции рабочего класса Румынии
(1907—1916).— «Балканские страны в но¬
вое и новейшее время». Сб. статей. Ки¬
шинев, 1977, и др.
184
Социалистическое и рабочее движение
этого периода пока еще недостаточно
изучено историками, по ряду проблем
высказываются различные точки зрения.
Тем больший интерес представляет ре¬
цензируемая монография, которая явля¬
ется первым обобщающим исследованием
по указанной теме. Привлекая многочис¬
ленные источники (социалистическую и
рабочую печать 70—90-х годов, публика¬
ции документов и некоторые архивные
материалы), а также имеющуюся литера¬
туру по данной тематике, А. К. Мошану
анализирует борьбу рабочих и деятель¬
ность социалистов в Румынии на протя¬
жении двух десятилетий, ставших пере¬
ломным этапом в развитии румынского
революционного движения.
Одно из достоинств работы — четкая и
аргументированная периодизация дви¬
жения. По вопросу о времени возникнове¬
ния в Румынии социалистических круж¬
ков в советской и румынской историогра¬
фии существуют разные мнения. А. К.
Мошану, опираясь на достоверные факты,
справедливо считает возможным отнести
начало организованного социалистиче¬
ского движения в Румынии к середине
70-х годов XIX в. Первый, домарксист¬
ский, этап этого движения, когда его
участники не стояли еще на позициях
научного социализма, как отмечает автор,
продолжался до 1883 г. Он завершается
состоявшейся в 1879 г. конференцией
членов социалистических кружков, выра¬
боткой в 1880 г. их программы и выходом
>в 1881 г. журнала «Контемпоранул»
(«Современник»), который «стал идейной
и политической трибуной всего социалис¬
тического движения Румынии» (стр. 68).
Обстоятельно прослежены эволюция
классового сознания и рост социальной
активности румынского пролетариата. Ха¬
рактеризуя этот процесс в конце 70-х —
-первой половине 80-х годов, автор отмеча¬
ет, что передовые рабочие понимали уже
наличие антагонизма между ними и
хозяевами. Однако рабочее движение в то
время еще «развивалось в целом парал¬
лельно с борьбой социалистов» (стр. 30).
Заслугой А. К. Мошану можно считать
освещение большого вклада, который
внесли в становление социалистического
движения в Румынии представители рос¬
сийской политической эмиграции — вид¬
ные революционеры-народники Н. П.
Зубку-Кодряну, Н. К. Судзиловский
(Руссель), М. Кац (К. Доброджану-
Геря), 3. Ралли (Арборе).
В центре внимания автора — идейно¬
теоретическая эволюция румынских со¬
циалистов, их поворот к марксизму и
начало соединения теории научного ком¬
мунизма с рабочим движением. Этим
проблемам посвящена основная часть
монографии.
Второй этап социалистического движе¬
ния в Румынии охватывает период 1884—
1889 гг. Хотя еще в 70-х годах члены
-существовавших тогда кружков стали
знакомиться с появлявшимися в Румынии
трудами К. Маркса и Ф. Энгельса, а на
страницах издававшегося в 1883 г. жур¬
нала «Эманчипаря» («Освобождение») бы¬
ли опубликованы в сокращенном изложе¬
нии некоторые главы «Капитала», марк¬
систский период в революционном дви¬
жении Румынии, как показывает автор,
начался лишь с 1884 г. С этого времени в
социалистической печати, сначала в жур¬
нале «Ревиста сочиалэ» («Социальное обо¬
зрение»), а затем и в других изданиях
(значительную роль здесь сыграл уже
упоминавшийся «Контемпоранул»), была
развернута пропаганда основных идей
научного коммунизма. Румынские социа¬
листы постепенно усваивали эти идеи и
-все чаще стремились применять их на
практике. Автор уделяет особое внимание
теоретической и практической деятель¬
ности румынских социалистов в этом
■направлении.
В работе в целом положительно оцени¬
вается та роль, которую сыграл тогда в
пропаганде марксизма К. Доброджану-
Геря. Автор тщательно проанализировал
составленную им в 1886 г. программу
социалистического движения, в которой
нашла отражение и была закреплена
марксистская ориентация его участников.
Вместе с тем в книге подвергнуты обосно¬
ванной критике заблуждения Гери и
вытекающие из них непоследовательность
и ошибочные положения программы, рас¬
смотрено развитие реформистских тен¬
денций в те годы среди румынских
социалистов.
А. К. Мошану удалось всесторонне ос¬
ветить развитие социалистического дви¬
жения в Румынии, не преуменьшая его
бесспорных успехов и не затушевывая
явных негативных моментов. В этом —
несомненная удача автора.
В монографии показано, как происхо¬
дивший во второй половине 80-х годов
рост организованности пролетариата, уси¬
ление его борьбы, с одной стороны, и
распространение в социалистическом дви¬
жении идей марксизма — с другой, созда¬
ли благоприятные условия для расшире¬
ния связей социалистов с рабочими, по¬
ложили начало процессу сближения и
слияния социалистического и рабочего
движения. Важной вехой на этом пути
стало образование в 1887—1888 гг. пер¬
вых политических организаций румын¬
ского пролетариата — рабочих кружков,
имевших печатные органы. Устанавлива¬
ются также контакты между численно
возраставшими и пополнявшими свои
ряды профессиональными обществами ра¬
бочих и социалистическими организация¬
ми. Последние принимают участие в
подготовке ряда стачек.
Следующий, третий, этап в развитии
социалистического и рабочего движения в
Румынии начался, как считает А. К. Мо¬
шану, в 1890 г. В это время возникают
рабочие клубы — более широкие по срав¬
нению с прежними политические органи¬
зации пролетариата, ставившие одной из
главных целей укрепление его единства в
борьбе против ига капитала. Деятель¬
ность клубов способствовала увеличению
числа рабочих и социалистических орга¬
нов печати, расширению пропаганды мар¬
ксизма, дальнейшему усилению влияния
социалистов и повышению их роли в
выступлениях пролетариата, активиза¬
ции стачечной борьбы, росту классового
сознания и организационному сплочению
рабочих. Большое значение имело
185
издание в начале 90-х годов в Румынии
ряда трудов К. Маркса и Ф. Энгельса,
участие румынских социалистов в дея¬
тельности II Интернационала.
В книге показано вместе с тем, как в
румынском социалистическом и рабочем
движении начала 90-х годов углублялись
расхождения но теоретическим пробле¬
мам, по вопросам стратегии и тактики
между представителями левого (неодно¬
родного по своему составу) и реформист¬
ского течений. Одним из идеологов по¬
следнего все в большей мере становится
К. Доброджану-Геря. Прослежен про¬
цесс формирования левого течения, оха¬
рактеризованы взгляды и позиция его
представителей, раскрыта их роль в
развитии социалистического движения и
организации борьбы пролетариата.
Монография завершается разделом, в
котором рассматривается образование в
1893 г. Социал-демократической партии
рабочих Румынии. Хотя в ее программе и
уставе нашли отражение реформистские
взгляды, создание первой политической
партии рабочего класса, подчеркивает
автор, стало одним из важнейших момен¬
тов и явилось главным итогом развития
социалистического движения во второй
половине 70 — начале 90-х годов XIX ь.
(стр. 260, 265).
Содержательная и интересная работа
А. К. Мошану не лишена отдельных не¬
достатков. Так, было бы желательно, на
наш взгляд, охарактеризовать основные
особенности процесса формирования ру¬
мынского пролетариата в условиях раз¬
вернувшегося промышленного переворо¬
та. Это позволило бы глубже раскрыть
социально-экономические условия разви¬
тия рабочего и социалистического движе¬
ния. Книга выиграла бы, если бы деление
на главы было приведено в более полное
соответствие с периодизацией социалис¬
тического движения. Наконец, вызывает
сожаление отсутствие в работе библио¬
графии по исследуемым проблемам, кото¬
рая представила бы интерес и для специа¬
листов-историков, и для читателей, вни¬
мание которых, бесспорно, привлечет
рецензируемая монография.
Все это, однако, не умаляет ее значения:
книга А. К. Мошану является существен¬
ным вкладом в изучение социалистиче¬
ского движения Румынии последней чет¬
верти XIX в.
М. М. Залышкин
М. А. Мунтян. ДУНАЙСКАЯ ПРОБЛЕМА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ
(1945—1948). Кишинев, изд-во «Штиинца», 1977, 260 стр.
В истории международных отношений
новейшего времени дунайская проблема
всегда занимала важное место среди дру¬
гих вопросов, волновавших Европу.
В межвоенный период Дунай не столько
объединял страны, расположенные на
его берегах, сколько являлся источником
конфликтных ситуаций, в которые вовле¬
кались многие государства европейского
и других континентов. Империалистиче¬
ская борьба за контроль над этой крупной
судоходной артерией приводила к не¬
преодолимым противоречиям.
Монография к.и.н. М. А. Мунтяна по¬
священа исследованию дипломатической
истории на переломном для стран балка¬
но-дунайского региона этапе, когда опре¬
делялись их судьбы, пути дальнейшего
политического и социально-экономическо¬
го развития. Новые условия и расстанов¬
ка сил, сложившиеся на мировой арене в
результате разгрома фашизма при реша¬
186
ющей роли Советского Союза, создали
благоприятную атмосферу для урегулиро¬
вания дунайской проблемы в демократи¬
ческом духе. Книга воссоздает перипетии
борьбы двух тенденций, развернувшейся
в период обсуждения вопроса о режиме
Дуная. Советское правительство стреми¬
лось к такому урегулированию, которое
учитывало бы интересы в первую очередь
придунайских государств и не ущемляло
бы их суверенитета. Эта линия наталки¬
валась на сопротивление западных дер¬
жав во главе с США, пытавшихся навя¬
зать кабальные условия мира, возродить
принципы отжившей свой век Дунайской
конвенции 1921 г.
В исследовании избранной им проблемы
М. А. Мунтян опирается на широкий
круг источников и специальной литерату¬
ры. Большую ценность представляют
документы из Архива внешней политики
СССР, Центрального государственного
архива Октябрьской революции, Цент¬
рального государственного архива Народ¬
ной Республики Болгарии, Архива Госу¬
дарственного секретариата по иностран¬
ным делам Социалистической Федератив¬
ной Республики Югославии и др. Автор
внимательно изучил официальные публи¬
кации документов СССР, США, междуна¬
родных организаций. Эти источники,
дополненные мемуарной литературой и
историческими исследованиями, позво¬
лили полнее раскрыть содержание дунай¬
ской проблемы, выявить и уточнить пози¬
ции всех участников спора.
В работе подробно изложена диплома¬
тическая история борьбы за Дунай, за
демократическое урегулирование многих
проблем принципиального характера, воз¬
никших из казалось бы чисто региональ¬
ного вопроса. Прежде всего, наибольший
интерес представляет политический ас¬
пект исследования. В наши дни, когда
процесс разрядки завоевывает все боль¬
шее число сторонников, обращение к
уже ставшим далекими годам «атомной
дипломатии», «холодной войны» представ¬
ляет значительный интерес, причем не
только познавательный. Это тот самый
опыт истории, которого недостает некото¬
рым современным западным политикам,
пытающимся возродить обветшалые дог¬
мы, вновь вернуться к потерпевшим крах
методам шантажа и угроз. Автор показы¬
вает значение дунайской проблемы в
рамках разрешения общей задачи мир¬
ного урегулирования послевоенной Евро¬
пы. Сложность обстановки, сложившейся
в этом регионе, объяснялась тем, что
часть придунайских государств была са¬
теллитами фашистской Германии. Они
не только признали свое поражение еще
до ее полного разгрома, но и объявили
ей войну. В большинстве придунайских
государств после окончания второй миро¬
вой войны установилась народно-демо¬
кратическая власть.
Советский Союз выступал за такое
урегулирование, которое могло бы обес¬
печить странам Центральной и Юго-
Восточной Европы право на независимое
демократическое развитие, на самостоя¬
тельность в разрешении проблемы судо¬
ходства по Дунаю. В монографии показа¬
но, как советская дипломатия последова¬
тельно утверждала свою линию на Потс¬
дамской конференции, на заседаниях
Совета министров иностранных дел СССР,
.США, Великобритании и Франции, на
Парижской мирной конференции и в ООН.
Раскрываются предпосылки демократиче¬
ского решения дунайской проблемы, ко¬
торое было достигнуто на Белградской
конференции 1948 г. принятием новой
конвенции с учетом прав и интересов
прибрежных стран. Автор подчеркивает,
что благодаря борьбе СССР в тесном кон¬
такте с придунайскими государствами
был сделан решительный поворот от
кабального дунайского режима прошлого
к новому, демократическому режиму.
Новая конвенция означала торжество
«концепции демократического сотрудни¬
чества между народами над концепциями
сотрудничества, основанного на принуж¬
дении» (стр. 210).
Значение достигнутого усиливалось тем,
что победа была одержана в упорной
борьбе против единого фронта западных
держав, стремившихся к восстановлению
режима, существовавшего до войны и
нацеленного на ущемление суверенных
прав прибрежных государств. М. А. Мун¬
тян прослеживает, как советская дипло¬
матия использовала противоречия в стане
западных держав, которые были едино¬
душны в стремлении установить свой
контроль над дунайским судоходством, но
не хотели чрезмерного усиления позиций
одной из них. В частности, когда британ¬
ские политики заявляли о желании вос¬
становить то, что было потеряно Англией
в годы войны, то США противились
этому, стремясь под прикрытием идеи
«интернационализации» Дуная, предо¬
ставления им «равных возможностей»
внедриться в дунайский бассейн, потеснив
своих союзников.
В книге разоблачаются методы полити¬
ки западных держав, их попытки рестав¬
рировать буржуазные порядки в странах,
избравших по воле народов путь социа¬
листического развития. Империалисты
рассчитывали подчинить экономику при¬
дунайских государств своим интересам,
навязав неравноправные условия мирных
договоров. Позиция Советского прави¬
тельства не только пресекла эти действия
западных держав, но и создала предпо¬
сылки для сотрудничества всех стран
дунайского бассейна в интересах более
строгого уважения суверенных прав каж¬
дого из них.
Хотелось бы отметить в целом живой,
доходчивый стиль изложения материала.
Книга легко читается. Правда, иногда
встречаются вставные эцизоды, по идее
187
призванные оживить изложение, а на
деле затемняющие смысл (стр. 15).
Монография М. А. Мунтяна очень ак¬
туальна, политически остра и интересна
не только для специалистов-международ¬
ников, но и для широкого круга читате¬
лей. И тем досаднее находить в ней неточ¬
ности, которые имеются в 1-й главе
«Очерк истории дунайской проблемы в
1918—1944 гг.» Да и в других главах
книги можно найти огрехи. Искажены,
например, фамилия известного француз¬
ского историка Дюрозеля, название горо¬
да Регенсбург и др. Неясно, почему в
список использованной литературы и
источников в графу «Публицистика» вклю¬
чены монографические исследования со¬
ветских авторов и обобщающие научные
труды по проблемам советской внешней
политики и истории отдельных стран
Центральной и Юго-Восточной Европы.
Почему в раздел «Сборники воспомина¬
ний, художественная и политическая
литература», в котором не указан ни
один сборник воспоминаний и ни одно
произведение художественной литерату¬
ры, включены мемуары, монографические
исследования и статьи зарубежных авто¬
ров? Хотя эти досадные моменты несколь¬
ко затрудняют целостное восприятие кни¬
ги, все же можно сказать, что М. А. Мун¬
тян провел полезное, политически и
научно важное исследование, пополняю¬
щее современную историографию между¬
народных отношений новейшего времени.
Н. Д. Смирнова
С. В. Никонова. ОЧЕРК ЕВРОПЕЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ГЕРМАНИИ В 1924—1929 гг.
(От плана Дауэса к плану Юнга]. М„ изд-во «Наука», 1977, 373 стр.
Советская историография международ¬
ных. отношений пополнилась новой моно¬
графией старшего научного сотрудника
Института всеобщей истории АН СССР
к.и.н. С. В. Никоновой, содержащей ана¬
лиз внешней политики Веймарской Гер¬
мании в период относительной стабили¬
зации капитализма от переговоров о
принятии репарационного плана Дауэса
до вступления в действие плана Юнга, по
которому союзные державы решили во¬
прос о разоружении Германии в ее пользу.
Рецензируемая книга — продолжение
начатой ранее исследовательской работы
автора Ч В ней введены в научный обо¬
рот многочисленные неопубликованные
материалы из Историко-дипломатического
архива и Архива внешней политики
СССР, использованы документы, опубли¬
кованные в СССР и ГДР, а также в ФРГ,
Англии, США и Бельгии, документы
Лиги наций. (К сожалению, в работе
недостаточно полно проанализированы
французские материалы.) Широко при¬
влечены и исследованы мемуарная литера¬
тура, дневники и биографии политических
1 С. В. Никонова. Германия и
Англия от Локарно до Лозанны. М.,
1966; ее же. Европейская политика
Германии и ее вступление в Лигу наций
(1924—1926 гг.). — «Ежегодник герман¬
ской истории. 1973». М., 1974.
деятелей, а также публицистика и пресса.
Несомненную ценность книге придало
обращение С. В. Никоновой к трудам
советских исследователей, внесших значи¬
тельный вклад в изучение данной пробле¬
мы. Важное значение для автора имели
работы историков ГДР. Все это дало ей
возможность глубоко охарактеризовать
европейскую политику Германии в 1924—
1929 гг.
В монографии прослеживаются два ос¬
новных направления исследования. Од¬
но из них — детальный анализ внешне¬
политических отношений Веймарской Гер¬
мании с державами-победительницами —
Англией и Францией, что позволило
С. В. Никоновой убедительно разобла¬
чить милитаристский курс германских
правящих кругов, направленный на ре¬
визию Версальского договора и воссоз¬
дание военно-промышленного потенциа¬
ла, впоследствии использованного фа¬
шистами для развязывания второй миро¬
вой войны. Другим направлением явля¬
ется обстоятельная характеристика со¬
ветско-германских отношений. Автор по¬
казывает, что Советский Союз был един¬
ственной в мире социалистической стра¬
ной, находившейся в капиталистическом
окружении, по отношению к которой им¬
периалистические державы проводили
враждебный курс, делая при этом ставку
188
на милитаристские и реваншистские силы
в Германии. Последовательно выступая
против империалистических акций, на¬
правленных на сколачивание антисовет¬
ских блоков, Советский Союз проводил
политику, которая содействовала утверж¬
дению, упрочению и развитию отношений,
заложенных Рапалльским договором
1922 г. Эта политика представляла собой
последовательное воплощение в жизнь
ленинских принципов мирного сосущест¬
вования государств с различным соци¬
альным строем. Выдающимся и решаю¬
щим успехом этой политики явились за¬
ключенные в 1925 —1926 гг. торгово-эконо¬
мические соглашения и договор о нейтра¬
литете и ненападении между Германией
и СССР. В книге отмечается, что эти со¬
глашения, подписанные в условиях су¬
ществования Локарнского гарантийного
пакта 1925 г. и переговоров о вступлении
Германии в Лигу наций, стали важней¬
шим положительным фактором, опреде¬
лившим интенсивные отношения между
обеими странами на ближайшие годы.
С. В. Никонова обстоятельно анализиру¬
ет внешнеполитические акции Герма¬
нии в 1926 — 1929 гг. Здесь проявилось
тонкое понимание автором дипломатиче¬
ских ситуаций в их взаимосвязи. Под¬
робно изложены дипломатические пери¬
петии, связанные с проявлением обост¬
ряющихся межимпериалистических про¬
тиворечий в тенденциях то к франко-гер¬
манскому, то к англо-германскому сбли¬
жению.
С. В. Никонова раскрывает тщетность
попыток правящих кругов капиталисти¬
ческих государств преодолеть эти трения
и разногласия за счет Советской страны.
В книге прослежена классовая борьба
в Германии вокруг внешнеполитических
акций веймарского правительства. Ши¬
роким планом показаны активные выс¬
тупления немецких трудящихся, руково¬
димых Германской коммунистической
партией, против милитаризма, в пользу
стабильного сотрудничества между СССР
и Германией. Раскрывается также под¬
рывная деятельность реакционных кру¬
гов правящих буржуазных партий, стре¬
мившихся вовлечь Германию в провока¬
ции против СССР и превратить ее в удар¬
ную силу международного империализ¬
ма и антикоммунизма.
Представляет значительный интерес и
специальный историографический раз¬
дел, посвященный исследованию литера¬
туры п источников. В нем автор рас¬
крывает высокий научный потенциал
марксистско-ленинской историографии,
подвергает критике неверные оценки и
истолкования советско-германских отно¬
шений в 20-е годы западными буржуаз¬
ными историками, выявляет появившие¬
ся у них в последнее время отдельные реа¬
листические тенденции. Вместе с тем, на
наш взгляд, этот раздел мог бы быть рас¬
ширен за счет опубликованной в послед¬
нее время литературы 2. Может быть,
следовало уделить больше внимания спе¬
циальному анализу социал-демократиче¬
ских работ и более полной характеристи¬
ке источников.
Монография С. В. Никоновой обога¬
щает советскую историографию, воспро¬
изводя сложную внешнеполитическую
борьбу в 20-е годы вокруг возрождения
германского милитаризма. Несомненная
актуальность исследования — как в ост¬
роте постановки, так и в глубине науч¬
ного решения задачи.
В. И. Салов
2 «Propylaen Geschichte Europas
1917—1975». Berlin, 1975; E. Kri p-
pendorff. Internationales System als
Geschichte. Frankfurt a. M., 1975; «Theo-
rie der internationalen Politik Gegenstand
und Methoden der Internationalen Be-
ziehungen». Hrsg. von H. Hapendorn.
Hamburg, 1975; E. H. Carr. A History
of Soviet Russia Foundations of a Plan¬
ned Economy 1926—1929, vol. 3 (1 —
2parts). London, 1976; Ch. Kimmich.
Germany and the League of Nations.
Chicago—London, 1976.
«ИСТОРИЯ ФАШИЗМА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ». М., изд-во «Наука», 1978, 613 стр.
Фашизм как политическое и идеологи¬
ческое явление — неотъемлемая часть об¬
щественной системы при капитализме.
Его влияние на конкретный ход событий
знает подъемы и спады, порожденные
множеством обстоятельств. Но даже тог¬
да, когда фашистские режимы в тех или
иных странах под воздействием внутрен¬
189
них процессов либо особенностей между¬
народного развития сходят со сцены, фа¬
шистская угроза остается. Поэтому задача
борьбы против фашизма постоянно на¬
ходится в центре внимания прогрессив¬
ных, демократических сил и прежде всего
революционных организаций рабочего
класса. «Необходимо искоренить фашизм,
предотвратить его возрождение в откры¬
той или завуалированной форме, бороть¬
ся против организации и деятельности фа¬
шистских и неофашистских террористи¬
ческих организаций и групп»,— говорит¬
ся в документах Берлинской конферен¬
ции коммунистических и рабочих партий
Европы 1976 г. 1
В этой борьбе антифашистские силы
опираются на исторический опыт. Тем
более важно тщательно накоплять и обоб¬
щать его, в частности, изучая противни¬
ка — его возможности, уязвимые места,
социальную базу, приемы и идеологию.
Марксизм-ленинизм имеет в этой
области богатые традиции. Данные им
оценки фашизма, как социально-поли¬
тического феномена, анализ его классо¬
вых корней, последствий фашистского
господства были подтверждены последу¬
ющим ходом развития. С марксистскими
оценками и анализом вынуждена считать¬
ся даже буржуазная наука, несмотря на
неоднократные попытки создать свою
концепцию истории фашизма.
В деле исследования фашизма многое
сделано советскими историками. Особен¬
но плодотворными оказались 60—70-е
годы, когда появился ряд монографий,
рассматривавших фашизм как в страно¬
вом, так и в проблемном плане 1 2 * *.
1 «За мир, безопасность, сотрудничест¬
во и социальный прогресс в Европе.
К итогам Конференции коммунистичес¬
ких и рабочих партий Европы. Берлин,
29—30 июня 1976 г.». М., 1976, стр. 39.
2 См., например: Г. Л. Розанов.
Германия под властью фашизма (1933—
1939). М., 1961; В. Б. Ушаков. Внеш¬
няя политика гитлеровской Германии.
М., 1961; В. Т. Ф о м и н. Агрессия фа¬
шистской Германии в Европе. 1933—
1939 гг. М., 1963; Л. А. Безымен¬
ский. Германские генералы с Гитле¬
ром и без него. М., 1964; Д. Е. М е ль¬
ни к о в. Заговор 20 июля 1944 г. в
Германии. Причины и следствия. М.,
1965; А. А. Галк и н. Германский фа¬
шизм. М., 1967; Б. Р. Лопухов. Фа¬
шизм и рабочее движение в Италии.
М., 1968; его же. История итальян¬
ского фашизма. М., 1977; С. П. И о-
ж а р с к а я. Тайная дипломатия
Мадрида. Внешняя политика Испаниц
|90
Очевидно, давно назрела необходимость
в обобщающем труде, который, опираясь
на современную марксистско-ленинскую
трактовку проблем, завоеванные позиции
и расширившуюся источниковедческую
базу, дал бы всеобъемлющую картину
исследуемого явления.
Рецензируемая книга3, подготовлен¬
ная коллективом авторов, большинство
которых известны своими серьезными ис¬
следованиями по истории фашизма, яви¬
лась первым, но очень важным шагом в
этом направлении.
Подготовка книги потребовала от авто¬
ров и редакторов преодоления ряда труд¬
ностей: необходимость оптимально соче¬
тать проблемный и конкретно-историче¬
ский подход, континентальную и страно¬
вую специфику, событийный и социоло¬
гический анализ. Кроме того, потребова¬
лось обеспечить такой отбор материала,
чтобы общеполитические события, со¬
ставляющие костяк гражданской истории,
не заслонили изложения, непосредствен¬
но относящегося к исследуемому явле¬
нию. Непросто было добиться содержа¬
тельного и стилевого единства текстов,
написанных разными людьми, обладаю¬
щими различным опытом, своеобразием
угла зрения и творческого подхода. В
этом отношении следует отдать должное
редактору издания и всей редакционной
коллегии. Они, хотя и не без потерь, пре¬
одолели основные трудности и представи¬
ли на суд читателей не совокупность ста¬
тей, собранных по принципу тематиче¬
ского единства, а цельную монографию
на конкретно-очерченную тему.
Глубоко продуманной представляется
структура книги. Введение и 1-я (факти¬
чески также вводная) глава знакомят
читателя со значением рассматриваемой
проблемы и основными положениями
в годы второй) мировой войны.
М., 1971; Л. И. Г и н ц б е р г. На пути
в имперскую канцелярию. М., 1972;
Г. С. Филатов. Крах итальянского
фашизма. М., 1973, и др.
3 Редколлегия: Г. С. Филатов (отв.
ред.), Л. И. Гинцберг (зам. отв. ред.),
Г. Н. Горошкова, В. Д. Ежов, И. И. Жи¬
галов, Б. Р. Лопухов, С. П. Пожарская,
К. К. Шириня. Авторский коллектив:
Л. И. Гинцберг, Г. Н. Горошкова,
Д. С. Давидович, В. Д. Ежов, О. В. Ива¬
ницкий, Д. Э. Кунина, Б. Р. Лопухов,
С. П. Пожарская, Л. В. Пономарева,
П. Ю. Рахшмир, В. С. Рыкин, Г. С. Фи¬
латов, К. К. Шириня.
марксистско-ленинского подхода к фа¬
шизму, к его оценке. 2-я и 3-я главы по¬
священы рассмотрению истории фашизма
в Италии. В трех последующих прослеже¬
ны становление, развитие и господство
фашистских сил в Германии. В 7-й главе
рассматривается утверждение фашизма
в Испании, в 8-й — деятельность фашист¬
ских организаций во Франции, Англии
и малых странах Западной Европы.
Специально выделены такие проблемы,
как борьба международного рабочего и
коммунистического движения против фа¬
шизма до второй мировой войны, анти¬
фашистская борьба в странах Западной
Европы в годы второй мировой войны,
эволюция франкистского режима в 50—
70-е годы, послевоенные неофашистские
движения. Весьма содержательная глава
посвящена историографии фашизма.
Менее удачно в структурном плане ре¬
шен вопрос об освещении португальского
фашизма. Его довоенная история упрята¬
на в главе, где идет речь о фашистских
партиях, не пришедших к власти, а пос¬
левоенная рассматривается как часть
истории неофашизма. Последнее факти¬
чески неверно, ибо диктатура Салаза¬
ра — Каэтану никогда не была «нео¬
фашистской», а принадлежала к числу
так называемых «традиционных» фашист¬
ских режимов. Но главное даже не в
этом. Неточное структурное решение по¬
родило скороговорку, в результате кото¬
рой история самого старого и долговечно¬
го фашистского режима на европейском
континенте не нашла адекватного осве¬
щения.
В книге отсутствует также компактное
изложение идеологии фашизма. Отдель¬
ные идеологические экскурсы, содержа¬
щиеся в некоторых страновых и проб¬
лемных главах, на наш взгляд, не пол¬
ностью компенсируют эту недостачу.
Как страноведческие, так и проблем¬
ные главы написаны на высоком профес¬
сиональном уровне. Вызывает уважение
хорошее знание исторического материала,
убедительность событийного описания,
широкий круг привлекаемых источников.
Это впечатление не портит даже обиль¬
ное цитирование из вторых рук, к кото¬
рому прибегают отдельные авюры. В це¬
лом, однако, политические аспекты исто¬
рии фашизма оказываются, как прави¬
ло, очерченными более рельефно, чем со¬
циальные. Разумеется, такой угол зре-
рия вполне допустим и не может быть
поставлен в упрек авторскому коллекти¬
ву. Однако и социальная сторона пробле¬
мы, в конечном счете, тоже заслуживает
детального анализа, который в масштабах
Западной Европы еще никем не произве¬
ден. Видимо, это станет задачей после¬
дующих исследований.
Выводы, к которым приходят в заклю¬
чение авторы книги, подтверждают и уг¬
лубляют важнейшие положения маркси¬
стско-ленинской концепции фашизма,
сформулированной ранее. Проведенное
исследование свидетельствует о том, что
наиболее благоприятные исторические
предпосылки для появления фашизма
и его прихода к власти возникают в тех
странах, где воздействие закона неравно¬
мерности экономического и политическо¬
го развития капитализма сказывается с
наибольшей интенсивностью. При этом
весьма благоприятную почву для генези¬
са фашизма создает взаимодействие долго¬
временных исторических факторов, ухо¬
дящих в глубь культурно-политических
традиций или порожденных общим кри¬
зисом капитализма, с факторами ситуа¬
ционными (социально-экономическими и
политическими потрясениями).
Из наличия благоприятных предпосы¬
лок для генезиса фашизма в той или иной
стране не следует, что его приход к влас¬
ти исторически предопределен. Установ¬
ление фашистских режимов происходит
в напряженной многоплановой борьбе,
в которой переплетаются классовые и
внутриклассовые противоречия. Исход
этой борьбы зависит от моши и сплочен¬
ности антифашистского лагеря, прежде
всего единство действий рабочего класса,
о г соотношения сил между различными
фракциями господствующих классов, от
их политического опыта.
Важное теоретическое значение имеют
те результаты проведенного анализа, ко¬
торые пополняют имеющиеся представле¬
ния относительно специфики фашизма но
сравнению с другими формами классово¬
го господства буржуазии. Существо фа¬
шизма, отмечается в книге, раскрывает¬
ся в террористических методах отстаива¬
ния классового господства буржуазии,
в формах организации государственной
власти, резко отличающихся от буржуаз¬
но-демократических порядков (стр. 603).
Представляется весьма удачным ана¬
лиз диалектики возникновения и разви¬
тия относительной самостоятельности фа¬
шистской государственной надстройки.
191
Для практического осуществления пер¬
манентного и тотального террора, являю¬
щегося своеобразным синтезом фашист¬
ской теории и практики, потребовалось
создать специфический аппарат насилия,
подчинив ему гражданское общество.
Это существенно усилило свободу рук го¬
сударственного аппарата в отношении
основной массы населения. В то же время
мобилизованный фашистами массовый ба¬
зис укрепил позицию групп, управляю¬
щих государственным механизмом, по
отношению к различным фракциям пра¬
вящего класса. Это позволило в относи¬
тельно короткие сроки осуществить
выгодный промышленно-финансовой вер¬
хушке переход к широкому использова¬
нию государственно-монополистических
механизмов управления. В свою очередь
по мере развития государственно-моно¬
полистического капитализма возрастала
относительная самостоятельность фа¬
шистского аппарата власти. Это создава¬
ло в глазах населения иллюзию «надклас¬
совости» данной системы господства и
позволяло главарям фашистских режи¬
мов эффективнее выполнять функцию за¬
щиты интересов самых реакционных груп¬
пировок монополистического капитала
(стр. 604). Интересно решен также воп¬
рос о характере и степени противоречий
между политической функцией и социаль¬
ным базисом фашизма (там же).
Некоторые положения, высказываемые
в книге, представляются дискуссионны¬
ми. Например, далеко не все специалисты
по фашизму согласятся с утверждением,
что многочисленные варианты фашизма
могут быть сведены к двум основным ти¬
пам: приобщившимся к власти и не су¬
мевшим ее добиться, а поэтому застряв¬
шим на политической периферии (стр. 6).
Не отрицая возможности такой типоло¬
гии, трудно признать ее определяющей.
Гораздо более важным представляется
различие, обусловленное уровнем эко¬
номического и социального развития.
Опираясь на этот критерий, можно выде¬
лить фашистские силы, действующие, с
одной стороны, в странах с высоким
уровнем развития капитализма, достиг¬
шего монополистической стадии, и, с дру¬
гой стороны, там, где капитализм нахо¬
дится на среднем и даже низком уровне.
Не совсем точной представляется нам
констатация, согласно которой переда¬
ча фашистам власти в Германии в 1933 г.
объясняется тем, что оправившийся гер¬
манский империализм, стремясь к осу¬
ществлению империалистических целей,
хотел обеспечить себе прочный тыл путем
подавления революционного движения
в стране и установления сильной дикта¬
торской власти (стр. 18). При всей важ¬
ности этого обстоятельства, оно, как, кста¬
ти, свидетельствует анализ, проведенный
в самой книге, не было в тот момент ре¬
шающим. Не меньшее значение имел,
например, острейший политический кри¬
зис, парализовавший многие институты
власти и лишивший Германию стабиль¬
ности на правительственном уровне. В
то время для верхушки немецкой буржуа¬
зии прежде всего стоял вопрос о сохра¬
нении власти. Во имя этого она готова
была пойти на союз даже с дьяволом.
И только позже, когда фашистам удалось
нанести серьезный урон организованно¬
му рабочему движению, в том числе его
авангардным силам, и укрепить власть
буржуазии, проблемы империалистиче¬
ского реванша вышли на передний план
и стали в глазах правящего класса доми¬
нирующими.
Впрочем, то, что в книге есть о чем по¬
спорить, говорит лишь в ее пользу. Она
не только отвечает на вопросы, но и ста¬
вит их, будит мысль, привлекает внима¬
ние к еще не затронутым или не полностью
раскрытым проблемам. Очевидно, что ис¬
следование столь важной темы будет
продолжаться. Однако никакое движе¬
ние вперед в этой области теперь уже не’
возможно без учета того серьезного науч¬
ного вклада, который внес авторский кол¬
лектив рецензируемой работы.
А. А. Галкин
A. Soboul. PROBLEMES PAYSANS DE LA
Maspero, 1976, 446 p.
А. С о б у л ь. КРЕСТЬЯНСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
446 стр.
Имя французского историка-марксиста,
крупного специалиста по истории Ве¬
ликой французской революции Альбера
Собуля хорошо известно советскому чи¬
тателю. Широкое признание получил труд
ученого о народном «санкюлотском»
движении х. Им создан ряд обобщающих
работ по предыстории и истории Француз¬
ской буржуазной революции XVIII в. 1 2На
протяжении своей научной деятельности,
особенно в последние годы, А. Собуль
проявляет также большой интерес к аг¬
рарным проблемам, к истории крестьян¬
ства и крестьянского движения накануне
и во время революции. Именно этим воп¬
росам посвящена рецензируемая книга.
Помещенные в ней 18 статей были ранее
опубликованы в различных журналах.
Собранные вместе, они обрели новое зву¬
чание и дают наглядное представление о
вкладе А. Собуля в разработку аграрно¬
крестьянской истории революции.
Включенные в сборник материалы
сгруппированы в четырех разделах. Пер¬
вые три — «Революция и собственность»,
«Революция и феодализм», «Револю¬
ция и община» — посвящены различным
■аспектам перехода французской деревни
ют феодализма к капитализму.
Справедливо подчеркивая, что «аграр¬
ный вопрос занимает стержневую пози¬
цию в буржуазной революции», А. Со¬
буль уделяет особое внимание тому,
в какой мере сохранились в предреволю¬
ционной французской деревне феодаль¬
ные отношения и феодальная эксплуата¬
ция крестьянства, и в этой связи — анти¬
феодальной направленности крестьян¬
ского движения в период революции.
Интерес к этой все еще недостаточно изу¬
ченной проблеме полностью оправдан. Ее
дальнейшая разработка, как верно под-
1 См. А. Собуль. Парижские сан¬
кюлоты во время якобинской диктатуры.
Пер. с француз. М., 1966.
2 А. Собуль. Первая Республика.
Пер. с француз. М., 1974; A. Soboul.
La France a la veile de la Revolution,
t. 1. Paris, 1966; idem. La Civilisation
et la Revolution franęaise, t. 1. Paris,
1970; idem. Le Revolution franęaise.
Paris, 1975.
REVOLUTION (1789—1848]. Paris, Franęois
РЕВОЛЮЦИИ (1789—1848). Париж, 1976,
черкивает А. Собуль, важна для того,
чтобы точнее определить место француз¬
ской революции в истории современного
мира. «Не была ли она прежде всего ан¬
тифеодальной»?. Эту истину, пишет А. Со¬
буль, особенно уместно подтвердить ис¬
следованиями в наши дни, когда некото¬
рые историки ее отрицают (стр. 91). Речь
идет в данном случае о попытках ряда
современных буржуазных историков оп¬
ровергнуть концепцию Великой фран¬
цузской революции как антифеодальной
и буржуазной. Одним из главных аргу¬
ментов этих историков является тезис
об отсутствии в предреволюционной Фран¬
ции феодализма, об «обуржуазивании»
сеньории, о том, что крестьянская борь¬
ба против сеньоров в годы революции не
носила антифеодального характера3.
Ни в малой мере не отрицая развития
капитализма во французской деревне кон¬
ца XVIII в., напротив, подчеркивая его
успехи и касаясь различных его форм 4,
А. Собуль показывает цепкость сохра¬
нившихся еще в аграрном строе феодаль¬
ных институтов. В этом плане особенно
важна его статья «О феодальном изъя¬
тии», в которой ставится вопрос о значе¬
нии традиционной феодальной ренты,
т. е. сеньориальных повинностей в усло¬
виях Франции того времени и намечаются
пути его дальнейшего исследования. Важ¬
но установить, справедливо считает А. Со¬
буль, какой процент от доходов держате¬
лей составляли вычеты в пользу сеньо¬
ров и в то же время определить долю фео¬
дальной ренты в доходах сеньора (т. е.
определить соотношение между его дохо¬
3 Об этом см. А. В. Ад о. Современ¬
ные споры о Великой французской ре¬
волюции (Историографический обзор).—
«Вопросы методологии и истории истори¬
ческой науки». М., 1977, стр. 166, 170—
171.
4 Капиталистическое фермерское хо¬
зяйство рассматривается в статье «Аг¬
рарная концентрация в районах «круп¬
ной культуры». Пюизо-Понтуаз (Сена-и-
Уаза) и собственность Томассенов».— См.
А. Собуль. Из истории Великой бур¬
жуазной революции 1789—1794 годов и
революции 1848 года во Франции. Пер.
с француз. М., 1960.
7 Новая и новейшая история, № 1
193
дами от сдачи в аренду земель домена и
доходами от феодальных повинностей).
А. Собуль в связи с этим приводит неко¬
торые данные, в частности для верхней
Оверни.
Та же по существу проблема феодализ¬
ма в аграрных отношениях во Франции
перед революцией ставится в трех стать¬
ях, носящих отчасти источниковедческий
характер и посвященных анализу позе¬
мельных документов, так называемых
терье, кампуа, кадастров. Наиболее ин¬
тересная из них — «О практике терье»,
в которой речь идет о составлявшихся
в каждой сеньории поземельных помест¬
ных описях (терье), где были записаны
платившиеся держателями сеньориаль¬
ные повинности. Массовое обновление
этих описей в конце старого порядка бы¬
ло одним из путей «феодальной реакции»,
что в общей форме установили еще Н. И.
Кареев и Ф. Саньяк. А. Собуль обстоя¬
тельно показал конкретный механизм
этого возобновления, его юридическую
процедуру, вскрыл цели сеньоров. Впол¬
не обоснован его вывод: «В конце старо¬
го порядка практика возобновления терье
вписывается в рамки феодальной реак¬
ции» (стр. 29). Не удивительно, что
«терье» стали для крестьян символом
феодального сеньориального режима и в
ходе революции подвергались массово¬
му уничтожению. Об этом автор пишет
в статье «О сожжении феодальных актов»,
в которой рассматриваются некоторые
характерные черты антифеодального
крестьянского движения в 1789—1793 гг.
Он приходит к выводу, что именно
«крестьянское восстание нанесло послед¬
ний удар практике терье» (стр. 146);
весь материал свидетельствует о том, что
именно выступления крестьян сорвали
курс на выкуп сеньориальных повинно¬
стей, проводимый Учредительным собра¬
нием, и подтолкнули руководителей ре¬
волюции на радикальное решение воп¬
роса о феодальных правах.
С проблемой феодализма связана дру¬
гая работа «Феодальные пережитки в
аграрном строе в XIX в.». Можно ли гово¬
рить о сохранении феодальных пережит¬
ков во французской деревне XIX в. пос¬
ле радикального антифеодального зако¬
нодательства Великой французской
революции? Как показывает А. Собуль,
эти законы, решительно освободив от
повинностей крестьян-собственников, ока¬
зались непоследовательны к арендаторам
194
и особенно к издольщикам. Последние
фактически продолжали уплачивать де¬
сятину еще ив XIX в. (но не в пользу
церкви, а в пользу землевладельцев, у
которых они арендовали землю).
В меньшей степени, чем вопрос феода¬
лизма и антифеодальной борьбы кресть¬
ян, в сборнике освещаются другие аспек¬
ты аграрной проблемы и крестьянского
движения, в частности борьба за землю.
Этому вопросу посвящена обстоятельная
обобщающая статья «Проблемы сельской
общины (XVIII —XIX вв.)», в которой
рассматриваются судьбы французской
сельской общины в ходе Великой фран¬
цузской революции и после нее, освеща¬
ются социальные конфликты, которые
развернулись вокруг решения проблемы
общинных земель и прав пользования.
Рассмотрение комплекса аграрных ас¬
пектов и разных сторон крестьянского
движения в годы революции ставит воп¬
рос о роли крестьянского движения в ре¬
волюции в целом, о его влиянии на ее
итоги, о его соотношении с историческим
содержанием буржуазной революции.
К этому вопросу не раз обращались ис¬
торики, в том числе и такие выдающиеся
прогрессивные ученые, как Ж. Жорес и
Ж. Лефевр. Последний, очень много сде¬
лавший для исследования аграрного воп¬
роса в эпоху революции, выдвинул кон¬
цепцию об особой, «автономной», «кресть¬
янской революции» и ее двояком значении
в 1789—1794 гг.: одновременно и
революционном (поскольку она сыграла
решающую роль в сокрушении «старого
порядка») и консервативном (поскольку
привела к укреплению крестьянской соб¬
ственности и общинной системы, чем, по
мнению Ж. Лефевра, затормозила раз¬
витие капитализма) 5. В своих прежних
работах к этой точке зрения склонялся
и А. Собуль. В последние годы эти вы¬
воды были подхвачены некоторыми бур¬
жуазными историками, которые видо¬
изменили их таким образом, что вообще
лишили крестьянское движение позитив-
5 Эта концепция вызывала критиче¬
ские замечания в советской историогра¬
фии: П. П. Щеголев. Вступительная
статья.— Ж. Лефевр. Аграрный воп¬
рос в эпоху террора. Л., 1936; А. В. А д о.
Вступительная статья. — А. Собуль.
Из истории...; его же. Крестьянское
движение во Франции во время Великой
буржуазной революции конца XVIII в.
М., 1971, стр. 11-12, 351-356, 395—
396.
•ноге исторического содержания, предста¬
вив его как исключительно антикапита-
листическое и консервативное 6.
В сборнике общая проблема роли кре¬
стьянства в революции рассматривается,
главным образом, в двух работах: «О
крестьянском движении» 7 и «Жорж Ле¬
февр (1874—1959) и аграрная история
революции». Здесь отчетливо виден плодо¬
творный поиск автором новых путей ре¬
шения сложной проблемы роли крестьян¬
ского движения во Французской револю¬
ции конца XVIII в. Речь идет прежде все¬
го о более глубоком осмыслении кресть¬
янского эгалитаризма, борьбы кресть¬
ян за расширение и укрепление своего
хозяйства. А. Собуль стремится выя¬
вить различие между субъективно-анти-
•капиталистическим характером устрем¬
лении массы крестьян и объективно-ис¬
торическим содержанием их борьбы
(стр. 128, 439). Эгалитарный передел зем¬
ли, повсеместное утверждение мелкой и
средней собственности и хозяйства по¬
служили бы отправной точкой для даль¬
нейшей капиталистической эволюции:
конкуренция и концентрация повлекли
бы за собой, с одной стороны, разорение
огромного числа крестьян, с другой —
появление капиталистов (стр. 439). По¬
этому, подчеркивает А. Собуль, концеп¬
ция Ж. Лефевра о наличии в рамках Ве¬
ликой французской революции автоном¬
ной, «антикапиталистической по своим
тенденциям» крестьянской революции не
имеет оснований для своего существова¬
ния (стр. 440).
В ряде опубликованных в сборнике ма¬
териалов А. Собуль выходит за хроноло¬
гические рамки Французской буржуаз¬
ной революции XVIII в. и прослеживает
основные тенденции развития крестьян¬
ского движения во Франции в первой по¬
ловине XIX в. В статьях «Крестьянские
движения и аграрные волнения (1789 —
6 F. F u г е t. Le catechisme revolu-
tionnaire.— «Annales. Economies, So-
•cietes. Civilisations», 1971, № 2, p. 265—
266 (далее — «А. E. S. С.»); E. L e Roy
L a d u r i e. Revoltes et contestations
rurales en France de 1675 a 1788.—
«А. E. S. C.», 1974, № 1, p. 16—18;
idem. L’histoire immobile.—«A. E.S.C.»,
1974, № 3, p. 688; «Histoire de la France
rurale». Sous la direction de G. Duby et
Vallon, t. 2. Paris, 1975, p. 430—431.
7 Эта рабэта ранее публиковалась в жур¬
налах «Annales historiques de la Revolution
frangaise», 1973, № 1, «La Pensee», 1973,
№ 168.
середина XIX в.)» и «Аграрные волнения
1848 г.» 8 он выявляет и рассматривает
различные формы крестьянского движе¬
ния: продовольственные волнения, анти-
налоговую борьбу, конфликты вокруг
общинных земель и прав пользования,
выступления против ростовщиков, «коа¬
лиции» сельскохозяйственных рабочих,
требовавших повышения заработной пла¬
ты или уменьшения рабочего дня.
Последний, четвертый раздел сборни¬
ка посвящен сравнительно-историческо¬
му рассмотрению буржуазных аграрных
преобразований во Франции и в ряде
других стран. Это важная проблема:
в советской и зарубежной марксистско-
ленинской науке не раз подчеркивалась
назревшая необходимость сравнительно-
исторического изучения буржуазных ре¬
волюций, указывалось и на плодотворные
попытки А. Собуля в этом направлении 9.
Помещенные здесь работы касаются аг¬
рарных реформ в занятой французами
Италии в конце Первой Республики и в
годы империи, в герцогстве Варшавском
в 1807—1813 гг., а также в Японии в
70-х годах прошлого века. Кроме того,
раздел включает обобщающие статьи «Аг¬
рарные проблемы Европы в 1815 г.» и
«Антифеодальные крестьянские движения
(конец XVIII —XIX в.)». В этих мате¬
риалах и во введении к книге путь разре¬
шения аграрных проблем при переходе
от феодализма к капитализму в указанных
странах, «путь компромисса» противопо¬
ставляется «французскому», «действитель¬
но революционному пути». «Француз¬
ский, действительно революционный
путь», пишет А. Собуль, это путь разре¬
шения аграрного вопроса снизу, в ре¬
зультате революционного натиска кресть¬
ян. Он характеризуется полной и безвоз¬
мездной отменой феодальных повиннос¬
тей, а также расширением и укреплением
мелкой крестьянской собственности. Иной
8 См. А. Собуль. Из истории Ве¬
ликой буржуазной революции 1789—
1794 годов...
9 См. М. А. Барг. Сравнительно-ис¬
торическое изучение буржуазных рево¬
люций XVI—XVIII вв. — «Вопросы ис¬
тории», 1975, № 9; А. Н. Ч и с т о з в о-
н о в. К вопросу о стадиально-региональ¬
ном методе сравнительно-исторического
изучения буржуазных революций XVI—
XVIII вв. в Европе — «Проблемы со¬
циально-экономических формаций». М.,
1975; «Studien zur vergleichenden Revo-
lutiongeschichte». Berlin, 1974.
7*
195
путь, путь буржуазно-помещичьего ком¬
промисса и реформ сверху вырисовался
в Италии, герцогстве Варшавском, Прус¬
сии, Японии. Для него характерны вы¬
куп по крайней мере основных повиннос¬
тей и сохранение земельного богатства в
руках помещиков. Отсюда — значитель¬
ные пережитки старого способа производ¬
ства, медленно изживаемые в ходе эво¬
люции.
Новая книга А. Собуля вносит много
нового в изучение проблем аграрных от¬
ношений и крестьянского движения во
Французской буржуазной революции
XVIII в. и в первые десятилетия после
нее, вплоть до революции 1848 г.
А. В. Адо, С. Ф. Блуменау
W. М. С а г I g г е n. SWEDISH FOREIGN POLICY DURING THE SECOND WORLD WAR.
London, Ernest Benn, 1977, 257 p.
В. M. Карл грен. ШВЕДСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ МИРОВОЙ
ВОЙНЫ. Лондон, 1977, 257 стр.
В. М. Карлгрен — шведский профес¬
сор, специалист по истории Швеции и
международных отношений XX в., на¬
чальник Архива министерства иностран¬
ных дел Швеции. Его предшествующие
труды рецензировались и положительно
оценивались в советской научной печа¬
ти х.
Рецензируемое издание представляет
собой сокращенный перевод фундамен¬
тального труда автора, изданного на
шведском языке 1 2. До появления этой
книги тема шведской внешней политики
и нейтралитета в годы последней войны
уже привлекала внимание ученых-меж¬
дународников. Предшественники Карл-
грена, однако, либо опирались на узкий
круг преимущественно печатных источ¬
ников (книги и диссертации первых пос¬
левоенных десятилетий), либо — при бо¬
лее солидной базе источников — рассмат¬
ривали Швецию в ряду других — малых,
невоюющих, северных — держав 3, либо,
наконец, углубленно исследовали ка¬
кой-то один, определенный аспект швед¬
ской истории военных лет. К ним можно
отнести монографии коллективного сток¬
гольмского проекта «Швеция во второй
мировой войне» 4.
1 См. «Вопросы истории», 1957, № 6;
1963, № 1.
2 W. М. С а г 1 g г е в. Svensk utrikes-
politik 1939—1945. Stockholm, 1973 (см.
рецензию: «Новые книги за рубежом по
общественным наукам», 1974, № 3).
3 Из новейших советских работ см.
А. М. Носков. Скандинавский плац¬
дарм во второй мировой войне. М., 1977.
4 См. «Вопросы истории», 1972, № 6.
Карлгрен широко использовал швед¬
ские архивы, рассекреченные архивные
материалы британского Форин оффис пе¬
риода войны; привлечены также герман¬
ские материалы и многочисленные пуб¬
ликации и исследования, включая неко¬
торые советские и финские. Весьма по¬
лезен краткий обзор источников и лите¬
ратуры, доведенный до последних лет.
Автор строго следует избранной теме —
внешней политике правительства — и не
отклоняется на смежные сюжеты, как то:
общественное мнение и внешняя полити¬
ка, внутриправительственные споры по
этому вопросу, военная политика Шве¬
ции, ее экономические связи с воюющи¬
ми державами, дипломатия и разведка по¬
следних в нейтральной Швеции. Воздер¬
жался он и от подробного освещения дву¬
сторонних отношений Швеции с той или
иной страной, и от обстоятельного обсуж¬
дения спорных проблем: степени осведом¬
ленности шведского правительства о под¬
готовке германского нападения на Скан¬
динавию, пресловутой угрозы короля
Густава V отречься в случае отказа Шве¬
ции пропустить германскую дивизию на
Восточный фронт в июне 1941 г., швед¬
ских планов вооруженной интервенции
в Норвегии весной 1945 г. Наконец, у
Карлгрена мы не найдем ни слова о внут¬
ренних, социально-экономических факто¬
рах шведской политики, о влиянии на нее
монополистической буржуазии (исклю¬
чая разве что сведения о дипломатической
деятельности банкиров братьев Валлен¬
бергов).
В первой половине книги автор придер¬
196
живается хронологического порядка из¬
ложения, во второй изложение становит¬
ся тематическим. Несмотря на свой офи¬
циозный характер — шведское издание
книги было написано по поручению пра¬
вительства,— труд Карлгрена отнюдь не
является апологетическим. Наряду с ис¬
черпывающей осведомленностью автора
это — второе главное достоинство ра¬
боты. Карлгрен откровенно признает,
что шведская внешняя политика военных
лет была скорее конъюнктурной, нежели
принципиальной; любое действие (и без¬
действие!) правительства было подчине¬
но одной цели — удержать страну вне
войны (стр. 6—7). Достижение этой цели
зависело решающим образом от внешних
факторов — хода войны, великих держав.
Однако от шведского руководства требо¬
валось многое: своевременно учитывать
и взаимно уравновешивать свои уступки
воюющим. При этом оно исходило из со¬
отношения сил, уступая сильнейшей в
данный момент великой державе. И в гла¬
зах шведского и всех иных правительств,
замечает Карлгрен, факторы силы, ин¬
тересов решительно первенствовали над
соображениями о соответствии тех или
иных требований и уступок международ¬
но-правовым нормам нейтралитета (стр.
228—229).
Остановимся лишь на отдельных важ¬
ных вопросах. Шведскую довоенную по¬
литику сотрудничес1ва с Лигой наций, а
затем политику скандинавской солидар¬
ности — та и другая связаны с именем
министра иностранных дел Р. Сандлера —
Карлгрен характеризует как «иллюзор¬
ную» (стр. 9, 27). Подробнее этот вопрос
развит в его книге, посвященной швед¬
ско-финляндским отношениям накануне
второй мировой войны и освещающей
главный вопрос этих отношений — план
ремилитаризации Аландских островов 5.
Напомним, что этот план вызвал тогда
естественные опасения Советского Союза
и остался невыполненным вследствие со¬
ветского вето в Совете Лиги наций —
к большой удаче для Швеции, что подра¬
зумевает и Карлгрен. Резко отрицатель¬
ное отношение автора к названному пла¬
ну видно уже из заглавия только что
указанной книги «Ни то ни се»: «Полити¬
ка, стремившаяся дать Швеции контроль
над финской внешней политикой, но кото¬
5 W. М. С а г 1 g г е n. Varken—eller.
Reflexioner kring Sveriges Alandspolitik
1938—1939. Stockholm, 1977.
рая, если бы Сапдлер мог ее продолжать,
дала бы Финляндии возможность руко¬
водить шведской политикой» 6.
Конец внешнеполитическим иллюзиям
шведского руководства был положен со¬
бытиями советско-финского конфликта
1939 —1940 гг.— отныне политика Шве¬
ции стала реалистичной и оставалась та¬
ковой до конца войны в Европе. Руково¬
дили ею в конечном счете председатель
социал-демократической партии — премь¬
ер П. А. Ханссон и министр иностран¬
ных дел Кр. Гюнтер. Почти всегда их
мнения сходились, и они обычно прово¬
дили в жизнь согласованную политику
(стр. 53). Военное же руководство, по ут¬
верждению Карлгрена, не имело влияния
на шведскую внешнюю политику и даже
не участвовало в решающих совещаниях
по этому вопросу (стр. 52). Добавим, что
это было очень полезно для страны, ибо
генералитет как наиболее правая часть
господствующего класса порой явно скло¬
нялся к антисоветским авантюрам7.
Наиболее опасным для Швеции перио¬
дом войны автор считает первую полови¬
ну 1940 г., а именно: февраль-март, ког¬
да Швеции грозило участие в назревавшем
столкновении западных держав с СССР,
и май-июнь 1940 г., когда отказ Шве¬
ции пропустить немецкие подкрепления
блокированному гарнизону в Нарвике
резко испортил ее отношения с фашист¬
ской Германией. Среди факторов, упро¬
чивших международное положение Шве¬
ции весной 1940 г., Карлгрен бегло упо¬
минает и «оглядку Германии на Совет¬
ский Союз» (стр. 63). В годы войны и сра¬
зу после нее сами шведские государствен¬
ные деятели (Ханссон, Гюнтер, его пре¬
емник У идеи) оценивали советский де¬
марш в защиту шведского нейтралитета
куда красноречивее 8.
Шведская политика уступок и услуг
рейху в обстановке его побед 1940—
1941 гг. предстает в книге Карлгрена
весьма наглядно. Эти победы, подчерки¬
вает он, «коренным образом изменили
общие условия шведской внешней поли¬
6 Ibid., s. 215.
7L. Bjorkman. Sverige infor
operation Barbarossa. Svensk neutralitet-
spolitik 1940—1941. Stockholm, 1971. (Cm.
рецензию: «Новые книги за рубежом по
общественным наукам», 1972, № 5).
8 См. М. Андреева, К. Дмит¬
риев а. Советский Союз и Швеция в го¬
ды второй мировой войны.— «Между¬
народная жизнь», 1959, № 9, стр. 92.
197
тики» (стр. 72). Сюда входила и шведская
инициатива мирного посредничества меж¬
ду Германией и Англией летом 1940 г.,
отклоненная без благодарности сначала
Георгом VI (т. е. Черчиллем), а затем,
со словами признательности, Гитлером
(стр. 76). Англозаксонские державы,
замечает автор, в свете, в частности, пе¬
реписки британского посланника в Сток¬
гольме Меллета, понимали шаткость по¬
ложения Швеции, узкие границы ее ма¬
неврирования гораздо хуже, чем Совет¬
ское правительство (стр. 108). Карлгрен
не раз упоминает о том, что Советский
Союз вообще в ходе войны относился
к Швеции более лояльно, чем Англия
и США, не говоря о рейхе (стр. 133, 228).
В этой, как и в некоторых других общих
оценках, Карлгрен в сущности близок
к выводам советских авторов 9.
Сдержанность Советского правитель¬
ства в отношении шведско-германского
сотрудничества была тем примечатель¬
нее, что шведские уступки Германии, наи¬
более крупные в начальный период Ве¬
ликой Отечественной войны, касались
в первую очередь и главным образом
советских интересов. Карлгрен откро¬
венно называет, ссылаясь на немецкий
источник, такие цифры: с 22 июня по 1 но¬
ября 1941 г. на советско-германский фронт
по шведским железным дорогам было
перевезено транзитом 5 тыс. вагонов с
75 тыс. т военных грузов, а по шведским
территориальным водам под шведским
военным эскортом прошли 75 немецких
транспортов водоизмещением 420 тыс. т
с войсками и материалами. Число не¬
мецких «курьерских», т. е. военных, са¬
молетов, в шведском воздушном прост¬
ранстве составляло зимой 1941/42 г. 60
в день (стр. 125). Более скуп автор в оп¬
ределении масштабов шведской военно-
материальной помощи Финляндии.
Не отрицает Карлгрен и того, что имен¬
но поражения и потери на советско-гер¬
манском фронте лишали Гитлера необхо¬
димых резервов для «превентивной» ок¬
купации Швеции начиная с февраля
1942 г. (стр. 128—129). Более жесткую
9 См. А. С. К а н. Внешняя политика
скандинавских стран в годы второй ми¬
ровой войны. М., 1967, стр. 427—428.
позицию шведского правительства в от¬
ношении рейха, увенчавшуюся «дерзким»
расторжением военно-транзитных со¬
глашений летом 1943 г., автор прямо свя¬
зывает с переломом в ходе войны, со Ста¬
линградом (стр. 155). К сожалению, в со¬
ответствии с профилем книги двусторон¬
ние советско-шведские отношения воен¬
ных лет не прослежены в ней сколько-
нибудь систематически, но преимущест¬
венно в рамках освещения двукратного
шведского мирного посредничества меж¬
ду СССР и Финляндией. Автор признает,
что в 1943—1944 гг. шведским правитель¬
ством двигали при этом в первую очередь
заботы об улучшении своих отношений
с СССР. «В 1944 г., как и в 1940 г., Шве¬
ция старалась убедить Финляндию пойти
на советские условия» (стр. 188). Вместе
с тем Карлгрен не выдает шведский на¬
жим за главный фактор принятия фин¬
нами советских условий перемирия
(стр. 193). Этим фактором были, конечно,
победы Советской Армии над фашистски¬
ми захватчиками.
Не стирает автор и таких «постыдных
строк» в истории шведской политики воен¬
ного времени, как советы Гиммлеру че¬
рез графа Бернадота (уже после отклоне¬
ния западными державами предложений
рейхсфюрера СС) капитулировать на За¬
падном фронте и в Скандинавии, как го¬
товность Швеции интернировать немец¬
ко-фашистские войска в случае оставле¬
ния ими Норвегии и Дании и тем изба¬
вить их от плена (стр. 218).
Как видим, Карлгрен оценивает швед¬
скую внешнюю политику 1939—1945 гг.
исходя из узконациональных интересов.
Он начисто отвлекается от глубоко различ¬
ных военных целей, которые преследовали
те или иные из великих держав, в том чи¬
сле от губительных для самой Швеции «ве¬
ликогерманских» замыслов Гитлера, от
антифашистского, освободительного ха¬
рактера, какой постепенно приняла вто¬
рая мировая война. Тем не менее высокая
осведомленность автора, откровенность
и трезвость в оценках, его свобода до из¬
вестной степени от прозападной тенден¬
ции, господствующей в скандинавской
литературе о войне — все это побуждает
нас оценить книгу в целом положительно.
Л. С. К ан
E. S е г г a. NITTI Е LA RUSSIA. Bari, Dedalo libr i, 1975, 212 p.
Э. C e p p а. НИТТИ И РОССИЯ. Бари, 1975, 212 стр.
После Великой Октябрьской социалис¬
тической революции Италия одной из пер¬
вых среди стран Антанты приступила к
нормализации отношений с Советской
Россией. Хотя английское правительство
раньше Италии признало де-юре моло¬
дую Республику Советов, но Италия
раньше других стран восстановила дип¬
ломатические отношения в полном объе¬
ме. Основанный на принципе взаимного
равенства сторон, советско-итальянский
торговый договор 1924 г. содержал такие
статьи, которые стали впоследствии свое¬
образным эталоном при заключении по¬
добных соглашений СССР с другими стра¬
нами.
Все это в значительной степени объяс¬
няет интерес историков к вопросам со¬
ветско-итальянских отношений в первые
годы после Великой Октябрьской социа¬
листической революции. Они, в частности,
подверглись специальному рассмотрению
на VI советско-итальянской конференции
историков, состоявшейся в мае 1974 г.
В обсуждении участвовали известные
специалисты по внешней политике Италии
Дж. Петракки, Р. Моска, П. Мелограни.
В их выступлениях получила широкое
освещение позиция итальянской стороны
в вопросе признания только что создан¬
ного Советского государства.
Книга профессора Болонского универ¬
ситета Э. Серры «Нитти и Россия» проли¬
вает свет на многие «белые пятна» совет¬
ско-итальянских отношений того време¬
ни. Известно, что после подписания со¬
ветско-итальянского торгового соглаше¬
ния в феврале 1924 г. Муссолини сетовал
на то, что англичане «обошли» его с офи¬
циальным признанием и что итальянское
правительство уже в ноябре 1923 г. при¬
няло решение признать Россию. Напо¬
миная об этом эпизоде, Э. Серра пишет,
что даже если свести вопрос к намерени¬
ям, то и в этом случае утверждение Мус¬
солини неверно, так как настоящим ини¬
циатором нормализации отношений с Со¬
ветским государством был Ф. С. Нитти
(премьер-министр Италии с июня 1919 г.
по июнь 1920 г.). Рассмотрению этого
вопроса отведена значительная часть
книги.
В своем исследовании Серра, извест¬
ный специалист по внешней политике
Италии, опирается на широкий круг не¬
изданных документов из итальянских
архивов. На их основе он скрупулезно вос¬
создает историю политики правительства
Нитти, знаменовавшую собой поворот от
военной интервенций в России к установ¬
лению и налаживанию торговых и дипло¬
матических контактов, происшедший
прежде всего в результате успешной борь¬
бы Советской России с иностранной интер¬
венцией и внутренней контрреволюцией
и неустанных действий ленинской дип¬
ломатии, направленных на ликвидацию
международной изоляции молодого Со¬
ветского государства.
В одном из своих первых выступлений
в парламенте 14 июля 1919 г. Нитти зая¬
вил о своем намерении изменить отноше¬
ние Италии к Советской России. Одно¬
временно его правительство приняло ре¬
шение отменить посылку 40-тысячного
оккупационного корпуса в Закавказье,
подготовленного по распоряжению пре¬
дыдущего главы итальянского правитель¬
ства Орландо для замены находившихся
там английских войск.
Однако инициатива Нитти, отмечает
автор, сразу же была ограничена рядом
факторов. Важнейшими из них были про¬
тиворечивость сведений о ходе граждан¬
ской войны в России и обязательства по
отношению к союзникам. Так, военное
министерство Италии как раз в те дни,
когда Нитти выступал с миролюбивыми
заявлениями, решило направить предста¬
вительную миссию к Деникину. Итальян¬
ские военные всерьез принимали приказ
Деникина о «марше на Москву» и не наме¬
ревались отказываться от его поддержки.
В это же время в соответствии с решением
Совета стран Антанты Италия передала
деникинцам военное снаряжение.
На пересмотр отношения к России Нит¬
ти толкали соображения внутренней по¬
литики. Тяжелое экономическое поло¬
жение, в котором находилась Италия,
обуславливалось в значительной степени
нехваткой сырья. Стремясь найти путь
к русскому сырью, Нитти, по словам ав¬
тора, надеялся избежать экономической
разрухи и предотвратить дальнейшее
обострение социальной обстановки в стра¬
не. При этом он опирался на наиболее
предприимчивую часть итальянских про*
199
мыш ленников. Кроме того, Нитти не мог
не учитывать позицию социалистической
партии, представлявшей в стране реаль¬
ную силу. Депутаты-социалисты выс¬
тупали в парламенте с протестами против
интервенции, итальянские трудящиеся
проводили массовые манифестации в под¬
держку молодой Страны Советов.
Между тем сведения, поступавшие в
Рим осенью 1919 г., свидетельствовали
об укреплении позиций Советской власти.
Э. Серра цитирует донесения итальян¬
ских дипломатов, которые писали о разо¬
чарованиях в силах Деникина, о непо¬
пулярности в Сибири адмирала Колчака,
к которому враждебно относилось насе¬
ление. Одновременно парламентские вы¬
боры в Италии привели к значительному
усилению в парламенте социалистов, ре¬
шительно потребовавших признания Со¬
ветской России. Все это создавало благо¬
приятные условия для развития миролю¬
бивой инициативы итальянского прави¬
тельства.
С предложением признать Советскую
Россию Нитти выступил во время конфе¬
ренции стран Антанты в феврале 1920 г.
Его главным аргументом были соображе¬
ния экономического порядка. Хотя это
предложение и не было поддержано,
итальянская делегация сочла, что разно¬
гласия среди союзников дают возмож¬
ность каждому из них самостоятельно
решать вопрос о развитии торговых от¬
ношений с Советской Россией.
В книге описываются первые контакты
итальянских дипломатов и политических
деятелей с советскими представителями.
Автор высоко оценивает энергию и гиб¬
кость, которую проявили руководители
советской внешней политики, и приводит
донесения итальянских дипломатов об их
беседах с М. М. Литвиновым и Л. Б. Кра¬
синым.
Значительный интерес представляют
инструкции, которые Нитти направил
итальянским дипломатам в Лондон в ию¬
не 1920 г. Э. Серра рассматривает их как
своего рода политическое завещание Нит¬
ти по вопросу об отношении к России.
В пространной телеграмме Нитти сооб¬
щал о том, что ход событий свидетельст¬
вует о правильности предложения, сде¬
ланного Италией союзникам в феврале,
о необходимости возобновления диплома¬
тических отношений с Россией, о провале
политики блокады, проводившейся по ини¬
циативе Клемансо, и о том, что насту¬
200
пило время вновь вернуться к поставлен¬
ному им ранее вопросу. Э. Серра подчер¬
кивает, что в последние месяцы пребыва¬
ния у власти Нитти не только стремился
к дипломатическому признанию России,
но и ставил более широкие цели включе¬
ния Страны Советов в программу мирной
экономической реконструкции Европы.
Он проявлял больше реализма и дально¬
видности, чем руководители других со¬
юзных с Италией держав.
В книге отмечается, что инициатива
итальянской дипломатии подтолкнула
страны Антанты перейти от вооруженного
сопротивления власти Советов к установ¬
лению с ней торговых отношений. Несом¬
ненно, в этих и некоторых других оцен¬
ках автора чувствуется преувеличение
роли Нитти и итальянской дипломатии.
Отдавая должное его позитивной инициа¬
тиве, которая хорошо освещена в книге,
все же следует отметить ее пределы, обус¬
ловленные положением Италии среди
стран Антанты. Это подчеркивали руко¬
водители советской внешней политики
уже в 1919 г. В качестве примера можно
сослаться на оценку наркомом иностран¬
ных дел Г. В. Чичериным решения италь¬
янского парламента в декабре 1919 г.
о необходимости прекращения интервен¬
ции и восстановления отношений с Рос¬
сией. Чичерин отметил в то время, что
«дружелюбные заверения итальянского
правительства сводятся на нет, когда
речь заходит о том, чтобы превратить их
в действительность», поскольку «Италия
стушевывается за единым коллективом Ан¬
танты, который является постоянным и
последовательным врагом»х. К сожале¬
нию, мимб внимания автора прошли
внешнеполитические инициативы Страны
Советов: многочисленные обращения Со¬
ветского правительства к странам Ан¬
танты об установлении дипломатичес¬
ких и торговых отношений.
Э. Серра большое внимание уделяет
связи внешней политики Нитти с события¬
ми внутри страны, что не так часто встре¬
чается у итальянских специалистов по
внешней политике. Он приводит ряд но¬
вых документов, свидетельствующих о
стремлении итальянского премьера «уми¬
ротворить» социалистов, а иногда и до¬
биться их косвенной поддержки в воп¬
росах внешней политики. Можно было бы
1 «Документы внешней. политики
СССР»,.т. II. М., 1958, стр. 648.
добавить, что дело здесь не ограничива¬
лось тактическим заигрыванием с рефор¬
мистским крылом социалистов. Великий
Октябрь оказал огромное влияние на об¬
щественное мнение и революционное
движение в Италии, вынуждая правящие
круги страны искать новые решения.
Классовая борьба в Италии достигла вы¬
сокого накала. Нитти, который имел пе¬
ред глазами пример Германии, опасался
революционного взрыва в собственной
стране. Показывая дружелюбие к Стране
Советов, он стремился добиться популяр¬
ности среди трудящихся масс Италии.
Этот аспект проблемы, в частности, под¬
черкивал в своем докладе на VI советско-
итальянской конференции историков
известный специалист по внешней полити¬
ке Италии тех лет Д. Петракки. Интерес¬
ная книга Э. Серры способствует выяс¬
нению одного из важных моментов истории
советско-итальянских отношений.
Г. С, Филатов
A. L. Hamby. THE IMPERIAL YEARS: THE UHITED STATES SINCE 1939. New York, 1976,
429 p.
А. Л. X э m б и. ИМПЕРСКИЕ ГОДЫ: США с 1939 г. Нью-Йорк, 1976, 429 стр.
J. S. Walker. HENRY A. WALLACE AND AMERICAN FOREIGN POLICY. Westport
(Conn.) — London, 1976, 224 p.
Дж. С. Уолкер. ГЕНРИ УОЛЛЕС И АМЕРИКАНСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. Вест¬
порт (Конн.) — Лондон, 1976, 224 стр.
М. Leigh. MOBILIZING CONSENT. Public Opinion and American Foreign Policy, 1937—
1947. Westport (Conn.) — London, 1976, 187 p.
M. Лей. МОБИЛИЗАЦИЯ СОГЛАСИЯ. Общественное мнение и американская внеш¬
няя политика, 1937—1947. Вестпорт (Конн.) — Лондон, 1976, 187 стр.
В последние годы в США широкие
размеры принял начавшийся в 60-х годах
спор по вопросам внешней политики меж¬
ду сторонниками официальных концеп¬
ций в историографии внешней политики
США и так называемыми «ревизионистами»
из лагеря «новых левых». Любой бур¬
жуазный автор, обращающийся к данной
тематике, считает, как правило, необхо¬
димым определить свою позицию в этом
споре. В рецензируемых книгах, посвя¬
щенных примерно одному и тому же пе¬
риоду (за исключением книги Хэмби, ко¬
торый доводит исследование до 1976 г.),
представлены соответственно три точки
зрения: официальная, «ревизионист¬
ская» и промежуточная, претендующая
на позицию «над спором».
Алонцо Хэмби — профессор универ¬
ситета в штате Огайо, автор и редактор
нескольких книг по новейшей истории
США. Его новая работа посвящена исто¬
рии американской внешней политики.
В предисловии четко определена позиция
автора: он сторонник официальной «ли¬
берально-демократической традиции» в
историографии, предусматривающей веру
в особую миссию США по созданию «иде¬
ального», «утопического» общества, за¬
щите человечества от «тоталитарной уг¬
розы». А. Хэмби решительно отвергает
тезис «новых левых» об экспансионизме
американской внешней политики, ее ре¬
акционном характере.
В этом традиционном для официальной
историографии антикоммунистическом
духе А. Хэмби и излагает основные эта¬
пы внешней политики США с 1939 г. Он
повторяет укоренившиеся в ней мифы,
относящиеся к кануну и периоду второй
мировой войны, к началу «холодной
войны». Обходя существо агрессивной
доктрины «массированного возмездия»,
приведшей мир на грань ядерной войны,
автор подчеркивает «сдержанность» внеш¬
ней политики США в 50-х годах: Дж.
Ф. Даллес, провозгласив антикоммунисти¬
ческую политику «освобождения», имел
в виду, согласно Хэмби, лишь «мораль¬
ные уговоры» (стр. 196—198).
В том же апологетическом духе ведется
и дальнейшее повествование. Правда,
в отдельных случаях Хэмби отходит от
черно-белой схемы. В отличие от многих
201
своих коллег он отдает дань ведущей роли
Советского Союза во второй мировой вой¬
не. «С июня 1941 г. — отмечает он,—
основную тяжесть военных действий нес
СССР» (стр. 67). «В течение 1943 и первой
половины 1944 г. Красная Армия продви¬
галась вперед на Восточном фронте, где,
как всегда, происходили основные бои»
(стр. 72). Что же касается США и Англии,
то они, по признанию Хэмби, не открыли,
как обещали, второй фронт в 1942 г. и не
выполнили обязательств о поставках Со¬
ветскому Союзу по ленд-лизу. «Рузвельт
и Черчилль так, видимо, и не поняли, что
их желание довести до минимума потери
США и Англии с неизбежностью приво¬
дило к более тяжелым жертвам со стороны
русских» (стр. 67). Автор также, в опре¬
деленной мере противореча самому себе,
констатирует провал в конечном счете
внешнеполитического курса Эйзенхауэ¬
ра и Даллеса, которые стремились к тому,
чтобы «увековечить «холодную войну», а
не покончить с ней» (стр. 224).
Хэмби воздает восторженную хвалу
президенту Кеннеди, «поднявшему аме¬
риканскую дипломатию на самую ее вы¬
сокую ступень в XX в.» (стр. 226). Поли¬
тику разрядки международной напряжен¬
ности в 70-х годах он изображает всецело
как следствие инициатив американской
стороны и к тому же принижает ее зна¬
чение. Московскую встречу (1972 г.) на
высшем уровне, на которой среди прочего
был принят важнейший документ об ос¬
новах взаимоотношений между двумя
странами, он пренебрежительно назы¬
вает «псевдособытием», имевшим всего
лишь «пропагандистский эффект», а Хель¬
синкское совещание по безопасности и
сотрудничеству в Европе — «иллюзией»
(стр. 389).
Хэмби яростно нападает на противни¬
ков «имперской политики» США, число
которых значительно увеличилось после
провала вьетнамской авантюры США.
В своем верноподданическом рвении он
объявляет «американскую империю» самой
«благодетельной» во всей истории чело¬
вечества, главным оплотом западной ли¬
беральной демократии, защищающей мир
от «имперских притязаний СССР» (стр.
391). Так, в конце концов, раскрывается
суть отстаиваемой автором «либерально¬
демократической традиции» во внешней
политике США.
Создается впечатление, что несколько
раздраженный, подчеркнуто* апологети¬
202
ческий тон книги Хэмби (как и других
новейших работ представителей официаль¬
ной историографии) является ответной
реакцией на возросшую популярность
книг и статей историков «ревизионист¬
ского» направления. Используя новые до¬
кументальные источники, они на много¬
численных фактах опровергают именно те
основные тезисы, которые так настойчи¬
во защищают Хэмби и его коллеги. При¬
мером может служить книга молодого
американского исследователя Дж. С. Уол¬
кера, посвященная известному полити¬
ческому деятелю Генри Уоллесу, минист¬
ру сельского хозяйства и вице-президенту
в правительств з Франклина Рузвель¬
та, министру торговли при президенте
Трумэне. В качестве сотрудника Нацио¬
нального архива в Вашингтоне Уолкер
имел широкий доступ к неопубликован¬
ным источникам — личным архивам Ген¬
ри Уоллеса, хранящимся в ряде библио¬
тек (университета штата Айова, конгрес¬
са США,^Франклина Рузвельта в Гайд-
парке, в Нью-Йорке). Возлагая ответст¬
венность за «холодную войну» на США,
Уолкер ставит вопрос: существовала ли
альтернатива американской внешней по¬
литике тех лет? Да, существовала, отве¬
чает он, и активным поборником ее был
Генри Уоллес.
Если Хэмби, называющий себя выра¬
зителем «либерально-демократической
традиции США», пренебрежительно име¬
нует д Уоллеса «мечтателем-мистиком»
(стр. 35), то в изображении Уолкера перед
читателем возникает фигура подлинного
представителя демократической Америки,
мужественного борца против антикомму¬
низма и реакции. Еще в 1936 г. Уоллес
был среди тех, кто выступал за единый
фронт борьбы против фашизма и войны,
а когда началась вторая мировая война,
стал «активным поборником гармониче¬
ских отношений и более близких связей
между США и СССР» (стр. 89). Дружбу
с СССР Уоллес, по словам Уолкера, счи¬
тал непременной предпосылкой справедли¬
вого мира. «Пунктом № 1 послевоенного
устройства мира является удовлетвори¬
тельное взаимопонимание между Россией
и США»,— заявил он вЧ942 г. в ходе бе¬
седы с американским издателем Рой Го¬
вардом (стр. 89). Неутомимо выступая
с призывами к укреплению уз дружбы
и сотрудничества между двумя странами,
Уоллес завоевал горячую симпатию мил¬
лионов простых американцев, но одноврс-
менно и резкое осуждение реакционных
сил, представители которых сумели зак¬
репиться в государственном департаменте,
В записи в дневнике, относящейся к де¬
кабрю 1942 г., Уоллес называет госде¬
партамент «бастионом махрового консер¬
ватизма и антисоветских настроений»
(стр. 92).
В мае 1944 г. вице-президент США Уол¬
лес совершает поездку в СССР, посещает
города Сибири. По возвращении он пуб¬
ликует книгу, полную искреннего вос¬
хищения достижениями советского наро¬
да. «На вице-президента,— пишет Уол¬
кер,— произвели глубокое впечатление
современное развитие, культурные дости¬
жения, пульсирующая энергия, которы¬
ми его встретила Советская Азия» (стр.
106). Горячий прием, оказанный ему в
Иркутске, Новосибирске, Ташкенте,
Улан-Удэ, Уоллес воспринял как «дока¬
зательство желания советских людей
продолжить дружеские отношения с США
после войны» (стр. 107).
Но к тому времени, особенно после
смерти президента Ф. Рузвельта, обста¬
новка в стране значительно усложнилась.
В публичном выступлении 4 июля 1945 г.
Уоллес заклеймил «врагов мира. . .
которые преднамеренно пытаются вбить
клин между США и Россией» (стр. 120).
Активность Уоллеса в защиту американо¬
советской дружбы возрастала по мере
искусственного нагнетания правящими
кругами атмосферы враждебности к СССР.
В публичных выступлениях и в печати он
решительно выступал против тех, кто пы¬
тался свалить на СССР ответственность за
образовавшиеся трещины в отношениях
двух стран. Когда явственно определились
черты атомной дипломатии Трумэна, Уол¬
лес в письме президенту (от 23 июля
1946 г.) обвиняет его в «стремлении соз¬
дать для США позицию преобладающей
силы, чтобы запугать остальную часть
человечества», и призывает принять со¬
ветские предложения о запрещении атом¬
ного оружия (стр. 143—144). Уоллес
убеждал Трумэна в целесообразности
предоставления СССР долгосрочного зай¬
ма, расширения торговли, укрепления
экономических связей (стр. 145). Энту¬
зиазм, с которым 12 сентября 1946 г.
в Мэдисон-сквер гарден двадцатитысяч¬
ная аудитория встретила речь Уоллеса
в защиту мирного сосуществования с
СССР, еще раз доказал, что американский
народ против политики угроз в отноше¬
нии СССР (стр. 155).
Однако силы реакции вынуждают Уол¬
леса 20 сентября 1946 г. уйти в отставку
с поста министра торговли в правитель¬
стве Трумэна. Борьбу с поборниками
«холодной войны» он продолжает в ка¬
честве главного редактора либерального
еженедельника «Нью рипаблик». На
страницах этого журнала он не устает
повторять, что мирное сосуществование
с СССР — единственная альтернатива
войне, что продолжение политики со¬
трудничества реально и необходимо.
Популярность Генри Уоллеса в пер¬
вые послевоенные годы — наглядное сви¬
детельство того, что народ США был дру¬
желюбно настроен к советскому народу,
своему союзнику по борьбе с фашистскими
агрессорами. Политика враждебности
была навязана ему против воли. Широкая
народная поддержка позволила Уоллесу
на выборах 1948 г. выдвинуть свою кан¬
дидатуру на пост президента от имени
прогрессивной партии. Однако, потерпев
поражение и подвергаясь все более ожес¬
точенной травле со стороны реакционных
сил, Уоллес был вынужден отойти от по¬
литической борьбы. Остаток жизни (умер
в 1965 г.) он провел на своей ферме в ме¬
стечке Саут-Салем, в штате Нью-Йорк.
Подытоживая роль Уоллеса в истории
внешней политики США, Уолкер подчер¬
кивает: история могла бы пойти иным пу¬
тем, если бы Америка отказалась от на¬
вязанного ей антикоммунизма и воспри¬
няла конструктивную программу, пред¬
ложенную Уоллесом. Этот вывод, да и
вся книга, свидетельствует о том, что в се¬
годняшней Америке, как и сорок лет
назад, живы и бережно сохраняются тра¬
диции подлинно демократических сил,
борющихся за политику мира и дружбы
между народами.
Не столь однозначна, как две преды¬
дущие, третья из рассматриваемых книг,
посвященная вопросу о влиянии общест¬
венного мнения на внешнюю политику
США. Ее автор Майкл Лей — англича¬
нин, преподаватель университета в Сас-
сексе, получивший образование в Масса¬
чусетском технологическом институте,—
утверждает, что не разделяет ни офици¬
альную, ни «ревизионистскую» точки зре¬
ния, а придерживается «промежуточной
позиции». Он полагает, что точка зрения
официальной историографии, считающей
общественное мнение сдерживающим фак¬
203
тором при выработке внешнеполитиче¬
ского курса, и мнения «ревизионистов»,
доказывающих, что правительство мани¬
пулирует общественным мнением, в прин¬
ципе схожи между собой. Правительство
не стало бы манипулировать обществен¬
ным мнением, не сознавай оно его влия¬
ния. Тезис «ревизионистов» о манипуля¬
ции, по мнению Лея, подтверждает, а не
опровергает тезис официальной историо¬
графии о сдерживающей функции общест¬
венного мнения. Любопытно, однако, что
и сам Лей не в состоянии выйти за пре¬
делы той же системы аргументации: сдер¬
живающее влияние общественного мнения
на внешнюю политику будет тем меньше,
считает он, чем более развит информаци¬
онный правительственный аппарат, ос¬
вещающий эту политику в глазах общест¬
венности (стр. 14—15). Лей, видимо, не
усматривает тождества между понятиями
«информация» и «манипулирование», ког¬
да дело идет о пропагандистской машине
империалистического государства.
Ограниченность концепции Лея усу¬
губляется непоследовательностью, а по¬
рой и путаницей его доказательств. Они
построены на трех не согласующихся меж¬
ду собой исторических примерах. Пер¬
вый касается политики президента Руз¬
вельта в отношении фашистской Германии
в 1937—1939 гг. Лей отвергает тезис офи¬
циальной историографии об «изоляцио¬
низме» американского народа, согласно
которому именно народ, а не правящие
круги несет ответственность за политику
«умиротворения» агрессора, проводив¬
шуюся западными державами в предвоен¬
ные годы. Автор (хотя и весьма непоследо¬
вательно) доказывает, что изоляционизм
был не однозначным явлением — к его
сторонникам причисляли себя как ис¬
кренние пацифисты, так и консерваторы
и реакционеры. Что касается политики
«умиротворения», то она проводилась пра¬
вительством под влиянием не народных
масс, а конгресса. Но Лей не договари¬
вает: решающую роль играло влияние
в самом конгрессе реакционных, антисо¬
ветских элементов. Вместе с тем заслу¬
живает внимания замечание автора о том,
что общественное мнение «по всей вероят¬
ности последовало бы за сильным руко¬
водством» и «поддержало бы оказание бо¬
лее активной помощи странам, ставшим
жертвами фашистской агрессии» (стр. 31).
Однако правительство «игнорировало по¬
зитивные сигналы общественности и под¬
чинялось изоляционизму конгресса»
(стр. 32). Маловероятно, чтобы «настрое¬
ния общественности могли помешать осу¬
ществлению политики, избранной адми¬
нистрацией», приходит к выводу Лей
(стр. 40).
Вторым примером служит для автора
вопрос об отношении американской об¬
щественности к созданию Организации
Объединенных Наций. И если в первом
случае он проявляет известное чувство
реализма, то здесь оно совершенно изме¬
няет ему. Добиваясь создания ООН, рас¬
суждает Лей, правительство исходило из
предположения, что народ стремится к
политике мира и международного сотруд¬
ничества. При этом, однако, оно, по его
мнению, «принимало желаемое за дей¬
ствительное», занималось «самообма¬
ном» (стр. 128, 133—134). На деле, утвер¬
ждает Лей, американская общественность
«не испытывала эйфории в отношении
перспектив мира», «ее недоверие к СССР
возрастало» (стр. 133). Автор ставит фак¬
ты с ног на голову: не правительство
США, не правящие круги, пытается до¬
казать он, а народные массы относились
с недоверием к СССР, подрывали основы
сотрудничества двух стран в ООН, раз¬
жигали настроения антикоммунизма.
В качестве третьего примера берется
агрессивная «доктрина Трумэна». Анти¬
советские формулировки этой доктрины,
хотя и «слегка преувеличенные», были,
по мнению Лея, «объективно обусловле¬
ны», а не явились произвольным «цинич¬
ным решением» президента (стр. 160).
Как видим, объявив намерение под¬
няться «над спором» между официальной
историографией и ее «ревизионистскими»
критиками, автор фактически оказыва¬
ется выразителем реакционных взглядов.
Лакмусовой бумажкой, в частности, слу¬
жит его отношение к Генри Уоллесу,
которого он характеризует словами его
врагов, считавших Уоллеса «последова¬
телем большевиков» (стр. 167). Ограни¬
ченность авторской позиции проявляется
и в общей постановке вопроса. В понятие
«общественное мнение» Лей вкладывает
некую искусственную, взращенную орга¬
нами пропаганды категорию, ничего об¬
щего не имеющую с реальной борьбой
американского народа за мир, против вой¬
ны и фашизма. Он, в частности, не делает
различий между точками зрения членов
конгресса, органов печати, оттенками об¬
щественного мнения, выявленными пу¬
204
тем опросов. Такая путаница в методах
исследования не могла не отразиться на
ого выводах.
В целом рассмотренные книги создают
представление о сложных процессах,
происходящих в американской буржуаз¬
ной историографии. Давно отошло время,
когда ее представители пытались создать
видимость «консенсуса» — согласия среди
исследователей по основным проблемам
истории. Сейчас состояние разброда со¬
вершенно очевидно, как очевидно и то,
что официальная историография пыта¬
ется его преодолеть, мобилизовав в свою
поддержку силы молодых историков типа
А. Хэмби. Однако внушительные опусы
последних не в состоянии затмить объек¬
тивные выводы «ревизионистских» кри¬
тиков, которые порой вынуждены доволь¬
ствоваться более скромными изданиями.
Л. Е. Кунина
С. С о о k. A SHORT HISTORY OF THE LIBERAL PARTY. 1900—1976. New York, St. Martin's
press, 1976, 179 p.
К. Кук. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЛИБЕРАЛЬНОЙ ПАРТИИ. 1900—1976 гг. Нью-Йорк, 1976,
179 стр.
В последнее время либеральная партия
Великобритании вновь привлекла при¬
стальное внимание исследователей, на¬
писавших немало книг, в которых рас¬
крываются сложные процессы эволюции
-британского либерализма в XX в., а так¬
же освещаются отдельные события в ис¬
тории английской либеральной партии,
серьезным образом повлиявшие на ее
место в политической жизни страны 1 2.
В это же время появился и ряд моногра¬
фий и статей, посвященных лидерам
английских либералов У. Гладстону,
Г. Кемпбелл-Баннерману, Г. Асквиту,
Д. Ллойд Джорджу и др. 2. Эта новая
волна повышенного интереса к истории
либеральной партии отнюдь не отражает
1 См., например: Р. Rowland.
The Last Liberal Governments: The Pro¬
mised Land, 1905—1910. London, 1968;
idem. The Last Liberal Governments:
Unfinished Business, 1911—1914. Lon¬
don, 1971; R. Douglas. The History
of the Liberal Party, 1895—1970. Lon¬
don, 1971; M. Blewett. The Peers,
the Parties and the People. The General
Elections of 1910. London, 1972;
A. K. Russel. Liberal Landslide.
The General Election of 1906. Newton
Abbot, 1973; D. Morgan. Suffragists
and Liberals. London, 1975, и ряд дру¬
гих работ.
2G. Harris, C. Hazlehurst.
Campbell-Bannerman as Prime Minister.
— «History», 1970, XV; К. О. M о г g a n.
Lloyd George. London, 1974; M. Bar¬
ker. Gladstone and Radicalism: The Re¬
construction of Liberal Policy in Britain.
Brighton, 1975; S. E. К о s s. Asquith.
London, 1976; P. R o w I a n d. Lloyd
George. London, 1976, и др.
некой ностальгии по старому английско¬
му либерализму.
Семьдесят лет прошло с тех пор, как ли¬
беральная партия победила на выборах
1906 г. и пришла к управлению страной
в последний раз. Но не эта «юбилейная»
дата явилась поводом к появлению этих
работ, и в частности книги К. Кука.
Суть дела заключается в сегодняшних
процессах политического развития страны,
и именно они повлекли за собой серию ис¬
следований, посвященных английским
либералам. С этих позиций написана и
работа К. Кука. В ней предпринята по¬
пытка осмыслить историю и традиции ли¬
берализма с позиций сегодняшнего дня.
Ретроспективный анализ используется
автором как своеобразный прием для ис¬
следования современного положения
Англии.
Вначале в монографии показано раз¬
витие английского либерализма в XIX в.
Рассматривая падение либерального ка¬
бинета в 1886 г., связанное с вопросом о
гомруле для Ирландии, К. Кук отме¬
чает, что «временный период затмения
либерализма» не оказал деморализующе¬
го действия на партию. Именно тогда на
сцене появляются такие политики, как
Кемпбелл-Баннерман, Асквит, Холден,
которым предстояло сыграть большую
роль несколько позже, после победы ли¬
бералов на выборах 1906 г., открывшей
«эпоху либерального реформизма». Это
был сложный период в политическом раз¬
витии метрополии и Британской империи
в целом, когда безоговорочная монополия
205
Англии в мировой экономике стала «пре¬
данием старины», а время «блестящей изо¬
ляции» кануло в прошлое, и страна во
внешней политике начала ориентировать¬
ся на некогда отвергаемые ею союзы.
Выдвижение Германии на место главного
империалистического конкурента яви¬
лось фактом, потребовавшим поставить на
борьбу с конкурентом всю экономическую
и политическую мощь Великобритании.
Рост рабочего движения в метрополии
совпал с подъемом национальных движе¬
ний в империи. Поэтому пришедшее к вла¬
сти либеральное правительство пыталось
найти выход из сложившегося кризис¬
ного положения. С этой целью оно пред¬
приняло ряд социальных реформ, вызвав¬
ших бурную реакцию оппозиции. В книге,
к сожалению, рассматривается лишь за¬
ключительный этап борьбы либерального
кабинета с оппозицией по вопросу «на¬
родного бюджета» Д. Ллойд Джорджа
в 1909—1911 гг., завершившейся рефор¬
мой палаты лордов 1911 г. Такое освеще¬
ние событий вообще присуще буржуаз¬
ным историкам, стремящимся затушевать
социальные катаклизмы, с которыми Ан¬
глии пришлось столкнуться в первые годы
правления либералов. Не останавливаясь
на исследовании социальных конфликтов
в стране накануне первой мировой войны,
К. Кук тем не менее вынужден писать о
кризисных явлениях этого периода: проб¬
лемы Ирландии, суфражистское движе¬
ние, отношения с лейбористской партией,
рост и влияние которой в эти годы быстро
росло, укрепление профсоюзного движе¬
ния и т. д. Но все эти проблемы повисают
в воздухе, так как автор не дает комплекс¬
ного анализа социально-политического
развития страны.
Трудности, переживаемые Англией на¬
кануне и в годы первой мировой войны,
борьба в партии по вопросам внутренней
и внешней политики подрывали ее и вели
к расколу. Падало влияние либерализма
как идеологического и политического
направления и в результате послевоен¬
ного революционного движения в мире,
вызванного Великой Октябрьской со¬
циалистической революцией. Немаловаж¬
ное значение имело и расширение изби¬
рательного права в 1918 г., так как среди
новых избирателей стало больше рабочих
и членов их семей.
В межвоенный период либеральная
партия в результате ряда расколов пол¬
ностью утратила ведущие позиции в по¬
206
литической жизни страны. Вторая миро¬
вая война оказала активизирующее воз¬
действие на либеральную партию. Один
из ее лидеров — Арчибальд Синклер —
вошел даже в первый военный кабинет
У. Черчилля. Однако убедительного от¬
вета на вопрос о причинах падения влия¬
ния либеральной партии в послевоенный
период читатель в данной работе не най¬
дет. Ссылки на сложное финансовое по¬
ложение партии и мажоритарную систе¬
му выборов (стр. 131) не объясняют па¬
дения влияния либералов, которые на
выборах 1945 г. провели 11 депутатов, в
1950 г. — всего 9, в 1951 и 1955 гг. —
лишь 6. Данные говорят сами за себя.
Либералы в эти годы исчерпали себя.
Последняя часть книги озаглавлена
«Новый либерализм. 1967—1976». Нам
представляется, однако, что начало этого
периода следовало бы датировать 1956 г.,
когда у руля партии встал Джон Гримонд.
Именно он был инициатором «нового кур¬
са», приведшего к «оживлению либераль¬
ной партии». Призывы Гримонда к ожив¬
лению старого либерализма, к созданию
«новой радикальной партии» путем объе¬
динения умеренных лейбористов, прог¬
рессивных консерваторов при общей апел¬
ляции к «новому среднему классу» —
техникам, ученым, разного рода специа¬
листам и молодежи — оказались плодо¬
творными. Росту влияния либералов, по
признанию самого автора, способствова¬
ли также провалы консервативного пра¬
вительства и разногласия в среде лейбо¬
ристов. Особенно существенным был от¬
каз от традиции первого послевоенного
десятилетия — следовать в фарватере
внутренней и внешней политики консер¬
вативной партии. Первыми шагами «но¬
вого курса» стала критика либеральной
партией суэцкой авантюры консервато¬
ров осенью 1956 г., выступления против
производства атомного оружия и т. д.
Однако с середины 60-х годов акции ли¬
бералов вновь стали падать, что объяс¬
нялось уходом Гримонда с поста руково¬
дителя партии, неспособностью руковод¬
ства перевести партию не только в разряд
второй, но даже третьей партии, а также
активизацией борьбы между консервато¬
рами и лейбористами.
Недостаточный анализ К. Куком при¬
чин непостоянства избирательного кор¬
пуса либеральной партии, складывающе¬
гося из неустойчивых элементов, предста¬
вителей различных классов и групп обще¬
ства, повлек за собой еще один недоста¬
ток— преувеличение определенной строй¬
ности программных положений либера¬
лов, что на самом деле не отражает состоя¬
ния дела. Напротив, именно нечеткость
программы партии, стремившейся пред¬
ставить себя в качестве некой «радикаль¬
ной альтернативы» партиям «истэблишмен¬
та»,^ была одним из факторов, тормозив¬
ших как создание устойчивого избира¬
тельного корпуса, так и его рост.
Выделение Куком в специальный раз¬
дел последнего десятилетия, посвящен¬
ного «новому либерализму», связано с тем,
что в эти годы, особенно в конце 60-х —
начале 70-х годов в Англии, как и в боль¬
шинстве ведущих капиталистических
государств, активизировались различные
левацкие организации, оказывавшие влия¬
ние в первую очередь на молодежь. Но¬
вые идеологические веяния проявились
и в среде молодых либералов, хотя не они
делали политическую погоду на Британ¬
ских островах в это время. Достижениям
на выборах 1974 г. либеральная партия
обязана не действиям «новых либералов»,
я объективным обстоятельствам, при ко¬
торых избиратели, разочаровавшись в
традиционных партиях, в поисках аль¬
тернативы проголосовали за либеральную
партию. Автор не видит того, что эти ус¬
пехи 1974 г. были следствием продолжа¬
ющейся политической борьбы в Англии.
В ряде случаев под видом многосторон¬
него анализа К. Кук смешивает перво¬
степенное со второстепенным, что, есте¬
ственно, не способствует глубине обобще¬
ний. Вопросы социально-экономические
уравниваются с идеологическими или
психологическими, в истолковании со¬
бытий не всегда видна позиция исследо¬
вателя. Но за всем этим отчетливо стоит
желание автора данной книги «обелить»
историю либеральной партии. Можно
сказать, что «Краткая история» является
типичным образчиком работ такого типа,
а в силу ее специфики — краткости —
все издержки буржуазной историографии
в ней наиболее сконцентрированы.
Очень ограничена источниковедческая
база работы, а слабое привлечение офи¬
циальных публикаций и прессы серьезно
снижает ее научность.
С. А. Котов
Научная жизнь
В Институте всеобщей истории АН СССР
В СЕКТОРЕ ПО ПОДГОТОВКЕ ИЗДАНИЯ
«ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ»
В 1965 г. было завершено издание 10-
томной «Всемирной истории», охватыва¬
ющей историю человечества с древнейших
времен до конца второй мировой войны.
Это издание получило положительную
оценку в СССР и за рубежом. «Всемирная
история» переведена и издана в ГДР,
Венгрии, Польше, Чехословакии, Гре¬
ции, Японии. Уже в процессе работы над
«Всемирной историей» ученые пришли
к выводу о необходимости ее продол¬
жения.
Сейчас эту задачу решает сектор по
подготовке издания «Всемирной истории»,
вновь созданный в Институте [всеобщей
истории АН СССР в 1970 г. Сотого же
времени сектор приступил к подготовке
дополнительных трех томов «Всемирной
истории», где должна быть освещена исто¬
рия человечества в послевоенные годы.
В 1970—1972 гг. сектор возглавлял
д.и.н. Н. Н. Молчанов, с 1972 г.—д.и.н.
Р. Ф. Иванов. В настоящее время в сек¬
торе работает 24 человека. Треть из них—
старшие научные сотрудники, на которых
помимо авторской работы возложена
задача рецензирования и предваритель¬
ного редактирования томов.
Вскоре после образования сектора Пре¬
зидиум АН СССР утвердил состав глав¬
ной редакции «Всемирной истории» во
главе с академиком Е. М. Жуковым,
в которую вошли видные ученые-историки.
Среди них представители академических
институтов — Всеобщей истории, Исто¬
рии СССР, Востоковедения, Славянове¬
дения и балканистики, т. е. научных
центров, принимающих непосредствен¬
ное участие в подготовке томов к изданию.
Все важнейшие вопросы научного и
организационного характера, связанные
с подготовкой к изданию дополнительных
томов «Всемирной истории», решаются
па бюро главной редакции. Главная
редакция решает вопросы единства мето¬
дологических и методических принципов
редактирования всего издания, в то вре¬
мя как сектор ведет всю научно-органи¬
зационную работу по подготовке к вы¬
ходу в свет дополнительных томов «Все¬
мирной истории».
Задача трех дополнительных томов (Х1г
XII и XIII) заключается в том, чтобы
раскрыть особенности и исторические
закономерности развития двух мировых
систем — социализма и капитализма,
стран, освободившихся от колониальной
зависимости, показать характерные черты
мирового революционного процесса в по¬
слевоенный период. На обширном факти¬
ческом материале исследуется процесс
становления и развития социалистиче¬
ской общественно-экономической форма¬
ции. В дополнительных томах анализи¬
руются все важнейшие аспекты нацио¬
нально-освободительного движения на¬
родов колониальных и зависимых стран,
процесс распада колониальной системы
империализма. Большое внимание авто¬
ры уделяют анализу кризисных явлений
в сфере экономики и общественно-поли¬
тической жизни капиталистических стран*
В основу периодизации «Всемирной
истории» положены важнейшие события
в развитии мирового революционного
процесса в послевоенные годы.
Хронологические рамки вышедшего из
печати XI тома — 1945—1949 гг. 1 В томе
рассматривается процесс создания миро¬
вой социалистической системы, мощное
развитие национально-освободительного,
коммунистического и рабочего движения*,
обострение общего кризиса капитализма.
XII том охватывает 1950—1960 гг.
В центре внимания авторов тома завер¬
шение процесса строительства развитого
социалистического общества в СССР, по¬
строение основ социализма в ряде стран
Европы и Азии, усиление распада коло¬
ниальной системы империализма, борьба
СССР и других социалистических стран
за ослабление международной напряжен¬
ности.
XIII том (1961—1970 гг.) посвящен
успешному развитию мирового револю¬
ционного процесса, коммунистическому
строительству в СССР, достижениям дру¬
гих социалистических стран, событиям,
связанным с распадом колониальной
1 См. рецензию в № 5 нашего журнала
за 1978 г.
208
системы империализма, развитием кри¬
зисных явлений в странах капитала.
Кроме страноведческих глав и разделов
во всех трех томах имеются главы, посвя¬
щенные развитию мирового коммунисти¬
ческого и рабочего движения, движению
сторонников мира, а также истории внеш¬
ней политики СССР и международных
отношений.
Так же как и предыдущие 10 томов,
дополнительные тома «Всемирной исто¬
рии» рассчитаны на широкий круг чита¬
телей. Преемственность с уже изданными
томами соблюдается и в полиграфическом
оформлении новых томов. Объем каждого
из них достигает 70 а.л.
Выходу в свет XI тома предшествовала
шестилетняя работа сотрудников сектора
по подготовке издания «Всемирной исто¬
рии» под руководством главного редак¬
тора академика Е. М. Жукова и членов
редколлегии тома докторов исторических
наук А. О. Чубарьяна (ответственный
редактор), И. М. Волкова, Р. Ф. Ива¬
нова, Г. Ф. Кима, М. А. Полтавского,
В. Т. Фомина.
Работа над тремя томами шла в секторе
параллельно. В то время когда XI том
сдавался в издательство, велась работа
над XII и XIII томами. Предполагается,
что интервал между выходами в свет
томов составит в среднем 1,5—2 года.
В отличие от предыдущих томов, когда
состав авторов формировался в основном
среди сотрудников бывшего Института
истории АН СССР, подготовка новых то¬
мов потребовала привлечения гораздо
большего числа авторов из других инсти¬
тутов и организаций. Был создан автор¬
ский коллектив, насчитывающий свыше
60 человек, из научных сотрудников ин¬
ститутов АН СССР, а также высших учеб¬
ных заведений.
В соответствии с проспектами по каж¬
дому тому определился! круг авторов —
специалистов-страноведов. Сектор по под¬
готовке издания «Всемирной истории»
обращался каждый раз, когда начина¬
лась работа над новым томом, к админи¬
страции институтов с просьбой включить
в планкарту того или иного автора соот¬
ветствующий раздел для «Всемирной исто¬
рии». Таким образом, авторы готовили
рукописи в порядке плановых работ;
Главы по мере их поступления обсуж¬
дались в секторе с участием авторов.
В этих обсуждениях наряду со старшими
научными сотрудниками сектора и с пред¬
ставителями других секторов принимали
непосредственное участие и младшие
научные сотрудники. После авторской
доработки материал поступал на редак¬
тирование к членам редколлегии.
Авторами глав являются многие со¬
трудники сектора «Всемирной истории»
и других секторов Института всеобщей
истории.
Сотрудники сектора являются также и
членами редколлегии дополнительных
томов «Всемирной истории»: С. И. Вис¬
ков (т. XII), Р. Ф. Иванов (член редкол¬
легии т. XI и ответственный редактор
т. XII, XIII), М. А. Полтавский (т. XI,
XII, XIII).
Большую и кропотливую научно-ор¬
ганизационную работу по переписке
с авторами, подготовке и организации
обсуждения глав, считке материалов
тома, проверке фактического материала,
рассылке авторам на доработку и т. д.,
в которой принимали участие все младшие
научные сотрудники сектора, возглавили
бригадиры томов Д. Г. Черёмин (т. XI),
Н. И. Егорова (т. XII) и В. Г. Овчинников
(т. XIII). Помимо своей текущей работы
над томом все трое активно участвовали
в рецензировании глав, а Д. Г. Черёмин
и В. Г. Овчинников выступали в роли
авторов ряда глав. Н. И. Егорова к тому
же завершила работу над кандидатской
диссертацией «Некоторые проблемы «хо¬
лодной войны» в американской буржуаз¬
ной историографии 60-х годов», которую
успешно защитила в 1975 г.
С целью повышения научно-теорети¬
ческого уровня томов готовится ротаприн-
тированный макет каждого тома. Это дает
возможность широко обсудить подготов¬
ленные к изданию материалы и учесть
мнение широкой научной общественности
страны при решении важнейших проблем
развития всемирной истории в послевоен¬
ные годы.
Научные коллективы Академии обще¬
ственных наук при ЦК КПСС, Институ¬
та мировой экономики и международных
отношений АН СССР, Московского госу¬
дарственного университета им. М. В. Ло¬
моносова, Института истории АН Укра¬
инской ССР и других научных учрежде¬
ний представили^ ценные’ замечания и
пожелания на макеты томов «Всемирной
истории».
Параллельно с подготовкой к сдаче
томов в издательство шла тщательная
работа над составлением научного аппа¬
рата — библиографии, хронологических
таблиц, именного и географического ука¬
зателей, а также над изготовлением исто*
рико-географических карт, схем, таблиц,
подбором иллюстраций.
Список обязательной литературы и
источников составляет младший научный
сотрудник Н. Б. Коник, хронологиче¬
ские таблицы готовят младшие научные
сотрудники Е. М. Михина и В. С. Туру-
шина, которая, кроме того, составляет
указатель географических названий, а
Л. С. Саркисьянц — именной. Над изго¬
товлением историко-географических карт
и диаграмм работает опытный картограф
Б. Г. Галкович. В секторе создана группа
по подбору иллюстрированного материа¬
ла, куда входят младшие научные сотруд¬
ники И. Г. Борисов (руководитель груп¬
пы), В. К. Шацилло, О. Л. Шмелева,
И. С. Савина.
Очень важный и трудоемкий участок
работы в секторе — организация про¬
верки фактического материала. Эту рабо¬
ту выполняет большая группа младших
научных сотрудников сектора.
В результате хорошо налаженной
связи с издательством «Мысль», члены
209
редколлегии оперативно вели работу по
редактированию томов в гранках, верст¬
ке, сверке.
Выход в свет XI тома — важный рубеж
в работе по подготовке издания дополни¬
тельных томов «Всемирной истории».
Дополнительные тома привлекли внима¬
ние и зарубежной научной обществен¬
ности. К переводу XI тома «Всемирной
истории» приступили издательства Ита¬
лии и Венгрии.
В настоящее время близится к концу
работа над корректурами XII тома.
Кроме того, завершается публичное об¬
суждение макета XIII тома и начинается
авторская доработка глав.
На всех этапах работы над дополни¬
тельными томами «Всемирной истории»
(авторская работа, редактирование, ре¬
цензирование глав) сектор получает
большую помощь со стороны наиболее
квалифицированных сотрудников других
секторов института.
«Всемирная история» является одним
из важнейших трудов, над которым рабо¬
тает весь коллектив Института всеобщей
истории АН СССР.
А, А. Сбитнева
Научные сессии и конференции
«ФАШИЗМ И НЕОФАШИЗМ. ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ».
(XXVII научная конференция Комиссии историков СССР и ГДР).
19—21 сентября 1978 г. в г. Киеве
состоялась XXVII научная конференция
Комиссии историков СССР и ГДР, по¬
священная проблеме «Фашизм^’и неофа¬
шизм. История и современность». В ра¬
боте конференции приняла участие деле¬
гация историков ГДР во главе с предсе¬
дателем немецкой секции Комиссии исто¬
риков СССР и ГДР, директором Цен¬
трального института истории АН ГДР
академиком Хорстом Бартелем. В состав
делегации ученых из ГДР входил также
ответственный работник ЦК СЕПГ доктор
Дитер Ленц. В работе конференции уча¬
ствовали ученые Москвы, Киева, Ленин¬
града, Днепропетровска, Львова, Перми,
Томска, Липецка, Ярославля, Вологды,
Воронежа.
Делегацию советской секции Комиссии
историков СССР и ГДР возглавлял пред¬
седатель секции, член-корр. АН СССР,
начальник Института военной истории
МО СССР генерал-лейтенант П. А. Жи¬
лин. В состав делегации входили Д. С.
Давидович, Е. Ф. Сопин, Г. С. Филатов
и др.
Открывая конференцию, вице-прези¬
дент АН УССР, академик АН УССР
П. Т. Тронько отметил, что Комиссия
историков СССР и ГДР внесла значи¬
тельный вклад в разоблачение идеологии
и практики фашизма как в прошлом, так
и в наши дни. Киевская встреча продик¬
тована необходимостью более глубокого
изучения сущности и происхождения
фашизма, призвана содействовать борьбе
с идеологией и преступной деятельностью
неофашистов.
Было оглашено приветствие участникам
конференции Президиума Академии наук
СССР, подписанное вице-президентом АН
СССР академиком П. Н. Федосеевым.
В приветствии подчеркивалось, что об¬
суждаемая на конференции проблема
представляет большой научный и полити¬
ческий интерес.
С советской стороны основной доклад
«Разгром фашизма во второй мировой
войне и борьба против неофашизма в по¬
слевоенный период» сделал председатель
советской секции Комиссии историков
СССР и ГДР П. А. Жилин. С немецкой
стороны с основным докладом «О фашист¬
ских послевоенных концепциях в свете
новых документов» выступил зав. секто¬
ром Центрального института истории АН
ГДР проф. д-р Вольфганг Шуман. На
пленарном заседании присутствовало
более 300 научных работников и препо¬
давателей вузов Киева, аспирантов и
студентов.
Работа конференции была продолжена
в двух секциях. На первой секции про¬
ходило обсуждение проблемы «От воз¬
никновения фашизма в Германии до краха
гитлеровской диктатуры в 1945 г.» (со¬
председатели секциичлен-корр. АН УССР,
зав. отделом Института истории АН
УССР проф. В. И. Клоков и проф. Ака¬
демии общественных наук при ЦК СЕПГ
д-р Герхард) Лоцек). На секции было
заслушано 22 доклада и сообщения.
Заместитель председателя советской сек¬
ции Комиссии историков СССР и ГДР
д.и.н. Д. С. Давидович выступил с докла¬
дом «Возникновение германского фашизма
и начало антифашистской борьбы, 1919—
1923 гг.» Затем с научными сообщениями
выступили: д-р Г. Лоцек «Критика опре¬
деления сущности фашизма в современной
буржуазной историографии»; зав. сек¬
тором Института всеобщей истории АН
СССР д.и.н. Г. С. Филатов «Сущность
итальянского фашизма»; проф. Пермско¬
го госуниверситета д.и.н. П. Ю. Рах-
шмир «Критика буржуазной историогра¬
фии генезиса германского фашизма»;
сотрудник Центрального института исто¬
210
рии АН ГДР д-р Курт Госвайлер «Фашизм
и рабочий класс»; ст. научный сотрудник
Института всеобщей истории АН СССР
д.и.н. С. П. Пожарская «Эволюция фран¬
кистского режима»; зав. сектором Инсти¬
тута всеобщей истории АН СССР к.и.н.
Б. М. Туполев «Идеологические пред¬
шественники германского фашизма»; зам.
директора Центрального института исто¬
рии АН ГДР д-р Дитер Ланге «Правые
социал-демократические лидеры о харак¬
тере фашистской диктатуры»; ст. научный
сотрудник Института военной истории
МО СССР д.и.н. М. И. Семиряга «Фашизм
и расизм»; научный сотрудник Института
марксизма-ленинизма при ЦК СЕПГ д-р
Гейнц Кюнрих «Нелегальное оперативное
руководство КПГ антифашистской борь¬
бой в Германии в 1943—1944 гг.»; к.и.н.,
ассистент кафедры философии и научного
коммунизма Воронежского инженерно¬
строительного института Л. А. Мерцало¬
ва и ассистент Удмуртского университета
И. Ф. Сергиенкова «Освещение истории
фашизма и антифашистского сопротивле¬
ния в историографии США и ФРГ»;
ст. научный сотрудник Института славя¬
новедения и балканистики АН СССР
д.и.н. А. Я. Манусевич «О характере и
особенностях санационного режима
в Польше»; профессор Берлинского уни¬
верситета д-р Курт Петцольд «Фашист¬
ский террор и буржуазия»; зав. сектором
Института истории АН УССР д.и.н.
И. М. Кулинич «О деятельности Нацио¬
нального комитета «Свободная Германия»»;
член-корр. АН УССР, зав. отделом Инсти¬
тута истории АН УССР В. И. Клоков
«Антифашистская борьба славянских
народов в годы второй мировой войны»;
научный сотрудник Центрального инсти¬
тута истории АН ГДР Урзула Адам
«Культура против фашизма»; ст. научный
сотрудник Института истории СССР АН
СССР д.и.н. проф. А. Н. Мерцалов «Кри¬
тика антикоммунистической доктрины
тоталитаризма»; проректор Днепропет¬
ровского университета к.и.н. А. С. Завья¬
лов «Об антифашистской деятельности
Вильгельма Пика»; доцент Томского уни¬
верситета к.и.н. Н. С. Черкасов «О кон¬
цепции тоталитаризма К. Д. Брахера»;
ст. научный сотрудник Института воен¬
ной истории МО СССР к.и.н. Е. Н. Куль¬
ков «Вопросы антифашистской борьбы
в многотомной «Истории второй мировой
войны 1939—1945»»; доцент Львовского
университета к.и.н. С. С. Поливода
«О вооруженном восстании узников Бухен¬
вальда»; доцент Липецкого пединститута
к.и.н. А. И. Борозняк «Вопросы борьбы
КПГ за единый антифашистский фронт»;
зам. начальника Управления Института
военной истории МО СССР д.и.н.
О. А. Ржешевский «Американо-нацист¬
ские отношения в годы второй мировой
войны»; профессор Ленинградского пед¬
института им. Герцена д.и.н.Л. К. Ле¬
бедев «Германский фашизм против куль¬
туры».
На второй секции обсуждалась про¬
блема «Неофашизм и борьба демократи¬
ческих сил во главе с коммунистическими
партиями против фашистской угрозы».
Сопредседателями секции были проф.
д-р Вальтер Бартель и директор Инсти¬
тута истории АН УССР д. и. н. Ю. Ю. Ко-
ндуфор. Всего было заслушано 14 докла¬
дов и сообщений. С докладом «Некоторые
проблемы праворадикализма и неонациз¬
ма в ФРГ» выступил преф. Йенского
университета д-р Манфред Вайсбеккер.
На секции были заслушаны научные со¬
общения: ст. научного сотрудника Инсти¬
тута истории СССР АН СССР к.и.н.
Ф. И. Новика «ХДС/ХСС и неонацизм»,
проф. д-ра Вальтера Бартеля «Борьба
коммунистов и миролюбивых сил против
неонацистской идеологии, политики тер¬
рора», зав. сектором Института всеобщей
истории АН СССР д.и.н. А. Б. Давидсона
«О фашистских тенденциях в современ¬
ной политике реакционных режимов на
африканском континенте»; научного со¬
трудника Центрального института исто¬
рии АН ГДР д-ра Эрнста Лабора «О роли
антифашизма в борьбе народных масс
против ремилитаризации ФРГ»; ст. науч¬
ного сотрудника Института всеобщей
истории АН СССР д.и.н. Я. С. Драб¬
кина «СВАГ и демократизация Восточ¬
ной Германии»; ст. научного сотрудника
Института всеобщей истории АН СССР
к.и.н. С. Р. Сухорукова «Советская исто¬
рическая литература о неонацизме в ФРГ»;
политического обозревателя журнала «Но¬
вое время» к. и. н. Л. А. Безыменского
«Особенности развития неонацизма в ФРГ
в 70-е годы»; проф. Вологодского пединсти¬
тута д.и.н. А. С. Бланка «Антифашистская
борьба прогрессивных сил^ФРГ на совре¬
менном этапе»; научного сотрудника Ин¬
ститута всеобщей истории АН СССР
к. и. н. А. Б. Чернова «Западногерман¬
ские профсоюзы в борьбе против неонациз¬
ма»; доцента Ярославского пединститута
к. и. н. Р. Г. Кашина «Некоторые аспек¬
ты современной американской историо¬
графии фашизма»; ст. научного сотруд¬
ника Института военной истории МО
СССР к. и. н. В. И. Кускова «Неофашизм
и бундесвер».
В докладах и научных сообщениях под¬
черкивалась важность обсуждаемой про¬
блемы, не утратившей своей актуальности
с разгромом германского фашизма. Вы¬
ступавшие указывали, что фашизм как
социальное явление не ушел в прошлое,
о чем свидетельствуют события в Чили,
Южной Африке и некоторых других
странах, все более наглые действия нео¬
фашистов в ряде стран Западной Европы,
особенно в ФРГ и Италии. Активизация
неофашизма тесно связана с новой волной
антикоммунизма и антисоветизма, ис¬
пользуемой империализмом для усиления
гонки вооружений.
Большое внимание на конференции
было уделено разоблачению буржуазной
историографии, которая стремится зату¬
шевать социально-экономические корни
фашизма, обелить общественные силы,
которые являются источником возникно¬
вения и возрождения фашизма?
211
На заключительном пленарном засе¬
дании со страстным призывом разобла¬
чать фашизм и неофашизм к участникам
конференции обратился ветеран антифа¬
шистского движения, руководитель во¬
оруженного восстания узников Бухен¬
вальда Вальтер Бартель. Председатели
секций рассказали :. об итогах работы
секций. Сопредседатели Комиссии исто¬
риков СССР и ГДР дали высокую оценку
всему ходу и итогам конференции. Было
отмечено, что поставленная перед конфе¬
ренцией цель полностью достигнута. Вся
ее работа прошла на высоком идейно¬
теоретическом уровне. Научная конфе¬
ренция, отметил П. А. Жилин, еще раз
подтвердила глубокую озабоченность уче¬
ных активизацией фашизма в его новых
формах.
Участники конференции единодушно
приняли заявление против угрозы нео¬
фашизма.
На состоявшемся после окончания кон¬
ференции совместном заседании обеих
секций Комиссии историков СССР и ГДР
были подведены итоги работы конферен¬
ции; намечено XXVIII научную конфе¬
ренцию комиссии, посвященную проблеме
«ГДР и социалистическое содружество»,
провести в первых числах сентября
1979 г. в СССР. Комиссия историков
СССР и ГДР считает целесообразным
издание материалов XXVII научной кон¬
ференции.
21 сентября руководители комиссии
были приняты заведующим Отделом
науки ЦК Компартии Украины тов.
Ф. М. Рудичем. В тот же день состоялась
беседа у президента Академии наук
Украинской ССР академика Б. Е. Пато¬
на. Он ознакомил ученых ГДР с пробле¬
мами, над которыми работают научные
институты Академии наук Украинской
ССР.
27 сентября в Институте истории АН
Украинской ССР состоялась встреча
ученых ГДР и Украины. Были заслу¬
шаны доклады д.и.н. Ю. Ю. Кондуфора,
академика П. Т. Тронько и академика
Хорста Бартеля. В тот же день ученые
ГДР выступили с докладами в высших
учебных заведениях, на фабриках и
заводах Киева.
Работа конференции широко освещалась
в центральной и местной печати, по ра¬
дио и телевидению.
Б, М. Туполев
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СЛАВЯНОВЕДЕНИЯ
Научный совет АН СССР по комплекс¬
ным проблемам славяноведения и балка¬
нистики провел в середине марта 1978 г.
в Звенигороде (Московская область) кон¬
ференцию по итогам и перспективам сла¬
вяноведческих и балканских исследо¬
ваний и вопросам их координации. На
конференции были представлены 33 науч¬
но-исследовательские учреждения Ака¬
демии наук СССР и академий наук союз¬
ных республик, а также различных
ведомств и высшие учебные заведения.
Среди участников конференции инсти¬
туты АН СССР: славяноведения и балка¬
нистики, всеобщей истории, истории СССР,
археологии, этнографии, русской лите¬
ратуры, мировой литературы; институты
АН УССР: истории, археологии, литера¬
туры, языковедения, институт искусство¬
ведения, фольклора и этнографии, ин¬
ститут общественных наук; институты
АН БССР: истории, литературы, языко¬
знания; институт истории АН МССР;
Московский, Ленинградский, Львов¬
ский, Ужгородский, Воронежский, Ка¬
лининградский, Тартуский государ¬
ственные университеты и другие научные
учреждения.
Форум, подобный Звенигородскому,—
Всесоюзное координационное совещание
по актуальным проблемам славяноведе¬
ния — состоялся 17 лет назад, в 1961 г.
С тех пор советские ученые добились
немалых успехов в разработке наиболее
важных вопросов истории, истории лите¬
ратуры, культуры и истории литератур¬
ных языков народов Центральной и Юго-
Восточной Европы. Опубликован ряд цен¬
ных исследований, посвященных социаль¬
но-политическому и культурному разви¬
тию народов упомянутого региона, под¬
готовлены крупные работы в области
изучения литературы и языков южных и
западных славян. Расширяется и крепнет
творческое сотрудничество ученых СССР
с учеными стран социалистического со¬
дружества.
В СССР ведущим в изучении проблем
истории литературы и культуры народов
Центральной и Юго-Восточной Европы
является Институт славяноведения и
балканистики АН СССР. В центре вни¬
мания его ученых находятся сравнитель¬
но-исторические и комплексные иссле¬
дования. Такого же рода исследования
в области славяноведения и балканистики
активно ведутся и в других институтах
АН СССР и республиканских академиях,
а также в высших учебных заведениях
и научных учреждениях страны. Коорди¬
нацию работы осуществляет созданный
в 1975 г. Научный совет АН СССР по
комплексным проблемам славяноведения
и балканистики.
Подвести итоги разработки актуальных
проблем славяноведения и балканистики,
определить перспективы их дальнейшего
изучения на ближайшие годы, наметить
конкретные формы координации научно-
исследовательской работы в этих облас¬
212
тях — такова была основная задача кон¬
ференции.
На пленарном заседании заслушан и
обсужден доклад Председателя Научно¬
го совета, директора Института славя¬
новедения и балканистики АН СССР
член-корр. АН СССР Д. Ф. Маркова
«За дальнейшее развитие сравнительно-
исторических и комплексных исследова¬
ний в области славяноведения и балкани¬
стики».
С докладами выступили доктора исто¬
рических наук В. А. Дьяков («Современ¬
ное состояние и ближайшие задачи изуче¬
ния истории славяноведения»), В. И.
Злыдпев («Итоги и перспективы изучения
культуры стран Центральной и Юго-
Восточной Европы»), В. В. Кропоткин
(«Этногенез славян в советской историо¬
графии»), А. С. Мыльников («Комплекс¬
ное изучение проблемы «Закономерности
развития народов Центральной и Юго-
Восточной Европы в эпоху перехода от
феодализма к капитализму»»), А. И. Ле¬
дорезов («Советская историография о
социалистическом строительстве, стано¬
влении и развитии социалистического
содружества»), к.и.н. В. R. Волков
(«Место и роль Центральной и Юго-
Восточной Европы в международных от¬
ношениях на первом этапе общего кри¬
зиса капитализма»).
В пяти секциях конференции развер¬
нулась дискуссия по вопросам этногенеза
славянских и балканских народов, фор¬
мирования наций в Центральной и Юго-
Восточной Европе, истории культуры
славянских и балканских народов, места
этих народов в системе международных
отношений, а также по вопросам историо¬
графии и источниковедения.
В работе конференции приняло уча¬
стие более 80 ученых.
В одобренных ею общих рекоменда¬
циях подчеркнуто, что успешная разра¬
ботка названных выше проблем и орга¬
низация их комплексного изучения воз¬
можна лишь при четкой координации
работы по этим направлениям всех за¬
интересованных научных учреждений и
центров. Поэтому при подготовке планов
научно-исследовательской деятельности
на следующее пятилетие следует учиты¬
вать одобренные конференцией предло¬
жения и для согласования и создания
сводного плана работы направлять планы
отдельных учреждений и центров в Науч¬
ный совет по комплексным проблемам
славяноведения и балканистики.
Учитывая позитивный опыт научно¬
координационной работы Ленинградско¬
го отделения Научного совета, конферен¬
ция рекомендовала создать аналогичные
координационные центры на Украине,
в Белоруссии и Молдавии.
Особо отмечена была в рекомендациях
конференции необходимость усиления
координации научных исследований
в области изучения комплексных проб¬
лем социалистического строительства
в странах Центральной и Юго-Восточной
Европы, формирования и развития со¬
циалистического содружества. Растущая
научно-политическая значимость этой
проблематики, широкая география на¬
учных центров, ее разрабатывающих,
обострение идеологической борьбы между
марксистской и буржуазной историогра¬
фией требуют активизации координаци¬
онной работы. Базой призваны служить
Институт славяноведения и балканисти¬
ки АН СССР, а также Научный совет
АН СССР по комплексной проблеме
«Мировая социалистическая система».
В заключительном выступлении
Д. Ф. Марков отметил, что реализация
решений конференции будет способство¬
вать дальнейшему развитию и активиза¬
ции в масштабах страны научного со¬
трудничества советских славистов и
балканистов.
Г. М. Славин
НА ОЧЕРЕДНОЙ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОЙ СРЕДЕ
Научный совет по проблеме «История
исторической науки» при Отделении ис¬
тории АН СССР провел 4 мая 1978 г.
в Институте истории СССР АН СССР
очередное заседание «историографической
среды», посвященное теме «Критерии
анализа и оценки историографических
фактов».
В работе приняли участие ученые ин¬
ститутов АН СССР, академий паук союз¬
ных республик, преподаватели универси¬
тетов и педагогических институтов союз¬
ных и автономных республик почти из
20 городов страны.
Заседание открыла председатель Науч¬
ного совета по проблеме «История исто¬
рической науки» академик М. В. Неч¬
кина.
На «историографической среде» с до¬
кладами выступили доктора исторических
наук В. П. Наумов (Ин-т истории СССР
АН СССР) и А. И. Зевелев (Московский
гос. педагогический ин-т иностранных
языков им. М. Тореза). Опираясь на марк¬
систско-ленинскую методологию, исполь¬
зуя Лтруды советских историков, доклад¬
чики обстоятельно охарактеризовали
сущность и особенности историографиче¬
ского факта, критерии его анализа и
оценки. В докладах подчеркивался объек¬
тивный характер историографического
факта, который, как отметил В. П. Нау¬
мов, подобно атому, неделим и неисчер¬
паем по объему своей информации.
В. П. Наумов обратил главное внимание
на систематизацию критериев анализа и
213
оценки историографических фактов. Это—
определение истинности, точности исто-
риотрафического факта, характера дви¬
жения науки. Докладчик подчеркнул
важность качественной характеристики
историографического факта. Историогра¬
фический факт может углубить ранее
существовав] у ю концепцию или дать
новое представление об историческом
процессе. Один историографический
факт — свидетельство прогрессивного
развития исторической науки, другой —
реакционного. В этой связи, указывалось
в докладе, принципиальное значение
имеет выявление классового характера
историографического факта. О классово¬
политической позиции историка, его ме¬
тодологии, круге источников, заметил
докладчик, дает возможность судить в пер¬
вую очередь труд историка — основной
историографический факт. Непременным
условием подлинно научного метода по¬
знания историографического факта явля¬
ется его всесторонний анализ. От конста¬
тации, простого описания историографи¬
ческого факта до теоретического осмыс¬
ления закономерностей развития истории
исторической науки — таков путь по¬
знания историографического факта, кри¬
терием истинности которого в конечном
результате является материальная, об¬
щественно-производственная практика
людей.
А. И. Зевелев подробно раскрыл зна¬
чение общеметодологических принципов—
историзма и партийности — в оценке ис¬
ториографических фактов. Принцип ис¬
торизма означает, что историографические
факты должны исследоваться в их за¬
рождении и развитии, многосторонности
и конкретности, в связи с другими фак¬
тами и конкретным опытом истории.
Докладчик подчеркнул значение прин¬
ципа историзма для прогнозирования
развития исторической науки, определе¬
ния поступательного характера движения
науки. Он глубоко охарактеризовал так¬
же принцип коммунистической партий¬
ности как высшее выражение научности
и объективности, противостоящей как
субъективизму, так и объективизму бур¬
жуазной исторической науки. Докладчик
показал, что принцип партийности явля¬
ется основой выявления классового ха¬
рактера историографических фактов, их
социальной функции, идейной направлен¬
ности и актуальности. В докладе отмеча¬
лось, что к успешному выявлению при¬
роды, характера и специфики историо¬
графического факта ведет творческое при¬
менение общеметодологических методов—
историзма и партийности — в единстве
с другими, конкретными методами исто¬
рической науки — сравнительно-истори¬
ческим, ретроспективным и др.
В обсуждении докладов приняли уча¬
стие 10 человек. Выступили член-корр.
АН Казахской ССР Г. Ф. Дахшлейгер,
доктора исторических наук Е. В. Гутпова
(Ин-т всеобщей истории АН СССР) и
Ю. В. Качановский (Хабаровский юри¬
дический ин-т ), кандидаты исторических
наук Г. Д. Алексеева (Ин-т истории СССР
АН СССР), Ю. Н. Афанасьев (Высшая
комсомольская школа), Р. Н. Имангалиев
(Казанский госуниверситет), Ю. А. Маш¬
ков (МГУ), И. Н. Олегина (ЛГУ),
В. Ф. Шелике (Фрунзенский госунивер¬
ситет) и преподаватель Г. А. Сексельцев
(Саратов). Был затронут следующий круг
проблем: сущность и характер историо¬
графических фактов; теоретико-методоло¬
гические и конкретно-историографические
критерии анализа и оценки историогра¬
фических фактов; единство теории и мето¬
дологии исторической науки с историо¬
графической практикой; роль понятий¬
ного аппарата в изучении историографи¬
ческих, методологических и источнико¬
ведческих проблем исторической науки;
взаимосвязь историографического факта
с процессом познания.
Оживленную дискуссию вызвали такие
вопросы, как понятие исторической кон¬
цепции, место концепции в историческом
исследовании, историческая концепция
как историографический факт, учебники
как историографический факт.
С заключительным словом выступила
М. В. Нечкина. Подводя итоги работы,
она отметила плодотворный характер
развернувшейся дискуссии, важность
концентрации усилии советских ученых
на малоисследованных проблемах исто¬
рии исторической науки, возросший
теоретико-методологический уровень исто¬
риографических работ в стране и повыше¬
ние их роли в коммунистическом воспи¬
тании советских людей, в борьбе с бур¬
жуазной идеологией. Она изложила даль¬
нейшую программу работы «историогра¬
фических сред».
Н, Д. Мартынов
VIII КОНФЕРЕНЦИЯ СОВЕТСКИХ И ФРАНЦУЗСКИХ ИСТОРИКОВ
Заседания VIII советско-французской
конференции историков проходили 6—
8 июня 1978 г. в Москве в Доме дружбы
с народами зарубежных стран. Конфе¬
ренция была организована Национальным
214
комитетом историков СССР и Националь¬
ным комитетом историков Франции.
Французская делегация состояла из ве¬
дущих специалистов во главе с предсе¬
дателем Национального комитета исто¬
риков М. Дсвозом (Реймс). В нее входили
профессора — А. Собуль (Париж),
Л. Тренар (Лилль), П. Барраль (Нанси),
М. Балар (Реймс), Э. Леви (Страсбург)
и Ж. Вейнстайн (Париж). В работе кон¬
ференции приняли участие советские ис¬
торики из Москвы, Ленинграда, Ерева¬
на, Одессы, Тбилиси, Казани и других
городов.
Открывая конференцию, член-корр.
АН СССР С. Л. Тихвинский кратко рас¬
сказал о’ 20-летнем успешном опыте со¬
трудничества историков двух стран и
подчеркнул отличительную черту данной
встречи — обсуждение экономических и
культурных связей Востока и Запада на
Черном море в эпоху античности и сред¬
них веков (до XVI в.). С. Л. Тихвинский
выразил надежду, что включение таких
лем в работу будущих конференций может
принести обоюдную пользу. Он отметил,
что недавно советские историки потеряли
крупного специалиста по истории Фран¬
ции, одного из организаторов всех совет¬
ско-французских конференций проф.
д.и.н. А. 3. Манфреда. Присутствующие
почтили его память минутой молчания.
От имени французской делегации высту¬
пил постоянный участник советско-фран¬
цузских встреч проф. А. Собуль, кото¬
рый подчеркнул большое научное зна¬
чение советско-французских конферен¬
ций в разработке многих проблем истории
двух стран.
6 июня обсуждалась проблема эконо¬
мических и культурных связей Востока
и Запада на Черном море в эпоху антич¬
ности и средних веков (до XVI в.). Засе¬
дание открыла член-корр. АН СССР
3. В. Удальцова докладом «Отличитель¬
ные особенности византийской культуры
(типологические наблюдения)». В докладе
проф. Э. Леви «Скифский мираж» было
проанализировано отношение греков к
скифам. Д.и.н. Е. С. Голубцова (Москва)
сделала доклад «Система полис-хора в ис¬
тории Причерноморья. К постановке во¬
проса». Археологическим раскопкам ан¬
тичных государств на территории Север¬
ного Причерноморья был посвящен до¬
клад д.и.н. И. Т. Кругликовой (Москва).
Проф. М. Балар рассказал об активной
деятельности генуэзцев на Черном море
в XIII и XIV вв., а проф. Ж. Вейнстайн
выступил с докладом «Порты в Крыму
в начале оттоманского владычества (ко¬
нец XV — начало XVI в.)». Сообщение
д.и.н. М. М. Кобылиной (Москва) было
об импорте греческого искусства в Север¬
ное Причерноморье в IV—I вв. до н. э.
К.и.н. С. А. Беляев (Москва) сделал сооб¬
щение о Херсонесе в конце IV—V вв.
и его значении как торгового центра.
Д.и.н. А. П. Новосельцев (Москва) по¬
святил свое выступление этническому сос¬
таву населения Крыма в IX—XV вв.,
а к.и.н. Ю. Г. Виноградов (Москва) — не¬
которым новым эпиграфическим наход¬
кам в Северном Причерноморье.
Заседания 7 июня были посвящены
теме: «Вольтер и Руссо в истории общест¬
венной мысли Франции и России
(к 200-летию со дня смерти Ф.-М. Вольте¬
ра и Ж.-Ж. Руссо)». В докладе проф.
Л. Тренара «Влияние Вольтера на разви¬
тие экономических и социальных идей
в конце XVIII в.» было показано, как
много сделал Вольтер для своих современ¬
ников, пропагандируя экономические, де¬
мографические и социальные проблемы.
В докладе д.и.н. А. Д. Люблинской (Ле¬
нинград) «Вольтер и история в «Энцикло¬
педии» Дидро и Д’Аламбера» была про¬
анализирована огромная роль, которую
сыграл Вольтер в развитии исторической
науки и, в частности, его статья «Исто¬
рия», ставшая методологической установ¬
кой для энциклопедистов. Д. филол. н.
П. Р. Заборов (Ленинград) в докладе
«Из истории русского вольтерьянства»
проследил оценку, дававшуюся Вольтеру
и его творчеству в русской литературе
XVIII в., начиная с упоминания о нем
в 1735 г. Тредьяковским и до 70-х годов
XIX в. и показал, как видоизменялся
в русском сознании образ самого Вольте¬
ра и как складывался образ «вольтерьян¬
ца» — человека определенного типа мыш¬
ления и поведения. В докладе к.и.н.
И. И. Сиволап (Москва) «Радищев и
Вольтер» был проанализирован творче¬
ский метод Вольтера и Радищева и выяв¬
лено общее и различное в их подходе к не¬
которым социально-экономическим про¬
блемам. К.и.н. Л. Л. Альбина (Ленин¬
град) в докладе «Вольтер — читатель
исторической литературы» исследовала
маргиналии Вольтера и показала, что
пометы на полях книг Вольтера свиде¬
тельствуют о его поистине энциклопеди¬
ческой начитанности, тщательной подго¬
товительной работе к созданию своих
трудов, строгости и взыскательности к
авторам. Доклад к.и.н. Т. П. Вороновой
(Ленинград) «Издание корпуса помет
Вольтера» был посвящен описанию осо¬
бенностей маргиналий Вольтера и прин¬
ципу их публикаций, а также той огром¬
ной работе по подготовке томов
(250 а.л.), которую проводят сейчас со¬
трудники Государственной публичной би¬
блиотеки им. Салтыкова-Щедрина.
Д.и.н. В. М. Далин (Москва) в докладе
«Руссо в оценке Бабефа» подчеркнул, что
собрание сочинений Г. Бабефа, которое
выходит сейчас в СССР и во Франции,
проливает свет на некоторые проблемы.
Еще в «Мемуарах о дорогах», написанных
задолго до революции, Бабеф цитировал
«Рассуждения о происхождении неравен¬
ства». Предположение о том, что Бабеф
плохо знал Руссо, после изучения его
архива оказалось неверным. Однако Ба¬
беф критиковал Жан-Жака, т. е. он не
попал полностью под влияние даже глу¬
боко его восхищавшего Руссо. Тема
«Руссо и Марешаль» раскрыта в докладе
д. и. н. Г. С. Кучеренко (Москва). Доклад¬
чик показал, что именно знакомство с
творчеством Руссо побудило Марешаля
заняться политическими вопросами и
Марешаль сохранил уважение к Руссо
на всю жизнь. Проф. А. Собуль в докладе
«Восприятие руссоизма в годы революции
215
на материалах народных Альманахов
1788—1795 гг.» рассказал, что многие
деятели Французской буржуазной рево¬
люции конца XVIII в., отстаивая разные
требования, опирались на Жан-Жака и
даже требования парижских санкюлотов
несут на себе отпечаток руссоизма. До¬
кладчик рассмотрел проблему проникно¬
вения руссоизма в народную среду и под¬
черкнул, что руссоизм не был одной из
движущих сил революции, он широко
привлекался различными слоями для ее
аргументации. Академик АН Арм. ССР
А. Р. Иоаннисян (Ереван) сделал доклад
«Доктрина Руссо и радикальный эгали¬
таризм в эпоху Великой французской
революции», в котором убедительно пока¬
зал, что представители радикального
эгалитаризма опирались на Руссо и де¬
лали выводы, которые логично вытекали
из его учения. В докладе к.и.н. М. Н. Со¬
коловой (Москва) «Общественный идеал
Руссо и влияние на него ранних утопий
французского Ренессанса» была пред¬
принята попытка проследить связь идей
Ренессанса, в частности, «Утопии» Т. Мо¬
ра, с идеями французского утопического
социализма, а отсюда с идеями Руссо.
Тема «Руссо и борьба направлений в Про¬
свещении» была рассмотрена в докладе
к.и.н. В. С. Алексеева-Попова (Одесса).
Докладчик подчеркнул, что в коммуни¬
стических и социалистических теориях
кроме рационалистического коммунизма
была сентиментальная струя, идущая от
Руссо и Мерсье.
8 июня на заседаниях конференции об¬
суждалась тема «Сельская община в Рос¬
сии и аграрная Франция в XIX—XX вв.
(Сравнительный анализ)». В докладе
проф. П. Барраля были проанализиро¬
ваны взаимоотношения классов во фран¬
цузском сельскохозяйственном синдика¬
лизме (1880—1950 гг.). Д.и.н. А. М. Ан¬
фимов (Москва) и к.и.н. П. Н. Зырянов
(Москва) сделали доклад «Крестьянская
община в пореформенной России (1861—
1917 гг.)». Д.и.н. В. А. Александров
(Москва) остановился на типологии сель¬
ской общины в позднефеодальной России
(XVII — нач. XX вв.). В докладе д. и. н.
Ю. Г. Трунского (Казань) были рассмот¬
рены характерные черты эволюции фран¬
цузской деревни в XIX—XX вв. Проф.
М. Девез сделал доклад «Государственные
леса и частные собственники леса (1870—
1970 гг.)». Выступление Л. В. Даниловой
(Москва) было посвящено русской сель¬
ской общине в новейшей историографии.
Закрывая VIII советско-французскую-
конференцию историков, д.и.н. А. О. Чу-
барьян (Москва) остановился на прочных
отношениях историков Франции и СССР,
которые уже 20 лет регулярно встреча¬
ются и рассматривают многие проблемы
истории двух стран. Попытка совместно
обсудить темы по археологии, античности,,
византиеведению, предпринятая на этой
встрече, оказалась успешной. Должное
внимание было уделено двум великим
представителям Франции XVIII в. Воль¬
теру и Руссо. Это дает нам возможность
надеяться на расширение связей с колле¬
гами из Франции, на большую эффектив¬
ность этих контактов.
Глава французской делегации М. Девез
в ответном слове подчеркнул, что про¬
грамма заседаний была разнообразной,
интересной и насыщенной. Было приятно
убедиться, что избранные темы всесторон¬
не изучаются не только в Москве и Ле¬
нинграде, но и в Ереване, Одессе, Каза¬
ни. Поблагодарив за прекрасную органи¬
зацию работы конференции, М. Девез
подтвердил желание французских коллег
встретиться с советскими историками на
IX конференции во Франции.
И. И. Сиволап
ПАМЯТИ ВЕЛИКОГО ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕТИТЕЛЯ
Имя Вольтера (1694—1778) — выдаю¬
щегося французского философа, историка
и писателя — широко известно во всем
мире. Один из зачинателей просветитель¬
ского движения XVIII в., Вольтер был
самым ярым противником феодализма,
абсолютизма и клерикализма, последо¬
вательным борцом за права человека и
гражданина. В философских повестях —
излюбленном жанре просветителей —
Вольтер достиг совершенства. «Философ¬
ские письма», написанные им во время
пребывания в Англии, после опубликова¬
ния во Франции в 1734 г. были немедлен¬
но осуждены на сожжение как «соблаз¬
нительное, противное религии, добрым
нравам и почтению к властям» произве¬
дение. Не менее ярко егошталант проявил¬
ся в трудах по истории, написанных на
основе разнообразных документальных
источников. Таковы «История Карла
XII», «История российской империи при
Петре Великом», «Век Людовика XIV»
и многие другие. Велико и многообразно
наследие Вольтера в области литератур¬
ного творчества и драматургии.
В связи с 200-летием со дня смерти
Вольтера в мае—июне 1978 г. в Москве,
Ленинграде и других крупных городах
состоялись юбилейные научные заседа¬
ния и книжные выставки, которые вновь
продемонстрировали неугасающий инте¬
рес широкой научной общественности
к жизни и творчеству этого выдающегося
французского ученого-мыслителя. Одна
из таких выставок была организована
Центральным архивом древних актов
(ЦГАДА) в Москве. Ее главную экспо¬
зицию составила переписка Вольтера
с государственными деятелями России,
216
а также первые переводы его сочинений
на русский язык. Как известно, фран¬
цузский философ в течение 1763—1778 гг.
поддерживал переписку с Екатериной II.
Благотворными были его связи с деяте¬
лями русской культуры. Избранный
в 1746 г. почетным членом Российской
Академии Наук, Вольтер занялся серьез¬
ным изучением истории России. Заинте¬
ресовавшись личностью Петра I и его
прогрессивными реформами, французский
ученый обратился к И. И. Шувалову
«с просьбой помочь ему в получении из
России некоторых материалов. Благодаря
помощи М. В. Ломоносова, Г. Ф. Милле¬
ра, И. И. Тауберта и И. И. Шувалова
в распоряжении Вольтера оказались ко¬
пии целого ряда ценных документов,
необходимых для написания историческо¬
го труда о Петре I.
Особое внимание посетители выставки
проявили к первым русским переводам
сочинений Вольтера, которые начали по¬
являться в России уже в середине 50-х
годов XVIII в. Самым неутомимым пере¬
водчиком, издателем и пропагандистом
этих сочинений был русский просвети¬
тель и издатель, владелец типографии
в деревне Казинке Козловского уезда
Тамбовской губернии И. Г. Рахманинов.
Как свидетельствуют архивные материа¬
лы, представленные на выставке, его из¬
дательская деятельность нередко натал¬
кивалась на серьезное противодействие
царей и особенно высшего духовенства.
29 сентября 1789 г. Екатерина II указа¬
ла московскому главнокомандующему
Н. Г. Еропкину на необходимость цер¬
ковной цензуры при издании произведе¬
ний Вольтера. После буржуазной рево¬
люции во Франции царское самодержа¬
вие усиливает ограничительные меры
в отношении издания сочинений француз¬
ского просветителя и даже закрывает не¬
которые частные типографии, в которых
они печатались. Об этом сообщают, на¬
пример, материалы официальной перепис¬
ки по поводу закрытия его типографии.
Экспонированные в ЦГАДА архивные
документы, книги и статьи советских ис¬
следователей лишний раз убеждают в том,
что, несмотря на строгую цензуру и ре¬
прессивные меры царизма, вольтеровские
произведения были популярны в широких
слоях общества России, включая низшее
духовенство. Свидетельством тому может
служить, например, рукописная копия,
выполненная слушателем философского
отделения Казанской духовной семина¬
рии (впоследствии священником) Никола¬
ем Архонтовым, с русского перевода про¬
изведения Вольтера «Сельские ночи»,
изданного в 1786 г. Судя по частично
сохранившемуся водяному знаку, эта
копия была сделана не ранее 1812 г.
и в дальнейшем поступила в библиотеку
Казанской духовной академии, рукописи
которой в настоящее время находятся
в Центральном государственном архиве
Татарской АССР (ф. 10, оп. 5).
Большой интерес у советской общест¬
венности и зарубежных гостей вызвала
книжно-иллюстративная выставка «Воль¬
тер — великий французский просвети¬
тель», состоявшаяся в мае—июне 1978 г.
в Государственной библиотеке СССР им.
В. И. Ленина в Москве и подготовленная
этой библиотекой совместно с Государ¬
ственной публичной библиотекой им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина. Один из цен¬
тральных разделов выставки знакомит
с уникальным собранием книг из личной
библиотеки Вольтера, которая после его
смерти была приобретена Екатериной II.
В 1779 г. книжная коллекция француз¬
ского ученого и писателя, насчитывав¬
шая вместе с рукописями 6814 томов,
поступила в Эрмитаж, откуда в 1862 г.—
в Императорскую публичную библиотеку.
В настоящее время эта коллекция нахо¬
дится в Ленинграде, в библиотеке им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина, которая в этом
году впервые организовала ее частичный
показ на этой выставке. Дошедшая до нас
в полном составе библиотека Вольтера
содержит великолепную подборку книг
по экономике и культуре Франции, цен¬
ные публикации по истории религии и
атеизма, памятники свободомыслия
XVIII в., справочные и периодические
издания, энциклопедии и т. д. На полях
более чем трети книг встречаются записи
(маргиналии) и многочисленные пометы
Вольтера, в большинстве своем полемиче¬
ского или острокритического характера.
Длительный и глубокий интерес Воль¬
тера к России нашел отражение в удачно
подобранной им коллекции «Россики».
в которой собраны многие сочинения
о России, опубликованные на француз¬
ском, английском, итальянском и немец¬
ком языках. Среди них сочинение Ф. Ве¬
бера, состоявшего прежде на службе
при дворе. Примечательно, что в этой
книге, изданной в 1721 г. в Париже под
названием «Новые записки о нынешнем
состоянии Великороссии или Московии»
помещены путевые записки российского
дипломата Лоренца Ланга о поездке
в Пекин.
О влиянии Вольтера на духовную
жизнь российского общества конца
XVIII — начала XIX в. рассказали по¬
сетителям выставки рукописные переводы
вольтеровских произведений на,русский
язык, извлеченные из фондов Отдела
рукописей Библиотеки им. В. И. Ленина.
Среди них — «Орлеанская дева в 21-й
песне» (с пометой «из книг Максима
Москалинова, списано им самим в С. Пе¬
тербурге в 1787 году»), «История Каро-
луса XII, короля шведского, сочиненная
чрез г-на Вольтера» (с указанием: «Пере¬
ведена в С. Петербурге 1746 года») и др.
Русские переводы произведений писателя
встречаются и в других библиотеках
страны. Достаточно указать на перевод
знаменитой вольтеровской поэмы «Ген-
риада», выполненный в 30-х годах XIX в.
русским востоковедом Н. Я. Бичуриным.
Его удалось нам найти в библиотеке им.
М. Е. Салтыкова-Щедрина среди рукопи¬
сей бывшей библиотеки Александро-Нев¬
ской лавры. Сравнение данного стихо¬
217
творного перевода с опубликованными ва¬
риантами Якова Княжнина (1777 г.) и
Ивана Сирякова (1803—1822 гг.) позволя¬
ют говорить не только об его самостоя¬
тельном оригинальном характере, но и
о вольнодумстве Бичурина, на которое
обращали внимание его современники.
Как и на выставке в ЦГАДА, в библио¬
теке им. В. И. Ленина были широко пред¬
ставлены прижизненные и посмертные
публикации произведений Вольтера.
О популярности Вольтера во Франции
в XIX в. свидетельствует хотя бы тот
факт, что с 1815 по 1883 г. появилось
34 собрания его произведений, включая
первое научное издание его сочинений
под редакцией Луи Молана, осуществлен¬
ное в 1878 г. в связи со 100-летней годов¬
щиной со дня смерти великого просвети¬
теля. Что касается России, то интерес
к творчеству Вольтера заметно оживился
в связи с развитием марксистской мысли.
Это видно из анализа политических, фи¬
лософских и эстетических взглядов фран¬
цузского ученого в работах Г. В. Плеха¬
нова и В. И. Засулич, представленных на
выставке.
На выставке было убедительно показа¬
но, как велик вклад советских исследова¬
телей (труды академиков М. П. Алексее¬
ва, В. П. Волгина, Е. А. Косминского,
М. В. Нечкиной и других философов,
литературоведов, историков) в мировое
вольтероведение.
С важнейшими публикациями произ¬
ведений Вольтера и основными исследо¬
вателями его творчества в СССР москвичи
и гости столицы могли познакомиться не
только в ЦГАДА и библиотеке им.
В. И. Лепина, но и в Государственной
исторической публичной библиотеке*
РСФСР, Всесоюзной государственной биб¬
лиотеке иностранной литературы и в биб¬
лиотеках институтов Академии наук
СССР. О живом интересе в Советском
Союзе к творчеству великого француз¬
ского просветителя свидетельствует тот
факт, что за годы Советской власти про¬
изведения Вольтера издавались 38 раз
общим тиражом 2091 тыс. экземпляров.
Об этом свидетельствуют и многочислен¬
ные научные заседания, выставки и со¬
брания советской общественности, посвя¬
щенные 200-летию со дня смерти Воль¬
тера.
А. Н. Хохлов-
Хроника
ЗАЩИТА ДОКТОРСКИХ ДИССЕРТАЦИИ
12 апреля 1978 г. на заседании Специа¬
лизированного совета по защите доктор¬
ских диссертаций при Институте всеоб¬
щей истории АН СССР старший научный
сотрудник Института экономики мировой
социалистической системы АН СССР
А. А. Мурадян защитил диссертацию
«Критический анализ американской исто¬
риографии тихоокеанской политики США
в XIX веке», представленную на соиска¬
ние ученой степени доктора исторических
наук.
Официальные оппоненты доктора исто¬
рических наук Ю.М. Мельников, Д. Д. Ту¬
маркин, Б. И. Марушкин отметили, что
диссертация представляет собой специаль¬
ное исследование обобщающего характе¬
ра, в которой критически рассмотрены
идеи и концепции, распространенные в
американской буржуазной исторической
литературе, показана динамика развития
взглядов буржуазных историков на моти¬
вы и движущие силы политики США
в тихоокеанском регионе в прошлом сто¬
летии, установлены причины крупных
поворотов исторической мысли, обозна¬
чены этапы ее эволюции, проанализиро¬
ваны наиболее существенные тенденции
в развитии американской историографии
рассматриваемой проблемы.
В работе осуществлен критический ана¬
лиз исходных идейно-теоретических основ
главных школ и направлений американ¬
ской буржуазной историографии внешн¬
ие й политики США.
В отзыве Института США и Канады
АН СССР отмечается, что в диссертации
сделана попытка решить три группы за¬
218
дач. Автор предложил собственные ори¬
гинальные критерии для выделения и
классификации основных концепций и на¬
правлений в историографии. Им выявле¬
ны главные течения буржуазной истори¬
ческой мысли, показаны наиболее значи¬
тельные направления как эмпирических,
так и теоретико-методологических иссле¬
дований в американской исторической
науке.Во-вторых, в диссертации рассмот¬
рены взаимосвязи и взаимовлияния от¬
дельных идей и целых направлений исто¬
риографии, обращено внимание на внут¬
ренне противоречивый характер этих
взаимоотношений, указаны доминирую¬
щие тенденции в данной отрасли буржуаз¬
ной историографии.5 В-третьих, в рабо¬
те дан анализ источниковедческой базы
исторических исследований буржуазных
авторов. Диссертант демонстрирует не
только ненаучность методологии амери¬
канских историков, беспочвенность их
идейно-теоретических позиций, но и
вскрывает изъяны самой методики
исследования — игнорирование одних
групп источников, превратное толкова¬
ние других.
В ходе развернувшейся дискуссии вы¬
ступили доктора исторических наук
Н. Н. Болховитинов, В. И. Дашичев,
А. А. Искендеров, которые отметили по¬
ложительные стороны работы.
Вместе с тем было отмечено, что дис¬
сертация не лишена и некоторых недостат¬
ков. Взгляды отдельных историков осве¬
щены не равноценно. Заслуживают более
обстоятельной критики аргументы сто¬
ронников психологического направле¬
ния в американской буржуазной историо¬
графии с позиций материалистического
понимания истории. Но вышеназванные
недостатки, отмечали выступавшие, ка¬
саются частных вопросов и не влияют
на общую высокую оценку исследования.
Специализированный совет постановил
ходатайствовать перед ВАК о присужде¬
нии А. А. Мурадяну ученой степени док¬
тора исторических наук.
* * *
21 июня 1978 г. на заседании Специали¬
зированного совета по защите доктор¬
ских диссертаций при Институте всеоб¬
щей истории АН СССР старший научный
сотрудник В. Е. Невлер защитил диссер¬
тацию «Демократические силы в борьбе
за объединение Италии», представленную
на соискание ученой степени доктора ис¬
торических наук.
Официальные оппоненты доктора
исторических #наук И. Р. Григулевич,
А. С. Протопопов, Г. С. Кучеренко отме¬
тили, что в диссертации обстоятельно
исследованы проблемы борьбы классов и
партий в период национально-освободи¬
тельного движения в Италии (Рисорджи-
менто), роль демократических сил и уча¬
стие народных масс в движении.
В диссертации использованы архивные
документы, подробно изучена деятель¬
ность «Молодой Италии» на всех этапах ее
истории и показана роль мадзиниевской
печати в создании первых рабочих орга¬
низаций. Введение в научный оборот
новых документов дало автору возмож¬
ность разрешить некоторые спорные во¬
просы: тактика Мадзини и Гарибальди,
организация партизанской войны, роль
демократических сил и республиканской
партии, политика умеренных либералов.
На основе архивных документов диссер¬
тант указал на широкий размах, массо¬
вость освободительного движения. В дис¬
сертации показано, что Гарибальди, Мад¬
зини и другие деятели освободительного
движения внесли организованность в сти¬
хийное патриотическое движение.
В. Е. Невлер отметил ограниченность
буржуазной революции, которая не раз¬
решила многих важных проблем, стояв¬
ших перед страной. В диссертации, в част¬
ности, рассматриваются аграрные проб¬
лемы Италии, которые не были разрешены
ни в период Рисорджименто, ни в после¬
дующие годы. Автор определил место и
раскрыл связи итальянских прогрессив¬
ных деятелей с революционными течения¬
ми и группами, а также с прогрессивными
деятелями ряда европейских стран.
Были оглашены отзывы, поступившие
от кафедры новой и новейшей истории
МГПИ им. В. И. Ленина, от директора
Института истории СССР АН СССР ака¬
демика А. Л. Нарочницкого, от члена -
корр. АН СССР В. И. Рутенбурга. В этих
отзывах отмечается, что диссертация
В. Е. Невлера — оригинальный обобща¬
ющий труд, за которым стоят многие годы
глубоких исследований. Диссертация обо¬
гащает историографию Рисорджименто,
имеет большое практическое значение для
историков, занятых исследовательской и
преподавательской деятельностью.
Большая часть диссертации В. Е. Нев¬
лера уже опубликована в виде моногра¬
фий или статей — в СССР, Италии и со¬
циалистических странах — и получила
высокую оценку специалистов.
Специализированный совет постановил
ходатайствовать перед ВАК о присужде¬
нии В. Е. Невлеру ученой степени докто¬
ра исторических наук.
В. П. Казаков
ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА ГОРОШКОВА
25 августа 1978 г. после тяжелой болез¬
ни ушла из жизни Галина Николаевна
Горошкова — видный советский ученый,
доктор исторических наук, заведующий
сектором Института всеобщей истории
АН СССР.
На исторический факультет МГУ, куда
Г. Н. Горошкова поступила в 1938 г., она
пришла, уже располагая ценным жизнен¬
ным и трудовым опытом, в том числе уча¬
стием в колхозном строительстве. В июне
1941 г. она окончила МГУ и в течение
ряда лет работала в ТАСС.
С 1948 г. Г. Н. Горошкова являлась ас¬
пирантом Академии общественных наук
при ЦК КПСС. В это время сформирова¬
лись ее научные интересы, связанные
с узловыми проблемами исторического
развития Германии в новейшее время.
В 1951 г. Г. Н. Горошкова защитила кан¬
дидатскую диссертацию на тему «Англий¬
ская политика в германском вопросе пос¬
ле второй мировой войны (1945—1949 гг.)».
Не порывая с наукой, Г. Н. Горошкова
в первые после защиты годы была занята
прежде всего партийной и общественно-
политической деятельностью. В 1951—
1954 гг. она представляла советских
женщин в Международной демократиче¬
ской федерации женщин, находившейся
в Берлине; в этот период Г. Н. Горош¬
кова активно участвовала в подготовке и
проведении важных международных фо¬
румов, в том числе Конгресса народов в
защиту мира (Вена, 1952 г.). На Всемир¬
ном конгрессе женщин, проходившем в
Копенгагене в 1953 г., Г. Н. Горошкова
была избрана заместителем Генерального
секретаря Международной демократиче¬
ской федерации женщин.
С 1954 г. Г. Н. Горошкова всецело по¬
свящает себя научной работе. На протя¬
жении двух с лишним десятилетий, буду¬
чи сотрудником сначала Института исто¬
рии, а затем Института всеобщей истории
АН СССР Г. Н. Горошкова неутомимо
исследовала различные проблемы герман¬
ской истории последних десятилетий, став
одним из крупнейших советских специа¬
листов в этой области. Ее труды в различ¬
ных областях германистики снискали
широкое общественное признание.
Г. Н. Горошкову привлекала прежде
всего история становления и упрочения
нового, социалистического строя в Гер¬
манской Демократической Республике.
Впервые в историографии Г. Н. Горош¬
кова обратилась к изучению вопроса
о возникновении и развитии Национально¬
го фронта демократической Германии.
В ее трудах четко обрисованы место На¬
ционального фронта в деле построения
социализма в ГДР и формы последнего,
обусловленные существованием демокра¬
тического блока партий и массовых орга¬
низаций, дан глубокий анализ руководя¬
щей роли СЕПГ, ее творческого подхода
220
к применению марксизма-ленинизма в ус¬
ловиях ГДР.
Результаты этих исследований, в кото¬
рых Г. Н. Горошкова фактически высту¬
пала в качестве пионера, подытожены в ее
монографиях «Движение немецкого Народ¬
ного конгресса за единство Германии и
мирный договор (1947—1949)» и «На¬
циональный фронт демократической Гер¬
мании (1949—1963 гг.)», опубликованных
соответственно в 1959 и 1966 гг. Вторая
из названных книг была в 1967 г. защи¬
щена в качестве докторской диссертации.
Разработку проблем социалистического
строительства в ГДР Г. Н. Горошкова
продолжала и в дальнейшем.
Постоянное внимание она уделяла так¬
же изучению истории германского импе¬
риализма в новейшее время. Классовая
природа и сущность фашизма, отличи¬
тельные черты фашистской дтштатуры
в Германии, борьба сторонников демокра¬
тии против фашистского режима, обстоя¬
тельства его кризиса и краха,— вот глав¬
ная проблематика исследований Г. Н. Го¬
рошковой в данной области, изложенных
в серии научных статей, которые публи¬
ковались в 60—70-х годах. Они являются
плодом кропотливого труда по изучению
огромного количества документальных
источников, прежде всего архивных ма¬
териалов из различных хранилищ ГДР.
В работе над проблемами фашизма и анти¬
фашистской борьбы особенно полно про¬
явилось столь характерное для Г. Н. Горо¬
шковой как ученого сочетание таланта
исследователя с огромной работоспособ¬
ностью, целеустремленностью, увлечен¬
ностью своим делом.
Одна из ярких страниц биографии
Г. Н. Горошковой связана с ее деятельно¬
стью на благо братского сотрудничества
ученых СССР и ГДР. Со дня основания
Комиссии историков СССР и ГДР она
была ее членом, являлась ученым секре¬
тарем этой комиссии, непосредственно
занимаясь налаживанием контактов, пре¬
вратившихся ныне в прочное содружест¬
во историков обеих стран. Доклады и со¬
общения, делавшиеся Г. Н. Горошковой
на научных конференциях Комиссии,
всегда отличались творческим подходом
к поставленным проблемам и глубиной
анализа. Г. Н. Горошкова пользовалась
большим уважением ученых ГДР, со мно¬
гими из которых ее связывала многолет¬
няя творческая дружба. Работы Г. Н. Го¬
рошковой широко публиковались в ГДР
и получали высокую оценку специа¬
листов.
Г. Н. Горошкова неоднократно достойно
представляла советскую историческую
науку и на других двусторонних и много¬
сторонних встречах и конференциях ис¬
ториков, в частности на XIII и XIV
Международных конгрессах историче¬
ских наук.
Работая в академических учреждениях,
Г. Н. Горошкова проявила себя не толь¬
ко как талантливый ученый, но и как не¬
заурядный организатор. Много энергии
приложила она, будучи в 1963—1968 гг.
ученым секретарем секции всеобщей исто¬
рии Ученого совета Института истории
АН СССР. Позднее Г. Н. Горошкова руко¬
водила группой по истории ГДР, а затем
сектором по германской истории Инсти¬
тута всеобщей истории АН СССР. При
деятельном содействии Г. Н. Горошковой
как автора и члена редколлегий изданы
10 томов «Ежегодника германской исто¬
рии», двухтомник «Германская история
в новое и новейшее время», большой кол¬
лективный труд «История фашизма в За¬
падной Европе», учебные пособия по но¬
вейшей истории стран ЗападнойкЕвропы и
Америки.
С начала 1972 г. Г. Н. Горошкова бес¬
сменно возглавляла сектор по подготовке
«Истории второй мировой войны». Она
внесла весомый вклад в обобщение кон¬
кретно-исторического материала, созда¬
ние глав и разделов для каждого из то¬
мов этого издания, особенно по истории
фашистского блока. На посту заведую¬
щего сектором Г. Н. Горошкова сделала
очень многое для привлечения научных
сил и организации коллектива высоко¬
квалифицированных авторов, сотрудни¬
чающих в'многотомной истории войны, для
творческого решения сложных историко¬
теоретических проблем. Все эти годы
Г. Н. Горошкова успешно сочетала на¬
пряженную научную работу с выполне¬
нием важных общественно-политических
заданий. Много сил [и времени она отда¬
вала участию в деятельности Комитета
советских женщин, общества «СССР —
ФРГ» и других организаций.
Человек щедрой души, Г. Н. Горошкова
охотно делилась своими знаниями, сво¬
им богатейшим опытом с друзьями, с уче¬
никами. Каждый из них твердо знал, что
в случае необходимости может рассчиты¬
вать на ее помощь и участие.
Заслуги Г. Н. Горошковой были высо¬
ко оценены Советским правительством.
В 1975 г. она была награждена орденом
«Дружба народов».
Высокоэрудированный специалист в об¬
ласти новейшей истории, талантливый ор¬
ганизатор, самоотверженный и принципи¬
альный коммунист, активный обществен¬
ный деятель, замечательный товарищ —
такой Галина Николаевна Горошкова
останется в памяти всех, кто с ней рабо¬
тал, кто ее знал.
Дирекция, партийное бюро, местный
комитет Института всеобщей истории
АН СССР
SUMMARY OF ARTICLES
Academician E. M. Zhukov. Concerning Criteria for the Periodisation of History.
The author stresses that the theory of successive socio-economic formations is the
basis for a general understanding of the historical process. The problem of periodisation
is complicated because it is difficult to find a single criterium for a substantiated divi¬
sion of the world historical process and of regional or local histories. That is why, even
for the periodisation of the world historical process, the formation principle should be
supplemented somewhat. The concept of historical epoch, the Marxist-Leninist con¬
tent of which is revealed in the article, is most convenient in this respect.
О. T. Darusenkov. The Movement of July 26 in the Cuban Revolution.
One of the main features of the Cuban revolution is the fact that Cuba’s present-day
Communist Party which leads the building of socialism in that country, was formed
around the leadership of the Movement of July 26, the revolutionary and democratic
organisation that played the vanguard role in unfolding the revolutionary struggle
against Batista’s dictatorship in 1953-1958 and in the realisation of the popular demo¬
cratic, agrarian, anti-imperialist revolution in 1959-1960. The leadership of the Move¬
ment of July 26 and its army headed by Fidel Castro ensured the unity of action by all
most consistent revolutionary forces in Cuba, which served as the basis for forming
a single Marxist-Leninist party. The author traces the emergence and early activities
of the Movement of July 26, that is covers the period between 1953 and 1957 when its
leading role in the Cuban revolution was established.
V. F. Petrovsky. Problems of Peace and Disarmament and US Politology.
The author criticises the concepts of «peace through force» and «balance of fear»,
and exposes the maneuvres by the opponents of peace and disarmament proposing the
so-called code of detente. He shows that a genuinely scientific approach to problems
of war and peace requires a resolute dissociation from the apologetics of force, a con¬
sistent struggle for detente and real disarmament, and stronger international legal gua¬
rantees of security.]
V. S. Kuznetsov. The Ching Empire’s Aggression in Central Asia (Second Half of the
13th-First Half of the 19th Century).
The author uses facts from the history of the Chinese conquest of Chungaria and
Kashgaria and of China’s relations with Central Asian states to show the aggressive
nature of the war waged by the Ching Empire and known for their open genocide to¬
wards the vanquished peoples. He stresses of the groundlessness of the territorial claims
of the Maoist leadership of the PRC insisting that China’s iron tiers with her neighbours
should be revised.
O. G. Obichkin, M. A. Perezhog’in. Topical Questions of the Ideological Work of the
CPSU (a New Book by L. I. Brezhnev).
The article is devoted to the publication of a two-volume collection of works by
L. I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU Central Committee, Chairman of the
Presidium of the USSR Supreme Soviet, entitled Topical Questions of the Ideological
Work of the CPSU. The article discribes its content and emphasises that it is an important
contribution to the theory and practice of scientific communism, to the struggle for the
unity and cohesion of the socialist community, of the international communist move¬
ment. The collection generalises the great experience of the CPSU, discusses fundamental
issues of ideological work, contains an in-depth analysis of the present-day develop¬
ment of Soviet society and its historical prospects. The collection arms the reader with
a clear-cut programme of action in the field of communist education and opposing alien
ideologies.
CONTENTS
Articles. Academician E. M. Zhukov. Concerning Criteria for the Periodisation
of History. О. T. Darusenkov. The Movement of July 26 in the Cuban Revolution.
V. F. Petrovsky. Problems of Peace and Disarmament and US Politology. V. S. Kuz¬
netsov. The Ching Empire’s Aggression in Central Asia (Second Half of the 18th-
First Half of the 19th Century). Topical Issues of the Day. O. G. Obich¬
kin, M. A. Perezhogin. Topical Questions of the Ideological Work of the CPSU (a New
Book by L. I. Brezhnev). The Unfading Images of Proletarian
Fighters. V. M. Goncharov. Victorio Codovilla — Revolutionary, Internationa¬
list and Patriot (Cont’d). Documentary Essays. L. A. Bezymensky, New Ma¬
terials on the Wilson-Wohltat Talks (Summer 1939). Yu. A. Pisarev. Behind the Scenes
fo the Trial of the «Unity or Death» Organisation in Salonika (1917). K. D. Danilov.
222
The Dictatorship of the «Black Colonels» in Greece and Its Fall (The End). Assi¬
stance to the History Teacher. V. D. Ezhov. The FRG of the 1970s.
Pages of the Past. T. A. Pavlova. The England of Shakespeare and the England
of Cromwell. Historiography. B. A. Aizin, V. E. Kunina. The Second Volume
of the Work on the History and Theory of the International Working-Class Movement.
Critique and Bibliography. Scientific Life.
SOMMA IRE
Articles. E. M. Joukov, del’Academie des Sciences de 1’U.R.S.S. Contribution
a la recherche des criteres de la division de 1’histoire en periodes; О. T. Daroussenkov.
Le «Mouvement du 26 juiilet» dans la Revolution cubaine; V. F. Petrovski. Problemes
de la paix et du desarmement et la politologie americaine; V. S. Kouznetsov. L’agression
de 1’Empiredes Ts’in dans 1’Asie centrale (seconde moitie du XVIIIе — premiere moitie
du XIXе siecle). Problemes ideologiąues d’actualite. O. G. Obi-
tchkine, M. A. Perejoguine. Questions actuelles de 1’activite ideologique du P.C.U.S.
(a 1’occasion de la parution du livre de L. I. Brejnev). Souvenirs iinperis-
sablcs des com battants proletariens. V. M. Gontcharov. Victorio
Codovilla, revolutionnaire, internationaliste, patriotę. Aperęus documen tai-
res. L. A. Bezymenski. Nouveaux materiaux sur les pourparlers de Wilson—Wohltat
(I’ete 1939); Y. A. Pissarev. Dans la coulisse du proces de 1’organisation «Reunification
ou mort» a Thessalonique (1917); K. D. Danilov. La dictature des «colonels noirs» en
Grece et son echec. A 1’usage de 1’enseignant du secondaire.
V. D. Ejov. La R.F.A. des annees soixante-dix. Les pages du passe.
T. A. Pavlova. L’Angleterre de Shakespeare et 1’Angleterre de Cromwell. Historio-
g r a p h i e. В. A. Ai’zine, V. E. Kounina. Le deuxieme volume de 1’ouvrage sur 1’histoi-
re et la theorie du mouvement ouvrier international. Comptes rendus et
bibliographic. La vie scientifique.
INHA LTS VERZEICHNIS
A r t i к e 1. Shukow J. M., Akademiemitglied. Zur Frage iiber die Kategorien der
Periodisierung der Geschichte. Darussenkow О. T. «Die Bewegung des 26. Juli» in der
Kubanischen Revolution. Petrowski W. F. Probleme des Friedens und der Abriistung^
und die amerikanische Politologie. Kusnezow W. S. Die Aggression der Qing—Dinastie
in Zentralasien (zweite Halfte des 18.— erste Halfte des 19. Jh.). Aktuelle ideo-
logische Probleme der Gegenwart. Obitschkin 0. G., Peresho-
gin M. A. Aktuelle Fragen der ideologischen Arbeit der KPdSU (zum Erscheinen des
Buches von Genossen L. I. Breshnew). Unver gefiliche Gestal ten der
proletarischen Kamp f er. V. M. Gontscharow. Victorio Codovilla, ein
Revolutionar, Internationalist, Patriot (Fortsetzung). D ok um entara br i sse.
Besymenski L. A. Neue Materialien fiber die Verhandlungen zwischen Wilson und Wohltat
(Sommer 1939). Pissarew J. A. Hinter den Kulissen des Thessaloniki-Prozesses gegen
die Organisation «Vereinigung oder Tod» (1917). Danilow K. D. Diktatur der faschisti-
schen Militar junta («schwarze Obristen») in Griechenland und ihre Niederlage (SchluB).
Fur den Geschichtslehrer. Jeshow W. D. Bundesrepublik Deutschland
in den 70er Jahren. Aus der Vergangenheit. Pawiowa T. A. Das England von Shakespeare
und das England von Cromwell? Historiograph ie. Aisin B. A., Kunina W. E.
Zweiter Band des Werkes zur Geschichte und Theorie der internationalen Arbeiterbe-
wegung. Kritik und В i bl i o grap hi e. Wissenschaftliches
L e b e n.
(JSMARIO
A r t icu los. E. M. Zhukov, miembro efectivo de la AC de la URSS. Acerca de
la cuestión sobre la periodización de Ja historia. О. T. Darusenkov. El «Movimiento del
26 de Julio» en la Revolucion Cubana. V. F. Petrovski. Problemas de la paz у del desarme
у la politologia norteamericana. V. S. Kuznetsov. Agiesión del Imperio Tsing en Asia
Central (segunda mitad del siglo XVIII a la primera mitad del siglo XIX). Proble¬
mas actuales de la conte m p orane id a d. O. G. Obichkin, M. A. Pe-
rezhoguin. Problemas actuales del trabajo ideológico del PCUS (Con motivo de la publi-
cación del libro del camarada L. I. Brezhnev). Im agones imperecederas
de los luchadores proletarios. V. M. Goncharov. Victorio Codovilla,
revolucionario, internacionalista, patriota (continuación). Ensayos documen¬
tales. L. A. Bezimenski. Nuevos materiales sobre las negociaciones de Wilson—
Woltat (verano de 1939). Yu. A. Pisarev. Entre bastidores del proceso en Salónica de la
organización «La unificación о la muerte» (1917). K. D. Danilov. Dictadura de los «coro-
neles negros» en Grecia у su fracaso (final). Material de consulta para
el profesor de historia. V. D. Ezhov. RFA de la decada del 70. P agin as.
del p a s a d о. T. A. Pdvlova. Inglaterra de Shakespeare e Inglaterra de Cromwell.
Historiografia. В. A. Aisin, V. E. Kunina. El segundo tomo de la obra sobre»
la historia у la teoria del movimiento obrero internacional. Critica у biblio¬
grafia. Vida cientifica.
223:
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
АЙЗИН Борис Аронович, доктор исторических наук, зав. сектором новой исто¬
рии Института всеобщей истории АН СССР. Автор монографий «Подъем рабочего
движения в Германии в начале XX века (1903—1906 гг.)» (М., 1954) и «Революцион¬
ные германские социал-демократы против империализма и воины /1907—1914 гг.)»
(М., 1974), соавтор и редактор двухтомной «Истории Второго Интернационала» (М.,
1965, 1966), «Ленин в борьбе за революционный Интернационал» (М., 1970), «Исто¬
рии ГДР» (1975), а также ряда других работ.
БЕЗЫМЕНСКИЙ Лев Александрович, кандидат исторических паук, политиче¬
ский обозреватель журнала «Новое время». Специалист по новейшей германской
истории и истории международных отношений. Автор ряда научных трудов.
ДАРУСЕНКОВ Олег Тихонович, историк-международник, член редколлегии
журнала «Латинская Америка», автор работ «Куба — остров созидания» (М., 1975)
(в соавторстве), «Куба строит социализм» (М., 1976), «Республика Куба» (М., 1976),
«Куба — первое социалистическое государство Западного полушария» (М., 1977),
«Куба: путь революции» (М., 1978) (на испанском языке, изд-во «Прогресс»).
ЕЖОВ Всеволод Дмитриевич, доктор исторических наук, профессор. Специалист
по германской истории и истории международного рабочего и коммунистического
движения, автор монографий «Рабочее движение в Западной Германии 1945—1968»
(М., 1969) и «Классовые бои на Рейне. Рабочее движение в Западной Германии
1945—1973» (М., 1973), книги «От «холодной войны» к разрядке. Очерки о Федератив¬
ной Республике Германии» (М., 1978) и других работ.
ЖУКОВ Евгений Михайлович, академик, член Президиума Академии наук
СССР, академик-секретарь Отделения истории, директор Института всеобщей истории
АН СССР, председатель Национального комитета историков Советского Союза, круп¬
ный специалист по истории международных отношений нового и новейшего времени
и колониальным проблемам, по методологическим и теоретическим проблемам исто¬
рии, а также истории Японии и Дальнего Востока. Автор и редактор многих трудов.
КУЗНЕЦОВ Вячеслав Семенович, к. и. н., старший научный сотрудник Института
Дальнего Востока АН СССР. Автор книги «Экономическая политика цинского пра¬
вительства в Синьцзяне в первой половине XIX века» (М., 1973).
КУНИНА Валерия Эммануиловна, доктор исторических наук, старший научный
сотрудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, специалист по истории
марксизма и международного рабочего движения XIX в., автор книги «Карл Маркс
и английское рабочее движение» (М., 1968) и многих статей.
ОБИЧКИН Олег Геннадиевич, доктор исторических наук, профессор, заведую¬
щий кафедрой истории КПСС Московского государственного института международ¬
ных отношений, автор работ «Краткий очерк истории Устава КПСС» (М., 1969);
«История Устава КПСС. Лекции по спецкурсу, вып. 1—3», (М., 1969—1973); «Моло¬
дежи о партии» (М., 1976), «Уставы местных организаций РСДРП. Очерки истории
партийного строительства. 1894—1917 гг.» (М., 1976).
ПАВЛОВА Татьяна Александровна, кандидат исторических наук, младший
научный сотрудник Института всеобщей истории АН СССР. Автор книг «Вторая
английская республика» (М., 1974) и «Джон Беллере и английская социально-эконо¬
мическая мысль второй половины XVII в.» (М., 1979).
ПЕРЕЖОГИН Михаил Афанасьевич, кандидат исторических наук, доцепт,
проректор МГИМО МИД СССР по учебной работе, специалист по истории КПСС,
автор ряда статей по источниковедению истории КПСС.
ПЕТРОВСКИЙ Владимир Федорович, доктор исторических наук, старший науч¬
ный сотрудник Института США и Канады АН СССР. Автор монографий «Заграничная
служба Великобритании» (М., 1958), «Дипломатия Даунинг-стрит» (М., 1964), «Аме¬
риканская внешнеполитическая мысль» (М., 1976).
ПИСАРЕВ Юрий Алексеевич, доктор исторических наук, профессор, зав. сектором
новой истории балканских народов Института славяноведения и балканистики АН
СССР. Специалист по новой и новейшей истории народов Югославии. Автор моно¬
графий: «Освободительное движение югославянских народов Австро-Венгрии в 1905—
1914 гг.» (М., 1952), «Сербия и Черногория в первой мировой войне 1914 —1918 гг.»
(М., 1968), «Образование Югославского государства» (М., 1975) и других трудов.
■Технический редактор Н. П. Торчигина
Сдано в набор 01.11.78 Подписано к печати 29.12.78 Т-18396 Формат бумаги 70xl08‘/u
Высокая печать Усл. печ. л. 19,6 Уч.-изд, л. 23,9 Бум, л. 7,0 Тираж 11465тэкз. Зак. 1079
Издательство «Наука». 103717, ГСП Москва К-62, Подсосенский пер., 21
2-я типография издательства «Наука». 121099, Москва, Шубинский пер., 10